浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6513号 原告：万金枝，女，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省。 被告：张晓，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：谢玲，女，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住江苏省苏州市吴中区。 上述两被告的委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：上海松傲商务咨询有限公司，住所地：上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号30幢6177室，统一社会信用代码91310120666095827L。 法定代表人：李贵权，该公司执行董事。 原告万金枝与被告张晓、谢玲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。2019年5月30日，本院作出（2018）浙0226民初8005号民事判决。原告不服该民事判决，向宁波市中级人民法院提出上诉。2019年9月25日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终2677号民事裁定，裁定：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8005号民事判决；二、发回浙江省宁海县人民法院重审。本院于2019年11月4日受理后，依法重新组成合议庭进行审理。2019年11月12日，被告张晓、谢玲向本院提出管辖权异议申请。因本案系发回重审案件，故不予审查。2019年11月8日，依原告申请，本院依法追加上海松傲商务咨询有限公司作为本案被告参加诉讼。2020年3月13日，本院依法公开开庭审理本案，原告万金枝及其委托诉讼代理人徐晓红，被告张晓及张晓、谢玲的委托诉讼代理人赵鸿到庭参加诉讼，被告上海松傲商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万金枝起诉称：2015年11月24日，原告以购买双季恒利B产品的方式向原上海炳恒资产管理有限公司（现更名为上海松傲商务咨询有限公司）筛选和推荐的借款人提供借款10万元，借款期限6个月，年利率9.7%，自2015年11月25日起按月结息。2015年12月25日，原告以购买年年恒利产品的方式向原上海炳恒资产管理有限公司筛选和推荐的借款人提供借款10万元，借款期限12个月，年利率11.5%，自2015年12月28日起按月结息。2016年1月11日和3月30日，原告以购买年年恒利2016产品的方式向原上海炳恒资产管理有限公司筛选和推荐的借款人分别提供借款10万元和15万元，借款期限12个月，年利率10%，分别自2016年1月12日和2016年3月31日起按月结息。2015年11月25日、12月28日、2016年1月12日和3月31日，原上海炳恒资产管理有限公司确认分别收到原告的款项10万元、10万元、10万元和15万元。自2016年1月27日至2016年5月3日，原告共收到利息5374.98元。2016年8月19日，原上海炳恒资产管理有限公司归还原告本金25000元。原上海炳恒资产管理有限公司出具承诺函，承诺若债务人未按期归还任一期应还利息的，公司将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息。2018年1月9日，被告张晓承诺给付原告投资款425000元，原告的投资款由张晓本人处理。被告谢玲与被告张晓系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉请：1.三被告共同归还原告借款本金425000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清为止）；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告张晓、谢玲答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，陈述的事实、理由相互矛盾。张晓未实施债务加入行为，不应承担共同还款责任。即使张晓存在债务加入行为，也是其个人行为，与谢玲无关，不可能因为夫妻共同生活或生产经营需要而进行债务加入，因此谢玲不应承担还款责任。故请求法院驳回原告对被告张晓、谢玲的诉讼请求。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.《出借咨询与服务协议》四份，拟证明上海松傲商务咨询有限公司确保出借人和借款人借款合同的履行，并承担出借人未能收取本息的风险责任，以及协助办理债权转让手续的事实。 2.产品续借、赎回申请书和收款确认书各四份，拟证明原告提供借款合计45万元，并约定借款期限、借款利率的事实。 3.债权列表、转让人声明、债权转让回执各三份，拟证明借款人名册、借款用途、借款期限和借款利率的事实。 4.《债权回购承诺函》四份，拟证明上海松傲商务咨询有限公司承诺若债务人未按期归还任一期应还利息的，公司将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息的事实。 5.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告自2016年1月27日至5月3日收到利息5374.98元以及上海松傲商务咨询有限公司于2016年8月19日返还本金25000元的事实。 6.借条和微信聊天记录截图各一份，拟证明被告张晓债务加入，承诺归还原告投资款425000元的事实。 7.浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2677号民事裁定书一份，拟证明撤销浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8005号民事判决，发回重审的事实。 8.被告张晓、谢玲的答辩状一份，拟证明张晓和谢玲系夫妻关系的事实。 被告张晓在本案审理过程中，举证如下： 1.接警证明一份，拟证明涉案借条系被告张晓被胁迫出具的事实。 2.炳恒公司-线下销售理财产品明细表，拟证明涉案款项已作为赃款予以追缴，不应再提起民事诉讼的事实。 3.微信聊天记录截图和录音光盘各一份，拟证明2018年1月11日，原告和他人用一个微信号与被告张晓联系，涉案借条系被胁迫出具的事实。 被告上海松傲商务咨询有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告张晓、谢玲对原告提供的证据质证如下： 对证据1、2、3、4的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。该四组证据系炳恒集团公司实施违法犯罪行为的手段，不具有合法性，不能作为原告主张债权的依据；对证据5的真实性无异议，原告已收到退还的款项30374.98元，其实际债权是419625.02元；对证据6的真实性无异议，但均不是张晓的真实意思表示，系被胁迫而出具；对证据7的真实性无异议，但不能证明其待证事实；对证据8的真实性无异议，认可张晓和谢玲系夫妻关系。 经庭审质证，原告对被告张晓提供的证据质证如下： 对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告张晓出具借条系其真实意思表示；对证据2的真实性、合法性无异议，但两个案件属于不同的法律关系，并不冲突；对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明借条系张晓被胁迫出具。 被告谢玲对被告张晓提供的三组证据均无异议。被告上海松傲商务咨询有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证权利。 经审理，本院对原告和被告张晓提供的证据认证如下： 原告提供的八组证据，被告张晓、谢玲对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院认为，对于合同效力的认定应根据民事法律的规定加以考量。虽然炳恒集团公司及其法定代表人因非法吸收公众存款罪被判刑，但借贷合同并不存在法律规定的无效情形，应属有效，故本院对证据1、2、3、4予以认定。证据5，因原告计算有误，本院重新核定上海松傲商务咨询有限公司自2016年1月27日至5月3日共向原告汇付利息7583.33元。证据6，被告张晓未提供充分证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳，对该证据予以认定。证据7真实、合法，能证明其待证事实，本院予以认定。证据8，虽然被告张晓庭审中认可与谢玲系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，婚姻关系的认定不适用自认，故原告对其诉称的张晓与谢玲系夫妻关系的主张仍应举证。 被告张晓提供的三组证据，原告对证据1、2的真实性、合法性以及证据3的真实性无异议，被告谢玲对三组证据的三性均无异议，本院对证据1、2的真实性、合法性以及证据3的真实性予以认定。本院认为，证据1、3，不足以证明涉案借条系张晓被原告胁迫所出具的待证事实，故不予认定；证据2，涉案款项在刑事案件中予以追缴后，是否有权提起民事诉讼，在说理部分予以阐述。 结合当事人的陈述及已认定的有效证据，本院认定事实如下：2015年11月24日、2015年12月25日、2016年1月11日和2016年3月30日，原告与炳恒财富管理（苏州）有限公司、上海松傲商务咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》各一份，均约定原告为出借人，借款人为有资金需求，经上海松傲商务咨询有限公司筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。借款人发生违约时，由上海松傲商务咨询有限公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。协议分别约定：原告的资金出借方式选择双季恒利B，出借金额100000元，预期年化收益率9.7%，意向出借期间2015年11月25日至2016年5月24日；资金出借方式选择年年恒利，出借金额100000元，预期年化收益率11.5%，意向出借期间2015年12月28日至2016年12月27日；资金出借方式选择年年恒利，出借金额100000元，预期年化收益率10%，意向出借期间2016年1月12日至2017年1月11日；资金出借方式选择年年恒利，出借金额150000元，预期年化收益率10%，意向出借期间2016年3月31日至2017年3月30日。被告上海松傲商务咨询有限公司向原告出具《债权回购承诺函》四份，载明：我公司承诺若债务人未按期归还任何一期应还利息的，则我方将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息；本承诺函为不可撤销无条件承诺，作为《个人出借咨询与服务协议》之附件，与该合同具有同等法律效力，内容若有不一致处，以本承诺函为准。2015年11月25日、12月28日、2016年1月12日和3月31日，上海松傲商务咨询有限公司确认分别收到原告的款项100000元、100000元、100000元和150000元。被告上海松傲商务咨询有限公司自2016年1月27日至5月3日共向原告汇付利息7583.33元，于2016年8月19日汇付本金25000元。 2018年1月9日，原告与被告张晓达成以下协议：由张晓本人提前垫付万金枝向炳恒理财有限公司所投资金四十二万五千元整，万金枝向炳恒理财有限公司投资资金由张晓本人自己处理。同日，被告张晓向原告出具借条一份，载明：今借到万金枝人民币肆拾贰万伍仟元整。 经查明，2018年5月14日，上海市黄浦区人民法院作出（2017）沪0101刑初974号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判决炳恒集团公司罚金50万元，法定代表人苏国铭有期徒刑九年六个月。2018年9月21日，上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑终893号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，被告上海松傲商务咨询有限公司原名上海炳恒资产管理有限公司，2018年11月28日变更为现名。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、被告张晓出具借条的行为是否构成债务加入；二、涉案债务是否属于张晓和谢玲的夫妻共同债务；三、原告能否就本案债权提起民事诉讼。 焦点一，被告张晓、谢玲抗辩称，原告在本案中的陈述与（2018）浙0226民初8005号案件庭审陈述不一致，张晓出具的借条不符合债务加入的形式要件，也不是其真实意思表示，该行为不属于债务加入。本院认为，债务加入是债务移转的一种形式，是并存的债务承担。本案中，被告张晓在炳恒集团公司及其法定代表人因非法吸收公众存款罪被判刑后，仍与原告达成协议并出具借条，且未提供充分证据证明系被胁迫，其出具借条的行为符合债务加入的要件和特征，该行为应视为其愿意承担债务，即债务加入。 焦点二，虽然被告张晓自认与谢玲系夫妻关系，但张晓的债务加入行为属于个人行为，原告未提供证据证明谢玲签字或者以其他共同意思表示认可该债务，或享受其中利益，故原告主张上述债务系张晓与谢玲的夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。 焦点三，被告张晓、谢玲认为，原告主张的涉案款项已在刑事判决中予以追缴，因此原告不得另行提起民事诉讼。本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”故被告上海松傲商务咨询有限公司应当按照承诺函的承诺对涉案借款承担偿付责任。张晓作为债务加入人，应承担相应的民事责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告上海松傲商务咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张晓、上海松傲商务咨询有限公司应于判决生效后十五日内归还原告万金枝借款本金425000元，并支付逾期利息（以425000元为基数，自2018年11月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告万金枝的其他诉讼请求。 如果被告张晓、上海松傲商务咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8274元，由被告张晓、上海松傲商务咨询有限公司负担。 原告万金枝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓、上海松傲商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  卢 娜 人民陪审员  冯开扬 二〇二〇年六月一日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶