江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终970号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：还永珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1967年2月25日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：朱为华，男，1975年12月7日出生，汉族，住射阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险泰州公司）因与被上诉人还永珍、黄建飞、朱为华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险泰州公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.还永珍的伤情经过一审委托鉴定为双十级伤残，在一审中，上诉人提出还永珍的右肩损伤不构成十级伤残，其伤情显示右肩有变形，该伤明显是由长久损伤引起的，不能表明与本次交通事故有直接因果关系。2.关于误工期限，鉴定意见为12个月，明显过长。一审中，还永珍虽然举证其儿子从事餐饮经营，但不能证明被上诉人在本店工作，其提交的证据与本案无关联性。还永珍辩称，1.还永珍构成十级伤残，鉴定机构是具有鉴定资质，鉴定人员也有鉴定资格，鉴定结论具有科学性、专业性、合法性，一审法院依此作出的判决正确，上诉人也没有提交相关证据证明还永珍的损伤非本次交通事故造成。2.在一审时所提交的证据也足以证明还永珍在受伤前从事餐饮服务工作，还永珍为了生活，无其他固定收入，身体健康，状况良好，从事力所能及的劳动，也是在情理之中。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄建飞辩称，请求人民法院依法处理。朱为华辩称，请求人民法院依法处理。还永珍向一审法院起诉请求：判令黄建飞、朱为华、阳光保险泰州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计179570元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，一审法院予以确认。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对还永珍的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2019年8月14日作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第451号鉴定意见书，鉴定意见为：1.还永珍外伤致左肩关节损伤已构成十级伤残，右肩关节损伤已构成十级伤残。2.还永珍其误工期限以十二个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。还永珍户籍地为射阳县芦鱼港居民委员会，还永珍儿子唐修亮系射阳县合德镇刘易手饼店的经营者，经营地点为射阳县合德镇解放路22号（车站饭店），事故发生前还永珍常年在该门市工作。一审法院另查明，还永珍于2019年3月12日向一审法院提起诉讼要求判令黄建飞、朱为华、阳光保险泰州公司赔偿前期医疗费154155.31元，案号为（2019）苏0924民初1824号，该判决书认定：1.商业三者险条款第二十七条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔额……。不计免赔率险条款第二条责任免除约定下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……。上述保险条款内容阳光保险泰州公司已向苏Ｊ×××××号重型普通货车的投保人兴化市乾通运输有限公司进行了说明，并由兴化市乾通运输有限公司在投保单上盖章确认。2.因黄建飞驾驶的车辆违反安全装载规定，超出交强险部分根据保险合同约定由阳光保险泰州公司在商业三者险内赔偿90%，剩余的10%，因黄建飞系朱为华的雇员，应由朱为华赔偿，但黄建飞在本次事故中承担全部责任，存在重大过失，应与朱为华承担连带赔偿责任。3.阳光保险泰州公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险内承担90%，赔偿129739.73元。一审法院认为，对还永珍的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据还永珍提供的医疗费发票，认定后期康复阶段医疗费为2880元。2.住院伙食补助费：还永珍于2018年7月27日至2018年8月26日在射阳人民医院住院治疗，故该项费用为31天*30元/天=930元，还永珍主张900元，一审法院予以认定。3.营养费：90天*15元/天=1350元。4.护理费：180天*80元/天=14400元。5.误工费：还永珍事故发生前在唐修亮的店里打工帮忙，同在店里帮忙的还有还永珍的丈夫，唐修亮的妻子，虽唐修亮系还永珍儿子，如推定均是家属关系则纯属帮忙未发放工资有违常理，故其主张在唐修亮店里打工帮忙，但也发放工资并不有违常理，但还永珍事故发生时已年满55岁，故酌定还永珍的误工损失为1830元/月*12月=21960元。6.残疾赔偿金：还永珍事故发生前收入来源于非农业，户籍地为芦鱼港居民委员会，故应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，还永珍定残时年满55周岁，该项费用为47200元/年*20年*0.11=103840元。7.精神损害抚慰金：酌定该项费用为4000元。8.交通费：酌定800元。9.财产损失：结合道路交通事故认定书认定的电动自行车损坏，酌定300元。以上1-3项计5130元，4-8项计145000元，9项计300元，合计150430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因黄建飞驾驶的车辆在阳光保险泰州公司投保了交强险和商业三者险，故还永珍的伤残损失首先由阳光保险公司在交强险限额内赔偿。超出部分，因黄建飞驾驶的车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定由阳光保险泰州公司在商业三者险内赔偿90%；剩余的10%，因黄建飞系朱为华的雇员，应由朱为华赔偿，但黄建飞在本次事故中承担全部责任，存在重大过失，应与朱为华承担连带赔偿责任。故阳光保险泰州公司应赔偿110000元+300元+（145000元-110000元+5130元）*0.9=146417元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），剩余150430元-146417元=4013元。一审判决如下：一、阳光保险泰州公司赔偿还永珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计146417元；二、朱为华赔偿还永珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计4013元；三、黄建飞对朱为华的上述赔偿义务承担连带清偿责任；（以上判项确定的义务均限于判决生效后十五日内履行完毕，款项均汇入还永珍的指定账户：户名还永珍，开户行中国银行射阳支行，卡号62×××73）四、驳回还永珍的其他诉讼请求。案件受理费3892元，减半收取1946元，鉴定费1750元，合计3696元（还永珍已预缴），由黄建飞负担3365元，还永珍负担331元。二审经审理查明，双方当事人一致同意按照一审判决认定的赔偿标准计算残疾赔偿金。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；二、一审判决对于还永珍误工费的认定是否有据。现分述如下：一、关于案涉司法鉴定意见能否作为本案定案依据的问题盐城市建湖县人民医院司法鉴定所受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，对还永珍的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所详细审查、摘录了还永珍的病史资料，在司法鉴定所检查室对还永珍进行法医学临床检验后，就还永珍的伤情作出的建人医司鉴所[2019]临鉴字第451号鉴定意见书认定：还永珍外伤致左肩关节损伤已构成十级伤残，右肩关节损伤已构成十级伤残。本案的司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦基本符合还永珍因交通事故所致的客观伤情，未明显偏离其损伤基础。一审判决认为案涉鉴定司法意见可以作为本案认定还永珍伤残程度的依据，并无不当。虽然阳光保险泰州公司对该鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，在一审审理时亦未按其陈述在5天内提交书面的重新鉴定申请。因此，阳光保险泰州公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于一审判决对于还永珍误工费的认定是否有据的问题误工费是否支持的标准是受害人是否存在收入减少的客观事实，具体数额根据受害人的误工时间和收入状况来确定。在受害人无固定工作，确实存在收入减少的事实但无法举证实际减少收入的具体数额的情况下，人民法院可以根据案件事实以及受害人工作、生活等个体情况，参照一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民可支配收入或农村居民纯收入标准，结合当事人举证情况，酌情确定误工费。本案中，还永珍出生于1963年10月，本案事故发生于2018年7月，结合本案的证据，可以认定事故发生前还永珍身体健康，具有一定的劳动能力。还永珍不能证明其具有固定的工作、最近三年的平均收入状况以及实际减少收入的具体数额，一审法院结合还永珍受伤时的年龄、身体状况等因素，酌定误工费标准为1830元/月，并参照司法鉴定意见书建议的误工期限，认定误工费为21960元，并无明显不当。综上，阳光保险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3891元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年六月十八日书记员  赵 静