湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初8813号 原告：崔某，女，1966年4月9日出生，汉族，辽宁 省沈阳市人，丽水学院教师，住武汉市洪山区珞狮南路大华南湖公园世家一期3-2-1-402室。身份证号:422725196604090020。 被告：孙某，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省 岳阳市人，湖北航天信息技术有限公司副总经理，身份证住址：武汉市洪山区珞狮路116-031号6号。身份证号:。 原告崔某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产：1、双方离婚时被告公积金账户余额60000元应分给原告30000元（以法庭调查数据为准）。2、双方离婚时被告养老金账户、医保卡余额应对半分割，至少分给原告30000元（以法庭调查数据为准）。3、2016年12月底被告获得航天信息股份有限公司（以下简称：航天公司）股权28707股，价值386700元（28707股×13.47元/股），按公布的股权激励政策所延伸的收益应平均分割，原告至少分得562800元。4、双方离婚时未分割的被告名下的股票、债权等，原告至少分得100000元（具体数额请法院予以调查核实）。5、2010年3月18日武汉市洪山区人民法院调解书生效时，尚有未分配夫妻共同财产210520元，原告应分得105260元。6、被告在双方离婚后一个多月购买的位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰印像E04栋2单元7层03室房屋（以下简称：米兰印像703室房屋）一套，推定为夫妻共同财产，估计已售房款2700000元，应依法分割给原告1700000元。以上财产原告共应分得2528060元。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求分割被告公积金、社保账户余额的诉请。事实和理由：2010年3月18日被告起诉离婚，双方经法院调解离婚，离婚协议中对双方名下的房产、存款和债权债务进行了分割，但对股权、股票、公积金、养老金和隐匿转移未申报的其他房产等未进行分割。原告在双方婚姻关系存续期间，以家庭为重，收入微薄，并无未分割的财产，被告在双方婚后有故意隐匿个人收入和财产的事实。1、双方婚后一个多月，被告即宣布其个人收入归个人所有，此后被告从未向家人公开个人收入和财产状况，原告曾询问多次均被被告拒绝。双方离婚后，被告于2010年5月11日购买米兰印像703室房屋一套，价值1018310元。从被告公司提供的证明看，被告年收入不到300000元，无其他合法收入来源，据此推断，该房屋属于夫妻共同财产，而被告起诉离婚时，自称净身出户，未透露其他财产状况。2018年9月18日，原告发现该房屋在被告名下，就该房屋购房款一事曾和孩子询问过被告，但被告拒不解释，并于同年12月出售了该房屋，估计转让价格为3140000元（以实际转让价为准），被告隐匿出售款的去向，违反了相关法律规定，该售房款中1700000元应分给原告。2、被告隐匿转移玉龙岛房屋的事实，已经在法院提请再审。综上，被告违反相关法律规定，应少分夫妻共同财产，并对原告给予赔偿。现原告为维护自身合法权益，请求分割被告名下尚未分割的其他形式财产共计2528060元给原告。 被告孙某辩称：1、同意按照法律规定分割公积金。但不应只分割被告的公积金。2、同意依法平均分割双方婚姻关系存续期间养老金账户中个人缴付部分。3、股权激励系离婚后取得，不属于夫妻共同财产，不应分割。4、不存在离婚时未分割的其他财产（股票、债券等），被告没有炒过股、买过债券。5、离婚时未分割的绩效、奖金及2010年2月、3月的工资，被告认为不应分割。6、关于米兰印像703室房屋系被告离婚后取得，不属于夫妻共同财产，不应分割，且该房屋首付款512097元中的482091元系被告父亲孙世铭出资，被告用自己信用卡支付剩余30000元，购房尾款500000元由被告向银行按揭贷款，故原告所称“隐匿财产”的说法不成立。综上，原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的相关诉请，同时，被告保留追究原告法律责任的权利。 一、原告提交的证据 1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方身份信息。被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 2、武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第139号民事调解书、调解协议、（2019）鄂0111民初80号民事判决书各1份、承诺书复印件1份，证明双方经法院调解离婚，并对双方财产部分予以分割，本次诉讼的财产未在上两次诉讼中予以分割。 3、武汉市房屋产权登记信息查询单复印件1份，证明米兰印像703室房屋推定为夫妻共同财产，应予以分割。 被告质证意见：对证据2、3真实性不持异议，对证明目的提出异议，米兰印像703室房屋是离婚后购买的，与承诺、原告均无关。 4、航天公司股权激励计划限制性股票解锁暨上市的公告、被告基本年薪一览表、董事会决议复印件各1份，证明虽然文件是2016年发出的，但包括了婚内的财产，按照公布的股权激励政策平均分割，至少给原告562800元。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，股权是2016年取得的，不属于原、被告夫妻共同财产，不应分割。 二、被告提交的证据 1、公积金账户凭证复印件1份，证明截止2010年7月1日，被告公积金账户余额为226.96元。 2、养老保险账户凭证复印件1份，证明双方婚姻关系存续期间，被告以共同财产缴付的个人缴付部分为14286.93元。 3、武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第139号民事调解书复印件1份，证明双方已经约定存款归各自所有。 原告质证意见：对证据1、2、3真实性、证明目的均不持异议。 4、招商银行转账凭证复印件1份，证明被告父亲为米兰印像703室房屋出资的情况。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，被告离婚后买的房屋，但被告父亲跟原告说被告离婚后无车无房，居无定所，非原告无理取闹。 5、购车发票复印件1份，证明自用轿车价格仅为69300元。原告质证意见：对该证据不持异议，与本案无关。 6、原告返还玉龙岛售房款承诺书复印件1份，证明原告、孩子承诺返还该房屋售房款640000元。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，被告卖房后没有转款给原告和孩子，是原告起诉后法院判给原告的，被告违约在先。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某与被告孙某原系夫妻关系，2010年3月18日双方因夫妻感情破裂经本院调解离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。米兰印像703室房屋（建筑面积：135.13平方米）一套在房屋产权登记信息查询单载明的产权人为被告，合同日期为2010年5月11日。2010年4月24日，孙世铭通过其招商银行账户向武汉市利嘉置业有限公司转账20000元，4月29日向该公司分别转账12097元、450000元；龙卡信用卡对账单显示同年4月24日转给汉市利嘉置业有限公司30000元。2019年3月6日航天公司发布《股权激励计划限制性股票解锁暨上市公告》（以下简称：《公告》）显示：本次激励计划限制性股票授予日为2016年12月27日，授予价格13.47元/股，授予对象共计540名，被告作为中层管理人员在2016年限制性股票激励计划激励对象名单之中（调整后）。现原告认为双方在离婚时尚有未分割的夫妻共同财产，并以此为由向本院提起诉讼，其诉请如前。 另查明，至2010年8月8日，被告公积金账户余额为226.96元。至2010年12月，被告养老保险账户中个人应缴金额为17454.93元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出依法分割离婚时未分割的被告名下的股票、债权等，其至少分得100000元以及武汉市洪山区人民法院调解书生效时尚有未分配的夫妻共同财产210520元，原告应分得105260元，其未提交相应证据予以证实，属举证不能；原告提出按照航天公司公布的政策，所延伸收益应按平均分割，至少给原告562800元，但被告享有的因航天公司限制性股票激励计划而获得的利益系被告在离婚后取得，原告提交的证据无法显示与双方婚内财产存在联系，其提交的证据证明力不足；原告提出米兰印像703室房屋亦为被告离婚后一个多月购买，该房屋应推定为夫妻共同财产，以售卖估价2700000元，应分割给原告1700000元，但该房屋亦为被告婚后取得，原告亦未提交该房屋与双方婚内财产有关的证据，属举证不能，不能推定为该房屋为夫妻共同财产。综上，原告提出的以上诉请，本院均不予支持。庭审中，被告提出按照离婚财产平均分配原则重新分配婚姻关系存续期间的共有房屋，要求原告承担被告支付给孩子购房、买车位及到上海上班后的相关费用的一半即24800元，并要求原告履行玉龙岛房屋所售价款的有关承诺，但并未提出反诉请求，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔某全部诉讼请求。 案件受理费27024元由原告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  肖晓敏 人民陪审员  朱燕燕 人民陪审员  刘吉文 二〇二〇年六月一日 书 记 员  于 帆