新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初1060号 原告：张瀚文，男，1971年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市50小区东方花园11栋1号，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告：张国胜，男，1969年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市12小区51栋711号，住新疆维吾尔自治区石河子市。上列二原告共同委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。被告：张金成，男，1985年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县五彩湾东方希望公司，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：张禄良，男，1955年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新希望路1号8栋2单元8号，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：杨志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：成都联坤贸易有限公司，住所地彭州市天彭镇东大街119号，统一社会信用代码：91510182083300147H。法定代表人：张禄良，成都联坤贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：边雪松，男，1968年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张国杰，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：边岳，男，1990年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路南一巷98号华美文轩家园34栋4单元601号。委托诉讼代理人：张国杰，新疆瑞诚律师事务所律师。原告张瀚文、原告张国胜诉被告张金成、被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司、被告边雪松、被告边岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文、原告张国胜的共同委托诉讼代理人闫东，被告张金成，被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司的共同委托诉讼代理人杨志军，被告边雪松，被告边雪松及被告边岳的共同委托诉讼代理人张国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瀚文、原告张国胜共同向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付贷款8225315.4元，后将该请求变更为判令五被告共同支付贷款5245315.4元；2.判令五被告承担1542246.64元（8225315.4元X7.5%X2.5年）贷款利息，后将该请求变更为判令五被告共同承担未能支付货款损失944156.7元（5245315.4元X6%X3年）；3.判令五被告承担本案诉讼费、评估费、保全费和邮寄费。事实和理由:2015年8月，张瀚文与被告达成协议，由原告张瀚文委托张国胜将自己所有的原煤和成品煤（原煤粉碎后的煤炭）通过中间人边岳过磅出具过磅单，销售给实际购煤方张禄良、成都联坤贸易有限公司及张金成（系购煤方张禄良和成都联坤贸易有限公司现场负责人）。经多方核算，自2015年11月至2016年4月，原告共计向被告出售原煤和成品煤合计125152吨（其中成品煤71619.12吨，单价70元/吨，原煤53532.95吨，单价60元/吨），合计售煤价款共计8225315.4元（71619.12吨X70元/吨+53532.95吨X60元/吨），双方对上述货物数量于2016年5月22日以确认单的方式进行签字确认。但自原告向被告供应销售全部约定煤炭后，被告至今未能支付上述货款，为维护自己的合法利益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告张金成辩称，我本人与张瀚文、张国胜不存在原煤、成品煤销售法律关系；张禄良和成都联坤贸易有限公司没有委托过我向张瀚文、张国胜采购原煤、成品煤；据我所知，张禄良和成都联坤贸易有限公司与原告不存在销售法律关系，边雪松和成都联坤贸易有限公司曾经存在原煤和成品煤买卖法律关系，成都联坤贸易有限公司作为采购方已经完全履行付款，双方两清互不相欠；我没有收到张瀚文、张国胜的磅单和票据；在签订煤炭销售数量核对确认单，我没有得到张禄良和成都联坤贸易有限公司授权委托；2015年12月我已经从成都联坤贸易有限公司离职。被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司辩称，张禄良、成都联坤贸易有限公司与张瀚文、张国胜没有发生过煤炭买卖的法律关系，正如张瀚文、张国胜在诉状中陈述，原告张瀚文委托张国胜，将原煤、成品煤销售给边雪松，边岳出具过磅单再销售给被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司，存在两个法律关系，即原告将原煤和成品煤销售给边雪松，边雪松将自己购买的原煤和成品煤销售给被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司，这两个法律关系各自独立，不能混淆，在第二个法律关系中，被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司已经完全履行了自己的付款义务，就该笔货款业务，被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司向边雪松总共支付了383万元，货款已支付完毕。被告张金成从2015年12月份从成都联坤贸易有限公司处离职，被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司没有委托过张金成与原告进行煤炭销售数量核对确认，张金成签订煤炭销售数量核对确认单其行为与被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司无关。被告边雪松、被告边岳辩称，张瀚文是事实原告，张国胜是张瀚文的员工，把成品煤和原煤卖给了被告边雪松，边雪松是边岳的父亲，边岳给边雪松帮忙。边雪松从原告张瀚文收购原煤和成品煤，每吨价钱不一样，从原告张瀚文处20元买进，30元卖给被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司，边雪松实际收到被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司的383万元，实际给原告张瀚文付款298万元。作为中间方，有85万元的利润，与原告两清，原告诉讼请求没有事实依据。请法庭驳回原告诉讼请求。原告张瀚文、张国胜原告方围绕诉讼请求依法提交了合作协议复印件、工商登记信息复印件、探矿证复印件、煤炭销售数量核对确认单复印件、民事起诉状、变更诉讼请求申请书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据，本院认定如下：1.合作协议复印件。拟证明合同双方一方为木垒县博大矿业有限责任公司在当时签订时的法定代表人是边雪松，合同另一方是原告张瀚文；张瀚文对木垒县博大矿业有限责任公司所属的奥依托朗格矿区进行勘查；合同约定期限为2015年8月18日至2015年12月31日；原告有权对勘探中的煤炭材料进行销售，并将销售款用于抵偿木垒县博大矿业有限责任公司的勘查费；双方最终对勘查矿区的勘探费，和原告勘查中一些附属产品，销售后，由双方核对结算。经质证，五被告对其真实性均有异议。本院对该组证据不予确认。2.探矿证复印件。拟证明该证是2015年4月1日颁发，颁发单位新疆维吾尔自治区矿产资源厅，原、被告双方涉案争议的煤矿，即木垒县博大有限责任公司奥依托朗格煤矿2015.4.1-2018.4.1有合法探矿证，原告张瀚文接受被告边雪松的委托对木垒县博大有限责任公司奥依托朗格煤矿进行合法勘探是有合法手续的，双方合法销售，不违反规定。经质证，被告张金成、被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司不发表质证意见，被告边雪松、被告边岳对该证据无异议。本院对该证据的不予确认。3、煤炭销售数量核对复印件。拟证实确认单时间为2016年5月22日，由销煤方张涵文委托张国胜代表销煤方签字；由购煤方张禄良和成都联坤贸易有限公司现场负责人张金成，对买卖双方进行签字确认，同时由实际购买方边雪松的儿子边岳代表边雪松进行签字确认；2015年11月30日至2016年1月31日买卖双方共同销售煤炭125152吨（其中成品煤71619.12吨，原煤53532.95吨）；在销售煤炭过程中过磅单及票据由购煤方全部收走了，购煤方及售煤方的数量以此作为确认依据。经质证，被告张金成认可签了字，数量亦能确认，票据和过磅单没有收到。张禄良和成都联坤贸易有限公司对真实性有异议，确认单与张禄良和成都联坤贸易有限公司没有关系，张禄良和成都联坤贸易有限公司没有委托过张金成签订这个确认单；被告边雪松、被告边岳对该证据的真实性没有异议，边岳不是本案的适格被告，对于煤炭销售数量不持异议，这个证据没有单价，不能证明欠原告的货款。本院对该证据的真实性予以确认。被告张禄良、被告成都联坤贸易有限公司提交付款凭证复印件。拟证明张禄良和成都联坤贸易有限公司和边雪松存在买卖关系，张禄良和成都联坤贸易有限公司给边雪松支付了383万元的货款凭证。张禄良和成都联坤贸易有限公司与张瀚文没有买卖关系。原告方不发表质证意见；边雪松、边岳对该组证据真实性没有异议，认可收到了张禄良和成都联坤贸易有限公司383万元货款。本院对该组证据不予以确认。被告边雪松、被告边岳提交结婚证复印件、银行转款凭证、手机短信截屏，拟证实边雪松与岳静慧是夫妻关系，可代表边雪松支付货款；岳静慧代表边雪松2015年11月30日至2016年7月21日给张瀚文的妻子沙育利，以及亲属张晓刚总计支付了298万元。经质证，张瀚文、张国胜对该组证据均有异议。张金成对该组证据没有异议。张禄良和成都联坤贸易有限公司对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告张瀚文与木垒县博大矿业有限责任公司达成合作协议，约定木垒县博大矿业有限责任公司同意张瀚文对该公司所属奥依托朗格煤矿区资源进行探槽勘查。张瀚文在勘查时产生的资源（煤炭），由张瀚文负责销售。销售款以每吨16元给付木垒县博大矿业有限责任公司，用于木垒县博大矿业有限责任公司（矿权所有者）前期投入的费用，其余用于张瀚文勘查时所产生的费用。协议签订后原告张瀚文委托张国胜将其所开采的原煤和成品煤（原煤粉碎后的煤炭）通过边岳过磅出具过磅单，销售给实际购煤方张禄良、成都联坤贸易有限公司。张金成为购煤方张禄良和成都联坤贸易有限公司现场负责人。2016年5月22日，“购煤方签字（现场负责人）：张金成；矿方签字：边岳；售煤方签字（现场负责人）：张国胜”签订煤炭销量数量核对确认单。另查明，木垒县博大矿业有限责任公司经验范围：矿业投资、矿产品销售。2018年9月19日，木垒县博大矿业有限责任公司企业信息变更，变更前木垒县博大矿业有限责任公司法定代表人为边雪松，并系该公司自然人股东。本院认为，买卖合同的标的物应当属于法律规定的其所有权可以转让的物，即流通物或者限制流通物。而禁止流通物不得成为买卖标的物。矿藏专属国家所有。根据《矿产资源法》和《矿产资源法实施细则》的规定，探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。探矿权人按照探矿构成设计施工，不得擅自进行采矿活动。张瀚文未取得采矿许可证、煤炭经营资质证，擅自采煤、售煤的行为,涉嫌违反矿产资源属于国家所有,不经批准擅自开采的规定，侵犯国家对矿产资源的所有权和管理秩序。根据《最高人民法院关于民事诉讼法适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张瀚文、张国胜作为本案中主张权利的原告方，应当对其诉讼请求所依据的基本事实承担举证责任，本案庭审中，张瀚文、张国胜未能举证证实案涉煤炭为其合法所有，应当承担不利后果。故，原告方的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张瀚文、原告张国胜的全部诉讼请求。案件受理费55426元（张瀚文、张国胜已预交10000元），由张瀚文、张国胜自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   俞天泉审  判  员   恽乃武人民 陪 审员   刘胜元二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   刘新宇