湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初48号 原告：蒋某某，男，汉族，1965年3月2日出生，湘乡市人。 委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾成，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1962年6月16日出生。 委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。 原告蒋某某与被告蒋某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。诉讼中，被告蒋某某对原告蒋某某身体损伤申请重新鉴定，本院予以准许并决定延期审理。2020年6月12日恢复诉讼，依法适用简易程序由审判员王立新独任审判，书记员曾慧担任记录，公开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人卿勇、曾成，被告蒋某某及其委托诉讼代理人周妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某某赔偿原告蒋某某因交通事故所致的各项人身损失共计210100.10元，因赔偿项目新标准已出台，请求把赔偿金额增加到247054.71元。事实与理由：一小河穿过壶天镇崇溪村村道涵洞，在下方河港不远处形成水潭，水潭内有长条状石块。原告蒋某某于2020年8月10日上午10时许，弯腰在水潭内长条状石块上洗脚手，遇被告蒋某某驾驶铲车在村道涵洞处失控而驶出了路面，在铲车逼近时原告蒋某某被迫紧急避险，躲避中因摔倒受伤。本次交通事故，经湘乡交警大队认定，由被告蒋某某承担全部责任，原告蒋某某无责任。原告蒋某某受伤后，被送往湘乡市第二人民医院治疗，其伤经湘雅司法鉴定中心鉴定构成两处十级伤残。被告蒋某某垫付了医药费用76000元，但对原告蒋某某的人身损失至今没有进行赔偿，原告蒋某某遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 被告蒋某某辩称，原告蒋某某疏通水圳，被告蒋某某开铲车帮工。收工时，原告蒋某某站在涵洞下方水潭内长条状石块上洗手脚，被告蒋某某驾驶铲车失控，在涵洞处掉下河港，原告蒋某某受到惊吓，在躲避中摔倒而受伤。为原告蒋某某治伤，被告蒋某某已经垫付医药费76000元。本案不是交通事故损害纠纷，而是义务帮工人致害责任纠纷，被帮工人受损，应当由其本人承担损失，请求本院判决驳回原告蒋某某的诉讼请求。 经审理查明：一条小河流经壶天镇崇溪村十一组地段，通过涵洞与村道相交，在离涵洞下方不远处河道内形成水潭，水潭中央有一条长形大石块。沿村道一米开外有条水圳，与水潭相连，供十一组灌溉农田。水潭下方水圳塌方，淤塞了水圳。原告蒋某某承包田需要灌溉，于2019年8月10日清晨5点开始疏通工作。原告蒋某某把淤土首先担到村道路肩上，然后再把淤土清理走。当天早上7点多，被告蒋某某骑摩托车路过，见清淤工程量大，尽管原告蒋某某对帮工没有明确的表态，被告蒋某某还是回家开来铲车主动帮忙清运淤土。被告蒋某某叫原告蒋某某回家吃早饭，自己则继续清运淤土。原告蒋某某饭后返回，与被告蒋某某一起继续清淤。当天上午10时许，水圳清淤工作完成，原告蒋某某下潭站在长条形石头上弯腰洗手脚，被告蒋某某清运最后一铲土倒车驶向涵洞，铲车还没有完全经过涵洞路面便失控，后轮掉入水潭中，只留铲车斗在路基上，原告蒋某某受到惊吓，避险不当，脚朝涵洞仰面摔倒在水潭中，被水潭中硬物顶伤。当天，被告蒋某某陪伴原告蒋某某赴湘乡市第二人民医院治疗。原告蒋某某住院100天后转门诊治疗，被告蒋某某垫付医药费用76000元。原告蒋某某多发性损伤，自行委托湘中司法鉴定中心进行伤残等级和三期评定，其中，右股骨粗隆间及股骨颈基部骨折并髋关节襄破裂，行内固定术和修复后遗留右髋关节活动受限，构成十级伤残，其他损伤不构成伤残。诉讼中，针对伤残等级争议，本院委托湘雅司法鉴定中心进行了鉴定，其中，行右股骨颈基底部股骨粗隆间骨折切开复位内固定+右髋关节囊破裂修复术遗留髋关活动受限构成十级伤残，左侧第1-5肋骨及右侧第2-6肋骨骨折构成十级伤残，其他损失不构成伤残。 针对本次事故，当地交警大队接警后进行了调查，并作出了道路事故认定书，以无证无照驾驶铲车并未察明后方情况倒车，在事故发生后未及时报案导致现场、痕迹未得到保护为由，认定由被告蒋某某承担全部责任，原告蒋某某无责任。被告蒋某某不服申请复核，上级交警支队认为事实不清，证据不足而责令下级交警大队重新作出道路事故认定书。当地交警大队撤销原道路交通事故认定书，并以基本相同的事实与理由作出与原认定书相同结论的认定书。 对原告蒋某某主张的人身损失项目，本院核定如下： 湘乡市第二人民医院住院医疗费83999.61元，娄底中心医院门诊费400元，雅馨药房发票398.61元，合计84797.70元。 住院伙食补助费，住院100天按50元/天计算为5000元。 后续治疗费用，按湘中法医鉴定，包括取内固定费用为16000元。 营养费，根据用药清单受害人在住院期间用中药等药剂疗养的事实，住院期间不再计算营养费，本院酌情考虑出院后的营养费为2000元。 误工费，依最高法院的司法解释从本次事故发生至定残前一日为118天，按上年度全省农林牧渔业日均工资54272/365计算，为17545.42元。受害人主张按湘中法医鉴定的误工期300天、上年度全省建筑业日均工资计算，因无本院认定的证据予以证实且于法无据，本院不予采纳。 护理费，依湘中法医鉴定护理期120天，按上年度全省居民服务业日均工资66816/365计算为21960元。 残疾赔偿金，按上年度全省农村居民人均可支配收入15395元、伤残系数0.11计算工20年，为33869元。受害人主张按城镇居民标准计算，无本院认定的证据予以证实，本院不予采纳。 被扶养人生活费11780.52元。其中，受害人母亲李金贵出生于1934年11月12日，农村居民，生育五个子女，其赡养费为13969×5×0.11÷5，即1536.59元；受害人妻子魏春香，患有精神分裂症而丧失劳动能力，出生于1965年12月26日，农村居民，生育2个子女，其扶养费为13969×20×0.11÷3，即10243.93元。 精神抚慰金，因好善乐施致人损害，侵权人无重大过失，不应计算该项损失。 交通费，无车旅费票据按住院100天、10元/天计算为1000元。 住宿费，因受害人在本地医院住院治疗，对住宿宾馆的必要性没有进行说明，由此所发生的住宿费用，本院不予认定。 湘中法医鉴定，发生鉴定费用合计1600元，本院予以认定。至于轻伤鉴定发生鉴定费800元，与本案处理无关联性，本院不予认定。 上述损失，合计195552.64元。 本院对事故发生经过所作的上述认定，基于如下证据：当事人双方当庭所作的陈述和绘制的事故现场简图，以及蒋雪英、陈善正在事故发生后赶到现场所看到情况的证言，交警现场勘查图。上述证据经过质证，对当事人双方当庭陈述一致的事实和所绘制的事故现场简图，本院予以认定，并结合当庭核实了的下列证据：蒋雪英、陈善正事故发生后赶到现场所看到情况的证言、交警现场勘查图，同时还参考了锦程事故形态鉴定中有关蒋某某受伤是因为受惊吓躲避而摔倒所致的结论，排除了当事人陈述不一致之处，在澄清事故发生中存在的诸多疑点后，才对事故发生经过作出上述认定。 这里需要指出的是，锦程事故形态鉴定中，对蒋某某受惊吓而采取躲避措施的原因分析不中肯。经庭审查清，铲车倒退，后轮驶出村道并没有撞上原告蒋某某站在上面洗手脚的长条形石块，而是撞上了水潭中的另一块石头才停下来，铲车受阻停止后，与长条形石块相隔一定距离，受害人躲避的原因是担心可能被铲车撞着，而不是断定铲车真正会碰撞到自己。鉴定人认为铲车真正会碰撞到受害人，受害人因此才受到惊吓而躲避，这样对受害人躲避原因的分析与实际不符。 本院对受害人伤情、伤残等级以及损失大小的认定，基于如下证据：入院记录、出院记录、诊断报告、手术记录、诊断证明、湘中法医鉴定（涉及一处十级伤残、三期评定与后续治疗费的部分）、湘雅法医鉴定、医疗费用票据及用药清单明细、被扶养人资料。上述证据，经质证后为本院所认定。被告蒋某某质疑湘中法医鉴定便申请重鉴定，湘雅法医鉴定作出来后又质疑该重新鉴定结论。经查，湘雅法医鉴定只是对湘中法医鉴定部分漏检肋骨骨折进行了订正，并评定肋骨骨折也构成十级伤残，从而增加了一处十级伤残。可见，湘雅法医鉴定肯定了湘中法医鉴定已经评定的一处十级伤残外，还增加了一处十级伤残。据此，对湘雅法医鉴定，以及湘中法医鉴定涉及一处十级伤残、三期评定和后续治疗费的部分，本院予以认定。被告蒋某某的质疑。只是无事实根据的怀疑，本院不予采纳。 对上述证据外的其他证据，或者欠缺真实性，或者欠缺关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案属健康权纠纷。损害赔偿处理除涉及侵权行为外，还涉及好善乐施的善良风俗行为。 关于自然人享有的健康权，我国法律规定，其身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得非法侵害。行为人因过错实施侵权行为应当承担赔偿责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷中，原告因自家承包田灌溉需要，清早就开始疏通坍塌的公共水圳，把水圳淤土堆放到村道路边上再予以清走。被告见状自告奋勇地开来铲车帮工，把村道上的淤土清运走，清淤工作完成时，原告弯腰在小河水潭中洗手脚，被告铲起最后一铲淤土倒车行进，因操作失误铲车尾部掉入到水潭里，原告受到惊吓，在慌乱中避险不当被摔伤。上述清淤过程表明，当危险降临时，不能苛求原告临危不惧，原告受到惊吓实属正常的情绪反应，被告倒车失误与原告受惊吓之间有因果关系，但是，原告慌乱避险，没有注意自己脚下安全，反而被摔倒受伤，当然，倒铲车失误并没有造成铲车与原告身体接触，只是原告摔伤的诱因，原告慌乱避险才是原告摔伤的直接原因。正因为如此，倒铲车失误让原告产生惊慌情绪反应，在惊慌情绪影响下，原告忽视了脚下危险，因避险不当反受其害。可见，倒铲车失误和慌乱避险是本次事故发生的原因，其他因素只有通过这两个要素才发生作用。至于这两个要素各自所发挥的作用大小，确实难以甄别，本院依法确定为各自起同等作用，并判定由双方平均承担责任。在诉讼中，原告以本案纠纷为道路交通事故为由主张人身损害赔偿，这与本案查明的事实不符。本案从表面上看是交通事故，但实际上这只是法条竞合产生的错觉，对原告主张人身损害为交通事故所致的认知，本院不予采纳。正因为如此，当地交警大队所作出的道路事故认定书，与本案无关联性，本院亦不予采纳。原告诉请由被告承担全部赔偿责任的主张，与事实不符，本院不予支持。 关于好善乐施，是一种善良风俗行为。一方面为弘扬社会主义的核心价值，保护行为人助人为乐的积极性，对好善乐施行为给他人造成的损害，应当减轻其赔偿责任。另一方面为阻却好心办坏事现象，对好善乐施行为给他人造成损害，是出于故意或者重大过失的，不予减轻其赔偿责任。本案纠纷中，被告主动、义务地给原告帮工，在好善乐施的过程中发生了侵权行为，损害了原告健康权，应当承担相应赔偿责任。但是被告不存在故意或者重大过失情节，应当减轻其赔偿责任。至于减轻幅度，在全部损失范围内减轻5%，也就是在被告应当承担的责任范围内减轻10%为宜。诉讼中，被告抗辩义务帮工致被帮工人损害的不应当承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综合上述分析，被告不会因为好心办坏事而免责，原告也不需因为接受了免费帮助而自认倒霉。对在好善乐施过程中发生的侵权行为，一般处理规则是根据当事人双方的过错程度确定各自承担责任的大少，另外对没有故意或者重大过失情节的被告，还应当作出减轻其赔偿责任的特别处理。至于原告诉请的赔偿项目及金额，以本院核定的为准，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告蒋某某赔偿原告蒋某某人身损害损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费和法医鉴定费共计87998.68元【（全部损失195552.64元÷责任对半开2）×（100-减轻10）%】。抵扣垫付费用76000元后，被告蒋某某实际应当给付原告蒋某某11998.68元。 驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效后三十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225.75元，由原告蒋某某负担1625.75元，被告蒋某某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长 王立新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 军 书 记 员 曾 慧 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。