江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1522号上诉人（原审被告）：沈荣翠，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城飞凡保温材料有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区娱乐村三组。法定代表人：张云霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。上诉人沈荣翠因与被上诉人盐城飞凡保温材料有限公司（以下简称飞凡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈荣翠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由飞凡公司承担。事实和理由：1、飞凡公司提供的《泡沫砼合同》是虚假证据，该合同上沈荣翠签名是伪造的，沈荣翠一审提交的微信聊天记录可以反映在2018年7月11日之后仍在催促飞凡公司签订合同；2、微信聊天记录可以证实，飞凡公司在2019年7月24日还确认有20多平方米的工程未施工，并主动要求扣减该部分工程款，一审法院无视该事实仍以合同价12万元确认工程造价无事实依据。飞凡公司辩称，1、沈荣翠不认可《泡沫砼合同》的真实性，但未在一审法院规定的时间内申请司法鉴定，应承担相应的法律后果；且沈荣翠一审中也认可合同中的工程价款12万元、付款方式等手写内容均为本人所写，因此对于合同也没有鉴定必要。2、沈荣翠称工程没有完成全部的工程量不属实，案涉工程1500平方，余20多平方不施工不具有合理性。3、合同是固定总价合同，一审法院认定工程总价款为12万元，有事实依据。请求二审查明事实，依法驳回沈荣翠的上诉请求。飞凡公司向一审法院起诉请求：判令沈荣翠支付拖欠的工程款6万元，并承担自2018年10月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。一审法院认定的事实：2018年7月10日，沈荣翠（甲方）与飞凡公司（乙方）签订《泡沫砼合同》，合同约定沈荣翠将盐城皇廷盛宴二楼宾馆楼面泡沫砼填充工程发包给飞凡公司，由飞凡公司包工包料并组织人员施工，沈荣翠负责水、电等免费配合到位，工程总金额12万元，付款方式为进场支付6万元，余款6万元在2018年9月底前付清。合同约定若沈荣翠延期支付工程款，则应从约定应付之日起，支付应付款的同期商业银行贷款利息的三倍给飞凡公司，且支付工程款时，工程款和利息应一起支付。另查明，1、2018年6月下旬，飞凡公司组织人员进场施工，飞凡公司已收到沈荣翠支付的工程款6万元，尚欠6万元未支付。2、盐城皇廷盛宴宾馆于2019年3月开始经营至今，沈荣翠为该宾馆负责人。3、沈荣翠在庭审时提出对《泡沫砼合同》上的签字及公章进行司法鉴定，但其并未在庭后提交书面申请书，应视为放弃鉴定申请。4、沈荣翠提供了飞凡公司员工李加林与沈荣翠通过微信聊天的记录一份，该记录显示沈荣翠在微信中与李加林约定时间签订合同。案件在一审审理期间，飞凡公司提出财产保全申请，要求查封沈荣翠银行存款7万元或其他等值财产，一审法院于2019年10月11日作出（2019）苏0902民初6340号民事裁定，查封了沈荣翠的相应财产。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、《泡沫砼合同》是否为双方所签及该合同是否合法有效；二、沈荣翠是否应支付飞凡公司剩余工程款及工程款数额如何确定。一、关于《泡沫砼合同》是否为双方所签及该合同是否合法有效的问题。案涉工程盐城皇廷盛宴二楼宾馆楼面泡沫砼填充工程由飞凡公司组织人员进行施工，该工程已交付使用并已正常经营至今。沈荣翠辩称《泡沫砼合同》上的签字及公章系伪造但并未提供证据予以证明，其虽在庭审时提出对该合同上的签字及公章进行司法鉴定，但其并未提交书面申请，不予采信。故《泡沫砼合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方当事人应按照合同履行各自的义务。二、关于沈荣翠是否应支付飞凡公司剩余工程款及工程款数额如何确定的问题。《泡沫砼合同》约定“付款方式为进场支付6万元，余款6万元在2018年9月底前付清，若沈荣翠延期支付工程款，则应从约定应付之日起，支付应付款的同期商业银行贷款利息的三倍给飞凡公司。”经审查，飞凡公司已按照合同的约定对案涉工程进行施工并交付使用，沈荣翠应承担支付全部工程款的义务。故沈荣翠应向飞凡公司支付剩余工程款6万元及承担相应利息。沈荣翠辩称飞凡公司未完成全部工程量，应扣减相应工程款，但并未提供证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的解释》（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：沈荣翠应于判决生效后十日内支付飞凡公司工程款6万元，并承担自2018年10月1日起至实际履行之日止按商业银行同期同类银行贷款利率三倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由沈荣翠负担；诉讼保全费720元，由沈荣翠负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理中，沈荣翠要求对《泡沫砼合同》中“沈荣翠”签名的真实性进行司法鉴定，后未在法庭限定的期限内提出书面申请。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，1、《泡沫砼合同》中还约定施工面积1500平方米，单价80元/平方米。2、在2018年7月24日沈荣翠与飞凡公司员工李加林的微信聊天记录中李加林表示“那个20多平方我不做，你将20多平方的钱扣下来吧”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈荣翠上诉称《泡沫砼合同》上“沈荣翠”签名是伪造的，但其一审中已认可该合同中部分手写内容为其本人所写，二审中其提出要求对《泡沫砼合同》中“沈荣翠”签名的真实性进行司法鉴定，后未在法庭限定的期限内提出书面申请，应视为放弃鉴定申请。故可以认定2018年7月10日的《泡沫砼合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《泡沫砼合同》约定工程总价12万元，进场支付6万元，余款6万元在2018年9月底前付清。飞凡公司组织人员进场施工后，已收到沈荣翠支付的工程款6万元，该工程已交付使用并已正常经营至今，沈荣翠应承担支付欠付工程款的义务。因飞凡公司已自认尚有20多平方米的工程未施工，故对于该部分价款应当从工程总价中扣减。因双方对于未施工的20多平方米具体数额未达成一致，本院根据《泡沫砼合同》中约定的单价80元/平方米，酌情扣减该部分工程价款2000元，沈荣翠应向飞凡公司支付工程欠款58000元。《泡沫砼合同》约定余款在2018年9月底前付清，根据双方的微信记录，工程已于2018年7月结束，故沈荣翠尚应对欠付的工程款按合同约定承担欠付价款的利息。因合同所约定的“同期商业银行贷款利息”没有具体的标准，应视为约定不明，故可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，沈荣翠承担的工程款利息标准应变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，沈荣翠的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的解释》（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6340号民事判决内容为“沈荣翠应于本判决生效后十日内支付盐城飞凡保温材料有限公司工程款58000元，并承担自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的利息”。二、驳回盐城飞凡保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由盐城飞凡保温材料有限公司负担150元，由沈荣翠负担500元；诉讼保全费720元，由沈荣翠负担。二审案件受理费1300元，由盐城飞凡保温材料有限公司负担300元，由沈荣翠负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东审 判 员  张晨阳审 判 员  周 陇二〇二〇年六月二十三日法官助理  张东祥书 记 员  成以琴