广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终90号 上诉人（原审被告）百色市公安局交通警察支队，住所地百色市右江区城东大道175号。 法定代表人黄毅军,支队长。 委托代理人覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人沈升军，该支队法制大队长。 被上诉人（原审原告）韦生灵，男，1979年8月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。 上诉人百色市公安局交通警察支队（以下简称百色交警支队）因与被上诉人韦生灵道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人百色交警支队的委托代理人覃莹、沈升军，被上诉人韦生灵的委托代理人颜俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认定的事实：2012年10月18日，原告韦生灵取得452601197908173312号《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为B2，有效起始日期为2012年10月18日，有效期限为6年，至2018年10月18日止。桂LG9XXX普通二轮摩托车所有权人为覃华，登记注册日其为2003年8月7日，强制报废期止为2016年8月7日。2018年4月25日11时08分，原告韦生灵驾驶该二轮摩托车行至百色市右江区站前大道平安路路口往城东客运站方向路段时，因实施驾驶已达到报废标准二轮摩托车和准驾车型不符的交通违法行为被百色市公安局交通警察支队直属二大队执勤交警当场查获。10月15日，原告到该直属大队接受处理时，承认2018年4月25日的违法事实。同日，被告以《行政处罚告知笔录》方式告知原告根据《中华人民共和国交通安全法》第一百条第二款以及《广西道路交通安全条例》第七十五条的规定，拟对原告作出罚款人民币500元，吊销机动车驾驶证，二年内不得申请机动车驾驶证据的处罚。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项以及《广西道路交通安全条例》第七十二条第三款的规定，拟对原告作出罚款人民币200元，记12分的处罚。被告在笔录中还告知了原告有陈述、申辩的权利和听证的权利。10月25日，被告根据原告的要求举行听证，并形成《听证报告书》，认定原告驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶的交通违法事实存在，维持对原告交通违法行为合并处以罚款人民币700元，吊销机动车驾驶证，且二年内不得重新申请的处罚。同年11月1日，百色市公安局交通警察支队作出公交决字［2018］第451000-2100207575号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告韦生灵处以罚款人民币700元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告对被告处以罚款和收缴涉案二轮摩托车等处罚无异议，但对吊销其B2驾驶资格不服，遂诉至法院，请求判决撤销该政处罚决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告百色市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，行政处罚主体适格。本案争议的焦点：原告驾驶摩托车违法，被告是否可以吊销原告B2驾驶资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。本案中，原告在没有取得驾驶二轮摩托车资格（即准驾车型E）驾驶该车型且已达到报废标准机动车的行为，属于无证驾驶报废机动车的违法行为，其持有B2驾驶二轮摩托车属于驾驶与准驾车型不符的情形。而准驾车型E和B2的资格取得在报考年龄条件、程序、考核方法等不相同，明显不属于一种行政许可，是两种不同的行政许可。原告驾驶摩托车违法并非驾驶B2车型违法，在准驾资格是两种不同行政许可的前提下，被告已对原告上述违法行为处以罚款等处罚，已达到《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定的“处罚与教育相结合”的目的，处罚得当，应予维持。但被告一并吊销原告准驾B2资格，与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背，处罚明显不当。被告吊销原告B2机动车驾驶证另一个理由是适用了国法秘政函（2012）244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条的精神。该院认为，根据《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第（一）项规定，法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的。原告无证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上路行驶这一违法事实，双方均认可，但对被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定吊销B2驾驶证有异议。双方对该条款“吊销驾驶证”具体含义理解出现分歧的情况下，依照《中华人民共和国立法法》规定，对“吊销驾驶证”是否需要“只吊销违法行为对应的准驾车型资格”或是“吊销全部准驾车型资格”的解释权应属于全国人民代表大会常务委员会，国法秘政函（2012）244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条属不具有法律授权的解释，故不能作为本案处罚的依据，被告该辩解理由不成立。综上理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）、（六）项之规定，判决撤销被告百色市公安局交通警察支队于2018年11月1日作出公交决字［2018］第451000-2100207575号《公安交通管理行政处罚决定》。案件受理费50元，由被告百色市公安局交通警察支队负担。 上诉人百色交警支队上诉请求:一、撤销（2019）桂1002行初36号行政判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决中认可了以下违法事实，即被上诉人持B2类驾驶证驾驶报废机动车在道路上行驶，但在判决中撤销上诉人的处罚决定后，没有对被上诉人的违法事实作出处置，认定事实和判决结果存在前后矛盾。二、上诉人认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条并未规定报废机动车分类区别，也未规定机动车驾驶证分类吊销，一审判决认为被上诉人的行为“属于无证驾驶报废机动车的违法行为，其持有的B2驾驶二轮摩托车属于驾驶与准驾撤销不符的情形”，是对该法条的扩大的、错误的解释。该法条规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上路行驶资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人作出的公交决字[2018]第451000-2100207575公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人韦生灵辩称：一、被上诉人一审诉讼请求是“请求法院依法撤销被告作出的公交决字[2018]第451000-2100207575号《公安交通管理行政处罚决定》”，一审法院根据被上诉人的诉讼请求进行审理并作出判决并无不当。对被上诉人的违法行为作出处罚是上诉人的职权，不属于人民法院的主管范围，因此，一审法院作出撤销《公安交通管理行政处罚决定》后不对被上诉人的违法行为作出处置符合法律规定。二、上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定吊销被上诉人《中华人民共和国机动车驾驶证》系适用法律错误。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审当事人无新证据提交。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据，据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：被上诉人韦生灵无证驾驶已达报废标准的两轮摩托车上道路行驶的违法事实清楚，应依法予以处罚。本案，被上诉人有两个交通违法行为，一是无证驾驶两轮摩托车上道路行驶；二是驾驶已达报废标准的两轮摩托车上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项“有下列行为之一的，由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；”的规定，对被上诉人韦生灵的无证驾驶的交通违法行为应依照该法条规定，予以二百元以上二千元以下罚款；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款关于“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”的规定，对被上诉人韦生灵驾驶已达报废标准的两轮摩托车上道路行驶的交通违法行为，应依照前述法条规定，对所驾驶的两轮摩托车予以收缴，强制报废。而上诉人百色交警支队在收缴已达报废标准的两轮摩托车外，又作出公交决字[2018]第451000-2100207575号《公安交通管理行政处罚决定》，给予吊销韦生灵B2驾驶证的行政处罚，该处罚结果与韦生灵的交通违法行为不相符合。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、二款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”和《机动车驾驶证申领和使用规定》关于申领条件和要求的规定，B2驾驶证（准驾车型：重型、中型载货汽车；重型、中型专项作业车、小型汽车）和两轮摩托车的驾驶证E类驾驶证（准驾车型：发动机排量大于50mL或者最大设计车速大于50Km/h的二轮摩托车）是两类不同机动车驾驶许可，公安交通管理部门也根据申请人的申请按相应类别许可发给相应的驾驶证的。本案交通违法行为人韦生灵的交通违法行为就是没有取得两轮摩托车的E类驾驶证而驾驶两轮摩托车上路，属无证驾驶。而公安交通管理部门则处以吊销其B2驾驶证的处罚，显然有违于行政处罚的“过罚相当”原则。由此，一审法院撤销上诉人百色交警支队公交决字[2018]第451000-2100207575号《公安交通管理行政处罚决定》有事实和法律根据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人百色市公安局交通警察支队负担 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 盘宏权 审判员 许彩乐 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄思琪