陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民初547号 上诉人（原审被告）：张明宏，男，1972年9月20日出生，汉族，陕西省富县客运办员工，现住富县。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔鹏程，男，1974年1月19日出生，汉族，陕西省黄陵县公安局干警，现住黄陵县。委托诉讼代理人：赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。上诉人张明宏因与被上诉人乔鹏程民间借贷纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明宏上诉请求：1、撤销黄陵县人民法院(2019)陕0632民初998号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定：2013年6月28日，被告张明宏向原告乔鹏程借款200000元，口头约定借款年利息为40000元（即年利率为20%），原告乔鹏程表示同意。该认定无任何证据支持，纯属主观臆断。上诉人从未向被上诉人借款，双方未达成借款的合意，更无关于利息的约定。被上诉人为获取高额利息差，从王某某处借款200000元，约定年利率20%，并委托上诉人将该借款转交给邬某某，约定年利率36%，从中获利。上诉人收到该款项后，遂即转账支付给邬某某，邬某某给被上诉人出具了借条，并定期给被上诉人支付利息。上诉人在该借款中未获取任何利益，仅系其双方的中介人。2、王某某2017年11月7日在富县公安局的询问笔录中称：2013年时我单位的乔鹏程对我说“你有闲钱的话，富县有个朋友做生意，需要周转资金，你放20万出来，每年给4万元利息”，我说“人可靠不？”他说：“可靠，我姐夫张明宏在那边，通过他没问题”，于是我对他说：“你给我打个条子，我就认你”，乔鹏程说：“行”，于是他就给我打了张借条20万元，我给了他20万元。该证据充分说明，被上诉人向王某某借款时，明确告知王某某，该款项系出借给富县做生意的朋友，并且是通过上诉人出借，而并非出借给上诉人。现被上诉人见邬某某丧失还款能力，遂诉称该款项是出借给上诉人，并要求上诉人偿还本息，明显违背诚信原则，系歪曲事实。3、富县公安局《邬某某非法吸收公众存款案受害人表二》，认定被上诉人系邬某某非法吸收公众存款罪一案的受害人，该证据系公安机关在刑事诉讼中所形成，证明效力高于其他证据，一审法院不予采信违反证据规则的相关规定。4、《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院在无任何证据支持的情况下，认定上诉人与被上诉人“口头约定借款年利息为40000元”，属于事实认定错误和法律适用错误。且被上诉人2017年10月26日在富县公安局的询问笔录中明确表示，其累计出借资金65万元，利息按月利率3%清偿至2015年12月底。该65万元中包含本案所涉及的20万元。一审法院未予查明邬某某给被上诉人的还款情况，对上诉人提交的乔鹏程在公安机关的询问笔录视而不见，仅依据被上诉人的诉讼请求，判令从2015年7月1日计算利息，该判决与被上诉人自己的陈述明显不符。二、一审判决程序违法。1、为依法查明事实，上诉人向一审法院提交了追加邬某某为本案被告的书面申请，但一审法院对上诉人的书面追加被告申请未给予审查，既未裁定驳回，也未书面通知被追加的当事人参加诉讼，导致案件审理认定事实不清，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，属于程序违法。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，审判人员应当对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院既未在庭审中公开认证理由和结果，也未在判决书中公开认证理由和结果，违反法定程序。综上，上诉人与被上诉人之间并未形成借款合意，更未约定借款利率，一审法院判令上诉人向被上诉人偿还借款本息违背客观事实，判决结果严重不公，请二审法院依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益。乔鹏程辩称，一、被答辩人的上诉事实和理由依法不能成立。1、被答辩人在上诉状中上诉理由诉称双方没有借款的事实，只是断章取义。而本案的事实是“2013年6月28日，被告张明宏向原告乔鹏程借款200000元，口头约定借款年利息为40000元，后原告向其同事王某某借款200000元，并要求王某某将该200000元转入由被告张明宏提供的张琴（被告张明宏的姐姐）XXXXXXXXXXXXXXX6016账号内。2015年11月14日，被告张明宏用其姐张琴的银行账户向原告乔鹏程偿还本金50000元及部分借款利息剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告均未清偿。”通过一审开庭答辩人提供的证据可以证明双方的借款事实的确存在。2、王某某与乔鹏程、张明宏民间借贷纠纷一案，即一审陕西省黄陵县人民法院（2018）陕0632民初652号民事判决书和陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1867号民事判决书可以证明，王某某2013年6月28日，王某某将200000元转入张琴（被告张明宏的姐姐）XXXXXXXXXXXXXXX6016账号内，是与乔鹏程之间形成借款合同关系。该借款事实是经过法院的生效判决认定的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实、当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；而乔鹏程将该笔借款出借给张明宏，打入张明宏指定的账户张琴账户内，与张明宏之间形成借款合同。对于其他书证所形成的证据没有人民法院生效法律文书的证据效力高。被答辩人的上诉于法无据，不能成立。二、一审判决事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判。一审法院在查明事实的基础上，作出合法判决，答辩人认为一审案件事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。乔鹏程向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（月息2%，从2015年7月1日至实际付清借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2013年6月28日，被告张明宏向原告乔鹏程借款200000元，口头约定借款年利息为40000元（即年利率为20%），原告乔鹏程表示同意。后原告向其同事王某某借款200000元，并要求王某某将该200000元转入由被告张明宏提供的张琴（系张明宏之姐）XXXXXXXXXXXXXXX6016账号内。2015年11月14日，被告张明宏用其姐张琴的银行账号向原告乔鹏程偿还本金50000元及部分借款利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告均未清偿。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告借款本金150000元及利息（月息2%，从2015年7月1日计算至借款本金实际付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案系原、被告因借款发生的纠纷，故本案案由应当变更为民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系应受法律保护。原告乔鹏程与被告张明宏之间的借款有原告提供的王某某银行转账记录为据，能够证明借款系双方真实意思表示，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。关于借款本金，原告乔鹏程依据合同约定向被告支付借款本金200000元，被告张明宏依照约定偿还原告借款本金50000元，剩余150000元借款本金未按照约定偿还，故原告诉请被告偿还借款本金150000元，应予支持。关于借款利息，原告请求被告按照年利率24%支付借款利息，因原、被告在借款时口头约定借款年利率为20%，该利率约定未超出法律规定的范围，故对借款年利率应以双方约定的20%予以认定。被告辩称原告无权向被告追偿，且原、被告之间不存在借贷关系，因原告提供证据证明其向被告提供的账号转账200000元，被告依照约定向原告清偿部分借款本金及利息，可以认定原、被告之间形成借贷关系，故对被告辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张明宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告乔鹏程借款本金150000元并支付该款自2015年7月1日起至实际付清借款本金之日止的利息（年利率按照20%计算）。二、驳回原告乔鹏程其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张明宏负担。  本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人乔鹏程向法庭提交了一组证据：陕西省高级人民法院（2019）陕民申2895号民事裁定书，证明上诉人提供的邬某某转款与案件无关，张明宏的上诉理由不能成立。上诉人张明宏对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该裁定不是法律规定的新证据，该裁定在本案一审庭审时已经形成，且该裁定涉及的是另外一笔借贷关系，与本案无关。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且在另案审理中未予认定与案件有关联，故对该证据予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点应为，案涉上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人应否对案涉债务承担清偿责任。经查，在卷转账记录与当事人陈述等证据可以相互印证，证明乔鹏程通过王某某账户向被上诉人张明宏提供的张琴账户内转账200000元及张明宏通过张琴账户向被上诉人乔鹏程偿还部分借款的事实，故原审法院认定上诉人张明宏与被上诉人乔鹏程之间存在借贷关系，并判决由上诉人偿还欠付本息并无不当。张明宏虽上诉提出，其收到该该笔借款后转给了案外人邬某某，该笔款项是邬某某借的，但王某某转款时间与邬某某出具借条时间不符，张明宏于2017年10月委托李广平将借条转交给乔鹏程也不符合民间借贷交易习惯，且张明宏多次通过其姐张琴的银行卡向乔鹏程偿还款项，故张明宏主张其不是实际借款人的依据不足。综上所述，张明宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张明宏负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲                       二〇二〇年六月十九日 书  记  员   路  艳        1