浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3981号 原告：唐美美，女，1992年10月1日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：李绍辉，男，1966年1月21日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室，统一社会信用代码：913306215826849079。 负责人：陈建国。 委托诉讼代理人：胡殷，系公司员工。 原告唐美美诉被告李绍辉、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿财险柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐美美及其委托诉讼代理人金达伟，被告李绍辉，被告人寿财险柯桥公司的委托诉讼代理人胡殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐美美起诉称：2017年5月14日11时55分许，被告李绍辉驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车途经绍兴市柯桥区彪佳路口时未确保安全行驶，与原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告即被送至医院接受治疗，现伤情基本稳定。后该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定被告李绍辉负事故同等责任，原告无责任。同时肇事货车在被告人寿财险柯桥公司投保交强险且事故发生时在承保期间内。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告李绍辉赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计102525.11元；二、被告人寿财险柯桥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告李绍辉在庭审时答辩称：本案赔偿责任应当由保险公司承担。 被告人寿财险柯桥公司在庭审时答辩称：对于本次事故的事故责任以及事故性质没有异议，事故发生在保险期间内，被告李绍辉在我司投保有交强险、商业三者险500000元，且投保不计免赔，本次事故是同等责任，我司在商业三者险中承担50%的赔偿责任。对各项赔偿项目，其中医药费应当扣除15%的非医保用药；误工费标准过高，且原告未提供相应的证据证明误工的标准，应当以150元/天为宜，误工期限过长；护理费标准过高，且原告没有提供相应的证据，护理期限过长；营养费以30元/天为宜；住院伙食费以20元/天为宜；辅助器具费不予承担；鉴定费不予承担；交通费以300元为宜或者法院酌情审核；诉讼费我司不承担。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2017年5月14日11时55分许，被告李绍辉驾驶车牌号为浙Ｄ×××××轻型普通货车，行驶至绍兴市柯桥区彪佳路口时，因未确保安全驾驶，与未按交通信号灯通行的由案外人唐阔驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上乘坐人即原告唐美美受伤的道路交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：李绍辉与唐阔负事故同等责任，唐美美无责任。 二、关于原告唐美美损失的事实 原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院两次住院治疗，合计住院23天，加之门诊支出，共产生医疗费用49015.19元（含外购医疗物品691.5元和伙食费305元）。住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。原告因本案事故产生误工费等损失，其于起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该所出具鉴定意见拟定误工期限300天，护理和营养期限各120天。原告支出鉴定费700元。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.护理费22144元，2.误工费55360元，3.鉴定费700元，原告关于以上三项损失的诉请合理，本院依其主张确定；4.医疗费48710.19元，本次损失根据原告提供的医疗收费票据和外购医疗物品发票等凭据扣除住院费用清单中列支的伙食费后核定；5.住院伙食补助费460元（20元/天×23天），本项损失计算期限根据原告住院天数确定，本院按20元/天的标准核定；6.营养费3600元（30元/天×120天），根据鉴定意见，原告营养期限为120天，本院按被告人寿财险柯桥公司认可的30元/天标准核定；7.交通费800元，该损失根据原告住院和门诊治疗的具体实际酌情确定。以上七项合计131774.19元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 被告李绍辉系浙Ｄ×××××轻型普通货车的登记所有人，该车辆在被告人寿财险柯桥公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的限额为500000元，有不计免赔条款约定。本案事故发生在保险期间之内。李绍辉垫付款项15000元，人寿财险柯桥公司未作垫付。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证和行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费收费票据和外购医疗物品发票等凭据、住院费用清单、鉴定意见书和鉴定费发票以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告李绍辉驾驶车辆与原告乘坐的电动三轮车发生碰撞并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告可据此索赔。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并结合原、被告诉辩意见，对相关认定作了必要说理，最终确定损失总额为131774.19元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，依过错确定赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院酌定本案肇事机动车一方应承担赔偿责任比例为60%。原告各项损失经交强险分项计算为：医疗费用52770.19元，死亡伤残79004元。其中医疗费用分项超出交强险限额，由被告人寿财险柯桥公司依交强险限额赔偿10000元，死亡伤残分项未超限额，由人寿财险柯桥公司在限额范围内全部赔偿。人寿财险柯桥公司本案中交强险赔付金额合计89004元。不足赔付部分为42770.19元（131774.19元-89004元），由肇事机动车一方赔偿其中的60%计25662.11元（42770.19元×60%）。因肇事机动车已在人寿财险柯桥公司处投保了商业三者险（不计免赔），前述损失未超出三者险限额，应由人寿财险柯桥公司全部进行赔偿。本案中，人寿财险柯桥公司应理赔金额合计114666.11元（89004元+25662.11元）。被告李绍辉本案中无需承担赔偿责任，其垫付的15000元应当从原告赔偿款中扣除，原告本案中实际可受偿99666.11元。李绍辉就其垫付款项可另行向人寿财险柯桥公司进行保险金理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司于判决生效后十日内赔偿给原告唐美美因本案交通事故产生的各项损失99666.11元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告负担33元，被告李绍辉负担1142.5元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二〇年六月十二日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……