湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初721号原告：刘和康，男，1957年9月17日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被告：龙跃斌，男，1960年6月5日出生，汉族，洞口县人，住武冈市。原告刘和康与被告龙跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和康及其特别授权委托诉讼代理人王征红、被告龙跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元，支付借款利息37000元（自2019年2月至2019年12月利息总计55000元，已付利息18000元），并按月利率1%标准支付利息至实际付清之日止；2、依法拍卖被告所有的位于武冈市农科所的自建房以偿还原告债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系武冈市石油公司职工、同事。自2011年起，被告陆续向原告借款，截止至2019年元月20日，经结算，被告累计借款50万元，被告收回了原借据，重新转据后向原告出具了《借条》及《收条》，约定月利率按1%计算，若被告未按时归还本息，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。同日，双方签订了《房屋抵押借款协议书》，约定被告将其所有的位于武冈市农科所的房屋作为借款担保，抵押给原告，且约定被告每月先行支付2000元利息，剩余利息随本金一次付清。被告在支付了18000元利息后，拒不按约支付到期利息，现已欠付利息37000元，已构成违约。龙跃斌辩称，应该是2013年借款100000元，后来又借款30000元，借款本金共计130000元，按2分的息计算，本息合计是348400元，原告起诉的500000元是利滚利得来的，是不合法的；龙跃斌共计支付利息54800元，至今欠本息293600元；500000元的借条是在原告的逼迫下所打，现在无能力偿还，在每月留足生活费的前提下愿意从每月工资里扣钱，或者也可以用房子抵债。刘和康为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条、收条，拟证明被告在2013年至2019年期间陆续向原告借款，双方于2019年元月20日对借款进行结算，共计借款500000元并约定借款月利率1%，借期至2020年7月20日，被告出具借条及收条的事实；2、《集资建房协议》、《房屋抵押借款协议书》，拟证明（1）被告与黄云选共同出资修建位于武冈市农科所房屋，被告拥有该房屋所有权的事实（左侧两个门面四层楼）；（2）2019年元月20日，原、被告签订《房屋抵押借款协议书》约定被告将其所有的位于武冈市农科所的房屋用作其与原告借款抵押，同时约定每月支付部分利息2000元，剩余利息部分借款到期还清，被告应于协议签订后半年之内偿还原告借款100000元的事实；3、承诺，拟证明《房屋抵押借款协议书》约定的半年期限到期后，被告未能偿还原告借款100000元，经原告催收，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年11月底一次性还清原告借款100000元，但至今仍未偿还的事实；4、被告与原告妻子雷晓英微信聊天记录，拟证明被告仅支付9个月利息18000元的事实；5、委托代理协议书和发票，拟证明原告为维权而委托湖南云山律师事务所而支付律师费6000元的事实。龙跃斌对刘和康提交的借条、收条、《集资建房协议》、《房屋抵押借款协议书》、承诺书的真实性无异议，但提出是在受胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示；对其与雷晓英的微信聊天记录无异议；对委托代理协议书和发票，与本案的处理不具有关联性。龙跃斌向本院提交了2018年的借条，拟证明2019年的借条系2018年的借条的转据。本院经审理认定事实如下：龙跃斌于2013年向刘和康借款130000元，并约定利息为月利率2%，因龙跃斌不能按时支付利息及偿还借款本金，双方每年一结算，由龙跃斌将当年的尾款付清，剩余本息转为下一年度的本金并按月利率2%计算，其中2016年度、2017年度的利息按月利率2.5%计算。双方于2019年1月20日进行了结算，龙跃斌共欠刘和康本息500000元，并出具借条，双方约定借款期限1年半，利息按月利率1%计算，按月付息2000元，剩余利息到期付清；出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦有本人即借款人承担。同日双方签订了房屋抵押借款协议书，约定龙跃斌以其位于武冈市农科所的房屋（一底四楼）作价500000元作为抵押。在借款期间龙跃斌支付了利息。另，为实现债权，刘和康花费律师费6000元。上述事实，有刘和康提交的借条、收条、《集资建房协议》、《房屋抵押借款协议书》、承诺书、龙跃斌与雷晓英的微信聊天记录、委托代理协议书和发票、龙跃斌提交的2018年的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案中双方当事人争议的焦点如下：1、借款本金及借款时间；2、龙跃斌向刘和康支付利息的金额。刘和康认为龙跃于2011年向其借款140000元，而龙跃斌认为其2013年向刘和康借款130000元。根据“谁举张、谁举证”的原则，刘和康没有向本院提交确凿的证据予以证实龙跃斌于2011年向其借款140000元，刘和康应承担举证不能的法律后果，因此认定龙跃斌于2013年2月20日向刘和康借款130000元。龙跃斌主张共支付利息54800元，而刘和康主张其只收到利息43000元。根据“谁举张、谁举证”的原则，龙跃斌没有向本院提交确凿的证据予以证实其支付利息54800元，应当承担举证不能的法律后果，因此，龙跃斌在借款期间共支付刘和康利息43000元。2019年1月20日，双方在借条中约定借款期限为1年半，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，龙跃斌应当偿还刘和康借款本金130000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，龙跃斌应当按月利率2%向刘和康支付利息，截止到2020年5月19日止，龙跃斌应向刘和康支付利息183200元（130000元×0.02×87个月-43000元）。刘和康为实现债权，聘请律师用去律师费6000元，该律师费的收费标准符合湖南省律师服务收费行业指导标准。根据双方当事人约定，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦有本人即借款人承担。因此，该律师费6000元应由龙跃斌承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙跃斌于本判决生效之日起5日内偿还原告刘和康借款本金130000元，支付利息183200元，合计313200元（利息计算至2020年5月19日止，之后的利息按年利率24%支付至借款还清之日止）；二、被告龙跃斌于本判决生效之日起5日内支付原告刘和康为实现债权所支付的律师费6000元。三、驳回原告刘和康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半后收取2262.5元，由原告刘和康负担762.5元，被告龙跃斌负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇二〇年六月十日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。