湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初396号原告：田某1，男，2003年9月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定监护人：田某2（系原告父亲），男，1976年11月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：田宏云，湖南三页律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地吉首市人民北路保险街6号。负责人：罗勇，该公司总经理。委托代理人：周杨波，湖南生元律师事务所律师。原告田某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称财保湘西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的法定监护人田某2的委托代理人田宏云，被告财保湘西分公司的委托代理人周杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费、伤残残疾赔偿金100000元;2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日,原告在就读永顺高平金海实验学校时在学校寝室摔伤原告受伤后当天送往永顺县人民医院抢救后转湘西州人民医院经诊断为:1、双侧股骨中段骨折;2、右桡骨远端肯折;3、右侧胸腔少量积液;4、脑震荡。2018年10月4日好转出院。2018年12月13日经湘西州天顺司法鉴定所鉴定:1、被鉴定人田某1右腕关节功能障碍属十级伤残;右第一、二足趾功能障碍属于十级伤残;2、护理期120日,营养期90日.3、后期治疗费30000元,原告2019年8月2日以永顺县高平金海实验学校、中国人民财产保险股份有限公司永顺县支公司为被告诉至永顺县人民法院（案由:教育机构责任纠纷）。永顺县人民法院认定原告共计损失159683.03元（其中不包括水顺县人民医院20539.15元医疗费）认定永顺县高平金海实验学校承担40%责任,原告承担60%责任,因原告以永顺县高平全海实验学校为名在中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投有监护人责任险。双方经过多次协商理赔都未果。被告财保湘西分公司辩称，我们与原告田某1及监护人田某2均没有保险合同关系；监护人责任险的保险范围是保障被保险人的被监护人造成第三人人身或财产损害的，不包括被监护人自身的人身或财产损害；保险监护人条款第三条，只有监护人才能作为被保险人，田某1是伤者，不是监护人，不具有原告的主体资格，监护人责任险承担的前提是监护人有监护过失，才应当承担责任，本案事发时当事人是在学校，并没有在监护人监护之下，在第一次审理中也没有将监护人作为承担主体，并没有表明田某2是监护人主体，所以田某1向法院提出诉讼没有法律依据。为支持其主张，原告向本院提交的证据如下：1、监护人责任保险单特别约定清单及被告保险人花名册，拟证明特别约定附加险被监护人最高限额是100000元，其中医疗费10000元；2、（2019）湘3127民初1615号民事判决书，拟证明不包括后期治疗费，及永顺县开始治疗费25045.5元，总计损失159686.03元；3、医疗发票及用药清单、病历，拟证明在永顺人民医院、湘西自治州人民医院花去医疗费35482.99元，住院天数22天。被告财保湘西分公司向本院提交的证据如下：中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司监护人责任险条款、监护人责任险附加条款，拟证明合同约定内容经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据是保险格式条款，本院不作为证据认定。根据原、被告双方当事人的当庭陈述，结合本院认定的证据，本院查明以下法律事实：原告田某1在永顺县期间，即2018年8月29日凌晨三点左右，原告田某1与同班同学田新园相约从未安装防护网的学生宿舍三楼背面窗户爬下至一楼后去教师办公室的三、四、五楼偷请假条，后又从原路返回学生宿舍，原告爬至三楼时抓住的空调主机架子断裂，导致原告从三楼掉下摔伤，2019年8月2日，原告向本院就此事故对永顺县高平金海实验学校及中国人民财产保险股份有限公司永顺县支公司提起诉讼，本院于2019年10月26日作出（2019）湘3127民初1615号判决，认定不包括2018年8月29日至2018年9月3日在永顺县人民医院花费的费用20551.15元（因当时未结账，系永顺县高平金海实验学校垫付），原告损失共计159683.03元，其中包括后期治疗费5000元。该判决书认定原告承担60%责任，学校承担40%责任。原告又于2019年7月22日至2019年8月7日在州人民医院取内固定住院16天（即后期治疗），花医药费14931.84元。另查明，原告田某1的监护人田某2通过永顺县高平金海实验学校在财保湘西分公司投保有监护人责任险，保险期间为2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。主险：第三者的每人人身伤亡累计责任限额100000元（其中财产损失最高限额5000元，意外医疗费用最高赔偿限额10000元）;附加险：本保险适用《中国人民保险公分有限公司附加被保险监护人伤亡责任保险条款》，被监护人的每人人身伤亡累计责任限额100000元，其中意外医疗费用最高赔偿限额10000元。本院认为，依法成立的保险合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告田某1的法定监护人田某2通过田某1所在学校向财保湘西分公司交纳保险费，投保监护人责任险，双方之间形成保险合同关系。田某1在保险期间发生意外伤害，财保湘西分公司应当根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。对原先田某1主张的各项损失，本院评判如下：一、已经生效的（2019）湘3127民初1615号民事判决书认定，原告的损失共计159683.03元，原先自身承担60%的责任，即95809.8元；二、永顺县人民医院费用20551.15元的60%，即12330.69元；三、后期治疗费14931.84元的60%，即8959.1元-已经生效判决支付的5000元=3959.1元。以上原告方自行承担的损失共计112099.5元。根据监护人责任险保险单的特别约定，该险种有附加险，原告承担的损失符合附加险的约定，故对被告财保湘西分公司的辩驳理由本院不予支持，财保湘西分公司应在每次事故每人限额100000元中理赔，不足部分由原告自行承担。关于被告财保湘西分公司辩驳原告主体资格不适格问题，因原告田某1与其监护人田某2在本案中系利益共同体，故田某1作为原告并不影响本案实际责任承担；且田某2作为田某1的法定监护人通过学校向被告支付保险费购买监护人责任保险，其目的就是防止被监护人本人以及被监护人造成他人人身伤亡而带来的经济损失，故对财保湘西分公司的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效之日起十日内向原告田某1支付保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告田某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇二〇年六月十日法官助理丁琼书记员林欣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。