河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初241号 原告玄宝贵，女，1952年5月14日生，汉族，住唐山市路南区。 原告牛国存，男，1950年1月19日生，汉族，住唐山市路南区。 二原告委托代理人和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人么长霞，唐山市路南区人民政府工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人梁世旭，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告玄宝贵、牛国存不服被告唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告玄宝贵及二原告的委托代理人和雪莲，被告唐山市路南区人民政府的委托代理人么长霞、梁世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市路南区人民政府于2019年12月3日对二原告作出路南房征补字〔2019〕第41号关于国有土地上房屋补偿决定。 原告玄宝贵、牛国存诉称，原告的合法房屋位于唐山市路南区。2018年被告作出关于国有土地上房屋征收的决定。因被告为原告的房屋进行评估按征收前原告对房屋使用情况区分定价，故双方未能就征收补偿达成一致意见。2019年12月3日原告在自己大门上发现被告作出的涉案补偿决定书。原告认为被告作出的补偿决定认定事实错误，程序违法，依法应予撤销。综上，原告请求撤销被告作出的路南房征补字〔2019〕第41号关于国有土地上房屋补偿决定书。 二原告向本院提交以下证据、依据： 第一组证据：证据1、2019年2月26日的评估报告。证据2、告知书。证据3、2019年5月14日的复核申请。证据4、2019年5月21日复核申请答复。证据5、2019年5月21日的评估报告。证据6、2019年5月24日的送达回证。证据7、2019年5月28日专家委员会鉴定申请。证据8、提交鉴定申请及材料明细。证据9、2019年5月30日现场与鉴定人员询问鉴定问题的录音。证据10、邮寄鉴定申请的快递单及查询单。证据11、短信截屏。证据12、与鉴定人员的电话录音。 证据1-12证明原告于2019年5月10日收到第一份唐山融华房评（2019）征字第005号评估报告，是集体土地和国有土地一并评估，报告日期为2019年2月26日。2019年5月10日原告同时收到告知书。原告于2019年5月14日申请复核，5月24日收到复核答复和新的唐山融华房评（2019）征字第005号估价报告，该报告日期为2019年5月21日。原告不认可复核后的005号估价报告，于5月30日到唐山市住房和城乡建设局找专家评审委员会询问申请鉴定所需材料，并于当日下午邮寄了鉴定申请及相关材料。2019年7月30日专家评审委员会工作人员来电称收到鉴定申请，询问了部分事宜，至今未作出鉴定意见。005号评估报告正在专家鉴定过程中，不能作为被告作出涉案征补决定的定价依据。 第二组证据：证据13、征收补偿决定。证据14、通话录音（与镇政府干部的通话录音2份）。证据15、留置送达回执。证据16、与其他被征收人的录音两份。 证据13-16证明被告将涉案征补决定贴在原告家大门上，原告看到后拍照立案起诉。2019年11月15日作出的16号评估报告是在原告起诉立案后，由镇上工作人员放在原告家大门门缝的，16号评估报告不能作为涉案征收补偿决定的依据。征收补偿决定内容及程序均违法，应当撤销。评估机构未按先协商，后投票的程序选定，是镇政府自己选定的评估机构。 第三组证据：证据17、土地证（包括国有土地和集体土地使用权证）。证据18、房产证。证据19、出让成交公示。 证据17-19证明原告房产合法，证件齐全，房屋有证面积共计1316.99平方米。原告房产是建在一起的，被告及相关征收工作人员并未依法测量，也未经原告同意，单方认定国有房屋面积592.53平方米是错误的。国有空地228.04平方米，按每平方米627元补偿明显过低，且没有事实和法律依据。 被告唐山市路南区人民政府答辩称，一、答辩人作出征收补偿决定的前提条件符合法律规定。1.城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域内大多为震后危旧房，供气、供暖、排污等基础配套设施极不完善，民生亟待改善，特别是南出口区域，唐曹公路沿线两侧，环境形象严重滞后于城市整体发展，与周边的大南湖形成强烈反差，与中心城区极不匹配。为提升城市品位，改善人居环境，美化南出口城市景观形象，答辩人启动城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域国有土地上房屋(非住宅）征收搬迁项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划，且纳入了路南区国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要。2.被答辩人的房屋位于本次征收范围内，答辩人向被答辩人送达了融华房地产评估有限公司的分户评估报告并告知其相关权利义务，经多次协商，被答辩人未能与路南区房屋征收办公室在签约期内达成征收补偿协议。故答辩人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十六条以及《路南区城南经济开发区国有土地上房屋（非住宅）征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）、唐山融华房地产评估有限公司出具的唐山融华房评（2019）征字第005号和唐山融华房评（2019）征字第016号《牛国存、玄宝贵房地产征收估价报告》对被答辩人作出补偿决定书并予以送达和公告。3.征收补偿方案合法有效。（1）答辩人根据国务院《征补条例》和省、市有关规定，结合本区域的实际情况拟定《路南区城南经济开发区国有土地上房屋（非住宅）征收补偿方案》，公布30天征求意见期并将征求意见情况进行了公告。上述征收补偿方案的拟定、审批、公布、征求意见程序符合《征补条例》第十条和第十一条的规定。（2）补偿方案就征收范围、签约期限、补偿对象、征收补偿内容、征收补偿方式、安置建筑物认定方法均进行了详细的规定，补偿方案的内容符合《征补条例》第十七条和第十九条的规定。二、评估程序及评估报告符合法律规定。1.房屋征收评估前，稻地镇人民政府依据《征补条例》第十五条和《评估办法》第九条的规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、房产面积、土地用途、房屋状况等情况进行调查登记并将调查结果向被征收人公布。2.路南区房屋征收办公室发布评估机构报名公告，报名时限结束后将报名情况以及河北省住房城乡建设网站公布的具有相应资质的房地产估价机构名单向被征收人公布，被征收人通过投票方式选定评估机构，并将评估机构选定结果予以公示。评估机构的选择程序符合《征补条例》第二十条、《评估办法》第四条的规定，选定的评估机构和注册房地产估价师也具有相应的资质，符合《征补条例》第十九条的规定。3.房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为评估基准日，按照《评估办法》规定的程序和步骤，选择正确的评估方法、考虑影响被征收房屋价值的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，遵循合法原则、最高最佳使用原则，独立、客观、公正原则，采用市场比较法进行评估，评估机构在评估报告上加盖印章、两名评估师签字，评估报告告知了被答辩人申请复核评估的权利，评估报告依法送达给被答辩人。4.被答辩人主张在房屋评估中按照征收前被答辩人对房屋使用情况区分定价与事实不符。因房屋的使用情况只作为评估价值的参考的因素之一，不是全部、决定因素；房屋的评估价值与价值时点一致，在时间上也不存在征收前对房屋使用情况区分定价的情形。被答辩人没有申请复核乃至鉴定，人民法院应依法认定被答辩人认可评估报告。三、答辩人作出的补偿决定合法有效。1.答辩人按照合法有效的补偿方案及评估报告作出的补偿决定，内容包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，符合补偿方案和《征补条例》第十七条、第二十五条和第二十六条的规定。2.答辩人严格按照法律规定和补偿方案并依据评估报告作出补偿决定，补偿决定公平合理。被答辩人并无证据证明针对被答辩人的补偿决定有失公平，补偿决定符合《征补条例》第二十六条第二款的规定。3.答辩人作出的补偿决定分别确定了货币补偿和产权调换两种方式，由被答辩人自行选择。补偿决定确定的补偿方式符合《征补条例》第二十一条的规定。4.答辩人将补偿决定予以公告并依法送达被答辩人，送达和公告完全符合《征补条例》第二十六条第一款的规定，被答辩人提起本次诉讼也证明了补偿决定已经依法送达。综上所述，答辩人按照合法有效的评估报告作出的补偿决定，程序、实体均符合法律法规和补偿方案的规定，不存在侵害被答辩人合法权益的情形。答辩人请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以利于答辩人尽快完成尚德村、景庄子村周边区域征收改造项目。 被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：被告机关法人组织机构代码证副本。证明被告主体资格及其他信息情况。 第二组有关征收决定证据： 证据1、（1）路南区发改局路南发改函〔2017〕58号《关于唐曹路以东、老陡河以南、新陡河以西以北（不含海丰线缆、神舟二期、新源生态、赤也焦化、华彤钢铁）区域项目符合国民经济和社会发展规划的审查意见》；（2）路南区发改局《关于唐山市路南区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》；（3）《唐山市路南区第十六届人民代表大会第一次会议关于唐山市路南区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》。 证据2、（1）唐山市国土资源局路南区分局路南国土资〔2017〕30号《关于唐曹路以东、老陡河以南、新陡河以西以北（不含海丰线缆、神舟二期、新源生态、赤也焦化、华彤钢铁）区域是否符合土地利用总体规划的函》；（2）唐山市路南区土地利用总体规划图（2010-2020年）。 证据3、唐山市城乡规划局路南区分局《关于出具关于唐曹路以东、老陡河以南、新陡河以西以北区域规划意见的复函》。 证据4、（1）路南区财政局出具资金证明；（2）银行转账凭证。 证据5、（1）唐山市路南区房屋征收办公室路南征办呈〔2017〕10号《关于出具城南经济开发区檀庄周边区域、尚德村景庄子村周边区域房屋（非住宅）征收搬迁工作社会稳定风险情况评估报告的呈请。（2）唐山市路南区房屋征收办公室《关于对城南经济开发区檀庄周边区域、尚德村景庄子村周边区域房屋（非住宅）征收搬迁工作社会稳定风险情况的评估报告》。 证据6、路南征办函〔2017〕5-11号路南区房屋征收办公室文件。 证据7、唐山市路南区人民政府路南政函〔2017〕380号关于对稻地镇人民政府《关于出具唐曹路以东、老陡河以南、新陡河以西以北（不含海丰线缆、神舟二期、新源生态、赤也焦化、华彤钢铁）区域房屋征收初步意见的请示》的批复。 以上证据1-7证明涉案区域作出征收决定的程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第九条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条的规定。 证据8、（1）《市长办公室会议纪要》。（2）《唐山市路南区人民政府常务会议纪要》。证明涉案区域作出征收决定符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定。 第三组有关征收补偿的证据： 证据1、（1）《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定书》（2018第2号）。（2）《路南区城南经济开发区国有土地上房屋（非住宅）征收补偿方案》。（3）公告。以上证据证明被告对原告房屋所在的城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域改造已经依法作出房屋征收决定并公告，原告对征收决定并无异议。 证据2、（1）《房屋征收调查通知书》。（2）委托书。 证据3、（1）《区域国有土地上房屋基本情况调查登记情况告知表》。（2）公示照片。 证据2-3证明房屋征收评估前，征收部门在房屋征收范围发布房屋征收调查通知书，并对房屋征收范围内包括原告在内房屋的权属、区位、用途、房产面积、土地用途、房屋状况等情况进行调查登记，并将调查登记结果向被征收人公布。 证据4、（1）《唐山市路南区房屋征收办公室关于唐山城南经济开发区檀庄区域、尚德村、景庄子村区域改造项目非住宅房屋征收评估机构报名的公告》（路南征评字[2018]1号）。（2）路南区政府网站发布公告的截图。（3）在征收区域张贴公告的照片。 证据5、（1）唐山市路南区房屋征收办公室《关于开展唐山城南经济开发区檀庄区域、尚德村、景庄子村区域改造项目（非住宅）投票选定房地产价格评估机构事宜的公告》（路南征评字[2018]2号）。（2）公示照片。 证据6、（1）《唐山城南经济开发区关于檀庄区域、尚德村、景庄子村区域（非住宅）选择房地产价格评估机构投票结果公告》（路南征评字[2018]3号）。（2）公示照片。 以上证据4-6证明征收部门在政府网站和征收区域发布评估机构报名公告，报名时限结束后将报名情况以及河北省住房城乡建设网站公布的具有相应资质的房地产估价机构名单向被征收人公布，由被征收人以投票方式选定评估机构，在公证处、纪检监察部门、区征收办、指挥部的共同监督下，有工作人员当场统计投票结果，选定了评估机构，并将评估机构选定结果予以公示。 证据7、路南字〔2017〕27号中共唐山市路南区委、唐山市路南区人民政府《关于成立城南经济开发区开发建设指挥部的通知》。 证据8、（1）唐住建函〔2018〕11号唐山市住房和城乡建设局关于对《路南区城南经济开发区国有土地上房屋（非住宅）征收补偿方案》予以备案的函。（2）路南政呈〔2017〕78号唐山市路南区人民政府《关于启动唐山城南经济开发区檀庄周边区域、尚德村、景庄子村周边区域国有土地上房屋征收工作相关事项的请示》。 证据9、（1）唐山市路南区人民政府公告2017年第4号。（2）唐山市路南区人民政府《路南区城南经济开发区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。（3）公示照片。（4）《唐山市路南区人民政府关于征求意见情况的通告》〔2018〕第1号。（5）公示照片。 以上证据7-9证明征收补偿方案报路南区人民政府，经路南区人民政府论证后予以公布征求公众意见并将征求意见情况进行了公告。征收补偿方案已报唐山市住建局备案。 证据10、（1）唐山融华房评（2019）征字第005号估价报告。（2）送达回证。（3）唐山融华房评（2019）征字第016号估价报告。（4）送达回证。证明评估机构和评估人员具有相应的资质、评估程序合法、评估时点为房屋征收决定公告之日、评估报告时限在一年之内、评估内容完整、评估报告经评估机构盖章、评估师签字。评估报告合法有效且依法送达。 证据11、《签约公告》。 证据12、城南经济开发区开发建设指挥部《关于对城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域国有土地上房屋（非住宅）未签约的被征收户下达补偿决定书（第一批）的请示》。 证据13、（1）唐山市路南区人民政府关于城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域国有土地上房屋下达补偿决定书的公告（2019第80号）。（2）唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书（路南房征补字[2019]第41号）。（3）公告。（4）决定书张贴照片。（5）补偿决定书送达回证（留置送达）。 以上证据11-13证明路南区政府作出补偿决定程序合法，补偿事项齐全、补偿决定公平合理、补偿方式符合补偿方案规定、补偿数额和标准符合补偿方案和评估报告、补偿金额和支付期限清楚，搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限明确具体，救济途径和时限告知清楚。补偿决定书已经依法送达原告。 证据14、《关于城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域征收搬迁情况的说明》。证明城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域征收范围内共计18户，其中12户已经签订了补偿安置协议并已拆迁。 证据15、征收办变更为路南区房屋征收中心的说明。证明征收办名称变更情况。 证据16、情况说明、营业执照、备案证书、鉴定人员的资质证书。证明两位评估师都是依法年检具有相应的资质，评估报告合法有效。 经庭审质证，原告对被告唐山市路南区人民政府提交的证据，提出以下质证意见：对第一组证据无异议，但只能证明被告主体适格。对第二组证据认为被告如不能提供原件应提供与原件一致的复印件并加盖公章，即使法庭审查认定存在该证据，也不能证明征收补偿决定认定事实正确及符合法律规定，更不能证明征收补偿决定程序合法，这些证据仅是征收决定作出的前置程序，与本案被诉征补决定无关。对第三组征收补偿决定的证据质证意见为:对证据1有异议，原告并未在居住地见过，被告启动征收工作针对的不仅仅是原告房产所在区域的国有土地上房屋，同时包括周边的大量集体土地上房屋。原告是通过信息公开获知征收决定和征补方案的。根据公布的征补方案，商业和办公用房可由被征收人在货币补偿和产权调换中二选一，货币补偿的由具备资质的评估公司按照征收决定公告之日类似房地产市场价格，对被征收房屋的房地产评估作价补偿。本案被诉征收决定所认定的补偿金额并不是按照法律规定及补偿方案规定的类似房地产价格进行评估定价的，而是以被征收人在征收前对房屋的使用情况进行区分，然后分别定价。对于证据2，是征补决定作出的前置工作，不能证明征补决定书认定事实及作出程序合法。对证据3认为仅能证明原告房屋在征收范围内，调查登记的原告有1316.99平方米，国有出让土地面积612平方米，征收前用于经营饭店，是商业用房。不能证明征收补偿决定区分定价合法，与征补决定和评估报告上认定原告国有土地上房屋为592.93平方米恰恰相反。对证据4-6，认为是被告方单方制作，即使存在原件，原告也不认可其真实性、关联性及合法性。评估公司是被告单方指定，原告从未见过且与实际情况不符。被征收人从未推选过“投票代表”，所谓投票代表的来源不明。稻地镇人民政府会议室在2018年1月19日上午9点30分，未进行投票选取评估机构。所谓发出17张选票，收回17张并不属实。事实是镇上的工作人员么长霞带人到各被征收人所在地去告知大家都选融华评估公司，让原告也选择该公司。原告从未知晓投票选举，更未参加选取评估公司一事。被告应当在举证期内出示其所述全程公证录音录像及原始选票来证明评估公司的选定合法。对证据7-9，认为属于征补方案适用前置程序，不能证明征补决定合法。原告从未否认征补方案，在征补方案中被告承诺严格按照国家、省、市法律法规及征补方案等规定执行，但实践中却并未依法开展征收补偿工作，未执行《征补条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》，而是各种变相逼迁，从涉案征补决定对同一栋房产区分定价上这一点看，无事实和法律依据。对证据10，不认可被告证明目的，评估程序及内容严重违法。005号评估报告对原告的全部房产进行评估。16号评估报告是从005号评估报告中摘取了部分内容。005号评估报告的问题与16号评估报告的问题重合。原告收到被告第一份评估报告的时间2019年5月10日，第一份报告上记载日期是2019年2月26日，同年5月10日被告征收办给原告了一份告知书，告知复核评估和向专家评估委员会申请鉴定的相关规定。原告于2019年5月14日申请了复核，融华评估公司于2019年5月21日作出了复核申请答复和005号评估报告。005号评估报告针对原告提出的同一栋房屋区分定价问题没有作出回应，仍然是按照库房、商业楼、商业、厨房区分定价，为此原告于2019年5月30日向唐山市路南区评估专家委员会申请鉴定，唐山市路南区评估专家委员会至今没有作出鉴定意见。005号评估报告可能会被鉴定意见推翻，故005号评估报告不能作为涉案征收补偿决定的依据。涉案征收补偿决定所依据的评估报告是2019年11月15日作出的融华房评（2019）征字第016号评估报告。征补决定张贴在原告家大门上时，原告未见到16号评估报告。被告是在2019年12月18日，将16号评估告和征补决定放在原告家大门门缝里的。也就是说原告收到评估报告时，被告早已依据16号评估报告作出了涉案征补决定，严重剥夺了原告对评估报告的异议、复核等权利。评估报告所载内容严重违法，原告国有土地上房屋面积不符，其所认定的592.53平方米依据来源不明。评估报告按库房2520元/平方米、商业楼7525元/平方米、商业3380元/平方米、厨房2985元/平方米定价，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条之规定。国有空地按每平方米627元补偿标准过低，而实践中2019年1月公示的唐山成交出让价达到了16666元/平方米，评估报告和征补决定明显未按法律规定，也不是按市场价值评估，仅此一项差距巨大。对于证据11-13，恰能证明16号评估报告和征补决定是在2019年12月18日才送达给原告。16号评估报告作为征收补偿决定的依据违法，征补决定作出依据和程序违法。对于证据14,原告认为其他人签约与原告无关，不能以其他户签约就证明被诉行为合法，原告就应当接受违法的征补决定。对证据15有异议，认为与被诉行为无关，征补决定是被告作出，不能证明被告行为合法。对证据16认为被告已经超出了举证期限，不能作为本案证据，原告不予质证。 被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对第一组证据1-6无异议。对证据7、8、10有异议，原告没有交鉴定费，鉴定过程未展开，原告未交鉴定费应视为自动放弃鉴定权利。对证据9的真实性及关联性不认可，无法证实交谈对象系鉴定人员，即使是鉴定人员也是因原告未提交鉴定费用导致未能鉴定。对证据11的真实性及关联性有异议，不予认可。对证据12的真实性不予认可，即使是真实的，恰好能反映出是由于原告没有亲自去现场办理也未缴纳鉴定费用，导致鉴定程序未履行。对第二组证据中证据13、15无异议。对证据14的真实性无异议，能反映出评估报告是由于原告拒不签收才采取留置送达方式，不是所谓的擅自放在门中，且第二份录音中能反映出原告同意留置送达。另外，16号报告的内容就是005号报告其中的一部分，具体内容与005号一致。对证据16的证明目的不认可，去每户现场进行投票是每户自愿选择的，不是相关工作人员指定的。对第三组证据中的证据17、18无异议，对证据19有异议，认为不同地块不具有可比性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-8、10-13、15、17、18的真实性，本院予以确认。原告提交的证据9、12、16中的录音证据均为录音材料，但均未提交该声音资料内容的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，本院不予确认。原告提交的证据14也是录音材料，也没有提交文字记录，但基于系与被告的代理人的通话录音，被告代理人对该录音表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据11、证据16中的停业通知的证明目的不予确认。原告提交的证据19与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的证据能够证明其作出房屋征收补偿决定的程序及依据，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，被告唐山市路南区人民政府按照唐山市城市建设总体规划，为加快城南经济开发区稻地区域建设，于2018年1月18日作出2018年第2号关于国有土地上房屋征收的决定书，决定对唐曹公路以东、老陡河以南、新陡河以西、稻齐路以北区域国有土地上的建筑物、构筑物，共涉及非住宅18户予以征收。原告的房屋位于本次征收范围内。2018年1月12日唐山市路南区房屋征收办公室作出关于唐山城南经济开发区檀庄区域、尚德村、景庄子村区域改造项目非住宅房屋征收评估机构报名的公告。2018年1月18日该征收办公室作出关于开展唐山城南经济开发区檀庄区域、尚德村、景庄子村区域改造项目（非住宅）投票选定房地产价格评估机构事宜的公告，告知了五家参选的评估机构、投票的时间、投票地点及投票人及投票办法。2018年1月19日该征收办公室作出选择房地产价格评估机构投票结果公告，告知经投票代表投票选出唐山融华房地产评估有限公司为涉案项目房地产价格评估机构。2019年2月26日唐山融华房地产评估有限公司作出唐山融华房评（2019）征字第005号估价报告，后原告不服申请复核，该房地产价格评估公司于2019年5月21日作出复核申请答复，并于同日作出唐山融华房评（2019）征字第005号估价报告（该报告与之前的报告估价结果有变化）。原告方于2019年5月24日收到该份评估报告，后原告申请专家鉴定，未果。2019年11月15日上述房地产价格评估公司于2019年11月15日作出唐山融华房评（2019）征字第016号估价报告，确定了二原告国有土地上房屋（非住宅）征收涉及的房地产货币补偿方式房地产及装饰装修、附属物总价为4245614元。因原、被告双方未能就征收补偿达成协议，2019年12月3日唐山市路南区人民政府作出路南房征补字〔2019〕第41号关于国有土地上房屋补偿决定书及2019年第80号关于城南经济开发区尚德村、景庄子村周边区域国有土地上房屋下达补偿决定书的公告，并于同日将上述补偿决定书及公告张贴在原告家大门上。 2019年12月9日原告就涉案补偿决定向本院提起诉讼。2019年12月18日被告工作人员将唐山融华房评（2019）征字第016号估价报告及路南房征补字〔2019〕第41号补偿决定书向原告留置送达。 本院认为，被告唐山市路南区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定作出房屋征收决定后，原、被告双方未能就征收补偿达成协议，被告遂作出涉案房屋征收补偿决定。关于被告作出的涉案房屋征收补偿决定是否合法的问题。首先，关于评估机构选定的合法性问题。根据《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，被告直接发布评估机构报名公告，由评估机构报名后选定五家评估机构，再由被征收人进行投票确定评估机构。被告选择评估机构的程序违反《征补条例》及《评估办法》的上述规定，剥夺了被征收人参与选择评估机构的权利。其次，原告对评估报告申请复核及申请鉴定的问题。根据《评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”及第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”之规定，被征收人收到评估报告后具有向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定的权利，本案中被告先将征收补偿决定张贴在原告家大门上，在原告向法院提起诉讼之后才将征收补偿决定与评估报告在同一天留置送达给原告，剥夺了原告申请复核评估及申请鉴定的权利。综上，被告唐山市路南区人民政府作出的房屋征收补偿决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字〔2019〕第41号关于国有土地上房屋补偿决定书； 二、责令被告唐山市路南区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告唐山市路南区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年六月十日 书记员  吕梦薇