陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初138号 原告宝鸡市金台区恒立广告装饰部，住宝鸡市金台区同心小区1号楼8号门面房，注册号：610303650003156。 代表人邢海波，该部经营者。 委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。 委托代理人苏军刚，陕西渭塬律师事务所律师。 被告麟游县九成宫镇良舍村民委员会，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇良舍村。 法定代表人张根堂，村委会主任。 委托代理人袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。 原告宝鸡市金台区恒立广告装饰部(恒立装饰部)与被告麟游县九成宫镇良舍村民委员会(以下简称良舍村委会)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒立装饰部代表人邢海波及委托代理人王建冰、苏军刚，被告良舍村委会法定代表人张根堂及其委托代理人袁志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒立装饰部诉称，2016年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于麟游县良舍乡街道十字向东的绿化带土地，用于承建单立柱广告牌，租期10年，租期从2016年1月1日至2025年12月31日止。合同签订后，原告花费24万元,承建一个单立柱广告牌，并对外签订广告牌租赁合同。2019年11月，广告牌被破坏性拆除，给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商无果。现要求一、请求判令解除原、被告之间的《租赁合同》；二、请求被告返还原告租金14000元；三、请求被告向原告支付违约金240000元；四、请求被告赔偿原告损失52000元；五、本案案件受理费由被告承担。 被告良舍村委会辨称，1、原告在诉状中所述，广告牌拆除给原告造成巨大损失，与事实不符，被告并没有拆除。2、关于要解除原、被告之间的租赁合同，没有解除合同意图，也没有必要解除，合同4条土地发生变更时，可协商另给选址，事发后也进行过协商，没有协商成。关于诉讼请求一、二不予认可，也不愿承担责任。原告的诉请三，被告没有违约不存在支付违约金，合同中也有明确规定因市政建设或规划发生变化需要迁移，违约金24万元被告不愿承担。关于损失问题，原告在诉状中没有说到损失是什么，但该损失不是由被告行为造成。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为： 1、原、被告签订的租赁合同是否合法有效？ 2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告恒立装饰部向法庭提供了以下证据： 1、①营业执照（副本）复印件；②法定代表人身份证明书；③法定代表人身份证复印件。拟证实依据《民事诉讼法》的相关规定，原告具有诉讼主体资格，可依法向人民法院提起诉讼。 2、①租赁合同；②宋源的询问笔录；③收据。拟证实原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。 3、①施工合同；②王建兵的证言；③广告牌施工图；④结算总价；⑤照片。拟证实被告应按合同约定，向原告支付违约金；2016年单立柱广告牌市场造价费24万元。 4、①告知书；②照片。拟证实由于租赁物的所有权发生变化，导致租赁物上的财产遭受人为破坏，租赁合同目的已不能实现，原告有权请求法院解除双方之间的租赁合同，并返还租赁费14000元。 5、①户外广告发布合同；②营业执照（副本）复印、法定代表人身份证明书；③未付款证明。拟证实因被告的违约行为给原告造成损失，原告有权请求被告赔偿原告的损失。 针对原告提交的证据，被告良舍村委会发表质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据对租赁合同、宋源笔录、收据均无异议。第三组证据中施工合同，看到的是复印件，对王建兵的签名无法辩认，是否是王建兵本人签名，与本案没有关联性，不能证实广告牌损失24万元，因被告没有拆除。关于结算的真实性，作为鉴定结论也罢，做预算也罢，应该有建筑公司的资质来证明结算的价格，只附结算总价及计价表，对真实性不予认可，与本案关联性不认可。关于照片的事实无异议。第四组证据中告知书，真实性没有异议，对证明目的达不到证明作用，长胜加油站让拆除，不是良舍村委会让你拆除，照着合同相对人解除合同关系，没有依据，不能证明事实。第五组证据户外广告发布合同真实性没有异议，对证明目的有异议，不知损失52000元是如何来的，看不出来。不是因为被告的违约行为造成，而是因别人拆除广告牌的行为而造成，所以对证明目的不认可。第四组证据中的照片，该图片中第一张我注意过就是在那里倒着，后面3张我不知道。 围绕争议焦点，被告良舍村委会向法庭提供了以下证据： 1、原、被告双方签订的《租赁合同》1份，主要证实：①被告将本村位于麟游县良舍村街道十字向东3×3㎡的绿化带土地转包给原告用于承建单立柱广告牌使用；②承包期限10年，自2016年01月01日至2025年12月31日止，租赁费4万元；③租赁费分两次给付，合同签订当日给付3万元，施工完后给付1万元；④“在租赁期内，如因市政或城市规划要求等原因，导致乙方广告牌不能使用，甲方应协调重建址，乙方移址重建，重建后仍与原合同第二条规定时限相符合，甲方不再收取任何费用。”⑤“违约责任:在租赁期内，双方不得违约，非本合同规定的情况如甲方擅自解除本合同，提前收回该土地的，甲方应按立柱广告牌市场造价费用的价钱为标准支付违约金;乙方如违约，甲方不退还任何土地租费用，安装的立柱广告牌及附件归甲方所有。” 2、陕西省人民政府以陕政土批字（2016）109号文件、陕西省商务厅陕商函（2018）180号通知1份、麟游县人民政府麟政土批（2019）20号土地审批件1份、麟游县住建局麟住建发（2019）233号批复1份、征地补偿协议1份、拨付征地款的银行转帐进帐单复印件1份。主要证实：①租赁合同涉及的村集体该地块于2016年07月07日经陕西省人民政府批准被麟游县国土资源局依法征用；②2017年01月17日被告与县国土资源局签订土地征用协议；③县国土资源局于2017年01月26日给被告支付征地补偿款133020元，不包含地上附着物的补偿部分。④陕西省商务厅于2018年04月10日批准建设麟游县长汇加油加气站；⑤2019年07月08日，麟游县住建局批准第三人麟游县长汇加油加气站定点建设规划意见；⑥麟游县人民政府2019年07月15日批准麟游县长汇加油加气站取得该处土地使用权。 3、被告良舍村委会会议记录复印件2份、证人张永奎、吕麟生证言各1份。主要证实：①被告良舍村委会就原告广告牌的移址重建问题先后于2017年1月19日、2019年10月08日进行研究，并初步议定了相应的重建地址；②在原告租赁的土地被征用后，被告曾就租赁合同第四条3款约定的原告广告牌的移址重建进行研究确定新址；③证实被告会同原告一起就广告牌的移址重建现场进行勘察确定，但因原告不满意而未达成一致。 4、原告向被告支付租赁费的银行转帐进帐单复印件1份。主要证实：①原告至今支付被告租赁费3万元；②剩余的1万元租赁费至今未支付。 5、麟游县长汇加油加气站出具的证明1份。主要证实：该广告牌是麟游县长汇加油加气站在建设施工过程中因施工用地、安全避险而拆除，并非本案被告私自拆除。 对被告良舍村委会提供的证据，原告恒立装饰部发表的质证意见为： 对第一组证据双方能证明被告应按合同约定在收回土地应支付违约金。对第二组证据真实性认可，对证明目的不认可，被告在合同期内将土地已收回。对补偿协议不认可，协议中有修改涂改，对真实性不认可，也是土地附着物一部分。对第4、5、6真实性认可，证明目的不认可。对第三组证据中1，按合同约定双方对广告牌选址问题确实进行了协商，应提供合适的地址没有做到，对证明目的不认可，对2证人证言真实性不认可，本身于被告有密切的利益关系，对证明目的也不认可。对第四组证据，原告承建完广告牌后有案外人主张，该土地是他人，原告进行报案，同意双方和解，对剩余1万元租赁费不予缴纳。对第五组证据，与本案无关联，证明了是案外人的原因造成，对证明目的，真实性均不认可。 根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下： 1、原告提供的营业执照（副本）复印件、代表人身份证明书复印件。被告对其真实性无异议，依法予以认定。证实原告具有诉讼主体资格及代表人身份等。 2、对原、被告提供的《租赁合同》、宋源的询问笔录、收据、银行转帐进帐单。双方对其真实性无异议，依法予以认定。证实被告将本村位于麟游县良舍村街道十字向东3×3㎡的绿化带土地租赁给原告用于承建单立柱广告牌使用，租赁期限10年，即从2016年1月1日至2025年12月31日止。租金40000元及原告支付租金30000元等事实。 3、对被告提供的陕西省人民政府以陕政土批字（2016）109号文件、陕西省商务厅陕商函（2018）180号通知1份、麟游县人民政府麟政土批（2019）20号土地审批件1份、麟游县住建局麟住建发（2019）233号批复1份、征地补偿协议1份、拨付征地款的银行转帐进帐单复印件1份。经质证，原告对真实性认可，其来源合法，依法予以认定。原告对证明目的不认可，被告在合同期内将土地已收回。经核查，涉案土地已被政府依法规划、征收及支付土地补偿款等情况。 4、对原告提供的施工合同、广告牌施工图、结算总价、照片。经质证，被告对照片无异议，认可。依法予以认定。证实在该地建立单立柱广告牌的事实。被告对其余真实性不予认可，与本案关联性不认可。经核查，2015年12月3日，原告与王建兵签订三面单立柱广告工程牌施工合同，原告委托王建兵加工制作三面单立柱广告牌工程，造价240000元。依法予以认定。对其余证据与本案待证事实无关，依法不予认定。 5、对原告提供的告知书、照片、户外广告发布合同、未付款证明。经质证，被告对真实性无异议，证明目的不认可。经核查，告知书、户外广告发布合同均系案外人向原告告知挪移广告牌和租用广告牌等，非被告行为，故依法不予认定。 6、对原告提供的宝鸡市东雅广告装饰工程有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书。经核查，该公司成立于2016年2月25日，类型有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人邢海波虽与原告经营者同名，但公司住所与原告经营场所非同地，且无证据证实，故依法不予认定。 7、对被告提供的村委会会议记录复印件2份、证人张永奎、吕麟生书面证言各1份。经质证，原告对真实性和证明目的不认可，认为证人与被告有利害关系，证言不真实。经核查该组证据不符合证据的形式要件，且无证据印证，故，依法不予认定。 8、对被告提供的麟游县长汇加油加气站出具的证明1份。经质证。原告对真实性和证明目的不认可，与本案无关。 根据原告的陈述、被告的答辩及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2016年1月1日，原告恒立装饰部与被告良舍村委会签订了《麟游县九成宫镇土地租赁合同》，约定：被告将位于在麟游县良舍乡街道十字向东3m×3m的绿化带土地租赁给原告，原告用于承建单立柱广告牌使用；租期10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止；场地租赁费共计为40000元，签订合同后当日付30000元，剩余10000元，施工完后一次付清。同时还约定：在租赁期内，如因市政或城市规划要求等原因，导致原告广告牌不能使用，被告良舍村委会应协调重建址，原告恒立装饰部移址重建，重建后仍与原合同第二条规定时限相符合，被告不在收取任何费用。2015年12月1日原告恒立装饰部通过银行转账向被告良舍村委会付款30000元。2015年12月，原告已在租赁地上承建单立柱广告牌时，麟游县自然资源局接群众举报，指派该局监察股工作人员前往调查处理，因原告未办理相关用地手续，非法占用土地建设广告牌基础，对其发出责令停止违法行为通知书，限期拆除，办理相关手续后再建设。原告恒立装饰部委托王建兵加工制作三面单立柱广告工程牌，造价240000元。2016年7月7日，陕西省人民政府以陕政土批〔2016〕109号审批土地件关于麟游县2016年度第一批次农用地转用和土地征收的批复同意将麟游县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内九成宫镇良舍村等1.9027公顷集体农用地转为建设用地，征收为国有。2017年1月17日，被告良舍村委会与麟游县国土资源局签订集体土地征收补偿协议后，便通知原告对广告牌移址重建，经多次选址协商未果。2019年7月8日，麟游县住房和城乡建设局以麟住建发〔2019〕233号批复同意麟游县长汇加油(气)站在九成宫镇良舍街道(省道306线)与凤麟公路交汇处东南角规划用地内临街修建加油加气站一座。2019年7月15日，麟游县人民政府以麟政土批(2019)20号审批土地件批复同意出让国有建设用地使用权给麟游县长汇加油(气)站，使用年限为40年。2019年11月15日，案外人长汇加油加气站的投资人高亮向原告恒立装饰部的经营者邢海波送达告知书，限原告2019年11月16日23：00以前挪移广告牌，本人不承担任何责任；同年同月17日00:00时，原告仍未施工，将自行聘请施工队拆除，造成的一切后果及损失均由原告承担。同年11月16日13时许，负责土建施工的装载机不小心撞到广告牌支撑柱子，发现广告牌存在安全隐患，便用氧焊将广告牌柱子切割推倒，后原告将广告牌切割拉离。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《麟游县九成宫镇土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。依合同约定，被告将位于在麟游县良舍乡街道十字向东3m×3m的绿化带土地租赁给原告，原告用于承建单立柱广告牌使用，原告支付了部分租赁费。合同约定：在租赁期内，如因市政或城市规划要求等原因，导致原告广告牌不能使用，被告应协调重建址，原告移址重建，重建后仍与原合同第二条规定时限相符合，被告不在收取任何费用。双方在合同履行期间，因涉案租赁土地被政府依法规划、征收建设用地，被告通知原告将广告牌重建址，双方几次选址协商未果，广告牌因加油站建设被案外人切割推倒。致使租赁合同无法继续履行，原告要求解除租赁合同，有事实根据和法律依据，依法应予准许。原告要求被告返还租金14000元的请求，与法有据，应结合租赁使用的实际期限确定予以返还。即应返还租金14000元(40000元-（4000元×4年）=14000元)。对原告要求被告支付违约金240000元；赔偿原告损失52000元的请求，与法无据，故依法不予以支持。被告辩解造成租赁合同不能继续履行因市政或城市规划要求原因，非其行为所致，未违反租赁合同约定，不予赔偿的意见，与庭审查明的事实相符，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，第九十七条，第二百一十二条，第二百一十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、原告宝鸡市金台区恒立广告装饰部与被告麟游县九成宫镇良舍村民委员会签订《麟游县九成宫镇土地租赁合同》解除。 二、被告麟游县九成宫镇良舍村民委员会返还原告宝鸡市金台区恒立广告装饰部租金14000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告麟游县九成宫镇良舍村民委员会负担150元，原告宝鸡市金台区恒立广告装饰部负担2795元。 以上判决执行内容限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇二〇年六月八日 书记员  李玉侠