四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2290号 原告：天府新区成都片区华阳华龙塑钢门窗厂，住所地成都市天府新区华阳街道华新下街13号。 经营者：魏章全，厂长。 委托诉讼代理人：商佑华，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李水琼，女，1968年6月19日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：成都蜀阳天旭电器有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区空港5路618号。 法定代表人：吕天学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：曹向东，董事长。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 原告天府新区成都片区华阳华龙塑钢门窗厂（以下简称华龙塑钢厂）与被告成都蜀阳天旭电器有限公司（以下简称蜀阳天旭公司）、四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称四川建筑机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙塑钢厂的法定代表人魏章全及其委托诉讼代理人商佑华、李水琼，被告蜀阳天旭公司及四川建筑机械公司的委托诉讼代理人孟兴圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华龙塑钢厂向本院提出诉讼请求：判令蜀阳天旭公司、四川建筑机械公司承担连带支付责任，支付工程余款568386.3元及资金利息（按银行同期贷款利率6%计算，从2014年11月7日起至2020年3月16日止，共计63个月，资金利息214849元）。庭审中，华龙塑钢厂明确该工程款项的构成为：工程尾款（5028314-5000000）＋合同外增加门窗工作量454572.3元（909.1446m2×500元/m2）＋新风材料与工费85500元（950×90）=568386.3元。事实和理由：华龙塑钢厂与蜀阳天旭公司于2012年签订了施工合同，给蜀阳天旭公司在天府软件园居住工程安装铝合金门窗，工程竣工后，华龙塑钢厂一直催促蜀阳天旭公司进行工程结算，其均以各种理由推脱，并承诺下次工程交由华龙塑钢厂安装并一起计算。华龙塑钢厂编制了结算表，总工程款5568386.3元，期间蜀阳天旭公司、四川建筑机械公司陆续支付华龙塑钢厂工程款5000000元，至今尚欠568386.3元。华龙塑钢厂多次要求结算并付清余款，蜀阳天旭公司、四川建筑机械公司均置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蜀阳天旭公司辩称，1．华龙塑钢厂与蜀阳天旭公司已就案涉工程完成了结算，结算金额为5028314元，2014年11月17日，蜀阳天旭公司已支付工程款5000000元，尾款28314元当时是和华龙塑钢厂协商作为保证金予以扣除，不再支付，合同义务已履行完毕；2．华龙塑钢厂主张的合同外部分铝合金门窗工程量证据不足，华龙塑钢厂提交一个不明身份的人在《施工方案及外框尺寸》表上签署的“情况属实”、“情况属实，以更改为准”作为工程量增加的证明，首先蜀阳天旭公司既不认识签名人，也未委托其他人代为验收，其次该表格的用途及签字内容来看，目的是用于对铝合金门窗尺寸的确认，而不是工程量的验收、确认，再次该部分文件形成于结算前，不能证明没有进行结算；3．本案诉讼时效期间已经届满，蜀阳天旭最后一次付款时间为2014年11月17日，诉讼时效至2016年11月17日届满。 四川建筑机械公司辩称，同意蜀阳天旭公司的答辩意见，本案与四川建筑机械公司无关，其只是根据蜀阳天旭公司的委托支付了部分工程款。 经审理查明，2012年4月9日，蜀阳天旭公司（发包人，甲方）与双流县华阳华龙塑钢门窗厂（承包人，乙方）签订《天府软件园配套居住工程（三期）（铝合金门窗工程）施工合同》，合同约定，1．承包范围：天府软件园配套居住工程（三期）7#楼铝合金门窗工程制作安装工程；承包内容：门窗制作安装（含玻璃）、封口打胶、现场搬运、就位安装、校正调试、安装五金配件、防水塞缝、验收检测、卫生清理等；承包方式：单价包干；2．合同价款综合包干单价：铝合金门窗500元/平方米；3．数量按实际工程量结算，工程款计算方法：工程造价=每平方米综合单价×工程量（工程量按实际洞口计算）；4．工程款按月进度70%支付，待工程完工验收合格后一个月内付至结算总价的95%，余5%为工程质量保修金，保修金为工程结算总金额的5%；质量保修期从甲方确认的竣工验收合格之日计算二年，甲方在质保修期满后30天之内，将剩余保修金无息返还乙方。 2012年9月6日，双方签订《天府软件园配套居住工程（三期）（群楼铝合金门窗工程）施工合同》，合同约定，1．承包范围：天府软件园配套居住工程（三期）1、2、3、7#楼群楼铝合金门窗工程制作安装工程；承包内容：制作安装（含玻璃）、封口打胶、现场搬运、就位安装、校正调试、安装五金配件、防水塞缝、验收检测、卫生清理等；承包方式：单价包干；2．合同价款综合包干单价：铝合金窗约400平方、单价500元每平方；铝合金地弹门约400平方、单价650元；3．数量按施工图要求的实际工程量结算，工程款计算方法：工程造价=每平方米综合单价×工程量（工程量按实际洞口计算）；4．质量保修金为工程结算总金额的3%，蜀阳天旭公司在质保修期满后15天之内，将剩余保修金无息返还乙方；质量保修期从甲方确认的竣工验收合格之日计算一年。 上述合同签订后，华龙塑钢厂按照合同约定完成了天府软件园配套居住工程（三期）1号楼、7号楼及所有附楼铝合金门窗的安装。2号楼、3号楼的工程由其他班组负责。 2013年1月22日，蜀阳天旭公司项目负责人刘建与华龙塑钢厂负责人李水琼签字确认《天府软件园配套居住区A区项目施工（一标段）劳务费核算表》，双方就“1、7#及所有附楼铝合金门窗”按照合同约定的单价，工程量以项目部确认的收方单据为据进行了结算，结算总金额为5028314元。截止2014年11月17日最后一次付款，蜀阳天旭公司共计向华龙塑钢厂支付工程款5000000元，其中部分工程款由蜀阳天旭公司委托四川建筑机械公司代为向华龙塑钢厂公司支付。 另查明，天府新区成都片区华阳华龙塑钢门窗厂原名为双流县华阳华龙塑钢门窗厂。 对于工程增量部分，华龙塑钢厂提供了一份《施工方案及外框尺寸》，该表上有案外人李开学签署“情况属实，李开学，2013年1月20日”的内容以及“情况属实，以更改为准，2013年1月21日”的内容，以此作为工程量增加的证明。 以上事实有当事人身份信息、天府软件园配套居住区A区项目施工（一标段）劳务费核算表、《天府软件园配套居住工程（三期）（铝合金门窗工程）施工合同》、《天府软件园配套居住工程（三期）（群楼铝合金门窗工程）施工合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点是，1.本案是否已过诉讼时效；2.华龙塑钢厂主张的未结算的工程增量部分的工程款、新风材料与工费是否应当得到支持。 关于诉讼时效的问题，蜀阳天旭公司抗辩最后一次付款时间为2014年11月17日，至2016年11月17日诉讼时效已经届满。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，虽双方未在合同中明确约定支付工程款的时间，但双方已于2013年1月22日办理结算，明确了案涉定作工程的实际应付款项；即便是华龙塑钢厂主张的工程增量部分未予结算，但华龙塑钢厂用于主张工程增量部分的《施工方案及外框尺寸》也在2013年1月21日就增量部分进行了确认，而后该工程也实际交付使用多年。而且，华龙塑钢厂提供的通话记录是2019年的通话记录，不能证明其在2014年11月17日后至2016年11月17日期间，曾向蜀阳天旭公司主张过上述权利而发生诉讼时效中断的事实。因此本院认为，本案诉讼时效已经届满，故对华龙塑钢厂主张的未结算的工程增量部分的工程款、新风材料与工费，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告天府新区成都片区华阳华龙塑钢门窗厂的全部诉讼请求。 案件受理费4742元，由天府新区成都片区华阳华龙塑钢门窗厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年六月四日 书记员  帅馨