浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2257号 原告：张志飞，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：张登来，男，1943年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李长海，安徽国运律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：刘浩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：张怀美，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：何振龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：上海宁通建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号（上海市崇明工业园区）。 法定代表人：催洪妹。 第三人：上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区武夷路84号。 法定代表人：曾淑君，董事长。 委托诉讼代理人：曹真铭（系该公司职工）。 原告张志飞、张登来为与被告张怀美、何振龙、上海宁通建筑劳务有限公司（以下简称上海宁通公司）及第三人上海金鹿建设（集团）有限公司（以下简称上海金鹿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张志飞及两原告的共同委托诉讼代理人李长海、刘浩，被告张怀美、何振龙，第三人上海金鹿公司的委托诉讼代理人曹真铭到庭参加了诉讼。被告上海宁通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志飞起诉称：死者张贺先于2019年6月20日左右受被告何振龙、张怀美、上海宁通公司雇佣到第三人上海金鹿公司位于浙江省东阳市黉门里工地65号楼的项目工地上班，从事植筋工作。2019年7月23日，在工地上班期间，张贺先死亡。张贺先死亡时工地没有任何管理人员，一两天后才被发现死亡。被告何振龙、张怀美、上海宁通公司作为雇主，没有尽到相应的安全管理义务，应当承担赔偿责任。死者张贺先正是为第三人上海金鹿公司工作。原告现诉至本院，要求判令：一、三被告共同赔偿原告死亡赔偿金916800元、被抚养人生活费49118元、精神损害抚慰金100000元、亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共15000元，合计1080918元；二、本案诉讼费用全部由三被告承担。 为证明其诉讼请求，原告张志飞、张登来向本院提供以下证据： 一、原告张志飞、张登来、张贺先的身份证及户口本各1份，用以证明两原告是本案的适格主体，张志飞是张贺先的儿子，张登来是张贺先的父亲。 二、张怀美、何振龙的身份证、上海宁通公司企业信息查询单、营业执照副本、上海金鹿公司企业信息查询单、营业执照副本各1份（均系复印件），用以证明三被告及第三人的诉讼主体适格。 三、何振龙及张怀美自书的书证各1份（均系复印件），用以证明何振龙、张怀美于2019年6月20日左右雇佣张贺先到上海金鹿公司位于浙江省东阳市黉门里工地65号楼的项目工地上班，从事植筋工作。 四、亲属关系证明1份（系复印件），用以证明两原告系张贺先的直系亲属。 五、鉴定书1份（系复印件），用以证明2019年7月24日，张贺先被人发现死在东阳市黉门里工地65号楼的项目工地，以及死亡时现场状况及死亡原因。 六、告示牌及上海金鹿公司项目部通讯录各1份（均系复印件），用以证明张贺先生前工作的项目工地是在浙江省东阳市黉门里工地，该工地是上海金鹿公司承建，项目部经理汪杰是上海金鹿公司的工作人员。 七、张贺先生前自书的记工本1份（系复印件），用以证明张贺先生前为第三人上海金鹿公司提供植筋劳务的工作量。 被告张怀美未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告张怀美不用承担责任，与其没有任何关系，也不认识死者张贺先。 被告张怀美未向本院提供证据。 被告何振龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告何振龙不用承担责任，其只是介绍死者张贺先去第三人上海金鹿公司在黉门里的工地上班而已。 被告何振龙未向本院提供证据。 第三人上海金鹿公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案死者张贺先的死亡原因是因病死亡，并没有体外伤，原告按侵权关系诉请没有事实依据，如果原告按劳动关系起诉应当先经过仲裁前置程序。而且第三人上海金鹿公司与两原告在（2019）浙0783民初10436号案件中已达成调解协议，双方无其他纠葛。 针对其辩称意见，第三人上海金鹿公司向本院提供民事调解书1份（系复印件），用以证明第三人上海金鹿公司在该案中已对两原告进行了赔付及约定与两原告间再无纠纷的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告上海宁通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、四，被告张怀美、何振龙及第三人上海金鹿公司无异议。本院予以采纳。原告提供的证据二，被告张怀美、何振龙无异议，第三人上海金鹿公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据三，被告张怀美认为其出具的书证是死者家属求着写的，说只要写了书证就与其无关，而且张贺先也不是其雇佣的，是其先介绍到何振龙，再由何振龙介绍到第三人上海金鹿公司的工地上班的。被告何振龙认为其出具的书证是死者家属求着写的，说只要写了书证就与其无关，张贺先不是其雇佣的，其只是介绍张贺先到第三人上海金鹿公司的工地上班。第三人上海金鹿公司对真实性、关联性不予认可，认为张贺先不是被告张怀美、何振龙雇佣的，而且张贺先在未得到第三人同意在工地上班的答复前就私自跑去干活了。本院认为，被告张怀美、何振龙出具的两份书证中均陈述是介绍张贺先到第三人上海金鹿公司的工地做植筋工作，并无雇佣张贺先的意思表示，故本院只对该组证据的真实性予以认定，对原告主张的证明目的不予采信。原告提供的证据五，被告张怀美对真实性无异议。被告何振龙认为其不知情。第三人上海金鹿公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为张贺先系自身原因死亡的，没有外伤，不构成侵权法律关系。本院对该份证据的真实性予以认定。原告提供的证据六，被告张怀美无异议。被告何振龙认为其不知情。第三人上海金鹿公司对告示牌的真实性无异议，但对通讯录的真实性及关联性有异议。本院认为，第三人上海金鹿公司虽对通讯录的真实性有异议，但认可汪杰是其公司员工，故本院对该组证据予以采纳。原告提供的证据七，被告张怀美、何振龙认为其不知情。第三人上海金鹿公司对真实性不予确认。本院认为，该份记工本只是张贺先单方记录，未经第三人上海金鹿公司确认，真实性无法确认，本院不予采纳。第三人上海金鹿公司提供的证据，原告认为调解协议不是其真实意思表示。被告张怀美、何振龙称不知情。本院认为，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。 本院根据原、被告及第三人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 第三人上海金鹿公司向东阳绿地黉门置业有限公司承建了东阳市健康产业园坡地村镇项目一期工程。被告张怀美、何振龙介绍张贺先到第三人上海金鹿公司承建的该项目工地65号建楼做植筋工作。2019年7月24日晚上，张贺先被人发现死在该工地65号建楼一楼地上。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，于2019年8月21日出具鉴定意见，认为张贺先体表未见损伤，全身各脏器未见损伤，冠状动脉粥样硬化，左前降支管腔ＩＶ级狭窄，左旋支管腔Ⅲ级狭窄，双侧胸膜粘连，左肺叶粘连，结合毒化检验结果，分析认为张贺先符合自身疾病死亡。张贺先的法定继承人为父亲张登来及儿子张志飞。 另查明：2019年9月20日，张志飞、张登来曾诉至本院，要求判令上海金鹿公司立即支付一次性工亡补助金785020元，按月支付张登来供养亲属抚恤金1081.275元。后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）浙0783民初10436号民事调解书，协议如下：一、上海金鹿公司自愿于2019年10月31日前一次性补偿张志飞、张登来9万元（不包括已经支付的15万元）；二、张志飞、张登来自愿放弃其他诉讼请求；三、双方之间无其他纠葛。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张张贺先系受被告张怀美、何振龙、上海宁通公司雇佣，但未能提供证据予以证明，且在被告张怀美、何振龙出具的书证中均明确载明是介绍张贺先到第三人上海金鹿公司的工地做植筋工作，并无雇佣张贺先的意思表示，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张志飞、张登来的诉讼请求。 案件受理费14528元，减半收取7264元，由原告张志飞、张登来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年六月十九日 代书记员  蒋露蓓