大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初546号原告林茂林，男，1982年5月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人陶伟，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人郭坤，辽宁善成律师事务所律师。被告一汽解放汽车有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102046611087999，住所地大连市沙河口区东北路49号。负责人季一志，总经理。委托代理人孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。第三人林茂飞，男，1999年3月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。第三人姜春华，女，1957年1月29日生，汉族，住址。二第三人共同委托代理人侯玥巍，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告林茂林与被告一汽解放汽车有限公司大连分公司、第三人林茂飞、姜春华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林茂林的委托代理人陶伟、郭坤，被告一汽解放汽车有限公司大连分公司的委托代理人孟圆媛，第三人林茂飞、姜春华的共同委托代理人侯玥巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因解除房屋租赁合同给原告造成的扩建损失人民币4,857,464.76元。事实与理由：2012年6月1日，原告父亲林德和与被告签订了房屋租赁合同，被告将位于大连市甘井子区前关仓库房屋及库区租赁给原告和父亲林德和，租期为5年，自2012年6月1日至2017年5月31日止，年租金24万元，于每年5月25日前交纳。合同签订后，经被告同意原告和父亲林德和在库区内自建2,137.43平方米库房用于生产经营，同时将一处因坍塌无法使用的库房进行重建。经营期间，林德和与大连实德集团签署了合作协议，双方合作经营，将此厂区用于维修实德型材及设备组装，每年收益颇丰。2012年12月林德和死亡，原告作为与父亲共同合伙经营人继续履行合同义务，并交纳了2013年、2014年的租金。2014年4月被告向原告发出通知，以政府预拆迁为由要求解除租赁合同，导致原告与大连实德集团之间的合作协议无法继续履行，给原告造成重大经济损失，但被告至今未能提供任何政府拆迁文件，案涉房屋及库区也未拆除，被告涉嫌恶意违法解除合同，因原告扩建经被告同意，租赁合同解除后可给被告造成巨大经济损失，被告应就原告自建库房损失赔偿4,857,464.76元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告称2014年4月被告向其告知承租房屋预拆迁要终止合同，导致原告停止经营造成巨大损失，其要求赔偿损失的诉讼请求属于债权请求权，应当自其2014年4月知道其权利被侵害之日起两年内主张，原告于2017年7月24日在（2017）辽0211民初5888号民事案件中提起反诉，已超过两年的诉讼时效期间。2、从实体上看，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。案涉房屋租赁合同第十一条第二款约定，欲对房屋进行改建、装修或增添设施，应征得被告书面同意，并办理相关手续。本案中，被告从未书面或口头允许原告进行库房建设。依照相关司法解释，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人承担。第三人林茂飞、姜春华述称，对原告的诉讼请求没有异议，并。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2012年6月1日，被告一汽解放汽车有限公司大连分公司（甲方）与林德和（乙方）签订了房屋租赁合同，约定甲方自愿将位于大连市甘井子区前关仓库（房屋建筑面积5000平方米，库区面积22265平方米）租赁给乙方使用（其中4号库甲方使用，乙方为代管），租赁期限为五年，自2012年6月1日至2017年5月31日，月租金为2万元，年租金为24万元。乙方在租赁期限内欲对房屋进行改建、装修或增添设施，应征得甲方书面同意，并办理有关手续。2012年6月20日，被告大连一汽解放汽车有限公司大连分公司（甲方）出具其签章的与林德和（乙方）的补充协议一份，载明：因甲方现有厂房满足不了乙方需求，同意乙方在其原租赁土地使用面积内进行建设施工。由乙方在原租赁使用土地内建设约2000平厂房建筑物，由乙方自筹资金及自行施工；用于生产经营，收益权及建设的厂房建筑物所有权归乙方所有。在原租赁合同租赁的房屋外，由乙方所建设的厂房建筑物等，如在租赁期内该地块因政府规划决定拆迁的，双方约定：就乙方所建设厂房建筑物所获得的经济补偿均归乙方所有，由甲方协助乙方办理经济赔偿事宜。本协议仅对乙方建设的厂房建筑物事宜进行约定，原租赁合同中的其他条款继续有效。双方在履行原租赁合同过程中，因甲方原因导致合同解除的，甲方应向乙方赔偿由乙方自行建设的建筑物未达到使用年限受到的经济损失；如双方协商不成时，对该建筑物的损失由乙方委托有评估资质的机构进行评估为准，其他损失应以实际损失赔偿。本协议双方签字或盖章之日生效。林德和于2012年12月死亡，其所承租的房屋及库区一直由原告林茂林继续使用，并按原租赁合同向被告支付了2013年度和2014年度租金。2014年7月1日，被告向原告发出通知一份，通知原告：被告将于7月15日正式开始停水停电，租户务必在此之前将仓库及地面情况。自7月16日开始，租户不得进入仓库，被告将对仓库进行拆除。2015年8月31日，被告又以合同当事人林德和死亡为由诉至法院要求原告腾退。该案2017年5月2日经大连市中级人民法院（2017）辽02民终3801号民事判决书认定原、被告应按照原租赁合同继续履行，判令被告向原告支付2015年6月1日至2016年6月30日止的租金26万元。2017年6月5日，被告又以合同约定的租期届满诉至法院，要求原告腾退房屋，本院（2017）辽0211民初5888号民事判决书及大连市中级人民法院（2018）辽02民终5763号民事判决书支持了原告合同期满要求被告腾退的诉讼请求，现双方租赁合同已因租赁期限届满而解除。另查，林德和的父亲林世荣、母亲姜桂兰均先于林德和死亡，其与第三人姜春华系夫妻关系，育有二子，长子原告林茂林、次子第三人林茂飞。第三人姜春华、林茂飞均书面表示放弃继承案涉租赁合同中的相关权利义务，上述权利由原告林茂林行使。本院所确认的上述事实有房屋租赁合同、招商银行转账汇款电子回单、补充协议、通知、（2015）甘民初字第7714号民事判决书、（2017）辽0211民初5888号民事判决书和庭审笔录、（2018）辽02民终5763号民事判决书、户籍证明、介绍信、声明及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，关于被告同意原告在租赁场地新建厂房的问题，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。此处过错系指对未办理合法建设手续是否存在过错，而非指对导致租赁合同解除是否存在过错。故原告虽未在诉讼过程中明确其请求权的具体法律基础，但其以被告违法解除合同存在过错这一理由无法适用本条规定主张造价费用分担。而原告主张被告2014年以政府拆迁为由通知原告腾退场地，恶意违法解除租赁合同给原告造成扩建损失4,857,464.76元，被告对此损失应予赔偿，但被告通知原告解除租赁合同的行为并未得到实际的履行，其此后向法院提起在租赁期限届满前解除租赁合同的诉请亦未得到法院的支持，案涉租赁合同实际是因双方约定租赁期限届满而解除，至少在租赁期限届满前，案涉场地及仓库均由原告依双方租赁合同占有和使用，原告仅以一份并未得到其实际履行的通知不足以证明被告提出解除租赁合同的行为违反了双方租赁合同约定，并给其造成了实质的扩建损失，故被告要求原告赔偿因解除房屋租赁合同给其造成的扩建损失证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林茂林的全部诉讼请求。案件受理费45,660元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇二〇年六月二日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。