吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终909号上诉人（原审原告）：李志春，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇毛家村村民委员会，住所地吉林省扶余市。负责人：邵振江，系村长。委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。上诉人李志春因与被上诉人扶余市增盛镇毛家村村民委员会（以下简称毛家村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志春委托诉讼代理人薛立堂、被上诉人毛家村委会的法定代表人委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志春上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人在一审诉状中虽诉请要求赔偿，但在一审开庭审理时，已将诉讼请求要求赔偿变更为要求补偿，补偿依据的不是过错责任，而是无过错责任。一审庭审中，上诉人举出了证据：交通（意外伤害）事故长期外出务工等人员医疗费补偿审批表，证明李志春受伤后，经村委会和合作医疗等部门审批同意报销。尤其是在造成事故原因一栏记载：我村文教李志春在2013年5月7日去扶余办事，在律师事务所，当时李志春说心疼、脑袋迷糊，突然他大喊一声，往后摔倒在地，当时昏迷不醒，我们几位有李志田、姜昌、刘春桥、兰士秋，送到扶余市医院。情况属实，特此证明。下面盖有毛家村委会的公章，村主任牟凤华在此签字。李志春系毛家村委会所属的村民，2013年时李志春任增盛镇毛家村文教，那年的五月份，毛家村委会与一户村民打官司，当时的村主任要求村班子成员都去法院参加庭审，出庭作证。于是，2013年5月7日，李志春同村上的村主任牟凤华、会计兰士秋、治保主任刘春桥、通信员姜昌、群众代表李志田一同到扶余准备开庭。在开庭之前我们一同去了一家律师事务所，刚一进屋，李志春就突然摔倒在地，不省人事。当时被送到扶余市人民医院，后转至松原市中心医院，住（出）院诊断为：颅脑损伤、左额颗顶部硬膜下腔血肿、右额部、顶部、左额部、颗部顶部脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额骨及顶骨骨折、右额颗顶部、枕顶部软组织挫伤。住院17天，住院期间一级护理，花医疗费50,319.25元，因无钱医治出院。出院后又入住松原市中心医院，入院时住院病案记载：该患者因双侧肢体活动不灵18天，于2013年5月26日由门诊以“中风后遗症”收入院，既往史健康。住院72天，一人护理，花医疗费13,958.14元。出院注意事项：1.慎起居、避风寒、调情志；2.坚持肢体功能锻炼；3.病情变化随诊。李志春认为：其受毛家村委会的指派，2013年5月7日，与村班子成员一同到扶余市准备开庭，去一家律师事务所咨询时，刚一进屋就突然摔倒致伤，属于为村委会公务而伤，毛家村委会应承担责任。而毛家村委会仅仅给李志春拿了1.9万元，就不再支付了。李志春两次医疗费就是64,277.39元，尤其严重的是李志春从致伤之日起至今不能自理，需要他人护理。为保护李志春的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的应当承担民事责任”之规定。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第142条“为维护国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人收益的多少及其经济状况，责令受益人给与适当补偿”。《民法总则》第一百八十三条“因保护民事权益使自己受到损害的，由侵害人承担民事责任，受益人可以给与适当补偿，没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”。《侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益的，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。毛家村委会承担的是无过错责任。而一审判决论述的是过错责任，大谈过错责任的“四个要件”。属于适用法律错误。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。毛家村委会辩称，一审法院审查事实清楚，适用法律正确。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。毛家村委会不是侵权行为人，李志春的损害后果与毛家村委会之间不存在因果关系，李志春疾病不是毛家村委会侵权行为所致，双方未形成侵权责任法律关系，该案件是侵权责任纠纷，毛家村委会不符合侵权责任构成要件，故不承担赔偿责任。《民法总则》第一百八十三条适用见义勇为的侵权责任和补偿责任，该案件不是见义勇为行为致使李志春受伤，毛家村委会不是受益人，不适用该条规定内容。李志春一同搭乘车辆去扶余市是李志春个人行为，不是接受毛家村委会指派和职务行为，李志春因去一家律师事务所，进屋突然就摔倒或者是自身引发疾病等原因与毛家村委会无关系，李志春因疾病所产生的费用应由自己承担。综上，李志春因疾病产生的费用与毛家村委会没有因果关系，毛家村委会不是侵权行为人，更不是受益人，不应适用补偿责任，且李志春不能提供证据证明自己疾病系毛家村委会侵权行为所致，也不符合侵权责任构成要件。一审法院适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李志春向一审法院起诉请求：要求毛家村委会赔偿各项损失370,625元；要求按照鉴定结论赔偿伤残等级及护理依赖的费用。一审法院认定事实：根据李志春的陈述：2013年期间，李志春在毛家村委会负责文教工作。2013年5月7日，李志春随同毛家村委会当时的主任牟凤华、会计兰士秋、治保主任刘春桥等人来扶余开庭，在某律师事务所突然倒地，不醒人事。根据李志春出示的医疗证据：2013年5月7日至2013年5月24日，李志春在松原市中心医院住院治疗，出院诊断为颅脑损伤、左额颞顶部硬膜下血肿、右额部、顶部、左额部、颞部、顶部脑挫裂外伤性蛛网膜下腔出血、右额骨颞顶部、枕顶部软组织挫伤。2013年5月26日至8月6日，李志春在松原市中医院住院治疗，出院诊断为脑出血后遗症（偏瘫）。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据法律规定可知，在过错责任原则制度下，只有满足以下四个条件，行为人才应当承担侵权责任：（一）行为人实施侵害行为；（二）受害人的民事权益受到侵害；（三）行为人的行为与受害人的损害之间具有因果关系；（四）行为人有过错。根据查明事实可知，毛家村委会不是侵权行为人，没有对李志春实施侵害行为，李志春的疾病不是由于毛家村委会的行为所造成的，村委会无过错。根据法律规定和查明的事实可知，本案不具备李志春主张的侵权责任构成条件，双方当事人之间未形成侵权责任法律关系，因此，对李志春的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：“驳回原告李志春的诉讼请求。案件受理费2,353元（缓交）由原告负担。”本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，应当依法主张权利。上诉人李志春主张其意外受伤，毛家村委会应当在受益范围内承担补偿责任，但其提出的相关法律依据，是行为人为保护他人的民事权益，针对正在发生或将要发生的侵害行为或者危险，要防止、制止第三人的行为或者危险而造成的自身伤害，本案中，根据李志春2013年受伤住院的病案自述，李志春系在行走时不慎摔倒致伤，无证据证明存在第三方侵权或李志春因见义勇为而致自身伤害的事实，李志春要求毛家村委会在受益范围内承担赔偿责任，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李志春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,353元，由李志春负担（缓交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 铭审 判 员  李敏英审 判 员  杨小玉二〇二〇年六月二十三日法官助理  赵金明书 记 员  吴 思