河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初462号 原告：吴家贵，男，1954年11月11日生，汉族，住玉田县。 原告：杨昭水，女，1959年7月9日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，一般代理。 被告：吴爱海，男，1980年11月27日生，汉族，住玉田县。 被告：周艳，女，1984年10月12日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师，特别授权。 被告：杨海波，男，1976年9月3日生，汉族，住玉田县。 原告吴家贵、杨昭水与被告吴爱海、周艳、杨海波确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年3月12日裁定转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴家贵、杨昭水及其委托诉讼代理人李小龙、被告吴爱海、被告周艳的委托诉讼代理人王铁军、被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家贵、杨昭水向本院提出诉讼请求1、确认被告吴爱海与被告杨海波就玉田镇北城街帅府小区C01栋4单元502室住宅楼及附属签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告杨海波于2004年4月30日将其名下的玉田县帅府小区C01栋4单元502室住宅楼及附属出售给了珊丹，但未履行房屋过户手续，后珊丹于2004年7月6日将该楼房及附属售让给了原告吴家贵，原告吴家贵支付房款后被告将涉案房屋交付给了二原告实际居住。二原告现在得知，在上述房产交易完成后，在2006年吴爱海（吴家贵之子）持珊丹与吴家贵的房屋买卖合同在原告不知情的情况下，找到杨海波与其签订了一份房屋买卖合同，将涉案房产过户到了吴爱海的名下，该房屋买卖合同实际是在吴爱海为了过户谎称其为房屋的最终买方而形成的，吴爱海与杨海波之间并没有再次真实地履行房屋买卖合同，涉案楼房的真实买主是原告吴家贵、杨昭水夫妻，购楼款也是该二人支付的。原告认为，涉案楼房实际是二原告出资购买，且楼房的买卖合同也是原告与楼房出售方签订的，被告吴爱海及其妻周艳为了占有该楼房隐瞒事实真相与被告杨海波形成了楼房买卖合同，该合同严重侵害了二原告的合法财产利益，故二原告起诉要求确认吴爱海与杨海波签订的楼房买卖合同无效。 被告吴爱海辩称，我同意废除这个买卖协议。 被告周艳辩称，1、被告杨海波与吴爱海签订房屋买卖契约，并办理过户手续，合法有效，不存在无效情况。2、原告不具有诉讼主体资格，原告只是与珊丹签订房屋买卖契约，其合同相对方是珊丹，其只能主张与珊丹签订的房屋买卖契约是否有效，无权主张杨海波与他人签订的协议是否有效，因为杨海波不是合同相对人，综上应驳回原告起诉。 被告杨海波辩称，1、答辩人与珊丹存在房屋买卖关系，房产系出售给了珊丹。答辩人在2004年4月30日将本案中争议的房产出售给珊丹。双方签订了房屋买卖合同，珊丹给付答辩人房款，答辩人将房屋交付给珊丹由其实际居住。因当时购买和出售房屋时间未满五年，房屋过户手续较高，故没有履行过户手续。但履行房屋过户手续是答辩人履行房屋买卖合同的义务，答辩人应当配合珊丹履行房屋过户手续。因时间太长，办理过户手续的细节答辩人记不清了，但是答辩人始终是在履行本人与珊丹之间房屋买卖合同的义务。2、答辩人与被告人吴爱海、周艳无房屋买卖关系，也未与吴爱海签订过房屋买卖合同。答辩人从来不认识原告及被告，也从未与吴爱海签订过买卖协议。没有诉状中所述2006年吴爱海找到杨海波签订房屋买卖合同的事实。3、从证据上讲，被答辩人提供的两份合同中“杨海波”签字明显不是一人所签定。在珊丹与杨海波的合同中杨海波的签名系答辩人亲笔签字；在吴爱海签字的合同中，杨海波的签字系他人冒签，不是答辩人所签，答辩人也从未授权他人签字。综上理由，答辩人认为应当驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2004年4月30日,杨海波(甲方、卖方)与珊丹（乙方、买方）签订房产买卖契约一份，约定甲方将坐落于帅府小区C01楼4门502号（103.6M2）及地下室（16.8M2）卖与乙方，成交价112500元，先付定金12500元，余款10万元于2004年5月10日前付清，同时甲方向乙方交房本和土地证。甲方杨海波签名捺印，乙方珊丹签名捺印，房产信息中介方玉田县兴源咨询服务处信息部盖章（其他内容略）。合同签订后，甲方按约转移了房产，乙方按约支付了价款，但未办理过户登记。2004年7月6日，珊丹(甲方、卖方)与吴家贵（乙方、买方）签订房产买卖契约一份，约定甲方将坐落于城内帅府小区C01楼4门502号（103.6M2）及地下室（16.8M2）卖与乙方，成交价118000元，签订此契约时先付98000元，同时甲方向乙方交房本，下欠2万元在2004年7月15日交房产钥匙时付清。甲方珊丹签名捺印，乙方吴家贵签名捺印，房产信息中介方玉田县兴源咨询服务处信息部盖章（其他内容略）。合同签订后，甲方按约转移了房产，乙方按约支付了价款，但未办理过户登记。后来，吴爱海持有2005年12月23日签订的房产买卖契约，到不动产登记部门办理房产过户登记手续。该房产买卖契约主要内容为：甲方(卖方)杨海波乙方（买方）吴爱海约定甲方将坐落于帅府小区C01-4-502号，建筑面积103.6M2、地下室一间约16.8M2卖与乙方，成交价112000元，签订此契约时房款现金一次性付清，同时甲方向乙方交房本和钥匙。甲方杨海波签名捺印，乙方吴爱海签名捺印，见证方王振红签名捺印（其他内容略）。在法院审理中，杨海波表示2005年12月23日签订的房产买卖契约中“杨海波”不是其本人签名捺印，吴爱海也表示不能确定是杨海波本人所签，并且杨海波、吴爱海均表示双方无真正的房产交易，未支付价款，只是为了办理过户登记。 另查明，二原告为夫妻关系。该争议房产现已登记在周艳名下，房产证号为［玉田县房权证玉私有字第××号］。2016年11月29日，周艳向河北银行股份有限公司唐山迁安支行借款40万元，以上述房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。因周艳逾期未偿还借款，河北银行股份有限公司唐山迁安支行依法提起诉讼，河北省迁安市人民法院于2020年3月30日作出（2019）冀0283民初4024号民事判决，由周艳于判决生效后10日内偿还河北银行股份有限公司唐山迁安支行借款本金40万元及利息（自2019年4月21日起至本息还清之日止按年利率9.975%计算）；河北银行股份有限公司唐山迁安支行有权对周艳位于唐山市玉田县［玉田县房权证玉私有字第××号］折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，实施的民事法律行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，方能有效，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。杨海波与珊丹签订的房产买卖契约，珊丹与吴家贵签订的房产买卖契约，意思表示真实，不违反法律强制性规定，均具有法律效力。吴爱海与杨海波之间的房产买卖契约，没有真实的房产交易，未支付相应价款，不是双方当事人的真实意思表示，违反了法律的强制性规定，不具有法律效力。因此，二原告要求确认吴爱海与杨海波签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认被告杨海波与被告吴爱海于2005年12月23日签订的房产买卖契约无效。 案件受理费80元，由被告杨海波、吴爱海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳;保全申请费3520元，由被告杨海波、吴爱海负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张国萍 人民陪审员  张景松 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李 欣