河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终475号上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧南海路北侧帆旗大厦B座20层。法定代表人：王庆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：黄秀琴，女，1970年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业公司）因与被上诉人黄秀琴房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝基置业公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回黄秀琴的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由黄秀琴承担。事实与理由：1.涉案阳台为后加阳台，非主体结构，也不属于基础设施工程，应当属于装饰装修的范畴，且黄秀琴签订房屋买卖合同时是同意并明知的，应适用装修工程的维修年限，已经远远超过了保修期，上诉人不应承担阳台维修费用，即便承担也仅仅是承担裂缝的维修费用，不应是全部拆除再造费用。2.设计服务、设计费用15000元不应由上诉人承担，涉案阳台加固方案不具有可操作性。黄秀琴辩称，1.一审法院认定事实正确。2011年3月16日双方签订的房屋买卖合同第三条明确载明：“该商品房阳台是封闭式”，宝基置业公司并收取了房款及阳台款项，说明双方签订的合同是有阳台的。黄秀琴前面的门面房是违章建筑，拆除也是先拆门面房，才能确保住户的财产、人身安全，故该阳台属于基础设施工程，不属于装饰装修的范畴。2.一审法院适用法律正确。涉案阳台经过鉴定存在严重质量问题，质量问题是终身的，若重新在河南众惠工程有限公司按加固方案鉴定评估，费用远远超过鉴定数额。3.鉴定机构是双方经过质证、共同选择鉴定机构进行的鉴定，相关费用是本案鉴定发生的必需费用，宝基置业公司应当承担。请求驳回上诉，维持原判。黄秀琴向一审法院起诉请求：1.依法判令宝基置业公司赔偿其阳台损失26000元（具体数额以鉴定评估结论为准）及其他相关损失；2.本案诉讼费用由宝基置业公司承担。一审法院认定事实：宝基置业公司系天润嘉城小区的开发商，黄秀琴购买天润嘉城50号楼东1单元3层东户房屋，并与宝基置业公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：黄秀琴购买位于湘江××、××路东天润嘉城50幢东1单元三层东户房屋，价款按面积计算，单价为2320元，约125平方米，总金额290000元。办证实测面积125.4平方米，房款总额290928元。规划、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型空间尺寸、朝向。2010年10月，在建设过程中，鹤壁市规划建设研究院有限公司出具设计变更通知单，内容为：应建设单位要求，因天润嘉城小区50#、59#楼东单元南侧为二层商业，其三层阳台与二层商业冲突，故其三层处阳台取消，客厅通往阳台的门改为窗户，窗台高度1米，做法同其他窗户。2012年10月，天润嘉城50#楼竣工。另查明，房屋总面积125.4平方米包含阳台面积。2014年4月16日，宝基置业公司将涉案房屋交付于黄秀琴。黄秀琴收房时发现无阳台，后宝基置业公司为其加装阳台，阳台出现质量问题后，经协商未果，故诉至法院。诉讼过程中，经黄秀琴申请，当事人选择、法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋阳台是否存在严重质量问题，并出具加固维修方案，进行司法鉴定。委托河南建业工程造价咨询有限公司对涉案房屋阳台造价及已装修工程造价进行鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具建筑工程质量鉴定意见书，鉴定结果为：涉案房屋阳台存在的质量问题属严重质量问题，建议请原设计单位或有资质的单位出具维修修复方案并进行维修修复。并于2019年8月出具阳台加固维修方案。河南建业工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：依据提供的阳台加固维修图纸，对涉案房屋阳台及已装修工程预算造价为10927.21元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据本案查明事实，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。2010年10月，宝基置业公司在收到鹤壁市规划建筑设计研究院有限公司的设计变更通知单以后，仍施工加造涉案阳台，并与黄秀琴签订《商品房买卖合同》，该合同约定的房屋总面积及总价款均包含阳台。宝基置业公司出售给黄秀琴的涉案房屋应该满足黄秀琴的正常的合理使用，宝基置业公司将涉案房屋交付黄秀琴使用后，阳台出现裂缝及倾斜，经鉴定机构鉴定，涉案阳台存在严重的质量问题。阳台及已装修工程预算造价为10927.21元。因此，对于黄秀琴要求宝基置业公司按照鉴定数额赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。对黄秀琴诉请的鉴定费的问题，鉴定费系法定的费用，由法院决定当事人负担，黄秀琴作为损失进行主张，不予支持。对于宝基置业公司辩称涉案阳台系后加阳台，非主体结构，其次，涉案房屋竣工日期为2012年10月，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，已过保质期，其公司不应承担维修费用的意见。《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。涉案阳台应属于基础设施工程，施工方应对基础设施工程在合理使用年限内承担终生保修的法定义务。故对宝基置业公司的答辩意见，不予采信。一审法院判决：一、宝基置业公司于判决生效之日起十日内赔偿黄秀琴阳台损失10927.21元；二、驳回黄秀琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由黄秀琴负担451元，宝基置业公司负担209元。鉴定费23500元，由宝基置业公司负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人宝基置业公司所提出的涉案阳台为后加阳台，应当属于装饰装修的范畴，黄秀琴购买时同意并明知，已经远远超过了保修期，仅应承担裂缝的维修费用，不应当承担全部拆除再造费用的上诉理由。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，宝基置业公司、黄秀琴签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋面积及价款均包含阳台，且约定阳台为封闭式，宝基置业公司交付的房屋应当符合约定并满足买受人正常居住使用。经当事人申请，一审法院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具司法鉴定意见，鉴定结果为：涉案房屋阳台存在的质量问题属严重质量问题，建议请原设计单位或有资质的单位出具维修修复方案并进行维修修复。该司法鉴定意见中鉴定分析认为，案涉阳台属于设计或建造不合理造成的质量问题。因涉案阳台出现裂缝及倾斜，存在严重质量问题，影响黄秀琴正常居住使用，宝基置业公司已构成违约，一审法院对黄秀琴请求宝基置业公司赔偿损失予以支持符合法律规定，并无不当。上诉人宝基置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人宝基置业公司所提出的设计服务、设计费用15000元不应由上诉人承担，涉案阳台加固方案不具有可操作性的上诉理由。本案中，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年8月出具阳台加固维修方案，河南众惠工程鉴定服务有限公司具有相应资质，因宝基置业公司设计建造的涉案阳台存在严重质量问题需进行修复产生的设计服务、设计费用，依法应由宝基置业公司承担，一审法院予以认定并无不当。针对宝基置业公司所提出的涉案阳台加固方案不具有可操作性，河南众惠工程鉴定服务有限公司书面进行回复，认为：加固维修方案（拆除重做也属于加固的范畴）在主体结构上钻孔、植筋不会破坏原结构，阳台荷载对整栋楼的结构安全无影响。加固维修方案仅是对房屋局部进行加固改造，不影响结构安全。上诉人宝基置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宝基置业公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由河南宝基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年六月十六日书记员  张立平