湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初32号原告（反诉被告）：湘西土家族苗族自治州林业科学研究所,住所地：吉首市新桥路90号。法定代表人：黄瑞春，该所所长。委托诉讼代理人：桂英，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告（反诉被告）：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地:吉首市人民北路47号。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，住所地：吉首市乾州新区。负责人：田波，组长。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。被告（反诉原告）：旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族，建筑行业，住株洲攸县。委托诉讼代理人：方涛，湖南中楚律师事务所律师。原告（反诉被告）湘西土家族苗族自治州林业科学研究所、湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）旷红文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湘西土家族苗族自治州林业科学研究所的法定代表人黄瑞春和委托诉讼代理人桂英，原告（反诉被告）湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈雪，被告（反诉原告）旷红文和委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告湘西土家族苗族自治州林业科学研究所、湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依据合同约定向原告开具工程款的税务发票（税率暂时按5.86%计算，应支付建安税等税费313，938.56元，具体税费金额以税务机关征缴金额为准）；2.请求人民法院判令被告依据合同约定支付维修费186，000元及逾期利息（利息从2014年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司（以下简称金梧桐公司）与被告旷红文签订龙凤山庄住宅小区林科所职工宿舍楼《施工合同》，负责修建龙凤山庄2号楼。《施工合同》约定价款为含税金额，故被告应当向原告金梧桐公司开具工程款发票。经金梧桐公司与被告旷红文结算，龙凤山庄2号楼总工程款为5，357，313.35元。被告旷红文应当给金梧桐公司开具313，938.56元发票，但被告至今未向金梧桐公司提供建安税发票。2014年8月4日，原告向旷红文送达工程质量监督站出具的工程质量、安全整改通知单，要求及时维修龙凤山庄2号楼外墙屋面、窗框四周严重渗漏。旷红文予以签收，但一直未进行维修。2016年8月24日，原告金梧桐公司、州林科所与湘西自治州逸家防水有限责任公司签订《屋面及外墙防水施工合同》进行维修，修复费用总计18.6万元。综上所述，被告严重违反《施工合同》约定，原告依据合同约定及相关法律法规要求被告支付维修费用及出具项目发票或支付税费合情合理，望判如所请。本诉被告旷红文辩称：1、原告要求被告出具税务发票，未达到约定出具的情形，并且要求出具税务发票金额错误，我方认为该案的工程款为4，131，000元（计算依据是850元平方乘4，860平方米），故其主张的税务发票金额错误，不符合客观事实。2、该笔维修费用18.6万元系金梧桐公司与案外人签订相关的施工合同，旷红文并非该合同签订主体，对其合同真实性存疑，且该维修费过高，原告还应当提交具体维修凭证及方案予以佐证。3、本案诉讼因原告未支付工程款在先，本案的诉讼费用应当由原告承担，律师费用无相关证据支持不予认可。反诉原告旷红文向本院提出诉讼请求：l.判令被反诉人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司向反诉人支付工程保修金100，000元，并支付自2015年1月1日起至2019年8月19日期间以各保修金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用费12，553.48元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的资金占用费；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年5月12日，金梧桐公司（甲方）与旷红文（乙方）签订《龙凤山庄2#楼的保修协议》。约定2#楼在保修期出现质量问题的，甲方应以书面形式通知乙方进行保修，若未通知视为本项目无任何质量问题；乙方应在收到通知3日内进行维修，所发生费用在乙方预留的保修金中扣除；2#楼在保修期内无质量问题或乙方已及时保修的，甲方每年退还乙方20000元保修金，5年内全部退完（实际扣留保修金10万元）。2014年5月21日，涉案工程经竣工验收，由长沙靖港建设有限公司向金梧桐公司交付住宅钥匙及相关竣工资料。同年7月，案涉住宅小区部分住户反应2#楼外墙有渗水现象，旷红文接到通知后及时进行保修，于同年9月28日完成保修工作并经验收。截至目前，金梧桐公司未返还保修金100，000元。金梧桐公司未依照施工合同履行付款义务，存在严重违约，给旷红文造成巨大经济损失。特提起反诉，依法维护反诉人的合法权益。反诉被告湘西土家族苗族自治州林业科学研究所辩称：1、被答辩人的反诉请求与答辩人无关，答辩人就反诉的实体问题不发表意见。2、因金梧桐公司已于2017年2月21日被湘西州中级人民法院裁定受理其破产清算，旷红文对金梧桐公司的债权问题应当依据《企业破产法》的规定向管理人申报债权。综上所述，被答辩人的诉讼请求不应当与本案进行合并审理。反诉被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司辩称：1、被答辩人要求金梧桐公司支付工程维修保证金违反《企业破产法》关于任何债权均应提交债权人会议核查的规定。2、被答辩人要求支付维修金违背《企业破产法》的公平清偿原则，应当予以驳回。3、因旷红文反诉答辩状中的部分内容与事实不符。综上，被答辩人的反诉请求没有事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人的反诉请求。本院经审查认为，一、依据原告（反诉被告）湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）旷红文签订的《龙凤山庄住宅小区林科所职工宿舍楼施工合同》、《龙凤山庄2#楼的保修协议》，原告（反诉被告）湘西土家族苗族自治州林业科学研究所不是合同的相对人，不是本案的适格原告。且就案涉工程款发票的税金及整改工程款的处理，湘西土家族苗族自治州中级人民法院已以（2019）湘31民终1066号民事判决进行了裁判，该法律文书为生效法律文书。二、湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2017）湘31民破1号之一民事裁定，裁定原告（反诉被告）湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司进入破产清算程序，有关债务人即原告（反诉被告）湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起。该“有关债务人的民事诉讼”，既包括以破产债务人为被告的民事诉讼，也包括以破产债务人为原告的民事诉讼，属民事诉讼管辖中的特别规定，优于民事诉讼管辖中的一般规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回本诉原告湘西土家族苗族自治州林业科学研究所、湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的起诉。二、驳回反诉原告旷红文的起诉。预收的案件受理费8，799元，退还原告（反诉被告）湘西土家族苗族自治州林业科学研究所、湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。预收的反诉费用4399.5元，退还被告（反诉原告）旷红文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 麻 阳人民陪审员 吴 波人民陪审员 向 琰二〇二〇年六月十五日代理书记员 龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。