新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终349号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司库车县支公司，住所地新疆库车县五一北路业余体校东看台门面房（105.106）。 负责人：刘明辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新生,该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘江涛，男，1987年6月7日出生，汉族，河南上蔡县人，务工人员，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司库车县支公司（人寿财险库车县支公司）因与被上诉人刘江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险库车县支公司的委托诉讼代理人张新生、被上诉人刘江涛的委托诉讼代理人杨宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险库车县支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销(2019)新2101民初1952号民事判决书第一项判决，发回重审。2、请求法院决定交通事故侵权责任人承担案件受理费、上诉和邮寄等费用。事实与理由：一、吐鲁番市高昌区人民法院(2019)新2101民初1952号《民事判决书》程序违法，事实不清、适用法律错误。(1)、原审原告刘江涛向法院提起的纠纷诉讼系机动车交通侵权责任事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定的诉讼程序，原告放弃对负案涉交通事故次要责任的侵权责任人欧阳志军诉讼，不符合适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定的“当事人同时起诉侵权人和保险公司”前提条件。(2)、接受伤者刘江涛损伤住院治疗的吐鲁番市人民医院《出院记录》明确记载“左小指毁损伤、额颞部血肿”，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于人体损伤致残程度分级》标准的“残情法定”原则，上诉人认为，新疆衡诚司法鉴定中心【2017】法医临字第894号《鉴定意见书》“鉴定意见：被鉴定人刘江涛左上肢的损伤其程度评定为10级伤残，以及后期辅助器具费评定为28350元”的结论没有依据，因异议内容系专门性问题，书面申请了重新评定，但，原审仅凭对证据的理解来确定专门性问题，超出了法官专业知识范围而必须进行专业性的鉴定以查明有关事实真相，应当由专业性的鉴定机构重新鉴定；且，吐鲁番市高昌区公安局交通警察大队违反《道路交通事故处理程序规定》第49条规定，直接委托新疆衡诚司法鉴定中心对伤残等级、后续辅助器具费评定，未告知事故相对当事人参与，直接侵害了当事人的知情权利。(3)、有关误工费、护理费计算错误。二、原审判决上诉人在商业第三者责任险的限额内承担应由案涉交通侵权人依法应当承担的伤残鉴定费、诉讼费既没有法律依据，也没有保险合同依据。综上，上诉人认为新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院(2019)新2101民初1952号《民事判决书》程序违法、事实不清、适用法律错误，违反了商业保险合同意思自治原则。为维护国家法律的尊严，保护上诉人的合法权益，特提出上诉。 刘江涛辩称，1.上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据；2.上诉人的上诉事实及理由不能成立。上诉人是对最高法院关于审理交通事故赔偿案件解释第15、26条的误解提起的上诉，其第二项的上诉请求也是缺乏事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘江涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告误工费18061.14元，（住院15天+全休90天×177.07元/天）、护理费18061.14元（住院15天+全休90天×177.07元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费1440元（住院12天×120元/天）、伤残赔偿金56926.86元（28463.43元/年×20年×10%）、后续辅助器具费28350元、鉴定费470010元，共计130542元。 一审经审理查明：2017年4月23日04时10分，蔡正波驾驶新A39W8号小型面包车在G30线3391公里由南向北横过，与沿G30线由东向西行驶的欧阳志军驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成A39W8号小型面包车蔡正波受伤，乘车人罗明、张建鹏及原告受伤。2017年5月24日吐鲁番市高昌区公安局交通管理大队作出了高区公（交）认字【2017】第0407号事情发生后经吐鲁番市高昌区公安局交通管理大队作出的高昌公（公）认字【2017】第0407号道路交通事故认定书认定：“蔡正波应负此次事故的主要责任；欧阳志军应负次要责任；罗明、张建鹏及刘江涛无责任。”之后，原告于2017年4月23日至2017年5月5日，在吐鲁番市人民医院进行治疗，经医院诊断为：左手小指毁损伤，额颞部血肿。因交通事故，受吐鲁番市高昌区公安局交通警察大队委托新疆衡诚司法鉴定中心做伤残程度鉴定及后续辅助器具费+误工期+护理期+营养期评定。2017年09月25日，新疆衡诚司法鉴定中心作出【2017】法医临字第894号司法鉴定意见书，确认原告伤残等级为十级，原告的后续辅助器具费评定为28350元，误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告户籍为河南省上蔡县，在吐鲁番市××区长期居住，系该社区居民。上述事实，有道路交通事故认定书、原告出院记录、司法鉴定书、情况说明、鉴定费发票等证据证实，被告对发生交通事故的事实认可，对出院记录、鉴定书情况说明、鉴定费发票均不认可。被告认为认定书未写车辆保险是被告公司投保，鉴定委托方为吐鲁番市高昌区公安局交警大队，程序违反道路交通事故处理程序第49条规定，评定书没有依据，三期评定不符合评定标准原则。另查明，×××号小型越野客车车主为欧阳志军，交强险的保险公司是人寿财险库车县支公司，强制保单号为：805072016652923001511；第三者险保险公司人寿财险库车县支公司，第三者险保险单号：805112016652923000728，保险金额为500000元。一审法院认为：根据原告的诉讼请求，原、被告双方的举证情况及赔偿标准，该院认定原告在本次事故的经济损失如下：一、误工费18061.14元，误工天数102天（住院天数12日+鉴定误工期90日），每天177.07元，合计为18061.14元。二、护理费18061.14元。护理天数102天（住院天数12日+鉴定护理期90日），每天177.07元，合计为18061.14元。以上金额被告不认可。一审法院认为根据原告提交的相关证据可以看出原告的经常居住地为城镇，故该费用可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即64630元／年÷365=177.07元，以上数额，该院予以支持。三、营养费3000元（营养评定期60天×50元）人，被告不予认可，该院参照医疗机构医嘱建议，对营养费的主张该院予以支持。四、住院伙食补助费1440元。原告以120元／天×12天（住院天数）计算，被告不认可。法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，但原告系吐鲁番市高昌区居民且在吐鲁番市人民医院（亦在吐鲁番市高昌区）住院，故按照住院12天，每天40元计算较为适宜，该院予以确认480元。五、残疾赔偿金：根据新疆衡诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的伤残等级被评定为Ⅹ级（拾级），按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，该院确认残疾赔偿金为56926.86元（28463.43元×10%×20年）。六、后续辅助器具费28350元，被告不认可，该院根据新疆衡诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，对本项费用予以确认。被告对原告伤残程度评定为Ⅹ级、后续辅助器具费用评定、误工期、护理期、营养期评定均不认可，且申请对原告伤情及后续辅助器具费用进行重新鉴定，因其未提供充分的证据推翻新疆衡诚司法鉴定中心出具的鉴定意见的证明力，故对被告提出的重新鉴定申请，该院不予采纳。七、鉴定费系查明原告伤残等级支出的必要、合理费用，被告辩称不应赔偿，于法不符，该院不予采纳。该院确认鉴定费为4700元，以上合计129579.14元。关于原告损失承担问题，因发生本次交通事故时欧阳志军驾驶的×××号小型越野客车在人寿财险库车县支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险，故原告的损失应先人寿财险库车县支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿财险库车县支公司根据商业三者险保险合同按照责任比例予以赔偿，结合本案，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：住院伙食补助费480元、营养费3000元，合计3480元。鉴于该事故造成三人损失，故对保险公司赔偿费用应按比例分配，以显公平。被告人寿财险库车县支公司应在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿原告3000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金56926.86元、护理费18061.14元、后续辅助器具费28350元、误工费18061.14元，合计121399.14元，在交强险死亡伤残赔偿限额内可获赔偿35000元。超出交强险赔偿的部分应由人寿财险库车县支公司按照30%的责任在商业第三者责任限额内予以赔偿，在商业第三者责任保险限额内可获赔偿27473.74元，即(原告损失总额129579.14元-交强险中可分得38000元)×30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司库车县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘江涛65473.74元（其中在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿38000元、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿27473.74元）。二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，罗明做为原告，于2019年12月份在吐鲁番市高昌区法院起诉了蔡正波、欧阳志军、人寿财险库车县支公司，要求三被告共同赔偿罗明的各项损失339585.86元，人寿财险库车县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点是：人寿财险库车县支公司是否应当赔偿刘江涛因交通事故造成的各项损失，欧阳志军是否应当作为侵权人参与诉讼。2017年4月23日04时10分，蔡正波驾驶新A39W8号小型面包车在G30线3391公里由南向北横过，与沿G30线由东向西行驶的欧阳志军驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成A39W8号小型面包车蔡正波受伤，乘车人罗明、张建鹏及刘江涛受伤。事故发生后经吐鲁番市高昌区公安局交通管理大队作出的高昌公（交）认字【2017】第0407号道路交通事故认定书认定：蔡正波负此次事故的主要责任；欧阳志军负次要责任；原告及其他人无事故责任。×××号小型越野客车车主为欧阳志军，交强险及商业第三者险的保险公司均是人寿财险库车县支公司，商业第三者险保险金额为500000元。刘江涛向人寿财险库车县支公司主张赔偿符合法律规定。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘江涛未起诉欧阳志军，不影响向人寿财险库车县支公司主张赔偿的权利，且本案中刘江涛主张的赔偿款，在交强险和商业三者险的赔偿限额内可足额支付，故对人寿财险库车县支公司要求追加欧阳志军为被告的此项上诉理由不予支持。吐鲁番市高昌区公安局交通管理大队委托新疆衡诚司法鉴定中心所做的司法鉴定书符合法定程序，能够作为定案依据，对人寿财险库车县支公司称未通知其到场的上诉理由不予支持。 刘江涛主张的各项损失费用，经审查符合法律规定，吐鲁番市人民医院的出院记录中医嘱载明，住院及全休期间陪护壹人。一审根据医嘱及司法鉴定书认定误工费及护理费天数、标准并无不当，本院予以维持。人寿财险库车县支公司上诉称，根据保险条款第26条，不应当承担未经保险人同意的诉讼费和鉴定费。该条款系格式条款，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，且刘江涛并非保险合同的相对方，该条款对刘江涛无约束力。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故对此项上诉理由不予支持。 综上所述，人寿财险库车县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1437元，由中国人寿财产保险股份有限公司库车县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 南 斐 审判员 常昳华 二〇二〇年六月十一日 书记员 兰保荣