湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终1677号 上诉人（原审原告）：钟祥市鸿祥汽车服务有限公司。住所地：湖北省钟祥市西环二路创业园D区101号。 法定代表人：李仕东，总经理。 委托诉讼代理人:胡斌，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系公司职员。 被上诉人（原审被告）：沈三军，男，1972年3月8日出生，汉族，住临湘市。 被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，1973年3月10日出生，汉族，住临湘市。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。 上诉人钟祥市鸿祥汽车服务有限公司（以下简称钟祥汽车公司）与被上诉人沈三军、陈红霞申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院2020年４月14日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟祥汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判陈红霞、沈三军承担保全错误造成的钟祥汽车公司的车辆停运损失、从2019年6月20日至解除查封扣押之日止的停运损失和司法鉴定费，并由陈红霞、沈三军承担本案所有诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2019年4月12日，陈红霞、沈三军因交通事故责任纠纷一案向一审法院提出诉前保全申请，一审法院当日作出扣押事故车辆鄂Ｈ×××××决定，陈红霞、沈三军向法院起诉后于2019年6月20日撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，当事人撤诉后，必须立即解除保全，而陈红霞、沈三军撤诉后，一直未对扣押车辆解除保全，造成钟祥汽车公司营运车辆从6月20日错误保全至今的停运损失。 被上诉人沈三军、陈红霞答辩称：1、沈三军、陈红霞双双受伤，沈三军受伤严重，医疗费巨大，鸿祥公司及其承保的中国大地财产保险股份有限公司均拒不履行相应义务，沈三军、陈红霞申请诉前财产保全合法且必要。2、沈三军、陈红霞撤回起诉的基于以下原因：一是沈三军、陈红霞在同一次交通事故中受伤，由同一保险公司承保赔付，两案必须合并审理，司法鉴定时，沈三军的第二次损伤评定距受伤时间不满六个月，鉴定条件不成熟，而2019年6月20日开庭时，案件审限将至，沈三军、陈红霞申请延期审理未被允许。3、2019年5月28日，钟祥汽车公司就提出了自愿用15万元存款置换，以解除对鄂Ｈ×××××车辆的查封，2019年6月20日开庭时，陈红霞、沈三军基于鉴定结果未出，钟祥汽车公司愿用15万存款的保全置换鄂Ｈ×××××车辆的保全，故沈三军、陈红霞提出撤回起诉申请。3、2019年6月20日休庭后，一审法官多次联系钟祥汽车公司交纳15万元存款，但钟祥汽车公司称需要筹措资金，后又称凑不齐资金，最终未交纳。一审法庭于于2019年7月17日向沈三军、陈红霞送达予许撤回裁定。沈三军、陈红霞一直等待置换保全的钱物，收到一审法院称钟祥汽车公司不能交纳15万元的保全款通知后，马上于2019年7月30日重新提起诉讼。4、2019年10月9日，交通事故案第二次开庭，钟祥汽车公司提出申请追加实际车主王其雄为被告，主张损失由王其雄承担，现又称钟祥汽车公司为车主，主张沈三军、陈红霞赔偿损失相互矛盾。钟祥汽车公司申请用15万元存款置换财产保全的车辆，待沈三军、陈红霞同意后，一见沈三军、陈红霞考虑法院的审限申请了撤诉，就不履行其申请要进行的存款交付义务，极端不讲诚信，放任损失发生，不提供担保却要求一审法院解除查封，不符合法律规定，依法应当后果自负。 钟祥汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令陈红霞、沈三军赔偿钟祥汽车公司因被财产保全所造成的损失8万元。 一审法院认定事实：1、2019年4月2日5时45分许,沈三军驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车载陈红霞在临湘市工业园鱼乐鱼饵厂门前地段，与前方停靠在道路旁边由王长海驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车相碰，造成两车受损，陈红霞、沈三军受伤的交通事故，事故发生后王长海驾车逃离现场，2019年4月7日上午王长海投案自首。2、2019年4月12日临湘市交警大队做出（2019）第0402号道路交通事故认定书，认为王长海违法停车，准驾不符，驾车逃逸，负事故的主要责任，沈三军负次要责任。3、鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保交强险、商业第三者责任险150万元附加不计免赔险，事故发生后按保险条款垫付1万元医疗费。4、沈三军受伤后在临湘市中医院住院治疗9天，花费医疗费8328.4元；沈三军受伤后被送往临湘市中医院治疗，因伤势严重转入岳阳市一人民医院住院28天，花费医疗费110232.5元，后转入临湘市人民医院住院24天，花费医疗费11244.5元，2019年5月16日在岳阳市一人民医院复诊，花费490元，其中钟祥汽车公司支付50000元。5、2019年4月12日沈三军、陈红霞向一审法院提出诉前财产保全申请，并提供胡志勇位于临湘市作为担保，一审法院做出（2019）湘0682财保4号民事裁定书，裁定查封钟祥汽车公司所有的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车以及担保人胡志勇所有的位于临湘市房屋一套。5、2019年5月10日陈红霞、沈三军分别向一审法院起诉，要求钟祥汽车公司、王长海以及保险公司赔偿其交通事故损失，一审法院分别立案，案号为（2019）湘0682民初1144、1145号，因沈三军尚不具备伤残鉴定的条件，且两案依法须一并审理，陈红霞、沈三军于2019年6月20日庭审时分别向一审法院提出撤诉申请，一审法院做出（2019）湘0682民初1144、1145号民事裁定书，准予陈红霞、沈三军撤诉，2019年7月17日一审法院将两裁定书寄送钟祥汽车公司，2019年7月20日钟祥汽车公司收到两裁定。6、2019年5月28日钟祥汽车公司向一审法院提交《申请书》，要求一、自愿用存款15万元提供反担保，解除对鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车的查封；二、对鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车，按实际评估价值进行反担保，解除对鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车的查封。但经一审法院多次协调，钟祥汽车公司至今未向一审法院提供存款担保，也未向一审法院缴纳评估费。2019年7月20日钟祥汽车公司在收到一审法院（2019）湘0682民初1144、1145号民事裁定书后，向一审法院提交《申请书》，以陈红霞、沈三军已撤诉为由，再次要求解除对鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车的查封。7、2019年7月30日陈红霞、沈三军再次向一审法院提出起诉，要求陈红霞、沈三军、王长海以及中国大地财产保险公司荆门支公司赔偿其交通事故损失，一审法院于2019年11月15日做出（2019）湘0682民初2297号民事判决书，判决钟祥汽车公司在判决书生效后十日内赔偿陈红霞18825元，王长海负连带责任，钟祥汽车公司及王长海负担案件受理费150元；（2019）湘0682民初2298号民事判决书，判决钟祥汽车公司在判决书生效后十日内赔偿沈三军93668元，承担案件受理费650元，财产保全费1520元。现两判决书均已发生法律效力，钟祥汽车公司未在法定期限内履行给付义务。8、本案诉讼过程中，钟祥汽车公司向一审法院提出申请，要求对鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车扣车期间的损失进行鉴定，一审法院委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行鉴定，2019年11月26日湖南公立价格评估咨询有限公司做出湖公价评（2019）350号价格评估结论书，认定钟祥汽车公司所有的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车在正常运营的情况下按市场调查和测算，日均纯利润550元，从2019年6月20日至2019年10月28日共损失72050元。钟祥汽车公司支付鉴定费6000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”此条规定的财产保全包括诉前财产保全，因本案属侵权责任纠纷，归责原则为过错原则。诉前财产保全的目的是为了保证将来生效判决的执行，诉请的合法性和合理性是财产保全的前提和基础。本案中陈红霞、沈三军在交通事故中受伤，由于钟祥汽车公司驾驶员王长海无证驾驶并在交通事故后逃逸，造成保险公司有法定理由对商业第三者责任险不予赔偿，陈红霞、沈三军在事故中受伤严重，特别是沈三军在事故中致残，交强险不足以赔偿陈红霞、沈三军的损失，生效判决也确认钟祥汽车公司至今仍有十多万元赔偿款没有赔偿，因此陈红霞、沈三军不立即申请查封涉事故的鄂Ｌ×××××重型自卸货车，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，因此陈红霞、沈三军申请诉前财产保全合理合法。在申请诉前财产保全后三十日内陈红霞、沈三军已向法院提起诉讼，在案件审理过程中陈红霞、沈三军因沈三军尚不符合伤残鉴定的条件申请撤诉，但并未放弃要求钟祥汽车公司赔偿的权利；钟祥汽车公司在案件审理过程中两次书面申请解除查封，但没有提供担保；且在撤诉裁定送达后陈红霞、沈三军再次起诉；没有法律规定撤诉案件需立即解除保全措施，一审法院根据案件审理和执行的需要，没有解除对钟祥汽车公司车辆的查封措施并无不当。本案中陈红霞、沈三军并无过错，钟祥汽车公司因诉前财产保全所受损失是其自身过错所致，应由钟祥汽车公司自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条，第一百零五条之规定，判决：驳回钟祥市鸿祥汽车服务有限公司的诉讼请求。本案受理费900元，由钟祥市鸿祥汽车服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，审理沈三军、陈红霞交通事故责任纠纷案的承办法官说明：2019年6月20日，一审法院开庭时，钟祥汽车公司向一审法院递交了书面申请，提出愿意提供15万元银行存款，或者对鄂Ｈ×××××车辆进行评估，按实际评估价值进行反担保后解除对鄂Ｈ×××××的查封。沈三军、陈红霞同意钟祥汽车公司提供15万元银行存款作为反担保，加之沈三军的伤情不符合司法鉴定的条件故沈三军、陈红霞申请撤诉。协议达成后，钟祥汽车公司没有提供15万元银行存款作为反担保，经承办人多次询问，钟祥汽车公司以正在筹措资金为由未提供。2019年7月17日，一审法院作出准予沈三军、陈红霞撤诉裁定并向双方当事人送达。钟祥汽车公司不但不向一审法院提供15万元银行存款反提价款，还于2019年7月20日向一审法院书面申请解除对鄂Ｈ×××××车辆的查封。沈三军、陈红霞于于2019年7月30日重新起诉。 再查明，（2019）湘06×××××民初2297号、2298号民事判决中确定的钟祥汽车公司对沈三军、陈红霞应履行的赔偿义务至今未履行。 本院认为，本案的焦点为：沈三军、陈红霞是否应当赔偿钟祥汽车公司自2019年6月20日申请撤诉起至解除查封扣押之日止的车辆停运损失费。 《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；……（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。”本案中，沈三军、陈红霞因系交通事故案的受害人于2019年4月12日申请诉前财产保全，保全鄂Ｈ×××××车辆。2019年5月10日起诉，符合法律规定。因沈三军当时受伤未满六个月，达不到医疗鉴定条件，且沈三军、陈红霞的两案须合并审理，且钟祥汽车公司承诺提供15万元存款作为担保以解除对涉案车辆的保全，沈三军、陈红霞基于钟祥汽车公司的该承诺而撤回起诉。但钟祥汽车公司经一审法院多次敦促其仍未交纳15万元存款，以至于沈三军、陈红霞同意申请解除对鄂Ｈ×××××车辆的保全的条件未成就。根据法律规定，对人民法院准许撤诉的，申请保全人应当及时申请解除保全，是基于申请保全人撤诉后已无财产保全的必要，故要求申请财产保全人及时申请解除保全。而本案中因钟祥汽车公司未履行其申请交纳15万元存款的承诺，未达到申请撤诉人申请解除对涉案车辆保全的条件，财产保全对申请撤诉人依然必要，且申请撤诉人在收到准予撤诉裁定的第13天就重新起诉，以行为表明其申请财产保全必须继续维持现状的必要性及正当性。沈三军、陈红霞应办理继续进行财产保全的相关手续，一审法院在财产保全需要继续进行的过程中，办理程序不够规范、严谨，但未实际给钟祥汽车公司造成损失，故沈三军、陈红霞不应赔偿钟祥汽车公司自2019年6月20日起的车辆停运损失费。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由钟祥市鸿祥汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵顺容 审判员  任 燕 审判员  张 兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 楠