江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0582行初57号原告浙**洋建设有限公司,住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路129号1301室。法定代表人张长洪，该公司董事长。委托代理人潘晓君，浙江金品律师事务所律师。委托代理人富建国，浙江金品律师事务所律师。被告昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路69号。法定代表人庄叶，该中心主任。出庭负责人蒋青红，该中心副主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人杨广涛，男，1966年6月2日生，汉族，住所地江苏兴化市。原告浙**洋建设有限公司（以下简称华洋公司）诉被告昆山市社会保险基金管理中心（以下简称昆山基金中心）履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，向被告昆山基金中心寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的杨广涛为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告华洋公司委托潘晓君，被告昆山基金中心负责人蒋青红、委托代理人吴小轩，第三人杨广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洋公司诉称，原告系昆山市张浦镇华德力公园壹号建设工程的承包人。2016年4月29日，原告为务工人员缴纳了工伤保险，第三人作为其中一员，享受工伤保险待遇。2016年7月21日，第三人在工地干活时被重物压伤，被认定为工伤。对于第三人应享受的工伤待遇，原告认为应由被告支付，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原代：一、判决被告承担第3人工伤待遇及一次性伤残补助金83145元。住院伙食补助费7640元，2018年7月起按月领取伤残津贴，2018年7月起按月领取护理费。二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由是一致的，没有变更。原告华洋公司提供证据：1、工伤保险参保证明。2、工伤保险参保花名册。证明原告已于2016年4月29日为华德力公园壹号项目务工人员缴纳工伤保险，第三人作为其中一员可享受的工伤保险待遇部分项目，依法由工伤保险基金支付；3、仲裁裁决书，证明原告与第三人之间的劳动争议纠纷由昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决；4、民事判决书，证明原告与第三人之间的劳动争议纠纷由昆山市人民法院判决。被告昆山基金中心辩称，一、2016年7月21日，杨广涛在华德力公园壹号项目（8#、12#住宅楼、16#楼物业管理用房）工作中受伤，后于2017年6月2日被认定为工伤。2016年8月2日，原告向被告提交华德力公园壹号项目（8#、12#、16#、17#楼）参保花名册（包含杨广涛）申报参保备案。二、杨广涛的工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范围。理由为：《社会保险法》第四十一条规定“职工所在用位支付工伤保险待遇。”《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第一条规定“……对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险”、第五条规定“…对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理。”《苏州市建筑企业农民工参加工伤保险暂行办法》苏府[2008]7号文第六条规定“建筑企业农民工实行实名制管理，建筑企业应当在建设工程项目开工之日起10日内向劳动保障行政部门申报农民工名册；施工过程中农民工数量发生变化的，应当及时向劳动保障行政部门申报农民工增减名册”。该文第九条规定“因建筑工程需要临时增加或调用农民工发生工伤事故的，应在事故发生24小时内向参保地劳动保障行政部门报告备案。”《昆山市建筑业工伤保险暂行办法》第八条规定，因建筑工程需要临时增加或调用的务工人员发生工伤事故的，应当在事故发生后1个工作日内书面向市社保中心报告备案。本案中，工伤职工杨广涛于2016年7月21日发生工伤。原告没有按规定向劳动保障行政部门申报农民工名册，而是直到2016年8月2日才为杨广涛申报参加工伤保险，可见，杨广涛在发生工伤事故时属于脱保状态。根据上述规定，杨广涛的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。三、原告起诉不符合法定条件，应驳回起诉。根据《江苏省行政程序规定》第四十九条规定，公民、法人和其他组织申请启动行政执法程序应当采取书面形式。本案原告要求支付工伤保险待遇，但并没有提出任何书面申请，故行政程序尚未启动，原告起诉的行政行为不存在。应当依法驳回起诉。被告昆山基金中心提供证据：1、工伤认定决定书；2、昆山市建筑施工企业工伤保险参保登记表；3、昆山市建筑施工企业工伤保险参保花名册；4、系统备案截图。以上证据1-4证明杨广涛2016年7月21日发生工伤，原告于2016年8月2日才申报参加工伤保险，即职工杨广涛受伤时，原告并未依法为杨广涛申报参加工伤保险，工伤保险待遇由原告支付；5、《社会保险法》第41条；6、《工伤保险条例》第62条；7、《江苏省实施工伤保险条例办法》第38条；8、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》；9、《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》人社险中心函（2015）38号第13条；10、苏府（2008）7号第6、9条《苏州市建筑企业农民工参加工伤保险暂行办法》；11、《昆山市建筑业工伤保险暂行办法》第8条。证据5-11证明杨广涛不属于社保支付范围。第三人杨广涛述称,我不管谁支付，但现在一分钱未拿到了。经庭审质证，原告对被告证据1、2没有异议；对证据3对于参保花名册的真实性、合法性、关联性都有异议，据原告的陈述，整个投保过程当中原告提交过很多次的名单，在原告缴费以后提交过多份的名单给被告，那么被告均以格式不符或者说项目填报有误等原因要求收了这个名单以后说由他们自行录入，因此这份花名册只能证明被告自己录入这个系统的这样一个时间节点，而不能够证明原告提交花名册的时间；对证据4系统备案截图对三性有异议；对于七份法规依据的真实性都没有异议，对苏州市建筑企业农民工参加保险工伤保险暂行办法、昆山市建筑业工伤保险暂行办法合法性是有异议的，原告依法为被告缴纳的社会保险的情况下面，被告以该依据作为其拒绝理赔的依据是缺乏合法性依据的。被告对原告证据无异议。第三人对原、被告证据无异议。本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告承接华德力公园壹号项目（8#、12#住宅楼、16#楼物业管理用房），并于2016年4月29日向被告办理项目参保。第三人于2016年5月经人介绍与原告建立劳动关系。2016年7月21日第三人在工作中受伤，后于2017年6月2日被认定为工伤。2016年8月2日，原告向被告提交华德力公园壹号项目（8#、12#、16#、17#楼）参保花名册（包含杨广涛）申报参保备案。2018年11月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，由原告支付第三人工伤待遇。原告不服，提起民事诉讼。2019年，昆山市人民法院作出判决，判令原告支付第三人工伤待遇。原告为此起诉，认为该工伤待遇应由被告支付。庭审中原告陈述：我们的书面申请曾经拿到过被告处，被告并没有给予书面的答复，而是口头答复不符合工伤待遇的领取条件，第三人也前往相应的工伤保险窗口进行过询问，被告拒赔这个事实是明确的。被告陈述：原告并未提供申请，如果原告有书面申请，我们会有书面回复，每天咨询的人很多。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案昆山基金中心是适格被告。《工伤保险经办规程》第五章“工伤待遇审核”第五十三条规定了职工发生事故伤害，用人单位可通过电话、传真、网络等方式及时向业务部门进行工伤事故备案，并根据事故发生经过和医疗救治情况，填写《工伤事故备案表》；五十四条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，经社会保险行政部门认定工伤后，用人单位应及时到业务部门办理工伤职工登记，填写《工伤职工登记表》，并提供以下证件和资料……；第五十六条规定，业务部门核查工伤职工的参保缴费情况，审核用人单位提供的证件与资料，核对工伤认定事实与事故备案是否相符，对符合相关条件的职工确认领取工伤待遇资格，进行工伤登记。根据该规定，用人单位可以作为申请人申请本单位职工办理工伤待遇支付。工伤待遇支付是依申请启动的行政行为。但是本案中，原告并无证据证明其已向被告提出申请，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告浙**洋建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王季芳人民陪审员  郭莎莎二〇二〇年六月十七日书 记 员  夏怡恬