湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2012号上诉人（原审原告）：张斌泉，男，1947年2月20出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：张晓勇，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，系张斌泉之子。委托诉讼代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳县荣家湾镇畔湖新村村民委员会，住湖南省岳阳县荣家湾镇畔湖新村。统一社会信用代码：54430621ME1118618K。法定代表人：兰庆时，代理村主任。委托诉讼代理人：刘兴，岳阳县荣家湾镇畔湖新村原村主任。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。上诉人张斌泉因与被上诉人岳阳县荣家湾镇畔湖新村村民委员会（以下简称畔湖新村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张斌泉及其委托诉讼代理人张晓勇、王运磊，被上诉人畔湖新村村委会的委托诉讼代理人刘兴、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张斌泉上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审或改判支持上诉人在一审诉讼中的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人系岳阳县麻塘镇畔湖村村民，在该村有房屋一套，因岳阳县进行乡村美丽建设，2019年5月3日，上诉人的房屋拆除。之后，上诉人就房屋被强制拆除一事，以岳阳县人民政府及案外人岳阳县麻塘办事处为被告向岳阳中院提起了确认强拆违法之行政诉讼。诉讼中，上诉人方得知被上诉人擅自以自己的名义对上诉人房屋实施强制拆除行为。1、被上诉人是基于落实上级要求而处理上诉人的房屋，参与强拆人员众多，上诉人为规避自身风险也因无力阻止强拆，而未予制止被上诉人的强拆行为。并不是上诉人默认被上诉人强拆房屋。2、根据街道办事处向上诉人之子张光荣出具的“限拆通知”可知，政府在美丽乡村建设中起绝对主导作用，上诉人在面临公权力时被动，如果上诉人同意，便不会有本次诉讼。3、上诉人自行切割房屋屋顶是为了损失最小化，只有采取此种措施，上诉人的房屋在遭遇强拆后，上诉人尚能保留一部分房屋，否则，上诉人会面临居无定所的窘迫境地，上诉人此行为是积极保全财产的措施。4、被上诉人未取得上诉人授权或委托，不存在所谓的帮拆行为，上诉人也不会委托村委会实施拆除。现被上诉人应举证得到了上诉人的同意。被上诉人畔湖新村村委会答辩称：1、根本不存在强拆行为。因美丽乡村建设涉及全村八户，村里根据相关会议精神在村里宣传，房屋比较破旧的，要么拆旧建新，要么自行装修装饰外墙，该八户参会后，根据自身需要选择，上诉人积极主动选择并申请拆旧建新资格，并办理了手续。在办理手续的过程中，在上诉人在场的情况下，村里帮着填写了表格。2、上诉人的房屋拆除是上诉人自己请求畔湖新村村委会帮他拆除的，是完全自愿的。因为自行拆除需要请人工、机械，需要花费费用，这些都是由畔湖新村村委会承担的。上诉人自行请亲属帮忙割断房屋檩子，并将被拆除的半边房屋中的财物、物品均转移到了未拆除的房子里，这些充分说明上诉人自愿拆除房屋。畔湖新村村委会帮助拆除半边房屋时，上诉人及其家人均在现场。张斌泉向一审法院起诉请求：1、判令畔湖新村村委会赔偿房屋损失100000元(具体损失以鉴定机构的鉴定报告为准)，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张斌泉系畔湖新村村委会李岔组村民，其有两个儿子即张光荣、张晓勇。1987年10月，张斌泉取得268平方米的宅基地使用权，建有住房11间，杂屋2间。2014年5月28日，岳阳市人民政府《关于印发岳阳市2014-2020年农村人居环境整治和美丽乡村建设实施方案的通知》，要求全市在2014至2017年，每年完成400个行政村村庄人居环境整治任务，建设美丽乡村；每个县市区打造1至2个重点乡镇。为此，岳阳县人民政府制定实施方案。畔湖新村李岔组张斌泉等8户被列入美丽乡村建设乡村振兴示范点之一。2019年4月22日，张斌泉儿子张晓勇从畔湖新村村委会领取了《申请拆旧建新的报告》空白报告，找本组28位村民签名后交给畔湖新村原村委会委员刘兴。刘兴当面帮张晓勇填写了报告的空白和申请人“张晓勇”的名字。张斌泉按照申报要求提供了户籍、身份资料后，岳阳县自然资源局批准了张斌泉、张晓勇在原宅基地上拆旧建新（F2+1,面积260平方米）的申请。张斌泉在拆除旧房过程中改变了主意，只同意拆除东部半边，要将西部留用自住，把家具及其他用品集中搬到西边房屋，并请亲属拆除了东边房屋屋顶的部分结构，将屋梁从中部墙体处锯断。2019年5月3日，畔湖新村村委会派人用挖机，帮助张斌泉将其清空的东边房屋墙体予以拆除并清理了废弃物。拆房时，张斌泉及其兄弟张小平均在场，张斌泉并未加以阻止。2019年5月23日，岳阳县自然资源局为张晓勇办理了《乡村建设规划许可证》。随后，张斌泉认可房屋东边一半屋面和屋梁是自己拆除的，但以其他部分没有经过他们同意，被岳阳县人民政府强制拆除为由，提起行政诉讼，请求确认拆除房屋的行政行为违法，将房屋恢复原状。岳阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理后，分别于2019年8月28日和2019年12月5日作出了行政判决书，判决驳回其诉讼请求。张斌泉认为，其房屋被强制拆除系畔湖新村村委会所为，遂提起了本案诉讼。一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。但是，畔湖新村村委会为执行岳阳县人民政府关于美丽乡村建设的政策，协助张斌泉、张晓勇“拆旧建新”办理了建房审批手续。张斌泉自己请人将家具和家庭用品搬到房屋西边腾空东边，并清除了东边房屋屋顶部分结构、锯断房梁中部，为拆除东边房屋作了充分的准备。畔湖新村村委会支付费用帮助张斌泉拆除东边房屋的墙体、清除废弃物时，张斌泉在现场并未阻止，系默认。张斌泉称畔湖新村村委会未经其同意即强行拆除了其房屋的东边部分没有事实依据。畔湖新村村委会的帮助行为不构成侵权，张斌泉要求畔湖新村村委会赔偿损失的诉讼请求一审法院不予支持。诉讼中，张斌泉提出鉴定申请，要求对被拆除的房屋价值评估，因没有充分证据证明畔湖新村村委会实施了侵权行为，故鉴定评估没有必要。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张斌泉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张斌泉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，张斌泉有张光荣、张晓勇两个儿子。多年前，张光荣、张晓勇结婚之时，张斌泉将涉案房屋被保留的西边部分分给张光荣夫妇居住，将涉案房屋被拆除的东边部分分红张晓勇夫妇居住。张光荣后在畔湖新村另申请了宅基地并建有房屋居住至今。张晓勇在畔湖新村除了张斌泉分给其居住的房屋外无其他房屋。2019年4月22日，张晓勇向麻塘办事处规划办出具《申请拆旧建新的报告》，并由本组村民签名后进行呈报。该报告的内容为“我叫张晓勇，男，身份证号，全家5人，住，家庭原有一栋210平方米正屋房，为了响应党的政策，搞好美丽屋场建设及家庭居住需要，经请求村组同意将我家原有一栋老式九十年代的正屋房进行拆旧建新二加一。特具报告，请示批准为盼！报告人：张晓勇2019年4月22日”。2019年5月23日，岳阳县自然资源局核发了建规［乡］字第1905108号《湖南省乡村建设规划许可证》，内容为：建设个人：张晓勇；建设项目名称：私人住宅；建设位置：岳阳县麻塘办事处；建设规模：总建筑面积260平方米，层数为2Ｆ＋1。本院认为，本案的焦点为：被上诉人是否有侵犯上诉人财产权的行为。本案中，2014年5月28日，岳阳市人民政府下发《关于印发岳阳市2014-2020年农村人居环境整治和美丽乡村建设实施方案的通知》，根据该通知内容，畔湖新村张斌泉等8户村民的房屋属于被拆除或需要修饰装修对象。经畔湖新村村委会召开会议传达精神后，张晓勇就其居住的张斌泉的房屋主动申请拆旧建新，畔湖新村村委会同意并协助其向拆旧建新审批主管部门报批，最终取得乡村建设规划许可证。拆旧是建新的前提，张晓勇主动找其他组员在其拆旧建新的申请报告上签字，并自行找人帮忙拆除房屋屋顶，张斌泉亦参与拆房、腾空房屋过程。表明张斌泉、张晓勇对拆旧不仅知情且系其主动行为，张斌泉上诉称其房屋被畔湖新村村委会强制拆除的意见无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张斌泉负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年六月八日书记员  王 楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。