河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1487号原告:王彪，男，1982年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：牛敬义、范蕊蕊（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：于子良，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：于爱英，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：赵义东，男，1967年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王彪与被告于子良、于爱英、赵义东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪委托诉讼代理人牛敬义、被告于子良、于爱英、赵义东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于子良、于爱英偿还原告王彪借款本金330000元及从2019年6月5日起的利息（以330000本金为基数，按年利率24%的计算标准，从2019年6月5日起至实际付清之日止，暂计算至2020年4月4日，计利息66000元）；2、判决被告于子良、于爱英支付原告王彪因追偿借款而产生的5000元律师费；3、判决被告赵义东对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月30日，被告于子良向原告王彪出具借据，载明“今借到王彪现金33万元整，月利息按2分。若借款人不能还款，导致出借人到法院提起诉讼，借款人自愿承担律师代理费及出借方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷借贷双方共同约定到郑州市惠济区人民法院提起诉讼。如双万产生借贷纠纷起诉到法院，借款人确认提供下列邮寄送达地址、收件人、电话号码用于接收出借人或人民法院发送的各类纸质通告、信函、法律文书……”被告赵义东作为借款的担保人在借据上签字并提供邮寄送达地址等。2019年4月4日，原告按照借款约定通过郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社给被告于子良转款33万元。被告于子良与被告于爱英是夫妻关系，借款33万元后用于家庭日常生活所需和共同生产经营，应属于夫妻共同债务。2019年5月6日，被告于子良通过微信偿还原告利息6600元；2019年6月份，被告于子良偿还原告利息6600元；之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未偿还。综上，被告的行为违反约定和法律的规定，给原告造成了损失。原告为维护合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告于子良、于爱英、赵义东共同辩称，第一、被告于爱英不适格，不应当列为被告，原告诉称“于子良借款33万元后用于家庭日常生活所需和共同生产经营，应属于夫妻共同债务。”根本不符合客观事实；本案借款不是用于子良、于爱英家庭日常生活所需和共同生产经营、不属于夫妻共同债，于爱英作为被告不适格，不应当列为被告。本案借款的真实原因和用途：2016年本案被告赵义东因其经营需要，指示其子赵郑嘉从郑州老鸦陈农村信用社借款100万，由于子良、朱翔、胥颜峰三人担保。由于实际用款人赵义东2019年到期后无力还款，为避免名义借款人赵郑嘉成为失信人被列入信贷黑名单，经“赵义东、赵郑嘉、朱翔、胥颜峰、于子良”五人共同商议决定另行找人借款先把郑州老鸦陈农村信用社借款100万还清（其中担保人于子良负责33万），因为赵义东父子信用问题，就由于子良充当名义借款人赵义东做担保人向王彪借款33万元，后再由赵义东父子筹款还债。银行转款记录：2019年4月4日王彪将本案借款打入于子良信用社个人账户，当天于子良就将借款330000元和利息55221.2元（合计385221.2元）打入郑州老鸦陈农村信用社赵郑嘉个人贷款账户用做归还以前赵郑嘉借款。由于此事于子良压根没有告诉于爱英，于爱英不知情本案借款的原因与用途，更不可能用于于子良、于爱英家庭日常生活所需和共同生产经营。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中于子良从原告王彪处借款33余万元，显然超出了上诉人家庭日常生活所需，同时当天的转款记录表明，根本没有用于于子良、于爱英家庭日常生活所需和共同生产经营，而是用于替赵义东、赵郑嘉父子还清信用社前期贷款。由于本案借款没有用于于子良、于爱英家庭日常生活所需和共同生产经营，属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”而不属于夫妻共同债，于爱英作为被告不适格，应当将被告于爱英从被告名单中去除。第二、本案借款实际原因和用途，是归还赵郑嘉在2016年从郑州老鸦陈农村信用社借款100万，虽然郑州老鸦陈农村信用社借款100万的名义借款人是赵郑嘉，而实际借款人和用款人是赵义东。因此，请求法院将本案借款人由名义借款人于子良变更为实际借款人赵义东。第三、请求豁免本案借款的利息部分，1、无论是赵义东，还是于子良均无还款能力，由上所知，本案借款实际上是因为赵郑嘉没有及时还清2016年郑州老鸦陈农村信用社借款100万，而导致的于子良因担保二次借款所致。实际上是“借新还旧”，之所以无奈采取“借新还旧”的方式，原因是赵义东商业经营极其困难、几无盈利。2、今年的疫情，企业经营雪上加霜、两个家庭生活极其困难，于子良经营的粮油业务，之前出现严重的商业失败，2018年、2019年无奈将其住房出售还债。今年由于疫情原因，现在实际上已经倒闭，又因为于子良个人负有较多债务，一家人生活无以为继。赵义东尽管拥有很先进的豆制品生产技术和工艺，但因为这些年经营利润微薄，借款利息太高，今年疫情严重，企业现在基本处于停产状态，实在无力还款。总之，因为疫情严重，因为企业停产，因为于子良、赵义东生活极其困难，请求法院和原告王彪，豁免本案借款利息。本院经审理查明：2019年3月30日，被告于子良向原告借款330000元，并出具借据一份，主要载明：被告于子良向原告借款330000元，月利率按2分。若借款人不能还款，导致出借人到法院提起诉讼，借款人自愿承担律师代理费及出借方因实现债权所产生的费用等内容。被告赵义东作为担保人在借据上签字并捺手印。2019年4月4日，原告通过银行向被告于子良转账330000元。后被告于子良支付了3个月的利息。另查明，被告于子良与被告于爱英于1987年3月4日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于子良向原告借款330000元，有借据、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告于子良偿还借款本金及按照约定月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告赵义东在借据担保人处签字，该借据并未约定保证方式，故被告赵义东应承担连带保证责任。被告于子良向原告出具的借据上被告于爱英并未签字，庭审中表示对该债务并不知情，原告亦未提供充分证据证明上述借款用于夫妻家庭生活或共同经营等情形，故原告要求被告于爱英承担责任的主张，本院不予支持。律师费是原告实现债权的合理支出项目，原告主张的律师费符合《河南省律师收费标准》相关规定，被告向原告出具借据约定律师费由借款人承担，故原告主张的律师费，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于子良于判决生效后十日内偿还原告王彪借款330000元及利息（利息以下欠借款330000元为基数，自2019年7月5日起至付清之日止按照月利率2%计算）；二、被告赵义东对上述债务在本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、被告于子良于判决生效后十日内支付原告王彪因追偿借款而产生的律师费5000元；四、驳回原告王彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，已减半收取，由被告于子良、赵义东均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年六月十八日书记员  郑聪丽