重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝行赔终24号 上诉人（一审原告）刘绪会，女，汉族，1966年出生，住重庆市万盛区。 被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛区经开区新田路2号。 法定代表人袁光灿，主任。 委托代理人李明珠，经开区法制办工作人员。 刘绪会因诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称管委会）行政赔偿决定案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2015年3月12日，万盛经开区规划建设局对刘绪会未经规划许可在原万东镇榜上村岗上社修建的违法建筑，作出了万盛规建限拆[2015]第022号《限期拆除违法建筑决定书》，责令刘绪会在3日内自行拆除违法建筑。刘绪会未在规定的期限内拆除违法建筑，2015年3月12日，万盛经开区规划建设局以万盛经开规建文[2015]37号《关于强制拆除违法建筑的请示》，报请管委会责成万东镇人民政府进行强制拆除。2015年3月13日，管委会作出万盛经开[2015]18号《关于强制拆除违法建筑的批复》，同意强制拆除刘绪会在万东镇榜上村岗上社修建的违法建筑（约105平方米），由万东镇人民政府做好群众稳定工作。2015年3月24日，万东镇人民政府组织对刘绪会的违法建筑进行了强制拆除，在拆除违法建筑过程中，因操作不当对刘绪会合法的房屋造成一定损害，导致该房屋存在安全隐患，遂对刘绪会全部房屋进行了拆除。2015年6月25日，刘绪会就损害范围内的财产损失与万东镇人民政府达成并签订了《补偿协议》，该协议载明对刘绪会房屋内家电、家具等财产给予一次性补偿201200元，刘绪会在《房屋拆除物品损毁统计表》上签字确认。补偿费用刘绪会于2015年6月25日签字领取。之后，因刘绪会所属房屋位于征地红线范围内，经万东镇人民政府与其多次协商，对拆除房屋参照周边农房拆迁补偿标准，刘绪会自愿选择按照货币补偿安置方式于2015年6月25日签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，万东镇人民政府给予刘绪会被拆除房屋补偿费人民币793896.44元，扣除应当补缴的规费及罚款40153.50元、结构补差4551元，与当日向刘绪会支付了749191.94元。2017年1月10日，万东镇人民政府对刘绪会的请求事项作出了万东府函[2017]8号《关于刘绪会信访请求事项的复函》。2017年9月12日，万东镇人民政府与刘绪会因拆除房屋时，造成的财产损失又签订了《房屋拆迁财产损失补偿协议书》，该协议约定万东镇人民政府支付刘绪会财产损失补偿费30万元，分三次支付完毕，刘绪会在提起本案诉讼之前，该补偿费用已向其全部支付完毕。2019年1月6日，刘绪会向管委会递交行政赔偿申请书，要求管委会赔偿刘绪会：1.4级伤残20年14654400元；2.住院6天，每天护理工资1200元、生活补助费600元、出院护理费45天，护理工资5400元；3.疗养3个月生活营养补助费45000元；4.误工费2年8个月64000元；5.破坏挖掉房屋补偿10374000元；6.水、电、闭路补偿18000元；7.黔江牌摩托车一辆66000元；8.三星手机一部26500元；9.瑞士手表一块6500元；10.玉石吊坠一块43500元；11.生活设施及用具127500元；12.服装及玩具67500元；13.皮鞋7双22050元；14.家庭作坊设备损失150000元；15.精神伤害损失费100000元；16.人身攻击费150000元，共计25920950元，17.要求追究现场执行者及其相关人员的法律责任。管委会收到刘绪会的赔偿申请书后，经原告补正，审查认为，刘绪会申请赔偿事项其中5、6、7、8、9、10、11、12、13、14项已自行与万东镇人民政府达成一致意见，并领取了相关费用，该部分请求事项已经得到处理，因强拆房屋给刘绪会造成的损失已经得到弥补，刘绪会请求按照损失的5倍给予赔偿无法律依据；刘绪会申请事项1、2、3、4、15项，没有证据证明与强制拆除房屋行为有因果关系或者无法律依据；刘绪会申请事项16、17项不属于国家赔偿的范围。故对刘绪会申请的行政赔偿请求，作出不予行政赔偿决定书。刘绪会不服向一审法院提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，本案刘绪会的房屋以及房屋内的物品因在强制拆除中造成的损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，有向管委会取得赔偿的权利。就其损害的房屋以及房屋内的物品赔偿费用刘绪会分别于2015年6月25日和2017年9月12日与万东镇人民政府签订了《补偿协议》、《农房拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁损失补偿协议》，刘绪会已全部签字领取完毕各项费用共计1250391.94元。现刘绪会再次对已经补偿的事项，向管委会申请行政赔偿无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项规定，刘绪会向管委会申请的人身伤害补偿请求，但未举示证据证明刘绪会所受到的人身伤害系管委会工作人员在强制拆除房屋时被管委会工作人员所致而受到的伤害后果具有因果关系，其申请的人身伤害赔偿于法无据。刘绪会申请追究现场执行者及相关人员的法律责任，不属于国家赔偿法受理范围。故判决驳回刘绪会的赔偿请求。 刘绪会上诉称，其与万东镇人民政府签订的补偿协议与本案并无关联。被上诉人管委会暴力强拆上诉人房屋及软暴力控制上诉人，是违法征收行为，被上诉人应当依法履行行政赔偿责任。 被上诉人管委会未向本院提交答辩状。 管委会在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.行政赔偿申请书； 2.申请书； 3.行政赔偿补正笔录； 证据1-3拟证明刘绪会提交了行政赔偿申请并对申请进行了补正和刘绪会的具体请求。 4.《限期拆除违法建筑决定书》（万盛规建限拆字[2015]第022号）； 5.《关于强制拆除违法建筑的请示》（万盛经开规建文[2015]37号）； 6.《关于强制拆除违法建筑的批复》（万盛经开[2015]18号）； 证据4-6拟证明万东镇人民政府对刘绪会的房屋进行了拆除。 7.《补偿协议》及刘绪会房屋拆除物品损毁统计表； 8.农房拆迁安置补偿协议； 9.付款通知（代支付凭证）； 证据7-9拟证明万东镇人民政府就刘绪会被拆除房屋及有关物品与刘绪会达成补偿意见签订补偿协议并履行了补偿协议。 10.《关于刘绪会信访请求事项的复函》万东府函[2017]8号，拟证明万东镇人民政府告知刘绪会可就摩托车损失补偿事宜进行协商； 11.房屋拆迁损失补偿协议书； 12.息诉息访协议； 证据11、12拟证明刘绪会信访后与万东镇人民政府达成损失补偿协议，并承诺息诉息访。 13.《不予行政赔偿决定书》及送达回证，拟证明管委会依法作出并送达了《不予行政赔偿决定书》。 经庭审质证，刘绪会对证据1-3无异议；对证据4-6未收到过，不予认可；对证据7-9真实性无异议，给了一定补偿，是建筑材料的一些补偿，整个房屋只给刘绪会一平方米两千二百多元，协议是被胁迫签订的；对证据10真实性无异议，补偿了30万元，分三年付清；对证据11-12真实性无异议，已经全部支付完毕；对证据13真实性无异议，合法性有异议。一审法院认为管委会举示的证据真实性、合法且与本案具有关联，能证明本案的客观事实，予以采信，依法予以认可。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据材料的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人管委会在拆除上诉人刘绪会违法建筑过程中，因操作失当，对上诉人刘绪会合法的房屋造成一定损害，导致该房屋存在安全隐患，遂对其全部房屋进行了拆除，已构成行政侵权，理应对因侵权造成的损害后果承担赔偿责任。2015年6月25日，上诉人刘绪会就损害范围内的财产损失与万东镇人民政府签订了《补偿协议》，该协议载明对刘绪会房屋内家电、家具等财产给予一次性补偿201200元，上诉人刘绪会在《房屋拆除物品损毁统计表》上签字确认。该补偿费用已被上诉人刘绪会签字领取。同时，上诉人刘绪会又与万东镇人民政府协商签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，万东镇人民政府给予刘绪会被拆除房屋补偿费人民币793896.44元，扣除应当补缴的规费及罚款40153.50元、结构补差4551元，与当日向刘绪会支付了749191.94元。2017年9月12日，上诉人刘绪会又与万东镇人民政府就拆除房屋时造成的财产损失签订了《房屋拆迁财产损失补偿协议书》，该协议约定万东镇人民政府支付上诉人刘绪会财产损失补偿费30万元，且已支付完毕。这些协议的签订表明被上诉人管委会在积极履行行政赔偿责任。上诉人刘绪会提出的赔偿请求，许多都已经兑现。至于之前没有涉及的人身损害赔偿，上诉人刘绪会应当承担相应的举证责任。但上诉人刘绪会没有提供证明行政机关违法行为与其身体受伤之间存在因果联系的证据，故对其人身损害赔偿主张不予支持。对于上诉人刘绪会要求追究现场执行者及其相关人员的法律责任等事项，依法不属于行政赔偿范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。上诉人刘绪会的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 彦 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  许 鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理  蒋明军 书 记 员  郑 琴