云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初703号 原告：杜宇文，男，1979年1月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县祥城镇于官村村民委员会。 统一社会信用代码：54532923K391331801。 法定代表人：朱立伟，主任。 住所地：祥云县祥城镇于官村。 委托诉讼代理人：杨明峰，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县祥城镇于官村村民委员会第九村民小组。 负责人：罗品参，九组组长。 住所地：祥云县。 原告杜宇文与被告祥云县祥城镇于官村村民委员会（以下简称于官村委会）、祥云县祥城镇于官村村民委员会第九村民小组（以下简称于官九组）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年5月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王莉莉、被告于官村委会及其委托诉讼代理人杨明峰、被告于官九组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告238914.74元，并以该款为基数承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月3日起至全部清偿之日止计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由： 2017年于官村开展脱贫攻坚补短板工作，经村组决定，二被告将于官九组脱贫攻坚补短板中的粉墙项目以包工包料的方式承包给原告施工，计量方式约定为按实量平方以38元/㎡计算。原告在承包后便积极组织工人开始施工，按照二被告要求完工后，原、被告双方进行了收方，确定原告所完成方量为6287.23㎡。原告多次要求被告支付相应款项，被告告知原告款项没有下来，一拖再拖。2019年12月，原告到县信访局反映，县信访局通知被告，被告要求再次收方，没有办法，原告又配合被告再次收方，结果方量没有问题，被告又提出来单价不对，只愿意按25元/㎡和原告结算。协商不成，通过州信访，原、被告又到镇上商量，被告提出以30元/㎡结算，原告不同意。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉请，粉墙工程量按6290.23平方米、单价38元每平方计算，总计应付工程款为239028.74元。 被告于官村委会辩称，村委会不是本案原告的相对合同主体，村委会没有找到杜宇文施工也没有与其谈合同，是组上与杜宇文谈的；原告诉请要求支付利息，本案中即便七组与九组与原告有合同关系也是承揽合同，法律规定中没有支付利息的规定，且当时双方对逾期利息没有进行约定，利息不应当得到支持；本案的工程量及单价村委会认为有误，三方进行核收时工程量应为6290.23平方，比原告诉请的工程量稍多，工程单价38元每平方的价格一直没有说过，村委会都是坚持30元每平方。综上所述请法庭驳回原告对村委会的诉讼请求。 被告于官九组辩称，当时村上催九组快点完成工程，组上请原告来做工程，对工程单价无意见，上面也没有强调要怎么做，当时与杜宇文强调若出现安全问题由杜宇文本人承担。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、情况说明、协议各1份，证明2017年二被告将脱贫攻坚补短板中的粉墙工作承包给原告施工，约定按38元/㎡以实量方量计算；A3、统计表1份，证明经原、被告收方，确定原告所完成方量情况。 经质证，被告于官村委会对A1身份证“三性”无意见；对A2情况说明、协议真实性无意见，关联性、合法性有意见，情况说明没有落款时间，其中载明的经村组决定与事实不符，村组没有参与，村上没有与原告讲过单价38元每平米，第四行载明的内容村组在收到诉状之前并不知情，也没有同意；补充协议上提到的单价38元每平米不真实，内容是2019年12月3日补签的，原协议内容无法得知，合法性不予认可；对A3统计表真实性无意见，但来源不清楚，关联性无异议，统计表的确是2018年村组和扶贫队员参与，当时第一次谈的工程单价仅是25元每平米，该份证据可以证实七组、九组与原告方刚开始谈的单价是25元每平方。被告于官九组对A1、A2无异议；对A3统计表的数据无意见，只是单价上有争议，数据以村上、镇上丈量的为准，对村上报的数据无意见。 被告于官村委会向法庭提交下列证据：B1、村委会主体资格证明材料复印件3份，证明被告主体资格。经质证，原告、被告于官九组对B1无异议。 被告于官九组未向法庭提交证据。 经审查，本院认为，证据A1、A2、A3、B1具有证据的真实性、合法性、关联性特征，且能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年于官村开展脱贫攻坚补短板工作，经村组决定，二被告将于官九组脱贫攻坚补短板中的粉墙项目以包工包料的方式承包给原告施工，计量方式经九组组长与原告协商约定为按实量平方以38元/㎡计算。后原告组织工人施工，完工后，原、被告双方进行了收方，确定原告所完成的粉墙工程量为6290.23平方。2020年1月22日村委会支付给原告工程预付款31000元，该款无法区分各组份额。2020年4月30日村委会支付给原告187277.9元（该款项系村两委开会决定以30元/㎡计算后上报，由扶贫办将款项拨付给镇财政所，再由镇国土和村镇规划服务中心拨付），其中七组款项71232.3元，九组款项113765.6元，另外八组的罗丽芬户修补墙的款项2280元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与二被告就于官九组脱贫攻坚补短板中的粉墙项目等达成协议，双方对工作内容及单价进行了约定，原告完成工程后向被告交付了工作成果，双方对工程量进行了收方，虽然起先组长与原告协商约定为按实量平方以38元/㎡计算，但因双方在工程完工后对单价的计算方式等存在争议，经原告上访、被告村两委开会决定以30元/㎡计算后上报，最终镇国土和村镇规划服务中心拨付给九组的款项113765.6元亦是按30元/㎡计算，该款已打至原告账户内。故综上，单价按30元/㎡计算。2020年1月22日村委会支付给原告工程预付款31000元，因该款无法区分各组份额，基于公平原则，视为于官七组、九组各15500元。现被告应付原告的工程款为（6290.23平方×30元/㎡）－15500元－113765.6元＝59441.3元。故对原告诉请要求被告支付工程款239028.74元的诉请，本院予以部分支持。 关于原告诉请要求被告支付利息的问题，本院认为，原、被告未就欠付价款利息进行过约定，工程完工后亦未进行过结算，原告的该项诉请本院不予支持。被告于官村委会认为其不是本案合同相对主体的答辩意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云县祥城镇于官村村民委员会、祥云县祥城镇于官村村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起三十日内支付原告杜宇文工程款59441.3元； 二、驳回原告杜宇文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4884元，由原告杜宇文负担3669元，被告祥云县祥城镇于官村村民委员会、祥云县祥城镇于官村村民委员会第七村民小组负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  陈光生 人民陪审员  郭秀美 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  宋志颖