湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1692号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏。被上诉人（原审原告）：宋芝芳，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审原告：邓诗伟，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所因与被上诉人宋芝芳、原审原告邓诗伟合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏、被上诉人宋芝芳、邓诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所上诉请求：1、上诉人不应退还被上诉人会籍费用和相关培训班费用。2、上诉人与被上诉人继续履行原双方签订的健身服务合同。3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，泳池被拆除为不可抗力因素，泳池拆除上诉人并不是过错方。2、尊重合同和交易的稳定性，不应随意解除原会员健身服务合同。3、上诉人虽然是受害方，提供并新建泳池均不是上诉人的合同必须义务，但是上诉人仍在积极协调新建泳池，并初步得到落实，一直争取为被上诉方提供更优质服务。被上诉人宋芝芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。宋芝芳、邓诗伟向一审法院提出诉讼请求：1．请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解协议书（永冷市监［2019］第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会籍卡费共计3,396元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，胡志宏（曾用名杨亮）与永州市欧利商业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，胡志宏租赁该公司位于永州市冷水滩区部分商铺，合同附件要求该公司在原有地面下沉80里面并达到做游泳池标准的承重。2019年2月28日，胡志宏成立永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，会所位于冷水滩区，经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目。后建设单位永州市中建置业发展有限公司开始在滨江豪园·新城Ａ3栋地下室建设游泳池改造项目，该泳池于2019年7月建成，8月注水试运营，后因泳池涉嫌违建青竹健身会所泳池停止运营配合调查。2019年11月5日，永州中建置业发展有限公司通知被告，说明因社会舆论原因，会所里的游泳池不能再营业，通知被告停止游泳池营业，该公司再另行选址重建游泳池，预计年底前建好，或在该公司新开发的项目中申报建设游泳池，预计最迟在2020年年底前建好。青竹健身会所因泳池问题此前一直处于试营业状态，期间免费向会员开放。另查明，原告宋芝芳和邓诗伟是夫妻关系，2019年4月30日，两原告分别与被告青竹健身会所签订《青竹会员合约》，办理青竹健身会所一期家庭年卡并分别交纳会籍卡费1,698元，合计3,396元。后因青竹健身会所涉嫌违建停止运营，会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告的经营者胡志宏与投诉代表人签订《争议调解协议书》，约定2019年4月16日至11月30日投诉会员到青竹健身会所打卡（不限于健身、游泳等方式）超过15次的，青竹健身会所从所退款项目中扣除100元水电费用，打卡不超过15次（含15次）青竹健身会所不再收取其他费用；投诉人办理会员时所交纳的50元定金转为青竹健身会所的周卡，会员可按规定使用，不再退还；青竹健身会所自愿于2019年12月30日前将2019年11月30日前资料齐全交至投诉代表处的会员的会费按协议全部退还。后原告按约定交纳会员退费资料，被告未按调解协议退还会籍费，酿成本案纠纷。原告诉讼请求要求退还会籍卡费，庭审中表示一并解除合约。一审法院认为：本案为服务合同纠纷。两原告宋芝芳、邓诗伟分别与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，法院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入运营尚处于不确定状态，被告也因泳池运营的不确定性一直处于试运营状态，能否正常开业亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合同。合同解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。两原告办理年卡合计交费3,396元，故对于原告要求退还卡费3,396元的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告宋芝芳与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、解除原告邓诗伟与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；三、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告宋芝芳、邓诗伟会员卡费3,396元。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份证据：会所运营照片，拟证明会所并没有关停。被上诉人质证意见为：游泳池关闭了，其办的是游泳会员卡。经本院认证认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。被上诉人向本院提交了四份证据：证据一、微信语音及聊天截图，拟证明违背承诺，第二次违约；证据二、2019年8月6日签订的入会合同，拟证明蓄意隐瞒，恶意欺诈；证据三、上诉人大量散发与微信推销员广告宣传截图的广告和宣传，拟证明以游泳为主打项目进行推广，欺骗消费者；证据四、民事裁定书，拟证明上诉人请求撤销冷水滩区市场管理局调解协议书的请求被冷水滩区法院驳回。上诉人质证意见为：微信截图不能很清晰地看出聊天的真实意图和意思，8月6日签订的入会合同根本案无关，上诉人大量散发的广告和截图内容不清晰也不能证明是青竹游泳健身会所，与本案无关，民事裁定书没有异议。经本院认证认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点为：双方签订的《青竹会员合约》是否应当解除。经查，涉案《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。青竹健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，上诉人作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务。根据合约，器械、团操等为免费项目，那么游泳学习与锻炼为合约的合同目的，上诉人因泳池问题此前一直处于试运营状态，现上诉人主打的游泳项目经相关部门责令关闭后处于停止运营状态，上诉人虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入运营尚处于不确定状态。上诉人的上述行为显然构成违约，被上诉人订立游泳健身合约的主要目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项因合同一方违约导致合同目的不能实现，另一方有权解除合同的规定，被上诉人有权依法解除合同。上诉人虽提出补救方案，但是被上诉人不予接受，在当事人不愿意接受的情况下，依法不能强迫其接受。上诉人还提出其向冷水滩法院起诉的撤销（永冷市监［2019］第2号）冷水滩区市场监督管理局争议调解协议书一案已经向本院提起上诉正在二审审理程序当中，从而认为本案应中止审理，但本案的审理，系依据前述查明的事实作出处理，并不以上诉人提出的另一案审理结案作为条件，所以上诉人提出的本案应中止审理的理由不能成立。合同解除后，上诉人应当退还会员相应的会籍卡费。综上所述，上诉人永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会负担。本判决为终审判决。审判长  高和平审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月十六日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。