河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3725号 上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。 法定代表人：张河川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢晨，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐山金泽节能科技股份有限公司，住所地：唐山市路北区融鑫园1楼2门501室。 法定代表人：李伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。 原审被告：唐山铁城综合管廊建设管理有限公司，住所地：唐山市路南区永红桥办事处王谢庄大街头条。 法定代表人：邹顺安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张西，系该公司员工。 上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁四局公司”）因与被上诉人唐山金泽节能科技股份有限公司（以下简称“金泽公司”）、原审被告唐山铁城综合管廊建设管理有限公司（以下简称“铁城综合管廊公司”）侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中铁四局公司上诉请求：1、撤销一审（2019）冀0203民初4056号判决；2、改判上诉人不承担赔偿责任；3、两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理程序错误。1、原审法院案由错误，原审法院以建设工程施工合同立案并审理，庭审程序也按建设施工合同纠纷审查程序，并未就侵权责任构成要件进行审查，但最后依据《侵权责任法》判决，明显缺乏依据，程序错误。2、原审法院没有对证据进行认证，一审判决中缺少法院对双方证据的认证，法官在证据没有认定的情况下就做出了判决，明显程序错误，显失公正。二、原审法院认定事实错误。1、原审法院在被申请人没有任何证据，且根据我方提供的证据明显与被申请人主张的管道位置不一致的情况下仍错误的认定被申请人拥有管道的所有权。2、原审法院损害结果认定错误，原审法院将营业收入与营业损失概念混同。被申请人没有任何证据证明其因管道损害造成的具体的损失。3、原审法院认定的经营时间范围错误。根据双方证据，我单位在12月初就将管道维修并清洗完毕后移交给了热力公司，被申请人经过1个多月后才开始清理维修自己的设备，导致其无法供暖，被申请人应就自己扩大的损失承担相应的责任。4、原审法院评估费用认定错误。被申请人主动申请评估其营业收入并非营业损失，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。被申请人自己主张评估的营业收入系自身的举证责任，应当由被申请人自行承担。5、原审法院检修费用认定错误。检修费用系被申请人经营所必须支出的营业成本并不是损失，无论管道是否损害都是必要支出，应由被申请人承担。 被上诉人金泽公司答辩称，我方提交的协议书中明确约定管道是热力公司的，我方利用项目过程中使用管道，我方并不是管道的产权单位，我方提交的建设工程许可证可以看出管道产权单位是热力公司。管道位置不一致问题，根据我方提供的证据，被损害管道的位置写的是钢厂滨河门北侧至唐电家属院，一审中上诉人提交了一份关于滨河路KO+340处热力管道的说明，结合图纸可以看出管道的损坏位置，实际管道损坏位置是建华道和滨河路口南340米，这个位置恰恰是工程许可证记载的热力管道的位置，上诉人关于管道位置不一致的上诉理由与实际情况不符。关于损失，我方认为鉴定没有问题，应由法院根据庭审实际情况判定评估费和检修费的承担。 铁城综合管廊公司答辩称，同意上诉人意见。 金泽公司向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告赔偿原告2017年11月3日至2018年2月12日期间的经营损失，具体数额以鉴定为准；二、请求判令二被告向原告支付维修设备款共计48000元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。2019年8月9日，原告提交增加诉讼请求申请书，要求判令二被告赔偿原告鉴定费47000元。 一审法院认定事实：2015年10月9日，唐山市热力总公司与河北钢铁股份有限公司唐山分公司、唐山博格曼科技开发有限公司签订《唐钢南区高炉冲渣水余热回收利用项目合作协议》，唐山博格曼科技开发有限公司利用供热管线回收河北钢铁股份有限公司唐山分公司冲渣水余热，并以20.5元／ＧＪ出售给唐山热力总公司。2016年10月27日，经唐山热力总公司及河北钢铁股份有限公司唐山分公司同意，唐山博格曼科技股份有限公司将上述合同的全部权利义务一并转移给本案原告金泽公司。2017年8月，被告中铁四局公司在进行唐山市市区施工过程中，将唐山市热力总公司滨河路段热力管道损坏，造成金泽公司无法在2017年11月进行供暖预热和正常供热。此后，中铁四局公司对损坏管道进行维修。2017年12月11日，河北冀安华瑞无损检测技术有限公司对维修后的管道进行超声波检测，检测结果焊缝质量符合ＩＩ级要求。原告进行打压试运行过程中，因管网中存在砂砾，造成设备损坏，原告金泽公司支付设备维修费48000元。2018年2月12日，管道维修完毕后原告正常向热力公司开始供热。审理过程中，原告申请要求对2017年11月3日至2018年2月12日管道损坏不能供热期间的损失进行鉴定。2019年7月1日，唐山市明正资产评估有限公司出具（2019）第009号鉴证报告书，损失共计3243141元，原告支付鉴定费47000元。另查明，被告中铁四局公司系唐山市市区地下综合管廊一期工程的施工单位，被告综合管廊公司系该工程的发包方。 一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告唐山金泽公司系专业回收唐钢高炉冲渣水余热的节能运营公司，余热回收后利用管网输送至唐山热力公司用于城市供暖并获取盈利。被告中铁四局公司在进行唐山市市区地下综合管廊一期工程施工过程中，因勘测图显示热力管道位置与实际热力管道位置不符，造成管道损坏，致使金泽公司自2017年11月3日起不能正常供暖，故中铁四局公司应对施工不当造成管道损坏后给原告造成的经济损失承担赔偿责任。虽然2017年12月11日中铁四局公司将管道修复完毕交付原告，但因管网中存在砂砾，原告在被告交付修复好的管道后进行了主管网泥沙清理，并支付检修施工费48000元，该费用亦应由被告中铁四局公司承担。被告综合管廊公司作为唐山市市区地下综合管廊一期工程发包方对损害结果的发生无过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山金泽节能科技股份有限公司损失共计3243141元，鉴定费47000元；二、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山金泽节能科技股份有限公司检修施工费48000元；二、驳回原告唐山金泽节能科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16565元，由被告中铁四局集团有限公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，金泽公司根据《唐钢南区高炉冲渣水余热回收利用项目合作协议》和《补充协议》，取得了回收河北钢铁股份有限公司唐山分公司冲渣水余热的相关权利，并出售给唐山热力总公司。后中铁四局公司在进行唐山市市区施工过程中，因勘测图显示热力管道位置与实际热力管道位置不符，将唐山市热力总公司滨河路段热力管道损坏，造成金泽公司无法在2017年11月进行供暖预热和正常供热，经鉴定，造成金泽公司损失3243141元，一审法院据此判令上诉人中铁四局公司承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉称原审法院事实认定错误，损害结果认定错误，应驳回金泽公司的诉讼请求，经查，根据金泽公司提交的建设工程规划许可证、出示的现场图纸以及双方庭审陈述，能够认定上诉人中铁四局公司对被上诉人金泽公司实施侵权行为，并产生损害后果且二者之间有因果关系，上诉人对此后果存在过错，故应由其承担相应责任。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。本案系因侵权行为引起的纠纷，一审法院确定案由为建设工程合同纠纷不妥，应予纠正。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33121元，由上诉人中铁四局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月二十二日 法官助理董桂彬 书记员张倩