山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终568号上诉人（原审被告）：湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路619号。法定代表人：陈支平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市顺迪投资有限公司，住所地山东省威海市环翠区海滨北路-106B号-2。法定代表人：殷玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北邦泰健康教育产业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路388号武汉光谷国际生物医药企业加速器1.2期22栋4层02室。法定代表人：梅军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：威海爱威制药有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区齐鲁大道61号。法定代表人：陈支平，董事长。上诉人湖北欧立制药有限公司（以下简称欧立公司）因与被上诉人威海市顺迪投资有限公司（以下简称顺迪公司）、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司（以下简称邦泰公司）、威海爱威制药有限公司（以下简称爱威公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧立公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中利息部分的判决及第二项、第三项；2.上诉费由顺迪公司承担。二审审理过程中，欧立公司变更上诉请求为：1.撤销一审判决第二、三项；2.上诉费由顺迪公司承担。事实和理由：1.顺迪公司与欧立公司于2015年5月24日签订担保协议，约定保证期限为借款展期届满之日起两年，即为2017年11月19日止。然而顺迪公司并未在此期间举证向欧立公司主张权利，且顺迪公司将债权无限延长，未经欧立公司同意，故欧立公司依约不应承担保证责任。一审认定欧立公司对借款承担连带保证责任错误；2.律师代理费和担保费不应予以重复计算，否则超过法定年利率24%。一审该项判定无法律依据。顺迪公司答辩称，其提供的2016年5月31日和2017年6月22日的催收通知书能够证明在保证期内，顺迪公司已经要求欧立公司承担保证责任；律师代理费及担保费系因借款人和保证人违约给顺迪公司造成的损失，与利息无关。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。邦泰公司、爱威公司未予答辩。顺迪公司向一审法院起诉请求：1.邦泰公司偿还顺迪公司借款本金350万元，并按年利率18%向顺迪公司支付自2014年6月24日至2015年11月19日止的期内利息897750元，共计人民币4397750元；2.邦泰公司以350万元为基数向顺迪公司支付自2015年11月20日起至实际偿还之日止的逾期罚息。(计算方法为：逾期金额*逾期天数*18%*1.5/360，暂计算至2019年9月17日，逾期罚息数为3667125元。)；3.诉讼费、保全费、保全保险费、律师费，由邦泰公司承担；4.欧立公司、爱威公司对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年6月24日，顺迪公司与邦泰公司签订《协议书》一份，载明邦泰公司向顺迪公司借款人民币叁佰伍拾万元整，协议签订后顺迪公司根据邦泰公司指示将资金划转至邦泰公司指定的账户，开户行及账号为：湖北欧立制药公司中国农业银行湖北省黄石市团城山支行17-154101040005928。邦泰公司最迟应于2014年7月23日归还借款。《协议书》还约定邦泰公司应当支付财务费用，按照年利率18%及实际天数计算，逾期部分每天按逾期金额*逾期天数*18%*1.5/360计算财务费用。欧立公司为该笔借款提供连带责任保证。顺迪公司及邦泰公司在《协议书》上加盖各自的公章。同日顺迪公司将上述350万元借款汇入邦泰公司指定的账户内。2014年7月24日，顺迪公司和邦泰公司协商一致，签订《补充协议》，约定将还款期限延长至2014年8月23日。2014年11月23日，双方再次签订《补充协议》，将还款期限延长至2015年5月23日。同日，湖北欧立公司出具《担保函》一份，表示其自愿为2014年6月24日邦泰公司向顺迪公司借款的350万元提供连带责任保证，并同意邦泰公司的展期申请，继续为其提供连带责任保证。2015年5月24日，顺迪公司和邦泰公司签订《借款合同》，再次将借款展期至2015年11月19日。顺迪公司和欧立公司签订《担保协议》，载明欧立公司同意邦泰公司的展期申请，同意继续承担连带保证责任。顺迪公司曾于2016年5月31日、2017年6月22日、2018年5月15日分别给邦泰公司、欧立公司发送《催收通知书》，要求尽快偿还借款。2019年5月31日，爱威公司经临时股东会决议讨论后向顺迪公司出具《担保函》一份，同意为上述350万元借款及相应费用提供连带责任保证，担保范围包括主债权、财务费用、违约金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费、执行费等)，保证期间为顺迪公司向邦泰公司书面催收之日起三年。当日，顺迪公司向邦泰公司发出了书面《催收通知书》。另查，截止2019年11月28日，顺迪公司收到2014年6月24日至2015年8月23日的利息共计745500元，本金350万元自及2015年8月24日起之后的利息顺迪公司并未收到。再查，顺迪公司为保全被告财产，支出保全担保费8064.88元。2019年9月16日，顺迪公司与山东时中律师事务所签订《委托代理合同》，约定顺迪公司委托该律师事务所律师代理本案诉讼。2019年11月28日，该律师事务所为顺迪公司开具增值税发票三张，顺迪公司共计支付律师费241946.25元。一审法院认为，根据顺迪公司提交的证据及当事人陈述，可以认定顺迪公司与邦泰公司之间存在借贷法律关系，现借款期限届满，顺迪公司有权要求邦泰公司偿还借款。故顺迪公司要求邦泰公司偿还借款本金350万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定了借期内利息为年利率18%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。2015年5月24日的《借款合同》约定将借款展期至2015年11月19日，顺迪公司自述邦泰公司自2015年8月24日起未再向顺迪公司给付借款本息，故2015年8月24日至2015年11月19日的利息应当按照年利率18%计算。对于2015年11月20日至实际履行之日的利息，顺迪公司主张按照合同约定利率1.5倍即27%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对于该部分利息，应当按照年利率24%计算。按照协议约定及担保函，欧立公司、爱威公司应对上述债务承担连带保证责任。故顺迪公司要求欧立公司、爱威公司在担保范围内承担连带保证责任的理由正当，予以采纳。律师代理费及保全担保费是顺迪公司为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且顺迪公司提供的证据可以证实其已经实际支出该两笔费用，故对于该部分费用，予以支持。综上所述，顺迪公司的诉讼请求合理部分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定之规定，判决：一、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司偿还威海市顺迪投资有限公司借款本金350万元，及自2015年8月24起至2015年11月19日止的利息共计154000元（计算方法为：350万元*88天*18%/360天），自2015年11月19日起至实际履行之日止的逾期利息（以350万元为基数，按照年利率24%计算）；二、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司支付威海市顺迪投资有限公司财产保全担保费8064.88元、律师代理费241946.25元；三、湖北欧立制药有限公司、威海爱威制药有限公司对湖北邦泰健康教育产业投资有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权在承担责任范围内向湖北邦泰健康教育产业投资有限公司追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额；四、驳回威海市顺迪投资有限公司其他的诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34127元、财产保全费5000元，共计39127元，由湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、湖北欧立制药有限公司、威海爱威制药有限公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，顺迪公司与邦泰公司在2015年5月24日的借款合同中约定，因顺迪公司催收而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、查询费、律师费等费用由邦泰公司负担。同年5月，欧立公司与顺迪公司签订担保协议约定，欧立公司提供的连带责任保证的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿近、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）、因邦泰公司违约而给顺迪公司造成的损失和其他所有应付费用。欧立公司对于顺迪公司一审提供的催收通知书，在本院规定的期限内未予出具书面意见，视为放弃质证的权利，本院对该催收通知书的真实性及其证明效力予以认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，欧立公司主张按照其与顺迪公司于2015年5月24日签订担保协议，约定保证期限至2017年11月19日止，而顺迪公司并未举证证实其在此期间向欧立公司主张权利，欧立公司依约不应承担保证责任。但顺迪公司一审其间提供的催收通知书可以证实顺迪公司已经在保证期间内要求欧立公司承担保证责任，故一审认定欧立公司对借款承担连带保证责任正确，本院予以维持。律师代理费及保全担保费是顺迪公司为实现债权而支出的合理费用，且双方在合同中已经明确约定上述费用的负担，一审法院综合分析顺迪公司所提供的证据，判决支持顺迪公司主张的上述费用并无不当，本院予以维持。综上所述，欧立公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68254元，由湖北欧力制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月十五日法官助理姜雅群书记员莫淑涵