江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终251号 上诉人（原审原告）王采刚，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）南京市六合区市场监督管理局，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。 法定代表人毛景春，南京市六合区市场监督管理局局长。 出庭负责人陈其峰，南京市六合区市场监督管理局副局长。 委托代理人王莹莹，南京市六合区市场监督管理局工作人员。 委托代理人夏洋，南京市六合区市场监督管理局工作人员。 原审第三人南京宣昆物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八百桥社区赵秦135号108室。 法定代表人任兵，南京宣昆物资贸易有限公司经理。 原审第三人任兵，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人高式东，江苏新高的律师事务所律师。 原审第三人何宣昆，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人汤贤菊，性别××年××月××日生，××族。 上诉人王采刚因诉南京市六合区市场监督管理局（以下简称六合区市监局）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初226号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明,2014年5月21日，案外人陈增金向原南京市六合区工商行政管理局（以下简称原六合区工商局）申请南京宣昆物资贸易有限公司（以下简称宣昆公司）变更登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、宣昆公司股东会决议、房屋租赁合同、董事、监事、经理信息、股权转让协议、宣昆公司章程等书面材料，申请书上“法定代表人签字”处、宣昆公司股东会决议上“股东（法人）盖章、（自然人）签名”处、房屋租赁合同“乙方”处、股权转让协议“受让人”处、宣昆公司章程修正案上“全体股东亲笔签名、盖公章”处均有“王采刚”字样，系手写签名。原六合区工商局于2014年5月22日作出（01160048）公司变更[2014]第05220001号《公司变更登记受理通知书》，受理了宣昆公司企业住所、法定代表人、股东、经营范围的变更申请，并于2014年5月23日作出（01160048）公司变更[2014]第05220001号《公司准予变更登记通知书》，准予了宣昆公司的变更登记，将住所地由南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊13幢104室变更为南京市六合区金牛湖街道八百桥社区赵秦135号108室，法定代表人由何宣昆变更为王采刚，股东由何宣昆、汤贤菊变更为王采刚、任兵，一般经营项目由金属材料、建筑材料、装饰材料、石材、木制品、五金、交电销售、普通货物仓储、自营和代理各类商品及技术的进出口业务变更为自营和代理各类商品及技术的进出口业务、化工产品、铜材、铝材、不锈钢、桥架、开关柜、电线电缆、仪器仪表销售，并向宣昆公司换发了营业执照。王采刚不服，诉至原审法院，请求：1.撤销六合区市监局于2014年5月23日作出的（01160048）公司变更[2014]第05220001号《公司准予变更登记通知书》；2.六合区市监局承担本案全部诉讼费用。 原审法院另查明，案涉变更登记申请材料中王采刚的身份证件载明，住址为安徽省天长市石梁镇富民路21-525号，有效期限为2008.10.03-2028.10.03。王采刚在一审庭审中陈述该身份证系其实际拥有的，亦没有丢失过。 原审法院又查明，任兵在一审庭审中陈述，其与王采刚系朋友，在被诉登记行为之前，双方就涉案变更登记进行了协商交流，王采刚对将自己变更为股东及法定代表人事前是知道并同意的。 原审法院再查明，根据宁编字〔2014〕30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，统一负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作，六合区设立六合区市监局，为南京市六合区人民政府工作部门。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订，以下简称公司登记管理条例）第四条、第八条的规定，六合区市监局在其辖区内具有办理公司登记的法定职权。 公司登记管理条例第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”本案中，在卷证据能够证明，宣昆公司在变更登记时提交的材料齐全，六合区市监局经审查后认为宣昆公司申请材料符合条件，为宣昆公司办理变更登记，并将王采刚登记为公司法定代表人及股东，符合法律规定。王采刚主张其对宣昆公司的股权转让及变更登记毫不知情，但并未提供证据予以证明，对其身份证为何被用于该公司变更登记等关键事实未能作出令人信服的说明，且任兵明确表示其就涉案变更登记与原告进行过协商沟通，王采刚对此知情。现有证据不能说明涉案变更登记不是王采刚真实意思表示，因此，王采刚的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回王采刚的诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王采刚负担。 上诉人王采刚上诉称，一、一审判决认定事实错误。六合区市监局对宣昆公司设立、变更登记所依据事实是虚假的。公司登记（备案）申请书、南京宣昆物资贸易有限公司股东会决议、董事、监事、经理信息、南京宣昆物资贸易有限公司股权转让协议所涉“王采刚”的签字均非王采刚本人亲笔书写。王采刚向一审法院提交《笔迹鉴定申请书》，申请一审法院依法签确定鉴定机构对宣昆公司在设立、变更登记过程中递交相关材料中所涉“王采刚”的签名进行司法鉴定，一审法院不予准许。导致失去查清宣昆公司设立、变更材料真伪的时机。请求二审法院依法对公司登记材料中“王采刚”字样是否为其本人书写进行司法鉴定。任兵承认公司设立变更材料不是自己办理，是委托他人办理。且任兵声称自己与上诉人认识，并将公司变更情况告知上诉人。上诉人根本不认识任兵，也谈不上告知宣昆公司变更情况。被上诉人接受宣昆公司变更登记材料，是案外人陈增金提供的，陈增金既不是宣昆公司法定代表人也不是股东，被上诉人未对变更材料真实性进行审查，只对材料形式审查，未尽审慎的审查职责。二、宣昆公司向六合区市监局申请公司变更登记时，向被上诉人提交虚假材料，采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，骗取公司变更登记。依据公司登记管理条例第六十五条的规定，六合区市监局具有撤销宣昆公司变更登记的法定职责。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，撤销六合区市监局于2014年5月23日作出的（01160048）公司变更（2014）第05220001号《公司准许变更登记通知书》；2.判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人六合区市监局未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人任兵未向本院提交书面的陈述意见，其在二审陈述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人宣昆公司、何宣昆、汤贤菊未作陈述。 原审原告、原审被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，二审中，原审第三人任兵称，上诉人王采刚和任兵都认识华仁军，王采刚是华仁军的表兄弟，任兵与王采刚的交流通过华仁军进行。王采刚称，其与华仁军确为表兄弟，但未与华仁军交流过公司变更事宜；其也不认识任兵，但认识任彪，任兵和任彪可能是亲兄弟，也可能是堂兄弟，具体情况不太清楚。 本院认为，根据公司登记管理条例第八条规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。本案中，原审第三人宣昆公司的变更登记地六合区，属于六合区的管辖范围，六合区市监局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。 公司登记管理条例第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。本案中，在案证据证明，宣昆公司在变更登记时，提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理的证明、宣昆公司的股东会决议、股权转让协议、宣昆公司修改后的公司章程等材料，上述材料经原六合区工商局审查后，符合公司登记管理条例的上述规定。宣昆公司变更法定代表人的申请系在股东会决议作出之日起30日内提起，程序亦符合公司管理登记条例的规定。 关于上诉人王采刚申请对登记材料中“王采刚”字样进行笔迹鉴定的问题，本院经审查认为，鉴定是对专业性问题进行专业判断的一种诉讼活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，鉴定意见属于行政诉讼证据类型之一。人民法院对证据的审核，应结合案件中其他证据及相关事实，综合认定案件事实。人民法院是否准许当事人提出的鉴定申请，须综合当事人陈述、全案其他证据的情况进行判定。本案中，王采刚认可变更登记材料中王采刚的身份证确系其曾使用的身份证，原审第三人任兵也称与王采刚认识，对变更登记进行过协商。王采刚虽然主张其身份证系被冒用，其对变更登记并不知情，但对其身份证为何被提交至六市区市监局用于办理案涉变更登记未作出合理说明，也未提交证据予以证明，且其对与任兵是否相识等情况也不能作出令人信服的说明。一审法院在此情况未予准许笔迹鉴定，并无不当。上诉人王采刚在二审中仍申请进行笔迹鉴定，但现基础情况与一审并无不同，故本院对其提出的鉴定申请，不予准许。 综上，上诉人王采刚的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王采刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  路 兴 审 判 员  王玉刚 审 判 员  付 双 二〇二〇年六月十二日 书记员代  雪 姣