河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终794号 上诉人（原审原告、执行案外人）：董淑贞，女，1954年12月6日出生，汉族，住所地为河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市开发区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小军，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张义峰，男，1967年12月9日出生，汉族，个体户，住所地为河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王存兰，男，1966年3月23日出生，汉族，个体，住所地为河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张义栋，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，住所地为河北省石家庄市新华区。 三被上诉人委托诉讼代理人王欢，河北乾骥律师事务所律师。 三被上诉人委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地为石家庄市高新区天山大街，统一社会信用代码：91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，系公司董事长。 原审第三人（被执行人）：苏晓昆，男，1973年10月24日出生，汉族，住所地为河北省石家庄市桥西区。 上诉人董淑贞与被上诉人张义峰、王存兰、张义栋、原审第三人河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚房地产）、苏晓昆案外人执行异议之诉一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董淑贞的委托诉讼代理人张鸿鹏、李小军，张义峰、王存兰、张义栋的共同委托诉讼代理人王欢、王庆豹到庭参加诉讼，迎尚房地产、苏晓昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董淑贞上诉请求：1、撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1966号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与第三人于2016年1月20日订立房屋买卖合同，上诉人通过现金交付购房款，有第三人迎尚房地产出具的收款收据，且上诉人自购房以来一直占有该案涉房产，足以证明上诉人实际交付了购房款，并足以排除被上诉人的执行。二、上诉人在一审时未提交网签合同，是当时未收集到该证据，但该网签合同确实备案，确与案涉案房屋为同一套。综上，上诉人认为一审法院事实认定错误，为维护上诉人的合法权益，请支持上诉请求。 张义峰、王存兰、张义栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应当予以维持一审判决。本案合并审理的七个案件，任何一个上诉人都没有提交购买房屋的真实的交易记录，迎尚地产也没有任何证据证明收到上诉人直接或间接支付的购房款。上诉人名下本身就有房产，其没有证据证明所购买的案涉房产是用于居住。 迎尚房地产与苏晓昆提交书面答辩意见：涉诉房产位于石家庄市开发区，系上诉人董淑贞直接从答辩人处购买，上诉人向答辩人支付的购房款系现金交付，答辩人与上诉人签订了购房协议并出具了收款收据。 董淑贞向一审法院起诉请求：1、依法停止被告与第三人民间借贷案件的执行，解除对石案庄市开发区珠江大道26号弘达明尚小区1号楼1单元102号房产的查封，终止对该房产拍卖；2、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：王存兰、张义峰、张义栋与苏晓昆、迎尚房地产民间借贷纠纷一案，本院依据当事人的申请于2018年1月15日作出（2018）冀0529民初138号民事裁定，裁定查封、冻结苏晓昆、迎尚房地产名下的存款、房产、车辆、机器设备等财产（价值680万元）。2018年1月24日查封了迎尚房地产名下的弘达明尚小区1号楼1单元102号等房产。2018年6月12日，本院作出（2018）冀0529民初138号民事调解书：一、截至2017年9月5日被告苏晓昆共欠原告王存兰、张义栋、张义峰借款本金5,869,000元，利息643,900元。自2017年9月6日之后，被告以本金5,869,000元为基数，按月利率2%计算支付利息，至偿清之日止。二、被告苏晓昆于2018年9月30日前偿还三原告借款本金300,000元；于2018年12月31日前偿还三原告借款本金300,000元；于2019年2月28日前偿还三原告借款本金500,000元；于2019年6月30日前将剩余借款本金和利息全部结清。三、被告迎尚房地产对被告苏晓昆上述债务及支付义务承担连带清偿责任。四、如被告苏晓昆未能按时足额履行本调解书任何一项，则三原告可以就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。调解书生效后，苏晓昆、迎尚房地产未能履行调解书确定的义务，王存兰、张义峰、张义栋向本院申请执行。案外人董淑贞对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0529执异60号执行裁定书，驳回董淑贞异议请求。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，亦不能免除案外人的举证证明责任。本案涉案房屋登记在迎尚房地产名下，原告诉请符合上述规定且其权利能够排除执行的，本院应予支持，但本案原告主张涉案房屋购房款434,072元系现金交付，且没有其他证据证明其存在支付事实，对其主张本院不予支持；再者，原告提交的证据显示在石家庄市不动产登记中心有网签住宅一套的网签合同备案，本案其提交的并非网签合同，并不能说明与本案涉案房屋为同一处，因此，原告对执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，董淑贞的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定。一审判决：驳回董淑贞的诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告董淑贞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实同一审查明事实一致。另查明，迎尚房地产于2015年9月4日、2015年9月7日、2016年1月20日分别给董淑贞开具收款收据，金额分别为100,000元、270,119元、63,953元，共计434,072元；收据编号分别为2010023、2010024、2010025。 本院认为，董淑贞对诉争房产是否享有足以排除执行的民事权益系本案审理的焦点。董淑贞主张以现金方式交纳了434,072元的购房款，对于该大额交易采用现金方式交纳，本身就不符合正常交易习惯；而迎尚房地产给董淑贞开具的三张收款收据为“连号票”，三张收款收据开具的时间跨度达四个月之久，董淑贞对该问题不能作出合理解释。董淑贞方还当庭陈述：“诉争房屋不知道哪年住的，现金支付购买的，是在第三人手里购买的，是从谁手里购买的不清楚。”基于上述情况，一审参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，驳回董淑贞的诉讼请求并无不当。 综上所述，董淑贞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,300元，由上诉人董淑贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 易