湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3764号上诉人（原审被告）：湖南湘协消费信息咨询广告有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放路168号鸿富大厦A座809号。法定代表人：梅中华，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：梅中华，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍地湖北省监利县。上诉人（原审被告）：罗艳菊，女，汉族，1974年8月20日出生，户籍地武汉市蔡甸区。三上诉人共同委托诉讼代理人：骆先文（系湖南湘协消费信息咨询广告有限公司职工），男，汉族，1974年1月11日出生，户籍地湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：欧阳绿根，男，汉族，1986年8月14日，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人梅中华、湖南湘协消费信息咨询广告有限公司（以下简称湘协公司）、罗艳菊因与被上诉人欧阳绿根民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人梅中华、湘协公司、罗艳菊上诉请求：依法改判，撤销或重审。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清，双方当事人借贷关系发生是通过欧阳绿根所在深圳市大楚智能有限公司长沙分公司的公司业务员李易泉、陈哲平介绍在其公司提供信贷短期周转业务。二、一审欧阳绿根以公司名义聘用工作人员联系放贷业务，实际操作借款时却以个人名义向上诉人提供了该笔高利贷借款，并约定借款期限为10天，每天利息按千分之2.5计算，10天利息共24000元，借款当天支付给欧阳绿根。上诉人不应承担欧阳绿根的律师费15000元，一审法院判决上诉人承担不当。三、上诉人出具本案诉讼借据期间，欧阳绿根伙同他人，三番五次到上诉人公司和家里追讨，让上诉人无法正常生活和经营，并将上诉人公司营业执照等扣押至今未还，对上诉人生活、工作和经营造成伤害及严重影响。被上诉人欧阳绿根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案产生民间借贷关系主体明确、清楚，上诉人有偿还借款及利息的义务。欧阳绿根向一审法院起诉请求：1、判令梅中华、湘协公司、罗艳菊立即偿还欧阳绿根借款本金220000元；2、判令梅中华、湘协公司、罗艳菊向欧阳绿根支付借款利息1610元（按月利率3%标准暂从2019年6月22日计算至2019年7月2日，实际计算至梅中华、湘协公司、罗艳菊偿清全部本金及利息之日止）；3、请求判令梅中华、湘协公司、罗艳菊支付律师费15000元；4、判令梅中华、湘协公司、罗艳菊承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：梅中华于2019年5月9日以资金周转困难为由向欧阳绿根借款960000元，欧阳绿根当日通过银行转账先后向梅中华和罗艳菊支付借款96万元，向梅中华转账930000元，向罗艳菊转账30000元，梅中华也于借款当日向欧阳绿根支付利息24000元，随后梅中华向欧阳绿根出具《借据》，并约定借款期限为1个月，即从2019年5月9日至2019年6月8日，利息按照本金的每月3%支付，梅中华出具收据，并于借款当日向欧阳绿根支付24000元，借据和收据上均有梅中华的签名和手印及刻有“湖南湘协消费信息咨询广告有限公司”的字样的印章。梅中华于2019年5月22日向欧阳绿根还款74万元和利息12500元，并就剩余未还本金22万元与欧阳绿根签订《借款合同》和《借据》，并以罗艳菊为担保人，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%后，梅中华于2019年6月30日支付利息6600元，2019年7月1日支付利息6600元后未再偿还借款本金及利息，故引起诉讼。一审法院认为，梅中华向欧阳绿根借款96万元，约定月利率为3%，欧阳绿根通过转账方式及时支付了借款，梅中华于借款当日向欧阳绿根支付利息24000元，该院认为借款当日收取利息属于变相预扣本金，因利息是以本金债权的存在为前提，作为本金债权的收益，借款当日并没有产生利息，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金为936000元。故梅中华在2019年5月9日至2019年5月22日以93600为本金，月利率3%产生的利息为12168元（936000*3%/30*13=12168），梅中华于已经偿还12500元利息，超出应支付利息332元。梅中华于2019年5月22日归还本金74万元并支付利息12500元，并就余下未还借款22万元与欧阳绿根重新签订了借条，约定借款期限为一个月，月利率为2%，后梅中华分别于2019年6月30日、2019年7月1日各支付利息6600元，共计13200元。故梅中华于2019年5月22日至实际清偿之日止，产生的利息应以196000元（936000-740000=196000）元为本金，月利率2%计算至实际清偿日止(减去已经支付的332+13200=13532元)。且因双方在《借款合同》第七条约定：甲方违反本合同的任何条款的约定自愿承担借款金额的1%作为违约金，甲方如不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任、义务，致使乙方决定通过其他途径采取补救或追索措施，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、拍卖费、差旅费、调查取证费、评估费、执行费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由甲方承担。故梅中华需承担此次诉讼所产生的律师费用15000元整。因该借据没有约定罗艳菊对梅中华的此笔借款的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，罗艳菊应对梅中华借款的及时偿付承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，一审法院判决：一、在判决生效后十日内，梅中华、湖南湘协消费信息咨询广告有限公司向欧阳绿根返还还借款本金196000元，并向欧阳绿根支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止按欠款金额196000，月利率2%计算的利息（扣除已经偿还的332+13200=13532元）；二、在判决生效后十日内，梅中华、湖南湘协消费信息咨询广告有限公司向欧阳绿根支付本次诉讼所产生的律师费用15000元；三、罗艳菊对梅中华的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，因适用简易程序减半收取2815.5元，财产保全申请费2020元，合计4835.5元，由梅中华、罗艳菊和湖南湘协消费信息咨询广告有限公司共同负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷关系。一、本案所涉借款的借据、收据、借款合同以及银行转账凭证均显示出借人为欧阳绿根，故梅中华、湘协公司与欧阳绿根成立民间借贷关系。梅中华、湘协公司、罗艳菊未能提供充分有效的证据证实其系向案外人深圳市大楚智能有限公司借款，故其认为应追加该公司为本案当事人的理由不能成立，一审法院未将该公司追加为当事人并无不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据梅中华出具的借据以及双方签订的借款合同，双方约定的月利率为3%或月利率2%，故一审法院对于已经支付的利息按月利率3%计算，对于尚未支付的利息按月利率2%计算符合上述规定，梅中华、湘协公司、罗艳菊要求按银行贷款利息标准支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、因双方当事人已在《借款合同》中约定，梅中华、湘协公司如不能按照该合同约定履行还本付息及其他有关责任、义务，致使欧阳绿根决定通过其他途径采取补救或追索措施，由此引起的一切费用概由梅中华、湘协公司承担，故欧阳绿根要求梅中华、湘协公司承担此次诉讼所产生的律师费用15000元的理由成立，一审法院对其该诉讼请求予以支持亦无不当。至于梅中华、湘协公司、罗艳菊提出的双方当事人之间的其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，当事人可另寻途径依法解决。综上所述，上诉人梅中华、湘协公司、罗艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5631元，由上诉人梅中华、湖南湘协消费信息咨询广告有限公司、罗艳菊承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年六月十日书记员  卢 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。