呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终143号上诉人（原审自诉人）安欣民，男，个体，现住呼和浩特市。上诉人（原审被告人）何振源，男，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，个体，捕前租住西安市未央区高红小区11号楼1单元602号。2016年3月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，2018年7月12日被西安市公安局站前分局抓获送押至西安市新城区看守所临时羁押，2018年7月18日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。2020年1月11日呼和浩特市玉泉区人民法院决定取保候审。呼和浩特市玉泉区人民法院审理原自诉人安欣民以原审被告人何振源犯拒不执行判决罪一案，于2018年10月10日作出（2016）内0104刑初83号刑事判决。宣判后，原自诉人安欣民及原审被告人何振源不服，提出上诉。本院于2018年12月28日作出（2018）内01刑终150号刑事裁定，撤销（2016）内0104刑初83号刑事判决，发回呼和浩特市玉泉区人民法院重新审判。呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年5月9日作出（2019）内0104刑初40号刑事判决。宣判后，原自诉人安欣民及原审被告人何振源不服，提出上诉。本院于2019年8月2日作出（2019）内01刑终180号刑事裁定书，以原审法院违反法律的诉讼程序为由，裁定撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104刑初40号刑事判决，发回重审。呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月31日作出（2019）内0104刑初477号刑事判决。宣判后，原自诉人安欣民及原审被告人何振源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审自诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人安欣民与被告人何振源民间借款纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年8月15日作出（2014）玉民二初字第00735号民事判决书，判令被告何振源于判决生效之日起十日内支付原告安欣民借款本金490万元及利息。2014年8月25日宣判后，被告人何振源于次日，便将其与妻子张霞共同共有的位于呼和浩特市××区字第2013111587号，建筑面积70.48平米）的房屋以明显不合理的低价转卖给石伟，并办理房屋过户手续，搬离固定住所。随后，被告人何振源提出上诉，但以不交纳上诉费为由，故意拖延时间，转移财产，终因其未在限期内交纳诉讼费，二审裁定按自动撤回上诉处理。一审判决生效后，在执行过程中，呼和浩特市玉泉区人民法院执行局在呼和浩特市、巴彦淖尔市临河区、乌拉特前旗等地的银行、房产部门和车管所进行了取证查封工作，共查证被告人何振源在各家银行开立个人账户35个，均系空账户无余额；车管所无车辆登记；房产部门查证，被告人何振源在巴彦淖尔市××旗，面积4168.98平方米，产权为何振源与其妻子张霞共同共有，现出租给他人正常经营，呼和浩特市玉泉区人民法院已将该房产产权予以第三轮轮候查封。2014年4月19日，被告人何振源将自己与孟露合伙拥有的呼和浩特市回民区李氏古唐大酒店协议转让给呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司，转让费总额人民币900万元，其中第七条约定：自2014年4月21日之前涉及的呼和浩特市回民区李氏古唐大酒店全部债权债务由甲方呼和浩特市回民区李氏古唐大酒店承担和处理，2014年4月21日之后经营过程中发生的经济和法律责任全部由乙方呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司承担。被告人何振源个人从中获取转让费人民币336.0346万元，又以借款形式从呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司负责人王艳军处领走100万元。2014年5月8日，被告人何振源将自己拥有的呼和浩特市新城区普来恩商务宾馆协议转让给呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司，转让费总额人民币400万元，其中第七条约定：自2014年5月10日之前涉及的呼和浩特市新城区普来恩商务宾馆全部债权债务由甲方呼和浩特市新城区普来恩商务宾馆承担和处理，2014年5月10日之后经营过程中发生的经济和法律责任全部由乙方呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司承担。被告人何振源个人从中获取转让费340万元。以上所得款项，被告人何振源至今未说明其去向。本案在执行过程中，多次联系通知被执行人何振源，其手机号随时频繁更换，且家属拒绝通知何振源接受本院传唤，致使本案长期无法执行。本判决生效后，据被执行人何振源自己供述，其在西安市租房居住大约两年。另查明，呼和浩特市玉泉区人民法院执行局于2015年2月5日，以被告人何振源涉嫌拒不执行法院判决罪，将该案件移送呼和浩特市公安局玉泉区分局侦查，该局于2015年2月9日以不符合立案标准为由退回呼和浩特市玉泉区人民法院。自诉人遂提起刑事自诉。上述犯罪事实有下列证据证实：1、呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00735号民事判决书、（2014）呼民四终字第00558号民事裁定书、强制执行申请书，证实本案执行依据。2、（2015）呼玉法执字第15号执行通知书（存根）、（2015）玉法执字第15号民事裁定书、协助执行通知书、协助查询存款通知书（回执）、房屋权属登记信息无查询结果，机动车信息查询结果单、查档证明、查询个人储蓄存款函等，证实本案执行过程。3、房地产买卖契约、委托书、公证书、户口、房屋所有权证等，证实被告人何振源于一审宣判后的次日2014年8月26日，将其与妻子张霞共同共有的位于呼和浩特市××区字第2013111587号）房屋以明显不合理的低价转卖给买方石伟，并办理房屋过户手续的事实。4、酒店转让协议、收据、借条、记账凭证、询问闫瑞祥的笔录，证实2014年4月19日，被告人何振源将自己与孟露合伙拥有的呼和浩特市回民区李氏古唐大酒店协议转让给呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司，转让费总额人民币900万元，何振源个人从中获取转让费336.0346万元，以借款形式从呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司负责人王艳军处领走100万元；证实2014年5月8日，被告人何振源将自己拥有的呼和浩特市新城区普来恩商务宾馆协议转让给呼和浩特市众鑫酒店管理有限责任公司，何振源个人从中获取转让费340万元的事实。5、呼和浩特市公安局玉泉区分局移送案件回函，证实本院将该案件移送呼和浩特市公安局玉泉区分局侦查，该局于2015年2月9日以不符合立案标准为由退回呼和浩特市玉泉区人民法院的情况。6、贾瑞霞出具的证明一份，具体内容如下：“我与何振源是他开宾馆供货认识的，他后来开酒店，因为经营资金紧缺向我借款。2012年11月4日借款20万元，因为当时借款说三个月，后来一直未还，他将房子说给我还债，当时房子已抵押小额贷款公司了，欠小额贷款公司钱款，我替他还了后，我将房子转手卖了”。7、证人王某证言，证明其通过中介公司向姓贾的购买了房屋，其不认识何振源，购买时也没有见过何振源、张霞，合同是同姓贾的签的，但是其听说姓贾的与何振源有债务关系顶账房屋，现房屋已经过户。8、委托书，证明委托人何振源、张霞在2014年8月25日委托受托人贾瑞霞办理坐落于××区房屋在银行和房产局出售的相关事宜。9、被告人供述及辩解，证实其故意逃避执行的事实，与本案其他证据相互印证。10、户籍证明，证明被告人何振源的基本身份情况。原审法院认为，被告人何振源在接到一审民事判决书的次日就立即以明显不合理的低价转卖财产，明显具有拒不执行判决的主观故意。案件进入执行程序后，被告人何振源作为被执行义务人，在人民法院强制执行过程中长期逃避执行，不履行判决义务，在获取数百万元酒店转让费后，对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，致使生效判决长期无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，以被告人何振源犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审自诉人安欣民以原审法院对被告人何振源量刑较轻；原审被告人何振源以其不构成犯罪为由提出上诉。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人何振源不履行生效判决所确定的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原审法院根据上诉人何振源的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害后果所做的判决，量刑适当，故上诉人安欣民提出原审法院对何振源量刑较轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人何振源提出其不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人何振源作为被执行义务人，对于其在2014年期间获取的数百万元酒店转让费未有证据证明去向的情况下，在人民法院强制执行过程中长期逃避执行，不履行判决义务，有能力执行而拒不执行，且其在接到一审民事判决书的次日转卖财产，主观上明显具有逃避执行的故意，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 张静然 二〇二〇年六月三日书记员 杜 柯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；