湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初498号 原告：张三菊，女，住泸溪县。 委托诉讼代理人：杨卫君，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。 被告：王春梅，女，住泸溪县。 原告张三菊与被告王春梅相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三菊向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告受到破坏的房屋的损失；2、确认原、被告达成的协议无效，并要求按照房产证确定房屋柱梁权的归属。本案在审理过程中，原告张三菊变更诉讼请求为：依法责令被告赔偿原告受到财物损失共计金额4560元。事实与理由：原告与被告的房屋相邻。2019年10月1日，被告拆除旧房时就关于房屋共有柱梁的纠纷达成协议，明确柱梁属于被告，被告可以自愿供原告使用三年。2020年1月27日，因被告的屋已拆，原告需要防止自己一方的房屋通风漏雨，于是在柱梁上钉了篷布。被告以未告知为由，就上前去撕扯篷布，并将属于原告的隔墙推倒，墙倒的同时，砸坏了原告家的水缸、碗柜、木床、衣柜等一些物件。后原告报警，在解放岩乡派出所多次出警的情况下，调解未果，解放岩派出所也进行了立案处理。目前，因破坏房屋造成的损失原、被告双方达不成协议，原告因此诉至法院。 被告王春梅辩称，2020年1月27日，被告看见了原告在柱头上钉篷布后，被告对原告讲为什么没有提前告知要钉篷布，被告以后如果需要用柱头，被告就要拆掉篷布，原告于是辱骂了被告，还说柱头不是被告的，被告才将属于被告房屋的火砖墙拆了，原告钉在被告柱头上的篷布也是被告扯下并剪烂的，但原告过错在先。同时，原、被告双方达成的协议仅仅表明被告把柱头借给原告使用，并没有约定把墙借给原告使用，被告拆自己的墙，并没有违反双方协议的内容。因此，被告不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的村委会协议、王胜福集体土地建设用地使用权证、泸溪县公安局公安行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的现场照片7张，在没有其他证据佐证的情况下达不到原告证明其损失财物金额共计4560元的证明目的，不予采信；2、被告提交的韩妹、韩景付证明各一份，证人未出庭作证，且原告对该证明提出异议，不予采信；3、被告提交的照片五张，拟证明被告并未将原告的床板和水缸打烂的事实，结合原告提供的行政处罚决定书，对被告证明其未将原告水缸打烂的事实予以采信，对其他证明事实不予采信；4、被告提交谢岩保集体土地建设用地使用证，原告提出异议，认为用地面积及建筑占地存在涂改，经本庭对该建设用地使用权证所附的图纸标注的尺寸数据进行计算后，认为涂改的数据系办证时就已经存在的，所以对被告提交的该份谢岩保集体土地建设用地使用证，予以采信。5、被告申请出庭作证的证人韩六贵、谢茂全、谢岩保、向国顺的当庭证言，对涉及到被告造成原告财物损失方面且与被告自认一致的证言部分，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张三菊与被告王春梅的老房屋相邻，并共用相邻一侧的五根房屋柱梁。2019年10月1日，原、被告家庭就老房屋拆除后共用房屋柱梁的所有、使用以及双方老宅基土地界线的划分在村委会的主持下，以及旁证人韩六贵、杨万贵、陈梅秀、王胜发、王维国、王维好、杨正富七人的见证下，达成了一致协议，协议约定“王春梅自愿将自家屋的一排屋柱（5根）借给王胜福用，几年以后归还王春梅（叁年内），王胜福因房屋未拆，可以达在春梅柱头上，若拆屋后界线以柱底岩外边为界”（注：协议中的王胜福系张三菊的丈夫）。协议达成后的当日，被告王春梅将属于自己所有的与张三菊相邻的一侧房屋拆除。2020年1月27日下午18时许，王春梅看见张三菊、王胜福夫妻在已归属自家所有的屋柱上钉篷布，便质问张三菊夫妻二人为何没有提前进行告知，双方因而发生争执，之后王春梅用钢钎将与原告相邻一侧的三封（格）火砖隔墙戳倒（双方相邻火砖隔墙共四封），倒下的砖块将张三菊靠墙的床上的两块木床板压断，还有部分砖块撒落到原告房屋一侧的屋内。2019年1月29日下午14时许，王春梅再次来到原告房屋处，将原告钉在屋柱上的篷布扯了下来，并使用剪刀剪烂。经公安机关估算，被告先后两次共造成原告床板及篷布损失价值320元。另查明：1、因被告王春梅本次的违法行为，泸溪县公安局于2020年3月31日对王春梅实施了行政拘留五日的行政处罚决定；2、被告王春梅与谢岩保已于2019年3月20日在民政部门办理了离婚登记。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产是公民的一项基本民事权益，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王春梅故意推毁原来原、被告共用的房屋砖墙，造成原告财物损失对原告构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告在被告拆除与之相邻的房屋后，使用已经协议好归被告所有的屋柱是按照原、被告双方达成的调解协议履行其中的协议内容，但欠缺的仅是事先没有向被告打招呼，在情理上只是较轻的过失，更何况双方已经协议好原告可以在一定期限内借用被告的屋柱。同时，被告的房屋拆除后，原告不利用被告的屋柱维修房屋，将造成原告的房屋无法正常使用，这与原、被告双方达成的协议精神不符，也违背了我国民法规定的公序良俗基本原则以及社会主义道德价值观。因此，原告要求被告赔偿造成的财物损失，理由成立，应予支持。关于被告王春梅抗辩称是原告张三菊已经违背协议且称屋柱不归被告所有的前提下，被告才用自己的行动来维护自己的合法权益的，对于被告的这一观点，与我国的法律法规不符，因为被告维护自身权益的方式与行为既不是民事法律关系上的自助行为，也不是正当防卫与紧急避险行为，当时情形下，被告所采取的正当方式是请求有关的国家机关进行处理。关于原告财物损失的范围与金额，因公安机关在行政处罚决定书中已经明确了损失物品与损失价值金额，且该金额又经本院进一步审查，数额并不违反相关法律规定，所以本院确认造成原告损失的金额为320元。另外，对于原告陈述双方房屋相邻的四封火砖隔墙系原告所有，被告的侵权行为导致其中的三封隔墙被推倒，对被告造成损失，要求被告一并赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王春梅赔偿造成原告张三菊的经济损失320元，限本判决生效后3日内付清； 二、驳回原告张三菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈世永 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  杨浩锋 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。