吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终28号 上诉人（原审原告）扶余市丰源牧业开发有限公司，住所地扶余市长春岭镇。 法定代表人郑广田，经理。 委托代理人李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）扶余市长春岭镇人民政府，住所地扶余市。 法定代表人浦振刚，镇长。 被上诉人（原审被告）扶余市林业和草原局，住所地扶余市。 法定代表人王清林，局长。 上诉人扶余市丰源牧业开发有限公司因强拆行政行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，扶余县丰源牧业开发有限公司是成立于2009年的一家以经营秸秆颗粒饲料、生物质燃料加工、销售等的有限责任公司。2017年9月扶余市畜牧局接到环保督查转办的案件，经调查认定扶余县丰源牧业公司法定代表人郑广田在李家村南建房屋3座，993.2平方米。2018年7月6日，扶余市畜牧局作出扶牧草罚〔2018〕第023号《草原违法行为处罚决定书》，确认被处罚人郑广田涉嫌草原违建，于2009年期间在长春岭镇李家村南草地违建房屋3座、993.2平方米，违反了《中华人民共和国草原法》第三十八条。依照《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定，对郑广田作出处罚如下：1.立即拆除3座违建房屋993.2平方米；2.立即清除违建垃圾；3.立即人工恢复草地植被。扶余市丰源牧业公司对行政处罚决定不服，于2018年7月9日向扶余市人民政府申请行政复议，扶余市人民政府于2018年9月13日作出扶府复决字〔2018〕5号《行政复议决定书》，维持扶余市畜牧局作出的扶牧草罚〔2018〕第023号处罚决定书。丰源牧业公司不服向本院提起行政诉讼，请求撤销扶余市畜牧局〔2018〕第023号草原违法行为处理决定书；撤销扶余市人民政府扶府复决字〔2018〕第5号行政复议决定书。本院于2018年11月10日做出（2018）吉0781行初44号行政判决书，判决确认丰源牧业公司在长春岭镇李家店村南侧占用草地建房，没有提供经省级以上人民政府草原行政主管部门审核同意的相关证据，且原告修建的房屋不属于《中华人民共和国草原法》第四十二条规定的直接为草原保护和畜牧业服务的工程设施，可以由县级以上人民政府草原行政主管部门批准的情形。故原告在草地建厂房属于违法行为，应予处罚，原告请求法院确认所建厂房合法的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告扶余市畜牧局作为扶余市地方人民政府草原行政主管部门承担本行政区域内的草原监督管理工作，对草原违法行为依法享有行政处罚权。但是扶余市畜牧局作出的行政处罚认定被处罚人是丰源牧业公司的法定代表人郑广田不妥，因占用草地建房是丰源牧业公司的行为不应认定为郑广田的个人行为，故处罚决定认定事实不清，但因违建房屋已被拆除，行政处罚无可撤销内容，故本院判决：一、确认扶余市畜牧业管理局于2018年7月6日作出扶牧草罚〔2018〕第023号草原违法行为处罚决定违法；二、确认扶余市人民政府于2018年9月13日作出的扶府复决字〔2018〕5号行政复议决定违法。另查明，原告扶余市丰源牧业开发有限公司所建房屋于2018年7月21日至7月25日已被扶余市畜牧业管理局和扶余市长春岭镇人民政府拆除。2019年1月24日扶余市委、扶余市人民政府发布《扶余市机构改革方案》，根据该方案，将市林业局的职责，以及市畜牧业管理局的草原监督管理职责，市国土资源局、市住房和城乡建设局、市水利局、市农业局等部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责等整合，组建市林业和草原局。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。第二十三条第一款，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告扶余县丰源牧业公司于2020年1月11日向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。按原告诉称2018年7月22日原扶余市畜牧业管理局、扶余市长春岭镇人民政府将原告扶余县丰源牧业公司厂房强制拆除，强拆时被告未告知原告起诉期限，但根据原告举证，2018年7月22日原告就已经知道了被诉行政行为内容，现原告扶余市丰源牧业公司于2020年1月11日提起行政诉讼的同时一并要求行政赔偿，已经超过了法律规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法裁定驳回原告起诉。 上诉人扶余市丰源牧业开发有限公司不服，上诉称：一、（2020）吉0781行初6号行政裁定书，认定上诉人未主张权利是错误，超过一年未主张权利更是错误的。上诉人扶余市丰源牧业开发有限公司成立于2009年4月份，是扶余县和长春岭镇招商引资企业，由长春岭人民政府提供项目建设用地，经县委、县委政府审批核准，办完相关手续后开工建厂，并于当年年底投资生产。上述事实，上诉人已在确认行政机关违法的（2018）吉0781行初44号行政判决书中已提供，县发展改革局文件（扶发改发［2009］141号文件），县环境保护局文件（扶环建（表）字［2009］03号文件），扶余市国土资源局文件（扶国地预审字［2009］12号文件）予以证实。原扶余市畜牧业管理局于2018年7月6日作出的扶牧草罚［2018］第023号草原违法行为处罚决定书，认定违反了《中华人民共和国草原法》第65条的规定，决定：一、立即拆除3座违建房屋993.2平方米；二、立即清除违建垃圾；三、立即人工恢复草地植被。原告对该处罚决定认定的事实及处罚决定不服，于2018年7月9日申请扶余市人民政府行政复议。2018年9月13日，扶余市人民政府作出扶府复决字［2018］5号行政复议决定书，维持了扶牧草罚［2018］第023号草原违法行为处罚决定。2018年10月8日，上诉人向扶余市人民法院起诉，扶余市人民法院于2018年11月10日作出（2018）吉0781行初44号行政判决书，判决：一、确认扶余市畜牧业管理局于2018年7月6日作出的扶牧草罚［2018第023号草原违法行为处罚决定违法；二、确认扶余市人民政府于2018年9月13日作出的扶府复决字［2018］5号行政复议决定违法。案件受理费100元，由扶余市畜牧业管理局承担。上述事实，证明上诉人自2018年7月6日，原扶余市畜牧业管理局作出决定的那一天开始，一直在主张权利。一审法院认定上诉人知道权利损害之日起超过一年未主张权利是错误的认定。二、（2020）吉0781行初6号行政裁定书，在本院认为部分“按原告诉称2018年7月22日原扶余市畜牧业管理局，扶余市长春岭镇人民政府将原告扶余市丰源牧业公司厂房强制拆除，强拆时未告知原告起诉期限，但根据原告举证，2018年7月22日原告就已经知道了被诉具体行政行为的内容”，上述认定是错误的。上诉人自2018年7月6日起到现在，也未陈述“被上诉人在强拆时未告知上诉人起诉期限”，也未陈述上诉人“已经知道了被诉行政行为的内容”，是一审法院对事实认定有误。上诉人知道其行为系行政行为的时间，是一审法院（2020）吉0781行初6号起诉时，法院审查时告诉上诉人，7月22日的拆除行为是一个行政行为，上诉人才知道的。附：上诉人向草原局主张赔偿时的，赔偿请求书一份，和通过邮局递交材料的证据，证明上诉人并不知道此事实。二审法院应予以查清。三、（2020）吉0781行初6号行政裁定书，适用法律错误，对所适用的法律理解错误。一审判决适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”判决本案是错误的，故适用该法条是错误的。本案应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”四、（2020）吉0781行初6号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人自2018年7月9日申请扶余市人民政府进行行政复议起，一直主张自己的权利，何为超过起诉时效。请求：一、依法撤销（2020）吉0781行初6号行政裁定书；二、依法发回扶余市人民法院进行实体审理或查清事实后依法改判。上述意见，望二审法院予以支持。 本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于六个月起诉期限的规定，但二被上诉人在作出强拆行为时，未告知上诉人诉权及起诉期限，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人知道具体行政行为内容的时间是2018年7月22日，诉至法院时间是2020年1月11日，已经超过一年起诉期限。另，起诉期限不因当事人向行政机关提出要求等因素重新计算，且超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈嘉琦