辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1290号上诉人（原审原告）：项久宏，男，1958年10月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：钟继凤，女，1957年8月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市红达环保机电装备制造有限公司，住所地辽宁省海城市经济开发区。法定代表人：何宪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：康斌，该公司员工。上诉人项久宏因与被上诉人海城市红达环保机电装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项久宏的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。事实与理由：1、商业保险问题：被上诉人为职工购买商业保险赔偿金分两部分，一部分是费用补偿；一部分是住院补偿。住院补偿部分受益人为上诉人，保险利益理应归上诉人。一审法院将保险利益扣减侵害了上诉人的权利。2、一次性伤残就业补助金问题，辽宁省工伤保险实施办法第四十条规定，五级至十级伤残职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系时，距法定退休年龄不足五年，属于提前4年，3年，2年，1年与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金相应减发2个月，4个月，6个月，7个月。距退休年龄不满1年的，按1年计算。上诉人与被上诉人于2019年10月18日解除劳动关系，但此日并非是退休之日，上诉人的退休日期是2019年10月25日。二者差为7天，依上述办法规定，距退休年龄不满1年的，按1年计算。故一审法院认定事实错误，适用法规错误。3、一次性工伤医疗补助金问题。辽宁省工伤保险实施办法第三十九条就此问题虽然规定已办理退休手续的不再享有一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但40条对一次性伤残就业补助金作了例外规定，而对一次性伤残医疗补助金没作例外规定，且对什么时间办理退休手续与伤残或其他事由出现的结点没有界定，应视为法规没有规定，应按办法三十九条第（一项）规定支付一次性伤残医疗补助金。故一审对此适用法规错误。海城市红达环保机电装备制造有限公司辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。项久宏的一审起诉请求：原告于2006年12月到被告处工作，工种为铣工，双方签订了书面劳动合同，约定月工资3500元。原告在被告处工作期间，被告未按原告工资标准给原告缴纳相应的社会养老及医疗保险待遇。2018年4月17日，原告在工作中受伤。2018年8月30日，海城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年6月21日，鞍山市人劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤级别为十级伤残。2018年10月18日，原、被告双方解除劳动关系。伤残鉴定下达后，原告要求被告按标准给付相应工伤待遇，因未果，故诉至法院。由于仲裁未能认真审核双方解除劳动关系的时间及被告未能给原告缴纳社会保障费用的真实情况，只片面以原告在仲裁时达到退休年龄为由，就没有支持原告要求给付一次性就业及医疗补助费用的仲裁请求。此外，还对原告的停工留薪工资等工伤待遇进行不合理扣减，致仲裁裁决未能充分保障原告的合法工伤待遇，请依法判令1、被告立即给付原告护理费4880元，伙食费3000元，停工留薪期工资42000元，交通费500元。2.被告给付原告解除劳动关系一次性伤残补助金24500元，一次性医疗补助金28656.81元，一次性伤残就业补助金28000元。一审法院认定事实：原告系被告处职工，平均日工资92.60元。2018年4月17日，原告在工作时受伤，在海城市骨伤病医院住院治疗100天，Ⅱ级护理100天，需要家属一人护理，被告派人护理50天。被告接送原告出入院。2018年8月30日，海城市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，现工伤认定结论已生效。2019年6月21日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。原告于2018年10月达到退休年龄，并办理退休手续。包括停工留薪期工资在内，被告已支付原告20190元。原告于2019年7月12日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出了海劳人仲安（2019）第1870号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。原告系被告处工伤职工，事实清楚。依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第六十二条二款“依照本条例规定应当参加工伤保险的用人单位职工发生工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险的待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告应支付原告治疗工伤期间发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。现原告已丧失劳动能力十级，被告还应支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资（本人工资低于鞍山地区社会平均工资60%），应按社会平均工资60%计算。关于原告提出住院护理费一节，因被告未提供证据证明原告住院的余下50天不需要护理，故被告应支付原告50天护理费，原告要求护理费为4880元并无不当，一审法院予以支持。关于原告提出住院伙食补助费一节，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（鞍人社发〔2011〕2号）第六条（一）之规定标准应为24.50元∕天，被告住院伙食补助费应为2450元（24.5元∕天×100天）。关于原告提出住院交通费一节，依据《工伤保险条例》第三十条规定，对于合理部分200元，一审法院予以支持。关于原告停工留薪期工资标准及数额一节，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期限，工资标准为职工伤前12个月的平均工资。原告停工留薪期工资应为9260元（92.60元∕天×100天）。关于原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金一节，依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令2017年第316号）第三十九条“五级至十级伤残职工达到法定退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”之规定，故对原告的请求，一审法院不予支持。关于解除劳动关系一节，因原告已于2018年10月办理退休，双方劳动关系已经终止，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条（三）款，《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第三十三条、第六十四条，鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（鞍人社发〔2011〕2号）第六条，鞍山市人力资源和社会保障局《关于发布2014年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十四条之规定，判决：一、被告海城市红达环保机电装备制造有限公司支付原告项久宏伙食补助费2450元，护理费4880元，交通费200元，停工留薪期工资9260元；二、被告支付原告一次性伤残补助金19446元；以上合计36236元，减除被告已经支付的20190元，剩余16046元，被告应在本判决生效后三日内一次性付清。三、驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海城市红达环保机电装备制造有限公司承担。二审中，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在劳动者权益保护的基础上，应尽可能实现劳动者和用人单位双方利益相对平衡。关于项久宏主张单位应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。项久宏的工伤等级鉴定为十级伤残，本人于2019年10月达到法定退休年龄并已办理退休手续，完全符合《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令2017年第316号）第三十九条“五级至十级伤残职工达到法定退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但治疗工伤复发的医疗费由工伤保险基金支付。”的规定，不应再享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故项久宏的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于项久宏主张商业保险赔偿金应归本人享有的问题。二审庭审中，项久宏认可案涉商业保险赔偿金已经打到其账户，并由其从银行取出。至于取出之后如何处理，是当事人对于自己权利的处分，不属于劳动争议审理范围，且项久宏在仲裁阶段及一审程序中均未主张该项请求，故该项请求亦不属于二审法院的审理范围，当事人可通过另诉的方式主张权利。对于项久宏该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，项久宏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由项久宏负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年六月八日法官助理胡春岩书记员张小婵