湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1192号上诉人（原审被告）：中建鼎元建设工程有限公司鄂东南分公司，住所地湖北省浠水经济开发区闻一多大道156号。法定代表人：胡代志。委托诉讼代理人：赵刚，湖北省浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湛高龙，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：钟江兴，湖南省平江县梅仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小兵，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人中建鼎元建设工程有限公司鄂东南分公司（以下简称中建鼎元鄂东南公司）因与被上诉人湛高龙、陈小兵、郭辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初3561号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。中建鼎元鄂东南公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0626民初3561号民事判决，驳回被上诉人湛高龙对上诉人的诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人湛高龙承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。为什么借条要在场人书写，而不是郭辉、陈小兵所写，也不知道到底是谁写的。一审确认上诉人借款的依据是湛县良的记账本，湛县良为什么可以为上诉人记账，与上诉人是什么关系，如果记账本是真实的，郭辉、陈小兵为什么没有签字认可？一审没有证据证实郭辉、陈小兵就借条上的内容请示了，系公司领导及裴来波同意作出的方案，一审也没有查清郭辉、陈小兵与上诉人是什么关系，上诉人没有向两人出具授权委托书，上诉人在2018年3月10日收到裴来波与郭辉的一份授权委托书，才知道郭辉是裴来波委托的代理人，其后上诉人在2018年4月25日委托郭辉处理平江县的合同纠纷一案，对2018年2月10日的借款行为不知情。本案没有证据证明进行了结算，上诉人及被上诉人及次债权人欠款债务关系不成立。湛高龙向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款305570元并支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，被告郭辉、陈小兵受被告中建鼎元鄂东南公司的委托，向原告借现金305570元，用于支付在平江县梅仙哲辽村承包工程所欠的民工工资以及材料款，郭辉、陈小兵出具借条，并以《哲辽村生态旅游区工程建设合同》作抵押，约定同年5月1日前还清借款。2017年农历年底被告借到钱，安排好民工工资和材料款就回湖北过年，至今杳无音信，借款分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实如下：2017年10月26日，中建鼎元鄂东南公司与平江县梅仙镇东寮生态旅游开发有限公司签订《哲寮村生态旅游区工程建设合同》，约定由中建鼎元鄂东南公司承建位于湖南省平江县境内的双狮崖旅游风景区内混凝土双车道工程。中建鼎元鄂东南公司于2017年10月28日开始进场，并委派其工作人员裴来波为其代表，负责工程施工。施工过程中，裴来波在当地水泥供货商徐养春、湛隆军处采购水泥，在李湘雄处采购沙石，将路面硬化工作交由湛道虎、湛红龙负责施工，砌磡工作交由湛德贵完成等，并陆续向上述人员支付了部分工资和货款。该工程施工至2017年11月22日后，因工程项目负责人裴来波生病住院，工程停工。2017年农历年底，中建鼎元鄂东南公司另行委派其员工陈小兵、郭辉来处理该工程的后续问题。2018年2月10日，为该工程施工的部分民工、相关供货商向陈小兵、郭辉追讨下欠的工资和货款，双方发生纠纷。平江县哲寮花门片生态种养殖农民专业合作社的负责人朱尽根以及当地村民湛卫东组织双方进行协商，建议中建鼎元鄂东南公司先向当地村民湛高龙借款用来偿还民工工资及货款。湛高龙到场后表示同意借款，但要求以中建鼎元鄂东南公司与平江县梅仙镇东寮生态旅游开发有限公司签订《哲寮村生态旅游区工程建设合同》作抵押。陈小兵、郭辉当场与裴来波及公司领导请示后表示同意按此方案处理。双方通过结算，确定工程还应支付水泥款142227元、路面硬化工资117200元、砌磡工资6900元、沙石款39000元、油纸款170元，共计305570元。在场人朱尽根、湛卫东执笔书写了借条内容：今借到湛高龙人民币叁拾万零伍仟伍佰柒拾元整（￥305570元），并注明：1、该借款用于支付哲寮村花门片旅游开发路面硬化所欠的民工工资、水泥及沙石款；2、该借款以我公司中建鼎元建设工程有限公司鄂东南分公司与平江县梅仙镇东寮生态旅游开发有限公司所签合同原件作抵押。合同在我方还清欠款后归还；3、该欠款必须在2018年5月1日前还清，到期未还款，我公司自愿放弃哲寮村金马桥至面硬化工程项目所有投资。陈小兵、郭辉在该借条右下角签署“借款人：陈小兵郭辉2018年2月10日”。2018年2月11日，湛高龙分别支付湛隆军、徐养春水泥款142227元、李湘雄沙石款39000元、湛德贵砌磡工资6900元、湛县良油布款170元、湛道虎路面硬化工资117200元，共计305497元。此后不久，该工程项目负责人裴来波因病去世，中建鼎元鄂东南公司、陈小兵、郭辉均不同意偿还该笔借款，湛高龙遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的第一个焦点是湛高龙主张的民间借贷合同关系是否成立。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，湛高龙与陈小兵、郭辉有借贷的合意，陈小兵、郭辉又向湛高龙出具了书面的借据，双方之间即形成了民间借贷的合同关系。中建鼎元鄂东南公司辩称双方之间没有发生借贷行为，湛高龙的行为是一种垫付行为明显与事实不符，对其抗辩的本案不是民间借贷合同关系的主张本院不予支持。另外，中建鼎元鄂东南公司辩称其是一个有实力的企业法人，不存在因为工程施工缺少资金向个人借款；陈小兵、郭辉辩称原告将30多万元借给无任何关系的被告无息使用，该行为无论在生活习惯和实际中都让人无法理解，也不符合逻辑。本院认为，被告在借款事实已经发生的前提下，再以借款人不需要借款、出借人的动机为由主张双方之间不存在借贷关系，理由明显不成立，不予支持。本案争议的第二个焦点是湛高龙主张的民间借贷合同是否有效。首先，三被告均表示陈小兵、郭辉出具借条的行为是受胁迫的行为，不是被告的真实意思表示，是无效的民事行为，故双方之间的民间借贷合同无效。本院认为，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可撤销的合同，受损害的一方应该在知道或应当知道撤销事由起一年内申请撤销，否则撤销权消灭。本案中，被告方主张的撤销事由发生在2018年2月10日，但被告方至今未提起撤销之诉，其撤销权已经消灭。而且，从审理查明的事实可以看出，为工程施工的部分民工、相关供货商在向陈小兵、郭辉追讨欠款时虽然采取了一些过激的行为，但双方之间确实存在债务纠纷，最后确定的借款金额也是经过双方清算后形成，陈小兵、郭辉是在取得公司领导及工程原项目负责人同意后再出具的借条，并没有违背其真实意思表示，也没有给其造成损失，其主张借条是受胁迫的理由并不充分，本院不予支持。另外，三被告主张徐养春等人的工资和货款被告已经支付，湛高龙仅凭湛县良单方的记账凭证即向徐养春等人支付，其支付行为应认定为与第三人的恶意串通行为，损害了被告方的利益，应被认定无效。本院认为，被告方并没有充分有效的证据证明工程应支付的民工工资和货款在出具借条以前已全部支付；湛县良的记账凭证上体现的欠款明细是双方经过清算后形成，是当时出具借条的依据，湛高龙只能依据该记账凭证向徐养春等人支付相关款项，被告以此为由主张湛高龙与第三人恶意串通没有事实依据，本院对此不予支持。另外，陈小兵、郭辉主张出具借条后，湛高龙并没有向被告支付现金或以银行转账、网上电子汇款等形式支付借款，所以该借款合同实际没有生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，湛高龙并没有直接向借款人支付借款，而是根据双方的约定直接向第三人支付了借款，该行为也是履行合同的方式，自第三人收到湛高龙的借款时起即应视为湛高龙按照合同约定提供了借款，该借款合同即已发生法律效力。本案涉及的第三个焦点是该笔借款应由谁负责偿还以及如何偿还。本案中，借条是陈小兵、郭辉出具，但两人是受中建鼎元鄂东南公司委托来处理工程后续事项的员工，其借款也是用于支付中建鼎元鄂东南公司在工程施工过程中所欠的民工工资和货款，所以陈小兵、郭辉向湛高龙立据借款的行为应认定为职务行为，该笔借款应认定为中建鼎元鄂东南公司的借款，应由中建鼎元鄂东南公司负责偿还。中建鼎元鄂东南公司辩称其只委托陈小兵、郭辉处理工程后续事宜，没有委托两人向外借款的理由不能成立，本院不予支持。双方的借据金额为305570元，但实际支付的借款金额为305497元，故本案借款金额应认定为305497元。双方约定了借款必须在2018年5月1日前偿还，中建鼎元鄂东南公司没有按照合同约定的期限偿还借款，其行为构成违约。按照法律规定，借贷双方既没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现湛高龙要求其支付逾期还款的利息符合法律规定，中建鼎元鄂东南公司应自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，湛高龙要求中建鼎元鄂东南公司偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求陈小兵、郭辉偿还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中建鼎元建设工程有限公司鄂东南分公司于本判决生效之日起三十日内向原告湛高龙偿还借款本金305497元，并自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日止；二、驳回原告湛高龙对被告陈小兵、郭辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然借条是陈小兵、郭辉出具的，但两人系上诉人委托来处理工程后续事项的员工，借款用于支付中建鼎元鄂东南公司在工程施工过程中所欠的民工工资和货款，故陈小兵、郭辉向湛高龙立据借款的行为应认定为职务行为，该笔借款应认定为中建鼎元鄂东南公司的借款，应由中建鼎元鄂东南公司负责偿还。中建鼎元鄂东南公司上诉称没有委托陈小兵、郭辉的意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人的欠款金额经陈小兵、郭辉核对结算，并向上诉人及工程负责人裴来波汇报后再向被上诉人湛高龙出具的借条，故中建鼎元鄂东南公司应该按照约定偿还借款。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5882元，由上诉人中建鼎元建设工程有限公司鄂东南分公司负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月十六日书记员  杨 媛