宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初276号原告：庞某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。被告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该银行董事长。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：钟某。被告：王某1，住银川市。被告：汪某，住银川市。委托诉讼代理人：王某1，系被告汪某丈夫。被告：杨某，现住石嘴山市。被告：高某1，现住石嘴山市。被告：王某2，户籍地址：石嘴山市大武口区育新路2-5号。原告庞某与被告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、王某1、汪某、杨某、高某1、王某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人陈某、被告农商行的委托诉讼代理人白某、钟某、被告王某1（同为被告汪某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告杨某、高某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）宁0202执941号执行裁定书，判令立即解除（2019）宁0202执941号执行裁定书中对×××号奔驰商务车予以查封、扣押执行措施，停止对该车辆的执行行为。事实与理由：2012年10月被告王某2因为购买车辆向原告借款38万元，被告王某2向原告出具借条一张，约定于2013年5月底偿还。借款到期后，被告王某2未能偿还，原告找到被告王某2要求偿还借款，其无力偿还，在双方协商的情况下达成《抵顶协议书》，被告王某2自愿将涉案的车辆用于抵顶借款，并在签订顶账协议时，将车辆交付给原告，协议也约定在车辆交付给原告后双方的借款关系消灭。之后该车辆一直由原告使用和占有，此后将车辆借给原告的朋友使用，车辆的保险和违章都是由原告的朋友处理，原告可向贵院提交车辆的投保单和违章处理的凭证也可申请原告的朋友出庭作证。依据《物权法》的规定，对于动产的所有权以交付为准。本案涉案车辆在2013年5月30日已经交付给原告占有，因此，该所有权在2013年5月已经转移给原告所有，同时依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定，本案中的车辆已经交付给原告，原告实际占有使用，并且原告支付了相应的对价，为此，涉案车辆的所有权已经转移给原告，未能履行过户义务是因为被告王某2在签订顶账协议后下落不明一直未能协助办理所造成，原告没有任何过错。综上，涉案×××号奔驰商务车的所有权已经转移给原告，（2019）宁0202执941号执行裁定书的执行行为不当，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告农商行辩称，原告提出的诉讼请求于法无依，根据物权法规定，动产物权的设立、转让自交付时转移，但原告无证据证明其转移并占有的事实，案涉车辆一直没有登记在原告名下，原告也一直没有实际控制、占有、使用案涉车辆，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告王某1、汪某未发表答辩意见。被告杨某、高某1、王某2未到庭，也未提交书面答辩意见。原告庞某围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织原被告各方进行了举证，质证。被告王某1、汪某对原告庞某提交的所有证据均未发表质证意见。原告提交的证据一：（2020）宁执异2号执行裁定书一份，欲证明其因诉争车辆在2019年12月5日被法院查封而提出的案外人执行异议被驳回，本案诉讼符合法律规定的事实。被告农商行对该证据无异议。本院认证：该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据二、抵顶协议书一份、借条复印件一份、被告王某2身份证复印件一份（其中在2013年5月30日书写抵顶借款事实），原告欲证明被告王某2委托其弟弟王黎宁在2013年5月30日与原告签订《抵顶协议书》，将案涉车辆抵顶给原告的事实。被告农商行对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为借条内容更像欠条，也没有银行转账凭证佐证借款事实，其次，根据抵顶协议中第五条约定乙方（王某2）应当积极配合甲方（庞某）办理车辆过户事宜，而在长达五年之久的时间内车辆未办理过户，甚至在2013年5月30日原告既能够找到被告王某2就完全有办理车辆过户登记的时间，且抵顶协议没有必要由委托代理人王黎宁签署，故上述证据真伪疑点较大。本院认证：上述证据均系孤证，欠缺真实性，无论是借款事实或是委托抵顶事实原告并未提供其他证据佐证，由此无法实现原告的证明目的，故对该组证据不予确认。证据三：《机动车登记证书》、《车辆行驶证》各一份，欲证明被告王某2在2013年5月30日已经将案涉车辆的所有权资料及车辆全部交付给原告的事实。被告农商行对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该证据只能证明涉案车辆已经进行了变更登记，取得了行驶资格，但并未登记在原告名下，该证据恰恰证明原告从未取得、占有、使用案涉车辆。本院认证：根据证件的内容载明“×××号车辆的所有权为被告王某2”，虽原告持有上述两证件，但并不能证明涉案车辆也交付给原告，故该组证据无法达到原告主张的待证事实，但可认定涉案车辆仍登记在被告王某2名下。证据四、高某2书写证明一份，身份证复印件一份，王某3书写证明一份，身份证复印件一份，高某2、王某3视频光盘一份，《机动车强制保险单》三份、《机动车保险》两份，原告欲证明2013年5月30日被告王某2将车辆交付原告后，一直由原告使用，期间从2017年开始，原告让朱某使用该车辆，该车辆的相关保险也是由原告委托的朱某的朋友缴纳，故涉案车辆一直由原告使用的事实。被告农商行对该证据的三性及证明目的均有异议，认为该证据只能证明高某2、王某3曾经以自己的名义为案涉车辆投保，不能证明原告实际占有案涉车辆，另外高某2、王某3均与原告存在朋友关系或者利益关系，其证言不足以证明案件事实。本院认证：两份书写证明、身份证复印件、视频光盘形成的证据链与《机动车强制保险单》、《机动车保险》相关印证，可以证实案外人高某2、王某3基于自我意愿分别为涉案车辆投保强制性及商业三者险的事实，但不能证明该投保行为与原告有关，也无法证实涉案车辆交由原告使用的事实，故对该组证据的证明目的不予确认。证据五、证人朱某的证言，原告认为证人证言可以与其他证据相佐证，证实案涉车辆已在2013年5月交付给原告实际占有、使用。被告农商行认为证人朱某与原告庞某存在利害关系，其证言不可采信，同时其证言也无法证明原告的证明目的。本院认证：经庭审核实，×××车辆是在证人朱某使用时被法院采取查封、扣押措施，由此来看涉案车辆的处理结果一定程度上影响着朱某的使用利益，且其与原告庞某系朋友关系，具有身份上的利害关系，故证人朱某的证人证言不予采信。被告农商行、王某1、汪某未提交证据。被告杨某、高某1、王某2未到庭，视为对其举证、质证权的放弃。根据当事人陈述及确认的证据，查明事实如下：本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与王某1、汪某、宁夏利禾工贸有限公司、杨某、高某1、王某2金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日作出执行裁定书对被告王某2名下的×××号奔驰商务车辆登记手续予以查封，并将该车辆予以扣押。2020年1月6日原告庞某向本院提出执行异议，要求撤销（2019）宁02052执941号执行裁定书，停止对×××车辆的查封、扣押措施。本院于2020年1月10日作出（2020）宁0202执异2号执行裁定书驳回了案外人庞某的异议请求。原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，×××号奔驰商务车的所有人为被告王某2，案外人高某2、王某3于2017年11月27日至2019年11月14日期间分别以自己名义为涉案车辆投保机动车强制险及商业三者险。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。基于上述事实，本院对被执行人王某2登记在其名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。其一，本案因原告主张的借款事实欠缺证据佐证，导致该事实无法确认，近而使得原告主张的因借款与被告王某2发生的车辆抵顶的基础前提不存在，故原告与被告王某2是否因借款发生车辆抵顶一事的真实性无法确认；其二，涉案《车辆抵顶协议》经核实，原告自认是由王黎宁代其哥哥王某2与原告签订，但并未提交其他证据佐证授权委托事宜，故该协议是否为被告王某2的意思表示、能否约束原告与被告王某2、可否导致车辆发生抵顶的效力均无法确定，则原告主张其于被告王某2签订车辆抵顶协议的事实没有证据证实；其三，即便抵顶协议真实有效，该协议的成立也不能引起涉案车辆的物权变动。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，则涉案车辆的所有权的转移必须因交付发生，而原告庞某并无证据证实该车已交付本人并由其占有、使用，所以原告庞某主张其实际取得车辆的事实不能成立；其四，原告庞某提交的涉案车辆的行驶证以及保险单进一步佐证涉案车辆仍登记在被告王某2名下，且车辆的保险投保及养护由案外人高某2、王某3负责，其与被告王某2无关，加之被告王某2作为涉案车辆的所有人未到庭，原告主张的上述事实本院也无法核实，故原告主张涉案车辆由其长期占有、使用的意见也不能成立。综上所述，原告庞某作为执行案件的异议人，就本案而言原告提交的证据无法形成有效的证据链佐证其主张，则原告对案涉车辆并不享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果，故本院就×××号车辆作出查封、扣押的措施并无不当，原告庞某请求撤销（2019）宁0202执941号裁定书以及解除×××号车辆查封、扣押措施的理由不能成立，本院对此不予支持。被告杨某、高某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃，依法应该承担相应的法律后果。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庞某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 徐 宁人民陪审员 姬 宏人民陪审员 陈海丽 二○二○年六月十七日书记员 苏 瑞附本案适用法律条款如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。