新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终582号上诉人（原审被告）：唐玉国，男，1973年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被上诉人（原审原告）：丁丰岗，男，1973年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州乌鲁木齐市。原审被告：耿磊，男，1978年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。上诉人唐玉国因与被上诉人丁丰岗，原审被告耿磊不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，查阅案件后认为案件事实清楚，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人唐玉国上诉请求：请求昌吉州中级人民法院依法撤销阜康市人民法院（2019）新2302民初2135号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人丁丰岗一审时的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误，本案中涉及的20000元不属于不当得利，为被上诉人丁丰岗归还的借款。一审认定为不当得利没有事实及法律依据。在一审中，被上诉人仅向人民法院提交了短信截图，中国人民银行银行卡客户交易详单及判决书来印证上诉人构成不当得利。但是上述证据根本不足以证实上诉人待证事实。短信截图内容单一，无文字表述，无法印证被上诉人是受一审被告耿磊的要求将还款打入上诉人银行卡中，而打款详单也仅仅是反映了被上诉人向上诉人打款只是来归还在2015年3月间被上诉人向上诉人借款20000元。该款项与一审被告耿磊没有任何关系。本案涉及的20000元款项是被上诉人向上诉人归还的借款，并非不当得利。一审法院认定事实不清，请求中级人民在依法查清案件事实的基础上，依法撤销阜康市人民法院（2019）新2302民初2135号民事判决书所判，并依法改判驳回被上诉人丁丰岗一审时的诉讼请求。丁丰岗向一审法院起诉请求：1.被告唐玉国向原告返还不当得利20000元;2.被告耿磊向原告支付利息8000元。事实和理由:2016年5月1日,原告与被告耿磊存在债权债务关系,在还款过程中,被告耿磊发手机短信要求原告将20000元打入被告唐玉国的工商银行卡内,原告打电话给被告耿磊提出付款账户异议,双方通话中,被告耿磊承诺有手机短信信息和银行转账记录为证,让原告放心打款。双方口头达成协议后,原告将20000元打入被告唐玉国的银行卡。2018年2月9日,被告耿磊起诉原告,要求原告返还借款并承担利息。经(2018)新2302民初121号民事判决,判令原告向被告耿磊偿还借款本金100000元(未扣除原告打入被告唐玉国银行卡内的20000元)并支付利息。原告与被告唐玉国素不相识且没有任何经济往来,故被告唐玉国应当向原告返还20000元不当得利款。被告耿磊否认给原告提供付款信息及20000元还款的事实,严重损害了被告的合法权益,被告耿磊应当向原告返还借款期间的利息。现原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。一审法院认定事实：2015年2月9日,原告与被告耿磊签订借款合同,约定原告向被告耿磊借款150000元，借款期限为6个月，自2015年2月9日至2015年8月9日,原告在收到款项时,应向被告耿磊出具借条，借条作为合同附件。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月12日,被告耿磊通过银行转账方式将100000元借款交付给原告。2015年2月12日,原告向被告出具了150000元的借条。借款到期后,原告未能如期还款。2018年1月11日,被告耿磊向本院提起诉讼,要求原告偿还借款并支付利息。原告提交了其与被告耿磊的短信聊天记录及建设银行银行卡客户交易信息来主张2016年5月16日,通过给被告唐玉国的账户转账的方式向被告耿磊返还了20000元,对此被告耿磊不认可,因原告也未能提供其他证据来印证转账给被告唐玉国的20000元确系返还被告耿磊的借款。故在该案中未将本案涉及的20000元款项认定为原告返还给被告耿磊的借款。2018年4月7日，本院作出(2018)新2302民初121号民事判决，判令原告向被告耿磊返还借款本金100000元并支付利息68000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告丁丰岗与被告唐玉国之间是否存在20000元的借贷关系。根据原告提交的短信截图、中国建设银行银行卡客户交易详细信息,能够证明原告向被告唐玉国支付了20000元,被告唐玉国对该事实亦表示认可。但被告唐玉国又辩称:“本案诉争的20000元是原告返还给被告唐玉国的借款”。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。被告唐玉国仅陈述2015年3月其与被告耿磊前去向原告索要借款时,原告无力返还被告耿磊的借款,又向其借款20000元,却未提交任何证据来证实其与原告之间确实存在借款事实，应当承担于已不利的法律后果，一审法院对被告唐玉国的该项抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定,不当得利构成要件为:一是一方获得利益,二是他方利益受损,三是获益与受损间存在因果关系,四是利益的获得无合法根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定,原告应当就不当得利的构成要件承担举证责任，在不当得利的构成要件中,对于前三个构成要件，原告提交的证据已予证实，对于第四个构成要件,即原告关于被告唐玉国获利无合法根据的主张,属于消极事实的主张,按照举证责任分配的一般原则,对于消极事实通常无法直接予以证明,而需要从相关事实中予以推导判断,被告唐玉国对消极事实的抗辩主张,则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。对于被告唐玉国的抗辩意见,因被告唐玉国不能证明其取得涉案款项具有合法根据,不能推翻原告的诉讼主张,应承担举证不能的不利后果。据此,被告唐玉国无合法根据获得20000元构成不当得利,应当将不当得利返还给受到损害的原告。返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息,现原告仅要求被告唐玉国向其返还不当得利20000元,属当事人对自己民事权益的自由处分,合理合法,一审法院予以支持。被告耿磊并非该款项的实际占用人,原告要求被告耿磊向其支付该款项在借款期间产生的利息8000元,没有事实及法律依据,一审法院不予支持。被告耿磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本案的审理。遂判决：一、被告唐玉国于本判决生效后十日内向原告丁丰岗返还20000元;二、驳回原告丁丰岗的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人唐玉国与被上诉人丁丰岗、原审被告耿磊均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人唐玉国与被上诉人丁丰岗、原审被告耿磊之间所诉争的20000元是否构成不当得利。关于上诉人所称一审认定事实有误，本案中涉及的20000元不属于不当得利，系被上诉人丁丰岗归还的借款，一审认定不当得利没有事实及法律依据的上诉理由。根据被上诉人丁丰岗提交的其与原审被告耿磊的短信聊天记录及建设银行卡客户交易信息等证实，被上诉人丁丰岗确向上诉人唐玉国银行卡内转入20000元，上诉人唐玉国对此事实予以认可，但辩称系偿还的借款，却未能提交相关证据予以证实。故应当认定为不当得利，应向被上诉人丁丰岗返还，故对上诉人唐玉国所称本案所涉20000元不属于不当得利的上诉理由不予采纳，对其请求撤销原判，驳回被上诉人丁丰岗一审诉讼请求的上诉请求不予支持。综上所述，唐玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐玉国负担。本判决为终审判决。审判长  吕晓辉审判员  樊健健审判员  钟明辉二〇二〇年六月一日书记员  康 越