江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终130号 上诉人(原审原告）宗培林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。 法定代表人陈丽珺，该局局长。 委托代理人何建平，该局住房保障科科长。 委托代理人虞迎春，江苏天全律师事务所律师。 上诉人宗培林因诉被上诉人东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，东台市宁树路38号7幢房屋产权原属于东台市总工会，现并入东台市工人文化宫管理。2019年9月12日，原告宗培林向被告东台住建局提交《再次请求对案涉C级危房履行“抢险解危”法定职责行政救济的申请》，要求被告东台住建局对其居住使用的位于东台市宁树路38号7幢房屋履行城市危房的管理、督促法定职责。2019年9月18日，东台市工人文化宫申请对该房屋安全进行鉴定，2019年9月26日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》，鉴定结论为：“本次对东台市工人文化宫7幢房屋危险性进行了鉴定，评定其危险性等级为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处理危险状态，构成整幢危房。”建议“停止使用”。2019年10月14日，被告东台住建局在东台市工人文化宫向房屋产权单位东台市工人文化宫和房屋使用人宗培林送达了（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》和《东台市危险房屋通知书》（DT-2019005），要求按照《城市房屋管理规定》对该房屋停止使用以确保安全。2019年10月15日，东台市工人文化宫向原告宗培林发出《紧急搬迁通知》，载明：“1.请你在接到本通知书后三日内立即搬离该房屋。2、已经为您准备好总工会北关宿舍区南一排西排东首二间加厨房二间可以租赁给你使用，你可以直接搬进居住”，宗培林仍要求被告指定有关部门代修，诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为，《城市危险房屋管理规定》第五条规定，“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”。案涉房屋位于东台市，被告具有管理本辖区的城市危险房屋管理工作的职责，故被告作为本案被告主体适格。 《城市危险房屋管理规定》第九条第（三）项规定，“对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：……（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋……”。本案中，原告于2019年9月12日向被告东台住建局提交《再次请求对案涉C级危房履行“抢险解危”法定职责行政救济的申请》，要求被告东台住建局对其居住使用的位于东台市宁树路38号7幢房屋履行城市危房的管理、督促法定职责。2019年9月18日，东台市工人文化宫申请对该房屋安全进行鉴定，2019年9月26日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》，鉴定结论为：“本次对东台市工人文化宫7幢房屋危险性进行了鉴定，评定其危险性等级为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处理危险状态，构成整幢危房。”建议“停止使用”。2019年10月14日，被告东台住建局在东台市工人文化宫向房屋产权单位东台市工人文化宫和房屋使用人宗培林送达了（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》和《东台市危险房屋通知书》（DT-2019005），要求按照《城市房屋管理规定》对该房屋停止使用以确保安全。案涉房屋已经不具备修缮的价值，且承重结构已不能满足安全使用要求，处于危险状态，被告东台住建局已积极履行职责。综上，关于宗培林诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宗培林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宗培林负担。 上诉人宗培林不服一审判决，提起上诉称，1.一审法院认定案涉房屋已经不具有修缮的价值，所依据的《鉴定检测报告》不具有合法性，没有证明效力。根据《城市危险房屋管理规定》，对案涉房屋享有鉴定全的机构只能是“东台市房屋安全鉴定办公室”，本案出具《鉴定检测报告》的机构无权进行安全鉴定，不能作为定案事实，不能认定案涉房屋已经没有修缮价值。该《鉴定检测报告》的委托人主体不适格，并且该《鉴定检测报告》委托鉴定时，东台市房屋安全鉴定办公室出具的鉴定报告尚在有效期内。2.被上诉人未依法履行法定职责，一审认定被上诉人积极履行职责没有事实依据。上诉人多次要求被上诉人依据《城市危险房屋管理规定》履行职责，被上诉人除向房屋所有权人发出房屋安全隐患整改通知书外，不履行指定有关部门代修，或采取其他强制措施的职责，任由安全隐患存在，且在明知房屋所有权人的上级机关无权委托鉴定，所委托的鉴定机构无权鉴定的前提下采信该检测报告，通知对案涉房屋停止使用,不是积极履职，而是逃避法定责任。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人东台住建局辩称,1.东台市房屋安全鉴定办公室隶属我局，该部门不具备检测资质，危房鉴定需要通过现场检测、结构复合验算、技术分析等综合鉴定。我局通过公开招标，确定江苏华科建设工程质量检测有限公司为检测鉴定机构。后东台市文化宫申请对案涉房屋进行鉴定，经现场检测，鉴定结论为：“本次对东台市工人文化宫7幢房屋危险性进行了鉴定，评定其危险性等级为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处理危险状态，构成整幢危房。”建议“停止使用”。东台市房屋安全鉴定办公室根据鉴定结论和《城市危险房屋管理规定》，发出《东台市危险房屋通知书》（DT-2019005）。根据盐城市人民政府办公室《关于印发进一步做好市区城市危房解危工作意见的通知》（盐政办发[2018]37号）中的相关指导意见，未纳入改制资产的房屋由原单位主管部门统筹解危；各权属单位及其主管部门各司其职，共同做好解危工作。案涉房屋产权单位东台市工人文化宫和主管部门东台市总工会都有对管理的房屋进行排查、鉴定、解危的职责，在其职责范围内对其管理的房屋再次申请鉴定是合法的。2.我局已依法履行法定职责，上诉人既不搬让以便房屋修缮，又诉请我局“指定有关部门代修”，且该房屋已构成D级危房应停止使用，上诉人应主动搬出，配合产权单位进行危房解危工作。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《城市危险房屋管理规定》第五条规定，被上诉人东台住建局具有管理本辖区的城市危险房屋管理工作的法定职权。 《城市危险房屋管理规定》第九条第（三）项规定，“对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：……（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋……”。本案中，上诉人向被上诉人东台住建局提交《再次请求对案涉C级危房履行“抢险解危”法定职责行政救济的申请》，要求被上诉人对案涉房屋履行城市危房的管理、督促法定职责。被上诉人东台住建局对案涉房屋鉴定后，向案涉房屋产权单位东台市工人文化宫和房屋使用人宗培林送达了（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》和《东台市危险房屋通知书》（DT-2019005），要求按照《城市房屋管理规定》对案涉房屋停止使用以确保安全。后东台市工人文化宫向上诉人宗培林发出《紧急搬迁通知》，载明：“1.请你在接到本通知书后三日内立即搬离该房屋。2、已经为您准备好总工会北关宿舍区南一排西排东首二间加厨房二间可以租赁给你使用，你可以直接搬进居住。”由此可见，被上诉人东台住建局在本案中已履行了相应法定职责。 综上，上诉人宗培林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人宗培林的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人宗培林承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年六月九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊