河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终53号上诉人（原审被告）柘城县人力资源和社会保障局，住所地柘城县长江二路。统一社会信用代码11411424005877936R。法定代表人余方林，该局局长。出庭负责人高彩，该局副局长。委托代理人陈阳，该局工作人员。委托代理人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住柘城县。被上诉人（原审原告）吉晓乐，女，2003年10月2日出生，汉族，住址同上。系被上诉人吉伟之长女。被上诉人（原审原告）吉芸婷，女，2009年8月30日出生，汉族，住址同上。系被上诉人吉伟之次女。被上诉人（原审原告）田孝勤，女，1945年5月6日出生，汉族，住柘城县。系马艳霞之母。被上诉人（原审原告）马远文，男，1944年6月6日出生，汉族，住柘城县。系马艳霞之父。以上被上诉人共同委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原审第三人柘城县第二高级中学，住所地柘城县春水东路。统一社会信用代码124114244185485836。法定代表人彭宇，该中学校长。上诉人柘城县人力资源和社会保障局（以下简称柘城县人社局）因被上诉人吉伟、吉晓乐、吉芸婷、田孝勤、马远文等五人诉工伤行政确认一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人柘城县人社局之行政负责人高彩、及其委托代理人陈阳、李廉颇，被上诉人吉伟等五人之共同委托代理人齐广亮到庭参加诉讼，原审第三人柘城县第二高级中学（以下简称柘城县二高）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是柘城县人社局于2019年9月3日作出柘人社工伤不予认字【2019】0903号不予认定工伤决定。该决定认定2019年6月28日马艳霞下班后，去马集乡马申楼看望父母，并到牛城乡十里铺饭店一起参加了喜宴。喜宴结束后，送其母亲时发生交通事故并死亡。认为马艳霞同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定工伤的情形，遂决定不予认定工伤。原审法院经审理查明，2019年6月28日，马艳霞下班后，去柘城县马集乡马申楼看望父母，并到牛城乡十里铺饭店一起参加喜宴。喜宴快结束，马艳霞在打开车门上车时发生交通事故并死亡。经柘城县公安局交通警察大队认定：马艳霞无责任。另查明吉伟系马艳霞的丈夫，吉晓乐、吉芸婷系马艳霞的子女，田孝勤、马远文系马艳霞的父母。原审法院认为，本案争议焦点在于马艳霞宴会结束后返回途中发生交通事故死亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”之规定，“上下班途中”的认定至少应当考虑以下三个要素：一是目的要素，即必须是以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案从目的要素上看，柘城县人社局提供了柘城县二高出具的作息时间表，以及法院调取的柘城县二高的副校长张涛的询问笔录“学校实施了请假制度，从建校就有，2000年建校”，“经我校核查，马艳霞出事那天在学校没有办理请假手续”，“上班时间老师是按照课程表的规定按时到岗上课，如果没课老师是可自愿到校听别的老师的课或者备课，改作业搞教研”，结合吉伟在事故发生后2019年7月1日第一次的询问笔录中“当时我驾驶车辆从马集俺岳母家带着俺妻子马艳霞回学校上班”，综合其他证据材料认为马艳霞在目的要素上符合上班的目的；在时间因素上，2019年6月28日不属于国家规定的法定节假日，也不属于第三人单位安排的休假日，马艳霞上午下班后离开学校到其母亲家，从马集至饭店至学校系合理的上班路线，柘城县公安交通警察大队对交通事故认定的发生时间为2019年6月28日14时00分许，柘城县二高作息时间下午自14：10分，上课时间自14:20分开始，因此从时间要素上看上班是合理的；从空间要素上看，马艳霞上午放学后从学校经牛城至马集娘家，然后返回时从马集娘家经牛城饭店往学校返还，结合视频资料等，马艳霞往返的路线具有合理性。对于柘城县人社局抗辩的吉伟、田孝勤有虚假陈述，法院认为，吉伟、田孝勤的陈述虽然与视频资料显示的当时情况有矛盾之处，但均不能否定上述目的、时间、空间要素的事实。结合马艳霞在事故中无责任，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形，应认定为工伤。柘城县人社局作出的被诉不予认定工伤决定书主要证据不足，认定事实不清，依法应予以撤销。遂判决：一、撤销被告柘城县人力资源和社会保障局作出的柘人社工伤不予认字【2019】0903号不予认定工伤决定书。二、责令被告柘城县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内对马艳霞重新做出工伤认定书。上诉人柘城县人社局上诉称，1.被诉不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人柘城县人社局对被上诉人吉伟、田孝勤及死者马艳霞的同事进行了调查询问，并调取了事故发生时的监控录像，结合事故调查博爱高，能够证实死者马艳霞并非上班途中发生交通事故，不应当认定为工伤，且上诉人吉伟、田孝勤在申请工伤认定时进行虚假陈述，应当承担不利后果。2.原审判决认定事实错误、分析论断错误、适用法律错误。从目的要素分析，综合被上诉人吉伟、田孝勤的虚假陈述、监控视频、学校调查报告、死者马艳霞同事的调查笔录可以印证事故发生时马艳霞并非去上班，而是去马申楼村送其母亲及亲戚；从空间要素分析，马申楼村和柘城县二高并非同一方向，而是截然相反的方向，空间路线并不合理。本案事实是上诉人吉伟、田孝勤在申请工伤认定时进行虚假陈述，原审法院从目的要素、时间要素、空间要素进行分析时仅截取证据部分片段，没有客观分析全部证据，引用调查笔录时选择性摘抄。导致认定事实错误。3.工伤认定系人社局的法定职权，法院无权直接认定某种伤害是否为工伤，原审法院滥用司法权力，直接判决上诉人柘城县人社局在十日内作出工伤认定书是以司法权代替了行政权。原审判决认定事实错误、分析结论错误、法律适用错误、判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人吉伟等五人的诉讼请求。被上诉人吉伟等五人答辩称，1.原审判决认定事实清楚，对于本案的事实，在查清的基础上作出的判决是正确的；2.上诉人柘城县人社局根据饭店门口的视频资料认为当事人在其调取材料时虚假陈述，被上诉人认可调查的材料有部分虚假，对于涉及虚假陈述部分的事实已经查清，应该以查清的事实为准。上诉人柘城县人社局的上诉理由没有依据。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认定与原审相同。本院经审理查明，死者马艳霞系柘城县二高二年级B部地理老师。事发当日即2019年6月28日，马艳霞上午第四节有教课任务，下午没有教课任务，当日上午马艳霞下班后先回自己家安排好家中事情，后去柘城县马集乡马申楼看望父母，并到牛城乡十里铺饭店一起参加喜宴。喜宴快结束，马艳霞在打开车门上车时发生交通事故并死亡，饭店门口的监控视屏显示事故发生时间为2019年6月28日下午14时20分许，事故发生时，马艳霞之母田孝勤及亲戚同时乘坐马艳霞家汽车。后柘城县公安局交通警察大队认定马艳霞对事故发生无责任。2019年7月25日，原审第三人柘城县二高申请工伤认定。上诉人柘城县人社局受理工伤认定申请后，依职权进行调查核实，发现马艳霞之夫吉伟、马艳霞之母田孝勤在其进行调查时所作陈述与调取的事故发生地监控视频显示的事实不符，遂以吉伟、田孝勤所作陈述与事实不符为由，不予采纳，作出被诉不予认定工伤决定。另查明吉伟系马艳霞的丈夫，吉晓乐、吉芸婷系马艳霞的子女，田孝勤、马远文系马艳霞的父母。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第二款规定“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况”，即提出工伤认定申请的申请人应当对职工所受伤害是否应认定工伤完成基本的举证责任。本案的焦点问题在于马艳霞发生事故时是否符合原审判决所称“目的要素，即必须是以上下班为目的”。原审法院依职权调查的原审第三人柘城县二高副校长张涛的证言明确显示，该校有请假制度，该校对上班时间的安排是老师按照课程表规定按时到岗上课，没有课的老师可自愿到学校从事教学相关工作，事发当天马艳霞没有请假，按照规定应该来上班可在学校备课，没有课程也可以不来，结合马艳霞同一教研组同事“对一线教师的考勤是有课必须来上课，没有课可以不来，一线教师不实行坐班制”的证言，可知马艳霞在没有教课任务的情况，对是否到学校上班有选择权。事故发生当天，马艳霞下午没有教课任务，其参加喜宴结束是否要去单位上班的问题，有其近亲属吉伟、田孝勤在上诉人柘城县人社局进行调查核实时予以佐证，称马艳霞在事故发生时是为了去上班，但是同其二人在调查笔录中对事故发生当天相关客观事实的陈述与事故发生地监控视频显示的事实不符，虚假陈述，客观引发上诉人柘城县人社局无法选择性采纳虚假陈述得出马艳霞事故发生时“是为了去上班”之符合工伤认定的目的要素。被诉不予认定工伤决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决予以撤销不当。上诉人柘城县人社局的上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原审判决适用法律、法规错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424行初54号行政判决；二、驳回被上诉人吉伟、吉晓乐、吉芸婷、田孝勤、马远文的诉讼请求。一、二审案件受理费各五十元，均由被上诉人吉伟、吉晓乐、吉芸婷、田孝勤、马远文负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年六月十七日书记员 张妍妍