新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终774号   上诉人（原审原告）：曾庆田，男，1962年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：雷万平，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人曾庆田因与上诉人雷万平民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   曾庆田上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4915号民事判决，改判雷万平偿还曾庆田借款本金及利息80,000元。事实和理由：一审法院认定雷万平在2018年1月28日后向曾庆田还款38,900元的事实错误。一、2015年12月8日，雷万平向曾庆田借款60,000元，双方约定利息为月息5%，2018年1月28日双方结算后，雷万平同意向曾庆田支付2015年12月28日至2018年1月28日期间的利息52,000元，剩余20,000元利息在雷万平向曾庆田重新出具借条中一并载明。实际履行中，雷万平并未按承诺向曾庆田支付52,000元利息，仅支付2015年12月28日至2018年1月28日期间利息38,900元，一审法院将雷万平支付38,900元认定为2018年1月28日后还款与客观事实不符。二、按照符合法律规定的月息2%计算，雷万平应支付2015年12月28日至2019年7月的利息58,800元，扣除已支付利息38,900元，雷万平仍欠曾庆田利息19,900元及本金60,000元。三、一审开庭中，雷万平对还款金额多次变更陈述，一审认定雷万平还款38,900元，违背公平公正原则。   雷万平辩称，2015年6月，雷万平向曾庆田借款60,000元，后陆续归还了近100,000元左右的利息。2018年1月28日，经双方协商，雷万平将未还款项本金60,000元及拖欠利息向曾庆田重新出具了借条，38,900元系出具借据后还款。   雷万平上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4915号民事判决，改判雷万平归还借款21,300元。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年6月，雷万平向曾庆田借款60,000元，并向曾庆田出具借条，双方约定半年结算一次。2018年1月28日，该借条被曾庆田撕毁。此后，曾庆田要求雷万平按照月息5%支付利息，雷万平分别于2015年12月、2016年6月向曾庆田还款18,000元，合计还款36,000元。按照法律规定，民间借贷的最高利息为月息2%，2015年6月至2018年1月共计31个月，以月息2%的标准计算，雷万平应支付曾庆田利息37,200元，扣除已归还利息36,000元，尚欠利息1,200元，本金60,000元。2018年1月28日借条中记载的利息20,000元，明显不符合法律规定。2018年1月，雷万平向曾庆田还款39,900元，故雷万平尚欠曾庆田21,300元。   曾庆田辩称，雷万平仅在2018年1月28日向曾庆田还款38,900元。   曾庆田向一审法院起诉请求：判令雷万平偿还曾庆田借款60,000元及利息20,000元。   一审法院认定事实：2015年12月28日，雷万平向曾庆田借款60,000元。2018年1月28日，雷万平向曾庆田出具借条一份，内书“借曾庆田现金连本带利息80,000元，本金60,000元。2018年1月28日至2018年6月28日利息在算”。雷万平出具该借条一周后，向曾庆田偿还借款38,900元，余款雷万平一直未向曾庆田偿还。一审法院认为，雷万平向曾庆田借款60,000元及雷万平于2018年1月28日向曾庆田出具金额为80,000元借条的事实，有曾庆田提交雷万平出具的借条及当庭陈述为证，对上述事实一审法院予以确认。现双方争议的焦点是：一、雷万平是否已经向曾庆田给付过100,000元；二、曾庆田认可雷万平出具80,000元借条后又给付的38,900元是否系偿还本案借款，是否应从借条80,000元中扣除。庭审中，双方当事人均认可2018年1月28日双方对借款60,000元的利息自2015年12月28日至2017年12月28日按月利率5%进行过结算，但曾庆田称经结算利息共计72,000元，当时约定雷万平先支付52,000元，剩余20,000元和本金60,000元重新出具借条，但52,000元也未支付，因此38,900元支付的是52,000元的利息。对此雷万平不予认可，称当时结算本息合计180,000元，已给付100,000元，剩余80,000元重新出具借条。但双方当事人对上述各自观点及陈述均未能提交证据证明，因此对双方当事人上述观点，一审法院均不予采信。鉴于双方均认可借款系2015年12月28日出借，雷万平2018年1月28日重新出借金额为80,000元的借条中虽包含20,000元利息，但未超过年利率24%，因曾庆田认可雷万平给付的38,900元系出具借条后，故一审法院认定雷万平已向曾庆田偿还借款本息共计38,900元，其中利息20,000元，本金18,900元，现雷万平尚欠曾庆田借款为41,100元，该款雷万平一直未能向曾庆田偿还。综上所述，曾庆田现主张雷万平偿还借款60,000元及利息20,000元的请求，一审法院核算后部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷万平于本判决生效后五日内向曾庆田偿还借款41,100元；二、驳回曾庆田其他诉讼请求。   二审期间，双方当事人二审中均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为，现雷万平拖欠曾庆田借款本金及利息金额的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案曾庆田上诉主张，雷万平支付38,900元系归还出具借条前应支付结算的利息，且按照月息2%计算，自2015年12月28日至2019年7月期间，雷万平应支付利息为58,800元，扣除已支付利息38,900元，则雷万平仍欠曾庆田利息19,900元及本金60,000元。经审查，雷万平归还38,900元系重新出具借条后支付，曾庆田并无证据证明此款系雷万平归还出具借条之前所拖欠的52,000元利息；且本案曾庆田系依据雷万平出具借条，起诉请求雷万平偿还借款60,000元及利息20,000元，曾庆田在一审调查中陈述借条中载明的20，000元利息系2015年12月28日至2017年12月28日期间利息。根据曾庆田上述主张事实，曾庆田起诉并未主张2017年12月28日之后利息，据此曾庆田上诉雷万平支付38,900元应与此期间利息折抵及归还借条出具前利息的主张不能成立，本院不予支持。雷万平上诉认为，其已归还大部分利息，现尚欠借款本金60,000元及利息1,200元，对雷万平主张多次归还借款利息的事实，除曾庆田认可已归还38,900元利息事实外，雷万平并未提交证据证明其他还款事实，故其上诉理由亦不能成立。   综上，雷万平、曾庆田上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   曾庆田交纳二审案件受理费772.5元，由曾庆田负担；雷万平交纳二审案件受理费295元，由雷万平负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周琳俐   审  判  员   高 静   审  判  员   李伟力   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日   （法 官 助 理   黄 睿   书  记  员   杨 欣