辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1365号上诉人（原审被告）：海城市公安局。住所地：海城市兴海大街176号。负责人：夏应，局长。委托诉讼代理人：姜锋，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某，男，汉族。住所地：海城市。上诉人海城市公安局因与被上诉人丁某用人单位责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海城市公安局上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、海城市公安局民警姜某某未殴打被上诉人。民警姜某某、朱某在办案过程中，为防止被上诉人可能逃脱或者其他危险行为，在对被上诉人使用约束性警械手铐时，被上诉人拒不配合，推攘民警姜某某，民警姜某某等人徒手将被上诉人制服，立即使用手铐将被上诉人约束。姜某某依法使用警械手铐，未殴打被上诉人。一审判决认定民警姜某某殴打被上诉人纯属错误认定案件事实，对辛苦工作的人民警察是严重不公，对广大人民群众正确理解和认识警民关系及执法机关的作风和形象没有任何帮助。因此，请求二审法院将一审判决的此项错误认定务必予以改判，以维护人民警察的合法权益和警察队伍的良好社会形象。二、被上诉人所述伤害不属实。2018年12月4日，被上诉人因盗窃被上诉人海城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，行政拘留十五日，12月5日送交海城市拘留所执行，在拘留所收拘被上诉人时，医生对被上诉人进行了健康检查并填写了治安拘留人员身体检查表，未发现被拘留人身体有伤或者情况异常。另被上诉人的海城市中心医院住院病案的专科情况中记载：右腰背部及右髋部及右大腿及左前臂无明显肿胀，触痛阳性，未及骨擦感及异常活动。被上诉人的病案只是记载触痛并未记载伤情程度损伤面积等情况，被上诉人拘留期满出所后存在其他原因受伤或曾受过陈旧伤的可能，故被上诉人所述伤害不属实。三、一审判决漏列证据，认定事实不清。一审判决对上诉人提供的曾某及李某的公安督察询问笔录及海城市公安局对盗窃违法行为人丁某的行政处罚决定书未予以说明，对两份询问笔录及行政处罚决定书是否采纳未进行论述，属于漏列证据，导致本案事实不清，证据不足。丁某辩称，服从一审判决。丁某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失17984.28元（其中医疗费5030.08元、误工费4389元、护理费4765.20元、伙食补助费3300元、交通费500元）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月4日，原告因偷拿灭火器被海城市西柳分局民警姜某某等人带到西柳分局，在西柳分局办案过程中，民警姜某某、李某、曾某等人对原告进行了殴打，导致原告受伤住院33天，在海城市中心医院治疗，诊断为右腰背部、右髋部、右大腿，左前臂软组织挫伤。一审法院认为，公民的人身权依法不受侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告因偷拿灭火器，被被告的工作人员发现，带到西柳分局之后，遭受到了民警姜某某、李某、曾某等人殴打，身体健康权受到伤害，在海城市中心医院住院治疗。对于被告辩称是在戴手铐过程中，姜某某没有对原告进行打骂等违法行为。原告所述姜某某对其进行打骂等不属实一节，因没有证据证明其主张，该院对被告辩解不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”西柳分局民警姜某某、李某、曾某等人是在行政治安调查中，对原告进行了殴打，是履行职务的行为。对于被告辩称李某、曾某不属于姜某某的办案警务小组，当时不是在履行职务行为，他们是西柳分局的辅警一节，因其二人也属于被告单位的工作人员，也是受单位委托从事辅警工作，行为是发生在其工作时间、工作场所，故李某、曾某这一行为是为了更好的履行单位的工作，是职务行为，该院对被告这一辩解不予支持。对被告辩解称原告因涉嫌盗窃被执行拘留时，海城市拘留所有拘留人员身体检查表，从该检查表看，未见到原告有任何伤情一节。因原告丁某在海城市正骨医院体检是例行检查，只检查了B超、胸片、目测，检查不细致，原告身上的伤都是软组织损伤，原告受伤在海城市中心医院住院33天，是受伤后花费的实际损失，该院予以支持。原告在这次事故中遭受的损失为：医疗费5030.08元、误工费102.31元×33天=4389元、护理费144.4元×33天=4765.2元、伙食补助费100元×33天=3300元、交通费500元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费用票据、出院证明等可以证实原告因伤花费的医疗费用金额为5030.08元；伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告受伤住院了33天，33天×100元/天=3300元；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费金额为33天×144.4元/天=4765.2元；关于交通费500元，原告虽未提供相关票据，但属于合理、必要支出，符合常理，该院予以支持。综上，确定原告的损失为：医疗费5030.08元、误工费102.31元×33天=4389元、护理费144.4元×33天=4765.2元、伙食补助费100元×33天=3300元、交通费500元。共计17984.28元。一审法院据此判决：被告海城市公安局于本判决生效后十日内赔偿原告丁某损失人民币17984.28元。案件受理费人民币125元，由被告海城市公安局承担，此款原告已垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付125元人民币给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任是否正确；二、一审判决是否漏列证据以致认定事实不清、证据不足。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，一审审理期间上诉人提交的公安督查询问笔录记载，李某、曾某自认在对被上诉人丁某进行行政治安调查中，对被上诉人进行了殴打。李某、曾某二人虽为辅警，但亦属于上诉人单位的工作人员，且事发时是在日常工作的过程中，故一审法院认定由上诉人承担侵权责任并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张丁某所述伤害不属实，但丁某系在拘留期满当日即入住海城市中心医院住院治疗，其病史记载半个月前被他人打伤，同时上诉人未提供证据证明丁某存在其他原因受伤或伤情系陈旧伤的情形，因此一审法院在结合丁某伤情的实际情况下，对丁某住院期间的相关损失予以支持并判决由上诉人进行赔偿并无不当，本院予以维持。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，一审判决虽未在判决书中列明全部证据，但上诉人主张遗漏的证据已在一审庭审中予以质证，并未影响本案案件事实的查明，亦未影响一审判决结果，故对上诉人主张一审判决漏列证据导致本案事实不清、证据不足的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由海城市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月二十九日书记员  隋冰鑫