辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1436号上诉人（原审被告）：李新洲，男，1983年10月4日生，汉族，葫芦岛市南票区鑫德蓝狐鲜料厂厂长，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李畅，男，1990年4月21日生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李永革，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。上诉人李新洲因与被上诉人李畅劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李新洲上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。双方签订一份运输合同，约定：2018年7月1日至2019年7月1日期间，李畅为李新洲送喂食狐狸的鲜料。合同对运输线路及每月运费均作出约定。送货数量合同期满超过1800吨，按每吨80元支付费用，1800吨以内正常支付费用。鑫德鲜料厂经营到2018年10月12日，因经营不善停产，停产前我方与李畅结清运费，该厂进入资产清算阶段。李畅对此事明明白白，厂门关闭，李畅如何去厂等候运料？双方解除了合同，不应再支付任何费用。李畅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的协议合法有效，李新洲存在违约行为，李新洲上诉提到的鑫德鲜料厂进入资产清算阶段且关门不是事实，双方是劳务合同，上诉人应承担给付李畅工资等损失。李畅向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告李新州给付原告李畅工资款及保证金，共计143,400元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月１日9时50分许，李畅与李新州协商签订协议：第一条规定李畅负责2018年7月1日至2019年7月1日期间鲜料配送；第二条规定李畅负责自2018年7月1日至2019年7月1日运输，李新州每月支付李畅运费13，340.00元，并约定李畅给付李新州保证金10，000.00元，合同期满退给原告；第五条规定李新州必须保证李畅正常送货，合同期内中途停运，李新州需支付李畅正常月工资。2018年10月开始，李新州停止供鲜货，李畅只能在李新州的工厂等待鲜货，李新州未提供。2019年7月1日，双方协议时间已到期，李畅只能开货车离开。一审法院认定事实：李畅作为乙方与李新州作为甲方于2018年7月1日签订《鲜料配送协议书》，协议书约定：一、乙方负责2018年7月1日－2019年7月1日期间鲜货配送，鑫德鲜料厂－和尚沟－大岭；二甲方负责自2018年7月1日至2019年3月1日，每月支付给乙方送货运费壹万叁仟叁佰肆拾元（￥13,340.00元）。乙方需交给甲方保证金壹万元（￥10,000.00元），合同期满退还给乙方。三、送货期间，车上一切费用及车损由乙方自己承担，甲方概不负责。送货数量合同期满超过1800吨，超额的吨位甲方按每吨80元支付给乙方。1800吨以内，甲方正常支付乙方月工资；五、甲方必须保证乙方正常送货，合同期内中途停运，甲方需支付给乙方正常月工资。乙方因某种因素造成甲方中途停止送料，甲方不予退还乙方保证金，作为甲方的损失。合同签订后，李畅依约给李新州运送鲜货，李新州给付李畅运费款，双方实际履行至2018年10月中旬后李新州不再提供鲜货，致合同中断，李新州支付了李畅7、8月运费，至合同期满尚欠工资款64，661.00元（77，594.00元/年/12个月*10个月＝64，661.00元）。一审法院认为，李畅与李新州签订的《鲜料配送协议书》经双方协商，自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当依约履行。合同履行过程中非因李畅原因造成停运，合同第五条明确约定李新州必须保证李畅正常送货，合同期内中途停运，甲方需支付给乙方正常月工资，李新州应当依照合同约定支付李畅停运期间的工资。虽刘畅主张月工资按运费13，340.00元计算，因双方对工资经定不明，故应参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业计算为宜。虽李新州提出的工厂已解体，合同自然解除及李畅尚欠工厂鲜料款的主张，但其并未提供证据证明其主张，故该主张本院不予支持。李畅提供的抵押金收据无收款人签字或印章，不足以证明系其向李新州缴纳的抵押金，故李畅要求退还保证金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告李新州于本判决生效后十日内给付原告李畅工资款64，661.00元。二、驳回原告李畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1584.00元，由原告李畅承担870.00元，被告李新州承担714.00元。本院二审期间，上诉人李新洲提供两组共六份证据，即一份租赁协议，五份民事判决书。其中，租赁协议证明，该场地系出租人张学敏所有，租赁给李新洲经营鲜料加工，租期是从2017年11月1日至2018年11月1日止，租期5年1年一支付费用，但是租1年的时候，经营不善，不再租了。有出租人的电话可以证实。因为当时李新洲不是本地人，是锦州人，一审开庭的时候他本人在浙江经营生意，没有回来，所以这个证据没有提供。第二组证据是五份李新洲起诉养殖户的买卖饲料款民事判决书。在判决书中认定的事实均可以证实鑫德饲料厂于2018年10月因经营不善停产。这两组证据足以证实饲料厂因经营不善于2018年10月停产，并且该厂处于关闭状态，并没有再经营，工厂已经解体。被上诉人主张经常去我厂等候运输饲料明显是虚假的，所以我方不应该另行支付李畅的工资款。被上诉人李畅质证认为，租赁期5年在合同中已经明确写了，我们在原来的口头协议中，上诉人让我们买车，我们才花巨款买的，其中只干了2个月，就说暂时停一下，五份证据与本案没有关联性。李畅提交两份证据材料，证据一是国家信用信息公示系统企业信用信息公示报告，内容是2019年12月4日，南票区鑫德厂登记状态是存续、在营，开业状态。说明了李新洲在合同期限内工厂并没有停产。证据二是国家企业信用信息公示的截图，证明2020年5月22日饲料厂注销，说明以前在营业。李新洲质证认为被上诉人所提供的这两份证据是复印件，没有原件，信息来源也不合法，无法确定真实性，不能作为证据使用。一审判决列明的李新州与上诉人李新洲为本案同一当事人。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李新洲与被上诉人李畅签订的《鲜料配送协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当依约履行。在该合同第五条明确约定李新洲必须保证李畅正常送货，合同期内中途停运，李新洲需支付给李畅正常月工资，故李新洲上诉主张不承担支付工资义务的理由不能成立。一审判决结合本案实际情况参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业收入标准计算李畅的工资并无不当。虽李新洲上诉提出其经营的工厂已解体，但其并未提供已与李畅达成解除合同的证据。故李新洲这一上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584.00元，由上诉人李新洲负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年六月二十八日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。