wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4368号原告：天津市宏昊市政工程有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇肖羊坊村。法定代表人：荣建影，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大卫，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市奥林橡塑有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇苏羊坊村。法定代表人：刘金山，该公司经理。原告天津市宏昊市政工程有限公司与被告天津市奥林橡塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宏昊市政工程有限公司委托诉讼代理人何玉昆和王大卫到庭参加诉讼，被告天津市奥林橡塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宏昊市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款209298元及逾期付款利息，（按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，自2019年10月7日至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订《天津市奥林橡塑有限公司建设工程施工合同》，合同约定被告为发包方，原告为承包方，双方约定了工程名称、工程地点、工程造价、付款方式等相应条款。合同签订后，原告按照合同约定妥善履行了合同义务，但截止至今，被告尚有209298元的工程尾款尚未支付给原告。期间，经原告多次催要，但被告始终推诿不予支付，故原告诉至法院。天津市奥林橡塑有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原、被告签订《天津市奥林橡塑有限公司建设工程施工合同》，合同约定，被告将其办公楼及厂房项目发包给原告施工，工程造价4185964.2元，开工日期为2018年5月6日，竣工日期为2018年10月6日，协议签订后，被告向原告支付工程总造价30%的工程预付款，金额为1255789.26元，钢结构完工被告再付工程总造价30%的工程款，金额为1255789.26元，主体工程全部完工被告支付原告工程总造价35%的工程款，金额为1465087.47元，余留工程款5%，金额为209298.21元为保修费，保修期为一年，保修期满后支付，双方同时还约定了其他权利义务。上述涉案《天津市奥林橡塑有限公司建设工程施工合同》签订后，原告依约进场施工，并于2018年10月6日将涉案工程交付被告，被告于2018年10月6日将涉案工程实际投入使用，但被告仅向原告支付工程款3976666.2元，尚欠5%工程尾款209298元至今未付，此款原告经催要未果，故提起本案之诉。此外，原告具有承包上述涉案工程的施工资质。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉案《天津市奥林橡塑有限公司建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。合同签订后，原告依约进场施工，并于2018年10月6日将涉案工程交付被告，被告亦于2018年10月6日将涉案工程实际投入使用，故应认定涉案工程保修期已于2019年10月6日届满，但被告未按合同约定向原告支付5%的工程尾款209298元，其行为违反了合同约定，属违约行为，故原告主张被告支付工程款209298元及自2019年10月7日至实际给付之日的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津市奥林橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市宏昊市政工程有限公司工程款209298元并支付自2019年10月7日至实际给付之日的利息损失（以209298元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告天津市奥林橡塑有限公司负担，此款原告天津市宏昊市政工程有限公司已向本院预交，被告天津市奥林橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接交至本院，原告天津市宏昊市政工程有限公司应于本判决生效之日起七日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1278号上诉人（原审原告）：刘兵，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：殷劲伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：殷世荣，男，1959年7月27日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：赵玲娣，女，1960年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人刘兵因与被上诉人殷劲伟、殷世荣、赵玲娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘兵于2020年6月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。刘兵预交的二审案件受理费12800元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晗庆审 判 员 李 剑审 判 员 张殿美二〇二〇年六月二十二日法官助理 华慧敏书 记 员 苏 娟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执334号申请执行人:韩某某被执行人：王某本院在执行韩某某申请王某追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书等手续，依据汾阳市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）晋1182民初261号民事判决书，责令被执行人归还申请人15000元，诉讼费10元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，经查询，发现本执行人王某名下有解放牌汽车一辆，银行账户无存款，无其它可执行财产。申请人韩某某与被执行人王某于2020年4月20日达成一致意见，申请人向本院提交书面撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2020）晋1182民初261号民事判决书的执行。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年六月三十日书记员  路振振
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初914号原告：丁爱玲，女，1961年4月20日，汉族，住新乡市。被告：卫辉市西山生态园林陵园龙居山陵园有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇桃花园街。法定代表人：吴志朋。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鑫，河南高远律师事务所律师（实习）。原告丁爱玲与被告卫辉市西山生态园林陵园龙居山陵园有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告卫丁爱玲于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋复数二〇二〇年六月四日书记员  袁照欢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2767号罪犯卢荣义，男，汉族，1987年10月1日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）巢刑初字第21号刑事判决，以被告人卢荣义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人卢荣义不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）皖终刑字第0420号刑事判决，以被告人卢荣义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯卢荣义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卢荣义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢荣义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢荣义减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年6月12日起至2022年８月11日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1838号 申请执行人:郭海，男，汉族，1977年4月10日出生，住蒙城县。 被执行人：王彪，男，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行郭海与王彪买卖合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2020）皖1622执1036号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执1838号案件的执行。 若（2020）皖1622执1036号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪 丽 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 乔 梁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 刘晓宇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1331号之一申请人威海市环翠区人民法院。被执行人孙阳（曾用名孙龙军），男，汉族,户籍所在地威海市文登区。被执行人孙阳追缴罚金一案，本院作出的（2019）鲁1002刑初438号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金人民币xx元的义务，本院刑庭于2020年4月28日移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、本院于2020年4月30日依法向被执行人发出（2020）鲁1002执1331号执行通知书及（2020）鲁1002执1331号财产申报通知书，责令其自动履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币xx元的义务，被执行人未履行义务且未申报财产；2、本院分别于2020年4月29日、6月9日通过网络查控系统，对被执行人的财产进行了网络查询，依法查封了被执行人所有的、车牌号为鲁KA983A美日牌汽车、鲁KYZxxx五菱牌汽车、鲁A37xxx凯马牌汽车，因上述车辆至今未查找到,故本案无法处置。未发现被执行人名下有可执行的其他财产线索，于2020年4月29日向人民银行提起查询，但人民银行至今未反馈；3、本院依法于2020年6月10日对被执行人限制高消费；4、2020年6月12日，本院线下查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记记录。综上，经本院查询银行、车辆管理所、证券、不动产登记、财付通、支付宝等部门未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，因被执行人无可供执行的财产且本院已穷尽财产调查措施，故本次执行程序应予以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002刑初438号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史旭东审判员  丛明霞审判员  **野二〇二〇年六月十九日书记员  黄晓玉
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢61号之七申请执行人：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:史国卫，男，1965年1月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与史国卫金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行义务，本案申请执行标的为530212.31元，已执行435512.00元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1085执恢61号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  李长英二〇二〇年六月三十日书记员  李长新
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民特8号申请人：赵金花，女，2002年9月18日出生，汉族，住上蔡县。法定代理人:赵玉喜，男，1951年5月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被申请人：张命，女，1982年7月26日出生，汉族，住上蔡县。申请人赵金花申请宣告被申请人张命失踪一案，本院于2020年5月13日立案。申请人赵金花于2020年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人赵金花撤回申请。审判员 孟 珍二〇二〇年六月四日书记员 戚光宇
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执131号申请执行人：李顺才，男，1969年7月8日出生，哈尼族，住勐海县（俊良茶厂）。被执行人：唐银锋，男，1982年8月14日出生，汉族，住勐海县。关于申请执行人李顺才与被执行人唐银锋买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2019）云2822民特86号民事裁定书。权利人于2020年1月15日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。本案执行标的50100.00元，执行费652.00元，合计50752.00元。本院立案执行后，因被执行人唐银锋现无一次性履行能力,经过本院依职权查询后，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年六月十八日书记员  杨博艺
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初560号 原告：永清县城内百富化肥批发站，住所地永清县城内武隆路东侧。 负责人：**仁，永清县城内百富化肥批发站经营者。 被告：山东新大荣野农业发展有限公司，住所地山东省寿光市羊口临港工业园电厂路以东中新街以南。 法定代表人：王毅，执行董事。 被告：王宪良，男，1957年11月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告永清县城内百富化肥批发站与被告山东新大荣野农业发展有限公司、王宪良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告永清县城内百富化肥批发站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清县城内百富化肥批发站撤回起诉处理。 审判员  袁宏军 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯文文
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更554号罪犯曾小东，男，1982年10月21日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2017年8月16日作出（2017）赣0726刑初67号刑事判决，认定被告人曾小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾小东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾小东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  曹慧艳
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初107号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人孙远青，曾用名孙远云，男，1977年11月23日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年5月20日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人孙远青犯危险驾驶罪于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人孙远青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月29日，被告人孙远青在无驾驶资格的情况下驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车到普安县赶集。当日在××镇与张某等人饮酒后，驾驶该摩托车从××镇返回××乡，19时30分许，行至册盘线156公里加100米（小地名：××高坡）处，与王某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车对向相撞，造成孙远青、王某及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车乘车人唐某受伤及两车损坏的道路交通事故。交警在处理事故中发现孙远青有酒后驾车嫌疑，经抽取孙远青血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为199.61ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定，孙远青承担此次道路交通事故的全部责任。在审查起诉阶段，孙远青签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙远青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车（照片），书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、唐某等人户籍信息和住院资料，证人张某、李某的证言，被害人王某、唐某的陈述，现场勘验记录、血样提取登记表及照片、视频，鉴定意见，被告人孙远青的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙远青无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控孙远青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。孙远青归案后如实交代主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙远青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年六月一日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1995号申请执行人吕天罡，男，汉族，住威海经区。被执行人徐兴录，男，汉族，住高区。申请执行人吕天罡与被执行人徐兴录追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民特34号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币**元。本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了**元（含执行费**元）。故（2020）鲁1002民特34号民事裁定书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执809号之二 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢远今，男，该行员工。 被执行人：王月初，女，1956年10月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：章韩奇，男，1953年6月24日出生汉族，住新昌县。 本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与章韩奇、王月初金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 潘志平 二〇二〇年六月十六日 书记员 俞 璐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2064号 原告:曲良林,男。 被告：曲良敏,男。 本院在审理原告曲良林诉曲良敏身体权纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案受理，在审理过程中，因原告曲良林经本庭依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告曲良林撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张小艳
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘02执214号周光辉、谢清平：申请执行人周光辉与被执行人谢清平及申请人肖爱军、何立根、周明力合伙仲裁纠纷一案[执行依据为株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1030号裁决书]，在执行过程中，本院从该案保全财产冻结的（2019）湘02执20号一案执行款中提取94978.56元，其中应支付给申请执行人周光辉93645元，被执行人谢清平承担本案执行费1333.56元，扣除申请人周光辉按比例应当承担的仲裁费1705元及（2019）湘02执1291号一案中应当承担的执行费220元，申请人周光辉申请执行株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1030号裁决书执行完毕结案。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4474号原告新开普电子股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街18号，统一社会信用代码：91410100721832659Y。法定代表人杨维国，董事长。委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王永康，河南成务律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告河南开远计算机有限公司，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路96号。统一社会信用代码：91410100793224097W。法定代表人兰怡慧，执行董事。被告房瑞明，男，1963年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告新开普电子股份有限公司（以下简称新开普公司）与被告河南开远计算机有限公司（以下简称开远公司）、房瑞明服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新开普公司的委托代理人姚孟开、王永康，被告房瑞明到庭参加诉讼。被告开远有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新开普公司诉称，原被告与2009年10月21日签订《货物买卖合同》，合同约定标的额856900元货物，并对货物交付时间、交货方式、货款的交付时间及方式进行了约定。2010年，合同履行过程中，被告追加一部卡片设备，原告向被告供货的货款总额共计1161200元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告迟迟未付清货款，后经多次催要，被告于2014年9月20日发承诺函，截止该日已向原告支付519740元，承诺欠599460元，并表示于2014年12月30日付清，但被告未履行其承诺。后被告于2017年6月19日再次出具承诺函，表明于2015.9-2017.1年间支付三笔共计47000元，承诺尚欠552640元，并承诺于2018年底结清。若逾期，自2014年9月20日开始计息偿还全部本息。被告房瑞明承担连带保证责任，但直至目前仍未还款。综上，请求法院判令：1被告开远公司向原告支付货款552460元，及违约金716356.47元（以552460元为基数，自2014年9月20日按照年利率24%支付至实际清偿之日止，暂计至2020年1月17日），共计1268816.47元；2被告房瑞明对上述债务承担连带清偿责任；3被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告房瑞明辩称，认可原告主张的货款552460元，违约金主张过高不予认可。私下同原告协商过，只还本金，因2017年本人及家人突发疾病，导致被告未按计划还款，现被告仍愿意分期归还本金。被告开远公司未到庭未答辩。经审理查明：2019年10月21日，原告与被告开远公司签订货物买卖合同一份，约定开远公司向原告购买校园一卡通系统硬件设备，合同总价款为856900元，违约责任约定乙方（开远公司）逾期提货、验收、终验、付款的，应向甲方（原告）支付该批货物金额10%违约金，逾期超过两个月时，乙方应另按月息3%向甲方支付滞纳金。原告提交的二被告于2017年6月19日出具的《付款承诺函》，载明，截止2017年6月19日，被告开远公司尚欠原告552460元，承诺于2017年12月30日前付款180000元，2018年12月30日前付款372460元。其中任一期逾期，贵公司均有权要求安装15%的年息（自2014年9月20日起算）立即偿还剩余全部款项本息。房瑞明承担连带保证责任。以上事实有《货物买卖合同》一份，承诺函两份、银行汇款凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告出具承诺函认可欠付货款552460元，对原告主张支付货款552460元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告主张逾期付款违约金按年利率24%计算过高，本院酌定按合同标的的30%计算违约金为165738元。对欠付货款及违约金共计718198元，被告房瑞明承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南开远计算机有限公司于本判决生效后十日内向原告新开普电子股份有限公司支付货款及违约金718198元。二、被告房瑞明对第一项判决内容承担连带保证责任。三、驳回原告新开普电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照河南开远计算机有限公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16219元，减半收取8110元，由原告新开普电子股份有限公司负担3520元，由被告河南开远计算机有限公司、房瑞明负担4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年六月六日书记员 刘安琪
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1371号原告：侯义先，男，汉族，生于1965年9月1日，住河南省淅川县。被告：中国农业银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91411300615300341K。公司住所地：南阳市伏牛路18号。法定代表人：卢伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：李爽，该公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司淅川县支行法定代表人：刘文晓。委托诉讼代理人：刘亮，该公司律师。委托诉讼代理人：赵贵清，该公司员工。原告侯义先诉被告中国农业银行股份有限公司南阳分行、第三人中国农业银行股份有限公司淅川县支行名誉权纠纷一案，2020年6月19日原告侯义先向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯义先自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司南阳分行、第三人中国农业银行股份有限公司淅川县支行的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯义先撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告侯义先负担。审判员  赵修远二〇二〇年六月十九日书记员  肖 幸
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执186号之三 申请执行人：李贞强。 被执行人：李贞芹。 被执行人：张孝田。 申请执行人李贞强与被执行人李贞芹、张孝田买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1329民初1311号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李贞芹、张孝田应在期限内支付申请执行人本金358000元及利息，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年01月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，轮候查封被执行人张孝田名下车辆三辆，查封李贞芹名下车辆一辆，但未实际扣押，暂未发现其他可供执行的财产。 通过本次执行，未实现债权358000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1329民初1311号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高艺玮
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1950号党双芳：申请人党双芳与被申请人梁伟财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2100号事裁定书已经发生法律效力，申请人党双芳向本院申请对被申请人梁伟在5.228万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人梁伟在银行的财产予以查询。经查，被申请人梁伟名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人梁伟无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1061号之四被执行人：程林，男，1977年05月01日生，住莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程林在中国工商银行16×××01账户内存款人民币634.93元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二〇年六月二十三日书记员  李 辉
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审236号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人杨波，男，生于1975年9月7日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0419号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月26日17时54分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人杨波在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从西华街处搭载三名乘客到江北大道中段市国税局处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月26日以川巴城客立案（2019）0419号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后制作了现场笔录，并询问了被执行人杨波，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2019）0419号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区人民政府送达了《关于杨波违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月13日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨波的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、杨波系首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0419号《行政处罚告知书》并向杨波送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人杨波逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月17日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0419号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人杨波送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨波既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月15日作出川巴城客催（2019）574号《催告书》（2019年11月20日短信通知，未到；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人杨波仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨波的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0419号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨波收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0419号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢红梅
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执362号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，系该行行长。被执行人：赵宝强，男，满族，1975年7月1日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初1586号民事判决书借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人赵宝强于2020年6月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1586号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇二〇年六月十七日代书记员 刘 翠
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执619号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：吴元芳，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方爱玉，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴元芳、方爱玉因信用卡纠纷一案，（2019）闽0304民初2894号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.6972万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币16193.63元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月十九日 书记员  林仙芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初3212号原告：逄锡坤，男，1964年10月16日生，汉族，住胶州市。委托代理人：张珊，山东欣辰律师事务所律师。被告：刘娟，女，1973年2月24日生，汉族，住胶州市。被告：刘凯茜，女，1999年1月8日生，汉族，住胶州市。原告逄锡坤与被告刘娟、刘凯茜民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日立案，要求被告偿还原告借款本金340000元及相应利息。本院依法适用要素式审判进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告刘娟、刘凯茜的地址无法送达诉讼文书，原告亦无法提供被告的准确信息和可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告逄锡坤的起诉。案件受理费7291元，退回原告逄锡坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年六月二十九日书记员  孙兵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初976号原告：夏丽明，男，1976年11月27日出生，汉族，系医生，住桓仁满族自治县。原告：孙红，女，1981年6月9日出生，满族，系医生，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：夏丽明（系原告孙红丈夫），男，1976年11月27日出生，汉族，系医生，住桓仁满族自治县。被告：桓仁华贸房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村。法定代表人：史会军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉波，系该公司职员。原告夏丽明、孙红与被告桓仁华贸房地产开发有限公司（以下简称：华贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托诉讼代理人原告夏丽明、被告华贸公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽明、孙红向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告桓仁华贸房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；2、退回房屋返还房款。事实与理由：2013年4月8日，我与桓仁华贸房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，房屋位于，面积为182.17㎡，我已办理了产权登记。由于房屋窗台漏水，被告多次维修未妥善解决，为此，诉至贵院，要求解除房屋买卖合同，退回房屋，返还房款。被告华贸公司辩称，不要举证期和答辩期，今天开庭我没有意见。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告夏丽明与被告华贸公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告夏丽明购买被告华贸公司开发的龙锦花园门市房一处，房屋坐落在，面积为182.17平方米，价格每平方米3300元，购房款为601161元。签订合同当日，原告夏丽明支付购房款50000元，被告华贸公司交付了房屋。2013年4月22日，原告夏丽明到桓仁满族自治县产权管理处办理了房屋产权登记，共有权人为原告孙红。原告夏丽明、孙红使用房屋过程中，出现下漏雨漏水问题，找被告华贸公司维修多次，未能彻底解决。本院认为，（一）当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告夏丽明购买被告华贸公司的门市房出现漏雨漏水问题，因被告华贸公司多次维修未能彻底解决，原告夏丽明要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告华贸公司同意解除合同，本院予以确认。（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告夏丽明要求被告华贸公司返还已付的购房款50000元，其将房屋退还给被告华贸公司，被告华贸公司同意原告夏丽明、孙红的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告夏丽明与被告桓仁华贸房地产开发有限公司于2013年4月8日签订的《商品房买卖合同》；二、原告夏丽明、孙红于本判决生效后五日内将坐落在房屋（面积为182.17平方米）腾退给被告桓仁华贸房地产开发有限公司，并协助办理房屋产权过户登记；同时，被告桓仁华贸房地产开发有限公司返还原告夏丽明购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告夏丽明预交），由被告桓仁华贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇二〇年六月十六日书记员  苗琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚平，女，1977年9月20日出生，汉族，住汨罗市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴治理，男，1968年10月6日出生，汉族，住汨罗市。再审申请人李亚平因与被申请人吴治理房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚平申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、我方在二审中未收到任何开庭通知，二审剥夺了我方出庭答辩的合法权利；2、被申请人吴治理在明知房产证无法办理或办理遇到阻碍的前提下刻意隐瞒事实，还通过书面合同承诺予以办理，应视为严重欺诈行为，应承担赔偿责任，原审判决认定吴治理虽然没有办理产权登记证，但确属事出有因，为此还缴纳了一定的费用，与恶意违约不同，从而判决吴治理不承担违约责任错误。请求：撤销原审判决，立案再审。吴治理辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，1、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条的规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的”，本案案件事实已由一审法院查清，故二审合议庭在了解案件情况后可决定不开庭审理本案，李亚平提出二审未开庭审理，属于程序违法的理由不能成立。2、双方签订的《私房联建房屋买卖合同》因违背法律、法规的强制性规定已被认定为无效，从查明的事实看，双方对涉案合同的无效均存在过错，虽然吴治理并未为李亚平办理涉案房屋产权登记手续，但办证不能确非吴治理恶意，现涉案房屋已经增值，原审在合同无效的情况下，综合平衡各方利益之后，依据公平原则判令李亚平不返还房屋，但应支付剩余房款本金及自起诉之日起利息并无不当，李亚平主张吴治理违约其不应支付剩余房款没有事实和法律依据。综上所述，李亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚平的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年六月十五日书记员  夏明宇
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执599号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁东路345号，组织机构代码:711192037。法定代表人陆华裕。被执行人王玲玲，女，1986年12月28日出生，住浦江县。本院在执行宁波银行股份有限公司与王玲玲（2020）浙0726执599号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6290号调解书已于2019年11月29日发生法律效力。经申请执行人宁波银行股份有限公司申请后本院于2020年02月25日立案执行，随即向被执行人王玲玲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款228975.36元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王玲玲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王玲玲有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王玲玲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王玲玲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，因被执行人王玲玲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执599号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年六月四日代书记员 徐鑫赞
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初910号 原告：王连峰，男，汉族，1954年5月8日出生，初中文化，群众，退休职工，住河北省邢台市桥西区。 原告：郭喜文，女，汉族，1955年1月8日出生，小学文化，群众，务农，住河北省邢台市桥西区。 共同委托代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。 被告：刘增伟，男，汉族，1961年10月27日出生，初中文化，群众，住河北省邢台市内丘县。 原告王连峰、郭喜文与被告刘增伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连峰、郭喜文共同委托代理人王晓亮、被告刘增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告刘增伟偿还欠付原告借款本金20万元整，并自2014年8月24日起至全部偿还完毕之日止，按照月0.015分计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年8月24日，被告因资金困难，向原告王连峰提出借款的请求，王连峰为帮助被告刘增伟度过困难，通过自己妻子郭喜文银行账户，向被告刘增伟出借了人民币本金20万元整，当日被告向原告就借款的事实书写了借据，该借据载明“今借到王连峰现金20万元整，还款期限自2014年8月24日至2015年3月24日止，共计七个月（210天），利息按月息0.015分计算，到期本金加利息221,000元必须还清”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告屡屡以种种理由推诿至今未予偿还，只是在2016年7月8日、2018年2月12日在原借据上重新签字以确认借款事实。以上事实有“借到条”和“银行转账记录凭证”为证。本次起诉前，原告再次找到被告要求偿还付借款本息，被告答应全部清偿，但被告于2019年12月份支付2.5万元利息后，依旧以资金周转困难为由不再偿还，无奈原告不得不诉诸贵院，以维护自己的财产权利。综上请贵院依法判如所请。 被告刘增伟辩称：我没有资金困难，原告是放高利贷的，我跟原告是亲戚，原告问我是否能把他的钱借出去，我的一个侄子需要用钱，当时他不在家，我给我侄子打电话，侄子把身份证给我，让我给原告。原告告诉我，我需要打条，我就先把钱借了也打了条。我并没有实际使用该钱款。2016年7月8日在条上重新确认时我已经把钱要回来了，而且我用现金已经还给原告大概有6万多。后在家乐园一个银行又给了原告大概2.7万元。自此以后每年我都向原告还款，但是原告没有给我出具任何手续。 经本院审理查明，两原告系夫妻关系。2014年8月24日被告向原告借款200，000元，并出具了借条，内容为：今借到王连峰现金贰拾万元整（200，000.00元）还款期限自2014年8月24号至2015年3月24号止，共计7个月（210天）利息按月息0.015分计算，到期本金加利息221，000.00元必须还清。原告郭喜文于被告出具借条当日通过银行转账向被告付款200，000元。借款到期后，被告没能按约定还款付息，分别于2016年7月8日、2018年2月12日在原借条上签字，重新对借款进行了确认。2019年12月被告向原告支付利息25，000元。诉讼中，被告主张除上述还款25，000元外，在借款到期后还多次向原告还款，原告不认可，被告未向法庭提供相应证据。 本院认为，借款到期后，被告应当按照约定足额还款付息，没有按照约定履行的，应当承担继续履行的责任。被告主张已归还部分借款，但原告不认可，被告亦没有提供证据证实，对该主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下： 一、被告刘增伟自本判决生效后十日内偿还原告王连峰、郭喜文借款本金200，000元； 二、被告刘增伟自本判决生效后十日内向原告王连峰、郭喜文支付自2014年8月24日起至实际给付之日止的利息，利息按月息1分5厘计算（在实际履行中，计算出的利息总额扣减被告已经支付的利息25，000元后为原告应得利息）。 案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告刘增伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年六月五日 书记员  刘宇鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1113号申请执行人：彭志武，男，汉族，1979年3月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：伍忠民，男，汉族，1966年10月14日出生，住浙江省青田县。彭志武与伍忠民买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院做出的（2019）湘0903民初4107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍忠民没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭志武于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。2020年5月25日，本院向被执行人伍忠民送达了执行通知书、报告财产令，于2020年5月18日向申请执行人彭志武送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络查控，查明被执行人伍忠民名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券。本院向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日告知了申请执行人彭志武，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月15日，本院对被执行人伍忠民采取限制高消费措施。2020年6月15日，本院将被执行人伍忠民纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月11日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为100,000元，尚有100,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘卫星
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初310号 原告:杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人:沈为平,公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告:林强，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：林丽娟，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达小额贷款公司）与被告林强、林丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中达小额贷款公司的委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告林强、林丽娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令林强立即偿还原告代偿款50000元及利息(利息自2020年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止);2.判令林丽娟对林强上述债务承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司(以下简称“众联公司”)系合作关系。2017年4月19日,众联公司受黄河金融网用户委托,作为代理人与林强签订《保证借款合同》,约定借款金额50000元,借款期限自2017年4月19日起至2017年10月13日止,并约定借款利率及服务费等事项。原告和林丽娟为上述借款提供连带责任保证担保。该款依约付至林强账户。借款到期后,因林强未能还款,原告依约向众联公司进行了代偿。2017年10月18日,众联公司受黄河金融网用户的委托,作为代理人与林强签订《保证借款合同》,约定借款金额50000元,借款期限自2017年10月18日起至2018年4月13日止,并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至林强指定的原告账户用于偿还之前的代偿款。原告和林丽娟为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期当日,因林强未能还款,原告依约向众联公司进行了代偿。原告代偿后,多次向林强追偿未果。林丽娟为连带共同保证人,应对林强上述债务承担连带清偿责任。2019年5月10日,原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 林强、林丽娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，浙江众联在线资产管理有限公司代理黄河金融网用户与林强签订《保证借款合同》，约定黄河金融网用户向林强发放50000元借款用于资金周转，期限自2017年4月19日至2017年10月13日，借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计算，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约。合同第十三条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。林丽娟、中达小额贷款公司作为保证人在合同上签字盖章，承担连带责任保证。2017年4月19日，浙江众联在线资产管理有限公司将50000元汇入林强账户。2017年10月13日，中达小额贷款公司为林强代为偿还50000元。 2017年10月18日，浙江众联在线资产管理有限公司代理黄河金融网用户与林强签订《保证借款合同》，约定黄河金融网用户向林强发放50000元借款用于资金周转，期限自2017年10月18日至2018年4月13日，借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计算，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约。合同第十三条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。林丽娟、中达小额贷款公司作为保证人在合同上签字盖章，承担连带责任保证。2017年10月19日，浙江众联在线资产管理有限公司将50000元汇入林强指定的中达小额贷款公司账户用于偿还中达小额贷款公司为林强支付的代偿款。2018年4月13日，中达小额贷款公司为林强代为偿还50000元。 上述事实，有当事人陈述、保证借款合同、借款借据、入账通知、审批单、扣款通知书、支付凭证、客户回单等在卷予以佐证。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，中达小额贷款公司为林强代为偿还50000元借款后，有权向债务人林强追偿50000元。中达小额贷款公司与林丽娟为连带共同保证的保证人，且未约定债务分担比例，中达小额贷款公司向债务人林强不能追偿的部分，可以要求保证人林丽娟平均分担。中达公司代偿后，林强至今未支付代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。中达小额贷款公司要求林强支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司偿还代偿款50000元，并自2020年1月15日起至代偿款清偿之日止按照年利率6%支付利息； 二、被告林丽娟对上述第一项债务被告林强不能清偿的部分承担50%的清偿责任； 三、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 江 波 人民陪审员 周 平 人民陪审员 潘 爽 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 刘玉玲 本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2393号上诉人（原审原告）：马小红，女，1975年8月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住神木市。委托诉讼代理人：景伍，男，1971年10月4日出生，汉族，陕西省子洲县人。被上诉人（原审被告）：倪虎平，男，1969年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1972年4月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。被上诉人（原审被告）：倪增虎，男，1970年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人马小红因与被上诉人倪虎平等民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6649号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马小红上诉请求：1、请求撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6649号民事裁定；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判三被上诉人共同偿还上诉人借款本金4万元及利息；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款虽然发生在倪增虎非法吸收公众存款期间，但该借款系倪虎平所借，上诉人也没有在公安机关报案，倪增虎非法吸收公众存款罪与本案没有直接关系，法院应判决被上诉人归还欠款。倪虎平辩称：倪增虎雇佣倪虎平在小额贷款公司办业务，吸收马小红的存款4万元，打在了倪增虎账户，有账务记录。手续是倪虎平办的，现在没有收入，没有能力偿还。李秀芳辩称：本人没有参与小额担保公司的业务。倪增虎辩称：本人不认识马小红，马小红的款也没有进公司，2014年追究倪增虎非法吸收公众存款罪的时候马小红也没有报案，所以不应该向倪增虎要款。马小红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息从2012年4月11日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告负担。原审法院认为，本院于2016年12月26日作出的已生效的（2015）神刑初字第00548号刑事判决书中查明，被告人倪增虎与耿仙英于2008年10月份注册成立神木县聚金担保公司后，在未取得相关国家金融监管部门批准的情况下，以聚金担保有限公司名义通过口口相传和相互介绍的方式向社会不特定公众以月息2%-2.2%不等的月利率非法吸收大量资金。被告人倪增虎将所吸收资金大部用于投资房产和偿还借款本金及支付利息，少部分转贷他人。且证据中有被告人倪增虎的供述：其是该公司的法定代表人。被告人倪增虎因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币60000元。本案中，原告马小红提交聚金担保有限公司存款单一支，系2011年形成，且加盖有神木县聚金担保公司店塔分公司、被告倪增虎、倪虎平的印章。庭审中，被告倪增虎陈述神木县聚金担保公司至今未注销，神木县聚金担保公司店塔分公司并未注册，是其自己起的名字，被告倪虎平系负责人；被告倪虎平亦自认其是神木县聚金担保公司店塔分公司的负责人，分公司吸收的存款（包括向原告借的钱），部分投资在被告倪增虎在西安的房地产上，部分出借他人。其以公司名义吸收存款，且印鉴是被告倪增虎刻刻制并交付被告倪虎平使用。对此被告倪增虎予以认可。综上，原告以聚金担保有限公司存款单向三被告主张债权，该民间借贷行为本身与被告倪增虎非法集资犯罪有关联。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”之规定，应驳回原告马小红的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告马小红的起诉。案件受理费400元，退还原告马小红。本院认为，涉案借贷行为发生于倪增虎非法吸收公众存款期间，与倪增虎非法集资犯罪有关联，一审裁定驳回马小红的起诉并无不妥。上诉人马小红所持上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇二〇年六月二十三日书记员 贺小强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10748号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚婵，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人刘亚婵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘亚婵在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，暂计算至2019年4月10日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向刘亚婵支付迟延交房违约金36612元。二、驳回刘亚婵的其他诉讼请求。一审案件受理费358元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向刘亚婵支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至2019年10月8日）。二、本案全部诉讼费用由刘亚婵负担。上诉主要理由：1、《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。2、涉案房屋已于2019年10月8日具备永久通水，符合合同约定的交付条件。利发公司也曾多次催促业主收楼但未果，故迟延交房违约金最多也只应计算至2019年10月8日。综上，请求二审法院依法改判。刘亚婵服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：1、其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。2、不认可涉案房屋于2019年10月8日具备永久通水条件。即便可以认定涉案房屋于2019年10月8日具备永久通水条件，但原审法院作出一审判决的时间是2019年12月11日，利发公司在一审期间并未举证证明，由此产生的后果应由利发公司自行承担。此外，利发公司在涉案房屋符合交付条件后，理应履行通知义务通知业主收楼。利发公司没有通知，由此产生的违约责任也应由其自行承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：1、广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明刘亚婵主张的违约金损失高于其实际损失。2、物业室内照片、供水证明、2020年4月28日增城新和自来水有限公司向增城区人民法院出具的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》、公告照片、《第三次催收物业通知书》及邮寄底单、妥投证明，拟证明涉案项目已于2019年10月8日取得永久供水、符合交付条件，利发公司以公告及邮寄方式再次寄出收楼通知，已充分履行通知收楼义务。刘亚婵质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。增城新和自来水有限公司向增城区人民法院出具的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》的真实性由法院核实，该复函也没有说明涉案房屋现有供水性质是永久供水，利发公司在邮寄收楼通知书时涉案房屋不符合交付条件。其他证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向刘亚婵交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向刘亚婵支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定刘亚婵承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给刘亚婵造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。鉴于刘亚婵至一审庭审辩论终结时即2019年10月9日尚未实际接收涉案房屋，原审判决迟延交房违约金暂计至2019年10月9日处理也无不当。二审中，利发公司虽提供证据证明涉案项目已于2019年10月8日取得永久用水，要求迟延交房违约金计算截止至2019年10月8日，但刘亚婵对此不予确认。故双方就2019年10月9日后产生的迟延交房违约金可另循法律途径解决。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1876号上诉人（原审被告）：赵丙燕，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：衣述尧，男，1941年11月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城高新技术产业开发区。原审被告：刘玉峰，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。上诉人赵丙燕因与被上诉人衣述尧、原审被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵丙燕上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初61号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1.原审认定该笔借款为夫妻共同债务错误。原审法院在没有任何证据证明的情况下认定该笔债务为夫妻共同债务缺乏事实依据。该笔借款上诉人不知情，收到法院传票前也不认识衣述尧，此借款也没有用于夫妻及家庭的共同经营中。在原审中被上诉人也没有提交任何证据来证明该笔借款是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，涉案借款是否用于家庭支出和经营的举证责任在被上诉人。原审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，认定该笔债务为夫妻共同债务错误。一审庭审时被上诉人也认可该笔债务上诉人不知情，且上诉人提供的录音材料也可以证实该情况。2.根据上诉人提交的被上诉人录音证据显示，被上诉人起诉的原因是刘玉峰要求被上诉人起诉上诉人的，起诉状的内容也是按照刘玉峰的意思写的。原审法院对该情况没有加以审查。3.刘玉峰借款和贷款从不与上诉人商量，也不让上诉人知道，通过刘玉峰和他人的一份聊天记录能够充分证明这一点。另外刘玉峰有长期购买彩票和网上赌博行为，一审法院未让刘玉峰说明此笔借款的去向。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人衣述尧答辩称：赵丙燕说以前不认识衣述尧，却在开庭前去过衣述尧家。涉案借款发生在2017年，赵丙燕和刘玉峰于2019年离婚，涉案借款应属于夫妻共同债务。原审被告刘玉峰陈述意见称，涉案借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。一审判决正确，适用法律正确。衣述尧向一审法院起诉请求：依法判令被告刘玉峰、赵丙燕偿还借款50000元及利息，被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月21日，被告刘玉峰因经营等需要向原告衣述尧借款50000元，约定使用一年后给付原告56000元。借款到期后，被告刘玉峰共给付原告6000元。借款本金50000元被告均未偿还。一审法院认为：原告与被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘玉峰、赵丙燕应按时偿还借款及利息，被告赵丙燕称该借款系被告刘玉峰的个人借款，并称与刘玉峰已离婚。该借款发生在被告刘玉峰与赵丙燕夫妻关系存续期间，被告刘玉峰称该借款用以偿还二被告原借款的利息、夫妻共同生活花费、夫妻共同经营。被告赵丙燕称被告刘玉峰在2017年曾多次借款，用于个人消费，刘玉峰与原告串通故意伪造债务，制造虚假诉讼，通过判决来认定夫妻共同债务，实现个人占有共同财产的目的，证据不足，一审法院不予采信。关于借款利息，原告衣述尧与被告刘玉峰约定一年多给原告6000元，应认为原告与被告刘玉峰约定了利息为月息一分。被告应按照月息一分支付利息，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告刘玉峰、赵丙燕于本判决生效后七日内偿还原告衣述尧借款50000元及利息，利息自2018年11月22日起至实际偿还之日止以50000元为基数，按月息1分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘玉峰、赵丙燕负担。二审查明，2019年7月22日，刘玉峰向聊城市东昌府区人民法院提起离婚诉讼。2019年10月8日，聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初6902号民事判决，准予刘玉峰、赵丙燕离婚。二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人赵丙燕是否应当对涉案50000元借款本息承担共同还款责任。涉案50000元借款发生在2017年11月21日，即刘玉峰与赵丙燕的夫妻关系存续期间。关于借款用途，刘玉峰在一、二审中均陈述称系用于二人共同经营的种苗门市部、偿还房贷、日常生活开支等花销。赵丙燕上诉称“涉案借款为刘玉峰的个人债务，其对此不知情”，但并未提供充分证据加以证明。结合赵丙燕在二审中对其书写的共同债务证明的认可，本院认为，涉案借款应当属于刘玉峰与赵丙燕的夫妻共同债务。赵丙燕另上诉称衣述尧与刘玉峰恶意串通、虚假诉讼，同样缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，赵丙燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由赵丙燕负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘 颖二〇二〇年六月十二日法官助理杜娟书记员刘心磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立芝，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市公安局，住所地：灯塔市中兴路454号。法定代表人：龚立军，职务局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辽阳市公安局。住所地：辽阳市文圣区襄平大街1号。法定代表人：付常宏，该局局长。原审第三人：聂洪伟，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住灯塔市。原审第三人:聂海凤，女，1985年6月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审第三人:冯禹，男，汉族，1982年4月1日出生，住沈阳市苏家屯区。原审第三人:聂凤霞，女，1960年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。原审第三人:聂凤云，女，1953年10月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人丁立芝诉被申请人灯塔市公安局、辽阳市公安局及原审第三人聂洪伟、聂海凤、冯禹、聂凤霞、聂凤云履行法定职责、行政复议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行终59号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁立芝申请再审称：原审法院认定事实错误，程序违法，所作出的裁判适用法律法规确有错误。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,关于再审申请人提出要求被申请人灯塔市公安局依法履行法定职责的请求，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”被申请人灯塔市公安局提供了2016年11月2日再审申请人丁立芝与原审第三人聂海凤签订的调解协议书，丁立芝也对该调解协议上的本人签字予以认可，可以证明再审申请人与原审第三人之间的纠纷已经调解处理，丁立芝提出其在签字时对内容不知情是被民警误导签字，但未提供相关证据予以证明，故丁立芝就同一纠纷再次要求灯塔市公安局履行法定职责的请求，原判不予支持，并无不当。被申请人辽阳市公安局依法具有作出本案行政复议决定的职权，其对再审申请人作出的辽市公复驳字（2018）1号驳回行政复议申请决定书适用法律正确，程序合法。故再审申请人要求撤销该驳回行政复议申请决定书的请求，缺乏证据及法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。再审申请人的其他再审请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁立芝的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月二十二日书记员  栾 晶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1892号原告：钟开荣，男，1974年9月3日生，汉族，住四川省合江县。被告：李勤，男，1984年8月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告钟开荣与被告李勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟开荣到庭参加了诉讼，被告李勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟开荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工人工资人民币36000元及路费582.5元；2、本案诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至9月，原告经人介绍到被告工地做光伏电器安装。安装完工后，经双方结算，被告欠原告人工工资共计36000元，并出具欠条一份。后经多次催讨，被告不接电话，微信也不回，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李勤辩称，对欠款36000元，已还款1万元。原告向本院提交的证据为被告出具的欠条一份，内容为：“因李勤欠仙河光伏电器安装人工费钟开荣￥36000元正，大写叁万陆仟元整2018年1月8号再付壹万，剩余壹月31号一次付清李勤李勤2018.1.7”。被告向本院提交的证据为其于2018年1月5日通过微信向原告付款1万元的转账记录一份，以证明其对所欠36000元，已还款1万元。原告对被告的付款予以认可，但主张是在欠条出具之前的付款。在该1万元给付之后，被告还欠原告36000元。通过庭审质证，结合当事人的陈述，本院对原告证据的效力予以认定。被告出具欠条的时间在其还款时间之后，该证据对其36000元欠款已归还1万元，不具有证明力，本院不予采纳。本院认为，被告李勤结欠原告劳务工资36000元属实，应予还款。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付路费582.5元，没有相应依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告李勤于本判决生效后十五日内给付原告钟开荣劳务工资36000元；二、驳回原告钟开荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告李勤负担351元，原告负担6元（原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币714元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇二〇年六月一日书记员 缪彬彬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6857号原告：中农新肥科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200628285603N，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：金业成，该公司董事长。原告：金业成，男，1975年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡五洲地产有限公司，统一社会信用代码913202060602059059，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：赵从友，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，男，该公司职员。第三人：无锡龙翔商业管理有限公司，统一社会信用代码913202060710760888，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司职员。原告中农新肥科技股份有限公司（以下简称中农公司）、金业成与被告无锡五洲地产有限公司（以下简称五洲公司）、第三人无锡龙翔商业管理有限公司（以下简称龙翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中农公司、金业成的共同委托诉讼代理人王瑞龙、第三人龙翔公司的委托诉讼代理人李鑫、王峰到庭参加诉讼，被告五洲公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中农公司、金业成向本院提出诉讼请求：请求判令被告五洲公司支付惠州大道777号B-1012房屋自2017年1月1日计算至2018年2月19日止的租金6520元，第三人龙翔公司负有协助义务。事实和理由：原告中农公司、金业成与被告五洲公司签订了商品房买卖协议，购买了包括惠州大道777-B-1012在内的164套商品房，并约定对于已经出租的房屋，以房屋交接日2017年1月1日为界限，之后收益归原告所有，涉案房屋由五洲公司委托第三人龙翔公司与案外人签订了租赁合同、商铺管理合同，现诉至法院，请求判如所请。被告五洲公司书面辩称：其不负有给付租金义务，商品房过户后由中农公司、金业成向第三人自行索取租金。第三人龙翔公司辩称：其按照已签订的商铺租赁合同的约定向实际承租方收取租金，截止2018年2月19日实际承租人退租，涉案房屋已收取租金6520元，请求法院依法分配。另外本案的诉讼费应由原告承担。经审理查明：位于无锡市洲公司开发，原所有权人为五洲公司，2015年开始五洲公司委托龙翔公司进行管理、出租。2015年12月18日，龙翔公司与无锡胜道体育用品有限公司签订商铺租赁合同及补充协议，约定由无锡胜道体育用品有限公司承租777-B-1010-1012、B-1056号房屋，租赁面积195.37平方米，其中原告方占50.68平方米。2016年11月，中农公司、金业成与五洲公司签订商品房买卖协议，由中农公司、金业成购买五洲公司的164套商品房，其中包括了涉案房屋777-B-1012。因涉案房屋已经对外租赁，双方约定五洲公司有义务配合中农公司、金业成通知承租人，同时以房屋交接日为界限，将剩余租赁期限内已经收取的租金退还给中农公司、金业成，未收取的租金归中农公司、金业成所有，后双方又签订补充协议，约定无需办理房屋实际交接手续，房屋交接日以2017年1月1日为准。2017年3月3日，涉案房屋办理了以金业成、冯晓君为权利人的不动产权证书。冯晓君出具说明，由中农公司及金业成主张权利。涉案房屋的租赁合同已于2018年2月19日终止履行，自2017年1月1日至2018年2月19日止，龙翔公司实际收取涉案房屋的租金6520元。以上事实，由商品房买卖协议、补充协议、付款收据、不动产登记证书、说明、商铺租赁合同、明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：中农公司、金业成与五洲公司签订的商品房买卖协议、补充协议不违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，应属有效，龙翔公司与案外人签订商铺租赁合同经审查亦属有效。根据中农公司、金业成与五洲公司签订商品房买卖、补充协议的约定，自2017年1月1日起，涉案房屋的租金应归中农公司、金业成所有，依据合同相对性及双方约定，五洲公司应将已经收取的租金返还给中农公司、金业成，经核对上述租金数额无误，因案涉商铺系五洲公司委托龙翔公司管理、出租，相应返还租金的义务主体为委托人五洲公司，但租赁合同由龙翔公司与承租人签订，上述期间的租金已由龙翔公司收取，故龙翔公司对于五洲公司的付款义务应予配合。关于第三人龙翔公司提出诉讼费应由原告承担，本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照本案胜败诉的比例承担，本案付款义务人五洲公司亦未出庭抗辩，故对龙翔公司的抗辩意见不予采信。综上，中农公司、金业成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡五洲地产有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付中农新肥科技股份有限公司、金业成租金6520元。二、无锡龙翔商业管理有限公司对无锡五洲地产有限公司的上述付款义务予以配合。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五洲公司负担。该款已由中农公司、金业成预交，五洲公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给中农公司、金业成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  华慧兰人民陪审员  朱蓉菊二〇二〇年六月十一日书 记 员  许 姣
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初255号 原告：贺某1，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：贺某2（系贺某1儿子），住吉林省永吉县。 被告：魏某，住吉林省桦甸市。 原告贺某1与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1的委托诉讼代理人贺某2到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付大理石款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告在原告处购买大理石，计人民币13000元，约定此笔欠款分期三年给付，到期后经原告多次索要，被告未给付大理石款，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。 魏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年间，魏某向贺某1购买大理石，大理石款共计13000元。2017年3月20日，魏某为贺某1出具欠据一份，双方约定大理石款三个月还清。上述欠款至今未还。 本院认为，贺某1提供的欠据能够证明其与魏某之间存在买卖合同关系。现魏某未按约定给付大理石款，其行为已构成违约，贺某1要求魏某给付大理石款13000元符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏某于本判决生效之日给付贺某1大理石款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年六月十九日 书记员  甘冬梅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执559号申请执行人：梁爱华，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏佳亿石油机械有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：高海平，该公司总经理。梁爱华申请执行江苏佳亿石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初3082号民事调解书已发生法律效力，调解内容：“一、被告江苏佳亿石油机械有限公司差欠原告梁爱华借款120万元，于2019年7月20日前给付原告32万元，于2019年12月30日前给付原告88万元，原告自愿放弃利息；二、案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元由原告梁爱华负担。”因江苏佳亿石油机械有限公司未按生效判决内容履行确定的义务，梁爱华向本院申请对邹其爱艳进行执行，本院2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人江苏佳亿石油机械有限公司发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人江苏佳亿石油机械有限公司不动产、车辆登记等信息，被执行人江苏佳亿石油机械有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无银行存款，其名下厂房、土地已被本院另案拍卖；3.2019年4月17日分别从(2019)苏0923执2121号、(2018)苏0923执1948号转入本案被执行人江苏佳亿石油机械有限公司厂房拍卖分配款共计22622.43元，其中200元已缴纳本案执行费，剩余22422.43元已于2020年4月26日发放给申请执行人梁爱华；4.因本案被执行人江苏佳亿石油机械有限公司名下所有的阜宁县沟墩镇红旗大道××号不动产已于2019年6月6日被本院另案处置已转移登记至买受人江苏恒达机械制造有限公司名下，其他无可供执行的财产；5.本案对被执行人江苏佳亿石油机械有限公司纳入失信人员名单且发布限制高消费令；6.2020年6月4日，本案将执行情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执559号案件终结本次执行程序。被执行人江苏佳亿石油机械有限公司负有继续向申请执行人梁爱华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年六月四日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1167号 罪犯陈士亚，男，1974年10月9日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2012年4月11日作出（2012）辛刑初字第00043号刑事判决，以被告人陈士亚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，未追回的犯罪所得，按价退赔被害人。2012年5月15日交付执行。2015年12月1日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈士亚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费124.2元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈士亚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈士亚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月12日起至2022年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月十七日 书记员  尚优洒
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初520号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市胜利路444号。负责人：王永，该行行长。被告：河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段。法定代表人：刘忠林，该公司总经理。被告：刘忠林，男，汉族，1963年12月30日出生，住濮阳市华龙区。被告：张美英，女，汉族，1960年11月9日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘建建，男，汉族，1983年9月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘华，女，汉族，1981年12月17日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘忠亮，男，汉族，1965年2月8日出生，住濮阳市华龙区。被告：张凤，女，汉族，1966年11月9日出生，住濮阳市华龙区。被告：张华，男，汉族，1971年9月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：王月芹，女，汉族，1969年4月24日出生，住濮阳市华龙区。被告：张美芳，女，汉族，1970年11月29日出生，住濮阳市华龙区。被告：杨红，女，回族，1971年9月30日出生，住濮阳市华龙区。被告：河南濮信投资担保股份有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段路南中国银行五楼。法人代表人：卢太锋，该公司总经理。被告：濮阳市三龙轿车修理有限责任公司，住所地：濮阳市盘锦路40号院内。法人代表人：张美芳，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告河南双发石油装备制造股份有限公司、刘忠林、张美英等金融借款合同纠纷一案本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，濮阳市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）豫09破申1号民事裁定书受理被告河南双发石油装备制造股份有限公司破产重整。本案原告已申报债权，因破产程序尚在进行中，原告受到清偿的债权数额不确定，现原告要求借款人河南双发石油装备制造股份有限公司及保证人承担责任的数额不确定，因此原告起诉的条件不成就，应待破产程序终结后，就未获清偿部分依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年六月二十日书记员 刘 晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1085号原告：殷某，女，1992年3月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：袁某，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告殷某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告婚前购买咸安区下湖路宁康园小区商品房一套，婚后共同承担房屋贷款，2019年正月一次性付清剩余贷款，婚后还贷部分以及房屋升值部分为原、被告婚后共同财产，无其他共同财产，无共同债权、债务。虽然原、被告原为同学关系后又自由恋爱结合，但婚前并不完全了解，在婚后共同生活中常为琐事争吵、冷战。双方没有共同语言，无法沟通。原告在婚姻生活中心理上受到严重伤害，无法与被告共同生活，夫妻感情完全破裂，且无和好可能。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告袁某未到庭参加诉讼，但通过微信辩称：对原告提出的离婚诉求，我坚决不同意。我相信我们是有感情的，家庭中总有矛盾，而且我承认自己对待家庭问题在方法和态度上做的不好，希望原告给予适当理解和体谅，也请求法院劝说和调解。本院经审理认定事实如下：原告殷某与被告袁某系自由恋爱，于××××年××月××日在咸安区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方常为琐事发生争吵、冷战，致夫妻感情不和，原告殷某遂提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，现夫妻感情产生隔阂，与双方缺乏沟通有关，若相互体谅包容，妥善处理矛盾，尚有和好可能，故对原告殷某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告殷某与被告袁某离婚。案件受理费200元，由原告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周小影二０二０年六月十日书记员  刘 欣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2371号 罪犯李圆明，男，1997年11月20日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年12月29日作出(2018)川0112刑初645号刑事判决，以被告人李圆明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元。被告人李圆明未提出上诉。刑期自2017年10月31日起至2020年10月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李圆明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，剩余积分341.9分。另查明，罪犯李圆明判处罚金1万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李圆明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李圆明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终7742号     上诉人（原审原告）：周春红。   委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马新霞。   委托诉讼代理人：辛小明（曾用名辛小民，系马新霞之夫）。   上诉人周春红因与被上诉人马新霞民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019)陕0103民初5872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   周春红上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理；3.一、二审案件受理费由马新霞承担。事实和理由：1.一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属于事实认定错误。本案与陕西汇安担保有限公司、王丽美等人涉嫌非法吸收公众存款案不同，双方之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于民事案件的受理范围；2.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当驳回起诉的情形是民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪，本案中马新霞向其借款的行为并不涉嫌犯罪，与王丽美涉嫌非法吸收公众存款案分属不同的案件事实；3.一审法院裁决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。   马新霞辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，周春红的上诉请求不能成立，应予驳回；2.双方之间不存在借贷关系，其只是周春红的委托人，期间的利息等都是由陕西汇安担保有限公司直接转给周春红的银行账户，其在中间并未收益；3.一审法院适用法律正确。目前陕西汇安担保有限公司及其法定代表人等因为涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，周春红向其主张的借款事实与陕西汇安担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪中存款数额的认定均系同一事实，也就是说周春红主张的借款数额与刑事案件中认定的数额是重合的；4.陕西汇安担保有限公司被公安机关立案后，其作为周春红的委托人已将周春红借给公司的款项上报给公安机关，并进行了备案登记，周春红主张的借款应按照刑事追赃、退赃程序处理。   周春红向一审法院起诉请求：1.判令马新霞偿还借款本金524700元，并给付利息至实际清偿之日；2.案件受理费由马新霞承担。   一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现陕西汇安担保有限公司王丽美等人因非法吸收公众存款案被西安市公安局莲湖分局立案侦查，故依法裁定驳回周春红起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周春红的起诉。   本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，马新霞称案涉款项系其受周春红委托投至案外人陕西汇安担保有限公司的理财款项，陕西汇安担保有限公司停止付息还本后，其已向西安市公安局莲湖分局报案，报案材料中包含周春红的款项。经一审法院调查，西安市公安局莲湖分局对陕西汇安担保有限公司（王丽美、靳强、杨泽民等人）非法吸收公众存款案立案侦办中。经查，周春红自2013年7月至2014年4月期间陆续转账与马新霞12笔款项合计1094260元，马新霞未向周春红出具借据、收据、欠条等债权凭证，而周春红收到的款项大部分由陕西汇安担保有限公司王丽美所转，且100000元以上款项均由王丽美所转。一审法院以本案涉嫌经济犯罪、不属人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回周春红的起诉，于法有据，应予维持。   综上，周春红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 员  季 立 耘                             二○二○年六月八日     书 记 员 张   典         附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                1