昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初11号原告毕小东，男，汉族，1973年7月30日生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人张萍，云南天外天律师事务所律师。被告宜良县公安局，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路中段。法定代表人李德荣，该局局长。出庭行政机关负责人崔建军，该局副局长。委托代理人李东流，云南律雅律师事务所律师。第三人何云伟，男，汉族，1973年10月14日生，住云南省昆明市宜良县。原告毕小东诉被告宜良县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，因何云伟与本案处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2020年4月9日依法公开开庭审理了本案。原告毕小东及委托代理人张萍，被告县公安局行政机关负责人崔建军及委托代理人李东流、第三人何云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月29日，县公安局作出宜公（狗）行罚决字〔2019〕136号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定查明：2019年9月16日20时许，何云祥到毕小东家中统计信息，两人因统计信息的事情发生口角和推攮，后何云祥的兄弟何云伟听闻后赶到现场，何云伟用拳头打了一拳在毕小东的下巴上，致使毕小东受轻微伤。县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予何云伟行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。原告毕小东起诉称：1.2019年9月16日，原告家中办丧事期间，何云祥未经原告一家人同意进入原告家中，要求原告一家人在土地补偿款发放名册上签字，原告毕小东以当天的情形不合适签字为由没有签字，随后双方因补偿款一事发生争执，何云祥、何云坤指使何云伟殴打毕小东，毕小东的伤情构成轻微伤。被告从接警至作出《行政处罚决定书》，办案期限超过两个月，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定。2.被告作出的行政处罚决定畸轻，对于指使何云伟殴打原告毕小东的何云祥、何云坤没有予以处理。原告毕小东向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告作出的宜公（狗）行罚决字〔2019〕136号《政处罚决定书》；2.判决被告针对何云祥、何云坤指使何云伟殴打原告毕小东致轻微伤一事重新作出处理；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1．行政处罚决定书；2．通话记录；3．司法鉴定意见书、现场照片、手机视频；4．《龙华社区居委会马蹄湾征地补偿款分配方案（下任营二社）》《公示》《火化证》；5．证人杨某当庭证言。欲证明：原告家中办丧事期间，何云祥与毕小东因补偿款一事发生争执，何云祥、何云坤指使何云伟殴打原告毕小东致轻微伤；被告从接警至作出《行政处罚决定书》，办案期限超过两个月。被告县公安局答辩称：县公安局狗街派出所在接到何云祥的报案后当即安排民警赶到现场了解情况并进行处置，后通知何云祥、何云伟、毕小东到辖区狗街派出所接受调查，并于2019年9月17日立案，对该案展开调查取证，依法对相关人员进行询问制作了询问笔录，对毕丽娜提交的视频资料制作成光盘收集，并出具鉴定聘请书聘请司法鉴定中心对毕小东、李桂芬做伤情鉴定。另外，何云祥也提出自己被打伤要求进行伤情鉴定，县公安局亦聘请司法鉴定中心对其做伤情鉴定，因何云祥一直未提交伤情鉴定书，县公安局依法延长办案期限30日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，县公安局严格依照法律程序办理本案，不存在没有及时处理、不符合程序的情况；宜良县公安局对该案调查取证的证据只能认定何云伟用拳头打了毕小东下巴一拳致毕小东受轻微伤的事实，对此县公安局已依法对何云伟作出了行政处罚，根据调查取证的证据不能证实何云祥、何云坤指使何云伟殴打毕小东的事实。县公安局对何云伟作出的行政处罚决定有事实和法律依据，符合法律规定。综上，请求依法驳回毕小东的诉讼请求。被告县公安局在举证期限内提交下列证据材料：第一组证据：宜良县公安局组织机构代码证，欲证据被告主体身份。第二组证据：1．受案登记表；2.查获经过；3.受案回执；4．传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；5．询问笔录、权利义务告知书；6．接受证据清单、证人提供的视频制作说明、询问同步录音录像制作说明、执法办案区使用情况登记表；7.何云伟照片、人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明；8.鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、病情证明书、司法鉴定意见书、伤情鉴定收到情况说明、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录；9.延长办案期限审批表、情况说明；10.行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、昆明市拘留所执行回执、行政拘留家属通知书、缴纳罚款通知书、云南省代收罚款收据。以上证据欲证明被告对原告的处罚事实清楚、证据充分、程序合法。被告县公安局提交行政行为依据：《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》。第三人何云伟未提交书面意见，开庭时称：其失手打了毕小东一拳，愿接受处罚。何云伟未向本院提交证据。经法庭质证，对于被告提交的证据，原告对受案登记表、查获经过、受案回执不予认可，认为本案符合寻衅滋事罪，应当按照刑事案件立案，且被告并非接警后迅速赶到现场；对传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书的不予认可，认为本案应当按照刑事案件审批；对询问笔录、权利义务告知书制作的真实性予以认可，认可何云伟、何云祥、何云坤、杨某、金兰芬在笔录中陈述的内容，但对笔录真实性不予认可，认为毕小东被打了。且李桂芬也被打了；对接受证据清单、证人提供的视频制作说明认可，对询问同步录音录像制作说明、执法办案区使用情况登记表不予认可，认为应当按照刑事案件进行侦查；对何云伟照片、人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明予以认可；对鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、病情证明书、司法鉴定意见书、伤情鉴定收到情况说明、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录均予以认可；对延长办案期限审批表、情况说明均不予认可，认为该组证据不具有完整性、连贯性；对行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、昆明市拘留所执行回执、行政拘留家属通知书、缴纳罚款通知书、云南省代收罚款收据不认可合法性和关联系，认为本案应当按照刑事案件处理。对于原告提交的证据，被告县公安局经质证认为，对行政处罚决定书、司法鉴定意见书、现场照片、手机视频的真实性无异议；对通话记录不予认可，应以被告接处警登记的时间为准；对《龙华社区居委会马蹄湾征地补偿款分配方案（下任营二社）》《公示》《火化证》不予认可，认为与本案无关；对证人杨某证言中关于拉架及何云伟击打毕小东下巴的内容与其在派出所所作笔录的内容一致，予以认可。第三人何云伟对原告及被告提交的证据均予以认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据4与本案无关联，不予采纳；原告、被告提交的其他证据具备真实性和合法性，与本案相关联，本院予以采纳并对其证明内容进行综合评判。综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2019年9月16日20时26分，县公安局狗街派出所接到何云祥报案，何云祥称其到毕小东家中统计征地补偿相关信息，两人因此发生口角和推攮，请求接处警处理，后毕小东亦拨打电话报警，狗街派出所随即派员出警赶往现场处置。何云祥的兄弟何云伟赶在民警到场前先到毕小东家中，双方争执升级，何云伟与毕小东争执时挥拳击打毕小东下巴一拳，致使毕小东受伤倒地。随后双方被邻里群众劝开，后接处警民警赶到毕小东家中处置双方争执，并让受伤的人员先去医院治疗。原告毕小东于当日在宜良县第一人民医院进行就诊。2019年9月17日，县公安局狗街派出所将此次事件立为治安案件调查处理，以故意伤害他人身体为由传唤何云伟、何云祥、毕小东调查询问，并制作了询问笔录。2019年9月17日至28日期间，县公安局狗街派出所对涉案争执发生时的在场人员分别进行调查询问并制作了询问笔录。2019年9月17日，昆明锦康司法鉴定中心接受县公安局狗街派出所的委托，对原告毕小东的伤势进行伤情鉴定。2019年9月18日，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司〔2019〕临鉴字第N674号《法医临床司法鉴定意见书》，评定毕小东的伤情为轻微伤。2019年9月30日，县公安局狗街派出所收到《鉴定意见告知书》并向原告毕小东送达，次日向第三人何云伟送达。2019年10月30日，经被告县公安局批准，县公安局狗街派出所延长本案办案期限30日。2019年11月29日，被告县公安局作出宜公（狗）行罚决字〔2019〕136号《行政处罚决定书》，决定对何云伟行政拘留7日，并处罚款200元，并于2019年11月29日向何云伟、毕小东进行了送达。行政拘留及罚款均已执行完毕。原告毕小东对宜公（狗）行罚决字〔2019〕136号《行政处罚决定书》不服，于同年12月27日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”。被告县公安局作为上述法律规定的县级人民政府公安机关，有权作出本案被诉行政处罚决定，是本案适格主体。关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告因本人在宜良县的家中遭受人身侵害，就被告对侵害人作出的行政处罚决定具有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，依法可以提起行政诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，何云祥和原告毕小东口角后推攮，第三人何云伟到达现场后挥拳击打了毕小东的下巴，造成原告毕小东轻微伤，属于殴打他人的情形。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，综合考虑到纠纷发生的原因、第三人何云伟实施违法行为的情节、造成伤害的程度等因素，对第三人何云伟作出行政拘留七日并处罚款二百元的决定，认定事实清楚，裁量适当，符合上述法律规定。被告在受案后，依法对案件进行调查，在告知何云伟相关权利后作出被诉处罚决定，并进行了送达，执法程序合法。被告县公安局于9月17日立案，在办案期间因委托鉴定，依法扣除鉴定期间，并延长办案期限30日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。本案中，被告依法调查后认定了何云伟用拳头打了毕小东下巴一拳致毕小东受轻微伤的事实，关于原告提出的何云祥、何云坤指使何云伟殴打毕小东、二人应受处理的意见，因无证据证实，本院不予支持。本案行政处罚事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当，被告请求依法驳回毕小东诉讼请求的意见，本院予以支持。原告要求撤销被诉处罚决定并重新作出行政行为之诉请，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告毕小东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕小东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 陈 亮审判员 郑进华审判员 龚 袭二〇二〇年六月二日书记员 赵伊能