新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1658号   上诉人（原审原告）：邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆金阳房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号。   法定代表人：赖莹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。   上诉人邵玲因与被上诉人新疆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产）公司决议撤销纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人邵玲的委托诉讼代理人阳清波、被上诉人金阳房产的委托诉讼代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邵玲上诉请求：撤销一审判决，改判撤销金阳房产形成于2019年8月12日的股东会决议或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未查清事实，金阳房产未依法送达《股东会开会通知》，股东会召集程序违法，剥夺了我申辩的权利。一审法院认定“2019年7月25日，金阳房产以电话、短信、微信、EMS、上门送达的方式向邵玲送达《股东会开会通知》”，仅能说明金阳房产发出了通知，但没有事实证明邵玲提前十五日收到了通知。一审庭审时金阳房产称我电话不接、短信及微信不回，已将通知贴在我家大门上等形式送达，这不符合依法送达的形式。通过EMS邮寄送达的《股东会开会通知》，我于2019年8月3日收到，而金阳房产于2019年8月12日召开股东会，没有依据《中华人民共和国公司法》第41条规定依法通知我。此外，我收到EMS邮寄送达的《股东会开会通知》后，已告知赖莹应另行通知，以便我充分准备，但金阳房产依然于8月12日召开股东会。二、一审法院未查明我向金阳房产转账汇款20,000元的性质，未查明金阳房产章程关于股东抽逃出资的规定，且金阳房产作出的股东会决议内容没有法律依据，并违反公司章程。我于2019年7月3日和7月15日，向金阳房产返还部分注册资本金20,000元。即在2019年8月12日赖莹召开股东会时，已不具有法律规定的解除我股东资格的法定条件，且公司章程未规定解除股东资格的任何条款。相反，金阳房产章程第二十条规定，股东抽逃出资的，公司应追回抽逃出资。显然金阳房产未按章程向我催告返还出资或申请法院强制执行，而采取了违反法律规定和章程规定的极端措施，侵害了我作为金阳房产股东的合法权利。综上所述，一审法院未查清事实，认定金阳房产召开对我除名的股东会召集程序合法，决议内容不违反章程显属错误，应予纠正。请求二审法院支持我的上诉请求。   金阳房产辩称，一、本案不存在违反《中华人民共和国公司法》第22条规定的可撤销情形，案涉股东会会议召集程序、表决方式符合法律、行政法规及公司章程，决议内容亦不违反章程，事实客观清楚，证据充分。邵玲的上诉请求不能成立，应予驳回。2019年7月25日，金阳房产持股75%的股东赖莹作出召集股东开会的通知，并提前17天通知邵玲在指定时间、地点参加股东会，当日在新疆公证处全程公证的情况下分别以电话、短信、微信、邮寄、现场上门5种送达方式向邵玲送达。7月26日，我公司以报纸公告方式第六次通知。在公证书载明邵玲手机号拒接电话，该手机号已收到通知的情况下，不回短信、微信并不影响送达的法律效果。2019年8月12日，在公证处全程公证股东会会议并录制视频的前提下，我公司股东会由持股75%的股东作出了将抽逃出资股东邵玲除名并减资和修改章程的决定，表决方式符合法律规定及公司章程。随后，金阳房产再次使用6种送达方式给邵玲送达了股东会决议。二、邵玲所称的转账汇款20,000元系虚假陈述，且与公司决议撤销之诉无关，超出本案审理范围，更不影响股东会决议的内容，案涉将抽逃出资股东予以除名的股东会决议的内容不违反公司章程。我公司在2019年7月12日将其7月3日转账的10,000元退还给邵玲。邵玲隐瞒收到退款10,000元，邵玲持两次打款记录谎称支付2万元与客观事实不符。因该10,000元转款的性质、金额、法律后果与案涉股东会决议是否符合可撤销的法定情形无关，我公司在一审中声明仅收到10,000元且已经根据生效法律文书判决确认的23,400元的诉讼费这一债权对该10,000元行使了抵销，并在新市区法院申请强制执行时仅要求邵玲承担剩余的13,400元诉讼费。但一审法院仍然在查明的事实中载明邵玲转款20,000元，该错误不影响一审判决结果，但影响其他事实的认定，请二审法院查明并纠正。邵玲依据抽逃出资一案的生效法律文书应当履行500万元的返还义务和23,400元的诉讼费承担义务。邵玲持10,000元打款证据影响股东会决议和干扰我公司正常经营的不正当目的，不能实现。请求二审法院驳回邵玲的上诉，维持一审判决。   邵玲向一审法院起诉请求：判令撤销金阳房产形成于2019年8月12日的股东会决议。   一审法院认定事实：金阳房产成立于1994年8月19日，注册资本2,000万元，股东为赖莹、邵玲，其中赖莹持股占注册资本的75%，邵玲持股占注册资本的25%。   2019年7月25日，金阳房产以电话、短信、微信、EMS、上门送达的方式向邵玲送达《股东会开会通知》，并分别由新疆维吾尔自治区公证处进行公证。股东会开会通知内容为：金阳房产定于2019年8月12日上午11时在乌鲁木齐市××路会议室中召开临时股东会，审议以下事项：1.金阳房产解除邵玲股东资格，对其予以除名。2.金阳房产进行减资，注册资本由贰仟万元人民币减为壹仟伍佰万元人民币。3.修改金阳房产章程。请邵玲务必准时参加会议。如届时未出席，则自行承担由此产生的不利法律后果。特此通知。   2019年8月12日，金阳房产召开股东会会议，会议由公司股东赖莹召集和主持。股东会由代表75%表决权的股东参加，经代表75%表决权的股东通过，作出如下决议：1.解除邵玲的股东资格，对其予以除名。2.公司原有注册资本2,000万元，减少至为1,500万元，减资金额为500万元。3.公司减资后注册资本为1,500万元，股权结构为：股东赖莹出资1,500万元，占注册资本100%。4.公司减资并完成变更登记后，若有登记前未尽的债务，由原股东按原有出资额对外承担法律责任。5.修改公司章程相应条款。   2019年8月12日，新疆维吾尔自治区公证处对金阳房产召开的临时股东会进行现场监督公证，并作出（2019）新乌法诺证民字第20398号公证书。   2019年9月3日，金阳房产以电话、短信、微信、EMS、上门送达的方式向邵玲送达《股东会决议》，并分别由新疆维吾尔自治区公证处进行公证。   另查，2019年7月3日、2019年7月15日，邵玲向金阳房产账户转账汇款10,000元、10,000元，合计20,000元。   再查，2019年3月，金阳房产将邵玲诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院，该院作出（2018）新0103民初7035号民事判决书，判决：一、邵玲返还金阳房产出资款500万元；二、驳回金阳房产其他诉讼请求。邵玲不服该判决上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，2019年6月21日，该院作出（2019）新01民终2190号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后邵玲不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2019年10月21日，该院作出（2019）新民申1399号民事裁定书，裁定：驳回邵玲再审申请。   一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案案涉股东会决议于2019年8月12日作出，邵玲于2019年8月27日向一审法院预约立案，未超出上述法律规定的期间，一审法院对金阳房产辩称邵玲超出法定起诉期间，无权请求撤销股东会决议的抗辩意见不予采信。由上述法律规定可知，股东会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；三、决议内容违反公司章程。   关于金阳房产作出的股东会决议召集程序是否合法问题。《中华人民共和国公司法》第三十九条规定第二款规定：“代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第四十一条规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。本案中，金阳房产于2019年8月12日召开的临时股东会由执行董事、股东赖莹召集，金阳房产于会议召开十五日前分别通过电话、短信、微信、EMS、上门送达的方式向邵玲送达《股东会开会通知》，并分别由新疆维吾尔自治区公证处进行公证。该次临时股东会的召集程序未违反法律、行政法规或者公司章程的规定。关于金阳房产作出的股东会决议表决方式是否合法问题。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”。第四十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。本案中，案涉股东会决议由代表三分之二以上表决权的股东赖莹表决通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或者公司章程的规定。关于决议内容是否违反公司章程。金阳房产的公司章程中并未对股东除名、公司减资作出明确规定，且该决议内容亦不违反法律、行政法规的规定。综上所述，金阳房产于2019年8月12日作出的股东会决议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，决议内容亦不违反公司章程的规定，邵玲要求撤销该股东会决议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：驳回邵玲的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邵玲提交证据：1.情况说明，用以证明公证书中载明的电话号码135XXXXXXXX确系邵玲本人电话号码，2019年8月3日，邵玲从南山回乌鲁木齐市时收到金阳房产赖莹的信息。另，邵玲于2019年8月3日和8月11日通过手机短信给赖莹回复收到她发的快递及告知她应当按照法定程序另行通知开会时间。公证书中载明的尾号为422的微信号确系邵玲本人微信号，邵玲未收到金阳房产或者赖莹给其本人发的有关股东会开会通知的微信。2019年8月3日，邵玲收到谢剑娇给她发的微信，因赖莹弟弟对邵玲家暴造成邵玲身体与精神的打击，医生要求邵玲常去人少的地方休养。证据2.短信聊天记录，证明2019年8月3日，邵玲向赖莹回复信息其收到赖莹发的3份快递。2019年8月11日，邵玲向赖莹回复信息其已收到8月3日赖莹寄的快递，但因事情重要，邵玲未准备好开会资料，对除去邵玲股东资格的事情不符合法律规定，邵玲本人对此持有异议，同时请赖莹按照法定程序另行通知邵玲。金阳房产对证据1中邵玲认可手机号与微信号内容的真实性、合法性、关联性予以认可，对邵玲回复没有收到通知的解释内容的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据2的真实性认可，合法性与关联性不予认可。理由为，首先，赖莹系在2019年7月25日向邵玲发出通知，送达时间不以邵玲短信回复时间为依据；其次，短信当即发出当即就发生送达的法律后果，所以邵玲认可手机号就已经发生送达的法律效果；再次，邵玲声称其8月3日才收到通知与客观事实不符，邵玲于开会前一天提出异议并要求延期，不属于法律规定的可以或者必须延期开股东会的法定事由，亦不影响股东会的召集程序符合法律及公司章程的规定。本院对证据1的真实性、合法性予以确认，因邵玲认可公证书中载明的手机号及微信号均系其本人的，故在赖莹发出相应股东会开会通知时，视为向邵玲完成送达。故本院对证据1与本案待证事实的关联性不予确认。本院对证据2的真实性、合法性予以确认，但该短信记录仅能证实邵玲回复赖莹信息的时间，同时佐证邵玲确实收到过股东会开会通知，不能证实金阳房产未按照法律规定向邵玲送达股东会开会通知。故本院对证据2与本案待证事实的关联性不予确认。   金阳房产提交中国工商银行网上银行电子回单，证明一审判决认定的邵玲缴纳20,000元与客观事实不符，金阳房产于2019年7月12日向邵玲返还了10,000元。邵玲对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理对一审查明的事实予以确认。   二审另查明，2019年7月12日，金阳房产通过中国工商银行，账号×××，向邵玲的账号×××转账10,000元，用途为退款。结合2019年7月3日、2019年7月15日邵玲向金阳房产转账20,000元，金阳房产收到邵玲转账汇款合计10,000元。   上述事实有金阳房产章程、EMS邮单、银行转账凭证、公证书、股东会决议、报纸公告、（2019）新01民终2190号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：邵玲主张撤销金阳房产于2019年8月12日形成的股东会决议有无事实及法律依据。   针对争议焦点：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。由上述法律规定可知，股东会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；三、决议内容违反公司章程。邵玲针对股东会议召集程序及决议内容违反公司章程提出上诉，本院针对邵玲的上诉主张进行阐述。   一、关于金阳房产作出的股东会决议召集程序是否违反法律、行政法规或公司章程。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款规定：“代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”、第四十一条规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。本案中，赖莹系金阳房产股东，持股比例75%。金阳房产于2019年8月12日召开的临时股东会由代表三分之二以上表决权的股东赖莹召集，金阳房产于会议召开十五日前（2019年7月25日）分别通过电话、短信、微信、EMS、上门送达的方式向邵玲送达《股东会开会通知》，并分别由新疆维吾尔自治区公证处进行公证。该次临时股东会的召集程序未违反法律、行政法规的规定。因金阳房产公司章程未对临时股东会议的召集程序作出相关规定，故本案的临时股东会会议召集程序不存在违反金阳房产章程的问题。该次临时股东会议召集程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。针对邵玲主张其于2019年8月3日才收到EMS邮寄送达的会议通知，且其已于2019年8月11日向赖莹表示其未准备好开会资料，望赖莹按照法定程序重新召集股东会会议。对此本院认为，邵玲认可金阳房产向其送达会议通知的短信号码、微信名称系其本人手机号码及微信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款第（二）、（三）项：“电子数据包括下列信息、电子文件：（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息”规定，金阳房产提供的短信、微信、及送达公证书均为有效证据，可以证明金阳房产已经向邵玲通过手机短信、微信等方式送达了开会通知。邵玲亦未提交证据证明其对金阳房产股东赖莹或金阳房产委托公证送达的委托代理人谢剑姣的手机短信及微信设置了屏蔽或进行了技术处理。在此情况下，手机短信及微信发送应均为即时到达，邵玲应实际收到了金阳房产的会议通知。金阳房产已于开会前15天通过五种送达方式向邵玲公证送达了股东会会议通知，金阳房产已按照《中华人民共和国公司法》的相关规定完成了向邵玲送达会议通知的通知义务。故，邵玲该上诉主张没有事实依据，本院对邵玲的该上诉主张不予支持。   二、关于股东会决议内容是否违反公司章程。金阳房产的公司章程中并未对股东除名、公司减资作出明确规定，故该决议内容不违反金阳房产章程的规定。1.针对邵玲认为其已向金阳房产返还注册资本20,000元，其已经不具备被解除股东资格的条件的上诉主张，对此本院认为，首先，在邵玲向金阳房产转账20,000元后，金阳房产已向邵玲退回10,000元。该主张与邵玲主张撤销金阳房产于2019年8月2日召开的临时股东会决议没有法律关联性，该主张不符合公司决议撤销之诉的法定事由。2.关于邵玲主张金阳房产章程第二十条规定：“股东抽逃出资的，公司应追回抽逃金额”，金阳房产应按照章程“追回抽逃金额”，向邵玲催告返还出资或申请人民法院强制执行，不应对其予以除名。对此本院认为，金阳房产依据《中华人民共和国公司法》的相关规定召开临时股东会议，并作出股东会决议。金阳房产章程第二十条规定了在股东抽逃出资时，公司享有追回出资的权利。但公司章程并没有规定公司在此情况下不能召开临时股东大会，解除股东资格，进行除名。且，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”规定，金阳房产召开临时股东大会作出的会议决议并不违反公司章程。   综上所述，邵玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元（邵玲已预交），由邵玲负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈   映    红   审  判  员   李   卫    玲   审  判  员   田        姝   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   古力扎努尔·艾合买提