江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初648号 原告无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路6—1411。 法定代表人杨辉宏，无锡市辉宏企业管理咨询有限公司执行董事。 委托代理人王海梅，无锡市辉宏企业管理咨询有限公司经理。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人沈剑，江苏省司法厅工作人员。 原告无锡市辉宏企业管理咨询有限公司（以下简称辉宏公司）不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日、6月3日公开开庭审理了本案。原告辉宏公司的委托代理人王海梅，被告省政府的委托代理人陈琦、沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月16日，被告省政府根据原告辉宏公司的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》（苏政办依复〔2019〕101号，以下简称《答复书》）。辉宏公司不服，向省政府申请行政复议，省政府于2019年11月13日作出《行政复议决定书》（[2019]苏行复第188号，以下简称《复议决定书》）。 原告辉宏公司诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：1.江苏省人民政府2015年—2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2.江苏省人民政府2015年—2019年每年支付给法律顾问的律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）。2019年8月16日被告作出《答复书》。被告提供的《省政府办公厅关于成立江苏省人民政府法律顾问委员会的通知》（苏政办发〔2016〕7号，以下简称7号文）：“省政府法制办可以采取政府购买服务的方式，聘请一定数量的法律职业人士作为法律助理，协助处理政府法律顾问工作”。此即原告申请公开的第一项信息包括的内容，被告应当公开聘请法律职业人士的名单。7号文：“聘用法律顾问助理以及临时聘请学者、专家的工作费用，……据实支付。”该费用即为原告申请公开的第二项信息。根据《政府购买服务管理办法》（暂行）第十四条、第三十六条的规定，原告要求公开的信息属于被告应主动公开的信息，故被告作出的《答复书》不合法。综上，请求撤销被告作出的《答复书》，判令被告公开原告申请公开的政府信息，撤销《复议决定书》。 原告向本院提交了如下证据：证据1.《答复书》（含7号文）及附件（江苏省人民政府法律顾问委员会组成人员名单），证明7号文即原告申请公开第一项信息包括的内容，被告应当公开聘请法律职业人士的名单，7号文“聘用法律顾问助理以及临时聘请学者、专家的工作费用…据实支付”，该费用即为原告申请公开的第二项信息，被告不提供以上信息不合法，未提供原告申请的2015年信息，遗漏原告申请信息不合法；证据2.（2015）宁环行初字第62号行政裁定书，（2015）宁环行初字第73号行政判决书，证明2015年被告聘请律师参加诉讼，存在原告申请的信息，被告没有提供原告申请的2015年信息，遗漏原告申请信息不合法；证据3.（2019）司复决269号行政复议决定书，证明原告申请江苏省司法厅公开律师费信息，该厅作出答复，认为该信息不属于政府信息，司法部作出行政复议决定，行政机关购买的律师事务所及律师法律服务应认定为政府履行职责所需的辅助性事务，属于政府信息的范围，决定撤销《答复》，责令被申请人对申请人提出的政府信息公开申请重新作出处理，因此被告答复不存在原告申请的其他信息（律师费信息）不合法；证据4.（2018）辽行终1332号行政判决书，证明2019年3月4日辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1332号行政判决书，认为本案案涉信息属于浑南区政府在履行政府采购职责过程中制作或获取的政府信息，且在政府购买服务指导性目录的范畴内，对于该类信息政府应当依照各自的职责范围主动公开具体内容。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、2019年7月23日，被告收到原告邮寄的信息公开申请，申请公开信息内容为：“1.江苏省人民政府2015年—2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2.江苏省人民政府2015年—2019年每年支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）”。8月16日被告作出《答复书》，答复称：“经查询，现将《省政府办公厅关于成立江苏省人民政府法律顾问委员会的通知》（苏政办发[2016]7号）文件邮寄给你公司（附后），省政府及省政府办公厅不存在你公司申请公开的其他信息。关于你公司在申请表中提及的信访、投诉等内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十九条第一款内容的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。”，并于同日邮寄送达原告。二、被告作出维持决定认定事实清楚，省政府作出的《答复书》符合相关法律规定。根据政府信息公开条例第三十六条第（二）、（四）项规定，本案中，省政府经检索后，将7号文以附件的形式提供给原告，并告知其申请公开的其他信息不存在，答复内容符合上述法律规定。关于政府信息公开申请中提出的信访、投诉等内容，不属于政府信息公开制度调整范畴，不作为政府信息公开申请处理并无不当。根据政府信息公开条例第三十三条的规定，省政府2019年7月23日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于8月16日作出《答复书》，并于同日邮寄送达原告。省政府作出的《答复书》符合法律规定，且程序合法，故被告作出《复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定。三、省政府作出维持决定适用法律法规正确，程序合法。2019年8月26日，省政府收到原告邮寄的行政复议申请书，8月28日作出《行政复议申请受理通知书》，并于8月30日邮寄送达原告，9月2日作出《提出说明通知书》，并于当日邮寄送达省政府。因情况复杂，于10月18日作出《决定延期通知书》并于当日邮寄送达原告。经审查，省政府作出的《答复书》内容适当，程序合法，被告于11月13日作出《复议决定书》，并于当日邮寄送达原告，被告对原告行政复议申请的处理程序符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据、依据：证据l.《信息公开申请表》及邮寄凭证；证据2．《答复书》及邮寄凭证、7号文及附件（江苏省人民政府法律顾问委员会组成人员名单），证据1、2共同证明政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；证据3.《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据4.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；证据5.《提出说明通知书》及邮寄凭证；证据6.情况说明；证据7.《决定延期通知书》及邮寄凭证；证据8.《复议决定书》及邮寄凭证，证据3—8共同证明被告作出的复议决定程序合法。以上证据均为复印件。法律依据有：1.政府信息公开条例第二条、第三十三条、第三十六条；2.行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告省政府对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2—4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告对被告省政府证据1、3—5、7的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2、6、8的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告省政府提交的证据1—8均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据2—4与本案待证事实不具有关联性，本院依法不予确认。 经审理查明，被告于2019年7月23日收到原告邮寄提交《江苏省人民政府办公厅信息公开申请表》，所需信息内容描述为“1.江苏省人民政府2015年—2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2.江苏省人民政府2015年—2019年每年支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源及每家费用清单（财政报表内体现）。申请人向江苏省财政厅提出《履行职责申请书》，该厅作出信访答复，申请人向江苏省政府申请行政复议，江苏省政府作出[2019]苏行复第126号驳回行政复议申请决定书，省政府行为不合法，省政府聘请法律顾问没有依法履行职责，收取律师费不合法，相关律师违反律师工作宗旨（忠于法律，忠于事实，执业为民，仗义执言，追求公平，守护正义），对省政府明显的不合法行为负有指导不力的责任，侵犯申请人的合法权益。”所需信息的用途为“了解江苏省政府行为、相关律师行为是否合法，进行维权。”省政府于8月16日作出《答复书》，并于当日邮寄送达给原告，该答复主要内容为：经查询，现将7号文邮寄给你公司（附后），省政府及省政府办公厅不存在你公司申请公开的其他信息；关于你公司在申请表中提及的信访、投诉等内容，根据政府信息公开条例第三十九条第一款的规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。原告不服《答复书》，于2019年8月23日以省政府为被申请人，向被告邮寄提交行政复议申请，请求撤销《答复书》，责令省政府公开申请人申请公开的政府信息。被告履行了受理、提出说明、决定延期等程序，经审查，于11月13日作出《复议决定书》，维持了省政府作出的《答复书》，并于同日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告省政府对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第三十三条规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年7月23日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，于8月16日作出《答复书》并邮寄送达给原告，程序合法。 政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，省政府针对原告申请公开的第一项信息，提供了7号文及附件（江苏省人民政府法律顾问委员会组成人员名单），该文及附件明确了省政府成立法律顾问委员会的时间、组成人员及工作经费保障事宜；对原告申请公开的第二项信息，经检索后作出不存在告知，被告作出的上述答复，并无不当。 政府信息公开条例第三十九条规定，“申请人以政府信息公开的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。……”本案中，原告在信息公开申请中涉及的其他内容属信访、投诉事项，被告答复称不作为政府信息公开申请处理符合政府信息公开条例的规定，且原告对被告作出的此项答复亦无异议。 根据行政复议法第十二条第一款的规定，原告对省政府作出的《答复书》不服，向被告申请行政复议，被告具有依法履行行政复议的法定职责。被告收到原告的行政复议申请后，履行了受理、提出说明、延期审理等程序，后在法定期限内作出复议决定并送达给原告，符合行政复议法第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 综上，省政府作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告作出的复议决定程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告无锡市辉宏企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告无锡市辉宏企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  王培红 人民陪审员  陈常青 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  韩卓君