山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1719号上诉人（原审原告）：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庆路，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：辛秀云，女，1963年8月22日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：赵庆臣，男，1971年1月5日出生，汉族，住山东省平原县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵丙光，男，1940年12月6日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）因与被上诉人赵庆路、辛秀云、赵丙光、赵庆臣金融借款合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山东平原农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判为“一、被告赵庆路、辛秀云于判决书生效后偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金483000元及至借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用，截止2018年11月23日已产生利息、罚息、复利286158.34元，本息合计769158.34元；二、原审被告赵丙光、赵庆臣对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。”事实与理由：一审法院在审理过程中，仅以被上诉人赵庆路提交的（2012）平商初字第57号民事裁定书及（2015）平法执字第90号民事裁定书，从而认定上诉人对被上诉人赵庆路的起诉属于重复起诉，不再承担责任，属于片面认定，而上诉人已提交（2012）平商初字第57号民事判决书及撤回执行申请书各一份，已撤销对被上诉人赵庆路借款本金199700元的执行，上诉人与被上诉人赵庆路又重新签订了新的借款合同，达成新的协议，形成新的债权债务关系，我们是以新的借款合同提起诉讼，因此不属于重复诉讼。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。辛秀云、赵庆臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵庆路辩称，要求驳回上诉。山东平原农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令赵庆路、辛秀云偿还借款本金483000元及至结清日的利息、罚息、复利及其他费用，截止2018年11月23日已产生利息、罚息、复利286158.34元，本息合计769158.34元。判令赵丙光、赵庆臣承担连带保证责任；2.被告方承担本案一切诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：2014年5月28日，被告赵庆路向平原农村信用合作联社张华信用社提出申请，因债务重组申请贷款483000元。赵庆路、辛秀云出具借款人及共同还款责任承诺书，承诺申请贷款为二人共同债务，自愿履行还款义务。2014年9月26日，赵庆路与平原县农村信用合作联社张华信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社张华信用社）个借字（2014）年第3026号个人借款合同，合同约定：借款用途：资产重组；金额483000元；期限自2014年9月26日至2017年6月2日；借款方式为一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开户，账户卡号为62×××48，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款采用借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；担保方式为保证；担保合同编号平张保字2014年第3026号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月26日，被告赵丙光、赵庆臣与平原县农村信用合作联社张华信用社签订了（平原县农村信用合作联社张华信用社）保字（2014）年第3026号保证合同，为赵庆路签订的编号为（平原县农村信用合作联社张华信用社）个借字（2014）年第3026号个人借款合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2014年9月26日，平原县农村信用合作联社张华信用社向被告赵庆路卡号为62×××48的银行卡内发放贷款483000元，到期日2017年6月2日，约定利率为10.2500‰。当日，该笔借款分别偿还了以下六笔借款，借款人：赵庆路，借款数额99850元，2009年8月15日到2010年8月15日；借款人：赵庆路，借款数额99850元，2010年4月6日到2011年4月5日；借款人：赵丙光，借款数额56850元，2009年8月13日到2010年5月13日；借款人：薄建新，借款数额83800元，2009年9月29日到2010年9月28日；借款人：赵丙光，借款数额42850元，2009年10月21日到2010年5月17日；借款人：赵庆臣，借款数额99800元，2009年11月18日到2010年5月17日。被告认为六笔借款中其中两笔借款：“赵庆路，2009年8月15日到2010年8月15日；借款人：赵庆路，2010年4月6日到2011年4月5日”已在2012年起诉，平原县法院已经做出（2012）平商初字第57号民事判决书，并且信用社已执行了60100元。原告再次起诉属于重复起诉，不应予以支持。被告为证明其主张，提交（2012）平商初字第57号民事裁定书及（2015）平法执字第90号民事裁定书予以证实。被告赵庆路对偿还其他四笔借款无异议。另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。一审法院认为，赵庆路、赵丙光、赵庆臣均认可借款合同、保证合同是其本人所签，因此，平原县农村信用合作联社张华信用社与赵庆路、赵丙光、赵庆臣签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。平原县农村信用合作社张华信用社已经依约发放贷款483000元用于偿还六笔旧贷款，该六笔旧贷款中，其中两笔赵庆路名下贷款平原县农村信用合作联社已经过诉讼程序，并由平原法院执行了60100元。原告没有提交证据证实该60100元执行款偿还的是本金还是利息。原告亦没有证据证实被告赵庆路原有两笔旧贷款“1.借款人：赵庆路，借款数额99850元，2009年8月15日到2010年8月15日；2.借款人：赵庆路，借款数额99850元，2010年4月6日到2011年4月5日”的具体还款数额，因此原告向被告赵庆路主张该两笔借款证据不充分。原告可以另行主张。对于另外四笔借款被告赵庆路没有异议，应当偿还。被告赵丙光、赵庆臣应当按照保证合同的约定，对贷款承担连带保证责任。被告辛秀云认为没有参与经营，并与赵庆路于2015年3月离婚，不应承担责任。但被告辛秀云没有提交证据证明其主张，并且该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间。被告辛秀云出具了借款人及共同还款责任承诺书，承诺申请贷款为二人共同债务，自愿履行还款义务。因此被告辛秀云应按承诺承担共同还款责任。因平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担，原告有权按照合同约定向被告主张权利。综上所述，被告赵庆路、辛秀云应当偿还原告借款283300元及利息、罚息、复利；被告赵丙光、赵庆臣承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵庆路、辛秀云于判决书生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金283300元及利息、罚息、复利[按照双方签订的（平原县农村信用合作联社张华信用社）个借字（2014）年第3026号个人借款合同的约定计算，自2017年6月3日起至借款还清之日止]。二、被告赵丙光、赵庆臣对上述第一项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，保全费4520元，共计10266元，由被告赵庆路、辛秀云负担8146元，原告山东平原农村商业银行股份有限公司负担2120元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵丙光现已死亡，其继承人赵庆花、赵庆芝声明放弃继承其遗产。本院认为，平原县农村信用合作联社张华信用社与赵庆路、赵丙光、赵庆臣签订的个人借款合同、保证合同有各方当事人签字，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。平原县农村信用合作联社已完成放款义务，各被上诉人应当按照合同约定履行义务。因平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担，上诉人有权按照合同约定向被上诉人主张权利。上诉人主张的涉案483000元借款用于偿还六笔旧贷款，该六笔旧贷款中，其中两笔赵庆路名下贷款上诉人已经过诉讼程序，并由平原法院执行了60100元。上诉人没有提交证据证实该60100元执行款偿还的是本金还是利息，亦没有证据证实被上诉人赵庆路原有两笔旧贷款“1.借款人：赵庆路，借款数额99850元，2009年8月15日到2010年8月15日；2.借款人：赵庆路，借款数额99850元，2010年4月6日到2011年4月5日”的具体还款数额，因此上诉人向被上诉人赵庆路主张该两笔借款证据不充分。上诉人可待证据充分后另行主张。因赵丙光死亡，其继承人赵庆花、赵庆芝声明放弃继承其遗产，上诉人可在赵丙光遗产范围内向其他继承人主张权利。综上所述，上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11492元，由上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年六月一日法官助理刘立琛书记员李爽