江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终238号 上诉人（原审原告）陈庆堂，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第二大队，住所地南京市秦淮区户部街26号。 负责人陈文斌，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。 出庭应诉负责人丁坤，南京市公安局交通管理局第二大队交通科长。 委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队民警。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 出庭应诉负责人徐冉，南京市公安局交通管理局副局长。 委托代理人张家驯，南京市公安局交通管理局工作人员。 委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。 上诉人陈庆堂因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政处罚及行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1715号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月30日16时4分许，原告陈庆堂驾驶牌照为H33895的电动自行车在汉中由西向东行驶时，信号灯显示为禁止通行的红灯，原告未停车等待，越过停车标线继续通行，被交警二大队的执勤民警乔宁拦下。乔宁告知原告实施了违反交通信号灯通行的违法行为。在听取原告的陈述申辩后未予采纳，当场向原告作出白下-1605964010《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称案涉处罚决定书），依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以50元罚款。 原告不服，于2019年9月2日向被告市交管局申请行政复议。市交管局于同日受理，并向交警二大队作出《行政复议提交答复通知书》。2019年10月8日，市交管局作出宁公交复决字[2019]第321号《行政复议决定书》（以下简称321号复议决定），决定维持交警二大队作出的案涉处罚决定书。2019年10月24日，市交管局将321号复议决定邮寄送达给原告及交警二大队。原告收到后不服，诉至法院。 以上事实有案涉处罚决定书、违法通行照片、执勤民警乔宁的查处经过、执法记录仪视频、《行政复议申请书》、321号复议决定、证据交换笔录及庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 原审法院认为，关于被告交警二大队的职权依据，各方当事人均没有异议，经审查予以确认。 《道路交通安全法》第八十九条规定，“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；……”《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（一）项规定，“非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（一）不按照交通信号灯指示通行的；……”本案中，根据查明的案件事实，2019年8月30日16时4分许，原告陈庆堂驾驶牌照为H33895的电动自行车在汉中由西向东行驶时，信号灯显示为禁止通行的红灯，原告未停车等待，越过停止线继续通行，该行为违反了上述法律规定。被告交警二大队依照上述法律、法规的规定，对原告陈庆堂驾驶非机动车不按照交通信号灯规定通行的违法行为作出行政处罚决定，决定罚款50元，认定事实清楚，适用法律正确。被告交警二大队依法适用简易程序，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及原告享有的权利，并在听取原告的陈述、申辩后，当场作出并送达案涉处罚决定书，符合《道路交通安全法》第一百零七条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条等规定，程序合法。原告提出其未按交通信号灯通行系因其未看到交通信号灯、交通信号灯设置不合理等理由，以上理由非法定事由，不能阻却违法行为的成立，不予采纳。若原告认为案涉交通信号灯设置不合理，可依据《信访条例》的相关规定，通过书信、电话、走访等形式，向有权设置、调整案涉信号灯的机关单位反映情况，提出建议、意见等。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市交管局具有对交警二大队作出的行政行为进行复议的法定职责。被告市交管局收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，通知交警二大队进行答复，在法定期限内作出复议决定并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 综上，被告交警二大队对原告作出的案涉处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，被告市交管局作出的321号复议决定程序合法。原告要求撤销案涉处罚决定书和321号复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告陈庆堂的诉讼请求。 上诉人陈庆堂上诉称，上诉人于2019年8月30日16时4分许，骑电动车途经汉中(汉中公馆前方)慢车道时，无故被执勤民警乔宁等两人拦截，以闯红灯为由处以罚款。上诉人和其他四名被拦截的骑车人均表示未闯红灯而拒绝罚款。民警乔宁带着上诉人往后约20米处，指着非机动车信号灯称，闯红灯，并称信号灯不是他们设置。其所指信号灯，因道路通行需要变化，必须按照《道路交通安全法》的规定，及时调换。该调换而未调换的信号灯，违反《道路交通安全法》第二十五条“根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号灯”的规定，成为违法的信号灯，这是无法掩盖的事实、确凿的证据。执勤民警滥用职权任意罚款，市交管局颠倒黑白，滥用职权，违法作出321号复议决定。上诉人在一审法庭上重点陈述了四个铁打证据，说明案涉非机动车信号灯系违法设置，原审法院无视事实证据，判决编造内容，庇护被上诉人，上诉人陈述了一排隔离桩在路面上固定，形成道路通行条件改变，信号灯不及时拆除违反《道路交通安全法》有证有据，原审法院判决却不顾事实地说缺乏事实和法律依据。根据2019年1月22日江苏省人大常委会关于批准《南京市道路交通安全条例》的通知(苏人发[2019]4号)第三十一条的规定，“公安机关交通管理部门……应当依据职责分工，保持各项交通设施功能完好。根据道路通行情况和公众意见，及时增设、调整、更新信号灯、交通标志……。”该文件明确规定信号灯是被上诉人管理，违法设置案涉信号灯的责任不可推卸，利用违法信号灯拦截无故骑车人任意罚款，是滥用职权的严重违法行为。综上，请求撤销原审行政判决;支持上诉人的一审诉讼请求;上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人交警二大队未提交书面答辩状，其在审理中辩称，2019年8月30日16时4分上诉人驾驶非机动车实施非机动车不按照交通信号灯规定通行的违法行为，被上诉人工作人员查明后，依据《道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第一项之规定，依法对其作出罚款50元的处罚决定，并当场送达案涉处罚决定书。被上诉人作出的行政行为符合法律规定，请求驳回上诉人诉请。 被上诉人市交管局未提交书面答辩状，其在审理中辩称，上诉人不服交警二大队作出的案涉处罚决定书，于2019年9月2日向市交管局申请行政复议，市交管局于同日立案受理，向交警二大队发出提交答复通知书，交警二大队递交答复意见及本案相关证据，10月8日市交管局经集体研究后依法作出321号复议决定，维持了交警二大队的处罚决定，并于法定期限内邮寄送达给上诉人及交警二大队。 上诉人陈庆堂向本院提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，原审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人交警二大队作出的案涉处罚决定书和市交管局作出的321号复议决定。本案中，上诉人陈庆堂于2019年8月30日16时4分许，驾驶牌照为H33895的电动自行车在汉中由西向东行驶时，违反交通信号灯通行，其行为违反《道路交通安全法》《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，应当予以处罚。上述事实有违法通行照片、查处经过、执法记录仪视频等证据证实，且被上诉人交警二大队在实施被诉行政行为过程中，履行了相关法定程序，作出的涉案处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人提出交通信号灯设置违法的上诉理由，但该项理由不能否认其违反交通信号灯通行的事实，对该项理由，本院不予采信。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定：行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被上诉人市交管局于2019年9月2日依法受理上诉人的行政复议申请，于同年10月8日作出321号复议决定，决定维持交警二大队作出的案涉处罚决定书并于10月24日邮寄送达，该复议决定的程序符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求的上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈庆堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 赖传成 审判员 汤 权 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 凤