湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民再1号 原告（执行案外人）：湘潭昭山示范区管理委员会，住所地湘潭市岳塘区金兰路昭山两型产业发展中心。 法定代表人：肖定安，主任。 委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜伏雅，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告（被执行人）：湘潭希唯企业发展公司，住所地湘潭市岳塘区株易路口。 法定代表人：邱唯唯，董事长。 被告（被执行人）：湖南希唯实验学校，住所地湘潭市岳塘区株易路口。 法定代表人：邱唯唯，校长。 两被告共同委托诉讼代理人：邱悦潼，女，1987年7月28日出生，汉族，系邱唯唯之女。 两被告共同委托诉讼代理人：龙钢，广东衡德律师事务所律师。 被告（申请执行人湘潭兴教投资管理有限公司注销工商登记后的权利义务继受人）：刘滔，男，1986年9月19日出生，汉族，原湘潭兴教投资管理有限公司股东。 被告（申请执行人湘潭兴教投资管理有限公司注销工商登记后的权利义务继受人）：赵俊懿，男，1982年3月2日出生，汉族，原湘潭兴教投资管理有限公司股东。 第三人:湖南昭山经济建设投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区两型产业发展中心。 法定代表人：王杰斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周磊，系湖南昭山经济建设投资有限公司风险控制部部长。 原告湘潭昭山示范区管理委员会（以下简称昭山管委会）与被告湘潭希唯企业发展公司（以下简称希唯公司）、湘潭兴教投资管理有限公司（以下简称兴教公司）、第三人湖南昭山经济建设投资有限公司（以下简称昭山经建投公司）案外人执行异议之诉一案，原告昭山管委会不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终77号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）湘民申226号民事裁定，指令湘潭市中级人民法院再审。湘潭市中级人民法院进入再审程序后，于2018年8月31日作出（2018）湘03民再62号民事裁定，撤销湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终77号民事裁定及湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1152号民事裁定，发回湘潭市岳塘区人民法院重审。本院于2019年1月9日重新立案。2019年4月，昭山管委会申请追加湖南希唯实验学校（以下简称希唯学校）为本案被告，且因被告兴教公司已于2013年注销工商登记，兴教公司注销工商登记后的权利义务继受人为原股东刘滔、赵俊懿，昭山管委会申请将被告兴教公司变更为被告刘滔、赵俊懿，本院均予以准许。本院另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告昭山管委会向本院提出诉讼请求：1、确认（2009）岳执字第498-1号执行裁定拍卖财产中26764.38平方米（约40.14亩）土地使用权的原权利人为原告昭山管委会；2、判决第三人昭山经建投公司将前述土地使用权对应的26679720元拍卖款支付给原告昭山管委会；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，湘潭市岳塘区人民法院（2009）岳执字第498-1号执行裁定拍卖希唯公司、希唯学校拥有的位于湘潭市岳塘区株易路口的国有土地使用权和所对应的房产四栋及附属物。2011年12月28日，第三人昭山经建投公司以4664.13万元价款拍得该处36858.08平方米（55.28亩）国有土地使用权和12202.49平方米房屋，但该拍卖至今未执行完毕。2016年11月9日，原告昭山管委会向法院提起执行异议，请求取回（2009）岳执字第498-1号执行裁定拍卖的财产中属于原告的财产，并由第三人昭山经建投公司将拍卖26760平方米国有土地使用权对应的26679720元拍卖款支付给原告。2017年5月16日，法院向原告送达（2016）湘0304执异48号执行裁定书，以原告提出的异议实质是对实体权利的请求为由，裁定驳回原告的执行异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条规定，原告向法院提起执行异议之诉，具体理由如下：1、第三人拍得的位于湘潭市岳塘区株易路口约55.28亩土地使用权系被告希唯公司、希唯学校因历史原因一直占用的土地，而非被告希唯公司、希唯学校取得《国有土地使用证》上登记的土地。实际上，被告希唯公司、希唯学校仅拥有被拍卖土地中10093.7平方米（约15.14亩）土地使用权，其余26764.38平方米（约40.14亩）土地使用权因被告希唯公司、希唯学校未缴纳完土地使用权出让金以及未办理产权登记，不是（2009）岳执字第498-1号执行裁定中确认的被告希唯公司、希唯学校拥有的国有土地使用权，法院将该部分土地使用权作为执行标的认定有误。2、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”1991年发布的《土地管理法实施条例》第六条规定“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府更换土地证书。”1994年实施的《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十四条规定“土地使用者应当在支付全部出让金后15日内到市、县人民政府土地管理部门办理出让土地使用权登记手续，领取土地使用证，取得土地使用权。”自我国实行土地登记公示制度后，土地使用者只有在办理登记手续并领取土地使用证时，才正式取得土地使用权。3、被告希唯公司、希唯学校虽然分别于1994年、1998年签订了国有土地使用权出让合同，但其一直未交齐土地出让金，未按相关规定领取土地使用权证，故其从未正式取得诉争40.14亩土地的使用权，未登记的40.14亩土地的权属从未发生过变更，仍属于原出让人。湘潭市人民政府于2009年设立昭山管委会，将岳塘区昭山乡、易家湾镇范围内的全部经济社会事务管理工作等委托昭山管委会管理，自此原告成为昭山示范区范围内的社会事务具体业务工作的责任主体。昭山示范区范围内未办理国有土地使用权登记的土地均由原告管理，故原告有权对该40.14亩国有土地行使管理权，原告是该40.14亩土地的原权利人，因此第三人应当将该部分土地使用权对应的拍卖款支付给原告。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告希唯公司、希唯学校辩称，原告昭山管委会提起执行异议之诉的目的是为暂缓或阻止执行，但本案要处理的实体标的所履行的手续已经完毕，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，执行标的由案外人提出阻止执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行标的执行终结是指人民法院完成处分执行标的所履行的法定手续。本案中，早已于2011年履行完拍卖手续，且第三人已办理不动产权证，因此，原告在长达六年后才提出执行异议和执行异议之诉，缺乏法律依据，依法应当裁定驳回起诉。2、根据2016年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院在执行程序中作出的成交拍卖裁定书，以物抵债裁定书，应当认为物权法第二十八条规定的导致物权设立、变动、消灭的法律文书，因此本案中执行标的物权已履行上述法律要求的程序，已合法转移至第三人名下，故无论从程序上还是从物权的实际状态上，都可明确看出原告无提出执行异议之诉的实体权利和程序权利。关于土地出让合同中涉及的土地出让金是否完全缴纳或是否存在违约金问题，应根据双方签订的合同管辖条款，另行依法处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘滔、赵俊懿、第三人昭山经建投公司无陈述意见。 经审理查明，2009年12月10日，湘潭市中级人民法院作出（2009）潭中执字第98-5号执行裁定书，指令（2009）潭中执字第98号申请执行人兴教公司与被执行人希唯学校、希唯公司借款合同纠纷一案由湘潭市岳塘区人民法院执行。2009年12月15日，本院对申请执行人兴教公司与被执行人希唯学校、希唯公司借款合同纠纷一案立案执行，案号为（2009）岳执字第498号。2010年，昭山示范区国土资源局向本院提交书面报告，核实希唯公司、希唯学校的国有土地使用权面积55.28亩，但至2010年6月30日止尚欠国有土地使用权出让金及滞纳金共计1900余万元，因至今未足额缴纳国有土地使用权出让金，请求法院在土地和房产拍卖所得的价款中将土地使用权出让金及滞纳金优先支付给昭山示范区国土资源局。2010年10月8日，本院委托评估机构对55.28亩（36858.08平方米）国有土地使用权进行价格评估，评估结论为国有土地使用权价值3357.1万元。2011年11月14日，本院作出（2009）岳执字第498-1号执行裁定书，裁定：1.拍卖被执行人希唯学校、希唯公司拥有的位于湖南省湘潭市岳塘区株易路口的国有土地使用权；2.拍卖被执行人希唯学校、希唯公司拥有的位于湖南省湘潭市岳塘区株易路口的房屋四栋及附属物。2011年12月28日，第三人昭山经建投公司以4664.1万元（其中房屋及附属物价款1307万元）拍得标的物,并于同日与拍卖机构签订了《拍卖成交确认书》，《拍卖成交确认书》中明确土地面积约36858.08平方米，房屋建筑面积约12202.49平方米。2013年3月21日，本院作出（2009）岳执字第498-2号执行裁定书，裁定：1.被执行人希唯公司、希唯学校原有的位于湖南省湘潭市岳塘区株易路口土地使用权、房屋及附属设施（土地面积36858.08平方米、房屋建筑面积12202.49平方米）的所有权及相应的其他权利，归买受人昭山经建投公司所有。位于湖南省湘潭市岳塘区株易路口土地使用权、房屋及附属设施的所有权自交付时起转移给买受人昭山经建投公司；2.买受人昭山经建投公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。由于希唯公司、希唯学校在2013年、2014年向本院提出多项执行异议，2013年至2016年期间，本院及湘潭市中级人民法院对希唯公司、希唯学校的执行异议依法进行了审查处理。2016年11月9日，案外人昭山管委会作为异议人，对本院（2009）岳执字第498号案件提出执行异议，请求撤销（2009）岳执字第498-1号执行裁定书，取回（2009）岳执字第498-1号执行裁定书裁定拍卖的财产中属于异议人的财产。本院于2017年5月9日作出（2016）湘0304执异48号执行裁定书，认为本院作出的（2009）岳执字第498-1号执行裁定书符合法律规定，昭山管委会请求取回（2009）岳执字第498-1号执行裁定书裁定拍卖的财产中属于异议人的财产，因该异议实质是对实体权利的请求，该请求应当通过诉讼程序解决，不属于执行异议审查范畴，裁定驳回昭山管委会的异议请求，并告知可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。2017年5月26日，昭山管委会向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，1994年12月30日，湘潭市土地管理局与希唯公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定湘潭市土地管理局向希唯公司出让位于昭山开发区S11区，总面积为15927.46平方米的土地使用权，出让金每平方米80.7元，总金额为1285346元，希唯公司应在签订合同后60日内支付完全部土地使用权出让金，在希唯公司支付完全部土地使用权出让金后30日内，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《国有土地使用证》，取得土地使用权。1998年8月26日，湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会与湖南登峰实验小学（即希唯学校前身）签订《国有土地使用权转让协议》，约定湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会向湖南登峰实验小学出让位于登峰实验小学东侧的昭山开发区S11区土地，面积为27408平方米，出让金每平方米66元，总金额为180.89万元，湖南登峰实验小学应在签订协议后一年内支付出让金的60%，二年内全部付清，在支付土地使用权出让金50%后，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《国有土地使用证》，取得土地使用权。合同签订后，希唯公司、希唯学校未按照合同约定缴纳土地使用权出让金。经本院向湘潭市不动产登记中心查询，位于湘潭市岳塘区株易路口宗地2-18-2-13的国有土地使用权人原登记为湖南登峰实验小学，于1999年12月变更为希唯公司，已颁发潭国用（1999）20165号《国有土地使用证》，土地面积为10093.7平方米。第三人昭山经建投公司至今未办理拍卖取得的标的物权属登记。 还查明，1997年，湘潭市人民政府确认湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会行使市级综合经济管理权限。2009年，因设立长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区，湘潭市人民政府设立了湘潭昭山示范区管理委员会，与湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会合署办公，湘潭市人民政府将岳塘区昭山乡、易家湾镇范围内全部经济社会事务管理工作委托湘潭昭山示范区管理委员会管理，包括昭山示范区管辖范围内的国有土地使用权。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据上述规定，起诉的一般条件是原告必须提出具体的诉讼请求，但案外人提起执行异议之诉，不仅需有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”结合第三百零五条规定可知，案外人在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可以就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，但因本诉的直接目的在于解决能否排除执行的问题，故不能在执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。本案中，原告的诉讼请求是：“1、确认（2009）岳执字第498-1号执行裁定拍卖财产中26764.38平方米（约40.14亩）土地使用权的原权利人为原告昭山管委会；2、判决第三人昭山经建投公司将前述土地使用权对应的26679720元拍卖款支付给原告昭山管委会；3、本案诉讼费由被告承担。”原告并未提出排除对涉案土地执行的必要诉讼请求，仅单独提出确权及给付之诉，不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件。原告提出的上述诉讼请求，说明其认可执行标的已拍卖执行终结，提出确权及给付之诉的实质是对拍卖成交款中的部分款项主张权利，不应在案外人执行异议之诉中解决，原告应另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告湘潭昭山示范区管理委员会的起诉。 原告湘潭昭山示范区管理委员会预缴的案件受理费87600元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖  浩  翔 审 判 员 葛    嘉 审 判 员 易  金  玲 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。