海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复50号   复议申请人（被执行人）：海南国运丰投资集团有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路50号昌茂花园龙华区4栋1304房。   法定代表人：吴土龙，总经理。   申请执行人：海南玖利房地产有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛四东路别墅B6栋。   法定代表人：邓君。   委托诉讼代理人：胡怡，海南德赛利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴福军，该公司员工。   复议申请人海南国运丰投资集团有限公司（以下简称国运丰公司）不服海南省海口市中级人民法院(以下简称海口中院）（2019）琼01执异476号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   海口中院查明，2015年5月20日，海南玖利房地产有限公司（以下简称玖利公司）就其与国运丰公司签订的《权利转让协议书》，向海南仲裁委员会提交了仲裁申请书。2016年7月5日，海南仲裁委员会作出（2015）海仲（三）第111号调解书，主要内容为：1、截至2015年5月13日，国运丰公司尚欠赵银山借款本息146101941元；2、赵银山名下持有的对国运丰公司的债权146101941元及相关权益移转给玖利公司；3、国运丰公司自本调解书生效之日起365日内清偿以上债务本息146101941元，否则国运丰公司应于2015年5月14日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计付未清偿债务本金的利息至实际付清之日止；4、本案仲裁费762967元，由国运丰公司承担。尔后，海南仲裁委员会作出（2015）海仲（三）第111-1号补正调解书，就原调解书主文第3项变更为“被申请人海南国运丰投资集团有限公司应自本调解书生效之日起60日内清偿前述债务本息146101941元。否则，被申请人应自2015年5月14日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计付未清偿债务本金的利息至实际付清之日止”。   2015年8月17日，玖利公司、国运丰公司、赵银山签订了调解协议，主要内容如下：1、确认国运丰公司共欠赵银山本息共计146101941元；2、国运丰公司欠付赵银山146101941元款项之债权以及赵银山依据2014年9月6日其与国运丰公司签订的《还款协议书》中拥有的对国运丰公司享有的权利一并转让玖利公司；3、国运丰公司自愿将海淀太阳岛温泉花园小区项目及该项目所占用的土地作价146101941元抵偿给玖利公司（扣除国运丰截止2015年5月13日之前已对外销售的120套房屋外）并协助玖利公司办理该楼盘项目及土地使用权的相关手续；4、国运丰公司协助玖利公司办理前述第3项涉案房屋及土地建设使用权的变更事宜。   2018年4月8日，以玖利公司为甲方，王松、邓君为乙方，国运丰公司为丙方达成“债权转让协议书”，主要内容如下：一、甲方依据海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第111号调解书取得的对丙方的合法债权，经丙方同意，全部转让给乙方。二、甲乙双方协商确定，债权转让价款总金额为9000万元，协议签订5日内，甲方股东将其持有的甲方100%股权变更至乙方指定的股权受让人名下，乙方在股权变更后5个工作日内给付甲方转让款3500万（含已支付的620万元）。余款2018年12月30日前陆续付清。三、丙方自愿将太阳岛温泉花园项目按照现状交给乙方，以履行乙方取得甲方的上述债权。乙方取得甲方股权并承接该项目后，因施工所产生的直接费用全部由乙方偿还（但不包括甲方在获得项目之前的债务）。四、甲方承诺甲方享有的债权真实合法有效，现该债权已进入执行程序，该债权无抵押、无担保。如因甲方原因导致该债权被查封、冻结等影响乙方行使权利时，甲方承担由此产生的民事责任，如造成乙方损失等后果，乙方有权在转让款中扣除，并有权按转让总价款20%要求甲方承担违约责任。甲方在取得项目之前的债务全部由甲方承担，与乙方无关。五、乙方承诺：1、乙方在未全部支付9000万转让款前无权转让该项目，同时接受甲方监督；2、乙方确保在2019年2月30日前完成该项目后续施工，并达到竣工验收标准，同时完成办理该项目全部合法审批手续；3、乙方必须在2019年1月20日前完成已售房屋购买人合法进户，并符合国家统一规定。乙方不得以任何理由收取已售房屋购买人其他费用。如政府规定必须是精装房交付，乙方根据装修成本与已售房屋购买人另行签订装修合同收取装修费，乙方并对已售房产交付前负有看护保管义务；4、甲方债权转让后形成的其他债务问题与甲方无关；5、如乙方违约，甲方有权单方解除合同，并收回转让债权，因此所产生的危害结果由乙方承担；6、乙方取得甲方股权承接该项目后所产生的债权债务全部由乙方享有和偿还；7、乙方取得债权后，如在法院执行过程中，无法实现债权目的，与甲方无关，其危害结果由乙方自行承担。六、丙方承诺：该项目已依据海南仲裁委员会《调解书》全部抵偿给了甲方，丙方不享有任何权益；丙方公司提供的售房明细表真实、准确无误。该项目无其他债务，如出现其他债务，一切危害结果均由丙方承担，以乙方无关，丙方有义务将该项目前期支付出费用票据及该项目内业资料一并交齐给乙方，同时丙方无条件配合乙方办理相关手续。七、乙方对丙方尚欠甲方的其余3000万人民币债务提供担保。丙方自愿用享有的玫瑰湾二期土地使用权作为乙方为丙方提供3000万元债务担保事项提供抵押保证。   海口中院认为，本案双方争议焦点为：一、玖利公司为申请执行人的主体资格是否适格；二、执行依据所确认的金钱给付债务是否履行完毕。关于焦点一，执行依据海南仲裁委员会（2015）海仲（三）第111号调解书确认赵银山名下持有的国运丰公司的债权146101941元及相关权益移转给玖利公司，同时确认国运丰公司清偿债务的期限。国运丰公司在限期内未履行清偿债务义务，玖利公司对此具有向法院申请执行的请求权。国运丰公司提交甲方玖利公司、乙方王松、邓君、丙方国运丰公司于2018年4月8日签订的《债权转让协议书》主张玖利公司为申请执行人的主体资格不适格。因该转让协议第一、二项明确约定甲方玖利公司的股东将100%股权包括对国运丰公司的债权全部转让给乙方王松、邓君。由此可见，玖利公司的股权、债权转让仅是股东发生变化，不影响公司作为独立法人对原有的债权对外主张权利。因此，国运丰公司对玖利公司为申请执行人的主体资格不适格的主张不成立。关于焦点二，虽然国运丰公司和玖利公司签订资产抵债协议，国运丰公司自愿将开发项目抵偿给玖利公司，但该项目现仍在他人名下，没有证据证明国运丰公司办结资产抵债合法手续，并将债务履行完毕，因此，国运丰公司提出债务已履行完毕的证据不足。综上所述，国运丰公司提出的理由不足予排除执行行为，海口中院应予驳回其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回国运丰公司异议请求。   国运丰公司申请复议称，国运丰公司与玖利公司权利转让纠纷一案，经海口中院立案恢复执行，国运丰公司对海口中院发出的执行通知书、报告财产令提出异议，海口中院于2020年3月13日作出裁定，驳回国运丰公司的执行异议。国运丰公司认为本案执行债权已以通过协议方式实现，海口中院执行裁定有误，请求予以纠正。本案债权人玖利公司已实际控制海甸温泉花园小区整个项目，并利用该项目对外融资、出售项目房产获得资金，应当认为债权已经全部或部分实现。现有证据足以证实玖利公司通过原仲裁调解协议、调解书等实际占有了国运丰公司“海甸温泉花园小区”项目，并已经自行或委托第三方中介公开对外销售项目房产、收取房款。该事实表明，玖利公司已经接受并履行了债务抵偿协议条款，并实际得到了资金清偿。从项目房产估值来看，债务已经足额清偿，甚至超过债务总额，因此，本案不应该立案恢复执行。综上，恳请依法查清案情，纠正错误，维护当事人合法权益。   玖利公司答辩称，2018年4月8日的《债权转让协议》实际属于股权转让协议，2019年4月19日发生股东变更登记。股东之间的股权转让，并不影响玖利公司作为独立法人对原有债权对外主张权利。现本案已符合恢复执行的条件，玖利公司有权向法院申请恢复执行。虽然国运丰公司与玖利公司签订资产抵债协议，国运丰公司自愿将开发项目抵偿给玖利公司，但该项目现仍登记在他人名下，没有证据证明国运丰公司办结资产抵债手续并将债务履行完毕。综上，海口中院裁定事实清楚，适用法律正确，国运丰公司的复议申请没有事实和法律依据，恳请驳回其复议申请。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致。   本院认为，本案执行依据为已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）第111号仲裁调解书，该仲裁调解书的主要内容为：1、截至2015年5月13日，国运丰公司尚欠赵银山借款本息146101941元；2、赵银山名下持有的对国运丰公司的债权146101941元及相关权益移转给玖利公司；3、国运丰公司自本调解书生效之日起365日内清偿以上债务本息146101941元，否则国运丰公司应于2015年5月14日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计付未清偿债务本金的利息至实际付清之日止；4、本案仲裁费762967元，由国运丰公司承担。尔后，海南仲裁委员会作出（2015）海仲（三）第111-1号补正调解书，就原调解书主文第3项变更为“被申请人海南国运丰投资集团有限公司应自本调解书生效之日起60日内清偿前述债务本息146101941元。否则，被申请人应自2015年5月14日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍计付未清偿债务本金的利息至实际付清之日止”。从上述仲裁调解书的内容可知，赵银山将持有的国运丰公司的债权146101941元及相关权益移转给玖利公司，同时确认国运丰公司清偿债务的期限，当事人之间的权利义务是金钱给付关系，国运丰公司在约定的限期内未履行清偿债务义务，玖利公司依据生效的仲裁裁决书，向人民法院申请强制执行，符合法律规定。虽然玖利公司、国运丰公司以及王松、邓君、三方签订了《债权转让协议书》，国运丰公司主张玖利公司已以通过协议方式实现债权，已实际控制海甸岛温泉花园小区项目，并利用该项目对外融资、出售项目房产获得资金，应当认为债权已经全部或部分实现，但玖利公司主张《债权转让协议书》属于股权转让协议，国运丰公司并未履行生效的仲裁调解书，海甸岛温泉花园小区项目现仍在他人名下，国运丰公司提供的证据未能充分证明办结资产抵债手续，并将债务履行完毕。因此，海口中院认定国运丰公司提出债务已履行完毕的证据不足，并无不妥。综上所述，国运丰公司的复议理由不能成立，本院不予支持。海口中院（2019）琼01执异476号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回海南国运丰投资集团有限公司的复议请求，维持海南省海口市中级人民法院（2019）琼01执异476号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 林 岱   审 判 员 吴坤秋   审 判 员 余 江     二○二○年六月十五日   法官助理 毛法强   书 记 员 梁思婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   最高人民法院关于   人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定;   ……