江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异34号异议人:江苏临丰钢铁贸易有限公司,住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路5号。法定代表人：黄勇标，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建民，北京市博安律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路384号。负责人：顾雪军，该支行行长。委托诉讼代理人：倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被执行人:江苏国腾现代物流有限公司,住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路5号。法定代表人：黄娟萍，该公司总经理。被执行人：陈焱，女，1971年10月12日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：曹久忠，男，1968年8月15日生，汉族，住无锡市崇安区。法定代表人：黄勇标，该公司总经理被执行人：王建忠，男，1957年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。在本院恢复执行江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行东林支行）与江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）、陈焱、曹久忠、王建忠金融借款合同纠纷执行一案过程中，江苏临丰钢铁贸易有限公司（以下简称临丰公司）对本院立案恢复执行本案的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。临丰公司向本院提出异议，请求撤销本院（2020）苏02执恢40号执行案件，不予恢复执行本案，暂缓采取执行国腾公司资产的强制措施。事实与理由：异议人认为无锡市中级人民法院再次作出的(2020)苏02执恢40号执行一案，损害了异议人合法的租赁权，妨碍了异议人合法债权的依法优先收回。2009年10月8日，异议人将其所持有的江苏迪嘉金属材料有限公司(现江苏国腾现代物流有限公司,以下简称迪嘉公司)的80%股份以人民币8554万元兑价转让给冯纲。同年10月12日，异议人与冯纲签订了《股权转让补充协议(补充条款)》，双方就股权转让价格及价款的支付方式进行补充。双方明确：冯刚应支付异议人股权转让溢价为15000万元；支付方式为分期付款，于2012年12月31日前全部支付完毕。如冯刚违约未按时付款，违约金额按日息千分之五计算赔偿，冯刚作为迪嘉公司的绝对控股股东和法定代表人，对此笔欠款以迪嘉公司所有资产承担了还款担保。迪嘉公司另一股东对资产担保不持异议。2010年1月20日，由于冯纲未如期履行付款义务，迪嘉公司与异议人签订了《协议书》，依据协议书第二款明确规定，受让方冯纲如不能按时按期支付股权转让款，迪嘉公司同意把公司建成后的库房、办公用房、室外堆场、码头等基本设施(包括电力、装卸设备、加工设备等)以抵债租赁的方式租给异议人使用，租金在尚未支付完的股权转让款和违约赔偿金中抵算。《协议书》第三款明确规定：受让方冯纲在2013年12月底不能付清转让款，迪嘉公司应无条件从2014年1月1日起按本协议第二条执行。2010年12月28日，迪嘉公司与异议人签订了《抵债租赁协议书》,正式明确了租赁法律关系，以租金抵债的方式来还款.2010年12月28日，异议人与迪嘉公司开始履行《抵债租赁协议书》。协议规定了租赁期限以租金抵对欠款，每年741万元，20年抵对完毕。协议第四条明确规定：在租赁期限内，若遇迪嘉公司转让上述租赁物或处置上述租赁物，迪嘉公司应确保异议人继续履行本协议。协议第六条还规定了异议人为提高租金回收速度可将租赁物转租。2011年1月，异议人进入迪嘉公司开始租赁经营。2014年1月异议人与无锡迪嘉金属材料市场有限公司签订了《委托协议书》，委托其对外租赁并签订租赁协议，双方明确所有租金由异议人收取。2014年5月20日，异议人与王建忠签署了《协议书》，双方商定如有对外出租后的租金收入，优先清偿异议人的全部欠款，因此，租金由异议人收取。综上，异议人对迪嘉公司债权事实清楚，以租抵债法律事实清楚，证据充分，且以租抵债协议已经履行数年。异议人与被执行人是在江苏银行宝光支行设立抵押权，在法院查封之前已经签订合法有效的抵债租赁合同，并由异议人占有使用该不动产。以租抵债既有事实依据，又有法律依据。现在对迪嘉公司的不动产进行拍卖的强制执行措施，损害了异议人的合法的租赁权。为此，异议人请求贵院执行局尽快撤销无锡市中级人民法院(2020)苏02执恢40号执行案。避免由于错误的执行措施给异议人造成更大的损失。为证明其主张，临丰公司提交了股权转让协议、补充协议、协议书、抵债租赁协议书、委托协议书、惠山法院（2017）苏0206执异10号、11号执行裁定书等证据材料。江苏银行东林支行辩称，本案已经指定无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）执行，异议人提出的异议事项，案外人临丰公司是否有权排除执行等，应当由惠山法院负责审查。对于临丰公司提交证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案临丰公司以案外人的身份提起的异议，实际是对涉案的标的异议，而本案中并未对于涉案的标的采取任何的强制执行和处分措施。因此，临丰公司不是本案提起执行异议的主体。且本案目前已经由惠山法院设立管辖，即使对涉案标的的异议，也应当向惠山法院提出。本院审查查明：江苏银行东林支行与国腾公司、陈焱、曹久忠、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2014）锡商初字第0116号民事判决，判决：一、国腾公司、陈焱、王建忠应于本判决生效之日起10日内偿还江苏银行东林支行借款本金14000万元，并支付截至2013年12月27日的期内利息19.6万元、支付自2013年12月28日起至实际给付之日止以前述期内利息19.6万元为基数按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算的复利、支付自2013年12月28日起至实际给付之日止以14000万元为基数按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算的罚息；二、国腾公司、陈焱、王建忠应于本判决生效之日起10日内赔偿江苏银行东林支行律师费损失1280862元；三、江苏银行东林支行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用有权以国腾公司提供抵押的锡房他证字第××号他项权证项下的房产、锡惠他项（2011）第374号他项权证项下的国有土地使用以及苏Ｂ4-0-［2011］第0080号动产抵押登记书项下的机器设备折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款分别在登记的债权数额7600万元、抵押金额6400万元、被担保债权2000万元范围内优先受偿；四、驳回江苏银行东林支行的其他诉讼请求。上述该判决生效后，江苏银行东林支行于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行，执行案号为（2016）苏02执467号。在该案执行过程中，江苏银行东林支行于2017年12月13日向本院书面申请，称其已将本案债权转让给第三人，申请撤回对国腾公司、陈焱、曹久忠、王建忠金融借款合同纠纷一案的执行申请。本院即于2017年12月15日作出（2016）苏02执467号执行裁定书，裁定：终结(2016)苏02执467号案件的执行。并告知申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。再查明，2020年4月9日江苏银行东林支行以发现被执行人名下尚有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行（2016）苏02执467号执行案件。本院于同年4月17日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏02执恢40号。2020年4月23日，本院作出（2020）苏02执恢40号执行裁定书，以国腾公司主要财产位于无锡市惠山区，惠山法院已立案执行多起国腾公司案件为由，裁定本院（2020）苏02执恢40号案件[执行依据（2014）锡商初字第0116号民事判决书]指定惠山法院执行。以上事实，由本院民事判决书、立案登记表、受理案件通知书、执行通知书、执行裁定书及当事人提交的证据材料等证据在卷佐证。本院认为，本院依据江苏银行东林支行的申请，决定立案受理恢复执行，立案程序并无不当。本案立案后指定惠山法院执行，本院作为惠山法院的上级法院，依法有权对临丰公司针对立案恢复执行而提出的执行异议进行审查。临丰公司不是执行案件的当事人或利害关系人，无权阻却法院依法立案执行本案，本院对该案立案恢复执行不损害其合法权益。因此，临丰公司提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回临丰公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二〇年六月十一日书记员  杨钦雅