安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终430号 上诉人（原审被告）：赵银环，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人（原审被告）：吴庆，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省杜集区。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼。 法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人赵银环、吴庆因与被上诉人淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称淮北珞珈公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵银环、吴庆上诉请求：1.判令撤销一审判决,驳回淮北珞珈公司的起诉；2.本案的全部诉讼费用均由淮北珞珈公司承担。事实与理由：一、淮北珞珈公司重复起诉，应驳回起诉。本案与（2019）皖0603民初35号案件属于同一事实及理由的案件，在该案中已经驳回了淮北珞珈公司的起诉，淮北珞珈公司没有上诉，该案已经发生法律效力，根据一事不再理原则，应驳回淮北珞珈公司的起诉。二、本案不属于经济纠纷，应当定性为刑事案件。赵银环和吴庆已经在公安机关就本案的情况做过多次笔录，淮北珞珈公司诉请的金额在上述刑事案件中也已经查明，本案与（2019）皖0603刑初163号刑事案件中李昂的犯罪事实有直接关系。三、本案一审审理程序违法。应遵循先刑后民的原则，一审法院在刑事案件没有结果的情况下，直接判决民事案件程序不当。四、一审事实认定错误。本案的合同无效，案涉借款均是李昂一手经办，还款至李昂即代表还款至平台，存在事实上的表见代理。另外，一审判决书中提及的“合意”“故意”，在李昂涉嫌犯罪的情况下，极有可能给赵银环、吴庆带来刑事风险。五、商业及刑事风险不属于赵银环、吴庆承受的范畴。惠黎金融信息服务（上海）有限公司（以下简称惠黎金融公司）经营过程中的商业风险与刑事风险属于该公司应当承担的风险。六、本案一、二审法院对本案均无管辖权，应当移交惠黎金融公司所在地的人民法院审理。 淮北珞珈公司辩称，（2019）皖0603民初35号案件被移送公安机关后，被认为属于民事纠纷，淮北珞珈公司不构成重复起诉。一审法院审理程序正确，本案属于民事纠纷，实际出借人为平台投资人，并且约定借款人不得离开平台通过他人偿还借款本息，赵银环收到借款后转交他人，是对自己财产的处分，与出借人无关。一审判决赵银环、吴庆承担偿还借款本息正确。淮北珞珈公司基于与惠黎金融公司代表各投资人签订了保证担保合同。赵银环是债务人，吴庆是另外一个担保人。根据担保法的规定，担保人在代债务人偿还后，有权向债务人以及其他担保人追偿。因此，淮北珞珈公司起诉符合法律条件。赵银环、吴庆已丧失提出管辖权异议的权利，本案一审时并未申请管辖权异议，且其应诉和答辩视为放弃管辖权异议。 淮北珞珈公司向一审法院起诉请求：1.判令赵银环偿还借款本金15万元及利息8280元，共计158280元（按年利率6%计算自2018年11月25日至2019年10月24日，之后利息计算至债务清偿日止）；2.判决淮北珞珈公司对赵银环名下皖Ｆ×××××车辆享有优先受偿权；3.判决吴庆对第一项债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费均由赵银环、吴庆承担。 一审法院认定事实：2018年5月24日，赵银环（乙方）与惠黎金融公司（甲方）签订一份融资服务协议，协议主要内容为乙方通过甲方融资15万元用于资金周转，借款期限为6个月，自2018年5月24日至2018年11月24日，乙方融资满标后，平台系统将借款支付至乙方指定账户；乙方在借款利息及本金到期前5个工作日将借款本息按甲方要求汇入甲方指定账户完成还款；借期内月借款利率为0.725%，每月平台服务费按借款总额的1.255%计算，平台提现费为Ｔ＋1个工作日到账按提现金额的0.15%计算，Ｔ＋0个工作日到账按提现金额的0.3%计算由第三方存管平台收取；甲方经授权行使投资人的合法权利；协议自双方签字、盖章之日生效。同日，惠黎金融公司（甲方）与赵银环（乙方）签订一份借款合同，合同约定：借款金额15万元，借款利率年化8.7%，借款期限6个月，每月按时还息，到期一次还本；本合同中，债权人指具有完全民事行为能力并在平台上实名注册为会员的投资人，债务人指经合法授权并通过平台发布融资需求的企业或者自然人；甲方可以将合同约定的债权转让给第三人，甲方为代表“政务贷”平台实名注册为会员的实际投资人所签订本协议，具体投资人待众筹满额确定后提交详细投资人名册报备。同日，淮北珞珈公司与惠黎金融公司签订一份保证担保合同书，合同约定淮北珞珈公司为上述借款合同债权15万元提供连带责任担保，保证期间为债务人债务期满之日起2年。同日，淮北珞珈公司与赵银环签订车辆抵押反担保合同，合同约定，赵银环以其所有的皖Ｆ×××××号宝马车辆向淮北珞珈公司提供反担保，担保金额为15万元，担保范围为淮北珞珈公司履行保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，并办理了抵押登记手续。同日，吴庆出具担保函，为赵银环等人融资提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限为借款合同约定的还款期限届满后2年。上述协议签订后，当日，惠黎金融公司在政务贷平台向出借人完成融资后，将15万元借款汇入赵银环账户，惠黎金融公司与赵银环之间自动生成网签借款协议书，协议编号：9933320180524175418400564，该协议书主要内容：借款人赵银环，居间方惠黎金融公司，出借人为该平台自动撮合的张某某等12人，借款合计为15万元，借款期限为6个月，年利率为8.7%；出借人授权并委托居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构划转款项到借款人或者借款人授权的代收人账户后，即视为借款人已经收到借款款项；借款人应按约定按时足额偿还借款本金和利息、支付约定的居间及管理服务费用；居间人根据借款人、出借人的授权，通过本网站平台，为双方提供对接、撮合、资金监管等服务，居间人有权依照网站公布的收费规则及签订的有关协议向借款人收取相应的居间和管理服务费等，借款人、出借人同意居间人有权从授权代管、代收或代付的款项中，直接扣除有关服务费用；居间人经出借人授权有权代出借人管理及监督借款人对借款的使用情况，经出借人授权有权催收到期或已逾期垫付的本金、利息、违约金，及按本网站规定超额收益管理费等相关费用；居间人依委托或授权发放借款，代收还款，利息等；未经居间人书面同意，借款人不得离开网站服务平台直接或通过第三人向出借人偿还借款本金、利息及支付违约金，未经居间人书面同意，出借人也不得离开网站服务平台直接或通过第三人收取借款人偿还的借款本金、利息及违约金；出借人委托并授权居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构通过网站将借款款项从其在网站的账户中划付到借款人或借款人授权的代收人在网站开立的账户或其他账户，居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构划转款项到借款人或借款人授权的代收人账户后，即视为借款人已经收到借款款项；出借人委托并授权居间人、第三方支付机构代扣借款人应还款项并偿还予出借人；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行按时、足额归还借款本息义务，致使出借人或居间人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用均由借款人承担；自借款划转至借款人的收款账户时，本合同正式生效；本合同通过网站正常操作后，自动生成电子合同，为各方同意和认可，自动生成的电子合同文本为各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力，电子合同与当事人签署的纸质合同具有同等法律效力。2018年5月25日，赵银环在支付了225元管理费用后，提取了现金149775元，同日，赵银环将14万元转入了案外人李昂指定的程立群账户。2018年11月25日，淮北珞珈公司委托他人代赵银环偿还了15万元本金及利息。淮北珞珈公司因财产保全，支付了保全费1320元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。赵银环与惠黎金融公司签订的融资服务协议、淮北珞珈公司与惠黎金融公司签订的保证担保合同、淮北珞珈公司与赵银环签订车辆抵押反担保合同及吴庆出具担保函、网签的借款协议书，不违法法律、法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人都应当履行各自的义务。惠黎金融公司已将15万元借款交付给赵银环，完成了付款义务，赵银环应当按照上述协议使用借款，并按期还本付息，但赵银环在借款次日将借款的14万元支付给了案外人李昂指定的程立群账户，借款到期后没有还本付息，违反了合同约定，构成了违约，应当承担违约责任。淮北珞珈公司依据担保协议代赵银环偿还了15万元的本金及利息，取得了追偿权，现淮北珞珈公司要求赵银环支付代偿款15万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵银环未及时给付代偿款，淮北珞珈公司有权要求其支付资金占用期间的利息损失。借款合同约定的年利率为8.7%，淮北珞珈公司主张按照年利率6%的标准予以计算，应予准许。经计算，2018年11月25日至2019年10月24日，利息为8250元，淮北珞珈公司计算有误，应予纠正。此后的利息应继续支付至债务清偿之日。因赵银环提供了其所有的皖Ｆ×××××号宝马车辆向淮北珞珈公司提供反担保，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。淮北珞珈公司请求享有优先受偿权，符合担保法的相关规定，应予支持。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人赵银环所有，不足部分由赵银环清偿。关于吴庆的担保责任。吴庆作为连带责任保证人，应当对赵银环的借款本息及淮北珞珈公司为实现债权支出的费用承担连带保证责任，因赵银环自己提供了车辆的担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”据此，吴庆对车辆担保以外的债权承担连带担保责任，吴庆承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵银环、吴庆辩称本案与该院（2019）皖0603民初35号案件为同一事实案件，构成重复起诉，违背了民法的一事不再理原则。因该院在审理（2019）皖0603民初35号案件中，认为涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”遂将案件有关材料向淮北市公安局相山分局进行了移送，并依法裁定驳回了淮北珞珈公司的起诉，2019年9月27日，淮北市公安局相山分局向该院回复认为本案属于民事纠纷，故此淮北珞珈公司又重新起诉，该重新起诉不是因淮北珞珈公司的原因导致，故不构成重复起诉，赵银环、吴庆的抗辩理由不成立，不予采信。赵银环、吴庆另辩称，赵银环已将借款按照惠黎金融公司车贷部负责人李昂的要求汇到其指定的账户，偿还了借款。首先，借款协议书约定借款人不得离开网站服务平台直接或通过第三人向出借人偿还借款，即便李昂是惠黎金融公司车贷部的负责人，赵银环还款也应是汇入惠黎金融公司的账户，而不是李昂指定的其他个人账户；其次，赵银环申请网贷15万元应是其慎重考虑的决定，有其借款的用途，但其在借款后的次日就把借款中的14万元汇入了李昂指定的账户并辩称不需要了所以还款，显然不符合常理；再次，赵银环支付给李昂的款项是14万元而不是15万元，并称已经还款了，即便还款也应是15万元的本金及利息，而不是只还款14万元，综上，赵银环将借款14万元支付给李昂，显然是双方合意的结果，是故意为之，而不是其辩称的还款，故其抗辩理由不成立，不予采信。 综上所述，判决：一、赵银环在判决生效后10日内偿还淮北珞珈公司代偿款15万元及利息为8250元（2018年11月25日至2019年10月24日），并以年利率6%为标准继续支付2019年10月25日至债务清偿之日的利息；二、淮北珞珈公司对赵银环所有用于抵押的皖Ｆ×××××号宝马车享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人赵银环所有，不足部分由赵银环清偿；三、吴庆对赵银环上述债务承担皖Ｆ×××××号宝马车担保以外的债权的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3466元，因适用简易程序，减半收取1733元，诉讼保全费1320元，合计3053元，由赵银环、吴庆负担。 本院审理查明：李昂因涉嫌刑事犯罪被提起公诉，（2019）皖0603刑初163号案件正在审理中。 本院认为：（2019）皖0603刑初163号案件目前正在审理，经查，本案的诉讼标的额包含在上述刑事案件起诉书认定的犯罪数额之内，该刑事案件的受害人、犯罪数额等还没有最终结论。目前证据还不能证明淮北珞珈公司与本案有直接利害关系以及本案适格的被告为谁，故驳回淮北珞珈公司的起诉。待上述刑事案件有最终结论后，相关民事权利主体可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初4315号民事判决； 二、驳回淮北市珞珈科技信息咨询有限公司的起诉。 一审案件受理费3466元，退还淮北市珞珈科技信息咨询有限公司；上诉人赵银环、吴庆预交的二审案件受理费3466元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  李向荣 审判员  郑泽恩 二〇二〇年六月十八日 法官助理尹彤彤 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。