江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1086号 原告：沈祥辉，男，1972年4月23日出生，汉族，启东市人，住启东市。 委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：海门佳欣鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684798626669N），住所地海门市海门街道江海路1388号。 法定代表人：朱小波。 被告：朱小波，男，1977年2月27日出生，汉族，海安县人，住海安县。 被告海门佳欣鞋业有限公司、朱小波的委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：陈卫红，女，1976年11月4日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。 原告沈祥辉与被告海门佳欣鞋业有限公司（以下简称佳欣鞋业）、朱小波、陈卫红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈祥辉的委托诉讼代理人邱陈岭，被告佳欣鞋业、朱小波的委托诉讼代理人周海东，被告陈卫红的委托诉讼代理人周红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祥辉向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告住院伙食补助费为90元、营养费300元、交通费200元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计人民币111710.32元。事实与理由：从2017年2月12日开始，原告至被告佳欣鞋业处从事管理工作。2017年3月18日，原告被临时安排代替员工蒋发根从事气压鞋子的工作。在工作过程中，原告左拇指被机器压伤。后被医院诊断为左拇指指骨骨折。事故发生后，被告佳欣鞋业一直以各种理由拖延工伤申报，直接导致原告超过一年的工伤申报期限。原告向海门市人民法院提起诉讼。海门市法院审理后认为原告工伤认定的行政程序未穷尽，仍然存在工伤认定受理的可能性。原告提起工伤认定的行政诉讼，南通经济技术开发区人民法院和南通市中级人民法院均未支持原告的诉请。为此，原告再次提起民事赔偿诉讼。被告佳欣鞋业的机器设备存在一定的安全隐患，未提供必要的安全保护设施和安全保护条件，也未设置明显的安全警示标志，且原告临时上岗前被告佳欣鞋业未对原告进行必要的安全培训指导，亦未为原告投保工伤保险并及时申报工伤，导致原告无法享受工伤保险待遇，损害了原告的合法权益。被告朱小波、陈卫红作为被告佳欣鞋业现任和前任的自然人股东，应当共同赔偿原告的损失。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告佳欣鞋业、朱小波辩称，此案由并非提供劳务者受害责任纠纷，而是一个不成立的工伤赔偿案件，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈卫红辩称，此案由并非提供劳务者受害责任纠纷，而是一个不成立的工伤赔偿案件，且其在2018年7月26日已将法定代表人变更为被告朱小波，即使要承担责任，也应该由被告朱小波承担。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告沈祥辉受被告佳欣鞋业的雇请在被告佳欣鞋业处从事管理工作。2017年3月18日，原告临时代替工人操作机器设备气压鞋子时，左手拇指被机器压伤。当日，原告沈祥辉被送至南通大学附属医院进行住院治疗，后于同年3月23日出院，出院诊断为左拇指骨骨折。2018年7月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：沈祥辉工作受伤致左拇指近节指骨粉碎性骨折，其左手指功能障碍评定为十级伤残。 2018年11月5日，原告沈祥辉向海门市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。海门市人力资源和社会保障局经核查后认定：沈祥辉的受伤时间(2017年3月18日)距其提出工伤认定申请的时间(2018年11月5日)已超过1年。因原告在工伤认定程序中未提供因不可抗力、人身自由受到限制或者因是否存在劳动关系申请仲裁、诉讼等原因需要延长工伤认定1年申请时效的证据，故海门市人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出了22号不予受理决定书。2019年1月24日，原告以与本案相同的事实向本院提起诉讼，后于2019年5月27日申请撤回起诉，本院予以准许。因原告对海门市人力资源和社会保障局作出不予受理的决定不服，于2019年5月27日向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销海门市人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出的22号不予受理决定书，并受理原告提出的工伤认定申请。2019年10月28日，南通经济技术开发区人民法院作出驳回原告沈祥辉的诉讼请求的行政判决。原告不服，提起上诉，二审维持了原判。 被告佳欣鞋业系一人有限责任公司，原法定代表人为被告陈卫红，2018年7月26日变更为被告朱小波。 庭审中，被告佳欣鞋业称其为原告垫付的医疗费、停工留薪期间的工资以及护理费，在本案中不再主张。 原告因本起事故造成如下损失：住院伙食补助费为90元（18元/天×5天）、营养费300元（根据原告伤情结合相关医嘱，本院认为原告的营养期限为30天，营养费为10元/天×30天）、残疾赔偿金104920.32元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×20年）】、交通费200元（酌定），合计人民币105510.32元，另有精神损害抚慰金3500元。鉴定费1200元按照诉讼费用处理。 上述事实，由原告举证的被告佳欣鞋业的工商信息登记表、公司准予变更登记通知书、门诊病历、入院录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、海人社工不受[2018]22号不予受理决定书、(2019)苏0691行初692号行政判决书、(2019)苏06行终758号行政判决书、(2019)苏0684民初802号民事裁定书以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告在超过申报工伤期限一年后选择普通民事赔偿纠纷提起诉讼，是否予以受理？被告佳欣鞋业是否应当承担赔偿责任？本院认为应当予以受理，且被告佳欣鞋业应当对原告的损失承担赔偿责任。理由如下：首先，原告作为劳动者，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件；其次，之所以规定劳动者在受到工伤之后首先按照工伤保险行政救济程序，主要目的是为了使受到损害的劳动者及时获得工伤赔偿，以便于更好的保护劳动者的合法权益，同时，也为了分担用人单位的风险。该程序是根据劳动者的申请而作出的行政确认，而劳动者在工作中受伤是一种事实状态，工伤认定也并非从根本上排除劳动者寻求司法救济的权利，故原告作为劳动者有权选择工伤保险行政救济程序或者普通民事损害赔偿程序；再次，被告佳欣鞋业作为用人单位，并未为原告缴纳相关医疗、养老以及工伤保险，且在事故发生后，被告佳欣鞋业有义务主动在规定时间内申报工伤，但其未履行该义务；最后，原告在为被告佳欣鞋业提供劳动过程中受伤，而被告佳欣鞋业作为用人单位从原告的劳动中获得利益，根据有损害必有救济以及权利、义务相一致原则，被告佳欣鞋业应当对原告的损失承担赔偿责任。被告佳欣鞋业作为用人单位，未尽到审慎监管的义务，以致发生安全事故，存在明显的工作缺陷，故被告佳欣鞋业在事故中有较大过错，其应对原告的损害结果承担70%的赔偿责任；原告作为公司管理人员，应当知道其并非具有专业能力的操作工人，在未经相关培训且不熟悉操作流程的情况下进行气压工作存在风险，其自身未尽到安全注意义务，存在重大过失，应当自负30%的责任。 关于被告朱小波、陈卫红是否承担赔偿责任的问题，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告佳欣鞋业虽在事故发生后变更了法定代表人，但是被告佳欣鞋业作为一人有限责任公司的商事主体没有变更，被告朱小波作为该公司的自然人股东，未有证据证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张原法定代表人陈卫红承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告海门佳欣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈祥辉损失人民币77357.22元（含精神损害抚慰金3500元）。 二、被告朱小波对被告海门佳欣鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告沈祥辉的其他诉讼请求。 如果被告海门佳欣鞋业有限公司、朱小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币479.50元（已减半收取），由原告沈祥辉负担人民币192元，被告海门佳欣鞋业有限公司、朱小波负担人民币287.50元（原告预交且应退还的人民币287.50元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。鉴定费人民币1200元，由原告沈祥辉负担人民币480元，被告海门佳欣鞋业有限公司、朱小波、陈卫红负担人民币720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币959元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 侯 莹 书 记 员 季婧婕