山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1007号上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区华格商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇工业园区，统一社会信用代码91370403689489298P。法定代表人：任庆伟，经理。委托诉讼代理人：颜伟男，山东尚群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建泉，男，1990年10月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。上诉人枣庄市薛城区华格商贸有限公司（以下简称华格商贸公司）因与上诉人张建泉追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华格商贸公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持华格商贸公司的全部诉讼请求，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决确定的双方承担责任的比例明显不当。既然一审判决已认定了张建泉在工作期间，存在故意闯红灯的严重违法行为，那么就应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，支持上诉人向被上诉人全额追偿的诉讼请求。一审法院认为上诉人无法举证证明是否核实驾驶资格，便认定上诉人存在过错，明显不能成立。上诉人在雇佣被上诉人开车送货时已经询问并核实了被上诉人的驾驶资格，况且被上诉人具备C1驾驶资格也是客观存在的。无论被上诉人核实与否，其均具备驾驶资格，更应该知道作为驾驶员应该遵守交通规则，不能想当然的认定上诉人存在过错。二、一审判决未将执行费用列入追偿数额，属于错判。根据法律规定，执行费和诉讼费、保全费等一样，均属于程序性费用，应当将其列入追偿数额内。如果张建泉按照判决书履行了其支付赔偿义务，将不会产生执行费。综上所述，一审判决认定事实与证据不符，系事实认定错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。张建泉对华格商贸公司的答辩意见同其上诉意见。张建泉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律错误。根据（2018）鲁0403民初585号民事判决书（以下简称585号判决）认定的事实，上诉人是被上诉人的员工，事故发生在履行职务期间。根据侵权责任法第三十四条的规定，本起事故承担责任的主体是用人单位，而不是作为工作人员的上诉人。原审法院对2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条理解错误。首先，该解释如果与现行的侵权责任法冲突的情况下，应该适用侵权责任法。其次，该解释不适用本案。该解释规定雇主向雇员追偿的前提是雇主承担连带责任后向雇员追偿，也就是要求雇主承担的不是赔偿责任而是连带责任。585号判决认定的是被上诉人作为雇主承担赔偿责任，上诉人承担的是连带责任。这种情况下该解释显然不适用本案。一审判决否定了585号判决的既判力。该判决判令承担赔偿责任的主体是被上诉人，上诉人承担连带责任，不存在被上诉人代替上诉人履行相关赔偿责任的事实。一审判决判令上诉人承担50%的赔偿责任显然与585号判决相冲突。现有材料不能证实上诉人有故意或重大过失行为。交警部门未对本次事故作出事故认定，585号判决按照同等责任进行处理，张建泉和案外人王明芹各承担50%的责任。张建泉闯红灯只是认定其承担责任的依据，并不属于故意或重大过失行为。华格商贸公司没有提供符合上路条件的车辆，未给涉案车辆购买交强险和商业险，应承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。华格商贸公司对张建泉的上诉辩称，一、同华格商贸公司的上诉意见。二、根据民法通则的规定，连带责任并不分主次，无论是雇员还是雇主承担连带责任，均不影响适用最高人民法院司法解释的规定。因此，上诉人应享有追偿权。三、交通事故的事故责任与赔偿责任不是同一法律关系。585号民事判决之所以没有认定张建泉承担全部责任，是因为伤者在事故中存在一定过错，因此减轻了张建泉的赔偿责任。而不是据此否认其驾驶车辆故意闯红灯的行为。其在具备驾驶证的情况下，明知前方是红灯仍强行通过，完全放任了危险结果的发生，就算不能认定其为故意，也应认定为重大过失。张建泉的上诉不能成立，请求二审法院予以驳回。华格商贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告代其赔偿的62,592.62元（赔偿款61,080.41元、诉讼费696元、执行费816.21元）及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张建泉系原告华格商贸公司雇佣的员工，2017年10月30日14时许，被告张建泉在从事雇佣活动中驾车闯红灯，造成案外人王明芹受伤。案外人王明芹向法院提起诉讼，2018年11月16日，枣庄市薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初585号民事判决书，判决被告华格商贸公司赔偿王明芹61,080.41元，被告张建泉对该项判决确定的数额承担连带赔偿责任。同时，该判决书判决被告张建泉承担诉讼费696元。上述判决书生效后，被告华格商贸公司赔偿案外人王明芹62,592.62元。一审法院认为，根据已生效的（2018）鲁0403民初585号民事判决书中所记载的内容，能够认定被告张建泉在从事雇佣活动中存在故意闯红灯的违法行为，并直接导致案外人王明芹受伤的事实存在。因此，被告张建泉在从事雇佣活动中存在故意违法的行为。同时，根据原告提交的证据，原告华格商贸公司已将（2018）鲁0403民初585号民事判决书判决确定的赔偿款61,776.41元（含诉讼费696元）赔偿给案外人王明芹。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告华格商贸公司作为被告张建泉的雇主，其已经将赔偿款61,776.41元赔偿给案外人王明芹。同时，被告张建泉在上述交通事故中存在故意闯红灯的严重违法行为，故作为雇主，原告华格商贸公司有权向被告张建泉予以追偿。关于原告主张的执行费816.21元，一审法院认为，原告该项诉请没有法律依据，不予支持。被告张建泉驾驶的电动三轮车经枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司鉴定为：该种江苏大进牌电动三轮车属于机动车范畴。华格商贸公司作为被告张建泉的雇主，其在庭审中陈述已提前核实被告驾驶资质等情况，但是原告华格商贸公司并未提供证据证明其在雇佣被告张建泉前，已核实被告张建泉是否拥有驾驶该种电动三轮车的驾驶资质。因此，综合考虑以上情形，法院酌情确定被告张建泉偿还原告华格商贸公司30,888.21元（61776.41元乘以50%）。关于原告主张的利息，应从2019年8月27日（原告起诉之日）计算至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张建泉于判决生效后七日内偿还原告枣庄市薛城区华格商贸有限公司30,888.21元及利息（从2019年8月27日计算至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算）；二、驳回原告枣庄市薛城区华格商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.82元，减半收取682.41元，由被告张建泉负担341.2元，由原告枣庄市薛城区华格商贸有限公司负担341.21，于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，张建泉作为华格商贸公司的雇员，在从事雇佣活动中因故意闯红灯造成交通事故，致使案外人王明芹受伤，其对交通事故后果的发生虽不存在故意，但对其闯红灯的行为可能会造成交通事故的后果明显存在重大过失行为。华格商贸公司作为雇主向案外人承担赔偿责任后依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定向张建泉行使追偿权，符合法律规定。但鉴于张建泉对本次交通事故的发生并非存在全部或主要过错，且该事故是其在为华格商贸公司送货过程中发生，因此，一审判决综合考虑，认定华格商贸公司和张建泉各承担本案50%的责任。本院认为该责任分配比例较客观公正，并无不妥。综上所述，上诉人华格商贸公司及张建泉的上诉请求及理由均不能成立，不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364.82元，由枣庄市薛城区华格商贸有限公司负担792.61元，张建泉负担572.21元。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  金颖二〇二〇年六月四日书记员  杨丽