河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终453号上诉人(原审被告)：张红娟，女，1975年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该行行长。委托诉讼代理人：李婷，该行员工。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴世欣，男，1969年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张红娟因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）、吴世欣债权人撤销权纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红娟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回中原银行三门峡分行一审诉求或发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由:1.不存在无偿转让财产的情形。在吴世欣承担担保责任的案件中，上诉人不是债务人，吴世欣担保责任也不是家庭债务,在婚姻关系存续期间,二人所有的共同财产一半是上诉人的。在二人办理离婚手续时，由于吴世欣没有钱，上诉人不得已只有将房产全部接受，虽然在离婚协议中没有写明,但口头约定用吴世欣支付给孩子的抚养费顶一部分补偿款,在上诉人承受能力范围内再支付给吴世欣部分钱款,算作财产分割的补偿款,在双方离婚手续办理后，上诉人按照口头约定支付给吴世欣本人和替吴世欣还款30余万元,吴世欣也没有按约定支付过孩子任何生活费。2.根据债权人的财务记账登记内容,到2011年9月3日债务人只欠33651.63元，2015年12月二人离婚财产分割行为没有损害债权人利益。3.上诉人离婚后，为支付约定的对价,四处举债，尽快履行了离婚协议应承担的义务,不得已在2019年2月20日将所取得的商铺转让给了他人,他人早已接收经营。4.上诉人与债务人是依据婚姻法而依法分割共有财产的,不存在恶意，离婚分割财产牵扯人身关系，适用合同法撤销离婚协议内容不当。中原银行三门峡分行辩称，1.我行一审诉求主张的是吴世欣个人所有的房产权利，并未对属于上诉人张红娟个人所有的财产进行主张。2.吴世欣与张红娟通过离婚协议转移财产，侵害了债权人的合法权益。借款人三门峡克悦商贸有限公司在我行两笔贷款，目前共欠款816.03万元，吴世欣为上述债务的连带责任保证人，在债务未能清偿之前，吴世欣将案涉房屋转移给张红娟，对我行造成损害。吴世欣与张红娟的离婚行为与同案6名被告离婚时间相同，显属恶意逃避债务。3.我行请求撤销的不是离婚行为的人身权利，而是依据双方协议达成的财产条款，应当适用合同法的规定。吴世欣未答辩。中原银行三门峡分行向一审法院起诉请求：1．撤销吴世欣与张红娟“离婚协议”的第二条和第三条，即撤销将吴世欣与张红娟夫妻共有的三门峡市滨湖路南侧密度板厂1号住宅楼2单元4层东户的房屋（房产证号：三房权证字第××号）、三门峡市五原路天盛置业有限公司的门面房（天鹅堡9号楼一层、二层的门面房，备案合同号为：16461721）转让给张红娟个人所有的条款。2、依法判令上述不动产归吴世欣与张红娟共同所有。3．本案的诉讼费由吴世欣、张红娟承担。一审法院认定事实：中原银行三门峡分行诉三门峡克悦商贸有限公司、三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、**歌、马好堂、吴世欣金融借款合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）三民三金初字第3号民事判决书，判决：一、三门峡克悦商贸有限公司在判决生效后十日内偿还三门峡银行股份有限公司借款285万元及利息（利息按照借款合同的约定自2011年5月11日支付至判决确定付款之日止）。二、被告三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、吴世欣、马好堂、**歌对上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费37387元，由三门峡克悦商贸有限公司、三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、吴世欣、马好堂、**歌共同负担。该判决生效后，中原银行三门峡分行向三门峡市中级人民法院申请执行，三门峡市中级人民法院于2018年8月20日作出（2016）豫12执51号之三执行裁定，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。吴世欣和张红娟于1999年10月19日在三门峡市湖滨区民政部门登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。双方于2015年12月3日达成的离婚协议，载明：双方于1999年10月19日登记结婚，婚后共生育有两个子女：男孩叫吴昊阳，今年13岁半，女孩叫吴亦晴，现7个月，婚姻存续期间对外无债权、债务。因双方感情不和无法继续共同生活，女方提出离婚。经双方协商一致自愿协议离婚，现就子女抚养及财产分割达成协议，内容如下：一、两个孩子均随女方生活，由女方作为两个孩子的直接抚养人，抚养权由女方享有。男方每月支付两个孩子所需的抚育费（教育费、生活费、医疗费）共4000元整，至孩子年满十八周岁。二、位于三门峡市湖滨区南侧密度板厂1#楼住宅楼2单元4层东户的房产（房屋所有权证号：三房权证字第××号）归女方所有，男方配合女方将上述房产转移登记至女方一人名下。三、男方与三门峡河洛中密度纤维板有限公司所签署的“权利转让协议”中所涉及购买的位于三门峡市五原路天盛置业有限公司的门面房（200平方米）归女方所有，男方配合女方办理上述房产的所有权转移登记事宜，所需费用由女方承担。本协议自离婚证颁发之日起生效。二人离婚后，于2016年5月16日向三门峡市不动产登记中心提出转移登记申请，申请对位于湖滨区滨湖路南侧密度板厂1#住宅楼2单元4层东户的房屋办理除名手续。目前该房屋所有权人为张红娟。三门峡市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）三执异字第05号执行裁定书，审理查明部分载明：案外人吴世欣与河洛公司签订权利转让协议，约定河洛公司将三门峡市天盛置业有限公司应当给付河洛公司五原路原门面房中的200平方米房产权利转让给吴世欣，吴世欣应支付河洛公司60万元转让费受让该权利。一审法院认为部分载明：案外人吴世欣与被执行人河洛公司于2009年8月10日签订权利转让协议并支付相应对价，其对约定的房产所享有的权利应受法律保护，因此，其异议理由成立。裁定中止对吴世欣与三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司所签订权利转让协议中房产权利的执行。上述裁定作出后，三门峡市中级人民法院解除对该房产的查封。目前上述房屋，张红娟明确为坐落于三门峡市开发区虢国路八街坊6号院9号楼1层106室的房屋登记在自己名下，签订合同时间为2016年10月21日，房屋用途为商业服务，建筑面积312平方米，共有情况为按份共有，成交总额为736320元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，吴世欣为三门峡克悦商贸有限公司在中原银行三门峡分行的285万元借款提供担保，2014年6月17日三门峡市中级人民法院作出生效判决后，其作为保证人应当本着诚实信用原则积极履行生效判决确定的义务，但是其不仅未承担给付义务，而是以悖于诚实信用原则的方式于2015年12月3日与张红娟达成离婚协议，并且约定将位于三门峡市湖滨区滨湖路南侧密度板厂1#住宅楼2单元4层东户（房屋所有权证号为35414）的房产和其与三门峡河洛中密度纤维板有限公司所签署的“权利转让协议”中所涉及购买的位于三门峡市五原路天盛置业有限公司的门面房（200平方米）归张红娟所有，放弃其婚姻关系存续期间的所有共同财产，将其财产无偿转让给张红娟，并于2016年5月16日向三门峡市不动产登记中心提出转移登记申请，办理了位于湖滨区滨湖路南侧密度板厂1#住宅楼2单元4层东户的房屋办理除名手续，房屋所有权人由吴世欣、张红娟共同所有变更为张红娟单独所有，协助张红娟签订了离婚协议第三项约定的门面房即位于三门峡市开发区虢国路八街坊6号院9号楼1层106的房屋的购房合同，导致中原银行三门峡分行在三门峡市中级人民法院申请执行后无财产可供执行。吴世欣的上述行为明显返还法律规定，损害作为债权人的中原银行三门峡分行利益，中原银行三门峡分行主张撤销离婚协议中约定的第二项、第三项财产分割部分的约定，符合法律规定，一审法院予以支持。关于中原银行三门峡分行主张上述两处不动产归吴世欣与张红娟共同所有。因本案是债权人撤销权纠纷案件，离婚协议第二项、第三项撤销后，双方婚姻关系存续期间的共有财产自然恢复至之前的共同共有状态，不需要再主张，故一审法院对其该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：1、撤销吴世欣与张红娟达成的离婚协议中第二项、第三项即将位于三门峡市湖滨区滨湖路南侧密度板厂1#住宅楼2单元4层东户（房屋所有权证号为35414）的房屋和吴世欣与三门峡河洛中密度纤维板有限公司所签署的“权利转让协议”中所涉及购买的位于三门峡市五原路天盛置业有限公司的200平方米门面房（即位于三门峡市开发区虢国路八街坊6号院9号楼1层106号的房屋）归张红娟所有的条款。二、驳回中原银行股份有限公司三门峡分行的其他诉讼请求。案件受理费200元，由吴世欣、张红娟共同负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴世欣作为三门峡克悦商贸有限公司借款案中的保证人应当积极履行生效裁判确定的给付义务，但其身为被执行人期间，与其妻子张红娟达成离婚协议，将名下的位于三门峡市湖滨区滨湖路南侧密度板厂1#住宅楼2单元4层东户的房屋和位于三门峡市开发区虢国路八街坊6号院9号楼1层106号的200平方米门面房均分割给张红娟。张红娟作为吴世欣的妻子，对吴世欣涉及诉讼及进入执行程序应当知晓，张红娟和吴世欣的上述行为明显违反法律规定，损害作为债权人的中原银行三门峡分行利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，中原银行三门峡分行请求撤销二人离婚协议中第二、三项关于财产分割部分的约定，符合法律规定。张红娟的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张红娟负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年六月八日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强