wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1630号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：吴某，女，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陶劲松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0691执2101号 被执行人:刘某，男，汉族，1996年2月23日出生，无职业，住吉林省大安市。 刘某罚金一案，本院（2014）庆高新刑少初字第9号刑事判决书已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月4日立案。申请执行标的为5000元。 本院依据已经发生法律效力的（2014）庆高新刑少初字第9号刑事判决书，于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拔被执行人刘某所有的在中国工商银行的存款348.79元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李泽军 二〇二〇年六月十五日 书记员  周健男
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1648号 原告：朱永玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州赫之林食品饮料有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，统一社会信用代码91520527709560814Q。 诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。 原告朱永玲与被告贵州赫之林食品饮料有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案，原告朱永玲于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱永玲撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱永玲负担。 审判员  杨永平 二〇二〇年六月十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执411号之一 申请执行人：李林学，男，1987年1月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李满军，男，1963年8月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人李林学与被执行人李满军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）湘0682民初3008号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李林学向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 2020年5月7日，本院向被执行人李满军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年5月14日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。于2020年6月8日查封了被执行人李满军名下的房屋一套。财产暂无法处置，且无其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李满军未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人李满军适用限制高消费措施。 本院于2020年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为150000元及利息、案件受理费2130元、执行费2181.95元，尚有154311.95元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十二日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1950号原告:夏传菊，女，1958年9月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：胡礼明（一般授权代理），湖北瑞竹律师事务所律师。被告：武汉回味往事至尊餐饮文化有限公司，住所地武汉市江岸区大智路32号1-102号、2-201号铺位。法定代表人：高从成，该公司总经理。被告：回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园9号楼2楼。法定代表人：高从成，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文（特别授权代理），湖北楚润律师事务所律师。本院受理原告夏传菊诉被告武汉回味往事至尊餐饮文化有限公司、回味往事（武汉）餐饮文化管理有限公司劳动争议一案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告夏传菊于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏传菊向本院提交的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏传菊撤回起诉。案件受理费10元免于交纳。审判员  张愿二〇二〇年六月二十二日书记员  周瑾
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初1490号 原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区公共服务中心办公室，统一社会信用代码91340700052939669N。 法定代表人：刘会武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩雪，女，该公司员工。 被告：张响响,男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2020年6月15日受理原告铜陵星辉物业服务有限责任公司诉被告张响响物业服务合同纠纷一案，原告铜陵星辉物业服务有限责任公司向本院申请诉前调解，2020年6月16日原告铜陵星辉物业服务有限责任公司申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回诉前调解。 审判员 唐 泽 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈慧慧
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执502号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：岳吉。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人岳吉借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2010）永民督字第70号支付令向我院申请强制执行，执行标的为11,384.00元。本院认为，（2010）永民督字第70号支付令确定内容11,384.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2010）永民督字第70号支付令中确定的11,384.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终609号上诉人（原审被告）：万某，男，1987年11月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1988年10月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人万某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万某在人民法院通知其预交上诉案件受理费后，经多次催交仍不予交纳。本院认为，上诉人万某在递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇二〇年六月二十三日书记员  李强强
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保204号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：潘建华，男，瑶族，1971年2月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘建华在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为81×××39的存款4800元；账号为81×××25的存款8400元；账号为81×××58的存款4600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款17800元担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘建华在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为81×××39的存款4800元；账号为81×××25的存款8400元；账号为81×××58的存款4600元。 案件申请费198元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2667号原告：陕西康泰物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路248号劳动村小区7号楼7幢10803室。法定代表人：贺怀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。被告：张艳华，男，1978年10月出生，汉族，陕西省定边县人，现住神木市滨河新区街道办事处。原告陕西康泰物业管理有限公司与被告张艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陕西康泰物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告陕西康泰物业管理有限公司负担。审判员  王孝华二〇二〇年六月八日书记员  王瑞昆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执181号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人黄群。被执行人陈秀东，男，1970年8月8日出生，汉族。被执行人李光菊，女，1966年9月26日出生，汉族。被执行人秦玉玺，男，1979年2月22日出生，汉族。被执行人陈秀辉，女，1978年6月15日出生，汉族。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人陈秀东、李光菊、秦玉玺、陈秀辉合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02714号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈秀东、李光菊、秦玉玺、陈秀辉未按生效法律文书履行义务，中联重科股份有限公司工程起重机分公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院于2020年4月17日将案件指定我院执行。现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请将案件指定基层人民法院执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02714号民事判决书由株洲市芦淞区人民法院执行。株洲市芦淞区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇二〇年六月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1193号原告：王艳辉,女,1973年5月10日生,汉族。委托诉讼代理人:梁忠武,系吉林金辉律师事务所律师。被告：洮南市聚乐部大酒楼。经营者:张正新。原告王艳辉与被告洮南市聚乐部大酒楼（以下简称聚乐部大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼，被告聚乐部大酒楼经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王艳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决聚乐部大酒楼给付王艳辉货款人民币30,000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2017年1月9日计算至全部给付完毕止）；2.依法判决由聚乐部大酒楼承担本案诉讼费用。事实和理由：王艳辉系洮南市天运醇基燃料销售部（以下简称醇基燃料销售部）个体业主，醇基燃料销售部于2019年4月10日注销。原被告存在醇基燃料供应关系，至2017年1月9日，聚乐部大酒楼累计欠醇基燃料销售部醇基燃料款40,000元。后聚乐部大酒楼于2018年8月18日、2019年1月25日，分别给付货款5,000元，余款虽经王艳辉多次催要，聚乐部大酒楼总以种种借口推托，至今仍有30,000元未给付。为此，为维护自己的合法权益不受损害，特依法向你院提出诉讼，望你院依法判如所请。聚乐部大酒楼未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：王艳辉系醇基燃料销售部经营者。醇基燃料销售部于2019年4月10日核准注销。聚乐部大酒楼向醇基燃料销售部购买醇基燃料用于烹饪。初始，聚乐部大酒楼按约定及时付款，后陆续拖欠货款，并于2017年1月9日由聚乐部大酒楼工作人员鞠英春出具欠据，载明：欠燃料款肆万圆整。欠款人项下由鞠英春签名（聚乐部大酒楼）。聚乐部大酒楼于2018年8月18日、2019年1月25日分别偿还5,000元，尚欠30,000元未偿还。聚乐部大酒楼经依法传票传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。本院认为，醇基燃料销售部已经被依法核准注销，王艳辉作为醇基燃料销售部的经营者向聚乐部大酒楼主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，聚乐部大酒楼向醇基燃料销售部购买醇基燃料应按约定支付货款，王艳辉要求聚乐部大酒楼支付尚欠醇基燃料款30,000元的诉讼请求应予支持。关于利息问题。因双方未约定欠款利率，王艳辉要求支付欠款利息应按法律规定即，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：洮南市聚乐部大酒楼于本判决生效后立即给付王艳辉醇基燃料款30,000元及利息（以30,000元为基数，支付自2020年5月9日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。案件受理费275元，由洮南市聚乐部大酒楼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年六月三日书记员  张莉欣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1147号申请执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨波，该公司董事长。被执行人大同市博物馆，住所地大同市御东新区。法定代表人：王利民，该馆馆长。本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司与被执行人大同市博物馆建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人北京首钢建设集团有限公司与被执行人大同市博物馆经协商自愿达成和解协议，申请执行人北京首钢建设集团有限公司于2020年5月28日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执1147号案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年六月二日书记员  张 辉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执287号申请执行人：路泽萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：孙文斌，董事长。申请执行人路泽萍与焦作市福安置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行调解书确定的义务，亦未向本院报告财产。2020年6月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2020年1月20日、2020年5月19日、2020年6月18日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，未发现可供执行的财产；同时本院向不动产、车管所、公积金、银行、保险公司等单位发出协查通知，均未发现其他可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的为1950.00元及利息，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十四日书记员  韩盈盈
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1119号 原告：中润物业管理集团有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道1号。 法定代表人：张士金，总经理。 委托诉讼代理人：史云峰，男，系该单位职工。 被告：吴海涛，男，汉族，住山东省高青县。 原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司与被告吴海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，同日本院向原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司送达预交案件受理费通知书后，原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司撤回起诉处理。 审判员 田 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩平平
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执356号申请执行人：北京北城之星电动自行车超市，住所北京市延庆区。经营者：袁书俊，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人:栾合小，女，1963年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人北京北城之星电动自行车超市与被执行人栾合小民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）京0119民初9950号民事判决书，确定：栾合小于判决生效后七日内给付北京北城之星电动自行车超市电动车款24800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由栾合小负担（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人栾合小未按期履行法律义务，北京北城之星电动自行车超市向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人栾合小送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人栾合小名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院对被执行人栾合小采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人栾合小纳入失信被执行人名单。5．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人北京北城之星电动自行车超市释明案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年六月十九日书记员  贾志华
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执688号 本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初2178号民事调解书于2020年6月15日向执行局移送执行，要求被执行人孙建新、梁平负担案件诉讼1170费。2020年6月17日，本院执行局立案执行，依法追缴。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为,现已执行到位1170元，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  孙志辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄炳城
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执410号之一申请执行人：众海融资租赁(上海)有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路301-1-1409。负责人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被执行人：过祖光，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行众海融资租赁(上海)有限公司无锡分公司与过祖光融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人众海融资租赁(上海)有限公司无锡分公司于2020年6月24日以双方自行达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇二〇年六月二十四日书记员  王娇怡
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更203号罪犯奎作礼，男，1968年8月8日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2017年7月4日作出（2017）云2925刑初46号刑事判决，以被告人奎作礼犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年4月20日止。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奎作礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奎作礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奎作礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奎作礼减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1018号 原告：王瑞山，男，1942年10月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：齐孟东，男，1956年9月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：王瑞合，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告王瑞山与被告王瑞合土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞山的委托诉讼代理人齐孟东、被告王瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告互换的承包土地3.6亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年口头约定，将承包土地互换，双方认可，并约定各自不再追究。在2018年土地确权时，被告将互换承包地又确在自己名下，原告承包地已承包给牛场。被告承包土地3.51亩，协商换地，因原、被告系同胞兄弟，故此认其选择。原告地被牛场占用后，每年给占地户补偿，每亩690元，故此被告选择了牛场地，占地置换现已7年。原告发现在2018年确权时，被告将原互换的自己承包地又确在自己名下，而且得原告牛场的补偿款（牛场系原告承包地），东至道、西至河、南至张克明、北至**明，互换后被告未给予履行义务。被告又占有补偿款地。经多次协商未果，又经村两委会调解，乡司法所调解，被告依然霸占原告的承包地。故此，被告侵害原告的合法权益，现提起诉讼，请求判准所求。 被告王瑞合辩称，原告对被告的起诉理据不足，应依法驳回。具体理由如下：1、如原告诉状所述：原、被告于2011年口头约定，将承包土地互换，双方认可，口头约定互换土地经营权至承包土地期满，并约定各自不再追究。这是事实，该承包地互换协议虽然是口头合同，但依法仍受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案涉承包地互换合同形式，符合法律规定。依《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该互换合同受法律保护，原告的诉讼请求没有法律依据。2、被告与原告就互换之地互换的是使用权，不是土地承包权。在互换合同履行过程中，被告按照国家的规定，将属于被告的原土地承包权继续登记在被告名下，未改变双方2011年承包土地互换协议中承包地的属性，不影响互换协议的法律效力。并且，这是上述承包土地互换事实的物质基础，原告无权要求被告返还涉案土地。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告王瑞山与被告王瑞合系同村村民，且系同胞兄弟。1996年，原、被告双方各自获得农村土地承包经营权，承包期限自1996年1月1日至2026年1月1日。2011年，原、被告双方经协商，口头约定原告将自己承包的承包地其中3.6亩与被告承包地其中的3.697亩土地互换经营。2011年，玉田县村民委员会和村民代表研究通过，将部分村民责任田的部分土地收回，交由集体管理并自由支配，被告从原告处互换经营的3.6亩土地在本次村委会收回土地之中，现该土地由牛场占用，自2011年至2018年，被告领取了该占地补偿费。2019年、2020年的牛场占地补偿费现由玉田县村民委员会暂时保管，未予发放。 本院认为，原、被告双方各自取得农村土地承包经营权后，经协商，口头约定互换土地经营管理，该互换协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。原、被告双方对口头约定互换土地履行期限产生争议，结合原、被告当庭陈述、交易习惯及提交的土地承包经营权证等相关证据，本院确认双方互换协议终止时间为承包地承包期满时间（即2026年1月1日）。故原告主张由被告返还原告互换的承包土地3.6亩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王瑞山要求被告王瑞合返还互换的承包土地3.6亩的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王瑞山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨雅惠 ——
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢4号之四 被执行人：兰芙蓉，女，汉族，1963年06月04日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的福泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰芙蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人兰芙蓉在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX7190_0001账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1746号申请执行人**，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人北京剑邦科技有限公司（组织机构代码779547420），住所地北京市丰台区南四环西路188号十区12号楼7层（园区）。法定代表人：李云，董事长。**与北京剑邦科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0106民初21333号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、**自2010年7月1日起至2018年5月31日与北京剑邦科技有限公司存在劳动关系；二、北京剑邦科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付**2014年1月1日至2018年5月31日期间拖欠工资141，603元；三、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京剑邦科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人北京剑邦科技有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月8日、2月18日、5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，发现被执行人北京剑邦科技有限公司在中国工商银行等3家银行开有账户3个，本案已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、网络资金等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年5月21日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月3日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令失信决定书。5、经本院调查，被执行人北京剑邦科技有限公司不在注册地经营，未查找到其现办公地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初21333号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年六月十七日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执307号申请执行人：祝瑞林，男，1966年1月15日生，汉族，住扬中市。被执行人：祝健，男，1978年10月28日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请人祝瑞林与被执行人祝健劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1182民初3614号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人支付劳务费310000元，于2019年12月31日前支付200000元，余款部分申请人予以放弃，如被执行人逾期未支付则申请人就全部劳务费用310000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年1月10日、2020年3月10日、2020年4月9日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，被执行人名下银行账户无存款，未发现被执行人有证券、保险等其他财产。3、本院轮候查封了被执行人祝健名下所有的苏Ｌ×××××车辆。4、本院通过扬中市不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人祝健名下所有的位于扬中市××镇江××室的房产。除此以外未发现可供执行的房产。5、2020年6月5日，因被执行人祝健拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人祝健纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人祝健采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请人祝瑞林与被执行人祝健劳务合同纠纷一案中，被执行人名下无银行存款，轮候查封了被执行人名下所有的名下所有的苏Ｌ×××××车辆，轮候查封了被执行人祝健名下所有的位于扬中市××镇江××室的房产。除此外无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月十六日书 记 员  王枥生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1015号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：张新，女，1987年2月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初4628号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民k事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2336.18元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐敬伟
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执689号之一 申请执行人胡晓琳，女，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人马丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦1601室，组织机构代码：MA27W6UJ4。 法定代表人：李相英。 申请执行人胡晓琳与被执行人马丽、杭州玖捌虹图科技有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3556号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡晓琳向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人马丽、杭州玖捌虹图科技有限公司支付案款72600元及利息，并负担案件受理费808元、执行费989元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年3月31日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年3月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年6月19日，被执行人尚应支付案款72600元及利息，并负担案件受理费808元、执行费989元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人胡晓琳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，行长。未到庭委托诉讼代理人：凌海，该行风险与信贷管理部总经理。委托诉讼代理人：李娟，该行风险与信贷管理部总职员。被告：汪成勇，男，1984年10月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告汪成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉。案件受理费1248元，依法减半收取624元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行负担。审判员  陈艳红二〇二〇年六月五日书记员  张爱敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某，男，1988年6月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛某，女，1991年1月20日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。再审申请人侯某因与被申请人牛某婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终9536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯某申请再审称，原判决认定事实错误。事实和理由：1.原审判决认定申请再审人给付被申请人彩礼款30万元错误。一审庭审时，申请再审人提供的证人葛某、赵某、张某的证言，证明了申请再审人给付被申请人彩礼款的资金来源、给付数额、交付过程及被申请人将该款全部同时存入银行的事实，足以证明申请再审人给付被申请人彩礼款为40万元，后其又索要3万元，合计为43万元。申请再审人提供的2018后5月7日的录音证据中，被申请人也自认收到彩礼款是40万元。且申请再审人为印证第一次给付彩礼款为40万元，向一审法院申请调取银行存款记录，但被该院拒绝。在一、二审庭审中，被申请人均否认收到彩礼款，但未提供相应的证据。双方均未提出彩礼款30万元的情节，原判决自行认定彩礼款为30万元，明显不妥。原判决以无银行往来汇款凭证证明交付的证据，只能根据日常生活经验认定事实，但无论大连地区，还是海城地区都没有彩礼款为30万元的习俗，并且法律明确规定证据包括证人证言、视听资料等，而现有的证据能证明彩礼款为40万元，无需根据日常生活经验认定，故原判决认定事实错误符合再审情形。另外，申请再审人与被申请人方恋爱期间，还赠与其2.5万元，其办婚宴时，又赠与4万元，该款均是以结婚为目的赠与行为，是附条件的赠与，属于彩礼款，但原判决中没论述该款，上述彩礼款合计为49.5万元，应一并返还。2.原判决采信被申请人的礼金账本证据为虚构的。按申请再审人与被申请人的婚礼地习俗，男、女方各自筹办婚宴，各自收取礼金。双方举行婚礼仪式日，是申请再审人家筹办的婚宴，被申请人不能设账桌和账本，其参加婚礼的送亲人员及少量的亲友，都是在拜席时以红包形式直接给付其本人，对于该事实申请再审人与被申请人提供的婚礼视频能证明。其中视频下集40:35起，穿黑色花裙子的女子用粉纸为双方的亲友赠与的红包记账单已提供，根本没账本，其一审提供的婚礼礼金账本证据为虚构的。3.申请再审人二审提供的账本及红包不属于新证据。一审时，申请再审人通过邮寄形式向原审法院提供了婚礼时，双方的亲友赠与礼金账单和红包证据，法院未予质证，判决也未论述。二审时，申请再审人又提交了该组证据及邮寄、收到证据的凭证，证明该组证据一审时己提交，不属于二审提交的新证据，但二审法院不顾事实和法律，以不符合二审新证据要求和不能证明待证事实为由不予采信，凭什么被申请人虚构的礼金账本能被采信，而申请再审人真实的账本及红包就不予采信，确认采信证据的法律依据是什么？原判决未论述。由于该组证据是认定事实的主要证据，直接影响本案的审理结果，原判决却随意确定，损害申请再审人的合法权利，也有悖司法公正。4.财产保全费未确定谁负担。一审时，申请再审人申请了财产保全，并交纳了保费，但一审、二审判决书均未论述由谁负担，应予再审确定。5.原审判人员隐匿证据枉法裁判。一审时，申请再审人通过邮寄形式向原审判人员提供了婚礼时双方的亲友赠与礼金账单和红包证据，证明申请再审人与被申请人举行结婚仪式时，收到礼金36万元，其中申请再审人收到礼金21.4万元，被申请人收到礼金14.6万元。二审时，申请再审人得知原审判人员未将该组证据装入案件卷宗，致申请再审人无法对礼金36万元主张权利。原审判人员故意隐匿申请再审人的证据，帮助被申请人掩盖礼金36万元系共有的事实，并违法认定申请再审人未能举证证明礼金36万元中包含申请再审人亲朋好友所收的礼金，不予支持申请再审人的诉讼请求，给申请再审人造成重大损失，符合审判人员审理案件时有枉法裁判行为，应当进行再审。原判决认定事实错误，且存在枉法裁判情形，故再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项申请再审。牛某提交意见称，一、再审申请人认为“原审判决认定申请人给付被申请人彩礼款30万元错误”的再审理由不能成立。表现在：1.再审申请人在一、二审庭审时均未提交如银行转账凭证、收条等能直接证明将彩礼款交付给被申请人的证据，依法应承担不利后果。2.一审庭审时，证人葛某、张某的证言不能证明彩礼款为40万元且交付给被申请人的事实。3.再审申请人对自述事实被法院采信，现却认为认定事实错误而提起再审，显然系自己在煽自己嘴巴，无据反悔，不会被法院支持。4.再审申请人提及的其他的3万元、2.5元、4万元有的属于交往期间的赠与，其主张为彩礼，要求返还，无事实和法律依据。二、再审申请人认为“原判决采信被申请人的礼金账本证据为虚构的”的再审事由不能成立。表现在：1.被申请人提供的礼金账本不存在虚构情形，再审申请人无据证明为虚构。2.再审申请人无据证明婚礼之后被申请人存入银行的36万元款项中有再审申请人或其父母礼金。3.证人吴某的证言不能作为证据采信。4.被申请人的礼金账本证据与36万元判决归属并无直接的因果关联。三、再审申请人以“二审提供的证据账本及红包不属于新证据”为由提起再审，不属于再审事由。四、财产保全费未确定谁负担不属于再审事由。五、再审申请人以“原审判人员隐匿证据枉法裁判”为由提起再审无事实根据。据此，被申请人请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，再审申请人侯某主张其给付被申请人牛某彩礼40万元，但其提供的证人葛某、赵某、张某的证言未能有效证明彩礼为40万元且已经给付牛某，原审判决依据证人证言及电话录音证据认定给付牛某的彩礼为30万元并无不当。再审申请人侯某主张另有彩礼9.5万元牛某应一并返还，经查该9.5万元系由3万元、2.5万元、4万元构成，分别为侯某在二人恋爱期间为牛某购买首饰、衣物等的花费及在婚礼上的赠与，侯某要求返还缺乏相关法律依据，原审未予认定为彩礼亦未判决返还并无不当。被申请人在一审时提交的礼金账本业经质证，再审申请人对礼金账本的真实性并无异议，一审法院予以采信并无不当。一审审理时再审申请人对被申请人提供的礼金账本的真实性无异议，现又主张被申请人牛某的礼金账本证据为虚构的，但未提供相应的证据，因此本院对侯某该主张不予支持。再审申请人侯某在一审审理时提交的欲用以证明礼金数额的视频等证据，不能充分证明属于再审申请人亲朋好友的具体礼金数额，同时该款项已经存入被申请人名下，视为对被申请人的赠与，原一审、二审判决被申请人不予返还并无不当。再审申请人主张审判人员隐匿证据枉法裁判，缺乏事实和法律依据。海城市人民法院移送的卷宗材料中没有保全费用的相关收据，再审申请人未向一审法院提及保全费用的交纳及负担情况，虽然侯某上诉时就此提出主张，二审判决对保全费的负担未作处理，但是保全费的确定也不应通过申请再审予以解决。综上，侯某的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯某的再审申请。审判长  董立群审判员  吕风波审判员  林荣峰二〇二〇年六月十六日书记员  朱彦锡
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1044号杜虎虎：申请人杜虎虎与被申请人马萍霞财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初912号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杜虎虎向本院申请对被申请人马萍霞在8.39万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人马萍霞在银行的财产予以查询。经查，被申请人马萍霞名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人马萍霞无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2823号申请执行人：阎雅茜，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京明杰博洋教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座2层043号。法定代表人:王英，总经理。本院在执行申请执行人阎雅茜与被执行人北京明杰博洋教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京明杰博洋教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京明杰博洋教育科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京明杰博洋教育科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月十九日书记员 金 路
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11财保14号申请人：通渭县农村信用合作联社，统一社会信用代码916211219255571775，住所通渭县南街16号。法定代表人：马学才，系该联社董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1988年10月16日生，住所甘肃省定西市安定区，系该联社风险管理部经理。被申请人：周胜民，男，汉族，1978年6月15日生，住所甘肃省通渭县。申请人通渭县农村信用合作联社因被申请人周胜民拒不支付金融借款为由，于2020年5月26日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人周胜民名下位于通渭县城街1号体育场红军长征接待站4楼［甘(2017)通渭县不动产权第0000260号、共有宗地面积491.75㎡/房屋建筑面积491.45㎡］、3楼［甘(2017)通渭县不动产权第0000261号、共有宗地面积491.75㎡/房屋建筑面积491.45㎡］、2楼［甘(2017)通渭县不动产权第0000262号、共有宗地面积491.75㎡/房屋建筑面积491.45㎡］国有建设用地使用权/房屋(构筑物)所有权，以上共计价值15734669.39元。申请人通渭县农村信用合作联社以通渭县农村信用合作联社西关分社所有的位于通渭县北街30号的国有建设用地使用权/房屋(构筑物)所有权［甘(2017)通渭县不动产权第0000961号、共有宗地面积1524.17㎡/房屋建筑面积61.15㎡］为诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人通渭县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人周胜民名下位于通渭县城街1号体育场红军长征接待站4楼［甘(2017)通渭县不动产权第0000260号、共有宗地面积491.75㎡/房屋建筑面积491.45㎡］、3楼［甘(2017)通渭县不动产权第0000261号、共有宗地面积491.75㎡/房屋建筑面积491.45㎡］、2楼［甘(2017)通渭县不动产权第0000262号、共有宗地面积491.75㎡/房屋建筑面积491.45㎡］国有建设用地使用权/房屋(构筑物)所有权。以上合计不超过人民币15734669.39元。案件申请费5000.00元，由申请人通渭县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年六月三日书记员  汪 姣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1488号原告：李仁杰，男，汉族，1989年3月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：沈志伟，男，汉族，1992年6月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告李仁杰（以下简称原告）与被告沈志伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元。事实和理由：2019年11月7日，被告向原告借款10000元，后继续借款6000元，共计借款16000元，约定同年12月归还。后原告多次催讨，被告于2020年1月9日出具欠条，约定如连续超过三个月未还，可以向法院起诉。到期后被告没有偿还，故原告诉至法院。被告未予答辩。经审理查明，2019年11月7日，被告向原告借款10000元，后被告继续向原告借款6000元，于2020年1月9日向原告出具了欠条“今沈志伟欠李仁杰人民币壹万陆仟元（16000元）整，于每月5号之前还贰仟元（2000元）整，如连续超过三个月未还，可采取法律手段进行催讨！证件号码4309031992××××××××欠款人沈志伟2020年1月9日债权人李仁杰”。至原告提起诉讼，被告没有还款给原告。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款数额明确，原告已按约交付借款，被告应当偿还借款给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈志伟在本判决生效之日起十日内偿还原告李仁杰借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二〇年六月十八日法官助理李亮书记员文凯
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执168号 申请执行人：谢仕光,男性,1971年4月8日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘贵华,男性,1963年5月29日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人谢仕光与刘贵华合伙协议纠纷一案。本院(2018)川1011民初3988号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘贵华向原告谢仕光支付合伙利润28785.79元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年1月14日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行财产。现在本院已经冻结被执行人所有的银行账号，限制被执行人高消费。现被执行人刘贵华正就相同案件事实进行申诉，且已进入再审，待再审结果出来，在确定是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  吴晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱庆东
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初207号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人裴光虎，男，1974年10月3日出生于武汉市，汉族，2015年4月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人李凯，男，1984年9月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人裴光虎、李凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月13日18时许，被告人裴光虎在武汉市汉阳区罗七路二印小区3栋5单元501室其家中，以人民币150元的价格，将3颗红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给被告人李凯，并当场容留被告人李凯吸食1颗甲基苯丙胺片剂。后被告人李凯在武汉市汉阳区七里庙地铁站A出口，以人民币150元的价格，将剩余2颗红色甲基苯丙胺片剂贩卖给胡某洁后，被公安民警当场抓获。当日21时许，在被告人李凯带领下，公安民警在武汉市汉阳区罗七路二印小区3栋5单元501室被告人裴光虎家中将其抓获。经称量，上述查获毒品净重0.21克。经鉴定，上述毒品检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人裴光虎具有系毒品再犯，累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人裴光虎有期徒刑一年二个月，并处罚金的刑罚；被告人李凯具有有立功表现，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人裴光虎有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。被告人裴光虎、李凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴光虎、李凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴光虎曾两次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人裴光虎归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李凯案发后能揭发他人犯罪行为，经查证属实，且协助公安机关将其抓获，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李凯归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴光虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年3月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。）三、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所的作案工具白色vivo手机1部、黑色华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年六月四日法官助理孙冲书记员王竣
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执385号 旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室、冯某某、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司： 申请执行人旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室与被执行人冯某某、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司追偿权纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初803号调解书已发生法律效力。被执行人冯某某、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室向本院申请执行，请求被执行人冯某某偿还旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为其垫付的医疗费24609.2元，案件受理费450.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯某某已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执385号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执1296号申请执行人:薄艳秋，女，1965年11月13日出生，住辽宁省调兵山市。被执行人：沈阳天河木业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李为群，系该公司总经理。申请执行人薄艳秋与被执行人沈阳天河木业有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区劳动人事仲裁委员会作出的沈北劳人仲字（2018）152号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人14580元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产。本院于2020年6月17日轮候查封被执行人座落于沈北新区夏花湖街10-2号土地，查封期限自生效之日起三年；本院已对被执行人法定代表人李为群做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区劳动人事仲裁委员会沈北劳人仲字（2018）152号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 菲审判员 孙福来审判员 郑惠良二〇二〇年六月十九日书记员 孙 瑞
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢106号王珍霞、陈海翔、马景生：王珍霞与陈海翔、马景生民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计35300.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位。本院已于2020年6月22日将该款转付给王珍霞委托代理人。至此，申请执行人王珍霞向本院申请执行的（2019）吉0582民初85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费立芳，男，1967年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高九华，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆广汇房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号。 法定代表人:关峙，该公司总经理。 再审申请人费立芳因与被申请人新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房产公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 费立芳申请再审称，我在原审中提供的2019年1月14日广汇房产公司出具的《关于伊水湾一期电梯故障频发问题的处理通报》文件和2019年3月11日的《解除劳动合同通知书》足以证明广汇房产公司在未通知广汇房产公司工会的情形下，单方面以文件形式并以莫须有的理由于2019年1月14日解除了与我的无固定期限劳动合同。我没有违反广汇房产公司的任何规章制度或出现差错的情形，我仅是电梯招标、评标的评委之一，只要在电梯评标方面不出现偏差就是履行了自己的职责。广汇房产公司出具的《关于伊水湾一期电梯故障频发问题的处理通报》中所涉及的全部电梯经过了自治区特种设备检验研究院的验收并出具了合格证及检验报告，全部电梯移交给了物业公司并正常运营，即便电梯在运行过程中出现各种问题，也应当是厂家或维修保养单位履行保修职责。广汇房产公司与我解除劳动合同关系的唯一依据是《关于伊水湾一期电梯故障频发问题的处理通报》，该文件并不合法成立，故广汇房产公司以我不认真履责为由，违法解除了与我的劳动合同关系，应当向我支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，我申请对案件予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第三十条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，费立芳认为广汇房产公司在未通知工会的情形下，单方面以文件的形式解除了双方的劳动关系系违法解除，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，但广汇房产公司于2019年1月16日提出与费立芳解除劳动合同，于次日向工会委员会发送了《解除劳动合同通知工会函》，且工会于2019年2月7日复函同意公司意见。故，广汇房产公司在费立芳起诉前已经补正了与其解除劳动关系的有关程序，对费立芳认为解除劳动关系未通知工会的理由原审人民法院不予采信并无不当。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”故用人单位因劳动者严重违反单位规章制度可以与其解除劳动关系，且无须支付经济赔偿金，本案中，费立芳认为关于其招标的伊水湾一期项目的电梯是验收合格的，并提交了相关证据加以证明，费立芳认为其已经履行了工作职责，未违反单位规章制度，但广汇房产公司并非因招标的电梯不合格而与费立芳解除劳动关系，而是费立芳在招标过程中未按照招标文件规定的要求进行招标，给公司造成了严重损失，对此有费立芳与广汇房产公司朱凯的谈话记录内容予以印证。根据原审已查明的事实，《新疆广汇房地产开发有限公司内部问责追究管理办法》系广汇房产公司根据其依民主程序制定，并向费立芳公示过，具有合法性，程序性，公开性，应认定其效力。广汇房地产公司依据该管理办法与费立芳解除了劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，对费立芳要求广汇房产公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的请求原审人民法院不予支持并无不当。综上，费立芳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回费立芳的再审申请。 审 判 长 乌  日  娜 审 判 员 玛依拉阿不力孜 审 判 员 黄     睿 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王  秋  琼 书 记 员 生 巴 提 木 沙
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终840号上诉人(原审原告):王衡，男，1978年4月10日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：渭南师范学院。法定代表人：赵曼，系该学院院长。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。上诉人王衡因与被上诉人渭南师范学院劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王衡，被上诉人渭南师范学院的委托诉讼代理人屈琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王衡的上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院的一审裁定，依法改判，支持上诉人的一审请求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间存在事实上的人事关系与聘用合同，2007年5月8日经公开招聘，上诉人与被上诉人签署就业协议，并经陕西省教育厅签章确认，2016年被上诉人依据省人社厅、教育厅关于上诉人的职称批复，聘用上诉人为“副教授”。2、上诉人与被上诉人之间人事争议的焦点是双方人事关系与聘用合同的终止时间及其判定依据问题。被上诉人单方认为人事关系与聘用终止时间应该是2018年1月22日，实际是2018年10月终止。3、一审裁定违背了人事部《人事争议处理规定》（国人部发[2007]109号）第二、第三条之规定。二、一审裁定混乱，结论错误。双方之间的纠纷虽然表象是因工作调动引发的，但实质是因履行聘用合同引发的。一审裁定依据是《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》而不是《劳动法》。三、一审罔顾事实，明显偏袒被上诉人，一审裁定在案件陈述与证据确认部分，对上诉人的举证只字不提，这些事实在庭审中确证。四、人事关系存续期间，被上诉人不仅拖欠上诉人工资，而且未给上诉人缴纳社保、医保、住房公积金、养老金职业年金等本案应缴纳的费用，导致上诉人无法享受相关待遇。一审裁定罔顾事实，逻辑混乱、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。渭南师范学院辩称，一、依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议时指事业单位与工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，人民法院受理人事争议范围仅限于与工作人员之间辞职、辞退及履行聘用合同这三种情况发生的争议。本案中上诉人从渭南师范学院调离，不是辞职、辞退、履行聘用合同，其中区别在于本案通知单确定为2018年1月22日，也就是2018年1月23日之后上诉人不再是渭南师范学院在编教师，通知单可以看出调离涉及到上诉人、渭南师范学院、省教育厅、省人社厅、调入单位共同五个主体，而辞退、辞职、履行聘用合同仅涉及上诉人与渭南师范学院两个主体不涉及第三方。涉及到行政职权的行使，法院不能干涉。二、渭南师范学院也并没有拖欠上诉人工资，2018年2月起上诉人在新单位西安工程大学上班，西安工程大学在当年7月就补发了将近6万元工资。渭南师范学院不存在给上诉人支付工资的义务。三、上诉人请求补缴社保、职年金及住房公积金，该请求不属于人民法院受理范围，也与渭南师范学院无关。四、上诉人主张的经济补偿金不成立，没有法律依据。上诉人调离渭南师范学院，调入西安工程大学，占有省级全额事业编制、工资由省财政厅拨付，不存在工作不稳定，需要经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。王衡向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告2018年2月至2018年7月的工资73347.18元；2.判令被告补缴原告2018年1月至2018年9月应缴社保（养老保险2018年2月至9月、医疗保险2018年1月至9月、失业保险2018年2月至9月、工伤保险2018年2月至9月）、职业年金以及住房公积金；3.判令被告经济补偿原告134469.83元人民币；4.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告渭南师范学院的事业单位法人证书显示该校属于事业单位，王衡是渭南师范学院原事业编制人员,双方之间因原告王衡调离发生了工资发放、社会保险缴纳及经济补偿的纠纷。2019年9月23日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于人事仲裁的受案范围，作出陕劳人仲不字〔2019〕10号不予受理案件决定书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案的焦点是王衡的起诉是否属于人民法院劳动争议受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”被告渭南师范学院的事业单位法人证书证明该校属于事业单位,王衡是渭南师范学院原事业编制人员,双方之间因调离发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院劳动争议的受案范围，故应驳回原告王衡的起诉。综上,依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定,裁定:驳回王衡的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还原告王衡。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。渭南师范学院的事业单位法人证书证明该校属于事业单位,王衡是渭南师范学院原事业编制人员,原审认为双方之间因调离发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院劳动争议的受案范围，驳回原告王衡的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王衡的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年六月三日书记员  史 翌
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督85号申请人：北安市胜宇物业有限公司。地址：北安市庆华棚户区A区5号楼。统一社会代码：91231181MA1960803P。法定代表人：宫如林，经理。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被申请人：张丽娟，女，汉族，无职业，住北安市庆华棚户区。申请人北安市胜宇物业有限公司于2020年6月20日向本院申请支付令。申请人北安市胜宇物业管理有限公司称，申请人北安市胜宇物业有限公司为被申请人张丽娟提供物业服务后，多次向被申请人催缴物业服务费1405元，但被申请人张丽娟一直未给付，现申请人北安市胜宇物业有限公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人张丽娟给付申请人北安市胜宇物业有限公司物业服务费1405元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市胜宇物业有限公司物业服务费1405元。申请费17元，由被申请人张丽娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘福发二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 亮
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执恢164号申请执行人：周学贵，男，1949年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：喻剑峰，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为执行和解、代为承认放弃、代为签收法律文书。被执行人：卞凤明，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人周学贵与被执行人卞凤明合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初1177号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周学贵于2020年6月16日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。首次申请执行事项为：一、支付房屋拆迁安置过渡补偿费24000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费260元。2019年10月8日,被执行人卞凤明向本院支付执行款13700元。本案恢复执行过程中，2020年6月17日，被执行人卞凤明向本院履行10325元,被执行人卞凤明已向本院全部履行24025元，申请执行费260元由被执行人卞凤明负担。现被执行人卞凤明已经全部履行（2018）鄂03民初1177号民事调解书所确定的义务,应当依法结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂0303执恢164号案件依法结案。二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异59号 申请人：武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。 法定代表人：郭庆有，董事长。 申请执行人：武汉富商投资顾问有限公司清算组，住所地武汉市江岸区解放大道1127号富商大厦。 负责人：周保东。 被执行人：于海涛，男，汉族，1974年5月11日出生，住武汉市江岸区。 被执行人：甘玉生，男，汉族，1951年12月30日出生，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉格瑞贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金宝大厦17层G室。 法定代表人：于海涛，执行董事。 本院在执行武汉富商投资股份有限公司（以下简称富商公司）与于海涛、甘玉生、武汉格瑞贸易有限公司（以下简称格瑞公司）股权转让纠纷一案中，申请人武汉硚口天华小额贷款有限公司（以下简称天华公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人天华公司称，请求将（2016）鄂0102民初72号民事判决书的执行案件的申请执行人变更我公司。2017年5月3日，我公司与富商公司签订《债权转让协议》，富商公司将上述民事判决确认的债权（借款本金13,020,833元，利息以13,020,833元未计息基础、自2015年9月20日起、按月利率2%的标准计算至清偿之日止，案件受理费103,050元、保全费5,000元、公告费250元、邮寄费60元）转让给我公司，现申请法院依法将我公司变更为该案的申请执行人。 本院查明，富商公司与于海涛、甘玉生、格瑞公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）鄂0102民初72号民事判决，判令：一、于海涛、甘玉生于本判决生效之日起三日内向富商公司偿还借款13,020,833元；二、于海涛、甘玉生于本判决生效之日起向富商公司支付利息（以借款13,020,833元为本金，自2015年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；三、格瑞公司对上述第一、二项中于海涛、甘玉生应支付的借款13,020,833元和应支付的利息承担连带清偿责任。案件受理费103,050元、诉前财产保全费5,000元、公告费250元、邮寄费60元，共计64,348元，由于海涛、甘玉生、格瑞公司负担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人富商公司向本院申请强制执行，本院依法立为（2017）鄂0102执1003号案件执行，后该案终结本次执行程序。 另查明，2017年5月3日，富商公司、富商公司清算组与天华公司签订《债权转让协议》，富商公司将包括本院（2016）鄂0102民初72号民事判决在内的四笔债权转让给天华公司，四笔债权转让对价合计为2，500万元。富商公司、富商公司清算组、天华公司就上述债权转让协议在湖北省武汉市琴台公证处办理了公证。 2017年6月8日，富商公司清算组出具清算报告，已经公司股东会审议通过并已确认。清算报告载明：公司负债均为公司向天华公司形成，唯一债权人为天华公司。经与天华公司协商一致，且经公司、天华公司股东会决议通过，公司将公司7笔应收债权[包括本院（2016）鄂0102民初72号民事判决书]计33,750,000元，以及其他应收账款及应收利息、其他资产计2,012,837.7元，共计35,762,837.7元转让给天华公司，用以冲抵公司向天华公司的借款计35,336,000元和天华公司代付公司的职工工资、社会保险费用计5,619.59元，共计35,341,619.59元，冲抵后的差额421,218.11元已由天华公司向公司支付并结清。2017年8月8日，天华公司向富商公司支付了421,218.11元。 《债权转让协议》签订后，富商公司于2017年5月9日向债务人于海涛、甘玉生、格瑞公司邮寄《债权转让通知》，并就上述邮寄行为和函件内容进行了证据保全，在湖北省武汉市琴台公证处办理了公证。2017年5月15日富商公司在湖北日报上，向债务人于海涛、甘玉生、格瑞公司刊登了《债权转让通知》。后富商公司还向于海涛、甘玉生、格瑞公司直接送达了《债权转让通知》。 再查明，2017年1月24日，富商公司决定注销公司，成立清算组，清算组负责人为周保东。2017年7月21日富商公司注销登记。 以上事实有（2017）鄂琴台内证字第14946号公证书、客户回单、富商公司清算报告、《债权转让通知》、2017年5月15日的湖北日报、（2017）鄂琴台内证字第14957号、14958号、14959号公证书、准予注销登记通知书等证据予以证实。 本院认为，富商公司将（2016）鄂0102民初72号民事判决所涉债权转让给天华公司，依约履行了通知债务人的义务，债权人富商公司清算组清算时已确认上述债权转让事实，故天华公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人武汉硚口天华小额贷款有限公司为(2017)鄂0102执1003号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年六月二日 法官助理文娟 书记员丁雯雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德恩，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，现住山东省曹县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）曹县青堌集镇人民政府，住所地曹县青堌集镇政府前街。 法定代表人张海燕,镇长。 张德恩因诉曹县青堌集镇人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张德恩申请再审请求撤销二审法院裁定，判令被申请人赔偿因占用申请人的房屋及宅基地补偿款15万元。理由如下：原审法院认为2018年被申请人因修路占用申请人的宅基地是2004年已经征用的，没有事实根据。被申请人无偿占用申请人的宅基地而不予赔偿是违法行为。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，根据原审法院查明的事实，2004年被申请人为解决当地群众出行方便，发展当地经济，修建梁南路，拆除了申请人的部分房屋、围墙，其部分宅基地被占用。2004年至今，申请人一直未提起诉讼主张赔偿。2018年，梁南路升级改造是在2004年已拆除的范围内将路面拓宽,现有证据不能证明2018年升级改造梁南路时，被申请人再次拆除了申请人房屋、围墙并占用了申请人宅基地。因此，原审法院认为申请人请求确认被申请人2018年占用其房屋及宅基地的行为违法并予以赔偿的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，不符合起诉条件,裁定驳回申请人的起诉,并无不当。 张德恩认为2004年被申请人因修建梁南路，拆除了其部分房屋、围墙，占用了其部分宅基地的行为侵犯了其合法权利，该主张如成立，可通过其他法律渠道请求被申请人履行补偿职责。 综上，张德恩申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张德恩的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年六月九日 书记员 李 倩
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终331号 上诉人（原审原告）李福吉，男，1973年7月2日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 负责人刘万银，主任。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 上诉人李福吉因与被上诉人济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山办事处）行政强拆一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1999年1月28日，双山办事处杨胡村村民韩式德向原告李福吉之父李庶贵（已故）转让杨胡村南商业街路西统一规划的商业用房地基一块，转让费10500元。后原告之父建设房屋并一直居住使用。2017年6月16日，双山办事处决定对世纪路西侧杨胡村域规划范围内所有建筑实施改造并发放了明白纸，成立了双山街道办事处旧城（村）改造指挥部，先后开展了对村民房屋、宅基地、地上附着物等基本情况的调查登记工作，协商一致的，签订了安置补偿协议。2019年3月1日，涉案房屋被强制拆除。原告不服，诉至原审法院。 另查明，原告（甲方）与案外人济南中康房地产开发有限公司（乙方）签订了协议书，其中记载：“乙方向甲方于2019年5月31日支付380000元。在性质上，该笔款项是甲方临时让出该地块，乙方对此支付的费用。甲方让出该地块解决了乙方开工建设压力和雨季压力的问题……”原告已确认收到该款项。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。李福吉是该诉争房产的受赠方，该房产被强制拆除，其作为原告有权提起涉案诉讼。被告认为李福吉不是本案适格原告的证据不足，原审法院不予支持。 本案争议的焦点是被告是否实施了拆除涉案房屋的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政案件的原告应当对行政行为存在的基本事实负有举证责任。从原、被告提供的证据结合当事人的当庭陈述可知，涉案房屋所占土地已交由案外人济南中康房地产开发有限公司进行房地产开发，原告提交的2019年2月24日、2019年2月26日的照片显示，涉案地块济南中康房地产开发有限公司已经进行围挡，而房屋被强拆是在2019年3月1日。原告虽不认可与济南中康房地产开发有限公司签订协议，但认可已经收到济南中康房地产开发有限公司的三十八万元费用。原告房屋被拆后，已向公安机关报警，但至本案开庭也未向原审法院提供公安机关的处理结果。被告双山办事处虽是杨胡村旧村改造工作的责任主体，但被告双山办事处不认可实施了拆除涉案房屋的行为，原告也不能提供相应证据证实被告实施了该行为。故，原告主张被告双山办事处强制拆除其涉案房屋于法无据，原审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李福吉请求确认被告双山办事处于2019年3月1日强制拆除其杨胡村房屋的行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李福吉负担。 上诉人李福吉不服原审判决上诉称，上诉人已经尽到初步的举证责任，证明双山办事处就是涉案房屋被拆一事的责任主体，原审法院认定原告不能提供相应证据证实被告实施了被诉行为，属于认定事实错误。被上诉人主张其未实施强拆行为，应承担举证责任，原审法院举证责任配置错误，在被上诉人未提供有力证据的情况下不能判决支持被上诉人主张。请求：撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人双山办事处未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告对其提起诉讼的行政行为应承担举证责任，以证明被诉行政行为确实存在。本案中，上诉人李福吉以其涉案房屋被双山办事处强制拆除为由提起行政诉讼，故其应当提供初步的证据证明双山办事处实施了被诉强制拆除行为。但从原审法院审理的情况看，被上诉人双山办事处虽系涉案房屋所在片区改造工作的责任主体，但是并未与上诉人李福吉签订补偿安置协议，上诉人未提交被上诉人拆除涉案房屋的初步证据，被上诉人亦辩称未对涉案房屋实施强制拆除行为。且根据上诉人提交的照片显示在涉案房屋被拆除前，案外人济南中康房地产开发有限公司已经将涉案房屋围挡，并且在上诉人与案外人济南中康房地产开发有限公司所签订的协议的第四条约定：“本文中‘责任主体’经司法机关确认或者其自己承认，包括但不限于章丘区人民政府等各级政府、政府部门、乙方。一旦，乙方被确认为‘责任主体’，责任主体对甲方的安置补偿不包含该笔款项。”从该条约定来看，上诉人及案外人济南中康房地产开发有限公司均未排除济南中康房地产开发有限公司系拆除涉案房屋的“责任主体”的可能性，也即不排除民事主体拆除涉案房屋的可能性。诚然，在被上诉人否认的情况下，法院可以依法推定其实施了被诉行为，但此种推定的前提是在排除了民事主体实施拆除行为可能性。如果民事主体实施了拆除行为，明显不属于行政审判权限范围，而是否是民事主体实施该行为，也不应由法院在本案诉讼过程中进行查证。况且，上诉人对涉案房屋被拆除已经向公安机关报警，但上诉人未向法院提供公安机关的处理结果，本案宜待公安机关有结论后综合考量实施主体。因此，本案上诉人提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，应予以裁定驳回起诉。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并未损害其实体权益，本院仅予以指正。综上，上诉人李福吉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李福吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执17号申请人云南永胜农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915307222192410956。住所地：永胜县永北镇环城东路94号。法定代理人：白金雄，该公司董事长。被执行人：刘红亮，男，1992年9月28日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人：和继成，男，1983年9月11日生，纳西族，云南省丽江市人，住丽江市古城区。被执行人：杨绍如，女，1986年3月19日生，汉族，云南省丽江市人，住丽江市古城区。申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红亮、和继成、杨绍如借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2018）云0722民初772号民事判决书已经发生效力。被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2020年1月7日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等材料。在本次执行过程中，申请人申请执行标的：由被执行人刘红亮清偿申请人借款本金人民币151500.00及至2019年7月21日的利息人民币24548.89元，合计人民币176048.89元，2019年7月22日以后的利息计算至借款本息还清为止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。被执行人和继成、杨绍如对以上款项承担连带责任。加倍支付延旅期间的债务利息。由被执行人刘红亮承担案件受理费人民币3518.00元。执行费人民币2541.00元由刘红亮、和继成、杨绍如负担。经执行杨绍如到位18075.68元，余借款本金133424.32元及至2019年7月21日的利息人民币24548.89元，2019年7月22日以后的利息计算至借款本息还清为止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整），以上债务未执行到位。案件受理费人民币3518.00元，执行费人民币2541.00元被执行人未交纳。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：永胜县人民法院（2020）云0722执17号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  程 鹏审判员  毛亚飞二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡维刚
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1269号上诉人（原审被告）：杜广芹，女，1970年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人（原审被告）：刘新攀，男，1971年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王仕龄，山东登高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天鸿汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区工业园王于埠社区。法定代表人：孟庆君，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。上诉人杜广芹、刘新攀因与被上诉人山东天鸿汽车销售有限公司（以下简称天鸿公司）与追偿权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜广芹及其与刘新攀的委托诉讼代理人王仕龄、被上诉人天鸿公司的委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广芹、刘新攀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或另行改判；驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有向上诉人送达开庭传票，送达程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院未向上诉人送达二期开庭传票，就迳行作出判决，程序违法。二、一审事实认定不清。上诉人通过微信转账、自动存款机存款、银行卡转账方式在银行还款日前后交付给被上诉人及其工作人员，由其代为还款。上诉人已实际支付了各种款项。2017年购买车辆保险时，被上诉人抵扣了上诉人的1万元保险押金，后期上诉人向被上诉人微信转账2000元、2700元，清偿了被上诉人的保险垫付款。天鸿公司向一审法院起诉请求：调解或判令被告偿还原告保险费14775.89元及利息，并承担违约金40000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年8月，天鸿公司与杜广芹、刘新攀签订《分期付款购车合同书》一份，约定杜广芹、刘新攀购买天鸿公司车牌号码为鲁Ｑ×××××的“乘龙”牌自卸汽车一辆，该合同第十条约定：1、杜广芹、刘新攀未按照合同约定期限支付车款造成逾期的，应向天鸿公司承担四万元违约金；…3、在车款未还清期间，车辆保险应由天鸿公司统一到指定的保险公司购买，如私自在外购买保险，视为违约。合同签订后，天鸿公司依约向杜广芹、刘新攀交付车辆。后杜广芹、刘新攀未能按约履行支付购车款义务，亦未按约为案涉车辆投保机动车保险，天鸿公司于2017年7月13日代为为车辆投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，并支付保费3584元、11191.89元，共计14775.89元。该款经天鸿公司催要，杜广芹、刘新攀未能支付，为此成诉。一审法院认为，依据天鸿公司与杜广芹、刘新攀签订的《分期付款购车合同书》约定，天鸿公司于2017年7月13日代为杜广芹、刘新攀为其购买车辆投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险后，杜广芹、刘新攀应履行返还垫付保费的责任。现天鸿公司要求杜广芹、刘新攀返还垫付保费14775.89元及利息，提交了双方签订的分期付款购车合同书、安华农业保险股份有限公司承保的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单、保险费发票及临沂祥蒙汽车运输有限公司出具的证明予以证实，事实清楚，理由正当，予以支持。其中利息应自天鸿公司垫付之日起即2017年7月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。关于天鸿公司要求杜广芹、刘新攀支付逾期支付购车款违约金40000元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不予审理，天鸿公司可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杜广芹、刘新攀于判决生效后五日内返还原告山东天鸿汽车销售有限公司垫付款14775.89元及利息（利息以14775.89元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告山东天鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告山东天鸿汽车销售有限公司负担499.5元，由被告杜广芹、刘新攀共同负担85元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交了以下证据：齐商银行备案的汽车购销合同、首付款收据、农业银行出具的个人明细对账单、微信支付交易明细证明，刘新攀微信转账账单详情及孟庆君微信头像截图，农业银行出具的银行卡交易明细清单、上诉人出具的还款明细，齐商银行账户交易明细，证明上诉人偿还了全部购车款。被上诉人质证认为上述证据所打款项均系上诉人的银行贷款，部分款项不能证明系支付给我公司的。被上诉人向法庭提交了以下证据：管艳红个人账户银行明细两份，证明上诉人所提交的证据中的微信转账记录及有关款项已打入上诉人的银行贷款账户。上诉人质证认为，上述证据证明上诉人已偿还了全部购车款。本院认为，上述证据均与本案涉及的保险费无关，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。上诉人主张一审法院程序违法，经本院审查，一审法院开庭前给上诉人送达了开庭传票，上诉人杜广芹签收，现上诉人主张未通知其开庭，本院不予采信。本案争议的保险费14775.89元，被上诉人一审中提交的证据证明其为上诉人垫付了该款，上诉人提交的证据不能证明其已将该款支付给被上诉人，上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，杜广芹、刘新攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由上诉人杜广芹、刘新攀负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月十七日书记员  李璐彤
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1053号   原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇昭君大道北。   负责人：陈伟杰，任营业部主任。   委托诉讼代理人：张金鹭，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部员工，住内蒙古和林格尔县。   被告：张桂兰，女，住内蒙古土默特左旗毕克齐镇崞县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部与被告张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部撤诉。   案件受理费25元(已减半收取)，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部负担。   审判员 张寰     二〇二〇年六月四日   书记员 张璐
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1043号 原告:黄道荣，男，1958年12月19日出生，汉族,湖南省澧县人，住澧县。 被告：常德万顺汽车销售服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区常德大道2768号。 法定代表人：游奇勇。 被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。 法定代表人：范可风。 被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 法定代表人：范可风。 原告黄道荣诉被告常德万顺汽车销售服务有限公司（以下简称万顺汽车销售公司）、弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高租赁公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘投资公司）借款合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄道荣到庭参加了诉讼，被告万顺公司、弘高租赁公司、津湘投资公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄道荣向本院提出诉讼请求：一、判令万顺汽车销售公司向黄道荣偿还借款本息10067.95元、逾期罚息1820.51元（暂以到期日至起诉日为逾期天数，以逾期本息为基数，年化24%计算），合计11888.46元；二、逾期利息按照年利率24%的标准计算至还款之日止；三、判令被告弘高租赁公司、被告津湘投资公司对上述款项承担连带担保责任；四、诉讼费、律师费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年7月12日，黄道荣与万顺汽车销售公司、居间方湖南星投信息服务有限公司（以下简称星投公司）签订《借款合同》，约定万顺汽车销售公司向黄道荣借款10000元，借期一个月，年化利率为15%，当日黄道荣即向万顺汽车销售公司出借了该笔款项。同时，根据居间方星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》及弘高租赁公司、津湘投资公司出具的《担保函》，弘高租赁公司、津湘投资公司作为万顺汽车销售公司上述债务的无限连带责任担保人。上述借款到期后，万顺汽车销售公司未按期履行还款付息义务，担保方亦未履行相应担保责任，故黄道荣诉至法院。 被告万顺汽车销售公司、被告弘高租赁公司、被告津湘投资公司未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，借款人万顺汽车销售公司以资金周转名义与出借人黄道荣、居间方星投公司签订《借款合同》，约定万顺汽车销售公司向黄道荣借款10000元，借期为2019年7月12日至2019年8月12日，年化利率为15%，到期后万顺汽车销售公司向黄道荣偿还本金10000元及支付利息67.95元。如借款人出现逾期，借款人逾期利息按照原借款利率计算，此外还应承担债权人诉诸维权的合理费用，该费用与逾期利息之和，不超过从逾期之日起直至清偿本息为止按逾期本金年化24%计算金额，累加金额不超过逾期本金。当日黄道荣通过银行转账方式即向万顺汽车销售公司出借了该笔款项。同时，根据居间方星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》及弘高租赁公司、津湘投资公司出具的《担保函》，弘高租赁公司、津湘投资公司作为担保人对星投公司平台签订的多份《借款合同》项目的所有借款本金、利息、罚息、违约金及其为实现债权而发生的所有费用提供连带责任保证，保证担保期间为主合同项目下的各个债务履行期限届满之日起计算两年。上述借款到期后，万顺汽车销售公司未按期履行还款付息义务，担保方亦未履行相应担保责任，故黄道荣诉至法院。 上述事实，有万顺汽车销售公司与黄道荣签订的《借款合同》、星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、弘高融资租赁有限公司、津湘投资公司出具的《担保函》及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，黄道荣与万顺汽车销售公司通过星投公司签订《借款合同》，并对相关借款用途、金额、借期及利息等进行了约定，且黄道荣通过银行转账方式向万顺汽车销售公司出借10000元，故本院对黄道荣与万顺汽车销售公司之间的借贷关系予以确认。因万顺汽车销售公司在借款于2019年8月12日到期后未偿还该本金及利息，故万顺汽车销售公司应按约定向黄道荣偿还借款本金10000元及利息67.95元。又因双方《借款合同》约定如借款人出现逾期，借款人逾期利息按照原借款利率计算，此外还应承担债权人诉诸维权的合理费用，该费用与逾期利息之和，不超过从逾期之日起直至清偿本息为止按逾期本金年化24%计算金额，累加金额不超过逾期本金。黄道荣未举证证明有其他诉诸维权的其他费用，故该逾期利息亦应从逾期之日2019年8月13日起以年化率15%以借款本金10000元进行计算，且该逾期利息不得超过逾期本金10000元。又因弘高租赁公司、津湘投资公司出具的《担保函》对在星投公司平台签订的多份《借款合同》项目的所有借款本金、利息、罚息、违约金及其为实现债权而发生的所有费用提供连带责任保证。该两公司未按《担保函》约定履行担保责任，且黄道荣要求两公司承担连带责任保证在两公司的保证期间内，故两公司应对万顺汽车销售公司的涉案债务承担连带责任保证。该两公司承担保证责任后，有权向万顺汽车销售公司进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常德万顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还黄道荣借款本金及支付利息共计10067.95元，并支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，从2019年8月13日起按年利率15%支付至实际清偿之日止，并以10000元为限）； 二、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司承担上述清偿责任后，有权向常德万顺汽车销售服务有限公司追偿； 四、驳回黄道荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告常德万顺汽车销售服务有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郭经南 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  程红宇 代理书记员  吴 霞
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1477号 原告：周文章，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告：唐晓秋，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：成都百维投资开发有限公司，住所地四川省彭州市致和街道滨湖路39号5栋2层203号。 法定代表人：何银林，总经理。 委托诉讼代理人：宿燕，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，成都百维投资开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：龙霞，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，住四川省泸县，成都百维投资开发有限公司职工。 原告周文章、唐晓秋与被告成都百维投资开发有限公司（以下简称百维投资）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐晓秋，被告百维投资的委托诉讼代理人宿燕、龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文章、唐晓秋向本院提出诉讼请求：百维投资支付违约金13405.68元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，百维投资与周文章、唐晓秋订立商品房买卖合同，百维投资将彭州市致和街道滨湖路39号8栋1单元13层1304号住宅出售给周文章、唐晓秋，周文章、唐晓秋支付购房款549579元。双方约定因出卖人的原因，买受人未能在房屋交付之日起18个月内取得房屋所有权证书的，出卖人每日按照已付购房款的0.01%支付违约金直至买受人取得房屋所有权证为止；国有土地使用权证在房屋产权证办理完毕1年内由出卖人协助买受人办理完毕，因出卖人的原因导致迟延办理国有土地使用权证的，出卖人每日按照总购房款的0.01%支付违约金。该房屋于2016年1月1日交付，2018年3月2日完成不动产权证书登记。另查明，彭州市于2016年9月26日起启用不动产登记簿证。 本院认为，按照商品房销售合同约定，百维投资应当为周文章、唐晓秋于2017年7月1日前办理房屋所有权证书，2018年7月1日前办理国有土地使用权证。彭州市于2016年9月26日起启用不动产登记簿证，将房屋和土地实行统一登记。当事人约定的房屋所有权证书因国家政策调整已无法继续办理，出卖人在合同约定的国有土地使用权证办理时间前完成不动产权证书登记的，不承担违约金。百维投资于2018年7月1日前为周文章、唐晓秋完成不动产权证书登记不构成违约，故本院对周文章、唐晓秋的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告周文章、唐晓秋的诉讼请求。 案件受理费68元，由原告周文章、唐晓秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓平 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨梦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1563号 申请执行人：诸暨市城东伟琴铁艺店，住所地诸暨市暨阳街道暨东路12-8号，组织机构代码:MA2FCF1N5。 法定代表人：陈惠琴。 被执行人：寿中良，男，1971年2月19日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市城东伟琴铁艺店与被执行人寿中良买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0681民特3275号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人寿中良未按上述生效法律文书履行，申请执行人诸暨市城东伟琴铁艺店向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为被执行人寿中良应支付申请执行人诸暨市城东伟琴铁艺店20000元，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人寿中良发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人寿中良立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿中良逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人寿中良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人寿中良住所地对其下落及财产情况进行了调查，未发现有处置价值的财产。鉴于被执行人寿中良拒不履行，本院对被执行人寿中良采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市城东伟琴铁艺店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人寿中良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执1563号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年六月十九日 书记员  张**
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1500号 原告：樊翔,男,1990年8月19日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆美尚城装饰工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区(新市区)广汇美居物流园A座四层一区0033号。法定代表人：曾涛，该公司经理。被告：曾涛，男，1978年10月23日出生，汉族，系新疆美尚城装饰工程有限公司法人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告樊翔与被告新疆美尚城装饰工程有限公司、曾涛装饰装修合同纠纷一案中，原告樊翔于2020年6月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告曾涛的起诉。本院认为，原告樊翔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊翔撤回对被告曾涛的起诉。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   王玥