wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1040号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：赵洪萍，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。 法定代表人：尹宝信，经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（以下简称农商行泊于支行）与被告赵洪萍、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行泊于支行委托诉讼代理人齐明文、宋修铠到庭参加诉讼，被告赵洪萍、山东凯威担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行泊于支行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金205958.44元，利息、罚息、复利43235.47元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费16000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区60号609室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告赵洪萍向原告借款224000元，借款期限为180个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告赵洪萍发放了贷款，但赵洪萍未按合同约定结清借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁决。 赵洪萍、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、借款申请书、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及转账回单等证据，被告赵洪萍、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定；被告赵洪萍向原告借款224000元用于购买荣成市月湖新城东区60号609室房屋，借款期限为180个月，贷款利率执行月利率为5.5675‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对赵洪萍的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。赵洪萍提供月湖新城东区60号楼609室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向赵洪萍发放了贷款224000元，赵洪萍在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，赵洪萍未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金205958.44元，利息、罚息和复利43235.47元。 另查，农商行泊于支行为本次诉讼支出律师费16000元，向本院提交了委托代理协议及转账回单，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，农商行泊于支行与赵洪萍、凯威担保公司签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现农商行泊于支行已按合同约定向被告赵洪萍发放了贷款，赵洪萍理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按住房借款合同约定，银行有权提前宣布收回贷款。同时，双方在合同中约定，在赵洪萍违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现农商行泊于支行为本次诉讼支出了律师费，可依约定向赵洪萍主张权利。赵洪萍提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故农商行泊于支行有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对赵洪萍的上述付款义务承担连带责任保证，在赵洪萍未按合同约定履行其债务时，农商行泊于支行有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵洪萍、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵洪萍偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金205958.44元，利息、罚息、复利43235.47元； 二、被告赵洪萍支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告赵洪萍赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费16000元； 四、山东凯威担保有限公司对赵洪萍上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵洪萍追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区60号609室房产经拍卖、变卖所得价款，在赵洪萍的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2639元，由被告赵洪萍、山东凯威担保有限公司负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年六月四日 书记员  辛学良
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执106号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：艾威，男，1996年10月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人艾威借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撒回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执106号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月十八日 法官助理钟康 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1550号原告：叶某，女，汉族，农民，住陕西省安康市。被告：霍某，男，汉族，农民。住甘肃省天水市。本院在审理原告叶某与被告霍某劳务合同纠纷一案中，原告叶某于2020年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许叶某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由叶某负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年六月四日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5530号 原告：胡南翔，男，1988年11月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：严圆梦，男，1987年3月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡南翔诉被告严圆梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡南翔撤回起诉处理。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周梦雪
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3130刑初175号   公诉机关新疆喀什地区巴楚县人民检察院。   被告人刘跃伦，男，1976年5月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被巴楚县公安局取保候审。   新疆喀什地区巴楚县人民检察院以巴楚县检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人刘跃伦犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年6月1日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。巴楚县人民检察院指派检察员黄鸿鹏出庭支持公诉。被告人刘跃伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆喀什地区巴楚县人民检察院起诉书指控，2019年8月17日北京时间23时30分许，被告人刘跃伦醉酒驾驶“大阳”二轮摩托车，从巴楚县迎宾路往火车站方向行驶，当行驶至巴楚县迎宾路巴尔楚克小镇前路段时，被巴楚县公安局交警大队城镇中队民警当场查获。新疆金陆司法鉴定所做出的金陆验字【2019】2723号司法鉴定意见书认定：刘跃伦血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。被告人刘跃伦到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节。被告人刘跃伦对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。   巴楚县人民检察院认为，被告人刘跃伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请求依法判决。公诉机关向本院提供了书证、被告人刘跃伦的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录的证据。   被告人刘跃伦辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。今后做一个遵纪守法的公民，不做危害他人生命安全的事，认识到这件事的错误，希望法庭能够给予从轻处罚。被告人刘跃伦未向本院提供证据。   经审理查明，2019年8月17日北京时间23时30分许，被告人刘跃伦醉酒驾驶“大阳”二轮摩托车，从巴楚县迎宾路往火车站方向行驶，当行驶至巴楚县迎宾路巴尔楚克小镇前路段时，被巴楚县公安局交警大队城镇中队民警当场查获。经新疆金陆司法鉴定所做出的金陆验字【2019】2723号司法鉴定意见书认定，被告人刘跃伦血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。被告人刘跃伦到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。   以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据事实，本院予以确认：   1、巴楚县公安局受案登记表，证实案件来源的事实；   2、巴楚县公安局出具的身份证复印件，证实被告人刘跃伦符合犯罪主体资格的事实；   3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单打印件、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证实被告人刘跃伦具有驾驶资格，以及其驾驶的“大阳”二轮摩托车可以上道路行驶的事实；   4、巴楚县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片2张，证实案发现场的方位、具体地点及被告人刘跃伦所驾车的车型、车牌号等的事实；   5、巴楚县公安局交警大队出具的抽取当事人血样登记表及抽血照片1张，证实在巴楚县人民医院抽取了被告人刘跃伦10ml的血液及血样提取过程的事实；   6、新疆金陆司法鉴定所做出的金陆验字（2019）2723号司法鉴定意见书及检验、鉴定结果告知笔录，证实被告人刘跃伦血液中乙醇含量为121.4mg/100ml的事实；   7、巴楚县公安局交警大队出具的破案经过，证实2019年8月17日23时30分许，被告人刘跃伦醉酒驾驶“大阳”二轮摩托车，在巴楚县迎宾路巴尔楚克小镇前路段行驶时，被巴楚县公安局交警大队城镇中队民警查获酒后驾车，被告人刘跃伦对犯罪行为供认不讳的事实；   8、认罪认罚具结书一份，证实被告人刘跃伦自愿认罪认罚的事实；   9、被告人刘跃伦的供述和辩解笔录，证实案发的时间、地点、经过及对犯罪行为供认不讳的事实。   上述证据相互关联、来源合法，与庭审笔录互为印证，且证据之间没有矛盾，经当庭质证，可作为定案依据。   本院认为，被告人刘跃伦违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。巴楚县人民检察院指控被告人刘跃伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘跃伦在案发后签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，能够如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，根据被告人刘跃伦的认罪情节及悔罪表现，本院对被告人刘跃伦要求从轻处罚的辩护意见予以采信。同时，鉴于被告人刘跃伦醉酒驾驶二轮摩托车时的血液酒精含量为121.4mg/100ml，与新疆维吾尔自治区高级人民法院制定的《关于贯彻的实施意见》第四条“血液酒精含量在110mg/100ml以下，无第三条规定的从重处罚情形且有悔罪表现的，可以适用缓刑”规定的酒精含量比较接近，根据被告人刘跃伦的犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所做的调查评估意见，对被告人刘跃伦适用缓刑符合刑法的相关规定，可以对被告人刘跃伦适用缓刑。巴楚县人民检察院提请对被告人刘跃伦判处拘役1个月至2个月，宣告适用缓刑，并处罚金的意见，理由成立，本院予以支持。   综上所述，根据被告人刘跃伦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人刘跃伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。此款于判决生效后立即缴纳。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于喀什地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   姚艳芳   二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日   书  记  员   李博雅
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2966号 原告：邵明练，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：李凤龙，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：湖北省武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第一幢24层5-8号房。 负责人：王桥，总经理。 原告邵明练与被告李凤龙、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告邵明练以其伤情未到鉴定时间为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵明练提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵明练撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵明练负担。 审判员  张亚玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理孙宇 书记员徐希常
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执689号山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司、李文宪、王宗蕊、刘青、王长存：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与李文宪、王宗蕊、刘青、王长存金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为15885.23元及利息。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0812民初1018号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢41号   申请执行人:耿辉德   被执行人：元树敏   申请执行人耿辉德与被执行人元树敏运输合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的(2018)青0122民初3370号民事调解书，于2020年6月23日已执行完毕。申请标的10716元，执行到位标的10716元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3860号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人韩伟不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回韩伟的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由韩伟承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定韩伟所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与韩伟以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主曾总2年物业费”。韩伟缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，韩伟享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。韩伟辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。韩伟向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向韩伟返还不当得利所得42026元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月26日，韩伟与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“韩伟购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第3幢35层04号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14343.43元，总金额1980111元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，韩伟向时代天宇公司支付了购房款1980111元，时代天宇公司向韩伟交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2017年12月27日，韩伟向时代天宇公司补交了购房款42026元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年1月15日，案涉房屋登记至韩伟名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺韩伟所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42026元属不当利益，应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向韩伟返还42026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，韩伟向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺韩伟所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于韩伟尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现韩伟依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费850元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2094号 申请执行人：孙晓光,男,1990年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司显,男,1978年4月2日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司芹,女,1976年6月14日出生,，泗阳县人，居民，住泗阳县。 孙晓光与司显、司芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初18417号民事判决书已发生法律效力。因司显、司芹未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行金额为50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年4月30日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人司显有效送达上述法律文书，被执行人司芹邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果””）。均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人司显： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 （2）被执行人司芹： （1）冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； （2）冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年6月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人司显住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，司芹住房为位于泗阳县××镇××路××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，司显、司芹电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1436号原告：谢月琴，女，1985年3月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：李徐辉，男，1988年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市。本院在审理原告谢月琴与被告李徐辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢月琴于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢月琴的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢月琴撤回对被告李徐辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢月琴负担。审 判 员 丁庆珊二〇二〇年六月十六日法官助理张梦代书记员 鲍秋毫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执185号之一申请执行人：许建荣，男，汉族，1969年3月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈小伟，男，汉族，1973年11月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人许建荣向本院申请执行（2019）苏0412民初1336号民事判决书,本院已经立案执行。执行过程中，本院于2020年4月22日查封了被执行人陈小伟名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年，自2020年4月22日起至2022年4月21日止。上述车辆暂未扣押，暂无法处理。被执行人陈小伟名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人许建荣认可法院的调查。本案尚未执行到位的标的为1003700元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审288号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，该局局长。 委托代理人王晓伟，该局副局长。 被申请人陈建喜，男，汉族，1979年9月8日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字[2020]第12号行政处罚决定书第2项（限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，行政机关行使执法权以依法具有行政执法主体资格为前提。2020年1月1日新修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款之规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。就本案而言，根据上述规定，针对陈建喜未经批准擅自占用本村集体土地建住宅的违法行为，献县自然资源和规划局已不再具有行政处罚权。其于2020年3月26日作出献自然规罚字[2020]第12号行政处罚决定属于超越法定职权，依法应不准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字[2020]第12号行政处罚决定第2项，不准予强制执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议，或通过扫描下方二维码自行进行其他网上诉讼操作。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯龙龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1748号上诉人（一审起诉人）：张伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人张伟因商品房销售合同纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1027号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张伟上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1027号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，上诉人与山东至信房地产开发有限公司(以下称至信公司)签订的《商品房买卖合同》、上诉人与枣庄鼎策商贸有限公司(以下称鼎策公司)签订的《委托经营管理合同》均合法有效；其次，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。第三，上诉人与至信公司、鼎策公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院作出的裁定，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、且适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司分别签订有《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》，合同中亦分别约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于约定不明，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张原仲裁条款已经失效，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，张伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年六月四日书记员 史安伟
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初906号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：李亮，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石华支行行长。被告：聂纪萍，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告聂纪萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨洪林二〇二〇年六月八日书记员  薛 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1824号之一 解保申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。统一社会信用代码：9151070368611233X9。 法定代表人：陈晓玲。 解保被申请人：四川新艾潇汽贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区，统一社会信用代码：91510703620964994Ｃ。 法定代表人：尚传英。 解保被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区。统一社会信用代码：91510700744671069Ｗ。 法定代表人：尚传英。 解保被申请人：尚传英，女，生于1964年1月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。公民身份号码：5107021964××××××××。 解保被申请人：杜坤林，男，生于1963年10月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。公民身份号码：5107021963××××××××。 解保被申请人：张春友，男，汉族，生于1963年1月6日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。公民身份号码：5107021963××××××××。 解保被申请人：卿玉，女，生于1968年4月18日，住四川省绵阳市游仙区。公民身份号码：5107221968××××××××。 解保被申请人：杜艾潇，女，生于1987年4月22日，汉族，四川省双流县，公民身份号码：5107031987××××××××。 解保被申请人：贾艳，女，生于1972年3月1日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公民身份号码：5107231972××××××××。 解保被申请人：崔云，男，生于1972年5月14日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公民身份号码：5107021972××××××××。 解保被申请人：张迟，男，生于1987年2月5日，汉族，住四川省双流县。公民身份号码：5115021987××××××××。 本院在审理解保申请人与解保被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求以420万元为限，对被申请人财产进行查封、冻结，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行《保函》进行担保。2020年6月9日，解保申请人以双方当事人已达成还款意向为由请求解除对解保被申请人的部分保全措施。 本院经审查认为，解保申请人的申请符合有关法律规定，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，裁定如下: 以420万元为限，解除对被申请人银行及支付宝、微信的存款冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年六月九日 书记员 何炆倪
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执128号时建彬、哈尔滨艺鑫博美装饰工程有限公司：申请执行人时建彬你与哈尔滨艺鑫博美装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的53438元。经本院立案执行，现已自动履行到位。此款已于2020年6月5日交付给申请执行人时建彬。至此，被执行人哈尔滨艺鑫博美装饰工程有限公司哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑01民初5150号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1682号原告：中国工商银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县丰林路4号楼凯旋城1栋4-12。统一社会信用代码：91520422915820015R。负责人：程恒。委托代理人：吴万兴，系贵州成济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：吴代月，系贵州成济律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：夏雪，女，1982年1月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司普定支行与被告夏雪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司普定支行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严斌二〇二〇年六月九日法官助理刘梦薇书记员娄启腾
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑593号罪犯伍树正，男，1980年5月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现押湖南省衡州监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2018年9月25日作出(2018)湘0522刑初264号刑事附带民事判决，认定被告人伍树正犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿何某的医疗费、交通费、护理费等经济损失2287.1元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯伍树正在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计2个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯伍树正在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍树正减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙   飞书记员（ 院印）钟景
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终550号 上诉人（原审被告）：何桂增，女，1973年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：黄窑军，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 原审被告：廖少华，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人何桂增因与被上诉人黄窑军、原审被告廖少华民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何桂增收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何桂增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒红胜 审判员  王琳琳 审判员  曾 柳 二〇二〇年六月八日 书记员  倪楚冰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1793号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，该公司法务部主任。 被告：辛红侠，女，1982年1月14日出生，住吉林省公主岭市。 被告：马晓波，男，1972年5月16日出生，住吉林市昌邑区。 本院在审理原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司诉被告辛红侠、马晓波借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王瑶
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执5117号之三申请执行人：张勤，女，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆水草平装饰设计有限公司，住所重庆市北碚区澄江镇柏林村刘家坡组，统一社会信用代码915001093556971697。法定代表人：王东，职务执行董事。被执行人：王东，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市北碚区。关于张勤申请执行重庆水草平装饰设计有限公司、王东买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初3814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张勤于2019年12月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆水草平装饰设计有限公司、王东发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现位于重庆市北碚区北温泉街道团山堡XXX号XX幢XXX房屋系被执行人王东与案外人所有，申请人暂不垫付评估拍卖费用，本院暂不具备处置条件。发现渝BXXXXX、渝DXXXXX号普通二轮摩托车系被执行人王东所有，但因该车未实际控制，故未予处置。扣划被执行人王东银行存款697.36元，已经返还给申请人，除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执5117号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年六月十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异634号异议人（利害关系人）:闫金连,女,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人：内蒙古华瑞矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路9号街坊。法定代表人：陈立庚，该公司总经理。被执行人：马同春，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受内蒙古自治区高级人民法院指定,在执行申请执行人内蒙古华瑞矿业有限公司(以下简称华瑞公司)与被执行人马同春股权转让合同纠纷一案中，闫金连对本院作出的(2017)内01执201号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫金连称，请求解除对达拉特旗文兴煤炭有限责任公司（以下简称文兴公司）所有的证号为C1500002011011120107685的采矿许可证、锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗金正矿业有限责任公司（以下简称金正公司）所有的证号为C1500002011071120115120的采矿许可证的查封措施。闫金连依据鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民四初字第54号民事判决，申请执行文兴公司与金正公司，并查封上述二公司的采矿许可证，但在查封时发现上述二采矿证已被本院查封，导致闫金连无法对上述二公司的采矿权进行处置。本院（2017）内01执201号案件被执行人只有马同春一人，其只是在文兴公司、金正公司持有股份，文兴公司、金正公司并非该案被执行人，本院已经查封了马同春在文兴公司、金正公司的股权，不应再查封文兴公司、金正公司所有的采矿权。本院查明，2013年3月19日，北京市中信公证处作出（2013）京中信执字00067号执行证书，该执行证书载明申请执行人为华瑞公司、被执行人为马同春。内蒙古自治区高级人民法院指定本院执行华瑞公司与马同春股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日依（2013）京中信执字00067号执行证书作出（2017）内01执201号执行裁定，查封被执行人马同春所持股份的文兴公司采矿许可证，证号为C1500002011011120107685；查封马同春所持股份的金正公司采矿许可证，证号为C1500002011071120115120。冻结被执行人马同春在文兴公司享有的30%的股权，冻结被执行人马同春所持金正公司70%的股权。异议人闫金连申请执行被执行人余嘉祺、文兴公司、金正公司借款纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年9月18日作出（2017）内06执恢10号之五执行裁定，继续查封文兴公司、金正公司的采矿许可证，查封期限三年。本院认为，本院所做（2017）内01执201号执行裁定的执行依据为（2013）京中信执字00067号执行证书，该证书明确被执行人仅马同春一人。文兴公司、金正公司非一人公司，本院在已经查封了被执行人马同春在文兴公司、金正公司所持股权的情况下，超出执行依据查封文兴公司、金正公司所有的采矿许可证，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）内01执201号执行裁定第一项，既：“查封被执行人马同春所持股份的达拉特旗文兴煤炭有限责任公司采矿许可证，证号为：C1500002011011120107685；查封被执行人马同春所持股份的锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗金正矿业有限责任公司的采矿许可证，证号为：C1500002011071120115120。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更381号罪犯彭小回，男，1952年10月22日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。本院于2015年10月26日作出（2015）曲中刑初字第172号刑事判决，以被告人彭小回犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月8日被交付执行。本院于2018年8月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省第四监狱于2020年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭小回在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭小回在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭小回在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭小回减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月13日起至2029年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年六月三日书记员 孙 晖
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初999号原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地：株洲市石峰区杉木塘。法定代表人：欧军良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该公司员工。被告：杨华，女，1977年11月17日出生，汉族，现住株洲市石峰区。原告株洲振兴物业管理有限公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲振兴物业管理有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告株洲振兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付物业服务费6588元及违约金1581元，合计8169元。事实与理由：被告为株洲市杉木塘五金机电国际装饰商城住宅1栋909号业主，房屋面积138.8平方米。株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司依据前期物业服务管理合同自2007年7月1日起为被告小区提供物业服务，之后小区成立业委会也没有与其他物业公司签订新的物业合同，一直都是由株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司提供物业服务，直至2017年6月30日才退出小区。依据前期物业服务合同约定住宅服务费为0.88元/月/平方。株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司在该小区一直依约为小区提供物业服务，并积极履行物业合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但是被告自2013年1月1日起一直未按合同约定缴纳所欠的物业管理费，并经多次催收，被告仍然拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨华辩称，第一，房屋外墙渗水，物业公司承诺修好以后再交物业管理费，并向答辩人出具凭条；第二，电梯从入住以后基本上只有一台电梯在运营；第三，物业公司仅提供倒垃圾服务，没有提供其他的任何服务。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2006年12月28日，株洲市嵘兴房地产开发有限公司与株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司为株洲市杉木塘五金机电国际装饰商城住宅小区提供物业服务，并约定了服务内容和质量，服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容，其中收费标准为：高层住宅0.88元/月?平方米。2009年11月1日，被告杨华购买位于石峰区（建筑面积138.8㎡）并签订《株洲市商品房预销售合同》及《补充条款》，对于《前期物业服务合同》予以同意，入住后以0.88元／月?平方米的标准向株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司交纳物业费。自2013年1月1日起，被告拖欠物业服务费。另查明，株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司在提供物业服务过程中，存在保安工作、安全防护、卫生不到位、公共设施维护不达标等情形。再查明，株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司于2017年7月9日退出圣华名城小区（株洲市杉木塘五金机电国际装饰商城住宅小区）物业管理服务工作，后将公司注销，注销前该公司将其权利义务交由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司作为株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司注销后权利义务的承担主体，是本案的适格原告。株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司依据《前期物业服务合同》，对株洲市杉木塘五金机电国际装饰商城住宅小区进行前期物业管理服务，而被告作为业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力，故双方应当依据《前期物业服务合同》履行各自相应的权利义务，即株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，被告作为业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。本案中，对于原告诉请的物业服务费6588元，根据《前期物业服务合同》约定“物业费收费标准为：高层住宅0.88元/月?平方米，故原告主张自2013年1月1日起以0.88元/月?平方米标准收取物业费，本院予以支持。根据本院查明的事实，株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司在物业管理过程中确实存在保安工作、安全防护、卫生不到位、公共设施维护不达标等情形，未能切实履行其管理服务职责，但该情由尚不属于重大服务瑕疵。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些方面做得不能令人满意，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，将损害其他正常缴纳物业服务费业主的利益，最终将损害包括被告在内的全体业主的利益。本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由。由于株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司自身提供的物业服务存在保安工作、安全防护、卫生不到位、公共设施维护不达标等情形，故对原告主张被告支付违约金1581元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起三日内向原告株洲振兴物业管理有限公司支付物业服务费6588元；二、驳回原告株洲振兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判员  龙政文二〇二〇年六月十九日法官助理易珊书记员刘琳馨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执641号申请执行人：丰少平，男，1964年8月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：徐涛，男，1982年7月15日出生，住山东省邹城市。申请执行人丰少平与被执行人徐涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883刑初310号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行标的6595.90元，执行到位标的0元。本案执行过程中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。2.因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月12日向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年4月1日向被执行人发出失信决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。3.本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少量余额的银行存款，本院已依法冻结被执行人名下多个银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年六月十九日书记员  高 华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2370号之三申请人：孔祥晶，女，1983年6月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州经济技术开发区博盛汽车服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处新兴路华夏涂料商城4号楼35号。法定代表人：陶历历，经理。被申请人：陶历历，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省平原县。原告孔祥晶与被告德州经济技术开发区博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）、陶历历车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1402民初2370号民事裁定书，冻结被申请人银行存款11万元。申请人孔祥晶于2020年6月19日向本院申请撤诉并解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞环二〇二〇年六月十九日书记员  刘靖康
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保186号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，满族，现住通化市东昌区。被申请人：曾鹏，男，1982年5月1日生，壮族，现住广西省武鸣县。被申请人：曾国勤，男，1964年9月28日生，壮族，现住广西省西宁市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人曾鹏、曾国勤委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年6月11日作出（2020）吉0502民初1571号民事裁定“一、查封、扣押、冻结被申请人曾鹏、曾国勤名下价值220，000.00元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉XXXXX号小型越野车车籍。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人曾国勤在中国农业银行账户存款220，000.00元（实际控制13,690.40元），冻结期限一年（自2020年6月13至2021年6月13日）；依法查封了担保人关振勋所有的吉XXXXX号机动车车籍，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年六月十六日书记员 徐子晴
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1865号 申请人姜某1与被执行人姜某4芳、姜某2、姜某3继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、荣成市俚岛镇东庙院村房屋一处[荣集建（91）字第07020093号]由原告姜某1继承，被告姜某4芳、姜某2、姜某3自愿放弃对该房屋的继承；二、被告姜某4芳、姜某2、姜某3自愿协助原告办理上述房屋过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初820号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜某4芳、姜某2、姜某3未履行法律文书确定的义务。 2020年6月22日，申请人姜某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局俚岛角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执962号申请执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托代理人：晏陵，公司员工。被执行人：重庆云篆山排水有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路7-9号，统一社会信用代码73396834-2。法定代表人：罗辑，董事长。本院在执行重庆建工集团股份有限公司与被执行人重庆云篆山排水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆建工集团股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年六月二十二日书记员 杨 平
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩良红，女，1963年8月31日出生，公民身份号码1201061963××××××××，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，该委员会主任。再审申请人韩良红因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终811号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩良红申请再审称：一、两审法院认定再审申请人不属于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目被征收人错误。1、天津市红桥区人民政府作出的“金潞园片区征收决定”明确四至范围内除单元式住宅楼房外房屋（不管是有无契证,无契证房屋根据历史原因的问题依法认定处理）均系本次本征收房屋。二审过程中,再审申请人补充提交2018年金潞园地区航拍影像现状示意图,该份材料是对金潞园征收片区地理空间位置的客观图示反应,该份补充材料无所谓新、旧证据,其系涉案地理位置的客观反应,目的是为了审判法官能够直观的看出再审申请人涉案房屋的空间坐落。其明显反映出来,再审申请人的房屋的地理位置就是客观位于征收四至范围内。2、本次项目开展实施以来,一直是项目征收指挥部工作人员及征收项目负责人与再审申请人沟通“征收房屋补偿”事宜。包括再审申请人在内的上百户类似房屋状态的房屋所有权人均系征收指挥部门的谈判协商对象,均被征收部门纳入征收补偿范围内。3、再审申请人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋,基于历史原因,未能办理相关契证手续,无契证的过错不在于再审申请人。二、两审法院适用法律错误。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，房屋征收等相关政府信息属于政府及相关部门应当主动公开的政府信息。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条及二十七条规定,政府信息公开的对象系公民、法人或者其他组织,没有任何地域、对象范围的限制,只要是中华人民共和国内的公民、法人或其他组织均有权利向相关政府部门申请公开其获取的政府信息。三、两审法院认定房屋征收等政府信息的公开对象限定为房屋征收范围内的被征收人错误。首先,被申请人作为天津市红桥区片区棚户区改造（旧城区改建）征收项目的责任部门,其在履职过程中制作并获取的“金潞园片区被征收房屋调查登记结果”属于政府信息,其也具备依法公开的职责。其次,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的系房屋征收部门在房屋征收过程中的法定职责,其意思是房屋征收部门必须将征收房屋调查登记结果在征收范围内公布。一审法院却将该条反向推理得出“被征收房屋调查登记结果只向被征收人公开”,从而否定了征收房屋调查登记结果系政府信息,且系政府及部门应当主动公开的信息的规定。实属逻辑推理混乱,两审法院在肆意曲解法律规定。综上请求：1、依法撤销两审行政判决书;2、依法发回重审或直接依法判决被申请人作出的2019-0284《告知书》违法并判令其公开再审申请人申请的政府信息;3、本案两审诉讼费用由被申请人承担。本院经复查查明，涉案征收范围内房屋的调查登记结果已在征收范围内向被征收人公布。本院认为，再审申请人向被申请人申请公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”。再审申请人提供的购电证上所载房屋地址坐落于天津市红桥区片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，房屋征收部门应当将征收范围内房屋的调查结果在征收范围内向被征收人公布。涉案征收范围内房屋的调查登记结果已在征收范围内向被征收人公布，被申请人不予公开涉案政府信息的结论正确，但未依法向再审申请人进行说明确有不妥，本院予以指出。因涉案政府信息已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，在被征收范围内公布，因此，本案进入再审程序已无实际意义，故本院维持两审判决的结果，驳回再审申请人的再审申请。综上，韩良红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩良红的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年六月二十二日法官助理袁敏书记员满开琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘1226民初527号 原告：瞿某某，男。 委托诉讼代理人：张凤启，湖南维清律师事务所律师。 被告：江某，男。 原告瞿某某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告瞿某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告江某偿还原告借款本金20000元及利息7200元；2、判决被告支付自2020年3月12日至本案判决之日的利息（按月利率2%计算）3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告江某系朋友关系，被告江某以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款，原告于2018年9月将2万元现金借给了被告，并约定月利率为2分。后原告向被告提出还款，被告于2019年3月9日在滕树金的见证下，重新给原告出具2万元的借条。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延，并于2020年3月11日给原告出具7200元的利息欠条。 被告辩称，我欠的本金是事实，但利息我已经偿还了一部分，目前因为经济困难，请求分批偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告欠原告本金20000元，利息2200元，共计22200元，被告于2020年9月1日之前一次性偿还给原告； 二、如被告没有按调解协议第一项约定时间偿还原告的本金及利息22200元，则被告从2019年3月9日起，按本金20000元，月利息按2分计算至本金还清之日止； 三、本案案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  骆军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧辉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5140号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：李刚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5105.85元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月17日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李刚未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月17日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，偿还本金4894.15元，剩余6期贷款，余欠本金共计5105.85元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为394.82元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5105.85元及利息394.82元，支付原告律师代理费330元，三项合计5830.67元； 二、被告支付原告后续利息（以5105.85元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执647号 申请执行人：龚建科，男，汉族，1975年8月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：董发瑞。 被执行人：应刚强，男，汉族，1975年5月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人龚建科与被执行人应刚强民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚建科以双方当事人达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0322执647号案件的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢 勇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执983号申请执行人张珍珍，男，1968年1月26日生，汉族，陕西省神木市人。被执行人王彦鹏，男，1981年12月8日生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行张珍珍与王彦鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款8.23万元，另承担案件受理费1350元、执行费1150元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王彦鹏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王彦鹏向本院报告了其财产状况，但至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人不申请查封被执行人车辆。三、通过被执行人户籍地调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年六月八日书 记 员  王 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执368号之一 申请执行人:邓吉军，男，1968年3月6日，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：贵州集微投资担保有限公司，住所地，六盘水市钟山区南环中路83号附6号202室，组织机构代码：55191372-X。 法定代表人：王卓林，系该公司总经理。 被执行人：王卓林，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月9日作出的（2015）黔钟民初字第4334号民事调解书，依法受理邓吉军申请执行贵州集微投资担保有限公司、王卓林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为749620元。本院于2020年3月4日立案执行，申请执行费9896元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月23日对被执行人采取限制高消费措施,2020年6月10日将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院于2020年3月5日、2020年6月10日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人王卓林名下于2015年5月1日登记有贵Ｇ×××××号甲壳虫牌车一辆，被执行人自述该车辆已被贵阳市南明区人民法院以其他案件处置。本院于2020年3月10日向六盘水市不动产登记中心查询，查明登记在被执行人王卓林名下有坐落于钟山区北侧（白鹤高架桥）807室住宅（合同备案号：62664，面积：113.19平方米），本院于2020年3月26日对上述房屋进行了手续查封，查封时限为3年。2020年5月20日，案外人李鸿林向本院提交执行异议，对本院就上述房产的查封措施提出异议，现执行异议审查中，上述房产暂不具备处置条件。 2020年5月22日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，待执行异议结束或提供被执行人的其他可供执行财产向法院恢复执行。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，发现被执行人名下登记有房屋，本院在处置房屋中案外人提出执行异议，该异议正在审查中，财产暂不具备处理条件。申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2015）黔钟民初字第4334号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘春雷 审判员 杨 霆 二〇二〇年六月十一日 书记员 熊晓熠
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执恢27号 申请执行人李刚，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人成都市风云置业有限公司，成都市大邑县晋原镇新城顺畅路83号-91号。 法定代表人：刘继福，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1420号民事判决书，立案执行李刚与成都市风云置业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人成都市风云置业有限公司的房产、车辆和银行存款进行了查询，未发现被执行人成都市风云置业有限公司房产和车辆信息，冻结了被执行人成都市风云置业有限公司银行账户，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 莎
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执746号之七 申请执行人：李智华，女，1981年出生，汉族，住海阳市。 被执行人：李潮风，女，1959年出生，汉族，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4479号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李潮风账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  叶春蓬 二〇二〇年六月一日 书记员  林子程
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执211号 申请执行人：王培收,男,1971年8月11日出生,32032319710811001590。 被执行人：吴庆田,男,1949年7月3日出生,32032319490703003490。 被执行人：刘从行,男,1973年3月30日出生,32072219730330127790。 申请人王培收与被执行人吴庆田、刘从行返还原物一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初1949号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人返还3000瓦寿立牌空气压缩机一台及支付675.00元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年4月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3、2020年5月11日，本院约谈申请执行人王培收，申请执行人王培收未能提涉案3000瓦寿立牌空气压缩机存放点等相关执行线索。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2020年6月11日本院约谈申请执行人的王培收，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员 戴宪涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1441号上诉人（一审原告）陈永庆，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，男，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人刘虎臣，男，镇长。上诉人陈永庆因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈永庆系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，温县赵堡镇人民政府与陈永庆签订编号为C6-55《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈永庆对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈永庆亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。陈永庆认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月18日，上述房屋被拆除。2020年1月12日，陈永庆以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除陈永庆位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈永庆明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年10月18日强制拆除陈永庆位于赵堡镇陈新庄村幸福路东路南房屋行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈永庆认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈永庆已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给陈永庆，双方均已实际履行了协议内容后，陈永庆的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非陈永庆所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈永庆要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈永庆的起诉。陈永庆不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、地位不对等的情况下被迫签订的。上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈永庆要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈永庆的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十日法官助理刘月华书记员杨析锟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1195号之一申请执行人蔡修全，男，1949年1月25日出生，住天台县。被执行人鲍先六，男，1968年11月24日出生，住天台县。申请执行人蔡修全与被执行人鲍先六请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特484号民事判决，被执行人鲍先六应归还申请人蔡修全借款100000元及相应利息，负担案件执行费1400元，但被执行人鲍先六未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年4月23日向被执行人鲍先六发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人鲍先六既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人蔡修全未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人鲍先六的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人鲍先六有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人鲍先六有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，但该车辆已转出，不在被执行人名下。被执行人名下有坐落于始丰街道官塘蔡的房地产，本案已依法予以轮候查封，待另案拍卖后本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月12日，本院到被执行人鲍先六住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人蔡修全的涉案债权暂无法实现。2020年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人蔡修全。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人鲍先六目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1195号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人鲍先六有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年六月十八日代书记员 阮跃海
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终524号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。负责人：范红军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：刘力权，男，1981年2月9日出生，汉族，住新疆温宿县。被上诉人（原审被告）：王永强，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司。住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：卜勇光，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公平顶山中心支公司因与被上诉人刘志刚、刘力权、王永强、平顶山市腾达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市公安县人民法院(2019)鄂1022民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公平顶山中心支公司在上诉期间内提出上诉，其收到人民法院的《交纳诉讼费用通知书》，但未按通知要求在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公平顶山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年六月十六日法官助理李丹书记员卢文倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢121号 申请执行人陶正孝，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人葛洪和，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 陶正孝申请执行葛洪和机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）皖0311民初1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款99366.37元，被执行人依法应承担执行费1391元。 执行过程中，1、本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1783号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终103号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱芳，女，1984年10月8日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住辽阳市白塔区。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月20日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。指派辩护人施某、何某，辽宁法云律师事务所律师。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人钱芳犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月6日作出（2020）辽1002刑初46号刑事判决。宣判后，被告人钱芳不服，提出上诉。本院受理后，依法合成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月2日，吸毒人员杨某欲向被告人钱芳购买冰毒，其通过微信转账的方式转给了钱芳人民币400元作为毒资，后钱芳将冰毒伪装后扔在辽阳市白塔区福海云天洗浴中心附近道旁进行交易；2019年7月31日，被告人钱芳在白塔区教委小区附近日租房向吸毒人员姜某贩卖毒品冰毒一次，8月2日被告人钱芳在白塔区军区大院附近向吸毒人员姜某贩卖毒品冰毒一次，两次共计获得毒资人民币500元；2019年8月5日，被告人钱芳在白塔区军区大院附近以人民币300元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一次。案发后，被告人钱芳被抓获归案。原审法院根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，认定被告人钱芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人钱芳犯罪所得人民币1200元依法继续追缴，并上缴国库。上诉人钱芳的上诉理由：证人姜某证言与事实不符，我并未贩卖毒品给他，而是与他共同吸食，支付宝转账记录是为其充值游戏款，我与他系男女朋友关系，我从未与他因毒品产生过交易。辩护人的辩护意见：1、上诉人钱芳2019年7月31日向姜某贩卖毒品事实存疑。姜某的证言及钱芳的供述不能排除两人合资购买毒品的可能，因此不能认定两人之间存在买卖交易关系。2、上诉人钱芳2019年8月2日向姜某贩卖毒品事实存疑。钱芳当庭供述8月2日白送给姜某的毒品，姜某只承认向钱芳买过毒品，具体时间并无记录，两人之间相互借款，支付记录不能证明姜向钱支付毒资。因此，该两起不能排除合理怀疑，对钱芳应在三年以下量刑。3、原审鉴定报告，仅鉴定出标的物中有甲基苯丙胺的成份，可毒品含量相当小，与一般的毒品犯罪中的毒品是有重大区别的。原判量刑过重，请依法改判。检察员意见：本案基本事实清楚，上诉人钱芳在侦查机关的供述证实了向某晓刚、李某、姜某贩卖毒品的事实，且其多次供述了向姜某贩卖毒品的事实，卷中微信转账及支付宝转账记录能够佐证上诉人的供述及买毒人的证言，上诉人的上诉理由没有证据支持，不应采信。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审基本一致，并有原审被告人钱芳的庭前供述、证人周某、杨某、李某、姜某的证言、辨认笔录、户籍证明、微信、支付宝转账记录、搜查笔录、检验报告、行政处罚决定书、现场检验报告书、案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，足资认定。在二审审理期间，上诉人及其辩护人未向法庭提供新的证据，故对上述证据予以确认。本院认为，上诉人钱芳多次向他人贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人钱芳提出的其没有贩毒给姜某，而是与其共同吸食，支付宝转账记录是为其充值游戏款的上诉理由及上诉人的辩护人提出认定钱芳向姜某贩毒证据存疑的辩护意见，经查，上诉人钱芳在被公安机关抓获后，即供述了向姜某等三人贩毒的事实，之后公安机关对姜某等人进行了询问，并提取了钱芳与姜某之间的转账记录，钱芳的供述及姜某等人的证言、转账记录等证据之间能够相互印证，证明钱芳向姜某等三人多次贩毒的事实，在原审庭审中钱芳翻供，但没有合理的翻供理由，故对上述上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人的辩护人提出本案的毒品含量相当小，与一般的毒品犯罪中的毒品是有重大区别的辩护意见，经查，本案的鉴定报告只能证明从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，不能证明涉案的毒品辩护人所称的“含量相当小”，因此，对上述辩护意见不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白素萍审判员  刘姝娜审判员  李洪军二〇二〇年六月二十四日法官助理蒋昕彤书记员赵中华附件：本裁判所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保86号申请保全人：王化勇，男，1968年8月14日出生，住黑龙江省集贤县。被保全人：韩晶，女，1689年1月1日出生，住黑龙江省集贤县。申请保全人王化勇与被保全人韩晶财产保全纠纷一案，因申请保全人提出冻结韩晶在中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行财务部的绩效工资和工资，以及韩晶位于哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心红兴隆管理部的住房公积金。本院经审查，被告韩晶的借款行为涉嫌诈骗罪，本院于2020年6月18日将案件移交黑龙江省农垦公安局红兴隆公安分局处理，黑龙江省农垦公安局红兴隆分局于2020年6月18日立案受理韩晶诈骗一案，致使无法保全。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0381刑更26号 罪犯张智猛，男，1958年7月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，瑞安市罗马假日娱乐有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月8日被取保候审。 2019年8月30日本院作出（2019）浙0381刑初826号刑事判决，以职务侵占罪，判处罪犯张智猛有期徒刑五年。罪犯张智猛不服，于2019年9月9日提出上诉，温州市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）浙03刑终1504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯张智猛患有：1、×××××；2、冠状动脉粥样×××××；3、×××××；4、×××××，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张智猛暂予监外执行。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初182号原告：孙某，女，1972年12月2日出生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕某，该公司经理。委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。原告孙某与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告裕东公司的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认以房抵债协议书有效；2.请求依法判令被告协助原告办理镇赉县御翠豪庭5幢4单元1002号、5幢4单元1003号两个楼房的过户手续，并交付楼房。事实与理由：被告在2015年3月23日向原告借款500000元，后给付75000元，尚欠425000元，在2016年4月12日，原告给付被告房屋差价款14000元，被告欠原告439000元。原、被告双方于2018年11月22日签订了以房抵债的协议，约定被告将镇赉县御翠豪庭5幢4单元1002号、5幢4单元1003号两个楼房抵顶给原告，楼房作价每平方米3400元，总价款439314元。约定被告于本协议签订之日将两套楼房交付给原告。协议签订后，被告迟迟没有协助原告办理楼房过户手续和交付楼房。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。裕东公司辩称，裕东公司法定代表人毕某承认于2018年10月22日与原告签订了以房抵债协议，该协议是毕某的意思表示。但该协议签订时，原告与裕东公司正处于就2016年由镇赉县人民法院调解案件的再审审理期间，而且经镇赉县人民法院再审认定双方达成调解协议时，裕东公司已经处于资不抵债的情形，双方之间的调解协议有可能侵害其他债权人的利益，因此被予以撤销。另外，原告孙某在与毕某签订抵债协议以后，涉案的两套楼房并没有交付，因此双方之间依然存在债权债务关系。因此从法律层面来讲，以房抵债协议书无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于孙某提供的以房抵债协议、庭审笔录、裕东公司出具的收据四枚以及毕某出具的收据一枚，商品房买卖合同两份、调解书，裕东公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；2.对于孙某提供的镇赉县人民法院交付御翠豪庭小区房源核实情况明细表、关于执行裕东案件当事人诉求的案件类型的证据与本案无关，本院不予评析；3.对于裕东公司提供的审计报告与本案无关，本院不予评析。经审理本院认定事实如下：2015年3月23日，裕东公司在孙某处借款50万元，裕东公司以与孙某签订的《商品房买卖合同》的××区、5幢4单元1003号、5号楼4单元1103号、5号楼4单元902号、5号楼4单元903号）为借款提供担保。此款到期未给付。孙某以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院，要求裕东公司交付上述5处楼房，后经镇赉县人民法院主持调解，双方于2016年4月12日达成如下调解协议：一、裕东公司开发的××镇（面积55.72平方米）、5幢4单元1003号（面积73.49平方米）房屋产权归孙某所有，其余三套楼房（镇赉县御翠豪庭5号楼4单元1103号、5号楼4单元902号、5号楼4单元903号）裕东公司予以收回，孙某给付裕东公司楼房差价款14000元，于2016年4月17日前给付；二、裕东公司待其开发的××镇、1003号房屋竣工验收合格后交付给孙某，并协助办理产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某负担。并由本院出具了(2016)吉0821民初14、111、113、125、139号民事调解书。该调解书未履行。2017年12月28日，镇赉县人民法院就(2016)吉0821民初14、111、113、125、139号案件提起再审，因孙某坚持要求裕东公司给付房屋，不同意变更诉求，本院与2018年8月30日作出判决：1.撤销(2016)吉0821民初14、111、113、125、139号民事调解书；2.裕东公司于本判决生效之日起三日内返还孙某楼房差价款14000元；3.驳回孙某的其他诉讼请求。孙某对判决不服提起上诉，孙某在上诉过程中申请撤回起诉，白城市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）吉08民终1346号民事裁定书，准予孙某撤回起诉。另查，在二审审理过程中，即2018年11月19日，裕东公司的法定代表人毕某与孙某签订《调解书》，又于2018年11月22日，毕某与孙某签订《以房抵债协议书》，双方确定孙某向裕东公司提供借款500000元，裕东公司已给付利息75000元，此75000元作为本金在借款中予以扣除，尚欠425000元。毕某以裕东公司开发的御翠豪庭5幢4单元1002号（建筑面积55.72平方米）、5幢4单元1003号（建筑面积73.49平方米）房屋进行抵债，抵债房屋单价每平方米3400元，抵债房屋总价款439314元。毕某放弃314元，孙某给付毕某房屋差价款14000元。此14000元孙某已给付毕某。上述两处楼房未交付。本院认为，虽孙某与裕东公司的法定代表人毕某签订的以物抵债协议书是双方的意思表示，但是该协议书中约定的内容与本院(2016)吉0821民初14、111、113、125、139号民事调解书中的调解协议内容一致，本院以民事调解书中的抵债房屋尚未办理物权转移手续，且债务人裕东公司在明知自己资不抵债的情况下，以有限的财产抵给某一个债权人或部分债权人，导致其他债权人利益受损，扰乱了正常经济秩序，损害社会公共利益违反法律强制性规定为由，撤销本院作出的(2016)吉0821民初14、111、113、125、139号民事调解书，判决驳回孙某的诉讼请求。虽双方当事人抵债的意思是真实的，抵债价格相对合理，但本案孙某与毕某签订的以物抵债协议书较本院作出的民事调解书在形式上予以改变，其实质内容并无变化，仍然是以御翠豪庭5幢4单元1002号、1003号两处楼房进行抵债，裕东公司也没有将涉案房屋交付孙某，且裕东公司在资不抵债的状况没有改变的情况下，又与孙某签订以房抵债协议，其协议内容仍然损害其他债权人的合法权益，故孙某与毕某签订的以房抵债协议书无效，本院对孙某要求裕东公司交付楼房并办理过户的请求不予支持，驳回孙某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费100元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 潘 博审判员 王洪伟审判员 韩丽丽二〇二〇年六月十七日书记员 朱晓雨
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更484号罪犯叶新祥。广东省河源市源城区人民法院于2009年4月13日作出(2009)源刑初字第126号刑事判决，以被告人叶新祥犯强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶新祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）梅中法刑执字第1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字第1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更497号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，于2018年4月4日作出（2018）粤14刑更144号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年7月18日。执行机关广东省梅州监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶新祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯叶新祥减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶新祥在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶新祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯叶新祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3423执124号 被执行人：徐鑫，男，1954年2月7日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被执行人：肖加坤，女，1963年8月6日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行徐鑫、肖加坤其他案由一案中，盐源县人民法院作出的（2018）川3423民初152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年2月19日本院民事审判庭依法移送强制执行。2020年2月27日本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。执行过程中，2020年2月19日、5月8日本院分两次对被执行人徐鑫、肖加坤在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产进行网络查询，无财产信息。2020年6月18日本院向被执行人所在地村组及邻居调查了解，该村组出具书面证明称：被执行人所欠债务太多家中无任何财产。2020年6月18日本院依法网上发布并审核通过对被执行人徐鑫、肖加坤的限制消费令，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年六月十九日 书记员  董淋木
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初712号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：孙建国，男，1969年4月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。本院在审理原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孙建国金融借款合同纠纷一案中,铁力信用联社于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,铁力信用联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4,407.00元,减半收取计2,203.50元，予以免收。审判员  邓宝海二〇二〇年六月十六日书记员  姚 娟