河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1100号 上诉人（原审原告、案外人）：古晓健，男，1979年9月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。 上诉人（原审原告、案外人）：侯晓蕾，女，1987年6月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王楠，女，1981年1月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原审第三人（被执行人）：赵忠，男，1978年10月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人古晓健、侯晓蕾因与被上诉人王楠及第三人赵忠执行异议之诉一案，不服张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古晓健、侯晓蕾及其委托诉讼代理人张旭凤、被上诉人王楠、原审第三人赵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人古晓健、侯晓蕾上诉请求：1、判令撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1761号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由，二上诉人于2015年9月以人民币55万元的价格从原审第三人赵忠处购得位于张家口市桥东区房屋一套，虽未签订房屋买卖合同，但上诉人以郝晋伟的名义通过银行转账向赵忠支付价款20万元，剩余35万元购房款由上诉人陆续给付完毕。上诉人已于2015年9月实际占有该房屋并按期偿还房屋银行贷款。上诉人曾找赵忠办理房屋过户手续，但赵忠以各种理由推脱，一直未办理，因此虽然该房屋登记在赵忠名下，但赵忠已不是该房屋的所有权人，该房屋应当归上诉人所有。现被上诉人王楠以赵忠未支付到期债务为由申请法院强制查封、拍卖该房屋的行为显然侵害了上诉人的合法权益。一审中，上诉人提交了能够证明其对该房屋享有实体权益的相关证据。但是，一审法院在审理过程中，未能对该涉案房屋所有权的真实情况进行认真审查，草率地认为上诉人提交的相关证据不足以证明该房屋归上诉人所有，错误地驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人提交的证据确实充分，上诉人的情况完全符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的相关规定，足以排除对涉案房屋的执行，一审法院的判决存在认定事实错误，应当依法纠正。 被上诉人王楠辩称，上诉人提供的证据涉案房屋不属于他人的，请求二审法院维持原判。 原审第三人赵忠称，我与古晓健是同事，但没有什么接触，当时我也是顶账，我以55万元卖给了古晓健，分三次给付了41万元，剩余的是以现金给我的。协商说等古晓健交完房贷再过户，所以一直没有过户。 古晓健、侯晓蕾向一审法院起诉请求：二原告于2015年9月以55万元的价格从第三人赵忠处购得位于张家口经济开发区房屋一套，双方虽未签订房屋买卖合同，但原告以郝晋伟名义通过银行转账向赵忠实际支付价款20万元，剩余35万元购房款也由原告陆续给付完毕，且原告已于2015年9月实际占有该房屋，并按期偿还房屋银行贷款。原告曾找赵忠办理房屋产权过户手续，但赵忠以各种理由推托，至今未办理。因此，涉案房产虽然登记备案在赵忠名下，但赵忠已不是该房屋的所有权人，该房屋应归原告所有。现被告王楠以第三人未支付其到期债权为由，申请法院查封、拍卖涉案房屋的行为显然侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，尽管原告与赵忠之间虽签订房屋买卖合同，但原告作为购房人已经履行了合同主要义务，赵忠作为售房人已经接受，双方之间的房屋买卖合同成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告与赵忠的房屋买卖事实合同成立于法院查封房屋之前，原告又于法院查封该房屋之前就已经向赵忠支付了全部价款，且合法占有该房屋多年，房屋至今没有办理过户手续也非原告自身原因，原告的权利能够排除执行。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1．立即停止对原告购买的位于张家口经济开发区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2．确认位于张家口经济开发区房屋归原告所有；3．本案诉讼费用由被告承担。 王楠在一审中辩称，1．购房要有购房合同；2．如果是租的也可以占有房子；3．原告的付款方式不是其本人支付；4．原告购买房产为什么不过户；5．原告和第三人赵忠是一个单位的，有可能是恶意串通；6．在我之后还有两家法院查封该房屋。 第三人赵忠在一审中未到庭亦未提交书面答辩状。 一审法院认定事实，王楠因赵忠、于立男拖欠其借款，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年6月25日作出（2018）冀0791财保70号民事裁定书，依法于2018年7月2日查封了赵忠名下位于张家口市桥东区房屋。后王楠向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年10月25日作出（2018）冀0791民初1121号民事判决书，判决赵忠于该判决生效之日起十日内给付王楠借款本金194000元及截至2018年10月25日的利息人民币115124元，并以194000元为本金，按照月利率2%，承担从2018年10月26日起至实际给付借款本金之日止的利息；于立男对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。判决生效后，赵忠和于立男均未履行还款义务，王楠遂向本院申请强制执行。在执行过程中，古晓健、侯晓蕾于2019年7月12日向本院提出执行异议申请，本院审查后于2019年7月25日作出（2019）冀0971执异44号民事裁定书，裁定驳回古晓健、侯晓蕾的异议申请。古晓健、侯晓蕾对该裁定书不服，遂向本院提起诉讼。在庭审中，双方均认可位于张家口市桥东区房屋系同一套房。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人执行异议之诉的目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，是法律赋予案外人的一种实体上的救济途径，主要审查的是案外人对执行标的是否享有实体权益及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案古晓健、侯晓蕾主张购买赵忠名下的位于张家口市桥东区房屋，该房屋应归其所有，因古晓健、侯晓蕾未提交书面房屋买卖合同，其提供的现有证据也不能证实古晓健、侯晓蕾与第三人赵忠之间存在房屋买卖关系以及向赵忠支付了全部购房款，因此对古晓健、侯晓蕾的该主张，法院不予支持。位于张家口市桥东区房屋登记的在第三人赵忠名下，故赵忠系该项房屋的所有权人，法院依法查封该房屋并无不妥。古晓健、侯晓蕾要求解除对该房屋的查封，并确认该房屋归其所有，因古晓健、侯晓蕾未提交有效证据予以证实其对本案涉案房屋享有足以排除执行的权利，应承担举证不能的不利后果，对古晓健、侯晓蕾的诉讼请求，法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决驳回古晓健、侯晓蕾的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中古晓健、侯晓蕾主张购买赵忠名下的本案争议房屋，双方并没有签订合法有效的书面买卖合同，没有支付价款，亦没有办理过户手续。原审法院对该事实进行了阐述和认定，事实清楚，本院对此予以确认。故上诉人上诉主张的对涉案房屋具有所有权，证据不足，本院不予支持。 综上所述，古晓健、侯晓蕾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人古晓健、侯晓蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  姜 兵 二〇二〇年六月五日 书记员  常晓梅 ——