湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初149号 原告：新晃侗族自治县鱼市镇斗溪村村民委员会，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县(以下简称新晃县)鱼市镇斗溪村原斗溪村小学，统一社会信用代码54431227ME1212794T。 法定代表人：姚敦泽，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴晓勤，男，1965年6月15日出生，侗族，政府干部，住新晃县晃州镇（原新晃镇），特别授权代理。 被告：吴可林，男，1964年6月20日出生，侗族，粮农，住新晃县波洲镇。 原告新晃侗族自治县鱼市镇斗溪村村民委员会（以下简称斗溪村村委会）与被告吴可林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗溪村村委会法定代表人姚敦泽及其委托诉讼代理人吴晓勤、被告吴可林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斗溪村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还向原告借支用于购买“三改两化”项目材料借款37845.6元;2、请求依法判决被告支付原告入户道路质保金5402.4元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年根据县扶贫办有关扶贫项目实施计划，斗溪村仍分配有部分“三改两化”(改厨、改圈、改厕、入户道路硬化、房前屋后美化)项目，村支两委及驻村工作队首先号召村民自行修建，但有的农户确因无劳力修建，但上级又催促项目完工进度，迎接各类检查，村支两委及工作队为赶进度也就把部分工程向外发包，被告因2017年在本村做了一些工程，印象尚可，2018年被告又承包了村里部分“三改两化”工程，2018年共有4人承包“三改两化”工程(被告吴可林、承包人姚敦超、杨忠进、龙兰久)，因上级项目资金要等项目完工验收后才能拨付，施工队点多面广，加之市场上的材料价格上涨，部分工程因无资金购买材料及支付民工工资而处于半停工状态，工作队借支12500元用于购买材料仍不能解决问题，村支两委及工作队向鱼市镇政府反映该情况，鱼市镇政府为确保扶贫项目工程按时完工，决定从镇财政所借支10万元给原告，原告及工作队根据承包者的工程量从10万元中借支75000元分别分多次借支给被告及姚敦超，加上工作队借支的12500元，被告吴可林借支47000元，姚敦超借支40500元。10万元中剩下的25000元用于支付杨忠进、龙兰久、姚敦超(杨忠进13201.2元、龙兰久2699.8元、姚敦超9100元)。工程完工后，被告及姚敦超完成的“三改”(改厕、改圈、改厨)工程先结算报帐，鱼市镇财政所将工程款直接汇至承包人的帐上，被告吴可林报帐得款后也没有将原借款与原告进行结算，“两化”(入户道路硬化、房前屋后美化)的工程后结算报帐，斗溪村2018年实施入户道路有4个人承包(被告吴可林、姚敦超、杨忠进、龙兰久)，入户道路的总工程量是1350.6米，价格是80元/米，总工程款是108048元，其中被告吴可林11800元(147.5米×80元/米)，姚敦超76352元(954.4米×80元/米)，杨忠进13896元(173.7米×80元/米)，龙兰久6000元(75米×80元/米)。为简化报帐手续，鱼市镇财政所在结算时要求4个承包人委托一个承包人办理，然后姚敦超、杨忠进、龙兰久三人就委托被告吴可林办理，统一到税务局开具被告吴可林一个人的报账发票，一个人的银行账号，被告吴可林到鱼市镇财政所报账时先扣除原村里借支的10万元和5%的质保金5402.4元后只得到工程款2645.6元。被告吴可林只完成入户道路147.5米，应得工程款11800元，虽然在结算时扣除原村里借支10万元和质保金后只得到工程款2645.6元，但被告在施工期间向村里及工作队借支47000元用于购买材料和支付民工工资，被告吴可林应得工程款11800元，减去已得工程款2645.6元后，工程款还剩有9154.4元，再抵扣原借支的47000元，应退回借款37845.6元。根据镇财政所的要求，质保金也应汇至原报帐人(被告吴可林)的帐上。一年保质期限已过，按理被告应到鱼市镇财政所办理质保金的申领手续并领取质保金5402.4元，可被告吴可林不配合，导致其他几个承包人的质保金至今未得到。以上事实有被告吴可林的借条、报帐发票、原告及工作队到镇财政所借款的借条、质保金单据、结算清单等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。综上所述，被告吴可林从鱼市镇财政所报帐得款后未主动与原告就借款进行结算，抵扣工程款后剩余借款没有退回原告，导致村里没有钱支付给其他几个承包人，其他几个承包人多次到村里要求付款，原告及鱼市镇政府的领导也多次找被告，被告不接听电话，驻村工作队也上门到波洲找被告，被告不肯见面。为了妥善处理该纠纷，特向新晃县人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告吴可林辩称：一、原告仅以其中一个工程清算为由向法院起诉请求退款，严重背离事实。1、答辩人与原告存在几个项目工程未结算问题；2、答辩人向原告借支的47000元(借条47000元，实际借支42000元)，已全部用于工程建设，此款的性质其实是原告预付的工程款，答辩人和原告之间并非借贷关系，原告要求返还该款没有基础事实依据。二、原告请求答辩人支付原告入户道路质保金5402.4元，主体不适格。原告诉称，根据镇财政所要求，一年质保期已过，应由答辩人到镇鱼市镇财政所办理质保金退还手续，可见答辩人才具有质保金的请求权，且该款项预付于镇财政所，原告无权向答辩人主张。综上所述，答辩人已按原告要求完成了多个工程，对双方债权债务互抵结算后，答辩人已经不欠付原告任何款项。实际情况其实是原告仍欠付答辩人部分款项。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告斗溪村村委会为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据： 1、吴可林借条复印件5份，拟证明被告吴可林向原告五次借款，共计金额47000元的事实； 2、工作队向鱼市镇财政所借款10万元借据复印件1份，拟证明借款10万元的事实； 3、工程项目验收表复印件1份，拟证明村联道路硬化项目工程已经验收的事实； 4、结算单复印件1份，拟证明斗溪村联户道路项目已经结算，共计金额108048元的事实； 5、施工方资金分配表复印件1份，拟证明吴可林施工量及工程款的事实； 6、发票复印件2份，拟证明两张发票工程款金额共计108048元的事实； 7、记帐凭证复印件1份，拟证明斗溪村还借款100000元，支付工程款2645.60元，暂扣质保金5402.40元的事实。 被告吴可林为支持其辩驳主张，向本院提交证据工程结算发票复印件2份，拟证明被告为杨海涛家做工程结算5000元的事实。 对双方提交的证据，本院予以认定如下：原告斗溪村村委会提交的证据1，符合证据的三性，本院予以采信；证据2-7，对证据的真实性，本院予以采信。 被告吴可林提交的证据，系孤证，无其他证据相印证，本院不予采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2018年被告吴可林与案外人姚敦超、杨忠进、龙兰久一起承包原告斗溪村村委会的部分“三改两化”(“三改”指改厕、改圈、改厨，“两化”指入户道路硬化、房前屋后美化)工程，因上级项目资金要等项目完工验收后才能拨付，施工队点多面广，加之市场上的材料价格上涨，部分工程因无资金购买材料及支付民工工资而处于半停工状态，为确保扶贫项目工程按时完工，原告于2018年7月24日从鱼市镇财政所借支10万元，原告及驻村扶贫工作队根据承包者的工程量从10万元以及原驻村扶贫工作队的经费中分五次共计借给被告47000元，分别为2018年7月27日借给被告20000元，2018年8月13日借给被告10000元，2018年9月14日借给被告10000元，2018年11月1日借给被告5000元，2018年11月17日借给被告2000元。被告分别向原告出具借条，双方未约定还款时间。被告吴可林完成的入户道路为147.5米，按照80元/米计算，应得工程款为11800元。2018年12月26日，吴可林与案外人姚敦超、杨忠进、龙兰久承包的工程完工并验收，合计金额为108048元。为简化报帐手续，鱼市镇财政所在结算时要求4名承包人委托其中一名承包人办理相关手续，案外人姚敦超、杨忠进、龙兰久遂委托被告吴可林统一到税务局开具收款方为被告的报账发票，登记被告的银行账号。2018年12月31日被告到鱼市镇财政所报账，扣除原告借支的10万元和5%的质保金5402.4元后，被告领取剩余工程款2645.6元。被告在领取剩余工程款后，因与原告还存在其他工程尚未结算完毕，故被告对施工期间向原告借支47000元未及时返还,原告遂诉至法院。 本院认为：本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴可林承包原告部分“三改两化”工程，在无资金购买材料及支付民工工资而处于半停工状态下，分五次向原告借款合计47000元，并分别向原告出具欠条，双方之间的借贷关系依法成立，债权债务明确，被告向原告出具的书面借条合法有效。故被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条中均未明确约定还款时间，现原告经催告后要求被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方均认可“三改两化”被告应得工程款为11800元，已得工程款为2645.6元，抵扣应付被告的工程款后，被告仍欠原告借款37845.6元。被告以与原告仍有其他工程款尚未结算为由拒绝还款，本院认为，工程款与借款属于不同的法律关系，原、被告对于其他工程款存在争议，且涉及案外第三人的利益，本案中不宜一并处理，当事人可另行起诉。被告辩称仅借支了42000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。 对于原告主张要求被告支付入户道路质保金5402.4元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即要求民事诉讼中的原告主体应当适格，所谓适格是指合适的原告当事人，意即为原告提起诉讼时应当对诉争标的享有权利及有直接的利害关系。本案中，原、被告双方均认可该笔质保金仍在鱼市镇财政所账上，被告未取得该质保金，且该质保金系案外人姚敦超、杨忠进、龙兰久三人共同所有，与原告无关联，原告主体不适格。故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴可林偿还所欠原告新晃侗族自治县鱼市镇斗溪村村民委员会借款本金人民币37845.6元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告新晃侗族自治县鱼市镇斗溪村村民委员会其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由被告吴可林负担。 如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 毅 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  禹燕舞 代理书记员  胡明阁 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。