湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初471号 原告：赵育良，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：张赐云，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：彭运理，男，40岁，汉族，农民，住湖南省汨罗市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 原告赵育良诉被告张赐云、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵育良及其委托诉讼代理人潘永章、被告张赐云及其委托诉讼代理人彭运理、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵育良向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的损失总计119135元；2、请求法院判令被告人民保险广州市分公司在保险范围内承担被告张赐云对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月18日8时05分许，原告赵育良驾驶二轮电动车从平江县公合村岔路口地段驶入Ｇ536线左转时，与沿Ｇ536线自西往东方向行驶由被告张赐云驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告赵育良一人受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往浏阳市骨伤科医院及平江县第三人民医院进行救治。2019年7月31日平江县公安局交通警察大队认定原告赵育良与被告张赐云承担本次事故的同等责任。2019年11月18日，原告伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告张赐云驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车在被告人民保险广州市分公司处购买了交强险和1000000元的商业三者险，且事故发生在保险责任期限内。此次事故合计造成损失119135元。现因三方无法就损失赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告人民保险广州市分公司答辩称：1、原告方主张的各项损失应当提供相应的法律证据，同时对于原告方司法鉴定的伤残等级我方依法申请重新鉴定，被告人民保险广州市分公司承担保险责任的前提是事故发生时被告张赐云具有合法有效的驾驶以及行驶资质。2、依据相关法律以及保险条款的规定，本案的诉讼费用、鉴定费用、以及非医保费用不应当由被告人民保险广州市分公司承担。3、被告人民保险广州市分公司同意被告张赐云垫付的费用在本案中一并处理。 被告张赐云答辩称：被告张赐云已为原告垫付医疗费10867元和1000元的修车费用，请求由保险公司一并进行理赔。 经审理查明：2019年7月18日8时05分许，原告赵育良驾驶二轮电动车从平江县公合村岔路口地段驶入Ｇ536线左转时，与沿Ｇ536线自西往东方向行驶由被告张赐云驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告赵育良一人受伤及车辆受损的交通事故。 原告受伤后被送往平江县第三人民医院检查，后又赶往浏阳市骨伤科医院进行门诊检查治疗，随后返回平江县第三人民医院住院治疗25天，并于2019年10月25日在汨罗市人民医院进行了CT检查，共计花费医疗费8457元，产生救护车费用1150元，合计9607元均由被告张赐云垫付。2019年7月31日平江县公安局交通警察大队以《平公交认字（2019）第50718号交通事故认定书》认定原告赵育良与被告张赐云承担本次事故的同等责任。2019年11月18日，原告伤情经岳阳市民声司法鉴定所《岳民声司鉴所【2019】临鉴字第251号司法鉴定意见书》评定为十级伤残，误工期为至定残之前一日即122日，护理期60日，营养期60日，预估后续治疗费为2000元。2020年3月11日，被告人民保险广州市分公司申请对原告伤情是否构成伤残进行重新鉴定，2020年5月7日原告伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心《湘雅司鉴中心【2020】临鉴字第104号司法鉴定意见书》评定构成十级伤残。 被告张赐云驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车在被告人民保险广州市分公司处购买了交强险和1000000元的商业三者险，且事故发生均在保险责任期限内。根据被告张赐云向本院提交的驾驶证、行驶证复印件及2018-2020年的机动车年检标志可以证明在涉案事故发生时，被告张赐云驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车具有的合法的行驶资质和驾驶资质。 庭审过程中，原、被告协商一致医保外用药核减比例为15%。被告张赐云向原告垫付费用共计10887元（医疗费8457元+救护车费用1150元+80元微信转账餐费+1200元微信转账浏阳三次寄药）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于交通费。被告人民保险广州市分公司认为原告并未向本院提交交通费凭证证明已实际产生交通费。原告受伤后被送往平江县中心卫生院检查，后又赶往浏阳市骨伤科医院进行治疗，期间产生救护车费用1150元（凭票计算）。原告在检查完毕后自费回到平江县中心卫生院治疗住院治疗，2019年10月25日原告曾赶往汨罗市人民医院进行ＣＴ检查。原告就后两次就医虽未提交交通费发票，但根据当地的租车标准，本院酌情认定浏阳至伍市的交通费为150元、伍市至汨罗的交通费为100元。综上，原告共产生交通费1400元。 二、关于摩托车车损。被告人民保险广州市分公司认为原告未向法院提交车辆维修发票，故应不予支持。在庭审过程中，原告确未向本院提交摩托车维修费发票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告赵育良对于其主张的摩托车车损负有举证责任，其未能就其主张的摩托车损失提供证据加以证明。因此，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告诉请的摩托车损失2000元不予支持。 三、关于原告伤情是否构成十级伤残。被告人民保险广州市分公司认为原告伤情为右侧3、4、5、6四根肋骨骨折不符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7关于构成十级伤残的情形“肋骨骨折六根以上”。《湘雅司鉴中心【2020】临鉴字第104号司法鉴定意见书》所依据的鉴定材料《汨罗市人民医院CT检查报告单》载明原告“右侧第3-7前肋及6、8、9后肋骨骨折”的伤情已达到《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7关于构成十级伤残“肋骨骨折六根以上”的情形，因此湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《湘雅司鉴中心【2020】临鉴字第104号司法鉴定意见书》合法有效，因此本院对于原告伤情构成十级伤残的结论予以采信。 四、关于鉴定费。被告人民保险广州市分公司认为根据保险条款，被告人民保险广州市分公司不应承担鉴定费。但因原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告赵育良的鉴定费应当由被告人民保险广州市分公司承担。 原告赵育良的损失经本院核算为：1、医疗费10457元（前段8457元+后段2000元）；2、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费14938元（44693元/年÷365天×122天）；5、护理费10065元（61227元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2500元（根据伤残及过错程度认定）；8、交通费1400元（根据医治情况和当地租车费标准酌情认定）；9、鉴定费1600元（凭票计算）；原告赵育良以上九项损失总计123944元。 其中属于交强险医疗费赔偿限额内的为10000元，超出交强险医疗费赔偿限额范围的，原告赵育良承担1878.5元，被告张赐云承担34元；属于交强险伤残赔偿项目内的为110000元，超出交强险伤残赔偿范围的，原告赵育良承担93.5元；属于商业三者险的赔偿限额内的为1938元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者支付保险金。”本案中，被告人民保险广州市分公司作为湘Ｆ×××××号牌小型轿车的投保公司，在被保险车辆发生交通事故致人损害后，应当承担保险责任，原告请求被告人民保险广州市分公司向其直接支付保险金，本院予以支持。据此，由被告人民保险广州市分公司在保险金额范围内承担121938元，被告张赐云承担34元，被告已垫付费用合计10887元，理应从中抵扣，故原告赵育良应向被告张赐云返还垫付费用10853元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告赵育良支付保险金121938元； 二、由原告赵育良向被告张赐云返还垫付费用合计10853元。 三、驳回原告赵育良的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、原告赵育良在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2683元，因适用简易程序减半收取1341.5元，由被告张赐云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年六月三日 法官助理苏萌 书记员余祺