新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民终898号   上诉人（原审原告）：袁成渊，男，1964年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘鹏，新疆皓宜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：邓洪平，男，1974年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：王坤，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。（系邓洪平的姐夫）   被上诉人（原审被告）：丁永祥，男，1965年10月7日出生，汉族，系沙雅县永盛建筑安装公司经理，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。   上诉人袁成渊因与被上诉人邓洪平、丁永祥承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2019）新2924民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   袁成渊上诉请求：请求依法撤销（2019）新2924民初591号民事裁定，裁定沙雅县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、（2017）新2924民初547号案件的判决并未包括本案涉争的沙雅县银桥凯悦大酒店九楼的装修。上诉人袁成渊与被上诉人邓洪平、丁永祥签订了沙雅县银桥凯悦大酒店《装修协议》，协议约定按设计蓝图施工，设计蓝图为八层，原告实际施工九层。诉讼中，上诉人要求法院对增加的九层装修造价进行鉴定，而法院委托的鉴定机构只具有八层以下的鉴定资格，对九层没有鉴定资格，故九层在该案件中没有对装修费用进行鉴定。且（2017）新2924民初547号判决认定袁成渊施工的沙雅县银桥凯悦大酒店室内装修工程不在原《装修协议》范围内，即第九层的工程价款不在原装修协议及总定价范围内，也就是认定该判决不处理第九层装修款，只解决了一至八层的装修工程款，不涉及第九层的装修款。2、（2017）新2924民初547号案件的2018年6月6日开庭笔录足以证明袁成渊和邓洪平、丁永祥签订合同时，被上诉人交给上诉人的装修图纸只有一至八层。3、上诉人在一审开庭中向法院提交的是消防验收图纸，楼房的建设应当按施工图纸施工，装修应当按装修图纸施工，建设和装修不可能按消防图纸进行。被上诉人邓洪平、丁永祥多次向法院陈述银桥凯悦大酒店为九层建筑，但却未向法院提供建筑和装修图纸，可以证明本案诉争的楼房在涉及之初就是一座八层建筑。4、本案从立案到委托鉴定，无论是法院还是被上诉人对重复诉讼的问题都没有提及，在上诉人花费近万元鉴定费对九层装修费用作出鉴定后，法院又以上诉人重复起诉为由驳回上诉人的起诉，对上诉人极为不公正。综上，恳请二审法院依法撤销（2019）新2924民初591号民事裁定，指令法院对本案实体进行审理。   丁永祥辩称，1、（2017）新2924民初547号民事判决有两个判项，其中第二个判项为“驳回原告袁成渊的其他诉讼请求。”也就是说即便该判决认定图纸及13000000元不包括第九层，但该判决并未裁令其另案起诉，反而是驳回其他诉讼请求，现在对本案作二次受理、审理，明显与法不符。2、（2017）新2924民初547号民事判决认定的“设计蓝图中包含酒店的1-8层，不包含第九层”的事实不能作为定案依据。首先，该认定没有直接证据证明，原判中并无设计蓝图证明。其次，该认定违背常识，丁永祥与邓洪平签订的《房屋租赁合同》中明确约定租赁物系1-9层，袁成渊因邓洪平资金短缺与丁永祥签补充协议时也对第九层只字未提追加的事，只能说明对于双方而言13000000元和蓝图均包括第九层。最后，该认定与双方提交的证据相矛盾。各方认可的《装修协议》，其约定的工程名称就是《沙雅县银桥凯悦大酒店》，而这个大酒店就是九层。新司鉴所鉴字（2017）第337-1号《鉴定意见书》，也足以证明第九层含在13000000元装修总价内。袁成渊未将第九层列为变更增加项目，而是把第九层的局部列入变更增加项目，足以证明袁成渊到鉴定时都认为第九层不是增加项目而是其中的一部分与其他楼层一样的局部是增加项目。庭审记录中也说明在原告看来1-9层就是一个整体，增加项目指向第九层的局部。综上，请依法驳回上诉人的诉请。   邓洪平辩称，与丁永祥答辩意见一致。   袁成渊向一审法院起诉请求：1、要求被告支付装修款823596.61元；2、要求被告承担本案诉讼费用。   一审法院认为，本案诉讼事项与本院审理的（2017）新2924民初547号案件部分诉讼事项相同，该案已经生效。现原告袁成渊就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成了重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”根据一事不再理原则，对原告袁成渊的诉讼请求予以驳回。裁定：驳回原告袁成渊的起诉。   本院审理查明，2013年5月6日，袁成渊与邓洪平签订一份《装修协议》，工程名称为：沙雅县银桥凯悦大酒店室内装修工程，工程总定价为13000000元。施工时间为2013年5月6日至2013年12月6日。2014年9月30日，袁成渊又与丁永祥签订《银桥凯悦大酒店室内装修协议》，约定工程完工时间为2014年12月1日。2017年5月3日，袁成渊因邓洪平、丁永祥拖欠工程款为由诉至新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院，要求邓洪平、丁永祥支付合同内欠款本金2013266元及违约金303200元。2018年6月14日，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院作出（2017）新2924民初547号民事判决，袁成渊与邓洪平、被告丁永祥均对该判决不服，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉。2018年10月24日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2017）新2924民初547号民事判决，判决维持原审判决。丁永祥不服该终审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2019年2月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新民申13号民事裁定，驳回了丁永祥的再审申请。2019年袁成渊向新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院提起诉讼，要求邓洪平、丁永祥共同支付银桥凯悦大酒店第九层的装修款。   本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人袁成渊在本案审理中自认其在（2017）新2924民初547号案件中的诉讼请求中包含了沙雅县银桥凯悦大酒店室内1-9层的装修工程款，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院在（2017）新2924民初547号案件中已对上诉人袁成渊的全部诉讼请求进行了审理并作出判决，判决已生效。据此，袁成渊就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。   综上，袁成渊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   臧   苏   红   审  判  员   居来提·沙木沙克   审  判  员   孙   朝   红   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   （法 官 助 理   韩   丹   丹   书  记  员   马      薇