山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初51号 原告邓合心，女，1962年9月29日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡靳家庄五组居民。 委托代理人于海旺，山西中正平律师事务所律师。 委托代理人李娟，山西中正平律师事务所律师。 被告临汾市尧都区人民政府。 法定代表人吴勇，区长。 委托代理人李爱香，尧都区农村农业管理局工作人员。 委托代理人樊著，尧都区贾得乡政府工作人员。 第三人褚玉柱，男，1952年5月13日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡靳家庄五组居民。 原告邓合心不服被告尧都区人民政府给原告邓合心、第三人褚玉柱颁发的晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第080244号、第080225号农村土地承包经营权证的行政撤销一案，山西省高级人民法院于2019年12月28日作出（2019）晋行终926号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2020年3月13日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告行政负责人贺忠及委托代理人、第三人褚玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓合心诉称，原告在靳家庄村承包有三块耕地，分处在兵营坟、村北、林柏坟三个不同位置，为便于耕种，1996年的时候，原告将自己的三块土地与本村民小组的吕传道、吕传发、王载根、刘洪昌进行了互换，互换后原告的土地位于兵营坟，总宽为20.8米，长为168米。以上各村民的地块原始数据，村委会都有记载并存有发包档案。 2017年4月18日，村民小组丈量土地，对1995年的承包土地合同进行确认，预备向村民发证。但在丈量时将原告的土地丈量为宽17.9米，长168米，少给原告量了2.18米，却给第三人多量了2.18米。为此，原告在查阅村民小组保存的原始土地档案后，向村民小组、农村经管站及被告均提出更正申请，被告收到更正申请后，行政不作为，至今没有更正错误登记。 2019年5月25日，原告得知所有农户的承包经营权证已发放至村民小组，遂向村民小组查证，发现土地承包经营权证上记载的承包地确权总面积未按原告申请更正的面积记载，与实际面积不符。第三人的土地承包经营权证上记载的面积也与其实际面积不符。 综上，被告作出的上述土地承包经营权证建立在错误事实基础上，属错误的行政行为，被告在收到原告的更正申请后，拒不改正错误，属行政不作为．请求确认被告拒不更正的行为违法，并撤销被告作出的晋(2018)尧都区农村土地承包经营权第080244号、第080225号，重新做出新的行政行为，以维护原告的合法权益。 原告向法庭提交如下证据： 晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第080244号。 2、晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第080225号。 证据1-2证明：被诉行政行为由被告作出，被告主体适格。 3、村委会原始土地记录。证明：原告的土地尺寸及原告通过互换取得土地尺寸，原告的土地尺寸应当是20.08亩。 4、2005年6月12日吕铁旦、梁小旦互换宅基地的协议。 5、2018年5月10日书面更正申请书。 邮政快递单三份。 7、（2018）晋1002民初1996号民事判决书。 8、原告与村委会签订的临土字第206号农村土地承包合同书。证明：对原告土地面积有明确记载。 证据3-8证明：被告行政行为是错误的，被告不作为。 被告临汾市尧都区人民政府辩称，根据省、市、区部署，尧都区与2015年开始土地确权颁证工作，经调查核实，邓合心为尧都区贾得乡靳家庄第五组村民，依据农村土地承包法和尧都区农村土地承包经营权确权颁证工作方案的规定，贾得乡靳家庄村民委员会第五居民小组依规按程序和第五组居民邓合心签订了农村土地（耕地）承包合同，编号为141002201024050013J，签订日期：2017年4月18日。原承包方代表为邓合心，现承包方代表为邓合心，签订合同并二轮承包土地7.60亩，现耕作兵营坟处土地4.35亩已确权颁证；剩余3.25亩改变了耕地用途，根据规定不予确权，地块编码：1410022010240500052，2017年1月5日公示，本人核实无误在公示结果明细表上签字。同时，靳家庄村委会第五居民小组也与第三人褚玉柱签订了农村土地承包合同，编号为141002201024050032J，地块名兵营坟，亩数为2.85亩，签订日期2017年4月18日。原告诉讼中提到的与褚玉柱错误登记，没有事实依据，答辩人认为，签订合同即取得了承包经营权，经营权证只是证明承包经营权的凭证，先签合同，后发证书，程序合规，事实清楚，应驳回原告诉讼请求。 被告向法庭提交如下证据： 1、2003年3月1日起实施的《农村土地承包法》。 2、2015年4月7日尧区办发[2015]20号关于印发《尧都区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知文件。 3、2017年4月8日第三人农村土地（耕地）承包合同。 4、2017年4月18日邓合心农村土地承包合同。 5、2017年1月6日承包经营权公示结果归户表（表6）邓合心。 第三人褚玉柱辩称，有关土地经营权一事，我和邓合心不存在任何关系，兵营坟地是1990年10月份分的承包地。总长162米，每人平均73公分。我4口人共2.92米。靳红叶与我换地，拨给我4.38米，梁小旦建房，拨给我1.30米，兵营坟地加10公分，我建房拨给靳卫红2.76米，实际此地地宽为5.94米，为我经营。从1990年至今未动过，和邓合心也没有关系。 2016年11月份，根据政府的安排部署进行土地确权，村民代表大会制定确权方案，只确权，不动地，多余部分归集体所有。我第五居民小组，组长靳某，代表吕跟旦，褚玉柱，在兵营坟地进行确权丈量，当时邓合心的丈夫（吕铁旦）也在场，我们两家确认了丈量数字，邓合心宽17.90米，褚玉柱5.93米，双方也没有异议。2017年4月18日，在村委会进行土地确权登记时，邓合心的丈夫吕铁旦在登记表签字并按了手印，表示无异议，最终确权兵营坟地，邓合心宽17.90米，褚玉柱宽5.93米，长都是162米。因我褚玉柱与邓合心不存在土地纠纷，没有关联，所以也不存在土地承包经营权证更改的问题，本次土地确权准确无误。 第三人向法庭提交如下证据： 1、2019年5月10日靳家村委会情况说明。 2、2018年5月31日证人靳某证明。 3、2018年5月31日证明。 4、2018年5月25日证明。 5、2019年4月28梁小旦证明。 晋（2018）尧都区第080244号农村土地承包经营权证。 7、2017年4月18日第三人农村土地承包合同。 8、临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1996号民事判决。 9、临汾市中院（2018）晋10民终2703号民事裁定书。 经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性、合法性没有异议。证据3真实性没有异议，合法性有异议，这份合同不是通过合法性签订的，签订时当事人是有争议的，不应当成为被告作出行政行为的依据。证据4同证据3质证意见一致。证据5，这份合同上的签字并不是当事人本人签的，对真实性、合法性有异议。 第三人对被告证据没有异议。 被告对原告证据证据1、2、6、7没有异议。证据3真实性、合法性有异议，因为是复印件，应当拿1995年的原始承包合同为依据。证据4有异议，他们建房是违建，所以协议也是无效的。证据5有异议，这只是更正申请书，村委会没有确认，不应当作为证据。证据8有异议，承包合同与本案无关，合同签订是吕铁旦，证据5的申请书也是吕铁旦。 第三人对原告的证据与被告政府的质证意见一致。 原告对第三人证据1不认可，情况说明的内容不真实也不合法。证据2不认可，证人没有出庭作证不具有法律效力。证据3、4质证意见同证据2意见。证据5证据形式、证明内容不合法，证据不真实。证据6真实性没有异议，合法性有异议。证据7真实性无异议，合法性有异议。证据8正好证明2017年合同是存在争议。证据9与证据8质证意见一致。 被告对第三人的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：根据原告的诉讼请求，本院对双方争执焦点归纳为撤销被告做出的晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第080244号、第080225号农村土地承包经营权证行政行为。本案当事人均予认可。对双方无争议的被告尧都区人民政府提供的规范性文件及实施的法律依据，予以确认。被告提供的原告邓合心、第三人褚玉柱签订的农村土地承包合同真实性、合法性予以确认。被告提供的原告承包经营权公示归户表真实性、合法性予以确认。原告邓合心提供书面更正申请书、邮政快递凭证及尧都区人民法院（2018）晋1002民初1996号民事判决予以确认。原告邓合心提供的互换土地建房协议与本案无关联性不予确认。原告邓合心提供的数字记录无法证明为其原始承包土地合同的数据，不予确认。原告邓合心提供的吕铁旦2003年与靳家庄村委会签订的土地承包合同与本案无关联性，不予确认。第三人褚玉柱提供的农村土地承包合同，临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1996号民事判决、临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2703民事裁定，予以确认。第三人褚玉柱提供的情况说明及证明材料因证人没有到庭作证不予确认。 经审理查明，原告邓合心与第三人褚玉柱为临汾市尧都区贾得乡靳家庄五组居民。被告尧都区人民政府依据尧都区农村土地承包经营权确权颁证工作方案，开展土地确权颁证工作。按照规定程序，2017年1月5日，发包方贾得乡靳家庄五组居民将原告邓合心承包经营权公示结果归户，原告邓合心签名认可。2017年4月18日，原告邓合心与发包方贾得乡靳家庄五组居民签订农村土地承包合同。同日，第三人褚玉柱与发包方贾得乡靳家庄五组居民签订农村土地承包合同。2018年8月2日临汾市尧都区人民政府为原告邓合心、第三人颁发晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第080244号、第080225号农村土地承包经营权证。2019年5月25日，原告邓合心以被告尧都区人民政府颁发给原告邓合心、第三人农村土地承包经营权证记载面积与实际面积不符，诉至本院，请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案，临汾市尧都区人民政府根据省、市、区部署，依据农村土地承包法和尧都区农村土地承包经营权确颁证工作方案的规定，为原告邓合心、第三人褚玉柱颁发农村土地承包经营权证，符合法律规定，程序合法。原告邓合心对其2017年1月5日承包经营权公示结果归户表提出异议，但在2017年4月18日签订农村土地承包合同时，对公示内容认可并签名，并未拒签土地承包合同，原告邓合心诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓合心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  赵胜利 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王国婷