四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川08民初18号 原告（反诉被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川神咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地四川省广元市剑阁县剑门工业园区。 法定代表人：赵子雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司（下称中天公司）因与被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司（下称新纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。中天公司委托诉讼代理人殷勇、梁移园到庭参加诉讼。新纪元公司委托诉讼代理人曾斌、杨德勇到庭参加诉讼。 2016年12月23日，被告新纪元公司向本院提出反诉，本院以被告新纪元公司在本案法庭辩论结束后提出反诉已经超过规定期限，将拖延本案诉讼，故对被告反诉未予受理，并告知其可以另案起诉。 2017年1月5日，原告新纪元公司对被告中天公司建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年1月20日以案号为（2017）川08民初3号受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月13日组织双方进行了庭前证据交换，2017年3月15日公开开庭进行了审理。2019年7月7日，原告新纪元公司向本院书面申请追加金振威为本案被告参加诉讼，本院依照法律规定驳回追加金振威为被告的申请，并于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告新纪元公司的委托诉讼代理人白芝成、杜明明，被告中天公司的委托诉讼代理人殷勇、梁移园，均到庭参加了诉讼。 2020年5月11日，本院以（2017）川08民初3号裁定书裁定将（2017）川08民初3号案件并入（2016）川08民初18号案件即本案审理。案件并入审理后，依法另行组成合议庭进行合并审理。因本院（2017）川08民初3号案件的原告是本案的被告新纪元公司，被告是本案的原告中天公司，并案审理后，本案原告又为反诉被告，本案被告又为反诉原告。并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中天公司委托诉讼代理人殷勇、梁移园，被告（反诉原告）新纪元公司委托诉讼代理人白芝成、杨德勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款5000万元；2.判决被告支付原告未付工程款5000万元部分的利息，以5000万元未付部分款项为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，2016年8月3日以前按月利率1.7%计算利息，2016年8月4日以后按月利率2.5%计算利息，暂计至2016年5月3日为255万元；3.判决被告支付原告已付工程款300万元部分的利息58716元；4.判决与原告就上述款项对“四川新纪元电动汽车动力总成生产项目”建设工程的价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中天公司与被告新纪元公司于2015年1月5日签订《建设工程施工合同》后原告进场施工，垫资若干，被告拖延支付工程款，而且交付原告的商业汇票无法兑现，后原被告于2016年2月3日签订《补充协议》，约定原告已完工程结算总价为5300万元，并约定付款期限及资金利息的计算。协议签订后，被告支付了300万元，就未再按约支付余下工程款和相应利息，原告多次催收未果，被告的行为已表明其不会继续支付工程款和利息，原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉。 被告新纪元公司辩称，1.原被告之间的建设工程施工合同是原告采用欺诈手段和被告签订的，属于可撤销合同。《补充协议》是原告擅自停工并以拒绝退场为要挟胁迫被告签订的，不能视为双方就原告已完工程价款达成了协议。2.该协议确定的5300万元工程价款严重失实，原告的已完工程量没有相应的工程技术资料支撑，机械、材料、设备没有如数移交，利息的计算没有法定和约定依据，有些项目的计价系重复计算。3.原告已完工程质量不合格，整改费用很高，我们将提起反诉。原告没有按照约定的进度完成施工，实际完成工程不到3000万元，被告有权拒付相应工程款，原告主张对工程价款享有优先受偿权不能成立。4.截止2016年9月30日，被告已经给中天公司和金振威支付工程款12553210元。 反诉原告新纪元公司向本院提出反诉请求：1.判令依法撤销反诉原告新纪元公司与反诉被告中天公司于2016年2月3日签订的《补充协议》；2.判令反诉被告中天公司向反诉原告新纪元公司支付因其施工工程不合格而发生的返工修复费13053980元（暂定价，具体以鉴定机构的鉴定结论为准）；3.判令反诉被告中天公司向反诉原告新纪元公司赔偿因其施工工程不合格和擅自停工而造成的经济损失3000万元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年11月，反诉原告在剑阁县的电动汽车基地建设项目进入施工准备阶段，反诉原告与工程总包方中国建筑一局（集团）有限公司达成了意向协议，其施工队伍已进入现场，双方的施工合同进入最后洽谈程序。2014年12月初，经吴杰引荐，金振威提出反诉被告中天公司愿意以更加优惠的条件与反诉原告进行合作，其合作条件为：垫付前期工程款项，按国家定额标准总承包反诉原告的施工项目，签订项目施工协议后，另行借给反诉原告3000万元周转资金。由于反诉被告的条件比中国建筑一局（集团）有限公司优惠，反诉原告补偿中国建筑一局（集团）有限公司的退场损失后，让中国建筑一局（集团）有限公司退场。2014年12月31日，反诉原告与反诉被告签订了借款标的3000万元的《借款合同》。2015年1月5日，反诉原告与反诉被告签订了《建设工程施工合同》一份。依据该合同，反诉原告将电动汽车项目一、二期约七亿元的建设工程发包给反诉被告中天公司，反诉被告中天公司指定金振威担任该项目的负责人。之后，金振威以各种借口将实际借款金额降低到1500万元。《建设工程施工合同》签订后，反诉被告承诺在2015年12月31日前完成反诉原告一期工程施工。反诉被告从2015年2月进入施工现场，3月1日开始施工。但监理人发现，反诉被告施工项目组织机构不健全，项目班子的主要管理人员不到岗，到场的管理人员无一人隶属于反诉被告，属于金振威挂靠经营。监理人和政府工程质量安全监督部门多次签发书面整改通知和停工通知书，反诉被告和金振威拒不完善和整改。2015年9月下旬，反诉被告无故将作业人员和材料撤出施工现场，造成工程全面停工。由于金振威个人属于挂靠经营，无力履行双方签订的《建设工程施工合同》，自从2015年9月停工后，严重影响反诉原告的施工进程。从2015年11月起，反诉被告事先拟定好《补充协议》威胁反诉原告，如果反诉原告拒绝签订《补充协议》则拒绝退场。反诉被告为了达到其非法目的，采用召集社会闲散人员到反诉原告单位门口静坐、闹事，跟踪反诉原告单位主要负责人行踪等方式威胁、恐吓反诉原告。2016年2月2日，反诉被告纠集一些少数民族人员在反诉原告成都高新区办公点闹事。反诉原告报警后，相关人员暂时离开，之后又继续跟踪并威胁反诉原告的总经理，反诉原告不得不在反诉被告单方拟定的《补充协议》上加盖印章。《补充协议》签订后，反诉被告拒绝按《补充协议》的约定移交相关材料和设备，拒绝对其施工存在的质量问题进行整改，拒绝对《补充协议》所附《乙方已完成工程结算确认清单》中存在的对多报、乱报工程量及造价错误等项重新进行计算，并持续派人干扰反诉原告的正常经营。后经当地政府出面协调，反诉被告于2016年5月下旬向法院提起诉讼。由于反诉被告拒绝对存在质量问题的工程进行整改，政府质监部门于2016年4月24日发出停工通知。反诉原告为了避免损失的扩大，只得委托设计部门对存在质量问题的工程的整改进行设计，并委托相关部门进行整改，涉案存在质量问题部分工程的整改费用达到13053980元。经计算，因反诉被告违反合同约定，擅自停工给反诉原告造成的损失不低于3000万元。综上所述，反诉原告认为反诉被告同意金振威个人以公司名义承揽建设工程行为属于挂靠经营，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，反诉原告与反诉被告中天公司于2015年1月5日签订的《建设工程施工合同》应依法认定无效；双方于2016年2月3日签订的《补充协议》系在胁迫情况下所签订的，且其内容显失公平，应依法予以撤销；同时反诉被告应依法承担其承建工程质量不合格而需整改所发生的全部修复费用，并赔偿因其擅自停工给反诉原告造成的相应损失。 反诉被告中天公司辩称：反诉原告在起诉书陈述的事实是错误的。1.反诉原、被告签订建设工程施工合同后反诉被告进场，由于反诉原告未缴清土地出让金，不能取得土地使用证，因此无法办理施工许可证，导致工程项目多次被相关职能部门要求停工。2.反诉原告所称的反诉被告无资金实力停工更是罔顾事实，按照双方合同履行的情况看，反诉原、被告解除合同形成补充协议时，已经完成的实物产值在3000万元以上，而反诉原告一分钱没付，完全是反诉被告在承担巨大的资金压力。另外，反诉原告还向反诉被告的项目负责人借款达1500万元。从这些数据看，到底是谁无资金实力一目了然，因此，工程停工的原因是反诉原告无法按约支付工程款导致的。3.反诉原告所称的挂靠行为与客观事实不符，反诉原告所称的金振威是反诉被告公司注册的一级建造师，同时我们提供的社保缴费记录也可以反映，从2001年1月起，金振威就是中天公司的正式职工，不存在挂靠行为。4.关于已完工程的质量问题，我方将提供各个职能部门验收合格的相关证据，而反诉原告主张的返工修复费1300余万元以及因施工质量不合格和擅自停工造成的经济损失3000万元均无事实依据。 原告中天公司针对自己的诉讼请求提供如下四组证据： 第一组证据： 1.建设工程施工合同。 2.补充协议。 主要证明：原被告之间的建设工程施工合同关系，以及双方对权利义务约定。 第二组证据： 1.现场及资料移交备忘录。 主要证明：原告已经履行补充协议约定义务，将补充协议约定的应当移交的设备、设施、材料及各种文件资料进行移交。 第三组证据： 1.地基与基础分部工程质量验收报告。 2.主体结构分部工程质量验收报告。 3.子分部工程质量验收报告。 4.工程竣工验收监督记录。 5.会议记录。 主要证明：已完工程质量验收合格。 第四组证据： 1.商业承兑汇票。 2.关于不予承兑商业汇票的告知函。 3.商业承兑汇票退票理由书。 4.关于延迟支付工程款项的说明函。 主要证明：被告未按约支付工程款，在商请原告延迟支付后仍未兑现。 被告新纪元公司质证认为，第一组证据中的第1份对建设工程施工合同的真实性无异议，对其证明目的无异议，被告和原告之前除了2015年1月5日的施工合同之外，双方还签订有经过备案的施工合同，我们认为应当按备案的施工合同来进行工程结算。第2份对补充协议，对其文本的真实性无异议，签字、盖章是真实的，但是对内容的真实性持有异议，因为这份补充协议是在受胁迫的情况下所签订的。对第二组证据的三性均有异议，原告仅仅是撤场，对撤场后应当移交的资料、设施、设备均没有完全移交；对移交备忘录第二条，当时只移交了部分施工资料，经清点后，发现原告所移交的资料大部分不合格，而且原告已于2016年3月24日将移交的资料领回，而且至今也未移交；当时要交质监站备案也没有交。对第三组证据，第1份真实性无异议，证明目的有异议。1#办公楼的地基基础部分质量无异议，2#楼钢结构厂房的地基部分质量无异议，3#楼钢结构厂房地基部分质量无异议，4#楼钢结构厂房的地基与基础在施工过程中回填没有按施工规范施工，在验收过程中提出的质量整改意见，原告至今未整改，当时是为了后续工程顺利进行所以才予以备案，5#楼的框结构的地基质量无异议。第2份真实性无异议，证明目的有异议。5#楼主体结构的质量无异议，1#楼只完成了1-6层，在验收之后我们发现楼面板有开裂现象，质量保证资料不齐。第3份真实性无异议，证明目的有异议。2#楼钢结构厂房当时验收只认可了原告施工的钢梁、钢柱合格，验收之后发现主钢结构的防腐、防火和油漆没有完成施工，同时，各项钢结构的质量保证资料不齐，屋面天沟没有按设计要求施工，3#楼钢结构厂房当时验收只认可原告施工的主钢梁、钢柱质量合格，之后我们发现主钢结构的防腐、防火和油漆没有完成施工，各项钢结构的质量保证资料不齐，屋面天沟没有按设计要求施工，4#楼只完成了基础工程，验收之后发现基础地梁位移超出设计规范要求，回填土没有按施工规范施工，存在质量隐患。第4份真实性无异议，对证明目的有异议。该验收监督记录不能证明原告已完工程质量合格，按照监督记录对遗留问题的处理意见第三条，原告至今没有按照质量监督机构的要求，将质量确认后的资料报剑阁县质量安全监督站备案。第5份真实性无异议，对证明目的有异议。这份会议记录只载明了当天参加会议的人员名单。对第四组证据中的第1、2、3份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有按自己给业主和监理提供的施工进度计划进行施工，并且单方面擅自停工，所以我们才没有承兑商业汇票。第4份真实性无异议，对证明目的有异议，双方所签订的补充协议是在被告受胁迫的情况下所签订的，而且原告撤场后我们发现原告的施工工程存在诸多的质量安全隐患，所以我们拒绝给其支付相应的工程款。 被告新纪元公司提供如下五组证据： 第一组证据： 1.2015年1月5日签订的《建设工程施工合同》及《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程施工进度计划》。 主要证明：原告承诺在2015年底之前完成涉案工程一期项目的主体施工及装饰装修，在2016年1月交付被告使用。依据本合同专用条款8.1项、10.3项的约定，原告延误工期须向被告承担的违约责任。依据本合同专用条款16.4.1的约定，安全、文明、临时设施费执行规定。依据本合同专用条款12条的约定，被告应当承担的质量责任。依据本合同专用条款18.2项的约定，被告向原告支付工程进度款的前提条件是报送已完工工程量月报表和已进场材料，否则原告要求被告支付工程进度款缺乏依据。 2.2015年9月17日签订的用于备案的《建设工程施工合同》。 主要证明：该备案的施工合同专用条款第六条“合同价款与支付”的内容与2015年1月5日签订的施工合同专用条款第六条“合同价款与支付”的实质性内容不相同，应当以该备案的施工合同作为工程价款的依据。 3.《补充协议》。 主要证明：附件一之第1项“土建工程及钢构厂房共计2974.4元”的结算数据是依据2015年1月5日的施工合同进行结算确认，该结算数据属于违法计算所得，不能作为定案的依据。第6项资金利息及钢材未支付利息450万元属于违法计算的利息。原告向被告提供的《新纪元电动汽车生产基地工程——中天退场结算工程竣工结算总价》各分项之《措施项目清单与计价表（一）》的安全文明施工费用中已经包含了临时设施费用。第7项要求支付临设费用181万元属于重复计算。第8项劳务班组退场及周转材料费等252万元属于违法计算，没有事实依据和法律依据。第9项土石方设备17.2万元缺乏事实依据。第12项人工费调差164万元违反国家规定，属于错误计算。 第二组证据： 1.2015年3月31日剑阁县建设工程质量安全监督站下发的《停工通知书》、2015年4月2日、2015年4月27日、2015年8月14日剑阁县建设工程质量安全监督站下发的《整改通知书》、2015年9月6日剑阁县安全生产综合督查组下发的《隐患整改通知书》、2016年4月24日剑阁县建设工程质量安全监督站下发的《停工通知书》。 2.工程监理公司分别于2015年3月16日、2015年4月27日的《监理通知》、2015年6月2日、2015年6月24日、2015年7月9日、2015年7月12日、2015年7月27日、2015年10月26日的《监理工程师通知单》、2015年5月4日的《工作联系单》、2016年3月27日、2016年4月2日的《监理工作联系单》。 3.工程监理公司对原告施工期间（2015年3月6日到2016年1月28日）出具的《监理月报》。 4.2016年1月27日，监理公司出具的《关于暂缓办理四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目已完成部分工程结算的建议》。 主要证明：1.原告从2015年3月上旬开始施工，2015年8月出现半停工状态，2015年9月全部停工，部分劳务施工队撤出施工现场。2.涉案工程施工期间，原告的项目组织机构不健全，项目班子主要管理人员不到岗，到场的管理人员，无一人隶属原告，属于挂靠经营。项目监理部门及建设主管部门多次发出整改通知，原告拒绝整改，最后因无力履行施工合同而无故退场。3.原告退场时，由于已完工工程部分质量保证资料不全，导致1#办公楼、2#楼、3#楼、5#楼厂房基础部分不能验收。4.2015年11月，原告对1#办公楼七层现浇梁板钢筋绑扎后停工4个月，加上雨水反复淋湿等原因，锈蚀严重没有除锈就进行浇注，拒绝签收监理要求除锈到位才能浇注的通知，强行浇注，导致浇注后现浇板开裂等质量问题。5.截止2016年1月，原告无故退场5个月，除给被告造成不可估量损失，使监理公司延长监理周期达5个月，监理公司要求被告增加监理费用22.5万元。6.2016年4月24日，剑阁县建设工程质量安全监督站下发了《停工通知书》，停工原因在于原告施工质量问题。 第三组证据： 1.原告依据2015年1月5日的《建设工程施工合同》出具的《新纪元电动汽车生产基地工程——中天退场结算工程竣工结算总价》（电子版）。 2.关于2016年2月3日《补充协议》附件一之第3项挖山体土方实际费用为84.514万元的情况说明及便函、2015年6月16日《四川新纪元电动汽车动力总成生产项目一期工程土石成分确认及单价确认要点》、2016年8月《四川新纪元电动汽车动力总成生产项目一期工程原施工单位3号厂房后山体土石方开挖工程量计算书》、2016年8月《四川新纪元电动汽车动力总成生产项目一期工程原施工单位7号、8号厂房后山体土石方开挖工程量计算书》、2015年2月6日双方确认的《土石方开挖前测绘成果图》、2016年1月5日原被告及监理公司三方确认的《新纪元电动汽车总成地貌（开挖后数据）》。 3.2016年2月3日《补充协议》附件一之第4项、第5项中相关钢构及卷板实际价值为169.89万元的情况说明、《工作联系函》及附件、电子邮件及附图、钢构材料销售发货单及清单。 4.川建价发（2014）16号文件。 主要证明：1.由于2015年1月5日签订的施工合同与2015年9月17日签订的备案的施工合同第六条的内容存在实质性不同，依据最高人民法院的规定，应当以备案合同中有关工程款的计价方式进行涉案已完工工程款项的结算，由于《新纪元电动汽车生产基地工程——中天退场结算工程竣工结算总价》是被告依据2015年1月5日的《建设工程施工合同》进行计价，该结算价款的数额，不能作为认定案件事实的依据。2.《补充协议》附件一之第3项挖山体土方的费用344万元不真实，不能作为定案的依据，应当以实际费用为84.514万元作为定案的依据。3.《补充协议》附件一之第4项、第5项中相关钢构及卷板的价值661.2万元不能作为认定案件事实的依据，应当以原告实际提供钢构件的价值为169.89万元作为认定案件事实的依据。 第四组证据： 1.2016年2月2日《接警回执》。 2.2016年5月5日《接警回执》。 3.2016年5月6日原告指派社会闲散人员到被告处闹事的现场照片。 主要证明：由于原告采用纠集社会闲散人员持续干扰被告的正常生产秩序，加上原告从2015年8月因无力履行施工合同停工而拒绝退场，被告为了避免损失的继续扩大，不得不与原告签订《补充协议》，补充协议是胁迫签订的，我公司在下寺派出所多次报案。 第五组证据： 银行的电子回单。 主要证明：被告已付原告工程款12553210元。 原告中天公司质证认为，对于第一组第1份三性无异议。第2份真实性无异议，合法性和关联性有异议，双方在履行合同的过程中均是按照2015年1月5日签订的施工合同在履行，9月17日的备案合同仅是备案所用，不是双方履行的真实依据，不能据此确定双方的权利义务关系。第3份三性无异议。对于第二组证据第1份中的2015年4月27日、2015年8月14日、2015年9月6日的《通知书》，系复印件，三性均有异议，其余的真实性无异议，对证明目的有异议，施工许可证未办理是被告的原因，和原告无关，同时在施工过程中出现的问题已经进行了整改，检验合格。对第2、3、4份的三性均不予认可，被告委托的监理公司与被告有直接的利益关系，该项证据不具有客观真实性，而且没有我方的签字确认，不具有真实性，这组证据也反映不出被告欲证明的资料未移交。4月24日安监站出的《停工通知书》虽然我方无异议，但属于我方退场之后发生的事实，与我方没有关联性。对第三组证据中的第1份三性均不予认可，这份证据不是原件，无我公司人员签名及印章，不属于我公司提供。第2份三性均不予认可，山体土石方开挖的方量是经双方共同确认后签署的协议，被告现在提供该证据为被告方单方面制作，不具有客观真实性。第3份三性均不予认可，根据双方于2016年3月3日签署的移交清单，附件内的材料已经全部移交，被告已经签字确认，被告的该组证据无证明力。第4份证据不属于证据种类。对第四组证据中的第1、2份真实性无异议，但该证据并没有反应出接警的具体内容，也没有反应出公安查证的情况是什么？报警的情况是否属实？无法证明与本案有关联性，达不到被告的证明目的。第3份证据三性均不予认可，照片显示的时间是原告退场后，照片上的人员并非原告工作人员也非原告指派的人员，与本案无关联性。对第五组证据，这笔钱的组成大部分是转给金振威的，这个不能作为已付的工程款，2015年1月5日签订了一个借款合同，出借人是金振威，借款人是被告，借款金额是1500万元，这是另案解决的范围，与本案无关，我方对这个证据的真实性和关联性都有异议，这属于金振威的个人借款。 上列证据中被告对原告提交的第一组证据中的第1份、第2份的真实性无异议，本庭予以确认。被告对原告提交的第三组证据中的第1份、第2份、第3份、第4份、第5份真实性无异议，本庭予以确认。被告对原告提交的第四组证据中的第1份、第2份、第3份、第4份的真实性无异议，本庭予以确认。原告对被告提交的第一组证据中的第1份、第3份三性均无异议，对第2份的真实性无异议，本庭予以确认。原告对被告提交的第二组证据中的第1份中除2015年4月27日、2015年8月14日、2015年9月6日的《通知书》的真实性有异议外，对其余证据的真实性无异议，本庭予以确认。原告对被告提交的第四组证据中的第1份、第2份的真实性无异议，本庭予以确认。其余证据的真实性、合法性、关联性以及证明力本庭综合评判。 反诉原告新纪元公司针对自己的反诉请求提供如下四组证据： 第一组证据： 1.短期借贷风险管控对赌协议。 2.借款合同两份。 3.建设工程施工合同。 4.工作联系函。 5.中标通知书。 6.法定代表人授权书。 7.施工项目经理质量终身责任承诺书。 8.周绍沪居民身份证。 9.沈剑锋居民身份证。 10.《四川省省外建筑企业入川承揽业务验证登记证》及入川执业注册人员名单。 11.四川省建设工程施工总承包合同备案表。 12.法定代表人授权书。 13.建设工程质量监督报监登记书。 14.监理通知、监理例会会议纪要及会议签到表。 主要证明：金振威个人以反诉被告中天公司名义承揽本案诉争工程项目的行为属于挂靠经营，反诉原告新纪元公司与反诉被告中天公司于2015年1月5日签订的《建设工程施工合同》应依法认定无效。 第二组证据： 1.补充协议及附件一《乙方已完成工程结算确认清单》、附件二《乙方已完结工程质量保证函》。 2.四川明清工程咨询有限公司四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目监理部关于暂缓办理四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目已完成分部工程结算的建议。 3.新纪元一期项目阶段性核算（清算）方案、工作联系函。 4.我司关于中天公司在《补充协议》中不公正结算的各项情况说明。 5.关于中天公司在《补充协议》中不公正计算人工费用的依据：四川省建设工程造价管理总站关于对成都市等11个市、州2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》人工费调整的批复。 6.关于中天公司在《补充协议》中计入结算的钢构、卷板材料，在退场后均不按《补充协议》交付我司的工作联系函及相关证据。 7.关于中天公司在《补充协议》中计入结算的材料，只有部分运到我司工地现场的工作联系函及证明材料和价款及未交付我司的材料价款计算依据。 8.关于中天公司在《补充协议》中2#、3#、4#钢构厂房材料及加工的半成品交付我司的实际价款与《补充协议》严重不符的工作联系函及证明材料。 9.向中天公司、金振威所发工作联系函，证明其需尽快按《补充协议》把材料及半成品交付我司，而其有意拖延，不按《补充协议》执行，造成我司项目的严重滞后。 10.向中天公司金振威所发工作联系函，证明其在工地现场所剩钢构材料与其在《补充协议》中的计算结算严重不符。 11.关于中天公司在《补充协议》中不公正计入的土石方工程的实际价款证明材料。 12.关于中天公司未按《补充协议》向我司交付材料清单，我司也向后续施工单位（中建六局第三建筑工程有限公司）发函由其自行采购的证明材料。 13.我司向中天公司金振威及其负责人发出的证明材料。 14.中天公司金振威在签订《补充协议》前、后派员到我司成都总部和剑阁办公地点威胁我司负责人并寻衅滋事的现场照片及接警回执。 主要证明：反诉原告新纪元公司与反诉被告中天公司于2016年2月3日签订的《补充协议》系在胁迫情况下签订的，且内容显失公平，应依法予以撤销。 第三组证据： 1.停工通知书、整改通知书及监理通知、监理工程师通知单、监理工作联系单。 2.隐患调查报告。 3.我司及监理单位就质量隐患给设计单位的工作联系单。 4.设计单位给我司就工程质量隐患提供的整改意见函及监理单位出具的整改工作联系单及相应的质量隐患部位照片。 5.后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司针对中天公司之前所做工程存在的质量隐患向我司所发的工作联系函。 6.我司关于中天公司所做工程存在质量隐患需整改、加固给中建六局第三建筑工程有限公司所发的工作联系函。 7.后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司关于中天公司所做工程存在质量隐患的工作联系函及相应质量隐患部分照片。 8.监理单位出具质量隐患问题整改方案。 9.因中天公司施工工程存在质量隐患需整改加固的维修费用13053980元。 10.中天公司施工过程中未向我司提供包括工程质量在内的全部工程资料。 主要证明：反诉被告中天公司承建的工程质量不合格，其整改修复费用暂定13053980元。 第四组证据： 1.四川省人民政府川府发（2015）61号文件。 2.买卖合同。 3.后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司因中天公司的原因向我司提出索赔的工作联系函。 主要证明：反诉被告中天公司中途擅自停工给我司造成的损失。 反诉被告中天公司质证认为，对第一组证据中第1、2、3份证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，这三份证据无法证明属于挂靠经营行为；对第4份证据三性均有异议；对第5、6、7、8、9、10、11、12、13份证据的真实性、合法性均无异议，对第14份证据三性有异议，未送达给我方，我方不清楚这个事情，第14份证据中的会议签到表是真实的，但是对会议纪要的三性我方均不认可，并无项目班组不到位的存在。对该组证据总体质证意见：第一组证据不能证明属于挂靠经营，达不到反诉原告的证明目的；对第二组证据中的第1份证据三性无异议；对第2份证据三性均有异议，监理和反诉原告存在密切的利害关系，陈述并不真实；对第3份证据中第45页的核算方量真实性、合法性无异议。从关联性来讲，可以说明双方从12月份就开始清算了，不是反诉原告说的胁迫签订的，这份证据和反诉原告的证明目的有冲突；对第4份证据三性均有异议，这不属于证据范畴，这只是属于反诉原告自己陈述的范畴；对第5份证据三性无异议；第6份证据达不到反诉原告的证明目的；对第7份证据工作联系函三性均有异议，统计表和汇总表三性均有异议，这属于反诉原告单方面制作，不属于证据范畴；对第8份证据三性均有异议，这也是反诉原告单方制作的，不属于证据范畴，没有我方的确认；对第9、10、11份证据三性均有异议，第11份证据也是反诉原告单方制作的，不属于证据范畴；对第12份证据三性均有异议，这也是反诉原告自己制作的函，欠缺清单，不属于证据范畴，只属于反诉原告单方陈述；对第13份证据发邮件是事实，但是该邮件的附件所表述的内容不是客观真实的，也没有我方对该内容进行确认的邮件，这属于单方的；对第14份证据接警回执真实性无异议，监控照片三性均有异议，照片上的人员并非我公司人员，同时，监控的时间是2016年5月之后，《补充协议》是在2016年2月3日签订的，用5月份的监控来证明2月份的协议是受到胁迫的是不可能的；对接警登记表无异议，关联性有异议，接、出警的原因也是工资问题，反诉原告的工程款不到位，是反诉原告的问题；对第210-217页的证据真实性无异议，但2016年3月16日接警表上的人并非我公司的人，与反诉被告无关，这也是签订《补充协议》之后的事情，不能达到反诉原告的证明目的；对第三组证据中第1份证据中的整改通知的真实性、合法性无异议，监理通知三性均有异议，质检部门在过程中的监督、整改意见不代表我方工程的不合格，那是属于动态过程，我方有证据证明交付的工程质量是合格的；对第2份证据，这是反诉原告自己书写的，不属于证据范畴，只属于反诉原告自己的陈述，三性均有异议；对第3、4、5、6、7、8份证据三性均有异议，这些证据均是反诉原告和与自己有密切利益关系的合同相对方互发和互证的证据，不具有客观真实性，不应当采信；对第9份证据三性均有异议，这是反诉原告自己做的一个投标总价来证明维修加固的费用，这不能作为证据使用；对第10份证据三性均有异议，移交清单三性均有异议；对第四组证据中的第1份证据三性无异议；对第2份证据三性均有异议，双方在2015年施工过程中明知道工程的情况，根据工程的状况根本不可能签这种合同，合同的双方主体和反诉原告有严重的利益关系，成都客车是反诉原告的股东之一；对第3份证据三性均有异议，这是恶意串通制作的假东西。 反诉被告中天公司提供如下五组证据： 第一组证据： 1.隐患整改通知书。 2.通知。 3.整改通知书。 4.工作联系函及发文登记表。 主要证明：因反诉原告的原因未取得施工许可证以及反诉原告的其他问题影响我方正常的施工进度。 5.发文登记表。 6.电子邮件、会议纪要。 主要证明：反诉原告通过电子邮件发送会议纪要，双方就终止合同及我方退出项目以及5300万元工程款支付问题经过多次协商才形成一致协议。 7.4份电子邮件：会议纪要和补充协议。 主要证明：双方互发的电子邮件内容，可见双方就《补充协议》的签订进行了多次且充分的协商。 8.关于不予承兑商业汇票的告知函。 主要证明：该函中反诉原告明确表示双方就解除合同一事在进行友好协商，以及反诉原告未办理施工许可证等违约事实。 9.商业承兑汇票。 10.商业承兑汇票退票理由书。 主要证明：签订补充协议之前反诉原告给我方出具的商业汇票达2600万元，说明工程进度款超过2600万元，反诉原告未按约支付工程进度款亦构成违约。 第二组证据： 11.电子邮件及回复：工作联系函，是反诉原告给我方发过来的。 12.现场及资料移交备忘录。 13.关于延迟支付工程款项的说明函。 主要证明：《补充协议》签订后，双方均积极履行，我方积极联系反诉原告全面移交了现场及所有资料，反诉原告支付了300万元款项。 第三组证据： 14.新纪元项目一期阶段性节点完成情况。 15.会议记录。 16.完成产值（预估）确认表，双方根据已完工程量预估实物产值为3000万元。 主要证明：补充协议的签订是基于真实存在的工程量的基础之上，无胁迫且亦不存在显失公平的情形。 第四组证据： 17.地基与基础分部工程质量验收报告。 18.主体结构分部工程质量验收报告。 19.子分部工程质量验收报告。 20.工程竣工验收监督记录。 主要证明：我方交付的工程质量合格，反诉原告已经接收该工程。 第五组证据： 21.一级建造师注册证书。 22.项目负责人金振威在中天公司社保缴纳记录。 主要证明：该项目的负责人金振威属于中天公司的一级建造师，不存在反诉原告所称的挂靠经营。 反诉原告新纪元公司质证认为，对第一组证据中的第1、2、3、4份证据真实性、合法性均有异议，对证明观点有异议，施工许可证未办理是反诉被告中天公司不按规定缴纳履约保证金以及购买保险造成的；对第5、6、7份证据三性均有异议，这是反诉被告单方面书写的，没有我方签字；对第8、9、10份证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，由于反诉被告没按约定组织施工，无故停工达五个月，严重损害我公司的合法权益，金振威同时也有意愿加入反诉原告的经营团队，利用停工相要挟。对第二组证据中的第11份证据三性均有异议；对第12份证据真实性、合法性无异议，对证明观点有异议，现场所记载的资料和事后惯例应当提交的资料是不一致的；对第13份证据真实性无异议，关联性有异议，因为金振威带人阻工，为了安抚，我方才出具这份说明函。对第三组证据三性均有异议，双方并没有核对价款。对第四组证据的真实性、合法性无异议，证明观点有异议，当时验收只是分段性验收，目的是让中建六局第三建筑工程有限公司尽快进场，当时验收仅有到场代表签字，但五方责任主体责任人并未签字盖章，中建六局第三建筑工程有限公司进场后与监理单位、质监站对反诉被告所施工工程进行了全面复检，发现反诉被告所施工工程均存在质量、安全隐患，且并未向监理单位、后续施工单位及我司移交任何工程资料。对第五组证据的真实性、合法性无异议，证明观点有异议，项目经理是金振威，但是反诉被告中天公司授权的项目经理是周绍沪，后来更换为王飞，王飞没有到过施工现场，该组证据不能达到反诉被告的证明目的。 2017年2月15日，反诉原告向本院提出司法鉴定申请，申请对反诉被告中天公司承建的1#（办公楼）、2#（钢构厂房）、3#（钢构厂房）、4#（钢构厂房基础）是否按设计要求、施工规范施工，是否符合国家专业质量验收标准等问题进行鉴定；申请对上述质量问题进行整改、修复等所需费用进行造价鉴定。本院组织反诉原告及反诉被告对鉴定资料进行了质证，并委托四川省建筑工程质量检测中心进行司法鉴定。四川省建筑工程质量检测中心接受委托后，依法进行司法鉴定，并于2018年7月3日分别出具《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层-5层主体结构施工质量鉴定意见》及《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程2#、3#钢结构厂房上部主体结构施工质量鉴定意见》。《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层-5层主体结构施工质量鉴定意见》的鉴定结论为：根据现场调查、检查、检测结果，结合委托方提供的相关资料，并依据国家现行标准的有关规定，可得出以下结论：5.1该建筑1层-5层柱及2层-6层梁各检验批的混凝土抗压强度满足设计要求。5.2该建筑1层-5层柱、2层-6层梁的截面尺寸满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求；该建筑2层-5层部分钢筋混凝土板的板厚不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.3该建筑1层-5层柱最外层纵向钢筋数量和净间距、箍筋间距满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.4该建筑2层-6层梁的梁底最外层纵向钢筋数量、箍筋间距满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求；部分钢筋混凝土梁的梁底主筋保护层厚度不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.5该建筑2层-6层板的板底和板面钢筋间距满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求；该建筑2层-6层部分板底和板面钢筋保护层厚度不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.6该建筑1层-5层部分钢筋混凝土柱存在混凝土疏松、露筋及钢筋锈蚀外观质量缺陷，不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程2#、3#钢结构厂房上部主体结构施工质量鉴定意见》的鉴定结论为：根据现场检查、检测结果，结合委托方提供的相关资料，并依据国家现行标准的有关规定，可得出以下结论：5.1该工程2#、3#钢结构厂房部分钢构件钢材表面存在局部锈蚀现象。5.2该工程2#、3#钢结构厂房钢构件的截面尺寸和钢材厚度满足设计和规范要求。5.3该工程2#、3#钢结构厂房抽检的普通螺栓紧固牢固可靠、外露丝扣不少于2扣，满足施工质量验收规范要求。5.4该工程2#、3#钢结构厂房抽检的高强度螺栓连接的螺栓丝扣外露为2～3扣，满足施工质量验收规范要求。该工程3#钢结构厂房11/A轴柱梁节点缺少一颗高强度螺栓，不满足设计要求。5.5该工程3#钢结构厂房部分柱间支撑的设置位置不满足设计要求。该工程2#、3#钢结构厂房柱间支撑的截面尺寸不符合设计要求，但其正偏差在《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001允许限值范围内；大部分柱间支撑未张紧，不满足设计和规范要求。5.6该工程3#钢结构厂房屋盖支撑的设置位置、截面尺寸满足设计要求；大部分屋盖支撑未张紧，不满足设计和规范要求。5.7该工程2#、3#钢结构厂房部分钢梁与檩条未设置隅撑，不满足设计要求。5.8该工程2#、3#钢结构厂房抽检的钢柱垂直度不满足规范要求。5.9该工程2#、3#钢结构厂房整体平面弯曲满足规范要求。5.10该工程2#、3#钢结构厂房屋面女儿墙内天沟板厚度不满足设计要求。 2019年2月18日，四川省建筑科学研究院有限公司向本院出具《关于质量缺陷整改方案的说明》：根据贵院“关于因涉案标的质量缺陷需进行整改方案等内容鉴定的复函”及相关附件，依据国家现行相关标准并结合四川省建筑工程质量检测中心出具的鉴定报告，我院以施工图方式对四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层～5层、2#和3#钢结构厂房检测中发现的施工质量问题提出了具体整改修复方案，主要内容如下：1.该工程1#办公楼1层～5层中，对存在混凝土疏松、钢筋锈蚀的钢筋混凝土柱，采用局部置换混凝土并环向粘贴碳纤维布进行加固处理；对存在裂缝的钢筋混凝土梁，采用裂缝修补处理；对存在裂缝的钢筋混凝土板，采用裂缝修补并粘贴碳纤维布进行加固处理；对检测中发现存在板厚不足的钢筋混凝土板，采用粘贴碳纤维布进行处理。详见结加施图01、结加施图03～08。2.该工程2#和3#钢结构厂房中，对钢结构存在钢材锈蚀的区域，采用除锈处理并按原设计要求涂刷防腐漆进行处理；对缺少高强度螺栓的节点，按原设计要求增补高强度螺栓；对未张紧的柱间支撑和屋盖支撑进行张紧处理；对检测中发现存在柱间支撑设置位置不满足设计要求的柱列，按原设计要求增补柱间支撑；对检测中发现存在未设置隅撑的部位，按原设计要求增补隅撑；对厚度不满足要求的天沟板，按原设计要求进行更换处理。详见结加施图02、结加施图09～11。2019年2月26日，本院组织反诉原、被告双方对四川省建筑科学研究院有限公司向本院出具的《关于质量缺陷整改方案的说明》进行质证，并发表意见。反诉原告认可该整改方案，反诉被告认为其对质量缺陷的鉴定报告在质证时提到该鉴定报告中大部分质量缺陷并非反诉被告施工行为导致，其不会按该整改方案进行修复。 2018年7月23日，剑阁县建设工程质量安全监督站向反诉原告发送剑质安[2018]12号文《关于新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼（1层-5层）及2#、3#钢结构厂房主体结构施工质量存在问题的通知》：该工程1#办公楼由砼框架8层主楼和2层砼框架附楼组成；2#钢结构厂房为1层6跨门式钢架结构，3#钢构厂房为1层4跨门式钢结构。该工程建设单位为四川新纪元电动汽车动力总成有限公司；设计单位为核工业西南勘察设计研究院有限公司；监理单位为四川明清工程咨询有限公司；施工单位为中天建设集团有限公司（1#办公楼主楼施工段为一层-5层，2#、3#钢构厂房主体结构、屋面外墙已建完）；该工程于2015年3月开工，其后续建设工程由中建六局第三建筑工程有限公司承建。交接验收依据《建设工程质量管理条例》及混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2002；钢结构工程施工质量验收规范GB50205-2001年要求；结合四川省建筑工程质量检测中心出具的2#办公楼1层-5层主体结构和2#、3#钢结构厂房上部主体结构施工质量鉴定报告新指出的施工质量问题。要求原施工承建单位中天建设集团有限公司对施工质量存在的问题进行整改，对存在的施工质量问题按设计及规范要求进行整改。施工质量问题整改如下：一、1#办公楼1层-5层及二层附属用房。1.该建筑2层-6层部分钢筋混凝土梁底纵向受力钢筋保护层厚度不符合设计及验收规范要求。如二层19/B-C轴梁（规范标准+10mm，5mm）（设计值28mm、实测17mm），四层8-9/K轴梁（设计值28mm，实测39mm），五层2/E-G轴梁（设计值28mm，实测14mm）；整改措施应由有结构补强资质的专业施工单位进行修复处理，如结构补强不能达到设计要求，需拆除按设计要求重新浇筑。2.该建筑2层-5层部分钢筋混凝土板厚不满足设计及验收规范要求（规范标准+8mm，-5mm），如二层（2/5）-6（1/J）-K轴板（设计值120mm，实测129mm），三层7-（1/7）-（1/J）-K轴板（设计值120mm，实测113mm），四层（1/7）-8E-（1/E）轴板（设计值120mm，实测110mm），整改措施应由原施工企业拆除按设计要求重新浇筑。3.该建筑2层-6层部分板底和板面钢筋保护层厚度不满足设计及验收规范要求（规范标准+8mm，-5mm），如：底板2层14-15/C-D轴（设计值15mm，实测26mm），三层3-5/J-K轴板（设计值15mm，实测25mm），四层7-8/J-K轴板（设计值15mm，实测26mm），五层7-8/J-K轴板（设计值15mm，实测36mm），。面板：二层5-6/E-G轴板（设计值15mm，实测37mm），三层5-6/E-g轴板（设计值15mm，实测36mm），四层3-5/E-G轴板（设计值15mm，实测36mm），五层5-6/J-K轴板（设计值15mm，实测29mm），整改措施由有结构补强资质的专业施工单位进行修复处理，如结构补强不能达到设计要求，需拆除按设计要求重新浇筑。4.该建筑1层-5层部分混凝土柱存在混凝土疏松、露筋及钢筋锈蚀外观质量缺陷，整改措施由原施工企业拿出整改方案，经监理、设计、建设单位同意整改方案后进行修复；2层-6层部分混凝土梁、板构件存在裂缝外观质量缺陷。整改措施由有结构补强资质的专业施工单位进行修复处理，如结构补强不能达到设计要求，需拆除按设计要求重新浇筑。二、2#、3#钢结构厂房。1.2#、3#钢结构厂房部分钢构件表面存在局部锈蚀现象；整改措施：按设计要求除锈、刷防锈漆、上面漆等施工措施，达到设计要求。2.3#钢结构厂房11/A轴柱梁节缺少一颗高强度螺柱；整改措施：按规范补上高强螺柱，并在现场对后补上的高强螺柱进行抗滑检验。3.2#、3#钢构厂房大部分柱间支撑未张紧，不满足设计和规范要求，如2#厂房D-14-15轴柱间支撑（设计值26mm，实测28mm），3#厂房A/10-11轴柱间支撑（设计值26mm、实测28.2mm），整改措施：按规范进行张紧。4.3#厂房大部分房盖支撑未张紧，不满足设计和规范要求；如A-B/10-11轴房盖支撑（设计值20mm、实测20.1mm），整改措施：按规范进行张紧。5.2#、3#厂房部分钢梁与檩条未设置隅撑，不满足设计要求，整改措施：按设计要求补设。6.该工程2#、3#厂房部分钢柱垂直度不满足规范要求，如2#厂房钢柱3/B轴柱（规范要求设计8.5mm、实测20.1mm），3#厂房钢柱12/B轴柱（规范要求设计8.5mm、实测+94mm），整改措施：调整到规范要求范围内，如不能调整到设计要求，需拆除按设计要求重新施工安装。7.该工程2#、3#厂房屋面排水天沟板厚度不满足设计要求。如2#厂房（设计值1.2mm、实测0.8mm），3#厂房（设计值1.2mm、实测0.8mm），整改措施：拆除，按1.2mm板厚材料重新施工，直到符合设计要求。三、四川新纪元电动汽车动力总成有限公司在上述工程质量问题未整改的情况下，该工程1#办公楼及附楼、2#、3#钢结构厂房不得投入使用。上述工程质量问题整改完成后，经五方责任主体，在我站监督下，对1#办公楼1层-5层加上后期承建的6层-8层混凝土结构工程、2#、3#钢构厂房进行验收，合格后（实体、资料合格）方可投入使用。 2018年8月1日，反诉原告向本院提出司法鉴定申请，请求对四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层-5层主体结构、2#、3#钢结构上部主体结构的施工质量问题由具有相关资质的专业机构出具整改修复方案，并对整改修复施工造价费用进行核算；对前述项目工程中由反诉被告所施工工程部分的质量缺陷问题，经后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司已修复整改部分的施工费用进行审计核算。 2019年3月10日，反诉原告向本院提出司法鉴定申请，请求对反诉被告完成的四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程造价及与工程有关的材料价额、其它费用等进行司法鉴定，具体包括2016年2月3日申请人与反诉被告签订的《补充协议》附件一《乙方已完成工程结算确认清单》中所列项目：1.土建工程及钢构厂房工程价款，2.水电安装工程价款，3.挖山体土方量及价款，4.现场遗留的钢结构材料价款，5.加工厂内钢构及卷板价款，6.资金利息及钢材未支付利息的依据及金额，7.临设费用，8.劳务班组退场费用及周转材料费的依据及金额，9.土石方设备价款，10.现场建站费用，11.塔吊费用，12.人工费调差金额及调差依据。 对于反诉原告提出的修复整改费用司法鉴定申请，本院组织反诉原告及反诉被告对鉴定资料进行了质证，并委托四川山宁工程建设项目管理有限公司进行司法鉴定。四川山宁工程建设项目管理有限公司接受委托后，依法进行司法鉴定，并于2020年1月18日出具《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地加固及质量整改项目工程造价鉴定意见书》（山宁价鉴（2020）0118号）。其鉴定意见为：（一）依据四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图，工程造价为：292766.92元。（二）依据新纪元公司提供的签证资料，1.责任明确部分的工程造价为：3168782.6元。2.责任不明确存在费用归属争议部分的工程造价为：227892.2元。因新纪元公司提供的质量鉴定签证资料为新纪元公司与维修施工单位中建六局三公司签认，中天公司未参与。证据资料非反诉原被告双方确认，存在一定瑕疵，此部分意见仅供委托人参考。 2020年3月5日，四川山宁工程建设项目管理有限公司向本院出具《关于对（山宁价鉴（2020）0118）的补充说明》：四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图，施工说明中要求“3.加固主要内容及方法3.1对存在钢材锈蚀的钢结构，对钢材锈蚀部分进行除锈处理并按原设计要求涂刷防锈漆”，但在设计图中未对相关部位进行明确，无法计算对应工程量，因缺乏鉴定依据，依据四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图进行鉴定的鉴定金额中未包括此项工作内容。依据新纪元公司提供的签证资料进行鉴定的鉴定金额，责任明确部分中的以下两项与施工说明中要求进行的“钢材锈蚀部分进行除锈处理并按原设计要求涂刷防锈漆”施工内容相符，对应工程造价共计：933610.01元。——2#厂房的签证资料（编号22（20161219）），工程内容为除锈、喷漆，工程造价553639.44元。——3#厂房的签证编号22（20161219），工程内容为除锈、喷漆，工程造价379970.57元。 对于反诉原告提出的对反诉被告完成的四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程造价及与工程有关的材料价额、其它费用等的司法鉴定申请，本院组织反诉原告及反诉被告对鉴定资料进行了质证，并委托四川山宁工程建设项目管理有限公司进行司法鉴定。四川山宁工程建设项目管理有限公司接受委托后，依法进行司法鉴定，并于2019年12月28日出具《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程造价鉴定意见书》（山宁价鉴（2019）01号）。其鉴定意见为：（一）确定性鉴定意见：1.1双方无争议部分共计：2572300元（水电153.23万元，建站79万元，塔吊25万元）。1.2土建工程及钢构厂房部分。1.2.1工程造价共计：27030513元（不含安全文明措施费）。1.2.2安全文明措施费共计：562133元（安全文明措施费按基本费率计算）。需法院综合考虑案件具体情况进行判决。1.2.3人工费调差问题。前述1.2.1中的工程造价为按合同约定的成都市区人工调整计算。新纪元公司认为应按广元市人工费调整调价，建议按合同约定执行。（备注：按广元市人工费调整调价与按合同约定的成都市区人工调整调价，两种情况差异金额为：1393765元。此数据仅法院参考。）（二）推断性鉴定意见：1.挖山体土方。按前述计算原则（详见鉴定过程（三）挖山体土方）：1.1挖山体土方工程造价共计：1416264元（不含安全文明措施费）。1.2安全文明措施费共计：24274元（安全文明措施费按基本费率计算）。需法院综合考虑案件具体情况进行判决。2.现场材料（钢构件）。2.1新纪元公司提供资料中现场材料（钢构件）的总金额为：129373元。（详见鉴定过程（四）现场材料（钢构件））2.2中天建设提交的2016年3月3日，经双方签字盖章的“现场及资料移交备忘录”中仅提及：“按甲、乙双方的约定，乙方已将施工现场向甲方进行了全面移交，包括甲、乙双方协定内容即……及现场材料（周转材料）等”但无具体材料清单，无法认定相关价值。3.加工厂内钢构及卷板。3.1加工厂内钢构。根据新纪元公司提供的单方资料中的工程量并按合同约定计价方式计算（详见鉴定过程（五）加工厂内钢构及卷板）。3.1.1工程造价共计：2191761元。（不含安全文明措施费）3.1.2安全文明措施费共计：51791元（安全文明措施费按基本费率计算）。需法院综合考虑案件具体情况进行判决。3.2其它材料。此部分新纪元公司的材料统计表的金额为：25070元。4.临设费用。4.1已施工的一期项目测算总临设投入与目前定额计算的金额存在约110000元的差异。4.2未施工的剩余项目测算总临设投入约为1595000元。因目前资料中未有对当时现场情况的相关资料，建议法院判决时，考虑综合案件责任认定情况，适当予以考虑相关费用。（详见鉴定过程（六）临设费用）。6.混凝土搅拌站费用。6.1按相关定额“关于施工现场搭设的混凝土搅拌站的费用问题”的说明，“如按批准的施工方案该工程现场建立了混凝土搅拌站，除套用现场搅拌混凝土的定额外，还应按规定计算混凝土搅拌站的大型机械一次安拆费和大型机械进场费”此部分费用为：23944元。6.2当事双方已就搅拌站的相关费用达成一致意见，但未见相关费用组成情况，此部分费用是否已包含在原协议价中，需法院考虑案件具体情况进行判决，是否计算此项费用。以上事项因资料不全，部分证据存在瑕疵，因此仅作为推断性的不确定意见，供委托人审理过程中综合考虑使用。（三）因未提供相关资料无法鉴定部分共计：8832000元。资金利息及钢材未支付利息450万元、赔偿劳务班组退场及周转材料费252万元、土石方设备17.2万元、人工费调差164万元。[备注说明：如无其他特殊约定，依据目前提供的资料人工费调差164万元此项费用不应另行计取。] 上列证据中反诉被告对反诉原告提交的第一组证据中的第1份、第2份、第3份、第5份、第6份、第7份、第8份、第9份、第10份、第11份、第12份、第13份证据中的会议签到表的真实性、合法性无异议，本庭予以确认。反诉被告对反诉原告提交的第二组证据中的第1份、第3份、第5份证据三性无异议，本庭予以确认。第13份证据发邮件是事实、第14份证据中的接（报）处警登记表的真实性予以认可，本庭予以确认。反诉被告对反诉原告提交的第三组证据中的第1份中的隐患整改通知书的真实性予以认可，本庭予以确认。反诉被告对反诉原告提交的第四组证据中的第1份的真实性、合法性、关联性予以认可，本庭予以确认。反诉原告对反诉被告提交的第一组证据中的第8份、第9份、第10份的真实性、合法性予以认可，本庭予以确认。反诉原告对反诉被告提交的第二组证据中的第12份、第13份的真实性予以认可，本庭予以确认。反诉原告对反诉被告提交的第四组证据中的第17份、第18份、第19份、第20份的真实性予以认可，本庭予以确认。反诉原告对反诉被告提交的第五组证据中的第21份、第22份的真实性予以认可，本庭予以确认。其余证据的真实性、合法性、关联性以及证明力本庭综合评判。 根据上述证据查明以下事实： （一）2014年12月1日，中天公司向监理单位四川明清工程咨询有限公司报送了《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程施工组织计划》，计划该项目2015年3月10开始，2016年1月1日结束，总工期298天。 （二）2014年12月30日，甲方金振威与乙方吴杰签订《短期借款风险管控对赌协议》，约定经乙方引荐，甲方作为施工单位，同项目业主方“四川新纪元电动汽车动力总成有限公司”做建筑施工，并与“四川新纪元电动汽车动力总成有限公司”于2014年12月30日签署了短期借款协议，现甲方委托乙方对“四川新纪元电动汽车动力总成有限公司”借款资金使用及还款保障进行跟踪管理，达成协议。2014年12月31日，甲方中天公司作为出借人与作为借款人的乙方新纪元公司签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款3000万元。2015年1月5日，甲方金振威作为出借人与作为借款人的乙方新纪元公司及作为担保人的丙方曾巩签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1500万元，由丙方提供担保。2014年12月31日，甲方中天公司作为出借人与作为借款人的乙方新纪元公司签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款3000万元。 （三）2015年1月5日，新纪元公司作为发包人与作为承包人的中天公司签订《四川新纪元电动汽车动力总成生产项目建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）。（金振威亦在该合同中签字）《协议书》约定：一、工程概况：工程名称：四川新纪元电动汽车动力总成生产项目。工程地点：广元市剑阁县。工程内容：总规划工业用地面积约1000亩，商业用地面积200亩，总建筑面积约56万m2（其中工业建筑面积31万m2，商业建筑面积25万m2）。工程立项批准文号：川投资备（5108231411）30170080号。资金来源：自筹。二、工程承包范围、内容、方式：2.1承包范围：发包人提供的设计施工图范围内全部结构（含钢结构、土建结构）、建筑、安装、装饰、降水、基坑支护及地基处理工程、门窗、玻璃幕墙及外墙装饰构件的制作安装工程、公共部分的装饰工程（办公楼、大堂、电梯厅、公共卫生间、走道等）、空调通风工程、弱电工程、水电安装工程、设备安装工程、建筑智能化工程、电梯工程、沉降观测、防雷接地测试、航空障碍灯、室内空气检测、总平绿化工程及所有附属工程的施工总承包。合同实施过程中发包人下发的设计变更、技术变更所新增工作，以及为完成本范围内所有工作所需的施工技术措施、安全文明措施、总承包服务等。五、合同价款：（暂定价）柒亿元。《通用条款》约定：四、质量与检验。15.工程质量。15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。15.2双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。十、违约、索赔和争议。35、违约。35.2承包人违约。当发生下列情况时：35.2.2本通用条款第15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。《专用条款》约定：二、双方一般权利和义务。5.项目经理。5.1姓名：金振威，职务：项目经理。四、质量与验收。12.质量检查和返工。12.2工程质量达不到约定标准的部分，承包人应按发包人和监理的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因承包人原因达不到约定标准，由承包人承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延；12.3如因承包人的原因出现工程质量问题，承包人除按有关质量标准及要求进行无条件整改以达到合格标准外，并承担由此造成的经济损失。六、合同价款与支付。16.本合同价款及计算按如下约定执行：16.1本合同价款采用2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及定额解释和配套文件计价，工程量按竣工图、设计变更、技术核定单、工程签证单按实计算。16.2人工调差以工程实施期间四川省造价管理部门发布的成都市区人工调价文件进行调整。16.3关于材料、机械价格的约定：材料、施工机械设备价格按施工期间广元市《工程造价信息》中相应月份信息价执行，若广元市《工程造价信息》无参考价格则按四川省《工程造价信息》中相应月份信息价执行，若四川省《工程造价信息》中仍无参考价格则甲乙双方认质认价。16.4措施项目费用约定：16.4.1安全、文明、临时设施费根据施工同期建设行政主管部门发布安全、文明措施费文件中的规定执行；16.4.2所有涉及通过分部分项定额计取费用的特殊技术措施，均需向发包人提交措施方案，待方案经发包人审批确认后方可实施；16.4.3规费按有关规定计取。16.5总包配合服务费：甲方单独分包项目、甲方指定分包项目计取其结算造价的3%作为总包配合服务费。16.6甲供材料设备的保管费在结算中按甲供材料设备合同价的2%计取。17.双方约定合同价款的其他调整因素：17.1除按本条款（一）条执行外，经发包人批准的设计图纸变更、发包人更改经审定批准的施工组织设计所造成的费用增加、工程量增减、现场签证。18.发包人委托临时工程计价约定：18.1工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：本工程无预付款。18.2工程量确认：18.2.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：18.2.1.1每月25日向发包人报送已完工程量月报表和已进场材料，发包方收到后10天内经监理及发包人审核确认。18.2.1.2本工程发包人所确认的变更、签证费用纳入工程进度款支付范围，随进度款一并支付。18.3工程款（进度款）支付：18.3.1施工至2015年6月30日开始支付工程款，2015年7月10日前支付自开工以来至2015年6月30日累计完成产值的75%。开工以来至2015年6月30日的施工利息以逐月累计认定的产值为基数计算资金利息；利息按人民银行同期贷款利率按月计取，利息当月10日前支付。18.3.22015年7月1日当日及以后施工的部分按以下方式付款：A、按月进度75%付款，次月10日前支付本月完成产值的75%；B、结构封顶10日内付款至85%…… （四）2015年3月,中天公司开始对四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程进行施工。四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程施工进度缓慢，2015年8月处于半停工状态，2015年9月处于停工状态，部分劳务班组已撤出施工现场。 （五）2015年9月14日，新纪元公司向中天公司发出《中标通知书》：你方于2015年9月14日（投标日期）所递交的电动汽车动力总成生产项目（一期）（项目名称）/标段施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价：116153709元。工期：365日历天。工程质量：符合合格标准。项目经理：王飞。2015年3月1日，中天公司法定代表人沈剑锋出具《法定代表人授权书》：本人沈剑锋系中天建设集团有限公司的法定代表人，现授权本单位人员周绍沪为四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程的项目负责人处理有关事宜，其法律后果由我方承担。2015年3月1日中天公司施工项目经理周绍沪出具《施工项目经理质量终身责任承诺书》：施工单位：中天建设集团有限公司，工程名称：四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程，工程地址：广元市剑阁县剑门工业园。本人经法定代表人授权为该工程施工项目经理，承担相关质量终身责任，现郑重承诺：1.在取得施工许可证后进行施工；2.严格执行施工规范及标准；3.严格按规定配备施工项目部关键岗位人员，并确保所有人员到岗履职；4.严格按照经施工图审查机构审查合格的工程设计文件及合同约定的质量标准精心组织施工；5.施工中采用合格的建筑材料、建筑构配件和设备等，并严格按规定执行见证取样制度；6.建立、健全质量检查、验收制度，严格工序管理，做好隐蔽工程质量的检查和记录；7.对施工中出现的质量问题，及时进行整改，严格依法依规履行义务；8.履行相关工程质量检查、验收及事故处理等职责；9.履行其他法律法规规定的职责。2015年9月17日，中天公司法定代表人楼永良出具《法定代表人授权书》：本人楼永良系中天建设集团有限公司的法定代表人，现授权本单位人员周绍沪为四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程的项目负责人处理有关事宜，其法律后果由我方承担。在中天公司施工过程中，剑阁县质量安全监理站以及监理单位分别向新纪元公司及中天公司下发停工通知书、整改通知书、监理通知、监理工作联系单、监理工程师通知单，就施工中存在的安全、质量问题要求停工整改。设计单位向新纪元公司发出工作联系函，就施工中存在的施工质量问题提出意见。2015年3月16日总监理工程师向中天公司发出监理通知，告知中天公司“项目组织机构不健全，施工组织设计及各专项方案未上报审核。”2015年3月23日建设单位、施工单位、监理单位参加的监理例会形成会议纪要，监理单位总监指出：施工单位加强混凝土成品保护工作，经现场发现在进行回填时，造成已浇筑独立柱基承台缺棱掉角现象；经现场检查，发现独立柱钢筋接头位置不符合规范要求，请施工单位在今后的施工过程中严格按设计图纸、规范要求进行施工。2015年5月25日建设单位、施工单位、监理单位参加的监理例会形成会议纪要，新纪元公司指出：地梁混凝土底部支撑需加密，成品钢筋的保护工作应加强；最近工期紧、任务重、质量问题出现较多，各方应多配合。中天公司退场后，后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司就中天公司施工中存在的质量缺陷向原告发出整改事宜工作联系函，并提供照片予以佐证。监理单位出具了质量隐患整改方案。2016年1月27日，监理单位向新纪元公司发出《关于暂缓办理四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目已完成分部工程结算的建议》：1.根据中华人民共和国建设部令141号文件，对已完成分部工程涉及建筑物结构安全的试件、试块及有关材料的见证检测保证资料，如2#、3#钢结构厂房，①钢结构焊接质量无损检测，②钢结构防腐及防火涂装检测，③钢结构节点，机械连接用紧固标准件力学性能检测，④钢网架结构变形检测。1#办公楼、5#楼多孔砖、空心砖材料检测，Ф32钢筋材料检测，填充墙拉结筋拉拨实验，各不同等级砼强度实验报告，换填夹砂石密实度检测报告，均未报送我项目监理部。请你方必须落实施工单位进行完善，否则影响该工程的竣工验收。2.由于已完工程部分质量保证资料不齐全，造成1#办公楼、5#楼、2#、3#厂房基础分部分项工程至今未能进行验收。3.在施工期间，施工方组织机构不健全，项目班子主要管理人员不到岗，到场的管理人员，无一人隶属于中天建设集团有限公司，属挂靠经营，我项目监理部在监理例会上多次向施工方提出，并下达了书面监理通知单，施工方拒不完善，不予理睬。4.对涉及工程质量、安全、文明施工方面的问题，我项目监理部对施工方下达的书面监理通知单，施工方拒不回复，且1#办公楼7层楼面现浇梁板、钢筋绑扎完后，迟迟不予封闭，造成钢筋裸露两个多月，钢筋大面积锈蚀，在浇筑砼时，我项目监理部对施工方下达监理通知单，要求施工方必须对锈蚀的钢筋提出处理方案，待除锈完成，经验收合格后，方可浇筑砼，施工方拒不接收我方下达的书面监理通知单，拒不整改，强行浇筑7层楼面砼，我项目部已及时告知了剑阁县质量安全监理站。5.施工方在未任何告知我监理单位和建设单位的前提下，无故将现场作业人员、材料撤出施工现场，造成工程全面停工，至今达5个月，使该项目不能正常投入使用，对你单位造成不可估量的经济损失，对我监理单位延长的监理服务周期，其增加监理费为54万元÷12个月Х5个月=22.5万元。请你单位按彼此签订的监理合同和施工合同的约定要求施工方予以经济赔偿。由于以上原因，我项目监理部，建议贵单位要求施工方对以上问题按法律、法规、合同约定处理完后，再对施工方办理已完分部分项工程投资结算手续。《补充协议》签订后，新纪元公司针对附件一中的部分项目金额提出了异议,中天公司进行了部分确认。《补充协议》签订前后，中天公司人员到新纪元公司现场工地阻工，当地派出所接警处理，当地政府出面协调处理。 （六）金振威自2010年1月起即由中天公司办理社会保险，且持有一级建造师注册证书。 （七）2016年2月3日，新纪元公司（甲方）与中天公司（乙方）签订《补充协议》：现甲、乙双方为尽快解决四川新纪元电动汽车动力总成生产项目存在的遗留问题，避免损失的扩大，经平等协商，本着互谅互让原则，自愿达成如下协议：一、甲方在2016年3月15日前向乙方支付工程款不少于人民币叁佰万元整。二、甲、乙双方一致同意已完成工程结算总价按人民币伍仟叁佰万元确定（具体内容见附件1：《乙方已完成工程结算确认清单》）。双方对此结算金额无异议。三、甲方自愿放弃以工程质量为理由拒付或延付工程款，乙方亦承诺对已完成工程承担质量责任；如出现由乙方施工的质量问题，乙方负责整改修复直至质量合格。但非乙方原因造成的，乙方不承担相应责任。乙方对此出具《乙方已完结工程质量保证函》（见附件2）。四、甲方承诺：在2016年3月30日前向乙方支付人民币1060万元（如前期已有支付相应扣减）；2016年4月30日前向乙方支付2120万元；2016年5月30日前向乙方支付人民币2120万元；甲、乙双方同时确定，在2016年5月30日前甲方已付3300万元条件下，余款2000万元可在2016年6月、7月、8月三个月内平均付清。六、自本协议签订之日起，四川新纪元电动汽车动力总成生产项目现场所有已完工程、材料、机械设备等均由甲方负责管理，甲方对现场现状、物料等已清理、确认无误，乙方不负责管理并不承担损毁、灭失责任。七、甲、乙双方约定，本协议签订生效后，甲、乙双方均不追究对方在本协议签订前的所有违约责任，但乙方应负责的质量维修责任除外。《补充协议》附件一：乙方已完成工程结算确认清单：1.土建工程及钢构厂房共计：2974.4万元，2.水电安装工程共计：153.23万元，3.挖山体土方根据双方测绘计算共计：344万元，4.现场材料（钢构件）：300万元，5.加工厂内钢构及卷板：361.2万元，6.资金利息及钢材未支付利息：450万元，7.临设费用支付：181万元，8.赔偿劳务班组退场及周转材料费等：252万元，9.土石方设备：17.2万元，10.现场建站费用：79万元，11.塔吊：25万元，12.人工费调差：164万元，总计：5300万元。附件二：乙方已完结工程质量保证函：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司：我司现对四川新纪元电动汽车动力总成生产项目我司实际施工完成的工程质量承诺如下：我司确保我司实际施工部分的质量符合国家合格要求，如质量存在瑕疵的，我司在国家要求的质量保证期间承担保修责任：其中防水质量保修期自本协议签订之日起五年，非防水质量保修期自本协议签订之日起两年。主体结构保修期按设计使用年限。 （八）新纪元公司建设的新纪元电动汽车动力总成生产项目列入四川省人民政府2015-2016年度全省重点项目，新纪元公司生产的动力总成系统由成都客车股份有限公司采购，该公司与新纪元公司签订了《买卖合同》。后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司因中天公司施工部分的质量问题向新纪元公司提出索赔。 （九）四川省建筑工程质量检测中心《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层～5层主体结构施工质量鉴定意见》的鉴定结论为：根据现场调查、检查、检测结果，结合委托方提供的相关资料，并依据国家现行标准的有关规定，可得出以下结论：5.1该建筑1层～5层柱及2层～6层梁各检验批的混凝土抗压强度满足设计要求。5.2该建筑1层～5层柱、2层～6层梁的截面尺寸满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求；该建筑2层～5层部分钢筋混凝土板的板厚不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.3该建筑1层～5层柱最外层纵向钢筋数量和净间距、箍筋间距满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.4该建筑2层～6层梁的梁底最外层纵向钢筋数量、箍筋间距满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求；部分钢筋混凝土梁的梁底主筋保护层厚度不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.5该建筑2层～6层板的板底和板面钢筋间距满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求；该建筑2层～6层部分板底和板面钢筋保护层厚度不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。5.6该建筑1层～5层部分钢筋混凝土柱存在混凝土疏松、露筋及钢筋锈蚀外观质量缺陷，不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的要求。《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程2#、3#钢结构厂房上部主体结构施工质量鉴定意见》的鉴定结论为：根据现场检查、检测结果，结合委托方提供的相关资料，并依据国家现行标准的有关规定，可得出以下结论：5.1该工程2#、3#钢结构厂房部分钢构件钢材表面存在局部锈蚀现象。5.2该工程2#、3#钢结构厂房钢构件的截面尺寸和钢材厚度满足设计和规范要求。5.3该工程2#、3#钢结构厂房抽检的普通螺栓紧固牢固可靠、外露丝扣不少于2扣，满足施工质量验收规范要求。5.4该工程2#、3#钢结构厂房抽检的高强度螺栓连接的螺栓丝扣外露为2～3扣，满足施工质量验收规范要求。该工程3#钢结构厂房11/A轴柱梁节点缺少一颗高强度螺栓，不满足设计要求。5.5该工程3#钢结构厂房部分柱间支撑的设置位置不满足设计要求。该工程2#、3#钢结构厂房柱间支撑的截面尺寸不符合设计要求，但其正偏差在《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001允许限值范围内；大部分柱间支撑未张紧，不满足设计和规范要求。5.6该工程3#钢结构厂房屋盖支撑的设置位置、截面尺寸满足设计要求；大部分屋盖支撑未张紧，不满足设计和规范要求。5.7该工程2#、3#钢结构厂房部分钢梁与檩条未设置隅撑，不满足设计要求。5.8该工程2#、3#钢结构厂房抽检的钢柱垂直度不满足规范要求。5.9该工程2#、3#钢结构厂房整体平面弯曲满足规范要求。5.10该工程2#、3#钢结构厂房屋面女儿墙内天沟板厚度不满足设计要求。四川省建筑科学研究院有限公司向本院出具《关于质量缺陷整改方案的说明》：根据贵院“关于因涉案标的质量缺陷需进行整改方案等内容鉴定的复函”及相关附件，依据国家现行相关标准并结合四川省建筑工程质量检测中心出具的鉴定报告，我院以施工图方式对四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层～5层、2#和3#钢结构厂房检测中发现的施工质量问题提出了具体整改修复方案，主要内容如下：1.该工程1#办公楼1层～5层中，对存在混凝土疏松、钢筋锈蚀的钢筋混凝土柱，采用局部置换混凝土并环向粘贴碳纤维布进行加固处理；对存在裂缝的钢筋混凝土梁，采用裂缝修补处理；对存在裂缝的钢筋混凝土板，采用裂缝修补并粘贴碳纤维布进行加固处理；对检测中发现存在板厚不足的钢筋混凝土板，采用粘贴碳纤维布进行处理。详见结加施图01、结加施图03～08。2.该工程2#和3#钢结构厂房中，对钢结构存在钢材锈蚀的区域，采用除锈处理并按原设计要求涂刷防腐漆进行处理；对缺少高强度螺栓的节点，按原设计要求增补高强度螺栓；对未张紧的柱间支撑和屋盖支撑进行张紧处理；对检测中发现存在柱间支撑设置位置不满足设计要求的柱列，按原设计要求增补柱间支撑；对检测中发现存在未设置隅撑的部位，按原设计要求增补隅撑；对厚度不满足要求的天沟板，按原设计要求进行更换处理。详见结加施图02、结加施图09～11。本院组织新纪元公司、中天公司对四川省建筑科学研究院有限公司向本院出具的《关于质量缺陷整改方案的说明》进行质证，并发表意见。新纪元公司认可该整改方案，中天公司认为其对质量缺陷的鉴定报告在质证时提到该鉴定报告中大部分质量缺陷并非中天公司施工行为导致，其不会按该整改方案进行修复。2018年7月23日，剑阁县建设工程质量安全监督站向原告发送剑质安[2018]12号文《关于新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼（1层-5层）及2#、3#钢结构厂房主体结构施工质量存在问题的通知》：该工程1#办公楼由砼框架8层主楼和2层砼框架附楼组成；2#钢结构厂房为1层6跨门式钢架结构，3#钢构厂房为1层4跨门式钢结构。该工程建设单位为四川新纪元电动汽车动力总成有限公司；设计单位为核工业西南勘察设计研究院有限公司；监理单位为四川明清工程咨询有限公司；施工单位为中天建设集团有限公司（1#办公楼主楼施工段为一层-5层，2#、3#钢构厂房主体结构、屋面外墙已建完）；该工程于2015年3月开工，其后续建设工程由中建六局第三建筑工程有限公司承建。交接验收依据《建设工程质量管理条例》及混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2002；钢结构工程施工质量验收规范GB50205-2001年要求；结合四川省建筑工程质量检测中心出具的2#办公楼1层-5层主体结构和2#、3#钢结构厂房上部主体结构施工质量鉴定报告新指出的施工质量问题。要求原施工承建单位中天建设公司对施工质量存在的问题进行整改，对存在的施工质量问题按设计及规范要求进行整改。施工质量问题整改如下：一、1#办公楼1层-5层及二层附属用房。1.该建筑2层-6层部分钢筋混凝土梁底纵向受力钢筋保护层厚度不符合设计及验收规范要求。如二层19/B-C轴梁（规范标准+10mm，5mm）（设计值28mm、实测17mm），四层8-9/K轴梁（设计值28mm，实测39mm），五层2/E-G轴梁（设计值28mm，实测14mm）；整改措施应由有结构补强资质的专业施工单位进行修复处理，如结构补强不能达到设计要求，需拆除按设计要求重新浇筑。2.该建筑2层-5层部分钢筋混凝土板厚不满足设计及验收规范要求（规范标准+8mm，-5mm），如二层（2/5）-6（1/J）-K轴板（设计值120mm，实测129mm），三层7-（1/7）-（1/J）-K轴板（设计值120mm，实测113mm），四层（1/7）-8E-（1/E）轴板（设计值120mm，实测110mm），整改措施应由原施工企业拆除按设计要求重新浇筑。3.该建筑2层-6层部分板底和板面钢筋保护层厚度不满足设计及验收规范要求（规范标准+8mm，-5mm），如：底板2层14-15/C-D轴（设计值15mm，实测26mm），三层3-5/J-K轴板（设计值15mm，实测25mm），四层7-8/J-K轴板（设计值15mm，实测26mm），五层7-8/J-K轴板（设计值15mm，实测36mm），。面板：二层5-6/E-G轴板（设计值15mm，实测37mm），三层5-6/E-g轴板（设计值15mm，实测36mm），四层3-5/E-G轴板（设计值15mm，实测36mm），五层5-6/J-K轴板（设计值15mm，实测29mm），整改措施由有结构补强资质的专业施工单位进行修复处理，如结构补强不能达到设计要求，需拆除按设计要求重新浇筑。4.该建筑1层-5层部分混凝土柱存在混凝土疏松、露筋及钢筋锈蚀外观质量缺陷，整改措施由原施工企业拿出整改方案，经监理、设计、建设单位同意整改方案后进行修复；2层-6层部分混凝土梁、板构件存在裂缝外观质量缺陷。整改措施由有结构补强资质的专业施工单位进行修复处理，如结构补强不能达到设计要求，需拆除按设计要求重新浇筑。二、2#、3#钢结构厂房。1.2#、3#钢结构厂房部分钢构件表面存在局部锈蚀现象；整改措施：按设计要求除锈、刷防锈漆、上面漆等施工措施，达到设计要求。2.3#钢结构厂房11/A轴柱梁节缺少一颗高强度螺柱；整改措施：按规范补上高强螺柱，并在现场对后补上的高强螺柱进行抗滑检验。3.2#、3#钢构厂房大部分柱间支撑未张紧，不满足设计和规范要求，如2#厂房D-14-15轴柱间支撑（设计值26mm，实测28mm），3#厂房A/10-11轴柱间支撑（设计值26mm、实测28.2mm），整改措施：按规范进行张紧。4.3#厂房大部分房盖支撑未张紧，不满足设计和规范要求；如A-B/10-11轴房盖支撑（设计值20mm、实测20.1mm），整改措施：按规范进行张紧。5.2#、3#厂房部分钢梁与檩条未设置隅撑，不满足设计要求，整改措施：按设计要求补设。6.该工程2#、3#厂房部分钢柱垂直度不满足规范要求，如2#厂房钢柱3/B轴柱（规范要求设计8.5mm、实测20.1mm），3#厂房钢柱12/B轴柱（规范要求设计8.5mm、实测+94mm），整改措施：调整到规范要求范围内，如不能调整到设计要求，需拆除按设计要求重新施工安装。7.该工程2#、3#厂房屋面排水天沟板厚度不满足设计要求。如2#厂房（设计值1.2mm、实测0.8mm），3#厂房（设计值1.2mm、实测0.8mm），整改措施：拆除，按1.2mm板厚材料重新施工，直到符合设计要求。三、四川新纪元电动汽车动力总成有限公司在上述工程质量问题未整改的情况下，该工程1#办公楼及附楼、2#、3#钢结构厂房不得投入使用。上述工程质量问题整改完成后，经五方责任主体，在我站监督下，对1#办公楼1层-5层加上后期承建的6层-8层混凝土结构工程、2#、3#钢构厂房进行验收，合格后（实体、资料合格）方可投入使用。《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地加固及质量整改项目工程造价鉴定意见书》（以下简称《加固及质量整改造价鉴定意见书》）的鉴定意见为：（一）依据四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图，工程造价为：292766.92元。（二）依据新纪元公司提供的签证资料，1、责任明确部分的工程造价为：3168782.6元。2、责任不明确存在费用归属争议部分的工程造价为：227892.2元。因新纪元电动汽车公司提供的质量鉴定签证资料为新纪元电动汽车公司与维修施工单位中建六局三公司签认，中天建设公司未参与。证据资料非原被告双方确认，存在一定瑕疵，此部分意见仅供委托人参考。2020年3月5日，四川山宁工程建设项目管理有限公司向本院出具《关于对（山宁价鉴（2020）0118）的补充说明》：四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图，施工说明中要求“3.加固主要内容及方法3.1对存在钢材锈蚀的钢结构，对钢材锈蚀部分进行除锈处理并按原设计要求涂刷防锈漆”，但在设计图中未对相关部位进行明确，无法计算对应工程量，因缺乏鉴定依据，依据四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图进行鉴定的鉴定金额中未包括此项工作内容。依据新纪元公司提供的签证资料进行鉴定的鉴定金额，责任明确部分中的以下两项与施工说明中要求进行的“钢材锈蚀部分进行除锈处理并按原设计要求涂刷防锈漆”施工内容相符，对应工程造价共计：933610.01元。——2#厂房的签证资料（编号22（20161219）），工程内容为除锈、喷漆，工程造价553639.44元。——3#厂房的签证编号22（20161219），工程内容为除锈、喷漆，工程造价379970.57元。 （十）《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程造价鉴定意见书》（以下简称《工程造价鉴定意见书》）的鉴定意见为：（一）确定性鉴定意见：1.1双方无争议部分共计：2572300元（水电153.23万元，建站79万元，塔吊25万元）。1.2土建工程及钢构厂房部分。1.2.1工程造价共计：27030513元（不含安全文明措施费）。1.2.2安全文明措施费共计：562133元（安全文明措施费按基本费率计算）。需法院综合考虑案件具体情况进行判决。1.2.3人工费调差问题。前述1.2.1中的工程造价为按合同约定的成都市区人工调整计算。新纪元公司认为应按广元市人工费调整调价，建议按合同约定执行。（备注：按广元市人工费调整调价与按合同约定的成都市区人工调整调价，两种情况差异金额为：1393765元。此数据仅法院参考。）（二）推断性鉴定意见：1.挖山体土方。按前述计算原则（详见鉴定过程（三）挖山体土方）：1.1挖山体土方工程造价共计：1416264元（不含安全文明措施费）。1.2安全文明措施费共计：24274元（安全文明措施费按基本费率计算）。需法院综合考虑案件具体情况进行判决。2.现场材料（钢构件）。2.1新纪元公司提供资料中现场材料（钢构件）的总金额为：129373元。（详见鉴定过程（四）现场材料（钢构件））2.2中天建设提交的2016年3月3日，经双方签字盖章的“现场及资料移交备忘录”中仅提及：“按甲、乙双方的约定，乙方已将施工现场向甲方进行了全面移交，包括甲、乙双方协定内容即……及现场材料（周转材料）等”但无具体材料清单，无法认定相关价值。3.加工厂内钢构及卷板。3.1加工厂内钢构。根据新纪元公司提供的单方资料中的工程量并按合同约定计价方式计算（详见鉴定过程（五）加工厂内钢构及卷板）。3.1.1工程造价共计：2191761元。（不含安全文明措施费）3.1.2安全文明措施费共计：51791元（安全文明措施费按基本费率计算）。需法院综合考虑案件具体情况进行判决。3.2其它材料。此部分新纪元公司的材料统计表的金额为：25070元。4.临设费用。4.1已施工的一期项目测算总临设投入与目前定额计算的金额存在约110000元的差异。4.2未施工的剩余项目测算总临设投入约为1595000元。因目前资料中未有对当时现场情况的相关资料，建议法院判决时，考虑综合案件责任认定情况，适当予以考虑相关费用。（详见鉴定过程（六）临设费用）。6.混凝土搅拌站费用。6.1按相关定额“关于施工现场搭设的混凝土搅拌站的费用问题”的说明，“如按批准的施工方案该工程现场建立了混凝土搅拌站，除套用现场搅拌混凝土的定额外，还应按规定计算混凝土搅拌站的大型机械一次安拆费和大型机械进场费”此部分费用为：23944元。6.2当事双方已就搅拌站的相关费用达成一致意见，但未见相关费用组成情况，此部分费用是否已包含在原协议价中，需法院考虑案件具体情况进行判决，是否计算此项费用。以上事项因资料不全，部分证据存在瑕疵，因此仅作为推断性的不确定意见，供委托人审理过程中综合考虑使用。（三）因未提供相关资料无法鉴定部分共计：8832000元。资金利息及钢材未支付利息450万元、赔偿劳务班组退场及周转材料费252万元、土石方设备17.2万元、人工费调差164万元。[备注说明：如无其他特殊约定，依据目前提供的资料人工费调差164万元此项费用不应另行计取。] （十一）2016年2月5日，新纪元公司代中天公司支付邓超、尚红元材料费10万元。2016年2月25日，新纪元公司代中天公司支付张在强机械台班款7万元。2016年3月2日，新纪元公司代中天公司支付其施工期间电费52968.19元。2016年3月1日、2016年3月15日新纪元公司向中天公司指定账户分别转账支付工程款100万元、90万元、87.703181万元，共计277.703181万元。新纪元公司向中天公司项目经理金振威转账、汇款如下：2015年1月12日42万元；2015年2月4日42万元，注明用途为资金往来；2015年4月30日90万元，注明为预付工程款；2015年6月5日20万元，注明预付账款；2015年6月8日140万元，注明预付账款；2015年8月13日10万元，注明预付金振威款项；2015年10月8日60万元；2015年10月9日70万元；2015年10月8日转款40万元，注明金振威劳务费；2016年1月2日6万元，注明工程款；2016年1月4日40万元，注明工程款。2016年2月5日30万元，注明民工工资。 （十二）已生效的成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8354号民事判决书确认：新纪元公司向金振威支付的借款本息1289万元中，包括：2015年1月12日支付42万元，2015年2月4日支付42万元，2015年4月30日支付90万元，2015年6月5日支付20万元，2015年6月8日支付140万元，2015年8月13日支付10万元，2015年10月8日支付60万元，2015年10月8日支付40万元，2016年1月2日支付6万元，2016年1月4日支付40万元，2016年2月5日支付30万元，共计520万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.双方签订的《建设工程施工合同》是否有效；2.双方签订的《补充协议》能否撤销，是否能作为确认工程价款的依据；3.中天公司应否承担质量责任及质量修复费用的确认；4.工程应付款、已付款的确认及利息的计算；5.中天公司是否应当对建设工程的价款享有优先受偿权；6.中天公司应否向新纪元公司赔偿因其施工工程不合格和擅自停工而造成的经济损失。针对本案争议焦点，本院分别评判如下： 一、双方签订的《建设工程施工合同》是否有效。 新纪元公司与中天公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应遵照执行。新纪元公司提出的本案属于金振威挂靠中天公司施工的诉讼理由，因无证据证明，且金振威自2010年起即在中天公司办理社会保险，为中天公司职工，新纪元公司的该项诉请本院不予采信。 二、双方签订的《补充协议》能否撤销，是否能作为确认工程价款的依据问题。 本院委托四川山宁工程建设项目管理有限公司对中天公司完成的四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程造价及与工程有关的材料价额、其它费用等进行司法鉴定，依据《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见，无论采信《工程造价鉴定意见书》中的较高鉴定金额还是较低鉴定金额，鉴定意见金额均不足3600万元，其占《补充协议》附件一载明金额5300万元的比例均不足70%。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，新纪元公司请求撤销其与中天公司于2016年2月3日签订的《补充协议》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《补充协议》依法撤销后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，其不能作为确认工程价款的依据。 三、中天公司应否承担质量责任及质量修复费用的确认问题。 依据新纪元公司与中天公司签订的《建设工程施工合同》通用条款15.1款、35.2款中的35.2.2项、专用条款12.2款、12.3款的规定，以及2015年3月1日中天公司施工项目经理周绍沪出具的《施工项目经理质量终身责任承诺书》，因中天公司原因工程质量达不到合同约定的质量标准，中天公司应承担因此产生的法律责任。《建设工程施工合同》通用条款15.2款还约定，“双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。”2015年3月23日、2015年5月25日建设单位、施工单位、监理单位参加的监理例会形成的会议纪要，在中天公司施工过程中，剑阁县质量安全监理站以及监理单位分别向新纪元公司及中天公司下发的停工通知书、整改通知书、监理通知、监理工作联系单、监理工程师通知单、设计单位向新纪元公司发出工作联系函，中天公司退场后，后续施工单位中建六局第三建筑工程有限公司就中天公司施工中存在的质量缺陷向新纪元公司发出整改事宜工作联系函，监理单位出具的质量隐患整改方案，2016年1月27日监理单位向新纪元公司发出《关于暂缓办理四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目已完成分部工程结算的建议》，均证明中天公司施工工程存在质量问题。本院委托的四川省建筑工程质量检测中心出具的《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼1层~5层主体结构施工质量鉴定意见》、《四川新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程2#、3#钢结构厂房上部主体结构施工质量鉴定意见》以及2018年7月23日剑阁县建设工程质量安全监督站向新纪元公司发送剑质安[2018]12号文《关于新纪元电动汽车动力总成生产基地一期项目工程1#办公楼（1层-5层）及2#、3#钢结构厂房主体结构施工质量存在问题的通知》，确认中天公司所施工工程部分存在质量问题。为此，四川省建筑科学研究院有限公司向本院出具《关于质量缺陷整改方案的说明》，本院组织新纪元公司及中天公司对四川省建筑科学研究院有限公司向本院出具的《关于质量缺陷整改方案的说明》进行质证，并发表意见。新纪元公司认可该整改方案，中天公司认为其对质量缺陷的鉴定报告在质证时提到该鉴定报告中大部分质量缺陷并非中天公司施工行为导致，其不会按该整改方案进行修复。因中天公司拒绝修复，本院委托四川山宁工程建设项目管理有限公司对质量缺陷修复费用进行司法鉴定，鉴定结果为：四川新纪元电动汽车动力总成生产基地加固及质量整改项目工程造价为3689441.72元{3168782.60元（责任明确部分造价）＋227892.2元（责任不明确部分造价）＋292766.92元（工程造价）}。依据《加固及质量整改造价鉴定意见书》的鉴定结果，292766.92元返工修复费用是依据四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图计算的修复费用，应由中天公司承担。3168782.60元返工修复费用明确是中天公司所施工工程不合格造成的修复费用，应由中天公司承担。227892.20元修复费用所涉及的工程无法确认是中天公司原因造成的，中天公司对此笔修复费用不承担责任。故，四川新纪元电动汽车动力总成生产基地加固及质量整改项目工程造价为3461549.52元{3168782.60元（责任明确部分造价）＋292766.92元（工程造价）}应由中天公司承担，由其支付给新纪元公司，并在新纪元公司欠付中天公司工程价款中予以抵扣。 四、工程应付款、已付款的确认及利息的计算问题。 （一）《补充协议》被依法撤销后，中天公司与新纪元公司结算应付工程款应当依据《建设工程施工合同》的约定和四川山宁工程建设项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见进行认定。 1.《补充协议》附件一“乙方已完成工程结算确认清单”中数项涉及“安全文明措施费”，而鉴定机构的鉴定意见为：“依据《建设工程施工合同》16.4.1安全、文明、临时设施费根据施工同期建设行政主管部门发布安全、文明措施费文件中的规定执行。而四川省住房和城乡建设厅《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》（川建发[2011]6号文）中的相关规定：第八条4.承包人不能出具《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》的，承包人不得收取安全文明施工费。第十条安全文明施工费的结算管理：1.对按规定应办理施工许可证的工程，工程竣工验收合格后，承包人凭《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》测定的费率办理竣工结算，承包人不能出具《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》的，承包人不得收取安全文明施工费。因本项目涉及合同纠纷，鉴定时按川建发[2011]6号文规定的基本费计算出相关数据，此项费用为参考费用，提请法院厘清责任主体综合考虑案件具体情况，进行判决。”因此，《工程造价鉴定意见书》中涉及的“安全文明措施费”均不予认定。 2.土建工程及钢构厂房工程造价，鉴定意见为27030513元，本院予以认定。 3.水电安装工程款1532300元，双方无争议，本院予以认定。 4.挖山体土方工程造价，鉴定意见为1416264元。作出该鉴定意见的理由为：（1）土石方工程量按原、被告双方确认的原始测绘数据进行计算；（2）土石方的运距，因移交的鉴定资料中，未见原、被告双方办理相关运距的确认资料，因此按1000m计算；（3）土石方开挖单价，套用相关机械挖石方（3/5）、石方打眼爆破次坚石（2/5），并按1000m的运距，此项的单价为26.35元/m3，低于资料中确认的29.73元/m3，因此鉴定时有理由认为相关单价综合考虑了当时现场的施工难度，所以相关已认定的价格不宜重新按合同约定进行定额套用，鉴定时选用了资料中已确认的3#厂房背后山体开挖土石方的单价29.73元/m3作为鉴定价格。鉴定机构根据上述事实及理由得出挖山体土方工程造价1416264元（不含安全文明措施费）的鉴定意见。对此鉴定意见，本院予以认定。 5.现场材料（钢构件）价款，鉴定意见为：按新纪元确认的此部分总金额为129373元，中天公司提交的2016年3月3日，经双方签字盖章的“现场及资料移交备忘录”中仅提及：“按甲、乙双方的约定，乙方已将施工现场向甲方进行了全面移交。包括甲、乙双方协定内容即……及现场材料（周转材料）等”但无具体材料清单，无法认定相关价值。因此，对现场材料（钢构件）价款，本院依据举证责任分配原则认定为129373元。 6.加工厂内钢构及卷板材料价款，鉴定意见为：新纪元公司的材料统计表（该表无中天建设签字）中，该部分的金额为1569488元，因新纪元公司材料统计表未经中天建设签字认可，相关价格未经确认，我司按新纪元公司材料统计表中的统计工程量，按合同约定对钢构部分的制作费用进行了重新计算。中天建设称已于2016年3月3日已完成移交，“现场及资料移交备忘录”中有确认，但无具体清单，无法认定相关价值。因此，加工厂内钢构工程造价2191761元，其它材料25070元，合计金额2216831元。对此鉴定意见，本院予以认定。 7.临设费用，鉴定意见为：目前临设费按基本费率计算，临时设施总费用约为22.6万元，已施工的一期项目测算总临设投入与目前定额计算的金额存在约110000元的差异。因此，本院认定临设费用为336000元。 8.现场建站费用790000元，塔吊费用250000元，双方无争议，本院予以认定。 9.混凝土搅拌站费用23944元，《补充协议》附件一“乙方已完成工程结算确认清单”中虽未包含在内，但鉴定机构出具了鉴定意见，本院予以认定。 10.山宁价鉴（2019）01号《工程造价鉴定意见书》鉴定意见“（三）因未提供相关资料无法鉴定部分共计8832000元”均不能认定计入“相关费用中”，其理由如下： （1）关于举证责任。新纪元公司已通过申请司法鉴定，完成《补充协议》中附件一《乙方已完成工程结算确认清单》中所列项目：“6.资金利息及钢材未支付利息450万元、8.赔偿劳务班组退场及周转材料费252万元、9.土石方设备17.2万元、12.人工费调差164万元”不能成立的举证责任。中天公司主张上列费用8832000元成立，应当提供证据证明，而该部分费用中的“6.资金利息及钢材未支付利息450万元、8.赔偿劳务班组退场及周转材料费252万元、9.土石方设备17.2万元”证据显然由中天公司持有，中天公司拒绝提供，应当承担举证不能的不利法律后果。 （2）比照四川山宁工程建设项目管理有限公司山宁价鉴（2020）0118号《工程造价鉴定意见书》“（二）依据新纪元公司提供的签证资料（由中建六局三公司进行施工）进行鉴定，无相关资料无法认定的部分”涉及金额4964804元，未予认定，因此，前述费用中的“6.资金利息及钢材未支付利息450万元、8.赔偿劳务班组退场及周转材料费252万元、9.土石方设备17.2万元”因未提供相关资料，亦不应认定。 （3）至于《补充协议》中附件一《乙方已完成工程结算确认清单》中所列项目：“12.人工费调差164万元”，山宁价鉴（2019）01号《工程造价鉴定意见书》“（九）人工费调差。1.人工费调差已在工程中按合同约定进行调整，计入总价中。2.中天建设称此费用为：‘由于我很多员工是从成都市到广元市剑阁县工作，因此该部分费用实际上是新纪元公司支付我方的额外增加的费用’。3.如无其他特殊约定，依据目前提供的资料此项费用不应另行计取。”这里已将人工费调差164万元不应另行计取的理由阐述得非常充分。即使认定中天公司所主张的“由于我很多员工是从成都市到广元市剑阁县工作，因此该部分费用实际上是新纪元公司支付我方的额外增加的费用”的事实，鉴定机构对《补充协议》中附件一《乙方已完成工程结算确认清单》中所列项目：“1.土建工程及钢构厂房”进行鉴定，作出“4.1.土建工程及钢构厂房工程造价共计：27030513元”的鉴定结论中，已按成都市区人工调整调价，该金额27030513元中已包含人工费调差，若再计取人工费调差164万元，属于重复计算。 综上所述，新纪元公司应付中天公司工程价款及费用总额为33725225元[土建工程及钢构厂房工程造价27030513元+水电安装工程款1532300元+挖山体土方工程造价1416264元+现场材料（钢构件）价款129373元+加工厂内钢构及卷板材料价款2216831元+临设费用336000元+现场建站费用790000元+塔吊费用250000元+混凝土搅拌站费用23944元]，扣减应由中天公司承担并支付给新纪元公司的四川新纪元电动汽车动力总成生产基地加固及质量整改项目工程造价为3461549.52元[3168782.60元（责任明确部分工程造价）+292766.92元（按四川省建筑科学研究院出具的结构加固设计施工图工程造价），新纪元公司应付中天公司工程价款及费用为30263675.48元。 （二）工程已付款的确认及利息的计算。根据审理查明，中天公司对新纪元公司为其代付邓超、尚红元材料费100000元，张在强机械台班款70000元，施工期间电费52968.19元以及向其转账支付2777031.81元均无异议，本院予以确认。新纪元公司于2015年1月12日、2015年2月4日、2015年4月30日、2015年6月5日、2015年6月8日、2015年8月13日、2015年10月8日、2015年10月8日、2016年1月2日、2016年1月4日、2016年2月5日分别向金振威转款42万元、42万元、90万元、20万元、140万元、10万元、60万元、40万元、6万元、40万元、30万元，共计520万元，已由生效法律文书认定为新纪元公司归还金振威借款，新纪元公司主张系金振威代收工程款及费用，本院不予采信。新纪元公司于2015年10月9日向金振威转款70万元，未包含在成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8354号民事判决书认定的新纪元公司归还金振威借款本金或者利息金额1289万元中，而金振威是中天公司的项目经理，并且参与了新纪元公司和中天公司建设工程施工合同的签署，故新纪元公司向金振威支付的以上款项应当视为向中天公司支付工程款。中天公司主张是新纪元公司偿还金振威的借款，但未举证证明，从转款注明的用途上也不能确认款项性质为偿还借款，故该款项应当视为新纪元公司向中天公司支付的工程款。 综上，至2016年3月15日起，新纪元公司实际已向中天公司支付工程款共计370万元，还应向中天公司支付26563675.48元[（33725225元（工程价款及费用总额）－3461549.52元（加固及质量整改项目工程造价）－370万元（已付工程款）]。关于欠付工程款的利息，因《补充协议》已撤销，《补充协议》约定的利息计算标准不再适用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定以及《建设工程施工合同》《专用条款》18.3条的约定，对于欠付工程款利息的计算应以未付款26563675.48元为基数，按照双方约定，自2016年2月3日起至2019年8月19日止按照人民银行发布的同类同期贷款利率标准计算，介于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后至欠款实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算。中天公司主张新纪元公司就已付工程款300万元支付利息58716无事实依据，本院不予支持。 五、中天公司是否应当对建设工程的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权是其法定权利。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）的规定，享有优先受偿权的部分仅为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括损失。该权利应当在自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起6个月内行使。故中天公司仅应就26563675.48元未付工程款享有优先受偿权。而本案工程尚未竣工，中天公司与新纪元公司建设工程施工合同即已终止，已完工程价款进行了结算，因此应当以双方合同终止结算之日即2016年2月3日作为中天公司行使优先受偿权的起算时间，中天公司在2016年5月26日向本院起诉主张享有优先有偿权未过除斥期间。以上，对中天公司主张就26563675.48元未付工程款对“四川新纪元电动汽车动力总成生效项目一期工程”折价或拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持，对超过部分诉讼请求不予支持。 六、中天公司应否向新纪元公司赔偿因其施工工程不合格和擅自停工而造成的经济损失。新纪元公司提出的判令中天公司向其赔偿因其施工工程不合格和擅自停工而造成的经济损失3000万元，因证据不足，该请求本院不予支持。新纪元公司可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、撤销反诉原告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司与反诉被告中天建设集团有限公司于2016年2月3日签订的《补充协议》； 二、被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告中天建设集团有限公司支付工程价款及费用26563675.48元和利息，利息以26563675.48元为基数，分别从2016年2月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算资金利息、自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算的资金利息； 三、原告中天建设集团有限公司就26563675.48元未付工程款对“四川新纪元电动汽车动力总成生效项目一期工程”折价或拍卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中天建设集团有限公司其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费304844元，由原告中天建设集团有限公司负担121937.6元，被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司负担182906.4元。诉讼保全费5000元，由被告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司负担。反诉案件受理费522070元，减半收取261035元，由反诉原告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司负担104414元，反诉被告中天建设集团有限公司负担156621元；鉴定费159万元，由反诉原告四川新纪元电动汽车动力总成有限公司负担636000元，反诉被告中天建设集团有限公司负担954000元（已由新纪元公司缴纳，在执行中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈明义 审 判 员  王振茂 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年六月五日 书 记 员  曾梦佳