湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终361号上诉人（原审被告）：沈宏兰，女，1985年6月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：向建华，男，1982年7月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师。上诉人沈宏兰因与被上诉人向建华同居关系纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2020年4月2日立案受理，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈宏兰上诉请求：请求撤销五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初596号民事判决，改判依法分割共同财产或者发回重审。事实和理由：一审关于双方共同财产的事实认定不清。1．一审将案涉房屋认定为双方共同财产显然是错误的，应当认定为双方与上诉人的母亲共三人的共有财产。上诉人的母亲投入大量资金、财物，因建房至今尚有13万元的债务未偿还。被上诉人在一审主张房屋价值30万元，上诉人认为价值55万元，其中就包括上诉人母亲的份额。2．被上诉人向上诉人的转账27.822万元不是全部用于建房，有治病的费用45000元，还有双方历年来的日常消费支出。3．上诉人在一审说的是，如果车辆认定为共同财产，则被上诉人2018年收入应当认定为共同财产。一审庭审时询问了被上诉人的收入，一审应当酌情认定相应数额。向建华辩称，一、一审认定事实清楚。1．一审认定案涉房屋双方共有是准确的，上诉人主张共有人有其母亲不能成立。理由：一是上诉人的母亲原有砖混结构住房一栋，并无再建新房的必要。2012年以前，上诉人家庭本来就有砖混结构住房一栋，上诉人及其母亲共同居住。由于婚姻或者同居关系案件中很容易有共同财产共有人范围的虚假陈述和材料，该种抗辩需要确凿的证据支持，否则不应认定。上诉人在一审中关于债务存续等事实的陈述矛盾及虚假，可见上诉人抗辩案涉房屋共有人包括其母亲的抗辩主张不真实。二是案涉房屋系双方同居期间新建，审批手续登记在上诉人名下，按照不动产产权登记确认的原则，应当认定为上诉人与被上诉人的共同财产。被上诉人于2012年的出资就超过了10万元，2013、2014年又继续交钱给上诉人，用于偿还建房所欠债务和房屋装修。双方于2012年确定恋爱关系后，由于当地婚嫁无彩礼风俗，上诉人提出建房的安排，以此向被上诉人要求支付10万元。被上诉人半年时间没有上班，住在上诉人家中负责建房，直接开支超过10万元，其中购买2.5万元以上材料、0.7万元的钢筋，2012年12月29日举办婚礼时取款6.8万元给上诉人。2．案涉房屋价值55万元是双方在一审共同确认的，且在合理范围之内。3．双方同居关系存续的七年中，除去日常开销，被上诉人在家中建房所投入的劳力和精力不算，仅现在有据可查的款项就有44.77万元。被上诉人这些年都是井下作业的工作，是用生命换来的血汗钱。二、被上诉人服从一审判决，感谢一审主持公道和正义。如果按照共同财产各得一半的原则确定，被上诉人可以分得33.5万元[（案涉房屋55万元+车12万元）/2]。即使按照上诉人的主张，减去13万元债务，被上诉人仍可分得27万元。一审判决补偿20万元虽然低于平均数，但是被上诉人服从一审判决。被上诉人在这七年里丧失与他人婚恋的机会，始终得不到上诉人的真正接纳，连子女都是上诉人与他人孕育的，足以可见双方谁才是同居关系的强势主导方，谁是可怜的受害者。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。向建华向一审法院起诉请求：1．请求判令解除双方同居关系；2．请求判令同居期间所生儿子由向建华抚养；3．请求判令分割同居期间共同财产四间二层砖混结构住房一栋；4．请求判令分割同居期间购买的上海大众牌轿车一辆；5．请求判令分割沈宏兰保管的银行存款10万元；6．案件诉讼费用沈宏兰承担。庭审中向建华撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：向建华与沈宏兰于2012年1月经人介绍相识，后同居，××××年××月××日双方按当地习俗举行结婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记手续。2012年10月（农历9月）双方开始共同修建房屋，2014年上半年完工，该房屋以沈宏兰名义办理审批、登记手续。房屋现已完成装修，并添置家具、电器等，庭审中双方确认该房屋价值55.00万元（含家具、电器、生活用品等）。2016年6月16日双方购买大众牌轿车一辆，车辆登记在沈宏兰名下，庭审中双方确认该车辆上路一共花费16.00万元，现价值12.00万元，该车辆现由沈宏兰保管、使用。××××年××月××日沈宏兰生育一子，尚未取名。二人同居期间，向建华多次要求办理结婚登记手续，但沈宏兰一直未同意。另认定，向建华从2013年9月1日至××××年××月××日通过银行、微信等方式共计给沈宏兰转账汇款27.822万元。一审法院认为，向建华与沈宏兰相识同居，并于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方之间属非法同居关系，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。双方同居期间的非婚生子现仅十个月，正处于哺乳期，应随母亲生活，向建华要求由其抚养的诉讼请求，一审法院不予支持。向建华申请对二人同居期间所生儿子进行亲子鉴定，沈宏兰当庭拒绝，所生儿子与向建华有无亲子关系，沈宏兰不否认也不认可。沈宏兰不要求向建华支付抚养费，一审法院予以确认。二人同居期间共同修建的四间二层砖混结构住房一栋，双方均认可总价值为55.00万元（含家具、电器、生活用品等），被告辩称房屋有其母亲的份额，没有向一审法院提交相关证据，不予以采信，该房屋应认定为二人共同财产，应依法分割。二人同居期间购买的上海大众牌轿车一辆，价值为12.00万元，属共同财产，应依法分割。被告称原告2018年的收入12.00万元属共同财产，没有向一审法院提交证据，不予采信。共同财产的分割是指分割现有共同的财产，双方同居期间的各自投入不能作为分割共同财产的唯一依据。考虑到房屋建造以沈宏兰名义审批、登记在沈宏兰名下，且建造在沈宏兰居住处；轿车登记在沈宏兰名下，一直由沈宏兰管理使用，故确定房屋及轿车归沈宏兰所有，沈宏兰给予向建华适当折价补偿较为恰当。补偿数额一审法院充分考虑建造房屋时沈宏兰尚欠债务(含建房工资)需要偿还，并应照顾女方的原则，酌情确定为20.00万元。向建华请求判令分割沈宏兰保管的银行存款10万元，向建华未提供证据加以证明，且沈宏兰未予认可，故不予支持。基于前述理由，一审法院遂判决：一、向建华与沈宏兰同居期间的非婚生子由沈宏兰抚养，随沈宏兰生活，向建华不承担抚养费；二、向建华与沈宏兰共同财产四间二层砖混结构房屋一栋（含房屋内的家具、电器、生活用品等）、上海大众牌轿车一辆，归沈宏兰所有；三、沈宏兰在本判决生效后10日内给付向建华共同财产折价补偿款20万元；四、向建华与沈宏兰同居期间各自经手的债务由各自偿还；五、驳回向建华其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由向建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人沈宏兰为支持其诉讼主张向本院提交销货清单2张和何金秀的身份信息1张，证明上诉人的母亲何金秀对案涉房屋有出资，是共有人之一。经本院组织当事人质证，被上诉人向建华对上述证据有异议，认为销货清单不能证明系何金秀购买材料，案涉房屋有建房审批手续，何金秀是否出资不能改变房屋共有人的认定，且何金秀是上诉人的母亲，其原有砖混结构住房一套，并无再出资新建房屋的必要。本院认为，上诉人沈宏兰提交的上述证据不能证明案涉房屋的出资情况，与本案没有关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是案涉房屋即四间二层砖混结构房屋一栋的共有人是谁的问题。双方同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，向建华与沈宏兰同居期间共同修建房屋，以沈宏兰的名义办理审批手续，双方在一审庭审时一致确认房屋价值55万元（含家具、电气、生活用品等），一审据此将案涉房屋依法认定为向建华和沈宏兰二人的共有财产，并按照双方确认的价值予以分割，具有一定事实和法律依据，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则自行承担不利的法律后果。沈宏兰上诉主张其母亲何金秀对案涉房屋有投入、应属房屋共有人，但并未在一、二审中提供充分证据加以证明，本院难予采信。沈宏兰主张分割向建华的收入，但并未举证证明向建华的实际收入情况、是否尚有存款等事实，一审不予支持，于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沈宏兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人沈宏兰负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  袁红文审判员  易正鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  金梦君