安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终766号 上诉人（原审原告）：吴玉侠，女，1969年6月10日出生，汉族，淮南二中食堂员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山南新区土楼被套加工店，经营场所安徽省淮南市谢家集区三和街道，统一社会信用代码92340400MA2PHTQBOP。 经营者：胡萍，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽安铎律师事务所实习律师。 上诉人吴玉侠因与上诉人山南新区土楼被套加工店（以下简称土楼被套加工店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴玉侠及其委托诉讼代理人万会昌，上诉人土楼被套加工店的经营者胡萍及委托诉讼代理人居多韬、张雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉侠的上诉请求：撤销一审判决，对本案重新划分责任。改判土楼被套加工店承担主要责任即70％，承担的赔偿数额为414226.29元，上诉标的为246700.73元。事实和理由：一、一审法院划分责任不当，认定吴玉侠承担70％的责任，事实不清，依据不足。无论是吴玉侠主张的应土楼被套加工店的要求，协助其完成加工承揽程序中受伤，还是土楼被套加工店主张的吴玉侠自己在捡拾掉落在地的棉花过程中受伤。在加工承揽合同中，吴玉侠不具有该项义务。吴玉侠是为了土楼被套加工店的利益而实施的行为。棉花机的操作过程和机器结构本身具有一定的技术含量，专业性较强，在机器工作过程中的注意事项及操作不当可能会带来安全隐患。吴玉侠系普通农民，对上述事实不了解，无法判断和掌握，其义务是支付加工承揽费用。如果没有土楼被套加工店的要求，吴玉侠主动帮忙协助其操作的可能性为零，一审判决吴玉侠承担70％是错误的。二、土楼被套加工店从事高度危险作业，没有尽到安全保障义务。没有设置任何安全防护措施和警示标志，应承担主要赔偿责任。胡萍对于机器运转过程中可能存在的危险和危害性是明知的，在此情形下，其未对吴玉侠作出任何提示和告知，最终引发了本案的发生，其应当承担主要责任。三、胡萍无任何操作资质，属于无证上岗，其所使用的机器无合格证和年度检修记录。为此，案发后加重了损害后果的发生。吴玉侠手臂被绞到后，胡萍没有操作经验，没有及时关闭电源。同时在没有机器继续运转的情形下对吴玉侠的手臂拉拽，导致损害加重。 土楼被套加工店辩称，一、土楼被套加工店不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。吴玉侠手臂受伤的原因是其为了自己的利益，担心加工翻新被套过程中零星掉落的棉花未被放到加工的被套中，私自进入生产房间捡拾掉落的棉花。因其佩戴头盔，在低头捡拾棉花时，可能是头盔遮挡其视线，导致其未注意将手伸到机器中受伤。土楼被套加工店对吴玉侠的受伤不存在过错，没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。吴玉侠系完全行为能力人，应当清楚加工机器的高度危险性，应承担本案全部责任。二、涉案场所设有警示标志，土楼被套加工店无过错。三、吴玉侠主张胡萍无任何操作资质，使用的机器无合格证书和年度检修记录，为此，加重了损害结果的观点不能成立。 土楼被套加工店上诉请求：撤销一审判决第一项，改判土楼被套加工店不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，责任认定不当。一审法院认定吴玉侠的受伤与土楼被套加工店的生产行为之间存在因果关系是错误的。吴玉侠为了自己的利益担心被套翻新加工过程中有零星掉落的棉花未能放入加工的被套中，私自进入生产房间捡拾掉落的棉花。因其带有头盔，可能是头盔遮挡了视线，导致其未注意将手伸进了机器中。其受伤的位置也不是正常加工工作的位置。事故发生后，土楼被套加工店没有再继续经营。吴玉侠的受伤是其自身原因导致的。土楼被套加工店不存在过错，没有侵权行为，不应承担责任。吴玉侠主张是因为胡萍邀请其帮忙而受伤是虚假陈述，没有证据支持。其索赔的理由不能成立，亦未主张安全保障的索赔理由。涉案场所有警示标志。一审法院对于吴玉侠主张的误工费、护理费、被扶养人生活费的认定依据不足，精神抚慰金支持过高。二、一审法院适用法律错误。本案中，土楼被套加工店没有实施侵权行为，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》判令土楼被套加工店承担责任。 吴玉侠辩称，同其上诉状意见。 吴玉侠向一审法院起诉请求：依法判令土楼被套加工店支付对吴玉侠侵权行为所造成伤害的医疗费15662.15元、误工费20354.4元、护理费35512.2元、营养费2700元、伙食补助费450元、残疾赔偿金450480元、被抚养人生活费32284.5元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费340000元、交通费2000元，共计951343.2元。 一审法院认定事实：土楼被套加工店注册于2007年7月2日，为个体工商户，经营者为胡萍，主要经营被套加工服务。2018年11月4日10时40分左右，吴玉侠到土楼被套加工店中加工被套，在加工被套的过程中，吴玉侠的手臂被卷入加工被套的机器中，导致右手手臂受伤。吴玉侠当日被送到淮南市第一人民医院治疗，于2018年11月19日出院，共计住院15天，支付医疗费15662.15元。后吴玉侠自行委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，安徽朝阳司法鉴定所出具[2019]法临鉴字第238号司法鉴定意见书。由于土楼被套加工店对该鉴定意见提出异议，双方就重新委托鉴定达成一致意见，后经淮南市田家庵区人民法院委托，安徽明德司法鉴定所于2019年9月4日作出皖明德［2019］临鉴字第F1248号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级吴玉侠因外伤致右上肢自肘关节以上缺失，构成五级伤残。（二）误工期、护理期、营养期被鉴定人吴玉侠的伤后误工期以180日，护理期以180日、营养期以90日为宜。（三）护理依赖程度吴玉侠无需护理依赖。案外人徐维美（1931年6月3日出生）系吴玉侠母亲，父亲已经去世，共育有三子两女。吴玉侠育有一子一女，一女已成年，一子名为邹震2005年6月3日出生。吴玉侠受伤后，土楼被套加工店的经营者胡萍已垫付10000元医药费。吴玉侠曾于2019年7月2日就生命权、健康权、身体权纠纷向淮南市田家庵区人民法院提起民事诉讼，淮南市田家庵区人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖0403民初3905号民事裁定书，以被告诉讼主体不适格为由，裁定驳回吴玉侠的起诉。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，吴玉侠的右手手臂是在土楼被套加工店的生产过程中受伤的，这一损害结果与土楼被套加工店的生产行为之间存在因果关系，吴玉侠的健康权受到了侵害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故吴玉侠有获得相应赔偿的权利，关于吴玉侠的各项诉讼请求，一审法院评判如下：1.医疗费15662.15元，有吴玉侠提交的住院病历、入院记录、门诊病历、手术记录单、检验报告单、医嘱单、出院记录以及医疗住院收费发票印证，予以支持；2.误工费20354.4元，一审法院认为，根据吴玉侠提供的安徽淮南高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）人社局出具的《证明》，其已参加被征地农民养老保险，其主张工资按照2018年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资113.08元/天计算的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，具体的工资计算标准以2019年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入计算为宜，即102.85元/天（37540元÷365天）。误工期为180日，有安徽明德司法鉴定所的鉴定意见书予以佐证，予以支持。因此对于吴玉侠的误工费，经计算，应为18513元（102.85元/天×180天）。3.护理费35512.2元（197.29元×180天），按照2018年安徽省交通运输业就业人员年平均工资标准197.29元/天计算，有吴玉侠提供的护理人员邹黎清的驾驶证、营运证、运输证、安徽省出租汽车驾驶员服务质量监督卡复印件等予以确认，根据鉴定护理期为180天计算，予以支持。4.营养费2700元（30元/天×90天），未超过法律规定，予以支持。5.住院伙食补助费450元（30元/天×15天），未超过法律规定，故予以支持。6.残疾赔偿金450480元（37540元/年×20年×60%），有土楼被套加工店提供的安徽明德司法鉴定所的鉴定意见书予以佐证，根据2019年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入为37540元/年，故对于该项诉讼请求，予以支持。7.被扶养人生活费32284.5元（21532元/年×4×50%÷2+21532元/年×5×50%÷5），不超过法律规定，予以确认。8.鉴定费1900元，虽然有吴玉侠提供的朝阳医院鉴定费用发票予以证明，但本案的定案依据为安徽明德司法鉴定所进行的鉴定，且该鉴定的相关费用已由土楼被套加工店自行负担。故对于吴玉侠的该项诉讼请求，不予支持。9.精神损害抚慰金50000元，鉴于本案实际受到的损害情况，故酌情支持36000元。10.残疾器具费340000元，由于吴玉侠并未提供相关证据证明此项费用，故对于该项诉讼请求，不予支持。11.交通费2000元，由于吴玉侠未能提交相关票据予以支持，故按照交通费每日10元，计算15日共计150元，超出部分依法不予支持。综上所述，吴玉侠各项损失共计591751.85元。 根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。”本案中，吴玉侠称是应土楼被套加工店的请求在为其帮忙的过程中手臂卷入加工机器导致受伤，而土楼被套加工店则辩称其并未请求吴玉侠帮忙，是吴玉侠自己拾取棉花导致手臂卷入机器受伤。一审法院认为，虽然双方都未能提供相应证据证明自己的主张，但吴玉侠拿取棉花是事实，吴玉侠作为完全民事行为能力人，应当清楚加工机器的高度危险性，也应当清楚自己没有加工被套的操作经验，但依然实施了对自己生命健康极度危险的行为，因此本案中吴玉侠对损害的发生负主要责任，胡萍作为土楼被套加工店的经营者，应当清楚加工机器及生产环境的危险性，因此在经营时应当尽到生产安全保障义务，设置相应提示警示物，但是在损害发生时，未尽到其警示义务，故其应承担相应的责任，鉴于土楼被套加工店在损害发生后及时报警，积极协助吴玉侠救治，故酌定土楼被套加工店承担吴玉侠上述损失30%的赔偿责任，即为177525.56元（591751.85×30%）,扣除经营者胡萍已垫付的10000元医药费，应赔偿吴玉侠167525.56元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1.山南新区土楼被套加工店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吴玉侠各项损失共计167525.56元。2.驳回吴玉侠的其他诉讼请求。案件受理费5057元，减半收取2528.5元，由吴玉侠负担2083.5元，山南新区土楼被套加工店负担445元。 二审中，土楼被套加工店向本院提交新证据：照片一张，证明土楼被套加工店让顾客停留的场所是在店外，加工店的门口有防止外人随意进入的围挡台面。吴玉侠认为该证据无法体现客户停留的地方，不能证明其观点。照片时间为2018年9月，事发是11月，不能直接证明当时的情况。本院对该证据的认定意见：该证据并无法直接反映顾客停留地点及加工房间存在围挡的情形，对其证明关系，不予支持。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳本案争议焦点为：1.土楼被套加工店应否对吴玉侠的损失承担赔偿责任，如需承担，赔偿责任的比例应当如何认定；2.一审法院对于吴玉侠主张的误工费、护理费、被扶养人生活费及精神抚慰金的认定是否妥当。 针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，吴玉侠在土楼被套加工店加工被套过程中手臂被机器绞伤，该事实双方当事人均无予以，对此事实，本院予以确认。对于绞伤原因，双方当事人上诉均主张涉案事故系因对方原因造成的，但对此，双方均无直接证据予以证明。吴玉侠作为完全行为能力人，应当能够预见到在机器运转过程中捡拾棉花存在巨大的危险性，但其未尽到注意义务，一审法院认定其对自身的损害承担主要责任，并无不当。土楼被套加工店作为加工被套生产者，在吴玉侠在运转的机器附近捡拾棉花时未能及时制止，且其亦无充分证据证明其加工场所系禁止他人进入的。故一审法院认定其对吴玉侠的受伤亦存在过错，承担次要责任，并无不当。吴玉侠上诉主张土楼被套加工店应承担主要责任，土楼被套加工店上诉主张吴玉侠应承担全部责任，均依据不足，对吴玉侠和土楼被套加工店的此项上诉主张，均不予支持。 针对争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据。土楼被套加工店虽在上诉中提及一审法院对于吴玉侠主张的误工费、护理费、被扶养人生活费的计算依据不足，但并未提出具体的事实和理由，对其该项上诉主张，不予支持。土楼被套加工店上诉主张一审法院对于吴玉侠精神抚慰金数额的认定过高。对此，本院认为，精神抚慰金数额应根据当事人的过错承担、损害后果、当地经济水平等综合认定。本案中，一审法院考虑到吴玉侠的伤情及过错程度等酌定精神抚慰金36000元，并不违反法律规定。土楼被套加工店的该项上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，吴玉侠、土楼被套加工店的上诉请均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2672元，由吴玉侠负担1534元，山南新区土楼被套加工店负担1138元。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁 烁