吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初1139号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表让人倪晓东，理事长。 住所地梨树县。 委托代理人张翼标，该社员工。 被告吉林浩然牧业有限公司。 法定代表人李凤琴，经理。 住所地梨树县。 被告四平博信融资担保有限公司。 法定代表人马时，董事长。 住所地四平市铁西区。 委托代理人李东，该公司员工。 被告吉林秀满园食品集团有限公司。 法定代表人李凤琴，经理。 住所地梨树县经济开发区。 被告李凤琴，女，1961年3月5日出生，汉族，现住四平市。 身份证号码×××。 委托代理人闫合理，男，1984年10月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。 身份证号码×××。 被告闫广信，男，1960年5月13日生，汉族，户籍地四平市，现在长春兴业监狱服刑。 身份证号码×××。 原告梨树县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告吉林浩然牧业有限公司（以下简称牧业公司）、四平博信融资担保有限公司（以下简称担保公司）、吉林秀满园食品集团有限公司（以下简称食品公司）、闫广信、李凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告农联社委托代理人张翼标、被告担保公司委托代理人李东、被告闫广信（通过内网视频）、被告李凤琴委托代理人闫合理到庭参加诉讼，被告牧业公司、被告食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告牧业公司立即偿还贷款本金3,000,000.00元、利息182,997.12元（计算至2018年3月8日）；2.判令被告牧业公司支付按合同约定逾期利率计算利息至实际给付之日，并按合同约定计收复利；3.判令被告担保公司、食品公司、闫广信、李凤琴对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告牧业公司因经营需要向原告申请流动资金贷款，双方于2016年12月3日签订《流动资金借款合同》，约定借款期限一年，同时被告担保公司、食品公司、闫广信、李凤琴承诺对上述借款本息承担连带保证责任。按合同约定，贷款到期日为2017年12月2日，该笔贷款已经逾期。经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告担保公司答辩称，承认借款事实，同意承担保证责任。 被告闫广信答辩称，借款事实存在。但是：1.该笔贷款借款主体是牧业公司，我是责任人，是我操作办理的，与法定代表人李凤琴无关，不应把李凤琴作为被告并承担责任；2.食品公司是股东不是担保，不应承担担保责任，应由牧业公司独立承担还款责任；3.贷款额度是300万元，我们实际只使用了240万元，另外60万元当时存到了农联社的担保金账户上，故应按照240万元作为本金计息。 被告李凤琴辩称，贷款是牧业公司行为，所贷资金也用于公司经营，不属于个人借款，个人不应承担还款责任。 被告牧业公司、食品公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据原告起诉、被告答辩，本院确定本案争议焦点为：1.被告借款金额是240万元还是300万元，本案应按240万元计息还是按300万元计息；2.被告食品公司、闫广信、李凤琴是否是本案借款担保人，是否应承担担保责任。 本案在审理过程中，为证明案件事实，原告向法庭提交了《流动资金借款合同》一份、《吉林省农村信用社保证合同》二份、《梨树县农村信用社补充保证担保借款合同》一份、《贷款凭证》及《欠息清单》一份，证明牧业公司借款，担保公司、食品公司、闫广信、李凤琴同意承担连带保证责任，原告向牧业公司发放了贷款300万元，牧业公司领取了贷款，到期未还，尚欠贷款本息的事实。 被告担保公司质证称无异议。 被告闫广信质证称，《流动资金借款合同》上只有我本人的签字，我是受法人委托办理的，没有法定代表人李凤琴的签字。食品公司的保证合同上，首页李凤琴的名字不是她签的，最后一页签名是我签的。补充担保合同中食品公司是担保人，我是经办人不是担保人。对计息额度有异议，应按240万元计息。被告在农联社营业部存的贷款保证金60万元，应从本金中扣除。 被告李凤琴质证称，贷款是公司行为，与李凤琴个人无关。保证金60万元应从本金中扣除，按240万元计息。 各被告均未向法庭提交证据。 综合当事人举证、质证情况，结合庭审调查中当事人的陈述与辩解，本院对本案事实及证据分析认定如下： 关于借款事实 到庭各被告对原告提交的《流动资金借款合同》无异议，被告牧业公司未到庭，对原告主张其借款事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，本院对被告牧业公司从原告处借款的事实予以确认。 关于担保 担保公司对其为牧业公司借款担保事实认可，并有原告提交的《吉林省农村信用社保证合同》佐证，本院予以确认。 被告闫广信虽称食品公司不是担保人，但在原告提交的《吉林省农村信用社保证合同》及《补充保证担保借款合同》保证人一栏均加盖有食品公司的印章及法定代表人名章，食品公司对原告主张其为牧业公司贷款保证人的事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，本院对食品公司是贷款保证人的事实予以确认。 原告提交的《补充保证担保借款合同》保证人一栏除加盖有食品公司印章和法定代表人李凤琴的名章外，另有两个闫广信的签名，被告闫广信虽辩解是受法人委托办理贷款担保手续，原告工作人员要求其作为经办人签的字，但作为经办人签署两次名字不符合常理，应认定其中一个签名是闫广信自己作为担保人签的字。本院对原告主张闫广信是本案借款保证人的事实予以确认。 被告李凤琴是牧业公司和食品公司的法定代表人，其公司印章和法定代表人名章均代表公司，贷款合同及保证合同上加盖牧业公司和食品公司印章及法定代表人名章，代表的是公司借款及担保，李凤琴本人未在合同上签字，不能证明李凤琴为本案贷款进行了保证，对原告主张李凤琴是本案贷款保证人的事实本院不予确认。 关于贷款及担保金 《流动资金借款合同》约定，牧业公司贷款300万元，《贷款凭证》体现原告通过银行转账方式向被告牧业公司支付贷款300万元。故本院认定牧业公司在原告处贷款300万元并实际收取了300万元贷款。被告闫广信虽主张在原告账户留存60万元作为保证金，但原告否认，被告未提供证据证明向原告账户存款或转款，本院对被告主张的该事实不予确认。担保公司承认收取被告60万元并存入担保公司在原告处的担保金账户，本院对此事实予以确认。 综上，本院查明事实如下：2016年12月，被告牧业公司因经营需要向原告申请流动资金贷款，双方于2016年12月3日签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款叁佰万元，期限一年，月利率6.525‰，逾期利息加罚50%并计收复利。被告担保公司、食品公司、闫广信分别与原告签订《吉林省农村信用社保证合同》及《补充保证担保借款合同》，约定对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向牧业公司账户支付贷款3,000,000.00元。为该笔贷款，牧业公司支付被告担保公司60万元，由担保公司存入担保公司在原告处的担保金账户。贷款后，被告支付部分利息，本金至今未还，至2018年3月8日，已拖欠利息182,997.12元。 根据本案事实，针对本案争执焦点，依据相关法律规定，本院综合评判如下： 本院认为，本案是金融借款合同纠纷案件。原、被告双方借款、担保意思表示真实，约定不违反法律规定，借款、担保合同有效。原告按约定提供贷款，被告牧业公司应按约定偿还本息。贷款到期后，被告未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告牧业公司应承担返还原告借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告担保公司、食品公司、闫广信分别为牧业公司的借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”及该司法解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告有权要求被告担保公司、食品公司、闫广信对牧业公司的借款本息偿还承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。保证金60万元由担保公司收取，被告可与担保公司按照约定及法律规定另行解决。因该款并非原告收取，对被告要求按240万元计息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林浩然牧业有限公司于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金3,000,000.00元及利息。利息计算至2018年3月8日为182,997.12元，自2018年3月9日起按约定逾期计息方式计算至实际清偿之日； 二、被告四平博信融资担保有限公司、吉林秀满园食品集团有限公司、闫广信对以上贷款本息偿还承担连带责任； 三、被告李凤琴不承担本案民事责任。 案件受理费32,263.98元、财产保全费5,000.00元，合计37,263.98元，由被告吉林浩然牧业有限公司、四平博信融资担保有限公司、吉林秀满园食品集团有限公司、闫广信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈洪伟 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  齐秀玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  韩 笑