河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3005号 上诉人（原审原告）：沧州丰利吉管道制造有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县牛进庄乡路庄子村。统一社会信用代码：91130930MA0875YK66。 法定代表人：张兴智，该公司经理。 委托诉讼代理人：王胜英，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宪超，男，1984年3月24日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 上诉人沧州丰利吉管道制造有限公司因与被上诉人刘宪超承揽合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州丰利吉管道制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付工程款128320元及利息或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人同被上诉人2017年10月1日签订了《供热管蒸汽直埋保温管工程合同》，由上诉人为被上诉人承包的工程进行现场补口及保温、防腐施工。现该工程早已完工并投入使用近两年时间。上诉人认为一审法院在事实认定、举证责任、在如下几点错误。首先，虽然在合同中对于“工地负责人”未明确，但实际履行过程中，一直由“张某”在现场同上诉人进行对接及工程量的核算。被上诉人当庭否认“张某”系现场负责人，但作为自己委任的负责人在整个审判过程中未予以明示。尤其被上诉人在一审法院判决作出后，又让“张某”出具了一份书面证言，用以反驳上诉人的主张。更加证实了张某同项目工地不可否认的关系。对于实际的项目负责人是否为张某、以及张某的具体职务，应当由被上诉人负责举证说明。其次，上诉人在同被上诉人就工程款协商过程中，对相关容进行了录音。在同被上诉人的“业务经理小刘”核对工程量的过程中，被上诉人也在现场，并且发表过意见。被上诉人否认授权小刘进行对账，但对账的整个过程被上诉人均在场，也发表过相关意见，被上诉人对此事实未予承认。再次，一审法院认为上诉人应当在工程验收结算后向被上诉人主张权益。该工程已经投入使用2年多时间，上诉人多次持现场负责人签字的工程量清单要求被上诉人结算，但被上诉人一直拒绝核对，被上诉人的消极行为致使双方无法达成书面的验收结算文书，应当由被上诉人承担不利后果，而不应当由上诉人承担。 刘宪超答辩称,1、根据双方签订的工程合同，该合同第七条明确约定了乙方的责任。该条约定乙方施工，应当做好现场签证隐蔽工程的记录签证，并提供各种材料的合格证和检测报告。但是纵观本案，上诉人并没有履行该条的约定。工程量没有得到被上诉人的确认，原审中上诉人提供的张某的证言中证人张某并没出庭作证，没有接受双方当事人的质询，因此原审中张某的证言不能单独作为本案认定事实的依据。2、被上诉人从来没有委托上诉人称的业务经理小刘核对工程量，上诉人至今没有提供关于双方认可的工程量的证据，因此，请求法院驳回上诉，维持原审判决。 沧州丰利吉管道制造有限公司向一审法院起诉请求：1.责令被告立即支付工程款128320元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月1日，原告与被告签订《供热管网蒸汽直埋保温管工程合同》一份，合同约定“由乙方（原告）负责被告位于汉沽工地汉沽蒸汽直埋保温（钢套钢）蒸汽直埋管道保温工程补扣（本工程属包工包料、除工作管、管件、外套钢管），对保温管、管件、保温防腐施工。工程量：500个（超出510个按数量单价计算），实际保温管长度及防腐长度以送货单为准。工期：2017年9月21日—2017年11月5日，补扣随安装同步进行。工程造价：补口单价280元，工程总造价140000元。现场补口只负责现场接口保温、防腐；弯头、三通必须按标准制作，另U型管等增加工程量，岩棉保温按50元每平米，PE防腐按70元每平米计算，由甲方（被告）指定签收人签收确认，签收人：工地责任人（合同中双方未注明工地负责人姓名、身份证号及电话等信息）。合同付款方式：乙方（原告）进厂20天甲方向乙方支付合同额的50%作为运行费用，余款在2017年11月15日前付清。”被告刘宪超在甲方处签字按手印，并注明身份证号及联系方式，原告在乙方处加盖“沧州丰利吉管道制造有限公司质检专用章”，并由委托代理人王胜英签字按手印，注明身份证号及联系方式。 《供热管网蒸汽直埋保温管工程合同》签订后，原告进入工地施工，被告给付原告工程款55000元。 另查明，原告施工过程中，被告方未对工程量等核实、签字、确认，原被告也未依法提交该工程施工相关验收报告。 一审法院认为，原告与被告签订的《供热管网蒸汽直埋保温管工程合同》，是双方当事人真实自愿的意思表示，并不违反法律规定，合法有效，应予确认。被告主张原告在合同中加盖了“质检专用章”，并非行政专用章，与现有公章制度不符，原告主体存在问题。一审法院认为，原告代理人王胜英与被告签订合同后，原告安排工人按照合同约定进入工地施工，原被告实际履行合同的行为，可视为原告公司对其代理人王胜英签订合同之行为的认可。故，被告的主张一审法院不予采纳。 《供热管网蒸汽直埋保温管工程合同》书面明确约定被告“指定签收人确认签收。签收人：工地责任人”，但并未明示工地负责人具体是谁，双方对“工地责任人”未能达成合意。在举证期限内，原告所提交的由证人张某签字确认的工程记录本三页及《证明》材料中，张某自认其系工地现场负责人，但被告否认，主张该证人未出庭参与质证质询，其证人证言不真实，没有证明力。一审法院认为，证人张某未出庭接受当事人的质询，双方当事人对此待证事项等亦未能协商达成一致。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第六十九条的规定，一审法院认为，原告提交的证据不能单独作为认定案件事实的依据。 关于原告提交的录音资料，被告不予认可，并主张没有授权小刘经理与原告协商、确认和结算工程量。该录音资料，没有其他证据为佐证，被告主张录音资料没有做到以合法手段取得且不存在疑点，没有证明力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该证据的证明力，一审法院不予确认。综上，原告未举证证明其主张的合同约定工程量已由被告或者其委托授权的责任人验收或确认工程量，也未提交对账记录或施工图册、账簿等足以证实原告所主张工程款数额的证据。原告提交的证据均不能证明自己的主张，一审法院审理后也无法确定具体工程数量及价款。原告可在工程验收结算后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条第一款第（三）项、第七十条第一款第（三）项、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告沧州丰利吉管道制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1433元，由原告沧州丰利吉管道制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人一审提交的由张某签字的工程量确认记录，被上诉人不予认可，上诉人提供的证据亦不能证明被上诉人授权张某确认工程量，故对上诉人主张的工程量，本院不予采信。上诉人一审提交的录音资料，被上诉人不予认可，且该录音资料没有其他证据相佐证，不能证明上诉人的主张。故上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，沧州丰利吉管道制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,866元，由上诉人沧州丰利吉管道制造有限公司负担2,866元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 郭彦妍 二〇二〇年六月九日 书记员 米 兰