安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初807号 原告：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省雕溪县刘桥镇，统一社会信用代码91340621MA。 法定代表人：胡广济,该公司经理。 委托诉讼代理人：王明,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程,安徽辰元律师事务所律师。 被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园，统一社会信用代码91360。 法定代表人：黎霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凡，该公司法务职员。 被告：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县农村公路建设领导小组办公室，住所地安徽省濉溪县交通局院内。 负责人：陈安厚，该办公室主任。 被告：濉溪县交通运输局，住所地安徽省淮北市濉溪县，统一社会信用代码1134062100。 法定代表人：王廷友，该局局长。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪司法局合法性审查股股长。 原告淮北市鑫义公路工程有限公司（以下简称鑫义公司）与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）、丁伟、濉溪县农村公路建设领导小组办公室（以下简称县农村公路办公室）、濉溪县交通运输局（以下简称县交通局）、濉溪县人民政府（以下简称县政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。鑫义公司的委托诉讼代理人王明，宏发公司的委托诉讼代理人徐凡，县农村公路办公室、县交通局共同的委托诉讼代理人王轩，县政府的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。丁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫义公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款822749元及赔偿损失40万元（实际损失自2017年12月29日起按月利率3%计算至清偿之日）；2.依法判令被告支付律师费22000元、保全担保费3000元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告濉溪县农村公路建设领导小组办公室以下简称发包人将濉溪县韩村江河大桥改建工程发包给被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司以下简称承包人，2016年5月16日，承包人将工程路基、路面、桥涵、安全设施及予埋管线分包给被告丁伟并签订工程劳务承包合同。2017年12月19日，原告与被告丁伟签订沥青混凝土路面施工合同，由原告为被告丁伟分包的位于濉溪县韩村江河大桥改建工程进行沥青砼道路施工。其中合同第三条约定AC20沥青砼单价365元吨，AC13沥青砼395元吨，乳化沥青单价2600元吨，第四条结算和支付约定:乙方原告根据甲方被告丁伟付款金额发料，如甲方未能按合同约定及时支付乙方工程款，乙方有权停止施工并且视甲方同意按照所欠工款的月利率3%赔偿乙方的经济失，同时甲方承担乙方为行使债权而的律师费、保全费、诉讼费、保全担保费等。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工。2017年12月29日经双方对账，工程总价款为822749元，经原告多次催要，被告拒绝给付。丁伟以宏发公司的名义与原告签订了沥青混凝土路面施工合同，丁伟系涉案工程项目部负责人，宏发公司授权丁伟在涉案工程范围内可以使用涉案工程项目部公章，因此，丁伟以宏发路桥公司的名义与原告签订的施工合同的行为是代表涉案工程项目部的行为也代表宏发公司的行为。另，发包人濉溪县农村公路建设领导小组办公室是准溪县人民政府设立的临时机构，领导小组办公室设立在濉溪县交通运输局。发包人在欠付工程款限额内承担付款责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，请依法裁判。 宏发公司辩称，1.答辩人与被答辩人无任何合同关系及经济往来，根据合同相对性原则，被答辩人起诉答辩人无任何法律依据；2.答辩人与被答辩人之间未就工程施工签订任何合同，答辩人亦非涉案合同的发包人，不属于应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体；3.本案也不符合表见代理的情形；4.即使忽略答辩人非合同当事人的事实，被答辩人未提交如施工工程量等证据证明其供给丁伟的材料用于涉案工程并履行了沥青砼道路施工义务。综上，答辩人与被答辩人无任何法律关系，答辩人并非本案合同相对人，不应承担还款责任，被答辩人要求答辩人承担支付货款及违约金无事实和法律依据，应当予以驳回。 丁伟未作答辩。 县农村公路办公室、县交通局辩称，1.原告起诉答辩人突破了合同相对性缺少事实和法律依据，不应得到支持。2.涉案工程尚未竣工验收，答辩人多次催促提交竣工验收资料，但相关责任人并未提供，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担责任的理由不成立，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 县政府辩称，1.县政府不是本案的适格被告，原告是与丁伟签订沥青混泥土路面施工工程，根据合同相对性原则，县政府不是涉案工程的发包人，也不是合同的一方主体，原告起诉县政府系错列被告；2.涉案工程存在多次违法转包分包情形，违法转包和分包方应承担相应的法律责任；3.领导小组办公室是县政府设立的议事协调机构，他的职能只是协调乡镇和政府各部门在农村公路建设过程中的相关行政事宜。综上，建议依法驳回原告对县政府的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告当庭举证如下：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.丁伟的户籍信息；4.县政府通知，证明濉溪县农村公路建设领导小组办公室是濉溪县人民政府设立的临时机构；5.中标通知书，证明2014年8月19日被告宏发公司中标濉溪县韩村浍河大桥改建工程；6.合同协议书，证明2014年8月22日宏发公司同濉溪县农村领导小组办公司就濉溪县浍河大桥改建工程签订合同协议书；7.沥青混泥土路面施工合同，原告方与宏发公司签订沥青合同，第一页宏发公司是甲方，鑫义公司是乙方；8.对账单2份，证明被告欠原告工程款822749元；9.律师费发票，证明原告支付律师费22000元；10.工程劳务承包合同和项目部印章启用协议书（证据来源是3418案件中宏发路桥公司举证的证据），证明丁伟是濉溪县韩村浍河大桥改建工程项目部的负责人，宏发公司授权丁伟在涉案工程范围内使用濉溪县韩村浍河大桥改建工程项目部印章，进一步证明宏发公司授权丁伟代表项目部对外可以签订合同、协议书，因此，2017年12月19日，丁伟以宏发公司名义与原告鑫义公司签订混凝土路面施工合同的行为就是濉溪县韩村浍河大桥改建工程项目部的行为。 宏发公司对证据1-6无异议；对证据7、8三性均有异议，均是丁伟签字，既然原告说丁伟有公章使用权限，但是为什么没有加盖印章；对证据9有异议，没有律师代理合同；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，项目章真实性、合法性无异议，关联性有异议。 县农村公路办公室、县交通局对证据1-6无异议；对证据7-10有异议，领导小组办公室和县交通局不是沥青混泥土路面施工合同的当事人，丁伟与原告之间做出的任何决定进行的任何结算与我方无关，我方对该组证据中记载的事实完全不知情，该证据的真实性由法庭核实。 县政府对证据1-6、9无异议；对证据7、8有异议，这两份证据没有宏发公司盖章，仅有丁伟签字，同样，县政府也不是合同的一方主体；证据10与本案无关联性，同时也说明宏发公司与丁伟之间存在违法转包的情形。 宏发公司当庭举证如下：1.工程劳务承包合同（同原告所举证据10），证明宏发公司将项目发包给了丁伟，施工内容包含了混凝土工程，所以不可能重复分包给原告，劳务承包合同约定乙方自行产生的经济合同，一律以乙方的名义签订，并承担由其引起的债权债务和法律责任，宏发公司对与宏发公司无合同关系的被告丁伟的对外债务不知情也不承担责任，宏发公司扣除总包管理费代扣代缴费用，其他费用符合合同约定；2.濉溪县韩村浍河桥改建工程收付款情况表、对外活期账户交易明细表、濉溪浩弘路桥建筑公司账户明细信息、工程项目请款审批单（500万、381万），证明第一笔工程款500万元和第二笔工程款381万元收款账户为丁伟在项目当地设立的账户，由双方共管，考虑项目资金和建设情况，第二次工程款到款后，宏发公司未扣除总包管理费；3.第三笔工程款500万元银行回单，扣除银行转账手续费后支付给丁伟；4.第四笔工程款800万元银行回单、丁伟借款承诺函，丁伟授权宏发公司从工程款扣除借款，宏发公司扣除第二笔总包管理费、丁伟借款本金及合同费用后已支付给丁伟；5.第五笔工程款150万元银行回单、问题付款函，宏发公司根据合同约定及委托付款代付至收款中账户，江西宏发公司超额支付1029325.44元。 原告对宏发公司所举证据1的真实性和关联性无异议，对其合法性有异议，认为涉案工程是不允许转包的；证据2-4无异议；对证据5有异议，宏发公司不会做折本的生意。 县农村公路办公室、县交通局认为宏发公司所举证据与其不具有任何关联性。 县政府该组证据的三性均无异议，能够说明的是涉案工程存在违法转包和分包的情形。 丁伟、县农村公路办公室、县交通局、县政府未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：鑫义公司所举证据均能够证明本案的基本事实，予以认定；宏发公司所举证据2-5与本案无关，不予评判。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：县农村公路办公室为县政府、县交通局联合设立的议事协调机构。2014年8月，该办公室作为发包方将濉溪县韩村浍河大桥改建工程发包给宏发公司,宏发公司为建设工程将资质出借给丁伟，并成立了项目部，丁伟又将其中的沥青混凝土路面工程分包给鑫义公司实际施工。2017年12月19日，丁伟作为甲方，鑫义公司作为乙方，双方签订一份《沥青混凝土路面施工合同》，约定:工程名称为濉溪县韩村浍河大桥改建工程，工程范围为沥青碎道路施工；工程款的结算由甲乙双方共同签字确认，均以人民币结算，不得以货物抵账，乙方根据甲方付款金额发料，如甲方未能按合同约定及时支付乙方工程款，乙方有权停止施工并且视甲方同意按照所欠工程款的月利率3%赔偿乙方的经济损失，同时甲方承担乙方为行使债权而的律师费、保全费、诉讼费、保全担保费等；甲方在乙方进场前支付乙方预付款---待施工结束后甲方一次性付清工程款。合同文本上虽印有宏发公司字样，但未加盖公司印章，丁伟在印有宏发公司代表人处签了名，但并未出示宏发公司授权委托书，鑫义公司在合同上加盖了印章。 合同签订后，鑫义公司即进场施工，按照合同约定履行了义务。2017年12月29日，经双方对账，工程总价款为822749元，丁伟予以确认后在对账单上签了名，并书写“数量属实”。后经鑫义公司催要，丁伟至今未付。 另查明：县交通局于2016年4月7日至2019年3月14日间计支付宏发公司工程款23316085.28元。县农村公路办公室与宏发公司之间约定的工程款支付方式为，完成合同工程量60%支付合同金额30%，工程交工验收审计结束支付合同金额90%。目前涉案工程已交付使用，但尚未审计结束。 本院认为，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宏发公司将资质出借给丁伟，丁伟将沥青混凝土路面工程分包给鑫义公司，相关建设工程合同违反了法律、法规强制性规定，依法无效。但鑫义公司已按照约定完成了施工，本案无证据证明相关施工成果不合格，丁伟应当按照约定向鑫义公司支付相应工程款。对鑫义公司要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对鑫义公司要求支付保全担保费3000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。县农村公路办公室、县政府、县交通局作为发包方已支付承包方工程款23316085.28元，占总工程款29386850.93元的79.3%,因尚未达到合同约定审计结束支付工程款90%的支付节点，不能认定为欠付工程款；宏发公司不是合同相对人，本案无证据证明宏发公司欠付丁伟工程款。鑫义公司要求宏发公司支付工程款及要求县农村公路办公室、县政府、县交通局在未结工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应不予支持。 综上所述，对鑫义公司要求丁伟支付工程款822749元及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。宏发公司、县农村公路办公室、县政府、县交通局的相关意见成立，本院予以采纳。丁伟未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告丁伟于本判决生效后之日起十五日内支付原告淮北市鑫义公路工程有限公司工程款822749元及相应利息（利息自2017年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告丁伟于本判决生效后之日起十五日内支付原告淮北市鑫义公路工程有限公司律师费22000元； 三、驳回原告淮北市鑫义公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费16030元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。