浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11701号原告：郑巨光，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被告：何梦军，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：陈文帮，男，1991年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司，营业场所：浙江省杭州市桐庐县县城瑶琳西路117号、119号、121号。负责人：陈和祥。委托诉讼代理人：蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。原告郑巨光与被告何梦军、陈文帮、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑巨光的委托诉讼代理人项薇、被告长安保险公司的委托诉讼代理人蔡利君到庭参加诉讼，被告何梦军、陈文帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑巨光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计459006元（车辆损失429206元，替代性交通工具损失28000元，评估费1000元，施救费800元），由被告长安保险公司在保险限额内先行赔付。事实与理由：2019年3月28日，原告驾驶自己所有的浙Ｄ×××××号车辆在诸暨市地方，与何梦军驾驶的登记在陈文帮名下的浙Ｄ×××××号车撞上，造成车辆损失。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告何梦军负此事故全责。原告之车经评估确定车辆损失为429206元，花去评估费1000元。另外原告因车辆损坏无法使用，需租赁替代性交通工具，为此花费28000元。原告查明，浙Ｄ×××××号车辆保险投保在被告长安保险公司处。鉴于原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告依据相关法律向贵院提起诉讼。被告何梦军、陈文帮未作答辩。被告长安保险公司庭审中辩称：1、对原告主体资格有异议。原告郑巨光已经于2019年3月30日将涉案车辆在未经修理的情况下以365000元转让给诸暨市宝顺汽车销售服务有限公司，该公司又于同日将该车辆转卖给诸暨市速皇汽车快修店经营者吴佳斌。原告对涉案车辆的维修损失已不享有权益，与本案的诉讼结果已无实际关系，不符合原告主体资格。2、原告已于2019年3月30日将涉案车辆在未经修理的情况下以365000元转让给诸暨市宝顺汽车销售服务有限公司，其不存在车辆维修费的损失，其主张要求答辩人承担车辆损失没有事实和法律依据。另外，经法院委托鉴定，车辆维修费用仅为297981元，且速皇快修店无维修资质，采用的不是正厂件，实际维修价格远低于评估价。3、原告已于2019年3月30日将涉案车辆在未经修理的情况下以365000元转让给诸暨市宝顺汽车销售服务有限公司，并通过将涉案车辆置换的方式于2019年4月1日从该公司购得宝马7系新车一辆，根本不存在因车辆维修需要租赁替换交通工具的可能性。再者，通常替代性交通工具的费用系非经营性车辆因无法继续使用所产生，系道路交通事故造成的间接损失，根据保险条款第二十六条第（一）的约定，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，合理的通常替代性交通工具费用应由侵权人何梦军承担赔偿责任。4、评估费1000元系原告郑巨光及相关利益方蓄意逃避保险公司定损擅自委托评估所产生，又系间接损失，不属于保险赔偿范围，应由原告自行承担。5、鉴定费25800元，系原告先规避保险公司定损，且评估价格严重偏离市场价格所导致，应由原告承担。6、诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由原告或侵权人承担。7、原告提交事故发生时何梦军的驾驶证，如无驾驶证或已过期等，保险公司也依法有权免赔。原告郑巨光围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、评估结论书、照片、评估费发票、施救费发票、维修证明、租赁合同、租赁费发票、行驶证。经质证，被告长安保险公司对道路交通事故认定书的真实性没有异议；对评估结论书、照片、评估费发票的三性均有异议，已经被法院委托鉴定的评估报告所推翻；对施救费发票的真实性没有异议；对维修证明的三性均有异议，2019年5月5日-6月13日期间，原告已经将车辆出售，且吴佳斌的陈述不一致，不存在修理40天的说法；对租赁合同、租赁发票的三性均有异议，原告已经在2019年4月1日以旧车置换的形式购得新车一辆，不存在需要租车代步的事实，这两份证据都是原告为了诉讼刻意提供的，与客观事实不符，该租赁合同也没有相应的租赁车辆的车牌号码等信息；对行驶证的真实性没有异议。被告长安保险公司向本院提交二手车收购协议书、宝马车官方认证二手车订购协议书、长安保险公司工作人员沈巍与诸暨宝顺汽车销售公司总监谢犇的对话录音、诸暨市速皇汽车快修店工商登记信息、沈巍与诸暨市办证中心运管窗口工作人员对话录音、沈巍与诸暨市速皇汽车快修店经营者吴佳斌的对话录音、机动车信息查询结果单、保险条款。经质证，原告认为二手车收购协议书、宝马车官方认证二手车订购协议书是复印件，对三性均不予认可，协议书上原告的姓名不是原告本人所写，协议书的内容也看不出是涉案车辆，本案的事实是这样的，之后原告确实是把车辆出卖了，是原告直接和买受人签订了相应的买卖合同，并不是4S店转手，即使原告确实事后卖了车，但事故发生时的车主是原告，事故发生时产生的车辆损失的保险理赔权属于本案原告，因此这两份证据与本案没有关联性。对录音资料中人物和对话内容的真实性无法确定，最重要的是我们认为与本案没有关联性，即使原告事后有卖车的行为，那也是事后的行为，事后行为并不影响其在发生事故后主张权利。对工商登记信息的真实性没有异议，经营范围明确写到了车辆维修。对话录音，我们认为即使是真实的，修理厂有无备案，那只是行政管理的范畴，这两份证据与本案没有关联性。吴佳斌的对话录音与本案没有关联，录音书面文件第三页吴佳斌说到的车辆框架搭好了，这并不代表车辆已经修好了。对机动车信息查询结果单的真实性没有异议，认为虽然4月份买了车，但并不是买了车就能上路了，就不存在替代费用了。对保险条款内容的真实性没有异议，但该条款是免责内容，应当对被保险人尽到明确告知义务，我们没有看到这方面的证据。审理中，被告长安保险公司对浙Ｄ×××××号车辆的损失提出评估申请，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行评估。该公司出具的评估报告书经质证，原告对的真实性没有异议，但认为评估价格过低，车辆已经进行了实际查勘，也确认配件实际进行了更换，评估公司因原告方没有提供电子定损照片将5项配件的费用剔除不合理，我们认为应根据实际损失情况及配件有无更换来确定车辆损失，评估报告确定的评估价格也不知道是怎么来的，只是说了根据网上价格及汽配市场询价的价格平均。被告长安保险公司对真实性、合法性没有异议，但评估报告是根据非4Ｓ店的正厂件进行评估的，实际维修费用应远远低于评估报告中的价格。被告何梦军、陈文帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据的真实性及诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书的证明力予以确认。被告长安保险公司提供收购协议书系复印件，真实性无法确定，不予确认。长安保险公司沈巍与行政服务中心工作人员的对话录音及与吴佳斌的对话录音，诸暨市速皇汽车快修店的工商登记信息、机动车查询信息与本案无关，亦不予确认。对保险条款予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告何梦军驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道郑旦路西施故里驶往艮塔东路方向，12时30分许，途经诸暨市地方，与原告郑巨光驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告何梦军负全部责任，原告郑巨光无责任。浙Ｄ×××××号小型轿车经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估，车损价值为429206元。依被告长安保险公司的申请，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号小型轿车的损失进行重新评估，该公司出具的评估结论书认为浙Ｄ×××××号小型轿车的合理维修费用（非4Ｓ店维修）为297981元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告长安保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告何梦军作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告长安保险公司主张事故发生后，原告在未经修理的情况下将涉案车辆转卖，故其不是本案适格原告。本院认为被告长安保险公司提供的证据不足以证明其主张。即使涉案车辆在事发后转卖，但事发时原告是涉案车辆的所有人，其并未将车辆的损失理赔权转让给他人，故其仍有权就车辆损失向侵权人索赔。被告长安保险公司认为诸暨市速皇汽车快修店无维修资质，本院认为有无维修资质属于行政管理范畴，不属于本案评价范围，受损车辆是否修理以及由谁修理并不能改变车辆受损的事实，亦不构成侵权人免责的事由，被告长安保险公司仍应对车辆损失承担保险理赔责任。至于涉案车辆的受损价值，本院按诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司的评估结论确定。原告主张的替代性交通工具费用过高，本院酌情确定为1000元，该损失系间接损失，根据保险合同的约定，由侵权人负担。综上，被告长安保险公司应在保险范围内承担车辆损失、施救费合计298781元，被告何梦军应承担评估费、替代性交通工具费用合计2000元。被告何梦军、陈文帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司应在保险限额内赔偿原告郑巨光车辆损失、施救费298781元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告何梦军应赔偿原告郑巨光评估费、替代性交通工具费用2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告郑巨光其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，减半收取计4092.50元，由原告郑巨光负担1092.50元，被告何梦军负担3000元。评估费25800元，由原告郑巨光负担8500元，被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司负担17300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年六月十八日书记员  张 迪