新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终806号   上诉人（原审原告）：桑某1，女，1980年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   上诉人（原审原告）：王某，女，1954年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。   二上诉人共同委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：桑某2，男，1941年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：桑齐蔚，女，1968年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   上诉人桑某1、王某因与上诉人桑某2继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人桑某1及其与王某共同委托诉讼代理人管忠、祁乐，上诉人桑某2委托诉讼代理人桑齐蔚、蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   桑某1、王某上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判桑某2支付桑某1乌鲁木齐市水磨沟区某自建房屋（以下简称案涉房屋）征迁款100,486元、支付王某案涉房屋征迁款401,944元。事实与理由：一审法院在桑同章继承桑復兴遗产后，没有对桑同章继承的遗产进行夫妻共同财产的分割，直接将桑同章继承的遗产进行分割，导致对王某继承房产份额分配错误。一审法院按照老房屋的建筑面积，参照征收补偿标准计算遗产份额不当。桑復兴与史全花在夫妻关系存续期间宅基地使用权占地299.2平方米，对于该宅基地的使用权，桑同章有权继承，桑某2在翻建房屋过程中，使用了属于桑某1、王某继承的面积为41.56平方米的宅基地用权，桑某1、王某在起诉分割案涉房屋征迁款时已将桑某2翻建成本扣除，桑某1、王某应继承的份额为三十六分之五，其中桑某1应分得100,486元，王某应分得401,944元。   桑某2辩称，一审判决确定的继承份额是正确的，被继承人桑復兴的遗产在桑同章去世之前未进行分割，没有确定出归属于桑同章的份额，引起继承权的转移，桑同章的法定继承人史全花与桑某1、王某有平等的转继承权利。桑某1、王某关于其有权继承宅基地使用权的意见不能成立，其可以享有房屋所占有的宅基地使用权，房屋灭失后，宅基地使用权也随之消灭。桑某1、王某请求的拆迁补偿款并不属于桑復兴遗产。   桑某2上诉请求：撤销一审判决，驳回桑某1、王某的诉讼请求。事实与理由：一审对遗产范围认定错误。被继承人于1989年1月5日去世，应当以其去世之时遗留的财产确定。其去世时房产面积为143.24平方米，一审以老房屋建筑面积179.88平方米作为分割依据不当。一审判决认定征迁款含有老房屋的价值不当，该房屋在2008年即被鉴定为危房，无经济价值。老房屋已在2009年拆除，不具有遗产价值。本案已超过诉讼时效。   桑某1、王某辩称，关于遗产范围，应以案涉房屋征收与补偿协议约定的面积为准。案涉房屋翻建使用的土地仍是从桑復兴处继承得来的宅基地使用权，本案未超过诉讼时效。   桑某1、王某向一审法院起诉请求判令：1、对乌鲁木齐市水磨沟区某自建房被征迁后的征迁款予以公平分配，并判令桑某2支付给桑某1、王某征迁款667,230元（不包括桑某2出租房屋的租金）；2、判令桑某2承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：桑復兴与史全花生育长子桑某2、次子桑同章，桑某1系桑同章的女儿，王某系桑同章的妻子。桑復兴与史全花在××县自建一处房产，1989年1月5日，桑復兴去世，1995年4月13日史全花取得该私有房屋所有权证，该房屋结构为土木，砖灰、砖木，建筑面积179.88平方米，土地使用面积299.2平方米。1996年8月2日桑同章去世，2001年6月14日史全花签署赠与书将建筑面积179.88平方米，土地使用面积299.2平方米的该房产赠与桑某2，2001年6月14日，桑某2签署受赠书，接受赠与，并于2001年6月27日在乌鲁木齐县办理公证。新疆精宏房地产估价所（有限责任公司）接受史全花的委托于2003年4月12日对该房产进行了估价，经评估，该房产价值为46,000元。2003年8月5日桑某2取得该房产使用权面积为294.5平方米的集体土地使用证，2003年8月5日桑某2取得证号为乌房权证鸟市水区字第XXXX号，建筑面积为179.88平方米，结构为砖混、土木房屋总层数为一层的该房屋房产证。2004年1月17日史全花去世，2008年6月桑某2申请在原宅基地翻建住房。2008年8月19日乌鲁木齐房屋安全鉴定办公室出具乌鲁木齐房屋安全鉴定报告，鉴定结论与处理意见为：经现场检验，所检房屋一栋为土木结构，建筑面积168.48平方米，一栋为砖混结构，建筑面积11.40平方米。根据现场检查结果，按部颁《危险房屋鉴定标准》（JGJI25-99）评定，两栋房屋为C级危险房屋，应停止使用，按城市统一规划办理相关手续。有效期：壹年。2009年11月3日乌鲁木齐市城市规划管理局颁发建设工程规划许可证。2011年9月8日至2012年5月30日桑某2对该房屋翻建。2017年10月10日桑某2与乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）签订乌鲁木齐市水磨沟区2016年棚户区（城中村）改造项目－七道湾北路东片区房屋征收与补偿（货币补偿）协议书，协议书第一条，被征收房屋位于乌鲁木齐市××区，根据新疆精准测绘有限公司的测绘报告，桑某2房屋总总面积为1,507.98平方米，结构为砖混。第二条，桑某2选择货币补偿的方式进行补偿。补偿价款，桑某2被征收房屋评估价值为人民币4,673,085元；一次性支付桑某2附属物及装修补偿385,883元；一次性支付桑某2搬迁费人民币800元；一次性支付桑某2搬迁费人民币6,000元；对支持和配合的被征收人一次性奖励人民币127,300元，以上费用合计5,193,068元，乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）应支付桑某25,193,068元。根据该房屋征收分户补偿结果一览表，该房屋有效面积为373平方米，征收补偿每平方米6,240元，共计2,321,520元。   一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等合法财产。继承开始后，首先，由第一顺序继承人配偶、子女、父母予以继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，桑復兴与史全花自建一处建筑面积179.88平方米的房产，桑復兴去世后，史全花取得该房产所有权证，该房产属于桑復兴与史全花的夫妻共同财产，2001年6月14日史全花将该房产全部赠与给桑某2，史全花将桑復兴占有的房产份额赠与给桑某2，属无权处分。2011年9月桑某2对该房屋翻建，现征迁的房屋属于翻建房屋，翻建房屋的征迁款含有老房屋的价值，因老房屋已被拆除翻建，其价值无法确定，参照征收补偿的标准6,240元，按照老房屋建筑面积179.88平方米，确定金额为1,122,451.2元（179.88平方米×6,240元）。因被继承人桑復兴先去世，其遗产由史全花、桑某2、桑同章继承，房产份额分别为史全花4/6、桑某21/6、桑同章1/6。桑同章去世后其在房产中的份额，由其配偶即王某、子女即桑某1、母亲即史全花继承，故王某、桑某1的份额各为1/18，史全花在房产中的份额共计13/18，因史全花将其份额赠与给桑某2，故桑某2的份额为16/18。桑某2应向王某、桑某1各支付征迁款62,358.4元（1,122,451.2元×1/18）。关于时效问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。桑同章去世后，桑某1、王某没有明确放弃继承，视为接受继承，故桑某2认为桑哗、王某起诉已过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决：一、桑某2给付桑某1乌鲁木齐市水磨沟区某自建房征迁款62,358.4元（1,122,451.2元×1/18）。二、桑某2给付王某乌鲁木齐市水磨沟区某自建房征迁款62,358.4元（1,122,451.2元×1/18）。   二审中，双方当事人均没有提交新的证据。   本院对一审查明的事实基本予以确认。   另查，本案一审中，双方当事人均认可桑復兴去世时，案涉房屋中老房屋的面积为143.24平方米。   本院认为，关于本案争议的遗产，桑某1、王某应继承的份额问题。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，桑復兴去世后，桑同章作为其继承人没有表示放弃继承，且于遗产分割前死亡，其应继承桑復兴遗产的权利依法转移给其合法继承人，即史全花、王某、桑某1。一审法院确定王某、桑某1应继承的遗产份额于法有据，桑某1、王某上诉认为应将桑同章继承的遗产份额按夫妻共同财产划分出王某应享有的份额，再将其余部分按桑同章的遗产进行分割的理由于法无据，本院不予支持。   关于桑某1、王某应继承的遗产价值问题。虽然桑某2将老房屋拆除后进行了翻建，后该房屋被征迁，但因案涉宅基地上的老房屋在被继承人死亡后未进行分割，征迁款中包含有老房屋的价值，该部分征迁款应作为遗产进行分割，关于老房屋的面积，双方当事人均认可桑復兴去世时，案涉宅基地上的房屋面积为143.24平方米，一审法院参照征收补偿的标准计算上述房屋的价值适当。但面积计算有误，本院予以纠正。桑某2应向王某、桑某1各支付征迁款为49,656.53元（143.24平方米×6,240元/平方米×1/18）。桑某2上诉一审法院以老房屋建筑面积179.88平方米作为分割依据不当的理由成立，本院予以支持。桑某1、王某、桑某2上诉一审遗产认定价值不当的理由不能成立，本院均不予支持。   关于本案的诉讼时效问题。本案争议的老房屋在被继承人去世后，未进行分割，属于各继承人共有状态，包含有该房屋价值的翻建房屋于2017年10月10日被征迁，桑某1与王某于2019年提起本案诉讼，要求分割基于该遗产产生的征迁款未超过诉讼时效。故本院对桑某2上诉本案已超过诉讼时效的理由不予采信。   综上所述，桑某1、王某的上诉理由不能成立，本院不予支持，桑某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、变更新疆吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初1047号民事判决第一项：桑某2给付桑某1乌鲁木齐市水磨沟区某自建房征迁款62,358.4元（1,122,451.2元×1/18）为：桑某2给付桑某1乌鲁木齐市水磨沟区某自建房征迁款49,656.53元（143.24平方米×6,240元/平方米×1/18）；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初1047号民事判决第二项：桑某2给付王某乌鲁木齐市水磨沟区某自建房征迁款62,358.4元（1,122,451.2元×1/18）为：桑某2给付王某乌鲁木齐市水磨沟区某自建房征迁款49,656.53元（143.24平方米×6,240元/平方米×1/18）。   以上款项，应于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10,472.3元（桑某1、王某已预交），由桑某1、王某负担8,914.02元，由桑某2负担1,558.28元；桑某1、王某已预交的二审案件受理费6,965.70元，由桑某1、王某负担，桑某2已预交的二审案件受理费2,794.34元，由桑某1、王某负担569.21元，由桑某2负担2,225.13元，以上款项均应于本判决生效之日起十日内一次性给付。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   项 颖   审  判  员   马永惠   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 一 日   书  记  员   孙晨雨