江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0682民初10356号原告：张军，男，1964年8月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：孙建媛，女，1964年11月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师，特别授权。第三人：朱千圣，男，1962年7月30日生，汉族，住如皋市。原告张军与被告孙建媛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张军以朱千圣与本案事实认定和审理结果有利害关系为由，申请追加朱千圣作为第三人参加诉讼。本院经审查后,依法通知朱千圣作为本案第三人，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人朱千圣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂,本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权委托代理人均到庭参加诉讼，第三人朱千圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告张军与朱千圣所签的资产处置协议对被告孙建媛具有法律效力，原告张军对如皋市人民法院拍卖协议所涉资产的拍卖款，享有其中20万元的优先受偿权。2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：原告张军持（2017）苏0682民初10400号民事调解书，申请如皋法院强制执行案外人金文兰20万元到期债权，执行案号为（2018）执字2231号。被告孙建媛因民间借贷纠纷亦申请执行案外人金文兰，执行案号为（2017）执字4684号。法院在执行两案的过程中，查封了位于原告厂房内，属于案外人金文兰的机械设备四台，为此原告提起了执行异议之诉。后被告孙建媛和其丈夫朱千圣主动与原告协商该机械设备的拍卖事宜，被告孙建媛的特别授权代理人张某,4律师，参与和解协商，双方达成一致意见，由张某,4拟制协议书，协议约定上述四台设备，由如皋市人民法院依法拍卖，拍卖款项由原告优先取得20万元，余款由被告取得，被告为该设备移送后的管理人，承担相关费用。原告张军和被告孙建媛的丈夫即第三人朱千圣，在协议书上签名，随后原告依约撤回执行异议之诉，被告孙建媛也依约安排了设备的移送安置工作。目前，如皋法院已经完成了上述四台设备的拍卖工作，拍卖所得款项31万余元，已进法院账户，被告反悔协议约定，拒绝原告优先受偿约定的20万元。故形成本诉，请求判如所请。被告孙建媛辩称：一、案涉协议对被告不具有法律效力，被告不同意原告对协议所涉资产的拍卖款享有优先受偿权。理由如下：1.被告没有在案涉协议上签字，也没有到现场参与协议的协商和签订，更没有委托任何人作为被告的执行代理人参与协商签字。第三人朱千圣的签字行为属于无权代理，被告不予追认。张某,4律师在被告的民间借贷诉讼过程中，作为被告委托的诉讼代理人，参与被告与案外人金文兰的诉讼活动。在执行过程中，张某,4仅是代为书写了执行申请书，被告没有授权张某,4律师参与执行，其参与协调不是以代理人的身份参与的，其拟制的协议对被告同样不具有约束力；2.案外人对当事人设定义务，只有在当事人同意的情况下，才对当事人产生约束力。本案中，案涉协议显然为被告设定了义务，但被告对该协议的存在和内容毫不知情。被告认为，该协议形成并未得到被告的认可，严重损害了被告的权益，在被告不同意追认的情况下，对被告不具有约束力。二、原告诉状中陈述的内容不具有客观真实性。原告对案涉资产设备不享有执行权利。原告张军因租赁合同纠纷，申请执行查封的是被执行人金文兰的个人财产，被告因民间借贷纠纷申请执行查封的是被执行人如皋市长青包装材料有限公司（以下简称长青公司）的公司资产。而案涉协议所涉的资产系长青公司所有，不是金文兰个人所有的财产，原告对案涉资产无权申请执行，更不享有任何权利。案涉资产处置与原告无关，没有与原告协商之必要，进而说明案涉协议对原告同样不具有约束力。三、原告提供此协议存在恶意诉讼嫌疑，意图窃取他人合法权利占为已有。原告对案涉资产不享有任何权利，因案涉资产存放于其出租的房屋之内,原告便恶意阻挠法院执行人员行使执行权，阻挡执行人员将资产移送至法院指定的地点，并逼迫、诱骗第三人朱千圣，在被告孙建媛不知情的情况下签订案涉协议，故案涉协议应以非善意而判定对被告不产生法律效力。综上，被告认为案涉协议，不仅对被告无约束力，对原告也同样不具有约束力，原告不应据此对所涉资产享有优先受偿权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人朱千圣书面答辩称：一、本案被告孙建媛与金文兰、李玉兰、长青公司民间借贷纠纷一案调解书发生法律效力后，孙建媛申请法院强制执行，案号为（2017）执4684号，执行过程中，如皋法院执行法官刘小芝查封长青公司四台机器设备。2018年1月本案原告张军向法院提出执行异议，要求解除上述机器设备的查封。2018年春节后，张军与第三人朱千圣联系，因其所有的厂房有人来承租，要求孙建媛将机器搬走。但搬走的前提是要求第三人写个协议给他，机器拍卖后优先给付他20万元，因为金文兰少他租金。第三人与张军电话联系后，便联系了律师朋友张某,4，张某,4明确告知第三人因为张军享有留置权，需要写东西。所以在这样的情况下，第三人相信了律师张某,4，请其草拟了一份协议。2018年3月中旬，张军与第三人约定到法院找执行法官协商机器搬迁事宜，承办法官同意了我们搬机器的请求，没有附加任何条件。之后在法院传达室，张军提出搬机器可以但是需要写一个东西，第三人随即让张某,4律师拿出之前草拟的一份协议，双方在传达室门口签字，被告孙建媛不在场，也不知情。协议签好后，第三人告诉孙建媛，法院已经同意搬机器了，但并未告知签订协议的事情。之后第三人就将从长青公司搬出的机器，送到江安黄庄的一个仓库保存，张军向法院撤回执行异议申请。2019年3月法院将上述机器拍卖结束。国庆节后，孙建媛找执行法官发放执行款，法官告诉孙建媛，张军向法院交了一份其与第三人朱千圣签订的协议，要求从拍卖款中给付张军20万。孙建媛打电话给第三人，第三人才告知已与原告张军签订协议的事情。二、孙建媛起诉金文兰、长青公司、李玉兰民间借贷一案中，孙建媛并没有委托第三人朱千圣作为执行代理人，第三人仅仅作为孙建媛的丈夫，有空时去追查案件的执行情况，孙建媛也未授权第三人与张军签订协议。该案中，孙建媛的诉讼代理人是张某,4，但案件执行过程中，孙建媛没有委托张某,4作为执行代理人。张某,4起草协议，是第三人朱千圣个人请张某,4起草的。三、第三人、张军以及张某,4的行为，损害了孙建媛的合法权益。张军称其对法院查封的长青公司的四台机器享有留置权，因本人对法律不清楚，请教张某,4律师后，其告知本人张军享有留置权。第三人的想法就是为了顺利将机器搬走，处在我方控制之下，机器在法院拍卖后拍卖款也应归孙建媛所有，在张军和张某,4均讲张军享有留置权的前提下，第三人朱千圣才在协议书上签字。这次张军起诉孙建媛后，第三人咨询其他律师，律师告知第三人，张军根本不享有对长青公司四台机器的留置权，法院查封长青公司四台机器的行为是正确的，即便张军提出执行异议，也应该被驳回。至此，第三人才知晓上了张军及张某,4的当，稀里糊涂地签订了这份协议。孙建媛不能得到四台机器的拍卖款，给了张军与法院搞事的借口。本院根据当事人陈述和提供的证据及质证意见审查认定事实如下：被告孙建媛与第三人朱千圣系夫妻关系，双方于2007年1月30日补办结婚登记手续。金文兰系如皋市长青包装材料有限公司即长青公司的法定代表人，其于2012年4月20日租赁原告张军位于如皋市厂房，进行生产经营活动，租赁期限至2017年4月30日止，双方签订的租赁合同中约定租金、违约责任等条款。同年7月16日，金文兰登记设立长青公司，性质为有限责任公司，企业住所产权为租赁使用权即租赁张军所有的上述厂房。2016年11月14日该公司股东王进、陈照青将其股权转让给金文兰，金文兰成为唯一自然人股东，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。长青公司经营过程中，被告孙建媛担任该公司会计一职。金文兰及其配偶李玉兰曾向被告孙建媛借款，用于公司资金周转。后被告孙建媛委托江苏奔月律师事务所张某,4律师，向本院起诉金文兰、李玉兰及其担保单位长青公司，要求偿还借款，案号为（2016）苏0682民初11912号，张某,4在该案中代理权限为特别授权，签收法律文书。张某,4提交给本院的2016年12月4日授权委托书第（4）项中没有“申请执行代理”事宜的授权。审理中经本院组织调解，2016年12月29日双方达成一致调解协议，约定三被告分期偿还所欠孙建媛借款本息合计628692元及违约责任等。后因三被告未能按上述调解书的约定履行给付义务。张某,4律师为孙建媛代书执行申请书，于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案受理，案号为（2017）苏0682执4684号。该案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人李玉兰名下银行存款20261.59元，扣除执行费9064元，余款11197.59元已转付申请执行人孙建媛。同时本院于2017年8月14日依职权依法查封了位于长青公司内塑料注射成型机四台即案涉的四台机器设备，并就地扣押，要求查封扣押期间由金文兰负责保管。2017年8月14日江苏奔月律师事务所律师张某,4，持本院（2017）苏0682执4684号调查令，前往浙江查询得知，金文兰名下有瑞安市不动产住房一套），本院于2017年9月7日委托浙江省瑞安市人民法院查封了被执行人金文兰、李玉兰名下位于瑞安市不动产，查封期限三年，自2017年9月7日至2020年9月6日，暂不具备处置条件。2018年1月23日孙建媛向本院签署的当事人送达地址确认书，孙建媛提供的送达联系地址为如皋如城街道益寿路132号，收件人为张某,4及其电话号码。因孙建媛2018年8月15日书面申请，并在执行法官与其谈话时，明确表示其已与被执行人已达成和解协议，给予被执行人一定宽限期，至2018年12月30日给付完毕，暂不要求处置上述查封的财产。本院于2018年8月27日作出（2017）苏0682执4684号执行裁定书，裁定终结本院（2016）苏0682民初11912号民事调解书的执行。因金文兰经营长青公司期间，拖欠原告张军租金，原告张军于2017年9月7日向本院起诉金文兰、陈照清（担保人）、王进，要求给付租金103.67万元及违约金5万元，本院于2017年9月11日立案受理，案号为（2017）苏0682民初10400号。同时，张军向本院申请诉讼保全，要求冻结、查封金文兰等人名下110万元银行存款及其他等额财产，同时向法院提供财产线索包括案涉的注塑机四台。本院依法作出保全裁定，案涉长青公司的四台机器设备不在被保全的财产中。后该案经本院组织调解，双方达成一致调解协议，本院于2017年11月14日作出（2017）苏0682民初10400号民事调解书，确认金文兰欠付原告张军租金共计36万元：其中20万由金文兰承担，分三期履行，最后一期于2018年12月底前履行到位。其中15万元由陈照清承担，于2018年1月30日前履行，剩余1万元由王进承担，同时约定了违约责任等。另查，在（2017）苏0682执4684号孙建媛申请执行长青公司、金文兰及李玉兰民间借贷案件中，原告张军于2018年1月29日向本院提出执行异议，请求解除（2017）苏0682执4684号一案中对位于如皋市常青镇叶庄居8组长青公司内的所有机器的查封、拍卖。理由是申请执行人孙建媛既申请查封机器设备，又申请查封了金文兰位于浙江的不动产，查封财产的价值大大超过了诉讼确认的金额。同时上述机器设备应为金文兰的个人财产，实际也在张军处，是金文兰欠付张军租金未结清，张军行使的留置权。现法院将上述机器查封并欲拍卖，侵犯了张军的权益，故提出上述执行异议。2018年3月，被告丈夫第三人朱千圣，与江苏奔月律师事务所张某,4协商，如何排除张军在孙建媛申请执行长青公司民间借贷中的执行异议，张某,4提议让第三人朱千圣找张军协商，才可解决此事。2018年3月12日左右，张某,4草拟协议书一份，载明协议人甲方为张军，乙方为孙建媛。甲乙双方就如皋市人民法院对如皋市长青包装材料有限公司执行查封的四台机械设备（系如皋长青包装材料有限公司所有）一事，达成如下协议（以下简称张军与朱千圣协议）：1.四台设备由如皋市人民法院进行依法拍卖，拍卖款项甲方优先取得20万元租赁款；余款由乙方取得；若乙方不能全额执行，与甲方无关。2.甲方放弃对该设备执行异议，并配合法院将该设备移送至法院指定的地点，移送费用由乙方承担。3.乙方作为机械设备管理人，乙方应当尽管理人职责。4.双方其他无异议。本协议经双方签字后生效，送如皋市人民法院留档。原告张军、第三人朱千圣分别在协议下方的甲方及乙方处签名。被告孙建媛未在场参与协商，亦未在协议上签字。在法院孙建媛执行案件卷宗中未有该协议提交保存。2018年3月15日，法院查封的案涉四台机器设备，被被告孙建媛从长青公司搬出，存放于其自行寻找的仓库保存。2018年3月19日，张军向本院撤回（2017）苏0682执4684号案件中提出的执行异议。又查，案外人王天猷因与长青公司、金文兰（2018）苏0682民初2244号民间借贷一案，经本院调解达成协议：金文兰于2018年3月19日前一次性给付借款本金150万元及利息，长青公司对上述义务承担连带责任。王天猷于2018年3月21日向本院申请强制执行，执行标的150万元及利息。执行中，本院对被执行人的财产进行调查：……4、本院于2018年7月27日查封了被执行人长青公司名下四台塑料注射成型机及原机上的磨具，本院另案处置中，本案依法参与分配。被执行人金文兰名下有沪Ｃ×××××汽车未能扣押，被执行人金文兰名下位于浙江的不动产，因存在共有人无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。2018年8月27日作出（2018）苏0682执1955号执行裁定书：终结本次执行程序。案外人张建林因与长青公司、金文兰（2018）苏0682民初11026号买卖合同纠纷一案，经本院调解达成调解协议：长青公司欠张建林货款140543元，由长青公司一次性偿还14万元，分期履行。张建林于2018年3月2日向本院申请强制执行，执行标的14万元及利息。执行中，本院对被执行人的财产进行调查：……4、本院轮候查封了被执行人长青公司名下四台塑料注射成型机及磨具，本院另案处置中，本案依法参与分配。被执行人金文兰名下有沪Ｃ×××××汽车未能扣押，被执行人金文兰名下位于浙江的不动产，因存在共有人无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。2018年10月16日作出（2018）苏0682执1684号执行裁定书：终结本次执行程序。因金文兰未履行（2017）苏0682民初10400号民事调解书中的给付义务，原告张军向本院申请强制执行金文兰，执行标的为24万元，本院于2018年4月11日立案受理，案号为（2018）苏0682执2231号。该案执行过程中，原告张军委托江苏奔月律师事务所张某,4为执行案件的代理人，代理权限特别授权。本院依职权采取相应执行措施，依法网上冻结被执行人金文兰16个银行账户，并委托浙江省瑞安市人民法院代为查封被执行人金文兰名下坐落于汀田镇金后村金岙路99号的不动产，土地登记载明为集体建设用地使用权。2018年5月2日，张某,4在接受本院执行谈话笔录时表示：被执行人金文兰在浙江有房产，还有机器设备，均被如皋法院查封，因法院正在进行拍卖，张军要求参与分配。2018年8月，本院作出（2018）苏0682执2231号执行裁定书，认为未发现被执行人银行存款、车辆等可供执行的财产，所查封的不动产系轮候查封，不具备处置条件，且被执行人金文兰下落不明，无法对其采取拘留措施，本院将其纳入失信被执行人名单，综上，裁定终结本院（2017）苏0682民初10400号民事调解书的本次执行程序。因被执行人长青公司未按（2017）苏0682执4684号孙建媛申请执行长青公司、金文兰等民间借贷案件执行过程中达成的和解协议履行给付义务，本院对2017年8月14日查封的被执行人长青公司所有的四台塑料注射成型机及原机上的模具进行依法组织拍卖。2019年2月28日，本院第二轮拍卖中，估值61.6万元的案涉四台机器设备，田三宝、郭建云、孙建媛三人参与报名竞拍，最终由郭建云即本案原告张军之妻，以31.6万元的成交价拍买成功。2019年4月1日本院裁定上述机器的所有权转移给郭建云所有，已交付。2019年5月，张军向本院执行局邮寄情况说明一份，说明两点内容：1、长青公司欠张军租赁费用20多万元，在孙建媛执行公司机械设备时，张军提出执行异议，理由是出租人对承租人的机械设备享有留置权。后来孙建媛提出要求与张军和解，要求张军撤销执行异议，然后将机械设备优先权转让给张军，并订立协议。2、说明人张军与孙建媛签订的协议第一条就约定了法院拍卖款由张军优先取得20万元，证明了孙建媛将其对设备拍卖款中的优先权转让给了张军。同时寄送的证据中包含了本案所涉的“张军与朱千圣协议”，即其在说明中所称的协议。2019年8月8日，本院执行部门与孙建媛、金文兰谈话时，孙建媛反映其已知晓拍卖的相关事实，提出其在拍卖中垫付了部分费用，其中评估费1000元、运输费26000元、厂房租赁及保管费59800元。同时，本院告知案件执行费9064元、评估费6600元（其中孙建媛垫付1000元）、宣传费用1000元，亦需要从中扣除，被执行人长青公司法定代表人金文兰对此无异议。在被告孙建媛申请法院执行的长青公司、金文兰等（2017）苏0682执4684号民间借贷案件卷宗中，并无张某,4律师提供的“2017年6月29日代为被告申请执行的授权委托书及律师事务的公函”。审理中，原、被告对孙建媛申请长青公司、金文兰等民间借贷执行一案中，是否委托张某,4为执行代理人各执一词。为此，原告张军提供2016年12月4日张某,4及孙建媛的接待笔录、2016年12月4日孙建媛与江苏奔月律师事务所的委托代理合同，落款时间“2017年6月29日”孙建媛的授权委托书（内容为：你院受理金文兰、长青包装材料公司等与我民间借贷纠纷一案，依法律规定委托江苏奔月律师事务所张某,4律师为我的诉讼代理人，特别授权代理、签收法律文书均打勾，第（4）项空白内容，手写添加了“申请执行代理”的内容，均系复印件，证明孙建媛委托江苏奔月律师事务所张某,4律师代理其与长青公司、金文兰、李玉兰民间借贷一案，包括一审、二审及执行，以及代理权限为特别授权。但被告孙建媛不予认可，认为其委托张某,4律师仅限于一审诉讼阶段，不包括执行阶段，同时当时签署给张某,4律师的均为多份空白授权委托书，相应的执行委托内容系张某,4私自添加，张某,4仅仅代书了执行申请。申请执行的手续均是被告孙建媛本人办理。为此，被告孙建媛提供调自本院档案室（2016）苏0682民初11912号孙建媛诉长青公司、金文兰、李玉兰民间借贷一案审理卷宗材料中的2016年12月4日的授权委托书以及孙建媛与张某,4的转账记录，以证明代理权限上仅仅是特别授权代理，承认放弃变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，原告提供的2017年6月29日授权委托书中第四项内容“申请执行代理”系张某,4私自添加，委托代理合同中的2.5万元风险代理费也纯系伪造，说明张某,4并非被告方的执行代理人，其无权代被告调解并拟写案涉协议，其所有的行为均为无权代理行为。依原告张军申请，本院依法通知张某,4出庭作证，原告以此证明张某,4作为被告孙建媛的代理人拟制本案所涉协议及其后履行该协议的客观事实。证人张某,4到庭称：一、2016年12月4日前我不认识孙建媛，是先认识朱千圣后认识孙建媛的。孙建媛与朱千圣是夫妻，朱千圣在江中集团工作，我们认识了十多年。后来朱千圣调至江中集团长春分公司做负责人，朱千圣在长春打电话，说他老婆孙建媛有50多万元借给金文兰，同时让我垫付诉讼费先立案，律师费待拿到案件费用后再给。之后我就在律师事务所办理了手续，2016年12月5日法院立案受理，在法院组织调解下，与案外人金文兰、长青公司达成分期还款计划，但金文兰等人没有根据调解协议履行，后又在2017年4月份申请了强制执行，在执行过程中，如皋法院先后开出两张调查令委托我到浙江瑞安房管局及上海市闵行区房管局调取财产线索，我查出金文兰在浙江瑞安有一套160平米的房产，并查封了长青公司的机器设备四台。在执行过程中因为金文兰的房产系小产权房，法院先行将四台机器设备进行拍卖处理。在法院准备拍卖过程中，张军提出执行异议，异议的内容是在租赁协议中其享有留置权，法院就将孙建媛申请执行案中止，先行处理执行异议的事项。2018年农历正月底，朱千圣到我家商量这个事情如何处理，因为朱千圣和我是很铁的关系，他每年从正月初五开始几乎都在我家玩耍，在商量过程中我提出一个观点，我说如果想将执行异议解除，只有和张军去协商这个事，后来他们协商，协商后让我写了个协议书，但前提是允许孙建媛将设备拉走并继续将设备投入生产，孙建媛首封权要给张军，协议形成后，我打好协议，让朱千圣带回去给他老婆看一下，如果同意第二天就去法院。第二天朱千圣就带着协议，与我一起到了法院执行局。我提出孙建媛不在，朱千圣说没事，这个事由他全权代理，然后就形成了该协议。协议签订的三天后，朱千圣雇请吊车，将该四台设备搬运到孙建媛租赁的厂房，在搬设备过程中出现另外一个当事人阻挡，后来张军出面解决好了之后，才将设备搬走。设备搬到孙建媛租赁的厂房后，启动资金需要50万元左右，就没有再投入生产。同时孙建媛还让我写了一份虚假诉讼控告申请书，寄到如皋市人民检察院，控告金文兰和王天猷虚假诉讼，检察院认为证据不足，没有提出抗诉。这两件事情均没有成功后，孙建媛就要求我，找法院的刘小芝法官，要求将设备进行拍卖，今年拍卖成功。张军与孙建媛之间，因拍卖款产生争议，孙建媛认为协议她没有签字，张军认为他已将协议寄给刘小芝，拍卖款应优先给张军。后来我也出面调解了一下，我建议孙建媛申请对金文兰浙江的房产进行拍卖，但是孙建媛不同意申请。我认识张军是写协议后才认识的，之前不认识。房屋的拍卖只要孙建媛写申请，下面的执行程序就能走下去。二、案涉协议形成大概有十天左右，总是写了又改，都是根据朱千圣的意思修改的。自2016年孙建媛起诉金文兰、长青公司等民间借贷一案及至2017年孙建媛申请执行一案，案件从起诉到执行都是我一个人，是特别授权，包括向检察院提出控告都是我参与的。三、庭审中被告提出我与孙建媛的接谈笔录、授权委托书、委托代理合同、送达地址确认书均系孙建媛签署的空白文件由我事后填补内容，不属实，到法院申请执行必须有委托书，否则执行法官刘小芝不可能出具调查令给我，执行中我提交了委托书给法院，至于为何法院执行卷宗内没有委托书，我不清楚，但是我身边有委托书。四、起草案涉协议时，因我与朱千圣是很铁的朋友关系，朱千圣与孙建媛又是夫妻，我就没有与孙建媛沟通协议内容，只让朱千圣将写好的协议带回去给孙建媛看的。整个协议协商过程中孙建媛都没有当面协商，所有事情都是朱千圣一手操作，但签协议的前一天，要朱千圣带回去给孙建媛的。搬机械设备时孙建媛在场。五、经过我的回忆，孙建媛与我签订的委托书不是空白的。只有孙建媛因为王天猷的事情是签的空白手续，送去检察院的手续也是我送的。六、我跟张军在写协议时不认识。之后在张军与金文兰的执行案件中，我帮张军申请恢复执行。六、我通过微信发送过协议的word文件给孙建媛，但现在微信记录已经没有了，当时孙建媛没有回复同意还是不同意。协议是在法院的执行局签订的。朱千圣告诉我孙建媛是单位会计，比较忙，说他能做得了主。七、关于为何我没有在协议上签字，是因为张军及朱千圣均没有要求我在上面签字，另外涉及财产处理的事情我从来不帮人签字。孙建媛曾跟我说过四台机器设备的价值，因为她是长青公司的会计，设备在账上记载的价值是200万。机器设备最终是张军的老婆拍下来的，拍卖的当天我和朱千圣、孙建媛在一起，除了他们还有另一个人参与拍卖，金文兰那天也在，他让朱千圣将机器设备拍下来投入生产，从起拍价28万元到最后的成交价只相差几万元，最终被张军老婆拍走了。对张某,4的证人证言，原告张军质证予以认可。被告孙建媛质证认为证人的部分陈述不是事实：1.当时孙建媛缴纳了13000元的代理费用，仅是委托代为办理诉讼阶段的事宜，其他缴纳的是诉讼费。一共2万多元是由孙建媛转给张某,4，执行过程中孙建媛没有缴纳代理费也没有委托代理，更没有签订风险代理合同。2.当时异地保全的情况是案涉的机器设备在张军的厂房内，张军不服气机器设备被孙建媛查封，将厂房的顶盖全部掀掉了，扬言让机器设备毁损。在此情况下孙建媛比较着急，向刘小芝法官反映情况，刘小芝说实在不行就将机器设备搬走，让孙建媛提供场地，孙建媛就找了地方，但张军不肯搬机器，说他有留置权。僵持了一段时间，又因有人要来租赁张军的厂房，张军希望机器设备搬走，但又不希望孙建媛就这么搬走，就想找孙建媛谈，孙建媛没有理睬他，在这种情况下张军找朱千圣、张某,4写的案涉协议。因对张军与第三人朱千圣签订的案涉协议效力，原、被告双方发生争议，原告于2019年11月28日向本院起诉，要求判如所请。审理中，依原告方申请并提供担保，本院依法冻结了被告孙建媛在（2017）苏0682执4684号案件应收执行款即案涉四台设备拍卖款中的21万元，保全期间自2019年12月3日至2020年12月2日。以上事实,有原、被告当事人及其委托代理人的当庭陈述、原告举证的协议书、被告孙建媛与第三人朱千圣的婚姻登记审查处理表、（2017）苏0682民初10400号民事调解书和（2016）苏0682民初11912号民事调解书、（2017）苏0682执4684号、（2018）苏0682执2231号执行案卷中部分内容及被告举证的朱千圣与张某,4律师的微信聊天记录、朱千圣与被告的微信聊天记录以及证人张某,4证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，第三人朱千圣与被告孙建媛系夫妻关系，被告孙建媛与原告张军的债权，业已经本院生效法律文书予以确认，其中被告孙建媛的债务人包括长青公司，原告张军的债务人为金文兰个人。因金文兰及长青公司等债务人，未履行生效法律文书确定的义务，孙建媛与张军均向法院申请强制执行，在孙建媛申请执行长青公司、金文兰等民间借贷案中，本院依法首次查封长青公司所有的案涉四台机器设备，后在孙建媛申请法院拍卖上述设备时，原告张军以其享有留置权提出执行异议，使得孙建媛申请法院拍卖进程受阻，第三人朱千圣通过证人张某,4草拟协议，与张军达成案涉争议协议。本院认为，该案涉协议，对被告孙建媛不产生法律约束力，原告张军不优先享有案涉四台机器设备拍卖款中的20万元权利。理由如下：首先，目前被告孙建媛与案外人金文兰、长青公司之间的民间借贷债权，没有证据确认系被告孙建媛与第三人朱千圣的夫妻共同财产。即使该债权系第三人朱千圣与被告孙建媛的夫妻共同财产，第三人朱千圣以自己名义与原告张军签订协议时，原告张军存在明显过失，非善意相对人，第三人朱千圣的行为对被告孙建媛不产生法律约束力。理由：1、原告张军明知被告孙建媛本人未到场，第三人朱千圣未取得被告孙建媛的授权委托书，且第三人朱千圣签署的是自己的名字，而非以被告孙建媛的名义，故张军应当知道第三人朱千圣的签字行为，仅代表其个人。现被告孙建媛对此不予追认，原告张军称案涉协议，第三人朱千圣曾征得被告孙建媛同意，无证据予以证明。上述协议效力仅及于原告张军与第三人朱千圣，对被告孙建媛不构成表见代理；2、第三人朱千圣作为被告孙建媛的丈夫，其与原告张军单独协商处分被告孙建媛名下债权20万元，属于擅自处分重大夫妻共同财产的行为，不属于因日常生活需要，处理夫妻共同财产任何一方均有决定权的情形，不构成日常家事生活代理；3、证人张某,4系被告孙建媛民间借贷案件的诉讼代理人，其是否是被告孙建媛执行案件的代理人，原被告存在争议。本院被告孙建媛申请执行案件卷宗中，并无证人张某,4所出示向法院提交的执行委托书及所在律师事务所出具的公函，亦无证人张某,4代表被告孙建媛接受执行谈话，参与处置案涉财产行为，仅凭执行案卷中被告孙建媛确认的送达地址联系方式为证人张某,4及证人张某,4曾持本院调查令前往浙江调查涉案房产情况的事实，不足以确认证人张某,4系被告孙建媛执行案件的委托代理人。即使证人张某,4是被告孙建媛的执行代理人，证人张某,4亦未在案涉协议上，代表被告孙建媛签名，确认第三人朱千圣与原告张军之间签订协议的效力。其次，案涉四台塑料注射成型机及模具等四台机器设备，系长青公司（有限责任公司）企业合法财产。本院业已生效的多份法律文书确认长青公司欠包括本案被告孙建媛及案外人张建林、王天猷的债务，均已申请法院强制执行。本院执行过程中，被本院依法查封拍卖的案涉四台机器设备的相关拍卖款，应由法院在涉案债权人之间依法处置，用于偿还长青公司的涉案债务。原告张军并非长青公司的债权人，对此，原告张军及第三人朱千圣均是明知的，仍然与第三人朱千圣协议，擅自处分案涉机器设备拍卖款，由原告张军优先受偿20万元，余款归被告孙建媛所有。原告张军与第三人朱千圣擅自处分法院查封财产拍卖款，确认原告张军享有优先受偿权的行为，不仅没有法律根据，亦损害了长青公司其他涉案债权人的合法权益。综上所述，原告张军请求确认其与第三人朱千圣所签的资产处置协议对被告孙建媛具有法律效力，原告张军对拍卖协议所涉资产的拍卖款，享有20万元优先受偿权的诉讼请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百六十二条、第一百七十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张军的全部诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1570元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 长  张学和人民陪审员  马海飞人民陪审员  曹刘娟二〇二〇年六月四日法官 助理  宗爱萍书 记 员  杜晓星