河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1406号 上诉人（原审被告）：冶某1，男，2009年12月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 法定代理人：谭某（系冶某1母亲），女，1985年12月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：任全芬，女，1962年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。系湖南省慈利县江垭镇白岩峪村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：冶某3，女，1962年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1945年9月9日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：罗某2，男，1964年2月26日出生，汉族，现河北省住宁晋县河渠村。 被上诉人（原审被告）：冶某4，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：罗某3，男，1970年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：罗某4，女，1969年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：罗某5，女，1976年4月12日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：冶某2，女，2013年4月5日出生，汉族，住河北省新河县。 法定代理人：李某（系冶某2母亲），女，1995年2月17日出生，汉族，住河北省新河县。 被上诉人（原审被告）：冶某5，女，1952年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）：冶某6，女，1955年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人冶某1因与被上诉人冶某3、罗某1、罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5、冶某2、冶某5、冶某6继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉冶某1的委托诉讼代理人任全芬、被上诉人冶某3的委托诉讼代理人秦兰、被上诉人冶某2的法定代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人罗某1、罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5、冶某5、冶某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冶某1上诉请求：顺德路132号旧1号楼2层5单元6号房产不应作为遗产由冶某3继承。事实与理由：一、根据《中华人民共和国继承法》第八条，继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道后或应知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。所以原告已自动放弃了继承，不应该作为遗产予以分割。二、顺德路132号旧1号楼2层5单元6号房产已超过20年，原告等已经自动放弃了继承。另外天下也没有光要财产不管父母的，直到现在老人没有和老伴合葬入土为安。老人去世20多年原告等没有给老人烧过一张纸钱，在1998年冶瑞其在桥东法院起诉遗弃不赡养母亲已在案，老人去世，当时冶瑞其和老人同住，老人没有经济收入，家中财产抢为一空，也在桥东法院起诉归还财产至今未归还。况且老人在世时已将房子给了孙女冶勇菊。根据被继承人冶瑞其母亲孙凤枝的证明内容显示现顺德路132号旧1号楼2层5单元6号房产是孙凤枝的，然而是孙女冶勇菊出的钱，因此该房产转入到孙女冶勇菊名下，允许孙凤枝住到老，由此可见上述房产已由孙凤枝处理给冶勇菊，冶勇菊才是真正的所有权人，因此不应作为遗产予以分割。三、一审已提出疑义，冶瑞其2013年6月17日遗嘱，我死后一切财产归冶某2继承，遗嘱真实性存疑。没有任何证据证明该遗嘱是冶瑞其所写，且被继承人冶瑞其先后有10个女儿将财产独自处分给冶某2也与常理不符，因而其真实性存在重大疑义，一审法院在没有任何证据相佐证的情况下，直接采信该遗嘱，缺乏事实与法律依据，不应参照一审判决。四、一审法院遗漏通知共同继承人程序错误。被继承人冶瑞其生有女儿10人，一审法院未通知全部继承人到庭参与诉讼，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条的规定，继承诉讼开始后，如继承人受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告，已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。第44条规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时要保留其应继承的遗产，并确定该人遗产的保管人或保管单位。 冶某3答辩称，1、本案未超过诉讼时效，房屋在父母去世后一直处于共有状态，冶瑞其伪造证明私自过户的情况被上诉人不知情，不知自己的权利受到了侵害。从时间上看，冶瑞其是在2010年3月份私自过户，被上诉人得知权利受到侵害的时间是在2017年以后，即使本案涉及诉讼时效问题，诉讼时效也应从此时开始计算。2、上诉人所谓的遗嘱，不具有真实性。被上诉人母亲孙风枝生前并未立过遗嘱，其母亲本人是文盲根本不会写字，母亲是在被冶瑞其送往养老院的途中气死，冶瑞其的行为属于继承法第七条丧失继承权的情形，为此冶瑞其也无权继承母亲的房产；另一方面，如果冶瑞其手中持有所谓母亲的遗嘱，为何在房屋私自过户时没有出示，证明遗嘱根本不存在。同时，冶某2作为原告在继承冶瑞其财产案件中，冶某1也作为共同原告参加诉讼，在该案中未出示该证据，也可以证明该遗嘱根本不存在。退一步讲，即使母亲留有遗嘱，根据冶瑞其去世前的生活情况，遗嘱也不应在冶某1或其母亲手中，而应在冶某2母亲手中。3、对于冶某1参加诉讼，虽然冶某1具有冶瑞其的法定继承人身份，但在（2019）冀0502民初380号判决书中已经查明，冶瑞其留有遗嘱，指定冶某2为唯一继承人，为此冶某1无权继承冶瑞其的财产。虽然冶瑞其遗嘱中未保留冶某1的遗产份额，但该判决中人民法院依据法律规定，对冶某1予以了保护，即判令冶某2按照法律规定补偿给冶某19年应由冶瑞其支付的全额抚养费63418.5元，保障了冶某1权利。因此在本案中，冶某1无权分割财产或再次得到任何补偿。4、上诉人所谓的冶勇菊不是本案当事人，没有证据证明该房产转入冶勇菊名下，冶勇菊对本案不具有上诉利益。上诉人更无权代表冶勇菊主张任何权利。5、上诉人所上诉的冶瑞其遗嘱真实性等意见，与本案诉争内容无关，且（2019）冀0502民初380号民事判决书已生效，该意见不应作为二审审理范围。6、因（2019）冀0502民初380号民事判决书判决已生效，人民法院判决已经依法确认了冶某2作为冶瑞其的唯一继承人。并对冶瑞其去世后生育的子女李阳曦及未成年人冶某1进行了全额补偿，因此本案起诉时不应再将无继承权人列为诉讼参加人，本案并未遗漏诉讼参加人。 冶某2答辩称，上一次在桥东区法院也是按照遗嘱进行判决的，对方没有提出异议。当时法院也判决对冶某1进行了补偿。 冶某6庭后答辩称，冶瑞其生前对老人不孝顺，老人都是几个闺女和外甥女管，任全芬是冶瑞其的第三任妻子，冶瑞其去世前已经和她离婚了，任全芬说替我们照顾老人两天，在老人去医院的途中去世了，老人办理丧事时是我们和几个外甥女管得。其不懂诉讼时效的事，觉得房子几个闺女和外甥、外甥女都应该有，因为都参与了对老人的照顾和赡养。冶某3因在外地，虽然没有照顾老人，但给老人出钱了。任全芬把其母亲的骨灰放到殡葬管理处，还把母亲的名字改了。本案不同意调解，希望支持原判决。 冶某4、罗某4庭后答辩意见同冶某6答辩意见，均表示不同意调解，希望支持原判决。 罗某1、罗某2、罗某3、罗某5、冶某5未作答辩。 冶某3向一审法院起诉请求：依法继承被继承人冶建民、孙风枝位于邢台市桥东区（原房产证登记号为邢市字第××号，现房产证号为邢房权证桥东字第××号），判令该房产归原告冶某3所有，原告冶某3自愿将其他继承人应得份额进行折价补偿。 一审法院认定事实：被继承人冶建民、孙风枝系夫妻关系，两人共育有五个子女，分别为长女冶金瑞、次女冶某5、长子冶瑞其、三女治瑞卿、四女冶某3。冶建民于1987年8月9日去世；孙风枝于1998年4月6日去世；二人去世后留有遗产邢台市桥东区一套。冶金瑞于2018年去世，其丈夫名为罗某1，两人育有五个子女，分别是罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5。冶瑞其于2015年12月12日去世，2013年6月17日留有自书遗嘱：我死后一切财产归冶某2继承，立遗嘱人父亲：冶瑞其。因该遗嘱侵害了冶瑞其尚未成年的其他继承人的权益，经由邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初380号民事判决对未成年继承人冶某1、李阳曦必要的抚养费用做出补偿。2010年3月10日，冶瑞其提供虚假资料骗取河北省邢台市守敬公证处作出（2010）邢守证民字472号《公证书》，确定治瑞其公证继承了位于邢台市桥东区，后本案原告冶某3申请公证复查并提供了相关证据，2017年8月4日河北省邢台市守敬公证处（2017）1号《公证复查处理决定书》撤销了（2010）邢守证民字472号《公证书》，同时邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初380号民事判决已确定，位于邢台市桥东区（原房产证登记号为邢市字第××号，现房产证号为邢房权证桥东字第××号），不属于冶瑞其个人财产，是属于与其有同等继承权利的兄妹等人共有财产。经原告冶某3申请，一审法院委托河北新世纪房地产评估经纪有限公司评估，该涉案房产估价结果是413401元。一审法院认为，本案为继承纠纷，被继承房产系被继承人冶建民、孙风枝的夫妻共同财产，现冶建民、孙风枝均已去世，该房产应由二被继承人的继承人依法继承。二被继承人去世后，遗产并未分割。其继承人冶金瑞、冶某5、冶瑞其、治瑞卿、冶某3在继承开始后，未明确表示放弃继承，视为接受继承。未分割的遗产属各继承人共同共有，遗产的共有状态一直持续到实际处理遗产时止，共有继承人分割遗产的请求权利基础是共有物分割请求权。因各共有人之间并不存在债权债务关系，共有物分割请求权并非基于债的关系而产生，而是共有人基于其共有权而产生的消灭共有关系的权利，该权利并非债权请求权而是物权请求权，不适用诉讼时效的规定。本案中因冶金瑞、冶瑞其已在继承开始后、遗产分割前死亡，因此发生转继承，冶金瑞应继承的份额应由其继承人罗某1、罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5共同继承；因一审法院（2019）冀0502民初380号民事判决中已经确定冶某2是冶瑞其的唯一继承人，其他子女均无继承权，冶瑞其应继承的份额由其合法继承人冶某2继承，冶某1对该房产不再具有继承权；冶某5庭审时表示放弃其应继承的份额，后又翻悔要求继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃翻悔的，不予承认”，该遗产尚未处理，且冶某5系在诉讼过程中明确表示翻悔，符合法律规定，一审法院予以承认，对其要求应继承遗产份额的主张予以支持。被告冶某1辩称该房产应系冶勇菊的财产，并出示证明一份。该证明非孙风枝本人所写，且不符合代书遗嘱“两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明日期，并由代书人、其他鉴证人和遗嘱人签名”的形式要件要求，对该房产登记情况表述也与事实不符，所述的冶勇菊出资情况没有证据证明，因此该证明一审法院不予认可。因冶某6表示将自己应继承的1／5产权份额分给冶某3，因此该房产的产权份额分割如下：冶某3继承2／5的产权份额，冶某5继承1／5的产权份额，冶某2继承1／5的产权份额，罗某1继承7／60的产权份额，罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5各继承1／60的产权份额。本案原告冶某3自愿按评估价值出资购买该房产，罗某1、罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5、冶某2、冶某5、冶某6也表示同意，因此由冶某3继承该房产，冶某3向冶某5、冶某2各支付房屋估值的1／5即82680.2元，向罗某1支付房屋估值的7／60即48230.1元，向罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5各支付房屋估值的1／60即6890元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于邢台市桥东区（原房产证登记号为邢市字第××号，现房产证号为邢房权证桥东字第××号）由冶某3继承，归冶某3所有；二、冶某3自本判决生效之日起十日内向冶某5、冶某2各支付82680.2元；向罗某1支付48230.1元；向罗某2、冶某4、罗某3、罗某4、罗某5各支付6890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冶某3负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。关于冶某1上诉所提涉案房产不应作为遗产由冶某3继承问题。涉案房产系被继承人冶建民、孙风枝夫妻共同财产，二人去世后，该房产应作为遗产由具有继承权的继承人继承，冶某3作为冶建民、孙风枝四女，依法享有继承权。冶某3自愿按评估价值出资购买该房产，本案其他具有继承权的当事人均表示同意，因此一审法院判决涉案房产由冶某3继承，归冶某3所有，冶某3支付其他继承人涉案房产相应份额的价款并无不当。关于冶某1所提本案是否超过诉讼时效，冶瑞其遗嘱效力以及一审遗漏通知共同继承人程序错误问题，一审判决对上述问题已经阐述清楚，二审不再赘述。 综上所述，冶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由冶某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡立鹏 审 判 员 王小英 审 判 员 李合钦 二〇二〇年六月九日 法官助理 赵亚男 书 记 员 李 开