河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初86号 原告：徐桂凤，女，1979年2月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘占敏，男，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。 被告:任孟发，男，1955年5月5日出生，满族，干部，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。 原告徐桂凤与被告任孟发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐桂凤及其委托诉讼代理人庞文博、刘占敏，被告任孟发及其委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行钓鱼台商业房屋买卖协议，即交付钓鱼台商业200平米商铺，并办理不动产登记变更手续;2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月31日，原、被告双方签订了钓鱼台商业房屋买卖协议，双方约定：被告将其拆迁分得的位于宽城满族县宽城镇钓鱼台200平米商铺出售给原告，房屋总价款为人民币124万元，同时约定被告有义务协助原告办理商铺相关手续，协议签订后，原告分两次将购房款付清，被告为原告出具了收条。原告已经履行了给付购房款的义务，现要求被告履行合同义务。 原告徐桂凤围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、协议一份复印件； 2、收据一份复印件。 被告任孟发辩称，应依法驳回被答辩人徐桂凤的诉讼请求，被答辩人徐桂凤再次诉答辩人任孟发履行钓鱼台商业房屋买卖协议（即交付钓鱼台商业200平米商铺），并办理不动产登记变更手续的诉讼请求与被答辩人徐桂凤于2014年9月3日诉答辩人任孟发合同纠纷一案，两个诉讼请求相同，已构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，被答辩人徐桂凤相同的诉讼请求，已分别由河北省宽城满族自治县人民法院作出（2014）宽民初字第2359号民事判决书及河北省承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第369号民事判决书。现被答辩人徐桂凤诉答辩人任孟发（2020）冀0827民初86号诉讼请求与（2014）宽民初字第2359号诉讼请求相同构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，建议人民法院驳回被答辩人徐桂凤对答辩人任孟发的诉讼请求。 被告任孟发围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 协议书一份（复印件）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告徐桂凤出示的：协议一份复印件（一至四条）、收据一份复印件，被告任孟发出示的：协议书一份，本院对九昌房地产办公室主任陈晓宇的询问笔录两份，对任孟利的询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月份，原告徐桂凤欲购买宽城镇钓鱼台底商，经当时的宽城九昌房地产售楼员闫彩虹介绍，徐桂凤与被告任孟发洽谈，同年，徐桂凤与任孟发签订了一份买卖宽城镇钓鱼台商业面积的协议书，协议载明：“甲方（卖方）任孟发，乙方（买房）徐桂凤，甲乙双方自愿签订钓鱼台商业面积协议书：一、乙方自愿买钓鱼台商业面积（建筑面积）（按甲方应分的位置及面积按按楼层均摊）；二、付款方式分两次付款，总价为壹佰贰拾肆万元整，第一次付款即合同签订之日交纳陆拾肆万元整，第二次付款陆拾万元整，乙方必须在之前把剩余全部房款交清，乙方如不能按时交清房款此商业面积归甲方所有，第一次已交的房款甲方不退还，抵做乙方违约金（甲方每平方米纯得6200元整，按当时甲方与建设局签订的拆迁协议每平方米须向开发商交纳1480元左右及再追加的其它任何费用均由乙方负责交纳，甲方概不承担任何费用）；三、其他事项:甲方将商业面积卖给乙方，以后任何有关事项全与甲方无关，但如有须协助帮忙的可以；四、本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方任孟发签字，乙方徐桂凤签字，时间：”。合同签订后，原告徐桂凤于当日给付被告任孟发购买商业面积款640000元，同年给付600000元，任孟发于为徐桂凤写下1240000元的收条。任孟发分几次给付中介人闫彩虹中介费290000元，现闫彩虹已经离开宽城，不知其下落。 2014年9月3日，原告徐桂凤向宽城满族自治县人民法院起诉，要求与被告任孟发解除协议书，返还购房款人民币124万元。宽城满族自治县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）宽民初字第2359号民事判决书，判决驳回原告徐桂凤的诉讼请求。原告徐桂凤提起上诉，承德市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）承民终字第369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2006年，根据县政府城市规划要求，在县城建局的统一组织下，钓鱼台48户居民统一拆迁，拆迁后县政府在原址划拨土地12.21亩新建住宅楼、商业楼统一安置，并制定了《龙泽苑小区拆迁安置方案》。宽城九昌房地产开发公司负责承建钓鱼台商业楼，于2012年底竣工。因城建局改变原安置方案，至今未能达成分配协议，将商业面积交付给拆迁户使用。建成的商业面积属48户拆迁户按份额共有的大产权，无法办理单独的产权证。任孟利（与任孟发系兄弟关系）名下商业面积为763.49平方米，根据任孟利与任孟发的约定，其中有263.49平方米商业面积归被告任孟发所有，剩余500.00平方米商业面积归任孟利所有。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中被告任孟发与原告徐桂凤签订的买卖宽城镇钓鱼台商业面积200平方米的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照协议书约定履行了给付房款的义务，被告理应履行相应的义务，但因客观原因致使双方协议书中约定的商业面积未能特定化，无法确定商业房的位置，亦无法进行不动产变更手续。然而，被告任孟发作为案涉商业房屋的权利人，理应将其所有的底商200平方米交付给原告。被告辩称其已经履行了合同义务本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告履行买卖协议交付商业面积200平方米的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告办理不动产登记变更手续因客观原因不能实现，且双方签订的协议中亦未约定，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，判决如下： 一、被告任孟发将其所有的位于钓鱼台商业楼(登记在被告任孟利名下)中的200.00平方米底商所有权交付原告徐桂凤所有； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，由被告任孟发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘文海 审 判 员  唐仕铁 人民陪审员  耿小利 二〇二〇年六月十一日 法官助理蔡佰明 书记员刘娜娜 附页 一、（2020）冀0827民初86号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。