湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2802行初111号原告重庆市万州区巧林文化传播策划室。住所地：重庆市万州区静园路24号。统一社会信用代码9150010156786853XF。负责人吴巧林，总经理。委托代理人吴守军，系该公司经理。特别授权代理。委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。一般授权代理。被告利川市凉雾乡人民政府。住所地：利川市凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：114228020114700245。法定代表人张全胜，乡长。出庭负责人叶志伟，乡武装部长。委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告重庆市万州区巧林文化传播策划室（以下简称：巧林文化）要求确认被告利川市凉雾乡人民政府（以下简称：凉雾乡政府）行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴守军、王斌，被告的单位出庭负责人叶志伟及其委托代理人朱贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，利川市凉雾乡人民政府发布并张贴《拆除公告》：根据利川市脱贫攻坚指挥部令[第(2018)3号]及利川市公路管理局关于拆除非公路标志牌的函，请位于G318K+400处的T型广告牌业主于2019年6月30日前自行拆除，逾期将予以强制拆除。2019年7月1日，利川市凉雾乡人民政府组织人员对位于G318K+400处的T型广告牌予以强制拆除。原告诉称：原告系2010年12月依法成立的个人独资企业。从2011年起，原告单位应市场需求，承接了利川市辖区内各房地产项目开发建设单位的相关业务，提供广告服务。2019年7月1日，原告单位得知被告利川市凉雾乡人民政府在事前未通知原告的情况下，组织人员将原告单位在凉雾乡花树园地段合法建设并已投入正常使用数年的一块大型户外广告牌进行强制拆除，给原告单位造成重大的经济损失。原告单位于2019年8月8日向凉雾乡人民政府依法提出行政赔偿申请，但至今未得到答复。据此，原告提出行政诉讼，要求确认被告利川市凉务乡人民政府拆除原告依法设立的户外广告牌的行为违法；并赔偿原告的经济损失20万元。被告辩称：原告不是该户外广告牌的合法有效的所有人。被告根据利川市人民政府在本辖区发布的具有普遍约束力的决定或命令所作出的行为，原告起诉的，人民法院不应受理。同时，根据《中华人民共和国公路法》和《中华人民共和国广告法》规定，被告不是本案的适格主体。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月10日，中共利川市委办公室下发《关于清除主干道沿线T型广告牌的交办事项》的交办单：根据利川市脱贫攻坚指挥部令[第（2018）3号]精神，责令利川市公路局牵头，市交通局、城管局、市场监管局配合，全面清除国、省道沿线、城区通往各乡镇主干道沿线设置的大型T牌（T型广告牌）。同月27日，利川市公路管理局向凉雾乡人民政府发函《关于拆除非公路标志牌的函》：在G318K1701+400m处右侧公路控制区外设置T型广告牌一座属于你单位清除责位范围。同日，凉雾乡人民政府发布《拆除公告》：根据利川市脱贫攻坚指挥部令[第(2018)3号]及利川市公路管理局关于拆除非公路标志牌的函，请位于G318K+400处的T型广告牌业主于2019年6月30日前自行拆除，逾期将予以强制拆除。该拆除公告张贴在该广告牌附近的电线杆上。规定期限内，无人向凉雾乡人民政府申报，也未主动拆除该广告牌。2019年7月1日，利川市凉雾乡人民政府组织人员对位于G318K+400处的T型广告牌予以强制拆除。2019年8月8日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告未予答复。2019年11月6日，原告以被告强制拆除广告牌的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，2014年3月10日，万州区津滨路缘圆缘庆典礼仪广告部与利川市凉雾乡纸坊坝村二组村民胡兴登签订《土地租赁合同》，租赁长16米、宽6米的土地制作广告牌，租赁时间为10年。该土地位于小地名“花树园”处。2015年1月6日，原利川市工商行政管理局颁发“利工商户登字[201500007]号”《户外广告登记证》，许可利川市逸清房地产开发有限公司在利川市谋道镇发布户外广告，许可时间为2015年1月6日至2015年4月31日。2016年6月22日，利川市苏马荡广告策划制作部与利川市逸清房地产开发有限公司签订《广告制作合同》，利川市苏马荡广告策划制作部将位于利川市“齐腰山”、“花树园”的两块户外T牌广告租赁给利川市逸清房地产开发有限公司使用两年。2019年1月15日，重庆市万州区巧林文化传播策划室将位于“利川南坪花树园”的一块户外T牌广告租赁给恩施自治州新思维策划设计中心使用一年。2019年7月30日，万州区津滨路缘圆缘庆典礼仪广告部将其制作广告牌的土地租赁权及广告牌被拆除的相关权利转让给属于家庭成员成立的重庆市万州区巧林文化传播策划室，双方签订《权利转让书》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提出位于G318K+400处（利川市凉雾乡纸坊坝村二组小地名“花树园”）的T型广告牌业主是原告单位，依据的是“利工商户登字[201500007]号”《户外广告登记证》以及《土地租赁合同》和《权利转让书》等证据。“利工商户登字[201500007]号”《户外广告登记证》是原利川市工商行政管理局于2015年1月6日颁发的许可利川市逸清房地产开发有限公司在利川市谋道镇发布户外广告，许可时间为2015年1月6日至2015年4月31日。《土地租赁合同》系万州区津滨路缘圆缘庆典礼仪广告部与利川市凉雾乡纸坊坝村二组村民胡兴登签订的合同，万州区津滨路缘圆缘庆典礼仪广告部在该地设置广告，不仅享受发布广告所带来的利益，同时应承担国家法律、法规约束的义务。行政赔偿请求权是针对行政行为相对人的一种专属权利，对行政赔偿请求权进行转让，有可能损害国家或者公共利益，故原告单位依据《权利转让书》主张权利，缺乏法律依据。涉案广告牌在设立之时，既无相关权利人向辖区行政部门申报，也没有向公路管理部门或者城市管理执法部门申请，同时也没有依据当时的法律、法规规定向原工商行政管理部门进行登记，原告亦未提交相关证据证明涉案广告牌的实际建设情况，故无法确认该户外T型广告牌的实际权利人。原告单位虽于2019年1月15日将位于“利川南坪花树园”的一块户外T牌广告对外出租，也不能证明原告属于法律上的涉案广告牌实际权利人。据此，无确凿证据证明原告与涉案广告牌具有法律上的利害关系，其主体资格不适格，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区巧林文化传播策划室的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  田应菊.人民陪审员向国安二〇二〇年六月十八日法官助理徐敬军书记员冉丹