新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终703号 上诉人（原审被告）：喀什三禾建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县。法定代表人：何英，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：梁树焕，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人喀什三禾建材有限责任公司（以下简称三禾公司）因与被上诉人林刚租赁合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2019）新3122民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）喀什三禾建材有限责任公司的委托诉讼代理人鲁艳萍，被上诉人（原审原告）林刚的委托诉讼代理人梁树焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什三禾建材有限责任公司上诉请求：1．撤销疏勒县人民法院（2019）新3122民初208号民事判决，并依法改判；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：三禾公司与林刚关于租赁费用已经结算完毕，林刚所述不实，一审法院认定事实错误。1．三禾公司确实与林刚签订了租赁合同，但是在2015年4月20日，三禾公司已经将所租赁的设备及租金与林刚进行了结算，合同已经履行完毕；2．林刚要求计算至2015年8月8日的租金，并没有针对在2015年4月20日之后，双方是否续签合同作出举证。即在上一个合同履行完毕后，林刚应当就双方形成新的租赁合同关系予以证明，林刚根据之前的合同延长租赁期限属虚假陈述；3．《喀什木楠租赁站退料清单》是双方结算的凭据。针对三禾公司退换的设备以及数量都做了明确的记载，对于部分材料，如电缆线一条等已经进行了赔偿，结合验收单，可以证明双方之间的合同已经履行完毕；4．林刚作为出租方，应当就自己履行了出借义务进行举证，在三禾公司退还设备后，林刚应就何时交付庭审中陈述的租赁设备予以证明。三禾公司没有收到其所述设备，没有依据要求三禾公司进行返还及赔偿。另，2015年8月8日的发料单未加盖上诉人公章，上诉人不应承担支付租金的责任；一审法院对涉案租金的计算期限存在事实认定不清，适用法律错误。综上，一审认定事实不清，林刚起诉没有充足的证据证明其主张，望二审法院依法裁判。林刚辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误，没有任何依据。1．上诉人称2015年4月20日已经与林刚进行结算，双方之间租赁合同已经履行完毕，我方认为双方签订的发料清单和4月20日的退料清单显示上诉人并未退回所有的租赁设备，2015年3月28日租赁了脚手架至今未归还，所以双方签订的租赁合同至今仍然没有履行终结；2．上诉人称：“林刚2015年8月8日的租金并没有针对2015年4月20日之后双方是否续签合同进行举证，林刚之前合同延长租赁期限是虚假陈述”，我方认为上诉人的观点属于认识上的错误，双方在4月20日结算时，对丢失的电缆进行了赔偿，但还有4套脚手架还未归还，此时的结算是按照合同约定进行的阶段性结算，并不是合同终止履行的结算，如若是合同履行终结，上诉人应当有终结结算的表示，对退回的设备进行租赁租金的清算，没有退还的设备应确定退回的时间，已经不能退回的设备进行赔偿等问题意思的表示，该事实在一审中被上诉人就举证证明了，因为租赁合同只有成立和履行的时间，没有明确约定终结的时间，合同终结的时间就是根据终结结算来确定的，所以合同仍在履行中；3．上诉人提出未收到租赁物，林刚应当对自己的租赁物进行举证的问题，被上诉人认为上诉人与被上诉人签订租赁合同的三禾公司代表人是张朝兵，该合同履行负责人也是张朝兵，发料清单和退料清单均能证明该事实，虽然3月27日、28日及4月2日的发料清单上，三禾公司加盖了公章，4月20日的退料清单只有张朝兵签字确认，三禾公司也是认可的，所以，8月8日张朝兵继续租赁设备，我公司没有理由对其产生怀疑，综上，被上诉人在一审举证的租赁合同、发料清单、退料清单清楚证明与三禾公司签订的租赁合同至今仍未终结，故我方的诉讼请求是有事实依据和法律依据的，一审认定事实清楚，判定合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。林刚向一审法院起诉请求：依法判令1．解除原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》；2．被告向原告支付租赁费、赔偿款46,520元；3．被告向原告支付违约金10,000元，以上共计56,520元；4．本案诉讼费、律师代理费及其他案件中实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月27日，林刚与三禾公司签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定三禾公司根据工程需要，从2015年3月27日起向林刚租用电动吊篮在公司使用；每台吊篮日租金40元，若要出具发票税金由三禾公司自行负责；并约定租赁费用每月月底结算一次，在下月10号之前支付全部租金，如三禾公司不付清租金林刚视三禾公司违约的同时，有权停止三禾公司使用吊篮和收回吊篮而产生的一切费用由三禾公司负责，且林刚向三禾公司收取应收租金总额30％的违约金。合同下方由林刚签字确认，由三禾公司加盖公章确认并由张朝兵在负责人处签字确认。2015年3月27日-2015年8月8日，三禾公司陆续在林刚处租赁电动吊篮9套、手动吊篮6套、脚手架4套。2015年4月20日，三禾公司向林刚归还电动吊篮9套、手动吊篮4套。一审法院认为，三禾公司与林刚签订《电动吊篮租赁合同》，由三禾公司加盖公章确认，并由张朝兵在负责人处签字确认，是三禾公司的真实意思表示，双方租赁合同关系成立，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应恪守诚信按约履行。本案中，林刚已按约定交付租赁物，三禾公司应当按照租赁的数量向林刚支付租赁费，应当履行向林刚返还租赁物的义务，三禾公司从林刚处租赁电动吊兰等配件材料使用后未支付租赁费的事实清楚、有林刚提供的发料清单为证。对于林刚要求三禾公司支付租赁费40,360元的诉讼请求。一审法院予以支持。对于林刚要求与三禾公司解除《电动吊篮租赁合同》的诉讼请求。一审法院认为，依照我国相关法律的规定，一方迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同，故一审法院对林刚提出解除《电动吊篮租赁合同》的诉讼请求予以支持。对于林刚要求三禾公司支付赔偿款6,160元的诉讼请求。一审法院认为，三禾公司从林刚处租赁手动吊兰等配件材料使用后未归还的事实清楚。但因双方未约定手动吊篮和脚手架的赔偿标准，一审法院无法确定赔偿标准，故对于林刚要求三禾公司支付赔偿款的诉讼请求一审法院不予支持。对于林刚要求三禾公司支付违约金10,000元的诉讼请求。一审法院认为，双方在《电动吊篮租赁合同》第二条已经对违约责任进行了明确的约定，如三禾公司违约林刚向三禾公司收取应收租金总额30％的违约金。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审法院计算违约金为40,360元（应收租金总额）×30％=12,108元，现林刚只主张10,000元，是对其权利的放弃，一审法院依法予以支持10,000元。对于林刚要求三禾公司支付律师费用及其他费用的诉讼请求。一审法院认为，林刚针对该项诉讼请求未向法庭提交相关票据，故一审法院不予支持。对于三禾公司主张的其与林刚之间没有签订《建筑周转材料租赁合同》，也未签订发货清单，林刚诉讼请求没有法律依据，三禾公司不应当支付租金的辩解理由。一审法院认为，林刚在事实理由部分表述的《建筑周转材料租赁合同》，实际应为《电动吊篮租赁合同》，林刚属于表述错误，故一审法院对三禾公司的该项辩解理由不予采信。对于三禾公司主张的《电动吊篮租赁合同》缺乏法定必备的条款数量，依法不应当成立，即使成立也只针对电动吊篮的辩解理由。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案中双方签订的租赁合同不符合法律规定无效合同的情形，另三禾公司在庭审中明确认可的加盖有被告喀什三禾建材有限责任公司建材、设备租赁站发料清单中明确注明三禾公司租赁的物品有手动吊篮、脚手架，故一审法院对三禾公司的该项辩解理由不予采信。对于三禾公司主张的应追加张朝兵为第三人，只有张朝兵签字确认的建材、设备租赁站发料清单应由其自己负责，张朝兵与三禾公司是劳务分包关系的辩解理由。一审法院认为，三禾公司与林刚签订了《电动吊篮租赁合同》，负责人处由张朝兵签字，由三禾公司加盖公章确认，由此所产生的法律后果，依法应当由三禾公司承担。三禾公司与张朝兵签订《外墙保温粘贴合同》，是其公司内部行为，对第三方不具备约束力，故对该项辩解理由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告林刚与被告喀什三禾建材有限责任公司之间签订的《电动吊篮租赁合同》；二、被告喀什三禾建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告林刚支付租赁费40,360元；三、被告喀什三禾建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告林刚支付违约金10,000元；以上二、三、共计50,360元。四、驳回原告林刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告林刚负担57元，被告喀什三禾建材有限责任公司负担550元。本院二审期间，上诉人三禾公司为支持其上诉请求向本院提交一组新证据：上诉人的代理人与张朝兵电话录音1份，拟证实张朝兵在2015年8月，并未租赁过被上诉人的租赁物，2015年4月之前的租赁物已经全部归还，2015年8月8日发料清单上的字不确定是由张朝兵自己签署的。林刚对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据的真实性没办法落实，通话的对象是否为张朝兵本人无法确定，即便通话双方是三禾公司和张朝兵，他们也具有经济上的密切关系，所以对该录音内容的合法性不予认可，并且他们的谈话内容所说的5月30日工程项目已经结束等内容，与我们所要的租赁物租金请求并无关系。本院对上述证据审查后认为，三禾公司提交的该组证据无法证实张朝兵有无在2015年8月8日的发料清单上签字，且三禾公司也未在2015年4月4日的发料清单及2015年4月20日的退料清单上盖章确认，亦认可张朝兵在这两份清单上的签字确认行为系代表三禾公司履行职务行为，根据双方的交易习惯亦可认定2015年8月8日未加盖三禾公司公章的由张朝兵签字确认的发料清单系履行职务行为。本院对上诉人提交的证据不予认定。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对于一审查明的事实予以认定。本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：三禾公司向林刚支付租赁费40,360元及违约金10,000元有何事实及法律依据。关于三禾公司主张其不应当承担支付租金的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。三禾公司对于承建了案涉工程无异议，并认可张朝兵系其公司在案涉租赁合同的负责人。案涉《电动吊篮租赁合同》中张朝兵在三禾公司于2015年3月28日承租的4套脚手架及2015年8月8日承租的4套手动吊篮至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。一审法院根据林刚的诉讼请求将租赁期限计算至2018年8月，即：林刚表述的“截止到2018年8月，三禾公司向林刚归还部分建筑材料，至今尚有部分材料未归还”视为租金计算的截止日期符合法律规定，本院予以支持。一审判决由三禾公司给付租金并承担相应的违约责任符合法律规定，本院予以支持。综上，三禾公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，喀什三禾建材有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,213元（喀什三禾建材有限责任公司已预交），由喀什三禾建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿卜杜克热木·图尔荪审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   陈   相    屹