河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3708号上诉人（原审原告）：李某1，男，生于1952年7月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河南光宇律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，生于1936年12月28日，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张振岭，男，生于1953年2月26日，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：李某3，女，生于1950年12月28日，汉族，住禹州市县。上诉人李某1与被上诉人李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人段风顺、被上诉人李某2的委托诉讼代理人张振岭、被上诉人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1．撤销一审判决，确认本案房产属上诉人夫妻和李国政夫妻共同财产；2．确认遗嘱（告知书）的效力，并按遗嘱内容分割财产；3．排除李某2对继母赵玉梅的继承权；4．一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审忽略了本案的家庭财产，把全部房产均认为是李国政夫妻遗产，事实不清。本案的房产于1987年建设，1988年完工，当时上诉人35岁，也已成家并有子女，在建房时上诉人李某1已经上班多年，是用本人的积蓄和外借一部分债，建起的房屋。建房时，二被上诉人一个49岁，一个37岁，均已外嫁多年，没有对建房尽到义务。据此，本案的房产系上诉人夫妻和李国政夫妻共同财产，一审把房产全部作为李国政夫妻遗产处置，明显不当。二、一审认定李某2对赵玉梅形成赡养关系，没有事实依据。无论是庭审提供证据和法庭调查，均无法证明或显示李某2赡养赵玉梅的事实。赡养义务，是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。就按一审判决表述，李某2婚后居住在洛阳，即使每年来禹州两次给李国政添置新衣服属实，也远远达不到赡养赵玉梅的程度。事实上，李国政是在××××年与赵玉梅结婚，结婚之时被上诉人李某2已经20岁，且很快李某2就嫁去外地洛阳，即使回禹州，更多的是看看父亲李国政，对赵玉梅不冷不热，更谈不上问寒问暖，其与赵玉梅之间没有形成事实上的抚养关系。因此，一审认定李某2对赵玉梅尽到赡养义务，明显证据不足，被上诉人李某2对涉案房产不享有继承权。三、一审否认遗嘱（告知书）的效力，没有事实依据。李国政生前书写的遗嘱告知书，系本人书写，内容系过逝时候对财产的安排，处分属于自己所有的财产，当然应予以确认。原审时上诉人已明确的态度，表达了按遗嘱继承的内容继承。但原审法院仅以各方不知情为由，不予确认，是错误的。同时，按《继承法》的规定，有遗嘱的按遗嘱执行，无遗嘱的按法定继承，原审法院以无明确要求按遗嘱继承，就选择法定继承的理解也是不正确的。同时，在一审判决后，上诉人李某1找到李国政写给孙子的书信，佐证了遗属的真实有效。四、析产及按遗嘱继承和排除李某2对赵玉梅继承后的财产分割。房产价值36万元，分出18万元为上诉人李某1夫妻财产，下余18万元为李国政、赵玉梅各9万元遗产。赵玉梅9万元遗产由上诉人李某1和李某3及其父亲李国政三人共同继承，李国政的9万元及从其妻子继承过来的相应份额按遗嘱由上诉人李某1继承。李某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审庭审笔录显示上诉人认可李某2在生母去世后以长姐身份照顾其生活，并为其安排工作。本案所涉房产是李国政自己建造，李国政轮流在李某2和李某3家居住，后三姐弟商量李某1与父亲住一起方便照顾生活。一审对遗产处置适当，继母赵玉梅生前患病，是李某2尽到了赡养义务，可以作为赵玉梅的遗产继承人，本案依法对遗产进行平均分割是正确的。李某3辩称，同李某2意见。李某1向一审法院起诉请求：依法确认原被告对禹字第03-0794号房产的继承份额，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：赵玉梅生于1932年1月3日，李国政生于1920年2月1日。二人于××××年××月结婚，结婚时李国政已有长女李某2、此女李某3和儿子李某1，婚后二人未生育子女。因李国政系教师，1991年4月23日在原××南关大转盘南西侧建有北屋两间两层4间楼房、东屋1间平房，取得禹字第03-0794号房屋所有权证，1991年5月取得禹国用（1991）字第12-0056号国有土地使用证。2002年1月17日赵玉梅去世，2016年6月8日李国政去世。赵玉梅去世后李某1在厨房上面新建房屋1间。因李国政年事已高生活不便，雇佣保姆照顾其生活起居，保姆的工资由李国政发放，李某1和父亲李国政一起在本案诉争的房产中居住，李某1在楼上居住，李国政和保姆在楼下居住，保姆单独做饭，如果保姆走了，李某1与李国政在一块居住，并照顾父亲李国政，最后两三年因李国政不能走动，由李某1照顾父亲生活起居，保姆进行日常照顾。李某3经常去看望李国政，李某2每年来两次给李国政添置衣服。诉讼中，双方对该房产现状价值达成一致意见，均要求按36万元进行处理，且原告表示要房子，二被告表示分割房产价值，不要房子。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人赵玉梅于2002年1月17日、李国政于2016年6月8日病故，故本案继承开始之日最早为2002年1月17日，原告于2019年7月向法院提起继承纠纷诉讼，没有超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间。据此，对于被告称原告已超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十条第二款规定：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”而第十条第一款规定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，虽然赵玉梅与李国政结婚时李某2已经超过18周岁系成年人，李某2与赵玉梅没有形成事实上的抚养关系，但在赵玉梅晚年时李某2也尽到了作为子女应尽的赡养义务，故李某2可以作为赵玉梅的继承人参与赵玉梅的遗产继承，故对原告称应当排除李某2对赵玉梅的继承份额，一审法院不予支持。因赵玉梅、李国政除原被告三个子女外无其他第一顺序继承人，且原被告均对二人履行了赡养义务，故原被告均系赵玉梅、李国政的第一顺序继承人，对二人的遗产均有权继承。二被告称原告对其父亲李国政有殴打行为，应少分或不分，未提供相应证据，原告也不予认可，对该辩解，一审法院不予采信。本案诉争的房产中位于原××南关大转盘南西侧建有北屋两间两层4间楼房、东屋1间平房（禹字第03-0794号房屋所有权证）系原被告父母赵玉梅、李国政所有，东屋上面1间属李某1所有，鉴于双方对房产现状价值36万元达成一致意见，对于李某1自建的1间，一审法院酌定价值为6万元，剩余30万元系赵玉梅和李国政的共同遗产。关于预写遗嘱告知书，因原被告双方均不知情，且原告在起诉时也未依据遗嘱主张权利，只是要求确认房产的继承份额，故此可认定原告放弃了遗嘱继承的权利，故本案按法定继承予以分割。原被告对赵玉梅、李国政的共同遗产30万元，按均等继承，即双方各享有10万元的份额。因原告主张要房产，故原告给二被告分别各10万元，在二被告收到10万元后应协助原告办理房产过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条第一、二款，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被继承人赵玉梅、李国政的遗产，座落在原××南关大转盘南西侧建有北屋两间两层4间楼房、东屋1间平房（房屋所有权证证号为禹字第××号）的房产变价款30万元，原告李某1与被告李某2、李某3各继承10万元，原告李某1应在本判决生效后三十日内将20万元支付给被告李某2、李某3各10万元。原告李某1在付清上述款项后取得该房屋的所有权，被告李某2、李某3应在原告李某1付清款项后十五日内协助原告李某1办理该房屋的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告各负担1075元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李某1、被上诉人李某2未提交新证据。被上诉人李某3提交新证据：一审判决后李某3在李国政遗物中找到的李某1保证书一份，证明李国政的赡养问题以及遗产由姐弟三人共同继承。上诉人李某1质证称，不记得这回事，并于庭后申请对其中李某1的签字予以笔迹鉴定。被上诉人李某2质证称同李某2意见。本院经审查认为，该证据的证明目的即本案纠纷应按照法定继承予以处理，现有证据已能充分证明，为节约诉讼成本，对于李某1的笔迹鉴定申请不予同意，该证据的真实性本院不予处理。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是继承纠纷。关于遗产的认定问题，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，本案诉争房屋北屋两间两层4间楼房、东屋1间平房系被继承人李国政、赵玉梅夫妇生前所建，并取得房屋所有权证和土地使用证，应当认定为其夫妻共同财产。上诉人李国政称该房屋系上诉人夫妻和李国政夫妻共同财产，但不能提供足够证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵玉梅继承人的认定问题，上诉人李某1、被上诉人李某2、李某3作为被继承人赵玉梅继子女，其中李某2虽与赵玉梅未形成事实上的扶养关系，但一审考虑其对赵玉梅尽到了作为子女应尽的赡养义务，将其认定为赵玉梅继承人享有继承权，并无不当。上诉人李某1称被上诉人李某2对赵玉梅未尽到赡养义务不享有继承权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案预写遗嘱告知书的效力问题，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或者其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为，而从该告知书名称中的“预写”一词以及内容“我儿李某1如果对我孝顺，负责活养死葬时，房产就由儿子李某1继承”可以看出，该告知书系李国政就是否订立遗嘱、如何订立遗嘱预设条件，并非对其逝后遗产的继承问题所作的明确处理，且该告知书仅注明年、月，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”之规定。上诉人李某1关于预写遗嘱告知书具有遗嘱效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案当事人均未提供有效证据证明李国政生前立有遗嘱，一审按照法定继承予以处理并无不当。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  苏哲审判员  袁野审判员  马龙二〇二〇年六月十日法官助理朱涛书记员胥阁蒙