云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1059号原告：何清良，男，1974年9月1日生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，建筑工人，系德宏州陇川县勐约乡营盘村民委员会门帕新寨一组村民，现住该村。委托诉讼代理人：白青，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏嘉良房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91533100597115694Q。住所地：云南省德宏州芒市榕树南路1号。法定代表人：刘国顺，系该公司总经理。被告：刘国顺，男，1962年8月11日生，汉族，云南省景洪市人，大学文化，系德宏嘉良房地产开发有限公司总经理，现住芒市。二被告共同委托诉讼代理人：郭兆礼，男，系德宏嘉良房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。原告何清良与被告德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何清良的委托诉讼代理人白青，被告德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺的共同委托诉讼代理人郭兆礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的芒市南苑小区二期工程《建设工程施工合同》；2、判令被告德宏嘉良房地产开发有限公司偿还原告为建设芒市南苑小区二期工程向被告支付的工程保证金320,000元，并按合同约定按月息2%支付利息自2019年6月4日起（暂计至2020年4月27日为69,014元，以上各项共计389,014元），并持续计算至实际清偿之日止；3、判令被告刘国顺共同偿还以上款额；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月4日原告与被告就芒市南秀苑小区二期工程签订了建设工程施工合同，双方约定，由原告交纳360,000元的工程建设担保金。2019年6月4日原告便将360,000元通过银行转账的方式转到被告方的账户，然而从签订建设工程施工合同开始至今由于被告的原因造成原告一直不能进场施工，2019年10月原告便向被告要求退还360,000元的保证金，被告刘国顺向原告出具承诺书一份，承诺在2019年10月30日前将保证金退还原告，直至2019年12月4日被告才将40,000元退还给了原告，并签订了一份补充协议，约定剩余320,000元于2019年12月31日还清。现退款时间已经过去十个多月，原告也多次催讨，被告都置之不理，无奈之下，为了维护原告的合法权益，只有诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺共同辩称：对2019年6月4日原告与被告德宏嘉良房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告向公司交纳360,000元的工程建设担保金，因为南苑小区二期的资金不到位，相关的土地手续一直没有办成，所以未取得建设工程施工许可证，故原告未能进场施工。被告德宏嘉良房地产开发有限公司已退给原告40,000元保证金，还剩余320,000元的保证金因资金原因未退还原告，被告德宏嘉良房地产开发有限公司同意解除双方签订的《建设工程施工合同》，退还原告保证金320,000元，对于利息合同并未约定，故不同意按照月利率2%的标准承担利息，愿意按照银行同期同类贷款利率支付原告利息。被告刘国顺不应当承担共同偿还原告保证金的责任，因为签订合同系公司行为，不是个人行为。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、双方签订的《建设工程施工合同》是否合法有效，是否应当解除；二、被告德宏嘉良房地产开发有限公司是否应退还原告保证金320,000元，并按合同约定按月息2%支付利息自2019年6月4日起（截至2020年4月27日的利息为69,014元），至实际清偿之日止；三、被告刘国顺是否应当共同偿还保证金320,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原告提交第一组证据芒市南秀苑小区二期工程《建设工程合同》复印件一份；第二组证据《收据》《中国农业银行卡交易清单》《中国农业银行单据》、刘国顺指定的银行账户复印件各一份)本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第三组证据《承诺书》复印件一份的真实性予以采信；第四组证据的《补充协议》复印件一份的真实性、合法性、关联性予以采信。被告德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2019年6月4日原告何清良与被告德宏嘉良房地产开发有限公司就芒市南秀苑小区二期工程签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建芒市南秀苑小区二期工程，合同约定承包方向发包方提供履约担保，担保方式为乙方向甲方共缴纳履约金800,000元，约定如发包方原因造成承包方不能进场施工，发包方无条件退还保证金并赔偿承包方一切损失。2019年6月4日原告将保证金360,000元转到被告指定的账户。由于被告的原因，签订合同后，原告未进入施工现场，2019年10月16日被告刘国顺约定保证金在2019年10月30日前退还原告。2019年12月4日原、被告德宏嘉良房地产开发有限公司签订《补充协议》一份，协议约定被告已退还原告保证金40,000元，剩余320,000元被告同意在2019年12月31日还清，约定利息按2分给付等内容。现被告承诺支付的时间已超过，经原告多次催要，仍未支付，原告为维护其的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。一、关于双方签订的《建设工程施工合同》是否合法有效，是否应当解除的问题。本院认为，双方在平等自愿的基础上协商一致，签订《建设工程施工合同》，该协议不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张解除合同，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告主张解除合同的请求予以支持。二、关于被告德宏嘉良房地产开发有限公司是否应退还原告保证金320,000元，是否应当按合同约定月利率2%支付自2019年6月4日起（截至2020年4月27日的利息为69,014元）至保证金实际清偿之日止的利息问题。原告主张被告退还原告剩余保证金320,000元，被告表示同意退还保证金320,000元，但现在公司资金困难暂无能力退还原告。本院认为，双方协商一致解除合同，原告请求退还保证金320,000元，符合法律规定，故本院对原告主张退还保证金的请求予以支持；关于利息问题。原告主张被告应当按照按月利率2%支付自2019年6月4日起（截至2020年4月27日的利息为69,014元）至保证金实际清偿之日止的利息；被告则认为，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。本院认为，双方2019年12月4日签订的《补充协议》约定被告在2019年12月31日退还原告剩余保证金320,000元，被告逾期未退还，故被告应当自2020年1月1日计付利息至保证金实际清偿之日止。本案双方在《补充协议》中约定余额利息按2分计，但该约定不明确，且庭审中被告不同意按照月利率2%计付利息，故本院对原告主张按照月利率2%计付利息的请求予以部分支持，被告德宏嘉良房地产开发有限公司支付原告自2020年1月1日起至保证金实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。三、关于被告刘国顺是否应当共同偿还保证金320,000元的问题。原告主张被告刘国顺出具承诺书退还保证金，同时根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告刘国顺应当承担共同偿还责任。本院认为，从原告提交的《承诺书》及《补充协议》看，均未明确涉及被告刘国顺个人自愿对公司退还原告保证金的义务承担共同偿还责任的意思表示，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告何清良与被告德宏嘉良房地产开发有限公司2019年6月4日签订的《建设工程施工合同》；二、被告德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告何清良保证金320,000元，并支付利息（利息以所欠保证金为基数，自2020年1月1日起至保证金实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告何清良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,568元，由被告德宏嘉良房地产开发有限公司负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘双琪