浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初827号 原告：李仁凤农村土地承包经营户，住所地：浙江省丽水市莲都区。 代表人：李仁凤，女，1950年12月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李品友，男，1949年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：李霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：林飞，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 原告李仁凤农村土地承包经营户为与被告李霞排除妨害纠纷一案，于2020年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告户主代表人李仁凤及委托诉讼代理人李品友、陈一铭，被告李霞及委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁凤农村土地承包经营户诉称：2000年5月29日，原告代表李仁凤丈夫李品友作为承包方与丽水莲都区双溪镇洪渡村经济合作社签订《承包合同》，约定由承包方承包土地“水礁塘”，共计1.64亩，四至为东至李献龙田，南至坑，西至李余妹地，北至李开友房屋，承包期限2000年1月1日至2030年12月31日，合同约定承包方有权获得国家和当地政府提供的农业生产资料，有生产经营权、产品处分权和收益权，合同经双溪镇洪渡村委会、双溪镇人民政府盖章确认。后2018年6月11日，原告办理《农村土地承包经营权证》，证号为浙（2018）莲都区农村土地承包经营权第054830号，农村土地承包经营权证代码为331102104236020038J，承包地确权总面积2.283亩，承包地块总数为3块。被告于2017年至今无故长期使用属于原告土名为“水碓塘”地块，地块代码为3311021042360200141，四至为东至李进荣，西至路，南至河，北至房屋。被告自2017年7月开始，将原告栽种在该地块上的毛竹砍出，种上玉米，后又在该地块上种植毛豆、地瓜等其他作物。原告曾多次要求被告铲除田地上农作物，将侵占的田地交付原告使用，但被告为一己私利，一意孤行。为此，原告曾多次找村委、政府、公安调解，均未果。原告认为，本案系属物权保护纠纷，原告为讼争物权权利人，对田地享有合法所有权及使用权，被告行为侵犯了原告的合法权益，原告物权遭受侵害，为依法维护自身合法权利，原告依据《物权法》及相关司法解释，特向法院起诉要求：一、被告立即铲除种植在原告田地上的农作物，并将田地修复，恢复原状；二、被告立即停止妨害行为，将上述侵占田地交付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告李霞辩称：一、原告不享有土地所有权，原告认为享有田地的合法所有权及使用权，但依据《中华人民共和国宪法》的规定，城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，原告依法并不享有农村田地的所有权。原告认为本案系属物权保护纠纷，但原告又未提供物权遭受侵害的相关证据及赔偿请求。二、被告并未侵害原告经营户的土地承包的合法权益。被告种植蔬菜、果树等农作物是事实，但被告种植在其母亲李满桂当年政府修建高速公路时，被依法征用的自留地上，并没有种在原告承包经营户承包的土地上，也根本不存在侵害原告承包经营户的土地承包权益。被告母亲自留地与本村村民李余妹、李某的自留地，是南北相邻，当年同时被征用，现正处在公路边延外的15米红线范围内，土地性质属于政府征收的国有土地，但在政府部门没有使用时，当地村民基本上，都是由原村民或其子女零星种植蔬菜、水果等农作物，进行合理利用。被告母亲李满桂及村民李余妹、李某的自留地与原告承包经营户的大田，是东西相邻，双方的土地性质不同，原告方的是耕地大田，被告母亲方是旱地自留地，两地也有落差，大田位置低，自留地位置高，当年原告承包经营户承包的耕地，也被政府征用过一部分。原告承包经营户承包田在2000年《承包合同》中，四至西与李余妹地为界，2018年《农村土地承包经营权证》中，也注明西以路为界。现原告户承包的耕地与政府征用的土地相邻，原告承包经营户还砌筑有石磡相隔，界址清楚。综上所述，被告请求法院能以事实为根据，以法律为准绳，全面查清本案的事实，以维护被告的合法权益，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：2000年1月，原告李仁凤农村土地承包经营户以李仁凤丈夫李品友为户主，与原莲都区双溪镇洪渡村经济合作社签订《土地承包合同》，其中土名“水碓塘”地块四至为东至献龙，南至坑，西至余妹田，北至开友屋，合同期至2030年12月31日。同年，因金丽温高速公路双溪洪渡公路移改线路段建设需要征用土地，包括原告承包经营户的内“水碓塘”地块86平方米土地被征用。被告李霞称其母李满桂自留地位于原告李仁凤承包经营户的“水碓塘”西面，亦在此次征地中被征用，因未被国家完全利用于2015年左右将土地重新整理并种上零星果树。原告称2017年之前均由自己对案涉土地填高种植毛竹，后被被告李霞侵占种植果树及蔬菜。2018年，原告李仁凤农村土地承包经营户取得农村土地承包经营权证（经营权证代码：331102104236020038J），其中原“水碓塘”承包地四至为东至李进荣，西至路，南至河，北至房屋。2019年以来，双方就被告李霞在案涉地块种植的行为发生争议，并经村委会、派出所调解未果，原告遂起诉至本院。 经现场勘验，被告李霞种植的果树及蔬菜的地块位于东面,南与李某坑口河边种植地石磡为界，东至原告种植承包地以原告修筑石磡为界，西至李寿月灰房及李增荣种植地。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告户主代表李仁凤身份证、被告身份证明、丽水市土地（大田）承包合同、农村土地承包经营权证、莲都区雅溪镇洪渡村股份经济合作社（二组）农户承包地块分布图、卫星图及现场照片；被告提供的金丽温高速公路双溪洪渡公路移改线段青苗、土地征用土地补偿汇总表、李某及李余妹证人证言；本院召集双方当事人进行现场勘验的笔录、草图及当事人庭审陈述。 本院认为：土地承包经营权应依法受到保护，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告李仁凤农村土地承包经营户于2000年1月与原莲都区双溪乡洪渡村经济合作社签订《土地承包合同》，其中约定由原告承包经营户承包土名“水碓塘”一亩土地。后因国家公路建设需要征用土地，原告承包经营户的该块地部分土地及被告李霞母亲的自留地全部被国家征用。2018年重新发证确认原告承包经营户原土名“水碓塘”地块四至其中东至路，从该四至表述及原告户提供的承包地航拍图反映，该四至范围已包括被告李霞种植果树及蔬菜的土地范围，被告抗辩其所种植的地块已被征为国有，但未提供充分的证据予以证实，证人李某证言明确其原承包地北面东头是原告户承包地，西头是被告母亲李满桂地块，但对该二者的界至位置并不清楚，而李余妹证言亦不明确其与原告户承包地的界至具体位置，鉴于原告承包经营户持有相应的承包经营权证，且被告李霞不能提供其种植地块的合法依据，本院认为原告承包经营户诉请要求被告李霞排除妨碍的诉讼请求，依法应予支持，但恢复原状的诉请，因原状无法确定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决生效之日起十五日内将原告李仁凤农村土地承包经营户承包的土名“水碓塘”四至[东至李进荣，西至路（现丽雅公路），南至河，北至房屋]范围内移除其种植的果树及蔬菜； 二、驳回原告李仁凤农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇二〇年六月二日 代书记员  蓝祖仙