贵州省桐梓县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初79号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人：杨某1，男，1964年3月12日出生，苗族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系本案交通事故死亡者杨某2之父。 委托诉讼代理人：杨林财，系杨某1之子，本案交通事故死亡者杨某2之兄。 刑事附带民事诉讼原告人：项某1，男，1981年12月9日出生，苗族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原一审刑事附带民事诉讼原告人项某4（2019年12月20日死亡）之子，本案交通事故死亡者项某3之长兄。 刑事附带民事诉讼原告人：项某2，男，1983年8月13日出生，苗族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原一审刑事附带民事诉讼原告人项某4之子，本案交通事故死亡者项某3之次兄。 被告人：何品德，男，1973年7月18日生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，货车司机，住广西壮族自治区乐业县。2019年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，2019年7月2日取保候审。 刑事附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 公诉机关桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）902号起诉书指控被告人何品德犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，在诉讼过程中，原一审刑事附带民事诉讼原告人杨某1、项某4向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年12月30日作出（2019）黔0322刑初225号刑事附带民事判决，判决宣告后，公诉机关桐梓县人民检察院未提出抗诉，被告人何品德未提出上诉，该判决刑事部分在抗诉、上诉期间届满后已发生了法律效力。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对该判决之附带民事部分判决不服，在法定期限内提出上诉，经贵州省遵义市中级人民法院审理，认为该判决之附带民事部分基本事实不清，以（2020）黔03刑终133号刑事附带民事裁定撤销该判决之附事民事部分判决，发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑事附带民事诉讼原告人杨某1特别授权委托诉讼代理人杨林财，刑事附带民事诉讼原告人项某1、项某2，被告人何品德，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司特别授权委托诉讼代理人赵林峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关桐梓县人民检察院指控：2019年6月24日12时10分许，被告人何品德驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿过桐线自桐梓县茅石镇楠木桥往桐梓县马鬃苗族自治乡方向行驶，在过××（××为茅石镇××花××组）处，超越同向行驶由项某2驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭载杨某2、项某3）时两车发生刮碰后致摩托车倒地，造成杨某2、项某3被桂Ｌ×××××号重型自卸货车右后轮碾压致死，项某2受伤及车辆受损的道路交通事故。桐梓县公安局交通警察大队于2019年7月4日向各方当事人下达了《道路交通事故认定书》，认定桂Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶人何品德承担此次事故的主要责任、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人项某2承担此次事故次要责任、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘人项某3、杨某2无责任。 公诉机关桐梓县人民检察院认为，被告人何品德违反道路运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何品德在发生交通事故后，主动拨打了120、110报警电话，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人杨某1、项某1、项某2向本院提出的诉讼请求是：依法追究被告人何品德犯交通肇事罪的刑事责任，判令被告人何品德赔偿因杨某2死亡而产生的各项损失人民币953012.55元、因项某3死亡而产生的各项损失人民币799140.35元，判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公在其保险责任范围内承担保险责任。 刑事附带民事诉讼原告人杨某1、项某1、项某2主张的事实与理由是：2019年6月24日12时10分许，被告人何品德驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车在过桐线773Ｋｍ＋420ｍ处超越同向行驶由项某2驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车时，两车发生刮碰后致使摩托车倒地，造成杨某2、项某3被桂Ｌ×××××号重型自卸货车右后轮碾压致死，项某2受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年7月4日，桐梓县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人何品德承担此次事故的主要责任，项某2承担事故的次要责任，死者项某3、杨某2无责任。附带民事诉讼原告人杨某1、项某1、项某2认为：被告人何品德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法应当追究其刑事责任，因被告人何品德的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成了损失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，被害人及亲属有权提起附带民事诉讼。由于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车事故发生之前向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司依法购买了保险，保险人应当赔付。 刑事附带民事诉讼原告人杨某1、项某1、项某2向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分。2、司法鉴定意见书，证明杨某2、项某3因头颅崩裂死亡；贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车转向性能、制动性能均正常有效，桂Ｌ×××××号重型自卸货车转向性能符合要求，制动系统不符合要求。3、桐梓县茅石镇山茶村出具的证明，证明杨某2、项某3的家庭成员情况。4、赔偿协议及收条，证明杨某1、项某4与何品德、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司达成赔偿协议，何品德赔偿杨某1、项某4损失各人民币75000元，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔付杨某1人民币563280.8元、项某4损失人民币544228.67元。5、交通费及食宿费发票，证明杨某1及亲属处理本案交通事故共计支付交通食宿费人民币5612.20元，项某4及亲属处理本案交通事故共计支付交通食宿费人民币4185元。6、户籍注销证明，证明杨某2、项某3的户籍于2019年7月5日注销，项某4的户籍于2020年1月15日注销。 被告人何品德对公诉机关桐梓县人民检察院指控的事实和罪名无异议，认可各刑事附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，分别与各刑事附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并实际履行。 被告人何品德对附带民事部分没有提交证据。 刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，本公司是贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险人，对交通事故的发生和责任认定没有异议，但是，杨某2、项某3是贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的乘车人，无证据转化为第三者，不属于该车交强险的赔偿范围，本公司不予赔付。 刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对附带民事部分没有提交证据。 经庭审举证质证，被告人何品德对刑事附带民事诉讼原告人提交的证据无异议；刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对刑事附带民事诉讼原告人提交的交通食宿费发票与本案的关联性提出异议，对其他证据没有异议。本院对刑事附带民事诉讼原人告提交的证据予以采信，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年6月24日12时10分许，被告人何品德驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿过桐线自桐梓县茅石镇楠木桥往桐梓县马鬃苗族自治乡方向行驶，在过××处（××为茅石镇××花××组）超越同向行驶由项某2驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭载杨某2、项某3）时，两车发生刮碰后致使摩托车倒地，造成杨某2、项某3被桂Ｌ×××××号重型自卸货车右后轮碾压致死，项某2受伤，车辆受损的道路交通事故。桐梓县公安局交通警察大队于2019年7月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告人何品德承担此次事故的主要责任，项某2承担事故的次要责任，死者项某3、杨某2无责任。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，死者项某3、杨某2系头颅崩裂死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车转向性能、制动性能均正常有效，桂Ｌ×××××号重型自卸货车转向性能符合要求，制动系统不符合要求。 被告人何品德驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车在本案交通事故发生前向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险及不计免赔的第三者商业保险，本案事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向项某4赔付了因项某3死亡而产生的各项损失人民币544228.67元，赔付了杨某1因杨某2死亡而产生的各项损失人民币563280.80元。在原一审诉讼过程中被告人何品德与死者家属就刑事附带民事诉讼赔偿部分达成了调解协议，被告人何品德赔偿了杨某1、项某4损失各人民币75000元，并取得了受害人亲属的谅解。刑事附带民事诉讼原告人杨某1及项某4在原一审中自愿撤回了对被告人何品德、项某2，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司刑事附带民事诉讼部分的起诉。 本案交通事故中项某2驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在本案事故发生之前向刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险，本案事故发生在保险责任期限范围内。 本案交通事故致杨某2死亡而给其亲属造成的损失，可认定的有：丧葬费人民币31462元、死亡赔偿金人民币631840元，本院酌情认定交通食宿费人民币2000元、误工费3000元，前述各项合计人民币668308元。因刑事附带民事诉讼原告人杨某1现年56周岁，没有证据证明其丧失劳动能力，其要求支付被抚养人生活费的请求，不予认定。因精神抚慰金不属于物质损失，刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予认定。 本案交通事故致项某3死亡而给其亲属造成的损失，可认定的有：丧葬费人民币31462元、死亡赔偿金人民币631840元、被扶养人生活费人民币3464.67元（每月赔偿标准1732.33元，乘以扶养期间6个月，除以扶养义务人数3人）、本院酌情认定交通食宿费人民币2000元、误工费3000元，前述各项合计人民币671772.67元。因精神抚慰金不属于物质损失，刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予认定。 上述事实，除刑事附带民事诉讼原告人提交的证据外，还有公诉机关桐梓县人民检察院提交的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及图片，交通事故现场图，交通事故认定书，车检报告，尸体检验报告等证据证实，经庭审举证，应予认定。 本院认为，被告人何品德驾驶不符合安全技术标准的车辆在道路上行驶，发生交通安全事故，致二人死亡，负事故主要责任，为此，本院于2019年12月30日作出了（2019）黔0322刑初225号刑事附带民事判决，该判决之刑事判决部分已发生了法律效力，现仅对附带民事部分进行审理和判决。 本案交通事故中，因被告人何品德驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车超越项某2驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车时发生刮碰后，致贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车倒地，杨某2、项某3被桂Ｌ×××××号重型自卸货车右后轮碾压死亡，在此情形下，杨某2、项某3也不属贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的“同车人员”，而贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人项某2负事故次要责任，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险人应当在保责任范围内承担赔付责任。除此之外，根据法医学尸体检验意见书，杨某2头颅崩裂、胸骨以及左右肋骨骨折，项某3头颅崩裂、左右肋骨骨折、左胸部挫伤，未载明两死者肩部有伤，结合桂Ｌ×××××号重型自卸货车右后轮外轮上的血痕，不排除杨某2、项某3倒地后与贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车有第二次接触的可能。因此，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司关于本案交通事故中杨某2、项某3未转化为“第三人”的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，刑事附带民事诉讼原告人杨某1、项某1、项某2请求刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险责任人民币122000元限额范围内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因杨某2死亡造成的损失与项某3死亡造成的损失相当，附带民事诉讼原告人杨某1占50%，附带民事诉讼原告人项某1、项某2占50%。 本案在原一审中，被告人何品德，以及桂Ｌ×××××号重型自卸货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已向死者杨强之父杨某1、死者项某3之父项某4赔偿了相关损失，杨某1、项某4在原一审中自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、项某2、被告人何品德附带民事诉讼部分的起诉，权利人有权对自己诉讼权利进行处分。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下： 一、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔付刑事附带民事诉讼原告人杨某1因杨某2死亡而产生的损失人民币61000元。 二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即向刑事附带民事诉讼原告人项某1、项某2赔付因项某3死亡而产生的损失人民币61000元。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某1、项某1、项某2其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖洪艾 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月九日 书 记 员  曹大宇