天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初2679号原告：王建华，男，1965年10月7日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市东丽区。被告：付春平，男，1978年11月2日出生，汉族，天津吉利优行科技有限公司司机，住天津市南开区。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。法定代表人：诸葛环环，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：袁雪，女，该公司职员。原告王建华与被告付春平、天津吉利优行科技有限公司(以下简称吉利优行公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告付春平、被告保险公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼,被告吉利优行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失600元、停运损失费5628元（268元乘以21天），合计6228元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日9时50分，付春平驾驶津ＡＤ39611的小型客车，沿河北区平安街由北向南行驶至平安街与民主道交口附近时，遇王建华驾驶津Ｅ×××××的小型客车在前方同方向行驶，付春平所驾车前部与王建华所驾车后部碰撞，造成两车不同程度受损以及付春平受伤的交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定，付春平负事故全部责任，王建华不负事故责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。付春平辩称，对事故经过及责任认定无异议。津AD39611的小型客车登记在吉利优行公司名下，我是该公司的专职司机，我驾驶该车在运营时发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险。原告的合理损失应该由保险公司赔偿,超出保险部分，由于我是职务行为，应由吉利优行公司赔偿，与我无关。吉利优行公司未出庭，庭前辩称，对事故经过及责任认定无异议。津AD39611的小型客车登记在我公司名下，付春平使用该车进行“曹操专车”运营，他驾驶该车发生交通事故。该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险，原告的合理损失应该由保险公司赔偿。具体意见质证后发表。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。津AD39611的小型客车在我公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。我公司已在保险范围内赔付原告车辆维修费。原告的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。并且，我公司已向投保人提供投保单，投保人盖章确认，我公司已经尽到提示告知的义务。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日9时50分，付春平驾驶津ＡＤ39611的小型客车，沿河北区平安街由北向南行驶至平安街与民主道交口附近时，遇王建华驾驶津Ｅ×××××的小型客车在前方同方向行驶，付春平所驾车前部与王建华所驾车后部碰撞，造成两车不同程度受损以及付春平受伤的交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定，付春平负事故全部责任，王建华不负事故责任。事故当天，牌照号为津Ｅ×××××的事故车被送至天津市津维广通汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年10月20日维修完毕。为了维修车辆，该车在维修期间被送至天津市中福进口汽车修理有限责任公司进行拆装燃气罐，原告支付了拆装费600元。原告主张停运时间为事故发生之日起至车辆维修完毕之日止。津Ｅ×××××的小型客车为王建华、徐金英共同出资购买，挂靠登记在天津市银建的士有限公司名下，由王建华和徐金英共同从事出租客运，王建华为主业，徐金英为从业，此次事故系王建华从事出租客运业务时发生。津ＡＤ39611的小型客车登记在吉利优行公司名下，事故发生时为付春平驾驶。该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。庭审中，原告为支持其主张，提交了如下证据：证一、道路交通事故认定书1份；证二、天津市银建的士有限公司出具的证明1份、营业执照副本复印件1份；证三、天津市津维广通汽车销售服务有限公司结算单1张；证四、天津市中福进口汽车修理有限责任公司维修费发票1张；证五、客运出租汽车车辆运营证，出示原件，提交复印件1张；证六、原告驾驶证、车辆行驶证，出示原件，提交复印件各1份；证七、被告付春平驾驶证、车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份。被告吉利优行公司庭前提交车辆使用协议书复印件1份，证明付春平和吉利优行公司是车辆使用关系。被告保险公司提交保单复印件6张，证明停运损失不属于保险公司理赔范围，并且，已经向投保人尽到了提示和说明的义务。被告付春平未提交证据。被告付春平、保险公司对原告提交的证据无异议，被告吉利优行公司庭前质证无异议。对于被告吉利优行公司提交的证据，被告付春平确认签字的真实性，但当时签订了很多的材料，并且，遮挡了全部内容，只留签字部分，不让拍照留底，所以，具体签的什么不清楚。另外，从招录、入职、培训、派单、奖赏、处罚及发放工作服、工资卡、手机卡等相应物品的情况，均能证明与被告吉利优行公司的劳务关系。原告对被告吉利优行公司提交的证据不清楚，同意付春平的意见。保险公司对此证据无异议。原告、被告付春平对被告保险公司提交的证据无异议，被告吉利优行公司庭前质证意见为投保单位与盖章单位不一致，故不认可。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，付春平负事故全部责任，王建华不负事故责任，并无不当，本院予以确认。车辆维修费600元，应由被告保险公司在保险赔偿限额内理赔。关于被告保险公司提出停运损失为间接损失，不属于理赔范围的辩称理由，虽被告吉利优行公司否认被告保险公司尽到了提示和说明的义务，但未提交证据，综上，被告保险公司的证据能够证明其对此已充分履行了提示和说明的义务，故此条款约定有效，本院予以采信。被告吉利优行公司未出庭且庭前提交的证据不足，根据庭审情况，本院确认被告付春平系在履行职务过程中发生的交通事故，故原告的合理损失应由被告吉利优行公司赔偿。原告与徐金英共同从事该车的出租客运，且提供了天津市客运出租汽车运营证等证据，对给原告所造成的停运损失，应予赔偿。关于停运损失的数额，应考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定；原告可将计价器历史数据资料作为主张计算停运损失的证据，但原告未提供此证据，故按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算，即每日268元。关于停运期间，应自事故发生之日起算至车辆维修完毕之日，即21天，本案原告的停运损失确定为5628元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王建华车辆维修费600元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津吉利优行科技有限公司赔偿原告王建华停运损失5628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由天津吉利优行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年六月十七日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。