贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终133号上诉人（原审原告）陈天亮，男，汉族，生于1964年5月26日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤水市人力资源和社会保障局（下称赤水市人社局）。法定代表人袁进学，该局局长。委托代理人付治萍，赤水市社会保险事业局副局长。委托代理人余富斌，赤水市社会保险事业局工作人员。上诉人陈天亮平因不准予退休申请一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陈天亮自1987年1月开始在原贵州省赤水轮船公司工作，1988年转正为正式船员，工资14级，1988年至1992年在公司任水手职务，1997年其工资级别升级为8级。1998年1月8日，原告调至综合经营科担任办事员。2010年8月，贵州省赤水轮船公司企业改制，原告与该单位签订《解除劳动合同关系（一次性安置正式职工）协议书》，约定从2010年9月1日起，解除与原告的劳动关系，原告不再保留国有企业职工身份，成为社会自然人。2010年9月15日，赤水市社会保险事业局作出《对省赤水轮船公司改制解除劳动关系职工特殊工种退休办理的意见》，载明“在国家未有新的规定之前，曾在国有企业从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作并达到规定年限的人员，在男年满60周岁，女满55周岁的基础上可提前5年办理领取基本养老金手续”。2019年3月6日，原告向被告申请提前退休，同年4月27日，被告以不符合水手十年提前退休条件为由未予准许原告的申请，后原告又2019年7月4日在网上申请提前退休，被告同日以原始档案不符合特殊工种退休要求为由不予许可，并于2019年8月9日，作出《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》（编号为5203811907041100383988）并送达原告，认为原告自1987年至1992年期间在原贵州省赤水轮船公司工作从事水手工作只有6年时间，1992年12月转行政岗后未从事水手工作，原告提交的个人档案中1990、1993、1994、1997年的《企业职工工资升级审批表》中工种有修改、补填痕迹，1992、1993、1994、1996的《船员工资表》系伪造，原告从事水手繁重工作累计未满10年，档案不符合特殊工种退休要求，决定不予许可。原告不服不予许可决定书，遂提起本诉。原审法院认为，本案的争议焦点是，被告赤水市人社局认定原告陈天亮从事水手等繁重的体力劳动累计未满10年的证据是否充分。被告认可1987年至1992年原告在原贵州省赤水轮船公司从事水手工作6年，原告陈天亮在向被告提出退休申请时，提交了从赤水市档案局提取的档案资料，被告在庭审中，认可档案在提交被告之时，未被拆封，有赤水市档案局的封条，该档案资料中，有原告1990、1991、1993、1994、1995年的《企业职工工资升级审批表》，该审批表上载明原告职务或者工种为水手，不能看出有修改、补填痕迹，被告庭审中也无证据证明存在修改、补填，1996年的《企业职工工资升级审批表》的审核时间是1997年12月31日，但职务或者工种一栏为空白，1998年1月8日，原告调至综合经营科担任办事员，通知单载明“陈天亮于1998年元月8日起从连鱼公司（原任水手）调综合经营科”，但未载明原告从事水手工作的具体年限，原告还提交了其1993、1994、1995、1996年原告在通达运贸公司的工资表，但以上表册并未载明原告的职务或者工种为水手，且被告提交的《干部任职登记表》载明，原告自1992年12月29日起在通达贸易公司任经营部主任一职，故，综合全案的证据来看，不能证明原告从事水手工作满10年的时间。其申请退休，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”和国家劳动局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干问题的处理意见第六条“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第二项的规定办理。（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年；”的规定，被告对其退休申请不予准许，并作出被诉通知，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈天亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审宣判后，陈天亮不服原审判决，向本院提起上诉。陈天亮上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人原审提交的《干部任职登记表》真实性、合法性存疑，不应作为认定本案事实的依据。但原审法院以此为由，认定上诉人从事水手工作年限只有6年，没有达到特殊工种满10年符合提前退休的条件，是认定事实不清。二、本案现有的1990年、1991年、1993年、1994年、1995年、1996年的《企业职工工资升级审批表》、《贵州省赤水轮船公司内部职工工作变动存档通知单》、通达贸易公司总经理的证人证言、赤水轮船公司连鱼分公司职工王守伦的证言足以证明上诉人从事水手工作10年的客观事实。三、上诉人从事水手工作连续满10年，累计已经12年，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款之规定，也符合劳动局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干问题的处理意见第六条第一款之规定，依法应当给予办理退休手续。被上诉人赤水市人社局在二审期间未向本院提供书面答辩意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：案涉《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》是否合法。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”和国家劳动局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干问题的处理意见第六条规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第二项的规定办理。（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年；”，本案中，陈天亮未满法定退休年龄向赤水市人社局申请退休，其应符合特殊工种的退休要求，即从事水手等繁重的体力劳动累计满10年。虽然原审中被上诉人认可上诉人1987年至1992年在原贵州省赤水轮船公司从事水手工作6年，且1990年的《企业职工工资升级审批表》、1991年的《贵州省船员工资调整审批表》、1993年的《企业职工工资升级审批表》、1994年的《企业职工工资升级审批表》上载明上诉人职务或者工种为水手。然而从陈天亮的其他档案资料来看，1995年的《企业职工工资升级审批表》虽然载明其职务或工种是水手，但是审核时间是1997年12月31日；1996年的《企业职工工资升级审批表》的审核时间是1997年12月31日，且职务或者工种一栏为空白；1998年1月8日的《贵州省赤水轮船公司内部职工工作变动存档通知单》载明“陈天亮同志于1998年元月8日起从连鱼分公司（原任水手）调综合经营科任办事员工作”，且未载明上诉人从事水手工作的具体年限；1993年1月、1994年2月、1995年12月、1996年元月的通达运贸公司工资表上亦未载明上诉人的职务或者工种为水手；1992年1月、1993年6月的工资表有明显改动痕迹；1994年11月的工资表与1991年的工资表除时间不一样外，内容均一样。另外，《干部任职登记表》中载明，上诉人自1992年12月29日起在通达贸易公司任经营部主任一职。从全案的证据来看，不足以证明陈天亮已从事水手工作满十年，故被上诉人以上诉人的原始档案不符合特殊工种退休要求，决定不予许可上诉人的退休申请并无不当，原审驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈天亮负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月八日法官助理张萍萍书记员胡茜茜