河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7086号上诉人(原审被告)：浙江绿升物业服务有限公司河南分公司。负责人：邱最如，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬莲，该公司员工。委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：胡建森，该公司经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。上诉人浙江绿升物业服务有限公司河南分公司（以下简称绿升物业河南分公司）因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称天平财险郑州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿升物业河南分公司的委托诉讼代理人张冬莲、方大明，被上诉人天平财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人杜攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿升物业河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判绿升物业河南分公司不承担责任；本案一审、二审的诉讼费用由天平财险郑州中心支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定天平财险郑州中心支公司支付到河南加德仕汽车科技有限公司（以下简称加德仕公司）的7300元与郑州鹏龙万通汽车销售有限公司（以下简称鹏龙万通公司）的100000元系案涉损失款，属于事实认定错误。天平财险郑州中心支公司未按照中国保险监督管理委员会制定的《机动车辆保险理赔管理指引》的规范操作尽到审查、把关的义务，便向被保险人支付所谓的赔偿款，主观上存在过错。而且天平财险郑州中心支公司提交的定损报告、机动车辆索赔权转让书及转账凭证、发票显示的维修金额不一（机动车辆索赔权转让书上是115200元，发票却显示的100000元维修费、7300元技术服务费），项目矛盾（比如定损报告只有维修费用，但7300元的发票显示是“技术服务费”）。天平财险郑州中心支公司提供的证据不合法、不规范、不充分且相互矛盾，不应予以采信。二、原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定时存在错误。绿升物业河南分公司日常工作中尽到了一个善良管理人的义务，故没有过错，不应承担赔偿责任。天平财险郑州中心支公司辩称，一、《机动车辆保险理赔管理指引》是保监会针对保险公司理赔程序内部业务指引，与本案事实认定没有直接关系。天平财险郑州中心支公司在理赔过程中针对车辆的定损项目、修复方式、具体损失等都会通过其他各种方式和被保险人以及修理厂进行确认，该份定损报告是天平财险郑州中心支公司内部理赔系统的客观记录，在本案中作为辅助证据使用，结合其他证据足以证明财产损失情况。二、关于定损报告、机动车辆索赔权转让书上记载的金额和天平财险郑州中心支公司实际拨付金额不一致的问题。事故发生后，天平财险郑州中心支公司会根据车损情况通过内部核算系统对车损的大致数额进行核算，实际维修的数额与定损金额有出入是合情合理的。相反，如果维修厂的维修费用高于我司的定损金额，我司也不会认可。我司依照被保险人的指示按照实际维修花费赔付第三人后，主张追偿权利有事实和法律依据。三、绿升物业河南分公司作为建筑物、构筑物等设施的管理人，其在明知公共领域的砖块存在脱落风险的情况下，非但没有采取及时、有效的方式对容易脱落的外墙砖体进行修缮、维护，而是声称通过设置标识牌进行提示以撇开自己的责任。天平财险郑州中心支公司向一审法院起诉请求：绿升物业河南分公司返还天平财险郑州中心支公司垫付的保险金107300元；诉讼费由绿升物业河南分公司承担。一审法院认定事实：2017年7月27日，绿升物业河南分公司与案外人郑州市郑东新区博澳·福泽门小区业主委员会签订《博澳福泽门小区临时物业服务合同》一份，合同主要约定绿升物业河南分公司将依照《郑州市普通住宅小区物业服务等级指导标准（试行）》一级服务标准提供临时物业管理服务、服务期限暂定3个月，自2017年7月28日9时至2017年10月27日8时止。由于绿升物业河南分公司临时接管本小区的物业服务，且时间紧急，故双方确定相关的承接查验逐步实施，由查验前相关设施故障引发的责任，博澳福泽门小区业委会同意绿升物业河南分公司不予承担。绿升物业河南分公司对查验前已经发现的设施设备的缺陷及时书面告知小区业委会，由业委会筹集协调资金，绿升物业河南分公司实施修理、更换。但正常的日常维护由绿升物业河南分公司负责。2017年11月17日，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队记录的接处警登记表载明，王帅报警称其所有的奔驰车辆（豫Ａ×××××，以下简称涉案车辆）和另一辆小轿车停放在福泽门小区，被高空掉下的墙体砸坏。王帅为涉案车辆在天平财险郑州中心支公司购买有保险，机动车辆保险定损报告载明报案号为60001089564、车辆损失为115200元。2017年12月27日，王帅向天平财险郑州中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明天平财险郑州中心支公司项下承保的涉案车辆于2017年11月17日发生事故，王帅已收到天平财险郑州中心支公司赔偿款115200元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给天平财险郑州中心支公司，并授权天平财险郑州中心支公司向责任方即绿升物业河南分公司追偿。2017年12月28日，王帅向天平财险郑州中心支公司出具《保险理赔授权委托书》一份，载明兹有车牌号为豫Ａ×××××的车主王帅委托安盛天平财产保险股份有限公司将报案号60001089564理赔款中的7300元以转账方式支付至户名为加德仕公司、开户行为中国民生银行股份有限公司郑州纬三路支行、尾号为9042的账户内；同日，王帅出具《授权委托书》一份，载明本人王帅特授权并委托安盛天平保险公司河南分公司将2017年11月17日豫Ａ×××××交通事故（赔案号为60001089564）案件损失的保险理赔款100000转入户名为鹏龙万通公司、开户行为交通银行河南省分行营业部、尾号为8356的账户内。2017年12月29日，天平财险郑州中心支公司向加德仕公司名下、尾号为9042的账户转款7300元，摘要为天平089564豫Ａ×××××；2018年1月8日，天平财险郑州中心支公司向鹏龙万通公司名下、尾号为8356的账户转款100000元，摘要为天平089564豫Ａ×××××。另查明，2017年11月23日，郑州市郑东新区博澳·福泽门小区业主委员会出具《证明》一份，载明绿升物业河南分公司自2017年7月28日入住博澳福泽门小区，成立福泽门物业服务中心并收取物业费进行小区物业管理，至2017年11月23日仍在管理福泽门小区，为小区业主服务。2020年3月21日，郑州市郑东新区博澳·福泽门小区业主委员会出具《情况说明》一份，载明绿升物业河南分公司为福泽门小区提供临时物业服务，当时的前期物业公司已经撤场，急需该物业公司进场稳定局面。外墙瓷砖脱落问题一直存在，由其在大风天气，为保证安全，绿升物业河南分公司入驻后也在相应的外墙上作了安全警示，同时积极配合业主委员会申请专项维修基金维修外墙。但由于申请维修基金条件限制较多，程序复杂，同时需要业主大会表决通过，截至合同结束，仍然在走相关流程。在绿升物业河南分公司提供临时物业管理期间，也通过宣传、设立警示锥、队员现场管理方式告知业主此处为消防通道，不能停车，且外墙瓷砖存在脱落风险。庭审中，绿升物业河南分公司称涉案车辆被砸坏时停在福泽门小区内的消防通道上，其入驻该小区后进行路锥设置、通过警示、贴标识等方式告知业主该处为消防通道，不能停放车辆。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案系保险人代位求偿权纠纷，其权源基础为受害人的损害赔偿请求权，案外人王帅系涉案车辆的所有人，其作为财产权利人有权要求侵权人赔偿损失，在其损失已得到天平财险郑州中心支公司受偿后，有权将向侵权人要求赔偿的权利转让给天平财险郑州中心支公司。关于绿升物业河南分公司是否承担责任的问题。绿升物业河南分公司作为王帅所居住博澳福泽门小区的物业管理企业，其应当按照物业服务合同的约定，提供相应的管理服务。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，小区楼房的墙体脱落砸坏业主车辆，属于建筑物发生脱落造成他人损害的情况。“所有人、管理人或者使用人”应当承担责任，绿升物业河南分公司作为建筑物管理人，对涉案小区楼房有维修、预防危险发生的义务，楼房墙体脱落，说明绿升物业河南分公司未尽到完全的管理义务和责任。鉴于该小区楼房墙体脱落是存在已久的问题，业主对此应是知情的，且绿升物业河南分公司也通过张贴标识等方式进行警示，亦配合业主委员会申请专项维修基金，王帅将车辆停放该处造成车辆受损，其存有一定的过错。结合天平财险郑州中心支公司已赔付王帅车辆损失107300元的事实，故该院酌定绿升物业河南分公司向天平财险郑州中心支公司返还垫付保险金64380元（107300元×60％=64380元）。对于天平财险郑州中心支公司主张的过高部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、浙江绿升物业服务有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内返还安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付保险金64380元；二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担978元，浙江绿升物业服务有限公司河南分公司负担1468元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天平财险郑州中心支公司提交有接处警登记表、物业服务合同、索赔权转让书、定损报告、维修发票、转账凭证等据以追偿，已基本完成举证义务，对此，绿升物业河南分公司并未提交反驳证据，其关于天平财险郑州中心支公司未按照《机动车辆保险理赔管理指引》规范操作尽到审查、把关义务，主观上存在过错的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，绿升物业河南分公司作为涉案小区管理人，对涉案小区楼房有维修、预防危险发生的义务。绿升物业河南分公司进驻小区后，明知小区楼房存在墙体脱落风险，而未能采取行之有效的措施防止墙体脱落，终致墙体脱落砸中停泊车辆造成损害后果。王帅作为车辆所有人，亦为该小区业主，对小区楼房存在墙体脱落风险明知，且不顾警示标识，对损害结果的发生也存在过错。一审法院根据双方的过错程度，分配双方的责任承担比例并无不当。绿升物业河南分公司关于其不应当承担赔偿责任的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，浙江绿升物业服务有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人浙江绿升物业服务有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  王 研