湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2048号上诉人（原审被告）：湖南华辉新能源有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路433号三阳商厦A座。法定代表人：吴红梅，执行董事。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审原告）：彭珍，女，1993年11月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。原审被告：湖南东日光能新能源科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三期8栋305房。法定代表人：连安钱，执行董事。上诉人湖南华辉新能源有限公司（以下简称“华辉公司”）、上诉人彭珍与原审被告湖南东日光能新能源科技有限公司（以下简称“东日光能公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。华辉公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案双方解除劳动关系的时间应为2018年7月。首先，彭珍从2018年5月份以后就一直未上班，也未为华辉公司提供相应的劳动。其次，为彭珍缴纳社保的行为不是双方劳动关系存续的必要认定因素。二、彭珍主张未签订劳动合同的双倍工资是2018年7月至2018年10月，彭珍提起劳动仲裁的时间为2019年11月，已超过1年的劳动仲裁时效。三、彭珍自动离职的时间为2018年7月，经济补偿金不应计算至2019年7月。四、双方已于2019年1月22日签订的“赔偿承诺书”，已就解除双方劳动关系达成一致，应依照约定履行各自的义务。五、华辉公司已为彭珍缴纳社保、医保至2019年8月份，并且承担了彭珍个人应缴纳的部分，因彭珍没有去申领生育津贴，一审判决按照工资标准补偿彭珍生小孩期间的生育津贴错误。综上，请求支持华辉公司的上诉请求。彭珍答辩称，一、一审依据彭珍向华辉公司寄送的解除劳动关系通知书，认定双方的劳动关系于2019年7月23日解除正确。二、彭珍第一次申请仲裁主张双倍工资并未超过仲裁时效。三、因华辉公司拖欠工资、未缴纳社保、医保，华辉公司应当向彭珍支付经济补偿金至解除劳动关系之日止。请求二审驳回华辉公司的上诉，维持原判。彭珍上诉请求：除一审判决支持的费用外，华辉公司还应向彭珍支付因华辉公司原因无法报销的医疗费9003.06元，即华辉公司应共向彭珍支付85761.06元。事实和理由：由于华辉公司在彭珍临产期间未给彭珍缴纳医保，且补缴医保在彭珍生小孩的数月之后，导致彭珍生小孩花销的医疗费9003.06元不能报销，该损失应由华辉公司承担。一审未支持彭珍的该项诉求实属不当，请求支持彭珍的上诉请求。华辉公司辩称，华辉公司已为彭珍补缴社保、医保至2019年8月份，彭珍生小孩的医疗费未能报销，不是华辉公司的原因，而系其没有向医保行政部门进行申请，一审未支持彭珍的医疗费用损失正确。请求驳回彭珍的上诉请求。彭珍在一审提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2018年6月至2018年9月欠付工资58500元、两个月经济补偿金9000元、2018年7月19日至2018年10月19日三个月的双倍工资、生育医疗费用损失9003.06元；2、请求判决被告为原告补缴2017年10月至2018年2月社会保险；3、由被告承担相应诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年10月19日，彭珍入职华辉公司，负责公司财务出纳工作，约定月工资为4500元，双方未签订劳动合同。因彭珍怀孕，从2018年7月底至2019年1月，其向华辉公司申请在家工作，期间，公司部门主管苏志安及公司其他同事通过微信的方式与彭珍就公司工作进行沟通和安排。2019年2月起彭珍在家待产，2019年3月24日，彭珍在长沙市妇幼保健院生育小孩花费9003.06元。之后彭珍一直未为华辉公司提供劳动，华辉公司向彭珍支付工资至2018年6月，此后再未支付工资。2019年7月13日，彭珍以华辉公司拖欠工资，不让其上班为由，向华辉公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》，申明与华辉公司解除劳动合同关系。2018年3月起，东日光能公司代缴彭珍的社会保险、生育保险等至2018年12月，后该公司又于2019年6月19日为彭珍补齐之前欠交的相应的保险，并继续缴纳至同年8月。2019年7月，彭珍向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月撤回申请；2019年11月，彭珍再次提出劳动仲裁申请，要求华辉公司、东日光能公司支付工资58500元、经济补偿金9000元、未签劳动合同双倍工资13500元、医疗费用损失9003.06元、补缴2017年10月至2018年2月的社会保险等。2019年11月4日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字（2019）第271号不予受理通知书，认为其请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。彭珍不服该处理，于2019年11月4日向长沙市雨花区人民法院起诉，2020年1月2日，该院没有无管辖权为由移送一审法院继续审理。一审法认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点问题为双方之间是否存在劳动关系及劳动关系何时解除、华辉公司是否应当补发工资及支付相关赔偿费用、华辉公司补缴社保金是否可以在本案中进行处理。一、双方是否存在劳动关系及劳动关系何时解除的问题。彭珍与华辉公司之间虽没有签订书面劳动合同，但彭珍接受华辉公司的工作安排，华辉公司定期向彭珍支付劳动报酬，华辉公司虽有异议，但没有提交相关证据予以推翻，故彭珍与华辉公司之间存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。即法律对于劳动关系的解除有着严格的适用条件，彭珍虽然于2019年2月起未在华辉公司处工作，但华辉公司未按照法律要求以明示的方式解除劳动合同，故双方之间的劳动法律关系并未于该时间解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，故认定双方之间的劳动合同应于2019年7月13日因彭珍提出解除合同关系而解除。二、华辉公司是否应当补发工资及支付相关赔偿费用的问题。1、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，劳动报酬的支付前提是劳动者提供了劳动。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬”。但彭珍自2019年2月至2019年3月24日未履行正常的劳动义务，在诉讼中也未提供证据证明其未参加劳动存在法定或约定事由，故对彭珍主张华辉公司应当补发其该段时间工资的诉讼请求，不予支持。2018年7月至2019年1月，彭珍在家办公，该段时间华辉公司应当按照约定支付工资31500元（4500元×7个月）；2019年3月24日至2019年7月12日，彭珍生育小孩后应当享受正常的生育假期，该段时间华辉公司应当按照约定支付工资22758元（4500元÷21.75天×110天），故华辉公司应当向彭珍支付工资差额总计54258元；2、彭珍以华辉公司拖欠工资为由主张解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位支付经济补偿的情形。自2017年10月19日彭珍入职华辉公司至2019年7月13日双方之间的劳动关系解除，彭珍在华辉公司处工作年限为21个月，故华辉公司应支付彭珍2个月工资的经济补偿金9000元（4500元×2个月）；3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，彭珍据此主张华辉公司应当支付2018年7月19日至2018年10月19日的双倍工资，符合法律的规定，予以支持，故华辉公司应当向彭珍支付13500元（4500元×3个月）；4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发的争议，人民法院应当受理”。东日光能公司已代缴彭珍的社会保险、生育保险等至2019年8月，彭珍如认为相关医药费用9003.06元系因华辉公司、东日光能公司原因造成无法报销的后果应当提供相关证据，故对该项请求不予支持。三、华辉公司补缴社保金是否可以在本案中进行处理的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收滞纳金”。故用人单位与劳动者因劳动仲裁部门有关缴纳各种社会保险费的裁决而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其可以向劳动行政部门申请解决。故彭珍要求华辉公司按照国家标准补缴社保的诉讼请求，不予审理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、由被告湖南华辉新能源有限公司支付原告彭珍工资差额54258元；二、由被告湖南华辉新能源有限公司支付原告彭珍经济补偿金9000元；三、由被告湖南华辉新能源有限公司支付原告彭珍未签劳动合同双倍工资13500元；四、驳回原告彭珍其他诉讼请求。上述款项应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，受理费10元，予以免收。二审期间，华辉公司向本院提交了两份证据：证据一、赔偿承诺书，拟证明华辉公司已于2019年1月22日与彭珍协商解除了双方的劳动关系，华辉公司就生育津贴和医疗费作出承诺，若不能报销，则予以赔偿，但彭珍在一审并未提出赔偿生育津贴的诉求；证据二、彭珍第一次仲裁庭审笔录及撤回仲裁申请书，拟证明彭珍主张2018年10月份的双倍工资超过仲裁时效。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人争议的证据及事实，本院认定如下：华辉公司没有依据“赔偿承诺书”向彭珍支付3个月工资13500元补偿金等约定的义务，不能依据“赔偿承诺书”认定双方的劳动关系已经自动解除，达不到华辉公司的证明目的，对该证据的证明目的不予采信。彭珍第一次提起劳动仲裁的时间为2019年7月16日，其在本案中主张的是2018年7月19日至10月19日三个月的双倍工资，并未超过仲裁时效，对华辉公司的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，对华辉公司和彭珍的上诉请求评析如下：一、根据查明的事实，彭珍因怀孕，自2018年7月底至2019年1月在家接受华辉公司部门主管苏志安及公司其他同事的安排从事财务出纳工作，没有证据证明华辉公司对彭珍在家为公司工作的行为提出异议，应视彭珍为华辉公司提供了劳动，对华辉公司主张双方的劳动关系已于2018年7月解除的事实，本院不予采信。二、华辉公司未与彭珍签订书面劳动合同，过错在华辉公司。华辉公司上诉主张彭珍在本案主张2018年7月至2018年10月未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效，应自彭珍第一次提起劳动仲裁的时间即2019年7月16日倒算一年计算，不应自彭珍第二次提起仲裁时间即2019年11月14日计算，故彭珍主张的双倍工资并未超过仲裁时效，对华辉公司主张超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。三、彭珍入职华辉公司的时间为2017年10月19日，自动申请离职的时间为2019年7月13日，离职的原因系华辉公司拖欠工资，华辉公司应向彭珍支付经济补偿金，一审根据彭珍的工作时间，判决华辉公司向彭珍支付2个月工资9000元的经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。华辉公司上诉主张经济补偿金只应计算至2018年7月，与本案查明的事实不符，本院不予采信。四、华辉公司未为彭珍按时缴纳生育保险，导致彭珍在生小孩产假期间不能享受生育津贴，华辉公司没有提供证据证明，公司在为彭珍补缴生育保险后，社保行政部门可以补发彭珍的生育津贴，且华辉公司在该期间实际未向彭珍发放工资，故一审判决华辉公司向彭珍支付2019年3月24日至2019年7月12日产假期间的工资并无不当,但一审判决按4500元÷21.75天×110天计算该期间的工资，实际系加班工资的计算方式，认定错误，应予纠正，该期间的工资应认定为16500元（4500÷30天×110天）。故华辉公司应共向彭珍支付的工资金额为48000元（31500元+16500元）。五、彭珍未提供其已向医保部门申请报销医药费9003.06元被拒绝报销的证据，故对彭珍上诉主张该医药费的损失应由华辉公司承担的请求，本院不予支持。综上，上诉人华辉公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。上诉彭珍的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初259号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初259号民事判决第一项为“由湖南华辉能源有限公司向彭珍支付工资48000元”。本案一审、二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇二〇年六月十七日书记员  荣晴瑶