山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1741号 上诉人（原审原告）：禹文荣，男，1988年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：山东亚奥特乳业有限公司，住所地：山东省泰安市省庄开发区。 法定代表人：牛德强，执行董事。 委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 上诉人禹文荣因与被上诉人山东亚奥特乳业有限公司（以下简称亚奥特公司）劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 禹文荣上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同解除证明书》是被迫所签，不是上诉人真实意思的表达，应认定无效，上诉人离职的原因是没有依法缴纳社会保险、拖欠加班工资等，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。二、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人所签订的劳动合同为定时工作制，上诉人存在加班情况，即便有泰安市人力资源和相关批复文件实行不定时工作制，被上诉人应当支付上诉人2017年批复文件实行前的加班费。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 亚奥物公司辩称，一、是上诉人自己提出辞职，被上诉人没有强迫，被上诉人不应支付其经济补偿金。二、上诉人实行不定时工作制，上诉人要求支付加班费的请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 禹文荣向一审法院起诉请求：请求法院判令1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15304.55元；2、被告支付原告加班费301154.98元。 一审法院认定事实：原告原系被告处职工，于2014年10月进入被告公司工作，双方于2016年1月1日签订劳动合同，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，工作岗位为车队业务员。2016年1月1日至2018年7月期间被告为原告缴纳了社会保险。2018年7月15日，原告提出辞职，在《辞职（辞退）人员审批表》中“辞职（辞退）原因”一栏中原告填写的是“家中原因”。同日，原告签收《劳动合同解除（终止）证明书（存根）》，该证明书记载：“本单位与职工禹文荣于2016年1月1日起建立劳动关系，本期劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日止的劳动合同。按照国家有关法律法规，2018年7月15日解除（终止），解除（终止）劳动合同原因：劳动者提出辞职。”在《劳动合同解除（终止）证明书（存档）》中，解除劳动合同原因记载为：“（二）依据《劳动合同法》第三十七条，劳动者提出与单位解除。”该证明书下方亦由原告本人签收确认。原告认为，其不了解也不清楚劳动合同法具体条文规定，签收该证明书明显存在不公平，系受胁迫所签，应当认定无效。2019年6月28日，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告亚奥特公司支付其经济补偿金15304.55元、加班费301154.98元，要求被告为其出具解除劳动关系证明并协助办理社会保险转移手续。后泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第91号仲裁裁决书，驳回申请人禹文荣的仲裁请求。后原告不服，诉至一审法院。 另查明，泰安市人力资源和社会保障局于2017年、2018年、2019年分别作出了《关于对山东泰安交通运输集团有限公司等64个单位部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制的批复》（泰人社函[2017]第37号）、《关于对山东亚奥特乳业有限公司等32户单位部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制的批复》（泰山人社字[2018]12号）、《关于对山东亚奥特乳业有限公司部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制的批复》（泰山审批字[2019]187号），同意并批复了被告公司的部分岗位实行不定时计算工时工作制，执行时间为2017年度、2018年度及2019年度，实行不定时计算工时工作制的岗位包括：车队司机、车队业务员、小车班司机、司机等。 原告主张：因2014年至2016年期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告离职，被告应当支付其经济补偿金，经济补偿金的计算方式为，原告离职前十二个月平均工资为3826.14元/月，计算期间为2014年10月至2018年7月，按照4个月计算，金额共计15304.55元。原告称其从每天15点左右上班工作至第二天6点线板，每天工作时间14小时，因此被告应当支付其加班费，原告提交了考勤表照片复印件2份，被告对该证据真实性不予认可。原告主张的加班费计算方式为：按照日平均工资175.91元/天计算处每小时工资为21.98元，每年104天休息日、11天法定节假日、250天工作日。其中，工作日每天加班6小时，按照1.5倍计算；双休日双倍工资，法定节假日3倍工资，每年加班费为86044.28元，因工作年限为3年10个月，加班费按照3.5年计算得出加班费共计301154.98元。 一审法院认为，原告与被告建立劳动关系后，双方均应按照法律规定及约定履行相应的义务。 关于双方劳动合同解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告离职时已填写辞职人员审批表，并注明辞职原因系“家中原因”，另在《劳动合同解除（终止）证明书》中再次确认解除劳动合同原因为“劳动者提出辞职”。现原告主张其上述表述及签字行为均是在受胁迫情况下做出，对该主张原告未能提交证据予以证实，故一审法院认定原告作为劳动者单方解除劳动合同。 关于原告主张经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2018年7月15日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定向被告单位提出辞职，双方劳动合同关系解除，故原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 关于原告主张加班费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告为证实存在加班事实提交了考勤表照片复印件两张，该考勤表未加盖公章被告对此不予认可，原告未能提交其他证据。且依据泰安市人力资源和社会保障局于2017年、2018年、2019年作出的相关批复文件，原告所在岗位即车队业务员(司机)已实行不定时计算工时工作制。依据《工资支付暂行规定》第十三条规定：用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的１５０％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的２００％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的３００％支付劳动者工资。实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的１５０％、２００％、３００％支付其工资。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。因原告实行不定时工时制度，对原告主张加班费的诉讼请求，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告禹文荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告禹文荣负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人亚奥特公司是否支付上诉人禹文荣解除劳动关系经济补偿金。2、被上诉人亚奥特公司是否支付上诉人加班费。上诉人与被上诉人建立劳动关系后，双方均应按照法律规定及约定履行相应的义务。 关于双方劳动合同解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，上诉人离职时已填写辞职人员审批表，并注明辞职原因系“家中原因”，另在《劳动合同解除（终止）证明书》中再次确认解除劳动合同原因为“劳动者提出辞职”。现上诉人主张其上述表述及签字行为均是在受胁迫情况下做出，对该主张上诉人未能提交证据予以证实，故应认定上诉人作为劳动者单方解除劳动合同。 关于上诉人主张经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2018年7月15日，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定向被上诉人单位提出辞职，双方劳动合同关系解除，故上诉人要求被上诉人向其支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。 关于上诉人主张加班费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人为证实存在加班事实提交了考勤表照片复印件两张，该考勤表未加盖公章被上诉人对此不予认可，上诉人未能提交其他证据。且依据泰安市人力资源和社会保障局于2017年、2018年、2019年作出的相关批复文件，上诉人所在岗位即车队业务员(司机)已实行不定时计算工时工作制。实行不定时工时制度的劳动者，不执行《工资支付暂行规定》第十三条规定。因上诉人实行不定时工时制度，对上诉人主张加班费的诉讼请求，事实和法律依据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人禹文荣的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人禹文荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月四日 书记员  梁 壮