新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新23行终24号 上诉人（原审原告）：康明亮，男，1966年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：昌吉市公安局交通警察大队，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市世纪大道100号。负责人：刘东江，该大队队长。委托诉讼代理人：王建金，男，昌吉市公安局交通警察大队副大队长。委托诉讼代理人：高剑，男，昌吉市公安局法制大队民警。上诉人康明亮因与被上诉人昌吉市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人康明亮、被上诉人昌吉市公安局交通警察大队的委托诉讼代理人王建金、高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年6月14日18时31分，原告驾驶×××号小型普通客车途经省道201线377公里500米处时，被设置在该处的固定式交通技术监控测速设备抓拍，显示原告车辆行驶的车速为67km／h，超过该路段限速60km／h的规定。2019年7月15日，原告到被告处处理交通违章行为期间，被告就原告的交通违法行为作出编号为652301-1912081776公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书）。原告在该决定存根联签名。当日，原告按收到的未加盖被告单位公章的处罚决定书缴纳了200元罚款。另查明，抓拍原告在S201K377＋500m处交通违法行为的交通技术监控测速设备（机动车超速检测系统检定装置SG-830）经检测为合格。该卡口的设立经自治区公安厅交通警察总队于2013年7月31日予以公告，且该卡口在规定位置设有限速60km／h的标志牌及测速警告标志。原审法院认为：随着科学技术的进步，测速取证设备应用于各级公安交通管理部门查处机动车违反限速规定的交通违法行为。相关部门对测速取证设备设立、使用相继出台相应的规范指导意见。本案中被告提交的证据可以证实原告存在交通违法的事实，并按照新公交（2018）149号《关于进一步改进交通违法处理加快推进网上自助快办工作的通知》的规定作出处罚决定。但被告送达给原告的处罚决定书未加盖单位公章的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章的规定。由于被告并未启动纠错机制，该行为直接导致被告作出的处罚决定书不符合法律规定的形式要件。鉴于原告已在处罚决定书存根签名，对处罚决定书内容确已知晓并履行处罚决定书内容，且被告的行为对原告权利未产生实质影响。若以此为由撤销行政处罚主体作出的行政行为无疑是对有限行政资源的浪费，亦不符合行政效率与权利并重原则，故不应予以撤销而重做。但被告也应对行政执法工作严谨程度及责任心应进行反思并在今后的工作中予以加强。遂判决：驳回原告康明亮要求撤销昌吉市公安局交通警察大队于2019年7月15日作出编号为652301-1912081776公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。上诉人康明亮不服，上诉请求：撤销一审判决,改判支持一审中上诉人所提全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实严重错误。1.上诉人在一审时提供的处罚决定和《新疆交警罚没处罚缴费》单据证明被上诉人做出的处罚决定书上既没有加盖执法单位被上诉人的公章、也没有执法的交通警察签名的事实。该决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第四项关于签名、盖章的规定,属于行政处罚程序违法。一审判决驳回上诉人全部合法诉请根本没有法律依据支持，适用行政诉讼法第六十九条法条内容与本案情况不相符。2.处罚决定书上标明违章代码是13521。但违章代码13521规定的处罚结果是扣3分,罚款50元。被上诉人对上诉人实际处罚结果是扣3分,罚款200元，属于典型的违法行为。二、被上诉人做出的违法现场图片上没有《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》第3条技术要求3.6.1基本信息中的违法代码，严重违反了《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的强制性规定。故该违法现场图片不能证明上诉人有违法行为，行政处罚实体内容违法。三、行政诉讼法第六十三条规定人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。一审在本案中以《关于进一步改进交通违法处理加快推进网上自助快办工作的通知》（新公交[2019]149号）作为定案依据使用，与法相悖，不能成立。被上诉人昌吉市公安局交通警察大队辩称，1.上诉人驾驶车辆存在超速问题，根据电子抓拍取证的两张照片显示上诉人当时驾驶速度是67km/h，超过限速60km/h的10%以上20%以下，应予以处罚。2.关于上诉人认为没有限速牌的意见。本案测速点的附近有电子警察测速拍照提示牌，符合测速规范且该测速点已经自治区交警总队进行公告，测速并无不当。3.本案违法行为处罚幅度是200元以下，实际处罚没有超过处罚幅度。4.本案处罚决定书符合行政处罚法及交通法安全违法行为处理规定，处罚决定书要素完整且告知了各项权利义务，上诉人已经签字并缴纳了罚款，以实际行动认可该决定书。请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人提交公安部交管局处罚代码表，证明：上诉人车速超过限速60km/h的10%以上20%以下，违反了违法代码13521规定，处罚幅度为20-200元，给上诉人处罚200元没有超过罚款幅度。上诉人康明亮质证意见：该份证据超过举证期限提交，不予质证，不属于证据范围内。本院对该证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：被上诉人作出处罚决定书是否合法；被上诉人是否应当给上诉人消除所扣驾驶证3分、退还已交纳200元罚款、赔偿交通费用、误工费等1000元。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款规定，行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。本案中被上诉人作出的处罚决定书上未加盖其印章，程序违法，应予撤销。一审适用法律不当，本院予以纠正。因行政处罚造成受害人权益损害的，依法应承担赔偿责任。上诉人康明亮因行政处罚被撤销缴纳的罚款200元系其直接财产损失，昌吉市公安局交通警察大队应返还康明亮。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定道路交通安全违法行为累积记分周期为12个月，满分为12分；对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。本案中《驾驶人信息查询结果单》显示康明亮驾驶证2019年度清分日期为2019年12月26日，2020年度重新开始计分周期，本案所扣3分的对2020年度审验或驾驶资格没有影响，且上诉人康明亮要求消除所扣3分的请求，因已经清分，本院不予支持。交通费用、误工费并非行政处罚直接损失，且上诉人康明亮并未提供证据证实损失的实际发生，故本院不予支持。综上，上诉人康明亮的上诉请求中部分成立，应予支持；一审认定事实正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301行初25号行政判决；二、撤销被上诉人昌吉市公安局交通警察大队2019年7月15日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书；三、被上诉人昌吉市公安局交通警察大队于本判决生效之日起30日内退还上诉人康明亮200元；四、驳回上诉人康明亮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人昌吉市公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审  判  长   岳   清   文审  判  员   阿孜古丽·司马义审  判  员   马   雪   静二 〇 二 〇 年 六 月 七 日法 官 助 理   孙   有   静书  记  员   丁      燕