湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1324号上诉人（原审被告）：李小青，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：何某1，男，2003年9月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。法定代理人：何某2，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。系何某1之父。委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。负责人：朱立军，该公司总经理。上诉人李小青因与被上诉人何某1、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李小青上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判准许对何某1人身损害等级作重新鉴定，并判令何某1承担本案的主要责任，李小青承担次要责任；2．一、二审诉讼费用由何某1与太平洋财保郴州公司负担。事实和理由：一、何某1未满16周岁，驾驶无牌二轮摩托车搭乘两人，由永兴县便江大桥方向沿Ｓ212线辅道驶往郴电国际方向，当车行至Ｓ212线环城路金穗家园门口路段与王林江驾驶无牌二轮摩托车追逐竞驶时。前方同向行驶在左边车道上李小青所驾驶的湘Ｌ×××××小型面包车向右变更车道右转弯驶往金穗家园方向时，因何某1驾驶技术生疏，忽视行车安全在道路上竞速，不按规定使用灯光，超载超速，驾驶摩托车避让不及，碰撞在李小青驾驶的车辆上，是造成此次事故的主要原因。二、何某1虽是经过永兴县公安局交警大队委托所作的司法鉴定，但交警大队未派人到场，也未通知李小青到场，鉴定程序明显违法。何某1只有胸椎第四、五两个椎体骨折，明显不构成八级伤残等级。李小青于2020年2月8日申请对何某1的伤情作重新鉴定，但一审法院不予支持，有失公平，亦有违法律规定。综上，恳请二审法院查清事实，改判支持李小青的上诉请求。何某1辩称，一、交通事故发生后，永兴县交警大队认定李小青承担主要责任，何某1承担次要责任。李小青不服该责任认定，申请复核，永兴县交警大队经复核后作出永公交认定［2019］第Ａ003号交通事故责任认定书，认定李小青、何某1负同等责任，双方对该责任认定均认可，没有提出重新复核，且此次交通事故责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，在一审庭审时，李小青也表示认可。现李小青对责任认定不服提起上诉，不应得到支持。二、2019年8月13日湖南正宏司法鉴定中心对何某1的伤情鉴定为八级伤残，委托方是永兴县交警大队，且鉴定机构及鉴定人员均有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论正确。李小青并没有提出充分证据予以反驳，也没有足够证据推翻鉴定结论，李小青对鉴定程序提起上诉的理由纯属单方面的主观臆断。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋财保郴州公司没有陈述意见。何某1向一审法院起诉请求：一、判决李小青、太平洋财保郴州公司共同赔偿何某1各项经济损失中的相应损失243447.13元。其中，医疗费：101076.27元（含救护车费315元）、住院期间伙食补助费21天×100元／天＝2100元、营养费3000元、护理费（计算至定残前一天）126天×47885元／年÷365天＝16530元、交通费1000元、伤残补助费39842元／年×20年×30％＝239052元、鉴定费800元、精神抚慰金15000元，以上共计366894.27元，首先由太平洋财保郴州公司在交强险责任险额赔付120000元，余款由李小青赔偿（366894.27-120000）×50％＝123447.1元。二、本案一切诉讼费由李小青、太平洋财保郴州公司承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，何某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘曹久艺、曹莎由永兴县便江大桥方向沿Ｓ212线辅道驶往郴电国际方向，19时28分，当行车至Ｓ212线永兴县金穗家园门口路段与王林江驾驶无牌二轮摩托追逐竞驶时，遇前方向同向行驶在左边车道由李小青驾驶的湘Ｌ×××××小型面包车向右变更车道右转弯驶行金穗家园方向，何某1驾驶车辆避让不及两车侧面相撞，造成何某1、曹久艺、曹莎受伤两车受损的道路交通事故。无牌普通两轮摩托车驾驶人何某1受伤后送入永兴县人民医院治疗，经医院治疗后，于2019年4月13日何某1转入郴州湘南学院附属医院继续治疗，于2019年4月30日出院，2019年8月13日经湖南正宏司法鉴定中心鉴定何某1构成八级伤残。2019年6月12日永兴县公安局交通警察大队永公交认字［2019］第Ａ003号《道路交通事故认定书》认定，何某1和李小青负事故的同等责任。另查明，李小青驾驶的湘Ｌ×××××小型面包车，在太平洋财保郴州公司购买了机动车强制保险。上述事实有提交的身份证、户口簿、永公交认字［2019］第Ａ003号交通事故认定书、永兴县人民医院与湘南学院附属医院的住院病历、医疗发票、湖南正宏司法鉴定中心［2019］临鉴字第580号司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当庭陈述等证据证明，足以认定。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，本次机动车交通事故造成何某1受伤致八级伤残，何某1主张赔偿权利，符合法律规定。永公交认字［2019］第Ａ003号《道路交通认定书》可以作为本案责任划分的依据，因此何某1的损失应由其本人与李小青共同承担；因李小青驾驶的湘Ｌ×××××小型面包车在太平洋财保郴州公司购买了机动车强制保险，因此何某1的损失应由承保的保险公司在强制保险限额内赔偿后，再由何某1、李小青按责任承担损失。何某1伤后，虽未对营养期、护理期进行鉴定具体时间，但有出院医嘱，可以认定其护理期为21天，何某1诉请交通费1000元，未提供交通费票据，何某1应当承担举证不能的后果，考虑其实际发生，酌情认定交通费500元。经审核其具体的损失为：1．医疗费：101076.27元；2．住院伙食补助费：2100元（100元×21天）；3．营养费：630元（30元×21天）；4．护理费3522.64元（61227元／年÷365天×21天＝3522.64元）；5．交通费：500元；6．伤残补助费239052元（39842元／年×20年×30％＝239052元）；7．鉴定费：800元；8．精神抚慰金：15000元，合计：362680.91元，该部分赔偿由湘Ｌ×××××小型面包车所承保的保险公司在交强险保险限额内赔偿医药费10000元，人身损害费110000元，合计120000元，剩余损失242680.91元，由何某1与李小青按同等责任共同承担，李小青在案发时已付何某1医药费1500元，李小青还应赔偿119840.45元。一审判决如下：“一、被告李小青于本判决生效后十五日内赔偿原告何某1各项损失119840.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何某1各项损失120000元；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，减半收取计2476元，由被告李小青负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，一、李小青对永兴县公安局交通警察大队作出的永公交认字［2019］第Ａ193号《道路交通事故认定书》不服，向郴州市交通警察支队书面申请复核，郴州市交通警察支队经复核，责令：永兴县公安局交通警察大队对本次道路交通事故予以重新调查、认定。2019年6月12日，永兴县公安局交通警察大队作出永公交重认字［2019］第Ａ003号《道路交通事故认定书》，分析认为：李小青驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，不按规定变更车道，其行为是造成此事故发生的原因之一；何某1未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，驾驶技术生疏，忽视行车安全在道路上竞速，夜间行车未降低行驶速度，不按规定使用灯光，超员行驶，不按规定载人，且未戴安全头盔，其行为也是造成此事故发生的原因之一。认定何某1与李小青负此事故的同等责任。二、何某1向一审法院提交证据二、永公交重认字［2019］第Ａ003号《道路交通事故认定书》一份，拟证明何某1与李小青负事故的同等责任。李小青质证认为，对真实性无异议，永兴县公安局交通警察大队作出交通事故认定后，李小青提出了异议，后永兴县公安局交通警察大队重新作出交通事故责任认定，划分李小青、何某1负同等责任。三、1、何某1在永兴县人民医院的《入院记录》记载，2019年4月9日的入院诊断“……5．第二颈椎骨折，第四、五胸椎椎体骨折”；2、2019年4月10日何某1在永兴县人民医院的《ＭＲＩ检查报告单》意见“第2颈椎齿突骨折，胸4、5椎体新鲜压缩性骨折……”；3、何某1在永兴县人民医院的《出院记录》记载，2019年4月13日的出院诊断“……5．第二颈椎骨折，第四、五胸椎椎体骨折”；4、何某1在湘南学院附属医院的《手术记录》记载，何某1于2019年4月16日接受“颈椎骨折脱位切开复位术、胸椎骨折开放复位内固定术、胸椎植骨术”手术治疗；5、何某1在湘南学院附属医院2019年4月13日的《入院记录》及2019年4月30日的《出院记录》均记载，出院诊断“1．颈椎骨折并脱位；2．胸椎骨折；3．胸椎骨挫伤；4．胸骨骨折……”。四、《人体损伤致残程度分级》中八级伤残等级，关于脊柱、骨盆及四肢损伤，5.8.6.2规定，“三个以上椎体骨折，经手术治疗后”。五、湖南正宏司法鉴定中心的业务范围包含法医临床鉴定。唐某、陈某拥有法医临床鉴定资质。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、交通事故责任如何划分；二、湖南正宏司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否采纳。关于焦点一。何某1在此次事故中存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为，但李小青自身忽视行车安全，不按规定变更车道的行为，亦是永兴县公安局交通警察大队认定的此次事故发生的原因之一。何某1、李小青均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为，永兴县公安局交通警察大队认定双方负此次事故的同等责任并无不妥，且李小青在一审庭审中并未对永兴县公安局交警大队作出的永公交重认字［2019］第Ａ003号《道路交通事故认定书》提出异议，一审判令何某1、李小青承担此次事故的同等责任，并无不当。李小青上诉称何某1应承担此次事故的主要责任，却未提交证据足以推翻永兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，故该项上诉理由，本院不予采信。关于焦点二。从本院二审查明的事实看，何某1第二颈椎、第四胸椎、第五胸椎三个椎体骨折，在湘南学院附属医院进行内固定手术，何某1的伤情符合《人体损伤致残程度分级》规定的“三个以上椎体骨折，经手术治疗后”的八级伤残等级标准，构成八级伤残等级。湖南正宏司法鉴定中心评定何某1颈、胸椎骨折术后的损伤程度为八级，符合《人体损伤致残程度分级》标准，该鉴定结论依据确实充分。李小青称何某1只有胸椎第四、五两个椎体骨折，不构成八级伤残等级的上诉理由，与事实不符，本院不予以采纳。湖南正宏司法鉴定中心及司法鉴定人唐某、陈某具有法医临床鉴定资质，受永兴县公安局交通警察大队委托作出的鉴定意见依据确定充分，不存在不能作为证据使用的其他情形。李小青未参与鉴定过程的程序瑕疵，并未影响此次鉴定意见的准确性，李小青亦未提交证据对该鉴定意见进行反驳，故一审法院为减少当事人诉累，未准许李小青重新鉴定，并采信湖南正宏司鉴中心［2019］临鉴字第580号《司法鉴定意见书》作为判决依据，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，李小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,696元，由上诉人李小青负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  林海波审判员  杨利平二〇二〇年六月十九日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。