四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初909号 原告（执行案外人）:张进，女，1970年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：周超，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201410522791。 被告（申请执行人）：卢德新，男，1963年6月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 第三人（被执行人）：宋喜顺，男，1973年1月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告张进与被告卢德新，第三人宋喜顺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张进及委托诉讼代理人周超，被告卢德新及其委托诉讼代理人梁小丽，第三人宋喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行原告购买并实际占有的位于第三人宋喜顺名下的“攀枝花市东区3号2栋二单元11-6号”（产权号：川2018攀枝花市不动产权第0010278号）房产，并解除对上述房产的查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，第三人将案涉房屋卖给了原告，原告已支付全部房款，且对该房产进行了装修并居住至今。贵院于2019年4月1日作出（2019）川0402执443号之一执行裁定书，误将原告所有的已付全额购房款且现合法占有的位于攀枝花市东区3号2幢二单元11-6号房产1套予以了查封，并在2020年3月12日发出公告，欲将该房产进行评估、拍卖。后原告依法向贵院提出执行异议，贵院于2020年4月3日作出（2020）川0402执异18号执行裁定书，裁定“驳回案外人张进提出的执行异议”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“即金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。故原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 第三人宋喜顺诉称：原告所诉属实，案涉房屋已经卖给了原告，并且交付使用。请支持原告的诉讼请求。 被告卢德新辩称：1.原告提起案外人执行异议之诉程序不合法，本案中原告对执行标的提出异议，经法院裁定驳回其提出的执行异议，原告不服应当按照审判监督程序办理，而非提起起诉，违反一事不再理原则。2.原告对案涉房屋不享有权利，无法排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题等规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案原告明知案涉房屋系经济适用房，不能办理登记过户手续，属于“因买受人自身原因未办理过户登记”，其请求对案涉房屋不予执行，不应当受到法院支持。 经审理查明：2018年8月，张进与宋喜顺及其妻吕莉协商买房，2018年8月6日，张进向宋喜顺及其妻吕莉交定金20000元；2018年8月15日，张进与宋喜顺及其妻吕莉签订《房屋买卖合同》，约定宋喜顺及吕莉将其位于攀枝花市东区3号2幢二单元11-6号房产（以下简称：案涉房产）转让给张进；合同价款350000元；2018年8月15日，宋喜顺及吕莉将不动产证等房屋手续交张进，张进支付合同款340000元。双方还对办理过户及违约责任等进行了约定。同日，张进的父亲张文祥按照其指定，通过中国邮政储蓄银行将310000元转到宋喜顺及吕莉指定的其母亲王秀芝账户上；张进支付宋喜顺及吕莉现金10000元；宋喜顺及吕莉向张进出具1、《收条》，载明：“今收到张进给我夫妻俩1万元现金（大写：壹万元整）购房款。”2、《收条》载明：“今收到张文祥代张进通过中国邮政储蓄银行（账号：62×××50）转款到我母亲王秀芝农行账户（账号：62×××77）是我夫妻俩要求将31万元购房款转入我母亲王秀芝账户的。”3、《收付款凭证》载明：“2018年8月15日（星期三）收到买房人张进房款合计340000元（叁拾肆万元整），余额10000元（壹万元）将到房屋过户手续后付清，如卖方违反双方制定房屋买卖协议时，卖方双倍返还买房的购房款（人民币柒拾万元整），如买方未履行房屋买卖协议，不得退回已付房款（叁拾肆万元整），特立此据为证。收款人宋喜顺、吕莉，付款人张进，2018年8月15日。”宋喜顺及吕莉将案涉房屋、《十九冶炳二区地龙菁集资房（经济适用房）买卖合同》、案涉房屋不动产权证书、专项维修基金交付凭证、税收缴款书、销售不动产统一发票、购电卡、钥匙5把交付给张进。此后，案涉房屋由张进居住。 2019年3月19日，卢德新因与宋喜顺民间借贷纠纷案，向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日作出（2019）川0402执443号之一《执行裁定书》，对案涉房屋予以查封。随后，张进向本院提出执行异议，本院于2020年4月3日作出（2020）川0402执异18号执行裁定书，裁定“驳回案外人张进提出的执行异议”。张进遂向本院起诉。 另查明：2015年1月5日，宋喜顺、吕莉夫妻与攀枝花市十九冶集团置业有限公司签订《十九冶炳二区地龙菁集资房（经济适用房）买卖合同》，购买了涉案房屋并于2015年1月26日进行了网上备案登记，2018年5月15日取得不动产权证（载明权利性质：划拨/经济适用房）。 以上事实有双方当事人陈述以及双方向本院提交的：《房屋买卖协议》、《汇款业务凭证》、《取款凭证》、购房定金《收条》三份、《收付款凭证》、收房及证书钥匙等《收条》一份、《经济适用房买卖合同》、《税收缴款书》、《房屋专项维修基金交存凭证》、《销售不动产统一发票》、《不动产权证书》、《保障性住房网上登记备案表》、《装修合同》、《装修收条》、《物业服务费发票》、煤气卡卡号复印件、《供用气合同》、聊天截屏打印件、《攀枝花市已购经济适用住房上市交易实施细则》的通知复印件、电话录音光盘、执行笔录、煤气收费通知单、本院（2019）川0402执443号之一《执行裁定书》、（2020）川0402执异18号《执行裁定书》等证据在案佐证。 对双方当事人争议的，张进与宋喜顺、吕莉签订的《房屋买卖合同》是否合法有效的问题，本院认为，张进与宋喜顺、吕莉签订合同对经济适用房进行转让违背《经济适用房管理办法》、《攀枝花市已购经济适用房上市交易实施细则》关于“购买经济适用房，5年内不能上市交易”的规定，属于违背相关政策法规及部门规章的管理性强制性规定，而非有效性禁止性规定，故张进与宋喜顺、吕莉签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。 对双方争议的，张进购买案涉房屋后未办理过户手续，是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“即金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”中第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本院认为，张进购买案涉房屋后因违背相关政策法规及部门规章的管理性强制性规定，不能办理过户，后来案涉房屋又被本院在执行过程中查封，至今未能办理过户，属于“非因买受人自身原因未办理过户登记。” 综上所述，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题等规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告作为执行案件的案外人，其购买案涉房屋、交付案涉房屋以及支付购房款项的时间均在本院执行过程之前，符合上述法律规定，其权利能够排除本院强制执行，故对原告要求本院判决不得执行原告购买并实际占有案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告要求解除对上述房产的查封，不能在本案中进行处理。被告卢德新的抗辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题等规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零五条，第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不执行张进购买并实际占有的位于宋喜顺名下的“攀枝花市东区3号2栋二单元11-6号”（产权号：川2018攀枝花市不动产权第0010278号）房产。 二、驳回张进的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，由卢德新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李思琪