辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1113号上诉人（原审被告）朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段36号辽西装饰城五楼。法定代表人张成轩，董事长。委托代理人丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）马智，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称：盛泰房产公司）因债权转让合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛泰房产公司委托代理人丁亮，被上诉人马智及委托代理人钱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马智向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程款830,646.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2003年10月20日，凌源市万元店建筑工程公司与被告签订建筑工程承包合同一份，由凌源市万元店建筑工程公司承建被告开发的凌源市东街阳光小区综合楼工程被告拖欠工程公司工程款。工程公司将工程款转让给原告，其中B、E座工程款483,770.6元(建筑面积8630.45㎡，每平方米570元)，经鉴定B、E、F座增加工程款为346,875.56元，两项合计830,646.6元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告盛泰房产公司在一审中辩称:原告接受的是债权转让，不是建设工程施工合同主体，原告的债权是无效的，我公司不承认债权转让协议，本案应统一对账，来确定是否拖欠万元店公司工程款，不应单独核算。原告为支持其诉请，提交如下证据:1.建设工程施工合同，债权转让协议，原告提交的上述证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，予以确认。2.工程造价鉴定报告。原告提供的上述证据与原、被告间民事法律关系有关联性，一审法院予以确认。被告未提供证据。一审法院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2003年10月20日，被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司将其开发的凌源市东街阳光小区A、B、D、E、F号楼的建设工程发包给凌源市万元店建筑工程公司，双方签订建筑工程承包合同一份。其中，A、B、D、E号楼已于2005年竣工并经过验收，F号楼因涉及挡光问题，至今未建。2010年5月12日，凌源市万元店建筑工程公司与原告达成协议，将其对被告享有的债权转让给原告，并于9月1日通知被告。2010年11月2日，原告向本院提起诉讼要求被告给付A、B、D、E号楼工程款，及利息（以评估造价为准）。在诉讼过程中，原告于2013年12月2日申请对B、E号楼工程增减量的造价进行评估，对F号楼的工程量进行造价评估，2014年3月23日申请对B、E号楼建筑面积进行鉴定，2014年3月17日，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司作出朝龙造咨所（2014）司造鉴字第001号工程造价咨询鉴定报告，修复费用工程造价费用鉴定造价346,875.56元。2014年4月10日，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司作出朝龙造咨所（2014）司造鉴字第004号工程造价咨询鉴定报告，B座建筑面积6099.15㎡，E座建筑面积2531.3㎡。一审法院经审理于2017年作出（2017）辽1382民初5389号民事判决，判决被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马智工程款346,875.56元，并自2014年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，至欠款付清之日止。原告不服，上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院以事实不清可能影响案件的公正审理，裁定发回本院重审，原告在本次诉讼中变更诉讼请求，要求被告向其支付830,646.16元工程款（B、E号楼修复费用工程造价费用鉴定造价346,875.56元，B、E号楼建筑面积的工程款483,770.60元）。一审法院判决认定：凌源市万元店建筑工程公司可以将对被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司享有的权利转让给原告马智，被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司接到通知时，马智即享有对被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的债权。原告通过债权的转让享有对被告的债权，有权向被告主张权利。原告对工程的增减量进行了司法鉴定，确定了被告应当给付的工程价款，其要求被告给付工程款346,875.56元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告变更诉讼请求，要求被告按照750元/㎡向其支付B、E号楼建筑面积的工程款483,770.60元，因凌源市万元店建筑工程公司以将其对被告享有的债权转让原告，故原告该诉请，亦应予以支持。关于原告主张给付拖欠工程款利息，因合同中未约定违约利息，可自主张权利之日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下:被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马智工程款合计830,646.16元，并自2010年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,106.46元，鉴定费23,000元，合计35,106.46元，由朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担。宣判后原审被告盛泰房产公司不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销（2018）辽1382民初992号民事判决，并依法改判。由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：首先债权的转让是需要审查债权的真实性的，也就是债权转让的基础是否存在，是否是有效的债权的存在。在本案中作为转让方的凌源市万元店建筑工程公司与受让方马智之间的债权是虚假的，根本不存在债权，何来转让之说。截至目前万元店建筑公司与马智之间是基于合同关系所产生的债权债务。因万元店建筑公司与上诉人之间的建筑工程施工合同、存有仲裁条款，而万元店通过仲裁程序发现不能达到目的。便捏造债权转让的事实，将债权转让给康学丽后，康学丽作为原告在法院起诉上诉人时为规避仲裁条款，得不到法院支持，万元店又将债权转让给本案被上诉人马智，又以马智作为本案的原告向上诉人主张权利，通过此一系列的行为明显的反映出该笔债权的转让是虚假的，没有客观事实的依托，不是有效的债权。其次，上诉人与万元店建筑公司没有进行结算是事实，而双方约定工程截止今日万元店建筑工司都没有完成，给上诉造成的损失不可估量，合同没有履行完毕，双方的纠纷没有解决，合同没有解除，而万元店建筑公司与马智串通索要工程款没有依据。再次，上诉人与万元店公司签订的合同来看，合同价款为一次性包死，如有工程量的变更，以甲方也就是上诉人的签证为准，但本案中双方根本未发生变更工程量的情况。也没有上诉人的签证，而且法律明确规定固定价款的建设工程施工合同是不允许鉴定的。一审法院无视客观事实及法律规定，强行委托鉴定程序违法。万元店建筑公司依据合同其应得工程款10,113,184.60元，上诉人已支付的工程款为10,177,055.75元，已经多支付6万元，根本不欠付工程款。第四，一审法院判令上诉人支付工程款346,875.56元无证据支持。一审法院委托朝阳隆信工程造价事务所对涉案工程B座F座的增减量和F座造价进行鉴定，而融信公司最终得出的结论为修复费用为346,875.56元，此结论与委托事项根本毫无关联，与被上诉人的诉求也毫无关系。涉案工程根本没有进行过修复，何来修复费用。而在判决书中一审法院竟直接将该鉴定结论定性为欠付的工程款。再者即使存在修复费用，那么作为施工方来讲，其交付的工程质量必须达到质量标准，其施工的工程存在问题发生修复,那么费用为何需要上诉人来承担？最后，上诉人与万元店公司签订的协议是针对整个A、B、D、E、F楼的全部工程，上诉人向其支付工程款也是针对整个工程，那么现一审法院不审查整个工程的付款情况，而是仅仅审查关于B、E号楼是在上诉人不拖欠整个工程的工程款的情况下，一审法院是如何判定上诉人单独拖欠的。被上诉人马智辩称：关于债权转让，已经通知上诉人了，上诉人没有提出异议，在诉讼中对其接到通知的事实没有提出证据进行否认。因此在几次审理以后，认定万元店公司和被上诉人的债权转让是符合法律规定的，是有效的。关于F座是否建设问题，是上诉人没有解决采光问题造成该座无法施工，被上诉人完成了基础建设，该座被迫停工，是上诉人未能完成适合建筑的条件，被迫停工，不是被上诉人违约造成。如果是被上诉人违约造成，上诉人至今未主张权利。在一审时有证人证实因采光问题F座才没有施工。关于司法鉴定对F座的鉴定34万是该座的造价是错误的，是上诉人理解的错误。关于鉴定结论修复费用一说，该鉴定报告于2014年作出后，法庭已经进行过质证，上诉人对鉴定结论有异议，应该申请法院要求鉴定人员到庭参加质询，上诉人没有对鉴定提出异议。请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。本院认为：虽然被上诉人接受了凌源市万元店建筑工程公司对上诉人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的债权，但该债权属于上述双方在施工中的工程款，而上诉人对该工程款的给付存有异议，上诉人盛泰房地产开发有限责任公司与凌源市万元店建筑工程公司之间并未进行工程款的结算，而且上诉人对工程质量提出疑义。本案在第一次上诉后本院发回重审时提出“一审法院对整体工程的工程未经核算情况下，单独支持工程增量部分价款的作法不妥”的意见。而一审法院在本次审理中并未就此事实审理清楚，被上诉人马智亦不能提供证据证明双方在工程质量及工程款结算等方面已经无争议的证据。故本案事实不清，被上诉人的诉请证据不足，其诉讼请求本院不予支持。上诉人的上诉理由其合理部分本院予以支持。原审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初992号民事判决；二、驳回被上诉人马智的诉讼请求。一审案件受理费12,106.46元，鉴定费2.3万元，二审案件受理费12,106元，合计：47,212.46元，由被上诉人马智负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年六月十七日书记员  贲 娜