安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终565号 上诉人（原审原告、执行案外人）：马光，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：曾燕，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴可可（系曾燕外甥），男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审第三人（被执行人）：姜倜，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人马光因与被上诉人曾燕、原审第三人姜倜案外人执行异议之诉一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马光的委托诉讼代理人牛大海，被上诉人曾燕及其委托诉讼代理人吴可可到庭参加诉讼。原审第三人姜倜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马光上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持马光一审诉讼请求;2.一、二审费用均由曾燕承担。事实与理由:一、一审认定第三人姜倜2014年4月到濉溪县曾番商贸有限公司购买拖拉机,因资金不够向曾燕借款67300元,后在2014年6月12日将涉案车辆过户给朱鹤,属于认定事实错误。从曾燕的女婿朱鹤在另案中提供的证据可以证实,涉案车辆皖0669890号大中型拖拉机,品牌型号为伊顿ET1004,开票日期是2014年4月16日,入户日期2014年5月,户主为朱鹤,2015年2月1日朱鹤将涉案车辆过户在韩亚伍名下,2015年5月5日在车主韩亚伍不知情的情况下,朱鹤将涉案车辆过户在自己名下,显然一审认定2014年6月12日将涉案车辆过户到朱鹤名下,属于认定事实错误。二、一审认定马光控制涉案车辆,属于私自扣留错误。2014年姜倜因资金周转向马光借款20万元,并出具欠条一张,基于上述借款,2015年姜倜自愿将其所有的皖0669890号大中型拖拉机抵付给马光,折抵价款为10万元,并将涉案车辆交付马光,马光对涉案车辆已实际占有使用四年有余,马光对涉案车辆实际占有,享有所有权。综上,马光对涉案车辆享有合法所有权,并足以排除对该财产的执行,请依法支持马光的诉讼请求。 曾燕辩称，马光于2015年3月9日强行非法扣押涉案车辆，姜倜与朱鹤均未在现场，马光在（2015）濉民一初字第02200号案件中明确表示从未见过此车，更未提及姜倜向其抵债，该案开庭时间2015年6月24日，也就是说马光到2015年6月24日，从未见过涉案车辆，显然马光所提出的异议事实和理由不能成立，更无抵债事实。马光不是车主，没有行驶证。韩亚伍于2018年12月26日出具的证明与（2015）濉民一初字第02200号案件中的证词不一，韩亚伍与马光是亲戚关系，出具的证明不能作为证据使用。请依法驳回马光的上诉。 姜倜未提交答辩意见。 马光向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对皖0669890号大中型拖拉机的强制执行；2.依法确认皖0669890号大中型拖拉机为马光所有（价值约50000元）；3.诉讼费、代理费等相关费用由曾燕承担。 一审法院认定事实：2014年4月，第三人姜倜在濉溪县曾番商贸有限公司处购买拖拉机（价款10万元），因资金不够向曾燕借款67300元，并出具欠条。为了办理农用车补贴，以案外人韩亚伍的名义申请购车并入户在其名下，2014年6月12日涉案车辆过户给朱鹤，朱鹤系曾燕的女婿。因姜倜未能按照约定偿还借款，曾燕于2017年1月20日诉至一审法院，2017年4月27日，一审法院作出(2017)濉民一初字第499号民事判决，判决姜倜于判决生效后10日内偿还曾燕借款本金67300元及利息。该判决生效后，因姜倜未履行生效判决，曾燕申请强制执行，一审法院于2019年5月23日作出（2019）皖0621执恢119号执行裁定，查封、扣押被执行人姜倜所有的（登记在朱鹤名下）皖0669890号大中型拖拉机一辆。案外人马光提出执行异议，称涉案车辆已抵付其欠款。2019年7月29日，一审法院作出（2019）皖0621执异44号执行裁定书，裁定驳回案外人马光的异议请求，2019年8月12日，马光提出执行异议之诉。 一审法院另查明，2014年7月10日，姜倜向马光借款20万元，借期一个月，姜倜出具借据，因双方发生纠纷，2015年，马光私自将涉案车辆扣留。 一审法院认为，案外人执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。具体到本案，马光与姜倜因借贷关系发生纠纷，2015年，马光私自扣留涉案车辆，其辩称姜倜以该车辆抵付所欠借款，但未能举证证明其合法占有涉案车辆，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断的规定，涉案车辆在被法院查封扣押时登记在案外人朱鹤名下，且有证据证明涉案车辆系姜倜购买，虽然登记在朱鹤名下，但实际所有人为姜倜，因此，马光对执行标的物不享有所有权，其所举证据不足以阻止对执行标的物的执行，其诉讼请求，不予支持。曾燕的辩称，予以采纳。判决：一、准予（2019）皖0621执恢119号对第三人姜倜所有的（登记在朱鹤名下）皖0669890号大中型拖拉机一辆的执行。二、驳回马光的诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，由马光负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾燕提交证据一份，拟证明韩亚伍同意将涉案车辆转让给朱鹤。马光质证意见：该证据不是原件，对其真实性有异议，不能确认是韩亚伍签字。 本院认证意见：马光对该证据有异议，该证据不是原件，曾燕称原件在濉溪县农机监理站，但濉溪县农机监理站未在该证据上盖章确认，不予认定。 本院二审查明，马光在一审时提交姜倜签字的借据一份，其中载明“已收到马光现金借款贰拾元整（200000元）”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为马光对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案车辆被依法查封时登记在朱鹤名下，朱鹤书面确认涉案车辆属于姜倜。马光上诉称涉案车辆归其所有，但马光未举证证明。涉案车辆未登记在马光名下，马光未举证证明马光已经购买涉案车辆并支付购车款。马光也未举证证明其借款债权优先于曾燕的债权。因此，一审认定马光不享有对涉案车辆排除强制执行的民事权益并无不当，本院予以维持。马光称姜倜向其借款20万，并将车辆放在马光处，偿还借款后再将车辆还给姜倜，到期不还，即将车辆抵给马光，该理由符合将车辆质押性质，但质押必须办理质押登记，否则不能对抗第三人。马光称姜倜向其借款，但未经诉讼或者仲裁予以确认，仅提供借据一份，无相应的转款凭证、借款协议以及是否还款的证据予以证明，仅以借据主张姜倜借款20万，证据不足。马光称姜倜将涉案车辆折抵借款，但双方并未签订抵债协议，马光也未提供交付车辆的手续，曾燕称马光强行扣押车辆，因姜倜下落不明，一、二审均未出庭，马光主张其系合法占有的证据不足。故马光的上诉理由均不能成立，应予驳回。 另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案是案外人马光提起的执行异议之诉，经审理，案外人马光就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回马光的诉讼请求。一审判决第一项即准予（2019）皖0621执恢119号对第三人姜倜所有的（登记在朱鹤名下）皖0669890号大中型拖拉机一辆的执行的表述略显累赘，属于适用法律不当。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，故对马光的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，公告费350元（公告费已缴纳），均由马光负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  刘 静 审判员  葛 侠 二〇二〇年六月十九日 法官助理周梦漪 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。