河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终785号上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司，住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼。法定代表人：冯东亮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临颍县市场发展服务中心，住所地：临颍县产业集聚区荷塘柳岸11号楼。法定代表人：杜丛伟，该中心主任。委托诉讼代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。上诉人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业公司）因与被上诉人临颍县市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅顺置业公司上诉请求:1、撤销临颍人民法院(2019)豫1122民初3414号民事判决书，依法判令驳回对雅顺置业公司的诉讼请求。2、市场发展中心承担本案诉讼费用。事实与理由:雅顺置业公司与市场发展中心签订的租赁合同没有生效。该合同甲方签字处空白，没有签字或加盖印章，不能视为是对该合同的签署，因此该合同仅从形式上看就没有生效。本案涉及土地是村集体组织所有的土地,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;本案租赁集体土地用于市场开发建设,违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定,该合同是无效合同。雅顺置业公司没有在三家店宏源市场进行升级改造,也没有在此租赁经营,更没有向市场发展中心支付过所谓的租金，是第三人邵大涛冒用雅顺置业公司名义进行的改造经营活动,因第三人邵大涛与本案处理结果有法律上利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定,应当通知其参加本案诉讼活动。在一审中雅顺置业公司已向一审人民法院提出申请，一审法院没有通知邵大涛参加本案诉讼活动，严重违反法定程序。市场发展中心二审答辩称：一、雅顺置业公司和市场发展中心签订的租赁合同合法、有效。1、2013年6月,市场发展中心拟对其所有的三家店宏源市场进行出租,并根据政务公开的要求,首先在本单位召开中层干部以上会议讨论,并经班子研究通过拟定了租赁的基本方案.2013年6月20日,市场发展中心和雅顺置业公司签订了租赁合同,双方均签字盖章,合同签订后,市场发展中心将市场交由雅顺置业公司,雅顺置业公司也按合同约定于2013年11月6日交付了当年度租金。《合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字盖章时合同成立。”。第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效”。所以,雅顺置业公司所称的“租赁合同没有生效”的上诉理由不能成立。二、该租赁合同的标的物三家店宏源市场,在上世纪八十年代就已建成,其所占用的原村集体所有土地当时在建市场前也已通过政府征用转为国有土地,而后由临颍县工商局投资建成宏源市场,方便当时的商户和群众集中交易。该市场建立使用四十年之久,不存在土地权属争议,不存在地上建筑物权属争议,市场发展中心对该市场具有完全的所有权属。至于雅顺置业公司提到的《土地管理法》第六十三条规定,适用的是土地承包经营户和第三方签订的土地经营权流转方面的合同,而本案是市场租赁合同,该规定明显不适用于本案。三、雅顺置业公司在取得宏源市场的租赁使用权后,即对市场进行改造,并对主体摊位进行出租,合同已得到实际履行。至于雅顺置业公司所称的第三人邵大涛,既不是合同签订人,也不是代理人,没有证据显示他和市场发展中心有任何法律关系。合同签订于2013年6月20日,直至诉讼,雅顺置业公司从未对合同的效力和履行提出过任何异议。即使存在由案外人施工和经营,也应视为受到雅顺置业公司的委托和默认许可,由此产生的法律后果也应由雅顺置业公司承担。至于雅顺置业公司所说的“申请追加第三人”,雅顺置业公司并未向一审法院提交任何书面申请,庭审笔录中也未有显示。综上所述,雅顺置业公司的上诉事实和理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律准确,程序合法,应予维持。市场发展中心向一审法院起诉请求：要求雅顺置业公司支付市场发展中心租金50万元，并赔偿相关损失。一审法院认定事实：2013年6月20日市场发展中心与雅顺置业公司签订《关于三家店宏源市场升级改造租赁合同》，该合同第一条约定：“甲方同意由乙方出资对三家店宏源市场进行升级改造，并同意乙方以租赁形式获得宏源市场改造和20年租赁经营使用权。期限自2013年12月1日到2033年12月1日止，共计20年。”，该合同第三条约定：“甲乙双方同意，自本合同签字盖章生效后—乙方每合同年度支付给甲方租赁经营等费用共计15万元整；在此基础上，每间隔两年递增租赁费1万元整。该费用与当年度的12月31日前一次性缴清。”。2013年11月6日雅顺置业公司向市场发展中心缴纳2014年度的租金15万元，2016年3月17日，雅顺置业公司向市场发展中心缴纳2015年度、2016年度的租金31万元，市场发展中心诉称2017年、2018年、2019年的租金共计50万元未支付，市场发展中心遂诉至法院，要求雅顺置业公司支付市场发展中心租金50万元，并赔偿相关损失。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，当事人双方签订有《关于三家店宏源市场升级改造租赁合同》，该合同对租赁的场地、租金等事项进行了约定，雅顺置业公司已缴纳2014年、2015年、2016年的租金，对此市场发展中心提供了相关缴费票据，法院予以认定。市场发展中心诉称雅顺置业公司未缴纳2017年、2018年、2019年的租金50万元，按照合同约定，2017年的租金应为16万元，2018年的租金应为17万元，2019年的租金应为17万元，三年租金共计50万元，故对市场发展中心要求雅顺置业公司支付市场发展中心租金50万元的诉讼请求，法院依法予以支持。此外，市场发展中心还要求雅顺置业公司赔偿相关损失，但对相关损失无具体明确的诉讼请求，故对市场发展中心此诉请，法院无法支持。雅顺置业公司辩称雅顺置业公司未实际使用涉案市场，该市场实际使用人是案外人邵大涛，涉案土地属于村集体所有，本案合同内容违反法律强制性规定，是无效合同，应由邵大涛承担相关民事责任，但并未对此提供相关证据，故对雅顺置业公司此辩称，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告河南雅顺置业有限公司于判决生效十日内支付原告临颍县市场发展服务中心租金50万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费8800元，由被告河南雅顺置业有限公司负担。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雅顺置业公司辩称雅顺置业公司未实际使用涉案市场，该市场实际使用人是案外人邵大涛，应由邵大涛承担相关民事责任。涉案土地属于村集体所有，本案合同内容违反法律强制性规定系无效合同，但并未对此提供相关证据，故对雅顺置业公司辩称一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人雅顺置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月八日法官助理张珂书记员李晶晶