辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4850号原告：李玉凤，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：肖广贺（李玉凤儿子），男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：张雱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李玉凤与被告沈阳京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤及其委托诉讼代理人肖广贺、被告沈阳京东世纪贸易有限公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款13元；2.判令被告赔偿原告500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年9月14日14:19许在被告“京东”手机APP的京东自营店“铭大金蝶京东自营官方旗舰店”中花费13元购买一“江南水乡系列16速10片桶装”的刻录光盘，订单编号为77897373238，所诉商品电子发票标注的销售方及印章均为被告沈阳京东世纪贸易有限公司。所述商品于9月15日由京东配送员送至辽宁省沈阳经济技术开发区浑河六街10-10号楼211。原告发现所诉商品的实物与京东商城的商品描述、实物外包装的铭牌、标注信息极不相符。一、标注“记录容量”为4.7GB，而实物实际为4.38GB；二、标注“刻录倍速”为1-16x，而实物实际为2x或4x（win7电脑系统自带程序刻录时显示）。原告立即向被告反映上述情况。京东客服612449即刻说，商品实物不用退回，给返还13元人民币等值的京东豆。原告因其行为是欺诈消费者而索要赔偿未被同意。之后京东客服说要跟厂家核实，然后给我回复。9月22日下午，51302号京东客服专员给我最后答复。商品没有问题，只能退货退款。4.7GB是按1000MB=1GB计算的；商品需要特定软件【nerodiscspeed（短信）】才能达到1-16倍速。然而，这些对消费者有重大利害关系的信息，所述商品的京东手机APP商品介绍、规格及商品实物包装中均未有说明。根据《产品质量法》第27条（三）之规定，上述重要信息必须在其包装等标明，这侵害了消费者的知悉真相权。另外根据《产品质量法》第27条（一）及《工业产品质量责任条例》第九条（一）之规定，出厂产品及包装必须有合格证，所述商品没有合格证。综上，被告上述行为明显属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条（十）及第六条（八）规定的欺诈消费者行为，依照前法规第16条第二款及《消费者权益保护法》第40条、55条的规定，被告除退还所述商品价金外，还应当赔偿原告500元。原告因上述事情与被告京东协商，被告京东无故拒不赔付。原告为维护权益，诉至法院。被告沈阳京东世纪贸易有限公司辩称，一、答辩人交付的刻录光盘容量及刻录速度均符合合同约定，并无欺诈。1、涉案刻录光盘的容量符合合同约定，无欺诈行为。信息存储有多种计算方式，包括二进制、十进制、八进制及十六进制等。为了便于计算，信息存储介质的生产商往往采用十进制的方式，而计算机操作系统采用的是二进制方式。涉案刻录光盘就是以10进制为标准，即1KB=1000字节，1MB=1000KB,1GB=1000MB,出厂容量显示4.7G,就等于4700000000字节，该标准为行业通行标准，广泛应用于U盘、内存卡、硬盘以及光盘等信息存储产品的生产中；而计算机操作系统以2进制为标准，即1KB=1024字节，1MB=1024KB,1GB=1024MB,计算机系统显示的4.38G就等于4702989189字节（计算公式为4.38×1024×1024×1024）。从数据上看，答辩人交付的刻录光盘的容量完全符合约定，光盘标识与操作系统显示的数据不同只是因计算方式不同所导致的。并且，答辩人在该商品的销售页面，也已经就光盘的生产商与计算机操作系统对于信息存储计算方式的不同向消费者进行了说明和解释。因此，答辩人既不存在欺诈的故意，也无欺诈的行为。2、涉案刻录光盘的刻录速度符合合同约定，无欺诈行为。涉案刻录光盘的刻录速度确实为1-16X，任何普通人都能够明白这是一个区间数据，并非定值，因为不同的刻录设备所建立的刻录环境不同，自然会影响光盘刻录速度的最终数值，但只要在这个区间均符合约定的标准，原告提交的证据也证明其收到的商品的刻录速度完全符合约定。因此答辩人根本不存在欺诈。二、答辩人交付的刻录光盘为合格商品，不存在欺诈。《产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；……”该规定要求生产者在产品的标识上或者产品包装的标识上注明，产品是否为质量合格产品，且标注要真实。涉案光盘的外包装上已经详细标注了商品名称、规格、生产厂家、联系电话等详细信息，并且还标注了产品的检验执行标准及产品质量经检验合格的相关内容，完全符合上述法律规定。“产品质量合格证明”与“产品合格证书”并不是等同的关系，前者包括多种表现形式，如检验合格印章、合格标签、合格证书以及其他载有检验合格信息的包装等，市场上任何产品所附的“产品合格证书”都是制造企业自行制作的一种标签，是用于证明产品质量合格、符合出厂条件的一种形式，但并非唯一形式，所有形式的作用和法律意义都是生产厂家对产品质量符合要求的一种承诺。因此，原告在不能提供任何证据证明涉案光盘存在质量问题的情况下，仅以其没有产品合格证书为由主张答辩人存在欺诈显然不能成立。三、答辩人主张退货及惩罚性赔偿均无法律依据。《合同法》第五十四条第二款规定，因欺诈行为导致一方当事人在意思表示不真实的情况下订立的合同属于可撤销可变更的合同，只有在合同被撤销后方能产生双方当事人对因该合同所获财产的返还义务，即退货退款义务。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。答辩人交付的商品均符合合同约定，并不存在虚构事实或者故意隐瞒事实的情况，因此不构成欺诈，原告无权以欺诈为由要求撤销合同、退款及赔偿。《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以在收货后七日内退货；超出七日要求退货，应符合法定解除合同条件。本案中，原告既未能证明商品存在质量问题，也未证明存在解除合同的事由。因此，原告无权以解除合同为由主张退款及赔偿。综上，答辩人与原告之间订立的网络购物合同已经履行完毕，答辩人按照约定向原告交付了合格的商品，在商品销售过程中并不存在任何欺诈行为，因此原告无权主张退货，更无权主张惩罚性赔偿。原告的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告通过京东手机APP在铭大金蝶京东自营官方旗舰店花费13元（京豆折抵1元、礼品卡和领货码折抵8元，实付4元）购买一桶江南水乡系列16速10片装刻录光盘。光盘外包装上显示有产品的品名、生产厂家、电话、执行标准及产品等级为合格品字样等信息。2018年9月15日，案涉商品由京东配送员送至原告处。被告为原告开具辽宁增值税电子普通发票，发票载明货物为江南水乡系列16速10片桶装空白光盘1桶，订单号77897373238。原告在使用刻录光盘过程中，因刻录光盘容量及倍速问题与被告发生争议，诉讼来院。本院认为，原告在京东手机APP上购买刻录光盘，支付价款，被告将涉案空白刻录光盘送至原告处并为原告开具发票，双方形成网络买卖合同关系。根据原、被告的诉辩主张，本案双方争议焦点为被告销售给原告空白刻录光盘的行为是否构成欺诈。欺诈的构成必须是一方故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况而诱使对方作出错误的意思表示，缺一不可。本案中，原告主张被告向其出售空白刻录光盘的行为构成欺诈主要理由如下：1.涉案刻录光盘标注“记录容量”为4.7GB，而实物实际为4.38GB。2.涉案刻录光盘标注“刻录倍速”为1-16x，而实物实际为2x或4x。3.涉案商品无合格证。关于第一个问题。本院认为，信息存储有多种计算方式，光盘标识与操作系统显示的数据不同只是因计算方式不同所导致的。故对原告该项主张，不予支持。关于第二个问题。原告主张涉案刻录光盘标注刻录倍速为1-16x，而实物实际为2x或4x。本院认为，涉案商品的产品参数上标注的刻录倍数为1-16x，原告提交证据证明产品实际的刻录倍数为2x或4x，符合产品参数范围，16x是最高刻录倍数，并不代表案涉产品均应达到该刻录倍数。故对原告该项主张，不予支持。关于第三个问题。本院认为，产品合格证是指生产者为表明出厂的产品经质量检验合格，附于产品或者包装上的合格证书、合格标签或者合格印章等，是生产者对其所生产产品的明示保证，也是法律规定生产者所应承担的一项产品标识义务，而合格证的形式则具有多样性，但均应以表明“产品检验合格”内容为必要性。本案中，涉案产品外包装有检验执行标准及产品等级为合格品字样信息。因此，该标识具备合格证的形式要件和实质要件，应当认定为涉案商品有合格证。故对原告该项主张，不予支持。综上所述，原告并未提交证据证明被告向其销售涉案空白刻录光盘构成欺诈，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李玉凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  马 英人民陪审员  李 菲二〇二〇年六月二十七日书 记 员  徐筝慧本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。