辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1312号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宮恩利，总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王苓芝，女，1961年2月26日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：赵金良，男，1983年11月3日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：王素兰，女，1939年12月7日出生，汉族。住所地：海城市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨广纯，男，1976年10月8日出生，汉族。住所地：大石桥市。被上诉人（原审被告）：海城通达运输有限公司。住所地：海城市毛祁镇山后村。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）因与被上诉人王苓芝、赵金良、王素兰、杨广纯、海城通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担178310.24元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院基于事故发生经过，认为被上诉人杨广纯驾驶车辆忽视瞭望，承担事故次要责任，死者赵某无证驾驶无牌车辆、未安全行驶，承担主要责任，无事实及法律依据。投保车辆与赵某驾驶的摩托车并没有实际碰撞，因其自身无驾驶资格，采取措施不当，造成单方事故死亡后果，与杨广纯无关。事故发生后，未及时报案，也未对尸体进行检验，无法确认死因，无法证明赵某的死亡与交通事故有关，无法证明上诉人应承担赔偿责任。王苓芝、赵金良、王素兰辩称，服从一审判决。杨广纯、海城通达运输有限公司未到庭，未答辩。王苓芝、赵金良、王素兰向一审法院起诉请求：原告各项经济损失382881.51元(其中:医疗费7208.26元、死亡赔偿金14656元×18年＝263808.00元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费34546.50元、被抚养人生活费11455元×5年/4人＝14318.75元、交通费1000元、摩托车损坏损失2000元)，被告中国平安财产保险公司在强制险限额内赔偿119208.26元，余款263673.3元由被告杨广纯、被告海城通达运输有限公司承担50％责任即138366元，原告自负50%责任即131836.65元；诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年7月25日13时，赵某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的福田五星牌三轮摩托车行，沿海城市西四镇内道路由东向西至东响水村路段，遇前方被告杨广纯驾驶的辽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××安通牌重型仓栅式半挂车右转弯掉头，避让时车辆侧翻，与道路北侧道路沿石相撞，造成车辆损坏，致赵某受伤后送医院抢救，于7月25日16时29分死亡。经海城市公安局交通管理大队做出第210381120190000438号道路交通事故证明认定了上述事实。赵某受伤后，在医院和海城市中医院抢救治疗，共计花费医疗费7208.26元。死者赵某，男，1957年8月15日生，系农业家庭户口，其第一顺序继承人为王苓芝（配偶）、赵金良（长子）、王素兰（母亲）。赵某死亡前需要扶养的人为母亲王素兰（1939年12月7日出生），王素兰共育有4名子女，均成年。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号实际车主为被告杨广纯、登记车主为被告海城通达运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。可以看出双方是否接触并不是判定交通事故的必要条件，只要对交通事故构成影响，构成因果关系，就是交通事故。本案中，赵某驾驶摩托车为了避让前方右转弯掉头车辆，发生车辆侧翻，与道路北侧道路沿石相撞，致赵某受伤后经抢救无效死亡，显见被告杨广纯驾驶的车辆对事故发生存在因果关系，故本起事故属于交通事故，被告方应根据过错程度承担相应责任。该院根据事情发生经过，认为：被告驾驶车辆转弯掉头时没有安全瞭望、注意让行应负事故次要责任为宜、赵某无证驾驶无号牌车辆、未安全行驶应负事故主要责任为宜，故被告对原告方的经济损失承担30%赔偿责任。又因肇事车辆辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告中国平安财产保险公司交强险和商业三者险保险期限内，故被告中国平安财产保险公司应在各自交强险和商业三者险规定责任限额内分别对三原告承担先行赔偿责任。关于赵某的死亡原因，根据事故发生的时间、病志及死亡时间和死亡原因，能够确定系因本次事故造成的，故被告方应当承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，因赵某为农业家庭户口，故该院按照农村常住居民人均可支配收入的标准予以计算，至死亡时年满62周岁，故按照18年予以计算。关于处理丧葬事宜的交通费，因属于法定赔偿项目，该院结合处理丧葬事宜的人数、时间等因素，酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，根据死者在本起事故应承担责任和相关规定，该院不予支持。关于医药费，该院按照实际花费的正规发票予以计算，共计为7208.26元。关于被扶养人生活费，死者赵某母亲年满75周岁，符合被扶养人情况，故该院予以支持。关于财产损失，因未提供相关证据，且被告不予认可，故该院不予支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，故对其主张该院不予支持。综上，三原告的各项经济损失为320881.51元（其中医疗费7208.26元，死亡赔偿金14656元/年×18年=263808元，丧葬费34546.50元，交通费1000元，被抚养人生活费11455元/年×5年÷4人＝14318.75元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告中国平安保险公司应在交强险限额之内对三原告117208.26元（其中医疗费7208.26元，死亡赔偿金110000元）的经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对三原告203673.25元经济损失承担赔偿责任（其中死亡赔偿金153808元，丧葬费34546.50元，交通费1000元，被扶养人生活费14318.75元）承担30%的赔偿责任，即61101.98元。一审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王苓芝、赵金良、王素兰共计178310.24元；二、驳回三原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1933元，由三原告承担600元，此款三原告已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付1933元给三原告。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人应否承担本案赔偿责任。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷系侵权责任纠纷的一种。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此判断当事人是否应承担交通事故责任，应根据侵权责任的构成要件加以审查确定，即关键要审查行为人是否具有过错，其过错行为是否与损害后果具有因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(五)项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从该规定可知，车辆是否发生接触，并非构成交通事故的必要条件，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故责任的认定及承担也不以车辆是否接触为前提条件，只要行为人具有过错且对事故的发生具有因果关系并造成损害后果，就应承担相应责任。本案中，交警部门已对双方发生道路交通事故的事实作出认定，但因双方未及时报警且肇事车辆离开事故地点，无事故现场；赵某死亡后，其家属自行处理遗体，司法鉴定人未能对其死亡原因进行鉴定，故导致无法查清事故基本事实和事故成因，而对事故责任未作认定。本案中，根据交警部门调查交通事故得到的事实，事故发生前杨广纯所驾驶车辆行驶在赵某所驾三轮摩托车前方，在杨广纯驾车右转弯掉头时，赵某为避让导致车辆侧翻，与道路沿石相撞而受伤。双方车辆虽未接触，但杨广纯驾车右转弯的行为对周围道路环境产生较大危险性，其在右转弯时，应高度注意前后周边车辆通行情况，恪尽安全注意义务，为其他通行车辆预留足够的安全时间及空间，以确保安全驾驶，杨广纯违反注意义务的危险行为与赵某车辆倒地存在一定的因果关系，依法应当承担与其过错程度相当的事故责任。而赵某无证驾驶无牌摩托车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，且其驾车未与前车保持安全距离，对前方车辆动态观察不足，遇前车转弯采取措施不当致使车辆倒地，其过错行为是造成事故的主要原因，应承担主要责任。一审法院根据双方驾驶行为对造成事故的原因力大小认定杨广纯承担事故30%责任、赵某自负70%责任并无不当，本院予以维持。上诉人作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司，一审法院判决其在保险限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3867元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月十八日书记员  隋冰鑫