新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终165号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中润信能源技术有限公司，住所地：北京市海淀区花园东路30号花园饭店7号楼5层7501室。 法定代表人：张和茂，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆国利衡清洁能源科技有限公司，住所地：新疆吐鲁番鄯善县火车站镇沙尔湖库木塔格新六区（沙尔湖矿区）。 法定代表人：徐斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。 上诉人北京中润信能源技术有限公司（以下简称：北京中润信公司）因与上诉人新疆国利衡清洁能源科技有限公司（以下简称：新疆国利衡公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京中润信公司的委托诉讼代理人王新涛、任梦莹、上诉人新疆国利衡公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京中润信公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判为新疆国利衡公司向北京中润信公司支付工程款4746385元；2、请求依法撤销一审判决第二项，改判为新疆国利衡公司向北京中润信公司支付违约金692500元；上诉标的合计为：1646385元＋565035.9元=2211420.9元。3.请求依法判令新疆国利衡公司承担全部案件诉讼费用。事实及理由：一、一审法院关于新疆国利衡公司应支付的工程款认定错误，新疆国利衡公司应向北京中润信公司支付工程款4746385元。1.依据北京中润信公司与新疆国利衡公司签订的《钻井工程承包合同》约定，合同项下的每口井进尺490米到520米，且新疆国利衡公司应当提供全套地质资料、钻井地质设计、安全环保标准、钻井工程任务书等资料。但是新疆国利衡公司在合同履行期间内，根本没有向北京中润信公司提供任何关于钻井资料，致使北京中润信公司的工程施工难度增大，最终致使钻井费用及钻探时间增加。该费用增加是由于新疆国利衡公司不能履行合同约定义务造成的，应当由新疆国利衡公司承担支付责任。在合同约定的单价每米2380元的基础上产生的增加施工费用及管材价格上涨费用合计1323445元，其中包括施工增加费用1011845元，钢材增加费用311600元，及洗井费用508000元。以上合同约定基础费用及因新疆国利衡公司原因造成的增加费用合计为6146385元，扣除新疆国利衡公司已经支付的1400000元工程款，新疆国利衡公司应当向北京中润信公司支付工程款4746385元。2、北京中润信公司向新疆国利衡公司开具的增值税专用发票，不能作为最终的工程价款结算依据。应新疆国利衡公司财务抵扣增值税进项的要求，2017年11月15日，北京中润信公司向新疆国利衡公司开具450万元的增值税专用发票。但是这并不是双方对涉案工程的结算价格。双方对工程未进行最后的结算，并没有双方一致确定最后的结算价格。依照双方签订的《钻井工程承包合同》约定，北京中润信公司依照可能的最终结算价格的80%向新疆国利衡公司开具了增值税专用发票，实际最终的结算价格是需要双方核算后，依照北京中润信公司完成的实际工程时及合同约定的结算方式进行结算并确认的。二、一审法院判令新疆国利衡公司应承担的违约金，认定事实有误，新疆国利衡公司应当承担违约金692500元。1、《钻井工程承包合同》第7.3.1.1条约定，北京中润信公司提交发票后，新疆国利衡公司应当在2个月内支付至工程款的95%，1年质保期后(2018年11月18日完工，一年后即2019年11月19日)支付剩余5%的工程价款。2、《钻井工程承包合同》第14.2.1条约定，新疆国利衡公司逾期付款的，每延期一日，新疆国利衡公司应向北京中润信公司支付应付款额千分之五的违约金。高额的违约金是新疆国利衡公司给北京中润信公司垫资施工的坚定承诺。3、北京中润信公司依照最高人民法院关于买卖合同的逾期违约金支付规定及案件的实际情况，在合同约定的违约金金额及范围内，要求新疆国利衡公司参照借贷合同的法律规定24%以内的利息计算违约金，北京中润信公司认为合法有据；且因新疆国利衡公司拖延付款，北京中润信公司拆借资金全额垫付资金施工，给北京中润信公司造成巨大的经济损失，故要求按国内关于买卖合同的逾期违约金24%处理。 综合以上，北京中润信公司认为一审法院在案件审理中，认定案件事实有误，适用法律不当。对新疆国利衡公司应当支付的工程价款及应承担的违约金认定有误，故提起上诉，恳请二审法院查明案件事实，予以公正裁判。 新疆国利衡公司辩称：第一、新疆国利衡公司在原审庭前已递交鉴定申请，用于鉴定北京中润信公司承揽《钻井工程承包合同》的履行中是否致使合同目的无法实现。因北京中润信公司的违约行为致使合同目的不能实现的事实。如查证属实，根据合同法第九十四条第(四)款及双方签订的《钻井工程承包合同》14．1．5款，均不存在支付工程款的法律依据及事实依据。第二、退一步讲，即便按照北京中润信公司的诉讼主张，如鉴定无根本违约，我公司提如下反驳意见：l、关于欠款数额问题，北京中润信公司向新疆国利衡公司在2017年11月25日递交的解释报告及2018年6月15日的验收交接书中，明确#Y1钻深463米、#Y2钻深450米、#Y3钻深450米、#Y4钻深450米。结合双方签订的《钻井工程承包合同》，可以看出双方约定完井综合单价2380元／米，并约定没有经过新疆国利衡公司同意的增项新疆国利衡公司不支付额外费用。得出双方合同总价款4314940元，扣除支付的1400000元，剩余2914940元。而并非北京中润信公司所叙述的4746385元未支付。关于总价金额是毋庸置疑的。2、关于违约金的问题，通过《钻井工程承包合同》约定，双方往来函件《化石能源低碳循环开采先导性试验验收交接书》以及北京中润信公司在原审诉状中自述，可以看出延迟进场，延迟施工的相关事实发生。在施工中途也从未向新疆国利衡公司索要相关钻井地质资料。而在原审诉讼中，以没有收到钻井地质资料作为延期交工的理由。原审北京中润信公司也认可钻井地质资料只与施工进度相关，与工程质量是无关的。北京中润信公司自述在2017年11月25号已经达到交付标准及钻探深度，正常交工了。那么也就是北京中润信公司认为未提供钻探地质资料，延期交付的合理时间是2017年11月25日。那么2017年11月25日至2018年6月15日正式交工期间的延误，北京中润信公司作何解释。因无法正常使用直至2018年6月15日这个期间一直是北京中润信公司在反复维修，显然与所谓钻井地质资料无关，北京中润信公司找出的延期交工的理由只是给其违约行为制作的托辞。2018年6月15日在交付验收中，我公司提出四眼井均出现不同程度的问题，均不能得到有效点火，至今都未能得到解决。致使合同目的不能实现，构成根本违约。双方在《钻井工程承包合同》中第7.3.1.1条款中约定，北京中润信公司交付新疆国利衡公司验收合格后，递交发票，1个月内支付工程款的30％。在实际情况下，北京中润信公司在没有完井验收的情况下，新疆国利衡公司已向其支付了1400000元。再根据《钻井工程承包合同》14.1.5条款中约定，如工程无法通过验收，甲方有权拒绝支付工程款。至今，北京中润信公司都没能交付可以正常验收并投入使用的四口井。因此根本不存在违约金的问题。利息更是无从谈起，双方至今都没有对工程项目做到验收并合格，更未确定双方实际债务数额，从何谈起利息。北京中润信公司更是基于民间借贷的司法解释要求按照年息24％主张债务违约金，完全没有任何事实及法律依据。综上所述，北京中润信公司的违约行为致使合同目的不能实现的事实，存在根本违约事实，请求二审法院解除双方承揽合同，并依法驳回北京中润信公司诉讼请求，支持新疆国利衡公司的原审反诉请求。 新疆国利衡公司上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)新2122民初26号民事判决书发回重审，或依法改判支持新疆国利衡公司的反诉请求、驳回北京中润信公司的原审诉讼请求；2、诉讼费由北京中润信公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于合同的解除，新疆国利衡公司在原审庭前已向鄯善县人民法院递交鉴定申请，对北京中润信公司施工的Y1#、Y2#、Y3#、Y4#钻井质量、后期煤层延误贯通时间及造成损失进行鉴定，北京中润信公司在此次钻井承包合同的履行过程中存在根本违约行为，致使合同目的无法实现。但原审法院并未组织鉴定机构对钻井质量、贯通时间及造成损失进行鉴定。致使本案北京中润信公司根本违约事实无法查实。二、关于逾期违约金，双方在合同第14.1.10条款中约定，因北京中润信公司原因，造成项目工期延误，实际工期每超过合同约定工期一天，北京中润信公司应按照本合同工程款的0.1%向新疆国利衡公司支付违约金。至2018年6月15日实际交付时间逾期282天，应当支付28.2%的违约金。而一审法院却判决新疆国利衡公司根据双方签订的合同按期支付工程款，并承担逾期付款的违约金。在北京中润信公司认可逾期交工事实的前提下，对北京中润信公司的逾期282天的行为视而不见。按一审法院的判决逻辑，违约是专门用来约束新疆国利衡公司的，而对北京中润信公司完全没有任何约束力。三、关于人员工资、社保费用、餐饮损失的问题，新疆国利衡公司根据双方合同约定交付时间，配备了大量人员在施工地点，以便完工验收后的投产。因北京中润信公司的延迟交付282天，施工现场等待人员共计产生2637428.94元。这一点有会计记账凭证发票79张及劳务合同四份，劳务发票等证明。四、关于延期贯通至少三个月的损失，是根据前期逾期违约给新疆国利衡公司造成每日的平均值是17233.27元，计算出三个月的损失共计1550993.97元，造成的损失都没有计算。因北京中润信公司违约，延迟产出天然气；因新疆国利衡公司长时间待产资金链难以衔接，采取民间借贷方式维持企业正常运行的利息；因延迟验收给新疆国利衡公司在第三方企业及政府造成信誉方面的负面影响的损失。五、关于罚款，北京中润信公司在施工中多次深夜违规操作，钻筒掉落，钻头掉落，加快打井深度，偷灌砂浆。新疆国利衡公司只针对北京中润信公司的违规行为进行处罚，并部分得到回应。因违反操作流程拒不听取新疆国利衡公司意见的行为进行处罚，既是双方真实意思表示，也反映出违约事实的存在。在北京中润信公司认可罚款事实的情况下，依然驳回新疆国利衡公司对北京中润信公司的罚款金额。综上所述，原审法院判令新疆国利衡公司应当按照双方签订的《钻井工程承包合同》履行合同义务，而对北京中润信公司违规操作，偷灌砂浆进煤层规避燃烧风险，致使合同目的无法实现的事实(运行阶段被砂浆灌注的煤层无法点燃）逾期交工282天的事实视而不见。上述事实认定不清，必然致使适用法律错误，请求贵院依法撤销原审判决发回重审，或依法改判支持新疆国利衡公司的反诉请求、驳回北京中润信公司的原审诉讼请求。 北京中润信公司辩称,1、关于合同解除，北京中润信公司认为双方合同签订合法有效，北京中润信公司履行了合同义务，合同不存在约定及法定的解除条件。2、关于违约金，新疆国利衡公司对北京中润信公司的逾期支付款项，应当支付违约金。3、在一审期间新疆国利衡公司没有证据能够证实存在第三、四、五项反诉请求，驳回反诉合法有据。 北京中润信公司向一审法院起诉请求：1．判令新疆国利衡公司支付给北京中润信公司工程款4746385元；2．判令新疆国利衡公司支付逾期支付工程款330万元的违约金，自2017年12月15日开始，至2018年12月31日止，按照年利率24%计算，为692500元；3．本案诉讼费、保全费、保全担保费、北京中润信公司律师费由新疆国利衡公司承担。 新疆国利衡公司向一审法院反诉请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的钻井工程承包合同；2、依法判令北京中润信公司支付新疆国利衡公司违约金1216813元（逾期282天）；3、依法判令北京中润信公司支付给新疆国利衡公司造成的人员工资、社保费用、餐饮损失2637428.94元（逾期282天）；4、依法判令北京中润信公司人员在新疆国利衡公司处就餐拖欠的餐饮费7880元；5、依法判令北京中润信公司支付新疆国利衡公司偷加稠浆堵塞煤层，给气化工序贯通造成的三个月延期损失1550993.97元（以鉴定结论为准）；6、依法判令北京中润信公司因违规操作的罚款金45000元以上合计：5458115.91元；7、本案反诉费用由北京中润信公司承担。 一审法院认定的事实：2017年8月3日，原被告双方签订钻井工程承包合同一份，合同的主要内容是：“由乙方（指原告）为甲方（指被告）在鄯善县沙尔湖矿区钻四口井，设计井深为500+-20m，原告提供两部2000米钻机施工，最终井深度以甲方确认的实际深度为准。作业区全套地质资料由甲方提供。四口井钻井周期为30日，如遇不可抗力、甲方提出变更计划或施工图不能继续施工、或因甲方不能按期提供技术文件、技术图纸和钻井施工条件，工期顺延，完井综合单价2380元/米。结算以甲方出具的验收书作为结算依据进行结算，结算前，乙方提供符合国家规定的正规发票。工期每超过合同约定一天，乙方应按本工程价款的0.1%向甲方支付违约金。未经甲方同意增加的工作量部分，甲方不予结算”。合同签订后，2017年8月18日钻机入场，8月24日开钻，11月25日，原告认为已完成了四口井的施工任务，申请对四口井进行验收，11月26日，被告工作人员在现场交接单上签字，但注明：“Y2、Y4还未完成最后验收，泥浆坑回填后存在塌陷隐患，后续现场施工过程中若造成人员及设备的损失，需中润信公司赔偿”。原告认为泥浆坑是施工过程中使用的，不属于钻井的组成部分，此外，原告还认为被告未提供完整的地质资料，导致工期顺延，工程款增加。经当庭核实，被告未提供向原告提供地质资料的收据。2018年5月11日，被告给原告发函，称点火装置不能下放到预订位置，要求原告协助处理，原告遂聘请北京九尊能源股份有限公司提供修井服务，原告于2018年6月15日将洗井完毕井筒交于被告。原告还提供了新疆煤炭地质局网站的资料和中国能源报的报道，证明2018年8月被告四口井已点火成功。 关于工程价款，原告在完成钻井工程后，2017年9月，中石油西部钻探有限公司测井公司对原告完成的钻井出具测井解释报告，Y1井深465.9米，完井日期2017年9月20日，Y2井深450米，固井测井日期2017年10月23日，Y3井深450米，固井测井日期2017年10月15日，Y4井深450米，固井测井日期2017年11月18日。据测井的深度及单价，被告认为工程价款的总额为4314940元。原告认为，在施工过程中，由于被告未提供地质资料，施工难度增大，需增加施工费用，且2018年5月至6月洗井费用共计50.8万元，该费用应该由被告承担。原告提供了工程的预算书，被告表示未收到。2017年11月，原告为被告开具450万元增值税发票，原告称开具450万元的发票是因双方预估工程款要超过500万元，被告要求原告开具增值税发票并挂账，待结算后下一年度开具其余发票。对此被告不认可。被告已支付原告工程款140万元。关于被告反诉中主张的损失，被告提供的证据为车辆使用费、食堂采购、社保、工资、办公费的发票，对此原告均不认可。一审法院认为:原被告双方签订的钻井工程承包合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，对双方当事人有拘束力。关于原告的本诉请求，原告请求被告支付工程款、利息、律师代理费。关于工程款，原告主张按照自己做的工程预算来计算工程款，对原告的工程预算，被告未认可，故原告做的工程预算不能作为确定工程款的依据。依据双方合同的约定，结算以甲方出具的验收书作为结算依据，结算前，乙方需提供符合国家规定的正规发票，2017年11月，原告给被告提供了4500000元的发票，被告接受，故以发票的金额作为双方工程款的结算金额。至于原告在2018年5月聘请北京九尊能源公司洗井产生的费用，只能视为原告履行工程的保修义务，该费用由原告自理。被告已支付原告1400000元，剩余3100000元。关于原告主张的利息，原告主张按年息24%计算违约金，该违约金过高，本院按银行短期贷款利率年利率4.35%计算。原告按合同约定，被告应自2017年12月15日前支付30%为1350000元，2018年2月15日前应当支付65%为2925000元，2018年11月15日前支付5%为225200元，被告实际支付时间为2017年9月30日支付200000元，2018年2月12日支付1000000元，2018年11月16日支付200000元。从2017年12月15日至2018年2月15日，逾期金额为1150000元，按年息4.35%计算，违约金为8337.5元；2018年2月16日至2018年11月15日，逾期金额为1925000元，逾期9个月，按年息4.35%计算，违约金为62803.1元；从2018年11月16日至12月31日，逾期金额为25000元，逾期1.5个月，按年息4.35%计算，违约金为136元。从2019年1月1日至5月31日，逾期金额3100000元，逾期5个月，违约金为56187.5元。合计为127464.1元。关于原告主张的律师费180000元，原告所请律师是为自己服务，让被告承担无法律依据，对该主张本院不予支持。 关于被告反诉，1、请求解除原被告双方的钻井合同，原告完成了钻井义务，被告也支付了部分工程款，被告称不能实现合同目的，无证据证明，对该请求不予支持；2、被告请求原告支付违约金、支付被告人员工资和社保费用、餐饮损失、支付罚款、延期损失的请求，因被告未提供地质资料，导致原告完井日期有一定的拖延，至于在2018年6月15日移交，是洗井完成后又一次移交，故对被告要求的违约金、被告人员工资和社保费用、餐饮损失、罚款、延期损失的请求不予支持。3、原告工作人员在被告处的餐费7880元，原告认可，本院无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京中润信能源技术有限公司工程款3100000元；二、被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京中润信能源技术有限公司违约金127464.1元。三、原告北京中润信能源技术有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司餐费7880元。四、第一、第三项合并后，被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京中润信能源技术有限公司工程款3092120元。五、驳回原告其余诉讼请求。六、驳回被告其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：１、新疆国利衡公司在履行合同过程中是否有违约行为，是否应当支付北京中润信公司工程款4746385元及违约金692500元（截止2018年12月31日）。2、双方签订的钻井工程承包合同是否应当解除。3、北京中润信公司在履行合同中是否存在违约行为，是否应当支付新疆国利衡公司违约金1216613元；是否应当赔偿新疆国利衡公司人员工资、餐饮费，社保费等2637428.94元；是否应当赔偿新疆国利衡公司三个月的延期损失1550993.97元；是否应当赔偿新疆国利衡公司因违规操作被罚款的金额45000元。 关于争议焦点１、新疆国利衡公司在履行合同过程中是否有违约行为，是否应当支付北京中润信公司工程款4746385元及违约金692500元（截止2018年12月31日）的问题。因双方对#Y1钻深463米、#Y2钻深450米、#Y3钻深450米、#Y4钻深450米，新疆国利衡公司已支付北京中润信公司工程款140万元的事实均无异议。根据双方签订的《钻井工程承包合同》约定完井综合单价2380元／米，双方合同总价款应为4314940元【计算方法：（463米+450米+450米+450米）×2380元／米】，扣除支付的1400000元，剩余2914940元，本院予以确认。北京中润信公司上诉要求在合同总价款的基础上，增加施工费用及管材价格上涨费用合计1323445元（其中包括施工增加费用1011845元，钢材增加费用311600元），及洗井费用508000元。庭审中，新疆国利衡公司对此不认可。因双方在《钻井工程承包合同》第7.1.1条款中约定：“本工程价款包含了乙方（北京中润信公司）履行本合同所支付的所有成本（直接和间接费用），包括但不限于税费、保险费用、设备及工具使用成本、人员劳务费用支出、环境恢复（包括但不限于泥浆无害化处理及泥浆坑回填等）、人员设备动复员费用以及应获得的利润和承担的风险等，除双方另有协议外，工程价款不受通货膨胀、汇率波动及其他因素变化的影响。”由于双方没有对增加施工费用及管材价格上涨费用另行协议约定，故对北京中润信公司要求增加施工费用及管材价格上涨费用共计1323445元的上诉请求，本院不予支持。北京中润信公司主张洗井费用508000元，因该费用系北京中润信公司履行工程保修义务支出的费用，应由北京中润信公司负担，故对其此项主张，本院不予支持。 关于新疆国利衡公司在履行合同过程中是否有违约行为，是否应当支付北京中润信公司违约金692500元（截止2018年12月31日）的问题。因双方在《钻井工程承包合同》第7.3.1.1条款约定：“单井施工结束交井，乙方上交资料并提请甲方组织验收。甲方应在乙方提交验收申请的7日内组织相关方进行验收。验收合格后提交发票，1个月内支付单井工程款的30%，接下来2个月内支付单井工程款的95%，剩余5%作为质量保证金，质量保证期为1年。”第14.2.1条款中约定：“甲方（新疆国利衡公司）逾期付款的，每延期一日，甲方应向乙方支付应付款额的千分之五的违约金。”2018年6月15日北京中润信公司将钻井移交给新疆国利衡公司，新疆国利衡公司应当在2018年7月15日前支付北京中润信公司1294482元（计算方法：4314940元×30%），新疆国利衡公司已支付北京中润信公司1400000元，没有违约行为；新疆国利衡公司应当在2018年9月15日前应支付北京中润信公司2699193元（计算方法：4314940元×95%-1400000元），2019年6月15日前应支付北京中润信公司工程质量保证金215747元（计算方法：4314940元×5%）。新疆国利衡公司截止2018年12月31日欠付北京中润信公司工程款2699193元，存在违约行为，应支付北京中润信公司违约金。北京中润信公司主张按民间借贷年息24%计算违约金，虽未超过双方约定的应付款额日千分之五的标准，但违约金的计算应当以实际损失为基础，根据双方合同的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。新疆国利衡公司的违约行为，给北京中润信公司造成的实际损失仅为银行贷款利息损失，按民间借贷年息24%计算违约金过高，本院按银行短期贷款年利率4.35%计算，违约金为34420.26元（计算方法：2018年9月15日至2018年12月31日共107天，2699193元×4.35%÷365天×107天）。新疆国利衡公司应于2019年9月15日前支付北京中润信公司工程质量保证金215747元（计算方法：4314940元×5%），因北京中润信公司主张的违约金截止日期为2018年12月31日,此时工程质量保证期未过，新疆国利衡公司未支付工程质量保证金215747元尚不构成违约，不应支付违约金。 关于争议焦点2、关于双方签订的钻井工程承包合同是否应当解除问题。新疆国利衡公司上诉称，Y3、Y4两口井出天然气了，能够正常使用；Y1、Y2两口井不能使用，还没有出天然气，不能实现合同目的，要求解除合同。因北京中润信公司完成了钻井义务，并将四口井移交新疆国利衡公司使用，新疆国利衡公司也支付了部分工程款，双方在《钻井工程承包合同》中没有约定，北京中润信公司要负责对打出的四口井必须出天然气，故对新疆国利衡公司的此项主张，本院不予支持。 关于争议焦点3、关于北京中润信公司在履行合同中是否存在违约行为，是否应当支付新疆国利衡公司违约金1216613元；是否应当赔偿新疆国利衡公司人员工资、餐饮费，社保费等2637428.94元；是否应当赔偿新疆国利衡公司三个月的延期损失1550993.97元；是否应当赔偿新疆国利衡公司因违规操作被罚款的金额45000元的问题。新疆国利衡公司上诉认为，因北京中润信公司原因，造成项目工期延误，实际工期每超过合同约定工期一天，北京中润信公司应按照本合同工程款的0.1%向新疆国利衡公司支付违约金，至2018年6月15日实际交付时间逾期282天，应当支付28.2%的违约金等上述费用损失。因双方在《钻井工程承包合同》第3.1.2条款中约定：“在组织钻井工程施工中，如遇下列情况，需顺延工期，双方应及时进行协商，并通过书面形式确定顺延期限。第一、因不可抗力的原因被迫停工者；第二、因甲方（新疆国利衡公司）提出变更计划或更变施工图而不能继续施工者；第三、因甲方不能按期提供技术文件、技术图纸和钻井施工条件，被迫停工或不能继续施工者；第四、其他约定：乙方（北京中润信公司）在保证施工质量的前提下力争尽早完井。”由于新疆国利衡公司未按合同约定给北京中润信公司提供钻井所需的地质资料，在北京中润信公司完井日期拖延至2018年6月15日期间，双方没有通过书面形式确定顺延期限。2018年6月15日工程移交时，新疆国利衡公司接收并使用了四口钻井的行为，应视为对工期顺延至2018年6月15日的确认。故对新疆国利衡公司主张的违约金、人员工资和社保费用、餐饮损失、罚款、延期损失的请求，本院不予支持。 综上所述，新疆国利衡公司欠付北京中润信公司工程款2914940元，截止2018年12月31日应赔偿北京中润信公司违约金34420.26元事实清楚。一审判决认定事实不清，处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初26号民事判决第三项，即“原告北京中润信能源技术有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司餐费7880元。”第五项即“驳回原告其余诉讼请求”。第六项，即“驳回被告其余诉讼请求”。 二、撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初26号民事判决第一项，即“被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京中润信能源技术有限公司工程款3100000元”；第四项，即“第一、第三项合并后，被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京中润信能源技术有限公司工程款3092120元。” 三、变更新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初26号民事判决第二项，即“被告新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京中润信能源技术有限公司违约金127464.1元。”为“新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付北京中润信能源技术有限公司违约金34420.26元。” 四、新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性支付北京中润信能源技术有限公司工程款2914940元。 五、第一、三、四项合并后，新疆国利衡清洁能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性支付北京中润信能源技术有限公司2941480.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费49872元，由北京中润信能源技术有限公司负担22941元，由新疆国利衡清洁能源科技有限公司负担26931元。保全费5000元，由新疆国利衡清洁能源科技有限公司负担。反诉费25037元，由新疆国利衡清洁能源科技有限公司负担。二审案件受理费65264元，北京中润信能源技术有限公司预交24492元，由北京中润信能源技术有限公司负担；新疆国利衡清洁能源科技有限公司预交40772元，由新疆国利衡清洁能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  鑫 审 判 员 王 纳 新 审 判 员 常 昳 华 二〇二〇年六月十二日 （法官助理 丁茜） 书 记 员 席 文 豪