湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘11行再1号上诉人（再审申请人、一审原告）：刘训玲，女，1963年8月20日出生，汉族，湖南省永州市双牌县人，下岗职工，住湖南省双牌县泷泊镇。委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人、原审被告）：永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区湘江东路289号。法定代表人：刘玲军，该局局长。委托诉讼代理人：胡乐兵，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该局工伤保险科科长（特别授权）。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。原审第三人：双牌县第一中学，住所地双牌县文化路4号。法定代表人：蒋宏文，该校校长。上诉人刘训玲因与被上诉人永州市人力资源和社会保障局、原审第三人双牌县第一中学人力资源和社会保障行政确认纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘训玲及其委托诉讼代理人邓大可、秦靖杰、被上诉人永州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人胡乐兵、骆争光到庭参加诉讼，双牌县第一中学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省永州市冷水滩区人民法院再审查明的事实与原一审查明的事实一致。即唐登高系双牌县第一中学教师。2013年5月8日17时许，唐登高感觉身体不适，17:20分提前下班回家，22：00左右感觉头痛，一半手脚都失去知觉，被家人送至双牌县人民医院治疗，因病情危险转入永州市中心医院治疗，5月10日13:30，经永州市中心医院抢救无效死亡。2013年6月5日，第三人双牌县第一中学向被告永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月23日，被告永州市人力资源和社会保障局作出了永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2013年11月7日作出了永政复决字（2013）59号行政复议决定，认为永州市人力资源和社会保障局以“唐登高2013年5月8日22时左右感觉头痛，一半手脚失去知觉”为由认定不符合视同工伤认定的规定，不予认定为视同工伤，与被告永州市人力资源和社会保障局认定“2013年5月8日下午5时许，唐登高感到身体不适，17:20分提前回家”的事实相矛盾，故永州市人民政府以永州市人力资源和社会保障局作出的决定认定事实不清、处理不当为由撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》，并责令被告永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2014年1月29日被告永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，认为虽有同事反映唐登高2013年5月6日上午和5月8日出现过手抖的情形，但无证据证明手抖情形与发病有直接因果关系。双牌县人民医院2013年5月8日病历记录“患者于今晚10点左右，突然出现头晕、头痛...”可以认定唐登高是在家中发病，并非在学校发病。原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议，2014年6月26日永州市人民政府作出永政复决字（2014）21号行政复议决定，维持永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向本院提起行政诉讼。2014年9月29日本院以被告永州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律错误为由作出（2014）永冷行初字第27号《行政判决书》，判决撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出。被告永州市人力资源和社会保障局不服一审判决，向永州市中级人民法院提起上诉，2014年12月26日，永州市中级人民法院以原判认定事实清楚，证据充分，判决程序合法为由作出（2014）永中法行终字第84号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月16日被告永州市人力资源和社会保障局再次作出永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向永州市人民政府提起行政复议。2015年4月29日永州市人民政府以“仅以其入院、出院记录就认定其是在家突发疾病的证据不足，《不予认定工伤决定书》认定事实不清、处理不当”为由撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》，并要求被告永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2015年7月6日，被告永州市人力资源和社会保障局又以病历记录作为主要事实和理由作出与永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》决定相同的决定，即永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议。2015年10月26日永州市人民政府以证据不足为由作出永政复决字（2015）86号《行政复议决定书》撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出具体行政行为。2015年12月30日被告永州市人力资源和社会保障局经认真核实，作出永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向被告湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年4月13日被告湖南省人力资源和社会保障厅以被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法为由作出湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》，决定维持被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月23日作出（2016）湘1103行初42号行政判决，判令撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》及湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》；责令被告永州市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。宣判后，被告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，被告于2016年10月27日以经过仔细研究，减少诉累为由，向永州市中级人民法院申请撤回上诉。2017年1月26日，被告永州市人力资源和社会保障局以唐登高从单位返回家中休息，后从家中送往医疗机构经抢救无效死亡的情形不符合视同工伤的认定情形，作出永人社工认字（2017）11016号不予认定工伤决定书，不予认定为视同工伤。原告不服，提起诉讼。一审法院再审认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告永州市人力资源和社会保障局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责。二、《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”该条规定的视同工伤，实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，是工伤认定的例外情况，应从严掌握，不能随意扩大范围。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤，必须具有工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等要件，各要件应有同时性和连贯性。只有职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者突发疾病情况紧急直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡，才能视同工伤。本案中，2013年5月8日17时许，唐登高在上班期间感觉身体不适，17时20分许提前下班回家休息，而没有到医疗机构进行救治，表明唐登高在工作时间、工作岗位时出现的不适情形并不足以达到需送医抢救的程度。22时许唐登高感觉头痛，一半手脚都失去知觉，被家人送至医疗机构抢救无效死亡，不是在工作时间和工作岗位，而是在离开工作岗位回家后，不具备视同工伤的要件，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立，不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：维持冷水滩区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）湘1103行初72号行政判决。本案受理费50元，由原告刘训玲负担。刘训玲不服一审法院再审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行再1号行政判决及（2017）湘1103行初72号行政判决；2、依法撤销被上诉人于2017年1月26日作出的永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》，并由被上诉人重新作出工伤认定决定；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决及永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》歪曲事实，依法应当予以撤销，唐登高的死亡应当被认定为工伤。（2019）湘1103行再1号行政判决将唐登高的病发到死亡分割成两段，并以此认为发病到死亡不是在工作时间和工作岗位，歪曲事实。在2016年8月23日作出的（2016）湘1103行初42号行政判决第11页最后一段“唐登高在工作时间和工作岗位突发疾病”的事实，被生效判决确认，且在发病后48小时之内经抢救无效死亡，明显符合视同工伤情形。原审判决及永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》歪曲事实，依法应当予以撤销，唐登高的死亡应当被认定为工伤。被上诉人永州市人力资源和社会保障局辩称：一、上诉人刘训玲的上诉请求及理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，本案中，2013年5月8日下午，唐登高在上班时间感到身体不适的现象，唐登高是16:52打卡下班回家，并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。唐登高2013年5月8日下午在工作时出现身体不适的情形下，不是立即前往医院进行抢救，而是16:52打卡下班回家休息，且休息时间长，没有达到送医疗机构进行救治程度。22:30左右其右手右脚失去知觉，23:00被送医疗机构进行抢救，因病情恶化，经抢救无效死亡，不符合在工作时间和工作岗位突发疾病情况紧急需立即送医疗机构进行抢救情形。不符合视同工伤规定的情形；二、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决正确。作出的永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》的行政行为合法、有效。本院经审理查明的事实与再审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点为唐登高的死亡是否可以视同工伤死亡。本案中，可以证实2013年5月8日下午，唐登高在上班期间感觉身体不适，17时20分许下班回家休息。22时许唐登高感觉头痛，一半手脚都失去知觉，被家人送至医疗机构抢救，此时唐登高病情已处于紧急或恶化状态，因疾病一般遵循由轻到重过程，具有连续性的特点，故界定突发疾病的开始时间，应以唐登高感到身体不适时开始计算。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，结合唐登高于发病48小时经抢救无效死亡的事实，应当认定唐登高符合在工作中突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤死亡的情形。被上诉人永州市人力资源和社会保障局对唐登高作出不予认定工伤决定不符合行政法规的上述规定，一审法院未撤销被诉具体行政行为并同时责令永州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为，系适用法律不当，二审依法予以纠正。综上，上诉人刘训玲的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行再1号行政判决及（2017）湘1103行初72号行政判决；二、撤销被上诉人永州市人力资源和社会保障局于2017年1月26日作出的永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》；三、被上诉人永州市人力资源和社会保障局自判决生效之日起60日内对唐登高是否构成工伤死亡重新作出认定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人永州市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  郑江云审判员  廉丽萍审判员  张新民二〇二〇年六月四日书记员  雷连玲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。