甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初857号原告（反诉被告）：王众鸿，男，1970年10月13日出生，汉族，甘肃省静宁县人，住榆中县。被告（反诉原告）：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，该公司经理。委托诉讼代理人：高志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告（反诉被告）王众鸿与被告（反诉原告）兰州神骏置业有限公司（以下简称神骏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王众鸿，被告神骏公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王众鸿向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第四条第2项约定，并确认该约定无效；2.判令被告将兰州恒大山水城8幢一层127号商铺交付原告使用；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第四条第2项约定。事实和理由：2018年1月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发建设的兰州恒大山水城8幢一层127号商铺以947954元出售给原告，原告采用分期付款的方式支付商铺价款，被告于2019年6月30日前将商铺交付原告使用。合同签订当日，原告即按照约定于2018年2月15日交付该商铺首期款142193元，于2019年1月5日交付142193元共计缴纳284386元，其余款项按照合同约定分期付款，于2023年1月5日前付清。该商铺建成之后，被告却根据合同附件四第四条第2项约定，拒绝将该商铺交付给原告。原告认为在双方已经就付款方式及交付期限达成一致意见的情况下，被告利用订立合同的优势地位，又在合同中加入与此前内容相冲突的条款，并诱导欺骗原告签订合同，该条款显失公平，且致使原、被告权利义务不对等，故申请撤销该条款，并要求被告交付商铺。被告神骏公司辩称，1.答辩人与原告签订的合同附件四第四条第2项约定属于缔约双方真实意思表示，合法有效，且诉争合同条款不属于合同法第五十四条规定的可变更、可撤销的情形，原告作为完全民事行为人应对其实施的民事行为承担责任；2.我国现行法律无分期付款买卖合同应当先交付标的物之规定；3.原告未按期支付已到期款项，足以使答辩人担忧其能否按照约定履行剩余各期房款的付款义务。综上原告的诉讼请求于法无据，请求驳回。反诉原告神骏公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付购房款142193元；2.判令反诉被告支付逾期付款违约金1450.37元（暂计算至2020年4月16日，应计算至反诉被告实际清偿之日）；3.反诉案件受理费用由反诉被告负担。事实及理由：反诉被告王众鸿于2018年1月10日购买反诉原告开发的位于榆中县，并签订《商品房买卖合同》，（合同编号：2018预00868）。合同约定，该商铺成交总价款为947954元，反诉被告采用分期付款的方式支付购房款，2018年1月9日前支付142193元，2019年至2022年每年1月5日前支付房款142193元，2023年1月5日前支付尾款236989元。截至反诉之日，反诉被告尚未支付已于2020年1月5日履行期限届满的购房款142193，经反诉原告多次催要，现已逾期102天。反诉被告王众鸿辩称，2020年的分期付款逾期未缴纳是因为反诉原告未按照约定期限向我交付商铺，如果现在反诉原告能够按照合同约定向我交付商铺，我马上就可以缴纳分期款项，并且继续按约履行合同。因反诉原告造成该结果产生，违约金也不应该由我负担。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发建设的兰州恒大山水城8幢一层127号商铺以947954元出售给原告，原告采用分期付款的方式支付房款，于2018年1月9日前前支付142193元，于2019年至2022年每年1月5日前支付房款142193元，余款236989元于2023年1月5日前付清。合同同时约定被告于2019年6月30日前将商铺交付原告使用。合同签订后，原告即按照约定交付该商铺首期款142193元，于2019年1月5日缴纳第二期款项元142193元，共计缴纳284286元。双方约定的商铺交付期限到期后，神骏公司并未向王众鸿交付商铺，并于2019年12月告知王众鸿，该公司以《商品房买卖合同》附件四第四条第2项约定：“若《商品房买卖合同》约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买受人应交最后一期房款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则买受人有权不交付该房屋给买受人，且出卖人无需承担任何违约责任”为由，拒绝向王众鸿交付商铺，王众鸿至今也未向兰州神骏置业有限公司继续履行交付分期款项的义务。本院认为，合法的民事法律关系应受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。原告王众鸿与被告神骏公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效，双方均应当按合同约定履行义务。本案当事人主要的争议在于合同附件四第四条第2项商铺交付期限的约定是否显失公平，是否为可撤销的条款。付款方式、交付期限，是原告缔约时考虑是否符合经济原则，并作出是否缔约的重要因素，原告在后果可预知的情况下，与被告订立合同，双方在合同第八条“交付期限”条款中明确约定“出卖人应当在2019年6月20日前，将停车位交付给买受人使用”，且约定出卖人可以延期的情形为：“1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括但不限于违约金、税费、公共维修基金、面积补差房款等）；3.政府部门对验收及市政配套、安装之延误”。但是在合同附件四第四条第2项条款中，又约定“若《商品房买卖合同》约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买受人应交最后一期房款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则买受人有权不交付该房屋给买受人，且出卖人无需承担任何违约责任”。神骏公司在对交付期限作出明确约定的情况下，又在合同附件中对交付期限进行变更，按照该约定，王众鸿要占有使用该商铺就必须变更付款方式，违反了原告在订立合同之初要通过分期付款方式取得商铺的自主意愿，该变更导致王众鸿不能实现预期的合同目的，造成原告作为购买方承担过多的义务。神骏公司对交付期限作出有利于自己的变更，但是却未举证证明已明确告知原告，对该条款也未作出明显标注，导致原告在签订合同时未注意到对自己明显不公平的合同条款，致使原告做出了不真实的意思表示。故对诉争合同条款应认定为可撤销，该条款撤销后，神骏公司应当及时向王众鸿交付商铺，此前王众鸿因未取得商铺而停止缴纳分期款项，在实现合同目的后也应按照合同约定按期缴纳款项。对神骏公司反诉请求王众鸿支付延期交款的违约金，因王众鸿行使先履行抗辩权，故对违约金不予支持。综上，涉诉合同条款存在显失公平的情形，违反了公平合理原则，故为保证交易的公正性和自主自愿，防止一方当事人利用优势损害交易对方的利益，对原告要求撤销合同条款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：一、撤销王众鸿与兰州神骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四第四条第2项中关于商铺交付期限的约定；二、兰州神骏置业有限公司于本判决生效之日起10日内向王众鸿交付兰州恒大山水城8幢一层127号商铺；三、王众鸿于本判决生效之日起10日向兰州神骏置业有限公司缴纳车位款142193元；案件受理费100元（已减半收取），反诉费1586元（已减半收取），由兰州神骏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年六月一日书记员朱玲