安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终882号上诉人（原审原告）：蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路187号，统一社会信用代码91340300746775718J。法定代表人：田益坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琪，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所（兼职）律师。上诉人蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司（以下简称金鹰新地公司）因与被上诉人王琪买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鹰新地公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、金鹰新地公司与王琪未就供应的混凝土进行对账，且王琪否认金鹰新地公司提交的对账单证据，故金鹰新地公司向原审法院提出混凝土方量鉴定，但原审法院不予准许，显属不当；二、金鹰新地公司提交的记账凭证能够证明最后一次收到货款时间为2017年1月26日，故本案诉请未超过诉讼时效。王琪辩称，金鹰新地公司在一审中已经明确其提供的混凝土方量，且其未在一审举证期限内提出鉴定申请，一审法院不予准许其提出的方量鉴定符合法律规定；金鹰新地公司提供的2017年1月26日的缴款单是其公司单方制作，一审认定其超过诉讼时效符合法律规定。金鹰新地公司向一审法院起诉请求：判令王琪支付拖欠货款252480元及逾期付款利息（以252480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月27日起计算至货款付清之日，暂计算至2019年3月27日为25982元）暂合计为278462元；王琪承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2012年金鹰新地公司与王琪达成口头协议，金鹰新地公司向王琪供应混凝土，至2013年9月8日，共供应混凝土1075.5m3。王琪累计向金鹰新地公司支付306130元货款。一审法院认为：虽然金鹰新地公司与王琪没有签订书面买卖合同，但王琪和其工地上工作人员分别签收金鹰新地公司的发货单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，金鹰新地公司与王琪之间的买卖合同依法成立生效，受法律保护。金鹰新地公司累计向王琪发送混凝土1075.5m3，金鹰新地公司没有提交证据证实其与王琪之间曾就货物价格达成合意，即便依照金鹰新地公司提供的结算单上的单价，四组发货单对应的金额分别为28242.5元，17980元，192567.5元，55327.5元，合计294117.5元，而金鹰新地公司在诉状上称，王琪累计向金鹰新地公司支付306130元货款。故根据高度盖然性原则，金鹰新地公司向王琪供应的混凝土的价值没有超过王琪累计向金鹰新地公司支付的货款306130元，故一审法院对王琪的“用过一批，金鹰新地公司找我结算，及时付款。一期压一期。具体付款期限没有约定。不能拖欠。我现在不欠他们钱”的抗辩意见予以采纳，对金鹰新地公司要求王琪支付拖欠货款252480元及逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案买卖合同的结算方式为“一期压一期”，“不能拖欠”，金鹰新地公司提交的发货单中，最后一批供货是2013年9月8日，而金鹰新地公司于2019年4月17日才向一审法院提交诉状，向王琪主张权利，故王琪的“金鹰新地公司主张权利超过诉讼时效”的抗辩，一审法院予以采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：驳回蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5476元，减半收取2738元（蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司已交纳），鉴定费5140元（王琪已交纳），合计7878元，由蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司负担。二审中，金鹰新地公司提交如下证据：1.蚌埠天良建筑安装工程有限公司工商登记档案，证明原审的司法鉴定意见不能成立，申请重新鉴定；2.发货单68张，结合一审中提供的发货单，共同证明金鹰新地公司向王琪提供混凝土1722m3。王琪质证认为：对证据1的真实性无异议，但设立公司时找的是代理公司，是代理公司代签字的，所有王琪的签字都不是我本人签的；对证据2的真实性无法确认，对发货单中抬头为蚌埠新型建材制造有限公司及工程名称为天一广告的的部分不予认可，该发货单达不到证明目的。经审查，本院认为金鹰新地公司提交的证据1达不到其证明目的，故对其重新鉴定的申请不予准许；证据2的68张发货单与金鹰新地公司一审提供的123张发货单形式一致，且均有王琪本人或其认可的工地工作人员签字，故本院对该发货单予以认可。综合以上证据分析，本院二审查明事实如下：2012年金鹰新地公司与王琪达成口头协议，金鹰新地公司向王琪供应混凝土，至2014年，共供应混凝土1717m3。王琪累计向金鹰新地公司支付306130元货款。本院认为，金鹰新地公司与王琪之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可双方之间存在混凝土买卖合同关系，则双方均应履行各自的合同义务。一审中，金鹰新地公司提交发货单123张，证明其向王琪供应混凝土1075.5m3；二审中，金鹰新地公司提交发货单68张，证明其向王琪供应混凝土641.5m3。上述发货单均有王琪本人或其认可的工地工作人员签字，能够证明金鹰新地公司共向王琪供应混凝土1717m3。关于混凝土单价，金鹰新地公司一审中提供6张结算单，前述191张发货单上显示的送货方量及日期能够和该结算单相对应，且结算单的显示的每次送货单价不等，符合双方当事人“价格参照市场价上下浮动”的陈述，故本院认为可以依照该结算单载明的单价计算混凝土总价。经核算，1717m3混凝土总价为468150元，扣除金鹰新地公司认可的王琪已支付混凝土款306130元，则王琪尚欠金鹰新地公司混凝土款162020元。关于金鹰新地公司主张混凝土款是否超过诉讼时效问题，本院认为，金鹰新地公司与王琪之间达成的是口头买卖协议，王琪不能提供证据证明双方已就货款履行期限达成合意，且双方之间一直未就混凝土款进行结算，故金鹰新地公司主张混凝土款并未超过诉讼时效，王琪应当继续履行支付尚欠混凝土款的义务。综上所述，上诉人金鹰新地公司上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2494号民事判决；二、王琪于本判决生效后十日内支付蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司混凝土货款162020元及逾期付款利息（利息以162020元为基数，自2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；三、驳回蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司其他诉讼请求。如果被上诉人王琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法8》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5476元，减半收取2738元，由蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司负担1145元，由王琪负担1593元，鉴定费5140元，由蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司负担；二审案件受理费5476元，由蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司负担2291元，由王琪负担3187元。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年六月二十三日法官助理王海燕书记员杨璐