文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初18号原告谢秀英，女，汉族，1949年11月9日出生，住湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。诉讼代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被告谢钰，女，汉族，1985年11月16日出生，住湖南省邵东县。被告李权，男，满族，1987年1月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司，所在地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人周勇迪，系该分公司总经理。诉讼代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告谢秀英与被告谢钰、李权、太平财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀英的诉讼代理人伍爱梅，被告谢钰、李权，被告太平财保公司的诉讼代理人彭云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等各项费用共计197,908元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告谢钰、李权承担。被告谢钰辩称：其已为原告谢秀英垫付了22000元医药费，其在本次交通事故中驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车在太平财保公司投保了交强险和第三者责任商业险；其同意太平财保公司说的按照商业第三者责任险保险合同承担10%的非医保费用；其愿意承担鉴定费和诉讼费；原告向法庭提交的人民调解协议书，当时调解时是说原告不走法律程序，其个人从道义出发愿意承担15000元，调解的前提是原告不提起诉讼，现在原告提起诉讼，那就一切走正常的法律程序。被告李权辩称：其与谢钰的答辩意见一致。被告太平财保公司辩称：该公司已预付了原告1万元医药费；该公司与被保险人谢钰协商后，谢钰同意按保险合同承担10%的非医保费用；原告主张的损失过高，请求法院依法认定；该公司不承担诉讼费，鉴定费。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2019年3月22日19时50分许，谢钰持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车沿娄底城区湘阳街南幅机动车道由西往东行使至王家巷交叉路口地段时，遇谢秀英在该地段未走人行横道沿由北往南步行横过湘阳街，人车相遇时，小车右侧与行人谢秀英发生碰撞，造成小车受损，谢秀英受伤的道路交通事故。就本次事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队做出第431302420190000830号《道路交通事故认定书》，认定：谢钰驾驶机动车行经事故地段时，遇行人横过马路，未避让，应承担本次交通事故的主要责任；谢秀英在事故地段横过道路时，未走人行横道，应承担本次交通事故的次要责任。谢秀英伤后被送往娄底市中心人民医院治疗，经诊断：左肱骨骨折：中段骨折，左肱骨外科颈骨折、左桡骨骨折：桡骨远端、右膝关节外侧半月板前角损伤；右膝关节内侧副韧带损伤：韧带断裂、右膝关节前十字韧带扭伤、右下肢韧带损伤（膝髌骨内侧支持带）、右膝关节积液（外伤性）。自2019年3月22日21时至2019年8月14日11时，谢秀英在该院共住院治疗145天，共花费医疗费66,223.75元。2019年12月26日经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：被鉴定人谢秀英致残程度评定为左肱骨骨折构成拾级伤残、左桡骨远端骨折构成拾级伤残；建议误工期从伤后起共计捌个月；建议2019年12月26日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年12月27日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（含取内固定物费用）；建议门诊及住院期间陪护壹人；建议营养期限叁个月。本次鉴定谢秀英支出鉴定费1,600元。2020年6月2日经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：被鉴定人谢秀英因交通事故致多发性骨折（左肱骨、左桡骨）住院144天（注：病历记载为145天，鉴定结论此处应是笔误）的医疗时限合理；与交通事故无因果关系的主要作用于呼吸系统药物有氨溴索粉针、倍氯米松混悬液、沙丁胺醇注射液费用累计人民币1,170.72元；其余部分处置、用药合理。另查明：1、湘Ｋ×××××号小车登记在李权名下，李权为该车在太平财保公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2、谢秀英系湖南省涟源市村民，自1998年5月起至今随其儿子钟满意租住在娄底市娄星区。谢秀英自2011年1月份起至事故发生时一直在娄底市中信商贸有限公司从事保洁工作，月工资2000元。3、本次交通事故发生时，谢秀英已年满69周岁零4个月。4、谢钰已垫付原告谢秀英医疗费22000元，太平财保公司已预付了原告谢秀英10,000元医药费。谢钰与太平财保公司达成合意：按第三者责任商业险保险合同的约定，谢秀英的医疗费的10%作为非医保费用由谢钰承担。此外，2019年4月17日，经人民调解委员会调解，谢秀英与谢钰达成人民调解协议，协议的主要内容为：“本次交通事故中谢钰已为伤者谢秀英垫付22000元医药费，其中由湘Ｋ×××××号小车所承保的保险公司支付7000元至谢钰的账户，余下部分由湘Ｋ×××××号小车所承保的保险公司直接支付至谢秀英的账户”；“谢秀英所产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、伙食费、交通费等所有损失由湘Ｋ×××××号小车所承保的保险公司审核后直接支付至谢秀英的账户，谢钰有义务配合伤者去保险公司索赔。谢钰不承担保险以外任何自费药费以及伤者以后的任何赔偿责任”；“双方当事人按上述协议履行到位后，该案视为两清，双方不得以任何理由、任何名义再向对方主张任何权利”。原告谢秀英在法庭辩论阶段提出被告谢钰应继续履行该协议。判决理由及结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权依法应当承担侵权责任。2019年4月17日，经人民调解委员会调解，谢秀英的亲属与谢钰达成上述人民调解协议后，谢秀英又向本院提起诉讼，请求判决谢钰承担侵权责任，得以认为谢秀英对该协议不予认可，且谢钰在答辩意见中明确提出：调解是以原告不起诉为前提的，现在原告提起诉讼了，就一切走正常法律程序。基于谢钰的该答辩意见，应视为谢秀英与谢钰就通过司法程序来确定谢钰的侵权责任达成了合意。故本院对原告谢秀英主张按双方达成的上述人民调解协议来确定谢钰在本案中的民事责任的主张本院不予支持。本案中，原告谢秀英虽然系农村户口，但本次事故发生时已在娄底城区居住生活一年以上，故应按城镇居民的标准来确定其伤残赔偿金的数额；谢秀英已年满69周岁，考虑该年龄段的人员的劳动能力状况及本次事故发生前其在娄底市中信商贸有限公司从事保洁工作的工资状况，其主张误工费按2,000元/月并无不当，本院予以认可。原告谢秀英在本次事故中可认定的合理经济损失有：医疗费65,053元（已剔除与治疗伤情无关的医疗费1,170.72元）、后续治疗费12,000元、误工费16,000元（2,000元/月×8个月）、住院伙食补助费14,400元（按原告主张的144天认定：100元/天×144天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费26,360元（按原告主张的144天认定：66,816元/年÷365天×144天）、交通费酌情认定1,500元、伤残赔偿金51,795元（原告主张计算十年：39842×10年×13%）、精神抚慰金6,500元（50,000元×13%），合计196,308元。被告太平财保公司应在承保的交强险责任限额内赔偿原告112,155元（含精神抚慰金6,500元），余下损失84,153元，扣除被告谢钰自愿承担的非医保费用5,505元［（65,053元-10,000元）×10%］，根据被告谢钰在本次事故中的过错比例，由被告太平财保公司在承保的第三者责任商业险责任限额内赔偿62,918元，由被告谢钰赔偿原告5,505元，其他损失由原告自行负担。原告要求被告李权承担责任没有事实依据，本院对其相应的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告谢秀英的合理经济损失196,308元，在本判决生效后十日内，由被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司在承保的交强险、第三者责任商业险责任限额内赔偿175,073元（已预付的1万元从中抵扣，另从中扣付14,495元给被告谢钰），由被告谢钰赔偿5,505元（从已垫付的22,000元中抵付），其余损失由原告谢秀英自行负担；二、驳回原告谢秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1,600元，合计2,000元，由被告谢钰负担（从已垫付的22,000元中抵付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇二〇年六月十六日书记员刘维附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应担按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍由不足的（依照道路交通安全法和侵权责任法的规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。