河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初691号 原告：孟庆忠，男，汉族，1975年3月4日出生，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告孟庆忠与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计650830.68元并承担诉讼费。事实和理由：2019年4月22日22时许，刘国良驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿正港线行至217ＫＭ＋500Ｍ处时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故，南皮县公安交通警察大队出具第130927420190000357号交通事故认定书，认定刘国良负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在被告处投保了交强险与三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后在南皮县人民医院（以下简称南皮医院）、北京同安骨科医院（以下简称同安医院）治疗，花去医疗费170000余元，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保了交强险、1000000元三者险且不计免赔，需核实冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××车行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，若无其他拒赔免赔情形，我公司在保险限额内赔付原告合法损失。事故发生后我公司已赔付120000元，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的损失：1、医疗费。原告提交了南皮医院及同安医院的住院病历、诊断证明、南皮医院及河北医科大学第三医院、河北省沧州市中西医结合医院、北京积水潭医院、北京南郊肿瘤医院有限公司、北京华坛中西医结合医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、同安医院等医院的医疗费票据、发票、南皮医院及同安医院的病历取证票据等证据。原告于2019年4月22日至9月8日、2020年4月19日至5月29日两次在南皮医院住院治疗，于2019年9月9日至2019年9月30日在同安医院住院治疗。原告在南皮医院被诊断为：“1上肢开放性伤口（左）2肩锁关节脱位（左）3开放性肱骨骨折（左）4肩峰骨折（左）5颈椎骨折6肱骨内踝骨折（左）7挠骨骨折（左）8臂丛神经损伤（左侧）9肩胛骨骨折（左）10皮肤裂伤（左眼睑）11低钾血症12代谢性酸中毒13高血压病3级（高危）142型糖尿病15头皮血肿16低蛋白血症17腕骨骨折（左）18尺骨茎突骨折（左）19肱骨头骨折（左）20掌骨骨折（左）”，在同安医院被诊断为：“1左臂丛神经损伤2左肩胛骨骨折3左肩锁关节脱位术后4左肱骨干骨折术后5高血压病3级62型糖尿病”。被告对河北医科大学第三医院、河北省沧州市中西医结合医院、北京积水潭医院、北京南郊肿瘤医院有限公司、北京华坛中西医结合医院、中国人民解放军第二炮兵总医院出具的票据的关联性均不予认可，认为原告未提供上述医院的诊断证明或住院病历等证据；对病历取证费用不予认可，该费用不属于保险责任；对专家劳务费不予认可，因无票据证明，不能证实实际支出；上述医疗费应扣除治疗糖尿病及高血压的费用，该两项费用与交通事故无关。本院认为，原告虽未提交河北医科大学第三医院等医院的诊断证明或住院病历等证据，但原告确系在上述地点进行了检查治疗，故原告在上述医院的费用应予以支持；关于专家劳务费，南皮医院于2019年5月17日出具的诊断证明中记载了“...劳务费为3000元，无正式发票。...”的字样，该项费用确系原告为治疗其伤情所花，故应予以支持；关于治疗糖尿病及高血压的费用，该两种病因人而异，与人的体质有关，但不是减轻赔偿义务主体责任的法定条件，故被告关于扣除治疗糖尿病及高血压的费用的主张不予支持；关于病历取证费，该费用并非是治疗伤情所花，故不予支持。经核实，原告的医疗费共计181338.46元（含专家劳务费)，被告已支付120000元。2、《鉴定意见书》。沧州市法医鉴定中心于2020年1月16日出具了《沧州法鉴[2020]临鉴字第0064号司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为：“被鉴定人孟庆忠之损伤评定为伤残六级；误工期、护理期评定至评残前一日，营养期90日；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理；内固定物取出费用评估壹万伍仟元至壹万捌仟元。”被告认为伤残级别过高，保留鉴定人出庭的权利。本院认为，该《鉴定意见书》系本院依法委托鉴定机构作出的，应依法予以确认。3、住院伙食补助费。原告要求按每天100元计算，三次住院天数共计201天。被告不予认可，主张按每天50元计算。本院认为，原告提交的住院病历显示其在南皮医院住院180天，在同安医院住院21天，酌定其在上述医院住院期间的住院伙食补助费分别按每天50元、100元计算，故该项费用为11100元。4、营养费。原告要求按每天50元计算，被告主张每天20元。本院认为，原告要求的该项费用标准较高，酌定按每天20元计算，因《鉴定意见书》中记载了“营养期90日”，故该项费用为1800元。5、后续治疗费。原告按《鉴定意见书》意见，要求该项费用为18000元。被告不予认可，要求待该项费用实际发生后由原告另行主张。被告对原告于2020年4月19日至5月29日在南皮医院住院期间的住院病历发表的质证意见认为原告该次住院治疗进行了内固定手术，其既主张医疗费又主张鉴定意见作出的内固定物取出费用属于重复主张。本院认为，原告于2020年4月19日至5月29日在南皮医院住院期间的住院病历“住院医嘱”部分中记载了“1、患者左侧肱骨干骨折、肱骨内踝骨折因固定时间短，故尚未取出。....5、待肱骨干骨折愈合后2-3年后可考虑取出内固定物钛板。...”，故原告虽于2020年4月19日至5月29日在南皮医院住院产生了医疗费，但其体内仍有内固定物未取出，故原告要求的后续治疗费应予以支持，酌定为15000元。6、残疾赔偿金。原告要求按《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》（以下简称《数据》）中“城镇居民人均年可支配收入35738元”的标准计算，因其为六级伤残，故该损失为35738元/年×20年×50%=357380元。原告提交了房屋租赁合同、交纳房租、水电费及物业费收据、职工养老保险手册、城镇个体户和灵活就业人员劳动人事代理证、城镇职工医疗保险手册等证据。被告对上述证据的真实性不予认可，主张该赔偿金按农村居民标准计算。本院认为，原告提交的房屋租赁合同、交纳房租、水电费及物业费收据因无法核实其真实性，故对上述证据不予认定。但职工养老保险手册、城镇个体户和灵活就业人员劳动人事代理证、城镇职工医疗保险手册等证据可以证明原告系城镇居民，其生活收入来源于城镇，故原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算应予以支持。7、误工费。原告提交了泊头市方正装饰有限公司的营业执照及该公司出具的原告2019年1、2、3三个月的工资表、原告因事故停发工资证明、该公司与原告的聘用合同。原告依据上述证据及《鉴定意见书》关于误工期的意见，主张误工费为4373元/月÷30天/月×260天=37899.33元。被告不予认可，主张按农林牧渔业标准计算。本院认为，原告提交的上述证据不足以证明其主张，因在前项中认定原告生活收入来源于城镇，故酌定误工费按《数据》中“城镇居民年人均可支配收入35738元/年”的标准计算为35738元/年÷365天/年×260天=25457元。8、护理费。原告主张护理人员为其妻子王晓艳及外甥杨洪彬，提交了南皮县曹氏家俱有限公司的营业执照以及该公司与王晓艳的聘用合同、该公司出具的关于王晓艳停发工资证明及工资表，泊头市旭晟机械制造有限公司的营业执照以及该公司出具的关于杨洪彬的工资表、停发工资证明及该公司与杨洪彬的聘用合同，根据《鉴定意见书》中关于护理期及护理人数的意见主张护理费为：住院期间杨洪彬4233元/月÷30天/月×201天=28361.1元、王晓艳4821元/月÷30天/月×201天=32300.7元，出院后王晓艳4821元/月÷30天/月×（260天-201天）=9481.3元，共计70143.1元。被告对原告提交的证据均不认可，主张按农林牧渔业标准计算该项费用。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，酌定护理费按《数据》中“居民服务、修理和其它服务业42115元/年”标准、原告第二次在南皮医院住院期间的护理人数为1人计算，故该项费用为：42115元/年÷365天/年×[（140天+21天）×2人/天+（260天-161天）×1人/天+40天×1人/天]=53191.8元；9、精神损害抚慰金。原告要求30000元，被告认为数额过高。本院认为，原告在该事故中致残，其在精神上受到了一定的打击，其要求的该项损失亦合理合法，故应予以支持。10、被扶养人生活费。原告称被扶养人为其儿子孟繁泽（2004年9月7日生）、母亲韩树玲（1945年12月12日生），其另有三个姐妹，故要求该项费用为孟繁泽23483元/年×3年×50%÷2=17612.25元+母亲韩树玲23483元/年×6年×50%÷4=17612.25元=35224.5元。原告提交了南皮县南皮镇黄家洼村村民委员会出具的证明一份、孟繁泽的户口页一份。被告认为被扶养人的抚养年限分别为2年、5年，按农村居民消费性支出标准计算。本院认为，原告提交的证据显示被扶养人均系农村居民，故该项费用应按农村居民标准计算，参照《数据》中“农村居民人均年生活消费支出12372元”标准，该项费用为孟繁泽12372元/年×2年×50%÷2+母亲韩树玲12372元/年×5年×50%÷4=13918.5元。但根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的法律规定，该项费用应为12372元；11、交通费。原告要求8450元，提交了出租车票据、公路客车票、飞机票、高铁票等证据。被告对原告提交的交通费票据的关联性均不予认可。本院认为，原告提交的票据不足以证明其主张，但交通费是必然发生的，本院酌定该项费用为5500元。12、去北京诊查住宿费。原告要求该项费用为5000元，但未提供证据证明，被告亦不予认可。本院认为，原告关于该项主张未提交证据加以证明，故对该费用不予支持。13、鉴定费。原告主张2200元，提交了鉴定费票据一份。被告认为该项费用不属于保险责任，不予赔偿。本院认为，该项费用系原告为查明其损伤程度支出的必要的、合理的费用，故应依法予以支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在与刘国良发生的交通事故中无责任，故刘国良应对原告的损失承担全部赔偿责任，但刘国良的事故车在被告处投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告全部赔偿，再不足部分由刘国良进行赔偿。原告的损失为：医疗费181338.46元、住院伙食补助费11100元、营养费1800元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金357380元、精神损害抚慰金30000元、误工费25457元、护理费53191.8元、交通费5500元、被扶养人生活费12372元及鉴定费2200元共计695339.26元。因被告已支付120000元，故被告再赔偿原告575339.26元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内赔偿原告孟庆忠各项损失共计575339.26元； 驳回原告孟庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，由原告承担377元，被告承担4777元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘金龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  张家煜