海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执异80号   案外人：张某，女，汉族，1971年11月1日出生,公民身份号码×××,现住江苏省南京市中央路258-28号锦盈大厦7楼。   申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。   法定代表人：赵欢，该行董事长。   被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县。   法定代表人：陈顺全，该公司董事长。   被执行人：国信（海南）龙沐湾八爪鱼酒店有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县。   法定代表人：陈顺全。   本院在执行申请执行人国家开发银行与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称国信公司）、国信（海南）龙沐湾八爪鱼酒店有限公司（以下简称八爪鱼公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张某对本院执行被执行人国信公司名下位于海南省××县龙沐湾国际旅游度假区温泉海景公寓位于海南省××县，房屋所有权证号为乐东县房权证乐字第XXXX号中的G05（幢）03（层）305房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   案外人张某称，在国家开发银行诉国信公司、八爪鱼公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出（2017）琼财保12号民事裁定，查封了涉案房屋。涉案房屋在本院查封前，国信公司已经卖给案外人，国信公司与案外人签订有书面房屋买卖合同，案外人已支付了全部房款并缴纳了相关契税，涉案房屋所有权已归案外人，故本院查封涉案房屋错误，请求解除对涉案房屋的查封。   申请执行人国家开发银行未提交书面答辩意见。   本院查明，国家开发银行与国信公司、八爪鱼公司金融借款合同纠纷一案，因国家开发银行向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月20日作出（2017）琼财保12号民事裁定书，其中裁定:查封被申请人国信公司名下，位于海南省××县太阳城，国有土地使用权证号分别为：佛罗国用（2011）第21号、佛罗国用（2011）第23号、佛罗国用（2011）第24号、佛罗国用（2011）第25号、佛罗国用（2011）第26号、佛罗国用（2011）第27号、佛罗国用（2011）第28号、佛罗国用（2012）第01号、佛罗国用（2012）第02号、佛罗国用（2012）第03号、佛罗国用（2012）第04号项下的土地使用权；查封被申请人国信公司名下，位于海南省××县龙沐湾国际旅游度假区温泉海景公寓位于海南省××县房产（海景公寓位于海南省××县二期项目），房屋所有权证号分别为：乐东县房权证乐字第XXXX号、乐东县房权证乐字第XXXX号、乐东县房权证乐字第XXXX号、乐东县房权证乐字第XXXX号、乐东县房权证乐字第XXXX号（其中包含涉案房屋）。2018年6月25日,本院作出（2018）琼民初2号民事判决，判令国信公司向国家开发银行偿还借款本金373800万元及利息,律师费30万元，国信公司负担案件受理费18955744.14元，保全费10000元。国信公司不服本院判决提起上诉，最高人民法院于2018年12月3日作出（2018）最高法民终940号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364699.66元，由国信公司负担。上述判决生效后，申请执行人国家开发银行向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，并于2019年12月25日作出（2019）琼执8号之四执行裁定，裁定本院（2018）琼民初2号民事判决由海口市中级人民法院执行。   另查明，2017年3月31日，案外人张某与被执行人国信公司签订合同号为LDL000014994《乐东黎族自治县商品房买卖合同》，约定张某购买国信公司的涉案房屋，商品房价款980443元，签署合同时一次性支付全部购房总价款。合同载明买受人购买的房屋为现房，房屋证号为乐东县房权证乐字第CSLD20140077，并载明国有土地使用权证号为佛罗国用（2012）第03号。2017年6月14日，国信公司向张某开具总金额为980443元的购房款发票。2017年6月16日，张某向国信公司交纳涉案房屋的燃气初装费与有线电视入网费等共计8411.4元,2017年10月17日交纳配图费200元，国信公司开具代收款项专用收据。2017年6月16日，张某和第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司乐东分公司签订《温泉海景公寓前期物业服务协议》，填写《收楼验收记录表》,并交纳物业管理、水电等费用。同日，张某取得涉案房屋的商品房买卖税收完税证明。经乐东黎族自治县不动产登记中心查询，张某在该县无其他用于居住的房屋。   以上事实有（2017）琼财保12号《民事裁定书》、（2018）琼民初2号《民事判决书》、（2018）最高法民终940号《民事判决书》，张某提供的《乐东黎族自治县商品房买卖合同》、《购房款发票》、《商品房买卖完税证明》、《温泉海景公寓代收款项专用收据》、《温泉海景公寓前期物业服务协议》、《收楼验收记录表》、《水电费收款收据》、《（商品）住宅不动产登记信息查核情况说明》等证据佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人张某对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案涉及的是金钱债权的执行案件，案外人张某与国信公司就涉案房屋签订书面买卖合同的时间在本院查封之前，已支付了全部购房款。另外，涉案房屋系居住用房，张某已实际占有房屋，并经乐东黎族自治县不动产登记中心查询证明其在该县没有其他用于居住的房屋，故张某对涉案房屋所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的应予支持的情形，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   中止对被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下，位于海南省××县龙沐湾国际旅游度假区温泉海景公寓位于海南省××县房产（海景公寓位于海南省××县二期项目），房屋所有权证号为乐东县房权证乐字第XXXX号中的G05（幢）03（层）305房的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 曾繁深   审 判 员 许 波   审 判 员 肖云彪     二○二○年六月五日   法官助理 翁丽梅   书 记 员 陈丹婕   附:适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：   （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；   （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。   驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。