黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终793号上诉人（原审被告)：哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所,住所地哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：92230102MA1921NM7U。经营者：侯金勇，职务经理。委托诉讼代理人：李凤喜，男，1953年11月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市道外区南直路691-6号。被上诉人（原审原告)：孙鑫，男，1981年8月7日生，汉族，无职业，住青冈县长兴小区2期C栋2单元502室。被上诉人（原审原告)：李义强，男，1982年12月30日生，汉族，无职业，住青冈县。原审被告：侯金勇，男，1972年8月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区海富锦园小区2号楼2单元102室。原审第三人：黑龙江晨旭农业科技发展有限公司，住所地青冈县靖南六道街交警队北面。法定代表人：才德强，职务：董事长。委托诉讼代理人：白杰，该公司办公室主任。上诉人李义强、孙鑫因与被上诉人哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所（以下简称“筑家意境”）及原审被告侯金勇、原审第三人黑龙江晨旭农业科技发展有限公司（以下简称“晨旭公司”）劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人筑家意境的经营者侯金勇及其委托诉讼代理人李凤喜，被上诉人李义强、孙鑫，原审被告侯金勇，原审第三人的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑家意境上诉请求：请求依法撤销原判并改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实理由：一、本案所涉劳务纠纷系侯金勇的个人行为，与筑家意境无关。二、侯金勇系帮忙行为，未与二被上诉人形成劳务合同关系，与二被上诉人形成劳务合同关系的应是晨旭公司，应由晨旭公司承担劳务费给付责任。李义强、孙鑫辩称：一、案涉劳务系侯金勇与其二人在筑家意境公司商谈的，一审法院判决由筑家意境公司承担责任正确。二、虽然双方间没有签订书面的劳务合同，但是存在事实上的劳务合同关系。三、其二人是受筑家意境雇佣从事劳务，是侯金勇给开工资，与晨旭公司无关。晨旭公司辩称：晨旭公司办公楼的装修项目是晨旭公司委托筑家意境公司施工的，但由于后期筑家意境公司未能全部施工，晨旭公司又找其他公司完成的。后经结算，晨旭公司共支付给筑家意境93.26万元的工程款，筑家意境说是帮忙显然不能成立，而且晨旭公司可以提交一份证据，证实筑家意境以公司的名义向晨旭公司讨要工程款的事实。李义强、孙鑫一审诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付二原告工资124940元。一审法院认定事实：2018年6月3日，被告雇佣二原告为其承包的黑龙江晨旭农业科技发展有限公司的装修工程从事劳务，其间被告支付工资150000元，剩余124940元工资一直未付。一审法院认为，本案争议的焦点是被告诉讼主体问题和被告侯金勇是给晨旭公司帮忙还是给晨旭公司办公楼装修施工，是被告侯金勇还是第三人晨旭公司应当承担给付二原告工时费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此本案的被告应为哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所，侯金勇是实际经营者，有被告提交的营业执照证实，本院予以确认，因此本院对原告要求追加侯金勇为本案被告的请求不予以支持。2019年1月31日原告在第三人晨旭公司领取的100000元人工费的付据上，领款人是侯金勇和原告李义强签名，并且有侯金勇签注的“侯金勇同意付给李义强”字样；2019年7月19日在第三人晨旭公司领取的320000元人工费收据上收款人是侯金勇，并注明“人工费全部付清”。在晨旭公司的其他五张关于材料和设备收据上收款人均是侯金勇本人签名。侯金勇承认是其找二原告为第三人晨旭公司办公楼装修，因此可以认定侯金勇与二原告之间形成了劳务合同关系，二原告是受侯金勇雇佣为第三人晨旭公司从事装修劳务。侯金勇称其是为晨旭公司帮忙，材料设备款是其帮忙垫付的费用，实际用工人是晨旭公司，无证据证实，本院不予确认。晨旭农业科技有限公司办公楼装修工人工资表上，侯金勇以证明人身份在表上签字，可认定侯金勇承认拖欠二原告工资为124940元，因此对二原告要求被告立即给付工资124940元的诉讼请求应予以支持。二原告及被告无证据证实第三人与原告有直接的合同关系和拖欠二原告工资款，因此第三人不承担给付二原告工资的责任。王海林不是本案的当事人，被告认为其应当承担责任，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、被告哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所于本判决生效后十日内给付原告李义强、孙鑫工资款124940元。二、驳回原告李义强、孙鑫的其他诉讼请求。本院二审期间,晨旭公司提交了新证据。本院依法组织各方当事人对该证据进行了质证。晨旭公司提交的证据为：《拖欠工程款催告函》一份。拟证实：2018年11月17日，筑家意境委托其聘用的法务人员向晨旭公司发函催收欠款。经质证，筑家意境对该份催告函的真实性无异议，承认其聘请律师向晨旭公司催收欠款的事实。因筑家意境对该份证据无异议，本院依法对该份证据予以采信。对本案各方当事人争议的事实，本院二审查明事实如下：哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所于2016年11月9日设立，其经营类型系个体工商户，经营者为侯金勇。2018年6月，侯金勇在筑家意境公司与李义强、孙鑫二人商谈关于雇佣其二人为晨旭公司进行装修的事宜。谈妥之后，李义强、孙鑫二人带领工人进入晨旭公司开始工作。2018年7月份，侯金勇以现金方式付给二人劳务费5万元。2019年1月31日，经过侯金勇的同意，晨旭公司以现金方式付给李义强劳务费10万元。2019年9月3日，侯金勇给李义强、孙鑫二人出具了尚欠124940元的劳务费明细一份。另查明，晨旭公司于2019年7月19日一次性与侯金勇结清了工程款93.26元，侯金勇在相应的结款收据上进行了签字确认。还查明，2018年11月17日，筑家意境公司委托其聘请的法务人员向晨旭公司索要欠款，并以筑家意境公司的名义向晨旭公司发出了催收函。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：筑家意境应否承担案涉劳务费的给付责任。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李义强、孙鑫到晨旭公司从事劳务，系基于筑家意境经营者侯金勇的雇佣，虽然侯金勇对此不予认可，但从其认可的由其本人直接向孙、李二人支付劳务费5万元的事实和晨旭公司在经过侯金勇的同意下才向李义强支付10万元劳务费的事实能够看出，孙、李二人系受侯金勇雇佣的工作人员，晨旭公司与孙、李二人并不存在直接的劳务合同关系，否则，晨旭公司向李义强支付劳务费不必经过侯金勇的同意。另外，通过晨旭公司将工程款与侯金勇进行结算和筑家意境聘请律师向晨旭公司催要工程款的事实亦可看出，系筑家意境承包了晨旭公司的装修工程，再由筑家意境雇佣李义强和孙鑫从事具体的劳务。综上，一审判决由筑家意境承担劳务费的给付责任并无不当。筑家意境提出的不应由其承担给付责任的主张不能成立，不予支持。综上所述，上诉人哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人哈尔滨市道里区筑家意境原创室内设计事务所负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年六月十九日书记员  王春宇