湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终688号上诉人（原审原告）：黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭覃，女，1986年1月1日出生，汉族，住株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭某2，女，1988年7月26日出生，汉族，住株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭某3，男，1990年5月6日出生，汉族，住株洲市天元区。上诉人（原审原告）：吴某，女，1990年10月16日出生，汉族，住株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭某1，女，2018年7月25日出生，汉族，住株洲市天元区。法定代理人：谭某3，系谭某1父亲。法定代理人：吴某，系谭某1母亲。上诉人（原审原告）：夏某，女，2014年5月7日出生，汉族，住株洲市天元区。法定代理人：谭某2，系夏某母亲。七上诉人共同委托代理人谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，住株洲市天元区。系原告黄小清的丈夫，原告谭某3、谭覃、谭某2的父亲。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地，株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，该市市长。第三人：株洲市自然资源和规划局。住所地，湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人：蒋开建，局长。第三人:湖南天易集团有限公司。住所地，株洲市天元区森林路258号。法定代表人：吴兵，董事长。上诉人黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某因与被上诉人株洲市人民政府及第三人株洲市自然资源和规划局、湖南天易集团有限公司行政复议一案，不服株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02行初41号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院经审理查明：2015年7月15日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。批准征收天元区马家河镇泉源社区12.9054公顷土地，批准用途为天元区栖山普通商品房储备地块建设用地项目。2015年8月6日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某系原株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组成员，户主黄小清。黄小清有承包地在上述征地范围。2015年8月，指挥部将征地补偿费、青苗（附着物）补偿费等共计11613902元发放至泉源社区。泉源社区将上述款项进行了分配。原告户计算了1人即黄小清，分配金额为106000元。2015年8月14日，黄小清领取了该款项。经网上挂牌交易，2017年11月1日，原株洲市国土资源局与株洲财富兴园置业发展有限公司签订了案涉地块的《国有建设用地使用权出让合同》。2019年8月15日，湖南天易集团有限公司（以下简称天易公司）在案涉地块施工时，谭文夏到施工现场阻工，马家河派出所民警将谭文夏劝离。2019年8月16日，谭文夏及谭某3携带刀具再次阻工，双方发生冲突，马家河派出所民警将谭某3带至派出所处理。2020年1月3日，黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、夏某、吴某、谭某1以邮寄的方式向株洲市人民政府申请行政复议，复议请求为：1、确认株洲市自然资源和规划局依据（2013）政国土资字第269号征收土地公告作出的征地拆迁补偿安置方案公告实施程序和实体违法；2、确认株洲市自然资源和规划局依据（2013）政国土资字第269号征收土地公告所支付征地补偿费和安置补偿费，对被征土地集体经济组织内部补偿安置费用的分配和使用情况进行监督时行政行为违法。3、由株洲市自然资源和规划局赔偿谭某3因保护其承包责任田时被第三人天易公司殴打的医药费、误工费、精神损失费6212元，并赔礼道歉。4、赔偿申请人1.8亩承包责任田被开发商围成水塘，损失的鱼苗费4602.5元及养鱼人工费、饲料费10000元，共计14602.5元。2020年1月4日，株洲市人民政府收到该申请。2020年2月24日，株洲市人民政府作出（2020）株政复字第2号行政复议决定书，认定申请人第一项、第二项行政复议请求属于重复申请，谭某3提出的赔偿请求与株洲市自然资源和规划局无关也不属国家赔偿范围。故驳回申请人的行政复议申请。并于2020年2月25日邮寄给原告。另查明：2020年1月7日，株洲市人民政府作出（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》。申请人为黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、夏某、吴某，复议请求为：1、确认株洲市自然资源和规划局依据（2013）政国土资字第269号征收土地公告作出的征地拆迁补偿安置方案公告实施程序和实体违法；2、确认株洲市自然资源和规划局对被征土地集体经济组织内部补偿安置费用的分配和使用情况监督违法；3、确认赔偿申请人依法获取相应征地补偿和安置费630000元。湖南省株洲市中级人民法院认为，本案系行政复议案。争议焦点是株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第2号行政复议决定书是否合法，是否应予撤销。本案中，原告的第一、二项行政复议申请，原告已另案已经向株洲市人民政府提出申请，株洲市人民政府已经作出相关复议决定，故原告前两项行政复议申请属于重复申请，株洲市人民政府予以驳回正确。原告的第三、四项行政复议申请，因案涉地块已经征收补偿完毕，并通过网上挂牌的方式将该地块的使用权转让给了株洲财富兴园置业发展有限公司，天易公司在案涉地块上施工与原告谭某3发生纠纷，与第三人株洲市自然资源和规划局没有任何关系，原告对没有作出行政行为的第三人株洲市自然资源和规划局提起行政复议申请，株洲市人民政府予以驳回正确。综上，株洲市人民政府以原告行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告提出关于“确认案涉行政复议决定书违法并撤销”的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某负担。黄小清等七人不服，向本院提起上诉称：一、一审法院遗漏本案第三人天易公司，缺席审判，严重违反法定程序。二、一审法院认定事实不清。1.（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》是以株洲市自然资源和规划局为被申请人，而本案行政复议是以株洲市自然资源和规划局和第三人天易公司为被申请人。2.上诉人本案的诉讼标的额是20814.5元，而（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》的标的额是630000元。3.上诉人本案所请求的赔偿是人身损害赔偿和鱼塘损失，而（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》中的要求是请求赔偿土地补偿费和安置补偿费。三、一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，应当认定株洲市自然资源规划局是强制清理行为的实施者和打人的实施者，株洲市自然资源和规划局应当是本案的适格被申请人。请求：1.撤销原审判决，撤销（2020）株政复字第2号行政复议决定书，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请并依法进行审理，或发回原审法院重审。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。当事人在一审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系行政复议案，焦点问题是株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第2号行政复议决定书的合法性审查。经查，本案中黄小清等七人在的第一、二项行政复议申请，已在（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》中向株洲市人民政府提出申请，株洲市人民政府已经作出相关复议决定，本案虽比109号复议案多了一名申请人谭某1，请求赔偿的数额不同，但谭某1系黄小清户家庭成员，且申请复议的事实和理由与109号复议案相同。故前两项行政复议申请属于重复申请，株洲市人民政府予以驳回正确。黄小清等七人的该点上诉理由不能成立。黄小清等七人提出的第三、四项行政复议申请，因案涉地块已经征收补偿完毕，并通过网上公开挂牌的方式将该地块的使用权转让给了株洲财富兴园置业发展有限公司，天易公司受株洲财富兴园置业发展有限公司委托在案涉地块上施工与谭某3发生纠纷，与第三人株洲市自然资源和规划局无关，该局没有作出黄小清等七人提起行政复议申请的行政行为，故株洲市人民政府对黄小清等七人提起行政复议申请予以驳回正确。黄小清等七人于2020年1月4日向株洲市人民政府提出行政复议申请，并提交了《行政复议申请书》和相关材料，株洲市人民政府在法定期限内，依法作出了行政复议决定并送达了当事人，株洲市人民政府复议决定程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年六月二十八日法官助理李晟雷书记员李晟雷(兼)