河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初30号 原告：危某某，男，1961年6月26日出生，汉族，衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：李某，男，1999年8月3日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：范某某，女，1972年10月4日出生，衡水市冀州区。 被告：李某某，男，1971年5月5日出生，衡水市冀州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市胜利中路38号，社会信用代码：911311027387045145。 负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 被告：关某某，男，1981年4月23日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：衡水市鑫泰建材有限公司，住所地：衡水市冀州区徐庄乡西淄路北侧（河北德工新型建材科技有限公司院内），统一社会信用代码：911311816920867649。 负责人：郭春涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关某某，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地：衡水市冀州区和平东路198号，统一社会信用代码：911311818098157653。 负责人：吕国勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘笑冰，该公司职员。 原告危某某与被告李某、范某某、李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋公司）、关某某、衡水市鑫泰建材有限公司（以下简称建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危某某的委托诉讼代理人方香伏，被告李某某、被告太平洋公司的委托诉讼代理人黄文成、被告关某某、被告建材公司的委托诉讼代理人关某某、被告人保公司的委托诉讼代理人刘笑冰到庭参加诉讼，被告李某、范某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失变更为84402.84元。事实与理由：2019年10月21日6时51分许，李某驾驶冀Ｔ×××××的小型轿车在339国道332ＫＭ＋694Ｍ处与道路北侧头西尾东停驶，当起步并左转弯掉头时与后方顺向驶来的危某某驾驶的车号为冀Ｔ×××××号普通低速货车发生碰撞，随即冀Ｔ×××××货车尾部被顺向驶来的关某某驾驶的冀Ｔ×××××重型载货专项作业车相撞的交通事故，造成危某某受伤，三方车辆及路旁树木不同程度损坏。事故后李某弃车逃逸。经交警大队认定被告李某负事故主要责任；被告关某某负事故次要责任；原告危某某不负事故责任。冀Ｔ×××××号车车主系范某某，该车投保被保险人系李某某，在太平洋公司投保交强险一份、商业三者险50万且不计免赔。被告关某某驾驶的车辆车主系被告建材公司，该车在人保公司入有交强险及商业三者险。要求保险公司在交强险承保限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险承担，商业险不承担的损失由被告李某、关某某及车主承担连带责任。 李某某辩称，保险公司所说我放弃索赔，当时让我签字时没有给我说清楚内容。事故后李某没有逃逸，原告住院期间我为其垫付医疗费50000元。 太平洋公司辩称，李某驾驶的车辆在我司入有交强险和商业三者险50万各一份，事故发生在保险期间内，事故认定李某无证逃逸，属于商业险及交强险规定的免赔责任，我司不承担责任，事故后，李某某签订了放弃索赔声明书。 关某某、建材公司辩称，我的车也有了损失，没有人赔偿。 人保公司辩称，对原告的合理损失我司同意按照责任分担后在交强险和商业三者险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，医疗费应该扣减非医保范围内计算。 根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失84402.84元的事实和法律依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告危某某提交证据如下： 一、事故认定书一份，证实李某负事故主要责任，关某某负事故次要责任，危某某不负事故责任。 二、河北省人民医院住院病历、用药清单、药费及救护车票据，证实住院35天，医疗费65882.84元，尚需要二次手术，处于继续治疗中。 三、公估报告一份，证实车损12020元。 四、公估费票据一份，证实车损评估费3000元。 五、衡水市第六人民医院的急诊病历一份。 太平洋公司对原告提供的证据质证意见如下，对原告证据一的真实性没有异议，该事故认定中载明李某没有取得驾驶证驾驶，事故后弃车逃逸，属于三者险和交强险的免赔条款。对证据二的真实性没有异议，我司不承担赔偿责任。对证据三的鉴定金额过高。对证据四属于间接损失，不应承担。对证据五的真实性没有异议。 人保公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一没有异议，对证据二的住院天数应该为34天。治疗费用应该根据省高院2020（31）号文件计算。对证据三，鉴定金额过高不认可。对证据四属于间接损失，不应承担。对证据五的真实性没有异议。 李某某对原告提供的证据未提出异议。 关某某、建材公司同人保公司的意见一致。 围绕争议焦点被告太平洋公司提交证据如下： 神行车保系列产品投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明、放弃索赔权利声明书。 原告危某某对太平洋公司提供的证据质证意见如下，对于放弃索赔权利声明书的真实性、合法性、关联性均有异议，对太平洋公司和李某某的协议，不能对抗原告，原告不放弃向太平洋公司索赔。对投保提示、投保单、投保人声明中李某某的签名和放弃索赔声明书的签字不一致，不是一个人书写，对其合法性以及是否真实向李某某尽到了提示义务，我方有异议。 被告李某某对太平洋公司提供的证据质证意见如下，对放弃索赔权利声明书签字有异议，但保险公司没有给我说清楚是怎么回事，投保提示、投保单、投保人声明中签字不是我的签字。 本院对原告危某某提供的证据认证意见为:被告对原告提交的证据一、证据五均无异议，应予认可。对证据二住院病历、医疗费真实性无异议，但人保公司认为住院应为34天，病历显示原告在衡水市第六人民医院原告于2019年10月21日10时26分住院，当日17时6分出院，同日21时3分在河北省人民医院住院，于11月24日出院，故住院时间确认为34天。对证据三系经原告申请本院委托鉴定，公估报告其鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论科学有效，故应确认其证据效力，原告为此支付的鉴定费应予采纳。 本院对被告太平洋公司提供的证据的认证意见为:所提交的放弃索赔权利声明书不能对抗原告的主张，提交的对投保提示、投保单、投保人声明中李某某的签名经鉴定不是本人所签字，故被告太平洋公司提交的证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日6时51分许，被告李某驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在339国道332ＫＭ＋694Ｍ处道路北侧头西尾东停驶，当起步并左转弯掉头时，与后方顺向驶来的原告危某某驾驶的冀Ｔ×××××号普通低速货车发生碰撞，随即冀Ｔ×××××普通低速货车尾部被顺向驶来的关某某驾驶的冀Ｔ×××××重型载货专项作业车相撞，造成危某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故后李某弃车逃逸，经交警大队认定被告李某负事故主要责任，被告关某某负事故次要责任，原告危某某不负事故责任。原告受伤后被送往衡水市第六人民医院，经诊断原告左腓骨近端骨折、右足第2、3、4、5跖骨骨折等症状，原告为此支付医疗费1995.17元。当日租用救护车转院到河北省人民医院治疗，为此支付救护车费3000元。原告住院34天于11月24日出院，原告支付医疗费60245.57元，原告住院期间被告李某某垫付医疗费50000元。出院后原告又在枣强县人民医院门诊诊查支付费用642.1元。 另查明，被告李某驾驶的冀Ｔ×××××车辆登记车主为被告范某某，投保被保险人系被告李某某，该车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险50万各一份。被告关某某驾驶的冀Ｔ×××××车辆车主为被告建材公司，该车在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万元各一份。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告的损害是由被告李某负事故的主要责任，被告关某某负事故的次要责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告李某承担70%的赔偿责任，被告关某某承担30%的赔偿责任。 原告医疗费62882.84元、救护车费3000元、住院伙食补助费3400元、车损费12020元、车损评估费3000元，合计84302.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任...”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”虽然事故认定书认定了事故后李某弃车逃逸，但肇事车辆并未驶离现场，并不影响事故责任的认定，且太平洋公司未提供证据证实其对弃车逃逸的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示义务，故太平洋公司提出的因李某无证逃逸而致使免除赔偿责任的主张不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；...”故原告的人身损害损失由太平洋公司、人保公司在医疗费限额内各赔偿10000元。原告的车辆损失由太平洋公司、人保公司在交强险财产限额内各赔偿2000元。车损评估费3000元系为查明保险标的的损失所发生的必要的合理的费用，太平洋公司、人保公司并未提交相应的证据证实其主张，因此两保险公司的对该抗辩理由不能成立。剩余赔偿款为60302.84元（84302.84-10000-10000-2000-2000），由人保公司在商业三者险限额内赔偿30%即18090.85元，由太平洋公司在商业三者险赔偿70%即42211.99元。由于被告太平洋公司提交的投保提示、投保单、投保人声明中，被告李某某以不是本人签字为由申请笔迹鉴定，并向鉴定机构预交了鉴定费5200元，鉴定结论该签字不是李某某书写，依据《保险法》六十四条，该鉴定费应由被告太平洋在交强险伤残限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告危某某54211.99元。 二、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司赔偿原告危某某30090.85元。 三、限本判决生效之日起三日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司给付被告李某某预交的鉴定费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由被告关某某负担82.5元、被告李某负担192.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年六月二日 书记员  李英娇