湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2570号原告湖北省申宝环境工程设备有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道北16号五金机电城F区326室。法定代表人黄月红，执行董事。委托代理人王俊，湖北英达律师事务所律师。委托代理人王昕钰，湖北英达律师事务所律师。被告长沙众达工业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。法定代表人楼发有。原告湖北省申宝环境工程设备有限公司（以下简称申宝公司）与被告长沙众达工业有限公司（以下简称众达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝公司的委托代理人王昕钰到庭参加了诉讼，被告众达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告申宝公司请求判令：1、被告向原告支付欠款283,572元；2、被告按欠款总额的5％向原告支付违约金14,178.6元；3、被告承担本案诉讼费用。被告众达公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年4月17日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018039)，众达公司向申宝公司购买不同型号的方型逆流玻璃钢冷却塔、方型横流玻璃钢冷却塔及高温方型逆流玻璃钢冷却塔，价格合计1,000,000元。结算方式约定为：合同签订后，甲方在7个工作日内支付50％的预付款，即人民币500,000元；乙方发货前，甲方将合同总金额的45％即人民币450,000元支付给乙方；货物及产品合格证书、质量检测报告到达甲方指定现场，三个月内冷却塔由乙方负责安装调试，甲方确认产品合格后，乙方开具16％的增值税专用发票（合同总金额）给甲方，甲方在7个工作日内付清剩余货款，即人民币50,000元。并约定若甲方违约或解除合同，则需支付乙方项目总合同金额5％的违约金。2018年8月27日，众达公司出具《调试验收报告单》，载明前述合同项下的所有设备调试验收合格。2、2018年4月27日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《水泵设备采购合同》(合同编号：ZDHTC2018054)，众达公司向申宝公司购买不同型号的卧式单级离心泵及立式单级离心泵、不同型号的变频恒压成套供水设备等设备，合同总价626,510元。结算方式约定为：合同签订后，甲方在7个工作日内支付40％的预付款，即人民币250,604元；预验收合格发货前，乙方开具17％的增值税专用发票给甲方，甲方向乙方支付合同总金额50％的款项即人民币313,255元；货到现场三个月内安装调试完成后，甲方7个工作日内向乙方支付剩余10％款项，即人民币62,651元。并约定本合同下的设备质保一年。2018年12月23日，众达公司出具《调试验收报告单》，载明前述合同项下的设备调试验收合格。2019年6月10日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《水泵设备采购合同》(合同编号：ZDHTC2018054)的《合同补充协议》（一），载明对未提货水泵按照原合同约定金额的30％货损进行折算损失后做退货处理，分别为卧式单级离心泵3台、立式单级离心泵3台，原合同金额112,350元，按70％折算后退货金额78,645元，故在原合同总金额626,510元基础上减少78,645元后，现总金额变更为547,865元。并载明：根据原合同的约定，甲方已向乙方支付货款313,255元，扣减后剩余甲方未向乙方支付的款项为234,610元。经甲、乙双方协商一致，乙方同意留存54,786.5元作为质保金，合同约定一年质保期满后无质量纠纷于20个工作日付清，剩余未支付款项179,823.5元，甲方于2019年6月25日前向乙方支付。2019年6月28日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《以车抵款协议书》，载明根据双方签订的《合同补充协议》（一），确定甲方尚有234,610元未支付，甲方用两台车辆抵扣应付货款，此两台车辆可抵扣货款153,344元，甲方还应支付乙方货款81,266元。3、2018年5月27日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018078)，众达公司向申宝公司购买板式换热器、供水循环水泵、加热循环水泵、水泵控制柜、不锈钢生活水箱，金额合计66,510元。结算方式为：合同签订后，甲方在7个工作日内支付40％的预付款，即人民币26,604元；预验收合格发货前，乙方开具16％的增值税专用发票给甲方，甲方向乙方支付合同总金额50％的款项即人民币33,255元；货到现场三个月内安装调试完成后，甲方7个工作日内向乙方支付剩余10％款项，即人民币6,651元。并约定若甲方违约或解除合同，则需支付乙方项目总合同金额5％的违约金。2018年9月10日，众达公司出具《调试验收报告单》，载明前述合同项下的所有设备调试验收合格。4、2018年6月26日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018092)，众达公司向申宝公司购买无负压供水设备，金额合计72,000元。结算方式为：合同签订后，甲方在7个工作日内支付50％的预付款，即人民币36,000元；预验收合格发货前，乙方开具16％的增值税专用发票给甲方，甲方向乙方支付合同总金额45％的款项即人民币32,400元；货到现场三个月内安装调试完成后，甲方7个工作日内向乙方支付剩余5％款项，即人民币3,600元。并约定若甲方违约或解除合同，则需支付乙方项目总合同金额5％的违约金。2018年8月11日，众达公司出具《调试验收报告单》，载明前述合同项下的所有设备调试验收合格。5、2018年9月13日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018132)，众达公司向申宝公司购买冷却塔控制柜1套，金额为15,800元。结算方式为合同签订后，货物到达甲方指定交货地点且甲方验收确认后，乙方开具16％的增值税专用发票（合同总金额），甲方收到发票后10个工作日内付清本合同款项即人民币15,800元。并约定若甲方违约或解除合同，则需支付乙方项目总合同金额5％的违约金。2018年9月26日，被告众达公司收到前述产品冷却塔控制柜。6、2018年10月20日，原告申宝公司（乙方）与被告众达公司（甲方）签订《材料采购合同》，众达公司向申宝公司购买简易加压供水设备、潜污泵、配套控制柜，金额合计24,600元。结算方式为合同签订后，货物到达甲方指定交货地点且甲方验收确认后，乙方开具16％的增值税专用发票（合同总金额），甲方收到发票后付清本合同款项即人民币24,600元。2018年11月2日，被告众达公司收到前述产品简易加压供水设备、潜污泵、配套控制柜。7、2018年6月4日，申宝公司向众达公司开具增值税专用发票10张，金额共计1,000,000元。2018年6月26日，申宝公司向众达公司开具增值税占用发票1张，金额1,500元。2018年7月17日，申宝公司向众达公司开具增值税专用发票7张，金额共计626,510元。2018年8月2日，申宝公司向众达公司开具增值税专用发票2张，金额分别为66,510元、72,000元。2018年10月19日，申宝公司向众达公司开具增值税占用发票1张，金额15,800元。2018年10月22日，申宝公司向众达公司开具增值税占用发票1张，金额24,600元。判决的理由与结果本院认为：1、申宝公司与众达公司签订的《材料采购合同》、《水泵设备采购合同》等合同系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。关于款项支付情况，申宝公司陈述如下：《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018039)合同金额1,000,000元，已付950,000元，未付50,000元；《水泵设备采购合同》(合同编号：ZDHTC2018054)合同金额626,510元，已支付313,255元，结合《合同补充协议》（一）、《以车抵款协议书》，《水泵设备采购合同》项下款项还有81,266元未支付；《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018092)合同总价72,000元，未支付金额72,000元；《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018078)合同金额66,510元，已付26,604元，未付39,906元；《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018132)合同金额15,800元，未付15,800元；签订时间2018年10月20日的《材料采购合同》，合同金额24,600元，未付24,600元。关于众达公司的款项支付情况，众达公司未提供证据证实，本院依法采信申宝公司的陈述。《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018039)已于2018年8月27日完成了设备调试验收，且调试验收合格，申宝公司要求支付余款50,000元，本院予以支持。《水泵设备采购合同》(合同编号：ZDHTC2018054)已于2018年12月23日完成了设备调试验收，且调试验收合格，从调试验收合格之日起算质保期，到申宝公司起诉之日，质保期已过，申宝公司要求众达公司支付全部余款81,266元，本院予以支持。《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018092)已于2018年8月11日完成调试验收，且调试验收合格，申宝公司要求众达公司支付全部未付款项72,000元，本院予以支持。《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018078)已于2018年9月10日调试验收合格，申宝公司要求众达公司支付余款39,906元，本院予以支持。《材料采购合同》(合同编号：ZDHTC2018132)项下货物及签订时间为2018年10月20日的《材料采购合同》项下货物，众达公司已分别于2018年9月26日、2018年11月2日收到，亦无证据证实货物存在质量问题，申宝公司要求众达公司支付未付款项15,800元、24,600元，本院予以支持。综上，众达公司共计应向申宝公司支付合同款283,572元。2、众达公司未依合同约定时间付款，具有违约行为，申宝公司要求众达公司支付共计14,178.6元违约金，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙众达工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北省申宝环境工程设备有限公司合同款283,572元、违约金14,178.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,766元，减半收取2,883元，由被告长沙众达工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年六月三日法官助理李丽书记员杨立新《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。