江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初186号原告：胡明扬，男，1989年1月9日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙长征，男，1975年5月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告胡明扬与被告孙长征民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡明扬及其委托诉讼代理人董珂、被告孙长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基础利率的四倍，从借款之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。被告因做生意需资金周转向原告借款350000元，并出具了借条两份，原告通过银行转账方式完成交付。借款到期后，被告经多次催要一直未能履行还款义务。为维护自身权益，故向法院起诉。被告孙长征辩称，答辩人不应承担还款责任。原告举证的所载金额分别为300000元、50000元的借条确为答辩人出具，但答辩人与原告之间并未发生借款关系，原告实际将款项汇入案外人谢涛涛的账户。300000元借条的由来为：案外人张先伟通过答辩人与谢涛涛向原告胡明扬借款300000元，但因张先伟未向原告出具借条，答辩人便基于朋友关系，按谢涛涛的要求给原告出具了一份300000元的借条。后据答辩人所知，谢涛涛又同样要求张先伟出具了一份300000元的借条，故答辩人与张先伟出具的借条系同一笔借款，原告应起诉张先伟而不应起诉答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告孙长征向原告胡明扬出具所载本金为50000元的借条一份，上载：“今借胡明扬现金￥50000元（大写伍万元整元）。4个月内还清，如到期不能偿还，由丰县人民法院受理，并按同期银行贷款利率的四倍计付（时间从借款之日起到实际给付之日止），还应赔偿胡明阳实现权利的差旅费、诉讼费、律师费等其他费用。今收到现金伍万元整借款人：孙长征身份证号：电话：133××××****借款人：身份证号：电话：”。次日，原告胡明扬按被告孙长征的指示将50000元汇入案外人谢涛涛的账户。2018年10月22日，被告孙长征再次向原告胡明扬出具所载本金为300000元的借条一份，上载：“今借到胡明扬现金￥300000元（大写叁拾万元整）。6个月内还清，如到期不能偿还，由丰县人民法院受理，并按同期银行贷款利率的四倍计付（时间从借款之日起到实际给付之日止），还应偿还胡明扬实现权利的差旅费、诉讼费、律师费的其他费用。借款人：孙长征身份证号码：电话：133××××****本人指定账号：62×××87谢涛……”当日，原告胡明扬将300000元分六次（每次50000元）汇入被告孙长征指定的案外人谢涛涛的账户。另查明，2020年1月1日，案外人张先伟向原告出具一张所载本金为300000元的借条，内容为：“借款人：张先伟身份证号320321196502160232因资金周转合法用途，于2020年1月1号向出借人胡明扬借款人民币30万元整（大写：叁拾万元整），借款期限为2020年1月1号至2020年5月10号，借款利息为每月3分。借款人已通过借款人指定账号把钱转到指定账号谢涛涛62×××87。收到上述借款。如到期未还清本息，出借人胡明扬实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人张先伟承担。”原告胡明扬于当日转账300000至张先伟指定的案外人谢涛涛的账户。还查明，原告胡明扬名下尾号为2166的丰县农村商业银行账户在2018年1月1日至2018年10月22日期间陆续共有70余笔信用贷款，贷款数额合计达数百万元。涉案50000元借款发生时（2018年2月21日），原告胡明扬尚有超过50000元的贷款未还；涉案300000元借款发生当天（2018年10月22日），原告胡明扬在尚欠贷款未还的情况下又从银行贷款290000元，并于当天转账交付给被告本金300000元。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告胡明扬风险等级1，起诉频次1，关联案件3，未被列入疑似职业放贷人名录。本院认为，被告孙长征作为完全民事行为能力人自愿向原告胡明扬出具借条两份，原告胡明扬分别于两份借条出具当日将50000元、300000元本金汇入被告孙长征指定的银行账户，完成了款项交付，据此能够认定原被告之间存在借款合同。关于涉案借款合同的效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。并且，根据《全国法院民商事工作会议纪要》第52条，只要出借人通过转贷行为牟利，就可认定为前述法条规定的“高利”，只要出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还，一般可以认为满足“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：“……（四）损害社会公共利益……。”本案中，原告胡明扬在贷款29万元的当天即转借给被告，涉案两笔借款发生时尚欠银行信用贷款未还，所欠数额均已超过借款本金，且原被告约定涉案借款的逾期利息为银行贷款利率的4倍，远超银行贷款利率。原告胡明扬的出借行为构成高利转贷，其扰乱了金融贷款秩序，损害社会公共利益，故认定涉案借款合同无效。关于涉案借款合同无效后的法律后果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”，被告孙长征应返还原告借款本金50000元、300000元，合计350000元，并支付资金占用期间的费用。就资金占用费如何计算的问题。本院认为，综合考虑原被告在借条中仅约定逾期利息、未约定借期内的利息，以及原告胡明扬在诉讼请求中的主张，资金占用费应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从原被告约定的借款期间届满之日的次日起算。因涉案50000元借款的届满之日为2018年6月21日，涉案300000元借款的届满之日为2019年4月22日，故本院认定资金占用费为：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年6月22日计算至2019年8月19日；以300000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月23日计算至2019年8月19日；以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止。关于被告孙长征抗辩原告胡明扬实际将涉案350000元款项汇至案外人谢涛涛账户，其并未收到涉案借款，且其与案外人张先伟就同一笔300000元款项先后出具了借条，其不应承担还款责任。本院认为，原告胡明扬是按被告孙长征的指示将款项汇至案外人谢涛涛的账户，且被告孙长征认可这一事实，故应认定原告完成了款项的交付。另外，从原告胡明扬提供其与案外人张先伟之间的借条复印件及转账记录可看出，胡明扬于借条出具当天转账交付了300000元，时间与涉案300000元的转账时间相隔较远，故该借条应与涉案300000元借条对应不同的借款合同，所涉款项并非同一笔借款。因此，本院对被告孙长征的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙长征应于本判决生效之日起十日内返还原告胡明扬借款本金350000元，并支付资金占用期间的费用（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年6月22日计算至2019年8月19日；以300000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月23日计算至2019年8月19日；以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告胡明扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元、保全费2905元，合计6180元（原告已预交），由原告胡明扬负担1180元，被告孙长征负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年六月十八日书记员  **