河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1515号原告：化光申，男，汉族，生于1968年10月5日，住禹州市。原告：范焕支，女，汉族，生于1969年10月12日，住禹州市。二原告委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：樊长明，男，汉族，生于1947年6月25日，住禹州市，现住禹州市。被告：楚雪妮，女，汉族，生于1945年12月28日，住禹州市，现住禹州市。被告：樊战业，男，汉族，生于1975年8月9日，住禹州市。被告：王红艳，女，汉族，生于1978年5月4日，住禹州市。四被告委托诉讼代理人：杨俊杰，河南省法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。原告化光申、范焕支与被告樊长明、楚雪妮、樊战业、王红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化光申、范焕支及二原告委托诉讼代理人金晓丽，被告樊长明、楚雪妮、樊战业、王红艳的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化光申、范焕支向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告、被告之间对位于禹州市××路白沙水库老家属院南楼东一门栋二楼房产的《房屋买卖协议》;2、依法判令被告返还购房款261000元，并按年利率6%自2019年1月1日起支付资金占用费；3、本案诉讼费、保全费、保单费用由被告承担。事实和理由：原告范焕支是被告樊长明、楚雪妮的女儿，樊战业是樊长明、楚雪妮的儿子。2017年3月8日原、被告经口头协商，将由樊战业实际出资购买的登记在樊长明、楚雪妮名下的位于禹州市××路白沙水库老家属院南楼东一门栋二楼房产卖给二原告，房屋总价为261000元，后原告向被告支付了全部房款。在付款后，原告多次要求被告协助将房屋过户给原告，但四被告以各种理由拒绝，最后表示不会将房产过户给原告，还声称将房款返还给原告。因此被告以自己的行为表明其不履行合同义务，原告签订合同的根本目的不能实现，现原告为维护自己合法权益，请求解除双方之间的房屋买卖关系，并返还已支付的购房款。被告樊长明、楚雪妮、樊战业、王红艳辩称，1、四被告与原告之间不存在房屋买卖的事实，也无买卖合同存在，原告的第1项诉讼请求无事实根据，应依法驳回。2、被告樊战业、王红艳夫妻自己购买房产一套，登记在樊战业父母樊长明、楚雪妮名下，实际为樊战业、王红艳夫妻的共有不动产。3、原告诉状称给被告支付了261000元的购房款，无事实根据，原告的第2项诉讼请求也不成立。4、被告樊战业因与原告化光申一起开办“禹州市光大电器维修服务中心”，由于购买物资设备资金不足，由范焕支通过王红艳的银行账户转给了124000元，投入该维修中心使用，后因经营不善，该维修中心倒闭，说是借款，事实上属于化光申的投资。樊战业可以在算账结算的情况下，最大可能地补偿原告，但这笔款项与樊长明、楚雪妮毫无牵连。被告樊战业、王红艳除了收到原告的124000元之外，没有收到过原告的其他款项。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：1、2018年6月21日范焕支、化光申、楚雪妮、樊长明在禹州市××谭陈村樊长明家的录音一份，证明樊长明和楚雪妮对房屋买卖的事实及房屋已经卖给二原告，樊战业和王红艳已经收到全部房款的事实知情并且多次予以认可。2、2018年7月1日范焕支和樊战业在禹州市××谭陈村樊长明家的录音一份；3、2018年11月26日范焕支、化光申、楚雪妮、樊长明、樊战业、王红艳在禹州市××楚庄村楚领家录音一份；4、范焕支禹州市农村信用社账户历史交易明细清单一份；证明位于禹州市××路白沙水库家属院南楼一门栋二楼的房屋，是由樊战业和王红艳实际出资购买，登记在樊长明和楚雪妮名下，原、被告双方通过口头约定，房屋已经卖给原告，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告支付了全部的房款26.1万元。樊战业多次认可收到了原告的购房款26.1万元；被告在原告多次催促其交付房产证并协助办理过户的情况下，单方毁约表示房子不卖给原告，要退给原告购房款26.1万元；及被告樊战业使用原告化光申的身份证办理的光大维修中心的相关手续，但化光申并未与樊战业进行合作的事实。证据二：1、证人楚领出庭证言及书面证言；2、2018年11月27日樊战业的还款承诺书一份。证明原、被告双方在楚领家，让楚领调解双方房屋买卖事情整个经过属实，樊战业承诺在2018年底将房款退还给原告，同时樊战业给原告出具有书面承诺书。证据三：原告第一次起诉被告的庭审笔录一份，证明被告对12.4万元的还款性质两次自认不一致，违反了最高院的最新证据规则。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、四被告提供房产证两本，房产证号为：禹房权证禹州字第××和079034G号诉争的房屋，实际是樊战业、王红艳购买，登记在樊战业的父母亲樊长明、楚雪妮名下，是四被告共有，原、被告之间不存在房屋买卖关系。证据二、被告樊战业、王红艳提交营业执照副本复印件、2019年3月18日原告化光申在禹州市人民法院起诉樊战业的民事诉状各一份，证明“禹州市光大电器维修服务中心”虽然经营者登记的是化光申，实际与樊战业是合伙关系，化光申家曾经转给樊战业、王红艳夫妻124000元，就是投入了该维修中心，该款与所谓的购买房屋一事，不能混为一谈。被告对原告提供证据的质证意见是：原告提供的第一组证据1，2018年6月21日的录音有一部分比较嘈杂听不清，樊长明、楚雪妮二人针对原告与樊战业之间有关房屋是否存在买卖关系并不知情，在录音中几乎所有诱导性以及提示性的问话都是由化光申自己所说，樊长明和楚雪妮始终没有明确表示或者认可原告与樊战业之间存在房屋买卖关系和具体付款数额的表示。只是楚雪妮和樊长明二人为了协调原告与樊战业之间的矛盾，作为长辈一直要求双方进行和解的说辞，所谓原告称有261000元，楚雪妮和樊长明没有自己认可。原、被告诉争的房屋实际所有权人是樊战业、王红艳，仅仅是将该房屋的房产证办理在了樊长明、楚雪妮的名下。证据2，所有录音的内容始终没有显示原告与被告樊战业之间有房屋买卖的事实，也就是说双方的买卖关系没有发生；范焕支所称261000元给樊战业了，但樊战业在该录音中始终没有认可，樊战业所称有一部分钱到春节前还原告指的就是范焕支转款给王红艳的合伙投资款124000元而非261000元。证据3，该录音绝大部分的内容显示的是原告找被告樊战业、樊长明、楚雪妮到樊战业的舅舅楚领家说事，说的内容是解决以化光申的名义樊战业购买的车辆的问题，与本案原告的诉讼请求没有关系；樊战业也没有意思表示要卖给原告诉争的房屋这一事实，原、被告之间不存在买卖关系并且原告无支付购房款的收款收据或者购房合同予以证明。这个录音的内容显示的纠纷与本案的被告樊长明、楚雪妮没有任何关系。证据4，本案的被告王红艳收到了124000元转账款，但这笔款项是本案的原告化光申与樊战业开办的禹州市光大电器维修中心所支付的合伙投资款。原告范焕支取现10万元，仅证明了原告取款的事实，但四被告没有收到这项款。关于第二组证据，这不是樊战业的承诺书，楚领解决家庭纠纷，没有参与原、被告间关于本案的纠纷。证人不能明确表达而且证人所出具的证言是由原告事先写好的。对原民一庭庭审笔录无意见，但是该庭审笔录不能证实被告樊战业、王红艳欠原告261000元。原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提供房产证真实性没有异议，确实是樊战业与王红艳实际出资购买登记在樊长明、楚雪妮名下，原告起诉主体适格。对于光大维修营业执照以及化光申第一次起诉的民事诉状，这两份证据本身就可以说明该营业执照是樊战业借用原告化光申的身份证开办的，原因是樊战业申请的有廉租房是低保户，不能用他的身份证经商及购买大额物资，同时樊战业借用化光申身份证开办光大维修中心并购买车辆办理税务等手续这一事实，在2018年11月26日的录音中樊战业有清楚的表述认可，并不是双方合伙经营。因此范焕支通过银行转账给王红艳的124000元就是购房款的其中一部分，并不是被告所说的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告范焕支是被告樊长明、楚雪妮的女儿，被告樊战业是樊长明、楚雪妮的儿子。樊战业、王红艳出资购买位于禹州市××画××路中××东侧房屋××套，该房产于2015年9月29日登记房屋所有权人为樊长明、楚雪妮。后被告樊战业与二原告口头协商将该房屋卖给二原告，二原告将购房款124000元通过银行转账给王红艳，其余137000元支付给樊战业，二原告至今居住于该房屋。付款后，原告要求樊战业交付不动产权证，但樊战业一直未交付，后樊战业表示不同意将该房屋卖给二原告，并于2018年11月27日承诺将购房款于春节前返还二原告，但至今未返还，导致本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”本案中，位于禹州市××画××路中段东侧房屋的产权人是樊长明、楚雪妮，该二人对诉争房屋享有所有权，此二被告并未与化光申、范焕支签订房屋买卖合同，樊战业对不享有所有权的房产协商卖与原告，未经产权人樊长明、楚雪妮追认，其口头协商房屋买卖合同不产生法律效力。樊长明、楚雪妮未收取二原告的购房款，故二原告请求樊长明、楚雪妮返还购房款261000元的主张，本院不予支持。樊战业应当返还收到原告的购房款261000元。被告王红艳收到购房款124000元，应当对此124000元负共同返还义务。原告未能证明其余购房款137000元用于樊战业、王红艳家庭共同支出，且不能证明王红艳收到该款，故王红艳对该购房款137000元不承担返还义务。被告辩称仅收到原告124000元钱，系化光申与樊战业二人合伙开办禹州市光大电器维修中心的投资款，因未提供证据，本院对其辩称不予采纳。樊战业承诺2018年春节前返还原告购房款但未返还，樊战业、王红艳应自2019年2月5日起支付原告相应损失。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告樊战业于判决生效后十日内返还原告化光申、范焕支购房款261000元及损失（以261000元为基数计算利息，自2019年2月5日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还款之日止。）二、被告王红艳对第一项购房款中的124000元及损失负共同返还责任。三、驳回原告化光申、范焕支的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2608元、保全费1825元，由被告樊战业、王红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘慧敏二〇二〇年六月二十四日书记员  赵梦露