内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民再14号 上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古和苑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某2，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系上诉人王某2妻子。 被上诉人（原审原告）：孟某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人孟某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人李某1，上诉人王某2及委托诉讼代理人李某2、徐某，被上诉人孟某及委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求，（一）依法撤销（2019）内2527民再4号民事判决书。（二）依法改判或发回重审。（三）涉诉一、二审费用，由二被上诉人承担。事实与理由：1.王某1本人首先不认识被上诉人孟某，也没有给他打过任何欠款条（欠条上的王某1这三个字不是我本人签字），我本人也没有和头支箭村委会签订任何协议，所以协议上的王某1三个字的签名即不是我本人所签，我也不清楚有此事件。2.《院墙改造施工协议书》是我和太旗永丰镇政府签署的人居环境整治工程，内容为换大门、扣瓦、抹石灰，工程中每家每户一般用2方砂子，共100多户，全部加起来也就用200方的砂子，仅需要1.4万元的砂子款，何来原审认定的230477.5元砂石建筑材料？这个工程在2016年的10月份就已经完工，原审案件被上诉人书写的诉状里写的是“2016年5月-2017年7月……”与事实完全不符，而每家每户院墙工程用的砂石都是老百姓们自家备用，百姓们都是就地取材，使用的是本村河套的沙子，我只是赚取人工费用，按每延长米120元，我不负责材料，并没有购买被上诉人孟某的一粒沙子。原审法院审理事实不清，认定的证据依据不明，《院墙改造施工协议书》本身是上诉人和乡政府签订的，和孟某、王某2毫无关系。上诉人王某2盖鸡厂和孟某签订的砂石合同里，并没有我的股份。我仅承办了这个《院墙改造施工协议书》的工程。3.关于庭审录像问题，上诉人认为完全混淆视听，原审上诉人未到庭，凭据原审法官问的“给王某1运送砂石料的条子原件到哪里去了，从而说明法官确实见过条子原件……”再审法官就推断出孟某的原始条子存在，还特别指明是给王某1供石料的条子，这句话无法证明其目的，我国的证据原则中并没有推理原则。依据证据规则规定，书证中原件的证明力最强，待证事实需要对应，孟某能在缺席当事人的庭审中拿到原件条子，在有当事人的庭审中就不能出示原始条子进行质证，于请于理于法均不能被采信，更让人相信本身就没有这个所谓给王某1供料的原始条子。4.对于孟某表述的表见代理关系，无法按照推理作为定案依据。王某1和王某2虽然是兄弟关系，但各自有各自家庭，上诉人王某1的家在锡盟，和哥哥王某2没有合作关系，并未参与本案的工程，一审法院武断认定案件事实，未按照以事实为依据，以法律为准绳的法律原则审理案件。综上所述，（2018）内2527民初804号民事判决书违反了《民事诉讼法》第二百条（一）（二）（三）（四）（九）（十）之规定，上诉人请求贵院依法撤销（2019）内2527民再4号民事判决书，并改判或发回重审，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益不受侵害。 王某2上诉请求，（一）依法撤销（2019）内2527民再4号民事判决书。（二）依法改判或发回重审。（三）诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人王某2与被上诉人孟某之间除了买卖合同关系还有民间借贷关系。本案中欠条所实际产生的欠款为一部分为买卖砂石所欠的货款115477.5元，一部分为民间借款所欠的本金为100000元，实际共计215477.5元，而非230000元。2.本案中被上诉人孟某所出示的欠条上的签名王某2和王某1均是由上诉人王某2签署。王某1并不认识被上诉人孟某，更与被上诉人孟某无经济上的往来，也未授权过上诉人与被上诉人孟某签订任何协议，因此只是上诉人欠被上诉人款项。综上所述，再审一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法改判或发回重审。 孟某辩称，二人属于兄弟关系，王某1从2016到2017年承揽了头支箭村的惠民工程，王某2当时担任该村的村主任，经过王某2介绍孟某为王某1供应沙石料，工程完工之后王某1迟迟未给孟某沙石款，2018年孟某向太旗法院提起诉讼，在诉讼过程当中王某2、王某1二人拒接到庭，为了便于推进诉讼程序，孟某去头支箭村找兄弟二人，但是只找到了王某2一个人，孟某要求王某2出具欠条，王某2答复孟某，王某1在北京，因此由王某2代为签字，双方核对沙石款230477.50元，但实际出具的欠条为23万元，并且签署了兄弟二人的名字，本案一审判定二人偿还欠款，二人均为上诉，但后来王某1又申请再审，在此期间孟某了解到，王某2因为其他案件上了失信人名单，所以其极力包揽到自己身上，想通过这种途径免除王某1的还款责任，属于恶意串通的行为。王某2在上诉状所陈述借款完全是无中生有的，孟某从未与其发生借贷关系，而且王某2亲自写的欠条，载明了欠款原因，就是沙石材料款。在本案再审程序中太旗人民法院向永丰乡政府调取了头支箭惠民工程协议及工程款领取单，显示该头支箭村所以惠民工程均系王某1承包，综上本案一审、再审事实清楚，法律适用正确。 王某2辩称，确实是王某2与孟某之间构成了沙石料的买卖合同关系，所欠款项也是王某2所欠，王某2所买的沙石料用在了十个全覆盖的危房改造工程和自营的鸡场建设中并非王某1所用，正如被上诉人孟某所说，王某2已经上了失信人名单，所以孟某要求王某2将其弟王某1的名字签在欠条上，孟某在一审中也承认签名是王某2所签王某1当时不在现场，并且王某1事后也未追认所以王某2为无权代理，认可上诉人王某1的所述事实。 孟某向一审法院起诉请求：1.请求被告支付拖欠的沙石款共计230477.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始陆续向被告提供沙石，被告与原告协商暂时无钱支付并向原告出具了拖欠沙石款的条子。自2016年5月至2017年7月期间，被告已经拖欠沙石款共计230477.50元，经原告多次索要被告拒不支付无奈之下起诉到法院，希望贵法院能支持我的请求。 一审法院原审认为，被告王某1、王某2欠原告孟某砂石款230000.00元，事实清楚，证据确实充分。原告诉求归还欠款的理由充分，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告王某1、王某2于该判决生效之日起十日内给付原告孟某砂石款230000.00元。 一审法院再审认为，2016年5月2日，王某1与太仆寺旗永丰镇头支箭村民委员会签订了一份《院墙改造施工协议书》，孟某于2016年5月至2017年7月期间多次向二人施工的工地提供砂石料，二人共欠砂石款230000.00元，并为出具的欠条。该砂石料用于王某1承包的“十个全覆盖工程”和王某2的鸡场建设。再审申请人王某1称其未与被申请人孟某买过沙子，未打过欠条，提供的证据不足以证明其主张。故本院对再审申请人王某1的诉讼请求不予支持。王某2称欠条230000.00元中有100000.00元系其借款，并未提供证据证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持内蒙古太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初804号民事判决书。 本院二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某2向法庭提交新证据《太仆寺农村商业银行储蓄存款凭条》一份，拟证明2017年2月18日王某2的妻子在太旗的农村信用社给付孟某的合伙人任亮现金11.5万元沙石款的事实。被上诉人孟某质证意见为：1.该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，该证据无法显示该款项与孟某有任何的关系。2.在银行不通过转账，给现金的行为不符合常理。上诉人王某1质证意见为：证据的三性均以认可。对于该证据本院认证意见为，《太仆寺农村商业银行储蓄存款凭条》与本案没有关联性，本院不予认定。 上诉人王某1向法庭提交新证据为：1.太政办发（2015）45号《太仆寺旗人民政府办公室关于印发2015年农村牧区危房改造工作实施方案的通知》，来源太仆寺旗人民政府办公室，拟证明目的十个全覆盖工程的具体内容是危房改造工程，上诉人王某1施工合同是“人居环境整治项目”并不包括危房改造。2、施工合同，来源上诉人与太仆寺旗永丰镇头支箭村委会签订持有，拟证明上诉人签订该合同的时间、项目、工期的事实依据。3.预算申请，来源太仆寺旗永丰镇头支箭村委会书写，拟证明十个全覆盖工程和“人居环境整治项目”是不同的项目，各自包含的项目名称。4.证人证言，来源施工对象，拟证明王某1在施工过程中使用何处的沙石，和孟某提供的沙石是否有关联性。5.照片图片，来源申请人拍摄的，拟证明施工处有可取沙石的地域，符合上诉人陈述案件中沙石就地取材的事实。被上诉人孟某质证意见为：1.对第一份证据真实性认可，目的不予认可，该文件不能证明王某1在头支箭村承包过哪些工程。2.对第二份证据真实性认可，但该合同只能证明王某1承包合同内容的一部分，并不能说明王某1承包的全部工程项目内容。3.对第三份证据三性均不认可，没有村干部签字也没有村委会盖章。4.对第四份证据三性不予认可，三位证人之间所做的陈述相互矛盾，尤其是村干部李文对被上诉人提出的问题刻意回避，且其与上诉人王某2是村委会成员，做的证言可信度较低。5.对第五份证据真实性认可，目的不予认可，照片中显示的头支箭河套根本不可能用于工程施工，如果使用该地区的材料施工，属于豆腐渣工程。上诉人王某2质证意见为：三性均以认可。对于上述证据本院认证意见为，与本案没有关联性，本院不予认定。 被上诉人孟某向法庭提交新证据：王某1向永丰镇政府领取工程款的相关证据。拟证明王某1实际承包了头支箭村“人居环境整治项目”十个全覆盖、危房改造、院墙改造、房屋盖瓦等多个工程项目，从而说明王某1实际使用了孟某供应的沙石料，应当支付相应的沙石款。上诉人王某1质证意见为：真实性，合法性都认可，关联性不予认可。2016年在头支箭村盖的是十个全覆盖，人居环境整治项目，石头院墙改造、砖院墙改造老百姓自筹部分款项、房屋修缮、房屋盖瓦，没有危房改造。是我领取永丰镇政府工程的款项，我没有用过孟某的沙石。这只是2016年的工程，2017年没有工程。上诉人王某2质证意见为：合法性、真实性认可，关联性目的不予认可，通过证据可以证实预算和结算当中没有这个沙石款的项目。对于上述证据本院认证意见为，该证据无法证明王某1是否实际使用了孟某供应的沙石料，本院不予认定。 本院二审查明的事实，2018年5月3日，上诉人王某2为被上诉人孟某出具欠条一张，内容为“今欠沙子、石料款贰拾叁万元整，工程款下后完此款”，在欠款人处王某2签署了本人和王某1的名字。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王某2、王某1是否应给付被上诉人孟某沙石款230477.50元。对于王某2是否应给付沙石料款的问题。本案中，上诉人王某2认可其欠孟某沙石料款并书写了欠条，但又称案涉欠条所实际产生的欠款一部分为买卖砂石所欠的货款115477.50元，一部分为民间借贷所欠的本金100000.00元，实际共计215477.50元，而非230000.00元。对上述主张上诉人王某2未提供证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。王某2所欠孟某沙石料款应按案涉欠条数额确定。对于王某1是否应给付沙石料款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人孟某认可欠条中王某2、王某1的签名均为王某2书写，但其主张王某1实际使用了孟某供应的沙石料，应当支付相应的沙石款，对该主张被上诉人孟某所提供的证明不足以证明其主张，且上诉人王某1亦不予认可。故一审判决王某1给付孟某砂石款230000.00元缺乏事实和法律依据，应予纠正。 综上所述，王某1的上诉请求成立，本院予以支持；王某2的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民再4号民事判决； 二、上诉人王某2于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人孟某砂石款230000.00元； 三、驳回被上诉人孟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2379元（减半收取），再审案件受理费4758元，再审二审案件受理费9516元，共计16653元，均由上诉人王某2承担。 本判决为终审判决。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年六月二日 书记员 刘  斌 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；