江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1046号原告：顾小红，女，汉族，1975年6月1日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。被告：浙江凤凰尚品品牌管理有限公司，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼456室。统一社会信用代码91330206MA283T7X8T。法定代表人：葛奇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：易滨，系该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：王贺，邵骅，江苏英特东华律师事务所律师。原告顾小红诉被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司（以下简称凤凰公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告顾小红、委托代理人吕雪婷，被告凤凰公司委托代理人易滨，被告天猫公司委托代理人王贺、邵骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤凰公司退还货款731元并支付三倍赔偿金2193元，退货的运费由被告凤凰公司负担，2、被告天猫公司承担连带赔偿责任，3、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2020年3月15日，原告通过手机淘宝APP在天猫哈吉斯官方旗舰店购买了一款零售价为1090元的橙色T恤，并支付了页面价格731元，2020年3月17日，原告从货物柜拿到衣服后，发现吊牌的标签价格仅为436元，与被告陈述存在较大差异，原告为此通过客服投诉等形式与被告凤凰公司及被告天猫公司进行交涉，而被告凤凰公司在原告进行价格投诉后两次变更了同款服装的价格，其中3月17日售价为561元，3月18日售价为352元，因被告凤凰公司存在故意哄抬价格，虚构减价促销合同的行为，属于严重价格欺诈的不诚信行为，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求处理。原告在庭审中认可诉讼请求中存在笔误，购买价格应为713元。被告凤凰公司辩称，1、原告陈述的事实错误，原告诉状中的诉讼请求和陈述事实、与被告凤凰公司店铺的聊天记录，与被告天猫公司官方客服的聊天记录中均称购买衣服的价格为731元，实际上根据其提交的证据订单详情中可以看出原告购买的价格为713元。原告从投诉到起诉的漫长过程中，一直错认货品购买价格，被告凤凰公司认为原告并非本次交易的实际购买者，或购买目的不是为了消费使用。2、原告所称同款衣服在投诉后竟然变更两次不同售价，纯属片面表达。疫情期间各商家为了挽回经济损失都在各平台上做促销活动，原告所称的变更两次不同售价，实际上是被告凤凰公司在特定时间段对特定数量货品做的限时抢购活动。更需要特别指出的是原告购买涉案商品的时间为2020年3月15日18点48分，其购买时产生的订单快照明显可见，2020年3月15日20时至21时期间便可以561元限时限量抢购该商品，原告舍弃561元购买商品机会，反常理的以713元购买涉案商品后，反咬一口称被告凤凰公司竟然以561元销售该商品实属无稽之谈。3、原告所称收到的衣服悬挂的吊牌显示的价格为436元，但是却未提供任何拆包记录的证据，通过原告提供的吊牌图片和被告凤凰公司商品上的吊牌对比，检验员后面的标注不同。条形码的长度不同，零售价格不同，原告在与两被告沟通过程中，口口声声说被告销售的涉案商品是假冒伪劣产品，但在诉状中却缄口不提涉案商品是假冒伪劣产品，仅仅拿一个可以随时调换的吊牌（衣服的附着物）来佐证涉案货品有问题，其真实意图指向专业打假人的恶意索赔。4、被告凤凰公司无任何欺诈行为。若原告认为涉案产品为假冒伪劣产品可以申请鉴定以证真伪，原告称衣服悬挂吊牌为436元，那应提供拆包视频证明其收到的涉案产品吊牌如其所说。若产品质量没有问题，被告凤凰公司在交易平台上明码标价，原告按照标价购买涉案产品，整个交易的过程均是自愿合法公开透明，没有任何价格欺诈的问题。5、职业打假行为不应得到法院的提倡和纵容。根据上述情况，原告称受到价格欺诈，却连自己购买衣服的价格都不清楚，原告称被告凤凰公司变更涉案产品销售价格，却明知可低价购买衣服的前提下实施了高价的购买行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告天猫公司辩称，被告天猫公司为平台信息服务提供商，非商品信息的发布者，也不是合同相对人，且尽到了注意义务，无需承担任何责任，请求驳回原告对被告天猫公司的诉讼请求。经审理查明，2020年3月15日18:48:51，原告通过手机淘宝APP在天猫哈吉斯官方旗舰店购买了一款零售价为1090元的橙色T恤，该商品的页面价格为763元，原告使用了50元优惠减价券后，最终以713元购买了上述商铺，后被告凤凰公司予以运输发货，货物于2020年3月17日18:34被签收，2020年3月17日19:26原告在淘宝聊天平台与哈吉斯官方旗舰店的店员进行沟通并反映了收到货物吊牌价为436元的情况，原告多次向哈吉斯官方旗舰店反映吊牌价格与售价不一致的情况，并与被告天猫公司的工作人员通过淘宝聊天平台进行了沟通，被告天猫公司工作人员提供了相应的商家名称等信息给原告，并支付了页面价格731元，2020年3月17日，原告从货物柜拿到衣服后，发现吊牌的标签价格仅为436元，与被告陈述存在较大差异，原告为此通过客服投诉等形式与被告凤凰公司及被告天猫公司进行交涉未能协商成功，原告遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。另查明，原告自2018年4月18日起在万帮新能源投资集团有限公司担任副总裁助理兼风控中心总经理。以上事实有原告提交的店铺信息、订单详情、物流详情、实物及照片、聊天记录，被告凤凰公司提交的订单快照、实物，被告天猫公司提交的聊天信息及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，经营者向消费者提供有关商品的信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传，经营者提供商品应当明码标价。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据双方提供的页面信息及被告凤凰公司提供的实物，哈吉斯上衣的原价为1090元，无论是原告购买时的价格713元，还是被告凤凰公司认可的促销时的价格561元，均比原告出示的实物中的吊牌价格436元要高，被告凤凰公司陈述原告可能存在更换吊牌的行为，但原告收取货物后立即拍照与被告凤凰公司工作人员取得了联系，被告凤凰公司陈述其更换吊牌的主张没有证据予以证明，故本院认可被告凤凰公司交付给原告的衣服的吊牌金额为436元。关于原告的身份，原告具有固定工作，且未有其他诉讼案件，被告凤凰公司陈述其为职业打假的主张无相关事实及证据材料，本院不予确认。关于被告凤凰公司是否存在欺诈行为，虽被告凤凰公司与原告均认可哈吉斯上衣的原价为1090元，但被告凤凰公司提供的实物的吊牌价只有436元，被告凤凰公司对同一规格型号的商品具有两种以上的吊牌价格，明显存在价格混乱等欺诈消费者的行为，应当根据消费者的要求增加赔偿数额。关于原告要求被告天猫公司承担责任，因被告天猫公司并非商品的经营者，也非商品信息的发布者，亦非合同的相对方，且被告天猫公司已在发生纠纷后提供了被告凤凰公司的信息给原告，也对原告与被告凤凰公司之间的纠葛进行了协调，尽到了注意义务，不应承担责任。原告主张将货物退还给被告凤凰公司是由于被告凤凰公司的过错导致，故退货的运费由被告凤凰公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾小红货款713元，并赔偿原告顾小红损失2139元。二、被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司承担原告顾小红退货的运费。三、驳回原告顾小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司负担（该款原告已预交，被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  傅璟琳二〇二〇年六月二十日书记员  陈溯馨