江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2966号 原告：南通晨龙食品有限公司，住所地如皋市城南街道桃北村22组49号。 法定代表人：胡新建。 委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：陈建兵，男，1964年11月13日生，汉族，住如皋市。 被告：南京冬萌食品有限公司，住所地南京市建邺区虹苑五村12幢2单元101室。 法定代表人：陈建兵。 原告南通晨龙食品有限公司(以下简称晨龙公司）与被告陈建兵、南京冬萌食品有限公司（以下简称冬萌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨龙公司法定代表人胡新建及其委托诉讼代理人水瑞林，被告陈建兵（同为被告冬萌公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款20万元，及其自起诉之日以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底至2015年初，被告自认其向原告购买货物价值20万元。原告向其出具了20万元增值税专用发票。但是，至今被告未向原告付款，请求法院判如所请。 被告晨龙公司、陈建兵共同辩称，1、两被告不欠原告晨龙公司货款，晨龙公司系报复性诉讼。两被告所诉的欠其货款20万元，实为被告与原告业务往来期间，原告为被告虚开的20万发票，实际两被告应支付的货款为82390元，所有货款被告均已支付，双方账目早已结清。因原告在无锡市中级人民法院提供了秦小波在晨龙公司发货单上签字的单据，导致原告可能需向案外人无锡某印刷厂偿还欠款，故原告报复性诉讼被告；2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。案涉原、被告双方业务往来时间为2014年11月27日至2015年3月6日，在2015年以后，原告从未向被告主张过，故而原告的起诉已经超过诉讼时效期间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告晨龙公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、销售出货单复印件一份（来源于无锡市惠山区人民法院，未加盖法院印章），以证明2014年12月14日原告销货给被告冬萌公司的事实。 证据2、增值税专用发票复印件两份（该增值税专用发票由被告陈建兵交给无锡市中级人民法院，由无锡市惠山区人民法院提供给原告），以证明原告晨龙公司于2015年3月20日向被告冬萌公司开具20万元增值税专用发票，进一步证明被告冬萌公司向原告购买了20万元货物的事实。 证据3、无锡市中级人民法院笔录复印件（来源于无锡市惠山区人民法院），证明2019年2月18日上午10时50分，被告陈建兵接受无锡市中级人民法院法官的询问，该询问中被告陈建兵称“我通过电话或者微信与晨龙公司联系告知需要哪些货款，然后对方通过物流发过来，同时有晨龙公司的销售出货单，随物流发过来，我们签字确认后，再由物流带回去，没有晨龙公司人员来”。在回答法官提问时，陈建兵称“2014年春节前后合作，货款已于2014年春节后结算，晨龙会在我付款后出具发票给我”，该笔录中还证明被告除了向法院提交的一份送货单以外，还有三份，该送货单可能在无锡市中级人民法院转到了无锡市惠山区人民法院，票号是00667、00929、20039。进一步证明原告向被告供货的事实。 原告晨龙公司胡新建在庭审中陈述：“20万元的香肠，有四次发货的发货单，其他的发货单找不到了，2014年12月14日、2014年11月27日、2014年12月28日、2015年3月6日。货是邓海建从我这边拿货给陈建兵的，我也是开票给被告公司的，我找邓海建要钱，邓海建已经找不到了”“没有谈（没有和被告陈建兵谈），我是和邓海建谈的，邓海建拿我的货发出去，然后邓海建把钱给我。这么多年我没有向被告要过钱。但是我和被告协商过，如果被告有钱没有给邓海建的话，就把钱给我，但是被告说是和邓海建谈的生意，钱不好给我。钱是问被告要过的，当时是和邓海建谈的，但是现在被告既然承认这个是跟我谈的，我也没有从邓海建那要到过钱。” 两被告对原告晨龙公司提供的证据质证认为，证据1、2、3真实性无异，但认为其采购的食品系通过邓海建购买，被告陈建兵向无锡市惠山区人民法院提交具有秦小波签名的送货单是基于秦小波父亲找到他，说有案外人起诉秦小波和原告晨龙公司，陈建兵实际并不知道晨龙公司与秦小波的真实关系，由于秦小波父亲求情，加之其以为秦小波与邓海建是合伙的，都和晨龙公司有关，就做证证明秦小波系晨龙公司的员工的证言。 被告陈建兵、冬萌公司为证明自己的主张，向本院提交被告陈建兵与胡新建的录音4段（时间分别是2020年4月20日6时42分，2020年4月21日7时48分、9时20分，2020年4月25日下午8时37分），原告晨龙公司未在庭审中质证，庭后三日内亦未提交书面的质证意见，视为其放弃质证权利。录音内容主要涉及陈建兵在无锡市惠山区案件中作证的经过，陈建兵在录音中陈述：“邓海建到金旺加工，和我签了合同，并发了货，有货单，以后他又到你那儿的这个过程，这个情况都有金旺的发货单，晨龙的发货单证据的，如实的去说，我是同海建联系的你懂呢，是邓海建的事”“我夫人和海建是嫡表兄”“他（邓海建）和秦小波姐姐是夫妻，要离婚呢”“他（秦小波）就是在金旺的时候，也跟在邓海建后面，到你那儿也跟在后面，后来海建自己办公司，他姐姐做会计，他也跟在后头，咋会到你公司帮收货的，不存在吧”；原告胡新建陈述：“我说过是我和你之间没账，现在是你自己说的有账，不是我说的吧。” 被告陈建兵在庭审中陈述：“秦小波的父亲是我村的书记（退休），是他找到我，然后我从我家中的账本中找到一共是6张单子，4张发货，2张退货。只有1张有秦小波的签名。然后把发货单复印到法院，跟我讲别的公司起诉了秦小波，印有晨龙商标的包装物袋有8、9万元，要秦小波给钱，让我作证，因为是秦小波收货的。事实上我不晓得秦小波和晨龙是什么关系，本案中主张的发货是我和邓海建谈的，邓海建跟我讲他在晨龙投股的，但是具体的我不晓得，前后有好几个月。邓海建发货以后，有段时间货发不出来，然后我直接联系了胡老板，钱到2015年6、7月份的时候，我到胡老板家去，还有胡老板夫妻两个，还有邓海建在场，在胡老板家的红木长椅上结账的，大约发了8万元货，大约退了2万元货，因为时间长了，有些细节记不清了，中途给了一部分钱邓海建，然后邓海建还让我鸭脚包抵算了部分货款，还有垫付了运费，然后就结清了。我不差邓海建的钱，也不差胡老板的钱”“我一般专供家乐福、沃尔玛的，发票不够，原告有票多，原告帮忙开票，没有收我一分钱税，票是让邓海建开，邓海建然后让原告开的，实际没有发生这么多钱” 综合上述证据及原、被告当庭的陈述，本案争议的主要事实及证据为原、被告之间是否存在买卖合同关系？就此，根据双方提供的证据及庭审中的陈述，双方庭审中均认可，原告晨龙公司与案外人邓海建之间具有业务往来，而被告陈建兵、冬萌公司亦实际向案外人邓海建购买的食品，原告晨龙公司开具给被告冬萌公司的增值税发票系被告陈建兵请求邓海建帮忙多开的发票，晨龙公司亦因邓海建要求而向冬萌公司开具了案涉发票，该发票并非基于原告晨龙公司与冬萌公司真实交易往来而开具。由此，本院碍难认定原告晨龙公司与被告陈建兵、冬萌公司之间存在直接的买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告晨龙公司虽主张与被告陈建兵、冬萌公司之间存在买卖合同关系，但提供的证据及庭审中的陈述均与其不能达到前述证明目的，故原告晨龙公司应承担举证不能的法律后果，对原告晨龙公司在本案中的诉讼请求，本院不予支持。 原告晨龙公司提起本次诉讼的根本原因系被告陈建兵在晨龙公司另案中作证引发。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。望本案的双方当事人无论在本案中，还是在另案中，均应当遵守诚信原则，这是中华人民共和国每个公民应当遵守的基本道德，也是社会主义核心价值观的之一。双方秉持诚信，应妥善处理双方之间纠纷，避免诉讼资源的浪费及双方诉讼成本的支出。 综上，依据《中华共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告南通晨龙食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半受理2150元，由原告南通晨龙食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  崔小兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  沙凤仙