河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2497号上诉人（原审被告）：郑州郑德宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨磊。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡姗，女，1990年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。上诉人郑州郑德宝汽车销售服务有限公司（以下简称郑德宝公司）因与被上诉人胡姗劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑德宝公司的委托诉讼代理人段文娟，被上诉人胡姗的委托诉讼代理人陈红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德宝公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回胡姗的一审诉求；2.该案全部诉讼费用由胡姗承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决结果缺乏基本依据。2014年6月，胡姗进入郑德宝公司工作；2018年6月19日，双方续签的劳动合同到期后未再续签，但胡姗仍在郑德宝公司工作。2019年6月1日，双方还未就调岗事宜达成书面一致意见的情况下，胡姗无故旷工，其行为违反了公司规章制度“连续旷工两天或每月累计旷工3天者，公司予以开除”的规定。2019年7月11日，郑德宝公司以胡姗连续旷工超过30天违反了公司规章制度为由向胡姗邮寄了《关于公司与胡姗解除劳动合同通知》，胡姗以各种理由不予签收；知悉郑德宝公司向其邮寄的《关于公司与胡姗解除劳动合同通知》后，自称2019年8月1日向郑德宝公司发出了《解除劳动合同通知书》，但郑德宝公司相关人员至今未见到该通知书。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条规定，郑德宝公司将《关于公司与胡姗解除劳动合同通知》邮寄至胡姗仲裁阶段提供的确认有效的通讯地址，在胡姗自2019年7月13日起一直拒绝签收的情况下视为该通知已送达。因此，双方解除劳动合同时间是2019年7月13日，而非2019年8月3日。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条和郑德宝公司的规章制度，郑德宝公司与胡姗解除劳动合同关系无论从程序上还是实体上均符合法律规定，属于合法解除，一审法院判决郑德宝公司支付胡姗经济补偿金缺乏基本的事实依据和法律依据。二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定判决郑德宝公司支付胡姗双倍工资，属于适用法律错误。该案中，双方劳动合同于2018年6月19日到期后未续签，但延长的劳动合同期限超过了六个月，结合《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《郑州市劳动合同用工条例》第十七条规定，超出六个月后政府才强制重新签订劳动合同，即2018年12月19日之后，如果郑德宝公司还未与胡姗签订劳动合同才违背了《郑州市劳动用工合同》第十七条的规定，一审判决明显违背了该规定，并且依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定判决郑德宝公司支付胡姗双倍工资，亦属于适用法律错误。三、一审法院存在计算性错误。从胡姗提供的工资明细可计算出其2018年9月1日至2019年5月31日期间的工资共计68267.82元，而非一审法院计算的72550.38元。胡姗辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑德宝公司在上诉状中称双方未就调岗事宜达成书面一致意见的情况下，胡姗就开始不再上班，该陈述与事实明显不符，在一审的卷宗中有电话录音。第二，一审法院适用法律正确，且根本不存在计算性错误。郑德宝公司的上诉没有法律依据和事实依据，应当驳回其上诉。胡姗向一审法院起诉请求：1、依法判令郑德宝公司向胡姗支付5个月的经济补偿金37645元；2、依法判令郑德宝公司向胡姗支付未签订劳动合同12个月的双倍工资90348元及2019年5月份未发放的双倍工资14515.4元（7257.7元／月×2）；3、依法判令郑德宝公司向胡姗支付未缴纳的社会保险费用9423.6元（2014年6月至2015年6月，785.3元／月×12），以上共计151932元；4、该案的诉讼费用由郑德宝公司承担。一审法院认定事实：2014年6月20日，胡姗到郑德宝公司处从事售后前台一职，并签订《劳动合同书》一份，主要约定：甲方为郑德宝公司，乙方为胡姗；劳动合同期限为固定期限：自2014年6月20日至2015年6月19日止；甲方安排乙方的工作地点为售后部，乙方工作内容（或工作任务）是售后前台，甲方要为乙方提供必要的生产（工作）条件，甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件；乙方按甲方规定完成生产（工作）任务的，甲方必须依法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少支付一次，其支付周期和时间为：每月25日支付上月工资报酬。2015年6月20日，胡姗与郑德宝公司签订《劳动合同变更书》一份，载明：经双方协商同意，对2014年6月20日签订的劳动合同书作如下变更：原劳动合同2014年6月20日至2015年6月19日，现续签劳动合同期限为2015年6月20日至2018年6月19日。2019年7月11日，郑德宝公司向胡姗发出《关于公司与胡姗解除劳动合同通知》，直至2019年8月27日无人签收。2019年8月1日，胡姗向郑德宝公司发出《解除劳动合同通知书》，2019年8月3日郑德宝公司签收。庭审中，胡姗与郑德宝公司均认可胡姗在郑德宝公司工作至2019年5月31日，胡姗工资发放至2019年4月30日，5月份工资7257.7元未发放。郑德宝公司称准备自2019年6月1日将胡姗调岗，但未与胡姗协商一致。2014年6月至2015年6月郑德宝公司未为胡姗开设社保账号及未缴纳社保，2015年7月开账户并正常支付。2018年5月、6月、9月、10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月，郑德宝公司向胡姗支付金额分别为8891.38元、7700.26元、6579.01元、9277.81元、8081.17元、9992.77元、7114.31元、9573.27元、4144.47元、3923.05元、8904.27元。2019年6月12日，胡姗向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会就与郑德宝公司有关经济补偿金、双倍工资及其他争议申请仲裁。2019年7月24日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字［2019］1483号仲裁裁定书一份，载明：仲裁庭查明部分，查明胡姗2018年7月和8月未为郑德宝公司提供劳动，裁决如下：一、自裁决书生效之日起五日内郑德宝公司支付胡姗2018年9月1日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资72550.38元；二、依法驳回胡姗的其他仲裁请求。一审法院认为，胡姗与郑德宝公司之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同变更书》，系双方真实意思表示，成立、有效。双方之间劳动关系受法律保护。2018年9月1日至2019年5月31日，胡姗与郑德宝公司虽未签订书面劳动合同，但双方之间成立劳动合同关系，双方权利义务均受劳动法律保护。2019年8月1日，胡姗向郑德宝公司发出《解除劳动合同通知书》，2019年8月3日郑德宝公司签收，双方之间劳动合同关系解除。胡姗主张郑德宝公司向其支付5个月的经济补偿金37645元，不违反法律规定，原审法院予以支持。胡姗主张郑德宝向其支付未签订劳动合同12个月的双倍工资90348元及2019年5月份未发放的双倍工资14515.4元（7257.7元／月×2），其中2018年9月1日至2019年5月31日的双倍工资72550.38元及5月份未发放的工资7257.7元，合理有据，原审法院予以支持，超出部分，依据不足，原审法院不予支持。郑德宝公司主张不支付胡姗2018年9月1日至2019年5月31日的双倍工资72550.38元，缺乏依据，原审法院不予支持。胡姗主张郑德宝公司向其支付未缴纳的社会保险费用9423.6元（2014年6月至2015年6月，785.3元／月×12月），未提供相关证据证明其数额计算标准，举证不力，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑州郑德宝汽车销售服务有限公司于判决生效之后十日内向胡姗支付经济补偿金37645元、2018年9月1日至2019年5月31日的双倍工资72550.38元及5月份未发放的工资7257.7元；二、驳回胡姗的其他诉讼请求；三、驳回郑州郑德宝汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由郑德宝公司负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，胡姗与郑德宝公司之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同变更书》，系双方真实意思表示，合法有效；双方之间成立劳动关系。胡姗自2014年6月入职郑德宝公司至2019年8月解除劳动合同，工作时限共计五年，原审法院判令郑德宝公司向胡姗支付5个月的经济补偿金并无不当。2018年9月后，因郑德宝公司未与胡姗签订书面劳动合同，故郑德宝公司应依法支付2018年9月1日至2019年5月31日期间的双倍工资72550.38元，原审法院计算准确，并无不妥。郑德宝公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，郑德宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州郑德宝汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 赵俊丽二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 盼