吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终617号 上诉人（原审原告）：谢守琴，女，1960年8月14日生，汉族，现住白城市。 委托代理人：周福生，男，汉族，1960年8月14日生。 被上诉人（原审被告）：白城市房屋征收经办中心。 法定代表人：张志，系主任。 委托代理人：冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。 上诉人谢守琴因与被上诉人白城市房屋征收经办中心财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢守琴的委托代理人周福生，被上诉人白城市房屋征收经办中心的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢守琴上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求法院改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）因被上诉人工作失误，造成案外人朱某1、朱某2手持上诉人的回迁协议在上诉人不知情的情况通过被上诉人将案外人朱某1、朱某2变更为回迁人使得案外人朱某1、朱某2强行霸占上诉人的回迁房两户三年，对此产生的损失被上诉人应承担赔偿责任。上诉人谢守琴与案外人朱某1、朱某2之间存在借贷关系，上诉人谢守琴向案外人朱某1、朱某2借款人民币100000.00元，并将回迁合同交付给朱某1、朱某2，双方签订了房屋买卖合同，实为抵押借款。谢守琴为案外人朱某1、朱某2出具了收据一枚。上诉人谢守琴借款后偿还了部分利息，至今未偿还借款本金及剩余利息。案外人朱某1、朱某2携带上诉人谢守琴的回迁合同、房屋买卖协议及收据在上诉人不知情的情况下通过被告办理了回迁变更登记，把回迁人谢守琴变更为朱某1、朱某2。但在确认楼号时，谢守琴才发现自己的回迁协议已经通过被告将回迁人变更为朱某1、朱某2。为此，上诉人谢守琴找到白城市住建局，在白城市住建局的干预下，被告同意将回迁协议上的拆迁人变更成上诉人谢守琴，我们要求被上诉人把电脑上的回迁人名字变更成上诉人谢守琴，但被上诉人在电脑上不给改，导致案外人朱某1、朱某2手持回迁人为朱某1、朱某2名字的“回迁安置楼房确认书”，在与谢守琴的打官司的同时，私自强行住进本应谢守琴回迁安置的楼房两户。物业因朱某1、朱某2手中持有“回迁安置楼房确认书”无法阻止，造成本应安置给上诉人的楼房两户被案外人朱某1、朱某2强行入住三年。导致上诉人谢守琴一家在外租房住三年，因此，被上诉人白城市房屋征收经办中心对损害后果具有过错责任，对给上诉人的损失应承担赔偿责任。首先，在案外人朱某1、朱某2携带原告谢守琴的回迁合同、房屋买卖协议及收据到被告处办理回迁变更登记时，被告没有通知上诉人，在上诉人不在场的情况下，偏信案外人朱某1、朱某2所言，说我们家出车祸了，来不了。就将回迁人变更为朱某1、朱某2。被上诉人的行为已经严重的侵犯了谢守琴的财产权，这怎么还不存在明显过错呢？上诉人不否认，是因为上诉人与案外人之间存在借贷关系，是上诉人向案外人朱某1、朱某2提供了房屋买卖合同、收据、回迁合同等材料，被上诉人作为代表政府行使征收的权利，在原征收协议中的征收人未到场的情况下，盲目听从案外人的说辞，试问上诉人两套回迁房最低价值600000.00元，作为征收办的工作人员，案外人手里拿的房屋买卖协议中，原拆迁人仅以80000.00元的价格就将价值600000.00元的两套房子卖掉，价格如此悬殊，难道没引起你们工作人员的怀疑吗？稍微有一点责任心也应通知原回迁人到场核实真伪呀！造成这么大的漏洞及给上诉人造成这么大的财产损失法院怎么能认定被告不存在明显过错及侵权行为，其行为没有并未产生实质的损害结果呢？其次，2016年11月9日，回迁楼抓号时在上诉人发现被上诉人错误的将原回迁人的名字改为案外人朱某1、朱某2，其二人已经领取了“回迁安置楼房确认书”，该确认书上的安置人为朱某1、朱某2后及时的找到被上诉人，被上诉人已经在确认书上写上回迁人为上诉人谢守琴，但在电脑上并没有将回迁人改为谢守琴，电脑上回迁人仍为案外人朱某1、朱某2。有2017年2月23日白城市住房和城乡建设局出具的情况说明一份可证实上诉人所陈述的事实。被上诉人在明知上诉人谢守琴为回迁人的情况下，仍然为案外人朱某1、朱某2提供上诉人的楼号，致使案外人凭借该回迁安置楼房确认书堂而皇之的于2019年11月强行霸占本应属于上诉人的安置房两户，因此造成的损失应由被上诉人承担。（二）上诉人的请求符合法律规定，依法应予支持。1.上诉人与母亲及三个儿子六口人原居住在洮北区官银号135平方米砖平房，因白城市生态新城棚户区改造，2013年6月5日，上诉人与白城市住房和城乡建设局签订《白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议》获得安置房户型为77平方米2户，实际面积为81.81平方米，上诉人还要补交多出的面积款。由于被上诉人的失误将回迁人改为案外人朱某1、朱某2，其二人于2016年11月手持回迁人为其二人的“回迁安置楼房确认书”强行入住上诉人的回迁房，导致上诉人一家六口人在外租房两户三年多，期间的租金应由被告承担。2.案外人朱某1、朱某2，其二人于2016年11月手持回迁人为其二人的“回迁安置楼房确认书”强行入住上诉人的回迁房三年，上诉人的新楼房已经成为旧楼房，其折旧损失（以法院鉴定为准）应由被告承担。3.上诉人因为楼房被霸占，变成精神失常病人，无钱住院，两个儿子不能出去打工，要求被上诉人给付两个劳动力看护母亲的工资损失费144000.00元。4.要求被上诉人赔偿上诉人精神损失费和全家名誉损失费100000.00元。 白城市房屋征收经办中心辩称：上诉人的损失是由案外人入住案涉房屋所导致的，该损失应由实际侵权人承担。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 谢守琴向一审法院起诉请求：1、判令被告承担两户房屋三年的租房费用72，000.00元；2、新楼变旧楼折旧损失48，000.00元；3、两个劳动力看护谢守琴工资损失144，000.00元；4、谢守琴精神损失费和全家人名誉损失费100，000.00元。 一审法院认定事实：原告谢守琴与案外人朱某1、朱某2之间存在借贷关系，原告谢守琴向案外人朱某1、朱某2借款100，000.00元，谢守琴将回迁合同交付给朱某1、朱某2，双方签订了房屋买卖合同，谢守琴为案外人朱某1、朱某2出具了收据一枚。原告谢守琴借款后偿还了部分利息，至今未偿还借款本金及剩余利息。案外人朱某1、朱某2携带回迁合同、房屋买卖协议及收据在被告处办理了回迁变更登记。但在确认楼号时，因原告与案外人朱某1、朱某2存在争议，所以被告让原告取得了楼房号码，因系统原因，未能及时在系统中将回迁信息变更回原告谢守琴。原告在取得楼房号后，由于谢守琴与案外人朱某1、朱某2存在争议，双方的纠纷正在法院的审理中，因此被告白城市房屋征收经办中心暂时停止办理入户手续。但在此期间案外人朱某1、朱某2自行入住回迁房屋，直至2019年4月被告通过与案外人协调将房屋腾出。 一审法院认为，被告白城市征收办不应赔偿原告各项损失。一般侵权责任的构成要件包括1、侵权行为；2、侵权人具有过错；3、损害结果；4、侵权行为与损害结果之间具有因果关系。通过本院查明的事实，被告不存在明显过错及侵权行为，在确认楼号办理入住之前，因案外人提供了相关材料将回迁人姓名变更为案外人朱某1、朱某2，该行为并未产生实质的损害结果。且案外人提供的房屋买卖合同、收据、回迁合同等材料均是原告向案外人提供的，因原告向案外人朱某1、朱某2提供了这些材料才导致被告有理由相信房屋买卖的真实性，原告在此事件中也存在过错。另外在确认楼号的过程中，被告发现双方存在纠纷，及时进行了更正，让原告取得了最终的楼房确认号，因此没有导致损害后果的发生。因原告与案外人之间的纠纷正在本院审理中，被告暂停办理房屋入住。双方纠纷于2018年3月19日最终确认原告谢守琴与案外人朱某1、朱某2之间不存在买卖房屋的关系，实质为借贷关系，故被告将房屋确认给原告。因案外人朱某1、朱某2自行入住了该房屋其过错不是被告变更登记造成的，其变更登记的行为与损害后果之间不存在直接的因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未提供证据证明被告的行为与损害后果之间存在因果关系，原告提出的被告存在侵权的事实不能成立。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费3，380.00元由原告谢守琴负担。 本院二审期间，上诉人的委托代理人周福生围绕上诉请求向法庭提交了回迁安置楼房确认书一份，证明：朱某1、朱某2两户房屋为案涉房屋，应该为谢守琴所有。 被上诉人白城市房屋征收经办中心的委托代理人质证意见为：对这份证据的真实性无异议，但是回迁楼确认书当中所显示的具体房屋坐落，均为谢守琴自己所选房屋，未将楼房确认书当中朱某1、朱某2的名称变更是选号房屋系统限制不能更改，但实际上征收办并未影响谢守琴对于该房屋的使用。 二审查明的案件事实与一审事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，在办理房屋回迁手续过程中，案外人朱某1、朱某2凭上诉人谢守琴提供的房屋买卖合同、收据、回迁合同等材料办理回迁变更登记，这些材料使被上诉人有理由相信房屋买卖的真实性。案外人提供的回迁材料是上诉人谢守琴提供的，上诉人存在过错。被上诉人白城市房屋征收经办中心在确认楼号办理入住之前，因案外人提供了相关材料将回迁人姓名变更为案外人朱某1、朱某2，该行为并未产生实质的损害结果。在确认楼号的过程中，被上诉人发现双方存在纠纷后立即进行了更正，并及时告知案外人暂停入住。被上诉人白城市房屋征收经办中心的行为虽然存在一定过错，但并没有影响让上诉人取得最终的楼房确认号，因此没有导致损害后果的发生，当然更没有侵权行为存在。因案外人朱某1、朱某2是自行入住了该房屋，上诉人未能入住房屋的责任不能归咎于被上诉人变更登记错误，其变更登记的行为与损害后果之间不存在直接的因果关系。故上诉人要求被上诉人赔偿各项损失的请求，本院不予支持。 综上所述，谢守琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6760元，由谢守琴负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  **超 二〇二〇年六月十二日 书记员  付昱嘉