四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)川17行赔终5号上诉人（原审原告）余兴，男，1953年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）渠县公安局，住所地四川省渠县渠江镇后溪街3号。法定代表人徐学锋，局长。出庭负责人周华昌，副局长。委托代理人贾启颜，渠县公安局法制大队民警。委托代理人代伏生，渠县公安局龙凤派出所教导员。被上诉人（原审被告）渠县人民政府，住所地四川省渠县渠江镇和平街19号。法定代表人王飞虎，县长。委托代理人陈庆，渠县司法局副局长。委托代理人廖愚铭，渠县司法局行政复议与应诉股股长。上诉人余兴因诉被上诉人渠县公安局、渠县人民政府治安行政处罚行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出的（2019）川1702行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人余兴，被上诉人渠县公安局出庭负责人周华昌及委托代理人贾启颜、代伏生，被上诉人渠县人民政府的委托代理人陈庆、廖愚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月11日被告渠县公安局作出渠公（龙）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定书》载明:“现查明2019年3月9日，到北京上访人员余兴……在北京与渠县龙凤镇党委书记程通电话，余兴要求程飞给自己打五万元（含生活费，车船费，工资）才会从北京回龙凤为由经行敲诈，……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对违法行为人余兴行政拘留十五日……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向达州市公安局或渠县人民政府申请行政复议或者六个月内依法向渠县人民法院提起行政诉讼。”被告将该决定书于2019年3月12日对原告进行送达，并对原告拘留十五天。原告对此不服，于2019年5月9日向被告渠县人民政府申请复议，被告渠县人民政府于2019年6月24日作出了渠府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，对渠县公安局作出《行政处罚决定》予以维持。被告渠县人民政府于2019年7月8日向原告送达该复议决定书。现原告不服，遂引发纠纷。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”渠县公安局在本案中无正当理由逾期提供证据，视为其没有证据证明其作出行政处罚行为的合法性，被告渠县人民政府亦未提交证据证明其作出的《行政复议决定书》合法。故被告渠县公安局作出的渠公（龙）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定》及渠县人民政府作出的渠府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”、第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务”、第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”、第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，渠县公安局对余兴作出的行政处罚决定及渠县人民政府维持该处罚决定的复议决定，应予以撤销，故对余兴要求渠县公安局赔偿限制其人身自由的赔偿金的诉讼请求，一审依法予以支持。一、余兴主张的限制其人身自由期间的赔偿问题：渠县公安局对余兴实际执行拘留时间为15日，赔偿金按照2018年度职工平均工资82461元计算，累计赔偿金为82461元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）*15天＝4739.14元，超出该范围的请求不予支持；二、余兴主张的车费及住宿费，该损失不是由渠县公安局对其的拘留行为所致，故不予支持；三、余兴主张的精神损失费10万元，因行政机关支付精神损害抚慰金的前提是致人精神损害“造成严重后果”，余兴未提交其遭受精神损害已造成严重后果的证据，故对该主张不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第八条、第三十三条规定，判决一、被告渠县公安局于本判决生效后30日内向原告余兴支付人身自由赔偿金4739.14元；二、驳回原告余兴的其他诉讼请求。余兴上诉称，一、上诉人之子余海龙被政府官员打成重伤。二、上诉人之妻被政府长期虐待，后因病无钱医治而亡。三、上诉人从2003年起举报农民负担问题，被上诉人渠县人民政府的残忍行政，给上诉人造成不可挽回的损失。一审只裁定工资部分，说精神损害没有达到严重程度是不对的，还要赔精神损失费。四、上诉人有依法取得赔偿的权利。请求：一、判决被上诉人赔偿上诉人全家三人从2003年至这个案子结案赔偿之日止，所产生的差旅费和其他必须产生的费用，之前发生的差旅费包车去北京车费5360元、旅馆费288元，上诉人之妻死亡赔偿268万元，上诉人之子余海龙被打成重伤无法读书，终生损失费300万元，上诉人被打伤上访，上访17年之久的误工和精神损害金200万元，2019年3月中旬拘留十五天精神损失每天270元共4050元，以上合计7689698元。另加后续产生的差旅费、打字复印费。二、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人渠县公安局答辩称，一、上诉人存在违法事实。二、我局在收到一审判决书后于2020年1月22日按照判决书赔偿标准赔偿了上诉人。三、上诉人的上诉请求与公安行政行为无关。上诉请求中的精神损害赔偿4050元，因拘留行为未对其造成严重后果，该请求无法律依据。请求依法驳回上诉。被上诉人渠县人民政府答辩称，一、上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据应不予支持。二、原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。请求依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人余兴向本院提交其子余海龙与李艳的于2019年5月24日达成的离婚协议书复印件及持证人为余海龙的离婚证复印件，拟证明被上诉人渠县公安局的压迫导致上诉人之子离婚，被上诉人应赔偿损失。被上诉人渠县公安局的质证意见是对证据的真实性无异议，离婚协议上载明是感情破裂、性格不合，协议离婚，与公安机关对上诉人作出的处罚决定没有任何关系。被上诉人渠县人民政府的质证意见是对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为上述证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。上诉人余兴二审庭审中称被上诉人渠县公安局的渠公（龙）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定书》上所盖公章是假的，但并未提供证据证实。二审经审理查明，四川省达州市通川区人民法院于2019年11月21日作出（2019）川1702行初138号行政判决，判决撤销被告渠县公安局于2019年3月11日作出的渠公（龙）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定书》和被告渠县人民政府于2019年6月24日作出的渠府复决字[2019]1号《行政复议决定书》。原、被告各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。二审同时查明，被上诉人渠县公安局在一审判决书送达后于2020年1月22日向上诉人余兴支付4800元，余兴对这一事实予以认可。二审查明的其他案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”、第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务”、第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”、第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，被上诉人渠县公安局对上诉人余兴于2019年3月11日作出的渠公（龙）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定书》及被上诉人渠县人民政府于2019年6月24日作出的渠府复决字[2019]1号《行政复议决定书》已被撤销，故对上诉人余兴要求被上诉人渠县公安局赔偿限制其人身自由的赔偿金的诉讼请求，应予支持。被上诉人渠县公安局对上诉人余兴实际执行拘留时间为15日，赔偿金按照2018年度职工平均工资82461元计算，累计赔偿金应为315.94*15＝4739.1元，一审人民法院认定的赔偿金符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。上诉人余兴称被上诉人应赔偿之前发生的包车去北京车费5360元、旅馆费288元，上诉人之妻死亡赔偿268万元，上诉人之子余海龙被打成重伤无法读书，终生损失费300万元，上诉人被打伤上访，上访17年之久的误工和精神损害金200万元，及后续产生的差旅费、打字复印费等。上述赔偿请求除去北京车费5360元、旅馆费288元外其余请求上诉人余兴一审中并未提出，且没有证据证明上述费用与被上诉人渠县公安局对其拘留的行政行为存在法律上的因果关系，故其诉请于法无据，本院不予支持。其主张去北京车费5360元、旅馆费288元不是被诉的治安拘留行政处罚行为所致，其诉请依法亦不予支持。上诉人余兴还称被上诉人应赔偿精神损失抚慰金，一审时称应赔偿10万元，二审改称应赔偿2019年3月中旬拘留十五天精神损失每天270元共4050元。行政机关支付精神损害抚慰金的前提是致人精神损害造成严重后果。本案中，被上诉人渠县公安局的行政处罚决定被撤销是因为渠县公安局未在法定期限内提供证据所致，无证据证明被上诉人的行政处罚决定对上诉人余兴造成精神损害的严重后果，故该诉请本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法，对赔偿金的认定准确，并无不当。上诉人余兴的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年六月四日书记员 杨城坤