江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执异2号 异议人（申请执行人）：黄德奎，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄利利，系黄德奎之女。 委托诉讼代理人：佘垚键，系黄德奎女婿。 被执行人：胡家响，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市湾里区。 被执行人：广州市嘉翔腾鞋材有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村军民路自编8号一层、三层。 法定代表人：胡家响，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄德奎与被执行人胡家响、广州市嘉翔腾鞋材有限公司（以下简称嘉翔腾公司）买卖合同纠纷一案中，异议人黄德奎对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黄德奎称，南昌市湾里区人民法院（以下简称湾里法院）在其与胡家响、嘉翔腾公司买卖合同纠纷执行一案中，违反法律规定且不积极执行，异议人请求撤销湾里法院（2019）赣0105执恢37号之一执行裁定书，继续执行。理由：1.异议人要求执行法官对被执行人不报告财产、隐匿财产采取强制执行措施未得到支持；2.被执行人私自拿走法院查封的设备以及用低价值设备调换高价值设备，异议人要求拍卖相关设备，执行法官以上级不批准出差等理由未采取措施；3.异议人申请追加被执行人，湾里法院对该事项未按规定出具裁定书；4.对异议人提供的微信、支付宝等财产线索不予回复；5.异议人接受以物抵债后，由于被执行人不按约定履行，导致异议人遭受损失；6.广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）对相关设备查封的法律文书有误，湾里法院对此不为异议人争取合法权益；7.发布的悬赏令无被执行人的照片和地址；8.湾里法院（2019）赣0105执66号之二裁定书中载明“申请执行人同意本院终结本案本次执行程序”，但异议人和委托诉讼代理人未有该意思表示；9.异议人曾对（2019）赣0105执66号之二裁定书提起异议，但未立案审查；10.终结本次执行程序未达到法律规定的条件；11.被执行人向湾里法院邮寄40箱杏花村酒耗时耗力，目的是为了逃避法律制裁；12.被执行人未报告财产违反了法律规定；13.异议人于2020年3月10日申请对被执行人进行审计，湾里法院执行局认为没有嘉翔腾公司财务凭证及会计账簿，但没有责令被执行人提交，也没有在收到书面申请之日起十日内决定是否准许异议人的申请。 本院查明：黄德奎与胡家响、唐烨、嘉翔腾公司买卖合同纠纷一案，2019年1月7日，本案作出（2018）赣0105民初622号民事调解书，调解书确认：一、胡家响、嘉翔腾公司欠原告黄德奎化工材料款100万元，并从2019年1月15日起按年利率6%支付利息；二、胡家响、嘉翔腾公司于每月30日前支付原告3万元，直至付清之日止；三、如胡家响、嘉翔腾公司未按照上述第二项约定的期限履行支付款项的义务，则剩余的所有未到期款项视为全部到期，原告黄德奎有权向人民法院申请强制执行；四、案件受理费13,800元，减半收取6,900元，保全费5,000元，由胡家响、嘉翔腾公司共同承担。因胡家响、嘉翔腾公司未履行该生效调解书确定的义务，黄德奎向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案（案号：（2019）赣0105执66号），并向被执行人胡家响、嘉翔腾公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院前往广州市白云区冻结嘉翔腾公司办理法定代表人及股权转让变更手续，冻结日期自2019年5月13日起至2021年5月12日止。2019年5月13日，本院对被执行人嘉翔腾公司的部分设备进行了现场查封。2019年6月10日，黄德奎向本院申请评估、拍卖查封的设备。2019年7月1日，本院扣划了被执行人胡家响的银行存款，并发放给黄德奎1.5814万元。后在本院与白云法院的函件及邮寄的相关设备的查封材料中，发现本案查封的设备与白云法院查封的设备属同一批，并且首封法院为白云法院，本院于2019年9月2日向白云法院提交了参与分配函。黄德奎向本院申请向社会发布被执行人的财产线索的悬赏公告，本院于2019年9月2日发出了查找被执行人财产线索的悬赏公告。经调查，被执行人胡家响名下的拆迁安置房在2017年9月14日已转让他人。因通过网络查控系统以及传统查询手段，未发现被执行人胡家响、嘉翔腾公司有公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险、不动产等可供执行的财产。2019年9月6日，本院作出（2019）赣0105执66号之二执行裁定书，终结本院（2018）赣0105民初622号民事调解书的本次执行程序。 2019年10月9日，被执行人胡家响向本院提供了40箱杏花村酒，因需处置该财产，本院于2019年10月21日恢复执行黄德奎与胡家响、嘉翔腾公司买卖合同纠纷执行一案，案号为（2019）赣0105执恢37号。在处置过程中，黄德奎接受将该40箱杏花村酒进行抵债，抵债金额为13,000元。2019年12月3日，黄德奎申请对被执行人财产及人员下落线索进行发布悬赏公告，本院于当日发布悬赏执行公告。并再次对两被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产进行查询后，未发现可供执行的财产，本院于2020年3月2日向黄德奎发出通知书，告知其提供线索及终结本次执行程序事宜。2020年3月10日，异议人向本院提交财产线索提供书、查询被执行人财产情况申请书、司法审计申请书。2020年3月20日，执行法官就异议人提供的财产线索进行答复，并告知司法审计因无嘉翔腾公司的财务凭证、会计账簿，不具备审计条件。据此，本院于2020年4月7日作出（2019）赣0105执恢37号之一执行裁定书，终结本院（2018）赣0105民初622号民事调解书的本次执行程序。 另查明，胡家响与唐烨已离婚，位于南昌市湾里区的房产登记在唐烨名下。 还查明，136××××6288手机号登记在胡家响名下，188××××9186手机号登记在案外人胡华南名下。经执行系统查询，136××××6288手机号注册的微信、支付宝账户余额均为十元左右。 本院认为，异议人虽提出多个理由来阐述本院执行行为违反法律规定，但因其申请事由为撤销湾里法院（2019）赣0105执恢37号之一执行裁定书，继续执行，故异议焦点在于本院（2019）赣0105执恢37号之一执行裁定书作出的终结本院（2018）赣0105民初622号民事调解书的本次执行程序的裁定是否符合法律规定。一、本案立案执行后，本院及时向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在恢复执行后，又向两被执行人发出恢复执行通知书。二、本院向两被执行人发出了限制高消费令，将两被执行人纳入了失信被执行人名单。三、关于被执行人是否有可供执行的财产问题。1.未查询到两被执行人银行存款；2.位于南昌市湾里区的房产登记在唐烨名下，唐烨与胡家响已离婚，且在（2018）赣0105民初622号民事调解书中唐烨不承担相应的责任，按照规定本院不能直接追加案外人唐烨为被执行人，也不能直接执行唐烨名下的财产。胡家响名下的安置房，在2017年9月14日已转让他人；3.本院查封的嘉翔腾公司的部分设备，因首封法院为白云法院，本院无处置权；4.对于胡家响的微信、支付宝，经查询只有10元左右余额，而案外人胡华南的微信、支付宝账号，本院不能进行查询；5.胡家响向本院提供的40箱杏花村酒黄德奎已接受以物抵债；6.关于司法审计问题，本院2020年3月20日已答复异议人；7.在网络查询和传统查询后，也未查询到两被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产。本院在穷尽了财产调查措施后,未发现被执行人有可供执行的财产。四、本案终结本次执行程序时已立案超三个月。五、本案已向社会发布了寻找被执行人下落及财产线索的悬赏公告，且以通知书形式将相关情况及终结本次执行程序事宜告知了异议人。本院的终结本次执行程序的执行行为符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本院作出（2019）赣0105执恢37号之一执行裁定，裁定终结（2018）赣0105民初622号民事调解书的本次执行程序于法有据。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄德奎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毛永忠 人民陪审员  魏 新 人民陪审员  李家学 二〇二〇年六月十日 书 记 员  熊 建