云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初813号 原告：张学娇，女，1989年3月25日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 被告：王朝武，男，1975年5月17日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 被告：康志平，男，1964年7月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：祥云渝钜物流有限公司。 统一社会信用代码：91532923MA6NGMTT8Y。 法定代表人：石祖永，系公司执行董事兼总经理。 住址：祥云县。 委托诉讼代理人：洪攀成，男，1987年7月6日生，汉族，重庆市人，大专文化，住重庆市南岸区，现住。系公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司。 统一社会信用代码：91532923582380735Q。 负责人：董雪梅，系公司经理。 营业场所：祥云县祥城镇八里路50号（祥云县电力建设实业有限公司综合楼）。 委托诉讼代理人：张朝国，男，1984年12月15日生，汉族，祥云县人，住祥云县。系公司理赔职员，代理权限为特别授权代理。 原告张学娇与被告王朝武、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依职权追加被告康志平、被告祥云渝钜物流有限公司（以下简称物流公司）参加诉讼，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张学娇，被告王朝武、被告康志平、被告物流公司委托诉讼代理人洪攀成、被告保险公司委托诉讼代理人张朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学娇向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计人民币17110元，具体包括：1、车辆修理费8800元；2、停运损失8100元；3、医疗费210元。以上费用先由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，再有部分由被告保险公司在商业险限额内进行赔付，仍有不足部分由被告依法承担赔偿责任。二、案件受理费由被告王朝武承担。事实与理由：2020年3月1日11时30分，被告王朝武驾驶车牌号为云Ｌ×××××号大型货车，沿祥姚路行驶至祥姚路与财富大道交叉路口时，与前车等待信号灯的原告张学娇驾驶的车牌号为云Ｌ×××××小型轿车（搭载王熙钠）发生碰撞，致使原告张学娇、王熙钠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警认定，被告王朝武负事故全部责任，原告张学娇无责任。原告驾驶的云Ｌ×××××小型轿车受损后，于2020年3月1日至2020年3月28日期间进行修理，原告为此支出修理费8800元。因云Ｌ×××××小型轿车系教练车，属于营运车辆，该车修理期间，给原告造成营运损失，原告只能租赁其他教练车完成教学。综上，本次交通事故系被告王朝武操作不当造成，致使原告车辆受损，给原告带来一定的经济损失，故原告依法提起诉讼，请求依法裁处。 被告保险公司辩称，一、保险公司对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。二、肇事车辆云Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2019年5月30日至2020年5月29日，事故发生在保险期内。三、就原告诉请的赔偿项目：1、车辆修理费8800元，保险公司已对原告受损车辆进行定损，原告在车辆损失情况确认书中签字确认，修理厂也根据定损金额开具发票，故保险公司对修理费8800元无异议；2、医疗费210元，保险公司无异议；3、停运损失8100元，停运损失属于间接损失，根据《机动车综合商业保险示范条款》第26条第1项约定，此费用保险公司不负责赔偿，故保险公司不予认可。 被告王朝武辩称，王朝武对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。王朝武受被告康志平的雇请驾驶云Ｌ×××××号大型货车，时间自2019年9月14日至2020年3月31日。该车实际管理人为被告康志平，后被告康志平让王朝武将车辆过户给被告物流公司，过户手续由王朝武办理，过户原因不清楚。事故发生当天，王朝武去卸载煤炭，返回路上发生了本次交通事故。原告诉请的合法合理的损失应该由被告保险公司进行赔偿，但原告所诉的车辆修理时间过长，因此其主张的停运损失也过高。 被告康志平辩称，肇事的云Ｌ×××××号车经过多次转卖，在2019年6月份由李天陆出售给康志平，虽未办理过户手续，但实际所有人及管理人均是康志平。康志平作为实际车主，在被告保险公司购买了齐全的保险，雇请被告王朝武驾驶该车。云Ｌ×××××号车于2020年1月16日挂靠于被告物流公司名下。本次事故，给原告造成的损失应由被告保险公司赔偿，但原告主张的修车时间过长，其主张修车期间每天租车费300元也过高。 被告物流公司辩称，云Ｌ×××××号车确实挂靠在被告物流公司，有相应的挂靠协议，但仅是纯粹的挂靠，该车实际所有人及管理人为康志平，本次交通事故与被告物流公司无关。该车购买了相应保险，原告的损失应该由保险公司承担，具体赔偿意见与康志平的意见一致。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：Ａ1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；Ａ2、《交通事故认定书》原件一份，欲证实交通事故发生的过程及责任划分；Ａ3、机动车驾驶证、行驶证、教练车证、教员证复印件各一份，欲证实原告驾驶的云Ｌ×××××小型轿车属于教练车，系营运车辆；Ａ4、修理费清单、修理费发票原件各一份，欲证实原告支付了云Ｌ×××××小型轿车的修理费8800元；Ａ5、租赁合同原件两份、收据原件两份，欲证实原告在2020年3月2日至2020年3月28日期间的停运损失；Ａ6、租赁证明原件一份，欲证实云Ｌ×××××小型轿车自2017年3月14日至2027年3月13日由原告使用的情况。 被告保险公司向法庭提交了下列证据：Ｂ1、机动车辆商业保险单（抄本）原件一份，欲证实云Ｌ×××××号车在被告保险公司投保情况；Ｂ2、机动车辆保险车辆损失情况确认书原件一份，欲证实事发后，被告保险公司对云Ｌ×××××车辆进行定损，且原告对定损金额无异议；Ｂ3、《机动车综合商业保险示范条款》一份，欲证实依照该保险条款第26条第1项规定，教练车的停运费用属于间接损失，保险公司不负责赔偿；Ｂ4、祥云县人民医院门诊收费票据原件两份、挂号费小票两份，欲证实原告因此次事故支出检查费用情况。 被告王朝武、被告康志平、被告物流公司均未提交证据。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ6、Ｂ1、Ｂ2、Ｂ4，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：Ａ5、Ｂ3，本院认定如下：证据Ａ5形式要件虽有一定瑕疵，但结合原、被告的陈述及云Ｌ×××××小型轿车修理情况等，证据Ａ5能证明相关案件事实，本院予以确认；证据Ｂ3达不到被告保险公司的举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2020年3月1日11时30分，被告王朝武驾驶车牌号为云Ｌ×××××大型货车，沿祥姚路行驶至祥姚路与财富大道交叉口时，与前车等待信号灯原告张学娇驾驶的车牌号为云Ｌ×××××小型轿车（搭载王熙钠）发生碰撞，致使原告张学娇、王熙钠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警认定，被告王朝武负事故全部责任，原告张学娇无责任。当日原告及王熙钠到祥云县人民医院检查，原告支出挂号费4.5元、门诊费108元，王熙钠支出挂号费4.5元、门诊费108元，合计225元，已由原告垫付。经被告保险公司定损，云Ｌ×××××小型轿车定损金额为8800元，原告根据被告保险公司定损情况，对云Ｌ×××××小型轿车进行了修理。车辆修理期间，原告向杨金辉、孙有玉租赁教练车教学，共计支出租车费8100元。 另查明，事发时原告驾驶的云Ｌ×××××小型轿车登记于大理宾徽驾驶员培训考试服务有限公司名下，该车由该公司租赁给原告用于教学。诉讼中，经本院询问，由张学娇作为原告主张本案相关损失，该公司无异议。事发时，被告王朝武驾驶的云Ｌ×××××号车登记于被告物流公司名下，但该车系被告康志平购买后挂靠于被告物流公司，车辆日常实际管理人为被告康志平，被告王朝武受被告康志平雇佣驾驶该车。再查明，云Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担民事赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤、云Ｌ×××××小型轿车受损，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告王朝武驾驶的云Ｌ×××××号车在 被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且交警部门认定被告王朝武负事故全部责任，原告无责任，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据本案事实及事故责任认定，由被告王朝武承担100﹪的赔偿责任，又因王朝武驾驶的云Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，根据上述法律规定和保险合同约定，被告王朝武应承担的赔偿责任未超过商业险赔偿限额的部分应当由被告保险公司承担。 原告及王熙钠因交通事故受伤，支出的挂号费、门诊费合计225元，该费用已由原告垫付，现原告仅主张210元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。就原告主张的停运损失，事发时原告驾驶的云Ｌ×××××小型轿车系教练车，因交通事故造成该车受损及修理，致使原告无法使用该车从事相应的教学活动，原告租赁其他教练车支出的租车费8100元系原告合理的损失，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，被告保险公司不予赔偿的答辩主张，与法律规定不符，本院不予采信。被告王朝武、康志平、物流公司认为原告主张的停运损失过高，与本案事实及在案证据不符，本院不予采信。 根据在案证据及本院查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费210元；2、车辆修理费8800元；3、停运损失8100元；前述3项合计人民币17110元。就原告的损失，根据前述分析和认定，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费210元、车辆修理费2000元，合计2210元，剩余损失的14900元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。因原告的损失未超过商业险赔偿限额，就被告王朝武、康志平、物流公司之间的责任承担问题，本院在此不作论述。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张学娇医疗费、车辆修理费、停运损失等合计人民币17110元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币84元，由被告王朝武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 史有梅 二〇二〇年六月一日 法官助理 杜能军 书 记 员 禇江玲