长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2954号 原告：曹南，女，汉族，1982年11月30日生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：冯伟，系原告之夫。 委托代理人：房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。 被告：九台博爱医院，住所地：长春市九台区曙光大街706号。 法定代表人：才华，该医院院长。 委托代理人：赵文福，该医院副院长。 委托代理人：唐露霏，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林大学中日联谊医院，住所地：长春市仙台大街126号。 法定代表人：赵国庆，该医院院长 委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告曹南与被告九台博爱医院、吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，于2019年11月8日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹南及其委托代理人冯伟、房雨霞、被告九台博爱医院的委托代理人赵文福、唐露霏、被告中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹南向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费74118.04元、住院伙食补助费2800元、住院期间护理费4534.04元、交通费4000元、残疾赔偿金120688、误工费40500元、护理费9715.80元、营养费12000元、被扶养人生活费78379元，上述损失的80%由二被告赔偿；二、二被告赔偿精神损害抚慰金40000元；三、律师代理费30000元、鉴定费7500元及诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告于2019年3月1日为治疗II型糖尿病入住被告九台博爱医院外科疗区住院治疗，2019年3月3日行肠转流术，术后造成原告肠梗阻。为求进一步诊治原告于2019年3月13日出院当日晚18:53分入住吉大一院二部治疗，诊断:肠梗阻，于当晚23:45分为原告实施了急诊插管全麻下小肠切除吻合术、肠粘连松解术、开腹排粪石术，2019年3月29日出院。2019年8月15日原告术后5个月到被告中日联谊医院就诊。医生开具了化验检查单等，但无具体的诊疗意见和措施。后原告经吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见:1.九台博爱医院对曹南的医疗行为存在过错;2.九台博爱医院的医疗行为过错与部分肠管切除存在因果关系;3.九台博爱医院对过错损害后果应承担主要责任;4.曹南旷置肠袢肠梗阻致部分肠管切除为九级伤残;5.曹南因医方医疗行为过错致旷置肠袢肠梗阻致部分肠管切除,误工120日,护理60日，营养120日为宜；6.中日联谊医院对曹南的医疗行为存在过错。请求人民法院支持原告的全部诉请。 被告九台博爱医院辩称，对被告自行委托的鉴定结论有异议。原告在中日联谊医院住院的费用我方不予承担；交通费过高；误工费，应出具工作单位的工资条或工资表，对于早、晚市营业员收入，因无从考证，不予赔偿；营养费100元每天过高；被抚养人生活费应按照6年计算还应参考伤残等级系数20%；原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定；瑞光鉴定所支出的鉴定费7500元是原告未经与被告沟通下自行委托的鉴定，我方不同意承担；责任比例我方认为不应超过60%。 被告中日联谊医院辩称，原告的损害发生在到我院住院之前；我院的救治行为不构成损害，故我院不承担赔偿责任。 经审理查明：原告曹南患有II型糖尿病，为求手术治疗糖尿病，原告于2019年3月1日入住九台博爱医院。同年3月3日，全麻下行肠转流术。原告术后出院肠梗阻症状，为转入上级医院，于2019年3月13日出院，出院诊断：II型糖尿病、空肠、回肠侧侧吻合术后、肠梗阻。原告此次住院12天，支付住院费15000元。原告自九台博爱医院出院当天转入吉大一院二部治疗。2019年3月13日该医院对原告实施小肠切除吻合术、肠粘连松解术、开腹排粪石术。原告在吉大一院二部住院16天后，于2019年3月29日出院。本次住院，原告支出住院费58517.64元。2019年8月15日原告到被告中日联谊医院复查，支付门诊费600.50元。2019年8月30日，原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对医疗行为是否存在过错等项目进行鉴定。该鉴定中心收取原告鉴定费7500元后，于同年9月10日出具鉴定意见。因二被告均出该鉴定结论提出异议，本院委托吉林正达司法鉴定中心对九台博爱医院对曹南的诊疗行为是否存在过错、过错行为与术后肠梗阻后果是否存在因果关系、参与度、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等项目进行司法鉴定。2019年12月27日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：1.九台博爱医院在对曹南手术过程中存在手术操作不当及未尽充分注意义务的过错，其过错与曹南术后肠梗阻后果之间存在因果关系，建议参与度为主要作用；2.曹南肠管部分切除评定为九级伤残；3.护理期限为60日；4.误工期限为120日；5.营养期限为120日。 另查明：原告系榆树市土桥镇卫生院聘用职工，月工资为3000元，该医院在2019年3月至12月期间未给原告发放工资。原告工作之余，还受雇于他人在早市及夜市作营业员，每月固定报酬1500元，此次医疗事故发生后，雇主未再给原告发放报酬。原告为本次诉讼聘请了代理人，支出代理费3万元。 再查明：原告与其夫共同育有一女冯鑫雅，生于2008年1月26日。 以上事实，有原告在九台博爱医院及中日联谊医院二部的住院病历及门诊、住院费发票、吉林瑞光司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票、吉林正达司法鉴定中心（2019）医鉴字第46号鉴定意见书、代理费发票、原告的结婚证及户籍信息、榆树市土桥镇卫生院出具的证明及工资发放清单、原、被告及代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：根据司法鉴定结论，九台博爱医院在对原告实施肠转流术手术过程中，未严格按照诊疗常规进行手术操作，导致肠梗阻，为治疗肠梗阻，原告不得已接受肠切除吻合术、粘连松解术等治疗手段，最终导致原告组织器官缺失（肠管切除）的身体损害后果。被告九台博爱医院的治疗行为存在过错，已构成侵害原告的健康权，依法应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告九台博爱医院应对原告曹南的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、代理费等各项直接和间接损失，承担相应的民事赔偿责任。 关于医疗费。被告九台博爱医院的医疗过错行为发生于原告在其医院住院期间，原告在住院期间支出的住院费15000元应视为医疗费损失；原告在吉大一院二部住院及在中日联谊医院门诊复查行为的目的，是治疗已发生的侵权损害后果，支出的住院费用及门诊费用59118.04元亦为原告的实际损失。上述各项医疗费损失共74118.04元，应由侵权人九台博爱医院承担赔偿责任。 关于住院伙食补助费。被告的侵权行为发生在原告住院后的第三天，原告共住院29天，其中应计算伙食补助费损失的期间为29天－2天＝27天，按照我省现行的补助费标准，原告住院伙食补助费损失为2700元。 关于原告主张的护理费损失。根据司法鉴定结论，原告小肠切除后的护理期限为60日；而在切除小肠之前回溯至侵权行为发生之日这一期间内（共10日），原告亦构成护理依赖，此期间亦应计入护理期限。参照我省2018年度居民服务业职工平均工资标准（161.93元/日），原告的护理费损失数额为161.93元/日×70日＝11335.10元。 关于误工费。原告受损后无法正常参加生产劳动，其误工期限经司法鉴定为小肠切除后的120日，同时，基于计算护理期限的同样理由，原告被切除小肠之前的10天期间，亦应计入原告误工期。原告误工期总计为130日（合4个月零8个工作日），根据原告固定收入标准（4500元/月,203.90元/工作日），原告的误工费损失为4500元/月×4个月+203.90元/工作日×8个工作日=19631.20元。 关于交通费。原告为改善、治疗损害后果多次就医，发生交通费实属必然。根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费损失为1500元。 关于营养费。根据司法鉴定结论，原告受损害后需加强营养，营养期为120日。原告依此鉴定结论主张12000元营养费，并未超出合理范围，本院予以支持。 关于残疾赔偿金。原告小肠部分切除的损害后果，经吉林正达司法鉴定中心鉴定已达伤残九级。按照九级伤残对应20%的比例，并参照我省2018年度城镇居民人均可支配收入水平（30172元）,原告的残疾赔偿金数额应为30172元/年×20年×20%=120688元。 关于被抚养人生活费。原告之女冯鑫雅在原告遭受人身侵害时尚未成年，具有被抚养人身份。原告按7年抚养期限提出的被抚养人生活费的主张，符合法律规定，本院予以支持。具体金额参照我省2018年度城镇居民人均消费性支出标准（22394元）及原告的伤残等级，为22394元/年×7年×20%÷2人＝15675.80元。同时，根据相关司法文件的规定，该项被抚养人生活费损失，一并计入原告的伤残赔偿金。 关于代理费损失。原告支出的30000元代理费，并非被告侵权行为直接造成的损失，但由于该项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与被告的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的侵权责任赔偿原则，应由被告九台博爱医院承担赔偿责任 关于被告九台博爱医院的赔偿责任比例问题。本案系在治疗曹南自身固有疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，既有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身重大疾患的因素。因此在确定被告九台博爱医院赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。根据司法鉴定结论，被告九台博爱医院过错侵权行为对于曹南后果发生的成因参与度为主要责任，故其赔偿责任范围应以原告前述各项损失的80%为宜。 关于原告主张的精神损害抚慰金。原告损害后果已达残疾程度，小肠切除亦可长期影响原告身体的消化吸收功能。原告因被告侵权行为所致的肉体痛苦显而易见，其所遭受的精神创伤亦会对其未来生活造成长期负面影响。根据本案实际损害后果、侵权人的过错程度、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告应获得的精神损害抚慰金数额为20000元。 关于原告主张的鉴定费。原告在吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定系其单方委托进行，因二被告对该鉴定结论提出合理质疑，故该鉴定结论本院未作为定案依据予以采信。原告为此支出的鉴定费7500元，应由其个人承担。原告关于鉴定费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告中日联谊医院是否应承担赔偿责任的问题。被告中日联谊医院的复查行为介入时，原告肠梗阻及小肠部分切除的损害后果已发生。该复查行为与原告损害后果之间没有因果联系，故不能构成侵权。原告关于中日联谊医院承担赔偿责任的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告曹南的医疗费74118.04元、住院伙食补助费2700元、护理费11335.10元、误工费19631.20元、交通费1500元、营养费12000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）136363.80元、代理费30000元等各项损失合计287648.14元的80%，即230118.51元，由被告九台博爱医院赔偿，并于判决生效后五日内付清； 二、原告曹南的精神损害抚慰金20000元由被告九台博爱医院赔偿，并于判决生效后五日内付清； 三、驳回原告曹南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告曹南已垫付），由被告九台博爱医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  陈建英 人民陪审员  许凤英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  赵婉晴