浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5118号 原告：汪柳倩，女，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文瑶，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：张美良，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈春丽，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告汪柳倩为与被告张美良、陈春丽租赁合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪柳倩及其委托诉讼代理人陈菁、陈文瑶，被告张美良、陈春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪柳倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间的租赁关系。2、依法判令两被告双倍返还定金共计6.2万元，退回租金2.9万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），以上金额共计9.1万元。事实与理由：原告汪柳倩系义乌篁园服装市场（以下简称“篁园市场”）经营女装的商户，被告张美良、陈春丽分别为篁园市场3楼731A、731B的商铺使用权人。2020年3月26日，原告汪柳倩因经营需要向两被告租赁731A、731B商铺，约定租期为2020年4月20日至2021年3月19日，年租金为15.5万元，并支付定金6万元。但经原告汪柳倩多次催促协商，被告张美良、陈春丽依然未按照约定提供商铺，且无法腾空商铺，也不肯依法返还定金。被告张美良、陈春丽的行为已经构成根本违约，侵害了原告的合法权益。遂成讼。 被告张美良辩称，我去市场解决，市场管理人员让原租户及原告方自己去协调，让我们不要参与，市场会通知我们。我与第一被告商铺是连在一起A、B摊共同出租，6万元是有收到，我与第二被告一人3万元，一直以来都是一起对外出租的，我们内部自己结算。 被告陈春丽辩称，我去市场解决，市场管理人员让原租户及原告方自己去协调，让我们不要参与，市场会通知我们。我与第一被告商铺是连在一起A、B摊共同出租，6万元是有收到，我与第一被告一人3万元，一直以来都是一起对外出租的，我们内部自己结算。因疫情原因，市场响应国家政策号召要求摊主减免或延期租期商位（详见市场内政府通知附件一），我方同意并遵守政府的通知延期两月或是补助两月租金给前租户，为了如期交付我方选择补助两个月租金给上年租户，对方不接受补助钱。因上年租户响应政策选择要延期，我们选择有分歧。在合同到期日时，我方到商位叫上年的经营户腾空商位交给我们，但是上年的经营户不退出，经市场调解协商就答应上年的经营户享受到国家有关政策让对方续延两个月。我方告诉市场我们商位已出租，希望是补助两月租金不延续两个月以便把商铺及时交付给原告，但是上年租户不同意补助两个月的租金，要求按国家文件市场的新政策通知享用两个月的免费使用权，两个月后再腾空商位交给我们。原告要求我们交商位，合同已到期，如果对方不搬出原告要求我们交摊位怎么办，市场管理处说如果原告继续要我方交出商位，就叫原告到市场去找市场管理人员，这事情由市场来解决调解，我方答应市场管理部门的调解意见，便听从市场管理部门的解决方案。之前我方与原告有过多次协商无法达成一致意见，我方属于受害者，也是损失者，因无法如期交付不是我方个人原因造成的，是新冠疫情及国家政策文件市场新政策造成的。我方在商位约定出租给原告时是没有政策要减免或延期的，如果没这国家政策不可抗力因素，我方是可以如期交付给原告的。我方希望合约继续履行，维护社会的稳定和发展，遵从国家政策及市场的政策和法规。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、微信聊天记录一份，证明原告于2020年3月26日，向两被告租赁731A、731B商铺，约定租期为2020年4月20日至2021年3月19日，年租金15.5万元，并支付定金6万元的事实。 证据2、转账记录一份，证明原告向第一被告支付定金6万元的事实。 证据3、视频一份，证明731A、731B商铺无法腾空，原告无法按照约定使用商铺的事实。 被告张美良、陈春丽质证认为：真实性均无异议，让原租户继续免费摆两个月是因为疫情市场统一作出的规定，时间到2020年6月18日-19日。 被告张美良、陈春丽为证明自己的辩解，向本院提供以下证据：照片打印件三份（通知、转租三方协议书、调解员），证明我有按约去腾空商铺，但市场不让腾空。 原告质证认为：因为打印件，对三性均有异议，通知都看到过，对通知照片打印件真实性无异议。如果是真实的，恰恰证明两被告根本违约的事实。按双方约定，两被告应在4月20日将摊位交付原告，但三方协议可以看出，两被告在5月3日将摊位重新给原租户使用，显然证明了两被告无法如期交付租赁商铺的事实。2、疫情不影响被告履行交付租赁物的义务。市场通知中很明确两种方式，延期使用两个月或由摊主退还两个月的租金。既然原、被告间签订了租赁合同，被告也收取了原告的定金及部分租金，应当由被告把租金退给原租户，腾空摊位，再把摊位按约交付给原告。否则就是被告根本违约。 结合庭审情况，本院认证如下：被告张美良、陈春丽对原告方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认；被告张美良、陈春丽提供的证据系照片打印件，但是原告对通知照片打印件的真实性无异议，本院对通知照片打印件的真实性依法予以确认，对其他证据将结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，被告张美良、陈春丽系义乌市篁园市场3楼731A、B摊的摊主，一直采取共同对外招租，两被告内部结算租金的方式出租。2020年3月26日，原告汪柳倩通过微信与被告张美良达成租赁731A、B摊位的协议，约定租期为2020年4月20日至2021年4月19日，定金6万元（A.B摊各3万元）。同日，原告汪柳倩向被告张美良转账支付了定金及预付款共计6万元。双方并未签订书面租赁合同。 2020年4月16日，中国小商品城控股集团有限责任公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司共同发布通知一份，载明：为积极响应国家号召，助力打赢疫情防控阻击战，对商场集团所属市场商位，免收2020年2月、3月两个月商位使用费。商位使用权人通过Chinagoods平台提出申请，选择“在下一轮商位使用费中扣除”或“以现金方式退还”等方式兑现。商位使用权人如出租商位的，由商位使用权人向其承租人减免两个月租金，商位承租人可选择“免费延长两个月租期”或“退还两个月实际租金”等方式，并与市场管理公司签订三方协议。本次免收期限包含义商司（2020）60号《通知》中的顺延期限（各市场顺延时间分别为16天、19天、25天）。申请方式、操作流程和时间安排另行通知等内容。 嗣后，因被告张美良、陈春丽与涉案商位原租户协商确定采取“免费延长两个月租期”的方式来履行中国小商品城控股集团有限责任公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司上述通知的内容，时间顺延至2020年6月19日，故导致被告张美良、陈春丽无法向原告汪柳倩按期交付涉案的租赁商位。原告汪柳倩于2020年4月24日诉至本院。 本院认为，根据原、被告间的约定，被告张美良、陈春丽应在2020年4月20日前向原告汪柳倩交付涉案的商位，现因疫情原因，被告张美良、陈春丽响应中国小商品城控股集团有限责任公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司的号召，与原租户协商给予延长两个月的租期，从而导致无法按约交付涉案商位，导致合同目的无法实现，原告汪柳倩享有合同的解除权，故对于原告方主张解除租赁合同关系的诉请，本院依法予以支持。鉴于两被告系因疫情原因导致无法按约交付涉案商位，故本院认为本案应认定为因不可抗力导致合同目的无法实现，被告方的无法按约交付涉案商位的行为不宜认定为违约，故原告方主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。本案虽为A、B两个商位，分别属被告张美良、陈春丽所有，但因两被告一直共同对外招租，并统一收取租金，再行内部结算，故本案的定金及预付款也应由两被告共同返还，故被告张美良、陈春丽应依法返还收取的定金及预付款共计6万元。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告汪柳倩与被告张美良、陈春丽间的租赁合同关系。 二、被告张美良、陈春丽于本判决生效后十日内返还原告汪柳倩定金加预付款共计6万元。 三、驳回原告汪柳倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由原告汪柳倩负担438元，被告张美良、陈春丽负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年六月三日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕