浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初17号 原告台州市保全工艺美术品有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道后黄村二区216-225号。 法定代表人黄永根，厂长。 委托代理人钟菊青，女，1951年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区，系公司股东。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。 法定代表人吴海平，市长。 委托代理人方国华、林巍，台州市行政复议局工作人员。 原告台州市保全工艺美术品有限公司诉被告台州市人民政府行政复议一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日立案后依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告台州市保全工艺美术品有限公司的法定代表人黄永根及其委托代理人钟菊青、被告台州市人民政府的委托代理人方国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月9日，被告台州市人民政府作出台政行复［2019］126号行政复议决定书，决定驳回台州市保全工艺美术品有限公司的行政复议申请。 原告台州市保全工艺美术品有限公司起诉称：1978年7月，原黄岩县计划委员会发文同意建立黄岩县保全工艺美术制品厂，生产绣衣、网衣、麻帽、草编及竹编等制品。20世纪80年代初，该企业向原保全公社后黄生产大队第九生产队购买约0.82亩土地用于兴建厂房。1984年，征用土地手续经原黄岩县人民政府审批同意。1992年3月，原黄岩县保全乡企业办公室将原黄岩县保全工艺美术制品厂的三间厂房承包给黄岩市兴华五金水道厂使用，后黄岩市兴华五金水道厂将该厂房转让给台州市路桥通富洁具有限公司使用。2005年8月25日，原台州市国土资源局路桥分局以台州市路桥通富洁具有限公司未经批准擅自占用路桥区峰江街道后黄村集体土地建厂房为由，作出路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用的土地、没收1195平方米建筑物和其他设施、罚款人民币19680元。2018年8月，原黄岩县保全工艺美术制品厂的股东黄永根等人变更登记注册台州市保全工艺美术品有限公司（因黄岩县撤销变更为台州市，故原黄岩县保全工艺美术制品厂变更为台州市保全工艺品有限公司）。因涉案的1195平方米建筑物和其他设施中的759平方米属于原黄岩县保全工艺美术制品厂（变更为台州市保全工艺品有限公司），故原台州市国土资局路桥分局将这759平方米建筑物和其他设施作出没收处罚是错误的。台州市保全工艺品有限公司申请台州市人民政府撤销路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》，台州市人民政府认为台州市保全工艺美术品有限公司是2018年成立，与原黄岩县保全工艺美术制品厂无关联关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，事实认定错误及法律适用错误。综上，请求：1、依法撤销台州市人民政府作出的台政行复[2019]126号行政复议决定书;2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、营业执照；2、申报审批表；3、个体工业样本统计台账等；4、行政复议决定书。 被告台州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2019年10月8日，答辩人收到台州市保全工艺美术品有限公司不服台州市自然资源和规划局派出机构台州市自然资源和规划局路桥分局（原台州市国土资源局路桥分局）作出的路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》申请行政复议一案，答辩人经审理查明：1978年7月，原黄岩县保全工艺美术制品厂经批准建立，企业性质属于社办企业。20世纪80年代初，该企业向原保全公社后黄生产大队第九生产队购买约0.82亩土地用于兴建厂房。1984年，征用土地手续经原黄岩县人民政府审批同意。1992年3月，原黄岩县保全乡企业办公室将原黄岩县保全工艺美术制品厂的三间厂房承包给黄岩市兴华五金水道厂使用，后黄岩市兴华五金水道厂将该厂房转让给台州市路桥通富洁具有限公司使用。2005年8月25日，原台州市国土资源局路桥分局以台州市路桥通富洁具有限公司未经批准擅自占用路桥区峰江街道后黄村集体土地建厂房为由，作出路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用的土地、没收1195平方米建筑物和其他设施、罚款人民币19680元。2018年8月，原黄岩县保全工艺美术制品厂职工黄永根等人注册成立台州市保全工艺美术品有限公司（自然人投资或控股）。答辩人认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的前提是要与具体行政行为有利害关系，否则就不具有申请人资格。虽然案涉处罚决定所认定的非法占用土地范围包含原黄岩县保全工艺美术制品厂的地块，但原黄岩县保全工艺美术制品厂是集体所有制企业，申请人是自然人于2018年成立的有限责任公司，两单位并无关联关系。故申请人与案涉处罚决定无法律上的利害关系，其不具有提起行政复议的资格，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人决定驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人复议机构于2019年10月8日收到原告的行政复议申请，2019年10月15日经原告补正材料后依法受理复议申请。因案情复杂，2019年12月10日决定延长审理期限30日，2020年1月9日作出行政复议决定，并于2020年1月10日将行政复议决定书邮寄送达原告。整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。因此，答辩人作出的行政复议决定程序合法。三、原告的起诉理由不能成立。原告认为台州市保全工艺美术品有限公司是从原黄岩县保全工艺美术制品厂变更而来的，黄永根等人是原黄岩县保全工艺美术制品厂的股东。这个论点是错误的。原黄岩县保全工艺美术制品厂是原保全公社投资创办的社办企业，属于集体企业性质。根据原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条之规定，该企业资产不属于该厂的职工集体所有，而是属于原保全公社全体成员所有，该厂职工并非企业股东。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。 被告台州市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、行政复议申请书等相关材料；2、行政复议答复书；3、被申请人提交的证据材料；4、黄永根询问笔录；5、补正行政复议申请通知书及送达回证；6、行政复议延期审理通知书及送达回证；7、行政复议答复通知书及送达回证；8、行政复议决定书及送达回证。 经审理查明，1978年7月，原黄岩县计划委员会发文同意建立黄岩县保全工艺美术制品厂，生产绣衣、麻帽、草编等制品，性质属于社办企业。20世纪80年代初，该企业向原保全公社后黄生产大队第九生产队购买约0.82亩土地用于兴建厂房。1984年，征用土地手续经原黄岩县人民政府审批同意。1992年3月，原黄岩县保全乡企业办公室将原黄岩县保全工艺美术制品厂的三间厂房承包给黄岩市兴华五金水道厂使用，后黄岩市兴华五金水道厂将该厂房转让给台州市路桥通富洁具有限公司使用。2005年8月25日，原台州市国土资源局路桥分局以台州市路桥通富洁具有限公司未经批准擅自占用路桥区峰江街道后黄村集体土地建厂房为由，作出路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用的土地、没收1195平方米建筑物和其他设施、罚款人民币19680元。案涉处罚决定所认定的非法占地面积包含了原黄岩县保全工艺美术制品厂的用地范围。2018年8月，原黄岩县保全工艺美术制品厂职工黄永根等人注册成立台州市保全工艺美术品有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年10月8日，原告不服原台州市国土资源局路桥分局作出的路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》，向被告申请行政复议。2019年10月9日，被告向原告寄送补正行政复议申请通知书。2019年10月15日，被告收到原告的补正材料后依法受理。因案件情况复杂，被告于2019年12月10日向原告寄送行政复议延期审理通知书，决定延期至2020年1月13日。2020年1月9日，被告作出台政行复[2019]126号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的行政复议申请书等相关材料、行政复议答复书、黄永根询问笔录、补正行政复议申请通知书及送达回证、行政复议延期审理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。本案中，被诉复议决定以原告与原台州市国土资源局路桥分局路土监字[2005]第87号《土地违法案件行政处罚决定书》无利害关系为由驳回原告提出的行政复议申请，故本案审理的重点是原告与案涉处罚决定是否存在利害关系。根据在卷材料，案涉处罚决定所认定的非法占地面积虽包含了原黄岩县保全工艺美术制品厂的用地范围，但原黄岩县保全工艺美术制品厂的性质属于社办企业，本案的原告系黄永根等自然人于2018年8月投资成立的有限责任公司，两者是不同的主体，两者之间并没有法律上的关联性，与案涉处罚决定亦不存在利害关系，被告据此作出的台政行复[2019]126号行政复议决定驳回原告的行政复议申请并无不当。在程序方面，被告于2019年10月15日受理了原告的复议申请，因案件情况复杂，决定延期至2020年1月13日，并通知了原告。2020年1月9日，被告作出台政行复[2019]126号行政复议决定书，并送达原告。被告的上述复议行为程序合法，并无不当之处。综上，原告要求撤销被诉行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告台州市保全工艺美术品有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告台州市保全工艺美术品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年六月十七日 书记员  王丽萍 -8- -7-