天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1507号上诉人（原审原告）：孙德龙，男，1964年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：任品良，男，1977年4月9日出生，汉族，天津吉利优行科技有限公司员工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津吉利优行科技有限公司，注册地天津滨海高新区故海洋科技园海缘中路199号E2-2，现住所地天津市滨海新区塘沽丹江路269号。法定代表人：诸葛环环，董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。上诉人孙德龙因与被上诉人任品良、天津吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙德龙上诉请求：改判在一审判决的基础上加判60日的误工费和30日的护理费，共计15,000元。事实和理由：一审庭审中孙德龙已提供误工期、护理期的医疗机构出具的诊断证明、出院记录,但一审法院却要孙德龙去司法鉴定,而鉴定结果与医疗机构出具的意见不一样,一审法院没有采纳医疗机构的意见。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条有关误工期护理期规定和天津市高级人民法院津高法【2017】14号《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第六条误工期限的确定和第七条护理期限的确定,一审法院对误工期护理期没按上述规定认定,因此特提出上诉,请二审法院依法依据改判一审法院不合理的判决。任品良、天津吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。孙德龙向一审法院起诉请求：1.要求任品良、天津吉利优行科技有限公司、人民保险公司赔偿孙德龙医疗费12,252元、住院伙食补助费1,800元、误工费22,755元、护理费12,830元、营养费3,250元、交通费1,000元、鉴定费1,960元、复印费42元、辅助器具费100元；2.要求人民保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在第三者商业保险限额范围赔偿，再不足部分由天津吉利优行科技有限公司赔偿；3.本案诉讼费由任品良、天津吉利优行科技有限公司、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2017年9月7日8时20分，任品良驾驶津Ａ×××××号小客车在天津市滨海新区角阿瓦山寨门前由南向北行驶至事故地点时，因观察不周操作不当，其车辆左前轮与由西向东行走的孙德龙右脚接触，造成孙德龙受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，任品良承担全部责任，孙德龙无责任。孙德龙于2018年10月25日至2018年11月12日在天津市第五中心医院住院18天，经诊断伤情为：右足多发骨折术后。产生医疗费12252元。天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告，孙德龙伤后，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。产生鉴定费1960元。孙德龙不同意在本案中解决垫付款问题。津Ａ×××××号车系天津吉利优行科技有限公司所有，任品良系天津吉利优行科技有限公司雇佣的司机，在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。孙德龙于2018年4月17日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年10月16日作出（2018）津0116民初24858号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告孙德龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计21625元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙德龙医疗费38190.48元；三、驳回原告孙德龙其他诉讼请求。一审法院认为，根据（2018）津0116民初24858号民事判决书，孙德龙的合理损失由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人民保险公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分应由天津吉利优行科技有限公司承担赔偿责任。任品良在本案中不承担赔偿责任。孙德龙主张其提供的鉴定报告，未对后期取钢板的各项期间予以鉴定。经一审法院与鉴定部门核实，一审法院认为，孙德龙的鉴定意见系鉴定人依据病例、影像资料，结合法医学检验依据相关评定标准作出的。孙德龙就其主张理由，未能提供相关的法律依据，故一审法院不予支持。孙德龙主张的医疗费12,252元、住院伙食补助费1,800元，属于合理损失，且孙德龙提交了相应的证据，一审法院予以支持。孙德龙主张210天，扣除第一次诉讼支持的25天，按照每天123元计算的误工费22,755元，人民保险公司认可135天，扣除25天后，认可110天，标准无异议。根据孙德龙提交的鉴定报告，能够证实孙德龙的误工期为150日，孙德龙及人民保险公司虽不予认可，但均未能提供相反证据予以反驳，故扣除第一次诉讼支持的25天，一审法院支持误工费（150天-25天）×123元/天=15,375元。孙德龙主张护理费12,830元（护工护理65天，其中15天每天183.3元，15天每天205.33元，35天每天200元），人民保险公司认可每天不超过150元，时间认可45天。根据孙德龙提交的鉴定报告，能够证实孙德龙的护理期为60日，孙德龙及人民保险公司虽不予认可，但均未能提供相反证据予以反驳，故一审法院支持护理期60日，由于在第一次诉讼中，已支持孙德龙25天的护理费，故根据孙德龙提交的相关护理费票据，支持护理费15天×205.33元/天+20天×200元/天=7,080元。孙德龙主张90天，扣除第一次诉讼支持的25天，每天50元的营养费3,250元，人民保险公司认可75天，每天25元。根据孙德龙提交的鉴定报告，能够证实孙德龙的营养期为90日，人民保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，根据孙德龙的伤情，孙德龙的主张并无不当，予以支持。孙德龙主张交通费1,000元，人民保险公司认可200元，根据孙德龙的就医情况，支持交通费500元。孙德龙主张鉴定费1,960元，人民保险公司不予认可，认为不属于合法费用。根据孙德龙提交的鉴定费票据，能够证实孙德龙的损失，孙德龙的主张并无不当，予以支持。孙德龙主张复印费42元，人民保险公司不予认可，由于孙德龙提交的复印费收据不属于合法票据，且无法律依据，故不予支持。孙德龙主张辅助器具费100元，人民保险公司不予认可，认为不属于正式发票。由于孙德龙提交的辅助器具费收据不属于合法票据，无法证实真实性，故本院不予支持。由于孙德龙的赔偿数额在人民保险公司保险限额内，故天津吉利优行科技有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，支持孙德龙医疗费12,252元、住院伙食补助费1,800元、误工费15,375元、护理费7,080元、营养费3,250元、交通费500元、鉴定费1,960元。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告孙德龙误工费15,375元、护理费7,080元、交通费500元，共计22,955元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告孙德龙医疗费12,252元、住院伙食补助费1,800元、营养费3,250元、鉴定费1,960元，共计19,262元；三、驳回原告孙德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费360元，减半收取180元，由被告天津吉利优行科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人在二审的争议焦点是：如何认定孙德龙的误工期、护理期。本案中，孙德龙在一审提交了医疗机构出具的诊断证明、出院记录、病假证明书、病历和护理费发票，同时也提交了“三期”鉴定报告。现孙德龙主张鉴定机构未将第二次手术的各项期间列入鉴定意见，经查，“三期”鉴定报告的形成时间在孙德龙两次手术治疗之后，鉴定内容已包括了孙德龙的两次治疗情况，鉴定材料也来源于孙德龙提交的病历资料，鉴定意见系依据相关评定标准作出，且一审法院已将孙德龙的意见与鉴定机构进行了核实。据此，鉴定机构已经把医疗机构的资料作为了鉴定材料予以考虑，当医疗机构出具的证明内容与鉴定意见不一致时，应当以鉴定意见为准。在孙德龙已经申请“三期”鉴定，且鉴定意见已明确的情况下，其又主张应当以医疗机构出具的证明确定误工期和护理费，本院不予采纳。孙德龙主张因误工期、护理费的变更导致交通费的变化应予调整的请求，本院亦不予支持。综上所述，孙德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙德龙负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年六月十一日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……