陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终2375号上诉人（原审原告）：徐某甲，男，汉族，1961年12月26日出生，住长安区。被上诉人（原审被告）：徐某乙，男，汉族，1966年1月17日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审第三人）：徐某丙，男，汉族，1969年6月21日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：马某某，女，1975年7月12日出生，汉族，住址同上。系徐某丙之妻。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某甲上诉请求：1.撤销一审判决，判令位于长安区XX镇XX社区XX号楼XX单元XX房（面积为105平方米）由其继承；2.一、二审案件受理费由徐某乙、徐某丙负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审庭审中，其向法庭提交《西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区城中村改造办公室与徐某丁签订的XX街道XX城中村盖在房屋拆迁安置协议书>》，该协议中明确被拆迁人为徐某丁，拆迁安置的房屋以及补偿费用的内容均为徐某丁，徐某丁死亡后的遗产应为两套105平方米的房屋以及150010元的补偿费用，一审法院认定徐家寨社区回迁指挥部所发的《房屋分配证》两套105平方米的房屋是徐某丁和徐某乙共有，与上述协议相矛盾，且该证明不是房屋管理部门所颁发，不能对房屋所有权作出认定，且其对真实性亦不认可。该宅基地是徐某丁父母在世时祖遗宅基地，在此之前，徐某乙已经有自己的宅基地，且单独与长安区韦曲街办签订了拆迁安置协议，取得了拆迁安置利益。2.一审判决认为徐某乙在徐某丁生存期间承担了主要的抚养、监护管理义务，应当继承徐某丁遗产份额的80%错误。其向一审法院提交了（2012）长民特字第02号民事判决书，证明徐某丁是需要监护，其也积极要求照顾徐某丁生活，为此发生争执，才由人民法院裁决由徐某乙监护，并非其不愿意承担赡养义务。实际上，其在徐某乙监护期间多次照顾徐某丁，给徐某丁生活费，与徐某丁共同生活。3.关于房屋价值，徐某丁所分105平方米两套房屋，其中一套为5号楼23301号房屋，一套为11305号房屋，徐某乙所出卖的房屋为23301号系顶层，11305号房屋属于中间层，房屋价格明显有差距，一审法院判决将顶层房屋与中间层房屋同等价格有悖法理。4.拆迁补偿费用152010元、徐某丁生前所领取的最低生活保障金、房屋出租收入以及徐某丁去世到2018年9月每月三倍2400元共计二十个月的过渡费48000元等全部由徐某乙领取，在2017年1月28日徐某丁去世之前不可能花费这么多，徐某乙作为徐某丁的监护人对被监护人的财产应当尽到保管责任，一审中，徐某乙每月提交徐某丁合理花费的证据，该项也应作为遗产予以继承。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以改判。徐某乙辩称，其不同意徐某甲的上诉意见。徐建设自2008年便开始照顾徐某丁，而徐某甲并未参与，也从未在资金上给予徐某丁扶持。徐家寨在拆迁前，徐某甲曾认为有利可图，申请变更徐某乙的监护人身份，但被法院判决驳回，现又意图分割属于徐某乙的财产。徐某丁为避免日后产生纠纷，已经将自己的所有财产交由徐某乙继承，现与徐某甲无关，且拆迁安置的房屋属于徐某乙与徐某丁共有，已经不存在需要分割的遗产，而拆迁过渡费、补偿费均在徐某丁生病前发放，且已经在治病过程中花费，故应当驳回徐某甲的上诉，维持原判。徐某丙辩称，徐某丙作为徐某丁的法定继承人，享有应当继承的份额，请求法院公平公正处理，维护徐某丙的合法权益。徐某甲向一审法院起诉请求：1.依法对被继承人所留遗产进行析产继承，判决位于长安区XX镇XX社区XX号楼XX单元XX号（面积为105平方米）房由徐某甲继承；2.徐某乙负担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐某甲与徐某乙系同胞兄弟，共有兄弟姐妹五人。老大徐秘霞，老二徐某甲，老三徐某乙，老四徐某丙，老五徐某丁。2017年1月28日徐某丁死亡，因徐某丁自幼残疾未娶妻生子，其父母也先于徐某丁死亡，其无第一顺序继承人。在第二顺序继承人中祖父母、外祖父母、大姐徐秘霞均先于徐某丁死亡，第二顺序继承人只有徐某甲、徐某乙、徐某丙三人。1998年以前徐某丁由父母监护管理抚养，1998年到2000年徐某丁由徐某丙监护管理抚养，2000年以后徐某丁由徐某乙监护管理抚养，其间偶尔也与徐某甲一起生活。2013年徐家寨村进行城中村改造，徐某丁是城镇居民，徐某乙代表徐某丁用自己的宅基地及房屋以徐某丁名义与西安市长安区韦曲街道办事处签订房屋拆迁安置协议，获得105平米房屋两套及152010元补偿费，由徐某乙领取。回迁时，徐家寨社区回迁指挥部颁发产权证明书确定105平米两套房屋产权人为徐某丁和徐某乙。该两套房屋中一套由徐某乙出卖获价款750000元，另一套由徐某乙使用。徐某甲诉来一审法院，法院主持调解，各方分歧较大，调解不立。上述事实有徐某甲提交的证据一、二、三、四，徐某乙提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。一审法院认为，关于徐某丁安置的房屋，其中包含徐某乙的宅基地及房屋，回迁房屋证明书中有载明产权人是徐某丁和徐某乙两人，故徐某丁的安置房应当是其中105平米一套房，徐某丁死亡该105平米房屋就是徐某丁的遗产；关于徐某丁安置所得的货币，徐某乙称已因徐某丁生活、治疗、丧葬花费完，徐某甲未提交徐某丁死亡后尚留有货币的证据，故不确认徐某丁死亡后有货币遗产。因徐某乙在徐某丁生存其间承担了主要的抚养，监护管理行为，徐某甲、徐某丙承担了少部分抚养，监护管理行为。故徐某乙应继承徐某丁遗产的80%，徐某甲、徐某丙每人继承徐某丁遗产的10%。考虑到安置房屋不可分割，徐某乙应将房屋折价款支付给徐某甲、徐某丙，房屋归徐某乙所有。综上所述，徐某甲要求继承徐某丁遗产的诉讼请求应部分支持，其余部分应予驳回。为维护正常的生活秩序，根据《中华人民共和国继承法》第10条、第13条之规定，判决：一、被告徐某乙在本判决生效后十日内支付原告徐某甲75000元，支付第三人徐某丙75000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由徐某甲负担8640元，徐某乙负担2160元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年9月9日，西安市长安区XX街XX社区回迁安置指挥部就涉案房屋发放证书，证书载明产权人为：徐某丁（徐某乙）。一审法院查明的其余事实本院予以确认。另查明，2013年7月13日，徐某丁作为被拆迁人与长安区韦曲街道办事处签订拆迁安置协议，协议载明安置总面积为210平米，家庭人口仅有徐某丁本人。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，徐某丁生前作为被拆迁人与长安区韦曲街道办事处签订房屋拆迁安置协议，约定由长安区韦曲街道办事处对徐某丁进行安置，安置总建筑面积为210平米，根据该拆迁安置协议的内容，徐某丁应为本案两套105平米房屋的权益人，故徐某丁死亡时，该房屋均属于其遗产。现徐某乙主张涉案房屋中仅有一套属于徐某丁，另一套属于徐某乙，然徐某乙并非本案房屋所涉拆迁安置协议的被拆迁人，且西安市长安区XX街XX社区回迁安置指挥部发放的证书并非确定房屋产权的证明，故对于徐某乙的辩称，本院不予采信。关于各法定继承人继承份额的认定问题，因徐某乙属于徐某丁的监护人，在徐某丁生前对其照顾较多，故依法应当多分，一审法院综合本案实际情况，判令由徐某乙享有徐某丁遗产份额的80%，徐某甲、徐某丙各享有10%的份额，并无不当之处，本院予以确认。现两套房屋已经出售一套，出售款项应作为遗产进行分割，另外一套（长安区XX大道XX社区XX号楼XX室）可参照已出售房屋的价格处理，考虑到未出售房屋徐某乙应当继承的份额最多，故判令该房屋的所有权益由徐某乙享有，徐某乙向徐某甲支付折价款共计150000元。徐某丙未提出上诉，系其对自身权利的处分，应视为其认可一审判决认定的份额，故徐某乙应向徐某丙支付折价款75000元。综上所述，徐某甲的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10347号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10347号民事判决第一项，即：“被告徐某乙在本判决生效后十日内支付原告徐某甲75000元，支付第三人徐某丙75000元。”为：位于长安区XX大道XX社区XX号楼XX室房屋的权益由徐某乙享有。徐某乙在本判决生效后十日内支付徐某甲150000元，支付徐某丙75000元；三、驳回徐某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，徐某甲已预交，由徐某甲负担7000元，徐某乙负担3800元。二审案件受理费10800元，徐某甲已预交，由徐某甲负担7000元，徐某乙负担3800元。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年六月三日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1