wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂1083民初292号 原告：潘建华，男，1967年5月16日出生，汉族，住洪湖市。 被告：张圣友，男，1970年2月7日出生，汉族，住洪湖市。 委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。 原告潘建华诉被告张圣友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建华、被告张圣友、委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18500元，并承担按同期银行贷款利率年息6%给付利息，从借款之日起至还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告因在杨柴湖生产水产养殖缺资金周转，向原告协商借款，原告同意后，借款给被告现金10万元，并承诺近期还款，事后，被告迟迟未还款，将鱼塘水面滩头证压给原告，又于2015年2月17日向原告借款4万元，并向原告解释说朋友关系帮助解决资金周转，然后又于2016年11月25日向原告借款7万元，共计借款21万元。后经原告多次催讨，被告分别于2014年至2019年间偿还了25000元，下欠185000元。原告再次催讨至今，被告却分文未还，特诉至本院。 被告辩称：本案中的借条系高息转化而来，原告并未实际支付，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。 证据2、借条，拟证明原、被告借款关系。 证据3、微信音频录音，拟证明原告向被告催讨借款，被告承认借款是事实，并承诺还款。 被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为借款是由利息转化而成。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的目的。 被告未提交证据。 对原告提交的证据1至3，本院认为具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实： 因资金周转需要，被告张圣友向原告潘建华借款，原告通过现金给付的方式向被告提供借款。被告于2012年12月22日向原告出具一份10万元的借条，约定还款期为2013年2月22日，于2015年2月17日出具4万元借条，约定还款期为4月1日，于2016年11月25日出具7万元借条，没有约定还款期，以上三份借条均未约定利息。后被告向原告还款25000元。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告依法应按约还款。被告抗辩三张借条均系高利转化而来，且已向原告偿还10余万，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持。对于利息，本院认为，原、被告双方出具的借据并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，逾期利息的利率应按年息6％计算，自逾期还款之日起至借款还清之日止。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张圣友于本判决生效之日起五日内偿还原告潘建华借款本金185000元及利息（利息按年利率6%计算，其中75000元、40000元、70000元分别从2013年2月23日、2015年4月2日、2020年4月25日开始至借款还清之日止）。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告张圣友负担。 如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  宋超 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑路
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终560号上诉人（原审原告）：刘淋涛，男，1976年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋建奎，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘红海，男，1973年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王明祥、陈欲宇，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳经济开发区陈伍家电经营部，住所地射阳经济开发区射阜淮路西侧、合闸路北侧（人民西路）。上诉人刘淋涛因与上诉人刘红海、被上诉人射阳经济开发区陈伍家电经营部不当得利纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初1590号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初1590号民事判决书；二、本案发回滨海县人民法院重审。上诉人刘淋涛预交的二审案件受理费22800元予以退还。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年六月十九日法官助理 陈炳秀书 记 员 张筱涓
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执异19号 异议人：松原市住房公积金管理中心，住所地松原市。 法定代表人：李绍军，系主任。 委托代理人：孙雷，女，1977年6月22日生，汉族，现住松原市，系松原市住房公积金管理中心会计核算科科长。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 申请执行人：沈洪军，男，1982年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人：霍亚丽，女，1982年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 在本院执行申请执行人沈洪军与被执行人霍亚丽民间借贷纠纷一案中，异议人松原市住房公积金管理中心对扶余市人民法院在执行该案过程中作出的（2020）吉0781执309号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人松原市住房公积金管理中心称，扶余市人民法院作出的（2020）吉0781执309号之一执行裁定书，裁定提取被执行人霍亚丽继承张文华在松原市住房公积金扶余管理局的住房公积金30000.00元，同日向松原市住房公积金扶余管理局下发协助执行通知书，公积金扶余管理局同意协助执行，张文华住房公积金个人账号为80155933，现有余额44961.39元。在执行过程中，扶余市人民法院执行局错误将异议人松原市住房公积金专款账户080XX66内30000.00元直接划转。被执行人霍亚丽丈夫张文华住房公积金个人账户为80155933，该账户是由异议人为其设立的，但该账户没有结算功能。松原市住房公积金专款账号为080XX66，该账户功能是归集和发放贷款，该账户的款项来源是缴存单位缴存的住房公积金和其他银行转过来的业务资金用款。因被执行人霍亚丽丈夫张文华的住房公积金被扶余市人民法院、前郭县人民法院两家法院同时冻结，致使异议人对张文华个人住房公积金账户不能销户，导致不能用张文华个人账户内余额进行冲抵，因此不能协助法院执行该笔住房公积金款项。并向本院提供住房公积金财务管理办法、住房公积金管理条例、职工公积金明细查询表。异议人认为，住房公积金具有社会保障作用，松原市住房公积金专款账户内资金的用途是为申请公积金贷款购买房屋用户发放贷款所用，特申请扶余市人民法院将扣划的30000.00元执行款退还至松原市住房公积金专用账户。 申请执行人沈洪军称，其申请执行张文华的住房公积金，法院扣划被执行人霍亚丽继承其丈夫张文华的住房公积金是正确的。 本院查明，申请执行人沈洪军与被执行人霍亚丽民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2019年12月2日作出（2019）吉0781民初4287号民事判决，判决被告霍亚丽于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈洪军借款本金30000元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中于2020年3月26日作出（2020）吉0781执309号之一执行裁定书，裁定提取被执行人霍亚丽继承张文华在松原市住房公积金扶余管理局的住房公积金30000.00元。并于同日向松原市住房公积金扶余管理局发出（2020）吉0781执309号之一协助执行通知书。经松原市住房公积金管理中心主管领导审批，认为张文华名下的住房公积金符合提取条件，同意协助执行并签字。另查明，申请执行人沈洪军与被执行人霍亚丽诉前财产保全纠纷一案，扶余市人民法院于2019年10月28日作出（2019）吉0781财保49号民事裁定书，裁定对被执行人霍亚丽丈夫张文华（已故）名下个人账号为80155933的住房公积金中30000.00元予以冻结，冻结期限为一年。该裁定书已向异议人送达。前郭县人民法院于2019年10月30日作出（2019）吉0721财保127号民事裁定书，裁定冻结被申请人张文华名下的住房公积金60000元，冻结期限为一年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”依据该规定，对于轮候冻结财产的，冻结在先的债权优先受偿。结合本案实际情况，扶余市人民法院对该笔住房公积金保全冻结在先，前郭县人民法院保全冻结在后，扶余市人民法院（2020）吉0781执309号之一执行裁定书提取的就是被执行人霍亚丽丈夫张文华的住房公积金，且经异议人松原市住房公积金管理中心主管领导审批，该住房公积金符合提取条件同意协助执行。而异议人松原市住房公积金管理中心提出，其不能协助本院提取张文华住房公积金的原因是因该住房公积金被扶余市人民法院和前郭县人民法院两家法院同时冻结，致使异议人无法将张文华住房公积金销户后将其账户内余额进行冲抵，异议人所述的对该笔住房公积金的操作程序是其单位内部的财务操作流程，与法院执行该笔钱款并不冲突，本院在执行过程中实施的执行行为程序合法并无不当。故对异议人松原市住房公积金管理中心提出的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人松原市住房公积金管理中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯艳华 人民陪审员  李国良 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  庞 瑶
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执476号 朱国清： 本院于2020年2月28日立案执行的你（单位）犯诈骗罪一案，审理案号（2019）浙0108刑初103号，执行案号(2020)浙0108执476号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：8770×××1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢617号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。被执行人：陈娟眉，女，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请恢复执行被执行人陈娟眉信用卡纠纷一案，因被执行人陈娟眉未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初5756号民事判决书确定的付款义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2019年2月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的透支本金99989.29元及利息、滞纳金70362.82元，受理费2099元、执行费2300元。本院于2019年5月29日依法受理。在执行中，本院于2019年5月31日向被执行人陈娟眉发出执行通知书，因被执行人陈娟眉未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈娟眉纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈娟眉限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人陈娟眉的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人陈娟眉有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人陈娟眉有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人陈娟眉的财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人陈娟眉继续履行债务，被执行人陈娟眉有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人陈娟眉有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 愚审判员 姚成福审判员 邓 莉二〇二〇年六月十九日书记员 陆 攀
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢108号 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人李群，男，1978年6月18日生，汉族。 申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104民初1006号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产、无车辆、存款6.98元（存款余额不能覆盖申请标的，故未进行扣划），本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行76035.57元及利息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行76035.57元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余 松
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执668号申请执行人：长春鸿雁科技有限公司。被执行人：吉林省三友投资管理有限公司。本院在执行长春鸿雁科技有限公司与吉林省三友投资管理有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3582号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人吉林省三友投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人吉林省三友投资管理有限公司有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年5月26日本院下发限制消费令，对被执行人吉林省三友投资管理有限公司采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人长春鸿雁科技有限公司同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉0103民初3582号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  高 健审判员  白清源二〇二〇年六月二十三日书记员  曾小珈
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保91号之一申请人：宋金良，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。申请人：宋水泉，男，1974年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。二申请人共同委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被申请人：朱希宝，男，1965年5月10日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。本院在审理申请人宋金良、宋水泉与被申请人朱希宝承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于xx县xx社区xx小区xx房屋或者冻结被申请人银行存款125000元。申请人宋金良、宋水泉以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人宋金良、宋水泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人朱希宝与方某共有的位于xx县xx社区xx小区xx房屋（不动产权证号：鄂（2018）通山县不动产权第xx号，房屋面积80.85㎡）。期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐爱华二〇二〇年六月一日书记员  金学渊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢26号 申请执行人:薛春侠,女,汉族,铜川市耀州区人。 被执行人:冯益军,男,汉族,陕西省汉阴县人。 申请执行人薛春侠与被执行人冯益军民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1457号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛春侠于2020年4月1日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人冯益军发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人薛春侠借款本金100000元,并支付利息59112.33元；二、向申请执行人薛春侠支付自2019年10月6日至借款实际清偿之日止的债务利息；三、承担案件受理费1741.10元及执行费2313元。以上三项共计人民币163166.43元,但被执行人冯益军未履行。2020年6月7日,依据申请执行人薛春侠提供线索,本院在铜川市新区一宾馆将被执行人冯益军带回,在谈话中,被执行人冯益军称其已偿还了20000元,申请执行人薛春侠对此予以认可。后经本院主持调解,申请执行人薛春侠与被执行人冯益军及第三人朱丁敬达成执行和解协议,即:一、被执行人冯益军支付申请执行人薛春侠140853.43元,并承担执行费2313元；二、上述款项由朱丁敬在铜川市耀州区玉金矿业有限公司出煤后30日内一次性付清；三、如违反上述协议,法院依法采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下： 终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄晓军
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1130号申请执行人：包鑫，男，回族，1984年10月25日出生，住青海省西宁市。被执行人：唐白军，男，汉族，1981年9月3日出生,住青海省西宁市。本院在执行申请执行人包鑫与被执行人唐白军民间借贷纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1685号民事调解书，唐白军支付包鑫债务80000元；承担执行费1100元。执行中，申请执行人包鑫于2020年6月18日以与被执行人唐白军达成执行和解协议，因履行期限较长为由，暂申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)青0105执1130号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年六月十八日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保481号之二 申请人：孙志强，男，现住山东省东明县。 被申请人：杨巧，男，住重庆市梁平县。 申请人孙志强与被申请人杨巧货运合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2019）鲁1728民初5087号民事判决书,于2020年5月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户257801元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年六月五日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执异13号 案外人：河北龙冠丰房地产开发有限公司（以下简称冠丰公司），住所地：河北省博野县博明中路56号9号楼1单元101号。 法定代表人：赵东利。 申请执行人：王会杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住博野县。 被执行人：姚伟娜，女，1981年8月28日出生，汉族，住博野县。 在本院执行王会杰与姚伟娜民间借贷纠纷一案中，案外人冠丰公司于2020年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，冠丰公司与王会杰达成和解协议，王会杰不再要求法院执行姚伟娜分期付款的车位，冠丰公司替姚伟娜偿还债务20000元，冠丰公司提出撤回执行异议的申请。 本院认为，冠丰公司与王会杰达成和解协议是当事人的合法权利。冠丰公司提出撤回执行异议的申请并不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予案外人河北龙冠丰房地产开发有限公司撤回执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 ：冯哲辉 审判员 ：王平勋 审判员 ：陈洪涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：杜丹丹
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执297号 申请执行人：蔡顺玉，女，汉族，1974年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人蔡顺玉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人蔡顺玉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执297号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月八日 书记员  陈文楚
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执524号申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。负责人：曹钟林，该行行长。被执行人：李强，男性，1980年01月21出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与李强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）鄂0503民初1702号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，李强于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金93292.68元，并以借款本金93292.68元为基数，按年利率24%的标准自2019年4月19日起计算利息至实际清偿借款之日止，案件受理费1103元，保全费982元，由李强负担。因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李强应偿还平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金93292.68元，并以借款本金93292.68元为基数，自2019年4月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，并负担案件受理费1103元，保全费982元、执行费1571元；被执行人李强应向平安银行股份有限公司宜昌分行支付以93292.68元为基数，自2019年12月25日起至借款本金93292.68元清偿之日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李强的银行存款96948.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人李强向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付以借款本金93292.68元为基数，自2019年4月19日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被执行人李强向平安银行股份有限公司宜昌分行支付以93292.68元为基数，自2019年12月25日起至借款本金93292.68元清偿之日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初518号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：钟启福，东辽县农村信用合作联社凌云信用社主任。被告：孙龙，男，1975年12月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告孙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 赵 娟二〇二〇年六月二十四日书记员 王睿石
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3417号 原告：浙江中民筑友科技有限公司，统一社会信用代码：91330100MA27WBTT3T，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街88号。 法定代表人：吴鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：中建七局（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310114134651589J，住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 被告：浙江鑫惠教育投资有限公司，统一社会信用代码:91330500MA29KBF388，住所地：浙江省湖州市吴兴区太湖路3558号。 法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事。 原告浙江中民筑友科技有限公司（以下简称中民筑友公司）与被告中建七局（上海）有限公司、浙江鑫惠教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告中民筑友公司起诉请求二被告：1、共同支付货款2786224.27元；2、支付逾期付款利息92049.81元（以欠付货款为基数，按日万分之六分段计算，自2019年4月21日至2020年5月10日，应当计算至实际清偿日止，以上两项请求计2878274.08元；3、承担本案诉讼费用。 事实与理由：中民筑友公司与两被告于2018年12月17日签订《健康城TH-02-03-04C（健康学院Ⅰ期）项目装配式构件采购三方协议》，约定，两被告因鑫远·太湖健康城健康学院Ⅰ期(TH-02-03-04C）项目向中民筑友公司采购装配式构件二次设计及配式构件。合同明确了付款方式，即签订合同之日起15日内支付合同总价的25％作为预付款；每月25号三方将上月25号至本月24号货款进行对账，次月20号前支付至该月结算货款的60%；单体结构封顶一个月内支付至结算总价款的97%；留3％质保金半年。 合同签订后，中民筑友公司按约履行合同义务，累计向两被告供货12104354.92元。现项目单体结构封顶至今己超一个月，根据合同约定，两被告应当支付至结算总价款的97%，但两被告却未能按约足额支付货款，尚欠货款本金2786224.27元。经多次催讨，至今分文未付。特起诉以实现上列请求。 本院经审查认为，案涉当事人签订的采购协议明确约定，发生争议时应友好协商解决，协商不成的，提请项目当地仲裁委员会仲裁。查仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条第一款规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。故中民筑友公司向本院提起诉讼不符合仲裁协议约定及法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江中民筑友科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 蒋 明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈水英
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1344号 原告：交通银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区新华东道103号。 负责人：郭立冬，总经理。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：张荣花，女，1967年12月23日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 原告交通银行股份有限公司唐山分行与被告张荣花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告交通银行股份有限公司唐山分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司唐山分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司唐山分行撤诉。 案件受理费907元，由原告交通银行股份有限公司唐山分行负担。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年六月四日 书记员  王艳秋
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执190号申请执行人哈尔滨开利伟业给水设备销售有限公司。法定代表人张艳秋，职务经理。被执行人黑龙江龙丰房地产开发有限公司。法定代表人冯永和，职务经理。本院在执行申请执行人哈尔滨开利伟业给水设备销售有限公司与被执行人黑龙江龙丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执190号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱立军二〇二〇年六月二十六日书记员  赵大奎
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1192号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：王日元，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（人保宁波分公司）与被告王日元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款73599.75元、31512.49元、31512.49元，合计136624.73元；2.判决被告支付原告因履行保险责任造成的利息损失1012.2元、433.38元、433.38元，合计1878.96元（暂算至2020年3月19日，此后以实际欠付理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）签订《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，并通过宁波银行运营的“宁波银行直销银行”投资融资平台（以下简称平台）进行融资，且授权平台向保险公司购买保证保险，投保人为被告，被保险人为投资人。投资人楼珍萍、吕秋云、封志敏分别与宁波银行签订《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，可通过平台达成融资交易，且同意作为被保险人，授权宁波银行作为代理人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告与楼珍萍于2018年11月20日签订借款协议，向楼珍萍借款共计7万元，到期日为2019年11月17日，借款年利率为5.1％，还款方式为到期一次性还本付息；被告与吕秋云于2018年11月18日签订借款协议，向吕秋云借款共计3万元，到期日为2019年11月15日，借款年利率为5％，还款方式为到期一次性还本付息；被告与封志敏于2018年11月19日签订借款协议，向封志敏借款共计3万元，到期日为2019年11月16日，借款年利率为5％，还款方式为到期一次性还本付息。原告作为保险人对上述合同履约保证保险承保，因借款到期，被告未能如约还本付息，故在接到宁波银行索赔申请书后，原告于2019年11月21日分别赔付保险金73599.75元、31512.49元、31512.49元。后宁波银行代被保险人向原告出具了债权转让书。经核实，被告分别尚欠73599.75元、31512.49元、31512.49元理赔款未清偿。原告认为，原告为保险人向投资人进行理赔后，有权向被告追偿。故诉至法院。 本院经审查认为，被告王日元已于2020年1月31日死亡。自然人从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。王日元死亡后其作为诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蔡武 二〇二〇年六月十九日 代书记员 陶醉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执662号 申请执行人：沭阳县环境保护局，住所地沭阳县。 法定代表人王崧，局长。 被执行人：沭阳楷添树脂材料有限公司，统一社会信用代码91321322662705907K，住所地沭阳县。 法定代表人张佳。 沭阳县环境保护局与沭阳楷添树脂材料有限公司行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审134号行政裁定书已发生法律效力。因沭阳楷添树脂材料有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行金额为500000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年1月16日、4月9日、4月29日、6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了江苏沭阳农村商业银行尾号为0234的银行账户，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月19日。但上述账户内无存款。 （2）限制被执行人的工商登记信息变更，限制期限为三年。 3、本院工作人员于2020年6月17日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
吉林省安图县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2426行审23号 申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会。 法定代表人王强，区长。 委托代理人彭展，池北区房屋征收经办中心工作人员。 被执行人王境霞，女，1968年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。 申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称池北区管委会）向本院申请强制执行池北管房征补[2017]117号《池北区管委会关于对王境霞房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年3月23日,池北区管委会作出《池北区管委会关于池北区山丹小区棚户区及旧城改造一期项目国有土地上房屋征收决定》(以下简称《征收决定》),并发布征收决定公告,公告后附《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》,并予以公示。王境霞在被征收区域有一座房屋,建筑面积为17.82平方米，于长白山管委会成立之前建成。征收决定下发后,评估机构工作人员到被征收房屋处进行了现场踏查,制作了现场踏查表,并作出评估报告。后池北区管委会征收部门与多次王境霞协商补偿事宜,但双方没有达成一致意见。2017年7月11日,池北区管委会作出《补偿决定》,主要内容为：三、征收补偿决定:(一)对被征收人补偿方式:实行货币补偿或房屋产权调换。1.货币补偿:房屋建筑面积为17.82平方米,房屋评估单价为2738元/平方米,因此征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为48791元;装修补偿金额为2287元;补偿金额合计人民币:51078元。2.产权调换:17.82平方米的房屋,产权调换房屋的地点在该项目回迁区,按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋,回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补,房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外，装修补偿金额为2287元，补偿金额合计人民币2287元。3.如有其他无证房屋,由关部门进行认定,征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿;如有漏项,由评估公司现场勘查评估后另行补偿。(二)搬迁补助费:签订协议后,若被征收人选择产权调换,房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2000元;若被征收人选择货币补偿,房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1500元。(三)临时安置费或者周转用房:若被征收人选择货币补偿,房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人一次性支付3个月的临时安置费；若选择产权调换,产权调换房屋交付前,房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费。过渡期内遇有采暖期的,支付采暖补助费1000元，并提供周转用房。(三)搬迁期限:被征收人应自补偿决定送达之日起十日内到池北区山丹小区棚户区及旧城改造一期项目房屋征收办公室确认回迁房屋事宜并履行搬迁义务。2017年7月12日，池北区管委会向王境霞送达了《补偿决定》。 王境霞收到《补偿决定》之后，在法定期限内向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）提起诉讼，要求撤销池北管房征补[2017]117号《补偿决定》。州法院经过审理之后，于2018年11月29日作出（2018)吉24行初19号行政判决，认为征收主体适格，被诉行政行为认定主要事实清楚、证据充分、程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回了王境霞的诉讼请求。王境霞不服，上诉于吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院经过审理之后，于2019年6月11日作出(2019)吉行终206号行政判决，驳回上诉，维持原判。后池北区管委会向王境霞送达了《履行行政决定催告书》，但王境霞仍未履行其义务。 本院认为，池北区管委会对王境霞作出的池北管房征补[2017]117号《补偿决定》的合法性，已由法院生效判决所确认。池北区管委会对王境霞作出的征收和补偿行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，并为王境霞提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，提供了临时过渡用房,充分保障了其权利。为保证保障性安居工程和旧城区改造项目正常推进，池北区管委会对王境霞作出的池北管房征补[2017]117号《补偿决定》，认定主要事实清楚，证据充分，程序正当合法，池北区管委会向王境霞催告之后仍不履行法定义务，现已符合强制执行条件。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予强制执行池北管房征补[2017]117号《池北区管委会关于对王境霞房屋征收补偿决定》。 本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。 案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被执行人王境霞负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奇贞花 审判员  朱英姬 审判员  陈 帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  雒仁杰
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保352号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：王慧丽，女，汉族，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧丽的财产进行保全，保全金额144604.89元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人王慧丽银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人王慧丽共计144604.89元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1243元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年六月五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   .
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更243号罪犯李建鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2017年10月9日作出（2017）云2925刑初82号刑事判决，以被告人李建鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币110060元，刑期自2017年5月18日起至2020年11月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月6日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月二日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执恢67号申请执行人：杨世珍，女，1987年5月11日出生，苗族，住湖南省吉首市。被执行人：龙泳良，男，1985年5月11日出生，住湖南省吉首市。杨世珍与龙泳良借款合同纠纷一案,本院于2017年8月20日作出的（2017）湘3101民初76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙泳良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨世珍于2020年5月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人撤回申请。其后，因被执行人未按照协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日立案恢复执行。2020年5月12日，本院向被执行人龙泳良邮寄送达了执行通知书和财产报告令，于2020年5月12日向申请执行人杨世珍送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。被执行人龙泳良未申报财产，申请执行人杨世珍未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月13日对被执行人龙泳良发起司法网络查询。经查明，被执行人龙泳良名下无银行存款、无证券股票信息、无网络银行存款信息、无工商登记信息。另经本院向吉首市不动产登记中心查询，被执行人龙泳良无不动产登记信息;向湘西自治州住房公积金查询被执行人无公积金余额；向中国邮政银行吉首乾州支行查询被执行人无金融理财开户信息；向湘西自治州人寿保险公司查询被执行人无收益类保险开户信息。2020年6月17日到被执行人经常居住地吉首市大田社区调查，社区工作人员反馈对被执行人的财产情况不清楚。2020年5月18日，已对被执行人龙泳良采取限制高消费措施，2020年6月15日对被执行人龙泳良纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上依法予以公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过面谈约谈方式告知了申请执行人杨世珍，执行过程中本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将裁定终结本次执行程序，申请执行人杨世珍表示同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年6月24日，本案应当执行的标的为68000元及利息、案件受理费750元、执行费920元，被执行人龙泳良应当继续履行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘3101民初76号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二〇年六月二十三日书记员  孙小平
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1596号 原告：浙江纳辉光能科技有限公司，住所地金华市金东区丹溪东路1315号，统一社会信用代码91330703092321003A。 法定代表人：张晓洪，总经理。 委托诉讼代理人：童媛，系公司员工（特别授权）。 被告：胡辉平，男，1973年4月11日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：李仙月，女，1978年11月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江纳辉光能科技有限公司与被告胡辉平、李仙月追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员严文明独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告浙江纳辉光能科技有限公司委托诉讼代理人童媛到庭参加诉讼，被告胡辉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江纳辉光能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还代偿款101797.24元并赔偿资金占用损失（按照101797.24为基数以年利率6%自2019年10月9日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年5月，被告向原告采购光伏产品，价格77500元，双方签订《光伏工程合同（民用）》。被告向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行贷款10万元用于支付光伏产品货款，原告为其提供担保。此贷款共同偿还人为李仙月，是被告胡辉平妻子。用户贷款10万元收到后，实际只支付给公司货款5万元，其余27500元剩余货款经多次催交始终未付款。另外公司为客户担保多贷款的22500元也多次要求客户归还到银行贷款账户，也始终未归还，已被私用。2019年4月，银行告知，被告的贷款连续逾期20个月以上未向成泰农村商业银行履行偿还本息。共欠本息101797.24元，2019年4月9日原告承担保证责任还清该笔贷款，取得向被告追偿权利。原告多次催被告归还，被告仍未归还。 为证明上述事实，原告浙江纳辉光能科技有限公司向本院提交如下证据材料： 1、借款合同，证明被告一借款的事实且被告二作为共同还款人； 2、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 3、代偿证明、承诺函，证明原告为被告担保的事实； 4、借款借据复印件一份，证明原告为被告代偿的事实。 被告胡辉平、李仙月既未答辩也未向本院提交证据。 被告胡辉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告浙江纳辉光能科技有限公司提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年5月10日，被告胡辉平因向原告浙江纳辉光能科技有限公司采购光伏产品而与浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被告宋义军签订《个人消费信用借款合同》一份，约定被告向该行借款100000元，借款期限为2017年5月12日起至2025年4月21日，借款利率为月利率6.329166‰，合同还对其他事项作了约定。被告李月仙作为共同还款人在合同上签字。同日，原告浙江纳辉光能科技有限公司向该行出具《承诺函》一份，承诺对被告的该笔借款提供连带保证责任，该《承诺函》第四条约定“如该笔贷款出现逾期，本公司在贷款本息逾期满10天内，且不超过逾期当月的月底前代偿所欠本息，如未及时偿还的，可直接在保证金帐户中扣除。贷款本息连续3个月逾期的，贵行有权提前收回贷款，如贷款无法收回的，本公司为借款户提前归还所借贷款的剩余本息。连带保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。”因被告宋义军未能依约偿付贷款本息，2019年4月9日，原告纳辉科技从其帐户代偿101797.24元（其中：本金93781.61元，利息8015.63元）。原告未归还被告代偿的本息故诉至本院。 本院认为，原告浙江纳辉光能科技有限公司为两被告代偿了银行贷款本息后，依法有权向被告宋义军追偿。但原告要求按代偿款项年6%主张利息损失依据不充分，故本院依法对原告合理的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡辉平、李月仙归还原告浙江纳辉光能科技有限公司借款101797.24元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2019年4月9日计算至实际履行之日止），款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江纳辉光能科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1552元（减半收取），由被告胡辉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年六月十二日 代书记员 余华珍
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执921号 石家庄万博快递有限公司、仲维岗： 本院于2020年3月19日立案执行的（2020）冀0102执921号生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2019）冀0102民初3003号民事判决书，现被执行人已按判决书判决内容执行完毕，本院已按判决书判决内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执115号申请执行人：李某，女，朝鲜族，1990年8月11日出生，现住甘肃省兰州市。委托代理人：梁某某，女，朝鲜族，1964年11月27日出生，现住甘肃省兰州市。被执行人：杨某某，男，1952年6月13日出生，汉族，现住吉林省图们市。申请执行人李某与被执行人杨某某继承纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民再2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人杨立海偿还30044元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年2月26日，向被执行人杨某某发出执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡、合议庭人员组成通知书；同日，本院向被执行人杨某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，通过网络总对总查控，未发现被执行人杨某某名下有可供执行财产。二、本院于2020年2月28日到图们市不动产登记中心；于2020年3月2日到图们市房产管理中心档案室查询被执行人杨某某名下房产信息，均无查询结果。三、2020年3月3日，本院依法冻结被执行人杨某某名下在延边农村商业银行的工资存款账户。四、2020年3月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人杨某某无收益性保险及住房公积金。五、2020年6月17日，本院到被执行人所在社区进行调查，被执行人所在社区的负责人表示对被执行人的情况不知情。六、2020年6月24日，本院依申请执行人申请，限制被执行人杨某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程佳宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩集征，男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南正铭置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区冬青街7号A区9层906号。法定代表人：高富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。再审申请人韩集征因与被申请人河南正铭置业有限公司（以下简称正铭置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2019）豫96民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩集征申请再审称，原审认定事实错误。（一）原审认定的两份《拆迁安置协议书》是假的。根据协议书的约定，正铭置业公司应在2012年12月10日给其525000元，实际上正铭置业公司在当天没有支付一分钱。韩集征陆续从正铭置业公司领取的是115万元。（二）正铭置业公司应支付韩集征145万元。原审中，韩集征已向法庭提供了正铭置业公司付款凭证单7张，总计145万元；河南省济源市人民法院在审理（2018）豫9001民初4277号案件时，在2018年7月10日的庭审笔录中，正铭置业公司陈述：自2014年2月10日至2014年6月11日正铭置业公司分5次给付韩集征共计1028453元，剩余30万元正铭置业公司于2016年6月12日给韩集征出具收款单据，收款事由批注为借款。加上从档案室复印的付款单12万余元，正好是145万元。（三）正铭置业公司于2015年8月3日出具的30万元的收据并不是补签的收据，而是正铭置业公司出具的付款承诺保证书。2014年1月28日，由济源市委秘书长王浩峰、轵城镇党委书记李英峰、镇长张林及高富强、韩集征在轵城镇政府达成补偿方案，张林宣布补偿方案不准录音、不准录像，没有会议纪要，补偿方案由张林负责。高富强承诺补偿韩集征两座房拆迁款115万元，补偿韩集征480平方米安置房，两个车库，因韩集征两座房面积1300余方，高富强应给韩集征100平方米安置房。2015年8月13日，韩集征提出将100平方米安置房写入拆迁安置协议书中，高富强表示不愿意给韩集征100平方米安置房，将100平方米安置房按照每平方米3000元价格补偿给韩集征，并让工作人员出具了一份30万元的《付款凭证单》。同时工作人员还在《拆迁安置房协议》中附属另加第五条：被拆迁人自愿接受其补偿方案条款，并对此补偿的条款均无异议，被拆迁人保证不再因其他补偿事宜发生上访纠纷。但直到现在，正铭置业公司仍未支付其已承诺的100平米安置房的补偿款30万元。原审对该事实未认定，是错误的。综上，请求省法院撤销原判决，支持韩集征要求正铭置业公司支付30万元的诉讼请求。正铭置业公司提交意见称，（一）关于2015年8月3日30万元的付款凭证单，韩集征在（2018）豫96民终1149号民事案件庭审笔录质证时对该30万元付款凭证真实性不予认可，且在庭审笔录中陈述该付款凭证内容不真实，并承认拆迁补偿款已经于2015年7月31日补偿完毕，故韩集征本次再依据该证据向正铭置业公司主张30万元补偿款明显相互矛盾，违反了禁止反言原则和诚实信用原则。（二）韩集征在原庭审中的自认是真实的陈述，本案原审庭审距离上次笔录近2年时间，其又作出相反解释，明显存在矛盾。（三）根据双方之间的交易习惯，如果该30万元付款凭证确实是正铭置业公司统一向其支付的拆迁补偿款，韩集征应出示该付款凭证第三联并持有正铭置业公司向其出具的事由为借款的书面收据，但韩集征却始终没有出示。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求省法院驳回韩集征的再审申请。再审审查期间，韩集征提交一份新证据，证据内容为2018年7月10日济源市人民法院的庭审笔录一份，拟证明正铭置业公司自认应给付韩集征房屋拆迁补偿款共计145万。正铭置业公司质证称，该份庭审笔录上下文整体意思表示很清楚，30万元实际上含在已付款的1028453元里面，该30万元韩集征也承认已经于2017年7月31日支付完毕，该证据不能达到证明目的。本院认为，该份庭审笔录内容不能显示正铭置业公司同意支付145万元房屋补偿款的意思表示。本院经审查认为，根据原审查明的事实，韩集征已收到正铭置业公司的房屋补偿款115万元，双方对此均无异议。本案的争议焦点为正铭置业公司应否另支付100平方米的房屋补偿款30万元。韩集征主张正铭置业公司口头同意另支付其房屋补偿款30万元，并将该内容写在《拆迁安置房协议》中附属另加第五条中，但正铭置业公司不认可该口头约定，《拆迁安置房协议》中附属另加第五条内容也并未体现该意思表示，且该证据也不能推翻韩集征在济源中级人民法院（2018）豫96民终1149号民事案件中，自认正铭置业公司已将房屋拆迁补偿款115万元全部付清、双方之间账目已结清的事实。故韩集征要求正铭置业公司支付其30万元房屋拆迁补偿款的主张未提供充足证据予以证明，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，韩集征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩集征的再审申请。审判长 周志刚审判员辛季涛审判员李百福二〇二〇年六月十七日法官助理**芳书记员赵红娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初2719号 原告蒋家祥，男，1943年8月23日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告贵州茗润贸易有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋1单元31层7号房。 法定代表人刘东营。 原告蒋家祥诉被告贵州茗润源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，即裁定转为普通程序，并于2020年5月22日向原告蒋家祥送达了补交案件受理费通知书。蒋家祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋家祥自动撤诉处理。 已收取的案件受理费66元，减半收取33元。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 俊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902财保14号申请人：张晓军，女，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳市博源现代高效农业有限公司。住所地：益阳市资阳区长春镇幸福村。统一社会信用代码：914309005702887394。法定代表人：谢莉。被申请人：谢莉，女，1977年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：彭雄，男，1964年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人张晓军与被申请人益阳市博源现代高效农业有限公司、谢莉、彭雄民间借贷纠纷一案，申请人张晓军于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人益阳市博源现代高效农业有限公司、谢莉、彭雄名下银行存款330000元或查封、扣押、冻结被申请人益阳市博源现代高效农业有限公司、谢莉、彭雄名下等额财产。担保人朱文英以其名下坐落于益阳市高新区房屋（产权证号为湘2017益阳市不动产权第0015488号）为申请人张晓军提供担保。本院经审查认为，申请人张晓军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人益阳市博源现代高效农业有限公司、谢莉、彭雄名下银行存款330000元或查封、扣押、冻结其等额财产；二、查封担保人朱文英名下坐落于益阳市高新区房屋（产权证号为湘2017益阳市不动产权第0015488号）。案件申请费2170元，由申请人张晓军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗红霞二〇二〇年六月二十二日书记员  何 雯
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢10号之一 申请执行人：段俊英，男，1952年9月23日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：刘金贵，男，1967年9月14日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行段俊英与刘金贵侵权责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0126刑初121号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘金贵应赔偿申请执行人段俊英22847.37元。 执行过程中，本院执行人员依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。依法冻结被执行人相关金融机构账户，扣划被执行人存款1066.4元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院执行过程表示认可，同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏付军 书记员张春生
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执532号被执行人侯长银，男，生于1968年5月24日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县三胡乡金龙沟村9组2号，身份证号码：422827196805241815。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人侯长银理应缴纳罚金1000元未履行义务，本院刑事审判庭于2020年5月23日将本案移交本院执行局执行执行中，本院未发现被执行人侯长银有合法财产可供执行，且外出无法联系。本院认为，人民法院已经穷尽一切措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827刑初55号刑事判决书中关于被执行人侯长银缴纳罚金1000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年六月二十二日书记员  胡伦霜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初813号 原告：刘立彬，女，1986年5月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：**雨，男，1995年7月3日出生，汉族，农民，现住址不详。 原告刘立彬与被告**雨合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告刘立彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告出资款60000元，并自2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告宣传，称被告要设立遵化市中昱耀祥新能源科技有限责任公司，让原告入股，该公司经营新能源、光伏发电业务，注册资本200万元，原告每个月的5日对上月100%的利润按照实缴出资比例进行分红，于是原告出资60000元。但公司至今迟迟没有成立，原告遂向被告要求将出资返还，但被告拒不给付。为维原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判准。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，经本院调查查明在原告提供被告的联系地址，未能找到被告，无法向被告送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘立彬的起诉。 案件受理费1300元，保全费620元，退还原告刘立彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解胜涛 二〇二〇年六月九日 法官助理崔洺怀 书记员徐博
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保503号申请人：周村金晖电器厂，住所地周村区。经营者：安滨，男，1987年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：李彦辉，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人周村金晖电器厂与被申请人李彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0306财保286号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李彦辉在各银行账户内的存款259018.86元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李彦辉在各银行账户内的存款259018.86元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月三日书记员  侯庆智
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执520号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。被执行人：国辉，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与国辉金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年六月十八日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5017号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：吕锦超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吕锦超追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告吕锦超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金8563.20元及利息（其中5173.60元利息自2019年10月24日起，3389.60元利息自2019年10月24日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告吕锦超未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月24日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）签订了两份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5800元、3800元，期限分别9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款皆各归还了1期贷款，归还的本息金额分别为744.92元、488.05元，余欠本金分别为5173.60元、3389.60元，合计8563.20元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为1233.34元，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告吕锦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕锦超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金8563.20元及利息1233.34元，支付原告律师代理费460元，三项合计10256.54元； 二、被告支付原告后续利息（以8563.20元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕锦超负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢563号 申请执行人林祖军与被执行人屠立建为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2009）甬宁桥商初字第00317号民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢563号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1226号 原告：何其松，男，1957年10月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：孙志宏，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告何其松诉被告孙志宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告何其松于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何其松撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告预交），由原告何其松负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年六月十九日 法官助理朱虹 书记员任雪莲
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保133号 申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 被申请人：张忠敏，男，汉族，1970年04月05日出生，住河北省栾城区。 申请人石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张忠敏名下石家庄市栾城农村信用合作联社马家庄信用社（账号为13×××20）存款34002.51元。申请人石家庄市栾城农村信用合作联社以其自身资产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张忠敏名下石家庄市栾城农村信用合作联社马家庄信用社（账号为13×××20）存款34002.51元，期限为一年。 案件申请费360元，由申请人石家庄市栾城农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 石金红 ——
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢274号 申请执行人：姜忠英，女，1976年7月3日出生，住江山市。 被执行人：邱慧珍，女，1985年6月8日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人姜忠英与被执行人邱慧珍不当得利纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终275号 上诉人（原审被告）：苏鹏屹，男，1974年2月14日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭建安，男，1969年3月28日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人苏鹏屹因与被上诉人郭建安房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏鹏屹及委托诉讼代理人王军平、被上诉人郭建安及委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏鹏屹上诉请求：1.依法撤销盂县人民法院(2019)晋0322民初1033号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人口头约定房屋买卖事宜，是双方真实意思的表示，且上诉人已经交付了部分房款，被上诉人也已经将房屋交付上诉人实际占有使用并进行了装潢，入住三年之久，双方的买卖合同应认定合法有效。现被上诉人反悔房屋买卖，要求返还房屋没有法律依据。涉案房屋未办理权属登记，但并不影响合同的效力，一审法院判令返还房屋没有法律和事实依据。2.上诉人欠被上诉人房款是双方房屋交易后的债权债务纠纷，上诉人也同意按照双方的约定交付剩余房款，只是存在数额上的争议，但也可进行协商或者专业部门进行评估确认价值后由上诉人支付，不应由上诉人返还房屋。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。 郭建安辩称，因为双方是口头约定房屋买卖，没有订立书面的合同，现双方对于合同的内容存在争议，诉争房屋并没有发生法律上的物权变动，故被上诉人要求返还房屋符合法律规定。 郭建安向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告某某镇某某村金龙凯旋城×号楼×单元×室。（价值363800元）。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2015年从原告处购得盂县某某镇某某村金龙凯旋城×号楼×单元×室房屋，双方未签订书面合同，被告只给付原告7万元房款，剩余房款原告多次索要未果。原告主张双方约定房屋价格为28万元，而被告认为双方约定房屋价格为18万元。被告装潢房屋花费6.25万元。 一审法院认为，原告与被告口头约定了房屋买卖事宜，是双方的真实意思表示，原告虽交付了房屋，但双方对房屋总价款存在争议，且该房屋未办理权属登记，故对原告要求返还房屋的请求予以支持；双方对给付7万元房款无异议，因被告未能按时交付房款，违约在先，对其主张的装潢费酌情退还，该院酌定为5万元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告郭建安于判决生效之日起十五日内退还被告苏鹏屹房款70000元、装潢费50000元；二、被告苏鹏屹于判决生效之日起十五日内退还原告郭建安位于盂县盂县某某镇某某村金龙凯旋城×号楼×单元×室。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告苏鹏屹负担1350元，原告郭建安负担1350元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人苏鹏屹与被上诉人郭建安口头约定房屋买卖，苏鹏屹给付郭建安7万元购房款的事实存在。但因双方未签订书面合同，对房屋的总价款意思表示不一致，双方权利义务不明确，且涉案房屋未办理权属登记，故双方房屋买卖合同关系未依法成立。一审法院认定苏鹏屹返还郭建安房屋，并酌情认定郭建安支付苏鹏屹装潢款，并无不当。 综上所述，上诉人苏鹏屹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人苏鹏屹负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇二〇年六月五日 书记员  张子璇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异50号 异议人（案外人）：张家仪，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 申请执行人：阳小龙，男，1987年10月24出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。 法定代表人：李中林,公司经理。 在本院执行申请执行人阳小龙与被执行人成都蓝邦家俬有限公司（以下简称蓝邦公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人张家仪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家仪称，2019年10月10日，其与蓝邦公司签订买卖合同，约定为解决蓝邦公司员工工资发放问题，蓝邦公司将现有生产设备、展厅装饰等（详见附件）出售给张家仪，合同总价为290万元，蓝邦公司于2019年10月12日按照附件约定向张家仪进行交付。同日，张家仪与蓝邦公司签订买卖合同，约定为蓝邦公司解决员工工资发放问题，蓝邦公司将现有库存成品、半成品、原辅料等（详见附件）出售给张家仪，合同总价为200万元，蓝邦公司于2019年11月28日按照附件约定向张家仪进行交付。以上两份合同签订后，张家仪分多次向两份买卖合同约定的收款银行账户（户名:崔晨宵，账号:62×××78，开户行:中国农行崇州支行唐人街分理处）共计转账323余万元，并支付现金支付5万元，共计人民币3,280,460元，2019年10月12日，蓝邦公司与张家仪按照买卖合同约定将生产设、展厅产品进行了清点，2019年12月4日双方签署了《货物交接清单》（生产设备），在现场拍照确认并进行了实际交付。2019年11月28日蓝邦公司与张家仪按照买卖合同约定将展厅产品（价值105万元）进行了清点，2019年12月4日双方签署了《货物交接清单》（展厅产品），在现场拍照确认并进行了交付。因此，生产设备、展厅产品的所有权已转移给张家仪。另，张家仪与蓝邦公司双方达成一致意见不再继续履行合同其他内容，张家仪不再支付合同余款，蓝邦公司不再交付半成品、辅料等。故提出执行异议，申请中止对生产设备、展厅产品的执行，并解除査封、扣押措施。 本院查明，在执行申请执行人阳小龙与被执行人蓝邦公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，查封、扣押了蓝邦公司所有的位于成都崇州经济开发区内库存的家具成品、半成品、原辅料及生产机械设备（详见查封扣押清单），期限为两年。 另查明，2019年10月10日，张家仪与蓝邦公司签订买卖合同，约定为解决蓝邦公司员工工资发放问题，蓝邦公司将现有生产设备、展厅装饰（详见附件）出售给张家仪，合同总价为290万元，蓝邦公司应于2019年10月12日按照附件向张家仪进行交付。同日，张家仪与蓝邦公司签订买卖合同，约定为蓝邦公司解决员工工资发放问题，蓝邦公司将现有库存成品、半成品、原辅料等（详见附件）出售给张家仪，合同总价为200万元，蓝邦公司应于2019年11月28日按照附件向张家仪进行交付。两份合同签订后，张家仪委托他人分多次向两份买卖合同约定的收款银行账户（户名:崔晨宵，账号:62×××78，开户行:中国农行崇州支行唐人街分理处）共计转账及支付现金共计3,280,460.00元。2019年10月12日、2019年11月28日，蓝邦公司与张家仪按照买卖合同及附件约定将生产设备进行了清点，于2019年12月4日签署了《货物交接清单》（生产设备），并在现场拍照确认、交付。2019年11月28日，蓝邦公司与张家仪按照买卖合同及附件约定将展厅产品进行了清点，于2019年12月4日签署了《货物交接清单》（展厅成品），并在现场拍照确认、交付。因此，生产设备、展厅产品的所有权已转移给张家仪。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。；……”规定，本案中，双方已就涉案生产设备和展厅成品签订买卖合同并完成了交付，张家仪依法获得了涉案生产设备和展厅成品的所有权，该权利能够阻却本院对该涉案财产的执行。综上，张家仪的异议理由成立，本院予以支持。关于解除查封、扣押，不属执行异议的审查范围，应在执行程序中作出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于成都崇州经济开发区内生产机械设备及展厅内家具成品（详见查封扣押清单）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。 审 判 长 羊 虎 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 孙 珊 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 李 月 书 记 员 罗雨霁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2093号上诉人（原审被告）:秦春来，男，1968年1月17日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）:顾明军，男，1980年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人秦春来因与被上诉人顾明军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦春来未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人秦春来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年六月十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
吉林省辉南县人民法院   行政裁定书   （2020）吉0523行审47号   申请执行人辉南县人民政府，住所地：辉南县朝阳镇。   法定代表人孙伟，常务副县长。   委托代理人彭程，辉南县房屋征收经办中心副主任。   被申请执行人耿守信，男，汉族，现住辉南县。   申请执行人辉南县人民政府向我院申请对被申请执行人耿守信强制执行辉政征补[2019]第104号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法进行审查。   申请执行人称，为切实改善辉南县朝阳镇旧城区群众生活条件，因公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，辉南县人民政府于2018年3月13日做出房屋征收决定，对“东至俊宏路、西至水库、南至康华公司、北至俊宏药业”区域内的房屋实施征收，房屋征收补偿方案已公告。被申请人的房屋在征收范围内。被申请人在征收区域内独立无照房屋112.00平方米，无照房屋18.90平方米、20.88平方米、22.73平方米，大门1个，厕所1个，地面51.50平方米、13.98平方米，围墙9.15米，阳光棚48平方米，仓房13.29平方米，棚子22.41平方米，猪舍24.82平方米。被申请人要求所有房屋面积全部按照8500元每平方米给予补偿，其他附属物按照正常补偿。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，被申请人未与辉南县住房和城乡建设局达成征收补偿安置协议。经辉南县住房和城乡建设局申请，本机关经法定程序，于2019年10月16日作出辉政征补[2019]第104号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》，于2019年10月16日将该决定书送达被申请人。现该决定书已经发生法律效力，被申请人未在决定书规定的期限搬迁，又未在法定期限内提起诉讼和申请行政复议。本机关于2020年4月21日催告被申请人履行决定书，但被申请人至今仍未履行决定书。为了保证征收工作顺利完成，本机关依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向贵单位申请强制执行。   经审查查明，申请执行人于2019年10月16日作出辉政征补[2019]第104号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请人至今仍未履行该决定书，经过申请执行人的催告，被申请人仍未履行。2020年6月16日，申请执行人向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人辉南县人民政府于2019年10月16日作出辉政征补[2019]第104号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》，被申请人耿守信在法定期限内既没有申请行政复议也没提起行政诉讼，在规定的期限内又不搬迁的情况，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。申请执行人辉南县人民政府申请对被申请执行人耿守信强制执行辉政征补[2019]第104号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》一案，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。   综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：   一、准予强制执行辉政征补[2019]第104号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》，并由辉南县人民政府组织实施。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 耿志武   审判员 于 涛   审判员 李 娜     二〇二〇年六月二十三日   书记员 孟 剑
山东省沂源县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0323行初38号原告秦成礼，男，汉族，1955年12月3日出生，住沂源经济开发区。委托代理人秦成学，中张良村村民委员会主任。被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。法定代表人王贵玉，主任。委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。原告因要求确认原、被告签订的拆迁安置补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦成学、被告沂源经济开发区管理委员会的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月11日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。原告向本院提交了拆迁安置补偿协议书复印件一份。被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月11日签订拆迁安置补偿协议。本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：原告秦成礼与被告沂源经济开发区管理委员会签订的《拆迁安置补偿协议》有效。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王烨二〇二〇年六月二十六日书记员  崔燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐波，男，1971年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜云蔚，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。再审申请人徐波因与被申请人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐波申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法判令广发银行北京分行承担因其系统的瑕疵和漏洞，造成犯罪分子冒用我身份办理的财智金72000元，及迄今为止的所有利息的赔偿责任，并消除我因此次信用卡纠纷而产生的不良信用记录，诉讼费由广发银行北京分行承担。理由为：（一）一、二审法院认定事实不清。1.2012年我是以电话方式办理的财智金，和手机APP办理方式在流程上有着本质区别，二者之间并不具有逻辑上的因果关系。二审法院认定我了解APP的使用流程，属于认定事实不清。2.在我的账户发生大额交易时，作为发卡行没有电话或短信与我核实，也没有采取任何动态监管措施，广发银行北京分行过错性质明显。一、二审法院在我的证据链条已足以证明我无法接收手机验证码并办理业务的情况下，仅以广发银行北京分行发送了验证码就算获得了我的“真实意思表示”，从而判定合同有效，属于认定事实不清。3.当时我的储蓄卡上的金额根本不够72000元，而犯罪分子要完成其诈骗银行的犯罪行为并从中获益的话，就必须要求广发银行北京分行将72000元款项打入我的兴业银行卡，并从兴业银行卡上转走，我所提交的证据链已经清晰证明了一系列行为有着明显的因果关系。二审法院认定犯罪分子从兴业银行中划走的钱，广发银行北京分行不承担责任，属于认定事实不清。4.犯罪嫌疑人在海南省海口市，使用技术手段劫持我的手机号码，并通过手机APP登录广发手机银行办理的财智金业务，而当时我则在河南、山东两省，可以从兴业银行的业务流水中清晰看到犯罪嫌疑人办理业务时的IP地址。（二）根据《中华人民共和国合同法》规定，合同成立的一个重要的实质要件就是需要有双方当事人的真实意思表示。手机的实际控制权是广发银行整个流程的关键因素，广发银行北京分行在流程设计上并未考虑到手机丢失、手机号码被劫持等因素，因此广发银行北京分行所设计的操作流程有严重的瑕疵和漏洞，这些漏洞和瑕疵已经成为难以保障持卡人用卡的安全，以及进行各项操作的安全隐患。我提供的证据证明本案涉及的申领财智金行为，并非我的真实意思表示。（三）一、二审法院适用法律错误。我国法律规定，银行作为金融机构应承担保证客户用卡和资金安全的保障责任和义务，银行应当承担采取各种技术手段来确保其履行保障信用卡用卡安全的义务，国内的众多判例均采用了上述观点。（四）我所提交的证据已经构成了完整的证据链，证明了申办财智金的行为并非我的真实意思表示，且我在获悉事件发生后，积极采取了力所能及的补救措施。我不具备过错，是受害方，不应承担责任。本案中，应采用举证责任倒置方式，由广发银行北京分行承担证明其系统不存在瑕疵和无法验证真实持卡人的系统漏洞，并提供我存在过错行为的相关证据。（五）消除征信影响的诉求并无不妥。（六）本案在部分事实无法查清的情况下，应当中止审理，不应当径行判决。徐波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。广发银行北京分行提交意见称，徐波的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。理由为：（一）一、二审判决认定事实清楚、正确。1.持卡人可以通过包括不限于电话、手机银行等方式申请财智金业务，该业务有严格的申办程序，不论通过何种方式申办该业务，均需通过申请、审批、确认、划款及通知等流程，并无本质上的区别。徐波曾申办过财智金业务，清楚了解该业务的性质及申办流程。2.广发银行手机APP经合法审批上线，运营安全稳定，不存在任何安全漏洞和隐患，财智金业务审批和通知符合法定和约定程序，一、二审法院对交易事实认定正确。3.广发卡交易密码包括消费、柜员机、网上银行、手机银行、网上支付、电话交易等密码以及交易动态码等交易密码，持卡人应妥善保管，因未能妥善保管出现被盗窃或冒用的情况，持卡人对此也应负有责任。4.徐波持有的广发银行信用卡并未发生任何被盗刷的行为，徐波在办理财智金业务时，手机号、卡片信息、身份信息、手机银行登陆密码、验证码、同名储蓄卡账户等信息均经核对无误，徐波称被盗用身份情况无法核实。即便有因其自身其他原因被盗用，也不影响我行与徐波之间的债权债务关系的认定，责任不应由我行承担。徐波的相关损失应在刑事案件侦破后向犯罪嫌疑人另行主张。（二）一、二审法院适用法律正确、裁判正当。徐波罗列的判例系储蓄卡和伪卡交易的情况，与涉案交易的卡种、交易情况等并不相同或类似，且我行在涉案交易中并无任何过错，判例内容与本案没有可比性，不具有参考意义。（三）举证责任分配合法合理。（四）徐波的广发银行信用卡账户除了涉案财智金外还有其他欠款逾期的情况，逾期已构成违约。徐波的不良征信记录系自身违约行为所致，应承担违约责任，并通过积极正当途径去消除不良征信记录。（五）涉案财智金业务交易合法成立，交易事实清楚，我行提供的证据确凿，一、二审判决并无不当。本案审理无需以另一案件的审理为依据，不存在法定中止审理情形。本院经审查认为，本案中，徐波的广发银行信用卡账户中72000元财智金贷款业务系通过徐波的手机银行办理，广发银行北京分行向徐波预留手机号发送了审核成功短信及短信验证码，该笔交易通过短信验证码验证通过，广发银行北京分行将该72000元财智金发放至徐波名下的兴业银行借记卡中。犯罪嫌疑人并未从徐波广发银行信用卡中将徐波财产划走，在双方该财智金业务交易过程中，徐波72000元款项并未被盗，犯罪嫌疑人是从徐波名下兴业银行借记卡中盗取财产，故相应责任不应由广发银行北京分行承担。徐波未在还款期限内偿还欠款，广发银行北京分行基于贷款合同向徐波催收款项，并无不妥。徐波要求广发银行北京分行赔礼道歉、消除征信不良记录、赔偿精神损害抚慰金和兴业银行储蓄卡原有资金损失的诉讼请求，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。经审查，一、二审法院举证责任分配亦无不当。徐波关于本案应中止审理的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，徐波的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐波的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年六月十八日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执246号申请执行人：皮艳清，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：邵社教，男，汉族，1965年6月14日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路14号，统一社会信用代码：91430624788012209H。申请执行人皮艳清与被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教房屋买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人皮艳清于2019年2月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人邵社教名下有车辆，已采取冻结措施。3、查明被执行人名下无收益类保险、及住房公积金。4、查明被执行人邵社教名下有三处房产，第一处为其与许卫怀共同所有位于湘阴县东侧临街的商业门面，但该处房产因大火已毁损，目前为简易棚架结构，无法评估拍卖。另外两处房产为其个人所有住宅，但经与邵社教19案权利人沟通，均不同意处置被执行人邵社教的两处住宅，以上三处房产均已被本院冻结。5、查明被执行人湘阴县城市建设综合开发公司名下位于湘阴县南侧龙景陶园有房产，但房屋性质为公共租赁住房，无法处置三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人其他的可供执行的财产。四、已向被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2020年6月9日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有13,977元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624民初1692号案件终结本次执行程序。被执行人湘阴县城市建设综合开发公司、邵社教负有继续向申请执行人皮艳清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 浩
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2293号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：方勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告方勇信用卡纠纷一案,原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方勇立即归还原告透支本金46369.18元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2％为限），截止2020年3月12日按2％月利率计算利息、违约金为4158.16元，合计50527.34元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告方勇经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年6月7日，被告方勇向原告申请信用卡（卡号52×××76），双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；2、持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。2019年1月20日，被告开始透支36245.77元，2019年12月23日最后一次还款1500元，截至2020年3月12日形成透支本金46369.18元及利息、违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金46369.18元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 吴林三