江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5441号上诉人（原审被告）：江苏洋河新城投资开发有限公司，住所地宿迁市宿城区华夏国际酒都J4-1幢10、11铺。法定代表人:史桂胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市香澜房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区金色水岸6幢403室。法定代表人：顾仲新，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。上诉人江苏洋河新城投资开发有限公司（以下简称洋河新城投资公司）因与被上诉人宿迁市香澜房地产开发有限公司（以下简称香澜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洋河新城投资公司上诉请求：撤销一审判决中关于洋河新城投资公司给付香澜公司逾期利息的判决；本案的诉讼费用由香澜公司负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担逾期付款违约责任不符合案涉《安置房回购合同》的约定。上诉人系国有投资公司，资金源于财政资金，而财政资金源于银行专项融资，上诉人从被上诉人处购置房屋目的用于保障安居工程，融资款项需要专款专用，每次付款之前需要向银行提出付款申请，银行在核实确认无误后方可对外拨付。因此，上诉人与被上诉人在《安置房回购合同》第三条中，特别对支付程序进行了详细的约定，明确应先由被上诉人向上诉人提出付款申请，且赋予了上诉人有3日进度款确认时间和10个工作日付款时间。一审法院对此未予充分考虑，径行将付款条件成就时作为计算逾期付款违约责任时点，明显不符合上诉人与被上诉人之间的合同约定。另外，上诉人在庭审中仅对总付款金额无异议，并未对每笔款项付款时间进行确认。二、一审法院酌定按10000元/天计算逾期取得竣工验收备案表的违约责任不符合合同约定。案涉合同第七条第（一）款第2项明确约定，被上诉人未按约定期限取得竣工验收备案表应承担20000元/天的违约责任。考虑到本案合同标的规模及造成被上诉人的安置压力及违约责任，20000元/天的违约责任符合客观情形，一审法院酌情调低明显不当。另外，一审法院仅调低被上诉人的违约责任而未调低上诉人的违约责任，有失公允。三、本案被上诉人未按合同约定先书面申请付款，而通过诉讼主张权利，且在诉讼过程中申请冻结上诉人58000000元的款项（该款项系上诉人从金融机构融资获得，需承担融资利息），客观上造成上诉人付款不能。在此情形下，一审法院判令上诉人承担巨额逾期违约责任有失公允。香澜公司辩称，一、被上诉人每次在付款节点之前都会向宿迁市洋河新区管理委员会（以下简称洋河新区管委会）、宿迁市洋河新区旅游交通建设局（以下简称洋河新区旅游交通建设局）和洋河新城投资公司提出付款申请，洋河旅游交通建设局审批后会把付款审批单交给上诉人，然后上诉人安排宿迁市兴洋建设工程咨询有限公司（以下简称兴洋公司）付款，而且实际上也是由兴洋公司向被上诉人付款。二、一审法院酌定上诉人按10000元/天的违约金标准支付违约金给上诉人，是一审法院综合四栋楼房具体的逾期情况做出的决定，符合公平的原则。三、被上诉人进行诉讼保全是为了法律文书最终得到有效的执行，实际上在被上诉人保全前，上诉人账户有大约200000000元的资金也未支付给被上诉人，可见保全并不是上诉人不能支付购房款的理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。香澜公司公司向一审法院起诉请求：1.依法判决洋河新城投资公司给付香澜公司购房款53648488.32元及违约金1330914.45元（违约金暂时计算至2019年2月25日，2019年2月25日之后违约金洋河新城投资公司应当以53648488.32元为基数，按照日万分之三标准计算至实际支付之日止）。2.本案案件受理费、保全费由洋河新城投资公司负担。一审法院认定事实：2017年8月15日，香澜公司与洋河新城投资公司签订安置房回购合同。该合同显示，甲方为洋河新城投资公司，乙方为香澜公司，合同上有洋河新城投资公司、香澜公司盖章。协议第一条约定：乙方提供XXXX3#、4#、6#、7#高层（27层），总建筑面积约56373㎡约497套；储藏室面积约4329.35㎡约233间，自行车车库约1082.13㎡；车位（库）约206个。最终面积以房屋不动产登记面积为准。其中,3#、4#楼住宅230套，金额为85539417.6元，储藏室90间，金额为5999128.2元；6#、7#楼住宅267套，金额为103873862.4元，储藏室143间，金额为4651072.8元；自行车库682.13㎡；车位（库）206个。第二条约定：住宅按3360元/㎡回购，面积56373㎡，回购款189413280元；储藏室按2460元/㎡回购，面积4329.35㎡，回购款10650201元；自行车库按2460元/㎡回购，回购面积628.13㎡，回购款1678039.8元；车位6万元/个，共206个，回购款12360000元。总回购款214101520.8元。在项目取得《不动产权证》后，甲乙双方按该项目建筑面积据实进行费用结算，多退少补。第三条约定：甲方在收到乙方提出付款申请后，3日内对付款进度进行确认，如确已达到相关进度，10个工作日内按以下约定付款，发票由乙方提供给甲方指定的安置户。具体方式如下：（一）签订回购协议并取得预售许可证后支付总款的25%；（二）主体封顶并经验收合格后付至50%；（三）取得竣工验收备案表后付至70%；（四）房屋交付后支付至90%；（五）余款在办理完不动产权登记后付清。第四条约定：回购款由甲方拨付至洋河新区交通建设局指定的账户，由乙方提出申请，洋河新区交通建设局负责资金监管，确保回购款用于该项目工程建设。第六条约定：乙方3#、4#确保在2017年9月30日前取得预售许可证；确保在2018年6月30日前达到入住条件，确保在2018年9月30日取得竣工验收备案表；在2018年10月30日前交付使用；在2019年1月30日办理不动产权证。乙方6#、7#确保在2017年12月30日前取得预售许可证；确保在2018年12月31日前达到入住条件，确保在2019年6月30日取得竣工验收备案表；在2019年7月30日前交付使用；在2019年10月30日前交付使用。第七条约定：（一）乙方逾期交房的违约责任。1.对乙方未按照约定期限取得《商品房预售许可证》的，按逾期天数，给予10000元/天的处罚；2.对乙方未按约定期限取得竣工验收备案表的，按逾期天数，给予20000元/天处罚；3.乙方未按约定期限取得办理不动产权证条件的（以初始登记日期为准），同意接受甲方给予20000元/天处罚，并按购房合同约定，赔偿购房人的延期交付费用。4.对于乙方发生“一房多卖”或擅自将回购的房源抵押给其他单位或个人的，甲方有权解除合同，乙方应承担法律责任。（二）甲方逾期付款的违约责任。1.甲方未按合同规定足额支付各个阶段房款的，每逾期一天，甲方按日以本合同当期房价款的万分之三承担违约责任。2.甲方在接到乙方竣工验收备案表后，六个月内，最长不超过9个月，甲方必须办理完成所有回购房源（包括储藏室、车位）等网签手续，每逾期一天，按未网签应付价款的万分之三承担违约责任。第八条约定：乙方应取得竣工验收备案表90日内，具备办理《不动产权证》条件，被征收安置户按规定承担办理产权登记费用、维修基金、物业费、契税等，按规定应由购房人承担费用，其余费用由乙方承担，并由乙方负责办理。第九条约定：本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人平等协商的原则解决；协商不成的，任何一方有权依法向当地人民法院提起诉讼。第十条约定：本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。3#、4#楼取得预售许可证时间为2017年9月22日，6#、7#为2017年12月25日。3#、4#主体封顶验收合格时间为2015年11月17日，6#、7#为2017年12月27日。3#、4#、6#、7#取得竣工验收备案表的时间为2019年1月17日。2019年1月19日，香澜公司在扬子晚报发布交房公告，内容为：“敬告XXXX广大业主：我公司开发的XXXX3、4、6、7、商业B栋及地下机动车库已于2019年1月17日取得竣工验收备案表，现已具备交房入住条件，请广大业主前来办理交房手续。”2019年1月22日，香澜公司出具《关于XXXX6#、7#楼交付的函》，内容为：洋河新区管委会：XXXX小区达到交付条件后，我司已组织大量人员配合贵方交付XXXX小区。3#、4#楼已于本院10日开始房屋交付，计划本周内完成交付。6#、7#的交付准备工作也已做好，请贵方迅速展开6#、7#楼的交付工作，以便在本月28日全面完成XXXX小区的房屋交付工作。香澜公司自认洋河新城投资公司已支付购房款139042880.4元。被告辩称交通建设局指定的账户转入原告的账户148982880.4元，扣款888184.16元，合计付款149871064.56元。香澜公司认为双方的违约责任并没有进行结算，故不存在扣款的问题；另994万元系根据中央政策应由原告享有的权利，而非洋河新城投资公司支付的工程款。经双方确认，洋河新城投资公司向某公司转款情况如下：2017年：9月30日2660万元、10月19日400万元、11月17日300万元、11月21日300万元、12月18日200万元、12月27日392880.4元；2018年：1月19日100万元、1月22日661万元、1月31日400万元、2月1日200万元、2月5日1000万元、2月13日3000万元、4月8日1444万元、12月25日390万元；2019年：1月3日300万元、1月9日304万元、1月28日1200万元、1月31日2000万元。以上合计148982880.4元。2018年12月24日，香澜公司出具承诺书，内容为：“承诺书宿迁市洋河新区旅游交通建设局：本次我公司申请支付的994万元中央保障性安置工程基础设施配套补助资金，资金支付到位后，我公司承诺该笔资金用于抵扣应支付我公司的安置房回购款。”诉讼中，香澜公司陈述已有430套房屋签署房屋买卖合同，洋河新城投资公司称截至2019年7月5日已有420套房屋签署房屋买卖合同。一审法院认为，本案争议焦点：1.洋河新城投资公司已支付购房款金额；2.香澜公司主张洋河新城投资公司付款至90%，条件是否已成就；3.洋河新城投资公司如有逾期付款行为，应承担何种违约责任；4.香澜公司如有违约行为应承担何种违约责任。关于争议焦点一。一审法院认定香澜公司已付款148982880.4元。理由如下：1.双方在合同中就回购款金额已明确作出约定，没有约定额外支付款项。2.根据发展和改革委员会、住房和城乡建设局文件精神，中央保障性安置工程基础设施配套补助资金系对保障性安居工程配套基础设施建设中央预算内的投资，而非补助给香澜公司。3.香澜公司已出具承诺，该笔款项用于抵扣回购款。关于争议焦点二。一审法院认为，合同主体系香澜公司和洋河新城投资公司，香澜公司应向洋河新城投资公司交付房屋，而非安置户，洋河新城投资公司应付款至90%。香澜公司于2019年1月19日在报纸公告交付，并于1月22日向相关部门交付了交付函，洋河新城投资公司接收房屋的合理时间为15日内，依法确认案涉房屋于2019年2月7日交付。故洋河新城投资公司应付款至90%，金额为192691368.7元。洋河新城投资公司已付148982880.4元，尚欠43708488.3元未支付。关于争议焦点三。根据合同约定，付款时间节点分别是取得预售许可证后支付总款的25%、主体封顶并经验收合格后付至50%、取得竣工验收备案表后付至70%，但对3、4#和6、7#楼约定的时间却不一致，故付款时间节点应分别进行计算。根据合同能够确定的3、4#楼金额为91538545.8元、6、7#楼金额为108524935.2元。自行车库回购款1678039.8元、车位回购款12360000元，计14038039.8元，不能确定隶属于3、4#还是6、7#楼，对该部分付款节点，一审法院依法确定按照6、7#楼的付款节点进行付款。故截至2017年9月22日，洋河新城投资公司就3、4#楼应付款为22884636.45元；截至2017年12月25日洋河新城投资公司就6、7#楼应付款为30640743.75元。截至2017年12月27日，洋河新城投资公司应付款至107050760.4元。截至2019年1月17日洋河新城投资公司应付至149871064.56元。截至2019年2月7日洋河新城投资公司应付至192691368.72元。逾期付款违约金：2017年12月26日违约金为4477.6元（22884636.45+30640743.75-38600000=14925380.2*0.03%）、2017年12月27日违约金为4359.7元（14925380.2-392880.4=14532499.8*0.03%）、自2017年12月28日起以68057880元为基数计算至2018年1月18日，计449182元。自2018年1月19日以67057880元为基数计算至1月21日，计60352元。自2018年1月22日以60447880元为基数，计算至1月30日163209.3元。2018年1月31日违约金计16934.4元。自2018年2月1日起以54447880元为基数，计算至2月4日计65337.5元。自2018年2月5日起以44447880元为基数，计算至2月12日，计106674.9元。自2018年2月13日以14447880元为基数计算至4月7日，计234055.7元。自2018年4月8日起以7880元为基数，计算至2018年12月25日，计619.4元。根据合同约定取得竣工验收备案表后付至70%,故2019年1月17日前,洋河新城投资公司应付至149871064.56元。截至2019年1月17日，洋河新城投资公司已付116982880.4元。故逾期付款违约金自2019年1月18日起以32888184.16元为基数计算至2019年1月27日，计98664.6元。违约金自1月28日起以20888184.16元为基数计算至1月30日，计18799.4元。违约金为自2019年1月31日以888184.16元为基数计算至2019年2月6日，计1865.2元。以上合计1077643元（取整）。洋河新城投资公司于2019年2月7日前应付至90%，计192691368.7元，已付148982880.4元，尚欠43708488.3元未支付。逾期利息自2019年2月8日起以43708488.3元为基数，计算至实际给付之日止。关于争议焦点四。根据合同约定，3#、4#楼取得竣工验收备案表的时间为2018年9月30日、6#、7#取得竣工验收备案表的时间为2019年6月30日，如香澜公司未按约定期限取得竣工验收备案表的，按逾期天数，给予20000元/天的处罚。涉案3#、4#楼取得竣工验收备案表逾期108天，依法酌定按10000元/天计算违约金，计108万元。关于香澜公司称因洋河新城投资公司不能及时付款，导致工期延长，一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷，洋河新城投资公司已承担未及时付款的违约责任，故对该意见，不予采纳。截至2019年2月7日，洋河新城投资公司应支付香澜公司逾期利息1077643元，香澜公司应支付洋河新城投资公司违约金108万元，二者相抵，香澜公司欠付2357元违约金从洋河新城投资公司欠付的逾期利息中继续抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：洋河新城投资公司于本判决生效之日起十日内给付香澜公司43708488.3元及逾期利息（以43708488.3元为基数，按照日万分之三自2019年2月8日起，计算至实际给付之日止。香澜公司欠付2357元违约金应予以抵扣）。二审期间，上诉人围绕其上诉请求向本院提交以下证据：1.香澜公司在2018年10月25日向洋河新区旅游交通建设局出具的《承诺书》复印件一份，拟证明被上诉人在承诺收到9940000元购房款后将加班加点抢工期，如果逾期交房将按照年息12%支付利息，即在2018年10月25日，不具备付款条件，否则没有必要出具承诺书。2.洋河新区旅游交通建设局房管科科长刘某的证言（本院在2020年5月14日依职权与刘某谈话后，在2020年5月22日开庭时，上诉人申请刘某出庭作证，因刘某当庭陈述内容与谈话内容一致，故下文不再对谈话笔录质证意见进行叙述），内容为“我们建设局付回购房款就相当于预售款监管，我们监管的主要目的是防止城投公司支付的回购款不用于项目上，防止后期项目出现烂尾、停工的情况，所以我们对城投公司支付的回购款进行重点监管”“当香澜公司按照回购合同到达支付节点时，书面向我局提出付款申请，并附相关证明材料，如果需要现场核实就去现场核实，核实以后我局将核实结果书面向洋河新区管委会领导审批，如果经领导审批后，企业再到我局填付款审批单，企业拿着付款审批单到兴洋公司，付款就行了”“管委会领导批过以后会把批示交给城投公司，城投公司按照批示把钱打到兴洋公司，我们局实质上是监管作用”“本案的回购款是洋河管委会领导批示后流转到监管部门和付款部门，付款部门就是城投公司”，拟证明洋河新区旅游交通建设局与被上诉人之间结算购房款的流程，被上诉人向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请不代表其已经向上诉人提出付款申请。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据1，真实性没有异议，该笔补偿款按照有关的政策应支付给被上诉人，用于该小区配套设施建设；证据2，可以证明双方在履行回购合同时，款项的支付主体及审查单位均发生了变化，实际上也是按照证人陈述的付款流程进行操作的，被上诉人向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请应视为向上诉人提出了付款申请，且被上诉人每次都是向洋河新区旅游交通建设局、洋河新区管委会和上诉人同时申请。被上诉人围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：3.被上诉人于2019年1月17日向洋河新区管委会出具的《关于支付XXXX回购房款的函》一份，拟证明被上诉人在每次付款节点之前都向洋河新区管委会、洋河新区交通旅游建设局、洋河新城投资公司提出付款申请。上诉人对上述证据的质证意见为：证据3的真实性没有异议，但无法证明被上诉人在2019年1月17日向上诉人提交了该函，即使洋河新区管委会收到该函，也不能认定上诉人收到该函，根据合同约定，被上诉人应提出两次付款申请，第一次是向上诉人提出申请，上诉人在约定的期限内确认到达付款节点后，将款项支付至被上诉人认可的洋河新区旅游交通建设局账户内，之后被上诉人如果要领取款项还应向洋河新区旅游交通建设局提出申请。二审期间，本院依职权调取以下证据：4.洋河新区旅游交通建设局作出的洋交建发[2017]177号《关于拨付XXXX回购房源资金的请示》、洋交建发[2018]16号《关于拨付XXXX回购房源资金的请示》、洋交建发[2019]20号《关于拨付XXXX第三阶段回购房源资金的请示》第一页。上诉人对上述证据的质证意见为：证据4的真实性没有异议，但该三份请示仅是洋河新区旅游交通建设局与洋河新区管委会内部管理的文件，不能作为被上诉人向上诉人提出付款申请的证据。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据4，反映了被上诉人应该付款的付款节点，被上诉人已经向上诉人提出了付款申请。本院对上述证据的认证意见为：证据1，因香澜公司对真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，但该证据的关联性不予认定；证据2、3、4，能够认定在签订案涉合同后，付款流程为：香澜公司向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请，由该局审核付款进度后，报批拨款手续，待审批程序结束后，由洋河新城投资公司将款项转给兴洋公司，同时香澜公司到洋河新区旅游交通建设局填付款审批单，再由兴洋公司将款项拨付给香澜公司，其中，香澜公司分别于2017年9月22日向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请，主张3#、4#楼及其主体下的储藏室和自行车库已取得预售许可证及主体结构工程质量验收合格证，要求支付46608292.8元回购房款；于2017年12月26日向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请，主张6#、7#楼已取得预售许可证及主体结构工程质量验收合格证，要求支付60442467.6元回购房款；于2019年1月17日向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请，主张3#、4#、6#、7#已于2019年1月17日取得竣工验收备案表符合交付条件，要求支付85648500元回购房款。对于一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，2019年10月21日，经洋河新城投资公司、香澜公司协商一致，同意由宿城法院从已冻结的洋河新城投资公司账户中扣划39771488.3元用于支付回购房款本金（一审判决回购房款本金共计43708488.3，双方一致同意从中扣除香澜公司应支付给洋河新城公司的款项3937000元）。2019年10月31日，宿城法院从洋河新城公司20000×××08账户内扣划39771488.3元。本案二审争议焦点为：一、洋河新城投资公司是否应向某公司承担违约责任，如果承担，应承担的违约责任如何确定？二、香澜公司应向洋河新城公司承担的违约责任如何确定？本院认为，关于争议焦点一，根据一二审查明的事实，能够认定，香澜公司、洋河新城公司在实际履行案涉安置房回购合同中，对付款申请、支付方式进行了变更，香澜公司实际是向洋河新区旅游交通建设局提出付款申请，而该申请行为应视为香澜公司向洋河新城公司提出了付款申请。根据案涉安置房回购合同第三条的约定，洋河新城公司应在收到申请后3日内对付款进度进行明确，如已确已达到付款进度，10个工作日内按照相应进度付款。因洋河新城公司未能严格按照合同约定履行相应付款义务，其应依据合同约定向某公司承担违约责任。具体计算如下：二审期间，双方当事人均认可自行车库回购款1678039.8元、车位回购款12360000元的付款节点，按照6#、7#楼的付款节点进行付款，并认可3#、4#楼付至50%总价款的时间按照6#、7#楼主体封顶并经验收合格的时间进行确定，本院依法予以准许（下称3#、4#楼总价款均包括相对应的储藏室回购款，6#、7#总价款均包括相对应的储藏室及自行车库、车位回购款）。因案涉小区3#、4#楼取得预售许可证时间为2017年9月22日，香澜公司已于2017年9月22日提出付款申请，根据合同第三条的约定，洋河新城公司应在2017年10月13日前付至3#、4#总价款（91538545.8元）的25%，即22884636.45元；因6#、7#取得预售许可证时间为2017年12月25日、主体封顶验收合格时间为2017年12月27日，香澜公司已于2017年12月26日提出付款申请，洋河新城公司应在2018年1月15日前付至3#、4#、6#、7#楼总价款（214101520.8元）的50%，即107050760.4元；因3#、4#、6#、7#取得竣工验收备案表的时间为2019年1月17日，香澜公司已于2019年1月17日提出付款申请，洋河新城公司应在2019年2月1日前付至3#、4#、6#、7#楼总价款的70%，即149871064.56元；因香澜公司于2019年1月19日在报纸公告交付，并于2019年1月22日出具交付函，一审法院在给予洋河新城公司15天接收房屋的时间后，认定案涉房屋于2019年2月7日交付，并无不当，且应当认定在此之前，香澜公司已经提出付款申请，故根据案涉安置房回购合同约定，洋河新城公司应在2019年2月22日前付至3#、4#、6#、7#楼总价款的90%，即192691368.72元。结合洋河新城公司已支付款项的数额、时间，其应承担的违约金为：2018年1月16日至2018年1月18日，违约金为61252.092元【（107050760.4元-38992880.4元）×0.03%×3天】；2018年1月19日至2018年1月21日，违约金为60352.092元（67057880元×0.03%×3天）；2018年1月22日至2018年1月30日，违约金为163209.276元（60447880元×0.03%×9天）；2018年1月31日，违约金为16934.364元（56447880元×0.03%）；2018年2月1日至2018年2月4日，违约金为65337.456元（54447880元×0.03%×4天）；2018年2月5日至2018年2月12日，违约金为106674.912元（44447880元×0.03%×8天）；2018年2月13日至2018年4月7日，违约金为234055.656元（14447880元×0.03%×54天）；2018年4月8日至2018年12月24日，违约金为617.004元（7880元×0.03%×261天）；2019年2月2日至2019年2月22日，违约金为5595.560208元（888184.16元×0.03%×21天），上述违约金合计714028.41元（取小数点后两位，下同）。因洋河新城投资公司、香澜公司已于2019年10月21日就未付回购房款本金协商一致，由宿城法院从冻结的洋河新城投资公司账户内扣划39771488.3元款项用于支付回购房款本金，虽然香澜公司实际收到款项时间在2019年10月21日之后，但该部分时间系法院扣划、拨款时间，不能归责于洋河新城投资公司，故上述未付回购房款本金43708488.3元，应计算自2019年2月23日至2019年10月21日的利息，为3160123.7元（43708488.3元×0.03%×241天）。因此，洋河新城投资公司应支付给香澜公司的违约金合计3874152.11元。关于争议焦点二，按照合同约定，3#、4#楼取得竣工验收备案表的时间应为2018年9月30日前，6#、7#楼取得竣工验收备案的时间应为2019年6月30日前，如香澜公司未按约定期限取得竣工验收备案表，应按逾期天数，给予20000元/天的处罚。但从查明事实看，3#、4#楼实际取得竣工验收备案表的时间为2019年1月17日，实际逾期109天，一审法院在综合考虑6#、7#未逾期取得竣工验收备案表的情况下，酌定按10000元/天计算3#、4#楼逾期取得竣工验收备案表的违约金，并无不当，因此，香澜公司应向洋河新城公司支付违约金1090000元。上述双方应给付的违约金相抵，洋河新城投资公司应给付香澜公司违约金2784152.11元。综上，因二审出现新证据，洋河新城公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1909号民事判决；二、江苏省洋河新城投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿迁市香澜房地产开发有限公司2784152.11元。一审案件受理费310042元，保全费5000元，合计315042元，由宿迁市香澜房地产开发有限公司负担40779元，江苏洋河新城投资开发有限公司负担274263元；二审案件受理费29073元，由江苏洋河新城投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 陈 鹏审 判 员 吴军良二〇二〇年六月二十三日法官助理 庄 洋书 记 员 蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。