湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1236号上诉人(原审原告)：封卫斌，男，1974年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：廖国军，男，1970年4月29日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：林小燕，女，1978年2月1日出生，汉族，系廖国军前妻。上诉人封卫斌因与被上诉人廖国军、林小燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。封卫斌上诉请求：1、判令变更原审判决第一项为：被上诉人廖国军、林小燕连带承担偿还上诉人借款本金160000元，并分别以借款本金95000元为基数，自2016年11月25日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止；以借款本金65000元为基数，自2017年6月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止；2、两被上诉人共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：廖国军分别于2016年11月、2017年6月两次向上诉人借款及提供借款的数额共计16万元的事实不持异议，故被上诉人应偿还上诉人的借款本金为16万元。林小燕与廖国军系夫妻关系，双方办理离婚登记的时间为2019年3月13日，而被上诉人廖国军所欠上诉人的债务产生在其离婚登记之前，两被上诉人均无固定职业与收入来源，故林小燕不能以离婚为由排除对婚姻关系存续期间廖国军所负债务的连带偿还责任。上诉人以廖国军出具的借条提起诉讼，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法，应当受到法律保护。在原审庭审中，廖国军辩称2016年11月25日所借的95000元为另一笔款项，且已经归还给上诉人，但被上诉人并未提供还款凭证证明，故原审法院对95000元借款本金不予认定属于事实认定错误。上诉人向被上诉人银行账户转账到达的全部资金认定为借款本金，预先在本金中扣除的利息，应当以实际出借的金额认定为本金，故根据相关法律规定，应当依法认定本案的实际借款本金为16万元，并以出借的借款数额分别计算利息。廖国军辩称，上诉人于2017年6月14日汇给廖国军的金额只有65000元，现已经偿还1万元。上诉人为了凑满欠条上所说的20万元，自己编造了7个月利息5分的事情，且廖国军与上诉人存在多次借贷关系，2016年11月25日的95000元已经偿还完毕。林小燕辩称，林小燕与上诉人不认识，对其与廖国军之间的借贷并不知情也未参与，且林小燕与廖国军已经离婚，对婚前财产和债务已经明确约定各自自己负担。廖国军所借款项也没有用于婚姻阶段的日常开支，也未与林小燕商量告知。林小燕与上诉人在同一市场做生意，有收入来源，且上诉人从未告知林小燕其与廖国军存在借贷关系的事实。封卫斌向一审法院起诉请求：1、判令林小燕、廖国军连带偿还封卫斌借款本金200000元及利息（自2017年6月14日起按年利率24%计算至实际清偿完毕时止）；本案诉讼费用由林小燕、廖国军承担。一审法院认定事实：2017年6月14日，廖国军因其所承建工程资金周转困难向封卫斌借款并出具借条，载明“今借到封卫斌现金贰拾万元整（200000元）。借款人：廖国军”。同日，封卫斌通过其妻欧阳青华在中国建设银行的存款账户向廖国军转账65000元。此前，廖国军亦因上述工程资金周转需要向封卫斌借款，封卫斌妻子欧阳青华于2016年11月25日从其在中国银行的存款账户向廖国军转账95000元。原告为催收借款，向一审法院提起诉讼。庭审中，廖国军对2017年6月14日向封卫斌借款65000元的事实无异议，认为2016年11月25日所借款项95000元是另一笔借款，已归还封卫斌；封卫斌陈述2016年11月25日廖国军所借款项办理了借据，口头约定借款利息为月息5分，借据记载借款为100000元，封卫斌提供款项时，扣除了第一个月利息5000元，故转账款项为95000元，之后廖国军无力偿还借款，于2017年6月14日将前述借款本息转据，并连同当日借款的65000元立据借款为200000元。另查明，林小燕与廖国军于2002年8月13日登记结婚，2019年3月13日在衡阳市珠晖区民政局协议离婚。封卫斌与欧阳青华系夫妻关系，二人于2003年1月26日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。一审法院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。廖国军应对已到账无异议的2017年6月14日的65000元借款向封卫斌承担清偿的民事责任，其辩称已偿还10000元借款的意见，未提交相关证据，一审法院不予采纳。封卫斌称诉请的200000元借款系廖国军2017年6月14日65000元的借款及2016年11月25日廖国军的100000元借款和利息转据组成，就该转据借款部分，封卫斌应承担举证责任，封卫斌虽提交2016年11月25日的转账依据，但该证据和其他相关联证据不能形成其已转据的法律逻辑从而排除廖国军的该部分抗辩主张，封卫斌证据不足以证明其事实主张，故一审法院对封卫斌该部分诉讼请求不予支持。本案纠纷封卫斌与廖国军未约定借款利息及还款期限，封卫斌就何时催收借款也未提供依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关条款，并根据本案实际情况，廖国军应自本案受理之日起，以65000元的借款为基数按照年利率6％计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，封卫斌应承担要求林小燕承担连带清偿责任的举证责任，其未提交相关证据，不能证明本案借款系廖国军、林小燕夫妻关系存续期间共同债务，故对封卫斌该部分诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、廖国军在本判决生效之日起十日内偿还封卫斌借款本金65000元并支付资金占用期间利息（以借款本金65000元为基数按照年利率6％的标准支付自2019年12月4日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回封卫斌的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由廖国军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、案涉借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。第二十七条规定：借据、收据、欠条债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，廖国军于2017年6月14日向封卫斌出具的借条证明，案涉借款本金为20万元，封卫斌自认借款本金为16万元，20万元借款中包含9.5万元借款的利息，并提交了二份转账凭证证明其向廖国军交付16万元款项的事实。封卫斌提交的证据足以证明案涉借款本金为16万元的事实，廖国军抗辩2016年11月25日9.5万元借款已偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，廖国军应就还款的事实承担举证责任，廖国军提交的证据不足以证明其已还款9.5万元的事实，其应承担举证不能的法律后果。廖国军对其出具20万元借条的解释理由为：约定借款20万元，但只交付6.5万元。廖国军的上述解除不符合一个完全民事行为能力人的正常交易行为，本院不予采信。封卫斌主张案涉借款本金为16万元的事实成立，本院予以确认。一审认定案涉借款本金为6.5万元，适用法律错误，本院予以纠正。二、案涉借款利率问题。封卫斌主张借条载明的款项中包含3.5万元利息，该利息是由10万元借款本金按月息5分计算出来的，廖国军对该事实予以否认，但案涉借条并未载明利率，应视为双方对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定。封卫斌主张9.5万元按年利率24%从2016年11月25日开始计付利息的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。廖国军主张封卫斌系职业放贷人，但未提交证据证明其上述主张，对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决从案件受理日即2019年12月4日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于林小燕应否承担案涉借款还款责任的问题。案涉借款虽发生在林小燕与廖国军夫妻关系存续期间，但林小燕未在借条上署名，对案涉借款亦不认可。16万元借款超出一个普通家庭日常生活所需。封卫斌未提交证据证明案涉借款是林小燕与廖国军用于夫妻共同生活生产，故一审驳回上诉人要求林小燕承担还款责任的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，封卫斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7439号民事判决；二、廖国军在本判决生效之日起十日内偿还封卫斌借款本金160000元并支付资金占用期间利息（以借款本金160000元为基数，按照年利率6％的标准支付自2019年12月4日计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回封卫斌的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300，合计6450元，封卫斌负担650元，廖国军负担5800元。本判决为终审判决。审 判 长 姚贤辅审 判 员 廖鸣平审 判 员 刘文斌二〇二〇年六月十六日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣