湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1164号原告：周小芳，女，1973年11月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：夏吉虎，男，湖南恒银律师事务所律师。被告：彭建波，男，1982年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被告：易赛群，女，1984年7月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住杭州市余杭区。以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：彭裕生，男，1953年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市，系被告彭建波之父。以上二被告委托诉讼代理人（一般授权）：曾奇，男，湘乡市月山法律服务所法律工作者。原告周小芳与被告彭建波、易赛群民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，被告彭建波、易赛群于2020年5月18日向本院提出管辖权异议，于2020年5月28日向本院撤回管辖权异议申请。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告周小芳及其委托诉讼代理人夏吉虎，被告彭建波、易赛群的特别授权委托诉讼代理人彭裕生及委托诉讼代理人曾奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告周小芳与被告彭建波系表姐弟关系，二被告系夫妻关系。2018年11月30日，二被告因房屋装饰急需资金向原告周小芳借款50000元，原告周小芳通过湖南农村商业银行向被告易赛群转账50000元。借款后原告周小芳多次向二被告催收未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告彭建波、易赛群辩称：二被告从未向原告周小芳借过款，也未向原告周小芳出具过借条，且原告周小芳诉称二被告是以房屋装修为由向其借款与事实不符，原告诉称的借款时间是2018年11月30日，但被告彭建波装修房屋是从2019年10月26日起，被告彭建波于2019年10月28日向中国建设银行贷款200000元用于房屋装修，故双方之间不存在借贷关系。事实上是被告彭建波的父亲彭裕生于2018年11月30日向原告周小芳借款50000元，应彭裕生的要求，原告周小芳将借款转账至被告易赛群的银行账户中，彭裕生向原告周小芳出具了借条；借款后，彭裕生自2018年12月10日起至2019年6月14日止，已累计向原告周小芳通过银行转账还款共计40330元，余下的9670元以现金方式偿还完毕。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告周小芳围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件，拟证明原告周小芳于1994年5月18日与案外人马建军在武冈市民政部门登记结婚；2、结婚登记审查处理表，拟证明被告彭建波与被告易赛群系夫妻；3、银行客户回单，拟证明原告周小芳于2018年11月30日通过湖南省农村商业银行向被告易赛群转账50000元的事实；4、通话录音光盘，拟证明2019年6月30日原告周小芳通过手机向被告彭建波催款时、被告彭建波认可借款并承诺年底还款的事实。被告彭建波、易赛群围绕自己的答辩意见向本院提交了以下证据：1、湖南星沙农村商业银行客户回单，拟证明彭裕生分别于2018年12月10日、2019年3月11日、2019年3月12日、2019年4月15日、2019年5月14日、2019年6月14日向原告周小芳通过银行转账9300元、11600元、3000元、5500元、5530元、5400元，共计偿还了原告周小芳欠款40330元的事实；2、《浙江省家庭居室装修施工合同》及中国建设银行信用卡交易明细、审核通过表，拟证明：①被告彭建波房屋装修的时间是2019年10月26日，并不是原告周小芳诉称的2018年11月30日；②被告彭建波于2019年10月28日向中国建设银行借款200000元用于装修；③被告彭建波未向原告周小芳借款50000元用于装修。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告周小芳提交的证据，被告彭建波、易赛群质证认为：1、对原告周小芳的结婚证及二被告的结婚登记审查处理表没有异议；2、对银行客户回单的真实性予以认可，但认为不能证明被告向原告借款50000元的事实；3、对通话录音认为，通话录音的每一句话应当都要用笔录的形式打印出来，双方的通话记录不能证明被告彭建波向原告周小芳借款的事实，原告周小芳并没有通过银行转账给被告彭建波，彭建波与本案不相关，且录音的时间是2019年6月30日，但还款是2019年7月，即录音后借款已经还清。对被告彭建波、易赛群提交的证据，原告周小芳质证认为与本案无关，彭裕生与原告周小芳一直有生意上的往来，实际上彭裕生是从2018年8月就开始给原告周小芳通过银行转账了，被告提交的证据断章取义。经双方质证无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告周小芳提交的银行客户回单，证明了原告周小芳向被告易赛群银行转账50000元的事实，依法予以认定。2、原告周小芳提交的通话录音光盘，从原告周小芳与被告彭建波的通话中无法反映出借款的时间、金额、支付方式等借款的确切信息，不能由此证明被告彭建波认可的“去年借的那几万块钱”就是原告周小芳转账给被告易赛群的50000元，故该证据达不到其证明目的，依法不予认定。3、被告彭建波、易赛群提交的湖南星沙农村商业银行客户回单，所反映的彭裕生向原告周小芳转账支付共计40330元系多笔、非整万整千数额支付，与原告周小芳主张的借款50000元数额不符，且借款是五万元整数，还款却是以几千几百元数额偿还，不符合常理，特别是其中还有一笔5530元的转账，更不符合通常还款情况；加之转账记录中也没有备注是用于偿还借款；因此，彭裕生向原告周小芳的转账记录不能达到是向原告周小芳偿还借款的证明目的，依法不予认定。4、被告彭建波、易赛群所提交的《浙江省家庭居室装修施工合同》及被告彭建波的中国建设银行信用卡交易明细、审核通过表，不能否定原告周小芳向被告易赛群转账支付50000元的真实性，也不能证明该笔50000元资金实际上是借给彭裕生，不能达到被告彭建波未向原告周小芳借款50000元用于装修的证明目的，依法不予认定。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告周小芳与被告彭建波系表姐弟关系，被告彭建波与被告易赛群系夫妻关系。2018年11月30日，原告周小芳通过其在湖南省农村商业银行的账号62×××75向被告易赛群的账号62×××26内转账50000元。至起诉时，被告易赛群尚未向原告周小芳偿还该笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时第九条第㈡项规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告周小芳向被告易赛群的银行账号转账50000元，虽然双方未签订书面借款合同，被告易赛群也未向原告周小芳出具借条，但该笔借款是以银行转账方式支付，自资金到达被告易赛群账户时，原告周小芳与被告易赛群之间的借款合同生效。双方未约定还款期限，原告周小芳可随时向被告易赛群主张偿还借款。现原告周小芳依据银行转账凭证向本院起诉，被告易赛群对原告周小芳通过银行向其转账支付50000元的事实并未否认，也未抗辩该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务以及其他经济往来，只是辩称该笔转账是彭裕生于2018年11月30日向原告周小芳的借款50000元，应彭裕生要求，原告周小芳将借款50000元转账至被告易赛群的银行账户中，现已偿还完毕。对这一抗辩观点，被告易赛群应当提供相应证据证明。但被告易赛群提交的证据不足以证明该笔转账系彭裕生的借款，且也未提交关于彭裕生向原告周小芳提供被告易赛群账号、要求原告周小芳将借款50000元转账支付给被告易赛群、以及彭裕生与原告周小芳结算的相关证据。被告彭建波、易赛群所述“从2018年12月10日起至2019年6月14日止彭裕生向原告周小芳银行转账还款共计40330元、余下的9670元彭裕生以现金偿还给了原告周小芳、并将借条收回撕毁”的说法，仅是个人陈述，没有其他证据证明，不足以采信。被告彭建波、易赛群辩称案涉借款系彭裕生向原告周小芳所借并已经清偿完毕的观点，证据不足，且原告周小芳不予认可，本院不予采信。彭裕生与周小芳之间是否有民间借贷等法律关系，双方可另行解决。民事诉讼认定事实遵循高度盖然性原则，从本案的证据来看，原告周小芳向被告易赛群转账的50000元是借给被告易赛群的盖然性，远远大于是借给彭裕生。原告周小芳要求被告易赛群偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，本院依法予以支持。被告彭建波、易赛群的答辩观点缺乏充分证据证明，与常理不符，本院不予采纳。原告周小芳主张被告彭建波承担共同偿还责任，被告彭建波与被告易赛群系夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，债务人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示或者夫妻一方事后追认的，应当认定为夫妻共同债务。原告周小芳虽然提交了向被告彭建波催收借款的通话录音，但被告彭建波在通话中对“去年借了那几万块钱”的认可，不能认为就是对原告周小芳转账给被告易赛群50000元的事后追认，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。原告周小芳要求被告彭建波承担共同偿还责任的诉讼主张，本院依法不予支持。诚实信用是民事交易的基本原则，也是为人处世的立足之本。实际生活中也有朋友、亲戚之间的资金往来既没有银行转账、也不出具借条收据的现象。原、被告之间本系亲戚关系，更应互相信任，恪守诚信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易赛群在本判决生效后十日内向原告周小芳偿还借款50000元；二、驳回原告周小芳要求被告彭建波承担共同偿还责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告易赛群负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇二〇年六月二十二日法官助理傅聪艳代理书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。