wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2299号上诉人（原审原告）：北京石头世纪科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座六层6016、6017、6018号。法定代表人：昌敬，执行董事。委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，1981年7月31日出生，北京石头世纪科技股份有限公司专利工程师，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人北京石头世纪科技股份有限公司（简称石头世纪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：石头世纪公司。2.申请号：28428742。3.申请日期：2017年12月29日。4.标志：5.指定使用商品：自推进式扫路机；清洗设备；电动清洁机械和设备；清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置；蒸汽清洁器械；真空吸尘器管；真空吸尘器；真空吸尘器用吸嘴；家用真空吸尘器；吸尘器用刷；家用洗碗机；洗衣机；电动割草机，厨房用电动机器；洗碗机；电搅拌器；食品加工机（电动）；电动榨汁机；家用豆浆机（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：1071810。3.申请日期：1996年7月10日。4.专用期限至2027年8月6日。5.标志：6.核定使用商品：泵；调速器；铸字机等商品。（二）引证商标二1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：3438444。3.申请日期：2003年1月17日。4.专用期限至：2024年8月6日。5.标志：6.核定使用商品：农业机械；印刷机器；制食品用电动机械等商品。（三）引证商标三1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：3438446。3.申请日期：2003年1月17日。4.专用期限至：2024年10月27日。5.标志：6.核定使用商品：照明器械及装置；烘烤器具（烹调器具）；烹调器具等商品。三、被诉决定：商评字[2019]第122585号《关于第28428742号“xiaowa”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年5月30日国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。石头世纪公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，石头世纪公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为：诉争商标为文字商标，与引证商标一至三在字母组合、呼叫上相近，构成近似商标。石头世纪公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品构成类似商品没有异议。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回石头世纪公司的诉讼请求。石头世纪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：引证商标二在“农业机械、印刷机器、制食品用电动机械等”16项商品上的撤销决定已经作出，尚未公告，故在引证商标二的撤销决定生效之后，应当对本案予以改判。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年2月13日，第3438444号引证商标二的注册商标撤销公告刊登在第1683号《商标公告》上，其在清洗设备上的注册被撤销。以上事实，有第1683号《商标公告》在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，诉争商标指定使用的“家用洗碗机；厨房用电动机器；洗碗机；电搅拌器；食品加工机（电动）；家用豆浆机”和引证商标二核定使用的“厨房用电动机器；食品加工机（电动）”属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“洗衣机”和引证商标二核定使用的“洗衣机”，以及和引证商标三核定使用的“家用干衣机（电烘干）”分别属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“电动割草机”和引证商标二核定使用的“农业机械”属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“电动榨汁机”和引证商标一核定使用的“制食品用电动机械；电动制饮料机”，以及和引证商标二核定使用的“制食品用电动机械”分别属于同一种或类似商品。但由于引证商标二核定使用的清洗设备商品被撤销注册，诉争商标指定使用的“自推进式扫路机；清洗设备；电动清洁机械和设备；清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置；蒸汽清洁器械；真空吸尘器管；真空吸尘器；真空吸尘器用吸嘴；家用真空吸尘器；吸尘器用刷”等复审商品，与各引证商标核定使用的商品并不构成类似商品，诉争商标在上述复审商品上并不存在申请注册的权利障碍，应当予以注册。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由石头世纪公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初9107号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第122585号《关于第28428742号“xiaowa”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京石头世纪科技股份有限公司针对第28428742号“xiaowa”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京石头世纪科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年六月十九日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终92号 上诉人（原审原告）李冀民。 上诉人（原审原告）杜闻宇。 上述二上诉人共同委托代理人彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托代理人张玄，湖北彭证之律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区不动产登记局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。 法定代表人吕定雄，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区自然资源和规划局（原武汉市江夏区国土资源和规划局），住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。 法定代表人陈晓达，局长。 上诉人李冀民、杜闻宇因诉被上诉人武汉市江夏区不动产登记局（以下简称区不动产局）、武汉市江夏区自然资源和规划局（以下简称区规划局）不履行登记法定职责一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，应当先向行政机关提出申请。原告要求二被告履行办理不动产登记的法定职责，应当提交其在起诉前已向二被告提出申请的证据。现原告仅提交了和其情况类似的部分业主向武汉市江夏区城乡建设局、武汉市江夏区自然资源和规划局邮寄相关办证材料的快递单，以及向武汉市江夏区不动产登记局相关工作人员咨询的电话录音，未能提交起诉前曾向武汉市江夏区不动产登记局提出办证申请的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，原审裁定：驳回原告李冀民、杜闻宇的起诉。 上诉人李冀民、杜闻宇不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定了人民法院裁定驳回起诉的十种情形，不包括本案上诉人要求被上诉人履行办理不动产登记法定职责的情形，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定裁定驳回其起诉显然是适用法律错误，在其没有申请行政机关履行法定职责的前提下，人民法院应当告知补正上述程序并中止案件审理，而不是裁定驳回其诉请，为当事人及人民法院增加诉累。二、上诉人自购房至今已达五年之久不能办证，为此上诉人及其他办证的业主多次向有关部门上访、投诉，均没有结果。部分未办证业主曾向原审法院起诉开发商武汉市黎明电机电器修造有限公司违约并要求开发商为业主办证，原审法院受理后也曾向相关职能部门询问过办证事宜，本案被上诉人区规划局就上诉人所购房屋办证事宜向原审法院《回函》予以答复。原审法院对上诉人房屋为何不能办证十分清楚。而在本案中，原审法院却以上诉人未向两被上诉人提出申请办证为由驳回上诉人诉请是认定事实错误。三、上诉人在一审阶段向法院补充提交了十组证据包括上诉人委派的业主代表曾与江夏区房地产管理局、江夏区城乡建设局、江夏区国土资源和规划局等相关职能部门及窗口工作人员交涉办证事宜的录音及邮寄申请办证的相关资料和视频，证明上诉人曾向相关职能部门主张过办证的事实。但原审法院对上述事实不予认定，裁定驳回上诉人起诉错误。综上，上诉人认为原审裁定适用法律错误，认定事实错误。请求二审法院：1、撤销武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初85号行政裁定，指令江夏区人民法院继续审理本案；2、本案一审、二审诉讼费全部由两被上诉人承担。 被上诉人区不动产局、区规划局共同答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求、事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人未根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定向被上诉人申请不动产登记。上诉人向原审法院提交的部分业主向武汉市江夏区城乡建设局、原武汉市江夏区国土资源和规划局邮寄相关材料的快递单及向相关职能部门工作人员咨询的电话录音亦不符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定申请办证的条件，故上述证据均不能证明上诉人本人曾向两被上诉人提出过办证的申请，其提起本案的诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年六月一日 法官助理火晶 书记员彭婕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2007号原告：姚洪明，男，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：林永，男，1975年11月7日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告姚洪明与被告林永民间借贷纠纷一案中，原告姚洪明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚洪明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚洪明撤回起诉。案件受理费减半收取计6400元，由姚洪明负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初6727号原告：农光锋，男，1987年4月12日出生，壮族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茗允，重庆重庆大渝律师事务所实习律师。被告：罗小璐，女，1996年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。原告农光锋与被告罗小璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告农光锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗小璐归还借款本金人民币117186元；2.被告向原告支付逾期还款利息，该利息以117186元为基数，自2019年3月28日起按照年利率6%计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告因经营失利、资金周转及生活需要，与原告达成借款合意。自2018年4月1日至2019年3月5日间，原告通过微信转账及信用卡套现向被告支付了共计117186元。2019年3月27日，被告通过微信向原告确认了上述借款事实，同时，原告要求被告偿还借款，也得到了被告的确认。但被告至今仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告罗小璐未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告罗小璐住所地在四川省兴文县，不属于重庆市沙坪坝区人民法院辖区。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币一方，其住所地在四川省成都市青羊区，视为本案合同履行地在四川省成都市青羊区，也不属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。因原告住所地在四川省成都市青羊区，为方便当事人诉讼，本案应移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初599号原告：宋吉龙，男，1988年5月11日出生，现住临江市。被告：周学成，男，1972年4月10日出生，现住临江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：吉林省辉南县。负责人：苑忠宇，该公司负责人。原告宋吉龙与被告周学成、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告宋吉龙于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋吉龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋吉龙撤诉。案件受理费25元，退还宋吉龙。审判员  郑蓉菲二〇二〇年六月二十三日书记员  王 冲
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 法定代表人：王治国，该银行行长。 被执行人：杨会英，女，汉族，1982年12月20日出生。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人杨会英金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）甘1124民初188号民事调解书确定：“杨会英借中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金21953.36元，于2020年2月28日前还清，息随本清，案件受理费388元，因适用简易程序审理减半交纳194元，由杨会英负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人杨会英未按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行中，依法向杨会英发出执行通知书，责令杨会英偿还至2020年4月8日前的借款本金及利息20953.36元，案件受理费194元，合计21147.36元，但被执行人未主动履行还款义务。本院查明，杨会英系临洮县某卫生院职工，有工作收入可供执行。裁定：提取杨会英的工资收入21147.36元，2021年9月至2022年10月，每月提取杨会英的工资1500元，2022年11月，提取杨会英的工资147.36元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执1186号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人杨会英金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周   宇   璇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执603号申请执行人：南京中谛互联科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：钱福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。被执行人：南京艾瑞德企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陆凯锋。申请执行人南京中谛互联科技有限公司与被执行人南京艾瑞德企业管理咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院（2019）苏01民初1647号民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）苏01民初1647号民事调解书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年六月十五日书记员 刘 迪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保563号之一申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区。被申请人：李娟，女，1977年5月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人李娟信用卡纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保563号执行裁定书于2020年6月14日依法冻结了被申请人李娟在中国工商银行股份有限公司淄博周村支行正阳路分理处账户16×××81人民币XXX元、在华夏银行郑州东路社区支行账户12×××41人民币XXX元。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月十五日书记员  侯庆智
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9384号之一申请人聂敏，女，1991年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市荷花街道南市。委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被申请人胡运珍，女，1970年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市荷花街道南市。申请人聂敏诉被申请人胡运珍共有纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）湘0181民初9384号民事裁定，冻结胡运珍银行账户。因本院作出判决，驳回聂敏的诉讼请求，聂敏不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终82号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。胡运珍于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因申请人聂敏的诉讼请求被生效判决驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：解除对胡运珍银行账户的冻结，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏晓玲二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 辉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执649号   申请执行人：梁瑞龙，男，1987年12月17日出生，汉族，山西省清徐县柴家寨村农民。   被执行人：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。   法定代表人：郭宝成，执行董事兼总经理。   本院在执行梁瑞龙与清徐县仁通宝交通设施制业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初535号民事判决书，于2020年6月17日向清徐县仁通宝交通设施制业有限公司发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司所有的银行存款16728元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二〇年六月十七日   书记员 刘志飞
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执483号 申请执行人钟汉超，女，1988年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人莫华桥，男，1989年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人钟汉超与被执行人莫华桥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1429号民事判决书，莫华桥应赔偿医疗费、残疾赔偿金等共1044890.34元给钟汉超，并承担受理费12653元，执行费12848.9元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年6月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额1044890.34元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费12653元、执行费12848.9元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初645号原告：刘海军，男，1989年7月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：戴志宏，湖南越明律师事务所律师。被告：姜贻苗，男，1980年2月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告刘海军与被告姜贻苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人戴志宏到庭参加诉讼。被告姜贻苗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款4700元、利息7050元（利息按月息2分标准自2014年1月1日计算至2020年3月31日，共75个月），共计11750元；以月息2分的标准支付后续利息至债务清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘海军在武冈市庆丰路经营“武冈市亚洲铝材店”，从事铝型材的销售、定做铝合金门窗等业务。2013年间，被告姜贻苗因从事铝合金门窗承揽加工，向原告赊购铝合金材料，至2013年7月6日，尚欠原告材料款4700元。被告表示暂时无力偿还货款，经原告同意，被告将该款项转为借款，向原告出具借条并承诺如果当年底不能还款，按月息5分计算利息。之后，经原告多次催收无果。被告姜贻苗没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘海军在武冈市开办“武冈市亚洲铝材店”，从事铝合金门窗经营。被告姜贻苗于2013年间在原告处购买铝合金材料。2013年7月6日，经双方结算，被告姜贻苗尚欠原告刘海军货款4700元。被告姜贻苗因无钱支付，于当天向原告刘海军出具欠条一张，内容为：今欠到刘海军现金4700元，年底不还算息5分，被告姜贻苗在借款人处签名。之后，被告姜贻苗未支付分文欠款。本院认为，债务应当清偿。本案被告姜贻苗向原告刘海军购买铝合金材料后，应当支付货款，双方的基础法律关系为买卖合同关系。2013年7月6日，原、被告就所欠货款进行了结算，结算后被告向原告出具了一张4700元的欠条并签名，双方自愿将买卖合同关系转化为民间借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示。因被告姜贻苗未履行偿还债务义务，原告刘海军以民间借贷关系诉至本院，要求被告偿还借款4700元，本院予以支持。原、被告约定到期不还按月息5%计算利息，该利率超出了国家保护的民间借贷利率标准。庭审中，原告刘海军只要求被告按月息2分承担利息，系原告自主处分自己民事权利的行为，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告姜贻苗应支付利息7050元（4700元×2%×75个月，利息按月息2分自2014年1月1日计算至2020年3月31日）。被告姜贻苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜贻苗在本判决生效之日起10日内偿还原告刘海军借款4700元、利息7050元（利息已计算至2020年3月31日），共计11750元；2020年3月31日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姜贻苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  唐春蓉人民陪审员  邓玉叶二〇二〇年六月二十二日法官助理苏彪代理书记员  戴红英附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执36204号申请执行人：权礼文,男,1978年10月14日出生,住北京市朝阳区。被执行人：史彩洲,男,汉族,1982年04月04日出生,住湖南省临澧县。申请执行人权礼文与被执行人史彩洲民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初79614号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人史彩洲清偿债务122960.00元及利息等款项。本院于2019年09月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十八日书记员 祝天琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初964号 原告 金祖芳，男，1954年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址为宁波市鄞州区，公民身份号码为3302271954××××××××。 被告 忻本利，女，1975年1月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，公民身份号码为3302271975××××××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年二月二十四日 开庭时间 二〇二〇年六月十二日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 一、被告忻本利返还原告金祖芳借款176000元；二、被告忻本利支付原告金祖芳利息51515元。 法院认定事实 2016年，被告忻本利曾因需向原告金祖芳借款两次，分别为50000元。至2018年3月16日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借金祖芳人民币壹拾万元整，利息为一分半。2018年9月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借金祖芳人民币贰万元整。2019年1月4日至2月4日期间，被告陆续向原告借款合计51000元，并于2019年2月4日向原告出具借条一份，载明：今借金祖芳人民币伍万壹仟元整。以上借款原告均以现金形式向被告交付款项。被告借款后至今仅结清其中100000元借款截至2018年3月16日止的利息，但本金均未返还。 另查明，2019年1月24日，原告自鄞州银行账户取款5000元交予被告，被告在取款凭证上签名。 裁判理由 借条既是借贷合意的证据，又是借款收取的凭证，现被告忻本利未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的三份借条真实性提出异议，故对原、被告之间发生了借贷关系及被告已实际收取借款171000元的事实应予确认。现原告要求被告返还上述借款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的2019年1月24日的借款5000元，因原告未能提交借据等证明双方存在借贷合意的证据，且该笔款项交付时间介于2019年1月4日至2月4日期间，无法合理排除该款项可能被包含于被告于2019年2月4日出具借条的51000元借款中，故对原告主张被告返还该5000元的诉请，本院不予支持。关于借款利息，其中100000元借款，原告主张按借条约定的利率计算自2018年3月17日起至2020年2月1日止，于法有据，本院予以准许，但经本院核算，原告计算利息金额有误，本院依法调整为33750元；其余71000元借款，原告主张利息按口头约定的月利率1.5%计算自借款之日起至2020年2月1日止，因原告未能举证证明与被告之间明确约定了借款利息，视为不支付利息，对原告的主张，本院依法不予支持。被告忻本利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 裁判主文 一、被告忻本利于本判决生效后十日内返还原告金祖芳借款171000元，并支付利息33750元； 二、驳回原告金祖芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4713元，减半收取2356.50元，由原告金祖芳负担235.50元，被告忻本利负担2121元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王立华 二○二○年六月十八日 书记员王嵊渝
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1642号原告：肇源县新站镇安合村村民委员会，住所地，黑龙江省肇源县新站镇安合村。法定代表人：丁树雨，该村委会书记兼主任。被告：张富，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县新站镇安合村村民委员会与被告张富物权保护纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告肇源县新站镇安合村村民委员会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肇源县新站镇安合村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3345号之一原告：徐州市富友新型建材有限公司,住所地徐州市铜山区大彭镇闸口村。法定代表人：李新设，该公司董事长。委托代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托代理人：孙信山，该公司员工。被告：苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路604号。法定代表人：陈建明，该公司董事长。原告徐州市富友新型建材有限公司诉被告苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。因双方已庭外达成和解协议，且已履行完毕，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐州市富友新型建材有限公司申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐州市富友新型建材有限公司撤诉。案件受理费14260元，减半收取7130元，保全费5000元，共计12130元，由原告徐州市富友新型建材有限公司负担。审 判 员 杨守东二〇二〇年六月十日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初228号 原告：河北硕城数据处理服务有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处阳光北大街1960号门脸。统一社会信用代码91130602MA07LTN2X7。 法定代表人：付涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔东东、刘志峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：贾振元，男，1982年8月4日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告河北硕城数据处理服务有限公司（以下简称硕城公司）与被告贾振元居间合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北硕城数据处理服务有限公司的委托诉讼代理人崔东东、刘志峰、被告贾振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北硕城数据处理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付居间服务费60000元（暂计算至2019年8月20日，要求判令支付至实际清偿日止）;2、依法判令被告支付违约金60000元（暂计算至2019年8月20日，要求判令支付至实际清偿日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要缺乏资金，获知原告能够提供民间借贷的相关信息，故委托原告联系、介绍出借方，并于2017年9月19日签订《居间合同》一份。合同约定了借款额度、居间报酬、违约责任等内容。合同签订后，被告获得了300000元的借款。原告履行了合同义务，但被告一直拖欠居间服务费用，原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院，望判如所请。 贾振元辩称，当初我是借过钱，当时没有说有服务费，说的是利息，我按照2分5的利息给的，到现在也不知道服务费是什么。因为生意需要，用房本做到抵押。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告硕城公司作为乙方（居间方）与被告贾振元作为甲方（委托方）签订居间合同，合同主要约定：甲方因资金周转缺乏资金，并获知乙方能够提供民间借贷相关信息，现委托乙方联系、介绍出借方。借款额度为300000元；居间期限自合同签订之日起至委托事宜办理终结之日止；甲方需承担的费用1、借款利息（详见甲方与出借方签订的相关合同、协议约定）。2、居间报酬为每月为借款总额1%。3、房屋抵押借款合同到期后，甲方进行展期，展期居间报酬每月为借款总额1%；违约责任约定1、签署本合同后，如果任何一方违约，违约方必须支付违约金给守约方，违约金为10000元。2、甲方保证在按照本合同约定向乙方支付居间报酬，若发生延误甲方需向乙方支付违约金，违约金为借款总额5%/日。被告贾振元在居间合同尾部甲方处签名捺印，原告硕城公司在乙方处盖章。 另查明，上述居间合同签订同日，被告贾振元与案外人关景欣签订房屋抵押借款合同。贾振元与关景欣因履行上述房屋抵押借款合同发生纠纷，关景欣将贾振元以民间借贷纠纷为由诉至保定市莲池区人民法院。该院于2019年12月14日作出（2019）冀0606民初5911号民事判决书并已发生法律效力。该判决书查明：2017年9月19日，贾振元与关景欣签订房屋抵押价款合同，借款金额300000元，借款期限6个月，自2017年9月20日起至2018年3月21日止；关景欣于2017年9月20日向贾振元转账292500元。该判决书认定：关景欣与贾振元民间借贷关系成立，关景欣主张的本次借款本金应为实际转账292500元；其中2017年9月19日借款，贾振元偿还两笔7500元，关景欣主张其中两笔3000元为服务费，贾振元不予认可，该判决认定上述款项均是转至关景欣账户，不能体现系向其他公司支付的服务费，对关景欣的主张未予采信。 以上事实，由居间合同、（2019）冀0606民初5911号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告硕城公司与被告贾振元签订了居间合同，原告依据居间合同，介绍贾振元与案外人关景欣签订房屋抵押借款合同，贾振元实际获得借款292500元，原告硕城公司与被告贾振元居间合同关系成立，本院予以认定。依据双方签订的居间合同约定，居间报酬为每月为借款总额1%，被告应给付原告居间报酬292500元×6个月×1%=17550元。原告硕城公司诉请被告给付至实际付清之日止的居间报酬及违约金，由于原告硕城公司已完成居间事务，且房屋抵押借款合同到期后并未展期，原告亦未提供居间服务，原告诉请超出本院认定居间报酬的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告贾振元于本判决生效之日起七日内给付原告河北硕城数据处理服务有限公司居间报酬17550元； 二、驳回原告河北硕城数据处理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元,由原告原告河北硕城数据处理服务有限公司负担1153元，被告贾振元负担197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨飞
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1048号原告：鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司，统一社会信用代码91360600683481500J，住江西省鹰潭市龙虎山交通局。法定代表人：陈焕英，职务为总经理。委托代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。委托代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。被告：范平安，男，1969年8月11日出生，汉族,安徽省砀山县人,住安徽省宿州市。本院于2020年6月8日立案受理了原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司诉被告范平安挂靠经营合同纠纷一案。原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司未按本院通知要求预交案件受理费。本院认为，当事人参加民事诉讼，具有按照规定缴纳案件受理费的义务，本案原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司未按规定依法预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江荣贵二〇二〇年六月十七日书记员  汪 玲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初748号原告：中国农业银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街。负责人：张广瑞，职务行长。委托诉讼代理人：杨玉川，男，1967年7月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兰西县支行员工,住黑龙江省兰西县。被告：任福生，男，汉族，1978年5月30日出生，住黑龙江省兰西县。原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行与被告任福生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司兰西县支行撤回起诉处理。审判员  王进军二〇二〇年六月二十八日书记员  王新星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执759号之二申请执行人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司,住所地邳州市。法定代表人：陈岩，该公司董事长。委托代理人：秦敏，该公司职工。被执行人：曹照顾，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张璇，女，1983年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：冯超，男，1983年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹善荣，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人曹照顾、张璇、冯超、曹善荣借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月13日依法作出（2018）苏0382民初7284号民事判决书：一、被告曹照顾、张璇于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息含常规利息、罚息、复利，计算至2018年8月2日为650.95元，之后按照涉案借款合同的约定计算至清偿之日）。二、被告曹照顾、张璇于本判决生效后十日内支付原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司实现债权的费用2000元。三、被告冯超、曹善荣对上述两项债务承担连带责任，并在承担责任后有权向曹照顾、张璇依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告曹照顾、张璇、冯超、曹善荣负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人申请执行，本院于2020年3月10日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月16日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,查封了被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2020年3月16日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年6月17日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年6月18日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年6月19日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人曹照顾、张璇、冯超、曹善荣借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人曹照顾、张璇、冯超、曹善荣有财产可供执行，申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月二十二日书记员  戴明
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3854号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 被告：殷代平，男，住乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告殷代平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐山市宏利物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市宏利物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。 审判员  刘惠 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5851号原告：贾玉玲，女，1982年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张佳，女，1981年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。原告贾玉玲与被告张佳服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。贾玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告办学服务费50000元；2.被告支付利息5000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月，原、被告不认识，经同学张国媛牵线搭桥承诺可以帮助亲朋好友子女就读重点学校，故向被告寻求教育服务，被告表示可以提供相应的服务并保证能够实现办理入学合同目的，在原、被告双方达成约定之后。2019年8月6日，原告通过银行转账方式，分多笔向被告支付了服务费累计50000元，并将相关的学生信息和学校信息通过冯娟微信发送给了被告。此后，被告没有如约履行合同，直至中小学开学时间经过之后，被告仍不能完成办理入学的义务，导致合同目的无法实现。后经原告多次催要，至今尚拖欠50000元未归还。综上所述，原、被告之间服务合同关系因合同目的无法实现而解除，被告拒不退还服务费的行为，侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告张佳涉嫌犯罪于2019年12月21日被天津市公安局南开分局取保候审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回贾玉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年六月十五日书记员  韩景雪本案引用的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0429民初812号原告：焦某某，男，汉族，1944年7月1日出生，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏某某，男，汉族，约52岁，住陕西省旬邑县，村民。原告焦某某诉被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦某某撤诉。案件受理费25元，由原告焦某某承担。审判员  张喜平二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 超1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1783号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张冰。 被告：王涛，男，1968年9月1日生，住吉林市。 被告：李秀多，女，1962年5月27日生，住吉林市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告王涛、李秀多借款合同纠纷一案，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告王涛、李秀多自行和解，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉。 审判员  孙复媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨伊元
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5337号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：覃启洲，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告覃启洲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告覃启洲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4691.31元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年6月7日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告覃启洲未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月7日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5100元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金408.69元，剩余11期贷款，余欠本金共计4691.31元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为1055.06元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告覃启洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃启洲限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4691.31元及利息1055.06元，支付原告律师代理费330元，三项合计6076.37元； 二、被告支付原告后续利息（以4691.31元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃启洲负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1926号原告昭通交投物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530600080400062P。住所：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会17组。法定代表人：邓兴莹，该公司董事长。委托代理人翟燕，女，汉族，1983年1月4日生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南昭通市昭阳区，系该公司总经理助理，特别授权）。被告沈永红，男，汉族，1969年4月12日生，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通交投物业管理有限责任公司诉被告沈永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告昭通交投物业管理有限责任公司诉称：被告于2015年3月23日购买了荷花蒂斯小区交投大厦5楼办公用房896.98平方米，购房后被告以管道设计问题、卫生间溢水等为由，拒绝向物业公司缴纳物业服务相关费用。根据昭通交投物业管理有限责任公司与昭通市金垚上筑房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》和与“荷花蒂斯”业主委员会签订的《荷花蒂斯物业服务合同》，约定：由昭通交投物业管理有限责任公司为昭通荷花蒂斯小区的共有部分、共有设施、共有绿化、物业档案资料等提供物业服务，并收取物业服务费、电梯运行费、二次加压费等费用，业主交纳物业服务费的具体时间为上一年度12月1日至本年度6月30日，未按照规定时间交纳物业管理费的将从本年度10月1日起收取每日3‰的滞纳金。该份合同一经签订便对全体业主均有约束力。原告已按约提供物业管理服务，但是被告以各种理由未按时缴纳物业管理费。综上，因被告未按照物业管理合同约定的收费标准及收费时间交纳物业服务费，原告多次通知被告缴纳物业管理费未果，为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》、《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》等法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，一、请求依法判决被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计：人民币83760.84元。二、判决被告支付原告因拖欠物业管理费所产生滞纳金总额的20%，即：179632.55元×20%=35926.51元（按照每日3‰计算）。以上两项费用合计119687.35元。三、诉讼费由被告承担。被告沈永红于2020年5月21日向本院提交《管辖权异议申请书》，认为根据原告提供的《荷花蒂斯小区物业服务合同》第九章第三十二条载明的仲裁条款，本案应由昭通仲裁委员会管辖。故被告依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案中，原告昭通交投物业管理有限责任公司与荷花蒂斯小区业主委员会签订的《“荷花蒂斯”小区物业服务合同》第三十二条约定：“合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商或者向物业所在地区房屋主管部门，行业协会，区、街道以及社区调解组织申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向昭通仲裁委员会申请仲裁。”荷花蒂斯业主委员会作为荷花蒂斯小区全体业主的代表与原告签订的合同对原告及荷花蒂斯全体业主发生法律约束力，原、被告之间的物业服务合同纠纷因双方约定了仲裁条款，原告应当向仲裁机构申请仲裁，不能直接向法院提起诉讼。故对原告的起诉，依法应当予以裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告昭通交投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费4610元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年六月一日书记员  高 扬
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0726执615号苏建和：本院立案执行的苏建和没收财产一案，经本院执行局执行，已执行到位220000元,本案已全部执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条的规定，本案按自动履行方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终211号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。原附带民事诉讼原告人黄某，女，汉族，1949年9月18日出生，湖南省株洲市渌口区人。诉讼委托代理人晏某，系黄某儿媳。原附带民事诉讼原告人晏某，女，汉族，1979年8月7日出生，湖南省株洲市渌口区人。上诉人（原审被告人）雷志坚，男，1982年9月24日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市渌口区人，住株洲市渌口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审；同年7月9日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市第一看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人雷志坚犯强制猥亵罪、寻衅滋事罪一案，于2020年3月20日作出（2019）湘0221刑初76号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人雷志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原审判决认定：2019年2月8日晚19时许，被告人雷志坚在自家饮酒后，步行至邻居即被害人晏某家经营的老店批发部。进门后，被告人雷志坚先是对晏某言语调戏，然后采取强拉硬拽手段将其摁倒在地摸其乳房，遭到晏某强烈反抗后停手，在场的村民易某1目睹了全过程，在隔壁诊所的村民喻某和易某2听到动静后也进入了批发部，目睹到了雷志坚与晏某的拉扯行为。随后被告人雷志坚提出要打麻将，遭到晏某的拒绝。雷志坚认为晏某看不起他，为了挽回面子，雷志坚不顾他人劝阻，打砸店内物品并殴打晏某，造成晏某头部及鼻翼受伤。雷志坚被围观群众劝架离开后，心中不服又返回批发部，正好遇到外出回家的易某某（晏某的丈夫）和黄某（晏某的婆婆），雷志坚随即用拳头对易某某实施殴打，黄某上前劝阻，也遭到雷志坚的殴打，导致黄某头部、面部、左肩袖等部位受伤。经司法鉴定，晏某与黄某均构成轻微伤；黄某伤后休息30日、住院期间护理1人17日；晏某伤后休息3周。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某直接造成的经济损失合计人民币12697元。具体认定如下：医疗费8397元；鉴定费800元；住院伙食补助费17天×60元／天＝1020元；护理费17天×120元／天＝2040元；交通费440元（含100元救护车费用）。被告人雷志坚已向附带民事诉讼原告人黄某赔偿3500元，应予以核减。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人晏某直接造成的经济损失为6286元，具体认定如下：医疗费2737元；鉴定费1100元；误工费21天×31689元／年÷12个月÷30天＝1849元，交通费100元，物品损失500元。证明上述事实的证据有：1、黄某的身份证明、病历、晏某的病历、现场照片及伤者照片、雷志坚的身份信息等书证；2、被害人晏某、黄某的陈述；3、证人易某1、喻某、易某2的证言；4、被告人雷志坚的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录；7、视听资料等。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，对被告人雷志坚适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：被告人雷志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月；由被告人雷志坚于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济共计人民币12697元，扣除已赔偿部分人民币3500元，尚应赔偿人民币9197元；由被告人雷志坚于本判决生效后十日内赔偿附带诉讼原告人晏某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币6286元。驳回附带民事诉讼原告人黄某、晏某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人雷志坚以“量刑过重”等理由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人雷志坚破坏社会秩序，随意殴打老人、妇女，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；雷志坚以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。雷志坚一人犯数罪，应数罪并罚。归案后，雷志坚如实供述了自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，雷志坚主动赔偿了被害人部分经济损失，有悔罪表现，酌定从轻处罚。雷志坚的寻衅滋事行为，给附带民事诉讼原告人黄某、晏某造成了经济损失，依法应承担相依的赔偿责任。上诉人雷志坚提出“量刑过重”等理由,经审查，原审判决对上诉人雷志坚的从轻、酌定从轻情节予以认定，且在量刑中充分考量，同时根据雷志坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节，社会危害程度及悔罪表现等，结合本案的具体情况，在法定幅度范围内对其量刑适当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年六月二十二日法官助理何健书记员余奉兴一附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执保58号申请人梁孝庆、被申请人杨司高、李梅：申请人梁孝庆与被申请人杨司高、李梅财产保全纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初634号民事裁定书，应采取如下保全措施：查封杨司高、李梅位于中方县房屋一套，查封期限3年。现已采取如下保全措施：查封杨司高、李梅位于中方县房屋一套。查封期限三年，从2020年6月5日至2023年6月4日止。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020)粤0304执16282号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人金澎等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初17238号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利及案件受理费等由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果金澎（2019）粤0304民初17238号无财产许友堤（2019）粤0304民初17239号无财产王菊章（2019）粤0304民初17240号9005.18元。姜小红（2019）粤0304民初17242号2196.42元用于扣收诉讼费。袁伟忠（2019）粤0304民初17243号无财产李昱甫（2019）粤0304民初17246号8529.04元。文帆（2019）粤0304民初17247号2346.3元用于扣收诉讼费。林少兵（2019）粤0304民初17248号无财产陈跃进（2019）粤0304民初17249号粤B1DA95一汽佳星牌车辆查封至2022年5月10日。刘建军（2019）粤0304民初17250号粤L9N062雪佛兰牌车辆查封至2022年5月19日。金正华（2019）粤0304民初17251号无财产罗志军（2019）粤0304民初17252号无财产**（2019）粤0304民初17254号无财产张秋伟（2019）粤0304民初17255号无财产黄志远（2019）粤0304民初17259号粤PXH359众泰牌车辆查封至2022年5月20日。胡勇（2019）粤0304民初17338号于2020年5月21日轮候查封粤SK0Y71起亚牌车辆。孙晓刚（2019）粤0304民初17342号于2020年5月11日轮候查封粤BM5587雪佛兰牌车辆。廖振帅（2019）粤0304民初17345号308.94元。蔡初娥（2019）粤0304民初17346号无财产林国坚（2019）粤0304民初17350号无财产尹绪昌（2019）粤0304民初17355号738.72元。周爽（2019）粤0304民初17357号726.47元。张锦武（2019）粤0304民初17359号无财产廖国强（2019）粤0304民初17360号粤B124L3海马牌车辆查封至2022年5月10日。钟召文（2019）粤0304民初17361号1092.37元用于扣收诉讼费。汤波（2019）粤0304民初17364号14196.56元，粤B626CP福克斯牌车辆查封至2022年5月10日。刘志勇（2019）粤0304民初17365号无财产张时伍（2019）粤0304民初17367号7728.1元。刘秋建（2019）粤0304民初17368号316.09元。黄勇攀（2019）粤0304民初17371号2126.74元用于扣收诉讼费。李丽英（2019）粤0304民初17376号无财产谢志和（2019）粤0304民初17377号无财产江波（2019）粤0304民初17378号无财产李日华（2019）粤0304民初17379号6878.41元，于2020年5月21日轮候查封粤SM1L26纳智捷牌车辆。黄伟茵（2019）粤0304民初17380号1409.82元。何裕（2019）粤0304民初17382号无财产陈玉柳（2019）粤0304民初17384号无财产张湖坪（2019）粤0304民初17386号无财产陈学艳（2019）粤0304民初17388号无财产赵凤（2019）粤0304民初17347号于2020年5月11日轮候查封粤B687FV北京现代牌车辆，已向处分被执行人名下位于福田区xxxxx房产的法院递交参与分配，尚未有款项到账。梁雪（2019）粤0304民初17373号无财产
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1360号之一申请执行人袁其米，男，1963年12月29日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区新城路2号。被执行人台州市聚仕力五金工艺有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道上山村，组织机构代码:329963902。法定代表人陈锡聪。本院在执行××人××与被××人××仕力五金工艺有限公司为合同纠纷的（2018）浙1003民初6222号民事判决书一案中，于2020年05月12日向被执行人台州市聚仕力五金工艺有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市聚仕力五金工艺有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人袁其米借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人台州市聚仕力五金工艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，诉讼费执行费已执行到位。申请执行人袁其米与被执行人台州市聚仕力五金工艺有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人袁其米并向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁其米向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2018）浙1003民初6222号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年六月二十四日代书记员 潘凌禹
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执64号 申请执行人：四川长江水运有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区新马路88号，统一社会信用代码：91510500746914933B。 法定代表人：李小川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵巍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：重庆渝湖燃料有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇工农路2-15号，统一社会信用代码：91500000750078739M。 法定代表人：杨大伟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：重庆鑫翰石油化工仓储有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业二期C幢11号，统一社会信用代码：915001165567987593。 法定代表人：赵洪良，该公司总经理。 关于申请执行人四川长江水运有限责任公司与被执行人重庆渝湖燃料有限公司、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川05民初58号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆渝湖燃料有限公司、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川长江水运有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月15日，向被执行人重庆渝湖燃料有限公司、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年1月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知。未发现被执行人名下登记有可供执行的财产。 三、2020年4月3日、5月11日、5月25日组织双方进行协商，并了解核实财产情况，未发现被执行人有可供直接执行的财产，和解也缺乏基础，没有达成一致。 四、2020年5月8日，到被执行人注册登记地进行走访调查，被执行人目前经营不正常，持有的股权有质押，有在先查封，暂不符合执行条件。 五、2020年5月25日，向申请执行人告知执行情况并进行法律释明，申请执行人表示暂不能提供被执行人新的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 六、2020年5月26日，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆渝湖燃料有限公司、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司有可供执行的财产，现申请执行人也不能提供新的可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月九日 书记员  许洪彰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执恢211号 陆景杰、崔新忠： 本院执行陆景杰申请执行崔新忠借款合同纠纷一案，法院对被执行人崔新忠银行存款进行强制扣划，被执行人崔新忠已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额4850.00元（执行款4800.00元（扣划四个月执行款，每月1200.00元），执行费50.00元），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初1701号   原告：马拉扎姑，女，1952年4月6日出生，撒拉族，个体，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。   被告：马永良，男，1963年3月12日出生，回族，个体，住青海省格尔木市。   被告：马伟杰，男，1988年11月8日出生，回族，个体，住青海省格尔木市。   原告马拉扎姑与被告马永良、马伟杰返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马拉扎姑于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告需等待行政诉讼处理结果为由，提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马拉扎姑撤诉。   案件受理费3300元，予以免交。   审判员 谭 夏     二〇二〇年六月四日   书记员 王海燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3274号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘建宇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘建宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9649号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘建宇于2018年9月18日、2018年10月15日、2018年10月17日签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告刘建宇在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金276487.66元、利息12868.57元、罚息5052.72元（利息、罚息暂计算至2019年7月30日，此后的利息和罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、被告刘建宇在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的律师费14720元。本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2968元，保全费2066元，公告费300元，合计5334元，由被告刘建宇承担。由于被执行人刘建宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘建宇名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘建宇的银行账户，冻结期限至2021年6月11日止。2、2020年6月22日，本院依法对被执行人刘建宇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人刘建宇户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人刘建宇的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人刘建宇户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的为本金276487.66元及利息、案件受理费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初9649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月二十三日代理书记员  曾 胜
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初305号 原告侯玉兰，女，1948年12月21日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人祭鹏（系原告之子），男，1978年4月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 本院在审理原告侯玉兰诉被告济南市市中区人民政府、济南市人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原告侯玉兰自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告侯玉兰在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告侯玉兰撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告侯玉兰负担。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  柳 明 人民陪审员  王献忠 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保668号张自鑫（申请执行人）、袁东森（被执行人）：一、当事人基本情况申请人：张自鑫，女，汉族，1998年1月29日出生，住尉氏县。被申请人：袁东森，男，汉族，1971年6月23日出生，住尉氏县。二、案件的由来本院第二速裁团队作出（2020）豫0223民初1395号民事裁定书，裁定对被申请人袁东森驾驶的豫Ａ×××××号车辆解除扣押。三、保全经过、结果本院财产保全组接到移送函后，于2020年6月22日审查立案，于2020年6月24日对被申请人袁东森驾驶的豫Ａ×××××号车辆解除扣押。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按解除保全结案。特此通知。承办人：王子刚二〇二〇年六月二十四日书记员 ：胡靖文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3643号 原告（反诉被告）：徐卫西，男，1974年9月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：徐爱芳，女，1961年4月14日出生，汉族，住陕西生洛川县XX街县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）徐卫西与被告（反诉原告）徐爱芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告徐卫西，被告徐爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫西向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回房租13400元（含从2020年2月1日至2020年7月22日期间计算的房租11400元及押金2000元）。2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：其承租被告房屋一间用做酒店经营。后因新型冠状病毒疫情爆发，当地派出所告知暂停营业，于2020年2月1日起正式暂停营业。由于合同约定，“第十条（二）因不可抗力导致本合同无法履行的，本合同自行解除”，故其意图解除合同并请求被告返还已付房租，但多次协商未果，故诉至法院。 被告徐爱芳辩称，不同意原告的诉讼请求。一是新冠肺炎疫情不能作为合同解除缘由，疫情爆发并没有导致涉案房屋不能实现居住功能。二是原告未经其同意私自改变涉案房屋用途，将居住房屋改为民宿用于经营，并持续经营到现在。原告仅以单方意愿短信通知解除合同，也没有履行房屋退还手续，所以原告要求退还2020年2月1日到2020年7月22日房租费不能成立。三是原告行为已构成违约，并给其带来不必要的麻烦及名誉、精神损失，原告应当承担违约责任。对此，其提出反诉，要求原告（反诉被告）支付违约金8000元，名誉损失费、精神损失费2000元，共计1万元。反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。因为租房有合同，违约金只有2000元，被告要8000元肯定不合理，其不会给。不存在任何名誉损失费和精神损失费，只是简单的房屋租赁合同。当事人围绕诉讼请求和反诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年7月23日，徐卫西与徐爱芳签订房屋租赁合同，约定由徐卫西承XX区XX城XX路XX城XX号楼XX单元XX室，用途为居住，租期自2019年7月23日到2022年7月22日，租金每月2000元，租金按年支付，支付方式为押1付12；第一期租期自2019年7月3日至2020年7月22日，租金支付日期为2019年7月23日，第二期租期自2020年7月23日至2021年7月22日，租金支付日期为2020年6月23日……；押金为人民币2000元，于支付第一笔租金当日一并支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由徐卫西承担的费用、租金，以及徐卫西应该承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给徐卫西；除双方另有约定以外，徐卫西需事先征得徐爱芳同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向徐爱芳承担责任；经双方协商一致，可以解除合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行，本合同自行解除；徐卫西有下列情形之一的，徐爱芳有权单方解除合同，收回房屋：……签署合同后未到起租日，徐卫西拒绝承租该房屋的；若违约，应按月租金的100%向对方支付违约金……。合同签订当日，徐卫西支付被告租金2.4万元、押金2000元，徐爱芳将房屋交付给徐卫西。徐卫西将该房屋以经营民宿方式使用，受到新冠肺炎疫情防控措施的影响，徐卫西联系徐爱芳解除合同，徐爱芳未做回应，故徐卫西诉至本院，形成诉讼。另查，2020年4月19日有人入住该房屋。2020年4月29日，徐卫西在庭审中要求解除该租赁合同，徐爱芳表示同意。当日，徐卫西将房屋交还给被告，徐爱芳称房屋设施有损，故不同意退还押金，要求徐卫西照价赔偿。徐卫西不予认可，双方就此未协商一致。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、微信短信及通话记录截图、网页截图、视频等证据附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐卫西与徐爱芳签订的房屋租赁合同系在平等自愿的基础上达成，应属合法有效，对双方均有法律约束力。徐卫西虽多次联系徐爱芳协商解除合同事宜，但并未和徐爱芳达成合意，双方之间租房合同并未实际解除。对于2020年2月1日至2020年4月29日之间的房屋租金，因新冠肺炎疫情而发生的疫情防控措施，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，导致房屋的居住受影响，徐爱芳应酌情为徐卫西减免一个月房租，即2000元。徐卫西与徐爱芳在2020年4月29日解除合同并腾交房屋，故徐卫西缴纳房屋租金的使用期限应从2019年7月23日计算至2020年4月29日。徐爱芳应退还徐卫西自2020年4月30日至2020年7月22日未使用的房屋租金共计2个月零23天，共计5533.33元。对于徐卫西主张的房屋押金2000元，徐爱芳称房屋设施有损坏，但徐卫西不予认可，徐爱芳未提供产生维修或赔偿费用的相关证据，且双方未协商一致，故徐爱芳宜在本案返还徐卫西该房屋押金2000元，对于其损失可另行主张，本案不予论处。因租赁合同中约定房屋的用途为“居住”，经营民宿并未改变居住的用途，但疫情解除后，“居住”的合同目的仍然可以实现，故对徐爱芳反诉要求的违约金，本案酌情支持2000元。对于徐爱芳称其名誉和精神受损，无相关的事实和法律依据，故对其反诉要求的名誉损失费和精神损失费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，判决如下：一、被告徐爱芳于本判决生效后十五日内退还原告徐卫西疫情期间的房屋租金2000元、2019年4月30日至2020年7月22日期间未使用房屋租金5533.33元及房屋押金2000元，共计9533.33元。二、反诉被告徐卫西于本判决生效后十五日内给付原告徐爱芳违约金2000元。三、驳回原告徐卫西其余诉讼请求。四、驳回反诉原告徐爱芳其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元（原告已预交），现由原告自行承担60元；其余75元由被告承担，于支付上款时一并给付原告。反诉受理费25元（反诉原告已预交），现由反诉原告承担20元；其余5元由反诉被告承担，于支付上款时一并给付反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      薛敏丹   二〇二〇年五月二十六日 法 官 助 理     曹萌迪                        书  记  员      王  静打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执989号申请执行人:珲春市加财建筑工程有限公司，住吉林省珲春市。法定代表人：冷加财，总经理。被执行人：珲春华信投资发展有限公司，住吉林省珲春市。法定代表人：孙世华，总经理。申请执行人珲春市加财建筑工程有限公司与被执行人珲春华信投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2404民初881号民事调解书已发生法律效力，申请执行人珲春市加财建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日依法立案执行，并依法向被执行人珲春华信投资发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令王金宝支付工程款6564063.16元，案件受理费28874元，申请执行费60220元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人珲春华信投资发展有限公司名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人珲春华信投资发展有限公司名下无存款记录，无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人珲春华信投资发展有限公司的房产登记信息，本院依法查封被执行人珲春华信投资发展有限公司名下房产（产权证号：珲国用（XXXX）第XXXXXXXXX号），现已进入拍卖程序；被执行人珲春华信投资发展有限公司暂无财产可供执行，已对被执行人珲春华信投资发展有限公司发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人珲春华信投资发展有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人珲春华信投资发展有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春市加财建筑工程有限公司告知上述执行情况，申请执行人珲春市加财建筑工程有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  刘思远二〇二〇年六月二十八日书记员  方美玲
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2282号原告：山东博琛物业有限公司，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村，统一社会信用代码：91370523313098264W。法定代表人：赵国辉，该公司执行董事兼总经理。被告：尹凯，男，1986年10月12日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告山东博琛物业有限公司与被告尹凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案。原告山东博琛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东博琛物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东博琛物业有限公司负担。审判员 许 琦二〇二〇年六月二十八日书记员 徐真真
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2379号原告:凌明超,男,1993年12月25日出生,汉族,户籍地安徽省颍上县，住合肥市经开区。委托诉讼代理人：张亚茹，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新满，安徽徽商律师事务所律师。被告:广州知商互联网科技有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第12层,统一社会信用代码:91440101331418460R。法定代表人:陈晓丹,执行董事。原告凌明超诉被告广州知商互联网科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告凌明超于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌明超之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凌明超撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告凌明超负担。审判员  徐明显二〇二〇年六月十九日书记员  卢志纯
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保384号申请人：王霞飞，男，1966年11月8日生，汉族，住双峰县。被申请人：贺永铁，男，1971年12月30日生，汉族，住双峰县。被申请人：王清莲，女，1973年7月19日生，汉族，住址同上。关于申请人王霞飞与被申请人贺永铁、王清莲民间借贷纠纷财产保全一案，双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初1637号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人贺永铁、王清莲的银行存款，查封了被申请人王清莲在长沙市的不动产以及查封了被申请人贺永铁、王清莲在双峰县的不动产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321民初1637号民事裁定书已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年六月二十三日书记员  王闻雨
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执676号王俊：王俊罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人王俊已自动履行生效法律文书确定的义务。至此，（2020）吉0723刑初33号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2466号 原告：王定强，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：文小二，女，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：王孝兰，女，1969年12月3日出生，汉族，舒城县人，住址同上。 被告：文小三，女，1993年11月6日出生，汉族，舒城县人，住址同上。 被告：文玲，女，1989年11月6日出生，汉族，舒城县人，住址同上。 原告王定强与被告文小二、王孝兰、文小三、文玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王定强于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王定强撤诉。 案件受理费1512元，减半收取756元，由原告许佳佳负担。 审判员 怀 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 童佳琛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2020）陕0102民初3074号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告:董超，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告董超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                  审  判  员  王新权                               二0二0年六月十九日                             法官助理  屈柳                        书 记 员   王虹        1
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀08刑更473号罪犯程军，男，汉族，1965年8月5日出生于吉林省梨树县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。张家口市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）张刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人程军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2017年10月27日作出（2015）冀刑执字第76号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关承德监狱于2020年5月20日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年6月9日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯程军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯程军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】69号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯程军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇二〇年六月二十四日书记员杨文静
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初993号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。负责人：曾逊杰，行长。委托诉讼代理人：陈忠，系该行员工。委托诉讼代理人：刘永平，系该行员工。被告：高永军，男，1976年2月9日出生，汉族，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告高永军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉。案件受理费6068元，减半收取计3034元，由原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行负担。审 判 员  夏新奇二〇二〇年六月二十三日法官 助理  唐 玮代理书记员  尹钦瑛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终21号 上诉人（一审原告）：刘贵学，男，1956年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区西桥外散居1398号。 被上诉人（一审被告）：北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。 法定代表人：陈旭东，职务经理。 原审被告：锡林郭勒盟交通运输局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市交通投资大厦。 法定代表人：蒋涛，职务局长。 原审第三人：杨旭东，男，1981年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙街道办事处富河国际C5号楼1-031室。 上诉人刘贵学因与被上诉人北京鑫旺路桥建设有限公司、原审被告锡林郭勒盟交通运输局、原审第三人杨旭东委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初16号民事裁定，向本院提起上诉。 刘贵学上诉称，请求撤销（2020）内2527民初16号民事裁定书，改判太仆寺旗人民法院对本案享有管辖权。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，太仆寺旗人民法院对本案具有管辖权。首先，根据《民事诉讼法》二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人刘贵学系被上诉人“锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期土建工程”的保管员，（上述工地地点位于太仆寺旗境内）双方系委托合同关系，委托合同的履行地点位于太仆寺旗境内，在履行委托合同期间内上诉人为被上诉人垫付了61498.55元的材料款，现上诉人主张的垫付款项61498.55元均完全是因为双方之间的委托合同关系所产生，无论是时间还是地点均发生在太仆寺旗境内，故上诉人依据委托合同履行地向太仆寺旗人民法院提起诉讼，完全符合法律规定。其次，太仆寺旗人民法院是否对本案享有管辖权的基础应以上诉人与被上诉人双方之间的法律关系为依据，本案中上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，且本案的纠纷系履行委托合同所引起，委托合同履行的地点位于太仆寺旗境内，故而不存在合同履行地没有约定或者约定不明的情形。最后，一审法院引用民事诉讼法司法解释第十八条之规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，完全是对上述法条的曲解更是对案件事实的歪曲，上诉人之所以为被上诉人垫付涉案款项，完全是基于双方之间的委托合同关系，即上诉人系“锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期土建工程”的保管员，合同的履行时间、地点全部在太仆寺旗境内，故而不存在合同履行地点没有约定或者约定不明的情况，现因履行双方之间委托合同引发的本案，上诉人依据合同履行地向太仆寺旗人民法院起诉完全符合《民事诉讼法》第二十三条之规定。二、被上诉人恶意以法律赋予其提出管辖异议的权利，达到其拖延诉讼时间的目的，属于乱用诉权，妨碍了民事诉讼正常秩序，应当对被上诉人的此种行为进行处罚。管辖权制度的设立初衷是保护当事人的诉讼权利，确保司法公正，本案种种迹象均已表明，太仆寺旗人民法院依法对本案享有管辖权，但被答辩人置客观事实而不顾，仍故意提出管辖权异议，被上诉人的此种行为违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，属于恶意滥用管辖权，浪费了宝贵的司法资源，妨碍了民事诉讼的正常进行，被上诉人恶意拖延时间的行为，直接导致上诉人无法按时取得劳动报酬，上诉人恳请贵院依照《民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十五条第一款之规定对被上诉人进行处罚。综上，上诉人恳请贵院查明案件事实，撤销（2020）内2527民初16号民事裁定书，改判太仆寺旗人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，本案系刘贵学以委托合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。受托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。本案中，上诉人诉称其系“锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期土建工程”的保管员，办理委托事务的地点为太仆寺旗。故太仆寺旗人民法院对本案有管辖权。综上，刘贵学的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初16号民事裁定； 二、本案由内蒙古自治区太仆寺旗人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯  敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2867号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘福权，男，出生日期不详，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告刘福权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈栋良二〇二〇年六月十九日书记员  严 怡
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2487号原告：贵州东来物业服务有限公司临沂分公司，住山东省临沂市河东区东来尚城B1号楼物业办公室。法定代表人：栗世奇，负责人。委托诉讼代理人：刘力瑜，女，该公司职工。被告：刘程华，男，1987年6月24日出生，汉族，住临沂市河东区。原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司与被告刘程华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年六月五日法官助理贾艳丽书记员王雪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终925号上诉人（原审原告）：张安石，男，1997年11月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张国会，男，1950年8月20日出生，汉族，现住。系上诉人张安石大伯。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国都，男，1965年12月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张素文，女，1973年5月18日出生，满族，现住营口市，张国都妹妹。上诉人张安石因与被上诉人张国都不当得利纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张安石及其委托诉讼代理人张国会、郭元，被上诉人张国都及其委托诉讼代理人张素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张安石的上诉请求：1、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初915号民事判决。2、，改判被上诉人张国都向上诉人支付14万元。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由，一、一审非法剥夺上诉人对0.7亩承包地之份额的经营权，致使上诉人丧失了最基本的生产和生活资料。虽然上诉人父亲张国钰去世，但承包的“户”还在，依据农村土地承包政策，上诉人父亲的土地承包权份额0.7亩，应由家庭中的其他成员继续承包，基于公平公序、良俗的基本原则，应优先由亲等处于第一顺位的上诉人来享有。二、本案的性质应界定为析产纠纷，一审确定的案由不准确。既然4.9亩共有承包经营权已经被转让，那么转让价款应处于共有状态，上诉人要求分割是法律赋予的权利。被上诉人张国都辩称，根据土地法，人死了之后是土地去掉。根据婚姻法，两口子有一个死了就等于离婚状态。两个孩子由被上诉人抚养，地在的期间上诉人没在地里干活，就算把地给上诉人，上诉人也应该将抚养费返还给被上诉人。上诉人张安石向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告返还非法处置原告父亲张国钰享有的0.7亩土地承包经营权的转让费用14万元;本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告祖父张治斌与祖母陶玉彦共有五名子女,分别是被告张国都、原告的父亲张国钰、长女张素媛、次女张玉珍、三女张素文。张治斌在鲅鱼圈区领名承包了4.9亩土地,共有7个人的份额,原告的祖父母和五名子女各有0.7亩的土地份额。2002年9月1日,原告父亲张国钰去世。张国钰去世之前原案涉土地栽种的农作物为玉米。2016年8月3日,原告的祖父张治斌去世。又查,原告的父亲张国钰与母亲李冰共有两名子女,分别是原告张安石和姐姐张晓倩。2019年1月4日,原告的母亲李冰、姐姐张晓倩出具声明书一份,声明“其二人自愿放弃对张国钰遗留口粮地的相关权利,归原告张安石个人享有。”再查,张治斌领名承包的4.9亩土地于2016年9月以每亩20万元的价格卖与他人。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定,承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。承包耕地、草地的家庭中某一个人死亡,其他成员还在,不发生继承问题,仍由其他成员承包。但是承包收益可以继承。本案中,原告的祖父领名承包了4.9亩土地,其中有原告父亲0.7亩的份额。2002年9月1日，原告父亲张国钰去世后,其他的家庭成员还在,不发生继承问题,仍由其他的家庭成员承包。因此原告父亲去世之后0.7亩承包地并未发生继承,原告张安石没有权利要求被告返还土地承包经营权的转让费用14万元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定,判决:驳回原告张安石的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供张治斌遗嘱一份及照片，证明遗嘱对于这0.7亩地有交代。被上诉人质证意见为：真实性有异议，对遗嘱不认可。被上诉人提供2013年入院病志以及证人田某出具的证词，证明立遗嘱时立遗嘱人已经老年痴呆。上诉人质证意见为，证人未到庭接受询问，无法核实真实性。证明立遗嘱人有老年痴呆，应有正规医院证明，否则无法证明立遗嘱人没有立遗嘱的能力，住院病志是2013年，当时立遗嘱人患有疾病住院，但未提及其为无民事行为能力，且立遗嘱的时间是2015年。本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”和第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户,即家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权,在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下,不发生继承问题,仍由其他成员承包。因此,本案中张国钰虽然去世，但其他家庭成员还在，故不发生继承，仍由其他的家庭成员承包。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案诉争的农村土地承包经营权不是个人财产,不属于遗产，承包经营权是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承的问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。综上所述，上诉人张安石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人张安石负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月一日法官助理王睿书记员李佩益