沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1992号 原告：刘新宇，。 委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：李聪，。 被告：。 被告：。 原告刘新宇与被告李聪、刘正伟、秦阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员李航独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘新宇及其委托诉讼代理人李承效、被告秦阳到庭参加了诉讼。被告李聪、刘正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金267885.76元及利息（其中本金102173.64元的利息自2019年6月27日计算至三被告之际还清之日止，按照全国银行同行业拆借利率计算；其中本金165712.12元的利息从2019年5月23日计算至三被告之际还清之日止，按照全国银行同行业拆借利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告经过朋友相识，2018年6月被告因急需用钱向原告借款，于2018年6月22日、2018年6月27日原告分别与三被告签订两份《借款协议》，约定以原告的名义向平安银行分别贷款20万元、30万元后借给被告李聪，被告李聪需每月按时等额本息还款。被告刘正伟、秦阳对上述借款承担无限连带责任担保。《借款协议》签订后，原告按照约定在获得平安银行贷款后于2018年6月28日向被告李聪支付30万元借款，于2018年7月5日向被告李聪支付20万元借款，原告履行了《借款合同》约定的出借义务。被告针对30万的借款每月按期向原告偿还27418.41元，针对20万元的借款每月按期向原告偿还7950.43元，但被告自2019年3月份后对两笔借款开始拖欠，不履行还款义务。30万元借款于2019年6月到期，原告陆续垫还总计102173.64元。20万元借款至2019年6月原告垫还2期后向银行偿还了剩余贷款149811.26元，合计垫还165712.12元，两笔借款共计垫还267885.76元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 被告李聪未作答辩。 被告刘正伟未作答辩。 被告秦阳辩称，确实给被告李聪担保了，但是我没有使用借款，没看到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、盛京银行结算业务申请书、中国工商银行明细清单、中国工商银行历史明细清单以及平安银行明细清单、付款金额确认书、新一代还款计划参考表等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，原告刘新宇（甲方）、被告李聪（乙方）、被告刘正伟（丙方）、被告秦阳（丙方）签订《借款协议》一份，约定：“经协商，甲、乙、丙三方就甲方以个人名向‘平安银行’贷款（‘氧气贷’产品）转借给乙方使用，丙方对此笔甲、乙双方借款提供担保事宜达成协议如下：1、借款金额：人民币贰拾万元整（200000元）；2、借款期限：十二个月（2018年6月22日-2019年6月22日）；3、月费率：0.86%；4、每期还款金额：7950.43元；每月还款日为22号、等额本息还款；还贷卡号：6222033301003401731，工商银行沈阳市松山支行。5、重要约定：因此次“氧气贷”原贷款期限为36期，甲、乙双方约定第十二期还款后至第十三期还款前，乙方一次性结清剩余“氧气贷”本息。6、因甲方此笔贷款是代乙方借款，故甲方借款过程中产生的所有费用、本息全部由乙方承担。7、丙方刘正伟、秦阳对此笔借款承担无限连带偿还责任。8、如乙方未能按期全部偿还贷款本息，甲方在沈阳市地方法院提起诉讼。” 同日，原告刘新宇（甲方）、被告李聪（乙方）、被告刘正伟（丙方）、被告秦阳（丙方）签订《借款协议》一份，约定：“经协商，甲、乙、丙三方就甲方以个人名向‘平安银行’贷款（‘新一贷’产品）转借给乙方使用，丙方对此笔甲、乙双方借款提供担保事宜达成协议如下：1、借款金额：人民币叁拾万元整（300000元）；2、借款期限：十二个月（2018年6月27日-2019年6月27日）；3、月费率：1.45%；4、每期还款金额：27418.41元；每月还款日为27号、等额本息还款；还贷卡号：6230580000174177894，平安银行沈阳支行。5、因甲方此笔贷款是代乙方借款，故甲方借款过程中产生的所有费用、本息全部由乙方承担。6、丙方刘正伟、秦阳对此笔借款承担无限连带偿还责任。7、如乙方未能按期全部偿还贷款本息，甲方在沈阳市地方法院提起诉讼。”原告与被告李聪、刘正伟、秦阳在合同尾部签字。 合同签订后，原告于2018年6月28日向被告李聪转账300000元，2018年7月5日向被告李聪转账200000元。 2018年7月19日案外人姚帅给原告中国工商银行卡号6222033301003401731还款7950.43元，2018年8月18日被告李聪向原告该卡还款7950.43元，2018年9月19日案外人李宁向原告该卡还款7950.43元，2018年10月19日案外人李宁向原告该卡还款7950.43元，2018年11月20日案外人李宁向原告该卡还款7950.43元，2018年12月20日被告刘正伟向原告该卡还款7950.43元，2019年1月20日被告刘正伟向原告该卡还款7950.43元，2019年2月21日被告刘正伟向原告该卡还款7950.43元，2019年3月21日原告用自己盛京银行卡向该卡还款7950.43元，2019年4月21日原告用自己盛京银行卡向该卡转账7950.43元，2019年4月29日原告用自己盛京银行卡向该卡转账150000元，2019年5月22日被告刘正伟向原告该卡还款7950.43元。在2019年4月29日原告用自己盛京银行卡向该卡转账150000元后，工商银行于2019年5月2日扣划149811.26元，此时，该贷款已经全部结清。但是被告刘正伟对此不知情，故其在2019年5月22日仍然向该卡转账7950.43元。通过以上统计，本案原告对该200000元借款共垫付165712.12元。原告自认案外人姚帅、李宁是替被告李聪还款。 2018年7月26日案外人姚帅给原告平安银行卡号6230580000174177894的银行卡还款27420元，2018年8月26日案外人李宁向原告该卡还款27418.41元，2018年9月25日案外人李宁向原告该卡还款27418.41元，2018年10月26日案外人李宁向原告该卡还款27418.41元，2018年11月26日案外人李宁向原告该卡还款27418.41元，2018年12月25日被告刘正伟向原告该卡还款27418.41元，2019年1月25日被告刘正伟向原告该卡还款27419元，2019年2月24日被告刘正伟向原告该卡还款27418.41元，2019年3月26日原告用自己盛京银行卡该卡转账三笔，共计27311元，2019年4月24日原告用自己盛京银行卡向该卡转账27418.41元，2019年5月26日，被告刘正伟向原告该卡还款7500元，原告也于当日用自己盛京银行卡向该卡转账20000元,2019年6月26日原告用自己盛京银行卡向原告该卡转账27400元。关于该300000元借款，原告共向该卡转账102173.64元。原告自认案外人姚帅、李宁是替被告还款。后因被告李聪未按合同约定偿还借款本息，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李聪、刘正伟、秦阳签订的《借款协议》，系合同当事人各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告李聪收到原告借款后，未能按合同约定偿还借款本息，系属违约行为，对促成纠纷应承担全部责任。关于借款本金的数额，应为267885.76元（102173.64+165712.12）。 被告刘正伟、秦阳在《借款协议》中，均在担保人处签字，据此，本院根据合同约定，确定被告刘正伟、秦阳应对被告李聪的借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李聪于本判决生效后十日内偿还原告刘新宇借款本金267885.76元； 二、被告李聪于本判决生效后十日内偿还原告刘新宇借款本金102173.64元的利息（自2019年6月27日至清偿借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 三、被告李聪于本判决生效后十日内偿还原告刘新宇借款本金165712.12元的利息（自2019年5月23日至清偿借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 四、被告刘正伟、秦阳对被告李聪的上述借款本金及利息承担连带保证责任； 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元（原告已预交），被告李聪、刘正伟、秦阳共同承担2659元，退回原告2659元。保全费1895元，由被告李聪、刘正伟、秦阳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二０二〇年六月二十八日 法官助理 吕丹 书 记 员 李宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。