浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13098号 原告：杭州尚洁广告标识有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南公河路1号2幢。统一社会信用代码：91330110MA27YJ8217。 法定代表人：李海旦。 诉讼代表人：杭州尚洁广告标识有限公司管理人（由浙江泽厚律师事务所担任，负责人：许和平）。 委托诉讼代理人：胡周彬，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：李广红，男，1986年3月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：吴小荣，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：钱东海，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：崔洪标，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：黄启龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。 被告：象山善行文化传媒有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区园中路98号。统一社会信用代码：913302250847993814。 法定代表人：李海旦。 原告杭州尚洁广告标识有限公司（以下简称尚洁公司）为与被告李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、象山善行文化传媒有限公司（以下简称善行公司）追收未缴出资纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告尚洁公司的委托诉讼代理人胡周彬、被告李广红、吴小荣、崔洪标、被告黄启龙及其委托诉讼代理人盛国强到庭参加诉讼，被告钱东海、善行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚洁公司起诉称：2019年4月8日，杭州市余杭区人民法院以（2019）浙0110破申4号民事裁定书，裁定受理申请人杭州西港紧固件有限公司对尚洁公司的破产清算申请，并于2019年4月18日以（2019）浙0110破7号决定书指定浙江泽厚律师事务所担任尚洁公司管理人。2016年8月23日，李广红以注册资本500万发起设立尚洁公司，经后期一系列股权转让、公司增资后，2018年5月2日，各股东于《尚洁公司章程》中约定认购股份需在2040年12月31日前出资到位，其公司股本结构如下：李广红认缴出资额1069.54万元股权，占比53%；吴小荣认缴出资额141.26万股权，占比7%；钱东海认缴403.6万元股权，占比20%；崔洪标认购201.8万元股权，占比10%；黄启龙认购201.8万元股权，占比10%。2018年11月2日，经尚洁公司股东会决议，李广红、钱东海在尚未履行股东出资义务的情况下以0元的股权对价将二人名下的股权全部转让给善行公司。经查明，善行公司注册资金仅3万元。截止2019年4月8日，法院裁定受理破产清算申请时，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司均未履行出资义务。随后，管理人依据企业破产法第三十五条规定向李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司发出告知函要求于2019年6月3日前对履行股权出资义务一事给予回复，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司均未理睬。李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司不履行股权出资义务的行为严重损害权利人利益，为履行管理人职责，维护全体债权人的合法利益，尚洁公司起诉至法院，请求判令：一、李广红对其转让给善行公司的股权承担连带出资义务1069.54万元；二、吴小荣履行出资义务141.26万元；三、钱东海对其转让给善行公司的股权承担连带出资义务403.6万元；四、崔洪标履行出资义务201.8万元；五、黄启龙履行出资义务201.8万元；六、善行公司履行出资义务1473.14万元；七、李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，尚洁公司变更诉讼请求为：一、李广红履行出资义务1069.54万元；二、吴小荣履行出资义务141.26万元；三、钱东海履行出资义务403.6万元；四、崔洪标履行出资义务201.8万元；五、黄启龙履行出资义务171.8万元；六、象山善行文化传媒有限公司承担连带出资义务1473.14万元；七、李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司承担本案诉讼费用。 原告尚洁公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.（2019）浙0110破申4号民事裁定书一份，用以证明杭州市余杭区人民法院裁定受理对尚洁公司的破产清算申请的事实。 2.（2019）浙0110破7号决定书一份，用以证明杭州市余杭区人民法院指定浙江泽厚律师事务所为管理人的事实。 3.2018年5月2日签订的《尚洁公司章程》一份，用以证明李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙系尚洁公司股东，具有出资义务的事实。 4.2018年5月2日签订的《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》一份，用以证明（1）李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙系尚洁公司股东，具有出资义务的事实；（2）李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙的股东认缴出资额情况；（3）李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙均未履行前期股东出资义务的事实。 5.2018年11月2日签订的《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》一份，用以（1）证明李广红、钱东海将其名下全部股权转让给善行公司的事实；（2）经股权转让后，尚洁公司的股本结构；（3）该股权转让时，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙未实际出资的事实。 6.《股权转让协议》一份，用以证明李广红以0元将股权转让给善行公司，截止股权转让之日，李广红未履行过股东出资义务的事实。 7.《股权转让协议》一份，用以证明钱东海以0元将股权转让给象山善行文化传媒有限公司，截止股权转让之日，钱东海未履行过股东出资义务的事实。 8.2018年11月2日签订的《尚洁公司章程》一份，用以证明截止破产申请受理之前，尚洁公司的股本结构以及李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司对尚洁公司具有出资义务的事实。 9.尚洁公司杭君会审字（2019）第537号《专项审计报告》一份，用以证明李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、善行公司均未认缴股权实际出资到位的事实。 10.公司变更登记（备案）申请书、股东变动情况表各三份，用以证明（1）李广红、钱东海于2018年12月以0元对价向善行公司转让两人持有的尚洁公司全部股权的事实；（2）2018年11月2日，尚洁公司的法定代表人由李广红变更为李海旦的事实；（3）李广红在2018年11月2日时仍系尚洁公司法定代表人和大股东的事实。 11.（2018）苏0281执7987号执行裁定书、协助执行通知书各一份，用以证明尚洁公司曾因买卖合同诉讼纠纷于2018年11月6日被限制法定代表人变更的事实。 12.（2018）浙0110执7267号执行裁定书、协助执行通知书各一份，用以证明尚洁公司曾因诉讼纠纷于2019年1月2日被限制法定代表人变更、注册资金等相关工商信息变更的事实。 13.《尚洁公司涉案情况汇总》、《尚洁公司终本案件情况汇总》各一份，用以证明2018年11月2日前，尚洁公司已经严重资不抵债，作为被告涉诉案件15起，执行9起，终本案件17起的事实。 14.善行公司企业信用信息公示报告一份，用以证明（1）钱东海在2019年1月17日时系善行公司法定代表人和实际控制人的事实；（2）2019年1月17日，善行公司法定代表人由钱东海变更为李海旦的事实；（3）善行公司注册资本为3万元，无履行1473.14万元出资能力的事实。 15.2019年7月3日制作的《尚洁公司破产清算案调查笔录》一份，用以证明钱东海自2018年11月2日时，系尚洁公司股东兼管财务，对尚洁公司生产经营情况、债权债务情况应当清楚的事实。 16.2019年9月27日制作的《尚洁公司破产清算案调查笔录》一份，用以证明崔洪标在股东会决议上签字同意李广红和钱东海的股权转让及法定代表人变更系受误导，非真实意思表示的事实。 17.2019年7月3日制作的《尚洁公司破产清算案调查笔录》一份，用以证明李海旦系李广红母亲，与李广红存在非常大的关联性的事实。 18.2020年4月21日制作的《尚洁公司破产清算案调查笔录》一份，用以证明尚洁公司已于2018年10月基本停产的事实。 19.《协议书》、《杭州市一般住房公积金单位职工月缴存清册》、《尚洁公司破产清算案资料清单》各一份，用以证明李广红在2018年11月2日转让股权，在2018年12月20日不再担任法定代表人之后仍然实际控制尚洁公司，并以法定代表人身份对外签订协议的事实。 被告李广红答辩称，对尚洁公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求没有异议。 被告李广红未向本院提供证据。 被告吴小荣答辩称，在尚洁公司刚成立的时候，大概是2016年9月份，吴小荣将20万元投资款交给戚吉南，戚吉南再将20万元转给李广红。2017年4、5月，吴小荣向尚洁公司转账2万元、3万元，共计5万元。上述出资共计25万元，只是没有达到认缴金额。 被告吴小荣为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 中国建设银行现金交款单二份，用以证明吴小荣向尚洁公司出资5万元的事实。 被告崔洪标答辩称，2016年11月左右，崔洪标出资过28万元，其中25万元打给尚洁公司，3万元转账给李广红。在（2017）浙0110民初16096号原告杭州恩杰精密板金有限公司与被告尚洁公司、崔洪标买卖合同纠纷一案中，崔洪标在付款计划上签字承担连带责任，为该案代尚洁公司偿还251000元左右。另外，崔洪标为尚洁公司垫付资金368000元。 被告崔洪标为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.智慧柜员机业务回执一份，用以证明崔洪标向尚洁公司出资4万元的事实。 2.中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单各一份，用以证明崔洪标向尚洁公司出资3万元的事实。 3.中国农业银行个人交易明细一份，用以证明崔洪标向尚洁公司出资25万元的事实。 4.《债权审查确认单》一份，用以证明崔洪标向尚洁公司出资368725.7元的事实。 被告黄启龙答辩称，一、本案的事实情况。2017年下半年，黄启龙在长兴县听讲座时认识了讲课老师钱东海。2018年初，通过钱东海认识李广红。李广红称其广告公司生意非常好，现在已经增资到2000万元，钱东海也是公司股东，看在黄启龙和钱东海是朋友的份上，如果有兴趣，可以投资一点钱到公司。黄启龙出于对钱东海的信任，简单地了解一下公司的经营情况后就同意投资一点钱到公司。2018年4月8日，黄启龙向尚洁公司转账30万元作为投资款。过了几天，李广红打电话让黄启龙再多投资一点。黄启龙便有怀疑，既然公司业绩那么好，为何还要催着让黄启龙继续投资。故黄启龙推说没有多余的钱投资，只投30万元。过了20天左右，李广红打电话给黄启龙，说尚洁公司接了一笔大业务，急需流动资金，向黄启龙借款，并愿意支付每月2%的利息。黄启龙想着其已经投资30万元，若尚洁公司赚钱也能分到红利，且借款也有较好的收益就同意了。黄启龙分别在2018年4月26日、6月14日、6月24日向尚洁公司转账借款10万元，合计30万元。当第一期出借款到期后，黄启龙向李广红催要借款本息时，李广红说应收款没有收回，等收回来后本息一次性付清。到2018年年底时，黄启龙再次向李广红催要借款本息时，李广红连电话都不接。直到2019年7月，黄启龙接到法院的传票才知道尚洁公司已经破产。二、黄启龙并非占尚洁公司10%出资的股东。黄启龙只向公司投资30万元，按照注册资金来算，只占公司出资额的1.4866%，并且是实缴资金，不存在补缴的情形。三、黄启龙从来没有在公司登记资料上签字。尚洁公司以公司登记资料上显示黄启龙系占10%股权的股东为由要求黄启龙缴付认缴的出资201.8万元，但黄启龙从未在尚洁公司登记资料上签过字，从未认缴过出资201.8万元。公司登记资料上黄启龙的签字都由他人伪造，黄启龙并不知情。对此，黄启龙已经申请笔迹鉴定，因黄启龙的银行账户被冻结，尚未支付鉴定费7万元，已申请法院解冻7万元存款，用以支付鉴定费用。 被告黄启龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书一份，用以证明黄启龙于2018年4月8日向尚洁公司入股30万元的事实，该款项在尚洁公司提供的审计报告中有体现的事实。 2.《借条》三份、招商银行户口历史交易明细表一份，用以证明黄启龙在2018年4月26日、6月14日、6月24日出借给尚洁公司30万元，该证据原件已经尚洁公司管理人核实，并且黄启龙也已经申报债权，间接证明黄启龙仅向尚洁公司投资30万元，而不是10%股份，如确实投资10%股份，就不用再出现向尚洁公司出借借款情形的事实。 被告李广红对原告尚洁公司提供的证据质证如下：证据1-19，三性及证明内容没有异议。 被告吴小荣对原告尚洁公司提供的证据质证如下：对《专项审计报告》有异议，吴小荣有出资25万元，理由同答辩意见，对尚洁公司提供的其他证据真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议。 被告崔洪标对原告尚洁公司提供的证据质证如下：对《专项审计报告》有异议，对实收资本有异议，崔洪标交的款项没有在《专项审计报告》中体现，对尚洁公司提供的其他证据真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议。 被告黄启龙对原告尚洁公司提供的证据质证如下：证据1、2，三性没有异议；证据3-8，真实性有异议，黄启龙从未在尚洁公司章程、尚洁公司股东会决议上签字，均是他人代签；证据9，其中有关黄启龙出资的部分，对实缴出资30万元认可，但对其中标注的认为黄启龙尚有171.80万元出资有异议，黄启龙从未认缴过尚洁公司10%股权；对证据10-19，黄启龙不知情，亦不知真伪。 原告尚洁公司对被告吴小荣提供的证据质证如下：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，仅能证明支付过该款项，不能证明已经向尚洁公司实际出资，该5万元款项应是借款，现金缴款单款项来源备注也是借款，因此不能作为出资证明。 被告李广红、崔洪标、黄启龙对被告吴小荣提供的证据质证如下：没有异议。 原告尚洁公司对被告崔洪标提供的证据质证如下：证据1-3，真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，只能证明崔洪标向尚洁公司转账，不能证明该转账款是出资的事实；证据4，真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，崔洪标代尚洁公司对外履行债务，仅能证明对尚洁公司享有债权，且向管理人申报了债权后，管理人确认其债权，该债权不能作为对尚洁公司的出资。 被告李广红、吴小荣、黄启龙对被告崔洪标提供的证据质证如下：没有异议。 原告尚洁公司对被告黄启龙提供的证据质证如下：证据1，三性及黄启龙实际已经出资30万元没有异议，但对黄启龙主张在2018年4月8日曾向尚洁公司转入该笔款项的时间能否对应上无法确定，证明对象有异议，仅能证明黄启龙已向尚洁公司实际出资30万元，但不能证明其不需要对后续的171.8万元履行出资义务；证据2，真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，仅能证明黄启龙对尚洁公司存在30万元债权，该30万元债权相关信息明确表示是借款，也出具了借条，并且黄启龙在尚洁公司进入破产程序之后也向管理人申报了债权，管理人也已确认该笔普通债权。 被告李广红、吴小荣、崔洪标对被告黄启龙提供的证据质证如下：没有异议。 被告钱东海、善行公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告尚洁公司及被告吴小荣、崔洪标、黄启龙提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告尚洁公司提供的证据认证如下：证据1-19，该些证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院对被告吴小荣提供的证据认证如下：本院对真实性予以确认，但吴小荣在存款时均备注为借款，不能证明系对尚洁公司的出资。 本院对被告崔洪标提供的证据认证如下：证据1、2，本院对真实性予以确认，但崔洪标在转账时均备注为借款，不能证明系对尚洁公司的出资；证据3，本院对真实性、关联性、合法性予以确认；证据4，本院对真实性予以确认，该证据系管理人对崔洪标申报债权金额的确认。 本院对被告黄启龙提供的证据认证如下：证据1、2，本院对真实性予以确认，对证明内容综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日，尚洁公司在杭州市余杭区市场监督管理局设立登记，公司注册资本500万元，股东仅李广红一人，认缴出资500万元的出资时间为2040年12月31日。10月28日，李广红分别与吴小荣、钱东海、崔洪标签订《股权转让协议》，将其名下尚洁公司7%股权、10%股权、20%股权以0元转让给吴小荣、钱东海、崔洪标，相应协议均载明所转让股权出资未到位。同日，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标制定《尚洁公司章程》，载明公司认缴注册资本500万元，由4名股东组成，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标分别以货币方式认缴出资315万元、35万元、100万元、50万元，占注册资本的63%、7%、20%、10%，均将于2040年12月31日前到位。 2016年12月22日，崔洪标向尚洁公司转账25万元。 2017年7月26日，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标形成《尚洁公司股东会决议——关于同意增加注册资本的决定》，决议内容主要为：“1、同意本次增资的认缴总额为1518万元。2、李广红原拥有本公司315万元股权，现追加认缴投资956.34万元股权，……。吴小荣原拥有本公司35万元股权，现追加认缴投资106.26万元股权，……。钱东海原拥有本公司100万元股权，现追加认缴投资303.6万元股权，……。崔洪标原拥有本公司50万元股权，现追加认缴投资151.8万元股权，……。3、股东增加注册资本后，其最新股本结构如下：李广红认缴出资额为1271.34万元，占注册资本的63%，吴小荣认缴出资额为141.26万元，占注册资本的7%，钱东海认缴出资额为403.6万元，占注册资本的20%，崔洪标认缴出资额为201.8万元，占注册资本的10%.4、同意修改本公司章程，具体修改内容见2017年7月26日修改后的公司新章程。……”。同日，李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标制定的《尚洁公司章程》载明李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标分别以货币方式认缴出资1271.34万元、141.26万元、403.6万元、201.8万元，占注册资本的63%、7%、20%、10%，均将于2040年12月31日前到位。 2018年4月8日，黄启龙向尚洁公司转账30万元，其在结算业务申请书中备注“入股合伙”。 2018年5月2日，尚洁公司向杭州市余杭区市场监督管理局提交《股权转让协议》、《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》、《尚洁公司章程》等材料。其中《股权转让协议》系以李广红为出让方、黄启龙为受让方，协议内容主要为“出让方将拥有尚洁公司10%的201.8万元股权（其中未到位201.8万元）转让给受让方；本次股权转让，出让方实际到位0万元股权，转让价款为0万元，未到位的201.8万元股权由受让方于2040年12月31日前承担到位的义务；本次股权转让的基准日为2018年5月2日；本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务。”李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标于同日形成《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》，决议内容主要为：“同意李广红将拥有本公司10%的201.8万元股权（其中未到位201.8万元股权）转让给黄启龙。2、股东转让股权后，本公司的最新股本结构如下：李广红认缴出资额为1069.54万元股权（其中未到位为1069.54万元股权），占注册资本的53%；吴小荣认缴出资额为141.26万元股权（其中未到位为141.26万元股权），占注册资本的7%；钱东海认缴出资额为403.6万元股权（其中未到位为403.6万元股权），占注册资本的10%；崔洪标认缴出资额为201.8万元股权（其中未到位为201.8万元股权），占注册资本的10%；黄启龙认缴出资额为201.8万元股权（其中未到位为201.8万元股权），占注册资本的10%。”《尚洁公司章程》载明李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙分别以货币方式认缴出资1069.54万元、141.26万元、403.6万元、201.8万元、201.8万元，占注册资本的53%、7%、20%、10%、10%，均将于2040年12月31日前到位。 2018年11月2日，李广红、钱东海分别作为出让方与受让方善行公司签订《股权转让协议》，约定李广红、钱东海分别将拥有的尚洁公司53%的1069.54万元股权（其中未到位1069.54万元股权）、尚洁公司20%的403.6万元股权（其中未到位403.6万元股权）转让给善行公司，出让方实际到位0万元股权，转让的价款为0万元，未到位的股权由善行公司于2040年12月31日前承担到位的义务。同日，尚洁公司向杭州市余杭区市场监督管理局提交《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》、《尚洁公司章程》等材料，股东会决议内容主要为：“同意李广红、钱东海将拥有尚洁公司的股权转让给善行公司；股东转让股权后，公司最新股本结构如下：善行公司认缴出资额1473.14万元股权（其中未到位1473.14万元股权），占注册资本的73%；吴小荣认缴出资额141.26万元股权（其中未到位141.26万元股权），占注册资本的7%；崔洪标认缴出资额201.8万元股权（其中未到位201.8万元股权），占注册资本的10%；黄启龙认缴出资额201.8万元股权（其中未到位161.8万元股权），占注册资本的10%。”《尚洁公司章程》载明股东为善行公司、吴小荣、崔洪标、黄启龙，其中善行公司以货币方式认缴出资1473.14万元，占注册资本的73%，将于2040年12月31日前到位，吴小荣以货币方式认缴出资141.26万元，占注册资本的7%，将于2040年12月31日前到位，崔洪标以货币方式认缴出资201.8万元，占注册资本的10%，将于2040年12月31日前到位，黄启龙以货币方式认缴出资201.8万元，占注册资本的10%，其中40万元已于2018年5月30日到位，剩余161.8万元将于2040年12月31日前到位。 自2018年起，尚洁公司在多地法院涉及多起诉讼，并因未履行生效法律文书确定的义务而进入执行程序。其中，2018年1月22日，本院对吴江名臣标识有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案经调解达成由尚洁公司支付货款144969.1元等内容的调解协议；2018年7月2日，本院对（2018）浙0110民初11471号杭州吉创建材有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案经调解达成由尚洁公司支付货款19780元等内容的调解协议；2018年7月10日，本院对（2018）浙0110民初8652号杭州明料包装材料有限公司诉尚洁公司合同纠纷一案经调解达成由尚洁公司支付货款572916.87元等内容的调解协议；同日，成都市温江区人民法院对（2018）川0115民初2710号成都亚克力板业有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案判决尚洁公司支付货款119372.14元；2018年7月18日，本院对杭州顺亮玻璃有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案经调解达成由尚洁公司支付货款58532元等内容的调解协议；2018年7月23日，本院对（2018）浙0110民初8843号杭州银梦科技有限公司诉承揽合同纠纷一案判决尚洁公司支付承揽款35万元及利息、违约金等；同日，江苏省江阴市人民法院对（2018）苏0281民初7261号江苏标榜装饰新材料股份有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案判决尚洁公司支付货款398763元及利息等；2018年9月10日，上海市浦东新区人民法院对（2018）沪0115民初45626号上海汇丽一塔格板材有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案判决尚洁公司支付货款498260.77元及利息等；2018年9月25日，本院对（2018）浙0110民初12507号杭州佳豪机电有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案经调解达成由尚洁公司支付款项24万元等内容的调解协议；2018年9月11日，浙江省德清县人民法院对（2018）浙0521民初4309号德清县翔鹰金属制品有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案判决尚洁公司支付货款479050元；2018年11月6日，杭州市拱墅区人民法院对（2018）浙0105民初10018号杭州乐兹电子有限公司诉尚洁公司买卖合同纠纷一案判决尚洁公司支付货款132512元及损失等。2018年11月6日，江苏省江阴市人民法院作出（2018）苏0281执7987号执行裁定书，以该院（2018）苏0281民初7261号民事判决书已经发生法律效力而被执行人未自动履行法律文书确定的义务为由裁定“限制被执行人尚洁公司的法定代表人李广红（6224251986××××××××）进行变更”，并于同日向杭州市余杭区市场监督管理局发出协助执行通知书，要求协助执行上述裁定内容。2019年1月2日，本院作出（2018）浙0110执7267号执行裁定书，以被执行人尚洁公司未按执行通知履行本院（2018）浙0110民初8552号判决确定的义务为由裁定“1、限制被执行人尚洁公司的法定代表人及股权的变更……”，并于同日作出相应的协助执行通知书。庭审中，李广红陈述尚洁公司从2018年10月停产，之后尚洁公司主要由李广红管理，善行公司及李海旦未参与尚洁公司经营管理，在2018年11月2日股权变更前，李广红已收到法院要求尚洁公司承担责任的法律文书。 2019年3月19日，申请人杭州西港紧固件有限公司以被申请人尚洁公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对尚洁公司进行破产清算，本院经审查于4月8日裁定受理，于4月18日指定浙江泽厚律师事务所担任尚洁公司管理人。在该案审理过程中，尚洁公司管理人委托杭州君正会计师事务所作出杭君会审字（2019）第537号《专项审计报告》，该报告在“13.实收资本”部分载明：“黄启龙账面数40万元，调整数—10万元，核实数30万元。……公司申请的注册资本为人民币2018万元，截至2019年4月30日公司账面记载收到实收资本30万元，于2018年4月8日出资30万元，截至2019年4月30日公司账面记载收到实收资本30万元，剩余注册资本1988万元（其中善行公司1473.14万元、崔洪标201.80万元、吴小荣141.26万元、黄启龙171.80万元）未实缴到位。2018年4月黄启龙汇入一笔10万元，账面计入实收资本，打款回单未备注投资款，根据管理人提供债权依据，调整其他应收款—黄启龙。2018年6月黄启龙汇入一笔20万元，账面未计入实收资本，而计入其他应付款—黄启龙，我们未取得其他作为其出资的依据，故不予调整。” 诉讼中，黄启龙申请对2018年5月2日《尚洁公司股东会决议——选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》、《尚洁公司章程》、《股权转让协议》以及2018年11月2日《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》、《尚洁公司股东会决议——选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》、《尚洁公司章程》、《签字申明》中“黄启龙”签名真实性进行鉴定。本院予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定。浙江法会司法鉴定所通知黄启龙缴纳鉴定费后，黄启龙未予缴纳，故浙江法会司法鉴定所终止鉴定工作。 另查明，1、2017年2月21日，吴小荣向尚洁公司现金存款2万元；2月24日，吴小荣向尚洁公司现金存款3万元；吴小荣在上述两笔存款的交款单中均备注“借款”。 2017年3月13日，崔洪标向尚洁公司转账4万元，其在转账凭证中备注“借款”；2017年12月26日，崔洪标向尚洁公司转账3万元，其在转账凭证中备注“借款”。尚洁公司破产清算案件中，崔洪标就其于2017年3月13日向尚洁公司出借的借款4万元、2018年1月至2018年4月期间的垫付款84404.7元、2019年1月代尚洁公司支付案件执行款244321元共计368725.7元向管理人申报债权，管理人管理人对该债权予以确认。 2018年4月26日，黄启龙向尚洁公司转账10万元；6月14日，黄启龙向尚洁公司转账2笔5万元，合计10万元；6月25日，黄启龙向尚洁公司转账2笔5万元，合计10万元。就上述三笔款项，尚洁公司分别向黄启龙出具《借条》，承诺利息每月2000元及各笔款项的还款期限。尚洁公司破产清算案件中，黄启龙就上述借款本金30万元及利息53465元向管理人申报债权，管理人对该债权予以确认。 2、本院于2020年3月31日对李广红作询问笔录，其在笔录中陈述：2018年5月2日李广红将股权转让给黄启龙的全部材料包括《尚洁公司股东会决议——选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》、《尚洁公司章程》、《股权转让协议》落款黄启龙的签名都是黄启龙本人签名，2018年11月2日股权转让全部材料都是钱东海办理的，是否黄启龙本人签名不清楚；黄启龙不需要支付给李广红股权转让款，因为李广红也没有实缴出资，黄启龙只需要缴纳自己认缴的出资就行了。 本院于2020年3月31日对黄启龙作询问笔录，其在笔录中陈述：尚洁公司工商档案全部材料均不是黄启龙本人签名；黄启龙在2018年5月2日成为尚洁公司股东是李广红办理的，其对于李广红将其登记为尚洁公司股东是知晓的，因为黄启龙借款给李广红50多万元是打到尚洁公司账户，李广红说如果黄启龙不放心就把李广红在尚洁公司名下10%股权给黄启龙，黄启龙是先打钱给尚洁公司，李广红在半个月内办了工商手续；李广红将尚洁公司10%股权给黄启龙不是对50万元借款的还款，因为黄启龙借款给李广红，李广红说自己在尚洁公司有60%股权，把自己的10%股权给黄启龙，尚洁公司也没什么资产，有一个20多万元的设备，如果经营好，给黄启龙一年20万元的分红；黄启龙对于李广红将黄启龙办理为持有尚洁公司10%股权的股东是同意的，但是李广红说每年就是给黄启龙分红20万元。 3、善行公司于2018年8月28日在象山县市场监督管理局登记设立，注册资本3万元，公司成立时的法定代表人为钱东海，股东为钱东海、俞忠慰。2019年1月17日，善行公司法定代表人由钱东海变更为李海旦，股东变更为李海旦、俞忠慰。庭审中，李广红述称李海旦系其母亲。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。本案中，原告尚洁公司已于2019年4月8日由本院受理破产清算，股东应不受出资期限的限制依法履行相应的出资义务。 关于吴小荣在本案中应承担的出资义务。吴小荣于2017年2月向尚洁公司转账5万元时备注为“借款”，财务账册亦未将该款项记载为出资，现有证据不足以证明该5万元系吴小荣依法履行出资义务。同时，在2018年5月2日、2018年11月2日《尚洁公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》、《尚洁公司章程》均载明吴小荣未到位出资金额为141.26万元。因此，本院认定吴小荣应承担缴纳出资款141.26万元的民事责任。吴小荣抗辩其已缴纳部分出资款，无事实与法律依据，本院不予采信。 关于崔洪标在本案中应承担的出资义务。崔洪标于2017年3月、12月向尚洁公司转账4万元、3万元备注为“借款”，财务账册亦未将该款项记载为出资，且崔洪标已就其中4万元借款向管理人申报债权，现有证据不足以证明该两笔款项系崔洪标依法履行出资义务，崔洪标抗辩该两笔款项系缴纳出资，本院不予采信。崔洪标于2016年12月向尚洁公司转账的25万元时未备注款项性质，而现有证据不能表明该转账系基于其他法律关系，本院将该款项作为实缴出资从崔洪标认缴出资额中予以扣除。因此，本院认定崔洪标应承担缴纳未缴出资款176.8万元的民事责任。 关于黄启龙在本案中应承担的出资义务。本案中，黄启龙认可其在2018年初认识李广红时李广红称尚洁公司“现在已经增资到2000万元”，知晓并同意在2018年5月2日成为持有尚洁公司10%股权的股东，现其仅缴纳出资30万元，本院认定黄启龙应承担缴纳未缴出资款171.8万元的民事责任。庭审前，黄启龙申请对2018年5月2日《尚洁公司章程》、《股权转让协议》及2018年11月2日《尚洁公司章程》等材料落款其签名真实性进行鉴定，但其未按期缴纳出资，视为对该鉴定申请的撤回，其在鉴定程序结束后向本院申请解封银行账户资金或延期支付鉴定费，该申请理由不成立，同时根据本案现已查明事实，该鉴定并无必要，故本院对该申请不予准许。黄启龙的相关抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。 关于李广红、钱东海、善行公司在本案中应承担的出资义务。庭审中，李广红对尚洁公司起诉陈述的事实理由及诉讼请求无异议，钱东海、善行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院认定李广红、钱东海及善行公司在作为尚洁公司股东期间未向尚洁公司履行缴纳出资义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”股东在认缴制下虽享有期限利益，但认缴金额也是股东就公司经营对外作出的承诺，使债权人形成对公司偿债能力的预期。李广红、钱东海于2018年11月2日向善行公司转让股权时，尚洁公司因无法清偿到期债务已被债权人提起多起诉讼且经生效法律文书确定相应的债务金额，李广红、钱东海的股权转让行为构成对破产企业债权人合理信赖利益的侵害。李广红、钱东海与善行公司签订的《股权转让协议》明确载明李广红、钱东海认缴出资均未到位，表明善行公司对李广红、钱东海未履行出资义务为明知。因此，管理人诉请要求李广红、钱东海分别履行出资义务1069.54万元、403.6万元以及善行公司对上述出资义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，尚洁公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三》第十八条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李广红于本判决生效后十日内支付原告杭州尚洁广告标识有限公司出资款10695400元。 二、被告吴小荣于本判决生效后十日内支付原告杭州尚洁广告标识有限公司出资款1412600元。 三、被告钱东海于本判决生效后十日内支付原告杭州尚洁广告标识有限公司出资款4036000元。 四、被告崔洪标于本判决生效后十日内支付原告杭州尚洁广告标识有限公司出资款1768000元。 五、被告黄启龙于本判决生效后十日内支付原告杭州尚洁广告标识有限公司出资款1718000元。 六、被告象山善行文化传媒有限公司对上述第一、三项债务承担连带清偿责任。 七、驳回原告杭州尚洁广告标识有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141080元，由原告杭州尚洁广告标识有限公司负担1774元，由被告李广红负担75901元，被告吴小荣负担10024元，被告钱东海负担28642元，被告崔洪标负担12547元，被告黄启龙负担12192元，被告象山善行文化传媒有限公司对被告李广红、钱东海应负担的案件受理费负连带责任；财产保全申请费5000元，由原告杭州尚洁广告标识有限公司负担63元，由被告李广红负担2690元，被告吴小荣负担355元，被告钱东海负担1015元，被告崔洪标负担445元，被告黄启龙负担432元，被告象山善行文化传媒有限公司对被告李广红、钱东海应负担的财产保全申请费负连带责任；公告费650元，由被告李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙负担，被告象山善行文化传媒有限公司负连带责任。 原告杭州尚洁广告标识有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李广红、吴小荣、钱东海、崔洪标、黄启龙、象山善行文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  马云珠 人民陪审员  闻慧琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 佳