江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1493号 原告：袁美珠，女，1963年10月25日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：宗立新，男，1974年3月4日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 原告袁美珠与被告宗立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立新，被告宗立新及其委托诉讼代理人李宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失228976.65元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日14时30分左右，原告袁美珠驾驶格林豪泰电动二轮车由北向南行驶至南通市通州区刘桥镇米三桥村九组路段超车时，该车右侧前部与同方向被超越宗立新驾驶的无号牌三轮摩托车车厢左侧前部发生碰撞，造成袁美珠受伤及格林豪泰电动二轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往如皋新姚医院检查，当日至南通瑞慈医院入院治疗，2019年6月18日出院，出院诊断为：腹部闭合伤，脾破裂，左肾血肿，左侧第3、10、12肋扭曲、肺挫伤。2019年6月24日，交警部门作出事故认定书，认定袁美珠承担事故的主要责任，宗立新承担事故的次要责任。被告宗立新驾驶的车辆未投保交强险。2020年1月4日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年1月10日作出鉴定意见：1.袁美珠因交通事故致脾破裂，左肾包膜下血肿、腹盆腔积液；脾切除术后评定为八级伤残。2.袁美珠误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理18日，1人护理42日），营养期限以90日为宜。原告现为赔偿诉至本院。 被告宗立新辩称，1.本起事故是两辆同向行驶的机动车发生的交通事故，原告在不具备超车条件的情况下强行超车，被告宗立新在前方正常直行，与事故的发生没有直接关系，被告不应承担任何责任。其次，对于南通市通州区公安局出具的事故认定书持有异议，在收到该事故认定书的时候，被告曾提出过异议，但警察并没有明确告知其相应的救济途径。被告在事故现场拍摄的照片，可以清楚的证明事故认定书存在着认定错误，适用法律错误，事故成因判断违反客观规律，事故认定书存在将行政处罚与交通事故责任混为一谈的情形。再次，事故发生后，其对事故现场进行拍照固定证据后，及时安排家属送原告至附近医院救治检查，从事故发生时原告的受伤状态，到原告最终在南通瑞慈医院进行救治，这期间存在原告放任自己伤情加重的情形，这部分扩大的损失应当由原告自行承担。最后，原告私自鉴定的结果不予认可，该鉴定结论违反了法定程序，违反公正性、中立性原则，不能作为本案的证据以及赔偿的依据。 本院经审理查明并认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和交警部门作出的责任认定，被告宗立新驾驶的三轮摩托车机动车未投保交强险的事实均有据可依，且当事人无异议，本院予以确认。 审理中，被告申请对以下事项进行鉴定：1.原告车辆是否属于机动车，2.原告伤残情况，3.原告受伤后选择去南通瑞慈医院的治疗合理性。 就车辆属性鉴定，因原告明确表示其驾驶的车辆通过以旧换新置换掉，且无法提供购车发票、车辆合格证等材料，故该鉴定无启动条件。就原告伤残及治疗合理性鉴定，经咨询法医，本院认为，原告因案涉交通事故致脾破裂后切除，根据《人体损伤致残程度分级》标准评定为八级伤残，属定性伤残评定，鉴定的三期在合理范围内，实体上鉴定结论没有问题，原告受伤致脾脏下极脏面见纵行断裂，长约3cm，该伤情需切除脾脏，治疗时间与该伤情并无关联，且根据导航显示，原告从如皋新姚医院至南通市第一人民医院或南通市附属医院时间与至南通瑞慈医院相比较，虽然路程较远，但费时并无显著增加，故伤残及治疗合理性鉴定程序亦无需启动。 关于原告的损失，本院作如下评判： 原告主张：1.医疗费47199.63元，2.住院伙食补助费306元（18元/天×17天），3.营养费900元（10元/天×90天），4.误工费12000元（100元/天×120天）；5.护理费7800元（100元/天×78天），6.残疾赔偿金变更为314760.96元（52460元/年×20年×0.3），7.精神损害抚慰金15000元，8.交通费800元，9.鉴定费2100元。合计400866.59元，超过交强险部分的损失要求被告承担40%的赔偿责任即233546.63元。为证明上述损失，原告提供门诊病历、出院记录，医疗费发票、费用汇总清单，南通三院司法鉴定意见书，鉴定费发票。 被告认为：对医疗费不予认可，原告提供的医疗费票面金额计算为47199.63元无异议，因存在原告放任损失扩大的情形，但这些医疗费用不应被告承担，因为本起事故是交通意外事故，被告不应承担任何责任。事故后，被告为原告垫付了医疗费1276.25元，提供如皋新姚医院的医疗费票据3张。同时被告对原告主张的40%的赔偿比例也不认可。住院伙食补助费的金额没有异议。对营养期限、护理期限以及误工期限不认可，相关的营养、护理、误工标准请求法院依法审核。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可。交通费请求法院依法审核。鉴定费不认可。 本院认为，关于医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，医疗费金额为48475.88元（含被告垫付1276.25元）。被告认为原告存在放任损失扩大的意见，因无证据佐证，本院难以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金均有据可依，并无不当，可以支持；关于误工费，原告就该损失未提供证据，且事故发生时原告已超过法定退休年龄，故误工费主张不予支持；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任，酌情支持5000元；关于交通费，根据原告治疗需要，酌情支持300元；原告为诉讼需要支出鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，可列入原告损失中。综上，原告因案涉事故造成的损失为：医疗费48475.88元、住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费7800元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计379642.84元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门依法作出的事故认定书，是认定事故事实和责任的重要依据。被告认为，事故发生前其在原告前方正常行驶，原告强行超车与其发生碰撞，故其并无责任，为此提供了其自行拍摄的照片为证。就被告所述的事故事实，事故认定书亦有记载，并无缺漏。交警部门认为被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未依法登记和未参加保险的机动车，未能确保安全驾驶，据此认为被告过错较小，该认定并无不当，可以支持。被告宗立新驾驶的机动车未依法投保交强险，原告要求宗立新在交强险责任限额内予以赔偿，有法律依据，本院予以支持。即被告在交强险限额内赔偿原告损失120000元，原告损失超过交强险部分为259642.84元（379642.84-120000），因原告承担事故的主要责任，可减轻宗立新60%至70%的赔偿责任，根据本案实际情况由宗立新承担30%，即77892.85元（259642.84×30%）。被告宗立新共应承担原告损失197892.85元，扣除宗立新已经给付的医疗费1276.25元，尚需给付196616.6元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告宗立新赔偿原告袁美珠因案涉交通事故造成的损失197892.85元，扣除已经给付的1276.25元，尚需给付原告196616.6元，该款限被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、驳回原告袁美珠其他诉讼请求。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告袁美珠负担109元，由被告宗立新负担663元。 如果被告宗立新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1544元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  刘杨 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄琴