江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终620号 上诉人（原审被告）：抚州鑫创农机有限公司，住所地江西省抚州市临川区新昌抚公路东侧。 法定代表人：殷喜昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路58号。 法定代表人：向志鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉柱，男，该公司员工。 上诉人抚州鑫创农机有限公司（以下简称鑫创农机公司）与被上诉人江苏农华智慧农业科技股份有限公司（以下简称农华智慧农业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初1449号，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫创农机公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：对于剩余货款62900元之所以未能支付，原因在于被上诉人提供的一台拖拉机存在严重的质量问题，购买农户要求退货，经与被上诉人沟通，被上诉人也同意做退货处理。扣除作退货处理该台拖拉机约6万元，上诉人认为无需再向被上诉人支付货款。 农华智慧农业公司辩称：一审判决查明的上诉人购机的数量和欠款的金额和上诉人在上诉状中是一致的，说明一审查明事实是清楚的。上诉人称被上诉人同意退货的事实不存在，上诉人从来没有提过退货的问题，而且上诉人买断机器是不允许退货。 农华智慧农业公司向一审法院诉讼请求：1.判令农华智慧农业公司支付货款62900元及起诉日至实际付款之日期间的逾期违约金（日万分之六）；2.农华智慧农业公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月19日，农华智慧农业公司（甲方，卖方）与鑫创农机公司（乙方，买方）签订《经销合同书》一份，双方约定（摘要）：甲方同意在本合同书有效期内，将甲方生产的部分产品在抚州市区域范围内销售，授权乙方独家销售。乙方不能在合同约定的时间内完成合同数量，或乙方存在失信违约、损害甲方利益的情形，甲方有权调整或取消乙方的区域销售权，直至解除或终止本合同。销售产品的名称、型号规格和销售台量为拖拉机5台。货款结算为信用付款方式，甲方授予乙方一定期限和额度的信用额度（具体信用额度另行约定），超过信用额度部分需全款提货。实行信用付款的，乙方应按甲方要求完成全部手续，并在发生信用销售前签订授信协议后，才授予合同约定的信用额度。通过信用额度提货的，乙方应当实销后七日内付清全部货款，货款结清之前，货物所有权仍归甲方所有，甲方有权另行处理货物。合同约定第九条第8项约定：“乙方逾期支付合同价款的，按逾期额每日0.6‰的标准向甲方支付违约金，并承担甲方为此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切维权开支。” 合同签订后，农华智慧农业公司依约向鑫创农机公司供货型号为DH604、DH704的拖拉机2台、3台，并开具了增值税普通发票两份，发票合计金额为322900元。 鑫创农机公司分别于2016年12月31日、2017年2月20日向农华智慧农业公司支付20000元、240000元，合计260000元。余款未再支付，遂引发本案讼争。 一审法院认为，鑫创农机公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对农华智慧农业公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。法院认为，双方签订的《经销合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对合同当事人双方均具有法律约束力。农华智慧农业公司向鑫创农机公司供应相应的货物后，鑫创农机公司应当按照合同的约定按时足额向农华智慧农业公司支付货款。本案中，农华智慧农业公司提交的增值税普通发票、《网上银行电子回单》等书证及其在庭审中所作的陈述，能够证明案涉货款的金额以及鑫创农机公司尚查欠货款62900元（总货款322900元-已付货款260000元）的事实。故农华智慧农业公司主张货款62900元的诉请，具有事实和法律依据，法院依法予以支持。关于农华智慧农业公司主张自起诉之日（2019年8月5日）起至实际付款之日止按照日利率0.6‰计算的逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人在《经销合同》第五条货款结算选择为第二种方式，即信用付款，该条款约定：“通过信用提货的，乙方应在实销后七日内付清全部货款，货款结清之前，货物所有权仍归甲方所有，甲方有权另行处理货物。”合同第九条第8项约定：“乙方逾期支付合同价款的，按逾期额每日0.6‰的标准向甲方支付违约金，并承担甲方为此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切维权开支。”本案中，根据双方在《经销合同书》中的约定，鑫创农机公司应当在实销7日内付清全部货款，因案涉拖拉机均于2017年度即被鑫创农机公司销售，故农华智慧农业公司主张自本案起诉之日（2019年8月5日）起计算逾期付款违约金，不违反双方关于逾期付款违约金计算的约定。双方关于逾期违约金计算的标准约定为每日0.6‰，换算为年利率即为21.6%，该逾期付款违约金标准并不能认定为过分高于因鑫创农机公司逾期支付货款而导致的损失，故对于农华智慧农业公司主张的案涉逾期违约金计算标准为每日0.6‰的标准，依法予以支持。综上，农华智慧农业公司主张自起诉之日（2019年8月5日）起至实际付款之日止按照日利率0.6‰计算的逾期违约金，并未超出双方关于逾期违约金计算的标准，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：鑫创农机公司于判决生效后十日内向农华智慧农业公司支付货款62900元，并支付以62900元为基数自起诉之日（2019年8月5日）起至实际付款之日止按照日利率0.6‰的标准计算的逾期违约金。一审案件受理费1372元，减半收取686元，保全费649元，合计1335元，由鑫创农机公司负担。 二审中，被上诉人农华智慧农业公司提供买断协议一份，证明上诉人买断了涉案拖拉机，买断协议约定机器售出不予退换。鑫创农机公司对机器买断的事实认可。 本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案鑫创农机公司上诉称因农华智慧农业公司提供的一台拖拉机存在质量问题，已经被客户退货，所以该拖拉机应退给被上诉人，不应再计入货款中，故上诉人鑫创农机公司不差欠农华智慧农业公司货款。但根据农华智慧农业公司提供的买断协议，双方明确约定机器售后不退换，该协议是双方真实意思表示，双方均应严格遵守，故鑫创农机公司主张将案涉拖拉机退货没有依据，对此本院不予支持。上诉人鑫创农机公司主张在本案扣减相应货款的上诉理由，不能成立，因此一审法院判决上诉人鑫创农机公司给付剩余货款并无不当。至于鑫创农机公司提出的拖拉机出现的问题是否属于三包责任范围，被上诉人农华智慧农业公司是否应承担三包责任，不是本案审理范围，对此本院不予理涉。 综上所述，上诉人鑫创农机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人抚州鑫创农机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年六月一日 书记员 唐 飞