中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初1066号原告：朱英海，男，1971年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨艳玲，天津益清（北京）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘爱冰，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：祝立国，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省高青县。被告：段春梅，女，1982年1月14日出生，住山东省博兴县。原告朱英海与被告祝立国、段春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱英海的委托诉讼代理人刘爱冰，被告祝立国到庭参加诉讼。被告段春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金五十万元整；2.请求判令被告以上述本金为基数依照年利率18%支付相应的利息(自借款之日至判决生效之日)；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，朱英海明确：从借款之日至2020年4月20日立案之日，共八年七个月，利息为772500元。事实和理由：2011年9月20日，被告急需资金，向原告朱英海提出借款，于是原告通过银行向被告账户转账50万元，被告向原告出具借条一张，双方约定：借款时间为1年，2012年10月1日前归还，约定利息为一分五，并约定被告自愿用北京市丰台区晓月八里4号楼2层4-201室作为抵押，借款到期后，原告数次向被告要求还款，被告均以各种理由推诿不还，之后原告打电话被告不接，其他方式均无法联系，后来原告委托第三人谢金凤向被告祝立国商量还款事宜，谢金凤数次打电话被告均表示愿意偿还只是暂时资金紧张等等，其中，2019年9月份第三人向被告打电话时被告表示年底偿还，2020年1月份第三人再次向被告打电话要求偿还，被告仍然推诿不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿原告的借款本金及相应利息。现被告经原告多次催讨，仍然拒不偿还。为此提起诉讼。祝立国辩称，原告说向我出借50万元，要求原告提交转款凭证。我总共见过朱英海两次，那还是在2013年。2011年我不认识朱英海，更不可能向他借款。朱英海在这九年多的期间从未向我及我妻子主张过任何权益。段春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段春梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对朱英海提交的证据，本院认定如下：一、朱英海提交借条一份，拟证实：被告向原告借款50万元，双方约定的借款时间为2011年9月20日，约定2012年10月1日前偿还，月息一分五。祝立国质证称：真实性应该无异议，过去很多年了，我也记不清了，祝立国的签名应该是我签的，“段春梅”的签名是我妻子签的。因祝立国对该借条进行质证时用“应该”来表述，针对其不特定性，庭审过程中本院向其示明，询问其是否对涉案借条中“祝立国”的签名进行笔迹鉴定，祝立国明确表示其不申请笔迹鉴定，故，对该借条予以认定。二、朱英海提交谢金凤与祝立国的通话录音，拟证实祝立国认可该笔债务并承诺年后偿还。祝立国质证称：这是我与谢金凤的通话录音，但是谢金凤与本案没有关系，我与谢金凤的老公是朋友关系，我们合作干了很多事，共同也有债务关系，也有别的关系，谢金凤说的话都是模棱两可的话，录音是去年冬天录得；在这之前谢金凤为什么没有找过我；胡话谁都会说，碍着面子说的。因祝立国对该份录音的真实性无异议，且与本案待查事实具有关联性，予以认定。三、朱英海提交其代理人刘爱冰与祝立国的通话录音，拟证实：1、祝立国认可该笔款项并确认月息为一分五；2、证明祝立国认可曾同谢金凤通过电话并同意年后还钱，但由于资金困难之后未接电话；3、被告承诺6月份先给10万元，被告对该笔债务没有异议并同意履行；4、祝立国承诺6月份偿还10万元，10月中旬偿还20万元，春节前再给20万元，2021年4月份给利息20-30万元，被告同意履行相关义务并出具详细的还款计划。祝立国质证称：对原告代理人提交的我与刘爱冰的通话录音认可，我只对通话录音认可，对原告所说的事实不认可。经审查，本院认为，祝立国对该录音真实性无异议，予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，祝立国向朱英海出具借条一张，载明“今借到朱英海人民币50万元整（伍拾万元整）利息1分5算起，自愿用北京市丰台区晓月八里4号楼2层4-201作为抵押；时间为1年，到2012年10月1号归还”，祝立国在借款人处签名，段春梅在祝立国名字下方处签名。2020年1月9日，案外人谢金凤与祝立国电话通话，在通话中祝立国认可收到朱英海的款项50万元并承6诺“年前给不了年后就给”。2020年4月9日，朱英海委托诉讼代理人刘爱冰向祝立国电话通话，在通话中，祝立国认可：1.涉案50万元大概是2011年9月20号欠的；2.月利息是1分5；3.2020年6月份可以先还10万。在通话过程中，双方对还款时间及还款数额进行了商议。另，朱英海关于涉案款项的交付，陈述为：案外人张东光介绍原被告认识，朱英海正好有闲置资金，于原被告达成协议，约定原告2011年9月20日向二被告借款50万元，月息一分五，借款一年，祝立国、段春梅并出具借条；原告的朋友苏玉泉与原告有债权债务关系，2011年9月29日苏玉泉将款项50万元转给第三人张东光的妻子谢金凤，谢金凤于2011年10月2日向段春梅转款45万元（扣除之前债务5万元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原被告双方之间存在借贷关系的认定。本院认为，1.涉案借条系祝立国、段春梅出具，且在借条中明确了“今借到朱英海…”确认了原告作为出借人的身份，祝立国虽否认其与朱英海之间存在借贷关系，但对于该借条的形成却未作出合理的解释，且其作为一个具备完全民事责任能力的成年人，理应知道该借条出具的法律后果。2.对祝立国与案外人谢金凤及祝立国与原告代理人的通话录音，祝立国对该通话录音均无异议，在该通话录音中，祝立国认可收到了涉案借款50万元并承诺了还款时间.3.对于借款的交付，原告亦做出了合理陈述。故，本院认定，祝立国、段春梅共同向朱英海借款50万元，朱英海亦履行了实际交付义务，原被告双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。祝立国、段春梅向朱英海借款50万元后，未履行偿还义务，现朱英海诉求祝立国、段春梅偿还借款50万元及利息，本院予以支持。涉案借条中载明“利息1分5”，本院认为，民间借贷的出借人出借资金的本意是获得法律允许范围内的高利息的收入，结合同期银行存款利率及同期民间借贷利率，本院认定该借条上的“利息1分5”是指月息1分5，原被告双方约定的月息1分5，未超出相关法律规定之上限，本院予以确认。从祝立国与谢金凤的通话录音可以中看出朱英海未间断给祝立国打电话索要欠款，且有祝立国与朱英海的代理人的通话中，祝立国承诺了具体的还款数额及时间，双方就原债务达成了新的还款协议，故，现朱英海向祝立国、段春梅主张权益，并未超过诉讼时效。从段春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝立国、段春梅自本判决生效之日起十日内偿还原告朱英海借款500000元及利息（以500000元为本金，按月利率1.5%计算，自2011年9月20日起至实际付清之日止，其中至2020年4月20的利息以772500元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告祝立国、段春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年六月十九日法官助理齐静书记员李明燕