浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14853号 原告：宁波欧莱特照明有限公司，统一社会信用代码913302033405286450。住所地暨法律文书送达地址宁波市海曙区集士港镇集兴路8-16号。 法定代表人：刘建武，该公司总经理。 被告：常山天晶电子科技有限公司，统一社会信用代码91330822089476063W。住所地常山县辉埠新区万友大道11号。法律文书送达地址杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦D南3楼浙江之江律师事务所。 法定代表人：李修平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所执业律师。 原告宁波欧莱特照明有限公司（以下简称欧莱特公司）与被告常山天晶电子科技有限公司（以下简称天晶公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日诉至本院，请求判令天晶公司立即支付欧莱特公司合同违约经济损失费64200元及从2018年12月15日起到付清之日止的逾期付款利息（庭审中明确为按年利率4.8%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理。2020年1月23日，因疫情防控需要，本院依法裁定中止审理。2020年5月11日，本院依法公开开庭审理了本案。欧莱特公司的法定代表人刘建武，天晶公司的委托诉讼代理人戴昌旵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧莱特公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.采购合同（天晶公司的印章非原件）3份，用以证明原、被告间合同都有盖章回传且有双方公司印章和合同约定制造厂家延期交货、需赔偿损失、由本公司从货款中扣除等事实；2.QQ聊天记录截图3份，用以证明天晶公司存在延期交货及被退货的事实；3.对账单、索赔告知函各1份，用以证明双方对账，且对账当日欧莱特公司已交付索赔通知函要求天晶公司赔偿损失84594.32元等事实。 天晶公司辩称，在天晶公司向欧莱特公司起诉货款之前，欧莱特公司从未向天晶公司提及因对单上三种物料延迟送货而造成64200元损失的事实；2018年12月14日，双方对账，如果欧莱特公司真的存在因上述三种物料延迟送货而造成64200元损失的事实，为何在对账时已经要求退货的情形下，为何不直接将该损失在货款中扣除却还承诺对于欠款104198.2元计划每月支付20000元甚至在对账之后分次于2018年12月19日、2019年1月29日、2019年5月30日分别支付10000元、20000元、10000元欧莱特公司的行为严重违反常理；在天晶公司向常山县人民法院起诉欧莱特公司货款的案件中，欧莱特公司已经向该院提交与本案相同的证据要求反诉主张损失64200元，但其并未在法院指定的时间内提交反诉状，并明确告知法院不再反诉。如今，欧莱特公司又以相同证据、事实与理由重新起诉，是严重浪费诉讼资源的行为；欧莱特公司主张损失64200元不仅违反常理，而且缺乏事实依据，利息主张亦是如此。综上所述，恳请贵院驳回欧莱特公司全部诉讼请求。 欧莱特公司为证明其主张，向本院提交了一份（2019）浙0822民初2102号民事判决书，用以证明欧莱特公司主张64200元损失赔偿既与客观事实不符，也与常理相悖，常山县人民法院不予采信的事实。 审理中，本院组织当事人进行证据交换和质证。经质证，欧莱特公司对天晶公司提交的证据无异议，故本院对该证据的相应证明力予以认定。对于欧莱特公司提交的证据，天晶公司质证后，除对对账单的真实性以及索赔通知函的形式真实性予以认可外，对其他证据的真实性均不予确认，并认为，一是从欧莱特公司提交的合同内容来看，合同中约定的产品与对账单中大退货不一致，故与本案无关，另据约定，如有延迟交货造成损失欧莱特公司可直接从货款中扣除而天晶公司不得有异议，根本无需诉讼；二是认为QQ聊天的人员身份无法确定，且聊天内容发生在对账之前，另如真有损失为何在对账时不提？三是认为索赔通知函系欧莱特公司单方制作且天晶公司并未收到，如真系欧莱特公司所言在对账时已交由天晶公司工作人员，那为何无签收依据，退一步讲，即使无签收依据，为何不在对账单中予以提及。本院认为，对账单，因天晶公司无异议且能证明双方对账的事实，故本院予以认定，同时认定欧莱特公司曾制作过索赔通知函，但是该函并无证据证明已交付给天晶公司。至于其他证据，由于并不能证明欧莱特公司之主张，故在无其他证据予以佐证的情形下，本院难以认定欧莱特公司提交的其他证据的相应证明力。 本院经审理认定以下事实： 1.天晶公司系生产铝基板等产品的厂家。自2016年起，双方之间有业分来往。2018年12月14日，天晶公司持对账单前往欧莱特公司对账，该对账单载明：对账截止日期为2018年12月11日，应收货款小计124592.52元。经双方结算，欧莱特公司在该对账单下方书写“另退货型号分别为TJM0268，数量为73920，单价为0.106元，金额为7835.52元；TJS5193，数量为40200，单价为0.244元，金额为9808.8元；TJS3818,数量为10000,单价为0.275元，金额为2750元，共计20394.32元；尚欠天晶公司货款124592.52元，扣除退货金额20394.32元，尚余104198.20元，定于每月支付20000元”并交天晶公司收执。后欧莱特公司分别于2018年12月19日、2019年1月29日、2019年5月30日通过银行汇款各向天晶公司支付货款10000元、20000元、10000元。 2.2019年7月22日，常山县人民法院依法受理了天晶公司与欧莱特公司买卖合同纠纷一案。天晶公司诉请判令欧莱特公司支付货款64198.20元、逾期付款损失2246.94元及自2019年7月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的损失。诉讼过程中，天晶公司申请追加刘建武为本案被告并增加诉请要求刘建武对上述债务承担连带责任。天晶公司为证明其主张，提供了如下证据：1.对账单1份，用以证明被告于2018年12月14日确认尚欠原告货款104198.20元、承诺每月支付20000元等事实;2.银行入账通知书3份，用以证明被告分三次向原告支付货款共计4000元的事实。欧莱特公司答辩称，一是对天晶公司提供的合同、对账单、增值税发票金额无异议：二是天晶公司未能及时接照合同约定期内交货，导致国外客户订单取消，依合同约定应由天晶公司负责赔偿损失，并从货款中予以却除；三是对账单载明退货的三款型号和金额，分别为TJM0268，数量为73920，单价为0.106元，金额为7835.52元；TJS5193，数量为40200，单价为0.244元，金额为9808.8元；TJS3818,数量为10000,单价为0.275元，金额为2750元，共计20394.32元，由于天晶公司未能按时交货，应直接扣除相应经济损失64200元；四是欧莱特公司已按照协议支付原告货款40000元，剩余的尾款64000多元已与天晶公司延期交货造成的损失相抵，欧莱特公司已不欠天晶公司的货款；五是对账单中的部分账款已超过两年诉讼时效不受法律保护；六是双方签订合同，合同中约定造成的损失，欧莱特公司有两年追诉期的权利。请求法院驳回天晶公司的诉讼请求。刘建武答辩称，货款60000多元金额较小，公司可以承担债务，如果公司不承担，个人也愿意承担债务。为支持辩称的事实与理由，欧莱特公司提供如下证据：1.合同传真件和底稿4份，用以证明原、被告间合同都有盖章回传且有双方公司印章和合同约定制造厂家延期交货、需赔偿损失、由本公司从货款中扣除等事实；2.QQ聊天记录截图4份，用以证明天晶公司存在延期交货及被退货的事实；3.采购合同扫描件2份，用以证明欧莱特公司可以按照合同第二条违约约定从货款中扣除经济损失等事实。 案经审理，对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下 对于天晶公司提交的证据中，欧莱特公司对证据1、2均无异议，本院确认欧莱特公司于2018年12月14日确认尚久天晶公司货款104198.20元并约定每用支付货款20000元、欧莱特公司已向天晶公司支付货款40000元的事实。对于欧莱特公司提交的证据，因天晶公司对证据的真实性均有异议，故该院认为上述证据不能证明欧莱特公司所证事实，依法不予确认。 根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，该院认定案件事实如下：天晶公司系生产铝基板等产品的厂家。自2016年起，双方之间有业务来往。2018年12月14日，经双方结算，欧莱特公司出具对账单1份交天晶公司收执，载明“尚欠天晶公司货款124592.52元，扣除退货金额20394.32元，尚余104198.20元，定于每月支付20000元”等内容。之后，欧莱特公司于2018年12月19日通过银行汇款向天晶公司支付货款10000元；又于2019年1月29日通过银行汇款向天晶公司支付货款20000元；欧莱特公司再次于2019年5月30日通过银行汇款向天晶公司支付货款10000元。到期后，经天晶公司多次催索未果，故至法院，诉请如前。2019年12月4日，该院依法作出（2019）浙0822民初2102号民事判决书，判决：一、欧莱特公司给付天晶公司货款64198.20元及支付逾期付款损失（以货款64198.20元为基数、自2019年7月15日起至实际还款之日止、按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、刘建武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回天晶公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，保全费700元，共计1431元，由天晶公司负担50元，欧莱特公司负担1381元。 现该判决已发生法律效力且欧莱特公司已经履行完毕。 3.欧莱特公司曾制作了一份落款时间为2018年12月14日的索赔通知函，告知对象为天晶公司。该函载明：由于贵司延期交货，导致我司国外客户取消订单，根据合同约定，制造厂家必须按本订单所规定的交货日期按时交货，非经本公司联系人同意，不得延期交货，如有延误之事发生又无事先经本公司采购人员同意，应由制造（商）负责损害赔偿，由本公司从货款中扣除，不得有异，如造成本公司不能按时出货的，将由制造商承担因此给本公司造成的所有经济损失；以下型号为贵司延误交货，我司将以退货处理，贵司需要承担我司的其他材料损失如下：1.TJM0268，数量为73920，单价为0.106元，金额为7835.52元；2.TJS5193，数量为40200，单价为0.244元，金额为9808.8元；3.TJS3818,数量为10000,单价为0.275元，金额为2750元;4.彩盒费包装以及其他电子物料配件实际损失为64200元；以上费用共计84594.32元；以上与对账单一致。 本院认为，欧莱特公司要求天晶公司赔偿损失的主要证据为其制作的索赔通知函。但是，其一，欧莱特公司并无证据证明其已向天晶公司交付该函，其二，如真如欧莱特公司所言，其在对账时已经制作并当面交付，只是未要求天晶公司出具签收依据，那么，其在常山县人民法院应诉时理应作为证据予以提交，然在该案中并未见到该证据；其三，如索赔函所述——“如有延误之事发生又无事先经本公司采购人员同意，应由制造（商）负责损害赔偿，由本公司从货款中扣除，不得有异”，那么在欧莱特公司因天晶公司的延期交货而造成的损失，欧莱特公司可直接扣款而天晶公司不得有异议，那么，在天晶公司要求对账时，欧莱特公司已提出部分退货且天晶公司亦予以同意时为何不一并提出。综上，欧莱特公司并无证据证明天晶公司须赔偿其损失。故其诉请，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波欧莱特照明有限公司的诉讼请求。 本案受理费1405元，减半收取702.50元，由原告宁波欧莱特照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年六月十九日 代书记员 阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。