新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初387号 原告（反诉被告）：许风霞，女，1967年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：郑新福（系原告许风霞的丈夫），住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈密市君盛汽车销售有限责任公司，住所地新疆哈密市广东工业园区岭南路（新交警大队斜对面）。法定代表人：郭小宾，总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。第三人：张金龙，男，1982年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。第三人：哈密市宝盈房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市S303省道西侧广东工业加工区。法定代表人：郭梅，总经理。原告许风霞与被告哈密市君盛汽车销售有限责任公司（以下简称君盛公司）、第三人张金龙、哈密市宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告许风霞的委托诉讼代理人郑新福、于彬，被告君盛公司的委托诉讼代理人张瑞宏、第三人张金龙到庭参加了诉讼。第三人宝盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告君盛公司返还垫付款79563.19元及滞纳金1580.7元，合计81143.89元。事实及理由：第三人张金龙承建了第三人宝盈公司的车辆展厅装修工程，因欠付第三人张金龙的装修款，第三人张金龙与该工程发包方被告君盛公司约定，由被告君盛公司将自有车辆抵付给第三人张金龙，以折抵第三人宝盈公司欠付第三人张金龙的装修款。第三人张金龙取得车辆后，将车辆出售给原告，原告将全部车款给付第三人张金龙，并按约定办理了车辆抵押贷款手续。2019年1月，被告君盛公司向原告出具证明一份，承诺由被告君盛公司偿还车辆贷款。因被告君盛公司未按约偿还贷款，原告已经替被告君盛公司垫付贷款79563.19元、滞纳金1580.7元。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告君盛公司答辩并提起反诉称，被告君盛公司将车辆展厅修建工程发包给第三人宝盈公司，第三人宝盈公司又将展厅装修工程承包给第三人张金龙施工。被告君盛公司欠付第三人宝盈公司的工程款，第三人宝盈公司欠付第三人张金龙的装修款。被告君盛公司与第三人张金龙协商，以福特牌轿车一辆抵付第三人张金龙的装修款。第三人张金龙将抵付车辆销售给原告，原告在福特汽车金融有限公司办理了车辆的抵押贷款手续。被告君盛公司向原告出具证明内容为君盛公司以×××锐界车一辆折抵宝盈公司欠张金龙的装修款160000元。该证明涉及被告君盛公司、第三人宝盈公司、第三人张金龙、原告及案外人福特汽车金融有限公司等五方之间的债权债务，属于债务抵消协议，因第三人宝盈公司未作出同意债务抵消的意思表示，且抵消的债务涉及工程款、车辆货款，金融贷款等等，亦不符合法定抵消的条件，因此该债务抵消协议即该证明无效。被告君盛公司同时提出反诉请求：1.依法确认被告君盛公司、第三人宝盈公司、张金龙与原告之间的抵销协议无效，即被告君盛公司出具的证明内容无效；2.原告返还被告君盛公司垫付的汽车贷款48413.79元。原告针对被告君盛公司的反诉请求答辩称，被告君盛公司将车辆抵付给第三人张金龙是经过第三人宝盈公司同意的，第三人张金龙将车辆出售给原告，原告已经付清了车款，被告君盛公司应按承诺支付车辆贷款，被告君盛公司不能以被告宝盈公司未同意抵付车辆为由拒绝还款。第三人张金龙述称，我不清楚被告君盛公司与第三人宝盈公司之间是什么关系，我是从第三人宝盈公司承包的装修工程，当时是被告君盛公司的经理郭霖、王晓明和我都在场的情况下协商的抵车事宜，我已经把车卖给了原告，原告也给我付清了车款，被告君盛公司应当承担车辆贷款。第三人宝盈公司未进行答辩。双方当事人围绕诉讼请求及反诉请求提交了证据：对原告提供的银行还款明细、被告提供的转账记录，本院组织双方当事人进行质证，双方当事人不持异议，本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供证明，以证实被告君盛公司以福特轿车一辆折抵第三人张金龙的装修款，并承诺承担涉案车辆贷款的事实。被告君盛公司对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证明未经第三人宝盈公司同意，内容无效。第三人张金龙对该证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提供电子购车发票，汽车抵押贷款合同及还款计划书、机动车登记信息、行车证、收条，以证实原告系车辆的合法所有人。被告君盛公司对抵押贷款合同和还款计划书、收条的真实性不认可，对发票、机动车登记信息和行车证的真实性认可。第三人张金龙对该组证据认可。本院对发票、机动车登记信息、行车证、收条的真实性予以确认。对汽车抵押贷款合同及还款计划是因系复印件，本院对真实性不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告君盛公司将该公司的汽车展厅工程发包给第三人宝盈公司，第三人宝盈公司将装修工程承包给第三人张金龙。第三人张金龙完成装修工程后，与被告君盛公司协商，被告君盛公司以福特牌小型轿车一辆（价值250000元）抵付第三人宝盈公司欠付第三人张金龙的装修款。2018年8月，第三人张金龙与原告协商，以210000元的优惠价将被告君盛公司抵付的车辆出售给原告。2018年8月1日，原告在被告君盛公司以刷卡的方式支付车辆首付款90000元，并与被告君盛公司、第三人张金龙协商，以原告的名义办理车辆抵押贷款，贷款金额为160000元，由被告君盛公司每月支付给原告，原告再支付给福特汽车金融有限公司。2018年8月13日，被告君盛公司将福特锐界轿车落户在原告名下，车牌号为×××。2018年9月至2018年12月，被告君盛公司向原告支付四笔车辆贷款，每笔6735.63元，共计26942.52元。2018年10月6日，第三人张金龙向原告的丈夫郑新福出具收条，载明：“今收到郑新福车款贰拾壹万元整（210000元），车款全部付清。”2019年1月21日，被告君盛公司向原告出具证明一份，载明：“今有哈密市宝盈房地产开发有限公司欠张金龙装修工程款（160000元）壹拾陆万元整，此款由我哈密市君盛汽车销售有限公司付×××锐界贷款特此证明”2019年1月至2020年3月，被告君盛公司向原告支付贷款28206.89元，原告向福特汽车金融（中国）有限公司支付贷款101034.45元、滞纳金2241.4元，扣除被告君盛公司向原告支付的贷款，原告自行支付的贷款为72827.56元、滞纳金2241.4元。因被告君盛公司未按承诺向原告支付汽车贷款，引起诉讼。本院认为，被告君盛公司系涉案展厅装修工程的发包方，第三人张金龙系该工程的实际施工人，被告君盛公司与第三人张金龙协商，被告君盛公司以价值250000元的福特牌轿车一辆抵付第三人张金龙的装修款160000元，抵付的方式为第三人张金龙以210000元的价格将车辆出售给原告，原告向被告君盛公司支付90000元车辆首付款，向第三人张金龙支付120000元车款，再以原告的名义办理160000元的车辆抵押贷款，由被告君盛公司每月偿还。为此，被告君盛公司向原告出具证明一份，承诺偿还车辆贷款160000元。被告君盛公司辩称，该证明系被告君盛公司、第三人宝盈公司、第三人张金龙、原告、福特金融汽车有限公司五方达成的债务抵消协议，该协议未经第三人宝盈公司同意，证明内容无效，被告君盛公司不应承担偿还贷款的义务。因第三人张金龙向被告君盛公司主张工程装修款，被告君盛公司向原告出具的证明，仅是被告君盛公司做出同意以车抵付第三人张金龙装修款，并承担车辆贷款160000元的意思表示，并不是五方债务抵消协议，也不需要经过第三人宝盈公司同意，该证明是被告君盛公司的真实意思表示，内容有效，且被告君盛公司已向原告交付了车辆，并支付了部分车辆贷款，故被告君盛公司的抗辩理由本院不予采信，对被告君盛公司基于抗辩理由提出的，要求确认证明无效及原告返还被告君盛公司已付的车辆贷款的反诉请求，本院亦不予支持。被告君盛公司应按证明承诺向原告支付车辆贷款，根据原告提供的银行还款明细，2019年2至2020年3月，原告向福特汽车金融有限公司支付了车辆贷款72827.56元、滞纳金2241.4元，应由被告君盛公司向原告支付，因滞纳金原告按照1580.7元主张，本院支持滞纳金1580.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）哈密市君盛汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）许风霞返还垫付的车辆贷款72827.56元、滞纳金1580.7元，合计74408.26元；二、驳回被告（反诉原告）哈密市君盛汽车销售有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由原告许风霞（反诉被告）负担169元，被告（反诉原告）哈密市君盛汽车销售有限责任公司负担1660元，反诉费505元，邮寄送达费60元，均由被告（反诉原告）哈密市君盛汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   王 嫔二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   俞丽薇