湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终201号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人：柳盛祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东旺，男，汉族，1984年6月17日出生，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审被告）：河北锐达盛通大型货物运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区107国道东侧复兴路南商住楼北起2户。法定代表人：李亚涛，该公司执行董事。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保财险武汉车商营业部）、李东旺、河北锐达盛通大型货物运输有限公司（以下简称河北锐达盛通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险保定公司的委托诉讼代理人肖虎，被上诉人人保财险武汉车商营业部的委托诉讼代理人陈敬业到庭参加诉讼，被上诉人李东旺、河北锐达盛通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险保定公司上诉请求：1.依法改判鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2322号民事判决不合理金额73160.85元；2.本案一审、二审诉讼费用由人保财险武汉车商营业部、李东旺、河北锐达盛通公司承担。事实与理由：交通事故责任认定书中明确认定李东旺驾驶的车辆超载，商业险部分应当免赔10%。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。人保财险武汉车商营业部辩称：一审中太平洋财险保定公司并未向法院提交涉案的保险条款及投保单，不能证明其主张冯睿超载免赔的免责条款有尽到提示说明义务，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。人保财险武汉车商营业部向一审法院的起诉请求：1.判决李东旺赔偿856,745.88元，河北锐达盛通公司承担连带责任，太平洋财险保定公司在保险责任范围内代李东旺、河北锐达盛通公司直接向人保财险武汉车商营业部承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由李东旺、河北锐达盛通公司、太平洋财险保定公司共同承担。一审法院认定的事实：2016年7月22日9时5分，胡永胜驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车途经沪渝高速公路自西向东行驶至沪渝向825km+450m处时追尾撞上前方慢车道内由李永旺驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型低平板半挂货车，后鄂Ａ×××××大型普通客车失控撞上路边护栏，造成车上乘坐人员周祖武、聂杏芝当场死亡，驾驶员胡永胜及其余乘客不同程度受伤，两车及路产皆有受损。2016年8月14日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队作出道路交通事故认定书，认定胡永胜负主要责任，李永旺负次要责任，其余乘客无责任。事故发生后，鄂Ａ×××××大型普通客车的登记车主武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司以该车在人保财险车商营业部投保了道路客运承运人责任险为由，于2018年6月21日起诉至湖北省武汉市汉阳区人民法院，要求支付保险理赔款2,416,153.70元及诉讼费用。2018年9月13日，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2018）鄂0105民初2749号民事判决，载明：刘秀云等17人的赔偿款总计为749,264.94元，加上周祖武、聂杏芝和严卫兵的责任保险赔偿款1,800,000.00元，减去人保财险车商营业部前期垫付的款项770,000.00元，还应赔付武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司责任保险赔偿款1,779,264.94元，武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司主张的路产损失费11,430.00元，由人保财险车商营业部在第三者责任保险范围内予以赔偿。该案案件受理费26,130.00元减半收取13,065.00元，由人保财险车商营业部负担10,458.00元。人保财险车商营业部分别于2018年11月16日、2018年12月18日，通过银行转账的方式将上述赔款汇至湖北省武汉市汉阳区人民法院账户。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，人保财险武汉车商营业部已向其承保的被保险人履行了赔付义务而代位取得了向本案李东旺、河北锐达盛通公司、太平洋财险保定公司行使请求赔偿的权利，故对人保财险武汉车商营业部的诉请依法予以支持。因李东旺驾驶的车辆在太平洋财险保定公司投有交强险及商业三责险，故太平洋财险保定公司应在交强险及商业三责险限额内承担赔付义务，保险不赔部分由李东旺、河北锐达盛通公司连带承担。人保财险武汉车商营业部主张损失中包含10,458.00元的诉讼费，因《中华人民共和国保险法》的规定，在理赔程序中支出的诉讼费等必要费用，由保险人承担，保险人支出的诉讼费不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险赔偿金，故人保财险武汉车商营业部要求赔偿10,458.00元诉讼费，不予支持。因此，人保财险武汉车商营业部总损失为2,560,694.94元，太平洋财险保定公司首先在交强险责任限额内赔付122,000.00元，交强险赔付不足部分按过错程度承担30%计731,608.48元[（2,560,694.94元-122,000.00元）×30%]，共计853,608.48元。太平洋财险保定公司辩称李东旺驾驶车辆有超载情形，商业险免赔10%，因未提供相关证据佐证，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔付853,608.48元。上述给付内容于本判决书生效之日起十五内付清。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,368.00元，减半收取6,184.00元，由李东旺、河北锐达盛通大型货物运输有限公司负担（此款中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部已预付，待本判决生效后，由其直接向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部支付）。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任。太平洋财险保定公司在一审及二审的诉讼过程中未提供相关保险合同，也未提供对免责条款已尽到提示和说明义务的证据，故该条款对投保人不发生效力。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,629.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘岳鹏审判员  **军审判员  郭玥彤二〇二〇年六月二十二日法官助理李思书记员尹瑞