湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初365号 原告：田雷，男，1993年4月18日出生，苗族，现住湖南省凤凰县沱江镇土桥垅澎水井，公民身份号码：433123199304180033。 委托诉讼代理人：田仁福（田雷父亲），男，1971年5月2日出生，土家族，现住湖南省凤凰县 被告：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第1幢N单元7-8层，统一社会信用代码：91430100736753734G。 负责人：雷建明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。 原告田雷与被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司(以下简称新华人寿保险湖南分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告田雷的委托诉讼代理人田仁福、被告新华人寿保险湖南分公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付“畅行无忧(2015)两全保险”的保险金100000元;２.判令被告向原告支付“附加(2014)A款意外伤害医疗保险”的保险金4900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月，原告父亲田仁福接到好友邢香玉(新华人寿保险公司凤凰业务员)电话，称目前推出一种保险比较好，建议购买。出于对朋友的信任和增加好友业绩，从未购买保险的田仁福当即同意购买两份保险。保险合同下来后，邢香玉让田仁福在回执单签字，并告诉田仁福在接到回访电话时都要回答“知道”。田仁福当时是在车上按邢香玉的要求在合同上签字，然后又将两份合同交给其保管(直到本次因诉讼需要，才将合同取回)。本次购买的两份保险中，其中一份是本案以原告为被保险人的保险合同(合同号XXXX)，险种名称畅行无忧(2015)两全保险(基本保险金额:50000元)和附加(2014)A款意外伤害医疗保险(保险金额:5000元)。2018年3月4日，原告驾驶摩托车在凤凰县沱江镇棉寨村长坡路与张晗驾驶的小型轿车发生交通事故导致身体受伤，后送往湘西自治州人民医院抢救和中南大学湘雅二医院治疗。2018年11月2日，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告本次损伤为一级、十级伤残。根据畅行无忧(2015)两全保险合同约定，被保险人一般意外伤害身体全残时，被告应按基本保险金额的2倍进行赔付(合同2.3.6条)。根据附加(2014)A款意外伤害医疗保险合同约定，被保险人因意外伤害发生医疗费时，被告在扣除100元免赔额后，应按保险金额进行赔付(合同2.3条)。依照上述约定，原告多次要求被告履行保险赔付义务，但被告却以原告发生交通意外事故时无合法有效驾驶证驾驶摩托车属于责任免除情形为由拒不理赔。原告父亲从购买保险一直到交通事故发生理赔前，被告从未明确告知本案责任免除情形。事实上，原告在发生交通事故之前依法取得C1和D型驾驶证(2015年8月28日因交通违法系统注销，原因是小型轿车违章超过12分)，原告具有完全正常的驾驶能力，且本次事故的发生与是否持有效摩托车驾驶证没有因果关系。客户购买保险目的就是为了防范意外风险、发生意外事故时能得到金钱方面的保障。现原告因意外事故已经造成了一级、十级伤残的严重后果，被告本应“以人为本、客户至上”，主动关心和体恤客户，及时履行赔付义务。但被告却以保险合同中繁杂的专业格式条款进行拒赔，对客户来说是极不合理且显失公平的。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告新华人寿保险湖南分公司答辩，1、2016年3月23日，投保人田仁福以原告为被保险人，在被告处投保主险《畅行无忧(2015)两全保险》、《附加(2014)A款意外伤害医疗保险》，双方签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。2、2018年3月4日，原告持“C1”机动车驾驶证驾驶悬挂沪CG4277号牌未登记注册的二轮摩托车发生交通事故受伤，经凤凰县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”等规定，原告在交通事故中与他人分别承担同等责任。根据双方签订的保险合同中责任免除条款：“被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”的约定，原告诉讼请求不符合保险合同约定。同时，根据保险责任条款中“一般意外伤害身故或身体全残保险金”的约定，原告未发生合同约定的身故或身体全残情形，原告诉讼请求不符合保险合同约定。综上所述，原告无证驾驶未登记的机动车上路行驶是本案所诉保险合同的免责约定，同时原告受伤害程度未达到合同约定的身故或身体全残情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1、《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明原告发生了一级、十级伤残的事实。经质证，被告对其证明目的有异议，认为无法证明原告已达到保险合同所约定的赔付条件。本院经审查，认定以下事实：田雷此次损伤评定为一级、十级伤残。 2、《C1驾驶证》、《凤凰县公安局交通管理大队车辆管理所证明》，拟证明原告曾依法取得C1和D型驾驶证和具备驾驶摩托车的能力的事实。经质证，被告对《C1驾驶证》的关联性有异议，对车管所出具的证明的证明目的有异议，认为该证据无法证实原告取得合法驾驶摩托车证的事实。本院经审查，对田雷于2015年8月28日因交通违法系统注销其原有D型驾驶证的事实予以认定。 二、被告提交的证据： 1、电话回访录音及文字摘要，拟证明已经投保提示、解释说明保险责任及责任免除内容，投保人签字确认知晓相关合同内容的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为其并未看具体条款。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定，进而认定以下事实：⑴、人身保险投保提示书、保险单签收回执等材料上有田仁福的签名；⑵、在对田仁福的电话回访中，仅询问田仁福对两份保单投保提示的内容知道了吗，对两份保单的保险责任及责任免除的内容知道了吗，而没有对免除保险人责任的条款的内容向投保人作出明确说明。 2、驾驶证、证明，拟证明原告准驾车型为C1,2015年8月28日因交通违法系统注销其D型驾驶证。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为虽然原告摩托车驾驶证被注销，但原告具备驾驶摩托车技能。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。 3、畅行无忧（2015）两全保险利益条款、附加（2014）A款意外伤害医疗保险利益条款，拟证明原告无证驾驶的行为系保险合同条款责任免除事项，同时原告未发生合同约定的身故或身体全残情形，原告的诉讼请求不符合合同条款约定的事实。经质证，原告对合同免责条款有异议，并认为一级伤残已经达到了合同约定的全残情形。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月23日，原告田雷的父亲田仁福为被保险人田雷在新华人寿保险湖南分公司投保了的畅行无忧(2015)两全保险(基本保险金额:50000元)和附加(2014)A款意外伤害医疗保险(保险金额:5000元)。1、畅行无忧(2015)两全保险条款有约定，⑴、被保险人一般意外伤害身体全残时，被告按基本保险金额的2倍给付保险金；⑵、被保险人因无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受意外伤害导致身体全残的，被告不承担保险责任。2、附加(2014)A款意外伤害医疗保险条款有约定，⑴、被保险人因意外伤害所发生的合理医疗费，被告在扣除100元免赔额后，按100％的赔付比例承担保险责任；⑵、被保险人因无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受意外伤害导致发生医疗费用的，被告不承担保险责任。3、后投保人一直续交保险费。 二、1、2018年3月4日，原告驾驶摩托车在凤凰县沱江镇棉寨村长坡路与张晗驾驶的小型轿车发生交通事故导致身体受伤，后送往湘西自治州人民医院抢救和中南大学湘雅二医院治疗。2、经《凤凰县公安局交通管理大队道路事故认定书》认定，驾驶人田雷持“C1”机动车驾驶证驾驶未经登记注册的二轮摩托车，行驶中未保持安全车速，未戴安全头盔且临危措施不力是造成此次事故的共同原因，应承担此事故的同等责任。3、2018年11月2日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告本次损伤为一级、十级伤残。4、原告提交的仅在中南大学湘雅二医院治疗花费的医疗费有12万多元。 三、1、人身保险投保提示书、保险单签收回执等材料上有田仁福的签名。2、在对田仁福的电话回访中，仅询问田仁福对两份保单投保提示的内容知道了吗，对两份保单的保险责任及责任免除的内容知道了吗，而没有对免除保险人责任的条款的内容向投保人作出明确说明。3、田雷于2015年8月28日因交通违法系统注销其原有D型驾驶证。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 本案的争议焦点是:被告对于本案是否能免除赔付责任的问题。本案中，1、被告提交的人身保险投保提示书、保险单签收回执等材料上虽有田仁福的签名，但从上述材料的内容来看，其文字颜色一致，字体、大小差异不明显，不足以引起投保人注意。根据被告提交的对田仁福的电话回访中，没有对免除保险人责任的条款的内容向投保人作出明确说明，被告亦没有证据证明签订合同时提醒投保人注意保险合同中的免责条款，故被告提交的证据并不足以证明其已就免责条款向田仁福履行了提示义务。被告认为原告系无证驾驶未登记的机动车上路行驶符合双方签订的保险合同的责任免除条款约定，且认为自己已经尽到合理告知提示义务，被告不承担赔付责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。2、保险期间内，被保险人田雷驾驶摩托车发生交通事故，致其一级、十级伤残，完全丧失劳动力、生活不能自理，达到了保险合同约定赔付的全残情形。被告认为原告受伤害程度未达到合同约定身体全残情形的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据保险条款关于被保险人一般意外伤害身体全残时，保险人按基本保险金额的2倍给付保险金的约定，原告要求被告支付全残保险金的理由成立，本院予以支持。同时，原告要求被告支付医疗费，在扣除100元免赔额后，按100％的赔付比例承担保险责任的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内赔付原告田雷保险金104900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  杨兵权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨亚辉 附法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。