新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1727号   原告：韩志柱，男，1969年6月21日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王元柳，男，1995年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：刘政宗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李川，男，该公司员工。   原告韩志柱与被告王元柳、中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险阿克苏中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志柱、被告王元柳和被告平安保险阿克苏中心支公司及其委托诉讼代理人李川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩志柱向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告给付车辆维修费、车辆贬值损失费、车贴制作安装费、车辆损失评估费、误工费、车辆租赁费51,445元；2．判令平安保险阿克苏中心支公司给付在保险范围内的各项损失；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告王元柳驾驶×××号车，与原告的×××号车发生交通事故。经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告王元柳负本起事故的全部责任，原告韩志柱无责任。现原被告协商维修无果，故原告委托新疆发展评估公司对车辆贬值、维修费用进行评估，评估完成后，原告在大欣汽车城铃木4S店对×××号车进行维修，于2019年11月27日维修完毕。原告遂诉至法院。   被告王元柳辩称，不同意原告的诉讼请求，我买的有交强险、商业三者险，我只认可我的保险公司定损的维修费8,506元，对其他费用不认可。   被告平安保险阿克苏中心支公司辩称，对原告的诉讼请求车辆维修费用中的合理费用认可，其余主张的车辆损失贬值费等均不认可。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1．新疆发展评估公司价格评估报告及评估费发票、维修发票2张及维修清单、车贴制作安装费发票、车辆租赁费收条2张、事故认定书和事故协议书，用以证明原告的车辆在2019年9月17日被追尾及责任认定，同时证明车辆维修产生的各项费用及损失。被告王元柳对评估报告不认可，对评估发票真实性认可，对维修发票不认可，只认可保险公司定损的8,506元，对车贴制作安装费发票650元不认可，对车辆租赁费收条不认可，对事故认定书认可，对协议书认可。被告平安保险阿克苏中心支公司对价格评估报告及评估费发票的真实性认可、合理性不认可，提出价格评估书中的维修明细表与4S店的销售货物明细不符，对车贴制作安装费发票真实性、合理性均不认可，对车辆租赁费收条不认可，对事故认定书予以认可，对事故协议书不发表质证意见，提出该事故协议书是原告与第一被告协商，与保险公司无关。本院对价格评估报告及评估费发票、维修发票2张及维修清单、车贴制作安装费发票、事故认定书和事故协议书的真实性予以确认，对上述证据的证明效力将综合全案证据予以分析采信；对车辆租赁费收条2张的证明效力不予确认。   被告王元柳未提交证据材料。   被告平安保险阿克苏中心支公司提交证据如下：   1．交强险与商业险投保单各一份、机动车综合商业保险条款、定损报告，用以证明被告王元柳在平安保险阿克苏中心支公司投保交强险与商业险，同时平安保险阿克苏中心支公司向被告王元柳就商业保险条款已履行告知义务，定损报告证明平安保险阿克苏中心支公司对原告车辆损失的金额进行认定。原告韩志柱对交强险、商业险投保单、机动车综合商业保险条款予以认可，对定损报告的真实性认可，但对定损金额不予认可，提出其将车放到4S店维修，保险公司没去人，也没人付款，所以其先委托评估后才维修车辆。被告王元柳对上述证据认可无异议。本院确认上述证据的真实性和证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月17日，被告王元柳驾驶×××号车在阿克苏市迎宾大道与原告的×××号车发生交通事故。经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告王元柳负本起事故的全部责任，×××号车驾驶人无责任。   事故发生后，原告委托新疆发展评估公司对车辆维修费用和车辆贬值损失进行评估，原告为此支付评估费2,222元。2019年10月18日至2019年11月27日，原告在大欣汽车城铃木4S店对×××号车进行维修，原告为此支付维修费18,157元。   另查明，被告王元柳驾驶的车辆在平安保险阿克苏中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。其中商业保险条款显示：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水，停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失…。保险公司对此条款已向王元柳履行了告知义务。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告王元柳驾驶×××号车与原告的×××号车发生交通事故，致×××号车受损。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出事故认定，被告王元柳负本起事故的全部责任，×××号车辆驾驶人无责任。原、被告双方对此认定均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。被告王元柳理应承担本次事故的全部赔偿责任。   ×××号车在被告平安保险阿克苏中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据法律规定平安保险阿克苏中心支公司理应在交强险限额范围内先行赔付原告的损失，不足部分依据双方签订的保险合同在商业三者险范围内赔付。   庭审中，原告主张的车辆维修费18,157元，有原告提交的维修费发票为证，本院对该事实予以确认，被告平安保险阿克苏中心支公司理应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的车辆维修费。原告主张的车辆贬值损失26,190元，有原告提交的评估报告为证，依据王元柳与被告平安保险阿克苏中心支公司签订的保险合同，车辆贬值损失不属于保险赔偿范围，故原告的车辆贬值损失26,190元理应由王元柳赔偿。依据上述保险合同，原告主张的评估费、车贴制作安装费、车辆租赁费均不属于保险赔偿范围，因此被告王元柳理应对该损失予以赔偿。原告主张评估费2,222元，本院对用于车辆贬值损失所产生的评估费予以支持即1,111元（2,222元÷2）。对原告主张的车贴制作安装费650元，有原告提交的发票为证，故本院对原告主张的车贴制作安装费予以支持。原告虽提交车辆租赁费收条2张，但系孤证，无其他证据予以佐证，故对原告主张的车辆租赁费，本院结合原告的职业酌情予以认定1,600元（40元/天×40天）。原告未提交证据证明其存在误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后十五个工作日内在交强险、商业三者险限额范围内赔付原告韩志柱车辆维修费18,157元；   二、被告王元柳于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计29,551元（车辆贬值损失费26,190元＋车贴制作安装费650元＋评估费1,111元＋车辆租赁费1,600元）；   三、驳回原告韩志柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1,086元，减半收取计543元，由被告王元柳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   邓淑婷