湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4284号上诉人（原审原告）：周望佳，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘冰，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人周望佳因与被上诉人刘冰、蒋娟合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周望佳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、《入股协议书》已达到法定解除条件，应当依法解除。首先该协议没有对退伙进行明确约定，应当按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，在合伙关系完全破裂无法再继续合作经营的情况下，应当予以解除。其次，刘冰、蒋娟的行为已构成根本违约，《入股协议书》应当依法解除。2、一审认定事实错误，其与刘冰、蒋娟并没有共同经营；3、合同解除后，刘冰、蒋娟应依法返还其剩余投资款及赔偿款暂计57791.33元，具体金额以解除时核算为准。4、合同解除后，刘冰、蒋娟应共同赔偿其损失3000元，并退还11161元。刘冰辩称：1、其与周望佳、蒋娟签订的《入股合作协议书》不符合合同约定的解除条件和法定解除情形；2、周望佳主张退还剩余投资款无事实和法律依据。蒋娟辩称：同意刘冰的意见。周望佳向一审法院起诉请求：1、判令解除其与刘冰、蒋娟签订的《入股合作协议书》；2、判令刘冰、蒋娟共同向其返还剩余投资款57791.33元；3、判令刘冰、蒋娟共同赔偿其损失3000元；4、判令刘冰、蒋娟共同向其退还投资款11161元；5、判令刘冰、蒋娟共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：周望佳与刘冰、蒋娟均系湖南省永州人，刘冰与周望佳、蒋娟系好友。2019年5月1日前，刘冰独自经营位于长沙市岳麓区金茂梅溪湖的蜜菲娅皮肤管理美馆。周望佳、蒋娟经考察后同意与刘冰合伙经营该美容馆。2019年5月5日、5月7日，周望佳通过银行及微信转账向刘冰支付投资款共计70000元。同年5月12日，刘冰（甲方）、蒋娟（乙方）、周望佳（丙方）三方签订《入股合作协议书》，其中约定：1、刘冰、蒋娟、周望佳三方以刘冰经营的蜜菲娅皮肤管理美容馆实行股份合作经营，实行“共同投资、共同经营、利润共享、责任共担”投资分配原则；2、合伙期限从2019年5月1日起三方合作经营本店直至美容馆依法吊销或清盘结束，协议解除后，按正常清算合作期间的账务及清算利润，三方需在本店债务全部清偿后，方可按照股份比例分配剩余财产；3、投资金额，刘冰、蒋娟、周望佳三方共同自愿合伙经营本美容店（蜜菲娅皮肤管理美容馆），刘冰占投资总额的60%，蒋娟、周望佳各占投资总额的20%（现金入股70000元）；4、店内所有财产为三方共有，按比例分配；5、管理分工，刘冰为合作的第一负责人，负责门店一切经营事宜，蒋娟、周望佳对店内财务、日常经营有知情权、参与权，并负责店内财务报表工作，蒋娟、周望佳应积极配合刘冰对店的经营管理，协调内部关系；6、店内盈余按照各自投资比例分配（除去一切费用后），如出现亏损或负债先以店面合作自由资金和自由财产承担之后，还有不能承担部分，由各股东按入股比例分担；7、盈余结算，店内盈余每半年（盘货）结算一次，除去店面经营的一切开支后按约定比例分配，店内需预留的流动资金按上一年的经营状况来商定（原则上预留上一年利润未分配前的30%及以上），2019年盈余结算时间为2019年12月30日；8、股权处理事项，注资股份不可撤回、退股，个人持股部分经三方协商同意后可转让，否则视为无效转让，转让方产生的转让行为的一切费用与其他合伙人无关，任何一方在未经同意的情况下不得私自挪用、转借、转让美容店的店面，如造成损失由当事方全额赔偿，并视为转让无效。签订上述协议后，刘冰负责经营美容店，包括进货、出货、手工美容操作等，并记载该美容店的每月日常收支明细账目（有票据的凭票，无票的手工登记），然后发至三人微信群，由周望佳、蒋娟二人轮流负责做每个季度的账目。周望佳先负责做该美容店2019年5、6、7月的账目，其当时对刘冰提交的收支明细账目未提出异议。2019年8月15日，周望佳至美容馆核查账目，其认为，刘冰提供的美容店的收支明细账大部分系刘冰自行手工记载，无原始票据凭证，账目混乱。周望佳与其夫向刘冰、蒋娟提出退股、退伙，刘冰、蒋娟未予同意。周望佳遂诉至一审法院。庭审中，刘冰、蒋娟均表示：两人均不同意受让周望佳所持美容店20%的股份，也不同意与周望佳解除三方签订的《入股合作协议书》，但同意先将该美容店转让处理，三人再清算合伙期间的债权债务，按持股比例分担盈亏。另查明，2019年10月13日，周望佳、刘冰、蒋娟三人仅对合作经营的美容店2019年5月1日至2019年10月13日期间的总收入、支出进行了确认，对美容店内物品、仪器设施、美容客户的预收卡款等债权债务未予清点确认及如何处置亦未达成一致。经庭审释明，周望佳未在一审法院指定期限内申请委托鉴定机构对三方合伙经营的美容店进行清算。该美容店现仍在继续经营，同时挂牌转让，至今尚未转让出去。一审法院认为，周望佳与刘冰、蒋娟签订的《入股合作协议书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按该协议约定全面履行各自义务。涉案《入股合作协议书》中明确约定合伙期限从2019年5月1日起直至美容馆依法吊销或清盘结束及注资股份不可撤回退股。在合作协议履行期间，刘冰已实际负责经营合伙美容馆事项，并每月将美容馆的日常收支经营情况进行记载，发至三位合伙人的微信群，由周望佳进行做账，实际履行了美容馆的经营和告知义务。周望佳主张刘冰、蒋娟阻止其行使美容馆知情权、监督权，无事实依据，不予采纳。周望佳主张刘冰提供的美容馆收支明细账目无原始票据凭证、账目混乱，诉讼中未能提交充分有效证据予以证明，不予采纳。周望佳诉请解除与刘冰、蒋娟签订的《入股合作协议书》，因不符合合同约定的解除条件和法定解除情形，且周望佳与刘冰、蒋娟告亦未能协商一致解除该合作协议，故不予支持。周望佳诉请刘冰、蒋娟返还投资款及赔偿损失，无合法依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回周望佳的全部诉讼请求。本案案件受理费787元，由周望佳承担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案《入股合作协议书》是否应予以解除。针对上述争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“合伙人退伙，书面有协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”之规定，本案周望佳和刘冰、蒋娟签订了《入股合作协议书》，该协议明确约定合伙期限从2019年5月1日起直至美容馆依法吊销或清盘结束及注资股份不可撤回、退股。由此可见，协议对合伙结束及退股等有明确约定。现周望佳、刘冰、蒋娟合作经营的美容店未被吊销，亦未清盘，因此周望佳上诉主张解除《入股合作协议书》不符合合同约定，本院不予支持。周望佳上诉还主张刘冰、蒋娟存在根本违约行为，《入股合作协议书》应当依法解除。本案周望佳、刘冰、蒋娟在合伙经营期间，刘冰实际负责经营美容馆，每月将美容馆的日常收支经营情况进行记载，并发至三位合伙人的微信群,周望佳和蒋娟轮流负责做每个季度的账目，且在周望佳负责做美容馆2019年5、6、7月的账目时，周望佳对刘冰提交的收支明细账目未提出异议。现周望佳提出刘冰提供的美容馆收支明细账目无原始凭证，账目混乱，并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。故周望佳上诉主张解除《入股合作协议书》不符合合同约定和法律规定的解除条件，本院不予支持。综上所述，周望佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由上诉人周望佳负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年六月三日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵