文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5365号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地广西省南宁市。负责人：刘贤交，经理。委托诉讼代理人：梁琦，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰方林，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：张有荣，男，1992年6月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王双双，女，1996年2月9日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：于强，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨怀楼，男，1972年7月16日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南政朔物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：艾传华，经理。被上诉人（原审被告）：杨元猛，男，1982年4月5日出生，回族，住济南市。上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司(以下简称华安保险公司)因与被上诉人张有荣、王双双、杨元猛、杨怀楼、济南政朔物流有限公司（以下简称政朔物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.撤销济南市济阳区人民法院(2019）鲁0125民初2313号民事判决第一、二、三项，驳回张有荣、王双双对华安保险公司的诉讼请求，上诉金额568106.02元。2.本案诉讼费由张有荣、王双双承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明事故车辆鲁AJ3956号车与我司承保车辆为同一台车，且没有证据证实事故车辆驾驶员具有合法的驾驶资格以及相应的从业资格证，故华安保险公司不是本案适格主体。二、本案投保人杨怀楼提供的投保资料居住证、购车发票、车辆合格证均系伪造，华安保险公司在2018年1月26日已于本案事故发生前根据保险法第十六条的规定单方面解除保险合同，并将告知函通过邮政挂号信寄给杨怀楼，后杨怀楼方投诉至广西银保监局(原保监局）要求给予双倍保费，经我司反馈监管部门后，确定该解除合同合法合规，不支持杨怀楼投诉要求。故华安保险公司与杨怀楼对豪泺牌新车(车架号：LAA5EXSE3DN846530；发动机131107022357；车辆型号：ZZ3317N4267C1）签订的机动车综合商业保险合同已解除，不再承担该车的保险责任。杨怀楼向我司提供杨怀楼身份证、居住证、购车发票、车辆合格证，对豪泺牌新车(车架号：LAA5EXSE3DN846530发动机号：131107022357；车辆型号：ZZ3317N4267C1）投保了机动车综合商业保险，我司日常检查中发现投保资料(包括新车购车发票、合格证、南宁市居住证）均系伪造，严重违反了保险法第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”以及诚实信用原则等法律规定，符合保险人单方面解除保险合同法律规定。同时恳请法院将该案件线索移交侦查机关，打击此类冒用国家机关名义办理相应证件、私刻公章等严重违法犯罪行为。三、一审法院认定保险合同解除无效不符合法律规定，杨怀楼提供的(即使是其委托他人或代理公司提供应认定为是其行为）承保材料为公安机关颁发的居住证、税务发票、车辆生产厂家出具的车辆合格证，华安保险公司有理由相信上述材料均“真实”，已尽到合理审核义务，况且杨怀楼收到保险合同后并未对保险合同中的信息提出异议。一审法院认为华安保险公司未经询问，投保人就可不如实告知，属于明显增加保险人法律责任，不符合保险最大诚信原则，滋生违法犯罪行为的发生和助长了不良风气，不利于法律社会价值。四、同时，本案杨元猛没有提供合法驾驶资格和道路货物运输从业资格证，杨怀楼也没有提供鲁AJ3956号车辆行驶证，确定是否按期年检和具有营运资格证，根据保险合同约定第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”之规定，具有从业资格证是本案驾驶员杨元猛的法定义务，也是维护道路运输安全有序、提高从业人员风险防范能力的基本保障。若杨元猛无合法道路货物运输从业资格证，符合保险合同约定免责情形，商业第三者责任保险也不应承担责任。五、一审按照城镇标准计算王双双、张有荣的残疾赔偿金、受害人张家国死亡赔偿金，不符合最高院关于主要收入来源于城镇且连续在城镇居住一年以上的认定标准。本案张有荣、王双双没有提供相应证据证实其连续在城镇居住一年以上且主要生活来源于城镇，故依法应该按照农村标准计算。对于其他损失请求依法重新认定。张有荣、王双双辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。杨怀楼辩称，一、一审时杨怀楼提交商业保险单一份，保险单投保人和被保险人均为杨怀楼，保单中记载的车辆识别代码（VIN码）、发动机号、厂牌型号等相关信息和涉案车辆鲁AJ3956号车行驶证记载完全一样，且车辆识别代码和发动机号是车辆唯一不变的标识，故事故车辆就是承保车辆。二、一审时，华安保险公司提交的居住证、购车发票、车辆合格证是从下属代理广西华康专业代理公司取得，杨怀楼对其证据的来源和真实性不认可，且一审时杨怀楼申请证人辛露晶出庭，辛露晶当庭提交手机微信聊天记录，证实杨怀楼购买保险时提交的是涉案车辆鲁AJ3956的行驶证和身份证，除此之外再无提交其他任何信息，故华安保险公司依据保险法第十六条规定单方解除合同，不符合法律规定。三、订立保险合同时，保险人应当就保险标的和被保险人的情况进行询问，相关承保资料需要提交原件进行核实，不应当为了收取保费而疏忽相关证件的审核。退一步讲，被保险人不可能花费大量保费，伪造车辆信息购买具有理赔隐患的保险。四、杨怀楼提交涉案车辆行驶证、营运证及司机驾驶证、上岗证各一份，证明事故发生时，车辆年检有效合格，司机具有合法的驾驶资格。另外，杨怀楼始终未在投保单、保险条款、投保声明及其他保险凭证上做过签字确认，根据保险法第十七条规定，保险合同中免除保险人责任的条款不发生法律效力。杨元猛、政朔物流公司未答辩。张有荣、王双双向一审法院起诉请求：1.判令杨元猛、杨怀楼、政朔物流公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等损失200000元（诉讼中变更损失为583926.55元）；2.判令华安保险公司在保险金额内承担赔偿责任；3.杨元猛承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月12日9时18分许，张有荣驾驶无牌照二轮摩托车，沿国道104线由北向南行驶至沿国道104线油坊路口南100米（438KM）时，在快车道二轮摩托车前部与正处于向右侧变道的杨元猛驾驶的鲁AJ3956重型货车后部发生碰撞，致二轮摩托车乘车人张家国死亡，张有荣及二轮摩托车乘车人王双双受伤，摩托车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，张有荣、杨元猛分别承担本次事故的同等责任，张家国、王双双不承担责任。另查明，鲁AJ3956重型货车登记车主为政朔物流公司，实际车主为杨怀楼，杨元猛为杨怀楼的雇员。鲁AJ3956重型货车在华安保险公司投保了商业三者险，保险金额100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，张有荣、王双双已获中国人民财产保险股份有限公司交强险122000元的赔偿，杨怀楼垫付110000元。双方当事人存在争议的事实，一审法院如下认定：1.张有荣的各项损失：（1）医疗费70939.77元，张有荣、王双双提供住院发票、住院病案、费用清单等。杨怀楼及华安保险公司对证据无异议，对该项主张一审法院予以采信。（2）误工费31272.16元，张有荣主张自己经营电动车买卖与维修，并提供照片、证人证言佐证。华安保险公司提出异议，主张按农村户口计算相应标准。杨怀楼认可张有荣、王双双夫妻经营电动车买卖及维修业务。一审法院认为杨怀楼及张有荣均为孙耿街道人，事发后双方亦协商赔偿，其对张有荣及王双双的工作情况应有了解，其陈述应予采信，结合张有荣、王双双提供的照片，一审法院认定事故前张有荣、王双双经营电动车的买卖及维修，张有荣及王双双未办理营业执照，且未提交经营期间的收入证据，其主张按批发零售业计算误工费一审法院不予支持，可按2018年度城镇居民可支配收入计算。根据司法鉴定意见，一审法院认定张有荣的误工费19503.62元（2018年2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/365天×180天）；（3）护理费13500元，华安保险公司、杨怀楼提出异议，一审法院认为根据司法鉴定意见及住院病案，张有荣住院治疗45天，需两人护理，出院后需1人护理45天，根据本地护工标准，一审法院认为张有荣的该项主张，合法有据，本予以采信，认定护理费13500元（45天×2人×100元/天+45天×1人×100元/天）。（4）营养费4500元，华安保险公司及杨怀楼主张30元每天，根据鉴定意见及张有荣的伤情，一审法院酌情认定营养费2700元。（5）二次手术费15000元，张有荣提供司法鉴定意见作证，华安保险公司及杨怀楼主张实际发生后再主张，一审法院认为司法鉴定机构根据张有荣的伤情（有多处骨折内固定术），参照有关收费标准等综合评定二次手术费为15000元，张有荣主张一并处理，并无不当，该项主张应予采信。（6）残疾赔偿金79098元，华安保险公司及杨怀楼主张按农村标准计算，一审法院认为张有荣从事电动车买卖、维修业务，其收入要高于农村居民的有关标准，张有荣主张按城镇居民有关标准计算，并无不当，结合司法鉴定意见，一审法院认定残疾赔偿金为79098元（2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%）。（7）住院伙食补助费4500元，华安保险公司及杨怀楼主张标准过高，一审法院认为张有荣住院45天，参照本地机关工作人员的出差补助标准，张有荣的主张合理有据，应予采信。（8）精神损害抚慰金1000元，华安保险公司、杨怀楼主张过高，一审法院认为事故的发生造成张有荣十级伤残，身心受到巨大损害，其主张抚慰金1000元，应予支持。（9）交通费1000元，张有荣未提交证据证实，但其住院期间往返医院必然发生交通费，一审法院酌情支持500元。（10）鉴定费2860元，张有荣提供鉴定费发票予以证明，一审法院予以采信。2、王双双的各项损失：（1）医疗费66565.52元，张有荣、王双双提供住院发票、门诊发票、住院病案、费用清单等。杨怀楼及华安保险公司对证据无异议，对该项主张一审法院予以采信。（2）误工费31272.16元，参照一审法院对张有荣误工费标准的认定及司法鉴定书，王双双的误工费为19503.62元（2018年2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/365天×180天）；（3）护理费13500元，华安保险公司、杨怀楼提出异议，一审法院认为根据司法鉴定意见及住院病案，王双双住院治疗45天，需两人护理，出院后需1人护理45天，根据本地护工标准，一审法院认为王双双的该项主张，合法有据，本予以采信，认定护理费13500元（45天×2人×100元/天+45天×1人×100元/天）。（4）营养费4500元，华安保险公司及杨怀楼主张30元每天，根据鉴定意见及王双双的伤情，一审法院酌情认定营养费2700元。（5）二次手术费13000元，王双双提供司法鉴定意见作证，华安保险公司及杨怀楼主张实际发生后再主张，一审法院认为司法鉴定机构根据王双双的伤情，参照有关收费标准等综合评定二次手术费为13000元，王双双主张一并处理，并无不当，该项主张应予采信。（6）残疾赔偿金79098元，华安保险公司及杨怀楼主张按农村标准计算，一审法院认为王双双从事电动车买卖、维修业务，其收入要高于农村居民的有关标准，王双双主张按城镇居民有关标准计算，并无不当，结合司法鉴定意见，一审法院认定残疾赔偿金为79098元（2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%）。（7）住院伙食补助费4500元，华安保险公司及杨怀楼主张标准过高，一审法院认为王双双住院45天，参照本地机关工作人员的出差补助标准，其主张合理有据，应予采信。（8）精神损害抚慰金1000元，华安保险公司、杨怀楼主张过高，一审法院认为事故的发生造成王双双十级伤残，身心受到巨大损害，其主张抚慰金1000元，应予采信。（9）交通费1000元，张有荣未提交证据证实，但其住院期间往返医院必然发生交通费，一审法院酌情支持500元。（10）鉴定费2860元，王双双提供鉴定费发票予以证明，一审法院予以采信。3.张家国死亡产生的各项损失：（1）死亡赔偿金790980元，华安保险公司及杨怀楼主张按农村居民有关标准计算，一审法院认为张家国系张有荣、王双双之子，死亡时年龄尚小，其计算标准应当按照城镇居民有关标准计算，对该项主张一审法院认为合理有据，应予采信。（2）丧葬费45907.5元，华安保险公司及杨怀楼主张按36796.5元，参照2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元，一审法院认定丧葬费为37562.5元。（3）精神损害抚慰金10000元，华安保险公司及杨怀楼辩称过高，一审法院认为孩子的去世给张有荣造出来巨大精神损害，对张有荣、王双双的该项主张一审法院予以采信。4.华安保险公司收到的投保资料包括杨怀楼的暂住证、购车发票、车辆合格证是否由杨怀楼提供及杨怀楼是否收到了华安保险公司解除保险合同的意思表示。华安保险公司主张因杨怀楼向其提供了虚假的购车发票及车辆合格证，将旧车按新车进行投保，违反了保险合同的投保人的如实告知义务，已于2019年1月份通过电话及挂号函件告知杨怀楼双方保险合同解除。华安保险公司向一审法院提供杨怀楼的购车发票、暂住证及车辆合格证、解除合同告知函及挂号函件、广西保监局12378维权热线投诉件转办函、与杨怀楼的电话录音光盘以及杨怀楼签字的投保声明予以证明。杨怀楼对上述证据的真实性予以否认，辩称其没有隐瞒及不如实告知行为，自己的车辆系旧车，没有必要按照新车去投保，其仅向华安保险公司业务员提供了行车证及身份证以及20000多元的保费，自己未向华安保险公司提供过车辆合格证、暂住证及购车发票，解除告知函自己也未收到，广西保监局12378维权热线投诉件转办函没有公章，不能确认该转办函件的真实性，投保声明中“杨怀楼”的签字非本人所签。杨怀楼向一审法院提交了业务代理员辛露晶的证言及聊天记录。一审法院经审查认为，对于华安保险公司提供的杨怀楼的购车发票、暂住证及车辆合格证，华安保险公司没有证据证实该投保资料系由杨怀楼提供，一审法院不予采信。对于投保人声明，投保人处的签名非杨怀楼本人所书写，一审法院不予采信。对于电话录音，录音内容为华安保险公司与杨怀楼就解除保险合同及要求其提供信函送达地址予以确认，录音对象即为杨怀楼，一审法院予以采信。对于广西保监局12378维权热线投诉件转办函，该函件与华安保险公司提供的电话录音相互吻合，可以证实华安保险公司在发现投保资料存在虚假情况下与杨怀楼产生合同解除纠纷的过程，一审法院予以采信。杨怀楼提供的辛露晶的证言及辛露晶与东方懿安保险销售有限公司业务员的聊天记录，一审法院认为其陈述符合日常情理及逻辑，且其就该车辆投保截取的聊天记录可以反映出投保询价、资料提供、投保及缴费过程，一审法院予以采信。根据上述证据认定及双方当事人无争议的证据，一审法院认定事实如下：杨怀楼通过辛露晶投保车辆保险，辛露晶与东方懿安保险销售有限公司进行交流后，将杨怀楼的行车证及身份证复印件提供给东方懿安保险销售有限公司，并代为缴纳了保险费。华安保险公司于2018年12月8日向杨怀楼出具了机动车综合商业保险单，确认为杨怀楼的豪泺ZZ3317N4267C1自卸汽车承保机动车综合商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、自燃损失险和不计免赔率险，保费为22580.63元。2019年1月26日，华安保险公司在审核投保资料时，发现投保车辆的购车发票、车辆合格证及投保人杨怀楼的暂住证均为虚假，通知杨怀楼解除双方的保险合同。杨怀楼在知晓华安保险公司与其解除保险合同后，通过广西保监局12378维权热线就保险合同的解除对华安保险公司进行投诉，并提出双倍赔偿保费的诉求。一审法院认为，本案的争议焦点为华安保险公司依据虚假的车辆合格证、购车发票及暂住证是否享有法定的合同解除权。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条中规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容……”，即投保人的如实告知义务系有限告知义务，也就是说只有在保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人才有就询问内容如实告知的义务，保险人不询问的内容，投保人无主动告知的义务。本案中，华安保险公司不能举证在杨怀楼进行投保时对承保车辆的新旧状况、购买价格及投保人杨怀楼的身份信息进行了询问，并要求杨怀楼提供车辆合格证、购车发票及身份信息证明。华安保险公司收到的上述投保资料系自华康代理公司取得，非自杨怀楼处取得，其主张杨怀楼提供虚假的投保资料未尽到投保人的如实告知义务不能成立，华安保险公司不享有合同解除权，故华安保险公司仍应在机动车综合商业险的范围内对张有荣、王双双的损失进行赔偿。综上，本次事故中，杨元猛与张有荣均驾驶机动车，且负事故同等责任，因此对超过交强险赔偿限额部分，华安保险公司按50%赔偿张有荣、王双双。交强险已赔偿张有荣、王双双110000元，精神损害抚慰金可优先进行赔偿。对鉴定费的承担，杨怀楼主张由华安保险公司承担，一审法院认为华安保险公司投保人声明书中杨怀楼的签名非本人书写，所以无法认定华安保险公司对免责条款、减轻责任的条款向杨怀楼进行了明确告知，故鉴定费应当由华安保险公司负担。张有荣、王双双主张的各项赔偿数额，一审法院核算如下：张有荣赔偿明细赔偿项目认定总额交强险赔偿商业三者险赔偿医疗费70939.77515932890.39伙食补助费45002250二次手术费150007500营养费27001350精神损害抚慰金10001000残疾赔偿金790984900015049误工费19503.629751.81护理费135006750交通费500250鉴定费28601430合计205101.395515977221.2王双双赔偿明细赔偿项目认定总额交强险赔偿商业三者险赔偿医疗费66565.52484133282.76伙食补助费45002250二次手术费130006500营养费27001350精神损害抚慰金10001000残疾赔偿金790984900015049误工费19503.629751.81护理费135006750交通费500250鉴定费28601430合计203227.145484176613.57张家国赔偿明细赔偿项目认定总额交强险赔偿商业三者险赔偿精神损害抚慰金1000010000丧葬费37562.518781.25死亡赔偿金790980395490合计838542.510000414271.25依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、华安保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿张有荣医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费损失共计77221.2元；二、华安保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿王双双医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费损失共计76613.57元；三、华安保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿张有荣、王双双因张家国死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金共计414271.25元；四、张有荣、王双双判决生效之日起十日内返还杨怀楼垫付款110000元；五、驳回张有荣、王双双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由张有荣、王双双负担440元，杨怀楼负担9200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安保险公司提交自全国道路运输从业人员资格证查询系统查询杨元猛信息形成的网页截图三张，证明杨元猛事发时没有合法有效的从业资格证。杨怀楼质证意见：对证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，三个证据来源不明确，无法证实驾驶员不具有从业资格证，并且在投保时华安保险公司也没有明确告知投保人免责条款。张有荣、王双双同意杨怀楼的质证意见。杨怀楼提交涉案车辆鲁AJ3956行驶证、营运证及杨元猛从业资格证、驾驶证，证明事故发生时投保车辆正常年审，具有合法有效的营运资格，驾驶员具有驾驶资格。车辆的行驶证信息和保险合同记载的车辆信息均一致。华安保险公司质证意见：对行驶证、营运证、驾驶证无异议，对杨元猛的从业资格证另提交北京市交通委员会查询结果一份，显示没有杨元猛的道路从业人员资格信息。杨怀楼质证意见：虽然查询不到相应的信息，但并不能代表事故发生时杨元猛没有合法有效的从业资格，事故发生后交警队认定书中记载杨元猛并没有任何违法驾驶车辆的情形，并且投保时华安保险公司也没有对其免赔情形明确告知投保人杨怀楼，根据《保险法》第十七条的规定，免责条款不发生效力。张有荣、王双双质证意见：请求对该证据依法核实。本院认为，对杨怀楼提交的鲁AJ3956车辆行驶证、营运证、杨元猛驾驶证，经当事人质证无异议，本院予以采信。对杨元猛从业资格证真实性有异议，对其证明观点综合案件事实分析认定。本院对一审法院查明事实予以确认，根据当事人二审提交的证据，本院另查明，涉案鲁AJ3956豪泺重型自卸货车车辆识别代号：LZZ5EXSE3DN846530;发动机号码：131107022357;注册日期：2013年12月11日；检验有效期至2020年12月。杨元猛驾驶证准驾车型为B1B2，有效期至2025年2月9日。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案商业险保险合同是否解除，华安保险公司应否承担涉案车辆保险责任。2.本案事故造成损失数额应如何认定。一、关于涉案商业三者险保险合同及华安保险公司保险责任问题。首先，关于涉案保险合同解除问题。华安保险公司签发的保险合同、投保单载明的投保人为杨怀楼，载明的车辆品牌、VIN码、发动机号信息与涉案鲁AJ3956车辆的相应信息一致，应认定双方之间就涉案车辆存在保险合同法律关系，华安保险公司作为本案被告主体适格。华安保险公司在承保涉案车辆三者险后，又以发现存在以虚假的车辆合格证、购车发票及暂住证投保为由主张解除该保险合同。华安保险公司不能举证在杨怀楼进行投保时对承保车辆的新旧状况、购买价格及投保人杨怀楼的身份信息进行了询问，并要求杨怀楼提供车辆合格证、购车发票及身份信息证明。华安保险公司收到的上述投保资料系自华康代理公司取得，根据现有证据华安保险公司不能证明该投保资料系由杨怀楼提供，其主张杨怀楼提供虚假的投保资料，未尽到投保人的如实告知义务不能成立，据此，一审判决认定华安保险公司不享有合同解除权，合法有据。华安保险公司关于涉案车辆商业三者险保险合同已解除的上诉理由不能成立。其次，关于华安保险公司保险责任应否免除问题。华安保险公司主张，驾驶员杨元猛无合格有效的道路运输从业人员从业资格证，依据保险合同免责条款主张免除其保险责任。依据保险法第十七条规定，保险人应当对免责条款向投保人尽到提示说明义务，而本案投保人声明中并非杨怀楼本人书写，华安保险公司不能证明其已尽到免责条款的提示说明义务，依法免责条款不发生效力。据此，华安保险公司关于其保险责任应免除的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。二、关于本案事故损失数额认定问题。关于伤残、死亡赔偿金计算标准问题，一审中，张有荣、王双双提供证据证明其从事电动车买卖、维修业务，其收入要高于农村居民的有关标准，另依据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》精神，一审判决按照城镇标准计算本案残疾赔偿金及死亡赔偿金并无不当，应予维持。另外，一审判决认定的其他损失数额并无不当，本院予以确认。综上，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9640元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年六月三日书记员  李敏