江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1474号原告：张玉英，女，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市邦羽土石方工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路300号君盛广场1-10-1009室。法定代表人：孟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：黄昌锦，男，1980年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该分公司员工。原告张玉英与被告徐州市邦羽土石方工程有限公司（以下简称徐州邦羽公司）、黄昌锦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托诉讼代理人万珊珊、被告徐州邦羽公司的委托诉讼代理人李丹、被告黄昌锦到庭参加诉讼。被告中国人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用950982.56元。其中死亡赔偿金（23836元+5636元）×1.78负担系数×20年=1049203.20元、丧葬费86590÷2=43295元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、处理丧葬事宜误工费10人×139元/天×5天=6950元、保全担保险1280元、财产损失5000元，计1160728.20元。交强险内应赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，商业险内应赔偿：（1160728.20-112000）×80%=838982.56元。共计应赔偿950982.56元=112000+838982.56；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，在徐州市与平山路口处，原告之女杜某与被告黄昌锦发生交通事故，致原告之女杜某死亡，该事故经交通巡逻警察支队九里大队认定被告黄昌锦负事故主要责任。被告黄昌锦驾驶车辆为被告徐州市邦羽土石方工程有限公司所有，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业险。就赔偿问题，双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐州邦羽公司辩称，事故车辆在被告中国人保北京分公司投保了交强险及商业三责险，依法应由保险公司赔偿。被告黄昌锦辩称，事故车辆在被告中国人保北京分公司投保了交强险及商业三责险，依法应由保险公司赔偿。被告中国人保北京分公司未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：本案事故车辆苏Ｃ×××××号机动车在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故由交强险先行赔付，不足部分，因事故车辆为重型自卸货车，使用性质为货运，故请法院核实被告驾驶员的从业资格、车辆的营运证，如均合法有效，且不存在受害人故意、驾驶人故意、酒后等情形，我司同意在保险限额内承担不超过70%的赔偿责任。如被告不能提供从业资格及车辆营运证，则我司商业险不同意承担赔偿责任。我司于2020年5月26日与被告黄昌锦电话联系，要求其提供相关证件，其拒不提供。对于原告的各项诉讼请求，答辩及质证意见如下，死亡赔偿金：同意按照1049203.20元标准进行计算，商业险按70%计算；丧葬费：同意按照43295元标准进行计算，商业险按照70%计算；精神抚慰金：同意在交强险范围内赔偿4000元；交通费：同意按照1000元标准进行计算，商业险按照70%计算；误工费：仅同意赔偿原告本人误工费，按照5天计算，每天100元，共500元，商业险按照70%计算；保全担保险：于法无据，不同意承担；财产损失：因原告未提供相应证据，故我司同意在交强险范围内赔偿原告2000元；诉讼费：因被告黄昌锦是本次交通事故的当事人，由于其过错造成此次交通事故，我司为连带责任，不同意承担。本院根据审查确认的证据、当事人的一致陈述，认定事实如下：2019年4月21日22时59分，被告黄昌锦驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿江苏省徐州市三环西路由北向南行驶至处，遇杜某驾驶电动自行车沿汉城路由东向西行驶至该路段发生交通事故，致杜某当场死亡，两车损坏。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队作出事故责任认定：……黄昌锦负此次事故主要责任，杜某负此次事故次要责任。原告张玉英系杜某之母，系其唯一第一顺序法定继承人，杜某出生日期为1999年4月1日。苏Ｃ×××××号重型自卸货车系货运车辆，该车登记车主为被告徐州邦羽公司，该车在被告中国人保北京分公司处投保了投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔率险。本次道路交通事故发生在上述保险的保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。机动车第三者责任商业保险约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。……驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书；被保险车辆未按规定检验或检验不合格的；……保险人责任免除。被告黄昌锦未能提供道路货物运输从业资格证书，其陈述曾取得过该证书，但在事故发生时已过期。被告黄昌锦事故发生时系受雇于徐州邦羽公司驾驶事故车辆。根据原、被告的诉、辩观点，本院归纳双方争议焦点如下：一、被告徐州邦羽公司、黄昌锦、中国人保北京分公司应否及如何承担赔偿责任。二、如何确定原告张玉英的各项损失。因被告中国人保北京分公司未到庭，致使本案无法调解。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点一，被告徐州邦羽公司、黄昌锦、中国人保北京分公司应否及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。提示义务是指保险公司足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案机动车第三者责任商业保险虽然约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”，但被告中国人保北京分公司未向被告徐州邦羽公司明确说明主管部门核发具体证书的种类、名称并经被告徐州邦羽公司确认，被告中国人保北京分公司以有关部门核发的必备证书、许可证等不明确的表述替代，未尽到说明义务，故其主张依据的该责任免除条款不产生效力。关于“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的机动车第三者责任商业保险条款的效力。在机动车与机动车之间发生交通事故的情形下，该条款应认定为有效。在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，机动车一方承担的赔偿责任往往要大于其事故责任比例。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。该条款混淆了侵权民事责任与事故责任的概念，脱离被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，该条款不产生效力。依照道路交通安全法和侵权法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……对超过责任限额的的部分，侵权人按照下列规定予以赔偿承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十的赔偿责任；非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十的赔偿责任；……本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶人即被告黄昌锦负交通事故的主要责任，该车在被告中国人保北京分公司处投保了投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔率险。被告黄昌锦在该次事故中负主要责任，致杜某死亡，具有重大过失。故就本案人身损害民事赔偿部分，结合双方的过错程度，考虑到杜某殁年时年仅19周岁，刚刚成年，社会普遍寄予同情怜悯。本着照顾弱势群体的原则，本院酌定减轻机动车方20%的赔偿责任，即机动车方承担80%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，被告中国人保北京分公司应在机动车第三者责任强制保险有责限额内承担全额赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额内承担80%的赔偿责任。仍有不足的，由被告徐州邦羽公司、黄昌锦予以赔偿。关于争议焦点二，如何确定原告张玉英的各项损失。一、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成原告张玉英近亲属死亡的严重后果，原告张玉英应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本院认定原告张玉英优先在机动车第三者责任强制保险限额内受偿精神损害抚慰金50000元。二、丧葬费按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月为43295元。原告张玉英主张丧葬费43295，本院予以支持。三、死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元、经营净收入为5636元。2019年全省平均负担系数为1.78。殁者杜某出生日期为1999年4月1日，本案死亡赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年计1049203.20元。原告张玉英主张死亡赔偿金1049203.20元，本院予以支持。四、交通费。受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费应予赔偿。原告张玉英虽未提供交通费票据，但办理丧葬事宜，支出交通费是必然、合理的，但其主张交通费5000元，请求过高，本院酌情支持2000元。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失应予赔偿。原告张玉英主张办理丧葬事宜误工损失6950元（139元/天×5天×10人），主张的误工标准、天数符合法律规定，本院予以支持。但其主张的误工人数过多，本院酌情支持5人，计支持误工损失3475元。六、财产损失以实际发生为准。本案交通事故造成杜某驾驶的电动自行车等损坏，有道路交通事故认定书予以证实。原告张玉英主张财产损失5000元，请求过高，本院酌情支持2000元。七、原告张玉英主张保全担保险1280元，无法律依据，本院不予支持。根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。综上所述，对原告张玉英诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。被告中国人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张玉英942378.56元，被告徐州市邦羽土石方工程有限公司、黄昌锦承担补充赔偿责任；二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告张玉英负担70元，由被告徐州市邦羽土石方工程有限公司、黄昌锦负担2505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇二〇年六月十六日书记员  高丽丽