江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终193号 上诉人（原审原告）龙其生，男，1955年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被上诉人（原审被告）赣州市司法局，住所地赣州市长征大道8号市政中心南楼8楼。 负责人陈俭生，局长。 委托代理人卢志华，该局司法鉴定工作科工作人员。 被上诉人（原审被告）江西省司法厅，住所地南昌市东湖区北京西路39号。 法定代表人王国强，厅长。 委托代理人彭颖、邓文平，该厅行政复议受理与应诉处工作人员。 上诉人龙其生因其诉被上诉人赣州市司法局、被告江西省司法厅投诉行政决定及行政复议一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：遂川县人民法院在审理（2008）遂民一初字第278号龙井生诉龙其生相邻关系一案中，根据龙井生的申请，委托赣州司鉴中心对龙井生房屋墙角裂缝、渗水的原因进行鉴定。2008年9月21日，赣州司鉴中心作出赣虔司鉴（建）字2008第0910号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》。2012年10月9日，遂川县人民法院委托明信司鉴中心对案涉房屋进行鉴定，该司鉴中心于2012年12月12日作出[2012]康明司建技鉴字第57号《遂川县龙井生住宅房屋损害司法鉴定报告》。2018年4月11日，原告龙其生以前述鉴定机构在执业过程中弄虚作假、捏造事实，违反职业操守，违背国家标准等为由向赣州市司法局投诉；同年4月27日，赣州市司法局作出《司法鉴定投诉不予受理通知书》。2018年5月8日，原告向江西省司法厅邮寄投诉信，反映明信司鉴中心和赣州司鉴中心在司法鉴定过程中弄虚作假等问题；同年5月31日，江西省司法厅将该投诉材料转赣州市司法局；赣州市司法局于同年7月31日向江西省司法厅提交《关于对龙其生投诉材料处理的情况汇报》。原告不服江西省司法厅作出的不予受理通知而向司法部申请复议，2019年2月18日，司法部作出（2018）司复决266号《行政复议决定书》，责令江西省司法厅对原告2018年5月8日邮寄的投诉信依法作出处理。2019年5月13日，赣州市司法局接受了原告同年5月10日的投诉信，同年5月15日接受了原告5月14日的投诉信补充材料；同年5月23日向原告作出赣市司鉴受字[2019]5号《司法鉴定投诉受理通知书》。2019年7月1日、7月3日，明信司鉴中心、赣州司鉴中心分别向赣州市司法局鉴定管理科提交《关于遂川县龙井生住宅房屋损害司法鉴定有关问题的说明》《龙其生后建房其南墙紧贴龙井生住宅北墙砌筑，占用两户墙间变形缝（非单纯性伸缩缝）导致龙井生住房墙出现裂缝说明》。同年7月3日、8月14日，赣州司鉴中心向赣州市司法局分别提交了《关于对投诉人龙其生投诉的有关事项的函复》《关于对龙井生房屋受损修复的司法鉴定意见有关事项的说明》。同年7月19日，赣州市司法局司法鉴定工作科向该局领导提交关于龙其生投诉赣州司鉴中心、明信司鉴中心一案延期办理的申请。2019年7月19日、7月23日、8月2日，赣州市司法局分别对龙其生、明信司鉴中心卢同科、赣州司鉴中心黄业建和遂川县人民法院技术室法官林永明进行调查（询问）并制作笔录；2019年8月15日，向遂川县人民法院呈送《关于核实赣州司鉴中心、明信司鉴中心出庭作证的函》，该法院于次日回了函。2019年8月19日，赣州市司法局作出赣市司决字[2019]5号《关于龙其生投诉的处理决定》，告知不服该决定可提起行政复议或行政诉讼。原告2019年8月20日收到该决定后，于同年8月28日向江西省司法厅申请行政复议；江西省司法厅于同日作出受理通知书并送达，并向赣州市司法局作出、送达行政复议答复通知书。2019年10月16日，江西省司法厅作出赣司复字﹝2019﹞3号《行政复议决定书》，原告2019年10月20日收到该复议决定书后，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，吉安市中级人民法院2016年4月13日作出的（2015）吉中申字第75号民事裁定书其中载明，龙其生认为没必要留变形缝的理由没有法律和事实依据，因此，龙其生认为明信司鉴中心作出的（2012）康明司建技鉴字第57号房屋技术鉴定意见书不能作为该案的定案依据以及认定事实错误的再审理由不能成立。江西省高级人民法院2018年4月13日作出的（2018）赣民申784号民事裁定书其中载明，赣州司鉴中心接受法院委托进行司法鉴定是履行专业职责行为，其所作司法鉴定报告在诉讼中作为证据或考量依据使用，是否采信由人民法院确定；龙其生申请再审称赣州司鉴中心违背职业操守、弄虚作假、捏造事实、违反国家标准、违背科学原理、杜撰一个变形缝影响房屋受损，但没有提供相应证据证实，龙其生没有证据证明赣州司鉴中心所作赣州司（建）字2008第0910号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》存在程序或实体错误，没有证据证明司法鉴定人存在违法鉴定行为，人民法院亦未确认该鉴定意见程序违法或存在其他违法情形而不予采信，龙其生对人民法院采信该司法鉴定报告有异议可以通过原诉讼案件进行申诉处理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体至本案，被告赣州市司法局接受原告的投诉后，依法予以受理并调查、收集证据，期间办理了延期手续，在规定时间内作出投诉处理决定后及时送达，程序合法。该局对原告投诉鉴定机构弄虚作假的问题、鉴定人未出庭作证的问题、鉴定人未带钢卷尺的问题进行了调查核实。生效的（2015）吉中申字第75号民事裁定书认定龙其生认为明信司鉴中心作出的（2012）康明司建技鉴字第57号房屋技术鉴定意见书不能作为该案的定案依据以及认定事实错误的再审理由不能成立；生效的（2018）赣民申784号民事裁定书认定龙其生没有证据证明赣州司鉴中心所作赣州司（建）字2008第0910号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》存在程序或实体错误，没有证据证明司法鉴定人存在违法鉴定行为，人民法院亦未确认该鉴定意见程序违法或存在其他违法情形。对投诉屋面板裂缝数据不符合常理的问题，该数据是指裂缝长度，而不是指宽度；原告投诉质疑占用变形缝导致龙井生房屋结构受损的鉴定意见的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，此属司法行政机关不予受理投诉的情形。因此，赣州市司法局作出的涉诉投诉处理决定认定事实清楚、适用法律法规及处理结果正确。 被告江西省司法厅接受原告的行政复议申请后，及时予以受理，并依法送达受理通知书、行政复议答复通知书等，在规定时间内作出复议决定并及时送达，复议程序合法。综上所述，原告的诉请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，作出判决：一、驳回原告龙其生要求撤销被告赣州市司法局2019年8月19日作出的赣市司决字[2019]5号《关于龙其生投诉的处理决定》的请求；二、驳回原告龙其生要求撤销被告江西省司法厅2019年10月16日作出的赣司复字﹝2019﹞3号行政复议决定的请求；三、驳回原告龙其生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙其生负担。 上诉人龙其生提出上诉，请求：1、撤销于都县人民法院（2019)0731行初211号判决。2、撤销被上诉人赣司决字（2019）5号行政复议决定书。3、依法撤销被上诉人江西省司法厅赣司复字（2019）3号行政复议决定书。4、判令重新作出处理。5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告龙其生因与兄长龙井生相邻房屋损害赔偿纠纷一案，经过法院委托鉴定机构对受损原因、受损程度、赔偿费用等进行司法鉴定。然而，赣州市司法鉴定和赣州市南康明信司法鉴定中心出具的鉴定报告却认为：“龙其生占有变形缝后，造成两栋房屋没有变形缝，导致龙井生房屋结构受损。”按照《中华人民共和国国家标准砌体结构设计规范》GB50003—2001第3.2.5条，砌体的线膨胀系数和收缩率，烧结粘土砖砌体线膨胀系数10-6/C5，收缩率mm/-0.1，可以看出基本上是没有变化的，相邻两房墙体是独立的，无需留出伸缩缝。第6.3.1条砌体房屋墙体伸缩缝的最大间距，钢筋混凝土结构间距为40米-50米，墙体整体相连结构的才需要留出伸缩缝。赣州司（建）字2008第0910（2012）康明司建技鉴字第57号（遂川县龙井生房屋司法鉴定报告）违反该国家标准，鉴定结论作为证据无效。《司法鉴定机构登记管理办法》第四条规定：“司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公司、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构所在地或司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）因不负责任给当事人合法权益造成损失的，（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的。 被上诉人赣州市司法局辩称，一、答辩人已依法履行司法鉴定投诉处理职责，处理程序合法。答辩人受理投诉后，依法全面、客观、公正地进行了调查：要求被投诉人南康明信司法鉴定中心、江西赣州司法鉴定中心说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向遂川县人民法院及上诉人龙其生、南康明信司法鉴定中心卢同科、江西赣州司法鉴定中心黄业建、遂川县人民法院林永明调查核实情况。根据查明的事实，答辩人于2019年8月19日作出《关于龙其生投诉的处理决定》，（赣市司决字【2019】5号）并送达上诉人，投诉处理程序合法。二、答辩人作出的投诉处理决定事实清楚、证据充分。答辩人对上诉人投诉鉴定机构弄虚作假、鉴定人未出庭作证、未带钢卷尺，屋面板裂缝数据不符合常理的投诉事项，经要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据等，能够证明上诉人的上述投诉事项不实。上诉人对变形缝的投诉事项，属于对鉴定意见有异议，已经过鉴定人出庭接受质证并被法院的生效判决、裁定所认定。三、答辩人对变形缝投诉问题不予受理适用依据正确。上诉人对变形缝的投诉事项属于对鉴定意见有异议，答辩人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（三）项“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的规定，对该投诉事项不予受理适用依据正确。请依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人江西省司法厅辩称，一、答辩人已依法履行行政复议职责，复议程序合法。2019年8月28日，答辩人依法受理上诉人龙其生因不服赣州市司法局作出的《关于龙其生投诉的处理决定》（赣市司决字【2019】5号）提起的行政复议申请书后，及时进行审查，根据查明的事实于2019年10月16日作出《行政复议决定书》（赣司复字〔2019〕3号）并送达上诉人，复议程序合法。二、答辩人作出的复议决定事实清楚、证据充分。赣州市司法局作出的投诉处理决定程序合法。赣州市司法局对变形缝投诉问题不予受理适用依据正确。上诉人投诉质疑鉴定报告中变形缝的问题，属于对鉴定意见有异议，不属于司法行政部门受理职责。赣州市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第(三）项的规定，对该投诉不予受理适用依据正确。三、答辩人作出的复议决定适用依据正确。针对上诉人对变形缝的投诉事项，赣州市司法局已履行法定职责，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对赣市司决字【2019】5号处理决定予以维持。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 以上事实有原审法院随卷移送的证据材料及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为，被上诉人赣州市司法局接受上诉人龙其生的投诉后，依法予以受理并调查、收集证据，在规定时间内作出投诉处理决定后及时送达，程序合法。该局对上诉人龙其生投诉鉴定机构弄虚作假的问题、鉴定人未出庭作证的问题、鉴定人未带钢卷尺的问题进行了调查核实。生效的（2015）吉中申字第75号民事裁定书认定龙其生认为明信司鉴中心作出的（2012）康明司建技鉴字第57号房屋技术鉴定意见书不能作为该案的定案依据以及认定事实错误的再审理由不能成立；生效的（2018）赣民申784号民事裁定书认定龙其生没有证据证明赣州司鉴中心所作赣州司（建）字2008第0910号《遂川县龙井生房屋司法鉴定报告》存在程序或实体错误，没有证据证明司法鉴定人存在违法鉴定行为，人民法院亦未确认该鉴定意见程序违法或存在其他违法情形。对投诉屋面板裂缝数据不符合常理的问题，该数据是指裂缝长度，而不是指宽度；上诉人投诉质疑占用变形缝导致龙井生房屋结构受损的鉴定意见的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，此属司法行政机关不予受理投诉的情形。因此，赣州市司法局作出的涉诉投诉处理决定认定事实清楚、适用法律法规及处理结果正确。被上诉人江西省司法厅作出维持的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100元，由上诉人龙其生承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月二日 书记员  郭燕华