天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终215号上诉人（原审原告）：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，总经理。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市川菱变压器有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。法定代表人：方风起，执行董事。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：周文思，国浩律师（天津）事务所实习律师。上诉人天津天能变压器有限公司（以下简称天能公司）因与被上诉人天津市川菱变压器有限公司（以下简称川菱公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天能公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判川菱公司立即给付天能公司自2016年11月23日起至2019年6月22日止的房屋租金人民币2600466元，并按月租金80886元/月的标准支付自2019年6月23日起至实际给付之日止的房屋租金；2.本案一、二审诉讼费由川菱公司承担。事实及理由：1.天能公司与川菱公司之间系房屋租赁关系，双方签署的《租赁合同》合法有效。在租赁期限内，由于川菱公司拖欠电费，天能公司多次催缴，其仍然不能按时缴纳。且2017年3月19日天津市北辰分局双口派出所出具的证明材料也仅仅是川菱公司员工刘伟单方陈述的事实，而并非公安机关调取查取证的结果，该报警记录不具有客观性，不能起到任何证明作用。在租赁期间内川菱公司无故自行将部分生产设备搬离承租的厂房，停止经营也并非天能公司原因导致，系川菱公司经营决策发生变化的结果，双方签署租赁合同仍然在履行期限内，川菱公司也从未以任何形式通知天能公司要求解除合同，终止租赁关系。此外，川菱公司虽然将部分设备搬离了承租厂房，但是仍有部分机器设备存放于厂房之中。川菱公司安装上述机器设备时对承租厂房的地面进行了破坏性改造，至今没有进行任何修复，上诉人认为违反合同约定的主体应为川菱公司，其继续使用承租的厂房又不能按时缴纳租金的行为，已经违反合同约定及法律规定，双方租赁合同仍然在继续履行过程中，川菱公司当然需要缴纳相应的租金。川菱公司辩称，不同意天能公司的上诉请求。因天能公司违反合同约定单方停水停电导致我方无法正常运营，随即搬出了租赁房屋，我方从2016年年底一直没有进入到厂房，租赁关系事实上已经不能履行。2017年4月11日天能公司以租赁合同纠纷为由将川菱公司诉至北辰法院，北辰法院作出判决，现已生效。在该案中天能公司起诉要求我方支付租金至2016年12月31日，该判决仅支持到2016年11月22日。现天能公司再主张从2016年11月22日之后到现在的租金显然和前一份已经生效的法律判决是相抵触的，天能公司在本案的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。天能公司向一审法院起诉请求：1.判令川菱公司立即给付天能公司自2016年11月23日起至2019年7月22日止的房屋租金人民币2684352元；2.判令川菱公司按月租金83886元/月的标准支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的房屋租金；3.本案全部诉讼费用由川菱公司承担。一审法院认定事实：2015年12月31日，天能公司、川菱公司签订《租赁合同》一份，其中出租方（甲方）为天能公司，承租方（乙方）为川菱公司，该合同约定了“甲方（天能公司）出租给乙方（川菱公司）的厂房坐落在天津市北辰区，以下简称‘该厂房’。基础设施如下：“该厂房出租面积为4818平方米，其中生产车间4620平方米，出租价格17元／平方米，实验车间198平方米，出租价格27元／平方米；”“甲乙双方约定，甲方于2016年1月21日前向乙方支付该厂房和按本合同附件中约定的有关设备。租赁期限自2016年1月21日起至2031年1月21日止”；“甲、乙双方约定，该厂房月租金总计为83886元。（大写：捌万叁仟捌佰捌拾陆元整）”；“甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：1.该厂房占用范围内的土地使用权依法提前收回的。2.该厂房因社会公共利益被依法征用的。3.该厂房因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的。4.该厂房在租赁期内被鉴定为危险厂房，或者因不可抗力导致损毁、灭失的”；“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的2倍支付违约金；给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：1.甲方发现乙方未按《安全生产管理协议》认真履行其管理职责，存在安全生产隐患，且书面告知乙方责令其整改，乙方整改不力或逾期拒不整改的。2.乙方未征得甲方书面同意和相关部门的批准，擅自改变该厂房规划设计的生产使用性质，用于从事第二条第一款约定之外其他产品的生产经营活动的。3.乙方未征得甲方书面同意和安全生产监督、消防等有关部门的批准，即增设、改造特种设备，或生产、经营、运输、储存、使用危险物品或处置废弃危险化学品的。4.乙方未征得甲方书面同意，擅自转租该厂房、转让或与他人交换该厂房承租权的。5.乙方逾期不支付租金累计超过3个月的”等内容。2017年1月18日，天能公司取得的津（2017）北辰区不动产权第1001489号《中华人民共和国不动产权证书》载明，权利人“天津天能变压器有限公司”，共有情况“单独所有”，坐落“北辰区腾旺道6号”，权利类型“国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”等。2016年7月20日，川菱公司为天能公司出具《承诺书》一份，该承诺书载明了：“一、设备安装及地面改造费用壹佰零伍万柒仟元整。二、厂房及办公房屋改造费用叁拾伍万元整。三、生产用工装工具添置改造费用贰拾伍万元整。四、新设备投入壹佰肆拾陆万捌仟元整。五、运输整理等其他杂费叁拾万元整。天能公司对于川菱公司为双方经营花费的上述费用及投入改造，天能公司认可。天能公司承诺不得在租赁期内以任何理由或方式方法干预、影响川菱公司的生产经营，不可抗力除外，凡是单方面采取的恶意方式（断水、断电、提高租金、阻碍生产、恶意骚扰、停止进出等），如有发生，天能公司承担违约责任，除赔偿川菱公司完善改造建设实际投入费用（叁佰肆拾贰万伍仟元整）外，还应当支付相应的搬迁费用及川菱公司在租赁期间内的预期经济损失（拾万元整）。因天能公司无产权证，无法办理正式的备案房屋租赁手续，并欠川菱公司货款数额巨大（伍佰万元以上），川菱公司只支付伍拾万元租赁费，待正式租赁手续办理结束，川菱公司将剩余房租费用补齐（水电费等）。本着双方共同经营的理念及合作的密切性，天能公司做出以上承诺，此承诺具有法律效力”等内容，该承诺书尾部有“天津天能变压器有限公司”公章。2017年3月19日，天津市公安局北辰分局双口派出所出具的证明材料载明“刘伟（男，双口二村人，身份证号码：1201131993××××××××）在2016年11月25日上午9时许报警称：川菱公司被天能公司停水停电及不允许人员及货物出入，民警白庆水出警，经了解，系债务纠纷，已告知法院起诉。”一审法院（2017）津0113民初2356号民事判决书记载：一、川菱公司于本判决生效之日起十日内给付天能公司自2016年1月21日至2016年11月22日期间的房屋租金838860元，其中扣除川菱公司已经给付天能公司的房屋租金500000元，川菱公司仍应支付天能公司房屋租金338860元；二、川菱公司于本判决生效之日起十日内给付天能公司自2016年9月21日至2016年11月22日期间的水电费8682.90元；三、驳回天能公司的其他诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：川菱公司是否应当给付天能公司租赁费。双方签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。天能公司于2016年11月22日向川菱公司发出通知的形式对川菱公司予以断电，天能公司认可其掌控川菱公司电源，同时亦有天津市公安局北辰分局双口派出所出具的证明及天能公司给川菱公司发出的通知予以印证，故天能公司于当日给川菱公司断电情况予以确认。根据天能公司给川菱公司出具的承诺书内容，结合天能公司提供的照片，川菱公司未实际占有使用诉争房屋，不应支付相应的租赁费用。综上所述，天能公司的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回天能公司全部诉讼请求。案件受理费28276元，减半收取计14138元，由天能公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实及在案证据确认，天能公司于2016年11月22日向川菱公司发出通知的形式对川菱公司单方进行断电，后川菱公司搬离涉诉厂房，虽天能公司主张之后已恢复供电，但并未提交充分证据证明此后川菱公司实际占有使用涉诉厂房，涉诉租赁合同事实未再继续履行，故天能公司向川菱公司主张2016年11月23日之后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27604元，由上诉人天津天能变压器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月八日书记员  姬诚心