江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9339号原告：韩洪图，男，1943年3月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：冯梅氏，女，1941年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：冯均彬，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：凡小龙，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯涣涣，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地:徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108室、311、312、313、318室。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。第三人：邳州市东大医院有限公司，住所地:邳州市新城区建设北路与海河东路交汇处。法定代表人：黄震，该公司董事长。委托诉讼代理人：马柱永，男，1984年3月9日生，汉族，东大医院脑外科医师，住邳州市。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。原告韩洪图、冯梅氏、冯均彬与被告凡小龙、冯涣涣、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：阳光财保徐州公司）、第三人邳州市东大医院有限公司（以下简称：东大医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯均彬及三原告共同委托诉讼代理人刘涛、被告凡小龙、冯涣涣共同委托诉讼代理人樊鹏生、被告阳光财保徐州公司委托诉讼代理人王丽丽、第三人东大医院委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯均彬及三原告共同委托诉讼代理人刘涛、被告凡小龙、冯涣涣共同委托诉讼代理人樊鹏生、被告阳光财保徐州公司委托诉讼代理人王丽丽、第三人东大医院委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费用等合计483419.31元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月22日14时32分，被告凡小龙驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿邳州市港合线由北向南行驶至11KM+10M处，将由东向西步行横过公路的冯现宝在路西侧机动车道内撞伤，车辆损坏。经交警部门认定，凡小龙与冯现宝负事故同等责任。现冯现宝受伤后经医院抢救无效后死亡，被告凡小龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔，原告因其亲属冯现宝死亡产生的相关损失未获赔偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告凡小龙、冯涣涣辩称，对事故发生事实无异议，答辩人就涉案车辆在被告阳光财保徐州公司投保了交强险和商业险及不计免赔，第三者责任保险限额是50万元，在该限额内由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财保徐州公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司对于原告的合法损失予以赔偿。原告各项诉请过高，医疗费应扣除10%的非医保用药，因死者一直在ICU室治疗，故住院伙食补助费、营养费、护理费均包含在医疗费用中，原告不应另行主张。精神损害抚慰金应按照事故责任比例认可25000元。诉讼费保险公司不承担。第三人向本院提起诉讼请求：原被告共同支付第三人医疗费253320.29元，该款应由被告阳光财保徐州公司在保险限额内有限支付给第三人，不足部分由三原告及被告凡小龙、冯涣涣分担。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，第三人表示自愿负担其交纳的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的道路事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、冯现宝户口簿、分散供养农村五保户对象关爱照料服务协议、尸体检验报告和医学死亡证明，被告凡小龙、冯涣涣提供的医疗费发票、被告阳光财保徐州公司支付凭条，第三人提供的冯现宝的住院病案档案材料、医疗费发票、诊断证明、用药明细，原、被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的邳州市港上镇南楼村民委员会出具的冯现宝亲属关系证明、韩洪图、冯梅氏的常住人口登记卡及身份证，均系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日14时30分，凡小龙驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿着邳州市港合线路由北向南行驶至11km+100m处，将由东向西步行横过公路的冯现宝在路西侧机动车道内撞伤，车辆损坏。该起事故经交警部门处理，凡小龙、冯现宝应负事故同等责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财保徐州公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，冯现宝在邳州东大医院住院治疗113天，2019年1月13日因过器官功能衰竭死亡，死亡诊断为：多器官功能衰竭、左侧颞叶脑挫伤、左侧颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、创伤性尿道断裂、肺部感染、右侧锁骨肩峰端骨折、双侧耻骨及坐骨骨折、L3、4左侧横突骨折。产生住院费用263320.29元，其中被告阳光财保徐州公司在交强下医疗费限额内支付医疗费1万元。此外被告凡小龙还为冯现宝支付港上镇卫生院门诊费用1491.59元。诉讼中，原告方与第三人达成一致意见，对于第三人垫付的医疗费，依法应当由原告方承担的部分，第三人同意减免33320.29元，并对于其缴纳的诉讼费用愿意自行承担。2019年11月22日，冯均彬支付了冯现宝在殡仪馆存放的相关费用34065元，对死者进行了火花及安葬，相关费用的支出均由冯均彬支付。另查明，冯现宝1948年6月14日出生，其父母已去世，其父母共生育四名子女，分别为冯现法（系原告冯均彬的父亲已去世）、韩洪图、冯梅氏及冯现宝。冯现宝无妻子、无子女。2016年2月18日，邳州市港上镇民政办公室、江苏省徐州市港上镇南楼村民委员会与冯均彬、冯现宝签订分散供养农村五保对象关爱照料服务协议书，约定由邳州市港上镇民政办公室提供供养资金，冯均彬每周至少两次查冯现宝的身体和生活状况，力所能及地提供需要的帮助和服务，即使结局困难和问题等。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。关于原告的主体问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，本条所称的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，原告韩洪图、冯梅氏系死者冯现宝的近亲属，虽然冯现宝系五保户，享受国家政策由政府在吃穿住医等方面给一定照顾及帮助，但并不影响其近亲属主张权利，韩洪图、冯梅氏具有原告诉讼主体资格。根据法律规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中冯均彬虽然非死者的近亲属，但其支付了死者的丧葬费等其他费用，因此，对于其支出部分有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，凡小龙与冯现宝负事故同等责任。根据相关规定，对于相关损失首先应由被告阳光财保徐州公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分按照60%的责任比例予以赔偿。关于损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金524601.6元【（23836+5636）×1.78×10年】，不违反法律规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院113天，每天50元，合计5650元；3、营养费，死者住院113天，每天34元，合计3842元。4、护理费11300元，因死者在住院期间均是在ICU室抢救，原告也未举证证明必须专人护理，因此对该笔费用不予确认。5、丧葬费42344元，不违反法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金5万元，不违反法律规定，本院予以确认。7、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告并未举证证明，本院酌情2000元。8、医疗费264811.88元（263320.29元+1491.59元），有医疗文证资料为证。对于非医保用药是否扣除问题，本院认为，首先，该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告阳光财保徐州公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告阳光财保徐州公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对被告阳光财保徐州公司的抗辩意见，本院依法不予采信。上述损失合计893249.48元。上述损失应由被告阳光财保在交强险范围内承担医疗费1万元（已支付）、死亡伤残项下11万元，超出交强险部分773249.48元，按照60%责任比例即463949.69元承担赔偿责任。第三人东大医院垫付死者医疗费263320.29元，扣除交强险已付的1万元，余款253320.29元，其中60%部分即151992.17元，应由被告阳光财保徐州公司在上述款项范围中直接支付给第三人东大医院。其中40%部分即101328.12元，因诉讼中，考虑到原告冯均彬支付了冯现宝存放殡仪馆的费用34065元，第三人和原告方达成协议，对于原告方应付的医疗费部分减免医疗费33320.29元，因此，剩余68007.83元，应由原告韩洪图、冯梅氏方支付给第三人。因原告冯均彬为冯现宝办理丧葬事宜，故其中丧葬费42344元、办理丧葬事宜误工、交通费2000元，应赔偿给冯均彬。对于被告凡小龙垫付的费用，被告凡小龙垫付的费用1491.59元，应由被告阳光财保徐州公司支付给凡小龙及冯焕焕。综上，被告阳光财保徐州公司应支付给原告韩洪图、冯梅氏各项损失共计376121.93元（11万+463949.69元-第三人东大公司垫付的医疗费151992.17元-被告凡小龙垫付的医疗费1491.59元-应支付给原告冯均彬的丧葬费42344元-应支付给冯均彬的办理丧葬事宜误工、交通费2000元），支付给第三人东大医院垫付医疗费151992.17元，支付给原告冯均彬44344元，支付被告凡小龙垫付的医疗费1491.59元；原告韩洪图、冯梅氏支付第三人东大医院垫付医疗费68007.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩洪图、冯梅氏各项损失376121.93元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日内支付原告冯均彬丧葬费及办理丧葬事宜的误工费、交通费合计44344元；三、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日内支付第三人邳州市东大医院有限公司医疗费151992.17元；四、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日内支付被告凡小龙垫付费用1491.59元；五、原告韩洪图、冯梅氏于本判决生效之日起支付第三人邳州市东大医院有限公司医疗费68007.83元；六、驳回原告韩洪图、冯梅氏、冯均彬其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由原告负担354元，被告凡小龙负担2363元，第三人邳州市东大医院有限公司负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  董雪利二〇二〇年六月十七日书 记 员  王艳飞