吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初645号 原告：敦化市赛托美化肥经销处。 经营者：尹霞，女，1961年5月24日出生，住吉林省敦化市民主街中心社区四组。 委托诉讼代理人：徐某，女，系该经销处业务员。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：牟某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 原告敦化市赛托美化肥经销处（以下简称赛托美化肥经销处）与被告牟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月12日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赛托美化肥经销处的委托诉讼代理人范某、被告牟某及其委托诉讼代理人赵某当庭参加诉讼。第二次开庭时，原告赛托美化肥经销处的委托诉讼代理人徐某、范某、被告牟某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛托美化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.牟某立即给付化肥款130146元，并支付违约金（以130146元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.牟某承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，牟某到赛托美化肥经销处赊购化肥，其中益农牌化肥491袋，每袋150元，核款73650元；赛托美牌化肥852袋，每袋123元，核款104796元，总货款为178446元。赛托美化肥经销处将化肥送到牟某处，双方约定当年年末结算。牟某收到全部化肥后，只在2018年后给付部分化肥款，至今尚欠化肥款130146元未付。 牟某辩称，赛托美化肥经销处诉讼请求没有事实根据和法律依据，起诉状中所述将化肥送到牟某处错误，牟某是在为赛托美化肥经销处售卖化肥过程中提供农户信息，赚取居间的介绍费用，农户购买的化肥均是赛托美化肥经销处亲自直接送到农户家中，牟某既不存在赊购情况，也不存在赛托美化肥经销处将化肥送到牟某处的情况，农户是否收到化肥牟某不知情。 本院经审理认定事实如下：刘志峰与徐某系夫妻关系，均系赛托美化肥经销处的业务员。2017年初，刘志峰、徐某代表赛托美化肥经销处与牟某达成口头协议，约定牟某在赛托美化肥经销处购买化肥，每袋化肥优惠5元，赛托美牌化肥123元/袋，益农牌化肥为150元/袋，赛托美化肥经销处负责送货，货款当年年末结算。2017年4月8日、2017年4月9日、2017年4月11日，刘志峰、徐某分三次将货款为73650元（150元/袋×491袋）益农牌化肥，货款为104796元（123元/袋×852袋）赛托美牌化肥，总计货款为178446元，运送到牟某处，并将上述化肥送到牟某指定的农户家中。2018年1月9日，牟某采取微信转账的方式给付刘志峰化肥款30000元，后以同样方式给付化肥款6000元，共计给付化肥款36000元，尚欠货款142446元未给付。2018年8月份，牟某的妻子徐卫晶为赛托美化肥经销处出具1份《农户欠化肥款明细》，该明细上注明部分欠化肥款农户牟青范、牟青红、杨克玉、袁洪玉、徐永坤、赵自友、宋维东、洪春新、姜志波、赵荣国、吴顺梅、王波、刘阳等13人的联系电话，购买化肥的品种、数量、单价、金额。牟某让刘志峰、徐某持该明细向欠款农户索要化肥款，但刘志峰、徐某以与牟某之间存在买卖关系，与欠款农户之间不存在买卖关系为由，不同意向欠款农户主张权利。2019年1月9日，蛟河市司法局漂河司法所出具1份《关于敦化赛托美化肥经销处纠纷调解情况的说明》，载明：“2017年4月份，敦化赛托美化肥经销处将益农化肥、赛托美化肥销售给漂河镇桦皮甸村三道沟屯牟某。至今未付全额化肥款。2018年9月6日，漂河司法所工作人员与敦化赛托美化肥经销处工作人员到漂河镇桦皮甸村三道沟屯牟某提供购买化肥的农户家，其中与部分购买化肥者当面了解购肥情况，个别不在家的与其通过电话联系，都说在漂河镇桦皮甸三道沟屯牟某购买的化肥。不在家的购买化肥者，通过电话了解情况，当场有录音为证。”因牟某尚欠货款142446元未给付，赛托美化肥经销处对牟某、王波提起诉讼。本院立案受理后，作出（2018）吉0281民初3477号民事判决书。赛托美化肥经销处不服该判决，提起上诉。吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终999号民事裁定书，发回重审。本院于2019年7月5日立案，案号为（2019）吉0281民初2068号。本院认定，赛托美化肥经销处与牟某之间形成买卖合同法律关系。本院于2019年10月25日作出民事判决书，判决：被告牟某于本判决生效后立即给付原告吉林省敦化市赛托美化肥经销处化肥款12300元并支付违约金，违约金以12300元为基数，自2017年4月15日起至实际给付时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。牟某不服该判决，提起上诉。吉林市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）吉02民终3120号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，牟某给付赛托美化肥经销处化肥款12300元。 认定上述事实的证据有：《农户欠化肥款明细》、《关于敦化赛托美化肥经销处纠纷调解情况的说明》、手机视频、手机录音、微信聊天记录截图、本院（2019）吉0281民初2068号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3120号民事判决书、当事人陈述等。 本院认为，根据赛托美化肥经销处的诉讼请求和牟某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：赛托美化肥经销处与牟某之间是否存在买卖合同法律关系。 赛托美化肥经销处将化肥运送到牟某处，并将化肥送到牟某指定的农户家中，且已生效的本院（2019）吉0281民初2068号民事判决书，以及吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3120号民事判决书均认定赛托美化肥经销处与牟某之间形成买卖合同法律关系，故本案应认定赛托美化肥经销处与牟某之间形成买卖合同法律关系。牟某未按约定的时间给付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，牟某应当给付赛托美化肥经销处尚欠货款130146元，并支付违约金。关于赛托美化肥经销处请求牟某支付违约金（以130146元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，因其请求违约金的起算时间有误，应按双方口头约定的“货款当年年末结算”届满的次日起计算，即2018年1月1日起计算，计算标准应按调整的时间分段计算，具体计算为：以130146元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，赛托美化肥经销处的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告牟某于本判决生效后立即给付原告敦化市赛托美化肥经销处化肥款130146元，并支付违约金（以130146元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告敦化市赛托美化肥经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，由被告牟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高杉