江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3424号上诉人（原审原告）：甘润东，男，1985年4月13日生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：欣兴同泰科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路999号,统一社会信用代码91320583758988323P。法定代表人：王庆祥。委托诉讼代理人：李艳，公司员工。委托诉讼代理人：朱晓丽，公司员工。上诉人甘润东因与被上诉人欣兴同泰科技(昆山)有限公司（以下简称欣同公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。甘润东上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求1.判令欣同公司支付其2018年7月10日至2019年6月17日拖欠上诉人的加班费23637.93元、2.判令欣同公司支付其因拖欠加班费被迫离职的经济补偿金8201.23元、3.判令欣同公司支付其因欣同公司拖欠加班费导致的劳动仲裁、民事诉讼所产生的所有费用1402.62元(含误工费1158.62元、差旅费203元、诉讼费5元、法院回执、上诉书及上诉证据的快递费36元)。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。上诉人与被上诉人签订合同底薪为3600元/月，2018年7月至2019年6月，被上诉公司在安排上诉人加班后只申报部分加班，出勤申报电子系统锁定36H(2018年12月为0小时)，申报加班满36小时(2018年12月为0小时)后无法继续申报，需打签呈主管签核后予以申报，导致单位主管未予签核上诉人加班申请签呈，未被申报的也未予计薪(8：00-20：00：平时加班190小时，双休日加班79小时；20：00之后平时加班335小时，双休日加班98.5小时)；截至上诉人被迫离职并申请劳动仲裁时，被上诉公司未安排上诉人调休，且上诉人在职期间请假却被被上诉公司扣除相关费用。被上诉公司要求上诉人上班刷卡时间为7：45-8：00及下班刷卡时间为20：00-20：15，超出该时间段无法刷卡或显示刷卡异常，造成无法申报加班，且对主管安排上诉人在20：00之后的加班均不予计薪，被上诉公司员工出勤记录电子系统，在记录满半年时间时自动删除相关出勤记录，违反《工资支付暂行规定》第六条规定。被上诉公司拒绝为上诉人提供出勤记录，且上诉人出勤记录已被被上诉公司锁定无法查看。被上诉公司《考勤管理标准书》第7-2-6规定，员工加班应事先报备单位主管，得到单位主管同意，否则不认可加班。薪资依加班申报电子系统记录计薪，未申报加班不予计薪，违反《劳动合同法》第三十条规定。上诉人提出由上诉人、被上诉公司、庭审单位或第三方共同至被上诉公司查看原始载体，确认上诉人实际出勤记录及被上诉公司代理人提供的上诉人出勤记录的真伪，仲裁及一审均不予支持，而被上诉公司代理人所提供微信截图同样为复印件无原始载体，仲裁却予以支持。甘润东向一审起诉请求：1、欣同公司支付其2018年7月至2019年6月拖欠加班费23637.93元(8：00-20：00加班费9165.52元，20：00之后加班费14472.41元)；2、欣同公司支付其劳动争议仲裁裁决书裁决金额601.31元；3、欣同公司支付其经济补偿金8201.23元。一审查明事实：2018年7月10日，甘润东入职欣同公司，岗位为制造工程师。双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年7月10日起至2021年7月31日止。欣同公司为甘润东缴纳了社会保险费。甘润东在欣同公司处最后工作至2019年6月17日，次日，甘润东向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、欣同公司支付2018年7月至2019年5月期间平时加班费6130元、双休日加班费3520元、2018年7月至2019年6月期间晚上8点之后的加班费14475元；2、解除劳动合同并支付经济补偿金6800元；3、欣同公司支付2019年6月(5月26日至6月17日期间)工资差额614.69元；4、欣同公司返还2018年7月至2019年5月期间洗衣费204.60元；5、欣同公司支付2019年6月18日、2019年7月24日因仲裁产生的误工费327.27元、差旅费50元；6、欣同公司开具离职证明。2019年6月19日，欣同公司工作人员微信联系甘润东称“昨天（6月18日）怎么算？”，甘润东回复“劳动局通知函这2天会送到厂里……昨天（6月18日）开始已经解除劳动关系了”。2019年6月18日至6月20日期间，甘润东未出勤亦未请假。2019年9月12日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2019）第1563号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系于2019年6月18日解除；2、欣同公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付甘润东2018年7月至2019年5月期间洗衣费193.2元、2019年6月工资差额408.11，合计601.31元；3、对甘润东的其它仲裁请求，不予支持。甘润东对仲裁结果不服，诉至一审法院。关于加班费。甘润东的加班费基数为3600元/月。欣同公司作出了《考勤月报表》，列明了甘润东2018年7月至2019年6月1.5倍及2倍计薪加班时数，相应的加班费，欣同公司已发放甘润东。甘润东称该《考勤月报表》中仅是录入人事系统的加班费，因系统锁定36小时，超过36小时的部分，无法继续申报，欣同公司未发放甘润东未录入人事系统的加班费。欣同公司称公司系统未锁定上限36小时，公司已经按照实际加班时数支付加班费。关于公司系统是否设定36小时上限。甘润东向一审提交：1、加班管控邮件截图1份，邮件内容为“REARALL:12月直接单位加班管控时数：直接人员1.5倍加班个人最高上限40H，课内平均25H，2倍加班0H，间接人员但双倍加班管控0H，12月间接单位加班管控时数：直接＆间接人员单双倍加班管控0H，备注：超出加班管控的人员请抓紧调休，另请各主管严加管控，提前做好……”，证明12月加班管控0小时；2、微信聊天记录截图1份，聊天内容为：甘润东问“出勤申报系统上限锁定36H，还记得几月份开始的吗”，对方回复“你问以下其他文员查一下系统就知道了，我都请了一年假了，我都不记得了”，证明出勤申报系统加班上限锁定36小时；3、微信聊天记录截图1份，聊天内容为：甘润东问“在同泰加班很多没有申报，于浪有打过签呈吗？”，对方回“好像有”，甘润东回复“到上面没有签核，每个月都只有36个加班”，证明加班未全部申报，依签呈形式申报，但未成功。欣同公司认为证据1仅为截图，证据2、3看不出具体时间和聊天对象，均不予认可。甘润东未就其人事系统外的加班提供任何证据。关于2019年6月的工资差额及洗衣费。甘润东对仲裁委员会裁决的2019年6月的工资差额及洗衣费均无不同意见，并向一审诉请欣同公司支付2019年6月的工资差额及洗衣费合计601.31元。对此，欣同公司向一审提交《中国农业银行苏州分行电子回单》1份，显示该公司于2019年10月10日转账支付甘润东601.31元。欣同公司称其已经履行了仲裁裁决的给付义务。甘润东要求庭后3日内予以核实。一审释明甘润东在庭后3日内向一审提交该601.31元款项有无收到的书面意见，逾期未提交书面意见的，视为该款项已经收到。甘润东表示清楚，但至今未向一审提交书面意见。关于经济补偿金。甘润东向一审明确其要求解除合同的原因系欣同公司拖欠加班费。欣同公司认为甘润东旷职3天，应视为自动离职。一审法院认为，关于劳动合同解除的问题。经查，甘润东于2019年6月18日申请仲裁提出解除合同后未再至欣同公司处上班，双方的劳动关系自2019年6月18日解除。关于加班费。甘润东提交的加班管控邮件截图及微信聊天截图均为复印件，无原始载体予以核对，一审无法认定其真实性，同时邮件和微信记录中并未对欣同公司对甘润东设置了36小时的加班申报上限予以明确，甘润东亦未提交证据证明其在人事系统外的加班时数，故对其要求欣同公司公司支付加班费的主张，一审不予支持。因欣同公司未拖欠甘润东加班费，甘润东据此要求欣同公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审不予支持。关于2019年6月的工资差额及洗衣费。双方对于仲裁裁决的两项金额合计601.31元无异议，一审予以确认。欣同公司向一审提交其向甘润东支付601.31元款项的电子回单，甘润东在一审指定的期限内未提交书面意见，应视为款项已经收到，甘润东无权要求欣同公司继续给付。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回甘润东的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由甘润东承担。当事人在二审中没有提供新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案欣同公司制作的考勤月报表（出勤月结表）中记载有加班时数，甘润东有签字确认。甘润东虽确认其在本案主张的加班工资系未录入人事系统的加班费，并称欣同公司在安排其加班后只申报部分加班出勤，超过电子系统锁定时数的需打签呈单位主管签核后才予以申报，为此提供了记载内容为管控加班时数的邮件截图及微信聊天记录截图，但未能提供原始载体进行核实。并且上述邮件截图与微信聊天记录截图记载内容仅是体系管控加班时数，并未反映甘润东存在人事系统外的加班。故在欣同公司对甘润东本案主张的加班事实不予认可的情况下，甘润东未能举证证明其存在人事系统外的加班事实，依法承担相应不利的后果。一审对甘润东主张的加班费不予支持并无不当。甘润东向一审明确其解除与欣同公司之间劳动合同原因系欣同公司拖欠加班费，因该理由不成立，故一审对甘润东主张的经济补偿金不予支持亦无不当。甘润东提出的其因本案仲裁、诉讼产生的费用要求由欣同公司承担的上诉请求，并无法律依据，且亦未经仲裁前置程序，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘润东负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年六月十八日书记员 徐立晨