湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初732号原告：戴雄飞，男，1965年2月28日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心指派律师。被告：蒋德仕，男，1969年6月29日出生，汉族，住新宁县。原告戴雄飞与被告蒋德仕承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日、2020年6月11日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告等人工资款108060元并向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告进一步明确第1项诉请为要求被告支付原告等人工资108060元并自2019年2月28日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：2018年10月13日被告从蒋华山处转包资源县文洞村挡土墙石方工程项目，10月20日将该项目以包工不包料的方式发包给原告，原告即组织邓董平、**荣、刘叙正、蒋剑剑、唐治华、许拂晓进场施工，项目工程完工后，2019年2月28日双方经结算，被告应支付原告等人工资108060元，但被告以种种理由拖延不予支持。原告迫于无奈才诉至法院。被告口头答辩称：原告的总工程款是14万，按合同约定扣20%，付80%，即112000元，再减去原告浪费了材料款35000元和答辩人已付的76400元，就是答辩人欠原告的工资款，答辩人多次要求原告来结账，原告不来。本院经审理认定以下事实：2018年10月13日资源县贵盟金油茶开发有限公司（甲方）（以下简称贵盟公司）与蒋华山（乙方）签订《工程承包协议书》，约定甲乙双方经友好协商，甲方现将文洞挡土墙以包工包料（含所有施工所需要的机械设备及工具）的方式承包给乙方施工，……五、承包方式：包工包料（含所有施工所需要的机械设备及工具）；六、工程质量：以甲方验收合格为准；七、工程造价计算方法：本工程造价以每立方290元（税后价）为准；八、付款方式：以每2000立方结算70%为准，完成菜冲全部标段后，一个月内支付95%；九、乙方质保期为12个月，并以本工程总造价的5%作为质保金；十、乙方聘请的农民工，乙方要确保农民工工资或劳务费按时发放到位，与甲方无关；十一、如因乙方施工隐患导致发生项目的经济或法律上的损失及其他责任的，由乙方全权承担，与甲方无关，并由此造成的甲方损失，由乙方全部赔偿给甲方；……”蒋华山系蒋德仕之子，蒋德仕陈述同蒋华山系合伙承接工程。2018年10月20日，蒋德仕（甲方）同乙方戴雄飞就前述工程签订《合同书》，载明：“资源县文洞村挡土墙石方承包协议：1、甲方承包给乙方包工不包料，每立方单价70元，包括做事的工具机械设备和住房，伙食餐具电费在内，由乙方负责；2、乙方做到表面平整，沙（砂）浆饱满，不裂缝包验收合格，工作日66天按时完成工效；3、付款方式，甲方给乙方每2000方应预支80%的工资款，完成菜冲工地后一次全部付清，接(结)帐日期以公司为定；5、如甲方引起停工待料，应付民工生活费120元每人每天；6、乙方施工期间，必须听从公司要求，如验收不合格，乙方应赔偿甲方一切经济开支。”签订合同后，原告即组织民工进场施工到2019年1月25日，因接近年关和工程款未及时到位等原因停工，后原告未再续工。现原告提交落款日期2019年2月28日资源文洞村挡土墙项目戴雄飞组工资表主张权利，认为被告欠付包括原告在内的民工工资款108060元一直未付。该份工资表载明戴雄飞总工资32060元、邓董平总工资16000元、**荣12000元、刘叙正14700元、蒋剑剑总工资15800元、唐治华总工资3000元、许拂晓总工资14500元，合计总人民币壹拾万零捌仟零陆拾元整（108060元）。蒋德仕在班组长一栏签名，戴雄飞在制表人一栏签名并备注“此表由戴雄飞制，蒋德仕签字认可”。被告蒋德仕抗辩认为：①工资表上班组长一栏是蒋德仕本人签名，但签字时表上只有戴雄飞、邓董平、**荣三人的姓名和工资数，没有刘叙正、蒋剑剑、唐治华、许拂晓等人的名字、工资、合计108060元的内容，“此表由戴雄飞制，蒋德仕签字认可”也是事后添加的，蒋德仕不知情；②工资表的签字时间是2019年2月25日不是2019年2月28日。③原告只完成工程量2200方，一般按2000方结算，合同约定只付80%，即112000元；④被告在2018年11月1日通过微信付民工唐超和10000元，2019年2月28日、2020年5月8日贵盟公司代被告分别付给邓治建22400元和44000元，邓治建打了66400元领条，2018年11月1日原告向被告出具1万元借条是原告预支请民工的工资，当天被告已通过微信付给了唐超和。以上被告共计已向原告支付76400元；⑤原告施工质量不合格需返工150方，按290元/立方算，原告要赔偿被告43500元，所以被告无需付钱给原告。为佐证其抗辩观点被告提交了：1、2018年11月1日向唐超和转款10000元的微信截图；2、2020年5月8日贵盟公司财务人员何玉梅向邓治建转款44000元的网上电子银行回单；3、邓锦维、邓治建向贵盟公司出具领工资66400元的领条；4、2019年5月23日贵盟公司盖章的欠条，载明：“今欠到蒋华山承包资源县贵盟金油茶开发有限责任公司砌挡土墙工程款（2200立方×每立方290元=共计638000元，已付民工工资129340元，现剩余507660元，在2019年5月23日后三个月内付清）”；5、贵盟公司盖章的2019年12月23日证明，载明“兹证明蒋华山承包我公司文洞挡土墙工程在施工过程中，被公司派遣的监工员刘香平发现，蒋华山在施工过程中偷工减料，质量不合，当时公司勒令蒋华山返工150方”；6、2018年11月1日的借条，载明“今借到蒋德仕人民币壹万元整（年底还清），借款人戴雄飞。”原告陈述：①是原告将工资表上落款时间由2月25日改为2月28日，“此表由戴雄飞、蒋德仕签字认可”也是原告添加的，但其余内容均是被告签字前就写好的；②唐治华、邓锦维、邓治建均是原告请的民工，被告通过唐超华付给唐治华工资10000元是实，2018年11月1日原告向被告出具的1万元借条就是预支这笔款，2020年5月8日前贵盟公司代被告付了邓锦维、邓治建66400元工钱是实，以上共计收到被告支付76400元，但原告起诉的108060元是其他民工的工资不是邓锦维、邓治建等人的工资；③原告反质证认为原告完成的工程量是2492立方，要以2492立方乘以70元向被告结算承包费，提交了一份原告书写的量方数据（该数据空白处蒋华山在见证人一栏署名并备注“此方量不符合法律效应”）；④被告提交的贵盟公司证明反映施工过程中偷工减料，不能证明就是原告等人造成的，不同意扣减工程款。被告则表示2018年11月原告向被告出具1万元借条用于预支民工工钱是实，当天也应原告要求向唐超和付了1万元。其它方面双方均各持己见。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，资源县贵盟金油茶开发有限公司与蒋华山就资源县文洞挡土墙工程签订《工程承包协议书》，蒋德仕自述与蒋华山系父子，共同承包该工程后，将工程发包给原告戴雄飞，并签订合同书，约定戴雄飞以包工不包料的方式承包，由戴雄飞请民工完成工程量，蒋德仕按70元/立方结算承包费，贵盟公司与蒋华山之间成立承揽合同关系，戴雄飞与蒋德仕之间的基础关系亦是承揽合同关系，戴雄飞诉请的108060元并非仅限其本人的劳务费用，而是包括戴雄飞雇佣民工工资等利润在内的承包费用，故本案应定性为承揽合同纠纷。争议焦点在于应否支持原告要求被告支付108060元的诉请？回应这一诉请的前提是要厘定原告戴雄飞完成的工程量及承包费。双方在承包合同书中约定按每立方70元计价，而原告承包的资源县文洞村挡土墙石方工程量做到2019年1月未全部完成，原、被告表示不再继续做了，可对已完成的工作量进行结算。原、被告对已完成的工程量产生分歧，原告主张已做了2492立方，提交了一张手写的数据（复印件），该数据上虽有被告儿子蒋华山签名，但签具的意见是“此方量不符合法律效应”，被告蒋德仕不认可，提交了贵盟公司出具的欠条，载明“蒋华山承包…砌挡土墙的工程量是2200立方”。本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据佐证观点，没有证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张工程量2492立方，仅提交了一份其自己书写的数据，是复印件，未提交原件核对，数据上蒋华山在见证人一栏签字，但签具“此方量不符合法律效应”未体现出其认可原告的数据，以上说明原告主张已完成工程量2492立方的主张尚缺乏证据佐证。被告自认原告完成工程量2200立方，并提交了贵盟公司出具的欠条，欠条上记载完工量2200立方，基于被告的自认及证据，本院对被告关于原告承包工程后完成工程量2200立方的抗辩观点予以采信，计算原告总承包费为154000元（2200立方×70元/立方）。《合同书》约定付款方式：“每2000方应预支80%的工资款，完成菜冲工地后一次全部付清，接帐日期以公司为定。”双方陈述菜冲工地未完工，但原、被告均表示不再做了，贵盟公司就工程结算也向被告出具了欠条，承诺在2019年8月23日前付清，现该公司承诺的付款期限已届满，原、被告约定的付款条件已成就，被告认为只能按2000立方支付80%的抗辩观点，本院不予采信。被告提交证据反映2018年11月1日通过微信付民工唐超和10000元、2019年2月28日、2020年5月8日贵盟公司代被告分别付给邓治建等人66400元，以上共计付款76400元，原告亦表示认可，说明被告尚欠付工程款77600元未付清。被告抗辩称原告已完成的工程中有150立方存在质量问题，要求扣减工程款43500元（150立方×290元/立方），被告仅提交了贵盟公司出具“蒋华山在施工过程中偷工减料、质量不合”的证明，未就该情形同原告是否存在关联、偷工减料质量不合是材料方面的原因还是施工方面的原因、返工150方产生的损失到底多大等提交证据，被告的该部分抗辩观点因缺乏充分证据佐证本院亦不予采信，被告可就此另行主张权利。关于2019年2月25日的工资表，双方认可该工资表形成于2019年2月25日，即使该工资表上记载的数据成立，2019年2月28日、2020年5月8日贵盟公司代被告向原告雇请的民工支付部分工资，随着付款金额的变更，该工资表上记载数据也要适时调整，不应仍以原数据来主张权利。原告提出此次诉请的民工工资与贵盟公司代付民工工资不是一批人，没有关联性。本院认为，原、被告之间成立承揽关系，不论原告雇佣哪些民工做事，原告同民工之间成立劳务合同关系，被告并不直接同原告雇佣的民工建立劳务合同关系，原告向被告要求支付的费用应以承包合同约定的总承包金额为限。综上，本院对原告要求108060元费用的诉请予以部分支持。另，原告诉请要求自2019年2月28日起按年利率6%支付利息的诉请，本院认为，因原、被告在订立合同时并未就双方存在争议的工程量、结算、付款时间等约定明确，酿成本诉各方都存在一定的过错，故对原告主张要求被告支付逾期利率的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋德仕在本判决书生效之日起十日内向原告戴雄飞支付工程款77600元；二、驳回原告戴雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1230元，由原告戴雄飞负担330元，被告蒋德仕负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年六月二十二日书记员  谢 青