湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终5577号 上诉人（原审被告）：黎丙强，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。 委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄为强，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。 委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张健，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。 上诉人黎丙强、黄为强与被上诉人张健房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎丙强、黄为强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求支付装修补偿款125657.6元的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对合同约定理解错误。合同关于拆迁赔偿的内容是指出租人由于拆迁而违约提前解除与承租人的租赁合同，应当退还到期租金，并协助承租人向拆迁方要求装修补偿，不是在租期内可能拆迁，即应补偿承租人的装修费用。2、上诉人没有违约解除合同，被上诉人直到拆迁协议签订之时仍然无偿占有、使用房屋，达不到支付装修费用的条件。3、被上诉人提供的拆迁公告的拆迁范围，并不包括上诉人的房屋，上诉人的房屋后来才补充拆迁。4、征收决定并不代表应当立即征收，如政策性拆迁的时间点应当是房屋实际拆迁之时，上诉人的房屋实际拆迁时，双方的合同到期已一年多。5、被上诉人在租赁合同到期后仍占用房屋，且拒不交纳租金，一审判决上诉人支付装修费用不当。6、上诉人只有协助被上诉人向拆迁方索取装修赔偿的义务，没有直接支付被上诉人装修款的义务。7、根据政策，不论上诉人的房屋是否装修，上诉人均可获得按面积计算的装修补偿，上诉人获得装修补偿款与被上诉人无关。 张健辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 张健向一审法院起诉请求：1、判令黎丙强、黄为强立即支付张健拆迁装修补偿款、停产停业损失、搬迁费202967元；2、本案诉讼费用由黎丙强、黄为强负担。 一审法院认定事实：2002年2月16日，张健作为乙方与黎丙强、黄为强作为甲方签订租房协议，约定由张健承租黎丙强、黄为强所有的临玉潭路两空门面一、二楼（二楼三空）。双方约定：1、整个门面固定年租金伍万捌仟捌佰元。十年后，根据市场行情变化，经双方协商调整房租。2、租期暂定二十年，时间从2002年3月2日开始。3、房屋装修费用由乙方负责。2012年1月20日，双方再次签订了租房协议，约定：1、租期暂定五年，门面固定年租金壹拾肆万元整。2、合同期限从2012年3月2日起至2017年3月1日止。如遇政策性拆迁，则甲方只负责乙方所交未到期租金，甲方本身不负责乙方的装修费用。但拆迁方对装修费用的赔偿由乙方所得，甲方应予以协助。7、租金一年一交，提前一个月。张健按照合同约定的期限支付了租金。2016年6月7日，宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室发出关于确定宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收范围的通告。同年12月12日，宁乡县人民政府发布了宁乡县人民政府关于宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收决定的通告，确定征收范围：位于，城郊街道，东至东沩路、南至楚沩西路、西抵花明路、北起一环路，沿江大道围合区域。征收签约期限：2016年12月13日至2017年4月12日。张健承租的黎丙强、黄为强的房屋位于该征收范围内。2017年3月2日，张健向黎丙强、黄为强支付了2017年3月2日-5月2日的房租24000元，并由黎丙强、黄为强出具收条。2019年2月22日，黎丙强、黄为强作为被征收人与宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室签订了宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议，协议中被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿计算表中注明，营业部分装饰装修补偿125658元，搬迁费2131元，停产停业损失70626元。后张健认为黎丙强、黄为强未按照合同约定给付装修补偿款等款项酿成纠纷，遂诉至一审法院。 一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。张健与黎丙强、黄为强签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当受该租房协议的约束。租房协议中约定“如遇政策性拆迁，则甲方只负责乙方所交未到期租金，甲方本身不负责乙方的装修费用。但拆迁方对装修费用的赔偿由乙方所得，甲方应予以协助。”这说明双方在签订租房协议时预见到了承租房屋可能被拆迁的事实，并对此情况提前约定了处理方式，该约定合法有效，双方当事人均应当遵守。在双方租赁合同约定租期内，张健承租的黎丙强、黄为强的房屋被纳入了宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收范围，且房屋征收决定通告中征收签约期限为2016年12月13日至2017年4月12日，系租赁合同期内。虽然最终黎丙强、黄为强与房屋征收管理部门签订宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议的时间为2019年2月22日，但是该征收协议签订的依据仍然是2016年12月12日公布的宁政发（2016）63号关于宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收决定，故不因为签订补偿协议时双方租赁合同已经到期而不予补偿。张健的诉讼请求中关于要求黎丙强、黄为强支付张健拆迁装修补偿款125657.6元的诉讼请求，符合双方合同约定，应当予以支持。对黎丙强、黄为强房屋征收时早已与张健没有租赁关系，征收补偿款与张健无关的答辩意见，一审法院不予采纳。张健要求黎丙强、黄为强支付其停产停业损失77910元，搬迁费2130元的诉讼请求，因无合同约定亦无法律规定，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、黎丙强、黄为强在本判决生效之日起三日内支付张健拆迁装修补偿款125657.6元；二、驳回张健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2172元（已减半收取），保全费1535元，共计3707元，由张健负担1482元，由黎丙强、黄为强负担2225元。 二审过程中，双方当事人未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情形，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据租房协议关于“如遇政策性拆迁，则甲方只负责乙方所交未到期租金，甲方本身不负责乙方的装修费用。但拆迁方对装修费用的赔偿由乙方所得，甲方应予以协助”的约定，一审判令上诉人向被上诉人支付拆迁装修补偿款125657.6元并无不妥。对于上诉人提出的房屋拆迁发生在合同到期后，故上诉人不应支付装修补偿款的主张，本院认为，虽涉案租赁房屋实际拆迁于合同到期后，但涉案租赁房屋被纳入征收范围的时间和房屋征收决定通告中发布的征收签约期限均在合同期内，上诉人仍应对被上诉人的装修损失进行补偿，故对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人提出的被上诉人在合同到期后仍占用涉案租赁房屋，且未支付租金的主张，本院认为，因上诉人未提供相应证据，也未提出相应反诉请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。 综上所述，黎丙强、黄为强的上诉请求成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2813元，由上诉人黎丙强、黄为强负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凯 审判员 陈新华 审判员 金新贵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖佳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。