云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2383号 原告:周允林，男，1970年7月9日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：苏婷、周天明（实习），北京京师律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县云南驿镇许家营村民委员会。统一社会信用代码：54532923K39133551P。 负责人：王向军，系该村委会主任。 被告：昆明真达农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N0XRN96。 住所地：昆明市西山区宏海商住区综合楼011号铺面。 法定代表人：陈阿鹤，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告周允林与被告祥云县云南驿镇许家营村民委员会（以下简称许家村委会）、昆明真达农业科技开发有限公司（以下简称真达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周允林及其委托诉讼代理人苏婷、周天明，被告许家村委会负责人王向军，被告真达公司委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周允林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失404060元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月5日，原告与被告许家村委会签订《官种园瓦厂承包合同》，约定原告承包被告许家村委会村内11亩荒地，用于发展养殖业和种植业，承包期十年，原告按合同约定一次性支付承包款16500元。原告承包上述荒地后，栽种了大量果木树，建盖了猪舍等养殖用房，接通自来水管，开凿了水井，投入大量人力财力。原告种植的果木挂果即将取得收益时，双方承包到期，原告积极与被告许家村委会联系续包，被告许家村委会恶意提高承包价格，协商不成。2019年9月16日，被告许家村委会向原告下发《承包合同逾期通知书》，要求原告自行拆除地上附着物，并将上述土地另行承包给被告真达公司。2019年9月18日，二被告组织人员将原告土地上的树木、房屋、瓦窑等地上附着物全部强制拆除，给原告造成极大的财产损失。现为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告许家村委会辩称：2007年10月5日，许家村委会与原告签订了承包合同，许家村委会将本村所有的官种园瓦厂承包给原告从事养殖、种植，承包期十年。原告承包后经营管理不善，导致瓦厂土地荒芜，杂草丛生，土地长期闲置。2017年12月8日，合同期限即将届满，许家村委会向原告发出通知，告知按合同约定期满自行拆除建筑物，原告未予回复，也没有提出继续承包。后多次通知，原告均没有回复。2019年9月16日，许家村委会再次向原告发出通知，告知其合同期超出一年零八个月，现村委会收回土地，另行发包。按照合同约定，承包期满后原告应自行拆除建筑物，交回承包地。但原告在合同期满后既没有要求继续承包也没有交回土地，给许家村委会造成极大的经济损失。许家村委会为充分利用土地资源，通过招标将土地承包给真达公司使用。在整个承包过程中，许家村委会已经履行了通知义务，但原告长期占用土地拒不交回，损害许家村委会合法权益，原告诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告真达公司辩称：2019年8月初，真达公司得知许家村委会有一块土地公开招标，经实地考察，真达公司下属的祥云分公司积极报名参加投标。经过投标，真达公司祥云分公司以每亩500元的价格取得承包权，2019年8月6日，真达公司祥云分公司与许家村委会签订《许家村官种园山地承包合同》。合同签订后，许家村委会将承包地交付真达公司，真达公司接收承包土地后对土地进行平整，并建盖厂房等经营设施。期间，原告多次到现场要求真达公司赔偿，真达公司未予答应。真达公司认为本公司通过投标取得承包经营权，没有损害任何人的利益，原告的要求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人为证实各自主张，依法提交证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的原告身份证复印件，被告许家村委会统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的承包合同、见证书、承包逾期通知书复印件、照片、视听资料符合证据三性，本院予以确认，作为定案依据使用，但以上证据达不到原告以证明其是本案诉争土地的合法承包人，二被告对其合法财产实施损害的证明目的；其提交的财产损失清单，系单方制作，无其他证据予以佐证，缺乏客观真实性，本院不予确认；其申请证人冯某、熊某出庭作证，证人冯某证实“原告在本案诉争土地上种植了58棵果树和一些核桃树，现场放置一辆旧拖拉机还有其他机械、物件”；证人熊某证实“原告在本案诉争土地上种植了部分果木树，场上有十余间石棉瓦房，放置着一辆坏拖拉机”，以上两名证人证言与在案其他证据相互印证部分，本院予以采纳。2、被告许家村委会提交的承包合同、见证书复印件与原告提交的对应材料内容一致，本院予以确认；其提交的三份承包合同到期通知书，其中落款日期为2017年12月8日、2018年4月9日的两份通知书无法证实已经送达原告，本院不予确认，落款为2019年8月16日的通知书，与当事人陈述相互印证，本院予以确认；其提交的照片真实性无法核实，本院不予确认；其提交的公告、会议记录、承包合同底稿、签约照片复印件，符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明：2007年10月5日，原告周允林与被告许家村委会签订了《官种园瓦厂承包合同》，合同约定：“甲方（许家村委会）将本村所有的官种园瓦厂承包给乙方（周允林）从事养殖业和种植业使用，面积11亩，承包期限十年，即2008年1月1日至2017年12月31日。承包费每亩150元，十年租金合计16500元。承包期内甲方有义务配合乙方做好协调工作，乙方承包期内按照经济合同法条款执行，承包期满后所建建筑物自行拆除。”合同签订后，原告将十年租金一次性支付给被告许家村委会，并到承包土地上进行经营管理。期间，原告在承包土地上建盖了部分简易房屋，对原瓦厂房屋进行了装修添附，栽种了梨树、李子树、核桃树等果木。2017年12月承包合同到期后，原告与被告许家村委会就续租问题未达成一致，原告也未按合同约定自行拆除所建地上附着物。2019年8月，被告许家村委会将官种园瓦厂土地承包给被告真达公司使用，8月6日双方签订了承包合同。2019年9月16日被告许家村委会通过原告哥哥向原告转送《承包合同逾期通知书》，告知原签订的承包合同已经逾期，该土地由村委会收回并已发包给被告昆明真达公司，原告9月17日收悉。9月18日—20日，被告真达公司按照所承包土地的界限对土地进行平整，将原瓦厂的房屋、原告承包后新建的房屋拆除，将原告种植的果木铲除，将原告放置在瓦厂上的废旧拖拉机、老家具等物件清理后在现场集中堆放，原告陈述以上物件被附近村民拿走。原告认为二被告强行拆除其在承包土地上建盖的房屋及其他地上附着物，侵害其对以上财产的合法所有权，遂诉至本院请求裁处。 本院认为，2007年，原告周允林与被告许家村委会签订瓦厂承包合同，双方按合同约定各自履行了交付土地、支付租金的义务。2017年12月承包合同到期，双方没有就续租问题达成一致意见，原承包合同自然终止、解除。被告许家村委会作为官种园瓦厂土地的合法所有权人，在原承包合同到期解除后，依法可以将该土地另行承包给他人，故被告许家村委会与被告真达公司的官种园山地承包合同依法有效。被告真达公司取得该土地承包使用权后，可以依法在该土地上进行经营管理。在案虽无证据证实在2017年12月至2019年8月16日前，被告许家村委会曾向原告送达合同逾期通知书，但原告陈述合同到期后曾与被告许家村委会商量过续租事宜，由此可知，原告对合同到期已经明知。原告作为完全民事行为能力人，在明知承包合同已到期，续租未能实现的情况下，应按照合同约定及交易习惯，自行拆除地上附着物，将土地交还被告许家村委会。被告许家村委会在合同逾期一年多后才将土地另行出租，已经给予原告足够的时间拆除地上附着物，而且原告在2019年8月17日收到《承包合同逾期通知书》后，没有主动请求被告许家村委会给予时间自行搬离，其怠于行使权力，应自行承担由此带来的不利后果。9月18日起被告真达公司对土地进行平整，原告在本人在场的情况下，对平整过程中搬出的各种物件置之不理，致使物件被他人拿走，系其自行扩大损失，相关风险及责任应由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告请求法院判令二被告赔偿其经济损失404060元的诉讼请求与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周允林的全部诉讼请求。 案件受理费人民币7361元，由原告周允林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  白 玲 审 判 员  杨昆良 人民陪审员  杨家元 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李白雪