新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终216号 上诉人（原审被告）：张晨明，男，1982年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆兆静律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆厦工机械销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌昌路638号。 法定代表人：陈甲午，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衡剑鸣，男，该公司法律顾问。 上诉人张晨明因与被上诉人新疆厦工机械销售有限公司（以下简称厦工公司）追偿权纠纷一案，不服福海县人民法院（2019）新4323民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晨明及其委托诉讼代理人胡永刚、被上诉人厦工公司的委托诉讼代理人衡剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晨明上诉请求：1．撤销福海县人民法院（2019）新4323民初86号民事判决第一项，驳回厦工公司的该部分诉讼请求（206,717.75元）；2．一、二诉讼费由厦工公司承担。事实与理由：一、原审判决存在认定事实错误。1．还款明细中的还款并非张晨明支付，数额亦不正确，大于张晨明实际支付数额，事实是张晨明将款项支付给新疆金富特公司安排的人员马丽娟、姚建超等，由他们向海翼公司支付；2．回购担保协议未经张晨明确认；3．姚建超是单独证言，与事实不符；4．新疆金富特公司未按期向海翼公司付款，厦工公司是为新疆金富特公司偿还了租金，而非张晨明；5．2015年7月8日张晨明签字的证明内容不存在对债务的确认，不能反映厦工公司向张晨明主张债权，是厦工公司向张晨明称为方便向新疆金富特公司索款而要求张晨明对证明签字的凭证。二、关于诉讼时效。本案纠纷发生在2012年，张晨明签字的证明出具前已过二年诉讼时效，出具后亦过二年诉讼时效，且证明不能证实其对张晨明进行债权主张，不能起到诉讼时效中断效果。三、关于车辆收回。车辆已被新疆金富特公司扣走，新疆金富特公司作为厦工公司阿勒泰地区经销商，他们之间仅有两种关系可能，一种是有权的代理销售关系，一种是区域代理的独立销售主体关系，二种关系下新疆金富特公司均有权就机械纠纷与张晨明进行处理，新疆金富特公司至今七年之久未曾向张晨明主张过权利，亦证实车辆已被其扣回，扣车后即应当视为张晨明与海翼公司及厦工公司的权利义务经其授权的新疆金富特公司进行了扣车了结。回购债权主体的变更未通知张晨明，不发生效力。新疆金富特公司作为厦工公司的利益关系方，视为其持有的相关证据，厦工公司至少就新疆金富特公司在本案中的关系及相关交易事实负有举证责任，或由其申请追加新疆金富特公司，否则视为其放弃权利。一审庭审中经张晨明要求，法庭已责令其复庭时提交履行合同的交易证据，其持有证据不提供，应当承担不利的法律后果。法庭要求厦工公司提供发生往来的送货单、提单、打款流水等交易材料，复庭时其仍未能举证证实存在向张晨明交付车辆及与张晨明存在直接经济往来等的前述证据。四、厦工公司存在虚假陈述，涉嫌虚假诉讼，厦工公司在庭审陈述“合同签订及车辆交付均是在乌市进行，被告自运”、“原告与新疆金富特公司无任何事实与法律关系”以上虚假陈述，据厦工公司后期出示的阿勒泰市法院（2016）新4301民初1450号判决及法庭中其他证据可以充分认定。 厦工公司辩称，1．一审法院认定事实清楚，厦工公司是张晨明的担保人，担保人履行了付款义务，有权向张晨明追偿。2．厦工公司与新疆金富特公司之间是合作关系，新疆金富特公司是独立的法人单位，（2016）新4301民初1450号判决书、（2017）新43民终9号调解书说明了厦工公司与新疆金富特公司之间的关系。3．张晨明在2015年7月8日亲笔签名的证明说明诉讼时效中断。一审法院，认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉。 厦工公司向一审法院起诉请求：张晨明支付厦工公司代为承担的租赁费206,717.75元，利息96,898.95元，本金加利息共计303,616.70元，但只主张294,926.75元。 一审法院认定事实：2011年1月，厦门海翼融资租赁有限公司（甲方）与新疆厦工机械销售有限公司（乙方）签订《融资租赁合作协议书》，约定甲方为乙方推荐的客户提供融资租赁服务，甲方为设备的买方和出租人，乙方为设备的卖方，客户为设备的使用方和承租人，甲方、乙方、客户签订《产品购买合同》，甲方与客户签订《融资租赁合同》，约定乙方对所推荐的承租人对甲方的全部债务承担连带保证责任，在承租人应付款项出现任何逾期时，乙方有义务为承租人承担垫付、代为偿还等责任。另外双方签订《回购担保协议》，承租人逾期支付的款项累计达到2期租金，乙方必须垫付款项，如承租人不履行与甲方签订的《融资租赁合同》约定的按时支付租金义务，累计欠缴租金达到三期租金的，以《产品购买合同》和《融资租赁合同》中规定所有应付款项为回购标的，回购租赁物，乙方履行回购义务后，甲方向乙方出具《租赁物所有权转移证书》，后甲方对承租人的所有权随之转移给乙方，甲方不负有交付租赁物的义务。2011年6月11日，厦门海翼融资租赁有限公司（甲方）、新疆厦工机械销售有限公司（乙方）、张晨明（丙方）签订《产品购买合同》，甲方向乙方购买XG956Ⅱ（整机编号为CXG00956K001B0589）轮式装载机，以租给丙方张晨明使用。另查明，厦工公司与新疆金富特机电贸易有限公司之间存在合作销售、融资租赁、售后服务关系，张晨明在新疆金富特机电贸易有限公司在《产品购买合同》签字后，新疆金富特机电贸易有限公司的业务员姚建超将合同寄给厦工公司，后张晨明在北屯市新疆金富特机电贸易有限公司提车。再查明，因张晨明未按期向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金等款项，至2012年12月11日共计拖欠款项293,452元，厦工公司于2012年12月25日向厦门海翼融资租赁有限公司回购涉案车辆欠款293,452元，后厦门海翼融资租赁有限公司向厦工公司出具《所有权转移证书》。一审法院认为，本案所涉《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《融资租赁合作协议书》及《回购担保协议》等均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即法律规定保证人向债务人行驶追偿权以保证人先向债权人履行保证责任为前提。本案中厦门海翼融资租赁有限公司出具《租赁物件所有权转移证书》及《证明》，证实厦工公司已偿还了张晨明到期未支付的租金和其他应付款项，故厦工公司依法享有对张晨明的追偿权，张晨明应当向厦工公司支付其垫付的租赁费，厦工公司仅主张租赁费206,717.75元，对该项诉讼请求予以支持；对厦工公司关于利息的请求，张晨明承担违约责任，但年利率7.5%的利息过高，调整为按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息，厦工公司主张自2013年1月至2019年3月期间按照年利率7.5%标准支付利息的请求，部分予以支持。张晨明辩称涉案车辆被北屯市新疆金富特公司扣了，厦工公司应当找北屯市新疆金富特公司要租赁费，因张晨明未提交证据证实涉案车辆被北屯市新疆金富特公司扣走，且经与北屯市新疆金富特公司当时的业务员姚建超核实，北屯市新疆金富特公司没有扣走涉案车辆，故对其抗辩意见不予采纳；通过厦工公司提供张晨明于2015年7月8日出具的《证明》，厦工公司一直在主张权利，未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、张晨明于本判决生效之日起三十日内给付新疆厦工机械销售有限公司租赁费206,717.75元，并以206,717.75元为基数，自2013年1月1日至2019年3月1日按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息；二、驳回新疆厦工机械销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费5,723.9元，减半收取计2,861.95元，由张晨明负担。 二审中，厦工公司未提供新证据。张晨明提供如下证据： 证据1．2020年1月1日通话录音DCD光盘一张、录音整理记录一份。证明：铲车已被厦工公司销售部收回，厦工公司未如实陈述。 证据2．证人陈发先、侯伟出庭作证。证明：铲车被厦工公司及新疆金富特公司扣押。 厦工公司质证意见：证据1的真实性认可，关联性和证明目的不认可。张晨明只将部分录音整理出来，没有完全整理出来，电话录音中我所说的是假设。在厦工公司起诉张晨明前，曾让张晨明起诉姚建超和新疆金富特公司侵权，厦工公司作为第三人参加诉讼，但张晨明未同意。对于证据2两位证人证言不予认可。1．第一位证人2019年3月和7月，一审法院开庭时，均未作证。2．两位证人证言前后矛盾，第一位证人说4人扣车，第二证人不清楚到底几个人扣车。3．扣车人的数量、长相和身份都不明确，对证人证言不予认可。 本院认证意见：证据1．真实性对方当事人认可，对真实性予以确认。但证据未反映扣铲车系受厦工公司指示或委托，对证明效力不予确认。证据2．两位证人证言，仅证明铲车被人扣走，但扣铲车的原因、人员、扣往何处，均不清楚，对证明效力不予确认。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。另查明，2015年7月8日，厦工公司人员找到张晨明，张晨明出具《证明》一份，内容为：张晨明租赁的机械因迟延交付租金，被新疆金富特公司人员扣走。机械被扣后，再无人找过张晨明。 本案争议焦点：张晨明是否应给付厦工公司租赁费206,717.75元及利息；本案是否已过诉讼时效。 本院认为，本案中厦门海翼融资租赁有限公司出具《租赁物件所有权转移证书》及《证明》，证实厦工公司于2012年12月25日已偿还了张晨明到期未支付的租金和其他款项，厦工公司作为保证人，履行保证责任后享有对张晨明的追偿权。关于本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算”。根据本案查明的事实，厦工公司于2012年12月25日支付完租金和其他款项时，就取得了向张晨明主张还款的权利，但其一直未向张晨明主张，直至2015年7月8日，厦工公司人员才找到张晨明，由张晨明出具机械被他人扣走的《证明》。即使从2015年7月8日张晨明出具《证明》起计算，至一审法院受理厦工公司起诉张晨明时（2019年1月15日），也已超过二年。厦工公司未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由，故本案诉讼时效已过，厦工公司要求张晨明支付租赁费及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，张晨明的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福海县人民法院（2019）新4323民初86号民事判决； 二、驳回被上诉人新疆厦工机械销售有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费2,861.95元、二审案件受理费5,723.90元，共计8,585.85元，由被上诉人新疆厦工机械销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝建军 审 判 员 胥彩霞 审 判 员 黄清明 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 胡忠强 书 记 员 李 欢