海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1316号原告：辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会，住所地：海城市验军街道办事处验军社区居民委员会。法定代表人：卢帅，社区党支部书记。委托代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：海城市嘉特饲料有限公司。住所地：海城市验军管理区粮管所院内。法定代表人：赵振石，该公司经理。被告：赵振石，男，1960年11月20日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：林洁，女，1963年2月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会诉被告海城市嘉特饲料有限公司、赵振石农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后,于2019年8月2日作出（2019）辽0381民初4772号民事判决，宣判后被告赵振石不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）辽03民终3704号民事裁定，撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初4772号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月20日重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王嘉强、被告海城市嘉特饲料有限公司的法定代表人赵振石、被告赵振石及委托代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会诉称:诉讼请求：一、请求二被告支付拖欠承包费人民币99000元以及违约金人民币495元（承包费用的千分之五），合计人民币99495元。二、拆除地上所有建筑物，返还土地，恢复原状。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年，案外人孙恩全、魏福星与原告签订土地承包合同，承包我村22.5亩土地，合同约定各年土地占用费为200元×9.7亩+场区北侧耕地租金单价300元×12.8亩，每年的占地费要在各年一月十日一次性交齐，逾期按日加罚5‰，租占耕地可按协议使用至2023年。合同签订后，2005年5月12日被告赵振石为兴建海城市嘉特饲料有限公司与案外人孙恩全、魏福星签订转包合同，将上述土地转包给二被告，二被告占用上述土地至今。2012年，二被告开始拖欠原告承包费，至今已经八年，期间原告多次向二被告索要，均未果，2018年经我村村民代表大会通过，决定向二被告主张权利。特诉至贵院，望贵院维护原告合法权益。被告海城市嘉特饲料有限公司、赵振石辩称：不交承包费的理由是因为动迁。在2011年3月份，开始动迁我企业和其他几户村民，并把包括我企业在内的几百亩土地卖给北京利尔集团。因此这块土地开发区政府已经征收完了（当时上级政府叫海城市经济开发区），不征收完，政府哪能卖地呢？后来因为土地使用证办不下来，利尔集团就不要这块土地了。这期间政府是一边卖地一边和我们谈动迁。企业动迁和村民动迁不一样，先是把我们企业的手续和其他审查一番，后用土地使用来说是，起诉我们是非法占地。海城法院判我们输了。我们上诉至中法，中法开庭进行调解，中法法官又来到海城同开发区领导王治涛主任和法院的刘映雪庭长来到我厂进行现场确定动迁一事。时间为海城市法院判决书为证。这时我们企业和养殖场的手续已经停止年检并停产停业。海城法院一审判决书中村委会提供的照片5张，厂房已经空置，无人使用。2012年-2017年我们不断的找领导并上访，要求政府给我们一个说法：如果不动签就给我们恢复企业的手续，恢复生产并赔偿我们停产停业的损失。这期间我们也找政府出具介绍信到交警队、环保局，证明企业因动迁手续停检、企业停产。2014年5月10日，我们到驻省的中央巡视组登记上访，得到此消息，市信访办、开发区的领导紧急召见我们谈话，并当场承诺保证给我们继续完成动迁并赔偿经济损失，让我们取消上访，此事由前主任王治涛和人大主任张春玲经手办理的。同年政府又一次把包括我们企业在内的这块土地出卖给了现在的卓达集团，这更说明了这块土地早以不归验军村所有了。卓达集团刚完成厂区的基础建设就又出问题了。卓达集团的法人因非法集资被抓导致这个项目又停了下来。我们动迁的进程又被拖下来。没办法我们又上访到省纪委，省纪委委托鞍山市纪委解决此事才最终有了现在的动迁协议，但是也是房屋征收安置补偿协议，时间为2017年11月10日，我企业和政府签协议，验军村不需要知道的这更加说明这块土地早已不归验军村了。在研究村委会起诉状上的诉求为证。政府招商引资搞活经济，有些事情是不可抗力的，不是我们政府能掌控的，所以造成这么长时间没签协议并不是我企业的责任，希望法官大人给予明断，确保我企业和法人的合法权益依法实现。经审理查明：2005年1月1日，案外人孙恩全、魏福星与原告签订土地承包合同，承包原告22.5亩土地，合同约定各年土地占用费为200元×9.7亩+场区北侧耕地租金单价300元×12.8亩，每年的占地费要在各年一月十日一次性交齐，逾期按日加罚5‰，租占耕地可按协议使用至2023年。合同签订后，2005年5月12日，被告赵振石与案外人孙恩全、魏福星签订协议书，将上述土地转包给被告赵振石，并经原告确认。2007年6月23日，原告与被告赵振石签订《合同书（续）》，将承包费确定为每亩550元，承包面积仍为22.5亩，其他款项同原告与案外人孙恩全、魏福星签订的合同书。2012年开始，被告赵振石未给付原告土地承包费。另查，2017年11月10日，被告赵振石（海城市嘉特饲料有限公司）与海城市经济开发区房屋拆迁中心签订《房屋征收安置补偿协议书（货币）》，对被告赵振石、海城市嘉特饲料有限公司所有的无产权证房屋及地上附着物给付安置补偿款共计4199275.36元。2019年10月16日，海城市验军管理区出具情况说明，载明：一、嘉特词料厂、养殖场的基本情况2003年，赵振石与验军社区村民孙恩权、魏福兴达成土地承包合同的转让协议，2005年就此土地承包合同转让一事，验军社区与该双方重新签订土地承包合同，合同约定：按原合同条款执行，土地面积按22.5亩(其中建筑场区9.7亩，场区北侧租用耕地12.8亩)签订，土地承包费用每年一缴，租质期至2023年，期满后无条件恢复耕地，做到地上地下无构筑物。2005年赵振石在原养殖场基础上兴建嘉特词料厂及养殖场，嘉特饲料厂车间、宿舍、仓房建筑面积共的170平方米，养殖场鸡舍、库房、车间建筑面积共约3800平方米。二、动迁情况2011年，北京利尔项目选址在海城经济开发区验军社区北地块，具体地点位于，占地约36万平方米。该项目按规划图纸，需征收嘉特饲料厂院内场区西北角约1千平方米土地，经原开发区工作人员多次谈迁，赵振石要求补偿1800多万元，因与政策补偿标准差距过大，始终无法达成协议。此时，北京利尔项目重新在牌楼镇选址，该地块因没有其它项目落地，没有继续开展征收工作。2014年，卓达集团项目选址在该地块，验军街道办事处开展卓达项目地块征收工作，按卓达集团需要的厂区占地面积和规划图纸界限，征占地面积的3万平方米，嘉特词料厂、养殖场位于卓达集团项目东侧，不在该地块规划红线内达集团修建厂区时导致嘉特词料厂、养殖场在原有通至道路堵塞，车辆无法出行，因此，卓达集团重新修建道路后饲料厂、养殖场可以正常通行。经此两次征收工作后，嘉特饲料厂开始到有关部门上访，提出2011年因动迁导致停产停业，企业损失巨大。验军街道办事处邀请有相关资质的评估公司对嘉特词料厂及养殖厂地上附属物进行资产评估工作，经多次谈迁做工作，嘉特饲料厂于2017年11月与拆迁中心达成补偿协议，截止目前，补偿款已发放40万元，剩余补偿款因资金周转问题暂时没有拨付。该地块的土地所有权仍为验军社区所有。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：合同4份，情况说明、收款收据。被告赵振石提供的证据有：介绍信、证明、房屋征收安置补偿协议书。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告赵振石签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效，原、被告应该按照合同约定全面履行各自义务。本案中，涉案承包土地并未被征收，2017年与被告签订《房屋征收安置补偿协议书（货币）》的主体为海城市经济开发区房屋拆迁中心，与本案原告并非为同一主体，且征收标的为无产权证房屋及地上附着物，同时本案为合同纠纷，根据合同相对性，被告应按照合同约定给付承包费，故对被告因动迁不交承包费的辩称不予支持。关于应交付承包费的数额，因至2017年11月10日，被告已与海城市经济开发区房屋拆迁中心签订《房屋征收安置补偿协议书（货币）》，故本院予以支持从2012年1月至2017年11月10日的承包费：550元/亩×22.5亩×（5年+314天/365天）=72520.89元；原告主张违约金人民币495元，不超过合同的约定，故本院予以支持，以上合计73015.89元。关于被告辩称自2011年停产停业损失应在证据充足情况下可向侵权人主张。关于原告对被告海城市嘉特饲料有限公司的诉请，因被告海城市嘉特饲料有限公司不是合同相对人，本院不予支持；关于原告诉请被告拆除地上所有建筑物，返还土地，恢复原状，因涉案无产权证房屋及地上附着物已动迁，该项诉讼请求已不能实现，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十八条之规定,判决如下:一、被告赵振石于本判决生效十日内给付原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会人民币73015.89元；二、驳回原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、由被告赵振石承担1625元,由原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会承担663元，此款原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会已垫付，被告赵振石在履行本判决实际的给付义务时加付1625元给原告辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  银小然二〇二〇年六月二十四日书 记 员  侯 旭