陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终601号 上诉人（原审原告）：王小梅，女，1968年8月21日出生，汉族，陕西省子长县人，现住宝塔区雅苑小区，公民身份号码：612623196808210124。委托诉讼代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海鹰，女，1965年4月8日出生，汉族，子长县瓦窑堡米粮山社区食摊小区人。现住子长县瓦窑堡供销社家属楼，公民身份号码：612621196504080121。原审第三人：张完珠，男，1966年1月13日出生，汉族，现住宝塔区罗家坪村，公民身份号码：610623196601130117。原审第三人：贺金平，男，1979年5月5日出生，汉族，现住子长县瓦窑堡镇街道办永平路社区，公民身份号码：610623197905050110。委托诉讼代理人：贺金梅，女，汉族，1973年4月18日出生，陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾社区齐家湾小区208号。公民身份号码：612623197304180122。系贺金平姐姐。上诉人王小梅与被上诉人王海鹰，原审第三人张完珠、贺金平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小梅及其委托诉讼代理人祝堂林与被上诉人王海鹰，原审第三人张完珠，贺金平的委托诉讼代理人贺金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人王小梅的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者依法改判将本案发回原审人民法院重新审理。二、依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案债务已经子长县人民法院作出判决，张完珠系债务人，承担偿还责任。但是在案外人执行异议之诉这个案件中一审第七页，一审法院认定本案债务系夫妻共同债务，主要依据资金是转至上诉人的银行卡内。上诉人认为该认定事实错误，违背法律关系和法律程序。另外，案涉房屋首付款以及按揭款都是上诉人缴纳，从上诉人和被上诉人之间签订的财产协议足以证明该房屋与被上诉人没有关系，所以足以排除执行上诉人的财产。原审第三人贺金平辩称，1、涉案债务发生在张完珠与贺金平婚姻存续期间，故对该笔债务需共同偿还，2、银行合同有张完珠的签字，房子实际共有人是张完珠和贺金平。被上诉人王海鹰辩称，同意贺金平意见，王小梅来其家里确认过这笔债务。原审第三人张完珠辩称，同意王小梅上诉意见。认为涉案债务属于个人债务，不属于共同债务。涉案借款当时不能打在我的名下，因为单位性质原因不允许，所以钱打在王小梅名下。上诉人王小梅向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销子长县人民法院(2019)陕0623执异29号和(2018)陕0623执252号执行裁定书，解除对原告位于延安市宝塔区百米大道龙园小区2号楼2单元1004D室房产的查封；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月10日，第三人张完珠以做生意为由从被告王海鹰处借款500000元，约定月利率1.5%，期限一年，由张完珠向王海鹰立写借条一支，第三人贺金平以担保人身份在借条上签字。借款金额为500000元由王海鹰转入张完珠之妻即本案原告王小梅个人账户。2017年10月26日，王海鹰诉张完珠、贺金平经本院审理后做出(2017)陕0623民初1263号民事判决书，判决由张完珠于判决生效后两个月内向王海鹰偿还借款本息500000元及利息，由贺金平承担连带责任。王海鹰申请执行后，本院于2018年7月16日做出(2018)陕0623执252号执行裁定书，将王小梅名下的案涉房屋查封。王小梅向本院提出执行异议，本院于2019年8月9日做出（2019）陕0623执异29号执行裁定书，驳回王小梅的异议请求。2019年8月21日王小梅向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，王小梅诉张完珠离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2019年7月17日立案，2019年8月6日做出(2019)陕0602民初4600号民事调解书，王小梅与张完珠自愿离婚，但对案涉房产未作约定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉房屋是否归王小梅个人所有;2、王小梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于案涉房屋是否归王小梅个人所有的问题。案涉房屋系王小梅、张完珠在婚姻关系存续期间所得的财产归王小梅、张完珠夫妻共同所有。1.根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。”本案中虽然购房合同系王小梅个人签订但是案涉房屋均系在王小梅、张完珠夫妻关系存续期间所得的财产(案涉房屋的购买时间为2010年7月14日2019年8月6日王小梅和张完珠在人民法院主持下达成离婚协议)故案涉房屋归夫妻共同所有。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定:“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中王小梅虽称其与张完珠对婚姻关系存续期间所得的动产和不动产约定归各自所有但依据其提供的夫妻财产协议签订时间为2014年2月15日，该协议系案涉房屋购房合同签订后才签订的，所以对于2010年7月14日的购房不具有溯及力，即使王小梅与张完珠之间的约定溯及案涉房屋也仅对王小梅与张完珠双方具有约束力。王小梅并未举证证明第三人王海鹰知道该约定。综上案涉房屋系王小梅与张完珠在婚姻关系存续期间所得的财产归王小梅、张完珠共同所有。二、关于王小梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。王小梅对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益。事实和理由：1、王海鹰在一审时仅起诉张完珠，并未起诉王小梅，所以执行依据中的履行义务人没有本案原告王小梅，但不能以此认定该债务不属于夫妻共同债务。王海鹰出借的500000元系通过转账支付到王小梅的个人账户上，虽然王小梅与张完珠约定各自债务由各自偿还，但王小梅授权张完珠使用其个人账户，故该500000元应为王小梅和张完珠夫妻关系存续期间的共同债务。2、即使王小梅和张完珠约定婚姻存续期间各自债务由各自偿还，但王小梅并无证据证明王海鹰知道该约定，所以即使该约定有效也应限于王小梅和张完珠之间，对第三人王海鹰无效。所以，王小梅不享有对该债务排除强制执行的民事权益。综上所述王小梅的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王小梅的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王小梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王小梅是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。王小梅主张涉案房产属于其个人财产，但从涉案房屋的购买过程看，《商品房买卖合同》的签订，贷款合同的时间，均在王小梅与张完珠婚姻存续期间，应当认定涉案房屋属于夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见一审法院根据王海鹰的申请对涉案房屋进行查封符合法律规定。上诉人王小梅以涉案房屋系其个人财产为由请求解除查封的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案王小梅提起的系案外人执行异议之诉，请求排除王海鹰对自己名下的房产执行，依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定加以审理，认定涉案执行财产是否足以排除执行。而张完珠所负的债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。故原审法院将张完珠的债务是否属于夫妻共同债务加以审理认定，不妥，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人王小梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王小梅负担。本判决为终审判决。 审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                            二〇二〇年五六月二十六十三日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静   1