贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终757号上诉人（原审被告）：王忠卫。被上诉人（原审原告）：罗志珍。委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。委托权限：特别授权。上诉人王忠卫因与被上诉人罗志珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠卫上诉请求：1、撤销原判，上诉人不服多判了39300元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款30000元是事实，但并没有约定利息。2、上诉人向被上诉人现金还款，一次5000元、一次2500元，上诉人从未向被上诉人通过银行转账任何款项。3、被上诉人提供的欠条与本案无关，该欠条所关联的借款约定了利息，且已经还清。4、一审判决认定上诉人欠被上诉人61800元无事实依据，上诉人只欠被上诉人22500元。罗志珍辩称，1、上诉人向被上诉人借款30000元，口头约定月利率5%，借款第二个月上诉人即用其兄王忠军的银行卡按月连续支付了五个月的利息7500元，其于2015年1月26日、2015年5月24日出具的欠条也明确欠被上诉人的利息，均证明双方之间约定的利息是月利率5%。2、一审判决按月利率2%支持被上诉人利息并无不当。3、被上诉人与上诉人之间无其他借贷关系，上诉人认为有其他借贷关系，需提供证据证实。罗志珍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付原告利息31800元（以每月2%计算利息，暂自2015年4月20日算至2019年8月20日，至被告还清原告欠款30000元为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中将“暂自2015年4月20日算至2019年8月20日”变更为“暂自2014年10月20日算至2019年8月19日”。一审法院认定事实：2014年5月20日被告王忠卫向原告罗志珍借款30000元，为此被告给原告出具借条一份，双方口头约定月利率为5%，此后被告分别于2014年6月20日、2014年7月21日、2014年8月21日、2014年9月29日、2014年10月27日通过银行各转款1500元给原告，共计7500元。2015年1月26日被告给原告出具欠条一份载明：今欠到罗志珍利息4500元，2014年11月—2015年。2015年5月24日被告给原告出具欠条一份载明：今欠到罗志珍利息6000元，2015年1月—2015年5月。但出具欠条之后被告未支付过款项给原告，故原告诉至法院。一审法院认为，被告王忠卫向原告罗志珍借款本金30000元及约定月利率为5%事实存在，有原告提交的借条、欠条、银行流水等为凭，被告未提交证据说明其已偿还完毕原告借款本金及利息，原告主张按月利率2%计付未付利息在法律规定的范围内，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告王忠卫于判决生效之日起十日内偿还原告罗志珍借款本金30000元及2015年4月20日至2019年10月20日的利息31800元（按月利率2%计付），2019年10月20日之后的利息仍按月利率2%计付，利随本清。案件受理费673元，由被告王忠卫负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：双方对案涉借款是否约定了利息；如有约定，应如何计算利息。上诉人王忠卫认可2014年5月20日向被上诉人罗志珍借款30000元的事实，但上诉提出双方并未约定利息。本院认为，上诉人王忠卫的上诉理由不能成立，理由如下：第一，双方均认可在案涉借贷关系发生之前彼此并不认识，被上诉人罗志珍无息出借款项给并不熟识的上诉人王忠卫，不符合常理。第二，上诉人王忠卫向被上诉人罗志珍出具过两份《欠条》，上诉人王忠卫主张案涉《欠条》与本案无关，辩称双方之间还存在另外一笔金额同样为30000元的借贷关系，则上诉人王忠卫主张两笔借款中一笔约定借款月利率为5％，另一笔没有约定利息，不符合双方的交易习惯。第三，如双方之间除本案所涉30000元借款外，被上诉人罗志珍还向上诉人王忠卫出借过另外一笔30000元且该笔借款已偿还完毕，则被上诉人罗志珍不应持有《欠条》原件，上诉人王忠卫亦未能提交任何证据证明双方之间另外一笔30000元借贷关系成立。第四，被上诉人罗志珍提交的两份《欠条》出具的时间、载明所欠利息的金额、计算利息的期间均与被上诉人罗志珍主张的双方约定借款利息按月利率5％计算相吻合。综上，上诉人王忠卫所提双方未约定借款利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉借款的计息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方关于借款月利率为5%的约定违反上述司法解释的规定，故对于上诉人王忠卫已支付给被上诉人罗志珍的超过年利率36%的部分本院不予支持，对一审判决支持的超过部分的利息本院予以纠正；对于尚未支付的利息，一审法院按照年利率24％的标准计算符合司法解释的规定，本院予以维持。因此，对于上诉人王忠卫尚欠被上诉人罗志珍借款本息计算如下：2014年5月20日借款30000元，上诉人王忠卫至2014年10月共支付利息7500元，此期间被上诉人罗志珍应得利息4500元（30000元×3%×5个月=4500元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，多支付的3000元（7500元－4500元＝3000元）应抵扣本金，故上诉人王忠卫尚欠借款本金应为27000元（30000元－3000元＝27000元）。被上诉人罗志珍主张多支付的3000元用于抵扣2014年10月20日至2015年3月19日期间的利息，其实际是主张了2014年10月21日起至借款付清之日止的利息，故从2014年10月21日起至2019年10月20日止，上诉人王忠卫尚欠被上诉人罗志珍借款利息32400元（27000元×24％×5年＝32400元），2019年10月21日之后的利息仍按年利率24％计算至借款还清之日止。综上所述，上诉人王忠卫的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4577号民事判决；二、上诉人王忠卫于本判决生效之日起十日内向上诉人罗志珍偿还借款本金27000元并支付截止至2019年10月20日的利息32400元（2019年10月21日之后的利息，以本金27000元为基数，按照年利率24％计算至借款付清之日止）；三、驳回被上诉人罗志珍的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费673元，二审案件受理费783元，共计1456元，由上诉人王忠卫负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月二日法官助理郭勇书记员周启刚