wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执48号申请执行人王XX，女，19XX年X月X日生，汉族，临县林家坪镇麻焉村人，身份证号。被执行人曹XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县林家坪镇麻焉村人，身份证号。被执行人曹XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县林家坪镇麻焉村人，身份证号。被执行人张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县林家坪镇林家坪村人，身份证号。被执行人杜XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县三交镇西坡村人，身份证号。被执行人赵XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县临泉镇后甘泉村人，身份证号。本院在执行申请人王XX与被执行人曹XX、曹XX、张XX、杜XX、赵XX生命权、身体权纠纷一案中，临县人民法院于2017年12月5日作出（2016）晋1124民初830号民事判决书，吕梁市中级人民法院改判于2019年9月10日作出的（2019）晋11民终1232号民事判决书已经发生法律效力，于判决生效后十五日内由被执行人曹XX赔偿申请人王XX人民币42657.32元（已支付2500元）；被执行人曹XX赔偿申请人王XX15996.5元；被执行人张XX赔偿申请人王XX15996.5元（已支付4000元）；被执行人杜XX赔偿申请人王XX15996.5元；被执行人赵XX赔偿申请人王XX15996.5元。一审案件受理费2300元，由曹XX负担920元，由曹XX、张XX、杜XX、赵XX各负担345元；二审案件受理费1000元，由张XX负担67元，杜XX负担67元，赵XX负担562元，曹XX负担304元。在执行过程中，1、本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产。3、本院于2020年6月11日将被执行人列入限制高消费名单。4、本院于2020年1月19日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人名下的财产，且告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产，且本院也未能发现的情况下，将对本案进行终结本次执行程序。综上所述，因本案未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦小军陪审员  林建平陪审员  武晓琴二〇二〇年六月十七日书记员  郝建荣
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初525号原告：宋元乔，男，1974年4月14日生，汉族，住通海县。被告：宋元胜，男，1955年9月23日生，汉族，住通海县。被告：宋泽东，男，1982年6月27日生，汉族，住通海县。二被告委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告宋元乔诉被告宋元胜、宋泽东物权保护纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。宋元乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将原告栽种的坐落于杨广镇义广哨小海子山顶的山地13亩恢复原状；2、判令被告及时赔偿原告因山地填埋无法栽种期间的损失费用78000元（赔偿费用计算方式：13亩×1000元/年×6年）。事实及理由：原告与被告宋元胜系兄弟关系，二被告系父子关系。自1985年至今，原告开垦了坐落于杨广镇义广哨小海子山顶的山地40亩，后原告在该片山地种了果树1000余棵。被告宋元胜拥有一块山地在原告该地块的上方，现该地由被告宋泽东管理栽种。2014年11月份，被告对该地进行开垦，导致原告栽种的山地中的13亩被填埋，并损坏了果树100余棵。2014年11月21日，双方为此发生吵打，并经村委会调解未果。二被告的行为导致原告6年来未能进行正常的栽种、管理，故二被告应将原告的土地恢复原状，并赔偿损失费用78000元。二被告统一答辩称，驳回原告的起诉或诉讼请求。事实与理由：一、原告不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，原告必须与本案有直接利害关系，而原告没有诉争土地归其承包的有效证件，其与本案没有直接的利害关系，所以并不具备法律规定的诉讼主体资格，应驳回起诉。二、位于通海县杨广镇义广哨小海子山顶的山地13亩不属于原告排他性地占有、使用和收益的权益。1983年通海县杨广镇义广哨第四村民小组将坐落于小海子山地18亩中的13亩发包给宋德元（宋元乔、宋元胜之父）户主为宋德元，成员为张竹仙、宋元乔、宋元科、宋元尧、宋美仙、宋美丽。其中的5亩发包给宋元胜（曾用名宋元盛），户主宋元胜，成员黄女氏、宋丽辉、宋泽东。承包人为家庭成员，是以家庭承包方式承包的，被告提交的土地承包合同书登记簿足以证明。三、原告诉状陈述不属实。原告称，其自1985年至今开垦了小海子的山地40余亩，后在该地块种植了果树1000余棵不属实。原告从来就没有对小海子山地进行过开垦及栽种果树，山地都是宋德元夫妻开垦栽种。四、原告应承担举证不能的不利后果。原告主张对有争议的土地享有合法的使用权，应提供具有法律效力的土地承包经营权证书或农村土地承包合同，但原告未能提供相应证据。本院经审查后认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告庭审中明确表示本案争议的是土地的权属问题，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋元乔的起诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，退还原告宋元乔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  白艳菊二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓萌
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初932号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：赵明成，该公司员工。委托诉讼代理人：徐兆兰，该公司员工。被告：董昌盛，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：王永梅，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告董昌盛、王永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人赵明成、徐兆兰，被告董昌盛、王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本金250000元及拖欠利息（含罚息）10116.37元（利息、罚息暂计算至2020年3月25日），本息合计260116.37元，以后的利息按借款合同约定继续计算至贷款清偿完毕之日止；2、诉讼费及行使债权产生的所有费用均由被告承担。被告董昌盛、王永梅辩称，对借款事实及欠款数额无异议，因为疫情影响无法正常还款。经审理查明：一、2018年12月11日，董昌盛、王永梅与濉溪农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：借款额度为250000元，借款额度有效期间自2018年12月11日至2020年12月11日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%即年利率6.09%，在借款期限内，该利率不变；未按时还清任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即年利率9.135%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同等。王永梅作为共同借款人在该借款合同上签名。二、2018年12月11日，濉溪农商行向董昌盛指定账户打款250000元,到期日为2019年12月11日。三、截至2020年3月25日，董昌盛尚欠濉溪农商行借款本金250000元，利息(含罚息)10116.37元,本息合计260116.37元。本院认为：被告董昌盛、王永梅与原告濉溪农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向董昌盛提供了借款，董昌盛取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求董昌盛还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董昌盛、王永梅于本判决生效之日起3日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元、利息（含罚息）10116.37元（暂计算至2020年3月25日），以上合计260116.37元，之后的相应利息等按照合同约定继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告董昌盛、王永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年六月十日法官助理王波书记员杨梦雅附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10545号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区嘉金路5号14-11。负责人：相吉琛。被告：王平安，男，1980年9月23日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王平安借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0302民初1300号原告：安余利，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。原告安余利与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。因原告安余利在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  崔海涛二〇二〇年六月二十六日书记员  林金雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3818号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：徐卫军，男，1962年8月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆月芬，女，1963年4月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆如平，男，1971年11月27日出生，汉族，住慈溪市。 被告：邹松青，男，1969年4月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告徐卫军、陆月芬、陆如平、邹松青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2020年6月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人卢佳梦及被告徐卫军、邹松青到庭参加诉讼。被告陆月芬、陆如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告徐卫军未还本付息、其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫军即时偿还借款本金870000元，并支付借款期限内的利息32399.96元、至2020年3月20日止的逾期利息132503.61元及自2020年3月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金870000元为基数、按月利率7.905‰计算的逾期利息；2.判令被告陆月芬对被告徐卫军应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告陆如平、邹松青对被告徐卫军应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。 被告徐卫军未向本院提交证据，在庭审中答辩称，目前经营不善亏损严重，一次性还款有困难，请求减免利息并进行分期还款。 被告陆月芬、陆如平未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2018年1月4日，原告和被告徐卫军、陆如平、邹松青签订一份合同号为8221120180001179号个人保证借款合同，合同约定原告向被告徐卫军提供贷款870000元，借款期限为2018年1月4日至2018年8月20日止，借款用途为转贷，借款利率为月利率5.27‰，由被告陆如平、邹松青提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年1月4日，被告陆月芬向原告出具一份共同还款承诺书，被告陆月芬同意为原告向被告徐卫军在2018年1月4日起至2019年1月3日期间内最高借款限额1230000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围为主债权及利息逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。 之后，原告即依约向被告徐卫军提供了贷款870000元，借款期限为2018年1月4日至2018年8月20日，借款利率为月利率5.27‰。 同日，被告陆如平、邹松青共同向原告出具确认书一份，确认其知晓上述借款的用途为转贷。 后被告徐卫军未能履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2018年1月20日。至2020年3月20日，被告徐卫军尚欠借款本金870000元、借期内利息32399.96元及逾期利息132503.61元。被告陆月芬未履行作为共同还款人的还款义务，被告陆如平、邹松青亦未履行作为保证人的还款义务。 以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分行明细对账单、确认书各一份及原告、被告徐卫军、邹松青在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徐卫军取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款本金、利息及逾期利息的违约责任。被告陆月芬为被告徐卫军的债务出具共同还款承诺书，应对被告徐卫军的付款义务承担共同还款责任。被告陆如平、邹松青为被告徐卫军的债务提供连带责任保证担保，应对被告徐卫军的付款义务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陆月芬、陆如平经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐卫军于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金870000元、借期内利息32399.96元、至2020年3月20日止的逾期利息132503.61元及自2020年3月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金87万元为基数、按月利率7.905‰计算的逾期利息； 二、被告陆月芬对前述判决确定的被告徐卫军的付款义务承担共同还款责任； 三、被告陆如平、邹松青对前述判决确定的被告徐卫军的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐卫军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14114元，减半收取计7057元，保全申请费4870元，合计诉讼费11927元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年六月四日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执14号申请执行人：易伟根，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：刘琪，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人易伟根与被执行人刘琪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）湘0624民初1811号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人刘琪未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人易伟根于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月9日本院向被执行人刘琪送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日、2020年4月27日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月10日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，未发现其它可供执行的财产。住房公积金查询情况，无住房公积金。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月11日，本院对被执行人刘琪适用限制高消费及被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年6月4日，本院应当执行标的为20000元及相应利息，案件受理费150元，案件执行费200元，未执行到位20350元（未包含利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人易伟根不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人易伟根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月四日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执284号申请执行人夏志权，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人李阳，男，1992年02月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行夏志权与李阳借款合同纠纷一案中,申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  杨友昌审判员  李 平二〇二〇年六月十日书记员  汪丽娜
陕西省商南县人民法院民事裁定书    (2020)陕1023民初799号原告:刘某某,男。被告:高某,男。被告：李某，女。原告刘某某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告刘某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                            审  判  员    刘建平二0二0年六月二十二日法 官 助 理   章爱军                        书   记  员   张  萍1
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2405执417号 申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人吉林新元集团实业有限公司建筑工程合同纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2018年3月8日作出的（2016）吉2401民初7351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉林新元集团实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林天池安装工程有限公司于2019年9月20日向本院提出强制执行申请，要求被执行人吉林新元集团实业有限公司立即向申请执行人吉林天池安装工程有限公司返还工程款257990元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费5453元。本院依法受理。 执行过程中，于2020年6月19日，双方达成和解协议，被执行人吉林新元集团实业有限公司用其对外出资延吉新元房地产开发有限公司股权（持股比96.53%）以物抵债方式过户给申请执行人吉林天池安装工程有限公司，并向本院交纳执行费3852元。申请执行人吉林天池安装工程有限公司同意予以结案处理。 本院认为，吉林省延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7351号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人吉林天池安装工程有限公司的权利得到了实现。申请执行费4487元，已由申请执行人吉林天池安装工程有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的通知》第十五条的规定，通知如下： 吉林省延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7351号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
湖南省洪江市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘1281司救执2号 救助申请人：杨思银，男，1975年1月27日出生，侗族，农民，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省洪江市。 救助申请人杨思银与向绍文、补昌元、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2015）洪民一初字第580号，救助申请人以其在执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月10日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会办公室对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨思银称：申请人因机动车交通事故导致七级伤残，身体状况极差，现无劳动能力。妻子陈钰也无固定工作，到处打工。肇事方没有任何赔偿。家里有三个小孩需要抚养，生活特别困难，请求本院给予国家司法救助。 经审查查明：2014年12月19日，向绍文驾驶湘XXX号自卸货低速货车经洪江市安江镇驶往芷江县冷水溪乡，当日7时5分许，途经洪江市托口镇路段时，与相对方向由补昌元驾驶搭载杨思银的普通二轮摩托车相撞，造成补昌元、杨思银受伤，辆车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，杨思银的伤情为七级伤残。本院经审理判决向绍文赔偿杨思银损失232066.24元，补昌元赔偿杨思银损失114503.24元，中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部赔偿杨思银损失113900元。判决生效后，因向绍文、补昌元未履行赔偿义务，杨思银向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，至今仍未能执行到位。 另查明，杨思银因受伤致残，家中有三个未成年子女需要抚养，仅靠妻子陈钰打工维持生活，生活十分困难。 本院认为，国家司法救助是为了解决当事人的生活困难而给予的一种经济上的特殊救助，其主要目的是保障当事人生存权和发展权等基本人权，从而促进社会和谐稳定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助。救助申请人杨思银的救助申请符合救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨思银国家司法救助金9028元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5981号 原告 中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路8号，统一社会信用代码913302128443960176。 代表人：张玲，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告 王玲利，男，汉族，1985年4月1日出生，户籍所在地为江苏省东海县。 姜继远，女，汉族，1986年5月23日出生，户籍所在地为安徽省涡阳县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十七日 事由 原告向本院提出撤诉申请，并不缴纳诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行撤诉处理。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴佳乐 书记员蒋明珉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1499号罪犯邱志荣，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2010年4月7日作出（2010）阳法刑初字第18号刑事判决，以被告人邱志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月28日作出(2010)清中法刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯邱志荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月6日作出(2012)韶中法刑执字第7469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年9月20日作出（2014）韶中法刑执字第5405号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年1月29日作出(2016)粤02刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤02刑更5271号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱志荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱志荣在本次考核期间（2017年10月16日至2020年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3380分，表扬5次，其中，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，剩余考核分380分。罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱志荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2614号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人人刘振东，男，1977年8月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人刘振东犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初944号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，执行内容为罚金人民币60000元、退赔人民币255000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。本院已将被执行人刘振东纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍所在地山西省襄汾县南贾镇张坦村村民委员会发出了被执行人下落调查函。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初944号刑事判决书罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终506号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海燕，男，1973年10月19日，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕。2020年1月23日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。辩护人焦建，河南得佳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张培松，男，1971年1月4日出生，汉族，高中文化程度，郑州高新技术产业开发区老俩河村二组组长，住郑州高新技术产业开发区。曾因犯职务侵占罪，于2017年11月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月14日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年1月16日被该局执行逮捕。2020年5月14日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张海燕、张培松犯诈骗罪一案，于2018年12月26日作出（2018）豫0191刑初826号刑事判决，被告人张海燕、张培松提起上诉，本院于2019年6月19日作出（2019）豫01刑终110号刑事裁定，撤销原判，发回重审。郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年4月14日作出(2019)豫0191刑初841号刑事判决，被告人张海燕、张培松分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6、7月份，郑州高新技术产业开发区石佛办事处老俩河村拆迁后，郑州高新区石佛办事处老俩河村村庄改造项目指挥部与铭建公司签订合同，将老俩河村范围内的建筑垃圾清运土石方工程承包给铭建公司，时任村长的张某代表老俩河村与铭建公司签订合同，承包老俩河村建筑垃圾清运工程。经老俩河村两委开会决定，由各组组长负责各组的建筑垃圾清运，老俩河村一、二组建筑垃圾清运工程交给一二组的村民集资入股完成，具体由被告人张培松、张海燕负责。郑州高新区石佛办事处老俩河村村庄改造项目指挥部将工程款支付给铭建公司，铭建公司又将工程款支付给张某，张某又将工程款支付给被告人张培松。张培松、张海燕找到王某、张向辉和李志恒的清运公司负责将一二组的建筑垃圾清运到垃圾清运场。在此过程中，张培松利用担任二组组长、负责一二组建筑垃圾清运工程的便利，伙同张海燕指使王某将一部分建筑垃圾在老俩河村内挖掘土坑、就地掩埋，张某按照将建筑垃圾拉到清运场的费用全部支付工程款。工程清算以后，张培松与张海燕共谋，由张海燕向王某索要多付出的工程款49万元，其中包含张海燕保存的张海枝的10万元集资款和杨磊的6万元集资款。原判另查明：被告人张培松曾因犯职务侵占罪，于2017年5月7日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。2017年11月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。张培松因该案曾被羁押30日。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、到案经过、郑州市人民政府办公厅关于印发《郑州市拆迁建筑垃圾集中清运工作方案》的通知；银行账单、报案材料、银行交易记录、指认照片以及情况说明、信用社存折记录、村民入股记录、土石方工程施工目标管理责任书、施工合同书、土石方测量计算报告、转账凭证和收据、张海燕组织关系证明；证人王某、梁某等人的证言；被告人张海燕、张培松的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等。根据上述事实和证据，原判认定被告人张海燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月；撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初2055号刑事判决书中对被告人张培松因犯职务侵占罪判处有期徒刑六月，缓刑一年的缓刑决定；被告人张培松犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月。与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月；责令被告人张海燕、张培松退还郑州高新技术产业开发区石佛镇老俩河村村民委员会人民币三十三万元。上诉人张海燕上诉及其辩护人辩护称，王某转回的49万元与掩埋垃圾无关，其在垃圾清运中支付张向辉、李志恒的清运费用和其他支出30余万元，所得的36.8万元系返还的本金，其没有参与垃圾掩埋，不构成职务侵占罪。上诉人张培松上诉称，其与张合坤之间系承包关系，为了开发票向王某多转帐49万元，该49万存在真实支出，其不构成职务侵占罪。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于张海燕、张培松的上诉理由及辩护意见，本院综合评定如下：1.关于定性。证人张某、唐某、曹某1、王某证言，上诉人张海燕、张培松供述证明，老俩河村两委决定，由老俩河村各组组长负责各组垃圾清运，时任老俩河第二村民组组长的张培松负责一二组垃圾的清运工作，采用村民集资的方式具体实施，张海燕和张培松负责垃圾清运的现场指挥，张海燕从王某处索要因掩埋垃圾节省的费用，并给张培松分成，张培松利用其担任老俩河村第二村民小组组长，负责一二组建筑垃圾清运工程的便利，伙同张海燕从王某处索要回因就地掩埋垃圾节约的费用，该款系老俩河村用于清运建筑垃圾的资金，属村集体资产，原判以职务侵占罪对张培松、张海燕定罪处罚正确。2.关于数额。关于张培松、张海燕辩称向王某转账的49万元存在真实支出，原判根据二上诉人供述、证人曹某2证言、银行转账明细查明张海燕保存有张海枝10万元和杨磊6万元集资款，并已将该款从犯罪数额中扣除；关于36.8万元系支付张向辉、李志恒垃圾清运费及其他支出的辩解，证人曹某3、曹某4证明，垃圾清运费系二人根据张培松、张海燕的安排，从二人保存的村民集资款中支付，与张向辉银行交易明细中显示的两次收到曹某2、曹某4两笔转账共20万元能够相互印证，且张海燕名下的银行账户均无关于垃圾清运费用支出的相关的交易记录。故相关辩解理由及辩护意见均不能成立，原判认定的张培松、张海燕职务侵占33万元事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）张培松、张海燕利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张培松、张海燕的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  季士方二〇二〇年六月十二日书记员  程 鑫
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2132号之四申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行被执行人：孙雪莲，女，1967年08月20日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙雪莲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××57账户内存款人民币1544.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年六月十二日书记员  沈思拓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2030号 上诉人（原审被告）：南天门广场（泰安）置业有限公司，住所地泰安市东岳大街与虎山路交叉口南侧。 法定代表人：汲邦应，董事长。 委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁源，男，1984年3月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：黄美娜，女，1986年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人南天门广场（泰安）置业有限公司因与被上诉人梁源、黄美娜商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，南天门广场（泰安）置业有限公司于2020年6月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，南天门广场（泰安）置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南天门广场（泰安）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由上诉人南天门广场（泰安）置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月一日 书记员 王 霞
安徽省全椒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1124行审15号申请人：全椒县林业局，住所地全椒县政务中心8号楼13层，统一社会信用代码11341124003216384B。法定代表人：陈兴道，该局局长。委托代理人：陈永红，该局工作人员。委托代理人：孟令松，该局工作人员。被申请人：袁旭，男，1974年12月16日出生，汉族，住全椒县。申请人全椒县林业局于2019年12月2日作出的全林罚决字〔2019〕第14号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人袁旭在指定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请人于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的全林罚决字〔2019〕第14号林业行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人全椒县林业局作出的全林罚决字〔2019〕第14号林业行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高朝银审 判 员  王沙沙人民陪审员  林 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵 阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初1721号原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。法定代表人：宁作明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。被告：于传洋，男，1953年6月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告于传洋金融借款合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高海燕二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初574号 原告：朱殿英，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：林占龙，男，1973年11月4日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告朱殿英诉被告林占龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法于2020年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱殿英到庭参加诉讼，被告林占龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告朱殿英诉称，原被告系朋友，2018年4月2日，被告以做生意需资金为由向原告借款20000元，约定月利息1.5分，约定还款期限为一年。后原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，利息7600元，本息合计27600元，（剩余利息自2020年2月4日起月息2分计算至本息实际还清之日），并由被告承担诉讼费。 被告林占龙未作答辩。 在庭审中原告朱殿英为证明其主张，提供欠款凭证一枚，证明被告于2018年4月2日在原告处借款20000元，约定2019年4月2日还款，约定利息一分五，逾期按月息3%计息，以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林占龙对原告朱殿英的借款20000元应当偿还，并按约定给付利息7600元[20000元×0.015×12个月（2018年4月2日至2019年4月2日），20000元×0.02×10个月（2019年4月3日至2020年2月2日）]，合计27600元。被告林占龙经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林占龙于本判决生效之日起三日内偿还原告朱殿英借款本息合计27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，公告费600元，由被告林占龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宫自峰 人民陪审员  刘焕军 人民陪审员  王 志 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高琪琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2771号之二 原告：四川绵阳西城投资集团有限公司，统一社会信用代码9151070320545636XU，住所地绵阳市涪城区跃进路北段1号(西城都市中心)。 法定代表人：徐光荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。 被告：肖世爱，男，汉族，1970年2月23日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：肖承焦，男，汉族，1992年9月23日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：阳运代，男，汉族，1932年7月24日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖茂林（系阳运代外孙），男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川绵阳西城投资集团有限公司与被告肖世爱、肖承焦、阳运代追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年6月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川绵阳西城投资集团有限公司撤诉。 案件受理费3250元，由原告四川绵阳西城投资集团有限公司负担。 审判员  杨海泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗 杨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1787号上诉人（原审原告）：郑满屯，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：邓来红，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：马明威，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：郝来换，男，住内蒙古自治区。上诉人郑满屯因与被上诉人邓来红、马明威、郝来换提供劳务者受害责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑满屯在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑满屯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月三日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终207号抗诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛治武，男，1987年6月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，曾因为他人赌博提供条件，于2016年3月15日被蚌埠市公安局蚌山分局燕山派出所罚款二百元，收缴赌资一百五十元；曾因犯聚众斗殴罪，于2017年6月19日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年11月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月4日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人葛治武犯非法拘禁罪一案，于2020年3月26日作出（2020）皖0303刑初65号刑事判决，认定被告人被告人葛治武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人葛治武提出上诉。抗诉机关即原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人葛治武申请撤回上诉。蚌埠市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为：原判认定被告人葛治武犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。上诉人葛治武撤回上诉的请求、检察机关撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛治武撤回上诉。准许蚌埠市人民检察院撤回抗诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二〇年六月二十四日法官助理代成书记员魏晨附本案相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保63号 关于申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司与被申请人樊秀红财产保全一案，经本院立案执行，现已解除保全。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1152号 原告：黄宏，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200610410554。 被告：罗鑫，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告黄宏与被告罗鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏及其委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼，被告罗鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄宏提出诉讼请求：1、判令被告罗鑫给付原告黄宏房屋租金94118元（13720元×5＋25518元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告黄宏与被告罗鑫签订了《租房协议》，原告黄宏将自有的位于江安县魅力欧镇4号楼二楼商业用房490平方米出租给被告罗鑫经营火锅餐饮，双方约定租赁期为5年，自2015年8月15日起至2020年8月15日，首年租金164640元，第二年起每年递增5%，违约金为房屋总价款的30%。实际履行中，被告于2020年1月25日停止营业，于2020年3月25日左右搬走物品，既未按约定履行完租赁合同，也不与原告办理房屋及水电的交结，构成违约。原告为维护自身权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告罗鑫未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、《租房协议》、房产查询信息及房权证复印件等，及当事人的陈述在卷佐证。本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告黄宏与被告罗鑫签订了《租房协议》，合同约定：原告黄宏将自有的位于江安县魅力欧镇4号楼二楼商业用房490平方米（2-6至12）出租给被告罗鑫经营火锅餐饮，租赁期为5年，自2015年8月15日起至2020年8月15日，年租金164640元，每年租期第一月支付全年房租，第二年起按总租金的5%每年递增到协议到期为止，违约金为房屋总价款的30%。原告黄宏与被告罗鑫在合同上签字、捺印予以认可。 实际履行中，被告每半年向原告支付一次房租，数年间均按首年租金支付，未实际支付递增部分。原告自述，被告从2020年1月25日起停止营业，从2020年2月15日起一直未支付最后6个月的租金，从2020年3月25日左右搬走物品，未按约定履行完租赁合同，也未与原告办理房屋及水电的交结，故原告诉至法院，要求被告支付自2020年2月15日至2020年8月15日合计6个月的房租及按合同应递增部分金额25518元。原告另自述，考虑之后发生了疫情等因素，原告自愿免除被告1个月的房租、最后6个月的房租递增部分、并放弃违约金的主张。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告黄宏与被告罗鑫签订有《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，该房屋租赁合同自双方当事人签名、捺印后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。被告罗鑫本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告罗鑫自行承担，本案中原告已按合同约定履行保证租赁房屋使用权的义务，被告也应按合同约定的方式和期限履行按时支付租金的义务，而被告未按合同约定履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及《租房协议》中关于租赁期限和租金支付递增的约定，本院对原告诉求被告支付租金及递增部分的诉讼请求予以支持。原告自愿免除被告1个月的房租、放弃合同中的违约金，在房租递增部分计算中有所减免，均系对自身权益的处分，本院依法予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告罗鑫于本判决生效后十五日内，支付原告黄宏房屋租金（含递增部分）合计94118元； 二、驳回原告黄宏本案其他诉讼请求。 案件受理费1348元（已减半收取），由被告罗鑫负担。该款原告黄宏已预交，被告罗鑫于本判决生效之后十五日内，直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1954号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，该公司法务部主任。 被告：李迎滨，男，1975年11月7日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告李迎滨借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  张伟宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 冬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1071号之一申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，地址：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西宏丰实业有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：57364420-9。法定代表人：陈先寿。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：陈先寿，男，1988年7月26日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。南昌大丰村镇有限责任公司与江西宏丰实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈先寿、阙顺昌金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初3696号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：江西宏丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌大丰村镇有限责任公司借款本金500万元及利息（截止2015年1月30日的利息为550594.34元，并自2015年1月31日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。受理费25327元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30927元，由被告江西宏丰实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈先寿、阙顺昌共同承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南昌大丰村镇有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币5581521.34元及利息、罚息等，本院于2020年4月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年4月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查到被执行人阙顺昌名下房产两套和汽车两辆，除此之外，未查询到其他可供执行的财产。3、2020年4月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2020年4月29日，本院查封被执行人阙顺昌名下所有位于青山湖区房产，查封期限三年，从2020年4月29日起至2023年4月28日止。5、2020年5月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2020年6月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2020年6月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。8、2020年6月3日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2020年6月8日，本院委托福建省宁德市法院查封被执行人阙顺昌名下车牌为闽Ｊ×××××汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月8日起至2022年6月9日止。10、2020年6月9日，本院委托上海市浦东新区法院查封被执行人阙顺昌名下车牌为沪Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月9日起至2022年6月8日止。11、2020年6月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。12、本案执行标的5581521.34元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5581521.34元及利息，执行费55308元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下房产和车辆均为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初3696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  张 瑾
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执678号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘强，男，汉族，住长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月6日作出的[2019]长仲裁字第1983号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人刘强送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人刘强适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月5日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1983号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  肖志红审判员  蔡旭辉二〇二〇年六月十二日书记员  肖 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执133号 申请执行人：杨德权，男性，汉族，1989年2月26日出生,住兰西县红星乡。 被执行人：黑龙江慧晨鸿业化工有限公司,住兰西县红星乡。 法定代表人王国君 本院在执行申请执行人杨德权与黑龙江慧晨鸿业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖   茂   武 审判员 凤民审判员刘延松 二〇二〇年六月十七日 书记员 白   福   鑫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执818号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：张丰，男，1987年12月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：周桂芬，女，1987年12月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王军，男，1980年10月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张亮霞，女，1987年6月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭鹏，男，1977年3月，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张丰、周桂芬、王军、张亮霞、郭鹏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张丰、周桂芬偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金90万元及利息。并负担案件受理费6400元及申请执行费11460元，被执行人王军、张亮霞、郭鹏承担连带责任。在执行过程中，1、本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年4月7日将被执行人张丰、周桂芬、王军、张亮霞、郭鹏采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张丰、周桂芬、王军、张亮霞、郭鹏名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年六月十七日书记员  高登国
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1036号原告：上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区承河路通盛御河花园。负责人：伍爱娥，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞，上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司职员。被告:李其振，男，1966年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司与被告李其振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司峄城分公司负担。审判员  赵敬旭二〇二〇年六月二十四日法官助理梁文君书记员章艳
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执35号之十二申请人孙香姣，女，汉族，1968年9月26日生，住濮阳县。被执行人王石伟，男，汉族，1964年4月16日生，住濮阳县子岸乡沙窝村104号。关于申请执行人孙香姣与被执行人王石伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年40月19日冻结了被执行人王石伟在623531000100846×××56账户内余额人民币5001.19元。现因履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王石伟在郑州银行6235310001008468323×××56账户内存款人民币245447.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李志攀二〇二〇年六月二十四日书记员  马 晓
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1857号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：薛某，女，汉族，1975年04月19日生，住昂展公园里小区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1295号 原告：怀来县富达物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇富达小园内。 法定代表人：张宝慧，经理。 被告：董建新，男，住怀来县。 怀来县富达物业服务有限公司与董建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告怀来县富达物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县富达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县富达物业服务有限公 司负担。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王志春 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初413号原告胡疆红，男，汉族，1968年1月4日出生，住武汉市洪山区，被告武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。法定代表人金文胜，系处长。委托代理人尚俊（一般授权代理），系武汉市客运出租汽车管理处法规科工作人员。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。第三人武汉大通汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人容敏，系董事长，委托代理人晏艟（一般授权代理），系武汉大通汽车出租有限公司办公室工作人员。原告胡疆红诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。原告胡疆红起诉将武汉大通汽车客运出租有限公司（以下简称大通汽车客运出租公司）列为第三人一并提起诉讼。本院于2019年11月12日受理后，依法向被告市客管处、第三人大通汽车客运出租公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员吴梅、王薇参加的合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告胡疆红自愿向法院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告胡疆红的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡疆红撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 薇人民陪审员 王 薇人民陪审员 吴 梅二〇二〇年六月五日书 记 员 黄牧羚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5355号上诉人（原审原告）：王春霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京威顿玻璃制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业南路11号。法定代表人：李晓慧，总经理。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。上诉人王春霞因与被上诉人北京威顿玻璃制品有限公司（以下简称威顿公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王春霞上诉请求：撤销一审判决，判令威顿公司与我解除劳动关系，并支付我解除劳动关系经济补偿金100800元。事实和理由：威顿公司于2018年8月停炉搬迁，我实际工作至2018年12月30日，之后威顿公司也不再安排我工作，并与我签订了只有起始时间而没有终止时间的放假协议。威顿公司在客观上已不具备继续履行劳动合同的条件，在主观上也存在间接裁员的意愿，故我与威顿公司之间的劳动合同应以现实情况判决解除，并向我支付经济补偿金。威顿公司辩称，双方之间劳动合同并未解除，存续至今，同意一审判决，不同意王春霞的上诉意见。王春霞向一审法院起诉请求：1.要求与威顿公司解除劳动关系；2.威顿公司支付解除劳动关系经济补偿金100800元。一审法院认定事实：王春霞于2006年3月27日入职威顿公司，岗位为质检员。双方于2011年9月1日签订了无固定期限的《劳动合同》。威顿公司自2006年4月起为王春霞缴纳社会保险（部分年份五险不全）。2018年12月29日，威顿公司拟定《关于职工安置分流方案的请示》，内容有“北京玻璃集团有限公司：为贯彻北京市疏解非首都功能的要求，北京威顿公司按照北玻集团的要求，将北京威顿公司钠钙玻璃项目转移至山东郓城，北京威顿公司已于2018年8月23日停炉，公司下一步工作重点……。为依法妥善处理好职工的劳动关系，保障职工队伍平稳有序的安置分流，我公司依据劳动合同法第四十条第（三）项及第四十七条的规定，拟定了《职工安置分流方案》，具体内容如下……”。2019年1月28日，经北京玻璃集团公司批复同意威顿公司的实施《职工安置分流方案》。此间，王春霞工作至2018年12月30日，之后休6天年休假，于2019年1月7日与威顿公司签订《放假协议书》进入待岗状态。《放假协议书》内容有“放假起始时间为2019年1月7日；放假期间的待遇：按当年北京市最低工资的70%的标准按月发放生活费；社会保险及住房公积金均由公司全部负责缴纳，个人不负担……”。威顿公司依据放假协议每月按北京市最低工资的70%为王春霞发放了工资，并为王春霞缴纳社会保险。2019年3月20日，王春霞申请劳动争议仲裁，要求威顿公司支付解除劳动关系经济补偿金。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第3113号裁决书：驳回王春霞的全部仲裁请求。王春霞不服仲裁裁决，提起诉讼。另，王春霞于2019年6月再次申请劳动争议仲裁，要求解除放假协议，与威顿公司继续履行劳动合同。一审法院认为，王春霞要求与威顿公司解除劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，故不予处理。根据双方提交的证据，威顿公司于2018年8月开始停产，2019年1月开始放假，王春霞知晓威顿公司停产放假的事实，并于2019年1月7日与威顿公司签订了放假协议，威顿公司按照放假协议约定为王春霞支付待岗生活费，王春霞未提供充分证据证明签署放假协议并非其真实意思表示，故王春霞在签订放假协议后以威顿公司未为其提供劳动条件、侵害其权益为由要求威顿公司支付解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回王春霞的全部诉讼请求。二审补充查明，威顿公司在《职工安置分流方案》中分别制定有“在册职工结构情况、安置分流意向、不适用安置分流的人员、……内部退养政策、停产及安置分流期间的政策、……安置分流工作进度安排”等项下的具体内容，并于2019年2月27日经威顿公司职代会决议通过后开始实施。《职工安置分流方案》中“七、停产及安置分流期间的政策”项下内容载有“公司在全面停产及安置分流期间，暂安排职工放假，签订放假协议书明确放假期间的待遇……”。2019年3月，威顿公司依据上述《职工安置分流方案》向王春霞告知其符合公司内部退养条件，可以申请办理内部退养；王春霞向威顿公司提出要求支付经济补偿金解除劳动合同的意见，表示不同意办理公司内部退养；双方之间就劳动合同是否解除尚未达成一致意见。王春霞在庭审中提交了其与威顿公司在2019年3月间进行的相关交涉的微信对话记录及部分视频。此外，双方均未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方劳动合同履行期间，因生产项目转移及2018年下半年全面停产的原因，威顿公司制定《职工安置分流方案》报请上级公司批准，并经本企业职代会决议通过后实施，以及威顿公司与王春霞签订《放假协议书》就停产及安置分流的待岗期间明确有关待遇的做法，均不违反法律法规的规定及劳动合同的约定。2019年3月尚处于双方协商安置分流方式的待岗放假期间，双方之间尚未就劳动合同是否解除达成一致意见，威顿公司依据放假协议支付王春霞待岗期间生活费。此间，王春霞以威顿公司未为其提供劳动条件为由，要求判令威顿公司与其解除劳动合同及支付经济补偿金，理由不成立，本院不予采纳。一审对于王春霞在2019年3月提出的要求威顿公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，王春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王春霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年六月十九日法官助理  金 铭书 记 员  蒋 畅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终390号上诉人（原审被告）：无锡永基物业股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路9号9-1-1103。法定代表人：王云峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：施志国，男，1956年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人无锡永基物业股份有限公司因与被上诉人施志国挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初279号之一民事裁定，向本院提出上诉。无锡永基物业股份有限公司上诉称：《民事诉讼法司法解释》十八条第二款规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，双方签订了《经济责任承包制协议》，从协议内容来看，给付货币义务人应为被上诉人，而非上诉人。因此，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现施志国一审诉请系要求无锡永基物业股份有限公司履行《经济责任承包制协议》支付结算费用，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，施志国作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。施志国住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，无锡永基物业股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 亚 玲二〇二〇年六月十一日书记员 欧阳月红
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执恢577号 申请执行人：赵涛，男，汉族，1982年3月10日生，住泊头市。 被执行人：刘长青，男，1973年1月21日出生，汉族，住泊头市。 申请执行人赵涛与被执行人刘长青民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)冀0981民初2149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长青未履行义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 本院于2019年11月8日向被执行人刘长青送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2负担本案执行费12400元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月8日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，发现被执行人刘长青名下汽车3辆，该车辆未能实际控制。均未能发现其它可供执行财产。 二、2020年1月16日、2020年2月17日、2020年6月10日分别通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。 三、2020年1月11日对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 四、对被执行人的不动产、车辆、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询，发现被执行人刘长青名下在位于泊头市煤场街房产一套，已查封。未发现有可供执行的财产。 五、已对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月8日本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未提供财产线索。 申请执行人尚未实现债权100万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年六月八日 书记员  张胜易
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0213民初1581号原告：柳常国，男，1966年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：邬均彪，男，1972年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告柳常国诉被告邬均彪民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人俞国林到庭参加了诉讼。被告邬均彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳常国以被告邬均彪未归还借款为由，要求法院判令：1、被告归还借款90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告邬均彪未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告柳常国与被告邬均彪系朋友关系。2013年8月28日，被告因需向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，后经原告催讨，被告仅归还了10000元。2019年7月15日，双方就以上借款事宜重新出具借条一份，载明：“今借柳常国人民币现金玖万元正小写（90000.00元）”。该份借款出具后，被告未归还上述借款。以上事实由原告提供两份借条以及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告柳常国与被告邬均彪的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。双方对借款事项已经重新结算，故被告应在合理期限内归还借条载明借款90000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告邬均彪于本判决生效后十日内归还原告柳常国借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邬均彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年六月十一日书记员  干丹丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执783号被执行人：陈飞，男，1982年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被执行人陈飞贩卖毒品罪一案，本院于2019年4月29日作出（2019）湘0223刑初59号刑事判决书，判处陈飞有期徒刑七年，并处罚金二万元，现判决书已发生法律效力。由于被执行人陈飞未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务，本院于2020年4月16日立案执行。本院于2020年4月20日依法向被执行人陈飞发出执行通知书和报告财产令。2020年4月16日、2020年6月17日,本院两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人陈飞无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息，无银行存款记录。本院于2020年4月17日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月24日，本院对被执行人陈飞适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的为20000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十四日执行员  周亦平书记员  王 慧
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保350号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:郭东亚，男，1987年8月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵娣，女，1988年10月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭新红，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵智华，男，1990年11月2日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人郭东亚、赵娣、郭新红、赵智华借款合同纠纷一案，要求对被申请人郭东亚、赵娣、郭新红、赵智华130000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人郭东亚、赵娣、郭新红、赵智华有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  胡乔舟二〇二〇年六月二十四日书记员  张赛赛
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保662号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人曾海，男，1987年10月18日出生，汉族，居民。被申请人廖稳艳，女，1990年08月06日出生，汉族，居民。2020年6月15日，申请人新化县卫生健康局以被申请人曾海、廖稳艳有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款30000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾海、廖稳艳的银行存款30000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年六月十八日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3321号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场，统一社会信用代码91430100763253110N。负责人：李征。被执行人黄志军，女，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华东路51号1栋308号，公民身份号码430202196202011025。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2348号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告黄志军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金249617.28元（截止到2019年4月7日），并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2019年4月7日的逾期利息为12655.16元，逾期罚息为1679.73元。2019年4月7日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告黄志军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费12904元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5365元，因适用简易程序减半收取2682元，由被告黄志军承担。由于被执行人黄志军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、立案执行后，本院发起了总对总网络财产查控，查明被执行人黄志军名下无不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄志军的银行账户资金，冻结期限至2021年6月11日止。2、2020年6月22日，本院依法对被执行人黄志军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人黄志军户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人黄志军的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人黄志军户籍地社区至今未向本院回函。5、在本案执行过程中，本院对被执行人黄志军名下车牌为湘B3HZ21的车辆进行了查封，但暂无法对车辆进行扣押，申请人亦无法提供车辆去向。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应执行的标的为本金249617.28元及利息、案件受理费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初2348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月二十八日代理书记员  曾 胜
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更325号 罪犯郎敬洲，男，1986年6月14日出生，汉族，河北省清河县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省清河人民法院于2012年7月19日作出（2012）清刑初字第64号刑事判决，以郎敬洲犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。2014年12月30日经河北省邢台市中级人民法院裁定，减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。2016年8月25日经河北省邢台市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年，并处罚金一万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郎敬洲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郎敬洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功2次，考核表扬5次，新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯郎敬洲入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郎敬洲减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 静
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更240号罪犯林振揆，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县永丰镇光辉居委会第五组。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)湘刑初字21号刑事判决，以被告人林振揆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20,000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20,000元。法定期限内无上诉、抗诉。执行机关湖南省永州监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员魏舒婷依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯林振揆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月累计表扬4次，并余456.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯林振揆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯林振揆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林振揆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  魏 蓉审判员  刘明跃二〇二〇年六月十九日书记员  张 婷
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执632号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区东城街道天长南路83号，法律文书送达地址：台州市市府大道379号三楼，组织机构代码:84813476X。 法定代表人章荣冠。 被执行人施涛，男，1985年9月16日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施涛为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初4631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币95482.14元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2256元、申请执行费1332.23元。 立案执行后，本院于2020年03月16日向被执行人施涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人施涛履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人施涛未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施涛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人施涛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人施涛名下无不动产登记信息。 3、通经查被执行人施涛名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人施涛名下无股权登记信息。 5、经查被执行人施涛名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人施涛无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人施涛开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人施涛居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人施涛有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人施涛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施涛纳入失信被执行人名单及对被执行人施涛采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人施涛作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人施涛。 经查，截止目前，被执行人施涛在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施涛的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人施涛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施涛目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执632号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年六月十九日 代书记员  金晨辉
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执恢80号 关于申请执行人刘立兴与被执行人余文鹏为民间借贷纠纷一案，蠡县法院（2019）冀0635民初1479号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，达成和解协议。由于被执行人余文鹏没有按时履行和解协议的内容，申请执行人刘立兴于2020年6月19日向本院请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中的内容，本院依法受理。 在执行过程中，双方和解并履行完毕。 本院认为，蠡县法院（2019）冀0635民初1479号确定的内容已经执行完毕，申请执行人刘立兴基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀0635民初1479号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十日
黑龙江省南岔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0726执117号申请执行人：陈海,男,1970年6月4日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人：李斌，男,1964年12月4日出生，住黑龙江省伊春市金山屯区。本院在执行申请执行人陈海与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并依法多次对被执行人进行网络查询和传统调查，经查被执行人无财产可供执行。本院已于2020年5月28日将被执行人限制高消费，以及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  曲洪波审判员  王德军审判员  景为秋二〇二〇年六月十八日书记员  陈美羽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1805号上诉人（原审原告）：何景成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何婕萍(系何景成女儿)，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：赵瑞琴，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：何树萍，女，住呼和浩特市。上诉人何景成因与被上诉人赵瑞琴、何树萍案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何景成上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11024号民事判决书,依法改判并支持何景成一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由赵瑞琴、何树萍负担。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚。一审法院审理查明1995年1月20日,内蒙古半导体器件厂(甲方)与何景成(乙方)签订《房地产买卖契约》,何景成购买了位于呼和浩特市××区东的房屋,并办理了产权登记手续。何树萍与何景成是父女关系,2009年8月26日,何树萍为申请公积金贷款，将何景成名下的房屋过户到何树萍名下办理公积金贷款,但该房屋的实际所有权人系何景成,何景成居住至今。故此，一审法院查明涉案房屋系何景成于1995年向内蒙古半导体器件厂实际购买的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院已经查明涉案房屋系何景成购买,同时查明何景成与何树萍系父女关系,但对于涉案房产因何从何景成名下变更到何树萍名下,一审法院未查清该事实。因此,一审法院认定涉案房屋所有权人为何树萍,并依法对涉案房屋进行查封,一审法院适用法律错误。综上,涉案房屋系何景成实际购买所得。将涉案房屋变更到何树萍名下,是何树萍为了办理公积金贷款。所以,该房屋的实际所有人应当是何景成,一审法院对该房屋进行查封,没有事实与法律依据。赵瑞琴辩称，同意一审判决，一审判决正确，应当维持原判。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，执行登记在何树萍与许利中名下的涉案房屋，因此执行并无不当。何树萍述称，认可何景成的上诉请求。何景成向一审法院起诉请求：1.依法判令解除对位于呼和浩特市××宿舍东户的查封，并停止强制执行；2.本案诉讼费由赵瑞琴承担。一审法院认定事实：赵瑞琴与何树萍民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年4月11日作出（2014）赛民初字第475号民事判决，判令判决生效后十五日内，何树萍偿还赵瑞琴46万元。判决生效后，何树萍未履行生效法律文书确定的义务，赵瑞琴申请强制执行。赵瑞琴与许利中、何树萍民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年11月16日作出（2015）赛民初字第03583号民事判决，判令许利中对何树萍在（2014）赛民初字第475号民事判决书中认定的借款承担共同还款义务。一审法院作出（2019）内0105执恢125号执行裁定，裁定冻结、划拨何树萍、许利中价值46万元的财产。一审法院于2019年3月27日向呼市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助查封何树萍、许利中共同所有的的位××区西单元东户，查封期限为三年，自2019年3月27日至2022年3月26日。涉案新城区大台什路半导体厂院内7号楼1层西单元东户房屋登记在何树萍、许利中名下。1995年1月20日，内蒙古半导体器件厂（甲方）与何景成（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将座落在新城区大台什路内蒙古半导体厂院内7#的房地产出售给乙方。何景成提交涉案房屋2018年至2019年期间水电费、垃圾转运费、卫生费收据，但上述证据不足以证明何景成系涉案房屋的实际所有权人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，涉案房屋登记在何树萍、许利中名下，一审法院查封涉案房屋具有法律依据。何景成、何树萍称，二人系父女关系，何树萍为办理贷款将涉案房屋产权从何景成名下变更至何树萍、许利中名下，涉案房屋仍归何景成所有；但何景成提交的证据不足以证明其系涉案房屋的实际所有权人，不足以排除本院对涉案房屋的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告何景成的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，何景成提交了一组新证据，即涉案房屋的《房屋产权证》及《他项权证》（复印件），拟证明：涉案房屋从何景成名下变更到何树萍、许利中夫妇名下的目的是为了进行公积金贷款。赵瑞琴对《房屋产权证》认可，对《他项权证》不认可。何树萍对该组新证据均予以认可。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为何景成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋的《房屋产权证》载明了涉案房屋所有权人为何树萍及许利中，何树萍及许利中单方面自行出具的《证明》不具有引起涉案房屋物权变动的效力。何景成、何树萍提出何景成将涉案房屋过户至何树萍及许利中名下的目的系为该二人申请公积金贷款，但该主张不能否定该二人为涉案房屋所有权人的事实。何景成提交的涉案房屋电费等收据亦不足以证明其为涉案房屋的实际所有权人。综上所述，何景成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何景成负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月十七日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执280号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司思南支行（以下简称“贵阳银行”），地址：贵州省思南县思丰财富广场一栋。 法定代表人：毛有峰，行长。 委托代理人：段妮娅，系贵阳银行市场营销部副经理。 被执行人：姜表兵，男，1987年9月17日出生，苗族，住贵州省思南县思。 被执行人：吴文容，女，1994年1月30日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 贵阳银行与姜表兵、吴文容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民督4号支付令已发生法律效力，申请执行人贵阳银行于2020年3月10日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还贵阳银行贷款本息合计196455.75元；2、负担申请费1409元，申请执行费2847元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过对工商、银行、车管、不动产登记部门以及到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人吴文容银行卡有存款1695.75元，本院已依法扣划，申请执行人贵阳银行已悉数领取，被执行人姜表兵名下有贵D26280福特轿车一辆，因姜表兵在本院涉系列案件未履行，本院已以另案查封，但车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。因两被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依法对两被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人贵阳银行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  吴治万 审判员  沈 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  匡泰霖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢26号申请执行人：李春香，女，1960年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：刘洁媛，女，1958年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张兴阳，男，1955年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张海石，男，1982年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人李春香与被告刘洁媛、张兴阳、张海石借款合同纠纷（2020）辽0103执恢26号一案中，被执行人应给付申请执行人4707850元及利息等相关费用，已执行到位485198.93元。本案在执行过程中，对被执行人刘洁媛、张海石名下房产进行评估、拍卖。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年六月二十三日书记员  郭思程
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1735号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司,住吉林省长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：王淑英，该公司职员。被告：李某，女，汉族，1963年1月19日出生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月二十三日书记员  司谊霖
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1230号 原告：怀来县富达物业服务有限公司，住所地：怀来县沙城镇富达园院内。 法定代表人：张宝慧，经理。 被告：肖建波，女，1977年3月8日出生，汉族，住怀来县。 怀来县富达物业服务有限公司与肖建波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告怀来县富达物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县富达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩志君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭彦斌 ——