湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终633号 上诉人（原审原告）：蔡治平。 委托诉讼代理人：李宜春。 上诉人（原审被告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。 法定代表人：赵应华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆林，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文滨，系该公司员工。 上诉人蔡治平与上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥公司）劳动争议一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘0503民初48号民事判决，蔡治平与邵阳路桥公司均不服并提起上诉，本院于2019年7月23日作出（2019）湘05民终996号民事裁定，将本案发回重审。湖南省邵阳市大祥区人民法院重审后于2019年12月30日作出（2019）湘0503民初1990号民事判决，蔡治平和邵阳路桥公司均不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡治平上诉请求：1.撤销原判；2.在一审判赔基础上，增加工伤住院期间23个月的误工工资214333.30元和后期取钢板的医疗费及在邵阳市某甲医院住院费用由邵阳路桥公司全部承担；3.邵阳路桥公司承担本案诉讼费。事实与理由：1.蔡治平在邵阳市某甲医院住院治疗20天，花费医疗费用16693.04元，一审判决蔡治平承担50%错误；2.一审以当事人于2017年1月21日解除了劳动合同关系为由，不予支持治伤期间的停工工资的判决违法；3.蔡治平因伤安装了钢夹板，后期取出治疗费没有作出判决。 邵阳路桥公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡治平的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律不当。1.一审判决对经庭审质证无异议的《个人社保证明》的真实性不予认可，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条的规定；2.一审判决以域外证据必须经所在国公证机关予以证明为由对《个人社保证明》的真实性不予认定，违背了2005年最高人民法院第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要第39条的规定“对证明诉讼主体资格的证据，应履行相关的公证、认证或者其他证明手续；对其他证据，由提供证据的一方当事人选择是否办理相关的公证、认证或者其他证明手续，但人民法院认为确需办理的除外。对在我国境外形成的证据，不论是否已办理公证认证或者其他证明手续，人民法院均应组织当事人进行质证，并结合当事人的质证意见进行审核认定”；3.一审判决违反了《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（29号）第七条的规定，该规定明确发生伤害后在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法享受工伤保险待遇；4.一审判决住院伙食补助费50元/天没有法律依据，即使按照国内《工伤保险条例》支付，也应按照10元/天计算。二、一审判决认定事实错误。1.蔡治平在邵阳市某甲医院住院治疗与受伤没有因果关系，应全部由其自行负担；2.蔡治平在邵阳市某乙医院住院治疗期间也治疗了与伤情无关的疾病，应扣除21466.34元。三、本案类似情况有相关判例。邵阳路桥公司为所有派至阿尔及利亚工作的工人购买了工伤保险的事实已经（2019）湘05民终1619号生效判决确认，而一审判决对《个人社保证明》的真实性不予认可，明显错误。 蔡治平向一审法院起诉请求：1.判决邵阳路桥公司赔偿医药费105078.32元、住院期间伙食补助费12650元、住院期间护理费32649.65元、交通费4330.28元、鉴定费980元、停工留薪期工资214333.30元、一次性伤残补助金160000元、一次性工伤医疗补助金180000元、一次性伤残就业补助金300000元、抚养费28953.75元，以上共计1038975.20元；2.判决蔡治平与邵阳路桥公司自蔡治平提出仲裁申请之日起与邵阳路桥公司之间自愿解除劳动关系；3.判决邵阳路桥公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月，蔡治平与邵阳路桥公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》。2014年6月，蔡治平被邵阳路桥公司派遣至非洲阿尔及利亚从事某工作。2014年6月8日，蔡治平与陈道平又签订了《务工补充合同》，约定工资标准10000元/月。2017年1月某时左右，蔡治平在阿尔及利亚南北高速某标段工地从事某工作时，从高10米处的操作台上坠落至地面，导致右跟骨骨折、第12胸椎及第2腰椎骨折。蔡治平受伤后被当即送往某某医院治疗22天后转回国内，先后在邵阳某丙医院、邵阳市某甲医院、邵阳市某乙医院住院治疗，其中：（1）2017年1月至2017年4月在邵阳某丙医院治疗时，被诊断为右跟骨陈旧性骨折、第12胸椎及第2腰椎陈旧性骨折、腺性膀胱炎，住院83天，花费医疗费用61469.04元；（2）2017年4月至2017年5月在邵阳市某甲医院治疗时，被诊断为前列腺增生、腺性膀胱炎、后天性肾囊肿，住院20天，花费医疗费用16693.04元；（3）2017年7月至2017年12月在邵阳市某乙医院治疗时，被诊断为右跟骨陈旧性骨折、第12胸椎及第2腰椎陈旧性骨折、腺性膀胱炎，住院129天，花费医疗费用21466.34元。另蔡治平还花费各项门诊检查及治疗费用共计5426.82元。以上医疗费用共计105055元（邵阳路桥公司支付了医药费57000元，蔡治平向邵阳路桥公司借支了20000元）。 蔡治平出院后申报工伤认定，2017年7月，邵阳市人力资源和社会保障局以《认定工伤决定书》认定为工伤。2018年10月经邵阳市劳动能力鉴定委员会以《劳动能力初次鉴定结论书》认定蔡治平此次工伤为伤残六级。蔡治平支付鉴定费980元。2018年11月22日，蔡治平向邵阳市某某司法鉴定所申请伤残鉴定，该所出具法医类司法鉴定意见书，认定蔡治平腰椎体压缩性骨折经治疗后遗留腰椎体畸形愈合，腰部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残。 蔡治平于2017年1月21日向邵阳路桥公司提出书面申请《关于解除劳务合同关系的申请》：“现因个人原因，离职回国，定于2017年1月回国，本人自愿申请与贵公司自2017年1月起解除劳务合同关系……”。邵阳路桥公司同意蔡治平的申请，双方解除了劳动合同关系。邵阳路桥公司未为蔡治平在国内办理工伤保险，但邵阳路桥公司主张其为蔡治平在阿尔及利亚某某省社保局办理了社保，缴纳了社保费用，承保期间为2015年8月至2017年1月。 蔡治平与邵阳路桥公司因工伤保险待遇发生纠纷，协商未果后，蔡治平向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：（1）邵阳路桥公司支付医疗费105078.32元、住院期间伙食补助费12650元、住院期间护理费32649.65元、交通费4330.28元、鉴定费980元、停工留薪期工资214333.30元、一次性伤残补助金160000元、一次性工伤医疗补助金180000元、一次性伤残就业补助金300000元、小孩抚养费28953.75元，共计1038975.20元；（2）确认蔡治平于提出仲裁申请之日起解除劳动关系；（3）仲裁费用由邵阳路桥公司承担。仲裁委于2019年1月作出仲裁裁决书，裁决驳回蔡治平的全部仲裁请求。蔡治平对该裁决书不服，提起诉讼。 2014年5月，邵阳路桥公司为蔡治平在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了《境外工作人员团体意外伤害保险》，蔡治平受伤后在该保险公司获得了210000元保险赔偿款。 一审法院认为，本案系一起工伤保险待遇纠纷。蔡治平、邵阳路桥公司双方签订的劳动合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。合同履行中，蔡治平在工作过程中受伤，被认定为工伤，并被鉴定为劳动能力障碍程度六级，因邵阳路桥公司未为蔡治平缴纳工伤保险，故邵阳路桥公司应当依照《工伤保险条例》和参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定承担相应的工伤赔偿责任。关于蔡治平主张的工伤待遇，邵阳路桥公司虽然对蔡治平的工资标准有争议但没有提供反证，蔡治平提供了《务工补充合同》及月工资账单复印件证明其本人工资标准，从庭审查明的事实和蔡治平提供证据来看，蔡治平提出其每月工资10000元的诉讼主张成立，予以确认。 关于赔偿数额问题。蔡治平主张的一次性伤残补助金应为160000元（本人工资10000元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金为180000元（本人工资10000元／月×18个月）、一次性伤残就业补助金为300000元（本人工资10000元／月×30个月）；关于工伤医疗费用，邵阳路桥公司辩称蔡治平的治疗费用中包含其他疾病的治疗费用，应予以扣除。经审理查明，蔡治平于2017年4月至2017年5月在邵阳市某甲医院治疗时，被诊断为前列腺增生、腺性膀胱炎、后天性肾囊肿，住院20天，花费医疗费用16693.04元。因上述疾病与摔伤没有直接联系，蔡治平亦没有就上述疾病与摔伤是否具有因果关系及关联性提供依据，邵阳路桥公司的该项辩称意见具有合理性，考虑到蔡治平的发病是在摔伤治疗期间的事实，酌情确定对该次住院所产生的各项费用由双方各负责50%。蔡治平需自行承担医疗费用8496元及10天的护理费、住院伙食补助费。故蔡治平的工伤医疗费用为96559元；住院伙食补助费12200元（50元/天×244天）；住院期间护理费32010元（47885元/年÷365天×244天，参照2018年度湖南省居民服务业年收入47885元计算）、劳动能力鉴定费980元、交通费酌定为2000元；停工留薪期间工资，因蔡治平于2017年1月自愿与邵阳路桥公司终止劳动关系，邵阳路桥公司亦同意其解除劳动合同关系，双方的劳动合同关系已经终止，因此，对蔡治平该项诉讼请求，不予支持；蔡治平关于小孩抚养费的诉求于法无据，不予支持。综上，蔡治平享有的工伤保险待遇共计783749元。邵阳路桥公司没有为蔡治平在国内办理工伤保险，蔡治平所享有的工伤保险待遇应由邵阳路桥公司承担。邵阳路桥公司原来向蔡治平支付的77000元应予以扣除，邵阳路桥公司还应向蔡治平赔偿706749元。 关于国外购买社保问题。邵阳路桥公司辩称其已按照《工伤保险条例》为蔡治平在项目所在地阿尔及利亚购买了社会保险，不存在过错,不应承担国内工伤保险责任，为此提供的证据为：阿尔及利亚某某省社保局出具的《个人社保证明》（系外文，附中文译本,经阿尔及利亚社保总局及外交部加盖公章，亦经我国驻阿尔及利亚大使馆认证）、某某高速公路总部出具的《关于邵阳路桥劳务人员在阿尔及利亚社保情况证明》、邵阳路桥中国员工社会保险名单。从邵阳路桥公司提供的上述证据来看，该社保证明是否包含了工伤保险不明确，同时上述证据系形成于我国领域之外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”上述证据虽经我国驻该国使领馆予以认证或履行其他证明手续，但是未经证据形成所在国公证机关予以证明，这是域外证据证明的先决条件，故对上述证据的真实性，不予认定，对邵阳路桥公司辩称其在阿尔及利亚某某省社保局为蔡治平办理了社保的事实，因证据不足，不予认定。 关于抵扣问题。邵阳路桥公司提出蔡治平在财保长沙分公司已获得的210000元保险赔偿款应予以抵扣其工伤保险待遇。因该意外伤害保险受益人是蔡治平，如果用人单位就此在人身意外伤害保险的赔偿额度内抵扣了用人单位本应承担的义务，其变相成为该保险的受益人，这与人身意外伤害保险合同的约定不相符，也与《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”相违背；且人身保险与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体等方面均存在不同，因此，用人单位为劳动者购买人身意外伤害保险，不能免除用人单位的工伤保险赔偿责任，蔡治平获得邵阳路桥公司为其购买的人身意外伤害保险赔付后，仍有权向邵阳路桥公司主张工伤保险待遇。故对邵阳路桥公司要求抵扣的辩论意见，不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款规定，判决：一、邵阳公路桥梁建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内向蔡治平支付工伤保险待遇（包括医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）706749元；二、驳回蔡治平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蔡治平负担。 本案二审审理期间，邵阳路桥公司提交了以下两份证据：1.（2019）湘05民终996号案件的质证笔录1份，拟证明蔡治平对《个人社保证明》（含翻译件）的真实性已经认可；2.阿尔及利亚司法证明书（含翻译件）1份，拟证明某某司法委员会出具了司法公证材料，证明邵阳路桥公司为蔡治平在阿尔及利亚购买了社会保险。蔡治平质证认为，邵阳路桥公司给其购买社会保险一事属实，但社会保险不等同于工伤保险。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理查明，案外人何某某与邵阳路桥公司劳动争议一案中，邵阳路桥公司亦提交了阿尔及利亚某某省社保局《个人社保证明》，本院对其效力予以认定，并作出了（2019）湘05民终1619号民事判决。何某某不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年4月作出（2020）湘民申478号民事裁定，驳回何某某的再审申请。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。邵阳路桥公司承建阿尔及利亚南北高速公路项目E4标段，蔡治平被邵阳路桥公司派至阿尔及利亚某某省务工，某某高速公路项目总部作为项目总承包人为蔡治平办理了社保并缴纳社保费用。关于邵阳路桥公司已依法通过工程项目总部为蔡治平办理了社保的事实，邵阳路桥公司提供了阿尔及利亚某某省社保局出具的《个人社保证明》（含翻译件），该事实也经某某省社保局证明、阿尔及利亚社保总局及外交部加盖公章证明、中国驻阿尔及利亚大使馆认证，而蔡治平对社保证明的真实性亦无异议，且邵阳路桥公司在二审期间补充提交了阿尔及利亚某某司法委员会的司法证明书对社保证明予以了公证。因此，虽然蔡治平的《个人社保证明》属于在我国境外形成的证据，但结合当事人的质证意见并审查该证据所办理的认证及履行的证明手续，本院对《个人社保证明》的真实性予以认定，并对某某高速公路项目总部已为蔡治平在阿尔及利亚办理社保的事实，予以确认。一审仅以《个人社保证明》未经证据形成所在国公证机关证明为由对其真实性不予认定，违背了民事诉讼全面、客观审核证据的原则，邵阳路桥公司上诉提出该社保证明应予采信的理由成立，本院予以支持。 《工伤保险条例》第四十四条规定“职工被派遣出境工作，依据前往国家或者地区的法律应当参加当地工伤保险的，参加当地工伤保险，其国内工伤保险关系中止；不能参加当地工伤保险的，其国内工伤保险关系不中止”。因此，蔡治平被邵阳路桥公司派遣至阿尔及利亚务工，工程项目总承包人已依据当地法律为其在当地缴费办理社保，蔡治平在国内工伤保险关系依法中止。根据阿尔及利亚1983年7月2日第83-11号社保法律前期条款第2条规定，社保覆盖以下风险：疾病，生育，残疾，死亡。因此，蔡治平在保险期间受伤，其向邵阳路桥公司主张工伤保险待遇没有法律依据，应予驳回。蔡治平于2017年1月向邵阳路桥公司提出书面申请，自愿与邵阳路桥公司自2017年1月起解除劳务合同关系，故蔡治平主张双方自提出仲裁申请之日起解除劳动关系与客观事实不符，本院不予支持。 综上所述，邵阳路桥公司的上诉理由成立，应予支持。蔡治平的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1990号民事判决； 二、驳回蔡治平的诉讼请求。 一审案件受理费5元、二审案件受理费20元，均由蔡治平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇二〇年六月三日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。