湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1264号上诉人（原审原告）：曾德斌，男，1941年11月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：曾向民（系曾德斌儿子），1965年11月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：夏建国，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人曾德斌与被上诉人杨婷健康权纠纷一案，不服湖南省雁峰区人民法院（2020）湘0406民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人未提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾德斌上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。本案的一二审诉讼费由杨婷承担。一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2015年5月1日签订的《车库租赁合同》的当事人，甲方是曾德斌，乙方是龙喜，2019年11月1日，龙喜退组，甲乙双方的租赁关系解除，杨婷与曾德斌无租赁法律关系，不存在租赁纠纷。2019年11月3日，杨婷非法侵入曾德斌住宅，并致伤曾德斌，造成近八十岁的曾德斌双肺挫伤、肋骨骨折等，应承担本案的全部赔偿责任。杨婷辩称：曾德斌无证据证实杨婷对其实施了猛击对方的侵权的行为，曾德斌所受的伤与杨婷无关，杨婷不应承担曾德斌所诉的赔偿责任。曾德斌向一审法院提出诉讼请求：一、判令杨婷赔偿曾德斌医疗费12,301.35元、误工费6,750元、护理费5,040元、交通费5,864.50元、住院伙食补助费2,100元、营养费2,100元、后续治疗费20,000元、精神损害赔偿40,000元、法医鉴定费600元和打字复印费306元，以上费用合计为95,061.85元。二、判令杨婷承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：杨婷承租曾德斌位于江洲花园5栋108号、117号车库，于2019年11月1日退租。因杨婷退租时家电等造成损坏，曾德斌要求杨婷恢复原状，并扣押了租赁押金。2019年11月3日，曾德斌进入江洲花园5栋门面处与杨婷相遇并发生纠纷，随后被小区保安分开，并向110报警。衡阳市公安局雁峰分局湘江派出所干警到现场处理。另查明，曾德斌于2019年11月3日到衡阳市中心医院门诊治疗，门诊CT片费用364.50元（121.50元、243.00元）。2019年11月4日至11月25日在衡阳市中心医院住院治疗，住院21天，入院诊断：“1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤”，出院诊断结论：“1、左侧多发肋骨骨折；2、双侧肺挫伤”，住院期间医疗费8，756.34元。同年12月26日曾德斌在衡阳市中心医院门诊治疗花费医疗费867.30元（159.10元、89.40元、618.80元）。同年12月3日至4日曾德斌在中华人民共和国解放军联勤保障部队九二二医院治疗共花费1，606.61（413.61元、585.00元、400.00元、208.00元）。以上医疗费共计10，727.45元。再查明，曾德斌向衡阳市仁济司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定费600.00元，衡阳市仁济司法鉴定中心于2019年12月5日出具司法鉴定意见书认定曾德斌为左侧第7肋骨折，双肺挫伤，损伤程度为轻微伤。伤后损失工作日45天，护理期15天，营养期20天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定曾德斌的损失为：1、医疗费,曾德斌提交了衡阳市中心医院诊断证明及相应票据证明,经核实其花费医疗费用住院期间医疗费8，756.34元、门诊治疗费867.30元，合计9，623.64元，应予以确认。2、住院生活补助费2，100元（21天×100元/天）3、护理费2，499.00元（参考法医鉴定意见：上年度居民服务行业年平均工资60，798元/年÷365天×15天=2，499元）；4、营养费600.00元（因曾德斌未构成伤残，根据衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定意见书中“营养期为20天”的鉴定意见，酌情核定30元/天×20天=600.00元）；5、关于误工费,曾德斌提交了聘用协议等证据，但因聘用协议签订时间为2019年10月1日，侵权行为发生时间为2019年11月3日，相差时间过短，且曾德斌未提交工资流水，故对其误工费的诉讼请求不予支持。6、关于鉴定费及打字复印等费用，根据曾德斌提交的证据，鉴定费600.00元、复印费19元，在合理范围内开支，应予以确认。7、关于交通费的问题，曾德斌提交了市内公交车票、火车费等票据，对其合理的交通费酌情予认定500元。8、精神损害抚慰金，因曾德斌之伤未构成伤残，考虑到曾德斌年纪大又因伤住院21天，酌情核定精神损害抚慰金为1，000元;9、曾德斌其他的诉讼请求，因超出赔偿标准范畴或有的不符合法律规定，应不予支持。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权等受法律保护,因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,曾德斌与杨婷因房屋租赁发生纠纷，双方均应对自己的行为承担相应的法律责任。曾德斌与杨婷因房屋租赁矛盾发生纠纷本应友好协商解决，即使双方协商不成，也可以寻求社区或其他调解组织调解处理，但双方发生矛盾进而互相拉扯,虽无直接证据证实杨婷对曾德斌实施殴打行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，杨婷不能证明自己没有殴打曾德斌，但从双方提交的证据及曾德斌受伤情况及鉴定结论，杨婷应对曾德斌受伤承担相应的侵权责任。其次，双方对纠纷的发生与损害的后果均有过错,结合双方的责任与本案具体情况，确认由杨婷承担60%的责任,应按责赔偿对方因此所造成的合理经济损失10，164.984元（16，941.64×60%）。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、杨婷于本判决生效之日起十日内赔偿曾德斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计10，164.984元；如果杨婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曾德斌的其他诉讼请求；案件受理费1，066.00元（已减半收取），由曾德斌负担426.00元、杨婷各负担640.00元。本案在二审期间，曾德斌向本院提交了二份证据，证据一，《黑恶势力伪造材料》；证据二，《杨婷至今未交电卡欠电费》。本院组织双方当事人对曾德斌提交的二份证据进行了质证，杨婷对证据一、证据二的证明目的均有异议。本院经审查认定如下，证据一不属于二审新证据，不能证明待证事实，证据二与本案无关联。故对证据一及证据二均不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点问题为：曾德斌与杨婷纠纷的起因是否为租赁关系所起？本案是否应当依法改判杨婷承担本案全部责任。经查，本案杨婷与案外人龙喜系夫妻关系，杨婷与曾德斌因房屋租赁合同到期退房后，曾德斌与杨婷因配套设施是否应恢复原状是否应赔偿及退还押金一事引起争执，进而发生拉扯，直至被小区保安分开。该案起因及相关事实有曾德斌起诉状及双方当事人法庭陈述为证，并与杨婷提供的衡阳市公安局雁峰分局湘江派出所对小区保安陈利民询问笔录及小区居民刘晔等人的证词形成证据链，故曾德斌主张其与杨婷无租赁法律关系，该案纠纷因杨婷非法侵入曾德斌住宅所引起的主张不成立，曾德斌主张一审判决认定纠纷的起因及事实不清的上诉理由不成立，本院不予支持。在本案中，虽无直接证据证实杨婷对曾德斌实施殴打行为，但曾德斌及杨婷发生拉扯时仅有杨婷一人在事发现场，之后曾德斌去医院诊疗，入院诊断为肋骨骨折及双肺挫伤，并与法医鉴定结论形成证据链。一审法院按照法定程序，全面审查核实本案情况并根据派出所询问笔录及证人证言，结合本案诊断证明及法医鉴定等证据，确定杨婷致伤曾德斌的事实存在并无不当，按照法律规定及相关证据据实核定各项损失无误。本案中，曾德斌及杨婷均未采取冷静理智的方式处理问题，由于言语过激导致行为失控，一审判决综合全案事件的起因及其他事实，酌定杨婷承担60%的赔偿责任并无不当。故曾德斌主张一审法院认定事实错误应依法改判杨婷承担全部赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，曾德斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2，132元，由上诉人曾德斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君