贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1300号 原告：董平芳，男，1968年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所专职律师，执业证号15202201911087870。 被告：陆朝阳，男，1972年5月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：陆朝伟，男，1970年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市，系陆朝阳之兄。 被告：王成红，男，1974年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告董平芳与被告陆朝阳、王成红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平芳及其委托诉讼代理人张怀香，被告陆朝阳及其委托诉讼代理人陆朝伟，被告王成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董平芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告借款70，000元，支付2018年8月28日至2020年3月17日止下欠的利息￥6，521元（利息以本金为基数，按年利率6%计算），本息合计￥76，521元。并以未偿还款项为基数，按年利率6%计算2020年3月18日起至所有款项偿还完毕为止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告陆朝阳经人介绍认识原告董平芳，被告陆朝阳因资金周转困难向原告董平芳借款，2016年6月20日原告将钱交付给被告后，被告于当日向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到董平芳人民币伍万元（50，000.00），借款期为3个月，利息月4%每月到期付”，双方约定利息按月支付，被告陆朝阳不但没有按约支付利息，到了还款期限后也没有向原告履行还款义务，后原告多次打电话给被告陆朝阳要求支付本金及利息，被告陆朝阳声称自己将涉案的伍万元借给了被告王成红，现由于被告王成红未将钱还给自己，导致自己无法向原告履行还款义务。原告于2018年8月20日找到被告陆朝阳及被告王成红，被告王成红表示愿意与被告陆朝阳共同向原告承担借款偿还义务，但是希望原告能多宽限几天时间，原告同意后，原告与二被告对借款利息从2016年6月20日至2018年8月20日进行重新计算，双方达成协议，二被告支付本金及利息共计￥70，000元，故2018年8月20日二被告当天又向原告出具借条一份，“今借到董平芳人民币柒万元（70，000.00元），还款期限到2018年8月28日止无利息”，但还款期限届满二被告未向原告偿还借款。原告认为：原告将借款借给被告陆朝阳后，被告陆朝阳又将借款借给被告王成红，当被告陆朝阳无力偿还原告借款时，被告王成红并自愿加入到陆朝阳与原告的借款中来，成为本案的共同债务人，那二被告应当向原告承担共同还款义务，由于二被告未按照约定向原告偿还借款已经构成违约，故二被告还应当支付从2018年8月28日至债务清偿完毕之日止的利息。原告为了维护自身的合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王成红辩称，被告王成红向原告借款，是被告王成红委托被告陆朝阳转给被告王成红的，该笔借款与被告陆朝阳无关，由被告王成红承担这笔借款。2018年8月20日被告王成红出具给原告的借条，是将2016年6月20日的借条（借款人为陆朝阳）重新计算后，才出具2018年8月20日的借条，出具时并未约定利息，要求原告把2016年6月20日的借条还给被告王成红，原告至未将2016年6月20日的借条还给被告王成红，请求依法判决。 被告陆朝阳辩称，被告陆朝阳只是借款介绍人，并不是实际借款人，被告陆朝阳不应当承担偿还责任。并且50000元的借条上面的名字不是陆朝阳写的，手印不是陆朝阳按的。是该案被告王成红需要资金周转，董某1知道原告有这笔钱，就跟被告陆朝阳说，由陆朝阳代替王成红向原告借款50000元，将钱交给王成红，自始至终是王成红所用，董平芳出借借款的时候是由王成红出具的借条，并签署“陆朝阳”并加盖王成红本人手印，到2018年6月20日，原告董平芳与被告王成红结算后本息按70000元计算，由王成红出具借条，所以本案被告陆朝阳就王成红而言是受委托办理借款的人，对原告董平芳而言是中间介绍借款的人，根据被告王成红的答辩应当由王成红承担本案借款的本息，本金为70000元，是有法律规定的，至2018年8月28日后双方约定无利息，所以原告诉请的利息6521元不应得到支持。借款合同是出借人提供借款的义务，到期后根据约定支付本金及利息，在本案中虽然有陆朝阳签字的借条，而且也实际从原告处得到50000元的借款，但50000元的去向最终由被告王成红所使用，根据证人董某1的陈述以及被告王成红的陈述，陆朝阳与董某1作为该笔借款的介绍人，向董平芳为王成红提出借款，王成红委托陆朝阳办理借款的事项，本案的事实发生在2016年6月20日，董平芳当时不可能不知道实际借款人是王成红，但是在2018年8月20日董平芳、王成红、陆朝阳在场的情况下进行结算时，已经明知实际借款人是王成红，所以才有王成红向董平芳出具的借条。即便2016年6月20日陆朝阳作为该笔借款的债务人，2018年8月20日得到董平芳的同意也将该笔债务转移给了被告王成红，根据庭审确认，原告以2018年8月20日的借条为主债权的凭证，所以陆朝阳在借条边上签字是见证人的身份，因为有被告王成红自认的事实以及证人董某2的证言，陆朝阳不可能是保证人的身份，根据法律规定，未表明保证人身份或承担保证责任的不是保证人。况且在本案中，被告王成红与陆朝阳之间的法律关系，双方均得到确认的是委托关系，那么受托人的民事行为引起的法律责任由委托人承担，所以陆朝阳不具备保证人的身份，根据合同法就不可能承担连带责任的说法，最明显的是董平芳与被告王成红的结算，不论原告的债权由谁承担，都是原告本人做出明知意思表示同意的，所以之前陆朝阳签字的借条根据以上分析的所有事实，不承担责任的基础上也是合法的，将债务转移给了王成红，得到董平芳的允许，并且不支付利息，因为原告出示的证据“借款期限到2018年8月28日止无利息”，即没有特别标注某时间段不支付利息，从借条的本意应解释为2018年8月28日后永无利息，况且法律有明文规定，对于利息没有约定及约定不明的，不支付利息。共同偿还，根据法律规定共同承担的义务，是义务人之间都有法定或约定必须履行的义务。原告在收到借条时就有法律上的义务审查借款人签字、落款必须具备法律上的形式要件，允许或包容陆朝阳在借条边上的签字就是忽视陆朝阳承担某种义务的行为，或者说是对自己某种权利的放弃，而不再追究签字的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日陆朝阳经董某1介绍，向董平芳借款50000元，董平芳将50000元交给陆朝阳，陆朝阳给了董平芳借条一张，内容：“今借到董平芳人民币伍万元（50000.00），借款期为3个月，利息月利4%，每月到期付。借款人陆朝阳，2016年6月20日”。后陆朝阳将该50000元转给王成红。借款到期后，陆朝阳未偿还借款。2018年8月20日董平芳找到陆朝阳、王成红在一起对涉案借款50000元的本息进行了结算，并有董某2在场，王成红出具借条给董平芳，内容：“今借到董平芳人民币柒万元（70000.00元），借款期限到2018年8月28日止无利息。借款人：王成红，2018年8月20日”，陆朝阳在借条左边边缘（即借款人前面）签字。 上述事实有当事人的陈述，有原告提供的身份证复印件、借条原件二份、原告申请证人出庭作证的部分证言等在案佐证，足以认定。 本院认为，陆朝阳向董平芳借款50，000元事实存在，有陆朝阳给付董平芳的借条，陆朝阳收董平芳交付的50，000元后，陆朝阳将该50，000元转给王成红。借款到期，未偿还原告借款。于2018年8月20日董平芳找到陆朝阳、王成红在一起对涉案借款50，000元的本息进行了结算，王成红出具借条给董平芳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。董平芳与陆朝阳、王成红对涉案借款50，000元两年的利息进行了结算，两年的利息按20，000元计算，本息合计70，000元，王成红于2018年8月20日重新出具借条给董平芳，借款为70，000元，该借条未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借条合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告王成红不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告王成红偿还借款70，000元的诉请，依法予以支持。 原告主张被告支付利息6，521元（自2018年8月28日至2020年3月17日止的利息，按年利率6%计算），以及从2020年3月18日起以未偿还借款项为基数，按年利率6%计算至所有款项还完毕之日止利息的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。董平芳与王成红签订合同（2018年8月20日的借条）时，在借条中未约定利息，该借条是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借条合法有效，故对原告主张王成红支付自2018年8月28日至2020年3月17日期间的利息，依法不予支持。但从原告向法院主张权利之日（即2020年3月17日）起的利息，应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算，计算直至借款本金完全清偿之日止。 原告主张被告陆朝阳共同承担偿还责任的问题。董平芳与陆朝阳、王成红对涉案借款50000元两年的利息进行了结算，两年的利息按20000元计算，本息合计70000元，王成红于2018年8月20日重新出具借条给董平芳，借款为70000元，陆朝阳虽然在王成红出具给董平芳的借条上有签名及手印，在该借条上陆朝阳并未表明系“借款人”或“保证人”身份，不能推定其系“借款人”或“保证人”，并且原告董平芳申请证人董某2在庭审中陈述：“70000元的借条上写得，以借条上的内容为主”，在审理过程中，原告未提供充分证据证实，陆朝阳对王成红向董平芳借款70000元系“借款人”或“保证人”，原告主张被告陆朝阳对王成红向董平芳借款70000元承担共同偿还责任的诉请，依法不予支持，故被告陆朝阳不承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告王成红于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告董平芳借款本金70，000元。从2020年3月17日（原告向法院主张权利之日）起的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算，计算直至借款本金完全清偿之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陆朝阳在本案中不承担责任。 三、驳回原告董平芳的其他诉讼请求。 案件受理费857元，由原告董平芳承担82元，由被告王成红承担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  秦中良 二〇二〇年六月一日 书记员  王运成