河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1405号 上诉人（原审被告）：代文景，男，1977年9月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔三庄，男，1965年10月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 原审被告：代学彬，男，1972年2月20日出生，汉族住保定市。 上诉人代文景因与被上诉人崔三庄、原审被告代学彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代文景上诉请求：1.撤销（2019）冀0602民初607号民事判决书，发回原审人民法院重审，或者查清案件事实后改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原告要求被告赔偿。原审判决却要求被告举证免责，违反了谁主张谁举证的诉讼基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系......提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告是提供劳务方，被告是接受劳务方，原告要求被告承担责任，原告依法应当承担被告存在过错的举证责任。原告没有提供任何证据证明被告存在过错情形，本案依法应当以原告证据不足驳回其诉讼请求。原审判决要求被告承担原告存在过错的举证责任，违反了法律规定的举证责任分配原则。上诉人虽然依法不承担被上诉人是否存在过错的举证责任，但根据被上诉人早期对外陈述，本案起因是被上诉人不明原因从架子上跳下时摔伤，事件发生时附近无人，无人亲眼看到其摔倒过程，该事件唯一原因就是被上诉人个人的不遵慎行为。被上诉人是成年人，对自身安全负有注意义务，被上诉人疏于注意自身安全导致本人受伤，本人存在过错，他人并未施害，相关责任只能由本人承担。原审判决认定原告系“不慎”摔伤，明显认定原告存在过错，但仍判决被告承担全部赔偿责任，明显不公正。二、原审判决认定误工费标准为约每月7200元，明显偏高。被上诉人陈述自己身份为农民，故其误工费损失应按农村人均收入或者农林渔牧行业标准计算确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审判决仅凭被上诉人单方陈述认定其日工资高达240元，认定事实不清，证据不足。该标准可折算为月工资7200元。远高于个人所得税纳税标准，被上诉人没有提供完税凭证，不能证明其所谓的高收入。综上，上诉人认为原审判决明显不公，且违反相关法律规定，故提起上诉。请求二审人民法院支持上诉人各项上诉请求。 崔三庄答辩称，上诉理由不成立。一、本案原审被告代学彬与上诉人到劳务市场雇佣被上诉人，形成雇佣关系，崔三庄在提供劳务中受伤，故两人应承担赔偿。一审开庭上诉人没有提交任何被上诉人崔三庄有过错的证据。二、上诉人所称没有事实依据，一审开庭时崔三庄已向法庭提交相关证据，法医鉴定结论也证实崔三庄的误工时间为240天，原审判决依法判令给付误工费有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，请依法维持。 崔三庄向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费26741.85元。2、请求人民法院依法判令被告赔偿护理费21600元（请护工每天300元×72天（90天-住院18天）=21600元。3、请求人民法院依法判令被告赔偿误工费36000元（原告日工资240元×240天=57600元）。4、请求人民法院依法判令被告赔偿伙食补助费4500元（住院90天×50元/天=4500元）。5、请求人民法院依法判令被告赔偿营养费9000元（住院90天×100元/天，2017年3月2日至2017年5月19日=9000元）。6、请求人民法院依法判令被告赔偿交通费2000元。7、请求人民法院依法判令被告赔偿伤残补助金38643元（农村居民人均可支配收入12881元，九级伤残）。8、请求人民法院依法判令被告赔偿二次手术费6000元。9、请求人民法院依法判令被告赔偿精神抚慰金5000元。共计149484.85元。 一审法院认定事实：2018年7月1日，被告代学彬从保定市劳务市场雇佣原告，为代文景承包的工程工作。2018年7月7日，原告在代文景承包的保定市富昌屯村建房工程现场施工上钢筋时，不慎从高处跌落受伤，导致左跟骨粉碎性骨折，送至保定市骨科医院治疗，共住院治疗18天。原告自行委托保定市法医鉴定中心进行司法鉴定。2018年10月23日保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。被告不服该鉴定意见，向本院申请重新鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，作出津津实（2019）临床鉴字第2209号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告住院期间花费医疗费24495.05元，其中被告垫付21000元。原告住院期间被告派人护理原告。另查明，原告申请证人张某、林某到庭作证，二证人均称没有看到原告摔伤的过程，证言不是本人书写。证人张某称日工资为150元、林某称日工资为240元。原告主张交通费2000元，提供韩福雨的证明，证明2018年8月15日拉着崔三庄去保定市骨科医院车费2000元。 一审法院认为，被告代学彬受被告代文景的委托到劳务市场雇佣原告崔三庄，原告与被告代文景形成劳务关系，原告在向被告代文景提供劳务的过程中受伤，接受劳务的代文景应对原告承担赔偿责任。被告辩称原告在受伤过程中存在过错，原告对此否认，被告未提供证据证明其主张，对此本院不予采信，被告应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定对原告赔偿所受的损失。原告花费医疗费24495.05元，其中被告垫付21000元应予扣除。司法鉴定意见书鉴定原告为十级伤残、误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告自行委托保定市法医鉴定中心鉴定,支付鉴定费2246.80元，属原告单方行为，本院不予支持。根据2018年农村居民人均可支配收入14031元计算，原告的伤残补助金28062元；原告诉称其工资收入为每日240元，被告未提供反驳的证据，故原告的误工费根据鉴定意见书确定的误工期240天，计算误工费57600元；原告住院期间被告派人护理，其余护理期间72天，按照河北省2018年度居民服务业年平均工资37349元，计算护理费7367元；伙食补助费1800元；营养费根据医嘱普通饮食酌定每天30元，计2700元；精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤残等级酌定2000元。原告主张交通费所提供的证明的真实性、合法性不予采信，根据原告的伤情，酌定交通费500元。对原告诉请的二次手术费6000元，原告未提供证据，且未实际产生，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告代文景于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔三在医疗费3495.05元、伤残补助金28062元、误工费57600元、护理费7367元、伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计103524.05元。二、驳回原告崔三庄其他诉讼请求。案件受理费3290元，原告崔三庄负担1012元,被告代文景负担2278元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人崔三庄在被上诉人代文景承包的工程处工作，双方之间存在雇佣与被雇佣的关系。此次事故是崔三庄在工作时间、工作地点，接受代文景安排从事劳动时发生的，代文景应承担崔三庄因此次事故而遭受的损失。但是崔三庄作为劳动者，应熟知作业风险，在提供劳务的过程中应尽到相应的安全注意义务，而代文景作为接受劳务一方，则应提供必要的安全防护设施、对提供劳务者进行相应的安全管理和安全生产教育。综合本案实际情况，上诉人与被上诉人双方皆未尽到相关义务，因此，本院酌定双方按照8:2比例分担事故责任。 关于上诉人关于误工费认定过高的主张，一审时被上诉人崔三庄诉讼请求36000元误工费，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，根据当事人意思自治的诉讼原则，对于一审法院认定的57600元误工费中超出崔三庄诉讼请求的部分，本院不予支持。 原审被告代学彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，代文景的上诉请求部分成立，即代文景应负担102924.05×80﹪=82339.24元，其中代文景先行垫付的21000元医疗费应予扣除，计61339.24元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初607号民事判决第二项即“驳回原告崔三庄的其他诉讼请求”； 二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初607号民事判决第一项为“被告代文景于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔三庄61339.24元”； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3290元，原告崔三庄负担1940元，被告代文景负担1350元；二审案件受理费2370元，上诉人代文景负担972元，本上诉人崔三庄负担1398元。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 王 冠 审判员 郑 东 二〇二〇年六月十八日 书记员 孟瑞超 ——