wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执626号申请执行人：陈娟玲，女，1962年12月27日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被执行人：白军熙，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。被执行人：赵爽，男，1995年9月25日出生，汉族，住苏州市。被执行人：金绍鹏，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。陈娟玲与白军熙、赵爽、金绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏0508民初589号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告白军熙、赵爽、金绍鹏于本判决生效之日起10日内向原告陈娟玲归还借款70000元。案件受理费1550元，由被告白军熙、赵爽、金绍鹏共同负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告白军熙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈娟玲。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈娟玲已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。另反馈被执行人白军熙名下有牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；本案查封了上述车辆，查封期限至2022年3月23日届满。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述车辆下落不明，目前无法处置。另查明，在本院(2020)苏0508执107号执行案件[执行依据苏州市中级人民法院(2019)苏05民终8028号民事判决]中，陈娟玲负有向赵爽支付股权转让款20万元，并支付以本金20万元为基数，自2019年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的义务。陈娟玲的上述债务与本案赵爽的债务抵销，抵销的效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。另外，赵爽在本院(2020)苏0508执107号执行案件中有执行到位款，本案的案件受理费1550元、执行费983元从上述执行到位款中提取。3、2020年3月19日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下没有不动产登记信息。本院还委托被执行人白军熙户籍地的广西壮族自治区宾阳县人民法院查询其在当地的不动产登记信息，反馈被执行人白军熙在当地没有不动产登记信息。4、2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70600元（含公告费600元），实际执行到位70000元、案件受理费1550元、执行费983元，剩余600元公告费尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未再发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏0508执626号案件中对被执行人赵爽、金绍鹏的执行。二、终结本次执行程序。待今后发现被执行人白军熙可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年六月二十四日书记员 陆静芬
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：崔学东，系该支行员工。被告：战伟，男，1978年2月1日生，汉族，住白城市。被告：史德林，男，1965年11月23日生，汉族，住白城市。被告：田士忠，男，1954年6月10日生，汉族，住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告战伟、史德林、田士忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金59,867.11元及利息（利息从2018年4月16日起按合同约定的正常利息、罚息及复利计算至本金付清之日止）；2.要求担保人史德林、田士忠承担连带保证责任；3.要求被告承担实现债权的诉讼费及相关费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费648.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年六月二十四日书记员  王 雪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1565号上诉人（原审原告）：郭大霞，女，1966年4月5日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，男，住河南省宝丰县。村委会推荐。被上诉人（原审被告）：刘荣欣，男，1984年4月17日出生，住平顶山市。被上诉人（原审被告）：张亚峰，男，1992年12月22日出生，住平顶山市新华区。上诉人郭大霞因与被上诉人刘荣欣、张亚峰物权保护纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭大霞及其委托诉讼代理人姬玉卿，被上诉人刘荣欣、张亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大霞上诉请求：撤销原审判决，改判支持郭大霞的诉讼请求；诉讼费用由刘荣欣、张亚峰负担。事实和理由：郭大霞经人介绍认识刘荣欣、张亚峰，在2017年5月向刘荣欣、张亚峰借款2万元，并约定利息，后陆续归还部分借款。2017年10月9日刘荣欣、张亚峰带人带车到郭大霞建房处强行将郭大霞租赁的建筑物资拉走,郭大霞回来后,经出租方清点被上诉人拉走的物资有钢模268块,钢管274根,锁扣230个,小钩1380个,郭大霞报警110,公安人员出警现场,以双方是经济纠纷,不是公安机关受理范围未做处理。在一审中，刘荣欣、张亚峰认可从郭大霞家拉走了壳子板的事实，但一审法院没有查明到底拉走了多少物资，属于认定事实不清，为此提出上诉，请求二审法院支持郭大霞的诉讼请求。刘荣欣辩称，是刘荣欣找的车，喊着张亚峰一起去的郭大霞家拉东西，郭大霞所述东西不存在，当时只拉了几十个壳子板，其他东西没有见，拉壳子板时郭大霞就在现场，是她让拉走的，郭大霞的欠款一分也没有还。张亚峰辩称，当时刘荣欣喊着我，让我开着车拉着刘荣欣去郭大霞家，拉壳子板时郭大霞就在场，是郭大霞让拉的，大概有几十块壳子板，都存在我这里，当时找的是小客货，只能拉些壳子板，也拉不了太多东西。郭大霞向一审法院起诉请求：1．判令刘荣欣、张亚峰返还钢模板268块、钢管274根、锁扣230个、小钩1380个，四项价值共计5万元；2、判令刘荣欣、张亚峰赔偿2017年10月9日至2019年10月9日的总损失57600元，上述损失费计算到第一项建筑物资返还之日；3．本案诉讼费等由刘荣欣、张亚峰承担。一审法院认定事实：2017年10月，郭大霞家因盖房子，从段见合处租赁了部分壳子板、钢管、锁扣等建筑物资；2017年10月9日，因郭大霞与张亚峰、刘荣欣之间存在经济纠纷，二被告从郭大霞家的建房工地上拉走了部分建筑物资（种类、数量均无法查清）；现郭大霞起诉至法院要求刘荣欣、张亚峰返还物资并赔偿损失。另查明，郭大霞用于证明租赁物资的种类、数量的证据为其本人书写的一份书面“证明”及2020年1月3日郭大霞在租赁站拍摄的一组照片。一审法院认为，根据查明的事实，首先郭大霞诉称的建筑物资是从段见合处租赁的，郭大霞并不是所有权人；其次，郭大霞诉称的建筑物资种类、数量、价值是其个人“证明”的；再次，郭大霞拍摄的用于证明刘荣欣、张亚峰拉走的物资种类、数量的一组照片是其2020年1月3日在段见合的租赁站拍摄的。综合以上三点，郭大霞要求刘荣欣、张亚峰返还建筑物资及赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭大霞的诉讼请求。案件受理费2452元，由郭大霞负担。本院二审期间，郭大霞围绕上诉请求依法提交了两组证据，第一组是大营派出所的证明，第二组是照片四张，拟证明刘荣欣、张亚峰拉走郭大霞物资的事实存在。刘荣欣、张亚峰对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据真实性不认同。郭大霞还申请两位证人出庭，刘荣欣、张亚峰对证人证言不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭大霞提供的两组证据不能证实刘荣欣、张亚峰拉走物资的具体数量。郭大霞提供的两位出庭证人均自称在二审前与郭大霞不认识，但是对郭大霞找到其出庭作证的时间相互矛盾且无法解释，对两位证人的证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，刘荣欣、张亚峰将从郭大霞处拉走的162块壳子板归还给郭大霞。本院认为，郭大霞作为租赁物资的使用人，享有对所租赁物资的支配和排他的权利，在其所租赁物资收到侵害时，有权要求返还，本案争议的焦点在于刘荣欣、张亚峰从郭大霞处拉走物资的数量如何确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郭大霞应当举证证明刘荣欣、张亚峰拉走物资的具体数量，但郭大霞所举证据不能证明刘荣欣、张亚峰拉走物资的具体数量，刘荣欣、张亚峰对郭大霞所述物资数量、种类均不予认可，仅自认拉走的有壳子板，对此，二审期间，刘荣欣、张亚峰将自认的物资已经全部归还郭大霞，对于郭大霞所称其他物资，郭大霞均不能提供证据予以证实，应当承当举证不能的法律后果，郭大霞亦无证据证明其损失存在，因此，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实、适用法律虽存在部分瑕疵，但裁判结果正确，故对郭大霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452.00元，由郭大霞负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  李双双审判员  李泉钦二〇二〇年六月二十四日书记员  吕翼鹏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0825民初1494号 原告井喜，男，汉族，1993年11月20日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告马月娥，女，汉族，1969年10月12日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告井喜诉被告马月娥婚约财产返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告井喜、被告马月娥及其委托代理人王志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告井喜诉称，2016年10月24日，被告马月娥之女张某某与原告相识并结婚，婚后感情仅仅维持几个月就在定边县人民法院依法判决离婚，内容详见定边县人民法院（2019）陕0825民初531号判决书，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。主张：1、请求定边县人民法院依法判令被告返还原告彩礼80000元（包括饭食钱）；2、由被告返还金镯子一枚（价值8000元）； 3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证据一：陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1294号判决书一份，证明该判决书中确认原告给被告买的金镯子价值8000元的事实。证据二：陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初531号判决书一份及陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终2503号民事判决书一份：证明原告与被告之女张某某离婚的事实，并确认彩礼68000元，之所以主张80000元是包括饭食钱和离娘钱。被告马月娥辩称，彩礼钱与诉状所述不符，根据（2019）陕0825民初531号判决书上显示内容，彩礼为68000元。另，女方张某某也给原告的父亲买的金戒指，给原告母亲买了金项链，共价值14432元，原告买了金镯子是空心的，没有原告所述8000元那么贵，最多价值4000元。彩礼不予返还，理由是已经给原告陪了60000元，其中50000元还是女儿张某某父亲赔的命价钱，被告又给了10000元，共计60000元陪嫁给女儿。还赔的十字绣是从银川买的，价值7000多元。还有价值400元的挂烫机、18000多元的衣服、鞋（给原告买的衣服、鞋价值2100多元）。回门时候还给原告端的戒指价值8990元。综上，被告不但没有得到彩礼，还赔了30000多元。被告马月娥向法庭提交了以下证据：证据一，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初531号判决书一份 ，证明：被告收取原告彩礼68000元事实。证据二，中国黄金质保单一支，证明：2016年10月22日，被告给原告父亲及母亲买金戒指、金项链价值14432元。经庭审质证：被告马月娥对原告井喜所举两组证据均无异议。原告井喜对被告马月娥所举第一组证据无异议，对第二组证据有异议，戒指没有给，只给了500元红包，给我母亲的金项链有，价值2300多元，发票都在金项链的盒子里，具体金额记不清楚了。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举两组证据，被告无异议，予以采信。对被告所举两组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告井喜与张某某（被告马月娥女儿）经张选、宗刚介绍，于2016年10月24日在定边县民政局登记结婚。婚后，原告井喜提起离婚诉讼，陕西省定边县人民法院于2019年4月3日作出（2019）陕0825民初531号民事判决书，准予原告井喜与张某某离婚。张某某不服，提起上诉。2019年7月26日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终2503号民事判决书，驳回张某某上诉，维持原判。现，原告以返还彩礼80000元及金镯子一枚将张某某母亲，即本案被告马月娥诉至法院。庭审中，根据原、被告陈述、举证，确认被告马月娥收到原告井喜给付的彩礼68000元。本院认为，根据当地的风俗习惯，通过媒人等中间人给付被告的财物，目的是为了缔结婚姻,一般应认定为“按习俗给付彩礼”，被告亦承认收到该款，故应认定该款为彩礼钱。婚约成立后男女及双方亲属互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，是预想到今后婚姻成立而进行的一种赠与，这种赠与，既是确立男女双方婚约和恋爱关系的成立，又是为了将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，受赠人继续占有彩礼的法律根据已不存在，赠与人有权基于不当得利请求权请求受赠人返还，受赠人则负有返还不当得利的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，只有符合以下情况，人民法院才支持返还彩礼：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告井喜与张某某办理了结婚登记手续，已经一起共同生活，而原告井喜未提交因婚前给付导致给付人生活困难的相关证据，故“彩礼”本院酌情认定被告返还原告20000元。被告马月娥关于陪嫁60000元及其他答辩意见，无证据加以佐证，且原告井喜不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项的规定，判决如下：由被告马月娥于本判决生效后五日内返还原告井喜20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告马月娥负担455元，原告井喜自行负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  长  沈效飞       人民陪审员  冯  强人民陪审员  田晓霞    二〇二〇年四月二十四日 书  记  员  侯林君 1
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更343号罪犯刘海涛，男，1984年1月15日出生，汉族，河南省永城市人，大专文化，职工，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫1481刑初629号刑事判决书，认定被告人刘海涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年10月27日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月10日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2020年月日在商丘市监狱公开开庭对本案进行了审理，法律监督机关商丘市人民检察院和刑罚执行机关商丘市监狱派员出庭履行职责，罪犯刘海涛到庭参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监认为罪犯刘海涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，3次良好、1次优秀，2019年下半年度改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王玉分、孟胜利及同监犯人刘冰、刘春利的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘海涛减去有期徒八个月。（刑期自2017年3月8日至2020年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初652号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行。 负责人：贾艳，该行行长。 委托诉讼代理人：倪哲。 被告：申书光。 被告：刘社红。 被告：申社军。 中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）与被告申书光、刘社红、申社军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行新国际支行委托诉讼代理人倪哲，被告申社军到庭参加诉讼，被告申书光、刘社红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理，本案现已审理终结。 工行新国际支行向本院提出诉讼请求：1.判令申书光、刘社红偿还所欠原告贷款本金221462.34元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至2017年1月21日已欠息42666.26元），两被告并承担连带责任；2、判令申社军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告依法承担原告为实现债权而支付的律师费15848元；4、案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，申书光、刘社红向工行新国际支行申请25万元个人助业贷款，用于购买经营用家具，申社军向原告出具《贷款保证承诺书》，同年11月12日三被告与工行新国际支行签订《个人借款/担保合同》（以下简称合同），贷款金额25万元整，贷款期限12个月按每半年还本。2014年11月12日，工行新国际支行依据合同约定履行全部放款义务。2015年11月12日贷款日到期后，申书光、刘社红未按合同约定清偿借款，且申社军亦未履行连带保证担保责任。故此，工行新国际支行诉至法院。 申书光、刘社红辩称，没有在工行新国际支行办理过任何业务，《个人借款/担保合同》上的签字也不是本人所签，不应承担还款责任。 申社军辩称，知道借款的事，是我本人签字的。借款是申书光他们借的。 工行新国际支行为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同和担保合同，证明原、被告签订借款合同事实符合法律规定；2.个人借款凭证，证明我行依约履行出借义务；3.贷款保证承诺书，证明保证人承担连带还款责任；4.还款、欠款明细，证明截止到起诉之日被告欠款还款情况。 申社军对上述证据均无异议。 申社军未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，申书光、刘社红向工行新国际支行申请25万元个人助业贷款，用于购买经营用家具，申社军向原告出具《贷款保证承诺书》，承诺对申书光的贷款25万元承担连带保证责任。同年11月12日，申书光、刘社红、申社军与工行新国际支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额25万元整，贷款期限12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日。贷款年利率7.2%。贷款罚息利率在约定利率基础上浮50%。并约定申社军对上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年11月12日，工行新国际支行依据合同约定履行全部放款义务。2015年11月12日贷款到期后，申书光、刘社红未按合同约定清偿借款。截止2017年1月21日，申书光、刘社红共拖欠借款本金221462.34元、利息42666.26元。 另查明，《合同》第十条10.1约定：全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，具体约定见本合同五十四条。第十四条14.1约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……14.2约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第五十四条约定：保证人承担保证责任的范围按10.1确定。满足A条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 再查明，申书光、刘社红认为该《个人借款/担保合同》不是本人所签，不应承担偿还借款责任。经本院释明需对本人笔迹指纹进行鉴定，申书光、刘社红均未在指定期限内申请鉴定。 本院认为，原、被告订立的合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。在工行新国际支行按照借款合同的约定履行了发放借款义务的情况下，申书光、刘社红作为债务人未按合同约定履行还款义务，应属违约。依照《合同》14.1条A项、L项，14.2条第（4）项的约定，申书光、刘社红违约后，应偿还工行新国际支行借款贷款本金221462.34元、利息42666.26元(对于2017年1月22日起至借款偿付完毕之日止的利息，按照合同约定计算)。申书光、刘社红称未使用该笔贷款，《个人借款/担保合同》不是本人所签，未提供证据，本院对其辩称不予采信。申社军自愿为该笔借款提供连带责任保证，依照《合同》第10.1条和第五十四条的约定，申社军对上述借款担连带保证责任。在其承担保证责任后，可向申书光、刘社红进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申书光、刘社红于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行借款本金221462.34元、利息42666.26元(对于2017年1月22日起至借款偿付完毕之日止的利息，按照合同约定计算)； 二、申社军对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向申书光、刘社红追偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由申书光、刘社红、申社军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  乙 莹 二〇二〇年六月九日 书 记 员  焦亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1344号之一申请执行人绍兴市越城区红顶咖啡设备商行，住所地浙江省绍兴市越城区北海街道金德隆西区16幢103室，组织机构代码:MA29EWKQ2。经营者：徐红潮。被执行人绍兴市越城区漫猫咖啡店，住所地绍兴市越城区塔山街道金时代广场一楼101室-2，组织机构代码:MA2D6FLH9。经营者：张伟峰。被执行人张伟峰，男，1988年11月3日出生，住绍兴市越城区，系绍兴市越城区漫猫咖啡店经营者。申请执行人绍兴市越城区红顶咖啡设备商行与被执行人绍兴市越城区漫猫咖啡店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越城区红顶咖啡设备商行依法向本院申请执行，本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市越城区漫猫咖啡店、张伟峰给付申请执行人21420元及相应利息,同时负担执行费221元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人绍兴市越城区漫猫咖啡店、张伟峰发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人绍兴市越城区漫猫咖啡店、张伟峰名下有效可供执行的足额银行存款、工商、车辆、房产、证券信息；已扣划张伟峰名下银行存款7416元，扣除相关诉讼费168元，余款7248元发放申请执行人。截止2020年6月23日，本案执行标的已执行到位7248元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对绍兴市越城区漫猫咖啡店经营者张伟峰采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人绍兴市越城区漫猫咖啡店、张伟峰列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1344号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年六月二十三日书记员 丁建国
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1153号 上诉人（原审被告）：吕金辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人（原审被告）：吕莲燕，女，1979年12月23日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：吕金辉（系吕莲燕之夫），住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原审被告：吕明川，男，1994年2月10日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人吕金辉、吕莲燕因与被上诉人王磊、原审被告吕明川买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕金辉、吕莲燕上诉请求：一、撤销文安县人民法院（2019）冀1026民初2502号民事判决，发回重审或依法改判驳回上诉人诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院鉴定程序错误。一审法院以无法获取鉴定必要材料为由，终结对外委托鉴定错误。上诉人向法院提交了购买被上诉人的灯具配件，并且退货全部存放在上诉人处，一审法院以无法获取鉴定必要材料为由，终结对外委托鉴定，程序违法。本案需要查清购买于被上诉人处的配件是否存在质量问题，所以应对灯具配件进行鉴定。第二，被上诉人主张的欠付款金额证据不足。上诉人购买被上诉人的灯具配件，多批配件的销货清单中记载部分配件未交付，欠款金额只是记录购买货物的货款金额，但是被上诉人没有实际交付，所以被上诉人主张的欠款金额不确认，证据不足，不应支持。第三，灯具配件出现质量问题是实际情况。上诉人使用灯具过程中发现存在质量问题，及时通知了被上诉人。上诉人使用被上诉人配件组装的灯具被大量退回，堆至库房，损失惨重。所以上诉人不应承担给付被上诉人货款的责任，且保留对被上诉人的起诉权。 王磊答辩称，第一，一审法院根据上诉人的申请，启动了鉴定程序，但因客观原因，致使鉴定程序终结。上诉人使用的灯具配件，并非均由被上诉人方供应，质量问题也不能认定是因被上诉人方提供的配件而产生。在被上诉人方交付货物长达两年半后，上诉人提起产品质量不合格，其抗辩请求明显不成立。第二，一审中被上诉人提交的出库单和销售清单共计21张，每一张中均有上诉人及原审被告吕明川的签字确认，一审法院认定欠款数额正确。第三，上诉人主张产品质量不合格，但未出示任何有效证据予以证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。 吕明川未作答辩。 王磊向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告货款145797元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金（以145797元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2017年4月12日起计算至还清止）；三、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告吕金辉与被告吕莲燕系夫妻关系，共同从事灯具生产，经营期间曾向原告王磊购买电子配件，被告吕明川作为其二人的雇员签收原告的货物，截至2017年4月12日被告吕金辉、吕莲燕欠原告货款145797元。此货款至今未支付原告。一审法院认为，被告吕金辉、吕莲燕当庭均认可其二人共同从事生产经营活动并购买原告货物，故原告与被告吕金辉、吕莲燕之间买卖合同关系成立，案涉货款为被告吕金辉、吕莲燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吕金辉、吕莲燕应共同偿还。原告依约履行了交付货物的义务，被告吕金辉、吕莲燕作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告吕金辉、吕莲燕应当在收到标的物的同时支付。但被告吕金辉、吕莲燕至今尚欠货款145797元未支付，属违约，应承担违约责任。原告以买受人违约为由主张逾期付款损失，并主张以145797元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年4月12日起计算，符合法律规定。被告吕金辉、吕莲燕辩称的双方没有约定违约金，原告主张的违约金没有法律依据，其抗辩理由不能成立。因被告吕明川作为被告吕金辉、吕莲燕的雇员签收原告货物属履行职务行为，故原告主张被告吕明川承担责任，不予支持。被告吕金辉、吕莲燕辩称原告的货物出现严重的质量问题，但其提供的证据不足以证实其事实主张，故其上述抗辩理由不能成立。被告吕金辉、吕莲燕主张原告销货清单中有多张记载原告欠其货物没有交付，应扣除该部分货款金额，因原告主张的货款数额145797元，系双方于2017年4月12日对此前账目进行最后结算而来，并由被告吕明川在记载该欠款数额的销货清单上签字予以确认，故被告吕金辉、吕莲燕的该抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告吕金辉、吕莲燕支付原告王磊货款145797元，并赔偿逾期付款损失（该损失以145797元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年4月12日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，吕金辉、吕莲燕诉称其从王磊处购买的灯具配件存在质量问题，但没有证据证实，故吕金辉、吕莲燕的该项上诉意见，证据不足，本院不予支持。一审法院启动的鉴定程序因无法获取必要材料而不能进行，故一审法院终结对外委托鉴定程序，符合法律规定。吕金辉、吕莲燕诉称一审法院终结鉴定程序违法的上诉意见，本院不予支持。部分销货清单上标注“欠铝盖”、“欠驱动”等字样，但该部分销货清单日期均在2017年4月12日前。2017年4月12日的销货清单中，吕金辉、吕莲燕的雇员吕明川确认“总欠145797元”，且并未标注拖欠配件，故原审判决认定吕金辉、吕莲燕拖欠货款145797元，本院予以确认。吕金辉、吕莲燕诉称原审判决认定货款数额不准确的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，吕金辉、吕莲燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3216元，由吕金辉、吕莲燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月四日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6322号原告：张凯，男，汉族，1993年9月16日生，住胶州市。被告：赵翔，男，汉族，1969年9月6日生，住胶州市。被告：青岛新奥胶城燃气有限公司，住所地胶州市西外环路西、寺门首路北。原告张凯与被告赵翔、青岛新奥胶城燃气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告赵翔、青岛新奥胶城燃气有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。审判员  刘克艳二〇二〇年六月二十九日书记员  梁莉娜
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初320号 原告：李计伟，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住武安市。 委托诉讼代理人：李永田，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住武安市，系原告李计伟父亲。 委托诉讼代理人：黄东方，1952年9月15日出生，汉族，农民，住武安市，系原告李计伟表叔。 被告：王江妹，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日出生，汉族，住涉县。 被告：王有平，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住涉县，系被告王江妹父亲。 被告：李刚军，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，住涉县，系被告王江妹母亲。 原告李计伟与被告王江妹、王有平、李刚军同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）冀0426民初号1674民事判决。原告李计伟与被告王江妹、王有平、李刚军均不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀04民终4555号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李计伟的委托诉讼代理人李永田和黄东方、被告王江妹及其委托诉讼代理人杨和平、被告王有平到庭参加诉讼，被告李刚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李计伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还我彩礼款110200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月份，我经媒人赵五女介绍与被告认识，按农村习俗双方于2018年10月1日定亲，被告王江妹亲自接收我定亲款13800元，女方回书6600元。后通过媒人赵五女、吴红斌手分三次给付女方彩礼103000元，此款由被告王有平、李刚军接收，以上共计110200元。典礼后被告王江妹仅在我家断断续续住了不到一个月就回娘家不再回来，我多次请人去叫，被告王江妹拒不回家。为此，只好向法院起诉，望法院支持我的诉讼请求。 王江妹辩称，原告所述不实，被告认为原告所说不符合农村习俗，也不符合法律规定。农村结婚是大事，根本不能这么草率，按常理要经过定亲，到法定部门登记结婚，并经媒人进行，不是原告所说的出了11.2万元。原告所说有证人只是自己编造，要有文字证据，原告所说的假话是违法的，也是违反常理的，是一种虚假诉讼。本案已经开过两次庭，第一次涉县法院无凭无据判决被告退原告3万元，后上诉中院，中院发回重审，原告想利用被告年龄已大，急于找对象的心理，欺骗被告，想把女方骗到家里，没有结婚登记就举行了典礼，这种目的是想逼迫女方嫁给男方，如果不能达到目的，就拿诉讼来讹诈女方。女方没有要过彩礼，也没有图财的想法，原告的行为给女方造成名誉损失和精神损失，还要求返还彩礼，是想破坏女方名誉逼迫女方嫁给男方，要求法院驳回原告诉求。 王有平、李刚军辩称，原告诉求及所述事实与理由，没有事实与法律根据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：××××年××月份，原告李计伟与被告王江妹经媒人赵五女（赵海巧）介绍认识，双方未办理结婚登记，就于2018年12月15日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，并同居生活，故本案由应定性为同居关系析产纠纷。原告李计伟与被告王江妹同居生活不到两个月就产生矛盾，后被告王江妹回娘家居住至今。原告李计伟曾于2019年6月12日诉至本院，要求被告返还彩礼款110200元。在庭审中证人吴某出庭作证，证明曾给付被告10万元彩礼款。证人刘某和张某的也出庭作证，证明原告给过被告手机款和见面礼等款项，但被告对彩礼款和其他款项均不予认可，并辩称没有要过彩礼。因双方均认可媒人为赵五女（赵海巧），但赵五女不愿出庭作证，为保证该案的公平、公正解决，于是在该案发回重审后本院多次到该媒人的居住地涉县井店镇三街村找其了解当时给付彩礼款的情况，但赵五女一直不肯露面，最终在2020年4月30日中午一点半左右在其家将其等回，并就其当媒人期间给付彩礼情况进行询问，但媒人赵五女不承认自己是媒人，称自己只是原告李计伟与被告王江妹的牵线人，对彩礼款的问题一概不知。但在庭审时原告方提交的视频录像中，有原告方质问媒人赵五女的对话：只要求你不要偏向男方，也不要偏向女方，站在中间的立场上，把经你手的这10万元彩礼款说清楚并出具证明就行了，但媒人赵五女不愿意作证，只是说当时给了多少彩礼，女方家不会冤枉和昧你的；男方说反正男方这儿10万元彩礼都经你手来，你把这10多万彩礼弄到哪儿了？媒人赵五女说，弄哪儿了？你说你娶媳妇了弄到哪儿了；男方说不用你去给要钱，只是证明一下有这个钱就行了，但媒人赵五女只是说当时定亲钱是多少，女方家保证不会冤枉你一分钱了，你问女方来？女方不可能不承认，女方不会说你没有给她钱，是多少就是多少，不会说5万就那个（解决）了，你们不要再说了，女方家不会昧你这个钱了，只是这个事怎么解决；男方问媒人赵五女，如果女方家不承认这个钱怎么办？媒人赵五女只是说不可能，且说女方受了心病，瘦了很多，只是原告没有放在心上。 上述事实有原告方提交的视频资料、证人证言以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李计伟与被告王江妹虽同居生活但未办理结婚登记手续，不具有法律意义上的夫妻关系。庭审中，原告方称给付被告方100,000余元，虽然被告方对此不予认可，但结合庭审时原告方提交的视频资料中原告方质问媒人赵五女的对话情况以及出庭作证的证人证言，并结合当地的风俗习惯，可以认定原告方已将彩礼款100,000余元经媒人赵五女之手给付被告方，被告方称没有收到原告方彩礼款的抗辩主张，没有事实依据，依法不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本院考虑到原、被告在一起共同生活的时间较短并结合本案的实际情况，酌定被告王江妹返还原告李计伟彩礼款50,000元。被告李刚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。 依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王江妹返还原告李计伟彩礼款50,000元； 二、驳回原告李计伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,504.0元，由被告王江妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李红高 审 判 员  江文海 人民陪审员  温长水 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  樊程毓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4053号原告:郑州平顺科贸有限公司。委托诉讼代理人：朱静玲、彭午洋（实习），河南一帆律师事务所律师。被告：河南顺达新能源科技有限公司。被告：昊华骏化集团有限公司。本院在审理原告郑州平顺科贸有限公司诉被告河南顺达新能源科技有限公司、昊华骏化集团有限公司民间借贷纠纷一案中。原告郑州平顺科贸有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州平顺科贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州平顺科贸有限公司负担。审判员  康兵二〇二〇年六月二十三日书记员  **
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3354号罪犯孙张村，男，汉族，1984年5月30日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年4月24日作出（2018）皖0104刑初179号刑事判决，以被告人孙张村犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。追缴被告人孙张村的违法所得七千元，上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙张村确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙张村在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙张村在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙张村在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙张村减去自本裁定送达之日起至2021年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执417号 申请执行人：朱涛,男,1979年9月15日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：旬阳县惠民牧业有限责任公司，统一社会信用代码9161092869110473X2。住所地：陕西省安康市旬阳县白柳镇白岩村四组。 本院在执行朱涛与旬阳县惠民牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法启动网络查控，查询了被执行人旬阳县惠民牧业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产；通过传统查控调查被执行人旬阳县惠民牧业有限责任公司的财产状况，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已依法对旬阳县惠民牧业有限责任公司限制消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  萧茵 审 判 员  田拓 人民陪审员  孙鹏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李潇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2497号申请人：孙棋，男，1991年4月13日出生，回族，住新郑市。被执行人：王瞻，男，1990年8月4日出生，汉族，住新郑市。关于孙棋申请执行王瞻追偿权纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初2497号民事判决书，双方当事人就判决内容自愿达成如下协议：“被执行人王瞻定于2020年7月25日前向申请人孙棋支付15750元，2020年8月25日前支付15750元，2020年9月25日前支付15750元，2020年10月25日前支付15750元，分四个月履行完，执行费由王瞻承担。”现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人孙棋向本院提出书面撤回执行申请。如果被执行人王瞻未按照上述日期给付申请人孙棋欠款，申请人孙棋有权按照河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初12682号民事判决书内容恢复申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0184执2497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年六月二十九日书记员  左继刚
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2040号原告：白由庄，男，1955年12月9日出生，汉族。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义办事处龙尾村龙尾新村47排4号。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：周栓道，男，1971年6月3日出生，汉族。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告白由庄与被告周栓道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告白由庄经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，且原告白由庄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白由庄撤诉处理。审判员  王景峰二〇二〇年六月三日书记员  曹盈盈
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初651号原告：王世林，男。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告：赵洪位，男。被告：王伟忠，男。被告：邵守成，男。委托代理人：王伟忠，男。原告王世林与被告王伟忠、邵守成、赵洪位劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序王世林以协商终结为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉确属自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世林撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王世林负担。审判员  刘文杰二〇二〇年六月二十三日书记员  房瑞琪
文书内容贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执690号申请执行人：沈江，男，1972年3月29日出生，汉族，个体商，住贵州省德江县玉水街道。被执行人：王永周，男，1959年10月8日出生，土家族，贵州省德江县玉水街道，系中共德江县委党校退休干部。被执行人：付章桂，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住贵州省德江县煎茶镇。本院受理的申请执行人沈江申请执行王永周、付章桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0626民初1099号判决书确认，一、被执行人王永周、付章桂共同所欠申请人沈江铝合金材料款249528.00元，限在本判决生效后三十日内，一次性付清；二、由被执行人王永周、付章桂以249528.00元为基数，从2018年2月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清该款之日止，支付申请人沈江违约金。被执行人王永周、付章桂未按法院生效法律文书履行义务，申请执行人沈江向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人沈江与被执行人王永周、付章桂达成和解协议，即：“被执行人王永周、付章桂欠申请人沈江材料款202124元及违约金73876元，共计276000元，于2020年6月至2024年3月每月扣划被执行人王永周的工资6000元”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 靳蔚二〇二〇年六月五日法官助理 罗蛟书 记 员 范能
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执653号被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：薛某某，男，汉族。关于被执行人薛某某、王某某盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初173号刑事判决书已发生法律效力。确定薛某某处罚金5000元，王某某处罚金5000元，共同退赔被害单位延长油田股份有限公司定边县采油厂经济损失68632元。在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人薛某某、王某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人薛某某、王某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某、王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人薛某某、王某某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，王某某无房产、无车辆、工商无注册信息、薛某某有房产一处（不动产权证号：20140075）、有北京现代牌小型汽车（车牌号：宁ABW300），未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月20日对二被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年6月5日依法查封被执行人薛某某名下的北京现代牌小型汽车（车牌号宁ABW300），查封期限二年。5．本院于2020年6月1日划拨被执行人薛某某在定边农村商业银行账户存款1330元、在中国建设银行账户存款2460元，共计缴纳罚金3790元。综上所述，经本院穷尽财产调后，未发现被执行人薛某某、王某某有其他财产可供执行，经合议庭合议结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月十六日书记员  牛 方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7675号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：何兆环，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容奇大道中33号泓都名邸4座302号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与何兆环信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21145号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7675号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  温 彦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1385号原告：朱某，男，1990年2月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告：王某1，女，1989年3月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：王某2，男，1963年4月12出生，汉族，住上蔡县，系被告王某1之父。被告：张某，女，1965年2月12日出生，汉族，住上蔡县，系被告王某1之母。三被告委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。原告朱某与被告王某1、王某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘永伟,被告王某1、王某2及其委托诉讼代理人张军利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款191412元。事实与理由：原告与被告王某1经人介绍认识，于2020年1月10日举行结婚典礼。期间原告共计给付被告彩礼191412元。后被告王某1于2020年2月22日不辞而别。原告给付被告巨额彩礼且为此背负沉重债务，导致家庭生活困难。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告王某1、王某2、张某辩称，双方见面时原告给付的彩礼款66000元、举行结婚仪式当天给付的88000元及上车钱2000元属实。双方举行结婚典礼当天原告给付了10000元猪羊钱已经进行了支出，且不属于彩礼范畴不应认定为彩礼款。麦黄走亲戚时原告给王某13000元钱作为买衣服的款项，是其自愿的行为，也不属于彩礼的范畴不应返还。原告给付女方哥哥的900元钱，因三被告不是收受钱的主体不应承担返还义务。戒指及吊坠还在男方家中，女方并未带走，原告如有相关证据证明该戒指和吊坠在女方处保管也是原告对女方的赠与，不应返还。被告另陪送了电动车一辆及八套四件套作为嫁妆，现保留在原告家中，原告应予以返还。根据医院出具的诊断证明显示原告与被告王某1同居不止两个月，应结合流产手术后农村的风俗习惯考虑双方的同居时间及被告终止妊娠的损害，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告王某1经人介绍认识并建立恋爱关系。原告向被告方送定亲礼金66000元及88000元；麦黄走亲戚原告给被告王某13000元买衣服钱，另买包备礼购买烟酒等也有支出；原告给王某1买戒指及吊坠花费3359元。2020年1月10日，原告朱某和被告王某1举行结婚典礼，当天向被告家支付上轿钱2000元，背新娘900元，猪羊钱10000元。后被告王某1于2020年3月离开原告家中，至今未归。双方就彩礼返还的问题未达成一致意见。为此原告诉至法院，形成本案诉讼。另查明，双方举行结婚仪式前，被告家陪送了一辆电动车、六双被子及四件套（现剩一套存原告家中）作为嫁妆。上述事实，有原、被告陈述、银行转账明细、微信聊天记录截屏、短信记录截屏、录音光盘及笔录、上蔡县人民医院的诊断证明、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定,禁止借婚姻索取财物。原告基于当地风俗,在与被告王某1确立恋爱关系及结婚前给付其礼金,是附条件的赠与行为,其所附的条件是原告与被告王某1缔结婚姻关系,该婚姻关系不仅是要在形式上具备合法夫妻身份,更是希望能长期共同生活。双方在结婚典礼后仅生活2个月左右，共同生活时间较短,故原告赠与礼金目的并未完全成就,被告王某1对所接受的礼金应予适当返还。被告对原告送给其彩礼154000元予以认可，本院对该项支出数额的真实性予以认定。关于原告主张被告返还戒指及吊坠款、麦黄走亲戚买衣服款的主张，系原告自愿赠与被告的行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还上轿钱、背新娘钱、猪羊钱及所购买烟酒、礼物的支出，该费用系原、被告双方举行订婚、结婚仪式支出的款项，该部分费用已经实际花费且也并非是全部支付给被告的，对此本院不予支持。关于被告请求返还陪送的一辆电动车、六双被子及四件套（现剩一套存原告家中）的主张，因婚姻关系未成就，以上物品均在原告家中，被告请求返还，并无不当，应予支持。综上，结合双方共同生活时间，以及被告王某1终止妊娠的事实，本院酌定以返还彩礼款110000元为宜。被告王某2、张某是彩礼款的实际收受者，且又是王某1的婚姻操办者，应与王某1应共同承担返还彩礼款的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2、张某于本判决生效后10日内返还原告朱某彩礼款110000元；二、原告朱某于本判决生效后10日内返还被告王某1、王某2、张某陪送的嫁妆（一辆电动车、六双被子、一套四件套）；驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告朱某负担856元，被告王某1、王某2、张某负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月十五日书记员 张凌云
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复17号复议申请人（异议人、被执行人）赵福建，男，汉族，1978年2月14日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人周绍强，男，汉族，1962年11月1日出生，居民身份证住址湖南省湘潭县。被执行人汤建忠，女，汉族，1976年11月7日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。复议申请人（异议人、被执行人）赵福建因与申请执行人周绍强、被执行人汤建忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2020）湘0321执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南省湘潭县人民法院在执行申请执行人周绍强与被执行人赵福建、汤建忠民间借贷纠纷一案【执行案号（2019）湘0321执恢32号】的过程中，于2019年9月16日作出（2019）湘0321执恢32号、执1158号执行裁定书，该裁定书上落款的合议庭成员包括审判员赵紫剑，但在对本案异议进行审查时，担任合议庭审判长的又是审判员赵紫剑，这违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款关于“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，应认定本案执行异议裁定存在严重违反法定程序的情形，对该裁定应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321执异14号执行裁定；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 肖 俊二〇二〇年六月二十二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4369号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王瑞祥，男，1995年11月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告王瑞祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令王瑞祥向川商公司支付欠款本金4788元、借期内利息813.96元；2．判令王瑞祥向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4788元为基数，按照年利率24%从2017年7月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年6月15日，王瑞祥通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王瑞祥违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王瑞祥仍未还款，已构成违约。 王瑞祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，王瑞祥为购物向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴电子产品经营部，从2016年7月15日起每月还款607元，分期12期。同日，王瑞祥与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王瑞祥与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王瑞祥收到武侯区和兴电子产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区和兴电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，王瑞祥在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。王瑞祥未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与王瑞祥签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，王瑞祥应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于王瑞祥欠付的本金及借期内利息。王瑞祥借款本金为4788元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算王瑞祥借期内利息共计452.25元，王瑞祥应当归还本金4788元和利息452.25元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的王瑞祥逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求王瑞祥按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年7月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王瑞祥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4788元； 二、王瑞祥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息452.25元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年7月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王瑞祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 曦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初191号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人李乾胜，男，1984年6月29日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住广西贺州市八步区。曾因犯抢劫罪于2003年5月8日被本院判处有期徒刑七年，2010年2月10日刑满释放；再因犯盗窃罪于2019年6月12日被本院判处有期徒刑九个月，2019年9月5日刑满释放。因本案于2020年5月6日被贺州市公安局八步分局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕152号 指控事实 2020年5月1日15时许，被告人李乾胜在贺州市八步区里松镇x村x寨陈某甲房子门口，盗走被害人陈某甲停放在此处的一辆众好牌红色男装摩托车（价值2210元），后被告人驾驶该摩托车到新村到黄田的路段，并将该车弃置于此路段路边。2020年5月5日，李乾胜被公安机关抓获，同月8日，公安机关查获该被盗摩托车，并将该车发还被害人陈某甲。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人李乾胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李乾胜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李乾胜是累犯，依法应当从重处罚。被告人李乾胜认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李乾胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年5月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎 洁 书记员  温佩佩 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10684号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢康健，男，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人谢康健商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢康健在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，即计算至2019年3月8日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向谢康健支付迟延交房违约金23220.58元。二、驳回谢康健的其他诉讼请求。一审案件受理费190元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向谢康健支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至谢康健实际收楼之日止）。二、本案全部诉讼费用由谢康健负担。上诉主要理由：《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。综上，请求二审法院依法改判。谢康健服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明谢康健主张的违约金损失高于其实际损失。谢康健质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向谢康健交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向谢康健支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定谢康健承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给谢康健造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5887号 上诉人（原审被告）：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层、51号楼一、二层。 法定代表人：李晨辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙良辉，男，1967年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人青岛银禧永安达物业管理有限公司（以下简称银禧公司）因与被上诉人孙良辉劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银禧公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付孙良辉2018年8月至10月17日期间欠付工资7013.79元或发回重审改判上诉人不支付被上诉人支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在历次仲裁申请中都自叙其离职时间系2018年9月11日。即2018年9月12日后再未参加工作，一审法院在被上诉人已经自认其离职时间的前提下仍然判决上诉人支付其工资至2018年10月，显然是错误的。 孙良辉未答辩。 孙良辉向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令银禧公司支付孙良辉工资：2976元/月×2＋2976元/月÷21.75天×17天=8278元（2018.8-2018.10.172976元/月）。2、请求依法判令银禧公司支付孙良辉加班费及法定节假日工资：36380元（2017.1.4-2018.10.17）。3、诉讼费由银禧公司负担。 原审法院认定事实如下： 一、孙良辉于2017年1月4日入职银禧公司，并受该公司的指派到青岛市城阳区小区从事保安工作。孙良辉与银禧公司成立劳动关系，并签订劳动合同。工作期间，银禧公司未为孙良辉缴纳社会保险，孙良辉月均工资2700元。孙良辉工作至2018年10月17日，离职。 二、申请人孙良辉向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人银禧公司支付2018年8月、9月至10月17日工资6759元；赔付11个月工资29700元；赔付2017年1月4日至2018年10月17日加班费以及法定节假日工资共计36380元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2018]第1921号裁决书，裁决如下：一、被申请人银禧公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人孙良辉2018年8月至2018年9月11日工资3817元（2700元+2700元/21.75天*9天）。2、驳回申请人孙良辉的其他仲裁请求。 原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。孙良辉与银禧公司成立劳动关系，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。孙良辉自2017年1月4日入职银禧公司，主张银禧公司欠付其2018年8月、9月至2018年10月17日的工资，银禧公司否认孙良辉离职时间为2018年10月17日，但未提交考勤记录等证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故原审法院对孙良辉关于银禧公司欠付工资的主张予以支持，欠付金额为7013.79元（2700元*2个月+2700元/21.75天*13天）。 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙良辉主张加班费，并提交了员工考勤表、程序交接班记录表等证据用以证实加班事实的存在，但银禧公司不予认可。经审查，孙良辉提交的上述证据无银禧公司的盖章或相关负责人签字，原审法院不予采信。结合孙良辉从事保安的工作性质，又孙良辉未进一步提交有效证据对加班的事实、加班的实际时间加以证实，原审法院对孙良辉关于加班费的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、银禧公司于判决生效后十日内向孙良辉支付2018年8月至10月17日期间欠付工资7013.79元（2700元*2个月+2700元/21.75天*13天）。二、驳回孙良辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由银禧公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人银禧公司应否支付孙良辉孙良辉欠付工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人孙良辉向上诉人主张支付2018年8月至10月17日期间欠付工资，上诉人银禧公司未提交证据证明其已实际支付了上述期间的工资，故原审判决上诉人银禧公司向孙良辉支付欠付工资并无不当。上诉人银禧公司主张孙良辉工作至2018年9月11日，但其未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人银禧公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月八日 书记员  翟国媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1044号之二原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201810070383。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201710981070。被告：吴燕锋，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地南京市江宁区。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告吴燕锋金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，保全费1020元，合计2058元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年六月八日书记员  张 璐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3542号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：王艺睿，男，1974年7月10日出生，汉族，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王艺睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭后，原告重庆黔鹏物业管理有限公司以被告王艺睿已自觉兑现款项为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄瑾二〇二〇年六月十九日书记员  王蕾
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执972号申请执行人：林君涛，男，汉族，住威海市。被执行人：刘旸，男，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人林君涛与被执行人刘旸民间借贷（2018）鲁1002民初4703号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人刘旸自2020年7月20日起前偿还（2018）鲁1002民初4703号民事调解书。如果被执行人按协议履行，申请执行人同意终止本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初4703号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李林二〇二〇年六月十九日书记员  丛平
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初737号 原告：尹囯维，男，1993年5月12日出生，汉族，住深州市。 被告：郑路彭，男，1992年7月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告尹囯维与被告郑路彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹囯维到庭参加诉讼，被告郑路彭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹囯维向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告郑路彭立即偿还借款15000元，并按月息2%计算自借款到账之日起至还清之日止的利息；2，被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑路彭向原告尹囯维借款15000元用于个人生意周转。原告于2017年10月2日以转账方式向被告支付该笔借款15000元。被告收到借款后，于2017年10月2日给原告出具了收到借款15000元的收款收据，并与原告签订了借款合同。原、被告约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。后经原告催要，被告于2019年3月通过微信支付的方式偿还了原告1000元。后原告继续向被告索要借款，被告却总是推拖不还。今原告起诉，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑路彭未答辩亦未到庭质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录、收到条以及被告还款1000元的微信截屏。对于原告提交的上述证据，被告未答辩，亦未到庭质证，应视为其对上述证据的默认，鉴于上述证据能够证实被告郑路彭向原告借款15000元及还款1000元的事实，故予以采信。 本院经审理查明本案法律事实：2017年10月2日，被告郑路彭因生意周转，向原告借款15000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1个月，利率为月息1分，如被告在借款期限内不能偿还清借款本息，被告则需按剩余本金依月息2分计算利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。2019年3月27日，经原告催要，被告通过微信转账方式偿还了原告借款本金1000元。后被告不再偿还。 本院认为，原告与被告签订的借款合同是其真实意思表示，真实有效。原告依约向被告郑路彭支付了借款，被告郑路彭理应依照合同约定到期偿还借款本息。原告要求被告郑路彭偿还借款15000元的主张，因被告已偿还其借款本金1000元，故不予支持，被告理应偿还其借款本金14000元。因原、被告在借款时约定借期内的利息为月息1分，逾期利息为月息2分，故对原告要求被告自2017年10月2日起按月息2分至还清之日止支付利息的主张不予支持，被告应自2017年10月2日起至2017年11月1日止按月息1分支付给原告借期内的利息，被告自2017年11月2日起至2019年3月27日止按借款本金15000元并按月息2分支付原告逾期利息，被告自2019年3月28日起制还清之日止按借款本金14000元并按月息2分支付给原告逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告郑路彭偿还原告尹囯维借款14000元及逾期利息（借期内利息：按照本金15000并按月息1分的利率自2017年10月2日起至2017年11月1日止计算；逾期利息：自2017年11月2日起至2019年3月27日止按本金15000元月息2分计算；自2019年3月28日起至还清之日止按本金14000元并按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告郑路彭负担63元，原告尹囯维负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏 嘉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执667号之一申请执行人：李克俭，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：李克迎，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。李克俭与李克迎合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初5728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款252.706万元及利息。被执行人依法应承担执行费27671元。执行过程中，1.本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。本院依法扣划被执行人公积金账户28900元，并发还申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、股票、投资理财登记信息。3.本院干警到被执行人户籍地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为249.816万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年六月十日书记员 郑佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执885号申请执行人：李晓辉，男，1978年10月26日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市五华区昌源北路488号7幢1单元1002室，现实际住云南省昆明市五华区。被执行人：张林桐，男，1995年10月21日生，汉族，住云南省昆明市宫渡区。本院受理的申请人李晓辉与被执行人张林桐借款合同纠纷一案，权利人李晓辉依据昆明市官渡人民法院2019年6月20日作出的（2019）云0111民初234号法律文书，于2020年1月16日向本院申请执行，本案执行标的金额156663.40元，执行费2250元。本案在执行过程中，对被执行人方荣春发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗       诚人民陪审员 吕       黎人民陪审员 张杨人民陪审员张杨二○二○年六月六日二○二○年六月六日书记员马瑜
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终67号 上诉人（原审原告）张风林，男，1956年1月13日出生，汉族，现住宣化区。 上诉人（原审原告）张志娥（张风林之妻），女，1962年6月11日出生，汉族，现住宣化区。 上诉人（原审原告）张彪（张风林、张志娥之子），男，1991年3月28日出生，汉族，现住宣化区。 被上诉人（原审被告）张家口市宣化区林业局，住所地宣化区按院街劈柴巷2号。 法定代表人李剑，局长。 委托代理人张志峻，河北天权律师事务所律师。 原审第三人王金兵，男，1968年2月15日出生，汉族，宣化区村民，住张家口市宣化区。 委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 张风林、张志娥、张彪因诉张家口市宣化区林业局（以下简称区林业局）、第三人王金兵林业行政登记一案，不服张家口市宣化区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0705行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人张风林、张志娥、张彪，被上诉人区林业局委托代理人张志峻，原审第三人王金兵及其委托代理人郑占玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经阅卷审查查明，1998年1月1日，西家屯村委会与张美签订家庭联产土地承包合同即宣化县土地承包合同（编号:52）：户主张美，以户为单位承包水道地、黄谷平、坐底扒、扁地沟、沙地（地名），共38.28亩，地块坐落位置、面积、四至都有明确记载并颁发《土地承包经营权证书》。2002年1月1日，西家屯村委会为改善京津周边环境，调整生态平衡，推行退耕还林与王金兵签订种植树木承包土地合同：王金兵承包吱儿嘴、新房西（地名）土地92亩用于种植国家规定树木。2002年4月5日，江家屯乡政府与王金兵签订《2002年度退耕还林合同书》，记载王金兵退耕还林承包林地吱儿嘴、新房西、考坟地、圪寮针（地名）计98亩，种植山杏。2003年9月23日，宣化区林业局向第三人王金兵颁发宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》（编号G0313067059），载明王金兵承包集体土地：吱儿嘴80亩、新房西16亩、老坟地5亩、圪寮针9亩，种植杏树防护林。另有西家屯村委会证明张美承包耕地中扁地沟7.69亩由王金兵经营，是否发生流转关系不详。上述事实，卷中有原告提交证据证实。 原审法院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，作为行政利害关系人提起行政诉讼，提起起诉时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告要求撤销宣化区林业局为第三人王金兵颁发的宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》（编号G0313067059），应当提交该行政行为涉及其合法权益、与其有法律上的利害关系的证据材料。原告提交的现有证据：1.宣化区林业局向第三人王金兵颁发的宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》中记载王金兵承包林地：吱儿嘴80亩、新房西16亩、老坟地5亩、圪寮针9亩，上述地名和土地面积与原告承包合同中记载“水道地4.25亩、黄谷平10.93亩、坐底扒2.75亩、扁地沟7.69亩、沙地12.66亩”均不相吻合，无法判断之间是否有关联性。2.西家屯村委会关于“张美承包耕地中扁地沟7.69亩由王金兵经营”的证明与宣化区林业局为王金兵颁发的《林权证》的行政行为没有直接联系。3.宣化区林业局向第三人王金兵颁发的《林权证》虽然与村委会、乡政府签订承包合同中记载的承包土地亩数不符，但是也无法直接印证宣化区林业局的颁证行为涉及了原告的合法权益。4.原告诉状中称，“第三人西家屯村委会及王金兵均认可退耕还林的所辖面积包含了三原告主张的土地面积”，却没有提交相应证据。故，原告提交的现有证据不能证实宣化区林业局作出的行政行为与其有法律上的利害关系。原告作为利害关系人提起行政诉讼的证据不足，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项、第六十九条的规定，裁定驳回原告张风林、张志娥、张彪的起诉，案件受理费50元退还原告。 上诉人张风林、张志娥、张彪上诉称，一是一审法院认定证据材料欠缺，应首先给与指导和释明，并告知上诉人补正，未经上述程序，直接裁判违反法律规定。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补正的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册，坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。二是一审裁判认定事实错误。案件从2019年7月1日立案至2019年12月31日，整整六个月的时间，被上诉人没有提交任何证据。2019年12月16日，三上诉人在当事人同意进行协调的申请书上签字后，于2019年12月31日收到裁定书。上诉人并不是不能提供相关证据，因一直未开庭，也未收到任何资料补正的通知，上诉人持有的以下相关证据足以证实利害关系人身份，具备诉讼主体资格。其一：上诉人在一审起诉状中已经陈述民事案件审理时，第三人自认退耕还林的土地及林权证包含了三上诉人的承包地；其二：张家口市宣化区民委员会证明第三人退耕还林的土地及林权证包含了三上诉人的承包地；其三张家口市宣化区江家屯乡政府“关于张风林反映要求归还二轮承包地及发放退耕还林补偿款信访事项的答复意见书”查明的事实，证实第三人退耕还林的土地及林权证包含了三上诉人的承包地。请二审人民法院依法撤销张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705行初14号行政裁定书，指令原审人民法院继续审理。 被上诉人区林业局辩称，区林业局不是发证的职责机关，一审驳回原告起诉正确，请二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。 原审第三人王金兵述称，一审裁定结果正确，请二审人民法院驳回上诉人上诉，维持裁定。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。该法第二十二条规定，当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人持有《宣化县土地承包合同》及原宣化县人民政府颁发的《土地承包经营权合同》，原审第三人王金兵于2002年1月1日与村委会签订《合同书》，于2002年4月5日与乡政府签订《2002年度退耕还林合同》，2003年9月23日原审第三人取得《林权证》，上诉人认为区林业局为第三人颁发的《林权证》包含了三上诉人主张的土地面积，侵害了三上诉人的合法权益，申请法院依法撤销区林业局为原审第三人王金兵颁发的《林权证》。上诉人与原审第三人王金兵之间发生林权权属争议，上诉人应当向政府提出权属争议裁决。上诉人在政府对权属争议未作出处理决定前，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年六月四日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初396号原告：马刚，男，1978年5月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：杨添雨，男，1989年12月11日出生，汉族，住址新民市。公民身份号码：2101811989××××××××。本院于2020年1月7日立案受理了原告马刚诉被告杨添雨所有权确认纠纷一案，原告于2020年6月29日以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马刚撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元；保全费1670元，由原告马刚承担。审判员  徐驰审判员  王薇审判员  李薇二〇二〇年六月二十九日书记员  李淼
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0981民初2408号原告：任柳珍，女，1975年10月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：李喜，男，1982年6月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告任柳珍（以下简称原告）与被告李喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款250000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李喜因生意资金周转需要，多次向原告借款。2013年原告以现金方式多次借款给被告，借款金额共计25万元。原告多次向被告催要均无果，故起诉至人民法院。本院查明事实与原告诉称的一致。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李喜自愿归还原告任柳珍借款250000元，其中20000元于2020年7月30日之前付清，30000元于2020年8月30日之前付清，剩余的200000元于2021年2月3日之前付清；二、原告任柳珍自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5050元，减半收取2525元，被告李喜自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  涂晓红二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 玥
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民民初779号原告顾宏昌，男，1968年6月19日出生，汉族，住罗山县。委托代理人汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。负责人常进，河南省派驻罗山农商行工作组副组长。统一社会信用代码为914115001772413360。委托代理人姜星，河南罗山农村商业银行股份有限公司职工。代理权限，特别授权代理。被告甘修礼，男，1963年10月出生，汉族，住罗山县。被告罗银，男，1967年7月15日出生，汉族，住罗山县。被告姚新鹏，男，1970年12月18日出生，汉族，住罗山县。原告顾宏昌与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司、被告甘修礼、被告罗银、被告姚新鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宏昌及其委托代理人汪耀明、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星、被告罗银、被告姚新鹏到到庭参加了诉讼。被告甘修礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾宏昌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款16263元；2、请求被告支付原告逾期欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2009年9月，原告在被告下属单位经营内部食堂，从2009年11月29日至2010年3月4日罗山农村商业银行尤店支行在职工内部食堂共消费26263元，当时支行的行长是甘修礼，而当时在餐单上签字的是主要是当时的副行长罗银和主管会计姚新姚，餐单共97张，五本，时间是从2009年11月29日至2010年3月4日。2010年3月4日尤店支行的行长甘修礼突然调走，因此这一时间段的餐费一直没有结算。在原告的多次催要下，被告尤店支行的领导总是更换，原告多次催要，总是被拒绝。2019年原告再次找到被告总公司和尤店支行，才找到当时尤店支行的行长甘修礼和当时的副行长罗银开具了证明。因为被告的拒付行为，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，希判如所求。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称：原告没有与我行签订合同，我行亦没有授权经营内部食堂，总行对此行为概不知情。我行在对尤店支行的审计报告第四条证实外欠各项费用由甘修礼同志负责处理。当时支行费用是独立核算的，欠款应该由甘修礼负责处理。被告甘修礼未予答辩。被告罗银辩称，我个人签字是领导安排的事情，结账没有通过我们，我们也不知道，原告不应将我们作为主体起诉，我们仅是职务行为。被告姚新鹏辩称：餐费系单位甘修理负责的事情，原告从没找我们要过钱，其他人没有权利对这个餐饮费进行开支，餐费甘修礼付没付餐饮费我们不知情。我们在餐单上签字系工作职责所在。经审理查明，被告甘修礼原系被告河南罗山农村商业银行股份有限公司下属单位罗山县农村商业银行尤店支行的负责人。被告罗银系该支行当时的副行长，被告姚新鹏系该支行当时的主管会计。2009年初，时任罗山县农村商业银行尤店支行的行长甘修礼与原告协商，由原告顾宏昌作该支行门卫，并由原告经营该支行内部食堂。门卫工资单独核算，该内部食堂不对外营业。双方仅口头约定，没有书面合同。所有物质采购费用均由原告个人自己负责，支行内部餐饮消费与原告另行结算。2009年11月至2010年3月，支行内部食堂共计消费用餐费用26263元。餐单共计97张。用餐单分别有被告罗银、被告姚新鹏以及尤店支行员工姚天中、万永芳、张明清、姚新强的签字。2010年该支行当时的负责人被告甘修礼从支行调走，导致该费用没有即时结清。尤店支行2013年支付给原告10000元，余款未付。经原告顾宏昌催付。被告甘修礼、被告罗银于2019年对下欠原告顾宏昌用餐费16263元作出说明。原告找到被告河南罗山农村商业银行股份有限公司要求支付，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司以没有与原告签订合同，该费用应由甘修礼负责导致原告诉来我院。上述事实有身份证复印件、用餐单、被告甘修礼、罗银对该内部食堂所作的情况说明、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，作为被告河南罗山农村商业银行股份有限公司下属单位罗山农村商业银行尤店支行不具备独立的法人资格。人、财、物依附于被告河南罗山农村商业银行股份有限公司，其负责人由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司任免，其履职行为对外代表被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。被告尤店支行与原告顾宏昌关于原告经营的尤店支行内部食堂约定，不违反法律规定。该内部食堂内部餐饮消费，不对外营业，尤店支行的对外行为法律后果应由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司承担。原告顾宏昌持据要求被告河南罗山农村商业银行股份有限公司偿还下欠餐饮费16263元于法有据，本院依法予以支持。其要求支付欠款利息，利息从原告起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告甘修礼与原告的结算行为以及被告罗银、姚新鹏及尤店支行员工姚天中、万永芳、张明清、姚新强的签字系职务行为。故原告要求被告甘修礼、罗银、姚新鹏承担清偿责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付下欠原告顾宏昌用餐费16263元及利息（利息从2020年4月30日始按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告顾宏昌的其他诉讼请求；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元（原告已交纳），由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担（直接打入原告顾宏昌账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年六月二日书记员 陈金华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执154号之二 申请执行人：谢炳成，男，1960年6月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李春华，男，1965年1月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：武苏青，女，1966年4月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：周勇寿，男，1963年8月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李岳友，男，1954年6月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人谢炳成与被执行人李春华、武苏青、周勇寿、李岳友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢炳成向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并负担案件受理费4360元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人李春华、武苏青、周勇寿、李岳友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李春华、武苏青、周勇寿、李岳友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李春华、武苏青、李岳友逾期未履行且未报告财产，被执行人周勇寿已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春华、武苏青、周勇寿、李岳友的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。2020年2月27日，申请执行人谢炳成向本院提出申请，被执行人李岳友已支付申请执行人谢炳成人民币40000元，故申请放弃被执行人李岳友对未履行款项的连带偿还责任。本院裁定终结（2017）浙1102民初6853号民事判决对被执行李岳友的执行。被执行人周永寿名下坐落于雅溪区××黄村的房产，本院已登记查封（查封有效期至2023年1月14日），因该房产为集体土地，暂时无法处置。被执行人武苏青名下建行存款12956元，北京市石景山区人民法院已冻结，本院暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月14日，本案执行标的已执行到位40000元，未执行到位110000元及利息。暂未发现被执行人李春华、武苏青、周勇寿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李春华、武苏青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春华、武苏青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李春华、武苏青、周勇寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢炳成。其没有异议。 综上，被执行人李春华、武苏青、周勇寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十五日 代书记员  林健芬