湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1112号上诉人（原审被告）：夏慧荣，女，1971年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：王波，男，1981年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人夏慧荣因与被上诉人王波承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏慧荣上诉请求：1.撤销汉阳区人民法院所作（2019）鄂0105民初6403号判决中第一项判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王波承担。事实与理由：我和王波因货款支付一事在10月17号开庭，因证据需要补充，法官要我在四个工作日内提交，我于10月23日下午（法院规定的四个工作日内）提交到法院，我当面交给一审法院书记员，但法院说我未提交，故未被采纳。因以上证据对本案的审理和判决起着关键的作用，我方即使欠王波货款也是因为王波承揽的柜子质量存在很明显的问题导致我的货款未收回，这是未付王波尾款的前置原因。请法院二审撤销原判，发回重审，或对一审判决直接予以改判。被上诉人王波辩称，欠债还钱，天经地义。一审没有支持我的交通费、误工费，但是我没上诉。王波向一审法院起诉请求：1、判令夏慧荣支付王波货款25,000元；2、判令夏慧荣承担案件受理费，交通费200元，误工费500元等费用。一审法院认定事实：武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆系个体工商户，王波为该家居馆的经营者。2018年6月3日，武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆与夏慧荣签订一份《产品订购合同》，约定武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆为汉口花园2栋2单元202室定制衣柜、橱柜、木门及门套等，并包含归元寺8个浴室柜，总价为85,000元。合同签订后，王波按照该合同履行了合同义务，并在2018年10月份完工。合同履行过程中，夏慧荣对合同履行中的质量问题已告知王波，王波对其提出的问题进行了整改。2018年8月23日，夏慧荣向王波出具欠条一份，载明“今夏慧荣欠汉口花园工程尾款叁万肆仟园整（￥34,000.00），承诺2018年10月1日之前结清。”因在合同履行中发生项目变更，2018年8月30日夏慧荣签字确认变更项目价款为2,800元，王波对该变更项目向夏慧荣主张1,000元，夏慧荣同意其主张金额。因夏慧荣未在2018年10月1日前付清款项，其于2019年3月5日再次向王波出具欠条一份，承诺在2019年3月5日起5个月内偿还欠款34,000元，可分期付款，每月15日支付7,000元，并承诺王波因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由夏慧荣承担。此后，夏慧荣分别于2019年5月30日、7月16日向王波支付5,500元、4,500元。余款王波催要无果后，引起诉讼。一审法院认为，武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆与夏慧荣签订《产品订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。王波作为武汉市硚口区宝鼎顺定制家居馆的经营者，履行了该合同，夏慧荣应当向其支付合同约定的货款。夏慧荣向王波出具的两份欠条，均系夏慧荣的真实意思表示，应认定为其对所欠王波货款金额及支付期限的确认，其应按照欠条载明的期限支付剩余货款。对于王波主张的除欠条之外的因项目变更发生的增加款项1,000元，结合两份欠条出具的时间、夏慧荣对项目变更金额确定的时间，以及王波、夏慧荣在一审庭审中的陈述及2019年3月5日欠条载明的付款方式，一审法院对该1,000元予以认定，该1,000元并未包含在欠条载明的欠款34,000元之内。因夏慧荣已向王波支付10,000元货款，现夏慧荣仍欠王波25,000元，其应当向王波支付该欠款，故王波主张夏慧荣向其支付25,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王波主张夏慧荣向其支付交通费、误工费，因王波未提交相应证据证明其主张的上述费用实际发生及相应金额，一审法院对王波的该诉讼请求，不予支持。夏慧荣辩称王波定制的家居存在质量问题，一审法院认为对于王波定制的家居所出现的质量问题，夏慧荣应在合理期限内提出。根据一审庭审双方的陈述，在项目完工过程中发现的问题，夏慧荣已向王波提出，王波已进行整改。对完工之前及之后的发现的其他质量问题，夏慧荣应提交证据证明质量问题确实存在以及在合理期限内向王波提出，但夏慧荣未提交相应证据证明上述事实，故对夏慧荣的上述辩称意见，一审法院不予采纳。且王波在一审庭审中亦承诺其定制的家居有相应的质保期，可提供售后服务，若存在其他质量问题，夏慧荣可另行向王波主张相应权利。夏慧荣亦辩称案涉项目的客户未向其支付货款，该辩称的事实与本案并非同一法律关系，与本案无关，其可另行向案外人主张，对该辩称意见，一审法院亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、夏慧荣向王波支付25,000元，于判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费221元，王波已预交，已减半收取，由王波负担9元，夏慧荣负担212元。本院二审期间，上诉人夏慧荣提交柜子照片3页，用以证明王波做的柜子存在质量问题，具体为：橱柜顶线和柜门颜色不一致；归元寺酒店浴室柜八个有不同程度的开裂、脱胶、变形，目前未使用；汉口花园次卧柜门柜体上下间隙都相隔1公分，和墙壁不能吻合、次卧侧板设计不合理导致开关不能正常使用。被上诉人王波质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。关于橱柜颜色，2018年10月21日我给夏慧荣发了照片，告诉她有色差，但那是正常色差；关于八个浴室柜是夏慧荣说不需要保证质量问题，说做成什么都行，我就收了800块钱一个，她说不是用来自己使用的，是为了履行其他合同让我随便装的。间隙是否有1厘米不清楚，但即使有1厘米也很容易处理。开关设计问题是按夏慧荣的妹妹的设计做的。被上诉人王波向本院提交微信截图，用以证明夏慧荣所说这些问题我们已经告知她了，也修复过了。浴室柜是2018年5、6月份的时候装的，夏慧荣已经使用很久了。上诉人夏慧荣质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。橱柜顶线和柜门颜色不一致问题，王波改过一次，但是没有达到我要的效果。八个浴室柜至今都没有使用过。次卧处理了，挖了个孔，很丑。本院认证认为，因王波对夏慧荣提交和柜子照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。夏慧荣对王波提交的微信截图的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案焦点是王波承揽的柜子等家具是否存在质量问题及夏慧荣是否应向王波支付所欠费用。夏慧荣称王波定制的柜子存在质量问题，在二审中提交了王波定制的柜子出现的质量问题的证据，根据双方的质证意见，柜子色差及开关设置等问题，夏慧荣已向王波提出，王波已进行整改。对八个浴室柜的质量问题，夏慧荣提交的证据不足以证明该产品不符合双方质量约定需要重做或更换。王波在一审庭审中亦承诺其定制的柜子有相应的质保期，可提供售后服务，柜子间隙过大问题可以通过售后服务解决。一审还认为，若柜子存在其他质量问题，夏慧荣可另行向王波主张相应权利。据此，夏慧荣认为其未付王波尾款是因为王波承揽的柜子等家具存在质量问题的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人夏慧荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人夏慧荣负担。本判决为终审判决。审判长  夏丽华审判员  胡 劲审判员  陈 敏二〇二〇年六月十九日法官助理邹艳伟书记员丁洁