浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1928号 原告：孙宝来，男，1957年5月2日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道5003号爱地大厦西座23F。 法定代表人：严春梅，总经理。 被告：广东万方建设有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂管理区办事处顺德碧桂园国际会所三楼左边K1室商铺。 法定代表人：马俊生，总经理。 委托诉讼代理人：廖凯宁，男，系该公司工作人员。 被告：李恩早，男，1982年12月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 被告：李恩讲，男，1984年9月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告孙宝来与被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、广东万方建设有限公司、李恩早、李恩讲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝来及其诉讼代理人贾学德、被告广东万方建设有限公司的诉讼代理人廖凯宁到庭参加诉讼，被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝来向本院提出诉讼请求：判令四被告对原告承担连带赔偿责任：一、劳务报酬工资22405元（98.3×350－12000）；二、本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告从2017年12月18日到2018年5月3日，在位于浙江省绍兴市嵊州市的广东万方建设有限公司的工地工作，从事建筑物外墙面挂石装潢装修工作。该工地是大约30多座3层楼的别墅群。原告的工作内容是在这些建筑物的外墙挂石材。 深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司将原告派往广东万方建设有限公司的工地工作。原告在此工作期间，免费居住在由广东万方建设有限公司租赁来的，位于工地附近的集装箱里，伙食费自理。被告李恩早是原告的班组长。被告李恩讲作为原告的班组长和带班长负责对原告的考勤工时进行记录，并上报给被告广东万方建设有限公司，被告广东万方建设有限公司和被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司根据被告李恩讲的考勤记录向原告发放劳务报酬。 原告在工作期间，部分周六、周日和法定节假日不休息，加班工作。被告拖欠原告的劳务报酬，多次协商无果后，原告被迫于2018年5月3日离开工地。2018年5月3日离开工地后，原告也多次要求被告支付劳务报酬，无果。现起诉至法院请求判令各被告连带支付原告劳务报酬。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中辩称，其与孙宝来劳务合同纠纷一案，为澄清事实，根据有关法律规定，提出以下答辩意见：一、深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司不是本案适格的被告，其与孙宝来不存在劳务关系。孙宝来要求深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司支付劳务费等诉求无事实和法律依据，不应得到支持。首先，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司从未聘用过孙宝来，孙宝来未给深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司提供过劳务，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司也未对孙宝来进行管理，双方不存在劳务关系，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司更未派遣孙宝来到广东万方建设有限公司工作，孙宝来亦未提交任何证据证明双方存在劳务关系。其次，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司受广东万方建设有限公司委托，于2018年2月11日向孙宝来账户转账12000元，该事实广东万方建设有限公司也予以认可，孙宝来不能仅凭该转账认定其与深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司存在劳务关系。最后，（2019）浙0683民初2953号民事判决书中认定孙宝来与深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司没有法律上的利害关系。综上，孙宝来的诉讼请求无任何事实和法律依据，深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司请求法院依法驳回孙宝来的全部诉讼请求。 被告广东万方建设有限公司辩称，1.原告系李恩早招用的，原告与被告广东万方建设有限公司之间没有劳务关系，原告的工资应由李恩早支付。2.法院已对另一类似案件进行判决，被告广东万方建设有限公司也已提供相同的证据，且判决该公司无需承担任何支付责任。综上，请求法院驳回原告对广东万方建设有限公司的诉请。 被告李恩早、李恩讲未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.中国农业银行苏州分行账户交易流水清单1份，证明被告在2018年2月11日给付了原告部分工资的事实。 证据2.考勤表复印件5份，证明原告是受深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司的派遣到广东万方建设有限公司的工地上干活，考勤记录是由李恩讲提供的。 证据3.李恩讲的证明一份，证明原告在嵊州碧桂园2期工地工作，被告欠原告劳动报酬的情况，工资拖欠数额应当为16735元。 证据4.嵊州项目的书面材料二份，证明被告尚欠原告的劳务报酬。 证据5.2017年9月-2018年5月的人工结算清单复印件二份，证明被告欠原告部分劳务报酬。 证据6.孙宝龙出具的收到工资确认书一份，证明与原告同在嵊州碧桂园2期工地干活的孙宝龙已收到劳务工资16420元的事实。 被告广东万方建设有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议，该证据印证了广东万方建设有限公司通过深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司向原告支付了劳务报酬的事实。对证据2不予认可，这些考勤表都是复印件真实性无法确认。对证据3，证明人李恩讲没到庭，对其真实性不予认可。对证据4的真实性没有异议，第二份表上写清了除孙宝来、姜和平等四人工资不予确认后，其余人的工资是予以确认的。对证据5，系复印件，也只是李恩讲单方认可的，没有经过广东万方建设有限公司的确认，其内容的真实性不予认可。对证据6的真实性没有异议，但与本案没有关联性。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲对原告提供的证据未发表质证意见。 被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司虽未到庭应诉，但其在庭前向本院递交了以下证据： 证据7.（2019）浙0683民初2953号民事判决书，证明孙宝来在（2019）浙0683民初2953号一案庭审中选择确认与广东万方建设有限公司存在劳动关系的事实。 原告与被告广东万方建设有限公司对证据7共同质证如下：该证据是否能达到深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司的证明目的，由法院认定。 被告广东万方建设有限公司就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据8.石材幕墙2017年度劳务责任书，证明广东万方建设有限公司与李恩早之间存在劳务分包关系，劳务责任书附件的承诺书上明确了李恩早承诺劳务工人的工资都是由李恩早负担的。 证据9.劳务协议书，证明广东万方建设有限公司与李恩早之间存在劳务分包关系的事实。 证据10.工人工资信息表，证明李恩早签字确认的原告工资金额情况，其中原告12000元的工资由广东万方建设有限公司全部支付的事实。 证据11.（2019）浙0683民初8096号民事判决书，证明广东万方建设有限公司所举的以上证据均已由嵊州法院在姜和平起诉的劳务合同纠纷案件中审查过了，且被全部认可采信，本案与姜和平的劳务合同纠纷案件类似，应按照该案的判决对本案进行裁决。 原告对广东万方建设有限公司提供的证据质证如下：广东万方建设有限公司提供的上述证据能否达到其主张的证明目的，由法院依法认定。 本院对当事人提供的上述证据认证如下：证据1，结合证据5的内容，可以印证原告关于其诉称在2018年2月11日之前，原告提供的劳务对应的报酬已经获得部分给付的事实，但对原告主张各被告应当承担连带给付原告劳务工资的诉称，本院不予认可，根据本院作出的（2019）浙0683民初2953号、（2019）浙0683民初8096号生效民事判决所认定的事实，可以确认与原告存在劳务关系的相对方为被告李恩早。证据2，系复印件，其真实性无法确认，故对该证据能否达到原告的证明目的，本院不作评价。证据3、4、5、6，原告主张的证明目的实质一致，即用以证明被告有欠原告部分工资报酬的事实，经查承担支付原告工资报酬的主体为李恩早，故以上证据仅能证明李恩早有欠付原告部分工资报酬的事实，对原告主张各被告均应连带承担支付拖欠其部分工资报酬的证明目的，本院不予认可。同时根据证据3、4、5、6的内容反馈，被告李恩早尚欠原告劳务工资为16420元。证据7，其内容能够印证原告受李恩早雇佣，为李恩早干活的事实，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据8、9、10、11，能够达到广东万方建设有限公司的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日-2018年5月3日，原告由李恩早叫去到座落于嵊州碧桂园二期工地，从事外墙石材干挂工作。原告的劳务报酬由李恩早支付，原告已收到劳务工资12000元，李恩早尚欠原告劳务工资16420元未付。 本院认为，与原告存在劳务关系的相对方为李恩早，且审理中原告表示请求仅由雇主李恩早承担给付工资的责任，系其对自己民事权利的处分，现查明李恩早尚欠原告劳务工资16420元未付，故原告要求李恩早支付该部分劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。因原告不再要求其他被告承担责任，故对其他请求本院不再审查并予以驳回。被告深圳市玉雕建筑工程劳务有限公司、李恩早、李恩讲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李恩早支付孙宝来劳务报酬16420元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回孙宝来的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，依法减半收取180元，由孙宝来负担30元，李恩早负担150元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年六月十一日 书记员  陈莉