陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1417号 原告:陈秀琴，女，汉族，生于1952年9月15日，住陕西省固县小西关自建房。 被告：王辉，男，汉族，生于1979年9月6日，住陕西省城固县。 被告：王诗诏，曾用名王斌，男，汉族，生于1981年1月11日，住陕西省城固县。 原告陈秀琴诉被告王辉、王诗诏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀琴、被告王诗诏均到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秀琴本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告陈秀琴儿子与被告王斌（即王诗诏）系朋友关系，2012年6月13日，被告王斌带上王辉找到原告，王辉说生意周转急需资金为由，向原告借款100000元。因数额较大，原告本不同意，但王斌说，让原告放心借给王辉，他愿意给该笔借款作担保，并提出按一年2万元利息给原告支付。原告看二被告挺有诚意，就同意了，并于当天以现金方式交付给了被告王辉，被告王辉立即给原告出具了12万元的借条，实际借款为10万元，2万元为借款后一年的利息。被告王斌在借条上签字做了担保。2015年2月16日被告王斌给原告支付了3万元利息。从2017年7月20日开始，被告王辉分五次给原告支付利息23500元。（2017年7月20日向原告支付利息10000元；2017年10月17日支付利息6000元；2017年11月22日支付利息2500元；2017年11月24日支付利息3000元；2018年3月12日支付利息2000元。）之后二被告再未按约定给原告支付利息，本金也话口不提。原告只得多次找二被告讨要借款本金，二被告再三承诺，会尽快还款，但至今一直未果。综上，为保障原告的合法权益不受侵犯，依据中国人民共和国相关法律规定，现提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本息。 被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。 被告王诗诏辩称：1、王辉找原告陈秀琴借款属实，但借款本金不是120000元而是100000元。2、债务人为王辉，应由其负责偿还。3、借款时间是2013年6月13日，借款利息一年20000元。4、我当时作为担保人确实承诺王辉如不能还款，我来偿还借款。借款后，本金未还过，清过了几次利息。具体数额我知道好像是清息清了7万多元。 原告陈秀琴提交如下证据证明其主张： 1、原告陈秀琴身份证复印件，证明原告陈秀琴的身份情况。 2、2013年6月13日借条原件一份，证明2013年6月13日,王辉向原告陈秀琴借款100000元，并有在场人王诗诏在担保人处签字的事实。 3、被告王诗诏身份证复印件，证明被告王诗诏的身份情况。 被告王诗诏对原告所交以上3组证据当庭质证后，表示对原告提交上述证据真实性、证明目的无异议，对借条中载明的金额有异议，并非借款120000元，借款金额只是100000元。原告当庭对实际借款金额100000元的事实予以认可。 经本院对原告所举以上3组证据进行审查后，经双方确认，虽然借条中载明的金额120000元，实际借款金额只是100000元。20000元只是一年利息。因此，本院认为：原告所举证据1、证据3与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院对证据2借款真实性予以认可，借款金额当为10000元。 被告王诗诏未向法庭提交证据。 为查明事实，本院调取2020年5月28日本院对王诗诏调查笔录一份，王诗诏在调查笔录里认可以下事实：2013年6月13日，王辉以生意资金周转为由向原告借款100000元，同时王辉出具借条一份，虽然借条载明今借到陈秀琴人民币120000元。实际上只是借款100000元，未书面约定借款期限，未书面约定借款利息，但双方口头约定一年利息20000元，王诗诏在借条上担保人处签字。借款后过了一段时间债务人王辉就支付了利息20000元，2015年2月王辉向原告陈秀琴偿还借款30000元，之后王辉陆陆续续偿还了原告2万多元，总计一共还款7万多元。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告陈秀琴、被告王辉双方本不认识，原告陈秀琴之子与被告王辉系朋友关系。2013年6月13日，王辉以办厂资金周转为由向原告借款100000元，同时出具借条一份，借条载明“今借到陈秀琴人民币120000元”，实际借款100000元，年息20000元。王辉、王诗诏分别以借款人、担保人名义在借条上署名，借条上未书面约定借款期限，未书面约定利息，双方口头约定年息20000元，庭审中双方对此认可。2015年2月之前王辉向原告陈秀琴还款20000元，2015年2月16日，王辉向原告陈秀琴偿还借款30000元，之后王辉陆陆续续偿还了原告23500元，总计一共还款73500元。经原告陈秀琴多次找二被告偿还借款本息未果后，原告陈秀琴诉至本院请求二被告偿还原告借款本金100000元及利息。 本院认为：合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。原告陈秀琴与王辉债权债务关系明确，事实清楚，应诚实信用按时向原告偿还借款。公民之间的借贷可以要求他人提供担保，被告王诗诏自愿为原告陈秀琴与王辉的借贷提供保证并在借条上以担保人身份签字署名，那么其应对该借款承担相应的保证责任。本案中，原、被告双方就保证方式借条中明确约定：如王辉还不了由担保人还清为止，即保证方式为一般保证。因此，被告王诗诏应对该借款按一般保证承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2013年6月13日借款人王辉出具的借条中未约定借款期限，保证期间从原告起诉时开始起算。故本案担保期限并未经过，原告起诉时尚处于保证合同合法诉讼时效内。因此，原告陈秀琴要求被告王诗诏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王诗诏作为具有完全民事行为能力的人，自愿在主债务借条上签字担保，构成对该笔债务的担保。对于本案借款时间，经双方确认借款时间为2013年6月13日，本院予以确认，对于借款本金，被告王诗诏认为借款本金不是120000元而是100000元。原告予以认可，本院对于借款本金认定为100000元。庭审中，原告方陈述，借款后过了一段时间债务人王辉就偿还了20000元，2015年2月王辉向原告陈秀琴偿还30000元，之后王辉陆陆续续偿还了原告23500多元，总计一共还款73500元。被告王诗诏对还款金额予以认可，只是认为还的是本金，不是利息。本院认为，依据《最高人民法院对于适用》第二十一条规定，债务人除主债务外还当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，人民法院当按一下顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中被告王辉所还73500元，当首先充抵利息。对于借款利息利率，原告陈秀琴与借款人王辉之间借贷对利息未书面约定，依据法律规定，债权人与债务人在借款时约定的利息不能高于年利率24%，本案中双方约定年息20000元，未违反法律规定，本院予以认可，按年利率20%计算。庭审中，原告陈秀琴同意除去已经支付73500元利息外，利息只主张40000元，其余利息放弃，不再另行主张，本院予以认可。王诗诏辩称没有使用该笔借款，担保责任不成立的理由，不能成立。被告王辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院》第九条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告王辉于判决书生效后十五日内偿还原告陈秀琴借款本金100000元及借款利息40000元。 二、被告王诗诏对上述借款承担一般保证责任，被告王诗诏承担保证责任后，有权向债务人王辉追偿。 以上被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 刘 洋 1