江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初760号原告：宋立侠，女，1971年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：郭颂，男，1996年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：郭相民，男，1938年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。原告宋立侠、郭颂、郭相民与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称财保洛阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立侠、郭颂及宋立侠、郭颂、郭相民的委托诉讼代理人李世亚、被告财保洛阳分公司的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立侠、郭颂、郭相民向本院提出诉讼请求：判令被告赔付意外身故保险金10万元并承担诉讼费用。事实和理由：三原告亲属郭新启于2019年5月份在被告公司投保团体意外伤害险，保险期间为2019年5月22日至2020年5月21日，保险金额为每人10万元，2019年8月3日11时40分，被保险人郭新启持B2驾驶证自卸货车发生单方事故死亡，三原告向被告公司理赔，被告公司于2019年12月2日向原告发出拒赔通知书，理由是被保险人郭新启从事违法犯罪活动期间，实际被保险人郭新启事发时在从事合法运输，并不存在违法活动。被告财保洛阳分公司辩称，道路交通事故认定书认定郭新启存在违法行为，有过错，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日11时40分，郭新启持B2证驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市铜山区工业园路由北向南行驶至茅村镇后川村时，因操作不当，造成车辆横滑，撞上道路西侧护栏，致使郭新启甩出车外受伤，车辆及护栏受损，郭新启经抢救无效死亡。道路交通事故证据及事故原因分析：郭新启驾驶机动车行驶中，遇有情况采取措施不当，是造成事故的直接原因。当事人导致道路交通事故的过错或者意外原因：郭新启违反《中国人民共和国道路交通事故安全法》第二十二第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的直接原因。其违法行为在此事故中所起作用直接，过错程度大。认定：郭新启负此次事故的全部责任。郭新启死亡后，原告宋立侠向被告财保洛阳分公司理赔，2019年12月2日，财保洛阳分公司向宋立侠出具拒赔/拒付通知书，内容为：经调查核实，团体意外伤害保险单第PEAC201941030000000359号保单项下的赔偿申请，根据有关法律法规和保险合同的约定，不属于保险责任赔偿范围。敬请谅解，具体理由：保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任；（2）从事违法、犯罪期间或被依法拘留、服刑、在逃期间。2019年5月20日，包括郭新启在内的371人在财保洛阳分公司投保团体意外伤害保险。保险单（电子保单，原告提供）号为PEAC201941030000000359，内容为：鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于免责条款、免配额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保团体意外伤害保险。保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额：100000元，适用中国人民财产保险股份有限条款：团体意外伤害保险条款。保险期间：自2019年5月22日零时起至2020年5月21日24时止等。除意外身故、残疾给付保障项目外，其他保障项目的适用条款均注明适用2009版条款。原告宋立侠、郭颂、郭相民认为郭新启没有见过保险条款，被告洛阳分公司没有履行提示和说明义务，因此保险条款对投保人不具有约束力。庭审中，被告财保洛阳分公司提供团体意外伤害身故保险条款（2009版）条款一份，约定：责任免除：222（3）被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间；222(4)被保险人酒后驾车，无有效驾驶证（释义见6.5）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。6.5无有效驾驶证约定：（1）无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；（3）实习期内驾驶……；（4）未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车；（5）使用各种专业机械、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；（6）依照法律法规或公安机关交通管理部门规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾驶。财保洛阳分公司认为郭新启没有从业资格。另查明,郭新启的第一顺序继承人为本案原告宋立侠（配偶）、郭颂（儿子）、郭相民（父亲）。本院认为：根据郭新启等人与财保洛阳分公司签订的团体意外伤害保险单（电子保单），可以确认郭新启与财保洛阳分公司之间存在保险合同关系，郭新启在保险期间发生交通事故死亡，其继承人宋立侠、郭颂、郭相民可以依据保险合同的约定向财保洛阳分公司理赔，财保洛阳分公司应依据保险合同的约定依法承担相应的保险赔偿责任。本案为电子保单，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条第一款规定：投保人或者投保人的代理人订立合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认。本案中，即使原告宋立侠、郭颂、郭相民认为郭新启没有见过保险条款，但保险费已交纳，该保险合同已生效。同时，宋立侠、郭颂、郭相民提供的电子保单已载明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于免责条款、免配额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保团体意外伤害保险”，电子保单可以通过网站购买，需要激活程序。即使郭新启本人没有参与电子保单的购买，但实际操作人可以视为郭新启委托的，否则，就能得出郭新启没有购买保险的结论。因此，郭新启对保险条款中的免责条款内容已经知悉，保险条款对双方均具有约束力。依据保险条款关于责任免除中无有效驾驶证的约定，财保洛阳分公司认为郭新启没有从业资格，针对是（5）包括使用各种专业机械、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。该约定是对驾驶专业机械、特种车、营业性客车的驾驶人员的要求，而本案中，郭新启驾驶的是自卸车。因此，被告财保洛阳分公司认为郭新启没有从业资格的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告财保洛阳分公司向宋立侠出具拒赔/拒付通知书，拒赔的理由是郭新启从事违法、犯罪期间或被依法拘留、服刑、在逃期间。经庭审，没有证据证明郭新启驾驶自卸车时存在违法行为，即使郭新启对发生交通事故有过错，此亦不是保险公司拒赔的理由。故财保洛阳分公司辩称道路交通事故认定书认定郭新启存在违法行为、有过错的辩称意见不能成立，本院不予采信。因此，被告财保洛阳分公司应依据保险合同的约定向宋立侠、郭颂、郭相民赔偿10万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋立侠、郭颂、郭相民支付保险赔偿金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇二〇年六月二十九日书记员  解梦梦