天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1812号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。主要负责人：熊风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚男，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王玫，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏国元，男，1963年9月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：傅向明，天津天本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津安心劳动服务有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼303-33（集中办公区）。法定代表人：贾志强，经理。原审被告：李强，男，1979年4月20日生，汉族，住天津市武清区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人苏国元、天津安心劳动服务有限公司及原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：我公司提供证据证明了苏国元是天津安心劳动服务有限公司的员工，该公司否认，但无相反证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者受伤害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。一审法院以本案为交通事故纠纷、非工伤赔偿，两者系不同法律关系为由驳回我公司的诉讼请求，适用法律不正确。本案应适用《工伤保险条例》的规定处理。苏国元辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。天津安心劳动服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，我们给车上保险就是为理赔。李强述称，同意一审判决。苏国元向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费28189.81元、住院伙食补助费7900元、营养费2370元、误工费18516元、护理费9751元、伤残赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1000元，共计120676.81元；上述损失由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由该公司在商业三者险范围内赔偿；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：苏国元诉称，2019年2月1日6时20分许，李强驾驶津CB6739号聚尘王牌重型特殊结构货车，在亨通东区北里10号楼由西向东倒车时尾撞后方行人苏国元，造成苏国元受伤。此事故经天津市公安交通管理局武清分局交通警察支队三大队认定，李强负事故全部责任，苏国元无责任。事故发生后苏国元被送至天津市武清区人民医院就诊，共住院治疗79天，诊断为：腰椎横突骨折、腰椎骨折、胸椎横突骨折、颈椎横突骨折、肋骨骨折等。住院期间由家属护理，原告为农业户口。经法院委托，天津市天平司法医学鉴定所于2019年9月24日出具报告书，被鉴定人苏国元外伤致脊椎损伤，评定为十级伤残，误工期150日、护理期79日、营养期79日，支出鉴定费1820元。李强所驾驶车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。李强辩称，对交通事故发生事实及责任认定认可。津CB6739号聚尘王牌重型特殊结构货车为天津安心劳动服务有限公司所有，本人是天津安心劳动服务有限公司的司机，在执行工作任务的过程中发生交通事故。原告的合理损失应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。天津安心劳动服务有限公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定认可。对李强主张的事实无异议。该事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险50万元。原告的合理损失应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定认可。事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，本公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。一、事故发生后，本公司前往武清区人民医院进行调查核实，苏国元自诉为天津安心劳动服务有限公司员工，月工资2300元。本案庭前组织调解时，李强表示其与苏国元均为天津安心劳动服务有限公司员工，在本公司表示应当适用《工伤保险条例》不应当适用侵权赔偿的意见后即改口苏国元非天津安心劳动服务有限公司员工。该事故发生地点为亨通东区北里10号楼，事故发生时双方正处于工作中。申请法庭调查核实此情况。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人伤害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中苏国元与李强均为天津安心劳动服务有限公司员工，事故发生在工作期间，事故发生时两人均在从事职务行为，即应当认定苏国元构成工伤，应依法申请工伤赔偿。根据上述法律规定，若用人单位员工内部之间侵权，只能申请工伤赔偿，不能主张侵权赔偿。故对苏国元的所有损失本公司不同意赔偿。本案原、被告向法庭进行了虚假陈述，请求法庭调查苏国元的实际工作情况并根据相关法律规定，驳回苏国元的全部诉讼请求。一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交查勘记录，证明苏国元在天津安心劳动服务有限公司工作及月工资情况；苏国元提交书面质证意见，对该证据的真实性予以认可，认可月工资2300元；李强、天津安心劳动服务有限公司对该证据不予认可，否认苏国元为天津安心劳动服务有限公司员工。一审法院认为该证据无法证明苏国元的工作情况及服务处所，基于苏国元认可的事实，一审法院确定苏国元月工资2300元。事故发生后，李强为苏国元垫付医药费4132元，要求返还，苏国元予以认可并同意在本案中一并解决。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司为苏国元垫付医疗费10000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，确定李强承担全部民事责任。关于本案的责任承担问题，李强是天津安心劳动服务有限公司的司机，在执行本单位工作任务中发生交通事故，对苏国元造成的损失，应由天津安心劳动服务有限公司承担赔偿责任。基于李强所驾事故车辆的投保情况，原告合理的损失，应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由该公司在商业三者险限额内依法赔偿。关于苏国元合理损失：医疗费，凭有效票据确认为28189.81元；住院伙食补助费，确认为7900元（100元/天×79天）；营养费，结合苏国元的年龄、住院病案记载的伤情、伤残鉴定意见等实际情况，一审法院酌情支持2300元；护理费，按天津市居民服务业日平均收入123.44元计算为9751元，一审法院予以确认；误工费，基于苏国元月工资2300元，一审法院确认为11500元[2300元/月×5个月（150天）]；残疾赔偿金，根据苏国元伤残等级，结合其提交的证据材料，一审法院按照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入标准23065元，计算残疾赔偿金为46130元（23065元/年×20年×10%）；交通费,考虑治疗的合理支出，其主张1000元一审法院予以支持；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院凭票据确认为1820元；精神损害抚慰金，结合苏国元的年龄、事故责任及伤残等级等情况，其主张5000元，请求合理，一审法院予以支持，并在交强险限额内优先受偿。李强主张事故后为原告垫付医疗费4132元，苏国元认可且同意在保险公司赔偿后予以返还，一审法院予以尊重。对于安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提出苏国元因工伤事故遭受人身损害，应依法申请工伤赔偿，不同意承担赔偿责任的意见；一审法院认为，本案为苏国元起诉机动车交通事故责任纠纷，与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司所述工伤赔偿系不同的法律关系，即使工伤赔偿也并不影响苏国元依照相关法律规定获得民事赔偿，且天津安心劳动服务有限公司在庭审中不认可苏国元为其单位职工，苏国元也表示未向劳动部门申请过工伤认定，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司亦未提交苏国元的伤情认定为工伤及已获得工伤待遇的相关证据，故对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上述意见，一审法院不予采纳。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司申请一审法院调查苏国元的实际工作单位，一审法院认为该申请无调查收集必要，对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决如下：一、苏国元的损失医疗费28189.81元、住院伙食补助费7900元、营养费2300元，合计38389.81元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分28389.81元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；二、苏国元的损失护理费9751元、误工费11500元、交通费1000元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元，合计73381元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿；三、苏国元支出的鉴定费1820元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；四、由苏国元返还李强垫付款4132元；以上一至四项合计，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿苏国元113590.81元，扣除已垫付的10000元，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司再赔偿苏国元103590.81元；由苏国元返还李强垫付款4132元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（其中99458.81元划至一审法院指定账户，户名苏国元，账号62×××58，开户行天津农商银行武清东蒲洼支行／其中4132元划至一审法院指定账户，户名李强，账号62×××76，开户行中国农业银行天津武清支行）；五、驳回苏国元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由天津安心劳动服务有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，李强驾车撞伤苏国元，苏国元依法享有请求李强赔偿的权利。天津安心劳动服务有限公司作为李强的用人单位，对李强在执行工作任务中发生的涉案交通事故后果，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司作为涉案车辆交强险和商业险的承保人，对该车辆引起的涉案交通事故后果，均应承担相应法定和约定责任。一审法院分析和判决无误。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张苏国元和李强同为天津安心劳动服务有限公司的员工，员工之间发生交通事故，应由《工伤保险条例》规范，不应纳入侵权赔偿范畴，没有法律依据。但安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司所援引的法律规定，并不影响侵权赔偿的权利人在侵权与工伤赔偿竞合时依法享有的选择权，苏国元选择侵权赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司依据前述法律规定抗辩，本院不予支持。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  刘宝莉审判员  邵 丹二〇二〇年六月十二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……