江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初626号 原告：上海红马饲料有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6988号。 法定代表人：赵肖。 委托诉讼代理人：吴俭，该公司员工。 被告：张小刚，男，1981年7月19日出生，汉族，住如皋市。 原告上海红马饲料有限公司(以下简称红马公司）与被告张小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红马公司委托诉讼代理人吴俭，被告张小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红马公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款126404元及逾期付款利息（自2017年1月17日至2019年9月18日止为16011.17元）。事实和理由：原告和被告经过当面沟通、协商、最后达成经销饲料的口头协议：1、被告购买原告生产的鸡用配合饲料。货款采用一批压一批的方式进行，(就是购买第一批饲料时不付款，购买第二批饲料的时候付一批款。经销到最后一批饲料时付清全部货款)。2、被告提前预订所需饲料品种，再自己叫车到原告饲料生产基地漕廊公路6988号提货。3、因经销原告饲料发生争议，双方应协商解决；如协商不成，由原告所在地人民法院管辖。被告从2016年11月12日开始从原告处购买鸡用配合饲料，至2016年12月22日止，购买饲料21批672吨，合计金额1897404元。被告按照口头协议的付款方式已汇款给原告1766200元，加销售折扣4800元合计付款1771000元，尚欠原告饲料款126404元(见：张小刚进货和汇款清单2张)。被告从2016年12月23日起就没有再购买原告的饲料。原告多次与被告当面沟通、协商、讨要货款，被告都是以各种理由拒付。此后原告不断与被告沟通和催讨所欠货款，原告经过了两年多时间的催讨，被告都以各种理由搪塞拖延不还。无奈原告起诉被告要求归还所欠货款和逾期付款的利息。综上，为维护原告自身合法权益，现依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告张小刚辩称，对收到原告方供应的相应品种的饲料672吨的事实无异，同意折扣应当抵扣的金额为4800元，认可已经支付的货款金额为1766200元。但对原告红马公司主张的各品种饲料的单价有异议，继而不认可货款总金额，自认货款总金额为1780094元，欠款金额为9094元，请求法院依法判决。 双方围绕各自主张提交了证据并进行了质证，原告红马公司提供的送货单与被告张小刚提供的送货单相互印证，本院对双方提交的送货单真实性予以确认，能够佐证原告红马公司向被告张小刚供应的饲料品种及相应的数量。就不同品种的饲料价格，双方均未提交证据予以证明。 经审理查明，自2016年11月开始，被告张小刚从原告红马公司采购不同品种的饲料，由被告张小刚到原告红马公司自行提货，双方未签订书面的买卖合同，对付款期限及不同品种饲料的单价未有书面约定。自2016年11月至12月，被告张小刚共计从原告红马公司提货672吨。其中，货号810#的597包，重23.88吨；货号811#11936包，重477.44吨；货号910#759包，重30.36吨；货号911#3450包，重138吨；货号760#58包，重2.32吨。被告张小刚第一批提货的是货号为810#100包，811#700包，每包40KG。第二批提货的是货号811#500包，911#300包，每包40KG。第三批提货的是货号910#100包，911#100包,811#587包，760#13包，每包40KG。第四批2016年11月22日提货货号910#100包，911#100包，811#600包，每包40KG。 被告张小刚于2016年11月18日付款88500元，11月19日付款89700元，11月22付款100000元，11月24日付款200000元，11月25日付款80000元，11月27日付款90000元，11月28日付款170000元，12月1日付款130000元，12月3日付款60000元，12月5日付款100000元，12月6日付款78000元，12月7日付款100000元，12月11日付款100000元，12月14日付款180000元，12月17日付款100000元，12月21日付款100000，合计1766200元。 庭审中，原告红马公司陈述，货款开始谈的时候是一批压一批付款，其中张小刚于2016年11月18日付款的88500元即支付的张小刚第二批提货的货款，张小刚付款的89700元系支付的第四批提货。主张货号811#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包114元，后期每包涨价2元为116元；货号911#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包105元，后期每包涨价2元为107元；货号910#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包108元，后期每包涨价2元为110元；货号760#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包90元，后期每包涨价2元为92元；货号810#，每包自2016年11月18日至29日，每包114元，后期每包涨价2元为116元。 被告张小刚陈述，货款是任意支付的，没有一批压一批付款，自认双方谈的价格：货号811#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包107元，后期每包涨价2元为109元；货号911#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包98元，后期每包涨价2元为100元；货号910#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包101元，后期每包涨价2元为103元；货号760#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包88元，后期每包涨价2元为90元；货号810#的饲料每包自2016年11月18日至29日，每包107元，后期每包涨价2元为109元。 本案主要争议焦点为不同品种饲料的单价如何认定？ 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款支付没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，双方未签订书面买卖合同，原、被告双方对对方主张的单价不予认可，双方亦不申请对案涉饲料的市场价格进行价格鉴证，本院结合双方交货、付款，并适用公平原则认定各品种饲料的单价如下： 1、原告红马公司陈述，被告张小刚于2016年11月18日付款的88500元即支付的张小刚第二批提货的货款，第二批货811#500包，911#300包，每包40KG，按照原告红马公司主张的单价811#每包114元，911#每包105元即88500元能够相互吻合，按照日常交易习惯，双方交易之初的付款一般按照约定的交易价款付款，而并非被告张小刚所述随意金额进行的付款，故本院依据该批提货及付款的金额认定811#每包114元，911#每包105元，被告张小刚对此后每包调价2元的事实予以认可，则相应调价后的单价分别为116元、107元。 2、910#、810#、760#每包的单价，原告红马公司主张调价前分别为108元、114元、90元，后期调价分别为110元、116元、92元；被告张小刚自认调价前的价格分别为101元、107元、88元，后期调价分别为103元、110元、90元。双方主张的单价均未提交依据，本院适用公平原则，将三个品种的价格均取双方报价的平均数，如此，调价之前的单价分别为105.5元、110.5元、89元，相应调价后的单价分别为107.5元、112.5元、91元。 根据以上单价，货款总额重新核算为1890159元，扣除被告张小刚已支付1766200元及双方认可的折扣扣减4800元，余款119159元，被告张小刚应当支付。关于张小刚辩称，原告红马公司供应的饲料存在质量问题给其造成损失的意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳该意见。 关于原告红马公司主张自2017年1月17日开始支付逾期付款利息的请求，因双方对付款期限没有约定，本院酌情支持自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张小刚于本判决生效后十日内支付原告上海红马饲料有限公司货款人民币119159元及逾期付款利息（自2020年1月9日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告上海红马饲料有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半受理3148元，由原告上海红马饲料有限公司负担514元，由被告张小刚负担2634元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3148元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  郝小林 人民陪审员  沙 培 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  沙凤仙