昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初578号原告杨某，女，1978年6月16日生，汉族。委托代理人：沈鸿翔、刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告邓某，男，1968年2月8日生，汉族。委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司。住所地成都市武侯区老马路7号。法定代表人：谢川峰，系该公司总经理。委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某诉被告邓某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人沈鸿翔、刘晓岗、被告邓某的委托代理人王申民、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财产保险成都分公司）的委托代理人徐宏位到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告财产保险成都分公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费291863元，鉴定费2000元，住院伙食补助费8200元（合计住院82天）、前期护理费53400元、五级伤残残疾赔偿金33488元×20年×60%＝401856元、被抚养人生活费122547＋155887＝278434元、误工费102622元／12月×7月＝59862元、精神抚慰金50000元，后期治疗费5000元，上述费用合计1150615元；二、交强险限额不足部分由被告财产保险成都分公司在商业第三者责任险范围内与被告邓某承担40%的连带赔偿责任。事实理由：2018年2月23日11时许，原告杨某驾驶云Ｆ×××××号车承载杨某1、温某、杨某、李某（该四人的赔偿费用另案处理）等人，沿昆磨高速公路由玉溪往昆明方向行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋700米路段时，所驾车右侧车身与邓某所驾驶的川Ａ×××××号车头部发生碰撞，致原告杨某重伤、其他人员伤亡。经交警部门认定原告之母杨某承担此事故主要责任，被告邓某承担此事故次要责任。被告邓某在被告财产保险成都分公司投保了相关保险。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定诉至贵院，恳望判如所请。被告邓某辩称，一、本案原告所主张的事实和交警部门认定的道路事故认定书是一致的，我方对交通部门出具的道路事故认定书没有异议，鉴于本案我方肇事车辆在保险公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任保险，对于原告所主张的合法范围内的损失由我方承保的保险公司依法承担赔偿责任；二、事故发生后，邓某向原告方总共垫付了医疗费120000元（含杨某的费用），要求在本案中一并处理。被告财产保险成都分公司辩称，被告邓某的车辆在我公司投保了交强险还有1000000元商业三者险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；因为这个事故有多名人员受伤，交强险赔偿费用肯定超过了，涉及到交强险的分配由法院来确定；事故认定书载明被告邓某承担次要责任，所以费用超过交强险限额部分我公司承担30%的赔偿责任。为证明其诉讼主张，原告杨某向本院提交如下证据：一、原告身份证原件、户口簿复印件一份、出生医学证明复印件一份，证明原告系被告城镇户口的身份和有被抚养人的事实。二、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的经过及责任划分；三、机动车辆保险单两份，证明肇事车辆川Ａ×××××号车所有人为被告邓某，此车在被告财产保险成都分公司投保了交强险及商业第三者险1000000元；四、原告杨某在昆明市第一人民医院病情证明书、出院证、出院指导、出院记录、住院医疗费票据，证明2018年2月23日-2018年3月21日共计26天住院治疗，产生医疗费96212.13元；五、杨某玉溪市人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、医疗住院收费票据，证明2018年3月21日-2018年4月4日共计14天在玉溪住院治疗，产生医疗费16135.47元；六、杨某在云南省玉溪市人民医院出院诊断证明书、出院记录、医疗住院收费票据，证明2018年4月4日-2018年4月14日共计10天住院治疗，产生医疗费8009.7元；七、杨某昆明市第一人民医院病情证明书、出院证、出院指导、出院记录、住院医疗费收据，证明2018年8月6日-2018年9月7日共计32天住院治疗，产生医疗费109933.59元；八、杨某门诊医疗收费票据、收款收据、收据，合计5556.2元，具体为（1）2018年2月23日-2018年3月21日产生门诊医疗费3184.28元；（2）2018年9月13日玉溪市第二人民医院门诊治疗费440元；（3）2018年5月10日昆明市第一人民医院门诊治疗费164.42元；（4）2018年8月6日昆明市第一人民医院10.5元；（5）2018年7月27日云南省第三人民医院门诊治疗费370元；（6）2018年7月19日昆明市第一人民医院门诊治疗费120元；（7）2018年4月11日购买营养制剂567元；（8）2018年3月5日购买气垫床一张700元；九、外购药品发票16份，证明2018年2月23日-2018年3月21日外购药品共计56016.1元；十、云南玉溪市铭院司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定费发票（金额为2000元），证明（1）被鉴定人杨某因此次外伤所致颅脑损伤5级伤残；（2）中度智力减退，日常生活活动能力受限，日常生活需要帮助；（3）因重型颅脑损伤，目前生活活动能力受限（穿衣、如厕、洗澡等日常生活需要家人协助料理）；十一、租房协议、营业执照、税务登记证，欲证明杨某在玉溪市高新区红塔大道40号建银广场18号租了铺面；十二、护理费支出收据和证明三份。经质证，被告邓某表示质证意见与保险公司的一致。被告财产保险成都分公司对原告提交的上述证据一、二、三、四、五、六、七真实性无异议，对证据八中2018年9月13日玉溪市第二人民医院门诊治疗费440元、2018年5月10日昆明市第一人民医院金额为18.92元的门诊西药费、诊查费10.5元、治疗费15元不予认可，这是原告出院后的费用，应当提交相应的病历证明佐证；对2018年7月19日姓名为李某金额为85.2元的票据不予认可；对营养制剂收据不予认可，已经有住院伙食补助费，对气垫床收据因没有医嘱不予认可，对证据九由于没有医嘱不予认可；对证据十的伤残鉴定书有意见，对智力测查质疑，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定（注：庭后经被告财产保险成都分公司考虑，书面确定不再申请重新鉴定）；对证据十一，我们也无法核实其真实性，没有意见；对证据十二真实性、合法性、关联性不认可，收据上的收款人没有到庭作证，真实性、关联性都确定不了，护理费还是根据法定标准来判定。本院对上述双方无争议的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对证据八中双方无争议的门诊费收据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对于被告有异议的四份门诊费收据，因发生在原告出院期间，原告没有提交相应的病历资料佐证，本院不予认可；对2018年7月19日姓名为李某金额为85.2元的票据因主体不一致，本院不予认可，对营养制剂收据、气垫床收据因没有相关医嘱本院不予认可；对于证据九的外购药品发票，因原告没有提交原件进行核对，也没有相关医嘱，本院不予认可；对于证据十鉴定意见书及鉴定发票，其来源合法，形式完备，印鉴齐全，且被告在庭后也明确表示不再申请重新鉴定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对于证据十一，营业执照、税务登记证、租房协议能互相印证，本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明目的即误工费的计算标准本院将结合本案实际在说理阶段进行综合认定；对于证据十二，因相关护理人员没有出庭作证，无法确认其真实性，本院对该组证据不予认可，对护理费的计算标准本院将根据相关医嘱并结合原告伤情综合认定。被告邓某向本院提交如下证据：一、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明被告邓某系川Ａ×××××机动车所有人及投保情况；二、道路交通事故认定书、医疗垫付协议、垫付医疗费的收条，证明事故发生后，我方向本案的原告以及其他受害人共垫付了120000元的医疗费，要求在本案中一并处理。经质证，原告杨某、被告财产保险成都分公司对邓某提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告财产保险成都分公司没有向本院提交证据。根据双方当事人陈述和双方举证，质证，认证本院认定事实如下：2018年2月23日11时许，原告杨某驾驶云Ｆ×××××号车载乘家人杨某1、温某、杨某、李某等人，沿昆磨高速公路由玉溪往昆明方向行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋700米路段时，杨某所驾车由左侧车道变更至中间车道的过程中，与同向在中间车道超速行驶由被告邓某所驾驶的川Ａ×××××号车相遇，原告杨某右侧车身与邓某所驾驶的川Ａ×××××号车头部发生碰撞，致原告杨某、李某、杨某1等人不同程度受伤，温某、杨某现场死亡（杨某1、杨某、温某、李某等人的赔偿费用另案处理），及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定原告杨某承担此次事故的主要责任，被告邓某承担此次事故的次要责任。被告邓某的车辆在被告财产保险成都分公司投保了交强险和1000000元商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告杨某伤后分别到昆明市第一人民医院、玉溪市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、创伤性脑疝；3、多发性大脑挫裂伤；4、中枢性呼吸衰竭；5、循环衰竭；6、吸入性××；7、肺部感染；8、创伤性休克；9、创伤性硬膜下出血（左侧）；10、锁骨骨折（右侧）。杨某治疗过程：2018年2月23日—3月21日在昆明市第一人民医院住院26天治疗，期间行“颅内多发血肿清除术”“去骨瓣减压术”；之后2018年3月21日—4月14日期间在玉溪市人民医院住院24天进行术后康复治疗；2018年8月6日—9月7日到昆明市第一人民医院住院32天进行治疗，期间行“颅骨修补术”“腰池腹腔分流术”。原告杨某伤情经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为智力五级伤残、需后期医疗费约5000元。另查明原告杨某尚有两个未成年女儿，长女李某生于2011年6月28日，次女李牧融生于2014年8月3日，原告对两个女儿承担二分之一的抚养义务。因双方就相关费用赔偿不能达成协议，原告杨某遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当根据其过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告主张的费用该如何认定？二、本案的赔偿责任如何划分？针对争议焦点一，根据庭审举证、质证及认证情况，结合原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院对原告起诉的赔偿费用作如下认定：1、医疗费：235695.67元（含两个医院几次住院医疗费230290.89及门诊医疗费5404.78元）；2、住院伙食补助费：100元/天×82天=8200元；3、五级伤残残疾赔偿金：2018年全年城镇居民人均可支配收入33488元×20年×60%=401856元；4、被抚养人生活费162195元（1）长女李某生于2011年6月28日，被抚养人生活费从原告杨某定残日2018年9月18日起算，李某当时7岁，具体公式为：2018年全年城镇居民人均可支配收入21626元×11年（18-7=11）÷2×伤残赔偿指数60%=71365.8元；（2）次女李牧融生于2014年8月3日，被抚养人生活费从原告杨某定残日2018年9月18日起算，李牧融当时4岁，具体公式为：2018年全年城镇居民人均可支配收入21626元×14年（18-4=14）÷2×伤残赔偿指数60%=90829.2元；5、关于护理费，虽然原告只提交了在玉溪市人民医院的护理证明（出院诊断证明上载明），但结合原告伤情的危重程度，本院支持原告住院期间82天的护理费：160元/天×82天=13120元（计算标准按2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算每天为160元）；6、关于误工费，原告提交了个体工商户营业执照、税务登记证、租房协议证明其职业，上述证据可以证明原告杨某属批发零售饰品行业，其误工费本可以按照2018年批发和零售业在岗职工平均工资标准162630元来计算，原告在诉讼请求中主张误工费按照年收入102622元来计算，该标准属于2018年租赁和商务服务业在岗职工平均工资标准，原告的诉讼主张没有超过法定标准，本院予以支持，杨某的误工费计算标准按年收入102622元计算，误工期应从事故发生日算至原告定残前一日即2018年2月23日至2018年9月17日共207天，故原告杨某误工费为：102622元÷365×207天=58167元；7、后期治疗费按照鉴定意见书认定5000元；8、对于原告主张的精神抚慰金，因此次交通事故造成原告智力伤残五级，给其心灵和身体带来极大伤害，故本院对精神抚慰金酌情支持5000元；9、鉴定费本院支持伤残等级评定（含后期治疗费评定）鉴定费1000元，对法医临床鉴定费1000元因原告未提交相应的鉴定意见书，本院无法确认与本案关联性，不予支持；上述各项费用合计890233.67元。针对争议焦点二赔偿责任的划分，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次道路交通事故是原告杨某、被告邓某共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，杨某负事故主要责任，被告邓某负事故次要责任，被告应对原告的上述合理费用承担赔偿责任，按照责任划分，本院确定由被告邓某承担30%的赔偿责任。被告邓某驾驶的川Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期限内，故被告邓某的赔偿责任应由该保险公司在保险责任范围内承担。因本案是该交通事故系列案其中一案，系列几案原告系亲属关系，经各方协商，被告邓某投保的交强险赔偿限额120000元在其余三案中已经用完，故本案的赔偿费用只能使用商业第三者保险在赔偿责任1000000元内予以赔偿，原、被告对此无异议。综上，本院确定本案赔偿责任及费用如下：原告杨某因交通事故受伤所致的各项费用889233.67元（鉴定费不属于保险责任赔偿范围，扣除鉴定费1000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者险范围内赔偿30%，889233.67元的30%计币266770元；鉴定费1000元由原告杨某和被告邓某按责任分担；被告邓某主张其为原告垫付的医疗费120000元在本案中一并处理，不违反法律规定，且可以避免双方当事人诉累，本院依法在本案中一并处理，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在赔偿给原告杨某的266770元中扣除120000元直接支付给被告邓某。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告杨某因交通事故受伤后产生的医疗费235695.67元、住院伙食补助费8200元、残疾赔偿金401856元、被抚养人生活费162195元、护理费13120元、误工费58167元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元合计889233.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿30%计币266770元，其中邓某垫付的120000元医疗费由该保险公司直接支付给被告邓某；剩余146770元支付给原告杨某；由原告杨某、邓某各自负责提供其个人银行帐户，限于本判决生效后三十日内履行；二、原告杨某的鉴定费1000元由被告邓某承担30%计币300元，由邓某于本判决生效后三十日内一次性支付给原告；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费15713元（原告杨某已预交）减半收取7856.5元，由被告邓某承担30%计币2356.95元，限被告邓某于判决生效后三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年六月三日书记员  贾 俊