河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4008号上诉人（原审被告）：李梦微，女，汉族，1973年2月5日出生，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：司玉强，男，汉族，1971年9月17日出生，住郑州市经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号，统一社会信用代码：91410105587051666D。法定代表人：桂涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贠航，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚涛，系该公司员工。上诉人李梦微、司玉强因与被上诉人河南邦成资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李梦微、司玉强上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、将该案移送司法机关立案查处；3、或者依法驳回河南邦成资产管理有限公司的全部诉讼请求；4、判令河南邦成资产管理有限公司支付第一、二审的诉讼费。事实和理由：一、李梦微、司玉强不认识段娜，从未与段娜发生民事借贷关系；在李梦微、司玉强与段娜根本不认识的情况下，案外人段娜不可能将140万元款项借给上诉人，所有的借款合同、还款保证均是在上诉人处签订，段娜根本不在场，上诉人均是在空白处签字，显然本案涉及的借款是河南邦成资产管理有限公司出借的。二、根据司法解释及相关规定，本案中河南邦成资产管理有限公司没有经营资质，对外非法放贷，并且收取了上诉人中介服务费5.6万元、保证金4.2万元，收取巨额的利息以及违约金，其行为不仅扰乱了正常的金融秩序，同时也违反了法律的强制性规定，其行为显然已构成非法经营罪。三、根据最高院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和第十一条的规定，法院在审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力和责任承担的，法院应当裁定中止审理，将经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或者检察机关查处，因此，本案应当移送司法机关立案查处。四、若本案法院不移送司法机关立案查处，在民事案件处理过程中也应当驳回河南邦成资产管理有限公司在一审中的全部诉讼请求，因为河南邦成资产管理有限公司的主体资格不适格。庭审中李梦微、司玉强补充上诉称，本案涉嫌非法经营罪，上诉人已经报案，现在正在审批中，大约需要十几天。如果说本案作为民事案件审理，请求法院指令河南邦成资产管理有限公司以及出借人段娜提交于2018年9月份的银行交易流水来正确对本案进行定性。河南邦成资产管理有限公司辩称，一、原债权人段娜与司玉强所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、地方性法规强制性规定，且借款在签订《借款合同》后已由原债权人段娜实际支付至司玉强账户内，以上事实有银行转账凭证予以佐证。原债权人为独立的具有完全民事行为能力的自然人，依借款合同履行了放款义务，司玉强收到款项且出具了收据，故其所称本案借款系河南邦成资产管理有限公司实际出借无据可依、实属逃废债务。二、河南邦成资产管理有限公司不涉及放贷，且在本案法律关系中无放贷行为。河南邦成资产管理有限公司不从事放贷业务，在原债权人与司玉强的借款合同中作为居间方提供融资中介服务，收取服务费并撮合当事人签订借款合同；合同签订时河南邦成资产管理有限公司与各当事人共同签署《委托管理协议》，受托监督借款合同履行。因此在合同签订时，河南邦成资产管理有限公司仅是居间服务人，无放贷行为。上诉人无力还款违约后，河南邦成资产管理有限公司应原债权人的请求并同意受让了债权，同时支付了款项，然后诉至法院，并无放贷行为。首先，河南邦成资产管理有限公司在本案中的诉求源自合法的债权受让行为，与上述居间行为是两个法律关系，更与放贷无关；其次，在上诉人违约后，原债权人可选择自行诉讼追偿欠款或将债权转让他方处置，河南邦成资产管理有限公司也可自行选择是否受让债权，受让的行为存在偶然性。而仅因为本案中受让人是河南邦成资产管理有限公司，上诉人即恶意混淆河南邦成资产管理有限公司前期居间行为和后期受让债权行为，同时《借款合同》中约定的利率及逾期利率远低于法定标准。三、本案为普通的借款合同纠纷，河南邦成资产管理有限公司基于从原债权人处受让的债权而向上诉人提起清偿债务之诉，该案的法律关系并未超出民事诉讼的范畴。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。河南邦成资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求司玉强依法偿还河南邦成资产管理有限公司本金欠款140万元，利息32760元（此利息暂计算自2019年2月20日，此后利息以借款本金140万元为基数，自2019年2月21日起按《借款合同》约定逾期利率月息1.6%计算至实际结清之日），违约金14万元，共计1572760元（该逾期利息、违约金两项之和超出年利率24%计算至实际结清日的部分不予计付）；2、请求李梦微对上述欠款承担连带清偿责任；3、请求确认河南邦成资产管理有限公司对司玉强名下位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××号〔房产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0233967号〕的抵押房产享有优先受偿权；4、请求李梦微、司玉强承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年9月3日，段娜作为出借人、司玉强作为借款人和抵押人，签订借款合同一份，主要载明：段娜向司玉强提供借款140万元整，期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止，借款利率为月息0.78%，从段娜实际交付借款之日起计息。实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，具体还款期限以还款计划书为准。借款用途为投资经营。还款方式为按月付息，按约定还本金。司玉强自愿以其合法拥有的房地产抵押给段娜，作为上述借款的担保。抵押房地产状况：该房地产坐落于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××号，建筑面积155.08平方米，权属证书号为豫（2018）郑州市不动产权第0233967号，房屋所有权人司玉强，抵押房地产价值140万元。抵押房产担保的范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、利息补偿金、以及实现债权而发生的一切费用等。本抵押的担保期限为本合同约定的主债务履行期限届满或者宣布合同提前到期之日起二年。司玉强未按本合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起，应按月利率16‰向段娜支付本金逾期期间的逾期利息。段娜依据本合同的约定宣布合同提前到期或借款合同期限届满后，司玉强未按时足额偿还本息致使段娜或者其他权利人提起诉讼的，除承担上述费用外，还应向段娜或者其他权利人支付借款额10%的违约金及段娜或者其他权利人为实现债权而发生的费用等。同日，李梦微与段娜签订《担保协议》，自愿为主合同项下的借款向段娜提供连带责任保证。保证担保的范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金、利息补偿金以及实现债权而发生的一切费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期届满或者宣布合同提前到期之日起二年。在本合同履行期间，如果段娜依照主合同的约定宣布合同提前到期，李梦微应当在接到通知之日起三个工作日内承担清偿责任。同日，段娜作为出借人、司玉强作为借款人和抵押人、李梦微作为保证人签订《补充协议》一份，对司玉强、李梦微的送达地址进行了确认。2018年9月司玉强向河南邦成资产管理有限公司支付中介服务费56000元、保证金42000元。2018年9月4日，段娜将该140万元转账给司玉强6226622216907473账户。同日，司玉强出具的收据载明：今收到段娜（转账）人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）。司玉强也于同日向段娜出具还款计划书一份，约定每期还款金额、还款时间及利率等事项。河南邦成资产管理有限公司提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0270078号不动产登记证明载明：权利人段娜，义务人司玉强，不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0233967号，房屋坐落郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××号，证明权利或事项为抵押权，担保债权数额140万元，债务人：司玉强，债务履行期限2018年9月3日至2019年9月2日等。2019年2月20日，段娜作为债权出让方与河南邦成资产管理有限公司作为债权受让方签订债权转让协议一份，主要载明：段娜于2018年9月3日与借款人司玉强签订《借款合同》，段娜向借款人提供借款140万元。《借款合同》履行期间，借款人司玉强因涉诉，导致该合同项下的抵押房产被他方查封，后出现利息逾期。根据《借款合同》第十七条第4款第二项之约定。出借人有权宣布合同提前到期，提前收回借款本息，并要求支付相关费用。出借人段娜依合同约定于2019年2月15日宣布合同提前到期，并于当日通知司玉强，要求提前收回合同本息。同时向李梦微发送了限期履行担保责任的通知书，要求其承担连带清偿义务。后借款人不能按照约定归还全部借款本金及利息，现段娜将债权转让给河南邦成资产管理有限公司，并达成以下协议：段娜同意按本协议的条款和条件向河南邦成资产管理有限公司转让其对借款人的债权，河南邦成资产管理有限公司同意按本协议的条款和条件受让该债权。转让债权数额共计1432760元，其中借款本金140万元，借款利息32760元。本协议签订之日，除去之前段娜已转让给河南邦成资产管理有限公司的21840元的利息债权外，河南邦成资产管理有限公司需另支付给段娜1410920元。上述债权转让后，债权上设定的担保权利随之转让，包括但不限于房产抵押担保、个人保证等担保形式。同日，河南邦成资产管理有限公司提交的中国光大银行借记通知载明：付款单位名称为河南邦成资产管理有限公司，收款人名称段娜，付款金额为1432760元，摘要还款，备注购买司玉强债权等。同日，段娜向河南邦成资产管理有限公司出具的收据载明：“今收到河南邦成资产管理有限公司（现金/转账）人民币1432760元整”。2019年9月25日，段娜作为寄件人依约定送达地址通过邮政快递方式分别向司玉强、李梦微邮寄了债权转让通知书及履行担保责任通知书。司玉强、李梦微未履行还款义务，河南邦成资产管理有限公司向一审法院提起诉讼。一审法院认为，案外人段娜与司玉强、李梦微签订的《借款合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段娜系《借款合同》及《补充协议》的债权人，将《借款合同》及《补充协议》中确定的借款本金140万元、利息32760元的债权转让给河南邦成资产管理有限公司，并已通知司玉强、李梦微，其行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，故《债权转让协议》合法有效。段娜将其对司玉强享有的债权依法转让给河南邦成资产管理有限公司，其抵押权作为从权利也一并转让给了河南邦成资产管理有限公司。河南邦成资产管理有限公司有权对抵押房产即位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××号〔不动产产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0233967号〕的房产折价或拍卖，变卖后的价款享有优先受偿权。此外，司玉强、李梦微在庭审过程中提交了河南邦成资产管理有限公司向司玉强收取的42000元保证金、56000元服务费的收据，河南邦成资产管理有限公司对该款项的收取予以承认。一审法院认为，河南邦成资产管理有限公司作为借款服务居间人无居间服务资质，无权向借款人收取保证金及服务费，以上保证金及应返还的部分服务费总和为98000元，应在河南邦成资产管理有限公司从案外人处受让债权的当日从债权转让款项中优先冲抵扣除（债权转让日为2019年2月20日，债权转让款为1432760元，扣除98000万为1334760元）。李梦微系《借款合同》及《补充协议》的保证人，河南邦成资产管理有限公司主张李梦微对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。借款合同中约定司玉强未按约定还款应支付借款金额10%的违约金，故河南邦成资产管理有限公司要求司玉强支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但前述利息及违约金之和不得超过以1334760元为本金自2019年2月21日起至债务清偿之止按月利率2%计算的数额，超过部分不予支持。李梦微承担连带保证责任后，有权向司玉强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、司玉强于本判决生效后十日内偿还河南邦成资产管理有限公司借款本金1334760元、利息及违约金（利息及违约金之和以1334760元为基数，自2019年2月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，前述利息及违约金总额以按月息1.6%计算的利息加上违约金14万元的合计金额为限）。二、河南邦成资产管理有限公司就司玉强名下位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××号（不动产产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0233967号）的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、李梦微对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，李梦微承担清偿责任后，有权向司玉强追偿。四、驳回河南邦成资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18955元，由司玉强、李梦微负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李梦微、司玉强上诉称河南邦成资产管理有限公司涉嫌非法经营罪，应当驳回河南邦成资产管理有限公司的起诉，但其并未提交充足的证据加以证明；案外人段娜与司玉强、李梦微签订的《借款合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；段娜于2018年9月4日将本案所涉的借款140万元转账给司玉强6226622216907473账户，司玉强于2018年9月4日出具的收据载明：“今收到段娜（转账）人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）。”司玉强也于同日向段娜出具还款计划书一份，约定每期还款金额、还款时间及利率等事项；段娜系《借款合同》及《补充协议》的债权人，将《借款合同》及《补充协议》中确定的借款本金140万元、利息32760元的债权转让给河南邦成资产管理有限公司，并已通知司玉强、李梦微，其行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，故本案所涉的《债权转让协议》合法有效；基于当事人提交的证据以及各方当事人的陈述，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，李梦微、司玉强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18955元，由李梦微、司玉强负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年六月二日书记员  张会敏