浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初845号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区080片区17-05地块东南侧，统一社会信用代码91330300712546371W。负责人：韩建红，该分行行长。委托诉讼代理人：周东帆，男，汉族，1973年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。系原告的员工。委托诉讼代理人：林克，男，汉族，1980年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。系原告的员工。被告：上海远高阀业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路1199号，统一社会信用代码91310000750591161E。法定代表人：郑仕三。被告：浙江立里服饰集团有限公司，住所地浙江省永嘉县工业园区。法定代表人：叶显东。诉讼代表人：北京大成（温州）律师事务所，浙江立里服饰集团有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：郑仕绿，男，汉族，1965年6月24日出生，住浙江省永嘉县。被告：郑仕三，男，汉族，1967年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨晓静，女，汉族，1971年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）与被告上海远高阀业（集团）有限公司（以下简称远高公司）、浙江立里服饰集团有限公司（以下简称立里公司）、郑仕绿、郑仕三、杨晓静金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2019年10月8日立案受理。后该院发现本院于2019年9月23日裁定受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、中国民生银行股份有限公司温州分行对立里公司的破产清算申请，故将该案移送本院。本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行温州分行的委托诉讼代理人周东帆、林克、被告立里公司的委托诉讼代理人徐建斌到庭参加诉讼。远高公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告华夏银行温州分行诉称：2017年8月11日，债务人远东阀门集团有限公司（以下简称远东公司）以购原材料为由，向原告申请贷款。原告按规定程序审查、审批后与债务人签订编号为W1210120170019号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币50万元，期限自2017年8月11日始至2019年8月15日止，贷款利率为年利率5.7%，按月结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率不变，按计划还本：分别为2019年4月21日到期10万元；2019年5月21日到期10万元；2019年6月21日到期10万元；2019年7月21日到期10万元；2019年8月15日到期10万元。若债务人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告于2017年8月11日发放贷款人民币50万元。债务人于2017年8月17日偿还贷款本金200元，2019年4月24日偿还贷款本金10万元，现贷款本金399800元及利息4760.21元。2017年8月17日，债务人远东公司以购原材料为由，向原告申请贷款。原告按规定程序审查、审批后与债务人签订编号为W1210120170031号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币50.01万元，期限自2017年8月11日始至2019年8月15日止，贷款利率为年利率5.7%，按月结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率不变，按计划还本：分别为2018年1月21日到期10万元；2018年2月21日到期10万元；2018年3月21日到期10万元；2018年4月21日到期10万元；2018年5月21日到期10万元；2019年8月15日到期100元。若债务人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告于2017年8月17日发放贷款人民币50.01万元。债务人于2018年1月-5月陆续偿还贷款本金50万元，现贷款本金100元及利息1.25元。2017年8月18日，债务人远东公司以购原材料为由，向原告申请贷款。原告按规定程序审查、审批后与债务人签订编号为W21210120170032号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币40.01万元，期限自2017年8月18日始至2019年8月15日止，贷款利率为年利率5.7%，按月结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率不变，按计划还本：分别为2017年9月21日到期10万元；2017年10月21日到期10万元；2017年11月21日到期10万元；2017年12月21日到期10万元；2019年8月15日到期100元。若债务人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告于2017年8月18日发放贷款人民币40.01万元。债务人于2017年9月-12月陆续偿还贷款本金40万元，现贷款本金100元及利息1.25元。为担保本债务的履行，2017年7月24日，被告立里公司（原红黄蓝集团有限公司）与原告签订了编号为WZ12（高保）20170016号《最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额为人民币250万元及因主债权而产生的利息、逾期利息、复利、费用等所有应付款项，最高额债权仅为主债权本金的最高限额，被担保的主债权的发生期间为2017年7月24日起至2018年7月24日止。为担保本债务的履行，2016年2月24日，被告远高公司与原告签订了编号为WZ09（高保）20160003号《最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额为人民币950万元及因主债权而产生的利息、逾期利息、复利、费用等所有应付款项，最高额债权仅为主债权本金的最高限额，被担保的主债权的发生期间为2016年2月24日起至2019年2月24日止。为担保本债务的履行，2016年2月24日，被告郑仕绿、郑仕三、杨晓静与原告签订了编号为WZ09（高保）20160002号《个人最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额各为人民币1000万元及因主债权而产生的利息、逾期利息、复利、费用等所有应付款项，最高额债权仅为主债权本金的最高限额，被担保的主债权的发生期间均为2016年2月24日起至2018年2月24日止。上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定：被告保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率表（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。担保方式均为连带责任保证担保。为担保本债务的履行，2016年2月24日，被告远高公司与原告签订了编号为WZ09（高抵）20160002号《最高额抵押合同》，约定被担保的最高债权额各为人民币13177900元及因主债权而产生的利息、逾期利息、复利、费用等所有应付款项，最高额债权仅为主债权本金的最高限额，被担保的主债权的发生期间均为2016年2月24日起至2019年2月24日止。抵押财产为动产^机器设备，所有权人（使用权人）为远高公司，设备位于远高公司位于上海的生产厂区。2016年3月1日，双方在上海市青浦区市场监督管理局进行了动产（抵押）权利登记，他项权利人为原告。上述《最高额抵押合同》约定：被告保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率表（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现抵押权、债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。该范围中除本金外的所有费用，应该从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额。综上所述，原告认为，原告与各被告之间的合同合法有效，且原告已依约全面履行了相应的义务。但近期，债务人远东公司经营和财务状况恶化，永嘉法院于2019年7月9日裁定受理债务人远东公司破产清算案件，当前尚欠本金40万元及计算至2019年7月9日的利息为4762.71元，经原告多次催收未果，发生了可能导致原告在上述合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。依据《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》约定，各被告均已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告远高公司、立里公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静对债务人远东公司应偿还原告贷款本息合计人民币404762.71元，承担连带清偿责任；2.判令拍卖或变卖被告远高公司的抵押物（生产设备），所得价款优先清偿原告贷款本息。3.判决本案诉讼费、保全费、律师费等费用由上述所有被告共同承担。被告立里公司答辩称：原告华夏银行温州分行于本次开庭前已向立里公司破产管理人申报债权，且该债权得到了债权人会议的确认，故对原告本案诉请无异议。被告远高公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静均未作答辩。为证明诉称的事实和理由，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书，拟证明原告的主体资格。2.企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，拟证明被告的主体资格。3.WZ09（高保）20160003号《最高额保证合同》，拟证明远高公司为远东公司提供连带责任保证的事实。4.WZ12（高保）20170016号《最高额保证合同》，拟证明立里公司为远东公司提供连带责任保证的事实。5.WZ09（高保）20160002号《最高额抵押合同》，拟证明郑仕绿、郑仕三、杨晓静为远东公司提供连带责任保证的事实。6.WZ09（高抵）20160002号《最高额抵押合同》，拟证明远高公司为远东公司提供抵押担保的事实。7.W1210120170019号《流动资金借款合同》、《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》，拟证明原告依约向远东公司发放贷款50万元的事实。8.W1210120170031号《流动资金借款合同》、《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》，拟证明原告依约向远东公司发放贷款50.01万元的事实。9.W21210120170032号《流动资金借款合同》、《流动资金贷款提款申请书》、《借款凭证》、《贷款直通发放借款凭证》，拟证明原告依约向远东公司发放贷款40.01万元的事实。10.对账单复印件，拟证明远东公司逾期还款的事实。被告立里公司对原告提交的上述证据的三性均无异议，远高公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，均予以认定。经审理查明，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：2019年7月9日，永嘉县人民法院裁定受理了远东阀门集团有限公司的破产清算申请。2019年9月16日，原告向管理人申报了债权，申报本金40万元，利息4762.71元。2019年9月23日，管理人召开了第一次债权人会议确认了上述全部债权。2019年9月23日，本院裁定受理案外人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、中国民生银行股份有限公司温州分行对本案被告浙江立里公司的破产清算申请。本院认为：本案《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，属于当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人远东公司在获得贷款后，拖欠本息未还已构成根本违约，原告有权要求被告立里公司、远高公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静在约定的限额内承担连带保证责任及依法拍卖、变卖被告远高公司所有的位于该公司上海生产厂区的动产机器设备（详见附件清单），并在限额内优先受偿。现原告的诉讼请求并未超出各被告的合同责任，本院依法予以支持。被告远高公司、立里公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静在承担担保责任后有权向远东公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、华夏银行股份有限公司温州分行以拍卖、变卖被告上海远高阀业（集团）有限公司所有的抵押机器设备（详见附件清单）所得价款优先受偿，用于清偿远东阀门集团有限公司结欠的主债务，但对包括该债务在内的编号为WZ09（高保）20160002号《最高额抵押合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高抵押金额13177900元为限。二、被告上海远高阀业（集团）有限公司连带清偿远东阀门集团有限公司结欠原告华夏银行股份有限公司温州分行的主债务，但对包括该债务在内的编号为WZ09（高保）20160003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额9500000元为限。三、被告浙江立里服饰集团有限公司连带清偿远东阀门集团有限公司结欠原告华夏银行股份有限公司温州分行的主债务，但对包括该债务在内的编号为WZ12（高保）20170016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2500000元为限。四、被告郑仕绿、郑仕三、杨晓静共同连带清偿远东阀门集团有限公司结欠原告华夏银行股份有限公司温州分行的主债务，但对包括该债务在内的编号为WZ09（高保）20160002号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10000000元为限。上述第一至四款合计履行总额以远东阀门集团有限公司结欠原告华夏银行股份有限公司温州分行的主债务为限，即贷款本金40万元及截至2019年7月9日的期内利息3364.85元、复利18.78元、逾期利息1379.08元（之后的复利以3364.85元为基数、逾期利息以40万元为基数，均从2019年7月9日起按年利率7.41%计算至实际履行之日止）。五、被告上海远高阀业（集团）有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静对远东阀门集团有限公司的债务承担担保责任后，有权向远东阀门集团有限公司追偿；六、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本判决履行期限为判决生效之日起十日内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7371元、保全费5000元，由被告上海远高阀业（集团）有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、郑仕绿、郑仕三、杨晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许良岳审 判 员  李 洁人民陪审员  陈玉聪二〇二〇年六月二十二日法官助理郑琳代书 记员  蔡卓伊