呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1494号上诉人(原审被告)魏多艺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市法律服务工作者协会第二法律服务所律师。被上诉人(原审原告)牛翠英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人魏多艺因与被上诉人牛翠英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本案依法不开庭审理。本案现已审理终结。魏多艺上诉请求：请求依法撤销(2020)内0102民初7号民事判决书并依法改判。事实和理由：一、2019年7月20日魏多艺与牛翠英所打下的12万元借条并没有实际给付和履行,借贷事实并未实际发生,该借款合同未生效,双方没有形成民间借贷关系,魏多艺不应承担还款责任。一审法院认定事实错误,适用法律错误。2019年7月18日牛翠英的儿子彭跃与魏多艺签订了《转让协议书》,魏多艺将内蒙古小奶花食品有限责任公司转让给牛翠英儿子彭跃,其中魏多艺为该公司的股东,占20%的股份,合同约定转让前的债务由小奶花公司承担。2019年7月,由于内蒙古小奶花食品有限责任公司一直拖欠公司的租金、工人工资、水电费等没有交付,为了及时解决拖欠工资和房租等费用的问题,魏多艺给牛翠英打了借条,之后牛翠英在公司用现金支付了工人工资、租金和水电费等,共计103256元,该部分事实魏多艺提供了工人李丽芳、王春海、房东张敏的录音和工人工资表、房租缴纳表以及一审庭审中法官询问牛翠英的庭审资料可以充分说明牛翠英所说的12万元借款并未实际发生,该笔借款牛翠英从未有过实际的给付行为,更没有实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:1、以现金支付的,自借款人收到借款时;2、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;3、以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;4出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;5、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定,魏多艺既没有收到牛翠英给付的现金,牛翠英也没有以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式向魏多艺支付,资金也未到达魏多艺账户,该借贷行为尚未实际发生,借款合同未生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中魏多艺提供了工人、房东的录音和工人工资表、房租缴纳表作为证据,结合本案事实充分说明了魏多艺所说的借款实际并没有履行,借贷事实并没有实际发生。牛翠英仅凭一张借条即主张借贷关系成立实属不当,本案不属于民间借贷纠纷。在法院认定中,一审法院认定:“对于原告主张部分借款以现金方式履行交给被告,被告并未否认。”该部分内容与魏多艺在庭审中的答辩内容完全相反。魏多艺一直坚持辩称并未收到牛翠英的现金,也没有收到牛翠英的转账,该笔借款并没有实际履行,一审法院由此认定牛翠英以魏多艺指定的方式向魏多艺履行出借义务,借贷关系形成实属事实错误,适用法律错误。在庭审中,法官也结合魏多艺提供的《转让协议书》对双方进行了询问,《转让协议书》明确约定内蒙古小奶花食品有限责任公司在转让前的工人工资由小奶花承担。牛翠英作为小奶花公司法人的母亲、魏多艺作为公司股东,该行为属于公司的职务行为,本案并不是民间借贷纠纷,应当由公司承担还款责任。第二、本案中所涉金额也并非12万。一审庭审中,法官也对本案金额进行了核实,明确了双方争议的金额为103256元,并没有达到12万,该部分有庭审笔录和庭审录像可以佐证。魏多艺在法庭中认可确实收到了10030元微信转账,但是并不是一审法院认定的:“经过对账。”魏多艺也没有向牛翠英借款10030元,该笔款项也与2019年7月20日发生的涉案款项没有任何关联,但一审法院仍忽略魏多艺提供的证据、答辩意见,认定魏多艺应归还牛翠英12万元借款的事实,实属认定事实错误。三、本案应当追加内蒙古小奶花食品有限责任公司为共同被告。本案所涉的款项并不是魏多艺欠牛翠英的个人欠款,而是内蒙古小奶花食品有限责任公司欠牛翠英的公司欠款,该笔款项也全部用于支付公司工人工资、房租、水电费等,该案与魏多艺个人无关,魏多艺作为公司股东属于职务行为,因此魏多艺不具有还款义务,故内蒙古小奶花食品有限责任公司是本案的偿还责任人。牛翠英辩称，一审适用法律正确，双方之间存在民间借贷关系，事实清楚。牛翠英向一审法院起诉请求：1．判令魏多艺向牛翠英偿还借款12万元，并支付利息1240元（利息以12万元为基数，按照年利率6％，自2019年7月21日起，暂计算至2019年9月21日，并继续计算至借款全部归还之日止）；2．诉讼费、保全费由魏多艺承担。一审法院认定事实：2019年7月20日,魏多艺向牛翠英出具借条一张,载明:今借到牛翠英人民币拾贰万元整(￥120000),借款人:魏多艺。同日,牛翠英携带现金与魏多艺一起,向内蒙古小奶花食品有限责任公司员工发放拖欠的工资8万多元,并交纳6-7月份房租费及电费16748元,部分借款牛翠英以现金方式向魏多艺履行。2019年7月21日,经过对账,牛翠英通过微信将剩余借款10030元转给魏多艺。牛翠英共计履行金额12万元整。一审法院认为，魏多艺向牛翠英出具借条，牛翠英以现金、微信转账、给工人发放工资及交纳电费及房租等魏多艺指定的方式向魏多艺履行出借义务，双方民间借贷法律关系合法有效成立，牛翠英已经履行了出借义务，魏多艺应当承担还款义务。关于本金，魏多艺向牛翠英出具的借条中载明借款金额为12万元，牛翠英实际出借金额也是12万元，故一审法院认定该笔借款本金为12万元。关于利息，借条中并未载明借款期限及借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审法院认定该笔借款自牛翠英主张权利之日即本案立案之日到期，即2020年1月2日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对于牛翠英要求借款借期内的利息的请求，一审法院不予支持，逾期利息一审法院自2020年1月2日按年利率6％予以支持。牛翠英将借款中的部分现金发放给工人作为被拖欠的工资及交纳房租电费时魏多艺均在场，且交纳房租电费的收据中载明的交款人为魏多艺，牛翠英只是负责将钱交给对方，上述行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款中规定的出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成。庭审中魏多艺承认微信转账的10030元借款确实已经收到，且对于牛翠英主张部分借款以现金方式履行交给魏多艺，魏多艺并未否认。故一审法院认定该笔借款12万元牛翠英已经全部履行完毕。魏多艺在庭审中抗辩，本案借款未实际发生、要求追加内蒙古小奶花食品有限责任公司为本案共同被告承担还款责任等主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条的规定,判决:一、魏多艺于判决生效后十日内向牛翠英偿还借款本金12万元，并以尚欠本金为基数，按年利率6％计算支付逾期利息自2020年1月2日至借款付清之日止；二、驳回牛翠英其他诉讼请求。案件受理费1362元（已减半收取，牛翠英已预交）、诉前保全费1120元（牛翠英已预交），由魏多艺负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，魏多艺个人给牛翠英出具金额12万元的借条，牛翠英通过魏多艺指定的方式向魏多艺履行交付款项义务，双方之间民间借贷法律关系成立，合法有效。魏多艺在借条上签署自己名字并按捺手印，并未加盖内蒙古小奶花食品有限责任公司公章，牛翠英有理由相信是魏多艺个人借款，魏多艺上诉称应追加内蒙古小奶花食品有限责任公司为本案被告的理由不能成立。魏多艺上诉称未收到12万元款项,一审认可收到的微信转账10030元与涉案金额没有关联，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。借条中载明借款金额为12万元,结合具体款项交付金额，可以认定本案借款本金为12万元，魏多艺也没有提供其他相关证据证实其所称主张,故其该上诉理由无事实依据，不予支持，一审判决并无不当。综上所述，魏多艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由魏多艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 马国民审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年六月十六日法官助理 刘俊红书 记 员 薛 磊