四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初550号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司，住四川省广安市武胜县沿口镇振兴路“四季江南”小区A区23、24号一楼，统一社会信用代码91511622772963675Y。 负责人：庞聪，该支公司经理。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。 被告：龚扬，男，1998年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被告：刘林，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨艳，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司，住四川省广安市市辖区东南片区宏志大道599号201-204号，统一社会信用代码915116005927998557。 负责人：陈小岗，该支公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称太平洋财保武胜支公司）与被告龚扬、刘林、杨艳、中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称大地财保广安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保武胜支公司的负责人庞聪、被告龚扬、刘林、杨艳未到庭参加诉讼，原告太平洋财保武胜支公司的委托诉讼代理人胡洪铭、被告龚扬的委托诉讼代理人蒋友波、被告刘林与被告杨艳二人的共同委托诉讼代理人宋新民到庭参加了诉讼，被告大地财保广安支公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保武胜支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告龚扬、刘林、杨艳支付其代为支付的保险赔偿款234357.66元，被告大地财保广安支公司在保险责任范围内承担连带责任。事实和理由：2017年4月27日，刘林将杨艳的川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车交予龚扬驾驶，龚扬驾驶该车与案外人陈四明驾驶武胜县乘风出租汽车有限公司（以下简称乘风出租车公司）的川Ｘ×××××号出租车，在武胜县一江山水处相撞，造成两车部分受损、出租车乘客刁辉武受伤。事故发生后，经武胜县公安局交通警察大队认定，此次事故龚扬负主要责任，刘林将车交给无驾驶证的龚扬驾驶负次要责任，陈四明负次要责任。杨艳的川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车向大地财保广安支公司投保了交通事故责任强制保险，乘风出租车公司的川Ｘ×××××号出租车向太平洋财保武胜支公司投保了道路客运承运人责任险。后刁辉武起诉乘风出租车公司，武胜县人民法院判决乘风出租车公司承担相应责任后，乘风出租车公司起诉太平洋财保武胜支公司，广安市中级人民法院以（2018）川16民终1491号民事判决，判决太平洋财保武胜支公司支付乘风出租车公司保险赔偿款283368.09元。现太平洋财保武胜支公司已按生效判决履行了支付义务，其根据相关法律向本案被告方追偿。 被告龚扬辩称，1.原、被告均非追偿权纠纷的适格主体，其与原告方不存在合同关系，不是保险合同的相对人；2.原告方是基于其与乘风出租车公司之间签订的保险合同承担的道路客运承运人责任险，乘风出租车公司向原告方主张权利取得了全额保险赔偿款，原告方无权行使代位追偿权；3.保险人取得的追偿权仅限于财产保险，原告方诉请的追偿依据是责任保险而非财产保险，本案并不适用；4.案涉事故发生时，其仅为刘林的雇员，刘林系其雇主，其履行的是职务行为，侵权责任应当由刘林承担；5.案涉事故发生后其立即联系了刘林，系刘林要求其离开事故现场，武胜县公安局交通警察大队之所以认定刘林负部分责任，就是因为刘林要求其离开事故现场，故刘林应当承担比其更多的责任；5.其父母代为支付了刁辉武的部分医疗费用，应从原告方诉请的金额中扣除；6.原告方支付的保险赔偿款包含有鉴定费等损失，该金额不是因其侵权行为造成的，不应由其承担。 被告刘林、杨艳辩称，1.本案系基于（2017）川1622民初1687号、（2018）川16民终1491号案件产生；2.杨艳与刘林系实际车主与借车人的关系，武胜县人民法院作出的（2017）川1622民初1687号民事判决认定杨艳不是案涉事故侵权人；3.刘林与龚扬系出借人与驾驶人的关系，而非雇佣与被雇佣的关系，（2017）川1622民初1687号民事判决认定陈四明、龚扬、刘林在案涉事故中承担的责任分别为30%、49%、21%，刘林只需承担21%的赔偿责任，与其他被告之间不存在约定或者法定的连带责任；4.杨艳与大地财保广安支公司之间系车辆投保人与保险人的关系，二者在案涉事故中互不存在合同或侵权责任；5.对原告方诉请的金额有异议。 被告大地财保广安支公司提交的书面答辩意见称，1.原告方履行了生效民事判决的支付义务，向乘风出租车公司足额支付了保险赔偿款283368.09元，系基于二者签订的保险合同关系，且该生效判决并未赋予原告方追偿的权利，而答辩人与其二者并不存在任何法律关系，不是本案的适格主体。2.案涉事故经武胜县公安局交通警察大队认定，龚扬无有效机动车驾驶证驾驶机动车并在事故发生后弃车逃逸，其情形属于答辩人的免责范围；同时，该免责条款规定之情形属法律禁止性规定，答辩人已在保险合同相应的免责条款作出了提示，答辩人不应承担案涉事故在机动车辆商业保险范围内的赔偿责任。3.根据相关规定，保险人在标的车辆驾驶员无证驾驶的情形下对人身伤亡承担的是垫付而非赔偿责任，更不存在原告方诉请的连带责任。4.有权请求保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿的主体应当是事故当事人，案涉事故受害人刁辉武已足额获赔283368.09元；同时，交强险的保护对象是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡或财产损失，立法目的是为了对交通事故受害人进行及时有效的救济，保障受害人依法得到赔偿，防止因交通事故侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时救助，保险人承担的是在受害人不能及时获赔前提下的垫付责任；在受害人的损失已经得到足额赔偿的情况下，答辩人不应再在交强险范围内进行垫付。 原告太平洋财保武胜支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照等身份信息；2.武胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（武公交认字【2017】第54号）；3.（2018）川1622民初2324号民事判决书、（2018）川16民终1491号民事判决书；4.中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单；5.（2017）川1622民初2868号民事判决书。 被告龚扬围绕其主张向本院依法提供了以下证据：1.身份证复印件；2.武胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（武公交认字【2017】第54号）；3.《协议书》复印件、中国工商银行网上银行电子回单、刁辉武身份证及银行卡复印件。 被告刘林、杨艳围绕其主张向本院依法提供了以下证据：1.身份证复印件；2.（2017）川1622民初1678号民事判决书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对客观真实、来源合法并与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日凌晨1时许，龚扬驾驶川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车从武胜县城“一江山水”小区方向往武胜县老啤酒厂方向行驶。1时43分，当车行驶至交通事故地点（武胜县沿口镇人民北路与人民南路交叉路口处）一Ｔ型路口处时，车头与对向左转弯由陈四明驾驶搭乘刁辉武的川Ｘ×××××号宝来牌小型轿车右前侧相撞，致驾驶员陈四明、乘客刁辉武二人受伤，两车部分受损，造成交通事故。 2017年5月12日，武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字【2017】第54号道路交通事故认定书，认定该事故形成原因为：“当事人龚扬无有效机动车驾驶证驾驶机动车在雨天危险路段行驶未降低行驶速度，且事故发生后弃车逃逸，是形成此事故的主要原因；当事人陈四明驾驶机动车未靠路口中心点左侧转弯，是形成此事故的次要原因；当事人刘林把机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，也是形成此次事故的次要原因。”并认定：“此事故由当事人龚扬负主要责任；当事人陈四明负次要责任；当事人刘林负次要责任；当事人刁辉武无责任。”刘林对该道路交通事故认定不服，向广安市公安局交通警察支队申请复核，广安市公安局交通警察支队于2017年6月8日作出复核结论，认为武胜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定予以维持。 2017年7月3日，本院受理了乘风出租车公司诉龚扬、刘林、杨艳、大地财保广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日作出（2017）川1622民初1687号民事判决。该生效判决认定，案涉事故中龚扬负主要责任即70%的责任，陈四明负次要责任即30%的责任。案涉事故发生时，川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车的法定车主系杨艳，杨艳将该车借与有驾驶资格的刘林使用，其借车行为无过错，对本次事故的发生也无过错，在案涉事故中不应承担责任。刘林系该车的实际使用人，将该车交给无驾驶资格的龚扬驾驶，造成本次交通事故。刘林虽不是本次交通事故的直接参与者，但作为车辆使用人将机动车借与无驾驶证的龚扬驾驶，未尽到审查义务，其知道或应当知道龚扬不具有机动车驾驶资格，驾车上道行驶可能会有危险，即应当预见到自己出借车辆的行为与龚扬驾车上道行驶的行为结合会导致某种损害结果的发生，但其轻信可以避免，仍然将机动车借与龚扬驾驶。而龚扬明知自己不具备机动车驾驶资格，仍然违法驾驶机动车上道行驶，也应当预见到自己的行为可能造成某种损害但轻信可以避免，且龚扬在驾驶机动车过程中有超速和肇事后逃逸等违法行为。刘林与龚扬二人均具有过错，并造成了乘风出租车公司车辆损害的同一结果，根据双方过错程度，认定龚扬对乘风出租车公司的损失中其应当承担的部分承担主要赔偿责任即70%的责任，刘林承担次要赔偿责任即30%的责任。 2017年9月13日，本院受理了刁辉武诉陈四明、乘风出租车公司、太平洋财保武胜支公司出租车运输合同纠纷一案，于2018年5月24日作出（2017）川1622民初2868号民事判决，判决乘风出租车公司赔偿刁辉武因交通事故产生的损失283368.09元。各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。 2018年7月2日，本院受理了乘风出租车公司诉太平洋财保武胜支公司保险合同纠纷一案，于2018年7月23日作出（2018）川1622民初2324号民事判决，判决太平洋财保武胜支公司向乘风出租车公司支付保险赔偿款212526.07元。乘风出租车公司不服该判决提起上诉，广安市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）川16民终1491号民事判决，判决撤销（2018）川1622民初2324号民事判决、太平洋财保武胜支公司向乘风出租车公司支付保险赔偿款283368.09元。后太平洋财保武胜支公司向乘风出租车公司足额支付了此笔金额。 另查明，案涉事故发生时，川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车的法定车主系杨艳，机动车行驶证登记日期为2017年1月23日。该车原车牌号码为川Ｘ×××××，由刘林于2016年4月20日向大地财保广安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日，刘林对该车向大地财保广安支公司投保了机动车综合商业保险，保险期限为2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，保险金额为：车辆损失保险310950.70元、第三者责任保险500000元。刘林与大地财保广安支公司签订的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”大地财保广安支公司在保险单中对该责任免除条款进行了重要提示。 2017年2月12日，乘风出租车公司就其所有的川Ｘ×××××号宝来牌小型轿车在太平洋财保武胜支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年2月13日0时起至2018年2月12日24时止，每次事故每座人身赔偿限额为300000元。《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》约定：“……第三条在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、符合运输主管部门和承运人有关规定免费乘坐客运车辆的人员，但不包括司乘人员。财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。……第二十三条被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人自行对旅客作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿责任限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。……”同时，保险单附加条款约定：“1.道路客运承运人责任保险（四川地区）附加不计免费率保险条款；2.道路客运承运人责任保险（四川地区）附加司乘人员责任保险条款。”特别约定：“本保单适用条款为《道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》；本保单每次事故责任限额为75万元，每次事故每人责任限额为30万元（其中每人人身伤亡赔偿金额不超过每人责任限额，每人财产损失赔偿金额不超过2000元）；本保单每座无绝对免赔额。” 本院认为，保险人代位求偿权又称保险人代位权，是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案的立案案由为追偿权纠纷，根据本案的实际案情，本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、被告大地财保广安支公司是否应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；二、被告龚扬、刘林、杨艳是否应当承担赔偿责任。针对以上争议焦点，本院分析评判如下： 关于争议焦点一，被告大地财保广安支公司是否应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。首先，关于大地财保广安支公司是否应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”从该条款文意看，责任保险以被保险人在保险期限内可能会造成他人利益损失为承保对象和基础，属于财产保险的范畴，不属于人身保险，适用代为求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条款，保险人向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围对造成损失的第三者享有代位求偿权系法律规定，属法定权利，并非基于合同约定或被保险人的授权而取得。本案中，川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车的法定车主为杨艳，刘林作为被保险人就该车辆在大地财保广安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业保险。乘风出租车公司就其所有的川Ｘ×××××号宝来牌小型轿车在太平洋财保武胜支公司投保道路客运承运人责任保险，且案涉事故在保险合同期间内发生，太平洋财保武胜支公司依据法院的生效判决已向乘风出租车公司支付保险赔偿款283368.09元，故太平洋财保武胜支公司依法取得向被告方追偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”故大地财保广安支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，在本案中承担赔偿保险金12万元的责任。 其次，关于大地财保广安支公司是否应当在机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，刘林虽在大地财保广安支公司对肇事车辆投保机动车第三者责任保险，但《机动车商业保险免责事项说明书》中载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场或无驾驶证的，保险人不承担赔偿责任。大地财保广安支公司在保险单中对该责任免除条款进行了重要提示，已尽明确说明义务。故大地财保广安支公司在机动车第三者责任保险范围内不承担责任，该免责自然可对抗代位求偿权人太平洋财保武胜支公司。 关于争议焦点二，被告龚扬、刘林、杨艳是否应当承担赔偿责任。案涉事故发生时，川Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车的法定车主系杨艳，杨艳将该车借与有驾驶资格的刘林使用，刘林系该车的实际使用人。刘林将机动车交给无驾驶证的龚扬驾驶，龚扬在驾驶过程中与陈四明驾驶搭乘乘客刁辉武的川Ｘ×××××号宝来牌小型轿车发生碰撞，致陈四明、乘客刁辉武二人受伤，两车部分受损，造成交通事故。武胜县公安局交通警察大队认定龚扬负事故主要责任，陈四明负次要责任，刘林负次要责任，刁辉武无责任，该认定经广安市公安局交通警察支队复核予以维持。刘林将该车交给无驾驶资格的龚扬驾驶，造成本次交通事故。本院（2017）川1622民初1687号生效民事判决业已认定本次交通事故中龚扬负主要责任即70%的责任，川Ｘ×××××号宝来牌小型轿车的驾驶员陈四明负次要责任即30%的责任；依法认定龚扬对乘风出租车公司的损失中其应当承担的部分承担主要赔偿责任即70%的责任，刘林承担次要赔偿责任即30%的责任；杨艳对本次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。 综上，乘风出租车公司雇请的陈四明负30%的责任，龚扬与刘林负70%的责任，太平洋财保武胜支公司要求被告方支付赔偿款234357.66元[（283368.09元-120000元）×70%＋120000元]，符合法律规定，本院予以支持。大地财保广安支公司在本案中承担赔偿保险金120000元的责任，剩余部分114357.66元（234357.66元-120000元），根据龚扬、刘林在本次交通事故中的过错程度分别承担相应的赔偿责任。故龚扬应支付赔偿款80050.36元（114357.66元×70%），刘林应支付赔偿款34307.30元（114357.66元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司赔偿款120000元； 二、被告龚扬于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司赔偿款80050.36元； 三、被告刘林于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司赔偿款34307.30元； 四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司对被告杨艳的诉讼请求； 五、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4816元，减半收取计2408元，由被告龚扬负担1685.60元、被告刘林负担722.40元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司已预交案件受理费2408元，待本案执行时由被告龚扬、刘林一并支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  滕俊贤 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。