江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终778号上诉人（原审被告）顾文元，男，1970年10月13日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审被告）戚凤琴，女，1974年12月30日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。两上诉人共同委托诉讼代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人徐欣怡，江苏博爱星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张曟熤（曾用名“张曟煜”），男，2012年12月19日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。法定代理人：张某（系张曟熤之母），女，1982年8月25日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）胡鹏，男，1982年8月23日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。原审被告：丁玉英，女，1947年3月21日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。原审被告：顾海大，男，1945年4月21日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。上诉人顾文元、戚凤琴因与被上诉人张曟熤、胡鹏、原审被告丁玉英、顾海大建筑物区分所有权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张曟熤、胡鹏一审诉称，顾文元、戚凤琴、丁玉英、顾海大名下的菱溪名居19幢1301室的房屋，私自加装防盗门，侵占公共部位面积，封堵消防设施，危害房屋公共安全，侵害全体业主利益。为此，请求法院判令被告恢复房屋结构原样；本案诉讼费由被告承担。丁玉英、顾海大、顾文元、戚凤琴一审辩称，菱溪名居19幢1301室和1302室两套房屋都是我们家里的，防盗门装在这两户外面，跟原告没有直接的利益纠纷；消防设施装在门外面，不在家里面，对消防设施的堵塞是不成立的，原告对消防问题举报后，消防部门和物业都来看过，我们也按照消防要求整改过了。我们同一层的邻里关系和睦，邻居没意见我们就没问题，被告与我们不在同一层，我们对原告没有造成直接的影响。故被告认为不应支持原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，原告张曟熤、胡鹏系父子关系。被告顾海大与被告丁玉英系夫妻关系，被告顾文元与被告戚凤琴系夫妻关系，被告顾文元系被告顾海大与丁玉英之子。坐落于本市菱溪名居19幢1604室房屋登记在两原告名下，坐落于本市菱溪名居19幢1301室、1302室房屋登记在四被告名下。1301室房屋与1302室进户门呈直角设置，四被告在取得该两套房屋后，在两房屋进户门外的公共通道上处加装一扇防盗门，将公共通道内的窗户及公共空间纳入防盗门内，同时在防盗门外的室内消火栓前加装木板门。被告认为原告的上述行为侵占了公共通道、封堵消防设施，故于2019年9月11日诉至法院，要求被告拆除防盗门及消火栓外装修，以恢复房屋结构原样。本案经调解未果。另查明，登记在四被告名下的本市菱溪名居19幢1301室房屋曾于2019年7月16日被举报至常州市12345政府公共服务平台，举报人要求相关部门前往查看处理业主用木板门将消防栓堵住的问题。常州市公安局委派天宁区消防大队监督员至现场查看后，反馈意见为：监督员经现场查看天宁区菱溪名居19幢1301室住户在室内消火栓前做了个木板门，并在上面张贴标识，安装了把手，方便开启，不影响室内消火栓的正常使用。上述事实，有当事人的陈述及照片、不动产权属证、常州市12345政府公共服务平台交办单等证据予以证实。原审法院认为，业主的建筑物区分所有权受法律保护。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，四被告在公共通道安装防盗门，占用公共通道，而通道系建筑物区分所有权的共有部分，属全体业主共有。四被告未经业主共同决定同意而擅自占用，侵害了包括二原告在内的所有业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利。因此，二原告要求四被告拆除天宁区菱溪名居19幢1301室进户门外的防盗门的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于室内消火栓外安装的拉门，经消防部门确认，室内消火栓前安装的木板门张贴了标识、安装了把手，方便开启，不影响消火栓的正常使用，符合消防安全标准，故法院对二原告针对室内消火栓部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条、七十六条之规定，作出判决：一、被告丁玉英、顾海大、顾文元、戚凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内将安装于常州市菱溪名居19幢1301室进户门外的防盗门拆除并恢复原状。二、驳回原告张曟熤、胡鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张曟熤、胡鹏负担25元，由被告丁玉英、顾海大、顾文元、戚凤琴负担25元。上诉人顾文元、戚凤琴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人无本案的原告诉讼主体。本案被上诉人以上诉人私自加装防盗门，侵占公共部位面积提起侵权之诉，该项诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现被上诉人并不能代表多数业主进行意思表示，不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为本案原告的诉讼主体不适格，故不符合民事诉讼起诉的条件。2、上诉人的行为未损害被上诉人的合法权益。上诉人在自己产权下的菱溪名居19幢1301室和1302室外加装防盗门不影响被上诉人通行、通风、采光，被上诉人对上诉人合理使用公共通道负有容忍义务。请求:1、撤销常州市天宁区人民法院（2019)苏0402民初5061号民事判决之第一项，依法改判为驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张曟熤、胡鹏答辩称：我的房产证上显示公摊面积三十几个平方米，他们家门口也含有我家的公摊面积，上诉人侵害了我的利益，侵害了我的物权。二审中，上诉人顾文元、戚凤琴提交：菱溪名居19栋1301、1302业主，在跟邻居沟通后，将1301户大门移至1302室外，离消防栓10公分的过道上，得到菱溪名居19栋业主认可并签字同意的表格。被上诉人对上述证据质证后认为：不认可该份证据，不清楚这上面的名字和业主是否一致，而且上诉人没有资格发起这个签名。二审中各方对一审查明的事实无异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人顾文元、戚凤琴在取得天宁区菱溪名居19幢1301室、1302室两套房屋后，在两房屋进户门外的公共通道上加装一扇防盗门，将公共通道内的窗户及公共空间纳入防盗门内，占用了公共通道，侵害了二被上诉人在内的所有业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利，但不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”情形，原审法院据此判决上诉人顾文元、戚凤琴与原审被告丁玉英、顾海大拆除该防盗门并恢复原状，并无不当。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾文元、戚凤琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月二日法官助理 刘心怡书 记 员 夏 怡