辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽11行终27号 上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座。 法定代表人王贺广，该局局长。 委托诉讼代理人刘建峰，该局工作人员。 委托诉讼代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘强，男，1963年8月25日出生，汉族，原大洼县田庄台粮库工人，地址盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。 原审原告刘强因盘锦市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向大洼区人民法院提起诉讼，盘锦市人力资源和社会保障局对盘锦市大洼区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）辽1103行初119号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休。(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁,连续工龄满十年的。根据该规定，如果连续从事扛力工工作满10年，男满55周岁应该退休。本案中，原告刘强1963年8月25日出生，2018年8月25日原告已经年满55周岁，如果认定原告在1984年5月5日至1994年5月5日连续从事“扛力工”工作，累计已满10年，被告就应该在2018年8月25日后为原告办理退休手续。根据原、被告双方均认可的原告的职工档案记载，原告自1984年5月5日起以“扛力工”工种进入大洼县田庄台粮库工作，至1992年10月，原告档案记载原告工种均为“扛力工”。1993年、1994年及1996年虽然原告档案中记载工种为“工人”，但是其工作企业的主管部门已经根据调查了解说明了该记载为误写，原告的工种应为“扛力工”。对于原告1993年、1994年和1996年的档案记载，虽然记载为“工人”，但是根据调整工资时工资等级和级别晋升的记载，完全是在1992年“扛力工”的基础上进行的等级调整和晋升，可见该三年原告实际从事的工种仍为“扛力工”，并按“扛力工”进行工资等级晋升和工资调整。因此，原告自1984年5月5日至1994年5月5日，在大洼县××粮库一直连续从事“扛力工”工种，已经满10年。故原告于2018年8月25日以后要求被告为其办理退休审批手续，符合法律规定。因此，被告作出的《关于对原大洼县田庄台粮库部分职工要求按照特殊工种退休的行政答复意见》证据不足，对于原告要求被告履行法定职责，按原告五十五周岁办理退休手续的主张，本院予以支持。对于原告要求被告补发逾期办理期间退休金的主张，因前一个主张支持后，被告会自动为原告补发退休金，该原告该项请求不需要另行主张和判决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项之规定，判决被告盘锦市人力资源和社会保障局在三个月内履行法定职责，为原告刘强办理五十五周岁退休手续。案件受理费50元（原告已预交），由被告盘锦市人力资源和社会保障局负担。 盘锦市人力资源和社会保障局上诉的请求是：1、请求撤销大洼区法院（2019)辽1104行初119号行政判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人不予批准被上诉人特殊工种退休的决定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致裁判结果错误。1、原审法院认定事实缺乏证据支持。原审法院在本院认为部分，从工资调整的角度论述工资的涨幅与扛力工种息息相关，认为1993年和1994年的档案虽然记载为工人，但根据调整工资时工资等级和级别晋升的记载，完全是在1992年“扛力工”的基础上进行的等级调整和晋升，1992年工资等级为五，1993年晋升两级后为七级，1994年工资等级仍为七级。可见该两年被上诉人实际从事的工种仍为扛力工，并按扛力工种进行工资等级晋升和工资调整。这种认定，毫无事实依据和法律依据，完全是一种推断。原因有二：一是按照我们国家的工资调整来看，除非职工有重大错误，受到降级处罚，否则工资只升不降，不能因为只升不降，就断定1993年和1994年工资是按照扛力工种涨；二是根据国家工资调整的政策，工资的涨幅与政策规定的幅度有关。职工档案中各年涉及工资调整的，均都依据一份工资调整的文件，当年工资的涨幅，要看文件的规定，要么文件给出明确的数字，要么规定一定的幅度，要么给出涨工资的指导意见。所以,原审判决的认定毫无依据。2、上诉人依法按照国家法律以及政策的规定，进行特殊工种的审批工作，被上诉人的情况不符合特殊工种退休的条件。根据《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》，即人社部发【2018】73号文件要求，对提出办理提前退休的职工，要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。本案中，根据被上诉人的职工档案记载，其特殊工种年限累计不足10年，在原一审庭审中，其也未能提供原始材料加以佐证。因此，上诉人不予批准特殊工种退休，认定事实清楚，适用法律准确。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘强答辩称：(一)原审判决认定的事实，证据清楚充分，适用法律正确，裁决结果正确，要求二审法院维持原审判。上诉状所裁：“原审法院认定事实不清，导致裁决结果错误。”答辩人认为，原审认定事实非常清楚，没有导致错误结果。看原审认定的事实是根据上诉人提供答辩人职工档案记载的，答辩人刘强1963年8月25日出生，2018年8月25日答辩人已经年满55周岁，如果认定答辩人在1984年5月5日至1994年5月5日连续从事“扛力工”工作，累计已满10年，被告就应该在2018年8月25日后为答辩人办理退休手续。根据答辩人、上诉人双方均认可的答辩人的职工档案记载，答辩人自1984年5月5日起以“扛力工”工种进入大洼县田庄台粮库工作，至1992年10月，答辩人档案记载答辩人工种均为“扛力工”。1993年、1994年及1996年虽然答辩人档案中记载工种为“工人”，但是其工作企业的主管部门已经根据调查了解说明了该记载为误写，答辩人的工种应为“扛力工”。对于答辩人1993年、1994年和1996年的档案记载，虽然记载为“工人”，但是根据调整工资时工资等级和级别晋升的记载，完全是在1992年“扛力工”的基础上进行的等级调整和晋升，可见该三年答辩人实际从事的工种仍为“扛力工”，并按“扛力工”进行工资等级晋升和工资调整。因此，答辩人自1984年5月5日至1994年5月5日，在大洼县××粮库一直连续从事“扛力工”工种，已经满10年。故答辩人于2018年8月25日后要求上诉人为其办理退休审批手续，符合法律规定。答辩人认为原审法院，原审判决及发回重审原审判决，均判决答辩人胜诉，无论是从事实论述及适用法律方面都是正确的，决不是如上诉人所述，完全推断毫无事实依据，法律依据。望二审明查，维持原审判决。(二)上诉人上诉观点是答辩人工资“扛力工”涨幅是‘根据国家工资调整的政策，原审判决毫无依据。上诉人在上诉状所裁：“工资涨幅与政策规定有关，要看文件的规定，要么文件给出明确的数字，要么规定一定的幅度，要么给出涨工资的指导意见。”此案历时已经三审开庭，今天是第四次开庭，原审开庭，答辩人胜诉，上诉人上诉二审发回重审，发回重审后答辩人又胜诉，上诉人又二审上诉，今天开庭，总计历时四次开庭，上诉人均履次这样讲，并向法庭多次提供多份关于涨工资的文件答辩人认为，却没有拿出一份与答辩人“扛力工”有关确指“扛力工”工资涨幅的文件。请上诉人能举证，答辩人“扛力工”工资涨幅的按照上诉人说的，要么政策规定，要么文件给出明确数字，要么给出涨工资的指导意见，看来四次审判，上诉人拿不出来，说明白了就是上诉人的所谓法律依据无法与此案答辩人“扛力工”涨工资对不上号，无法对号入座。因此上诉人费挺大劲举的若份所谓涨工资的文件与答辩人无关，与此案无关，毫无法律依据。(三)上诉人上诉状中所裁：答辩人累计特殊工种不满十年，不予批准特殊工种退休是，是错误的，有悖法律。从答辩人以上所述，答辩人从1984年5月5日至1994年5月5日连续从事“扛力工”工作累计已满十年。根据《国：务院关于工人退休退职的暂行办法》(国发【1978】)104号文件规定，给予答辩人办理55周岁特殊工种退休手续。要求二审根据国家政策规定，维持原审判决。综上答辩，答辩人证据已形成证据链，多份证据提交法庭，可见证据是充分的。所以原审判决支持答辩人的诉请，原审判决合法正确。望二审维持原审判决。 本院认为，查清案件事实是正确审理案件的前提和基础。本案中，因案情跨度较大、历史时间较长，为了查清与案件相关的事实，被上诉人所在的原工作单位应成为查清本案事实的关键所在。基于此，原审法院未将其列为该案的第三人，系属不当。 综上，原判决认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104行初119号行政判决； 二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。 二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢 倩