吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2958号上诉人（原审被告）长春市美合贸易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街吉油领秀朝阳上院A7.8.27.34幢1单元1009号房。法定代表人王玲，总经理。委托诉讼代理人邱江宁，吉林中瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫晓辉，女，1978年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。上诉人长春市美合贸易有限公司(以下简称美合公司)因与被上诉人闫晓辉劳动争议一案，不服长春市朝阳人民法院（2019）吉0104民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫晓辉原审时向法院提出诉讼请求：1.判令美合公司向闫晓辉支付未签订书面劳动合同双倍工资55,000.00元；2.判令美合公司向闫晓辉支付解除劳动合同经济赔偿金20,000.00元；3.判令美合公司返回闫晓辉垫付的保险费用14,728.00元；4.诉讼费用由美合公司承担。事实和理由：闫晓辉于2017年1月5日入职美合公司公司工作，负责销售物流、售后，月度基本工资为5,000.00元，在职期间一直认真努力工作，勤勤恳恳，但从入职之日起，美合公司一直以种种借口拖延劳动合同的签订，也没有为闫晓辉购买五险一金，闫晓辉不得不自行缴纳社保。2018年8月30日在没有提前通知情况下，美合公司以市场整合为由通知闫晓辉离职，违法与闫晓辉解除劳动关系。美合公司原审时辩称，闫晓辉于2017年4月1日入职美合公司公司，职务为管理部人员，基本工资为3,000.00元，入职时隐瞒其在其他公司入职情况，不能提供离职证明，我公司无法为其缴纳保险，故没有签订劳动合同。2018年8月闫晓辉只上班8天违反公司管理制度，美合公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同关系，不存在违法行为。原审法院经审理查明，闫晓辉于2017年3月从美的公司离职，入职美合公司，双方未签订书面劳动合同。美合公司从2017年4月份开始向闫晓辉支付工资，2018年8月双方解除劳动合同。闫晓辉于2019年5月29日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.美合公司返还2017年1月至2018年8月期间的应由其缴纳的社会保险费；2.2017年2月至2018年8月双倍工资差额补偿；3、支付解除劳动合同补偿金；4、未提前通知解除劳动合同须支付经济补偿金1个月工资。该委于2019年5月29日作出长朝劳人仲不字[2019]第278号不予受理通知书。闫晓辉不服，遂向提起诉讼。另查明，2017年5月至2018年3月闫晓辉月实发工资数额分别为：4,955.00元、4,955.00元、4,955.00元、4,955.00元、4,916.20元、4,691.16元、5,106.20元、5,490.50元、4,742.60元、5,036.90元、5,106.20元。闫晓辉离职前12个月的平均工资为4,987.00元。原审法院认为，（一）关于闫晓辉要求美合公司向闫晓辉支付违法解除劳动合同经济赔偿金20,000.00元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律，行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”本案中，美合公司称闫晓辉系违反公司规章制度，故与其解除劳动关系，但美合公司未就公司规章制度是否通过民主程序制定以及是否向员工公示提供证据证明，亦未对闫晓辉的行为给公司带来的严重后果提供相应证据，故美合公司与闫晓辉解除劳动关系缺乏事实及法律依据，美合公司系违法解除。因闫晓辉未能提供证据证明其入职时间，故结合美合公司为闫晓辉发放工资的实际情况，以2017年4月1日予以确认闫晓辉的入职时间。闫晓辉工作年限一年零五个月，故闫晓辉要求美合公司支付违法解除劳动合同赔偿金14,961.00元（4,987.00元×1.5×2）之主张，予以支持。对闫晓辉主张的超出部分，不予保护；（二）关于闫晓辉要求美合公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55,000.00的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补签书面劳动合同的前一日。”本案中，美合公司称未与闫晓辉签订劳动合同的原因系闫晓辉无法提交离职证明，但用人单位与劳动者依法签订劳动合同系用人单位的法定义务，不因劳动者能否提供原单位离职证明文件而免除其责任，故闫晓辉要求美合公司支付2017年5月至2018年3月二倍工资差额54，909.76元之主张，予以支持。对闫晓辉主张的超出部分，不予保护；（三）关于闫晓辉要求美合公司返还其垫付的社会保险费用的诉讼请求。《社会保险征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”由此可知，征收与缴纳之间属行政管理范畴，并非劳动者与用人单位之间的劳动争议。另本案闫晓辉系按个人账户自行缴纳社会保险费，因社会保险费缴纳与实际劳动关系并不相符，且二者费率等方面均存在差异，故对闫晓辉要求美合公司给付其自行缴纳的社会保险费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、美合公司于判决生效之日起十日内一次性支付闫晓辉未签订书面劳动合同二倍工资差额54,909.76元；二、美合公司于判决生效之日起十日内一次性支付闫晓辉违法解除劳动合同赔偿金14,961.00元；三、驳回闫晓辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由美合公司负担。宣判后，美合公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人在入职时隐瞒其在其他单位任职情况，导致一直不能提供离职证明,其利用上诉人公司人事管理漏洞及领导等工作人员的善良，同时在两个公司进行任职，另用人单位还是与上诉人有业务冲突的电器销售企业，损害了上诉人公司的利益。2018年8月，被上诉人仅上班8天，无故旷工，因上诉人有叮叮打卡软件，按时打卡上班，遵守公司时间管理制度，是作为劳动者应遵守的基本义务，原审法院针对违反公司管理制度一事，仅以未通过民主程序制定即否认按时上下班的公司管理制度，对上诉人单位张贴公示也不予认可，是对事实认定的错误。未签订劳动合同的二倍工资问题，原审认定事实错误，不应予以保护。被上诉人入职时即隐瞒其在其他单位任职的情况，上诉人出于对自身权益的保护,在被上诉人不提供离职证明的情况下，是不可能违法与被上诉人签订劳动合同的，故被上诉人自身存在严重违反劳动法的情况，原审法院对于其恶意的二倍工资诉求予以保护，是对恶意劳动者的支持。被上诉人闫晓辉二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，2017年9月至2018年8月闫晓辉实发工资依次为4916.20元、4691.16元、5106.20元、5490.5元、4742.60元、5036.90元、5106.20元、5099.90元、5093.60元、5087.30元、4522.38元、2084元。闫晓辉离职前12个月平均工资为4748元，本院对原审确认的4987元予以变更。本院认为，一、关于美合公司是否应当支付闫晓辉解除劳动合同经济赔偿金问题。美合公司原审中并未提供通过民主程序制定规章制度以及规章制度向员工进行公示方面的证据，故无法证明其与闫晓辉之间的劳动合同关系属于合法解除。二审中，美合公司亦未提供该方面证据；另外，美合公司作为用人单位，对于劳动者负有管理义务，其主张闫晓辉存在旷工情形，但是并未提供相应证据证明其要求劳动者及时返岗并向其告知未及时返岗承担的相应后果。据此，美合公司上诉主张其与闫晓辉解除劳动合同系合法系合法解除，本院不予支持，故美合公司应当向闫晓辉支付违法解除劳动合同经济赔偿金为14244元，原审判决支付经济赔偿金金额为14961元错误，本院予以纠正。二、关于美合公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，美合公司上诉主张称其未与被上诉人签订书面劳动合同的原因系由于被上诉人没提供离职证明，用人单位与劳动者签订书面劳动合同属于法定义务，美合公司提出的事由并不能免除其与劳动者签订书面劳动合同的义务，故其未与被上诉人签订书面劳动合同，应当按照法律规定支付二倍工资差额。另外，美合公司二审主张被上诉人请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，但是美合公司认可其在一审时并未提出仲裁时效抗辩，故对其二审提出的仲裁时效抗辩主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实存在错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3383号民事判决第一项；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3383号民事判决第三项；三、变更长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3383号民事判决第二项为“上诉人长春市美合贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人闫晓辉违法解除劳动合同赔偿金14244元”；四、驳回被上诉人闫晓辉的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共计20元，由上诉人长春市美合贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月十一日书记员  高 珊