山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1354号 上诉人（原审被告）：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市青云街道金斗路867号。 法定代表人：尹俊，经理。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地：山东省泰安市高新区南天门大街中段（中国泰山高端人才创业基地）。 法定代表人：金延斌，董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王悦举，男，汉族，1964年8月14日出生，住新泰市。 上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司（以下简称金斗建筑公司）因与被上诉人山东诚金市政园林工程有限公司（以下简称诚金市政公司）、王悦举民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人金斗建筑公司的委托诉讼代理人尹睿志，被上诉人诚金市政公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被上诉人王悦举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金斗建筑公司上诉请求：1.依法请求二审法院撤销原判，改判被上诉人王悦举共同偿还给诚金公司140万元借款；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担或依法裁决分摊。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人王悦举承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据。首先，诚金市政公司提供的2019年1月26日《协议》证据上，王悦举在乙方借款栏里签字、按手印，诚金公司无其他证据证明王悦举是保证人，王悦举也无证据提供。其次，既然王悦举作为借款人签字、按手印，在法律性质上王悦举的身份是共同借款人，不是保证人。一审法院在判决书第5页第一段却支持了“原告（公司）据此主张其承担连带责任”，这种主张明显违法，不影响债权人（诚金市政公司）利益，但实质性地改变了王悦举债务人的身份，致使王悦举由债务人变成了保证人，如果王悦举根据判决书以保证人身份偿还了140万债务，他就有向上诉人追偿。如果王悦举以债务人身份偿还该笔借款，他无权向上诉人追偿，一审判决“被告王悦举对上述第一债务承担连带清偿”是错误的，侵害了上诉人财产权益。二、王悦举借用上诉人的资质与诚金市政公司签订的石蜡河工程，王悦举是实际施工人，诚金市政公司与王悦举尚未结算工程，这两笔借款实际均用在支付王悦举拖欠的农民工工资，偿还了王悦举的个人债务，王悦举是实际用款人。因此，判决王悦举偿还借款理所当然。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。 诚金市政公司辩称，一审认定事实和适用法律均正确，上诉请求无事实和法律依据，原审被告王悦举也未提出上诉，说明一审判决符合其真实意思，一审判决应予维持，上诉请求应予驳回。 王悦举未答辩。 诚金市政公司向一审法院起诉请求：1、第一被告偿还原告借款本金1766501.7元，并自2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止，暂算至2019年9月5日为19431.52元，本息暂计1785933.22元；2、第二被告对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年1月26日，原告作为甲方与被告金斗建筑公司、王悦举作为乙方签订《协议》一份，协议约定被告金斗建筑公司向原告借款140万元，用于支付天平北街和石腊河工地农民工工资，并约定原告于协议签订后3日内将140万元转入被告金斗建筑公司在山东新泰农村商业银行平阳支行的账户。协议签订后，原告于2019年1月28日向被告金斗建筑公司支付了140万元。2019年3月7日，原告作为甲方与被告金斗建筑公司作为乙方、王悦举作为丙方签订《借款协议》一份，协议约定被告金斗建筑公司向原告借款45万元，甲方于本协议签订后，按照天平北街施工进度需求分批次将借款金额45万元转入被告金斗建筑公司在山东新泰农村商业银行平阳支行的账户，并约定丙方对乙方的借款承担连带责任。协议签订后，原告自2019年3月8日至2019年4月17日期间分五次共向被告金斗建筑公司支付366501.7元。 另查明，2019年6月21日，原告向被告金斗建筑公司发出催款函，要求其于2019年6月30日前偿还借款1766501.7元，被告收到催款函后于2019年6月25日进行回复，但被告至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议中约定有明确的借款来由、借款金额且有借贷双方签章确认，双方借贷关系成立。根据原告提交的转账凭证，原告已履行交付款项的义务，被告金斗建筑公司应依约归还借款，其至今未还，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，原告向被告发出催款函，要求被告于2019年6月30日前偿还借款，故其主张被告按照年利率6%支付自2019年7月1日起至付清之日止的资金占用利息的诉求，一审法院依法予以支持。自2019年7月1日至2019年9月5日的资金占用利息为19165.33元，剩余利息应按照同一标准，自2019年9月6日计算至实际付清之日止。 被告王悦举在2019年1月26日协议中作为共同借款人签字，在2019年3月7日的协议中作为担保人签字，原告据此主张其承担连带责任，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。其在一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 对于原告主张的律师代理费、保全担保费等，因未向本庭提交证据，一审法院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诚金市政园林工程有限公司借款1766501.7元，并支付自2019年7月1日至2019年9月5日的资金占用利息19165.33元，剩余资金占用利息以1766501.7元为基数，自2019年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；二、被告王悦举对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告山东诚金市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20874元，减半收取计10437元，保全费5000元，共计15437元，由被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司、王悦举负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交其财务人员于秀英与诚金市政公司财务人员微信记录一份，因该证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订两份借款协议，其中在2019年3月7日的借款协议中，被上诉人王悦举作为担保人签字，被上诉人诚金市政公司据此主张其承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。一审法院判决王悦举对涉案借款承担连带责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张王悦举是实际用款人，应当判决王悦举偿还涉案借款，没有提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，金斗建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20874元，由上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月五日 书记员  王 琳