四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初867号 原告：方兴明，男，1949年8月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。 被告：苟绍能，男，1993年9月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 被告：方启勇，男，1976年2月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住西昌市。 原告方兴明与被告苟绍能、方启勇债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兴明及被告苟绍能、方启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方兴明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告苟绍能偿还拖欠原告的欠款56060元，诉讼中原告增补按年利率24%支付逾期利息至付清止的诉讼请求，被告苟绍能申请追加方启勇按合伙关系承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，受被告邀请，原告在被告经管的工地为民工煮饭。民工吃饭付费先行记账。在结算时经协商民工欠款转移由工程承包人承担，2020年1月3日，被告苟绍能出具欠款凭证并限2020年1月20日前付清56060元款项。 被告苟绍能辩称：民工吃饭应付费仅41500元。其余部分是原告限制本人人身自由，强迫性计入利息形成56060元的欠款凭证。因本人与方启勇是合伙关系，已书面申请追加方启勇按合伙关系的法律规定承担责任。 被告方启勇辩称：本人与苟绍能之间不是合伙关系，欠条欠款人处仅有苟绍能签名，故该欠钱与本人无关。 围绕诉讼请求原告方兴明向本院提交了：《欠条》原件。被告苟绍能提交了：1.转账记录；2.收条；3.合伙账目。经庭审举证、质证，二被告对原告提交的《欠条》的真实性无异议，但苟绍能持有结算金额仅41500元，欠条上的56060元是被强迫并由原告单方计算利息的结果，该欠款是本人与方启勇合伙承包工程的支出，应共同承担；被告方启勇对《欠条》的真实性无异议，但持有与苟绍能不是合伙关系的质证意见。原告方兴明及被告方启勇对被告苟绍能提交的证据均发表不是合伙关系的质证意见。经审理，本院对《欠条》认证如下：依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，因原、被告之间债务转移的金额是仅41500元，其余“欠款”金额是以虚假欠款意思表示实施的民事法律行为，当属无效；依照该法该条第二款：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，该规定表明原、被告之间的债务转移应依双方当庭认可的41500元为基数审查处理。被告苟绍能与被告方启勇是否是合伙关系是本案的争议的焦点，在本院认为部分予以认证。 本院经审理认定如下事实：原告方兴明与被告方启勇是父子关系。2018年10月19日，原告方兴明在其子的联系下到苟绍能经管的工地为农民工煮饭。民工吃饭按定额方式先行记账。在结算时经协商民工所欠41500元费用转移由工程承包人从民工劳动报酬中扣除。原告在追索该款项时按最高民间借贷利率计入利息要求被告苟绍能出具56060元的欠款凭证。此外，被告苟绍能、方启勇二人对是否是合伙关系各持一词，且双方均未提交充分的证据。 本案争议的焦点是：一、二被告是否是合伙关系；二、拖欠的41500元款项是否应计算利息。 一、针对二被告是否是合伙关系的争议焦点。 本院认为，二被告均未能提交充分的证据证明自己的主张。结合二被告开庭当庭认可的事实，本院确定方启勇对不是合伙关系承担举证责任。现因方启勇举证不能，依法承担不力后果。同时，认证二被告之间属合伙关系另有下列事理：1.被告方启勇辩称由苟绍能雇请，但未从苟绍能处领取报酬不合符雇佣的特征；2.涉诉工程方启勇当庭自认投入6000多元符合合伙特征；3.涉诉工程亏损；4.方启勇当庭陈述辩不赢苟绍能；5.原告方兴明陈述二被告之间的“关系”不影响欠款的独立；6.被告方启勇与原告方兴明是父子关系。因此，二被告之间应认证为口头合伙关系，在权利义务不明的情况下，二被告应平均分摊合伙债务，但对外应承担连带责任，承担份额大于平均分摊份额的有权向另一方追偿。 二、针对拖欠款项是否应计算利息的争议焦点。 本院认为，原、被告之间的欠款无利率及逾期付款责任的约定。但在原告追索之日应及时支付，未支付时，即是逾期付款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该规定表明，自原告追索欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清止应予支持，但超出上述标准部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告苟绍能及被告方启勇各归还拖欠原告方兴明的款项20750元，合计41500元，并自2019年1月3日起，依41500元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清止，该款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告苟绍能及被告方启勇对合计41500元的合伙债务及该债务资金占用利息承担连带责任，承担责任份额大于平均份额时，有权依本判决向另一方追偿； 三、驳回原告方兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计601元，由被告苟绍能、方启勇各负担250元，由原告方兴明负担101元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 玲 、 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。