安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初175号原告：张振侠，女，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所执业律师。被告：马玉玲，女，1955年3月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李宣衡，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张冬梅，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王美娜，女，1982年8月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵华君，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯卫民，男，1970年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：修杰，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王金艳，女，1971年4月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾雯棋，女，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。九被告共同委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所执业律师。九被告共同委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所执业律师。被告李宣衡、被告张冬梅、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋的共同委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所执业律师。第三人：庄严，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区希夷大道北段东A楼3单元401户。现住亳州市谯城区。原告张振侠与被告马玉玲、被告李宣衡、被告张冬梅、被告王美娜、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了第一次审理。原告张振侠及其委托诉讼代理人祁快乐与巩曼利、被告李宣衡、被告冯卫民及九被告（被告马玉玲、被告李宣衡、被告张冬梅、被告王美娜、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋）的共同委托诉讼代理人王秀娟、李武汉均到庭参加第一次庭审。后被告李宣衡、被告张冬梅、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋于2020年4月14日申请追加庄严为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了第二次审理。原告张振侠的委托诉讼代理人祁快乐与巩曼利、被告李宣衡、被告张冬梅、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋的共同委托诉讼代理人聂挺、九被告共同委托诉讼代理人王秀娟、第三人庄严均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。张振侠向本院提出诉讼请求：1.判令马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋共同连带偿还张振侠借款本金1000000元及自2015年3月12日起按月利率1.5%暂计算至借款还清之日止的利息损失（暂计算至2019年10月22日的利息约为825000元），互相承担连带责任；2.判令本案的诉讼费由马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋承担。事实和理由：由亳州市盛世小额贷款有限公司副经理庄严经办，亳州市盛世小额贷款有限公司于2015年3月12日向张振侠出具加盖有亳州市盛世小额贷款有限公司印章及其法定代表人马玉玲印章的1000000元的借条，该借条写明月息一分五厘，张振侠已按要求进行银行汇款。马玉玲系亳州市盛世小额贷款有限公司的法定代表人，庄严系马玉玲的女婿，马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋均系亳州市盛世小额贷款有限公司的股东，现亳州市盛世小额贷款有限公司已注销，该公司于2018年12月16日发布的“注销清算报告”中称其公司净资产为26463500元、负债总额为0元，马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋于2018年12月16日召开股东会决议“股东承诺对清算报告的真实性负责，注销后若发现公司有未清偿的债权债务，由股东按出资比例承担连带责任。”，亳州市盛世小额贷款有限公司的各股东在清算时未清偿该公司向张振侠所借借款，损害了张振侠合法权益，且上述股东会决议对外部不产生效力，应由亳州市盛世小额贷款有限公司的各股东对其公司向张振侠的借款承担连带还款责任。马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋辩称，1.张振侠以民间借贷纠纷起诉各被告主体不适格；2.张振侠提交的“收据”中加盖的“亳州市盛世小额贷款有限公司”印章与亳州市盛世小额贷款有限公司在2017年变更前使用的唯一一枚印章不一致，且张振侠将借款转账至个人账户，不能证明该“收据”系亳州市盛世小额贷款有限公司出具及亳州市盛世小额贷款有限公司已收到张振侠银行转账交付的借款，故张振侠与亳州市盛世小额贷款有限公司之间不存在民间借贷关系；3.案涉借款与亳州市盛世小额贷款有限公司无关，张振侠无法证明穆廷涛的汇款即系张振侠的汇款，即使庄严已收到穆廷涛的汇款，也系穆廷涛与庄严之间的借贷，亳州市盛世小额贷款有限公司无副经理岗位设置，庄严非张振侠诉状中所称的原亳州市盛世小额贷款有限公司的副经理，亳州市盛世小额贷款有限公司未授权庄严对外借款；4.张振侠将大额款项转入庄严的个人账户，未核实庄严身份及未在转款当天要求出具收据，且一年多未向亳州市盛世小额贷款有限公司核实借款及未催要过借款，应视为张振侠的行为存在重大瑕疵和重大过失，其未尽到合理注意义务；5.原亳州市盛世小额贷款有限公司系依法进行清算后注销，不存在恶意规避债务；6.各被告出具的股东会决议对外不产生效力，原亳州市盛世小额贷款有限公司的债务需各被告书面确认或追认才对各被告产生约束力；综上，张振侠的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。庄严述称，案涉借款发生时，庄严曾系亳州市盛世小额贷款有限公司的员工，负责贷前调查、后期追踪，在该公司注销时离开，庄严不认识张振侠，也未以亳州市盛世小额贷款有限公司的名义或个人名义向张振侠借款，未收到张振侠转款支付的1000000元借款，但2014年2月21日收到了1000000元的转款；案涉收据系王洪顺授意庄严出具的，案涉收条上的签名系庄严本人所签，庄严仅是经办人，加盖了“亳州市盛世小额贷款有限公司”印章与“马玉玲”私章的空白收据系王洪顺交于庄严的，庄严不清楚收据中加盖的公司印章及马玉玲私章是不是公司注册时的印章，王洪顺系庄严的岳父、马玉玲系庄严的岳母、王美娜系庄严的妻子，庄严系在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张振侠提交的2015年3月12日的收据、穆廷涛的中国工商银行账户信息、穆廷涛（银行账号：62×××11）于2014年2月21日向账号为62×××59的银行账户转款1000000元的中国工商银行交易明细、账号为62×××59的银行账户信息、亳州市盛世小额贷款有限公司的企业信息查询单及工商登记档案、马玉玲的户籍信息、王美娜的户籍信息、庄严与王美娜的婚姻登记信息、亳州市盛世小额贷款有限公司的注销登记申请书及注销清算报告、股东会决议，上述证据可证明马玉玲在亳州市盛世小额贷款有限公司存续期间系该公司的法定代表人，张振侠持有2015年3月12日的收据原件，该收据中写明“交款单位：今借到张振侠人民币壹佰万元整，收款方式：转账，人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00，收款事由15‰，2015年3月12日”，且该收据中加盖有“马玉玲印”的印章、“亳州市盛世小额贷款有限公司”的印章，庄严在该收据中的经办处签名，张振侠通过穆廷涛的银行账户于2014年2月21日向庄严的银行账户（银行账号：62×××59）转款1000000元，庄严在收到转款及出具上述收据时系亳州市盛世小额贷款有限公司的员工，亳州市盛世小额贷款有限公司于2018年9月30日成立清算组，该公司的股东马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋为清算组成员，该公司的《公司注销登记申请书》中写明“注销原因：决议解散，债权债务清理情况：已清理完毕”，2018年12月16日的《亳州市盛世小额贷款有限公司注销清算报告》中写明“截止2018年12月16日，公司资产总额为26463500元，负债总额为0元…债务为0元…剩余资产26463500元由股东按照出资比例分配。截止2018年12月16日，公司所有债权债务已清算完毕，公司所有债务都已清偿，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。”，2018年12月16日的《股东会决议》写明“股东承诺对清算报告的真实性负责，注销后若发现公司有未清偿的债权债务，由公司股东按出资比例承担连带责任”，亳州市盛世小额贷款有限公司已于2019年1月4日注销登记，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，且马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋对上述证据的真实性均无异议，并认可庄严系亳州市盛世小额贷款有限公司的员工，故本院对其证据效力予以确认并在卷佐证；2.对马玉玲、李宣衡、张冬梅、王美娜、赵华君、冯卫民、修杰、王金艳、贾雯棋提交的皖金函[2011]844号安徽省人民政府金融工作办公室文件、2019年7月30日的《情况说明》、2020年3月23日的《情况说明》、亳州市盛世小额贷款有限公司在银行的开户资料及部分加盖“亳州市盛世小额贷款有限公司”印章的工商登记档案材料、亳州市盛世小额贷款有限公司于2012年变更股权的工商登记资料、亳州市盛世小额贷款有限公司于2015年10月变更注册资本登记的工商资料、亳州市盛世小额贷款有限公司注销登记的工商卷宗资料，上述证据不能证明案涉收据中加盖的“亳州市盛世小额贷款有限公司”印章、“马玉玲”印章系伪造及具有唯一性，故本院对其证据效力不予认定；3.对庄严提交的其于2014年2月21日收到账号为62×××11的银行账户汇款1000000元的银行账户交易明细，与张振侠所举证据相印证，能证明张振侠已通过穆廷涛的银行账户于2014年2月21日向庄严转款1000000元，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；对庄严提交的其于2014年2月25日向账号为10×××73的银行账户汇出1000000元的银行交易明细及其向杨雪芹转款的银行交易明细，因无其他证据佐证，不能证明与案涉借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。本案案件争议焦点主要有：张振侠是否已履行借款出借义务；庄严在收据上加盖了亳州市盛世小额贷款有限公司的印章和马玉玲的个人印章是否构成表见代理；亳州市盛世小额贷款有限公司注销登记时是否经合法清算；九被告作为亳州市盛世小额贷款有限公司的股东是否应承担的还款责任问题。本院认为，张振侠依据庄严出具的加盖“亳州市盛世小额贷款有限公司”的印章及“马玉玲印”的印章的1000000元收据及其通过穆廷涛的银行账户向庄严转款1000000元的银行转账记录等证据，主张亳州市盛世小额贷款有限公司向其借款1000000元并约定月息1.5%的事实，能相互印证，原告已实际履行了出借义务，本院对张振侠主张的1000000元借款的真实性予以确认。案涉借款发生时，庄严系亳州市盛世小额贷款有限公司的员工，马玉玲系亳州市盛世小额贷款有限公司的法定代表人及庄严的岳母，在庄严向张振侠出具加盖“亳州市盛世小额贷款有限公司”印章及“马玉玲印”印章的收据的情况下，张振侠已经尽到了出借人在借款时的基本审查义务，至于案涉借款如何使用，张振侠无义务、无权、更不能进行监管，故对于九被告以其公司未收到案涉借款提出的抗辩理由本院不予采信。九被告关于涉案收据中加盖“亳州市盛世小额贷款有限公司”印章系虚假的抗辩意见，因九被告提供的现有证据无法证明其提供的印章具有唯一性，且张振侠在知悉庄严系亳州市盛世小额贷款有限公司的员工及系亳州市盛世小额贷款有限公司的法定代表人女婿的情况下，张振侠完全有理由相信庄严持有的亳州市盛世小额贷款有限公司印章的真实性，且张振侠对此并无过失，主观上属于善意，即使庄严存在伪造公章的行为，其作为亳州市盛世小额贷款有限公司的员工在涉案条据上使用印章的行为构成表见代理，该行为产生的后果仍应由亳州市盛世小额贷款有限公司承担，故本院对该抗辩意见不予采信，即应由亳州市盛世小额贷款有限公司偿还张振侠借款本金1000000元及借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年3月12日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。经本院关联审判管理系统查询，亳州市盛世小额贷款有限公司在2018年9月30日至2019年1月4日期间进行清算及办理注销登记的过程中，该公司仍有作为被告的案件在审理及有判令该公司承担还款责任的判决生效，即亳州市盛世小额贷款有限公司存在债务未清偿，九被告作为亳州市盛世小额贷款有限公司的股东及清算组成员对此应知情，却仍在《注销清算报告》上载明“截止2018年12月16日，公司资产总额为26463500元，负债总额为0元…债务为0元…剩余资产26463500元由股东按照出资比例分配。截止2018年12月16日，公司所有债权债务已清算完毕，公司所有债务都已清偿，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。”，还向公司登记机关出具写明“债权债务已清理完毕”的《公司注销登记申请书》，这是导致亳州市盛世小额贷款有限公司被公司登记机关注销的原因，且九被告未将公司解散清算事宜书面通知包括本案原告在内的债权人，仅是进行报纸公告，该过错行为损害了亳州市盛世小额贷款有限公司债权人的利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。亳州市盛世小额贷款有限公司实际上未经依法清算即办理注销登记，九被告在2018年12月16日的《股东会决议》写明“股东承诺对清算报告的真实性负责，注销后若发现公司有未清偿的债权债务，由公司股东按出资比例承担连带责任”，故张振侠要求九被告连带偿还借款本金1000000元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条、第十一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告马玉玲、被告李宣衡、被告张冬梅、被告王美娜、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋于本判决生效之日起十日内返还原告张振侠借款本金1000000元及借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年3月12日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21225元，由被告马玉玲、被告李宣衡、被告张冬梅、被告王美娜、被告赵华君、被告冯卫民、被告修杰、被告王金艳、被告贾雯棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇二〇年六月二十二日法官助理张馨予书记员吴迪