北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终836号上诉人（原审原告、被告）：刘冀东，男，1977年11月16日出生。上诉人（原审被告、原告）：云享云（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈宇腾，总经理。委托诉讼代理人：徐松林，男，云享云（北京）科技有限公司员工。上诉人刘冀东、上诉人云享云（北京）科技有限公司（以下简称云享云公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冀东上诉请求：请求支持刘冀东一审的全部诉讼请求。事实和理由：刘冀东于2018年3月21日入职云享云公司担任区域经理，期间未签订书面劳动合同，双方约定月工资1万元，云享云公司于2018年7月9日无故与刘冀东解除劳动关系。一审法院认定部分事实不清，导致错误判决。云享云公司答辩称，不同意刘冀东的上诉请求和理由，刘冀东主张的工资差额计算方法不成立，加班费我方已经支付了。云享云公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令无需支付刘冀东解除劳动关系赔偿金；2.撤销一审判决第二项，判令无需支付未签订劳动合同双倍工资差额；3.一、二审诉讼费由刘冀东承担。事实和理由：一、双方劳动合同已经于2018年7月9日合法解除，无需支付赔偿金。根据我公司员工手册的规定，试用期内不符合录用条件可以解除劳动关系并不支付经济补偿金。刘冀东在试用期综合考核中得分低于试用期考核分值70分，尤其在试用期内目标达成值为0，试用期考核结果未能达到区域经理职责及考核方案要求，不符合录用条件，所以我公司有权解除劳动合同，且已履行了离职申请审批手续。员工手册及绩效考核等规章制度有在钉钉上公开公示，刘冀东有阅读签收，且实际上也知晓公司相关规定。二、双方有签订劳动合同，无需支付未签订劳动合同工资差额。我公司与刘冀东签订了劳动合同，合同期限自2018年3月21日至2021年3月21日，约定了三个月的试用期。但因2018年12月发生公司并购与股东变化，部分人事档案遗失，所以找不到劳动合同的原件，但与刘冀东同一时期入职的员工均已签订劳动合同。刘冀东承认签订三个月的试用期协议，我公司与员工签订的试用期均约定在完整的劳动合同中。刘冀东辩称，不同意云享云公司的上诉请求和理由，云享云公司没有给出考核制度也没有送达给我，且未在法定时间内与我签订书面劳动合同。刘冀东向一审法院起诉请求：云享云公司支付：1、2018年3月21日至2018年7月9日未签书面劳动合同的双倍工资差额38735.63元；2、解除劳动关系经济补偿5000元；3、未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资10000元；4、2018年3月21日至2018年7月9日休息日加班费17471.26元、法定节假日加班费2758.68元；5、2018年6月8日至2018年7月9日垫付的差旅费921.30元。云享云公司向一审法院起诉请求：无需支付刘冀东：1、2018年6月21日至2018年7月9日未签劳动合同的双倍工资差额5977元；2、违法解除劳动关系赔偿金5000元。一审法院认定事实：2018年12月27日，刘冀东曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年4月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08869号裁决书，裁决云享云公司支付刘冀东2018年6月21日至2018年7月9日未签劳动合同的双倍工资差额5977元、违法解除劳动关系赔偿金5000元；驳回刘冀东的其他仲裁请求。双方均不服，诉至一审法院。刘冀东于2018年3月21日入职云享云公司，任商务部区域经理，每月工资10000元，试用期3个月，试用期工资8000元。刘冀东的差旅费需凭票报销。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于劳动合同。云享云公司主张已与刘冀东签订为期三年的劳动合同，但无法提供劳动合同原件，仅提交案外人的劳动合同及情况说明为证。刘冀东不认可上述证据的真实性及证明目的，称双方未签订过书面协议。仲裁期间刘冀东认可签订过3个月的试用期协议，诉讼程序中刘冀东称未签订过3个月的试用期协议，对其反言，刘冀东未举证证明。二、关于劳动关系解除。云享云公司主张2018年7月9日该公司以刘冀东试用期内不符合录用条件为由，与刘冀东合法解除劳动关系。为证明其主张，云享云公司提交区域经理绩效考核方案、试用期员工绩效综合考核表（未显示刘冀东的确认信息）、区域经理岗位职责、离职申请单审批（显示：因公司现阶段发展需要，刘冀东同意被辞退）、员工手册、情况说明等为证。刘冀东认可离职申请单的真实性，不认可上述其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，称云享云公司无故与其解除劳动关系。云享云公司未提交证据证明已将绩效考核方案及员工手册向刘冀东合法送达。三、关于加班费。刘冀东主张其存在休息日及法定节假日加班，但未举证证明。云享云公司不予认可。四、关于差旅费。刘冀东主张其存在差旅费未报销，但未举证证明。云享云公司不予认可。一审法院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。刘冀东未举证证明其存在加班及差旅费，故对其要求云享云公司支付加班费及差旅费未报销的诉讼请求，一审法院不予支持。云享云公司主张刘冀东试用期内不符合录用条件，但其未提交证据证明已将绩效考核方案及员工手册向刘冀东合法送达，其提交的其他证据亦无法证明客观上刘冀东不符合该公司的录用条件。故，对云享云公司的主张，一审法院不予采信；对刘冀东关于云享云公司无故与其解除劳动合同的主张，一审法院予以采信。云享云公司解除与刘冀东的劳动合同，缺乏事实及法律依据，属违法解除，应依法支付刘冀东违法解除劳动关系的赔偿金，刘冀东要求云享云公司支付其解除劳动关系的经济补偿5000元，不高于法定标准，一审法院予以支持。刘冀东要求云享云公司支付其未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资10000元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。云享云公司主张已与刘冀东签订为期3年的劳动合同，但仅提交案外人的情况说明及劳动合同，尚不足以证明其该项主张，一审法院不予采信。刘冀东仲裁期间自认签订过为期3个月的试用期协议，诉讼中不予认可，但未举证证明，根据禁止反言原则，对其未签订3个月试用期协议的主张，一审法院不予采信。云享云公司应依法支付刘冀东未签订劳动合同的双倍工资，仲裁裁决的期间及数额符合法律规定，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、云享云公司于判决生效之日起三日内支付刘冀东违法解除劳动关系的赔偿金5000元；二、云享云公司于判决生效之日起三日内支付刘冀东二〇一八年六月二十一日至二〇一八年七月九日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5977元；三、驳回刘冀东的其他诉讼请求；四、驳回云享云公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘冀东提交如下证据：证据1钉钉工资截图和个人账户明细账单，证明月工资10473元，作为双倍工资及经济补偿金的计算基数；证据2工作日报，证明工作期间加班费共计20229.94元；证据3垫付差旅费票据照片、机票和财务文字通话记录，证明刘冀东垫付差旅费共计2461.3元，公司收到邮寄发票恶意拖欠，多次索要未果。云享云公司发表质证意见称，上述证据刘冀东在仲裁、一审时均未提出，不属于二审新证据，不予质证，且刘冀东在一审时主张的差旅费是900多。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。另，刘冀东于庭审中申请法院调取钉钉软件人脸识别的考勤记录。因该记录并非法律规定必须依法调取的证据，本院依法不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资差额，云享云公司虽主张已签订合同，但未能提交证据予以证明，故对其该上诉主张，本院不予采信。刘冀东自认签订过为期三个月的试用期协议，故一审法院认定的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额并无不当，本院予以确认。关于解除劳动关系赔偿金，云享云公司主张刘冀东不符合录用条件，但未举证证明已将绩效考核方案及员工手册向刘冀东合法送达，亦无充分证据显示刘冀东的客观表现不符合公司的录用条件，故云享云公司解除与刘冀东的劳动合同，无事实和法律依据，属违法解除，刘冀东要求支付解除劳动关系经济补偿5000元，不高于法定标准，本院予以支持。刘冀东要求云享云公司支付其未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资10000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当对加班事实承担举证责任。刘冀东提交的工作日报不能充分证明其存在加班的事实及时间，故对其请求的加班费，本院不予支持。关于垫付差旅费，刘冀东提交的票据系照片打印件，本院无法核实其真实性、关联性，故对该请求亦不予支持。综上，刘冀东、云享云公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘冀东负担10元（已交纳），由云享云（北京）科技有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二〇年六月十日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇