浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初75号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人耿琪，绰号“耿雨飞”、“飞飞”，男，1989年7月17日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住江西省上饶市。2015年9月1日因犯贩卖毒品罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月8日刑满释放；2015年1月28日因吸毒被上饶市公安局信州区分局罚款五百元；2017年12月15日因吸毒被上饶市公安局信州区分局行政拘留十五日；2017年12月21日被上饶市公安局信州分局责令社区戒毒三年；2018年4月24日因吸毒被上饶市上饶县公安局行政拘留十五日，同年4月28日被强制隔离戒毒两年。因本案于2019年1月25日被常山县公安局刑事拘留，同年3月1日被常山公安局取保候审，2020年1月15日被逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2020]383号起诉书指控被告人耿琪犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员赖俊男出庭支持公诉，被告人耿琪及其辩护人徐文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常山县人民检察院指控，2018年1月至2月，在江西省上饶市，被告人耿琪多次将甲基苯丙胺贩卖给张某，张某再将甲基苯丙胺带回至浙江省常山县进行贩卖。分别是： 1.2018年1月中旬的一天，在上饶市上海公馆503房间内，耿琪贩卖给张某5个甲基苯丙胺； 2.2018年1月中下旬的一天，在上饶市上海公馆4楼至5楼的楼梯上，耿琪贩卖给张某5个甲基苯丙胺； 3.2018年1月底2月初的一天，在上饶市上海公馆对面的路口，耿琪贩卖给张某5个甲基苯丙胺； 4.2018年1月3日20时，张某微信转账给耿琪2900元，到耿琪处购买甲基苯丙胺。 为此，公诉人在法庭上宣读和出示了证人证言、书证等证据，认为被告人多次贩卖甲基苯丙胺8克，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，并认为被告人属累犯，毒品再犯，建议判处被人三年至七年有期徒刑，并处罚金。 被告人对自己构成贩卖毒品罪无异议，但认为自己帮助王某1牵线卖毒品给张某的次数只有二次，第一次是联系王某1到503房间交易的，第二次是联系了王某1后，在4楼和5楼的楼梯口，王某1的弟弟过来，给了张某5包毒品，每次毒品只有2克。没有在上海公馆门口交易过，起诉书指控的第四笔2900元钱是帮张某转账给王某1。 其辩护人认为，1.对被告人构成贩卖毒品罪无异议，但只成立二次。2.公诉机关指控被告人贩卖毒品的直接证据仅有毒品买家张某的证言。而本案中张某的多数供述是指认其与被告人之间的毒品交易为三次，且第三次认为购买到的是假毒品。对该事实公诉机关没有出示其他证据加以证实，被告人的供述也未予以认定。因此根据在案证据能够确定的只有起诉书指控的前二起犯罪事实。3.被告人在该二起犯罪中只是起一个居间作用，被告人对明知张某购买毒品是用于贩毒的事实没有否认，作为本案关键证人的共民政在两次交易均非全程参与其中，因此不足以推翻张某和王某1直接交易的可能，张某与王某1之间也有直接扫码转账的事实，因此被告人的供述更为客观，可以认定被告人的行为是居间行为，在两次犯罪中起次要作用。4.本案所涉及的毒品数量均系言词证据证明，且被告人及相关证人对毒品数量的供述均不稳定，在无其他直接证据证明毒品数量的情况下应当做出有利于被告人的认定，根据被告人的当庭供述，两次毒品数量在4克左右。综上，请求对被告人在三年以下量刑。 经审理查明，一、2018年1月中旬的一天，在上饶市上海公馆503房间内，耿琪贩卖给张某5个共计约2克甲基苯丙胺。张某将毒品带回常山贩卖。 二、2018年1月中下旬的一天，在上饶市上海公馆4楼至5楼的楼梯上，耿琪贩卖给张某5个共计约2克甲基苯丙胺。张某将毒品带回常山贩卖。 以上事实有经庭审质证的下列证据证实： 1．证人张某证言证实，张某到耿琪处购买了三次毒品，每次都是张某和耿琪二人当面交易，第一次是2018年1月初，张某联系耿琪问是否有毒品，耿琪说有，叫他到上饶来拿，后来在耿琪所住的上海公馆503房间，耿琪给了张某8包甲基苯丙胺，共计4克左右，张某当场付给耿琪3000元现金。第二次是1月中旬，张某联系耿琪购买毒品，耿琪叫张某去上饶去拿，后来在上海公馆5楼到4楼的楼梯口，耿琪给了张某8小包甲基苯丙胺，共计4克左右，张某支付了3200元现金给耿琪。第三次是1月底2月初，张某联系耿琪购买毒品，耿琪让他到上饶去拿，后来在上海公馆对面的路口交易的，耿琪给了8小包甲基苯丙胺，共计4克左右，张某支付了3200元现金给耿琪，后来张某发现这次的毒品是假的。 张某除了用现金在耿琪处购买了三次毒品，还用微信转账购买了五次甲基苯丙胺，一次是2018年1月3日，转给耿琪2900元，耿琪给了差不多1克左右的毒品，2018年3月1日转给耿琪300元，2018年3月4日转了200元，两次加起来买了有0.3克左右的甲基苯丙胺，2018年3月17日转给耿琪5100元，但没拿到毒品。2018年4月5日转了400元，买了大约0.3克毒品。2018年2月28日20点33分，微信扫码给微信账号为“ｗａｎｇｘｕｅ542849504”的人4500元，这个钱做什么用记不起来了，其也不认识一个叫“王雪”的女人。张某给耿琪的多次微信转账中，1月3日的2900元是购买毒品，共买了大约0.8克甲基苯丙胺。其到耿琪处买了五次毒品，三次现金，二次微信转账。共民政陪张某到上饶购买过两次毒品，一次是在503房间，一次是上海公馆对面酒店门口。在503房间那次，耿琪打了个电话称呼对方为“老五”。 2．证人共民政证言证实，2018年1月份一天晚上零点左右，共民政陪张某到上饶上海公馆，耿琪下来接他们，当时房间里还有一男一女，这二人没过多久就走了。过了一会儿，耿琪出去了一下，回来给了张某一个纸巾包起来的东西，还说他朋友要过来，后来等了3、4个小时，共民政先睡了，睡觉时候听到有人说话。在回来路上，张某从口袋里拿出耿琪给他的东西，说是“冰”，钱是转给耿琪的。第二次是第一次过去半个月左右，共民政又陪张某去上饶，在上海公馆的大门口张某和耿琪说话，张某叫共民政上车去等，共民政就在车上等了将近一个多小时，期间两次下车想看他们有没有聊结束，第一次看到他们还在那里聊天，第二次下车就没看到他们，过了半小时张某一个人回来。 3．证人王某1证言证实，王某1又名王雪，王某1和“老五”去过上海公馆503房间吸过毒，但房间是谁的不知道，也不认识耿琪。微信号“ｗａｎｇｘｕｅ542849504”是王某1的微信号，但是“老五”也要用的，“老五”是贩毒的，转到这个号上的钱是“老五”使用王某1的微信转的，王某1不清楚是什么钱。“老五”还有个朋友是浙江人，人高高的，有点胖，王某1和老五去503房间吸毒时候碰到过两次，“老五”是否卖毒品给这个浙江人其不知道。 4．微信转账记录证实，2018年1月3日20：19（张某）ＺＬ666667转给ｍｕｓｉｃｆｅｉ1999（耿琪）2900元，同日20：22ｍｕｓｉｃｆｅｉ1999（耿琪）转给Ｌｊ1080915（未知）2700元，同日20：24Ｌｊ1080915（未知）转给ｍｕｓｉｃｆｅｉ1999（耿琪）2700元，同日20：24ｍｕｓｉｃｆｅｉ1999（耿琪）转给Ｌｊ1080915（未知）2700元。 5．证人汪某的证言证实，耿琪知道张某要贩毒的，还将张某介绍给汪某，说张某到他这里购买毒品在常山卖。 6．证人王某2证言、辨认笔录证实，耿琪和张某在常山合作贩毒，张某的毒品是到耿琪那里买来的。 7．身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明证实，被告人身份情况、前科情况及张某被判处刑罚情况。 针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：1.对被告人和辩护人认为起诉书指控的第三起和第四起犯罪事实证据不足的意见。经查，起诉书指控的第三起犯罪，只有张某的供述证明，共民政的证言只能证明耿琪和张某在那里说话，后来二人都不见了，无法证明起诉书指控的第三起犯罪事实。起诉书指控的第四起犯罪事实，也只有张某的供述证明，没有其他证据印证，无法证明这笔钱是用于购买毒品。所以公诉机关指控被告人的第三起、第四起犯罪事实的证据无法形成证据锁链，难以认定。2.被告人和辩护人认为被告人是居间介绍，应属从犯的意见。经查，根据在案证据，只有被告人自己供述其是帮助王某1牵线卖毒品给张某，没有其他证据印证，故对该意见不予采纳。 综上，本院认为，被告人耿琪贩卖甲基苯丙胺约4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后能基本如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯、毒品再犯、依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年12月9日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  余德英 人民陪审员  李美君 二〇二〇年六月十日 代书 记员  范 茜