河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2102号原告：宋云枝，女，汉族，1960年10月4日出生，户籍所在地河南省偃师市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所执业律师。被告：河南福道汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角洛阳百年家居建材城C-1-11#13#13A#15#16#。法定代表人：刘英侠。委托诉讼代理人：王自刚，河南广文律师事务所执业律师。原告宋云枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、河南福道汽车销售服务有限公司（以下简称福道公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋云枝，被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人张新元，被告福道公司的委托诉讼代理人王自刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋云枝向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险洛阳公司、福道汽车公司返还宋云枝保险理赔款20077.81元；2、判令人保财险洛阳公司、福道公司赔偿宋云枝经济损失24000元；3、2019年的保险因车辆一直在维修无法使用，因此要求人保财险洛阳公司赔偿2019年保险费3527.6元；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原告的司机韩留锁驾驶原告所有的牌照为豫Ｃ×××××号车辆因路况不好导致翻车事故，原告向被告人保财险洛阳公司报告了保险事故，被告人保财险洛阳公司到场进行了勘察，并且指定非事故车辆保修店的被告福道公司来维修，而被告福道公司向原告隐瞒了不具备维修该事故车辆的资质，反而将事故车辆运送至洛阳高新区私人维修部维修导致所维修更换的配件都是假冒伪劣产品，且维修时间长达到9个月也没有将维修完好的车辆交给原告。被告在事故车辆没有修理好的情况下，却假冒原告及司机韩留锁的签名领取了保险理赔款20077.81元，这是被告对原告的一种不诚信的欺诈行为。原告多次找被告协商解决此事，但被告却置之不理，无奈原告要求将该事故车辆送到东风风行4S店进行重新维修，截止起诉之日给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，原告在被告人保财险洛阳公司投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告人保财险洛阳公司应当在保险限额内承担赔偿责任，但被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。人保财险洛阳公司辩称，一、我公司承担的是保险赔偿责任，所以赔偿项目、范围、依据应严格按照保险条款的约定。二、原告应提供证明事故事实的事故认定书，以及具有理赔条件的驾驶人的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证以及车辆营运证，在我公司核实上述证件后确实在我公司购买保险且事故发生在保险期间的，我公司愿意承担原告合法合理及免责条款之外的损失。三、本案诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不承担保险赔偿。福道公司辩称，一、原告的诉讼请求第一项所指款项20077.81元并非由原告支付给福道公司，原告无该项损失，不应支持。2、福道公司根据保险公司的委托和定损价格，对事故车辆进行维修，并本着解决问题的态度，在客户不接受初次维修后车辆的情况下，又出资将涉案车辆送至风行4S店维修，维修费用由福道公司负担，原告并未支付二次维修的相关费用，原告所述的24000元经济损失不存在。3、保险费损失并非福道公司所致，福道公司不应负担。4、诉讼费用法院应根据原告诉求总额和支持比例依法判决，福道公司愿依法承担相应责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、1.2019年1月9日，韩留锁驾驶宋云枝所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车因道路湿滑撞上绿化带发生单方事故，造成车辆受损。宋云枝在人保财险洛阳公司投保机动车损失保险，保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。事故发生后，宋云枝向人保财险洛阳公司报案，人保财险洛阳公司将事故车辆送至福道公司进行维修。2.2019年5月27日，人保财险洛阳公司（甲方）、福道公司（乙方、受托维修单位）、韩留锁（丙方、被保险人）签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定，丙方在甲方投保的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆，于2019年1月9日时发生保险事故，造成车辆损失，经三方协商，一致同意由甲方委托乙方对该事故车辆进行维修并就以下内容达成一致意见：1.乙方按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丙方造成的损失。2.甲方将依据保险合同应赔付给丙方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。3.乙方根据甲方的支付金额，向甲方出具以甲方抬头的增值税专用发票。本案审理中，福道公司认可丙方项下韩留锁的签名系其代签。同日，人保财险洛阳公司向福道公司转款20077.81元。3.2019年6月28日，人保财险洛阳公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明，被保险人宋云枝；出险日期为2019年1月9日；出险地点河南省洛阳市伊滨区高铁大道；定损合计金额为20077.81元。福道公司出具的《事故车维修清单》显示维修车辆共花费20077.81元。4.2019年7月5日，福道公司出具接车单一份，载明：“豫Ｃ×××××车辆于2019年7月5日离开福道公司，交接于人保公司”。后原告事故车辆被重新送于洛阳致逸专营店进行维修，福道公司支付维修费3283元。洛阳致逸专营店出具证明显示C50W29车辆于2019年9月8日维修完毕。因原、被告发生争议，原告于2020年1月8日将事故车辆从洛阳致逸专营店提走。5.宋云枝向法庭提交其与洛阳颐路汽车租赁有限公司签订的租车协议一份，每月租金2000元，租赁期限为2019年1月15日至2020年1月15日，共产生租赁费24000元。宋云枝因为事故车辆投保2018年12月14日至2019年12月13日期间的交强险支付保险费1100元；投保2019年1月19日至2020年1月18日的商业险支付保险费2127.63元，共计3227.63元。本院认为，宋云枝在人保财险洛阳公司投保机动车损失保险，事故发生后，宋云枝委托人保财险洛阳公司对事故车辆进行维修，宋云枝与人保财险洛阳公司之间存在财产保险合同关系及委托合同关系。人保财险洛阳公司委托福道公司对该事故车辆进行维修，其与福道公司之间存在委托修理合同关系。第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，本案中人保财险洛阳公司与福道公司之间的委托修理合同直接约束宋云枝与福道公司。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。福道公司未在合理期限内将车辆维修完毕应承担相应的违约责任，对超出合理维修期间给宋云枝造成的损失，福道公司应承担相应的赔偿责任。因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。人保财险洛阳公司作为宋云枝的受托人，在指定维修方时存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。事故车辆的实际维修期间为八个月（2019年1月9日至2019年9月5日），本院酌定合理的维修期间为三个月，故超出合理期间的维修给宋云枝造成的损失为租车费用10000元（2000元×5月），保险费用1344.85元（3227.63元÷12月×5月），共计11344.85元。本院酌定由福道公司赔偿宋云枝7941.39元，由人保财险洛阳公司赔偿宋云枝3403.46元。福道公司虽在未经宋云枝同意的情况下代宋云枝在三方签订的机动车保险事故车辆委托维修协议上签字，但现车辆已维修完毕，福道公司已将车辆交付宋云枝且宋云枝并未实际支出维修费用，故其要求人保财险洛阳公司向其支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零二条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋云枝损失3403.46元；河南福道汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋云枝损失7941.39元；驳回宋云枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由宋云枝负担95元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担120元，由河南福道汽车销售服务有限公司负担280元。本判决为终审判决。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十六日书记员 马飞扬