湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初558号原告：张焕，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁君，湖南唯楚律师事务所实习律师。被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王辉。被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。法定代表人：谢栋。被告：何源，男，1971年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告张焕诉被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、被告红上财富（上海）投资管理有限公司、被告何源合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕的委托诉讼代理人伍福华、蒋洁君到庭参加了诉讼。被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司、何源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司立即向原告支付认购款270638.36元及利息5378.66元（利息暂计算至2019年11月26日止，自2019年11月27日起的利息按合同约定的预计年化利息标准继续计算至认购款付清之日止）；2、判令被告何源对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司、何源承担原告因本案支出的律师费35000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司签订了合同编号为ZSTC-HR43-006的《定向委托投资协议》和《中顺天成和瑞四十三期认购协议书》，约定原告认购中顺天成商业保理（深圳）有限公司发行的、红上财富（上海）投资管理有限公司承销的在深圳前海金融资产交易所挂牌的投资理财产品，原告认购其中的30万元。前述合同对产品的基本概况、规模和期限、认购方式、金额及预期收益、权利与义务、违约责任等作了充分的约定。合同“本产品的规模和期限”条款中约定了产品的存续期间为自产品成立之日6个月；在“认购方式、认购金额及预期收益”条款中确定认购金额在20万至49万元区间内的，预计年化收益为7.7%+1.6%即9.3%;在“违约责任”条款中约定如中顺天成商业保理（深圳）有限公司未按约定回购本产品，或发生其他违约情况时，中顺天成商业保理（深圳）有限公司应承担违约责任，其责任范围包括认购的产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于合同签订当日将30万元转账至合同约定的账户中。在合同约定的投资到期时，被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司及红上财富（上海）投资管理有限公司却未能依约向原告支付认购款和收益。此后，中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司的实际控制人何源向原告出具《承诺书／担保书》，承诺对《定向委托投资协议》及《中顺天成和瑞四十三期认购协议书》内中顺天成公司、红上财富公司的债务向原告承担连带担保责任，并承诺自2019年9月10日起每周支付5万元给原告，直至上述债务全部付清为止。上述《承诺书／担保书》签订后，原告仅在2019年9月9日收到了5万元，此后再未收到任何款项。被告拒不返还认购款及相应利息的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，截至2019年11月26日，被告尚欠认购款本金270638.36元，利息5378.66元，原告还因本次诉讼而支付了律师代理费35000元，上述款项均应由被告承担。被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司、何源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告张焕围绕诉讼请求提交了以下证据：1、合同编号为ZSTC-HR43-006的《中瑞天成和瑞四十三期认购协议书》和《中顺天成商业保理（深圳）有限公司2018年［中顺天成和瑞四十三期］定向委托投资协议》；2、2018年12月13日《中国建设银行个人活期账户交易明细》；3、《承诺书/担保书》；4、EMS邮单、《要求立即解决争议的函》；5、2019年9月9日《中国建设银行卡客户交易明细清单》；6、《委托代理协议书》、网上银行支付凭证。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年12月13日，原告张焕（认购人）与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司（发行人）、红上财富（上海）投资管理有限公司（承销人）签订了合同编号为ZSTC-HR43-006的《中顺天成和瑞四十三期认购协议书》，约定中顺天成商业保理（深圳）有限公司作为发行人受张焕委托，受让中恒源融资租赁（深圳）有限公司通过深圳前海金融资产交易所挂牌转让的产品编号为1008181100004的5000万元的债权收益权其中560万元的资产。中顺天成商业保理（深圳）有限公司与红上财富（上海）投资管理有限公司签署《承销协议》，由红上财富（上海）投资管理有限公司销售本产品。产品的规模为产品存续期间各认购人认购并交付的资金总额，不超过560万元。产品的成立日是指产品满足本协议，《定向委托投资协议》约定的募集额度、募集人数等成立条件，且并未出现产品不成立情形的日期。本产品存续期间为产品成立之日起6个月，在发生本产品规定的产品终止情形下，本产品可提前终止。张焕认购的金额为30万元，预期目标收益为年化9.3%。发行人按照本协议约定偿还到期本金及利息，发行人应当保证在产品到期之日起15个工作日内，按照本协议的约定，将协议约定的兑付款项（包括但不限于本金、利息及其他应付款项）按时足额地划至认购人资金账户。红上财富（上海）投资管理有限公司按照协议约定协助到期兑付资金。发行人以自有资金作为向认购人回购产品的手段，如发行人未按约定回购本产品，或发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任。其承担的违约责任范围包括认购人持有的本产品的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应支付的费用。2018年12月13日，原告张焕（委托人）与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司（受托人）签订了合同编号为ZSTC-HR43-006的《中顺天成和瑞四十三期定向委托投资协议》，协议约定定向委托投资标的为中恒源融资租赁（深圳）有限公司通过深圳前海金融资产交易所挂牌转让的产品编号为1008181100004的5000万元债权收益权其中560万元的资产。定向委托投资委托交易产品名称为中顺天成和瑞四十三期；定向委托投资存续期限为6个月；定向委托投资规模为560万元；张焕定向委托投资金额为30万元；逾期收益率为年化9.3%；张焕预收款日为不晚于定向委托投资收益到期日后15个工作日；定向委托投资还本付息方式为到期付息，利随本清；起息日为成立日下一个自然日，到期日为起息日后6个月，存续期计息天数按（30/360）计算。偿还日不晚于定向委托投资收益到期日后15个工作日。实际偿还日期为到期日后5个工作日内的，到期日后停止计息；实际偿还日为到期日后5个工作日的，以到期日下一个工作日开始计算，计息停止日为实际偿还日，按投资者相应的存续期预期年化收益率计算，计息天数按实际天数/365计算。本次发行产品的基础资产为中恒源融资租赁（深圳）有限公司为红上至信商务信息咨询（上海）有限公司提供的债权保理业务，进行保理的债权均为优质债权。还款来源及増信措施为中恒源融资租赁（深圳）有限公司回购承诺、红上至信为此标的项目做担保。2018年12月13日，原告张焕向被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司转账支付30万元。上述协议约定的产品期限到期后，被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司未履行还本付息义务，被告红上财富（上海）投资管理有限公司亦未向原告还本付息。2019年9月3日，被告何源向原告张焕出具《承诺书／担保书》，承诺对《定向委托投资协议》及《中顺天成和瑞四十三期认购协议书》内中顺天成商业保理（深圳）有限公司与红上财富（上海）投资管理有限公司的债务向原告承担连带担保责任，并承诺自2019年9月10日起每周支付5万元给原告，直至上述债务全部付清为止。上述《承诺书／担保书》出具后，原告于2019年9月9日收到红上诚诚（上海）商务信息咨询有限公司支付50000元（备注“投资本金及收益：HR43”），剩余款项未予支付。原告认为三被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，因本案所涉纠纷，原告张焕与湖南唯楚律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向该律师事务所支付律师代理费35000元。本院认为：一、关于被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司的责任承担问题。被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司不具备受托资产管理资质和集合资产管理资质，其向原告张焕发售集合理财产品，违反了有关金融业务管理规定。被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司未能依据合同约定向原告返还投资款及其收益，已经严重违反双方签订的《认购协议书》及《定向委托投资协议》的约定，应当承担违约责任。根据上述协议的违约责任条款，被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司应向原告返还投资款、支付利息且支付原告因主张权利而产生的律师费用。对于投资本金及收益的支付问题，根据《认购协议书》约定在产品到期后，被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司应当在15个工作日内根据协议约定将兑付款项付至原告资金账户中。但本案中，被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司并未依约兑付投资款及收益。因此，在扣减掉被告已经向原告支付的50000元后，被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司仍应按照合约约定向原告返还剩余的投资款本金并依约支付预计年化收益。现原告诉请要求被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司立即支付认购款及收益，符合双方合同约定，本院予以确认。对于律师代理费的支付问题，根据《认购协议书》第十三条的约定，中顺天成公司若未能依约回购产品，其应当承担的违约责任包括实现债权的费用。在本案中，原告为维护自身合法权益委托律师事务所代理本案，向委托律师事务所支付了律师费，该笔款项即属于实现债权的费用，根据《认购协议书》的约定也应当由被告承担。但考虑到本案纠纷的案件难易程度及欠款具体情况，本院酌定被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司应当向原告支付律师代理费15000元。二、关于红上财富（上海）投资管理有限公司的责任承担问题。被告红上财富（上海）投资管理有限公司明知中顺天成商业保理（深圳）有限公司不具备受托资产管理资质和集合资产管理资质，共同向原告张焕发售集合理财产品，导致原告损失，应在中顺天成商业保理（深圳）有限公司不能返还原告投资本息范围内承担连带赔偿责任。三、关于被告何源责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。经查明，被告何源为保证被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司及被告红上财富（上海）投资管理有限公司在涉案合同项下的义务能够得到充分履行，自愿出具《担保书／承诺书》，承诺为两公司的上述债务提供连带责任保证。现中顺天成商业保理（深圳）有限公司未履合同义务，因此，原告要求提供连带责任担保的何源承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张焕支付投资款250000元及收益20925元（该收益暂计算至2019年9月9日，之后的收益以投资本金250000元为基数，自2019年9月10日起的利息按合同约定的预计年化利息标准继续计算至认购款付清之日止）；二、被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张焕支付律师代理费15000元；三、被告红上财富（上海）投资管理有限公司对被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司承担的返还投资款本金及收益项下承担连带赔偿责任；四、被告何源对中顺天成商业保理（深圳）有限公司承担的返还投资款本金、收益及律师代理费项下承担连带保证责任；五、驳回原告张焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5966元，公告费560元，由被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、被告红上财富（上海）投资管理有限公司、被告何源共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘正青二〇二〇年六月十五日代理书记员  沈 沙