湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3818号原告：杨某1，女，2004年4月５日出生，汉族，学生，户籍地陕西省兴平市，现住深圳市宝安区。法定代理人：杨某2，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住深圳市宝安区，系原告杨某1之父。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。被告：王志，男，1997年3月18日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城街道三元路２号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806Ｕ。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被告：夏中洪，男，1974年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住东莞市。原告杨某1诉被告王志、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）、夏中洪、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告王志申请对原告杨某1的伤残等级评定进行司法鉴定。原告撤回对被告平安财险佛山分公司的起诉。原告杨某1的委托诉讼代理人张杉、被告王志及其委托诉讼代理人罗丹丹、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人赖广兰到庭参加诉讼，被告夏中洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的交通事故损失370290.63元分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿；2、判令中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对原告的交通事故损失370290.63元，在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿；3、判令王志对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日20时17分许，被告王志驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿平汝高速，由南往北方向行驶至56ＫＭ＋72Ｍ，与由杨某2驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车追尾相撞，并推动粤Ｂ×××××号小轿车，与前方同车道上由被告夏中洪驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成粤Ｓ×××××号车乘车人**和粤Ｂ×××××号车乘车人余艺及原告杨某1受伤，三车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗1天后，随即转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗48天。原告伤情经湖北武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，案涉交通事故给原告造成的伤残程度为九级；建议给予其后期治疗费4000元；营养时间为120日，护理时间为120日。该事故经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江大队调查，认定王志负此事故的全部责任，原告无责任。由于，粤Ｓ×××××号小型轿车由王志驾驶，且为王志所有，车辆已在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险，案涉交通事故发生在保险期内；粤Ｅ×××××号小型普通客车由夏中洪驾驶，在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，案涉事故发生在保险期间。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的相关规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应对原告的交通事故损失在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿，王志对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王志辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、粤Ｓ×××××号牌事故车辆所有人是答辩人本人，驾驶人员和车辆有合法的驾驶、行驶资格；3、车辆在平安财险东莞分公司投保交强险及限额20万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，要求先由保险公司在赔偿范围内先行赔偿原告损失；4、原告提供的司法鉴定结论第5.9.6.2条评定9级伤残不合理，请求依法申请有资质的鉴定机构对杨某1的伤残等级进行重新鉴定；5、住院伙食补助费按60元／天，营养费按30元／天，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度居民收入标准计算20年，按原告户籍适用农村标准，护理费没有异议，交通费原告未提供正式票据，在500元以内为宜，精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准，病历打印费不认可，鉴定费数额无异议，是否由答辩人承担请求法庭认定。医疗费有2张票据是原告自行购买药物927.9元，应当核减；6、事故发生后答辩人没有向原告垫付费用。被告平安财险东莞分公司辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生和责任认定没有异议，认可公安局交通警察大队作出的交通事故认定书；2、答辩人对原告提出的司法鉴定意见书结论予以认可，不申请重新鉴定；3、被告驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和20万元限额商业三者险、不计免赔特约险属实，此次交通事故发生在保险期间内，投保人为王志。两证已查，准驾相符。答辩人按照合同的约定在交强险和商业三者险范围内按责进行赔付；4、原告的部分损失请求偏高，部分请求无事实和法律依据，请求法院依法核减。现在根据原告起诉的赔偿清单分项答辩如下：①医药费，要求按照发票原件的票面金额计算，对超出交强险外的非医保费用同意按照15%的比例予以核减；②住院伙食补助费，原告主张过高，请核实住院天数，再按照60元/天的标准计算；③营养费，原告主张过高，应结合司法鉴定意见，按照30元/天的标准计算；④残疾赔偿金，原告系陕西农村户籍，事故发生地为平江，其按照深圳城镇标准计算，非农证据不充分，不认可农转非，请法庭核实相关证据再依法予以认定；⑤护理费，原告主张标准不高，无异议；⑥交通费，原告未提交票据，请法院结合就医次数和距离酌情核减；⑦精神损害抚慰金，被告未单独投保精神损害抚慰金商业险，故此该项损失应在交强险范围内优先赔付；⑧鉴定费在商业险范围内按责赔偿；⑨被扶养人生活费，请法庭核实被扶养义务人身份信息和扶养年限，再依法认定；⑩诉讼费用答辩人不予承担；5、该案系多人受伤案件，请法院注意在保险限额内予以合理分配。被告夏中洪未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书。被告王志有异议，认为后期治疗费没有必要，原告的损伤已接近康复状态，三月份出院后未到医院复诊产生费用。伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，对于被告没有异议的护理期、营养期应予采信。对于伤残等级，本院接受被告王志重新鉴定申请后，本院司法技术室组织双方摇珠选定湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月27日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某1本次损伤评定为九级伤残。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书系原、被告共同选定有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，应采信此证据；2、原告提交的入住证明、学校走读卡。被告王志对证据三性均有异议，认为入住证明的内容真实性无法核实，走读卡要求核对原件，该组证据达不到原告的证明目的。被告平安财险东莞分公司请求法庭依法认定。本院认为，该组证据结合原告补强提交的深圳市明德外语实验学校的就读证明，可以形成证据链证明原告随父母在事故发生前在深圳市年以上的事实，本院对该组证据予以采信；3、原告提交的病案复印费票据。被告王志、平安财险东莞分公司有异议，认为该费用不在本案交通事故理赔范围内。本院认为，该费用不是原告因本次交通事故受伤治疗所需支出费用，对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告王志持准驾车型为Ｃ1型驾驶证及被告王志是粤Ｓ×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告平安财险东莞分公司处投保交强险及20万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：被告夏中洪持Ｃ1型驾驶证，其驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车系其从瓜子汽车服务（天津）有限公司顺德容桂分公司处购买，其为该车实际所有人，事发时该车辆未投保交强险。本案交通事故经交警部门到场勘查认定，王志驾驶机动车夜间未降低行驶速度且遇前方因道路拥堵排队等候通行的车辆时临危采取措施不当，其过错行为是造成事故的根本原因，负此次事故的全部责任。驾驶人杨某2、夏中洪，乘车人**、余艺、杨某1在此次事故中无过错行为，不负此次事故的责任。原告杨某1交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗1天，次日转到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗48天，共发生医疗费84440.17元，其伤情于2019年9月5日自行委托武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人杨某1人体损伤致残程度分级评定为九级，后续医疗费用为4000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为120日，营养时间为120日，原告发生鉴定费2780元。诉讼过程中，被告王志对原告的伤残等级评定提出异议，向本院申请重新鉴定，本院接受申请后，本院司法技术室组织双方摇珠选定湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年5月27日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某1本次损伤评定为九级伤残，被告王志支付了鉴定费用，原告发生交通费1554元，住宿费178元。原告杨某1定残时为15周岁，系农村户籍，原告之父杨某2于2013年8月在广东省深圳市宝安区从事个体工商经营，杨某2于2010年10月10日与张萍订立房屋买卖协议，约定由杨某2以350000元的价格购买张萍位于深圳市宝安区房屋。原告于2015年4月以来在该住房居住生活，2018-2019学年度在深圳市明德外语实验学校就读，其交通事故发生前居住深圳市一年以上。被告王志驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额200000元。被告夏中洪驾驶的事故车辆交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。事故发生后被告平安财险东莞分公司向原告杨某1垫付医疗费10000元。另案主张权利的原告杨某2与被告王志达成协议，由王志赔偿杨某2的损失，且当即履行。另案主张权利的原告余艺表示自己不参与夏中洪驾驶车辆在交强险无责限额赔偿款的分配，该车辆应在交强险无责限额赔偿款，归本案原告杨某1主张。原告杨某1表示，鉴于其与另案原告余艺系母女关系，被告平安财险东莞分公司承保王志驾驶车辆的交强险及商业三者险，在扣除保险公司在交强险及商业三者险中所赔偿杨某245500元，夏中洪驾驶车辆维修费69400元后，杨某1不参与该车交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险中剩余部分保险金的分配，被告保险公司该部分赔偿款归另案原告余艺。原告杨某1因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费88440.17元（含后段医疗费4000元）、住院伙食补助费60元／天×49天＝2940元、营养费3600元、护理费36613元／年÷365天×120天＝12037元、残疾赔偿金57543.6元／年×20年×20%＝230174.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费6200元（含救护车费4000元）、住宿费178元、鉴定费2780元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用258589.4元，属医疗费用赔偿限额内的费用94980.17元，不计入交强险责任限额内的鉴定费2780元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是各被告如何承担赔偿责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系多辆机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告王志负此次事故的全部责任，原告杨某1、被告夏中洪无责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告王志承担本案全部的民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省及广东省统计局公布的2018年度国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有医院正式票据证实的84440.17元已实际发生，应予支持，另外两份票据所证明的药品费用927.9元，无其他证据予以佐证其与原告因本次交通事故受伤治疗有关联，本院不予支持。其后段医疗费由鉴定机构确定为4000元，系其康复治疗所需支出的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间49天，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期120天支持，本院酌情认定为3600元。原告主张的护理费，其请求以36613元/年标准，按鉴定结论确定的护理期120天计算，符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时年满15周岁，因交通事故受伤被评定为九级伤残，残疾赔偿系数为20%，原告提供证据证明其在事故发生前在广东省深圳市连续居住一年以上，其主张残疾赔偿金以深圳市2018年度城镇居民人均可支配收入57543.6元/年标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成一处九级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为10000元。原告主张的交通费，虽然原告仅提交救护车费和司法鉴定时的交通费票据，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持6200元（含救护车费4000元）。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。原告主张的病历打印费，非因本次交通事故导致原告受伤治疗所必需的合理支出费用，本院不予支持。原告主张司法鉴定时的住宿费178元，该费用系被告王志申请司法鉴定所实际发生，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案系多辆机动车发生交通事故造成原告杨某1及另两案原告杨某2、余艺人身损害，被告王志负事故全部责任，其驾驶的粤Ｓ×××××号小车已在被告平安财险东莞分公司投保了交强险，故应由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额内对本案原告杨某1及另两案原告杨某2、余艺予以赔偿。因另案原告杨某2的损失已由被告王志赔偿并当即履行，另案原告余艺的损失已由被告平安财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险中剩余部分保险金范围内予以赔偿，本案原告杨某1表示不参与该车交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险中剩余部分保险金的分配，故原告杨某1因交通事故造成的损失应由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。又因与杨某2驾驶的粤Ｂ×××××号小车相碰撞的粤Ｅ×××××小车驾驶人夏中洪在本次事故中无责任，依法应由承保该车辆的保险公司在交强险无责任限额内对原告杨某1及另案原告余艺的损失予以赔偿。但车辆实际所有人被告夏中洪作为投保义务人未对该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告诉请保险公司在交强险无责限额内赔偿，但鉴于事发时车辆投保交强险已脱险，被告夏中洪作为车辆管理人未投保交强险，应视作原告请求由被告夏中洪在交强险无责限额内赔偿其损失，以及另案原告余艺放弃参与夏中洪驾驶车辆在交强险无责限额赔偿款的分配，故应由被告夏中洪在交强险无责任限额内对原告杨某1的损失予以赔偿。由于原告杨某1的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额内的费用94980.17元，已超出两车交强险责任限额和无责任限额医疗费用赔偿限额之和，故应由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨某110000元，其向原告垫付的10000元予以抵减后，无需再赔偿原告损失。由被告夏中洪在交强险医疗费用无责限额内赔偿原告杨某11000元。原告杨某1的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用258589.4元，已超出两车交强险责任限额和无责任限额死亡伤残赔偿限额之和121000元，应由被告夏中洪在交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告杨某111000元。原告杨某1超出交强险责任限额和无责任限额的损失为（94980.17元-10000元-1000元）＋（258589.4元-11000元）＝331569.57元，加上不计入交强险的鉴定费2780元，共计334349.57元，因被告王志承担本次事故的全部责任，故应由被告王志赔偿原告杨某1因交通事故造成的损失332971.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨某1因交通事故造成的损失10000元，其向原告垫付的10000元予以抵减后，无需再向原告赔偿；二、由被告夏中洪在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告杨某1因交通事故造成的损失12000元；三、由被告王志赔偿原告杨某1因交通事故造成的损失334349.57元；四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告王志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  曾皇权二〇二〇年六月二十二日法官助理李春燕书记员刘晓晴