wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303破申7号 申请人：温州高新技术产业开发区创业服务中心，住所地浙江省温州高新技术产业园区创业园（中兴大道）。统一社会信用代码：12330300727628990W。 法定代表人：**。 委托代理人：王衍、陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。 被申请人：浙江博龙生态科技有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业园区10号小区中试大楼4层402室。统一社会信用代码：9133030367617473X1。 法定代表人：木金林。 2020年3月10日，温州高新技术产业园区创业服务中心以浙江博龙生态科技有限公司（以下简称“博龙公司”）资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，申请对博龙公司进行破产清算。本院执行部门亦作出（2014）温龙执民字第808号《移送破产审查决定书》，决定对博龙公司移送破产审查。本院依法向博龙公司公告送达破产申请书和相关材料，博龙公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人博龙公司注册资本为5000万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东分别是李舜、李禹、吴瑞康、陈伟敏、许克杰、木金林。 申请人与被申请人因房屋租赁合同纠纷，由申请人诉至温州市龙湾区人民法院，并由法院作出（2013）温龙永民初字第519号民事判决书，判决主文包括：1、博龙公司于判决生效之日腾空温州高新技术产业园区创业服务中心所有的坐落于温州高新技术产业园区10号小区中试大楼402室，并恢复原状；2、博龙公司于判决生效之日起十日内赔偿温州高新技术产业园区创业服务中心逾期腾空租用厂房的占有使用费、物业管理费损失（以建筑面积1357.79平方米，从2011年1月1日起至判决确定腾空之日止，占有使用费按每月每平方米12元计算，物业管理费按每月每平方米1元计算）等内容。该判决已生效并进入执行阶段，执行案号为（2014）温龙执民字第808号。执行过程中，博龙公司已将坐落于温州高新技术产业园区10号小区中试大楼4层402室的房产腾空完毕，其坐落于该房产内的办公设备已被本院依法查封，待处置完毕后参与分配，本院执行部门未发现博龙公司名下有其他可供执行财产，截止2014年12月22日，博龙公司尚欠申请执行人温州高新技术产业园区创业服务中心688298.13元，同日，本院裁定终结执行程序。温州高新技术产业园区创业服务中心向本院提供《清偿情况说明》，称该中心已受偿金额为28312元（如与法院分配金额不符，以法院分配金额为准）。 另外，本院执行部门作出的（2014）温龙执民字第808号《移送破产审查决定书》载明，博龙公司在本院作为被执行人案件有2件，立案执行标的约73万元。 本院认为，申请人温州高新技术产业开发区创业服务中心是博龙公司债权人，申请人主体适格。现博龙公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，申请人提出对博龙公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对博龙公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理温州高新技术产业开发区创业服务中心对浙江博龙生态科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋 煜
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2140号被执行人：詹达伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人詹达伟罚金执行一案，本院作出的(2014)文刑初字第218号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月20日、2020年6月7日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执405号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：钟林泉，男，汉族，1956年4月24日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2357号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三日 书记员  黄欣鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5054号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务律师。委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务律师。被告：孟立平，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟立平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴新月、被告孟立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计50617.79元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计10184.18元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款50617.79元为基数，自2017年2月7日起按年化15%的标准暂计至2020年3月6日为23684.90元，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由：2014年9月19日，被告孟立平与中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称农业银行越中支行）签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行越中支行借款150000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2014年9月19日至2017年9月19日），还款方式为分期还款。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行越中支行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001588673的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年9月19日，农业银行越中支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放共计150000元的贷款。后被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月7日按照保险合同的约定向被保险人农业银行越中支行进行了理赔，理赔金额共计50617.79元，农业银行越中支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告提起上述诉请。被告孟立平答辩称，不认可原告的主张，其没有向农业银行借过任何款项，农行也没有这种借款项目。被告2014年9月是向平安普汇借款，也是与平安普汇签订借款合同的。原告中国平安财产保险股份有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：1.《个人担保借款合同》一份，拟证明被告与农业银行越中支行就借款金额、期限、利率、违约责任等进行约定的事实；2.平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险条款、客户声明书各一份，拟证明被告就其与农业银行越中支行的贷款向原告进行投保的事实；3.代偿债务确认书，拟证明因被告未按约向农业银行越中支行履行还款义务，原告向农业银行越中支行支付理赔款50617.79元的事实；4.客户还款信息一览表一份，拟证明被告已支付保费71420.82元的事实。被告孟立平未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，但认为其借款的相对方是平安普汇。本院对上述证据均确认为有效。经审理，本院认定本案事实与原告主张事实相一致。另查明，根据原、被告签订的保险合同约定，被告应支付每月保险费2850元。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告已付保费71420.82元。本院认为，被告与农业银行越中支行之间的借贷关系已由涉案借款合同予以证实，且被告亦陈述还款是通过农行卡自动扣款的，故本院能认定被告曾向农业银行越中支行借款的事实，而被告辩称其从未向农行借款之意见，与本院认定事实不符，本院不予采信。原告中国平安财产保险股份公司为被告孟立平向农业银行越中支行借款提供保证保险，原告中国平安财产保险股份公司在履行保证保险义务后，有权要求被告孟立平支付理赔款，被告孟立平未按约向原告中国平安财产保险股份公司支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金部分，合同约定的违约金过高，现原告中国平安财产保险股份公司已自行调整为按年利率15%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下:一、被告孟立平应支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50617.79元，并支付该款自2017年2月7日起至款付清日止按年利率15%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟立平应支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10184.18元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，减半收取956元，由被告孟立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年六月九日书记员  郑小玲
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复13号复议申请人（案外人）：肖春芬。申请执行人：谢名猛。被执行人：刘瑞炎。被执行人：湖北凯前置业有限责任公司。法定代表人：刘瑞珍，该公司执行董事。复议申请人肖春芬不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。咸宁市咸安区人民法院在执行谢名猛申请执行刘瑞炎、湖北凯前置业有限责任公司（以下简称凯前置业公司）确认合同效力纠纷一案中，于2018年11月5日以（2018）鄂1202执恢256号之三执行裁定，查封被执行人凯前置业公司已备案至申请执行人谢名猛名下位于银桂路馨园小区11套预售商品房；2019年4月15日以（2018）鄂1202执恢256号之八执行裁定，将被执行人位于咸安区银桂路馨园小区的11套预售商品房以现状作价5510232元抵偿借款本金350万元、利息2010232元交付申请执行人谢名猛所有。肖春芬不服，以法院查封的位于银桂路馨园小区3栋1004号的房屋系其合法购买所得，法院对该房作出的执行行为侵害了其合法权益为由，提出执行异议，请求解除对该房屋的执行行为，并将该房执行回转。咸宁市咸安区人民法院审查认为，谢名猛申请执行刘瑞炎、凯前置业公司确认合同效力纠纷一案，该院根据申请执行人谢名猛的申请，依法查封被执行人凯前置业公司开发的馨园小区3栋1004号商品房并将其所有权转移给申请执行人谢名猛，手续齐全，程序合法，该强制执行行为并无不当。肖春芬提出法院转让给谢名猛的房产系其2017年6月19日购买并实际占有，请求终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。案外人肖春芬对馨园小区3栋1004号房产提出执行异议申请时，该房产所有权已经依据生效执行裁定书转移给谢名猛，即对异议标的执行程序已经终结。故肖春芬请求终止对涉案房产的执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人肖春芬的异议申请。肖春芬向本院申请复议称，其与其母王金梅并不清楚该房被咸宁市咸安区人民法院查封，其自2016年起一直在浙江玉环市张悦塑料制品厂工作，2017年6月19日其母王金梅以其名义与凯前置业公司签订了一份《购房协议书》，共支付购房款20万元。2019年12月30日准备对房子进行装修时，才得知该房已被法院裁定给了谢名猛。因该房的执行程序并未终结，请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异26号执行裁定，撤销该院（2018）鄂1202执恢256号之八执行裁定中将馨园小区3栋1004号房屋归谢名猛所有的执行内容，将该房屋归还给肖春芬所有。本院查明，谢名猛与刘瑞炎、凯前置业公司确认合同效力纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂1202民初2875号民事调解书，双方当事人自行达成如下协议：双方确认刘瑞炎、凯前置业公司欠谢名猛债务总额560万元，分期履行；刘瑞炎、凯前置业公司以其位于馨园小区商品房一套、车库一个折价抵偿原告债务60万元整。该调解书生效后，谢名猛向法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2018年11月5日以（2018）鄂1202执恢256号之三执行裁定，查封被执行人凯前置业公司已备案至申请执行人谢名猛名下位于银桂路馨园小区11套预售商品房；2019年4月15日以（2018）鄂1202执恢256号之八执行裁定，将被执行人凯前置业公司位于咸安区银桂路馨园小区的11套预售商品房以现状作价5510232元抵偿借款本金350万元、利息2010232元交付申请执行人谢名猛，所有权自裁定送达申请执行人谢名猛时起转移。其中包含肖春芬主张权利的3栋1004号房屋一套。肖春芬不服提出执行异议，咸宁市咸安区人民法院于2020年4月9日作出（2020）鄂1202执异26号执行裁定，驳回异议人肖春芬的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。根据以上规定，咸宁市咸安区人民法院处置的被执行人凯前置业公司位于咸安区银桂路馨园小区的11套商品房，是以以物抵债的方式作价5510232元裁定受让给了申请执行人谢名猛，因该执行案件并没有执行完毕，故执行程序并未终结。肖春芬提出执行异议申请，符合法律规定，咸宁市咸安区人民法院应对肖春芬提出的异议请求及理由予以审查。综上所述，咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异26号执行裁定认为肖春芬提出终止对涉案房产执行的异议申请，不符合受理条件，属认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异26号执行裁定；二、发回咸宁市咸安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年六月十二日书记员 黄彪元
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1346号原告：李立某，男，汉族，住河南省光山县。被告：金维某，男，汉族，住河南省光山县。原告李立某与被告金维某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立某、被告金维某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李立某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金70000元及利息12600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告欠款本金70000元及每年利息12600元。事实与理由：2018年2月14日，被告欠原告货款并出具欠条一张，计款70000元，并在欠条上注明到期不付每年按12600元的利息支付给原告。可是被告一直拖着不偿还欠款，经原告多次要求被告支付货款及利息，但被告以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。为支持自己的诉讼请求，原告李立某向本院提交如下证据：欠条一张。被告金维某辩称：欠原告货款是事实，但以前没有欠原告这么多钱，后来给原告算了利息加进本金里了。原来欠原告多少钱答辩人也记不清了，欠了很多年。2018年过年，答辩人去原告家里给了原告5000元利息，利息没有给齐。被告金维某未向本院提交证据。经审理查明：原告从事钢筋、水泥等建材的销售生意，被告从事建筑行业。因生意需要，被告从原告处进货，大概在2012年期间，欠下原告约6万元货款，一直未付，直至2018年2月14日，经原、被告双方协商一致，被告在原欠货款的基础上，自愿给原告增加1万元利息作为原欠货款的本金，向原告出具了金额为7万的欠条一张，并约定了利息，欠条内容为：“欠条今欠到李立某现金柒万元正（70000.00元），明年不付：每年按12600.00元结息欠款人：金维某2018.2.14”。欠条出具后，2018年农历春节当天，被告偿还原告利息5000元，之后再未向原告还本付息过，原告遂诉至本院。本院认为：被告金维某在原告李立某处购买建材，双方之间形成了买卖合同关系，因被告未支付相应货款，之后原、被告双方就所欠货款进行了结算，被告金维某向原告出具欠条一张，至此双方的买卖合同关系转化为合法的债权债务关系，原告李立某为债权人，被告金维某为债务人，该法律关系事实清楚，证据充分，被告金维某应依法向原告支付货款。因双方一致认可在出具欠条时，被告自愿向原告增加10000元作为多年未付欠款的利息计算入欠款本金中，不违反法律规定，本院依法予以支持。欠条上约定：“明年不付：每年按12600.00元结息”，被告未按照约定偿还欠款，故应当按照欠条约定的标准，每年按12600元向原告支付欠款利息，对于每年12600元的利息，折算为月息1.5%。该利息未超过法律规定标准，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告金维某向原告李立某偿还所欠的货款本金70000元及利息（利息自2018年2月14日开始起算，按照月利率1.5%计算，直至欠款本金付齐之日止，上述利息金额减去被告已于2018年春节期间偿还的5000元利息之差，即为被告应当向原告支付的利息金额），上述欠款本息于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1133元，由被告金维某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年六月十日书记员 陆再鹏
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执720号 孙泽君: 申请执行人王有文与你劳务合同纠纷一案，本院执行过程中，你已履行完毕本院作出的（2020）川0183民初267号事判决书所确定的义务。本案(2020)川0183执720号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2326号 罪犯张钞，男，1996年12月8日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月21日作出(2017)川01刑初20号刑事附带民事判决，以被告人张钞犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，连带民事赔偿32212.5元。被告人张钞不服判决提出上诉，四川省高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月31日起至2027年8月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张钞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张钞连带民事赔偿32212.5元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张钞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张钞减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执216号 申请执行人鲍艳，女，1981年10月24日出生，汉族。 被执行人宋迪，男，1982年7月23日出生，汉族。 申请执行人鲍艳与被执行人宋迪民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2982号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宋迪应偿还申请执行人欠款68985元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人连云港市海州区人民法院申请强制执行，因连云港市中级人民法院指定案件集中管辖，该案移送本院执行，本院于2020年4月16日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人宋迪送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况进行调查，本案已轮候查封被执行人宋迪与案外人共有的海州区学院南路28号金秋情缘18号楼3单元601室房产，因轮候查封无权处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人反映苏州市相城区人民法院已启动对上述房屋的处置程序，本院已向相城区法院发函申请本案的参与分配。综上，被执行人无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执993号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：冯联合,男，1968年7月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人冯联合银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年六月二十三日书记员 李    婷    婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初1474号 原告：湖州金盛饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇工业园区。 法定代表人：杨文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：王永方，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州金盛饲料有限公司与被告王永方买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王永方立即支付饲料款710600元；2.被告王永方向原告支付2019年7月1日至2020年4月30日期间的逾期付款违约金229242.4元，并自2020年5月1日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至上述饲料款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述的事实基本属实，具体要求协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王永方支付原告湖州金盛饲料有限公司货款710600元，分如下六期付清： 第一期定于2020年7月20日前付5万元； 第二期定于2020年8月10日前付10万元； 第三期定于2021年1月25日前付15万元； 第三期定于2021年7月20日前付5万元； 第五期定于2021年8月10日前付10万元； 第六期定于2022年1月25日前付260600元。 二、若被告王永方未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则其除继续履行上述给付义务外，还应支付原告湖州金盛饲料有限公司逾期付款违约金3万元，原告可就上述款项及违约金一并申请强制执行。 三、原告湖州金盛饲料有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争执。 四、本案受理费13198元，减半收取6599元，财产保全费4520元，合计诉讼费11119元，由被告王永方负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  盛耀强 二〇二〇年六月十六日 书记员  卞 龙
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执689号被执行人王荣光，男，1989年4月1日出生，住安阳县。被执行人杨闯，男，1989年11月12日出生，住安阳县。被执行人李玉书，男，1970年10月27日出生，住安阳县。刑事审判庭移送执行王荣光、杨闯、李玉书罚金一案，河南省安阳县人民法院于2019年12月14日作出的（2019）豫0522刑初813号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人王荣光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月28日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李玉书犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人王荣光违法所得一千元予以追缴，上缴国库；被告人杨闯违法所得二千三百元予以追缴，上缴国库”。因王荣光、杨闯、李玉书未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年4月10日向被执行人发出限制消费令，2020年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年2月28日、2020年3月30日、2020年4月29日、2020年6月2日、2020年6月18日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2020年4月3日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、到安阳县工商登记中心，对被执行人工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计40000元，已执行到位0元，本案债权尚余40000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王荣光、杨闯、李玉书负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年六月二十九日书记员  秦政辉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1991号之一原告：刘来群，男，1959年1月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：郭石军，男，1981年1月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：郭丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住址同上。原告刘来群与被告郭石军、郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘来群于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来群的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘来群撤诉。案件受理费423元（已减半收取），由原告刘来群负担。审判员 魏 东二〇二〇年六月二十九日书记员 宁昕彬
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执770号申请执行人：宁波荣信无纺制品有限公司（组织机构代码为717218269）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。法定代表人：徐信华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉秀，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：宁波永发智能安防科技有限公司（组织机构代码为750358976）。住所地：宁波市北仑区坝头西路321号。法定代表人：胡小良，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波荣信无纺制品有限公司与被执行人宁波永发智能安防科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波永发智能安防科技有限公司应支付申请执行人宁波荣信无纺制品有限公司执行款1628984.27元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 傅海根
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终154号上诉人（原审原告）湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。法定代表人吴俊，该公司总经理。委托代理人兰晓东，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法人代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工作人员。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原审第三人曾雄云，女，1967年2月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。上诉人湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称方源建筑公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人曾雄云社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人方源建筑公司的委托代理人兰晓东，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思，原审第三人曾雄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，曾雄云经人介绍到方源建筑公司邵东碧桂园项目工地做事，未购买相关工伤保险。2019年5月29日晚上10时许，曾雄云下班乘坐他人驾驶的小车回家的途中发生本人不承担责任的交通事故，造成右肱骨外科颈骨折、右肱骨大、小结节撕脱性骨折。事故发生后，曾雄云于2019年12月16日向邵阳市人社局申请工伤认定，邵阳市人社局受理后，于次日向方源建筑公司送达了《举证通知书》和《邵阳市工伤认定协助调查通知书》。2020年1月6日，邵阳市人社局根据双方提供的证据材料及查明的事实，作出邵工伤认字［2020］00006号《认定工伤决定书》，认定曾雄云系方源建筑公司承建项目的员工、其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定曾雄云所受伤为工伤。方源建筑公司不服，遂提起行政诉讼。原审认为,本案争议的焦点是邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2020］00006号《认定工伤决定书》是否合法。曾雄云虽然未与方源建筑公司签订正式劳动合同，但其在方源建筑公司邵东碧桂园项目工地上做事及在下班途中发生本人不承担责任的交通事故的事实，有其本人陈述、证人证言、《道路交通事故认定书》、住院病历资料及《诊断证明书》等证据可以证实。方源建筑公司在行政程序中提交的《关于曾雄云受伤情况说明书》亦认可曾雄云系其他工友介绍到方源建筑公司项目工地做事的事实，方源建筑公司关于与曾雄云之间不成立劳动关系、曾雄云受伤不构成工伤的理由不成立。方源建筑公司以其住所地为湖南省长沙市天心区为由主张邵阳市人社局无权作出工伤认定的理由，与《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）第七条第三款关于职工受到事故伤害或者患职业病后在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定的规定不符。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方源建筑公司的诉讼请求。上诉人方源建筑公司上诉称，曾雄云发生交通事故的时间为2019年5月29日晚上22点左右，上诉人公司的上下班时间为上午8点至12点、下午14点至18点，曾雄云发生交通事故不属于上下班途中。邵阳市人社局仅根据曾雄云提供的孙某、谢某的证言就认定曾雄云发生交通事故系在上下班途中，证据不足。原审认定事实和适用法律错误，请求二审改判。被上诉人邵阳市人社局辩称，曾雄云在方源建筑公司承建的邵东碧桂园项目工地做小工期间，于2019年5月29日晚上10点左右搭车回家途中发生本人不负责任的交通事故，有曾雄云申请工伤认定时提交的证言、道路交通事故认定书、住院病历资料等证据予以证实。邵阳市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回方源建筑公司的诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人曾雄云述称，其在方源建筑公司承建的邵东碧桂园项目工地做小工，几乎每天晚上都加班，有时甚至还加班到晚上12点。2019年5月29日晚，其在工地加班后搭乘工友的车回家，途中发生了交通事故，造成其受伤。邵阳市人社局作出的认定工伤决定合法，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：曾雄云家住邵阳市区，事故发生期间在方源建筑公司承建的位于邵东市的碧桂园项目工地做小工，工地没有提供住宿，曾雄云每天早晨从邵阳市区搭车到邵东市的工地做事，晚上搭车返回邵阳市区的住处。本院认为，本案争议的焦点是曾雄云因交通事故受伤的时间和地点是否属于下班途中。经查，曾雄云在方源建筑公司承建的项目工地做小工，工作性质决定了其不能按照正常作息时间上下班。曾雄云在申请工伤认定时，提供了两位同车工友的证词、《道路交通事故认定书》、住院病历资料及《诊断证明书》等证据，用以证明其于2019年5月29日晚上从工地下班回家途中因交通事故而受伤的事实。方源建筑公司虽然提出了异议，但没有提供充分证据支持其主张，所提供的作息时间表并不能证明事发当天曾雄云已于下午六点下班回家。邵阳市人社局依据曾雄云提供的证据，认定其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，决定认定为工伤，事实清楚，程序合法，结论正确。原审判决驳回方源建筑公司的诉讼请求正确，应当予以维持。上诉人方源建筑公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖南省方源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年六月二十四日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1311号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托代理人：李梁，系该单位员工。 被执行人：魏雷雷，男，1986年12月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：马红玲，女，1980年4月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙慎增，男，1986年11月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：刘青莲，女，1986年7月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：钟恒利，男，1966年2月4日出生，汉族，住、济南市莱芜区。 被执行人：高洪爱，女，1967年6月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3700号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行，执行过程中申请执行人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3700号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年六月二十日 书记员 朱伟伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执44号之二申请执行人：贺美珍，女，汉族，1957年8月18日出生，无业，住朔州市应县西街16号。被执行人：陈建忠，男，1970年4月16日出生，汉族，无业，住大同市平城区同糖街19楼1单元1010号。被执行人：张文云，男，汉族，1964年1月10日出生，无业，住大同市平城区魏都新城E区41号楼1单元402室。申请执行人贺美珍与被执行人陈建忠、张文云借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款175000元、案件受理费1787元，执行费2525元，共计179312元。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人贺美珍向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵国栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申18号 再审申请人(原审原告)：陈洁，女，1989年10月26日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地广西桂平市西山镇浔州路福桂三千城C区2层256、257商铺。 法定代表人：谭翠斌，执行董事兼总经理。 被申请人(原审被告)：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人(原审被告)：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县，现住广西。 被申请人(原审被告)：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1。 法定代表人：史燕来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 再审申请人陈洁因与被申请人桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、谭翠斌、黎明、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称北京红黄蓝公司）教育培训合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈洁申请再审请求：1.撤销广西壮族自治区桂平市人民法院(2019)桂0881民初2472号民事判决；2.依法改判被申请人共同返还学费16740.48元给申请人。事实和理由：2017年8月25日，再审申请人向被申请人订购17800元的168节课时，并通过微信转账交了课时款，但被申请人提供了10节课时服务后就停课了，尚余158课时未提供。申请人向法院起诉请求被申请人退还剩余的课时款，原审判决以证据不足为由驳回了申请人的诉请。此后，申请人与三原色公司的负责人协调，三原色公司于2020年1月3日出具《证明》，认可申请人购买的学习课程及尚有158节课时未提供服务。综上，原审判决错误，应予撤销。 三原色公司、谭翠斌称，《证明》是其出具的，认可申请人向其订购了17800元共168节课时，其已提供服务课时10节，尚欠158节课时未提供。并表示课时经续期仍在有效期限内，对未提供的课时愿意承担还款责任。 北京红黄蓝公司称，对《证明》的三性不予认可。证据是在原审判决生效后才出具的，且未得到三原色公司另一合伙人的同意。该证据不能证实原课程有效期内获得了延期，除了陈洁提供的《证明》有无限制期限外，另外两个案件的《证明》仅能证明剩余多少课时，该证据不足以推翻原审判决。 本院经审查认为：关于再审申请人再审申请的理由是否成立的问题，再审申请人申请再审阶段向本院提供的《证明》有三原色公司的盖章，并有该公司法定代表人的签字，且三原色公司、谭翠斌对该证据予以认可，因此，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。该证据属新的证据，证实再审申请人向被申请人订购17800元的168节课时的课程，并通过微信转账交付了课时款，但被申请人提供了10节课时服务后就停课了，尚余158课时未提供，且课时仍在有效期限内，足以推翻原判决。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月××日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执392号之二 申请执行人李益建，男，1978年11月4日出生，住仙居县。 委托代理人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人周进富，男，1970年12月28日出生，住仙居县。 申请执行人李益建与被执行人周进富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2187号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李益建向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人周进富支付申请执行人李益建100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人周进富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周进富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周进富逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周进富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人周进富名下浙Ｊ×××××号宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周进富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周进富不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人周进富作出罚款1000元的决定，并将被执行人周进富纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李益建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周进富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章 浩
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执35号申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。被执行人陈风霞，女,1969年7月14日生，汉族，住濮阳县。被执行人李刚林，男,1969年1月20日生，汉族，住濮阳县。河南台前农村商业银行股份有限公司与陈风霞、李刚林借款合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初1947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈风霞、李刚林支付原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息3918.58元（利息、罚息计算至2019年5月22日，2019年5月22日以后的利息、罚息按月利率9.675‰计算至实际履行完毕之日）并承担案件受理费1189元。因陈风霞、李刚林未按上述生效法律文书履行义务，河南台前农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并邮寄报告财产令，但被执行人未向本院申报财产也未履行义务。二、2020年1月8日、2月13日、3月9日、6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经我院查明被执行人陈风霞名下有房产我院已予以查封，因房产以抵押，申请人同意不予以处置，其他未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年6月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初1947号民事判决书本次执行程序。被执行人陈风霞、李刚林负有继续向申请执行人河南台前农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二〇年六月二十九日书记员 姜云青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5412号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款58468元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计58468元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款48468元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担581元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1186号原告：刘永环，女，1970年5月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：何丽娟，女，1964年4月7日出生，汉族，退休，住大石桥市。本院在审理原告刘永环与被告何丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永环撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年六月二十三日书记员代 诗 函
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢40号之一申请执行人：汉中市第二建筑工程公司住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702222571378K。法定代表人：龙宏海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司职工。被执行人：汉中市东塔电力有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，组织机构代码727377423。法定代表人：范茂全该公司执行董事。本院在执行汉中市第二建筑工程公司与汉中市东塔电力有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人因未年检而吊销营业执照多年，公司持有陕西嘉强股份有限公司48万元的股权，但该股权目前尚不具备处置条件，本院已对该股权进行了冻结。除此之外，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知了申请执行人，申请执行人认可被执行人的财产状况，也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王远成二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 勇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1759号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该支行行长。委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被执行人：朱玉伟，女，1990年9月3日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：徐可，男，1991年10月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被执行人朱玉伟、徐可金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初8101号民事判决书，本院于2020年5月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行的申请，本案的执行内容为：朱玉伟、徐可应给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行19940.05元及利息、罚息，并负担案件受理费186元、律师代理费1500元。执行过程中，本院向被执行人朱玉伟、徐可发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人朱玉伟、徐可未履行法律文书确定的义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月9日，本院对被执行人朱玉伟、徐可的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于5月26日，查封被执行人朱玉伟所有的苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），此外未能发现被执行人其它可供执行的财产；2、2020年5月15日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年6月3日，本院对判决书载明被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年6月4日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权未能全部执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月十日书记员 王成红
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审104号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人王庭楚，温州市自然资源和规划局温州经济开发区分局工作人员。 被执行人曹其洪，男,1960年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年5月28日向本院申请执行温资规罚经技[2019]11号行政处罚决定确定的被执行人曹其洪退还土地及拆除土地上新建的建（构）筑物和其他、恢复土地原状设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年9月26日作出的温资规罚经技［2019］11号行政处罚决定，认定：2019年1月至2019年8月，曹其洪未经批准、擅自在温州市××区××街道新河村××大道××号屋后地方进行固化水泥地、搭建移动棚，将该地块作为仓库使用。经测量，占用面积2474.62平方米，土地性质为新河村集体土地。经与二调数据库与《龙湾区土地利用总体规划（2006-2020年）》（2015调整完善版）核对，该地块在二调上的土地类别为采矿用地、村庄、灌木林地，该地块在土地利用总体规划管制区中属限制建设区，在土地利用总体规划中属于新增一般农田、林地，不符合土地利用总体规划。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，结合《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》，决定处罚如下：一、责令将非法占用的2474.62平方米土地退还给新河村集体经济组织；二、限当事人在收到本行政处罚决定书之日30天内，自行拆除非法占用的2474.62平方米土地上新建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平米20元，共计49492元。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年9月27日送达被执行人，要求被执行人曹其洪履行处罚决定书确认的内容。曹其洪于2019年12月25日缴纳罚款49492元，但未履行其他相关义务。2020年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年9月26日作出的温资规罚经技[2019]11号行政处罚决定第一项、第二项内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处自收到本裁定书之日起二个月内组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局负有配合职责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 宁 二〇二〇年六月二日 法官助理曾芳芳 代书记员  潘素娜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1035号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该行董事长。被执行人张丽鸽，女，1980年5月20日生，汉族，住长葛市。被执行人孙战胜，男，1968年7月9日生，汉族，住长葛市。被执行人吴新民，男，1963年10月26日生，汉族，住长葛市。被执行人宋福琴，女，1966年4月1日生，汉族，住长葛市。被执行人张超锋，男，1984年8月15日生，汉族，住长葛市。被执行人李景娜，女，1985年3月23日生，汉族，住长葛市。关于河南长葛农村商业银行股份有限公司与张丽鸽、孙战胜、吴新民、宋福琴、张超锋、李景娜金融借款合同纠纷一案，被执行人张丽鸽、孙战胜、吴新民、宋福琴、张超锋、李景娜未按生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院对被执行人银行账户扣划43656.46元，并支付于申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丽鸽、孙战胜、吴新民、宋福琴、张超锋、李景娜负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年六月二十三日书记员  徐海涛
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执91号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 被执行人：李均华，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 本院在执行深圳任性融资租赁有限公司与被执行人李均华合同纠纷一案，执行标的共计7169.76元、执行费50元，经法院扣划到位金额3612.84元，其中执行费25元，执行到位金额3587.84元，并转划至申请人。2020年6月22日，申请执行人自愿申请撤回对剩余款项的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川16执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨茂涛
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1500号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风东路29号。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告:陆元新，男，1967年10月07日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告陆元新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出对陆元新的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对陆元新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日法官助理彭艳君书记员刘璐
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1676号原告：陈工作，男，1972年8月7日出生，汉族，住址河南省柘城县。被告：李君，男，1976年3月20日出生，汉族，住址河南省新蔡县。被告：河南东坤晟建筑工程有限公司，所在地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街9号王鼎国贸大厦2座12层1201号，统一社会信用代码91410100MA469NR622。法定代表人：杨道功，职务：董事长。本院于2020年4月15日立案受理原告陈工作诉被告李君、河南东坤晟建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案。原告陈工作在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈工作撤回起诉处理。审判员  王海东二〇二〇年六月一日书记员  刘星辰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执592号申请执行人：李超华，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍地云南省曲靖市师宗县，住所地云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市银厦房地产开发有限责任公司（原名沾益县银厦房地产开发有限责任公司，以下简称“银厦房地产公司”）。住所地云南省曲靖市沾益区环东路。统一社会信用代码91530328668260531U,组织机构代码证66826053-1。法定代表人：赵永平，该公司总经理。委托代理人：赵雪莲，银厦房地产公司员工。特别授权代理。关于李超华与银厦房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会2019年10月30日作出的（2019）曲仲裁字第180号裁决书，裁决：1、被申请人银厦房地产公司在2019年11月20日前向不动产权登记机关申请办理宜居北城第2幢第13层1302号房屋的不动产登记手续。2、被申请人银厦房地产公司在2019年11月20日前向申请人李超华支付2016年11月20日至2018年11月20日期间的违约金人民币44245.30元。3、被申请人银厦房地产公司按每日人民币60.61元的标准向申请人李超华支付自2018年11月21日起直至办理不动产权登记手续之日止的违约金。仲裁费人民币1981元由银厦房地产公司承担。仲裁裁决书生效后，银厦房地产公司未履行仲裁裁决确定的义务，李超华向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以执行标的44245.30元立案执行。本次执行程序中，本院向被执行人银厦房地产公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行法律文书。经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，依法对被执行人在中信银行的保证金账户存款在本案执行标的范围内作了冻结；被执行人另一银行账户内有少量存款，且被他案冻结；向房地产权管理登记部门查询，被执行人名下无不动产登记，宜居北城小区的车位尚未办理完成登记手续，无法处置。申请人目前不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信执行措施。本院已将本次执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知悉并同意对该案终结本次执行程序。本院认为，本案的本次执行，对被执行人银厦房地产公司财产现已穷尽执行财产调查措施，未发现有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执592号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再行申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 廖锡梅二〇二〇年六月二十四日书记员 秦 宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3544号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，该公司总经理。被告：王德梅，女，1985年12月11日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：全德顺，男，1982年1月2日出生，汉族，住海南省琼海市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告王德梅、被告全德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁宝瑞审判员  祖爱华审判员  李 铁二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7416号原告张寒茜，女，汉族，2001年1月10日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人张志芳，女，汉族，1976年5月15日出生，住址河南省中牟县，系原告母亲。被告郑州百硕教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼14层1406号，统一社会信用代码91410105670062323U。法定代表人崔自新。原告张寒茜诉被告郑州百硕教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告退还原告培训费34860元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月4日，原告（甲方，监护人为原告母亲张志芳）与被告（乙方）签订《晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书》一份，主要约定：甲方自愿接受乙方的辅导咨询服务，参加晶领学涯规划升学辅导的咨询指导；乙方咨询并确定服务后，需先签订本合同并向乙方一次性缴纳全额学费，乙方只有在收到全额费用后，方能为甲方安排相应课程；服务流程结束，甲方未通过初审，乙方扣除成本服务费10740元，将余额无息退还甲方；自主招生初审套餐35800元，合同期限为2018年8月4日至2019年7月30日止。合同还对其他事项进行了约定。上述协议书签订当日，原告向被告支付45600元。原告提交协议解除申请表打印件，载明：原告申请退费原因为初审未通过；协议套餐45600元，实际缴费45600元，已消费10740元，退费金额34860元；根据协议书及附件，本人同意百硕教育公司的退费要求与规定，现申请无息退还费用34860元；申请日期2019年8月13日，流程最后日期2019年9月30日。原告称签订的还有一份复审辅导协议书，签订解除申请表时原件交给了被告，原告没有该复印件了，但申请书上有金额，费用共计45600元，现原告要求被告退还34860元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《晶领学涯规划升学辅导协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行各自义务。根据双方签订的协议及解除申请表，原告未通过初审，被告应退还原告34860元。故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州百硕教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张寒茜培训费34860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年六月二十八日书记员 朱晴晴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初7459号 原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。 法定代表人邢龙，系该公司总经理。 委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告高岩，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳丰华物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初143号   原告：左云县胜同汽车修理厂，住所地左云县云兴镇北门外鱼湾，统一社会信用代码×××。   经营者：张腾飞，男，1980年2月3日出生，汉族，住山西省右玉县威远镇前堡24号。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：高某，男，1986年2月3日出生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   原告左云县胜同汽车修理厂与被告高某修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告左云县胜同汽车修理厂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，左云县胜同汽车修理厂的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许左云县胜同汽车修理厂撤回起诉。   案件受理费110元，由左云县胜同汽车修理厂负担。   审判员 佘 霞     二Ｏ二Ｏ年六月二十二日   书记员 孙静文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5519号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈治国，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈治国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈治国经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金9080.98元及利息（其中3943.14元利息自2020年2月18日起，5137.84元利息自2020年2月26日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈治国未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月18日、2019年9月26日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5000元、7600元，期限分别18个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了4期、4期贷款，归还的本息金额分别为1454.16元、3054.04元，余欠本金分别为3943.14元、5137.84元，合计9080.98元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为677.94元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告陈治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈治国限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金9080.98元及利息677.94元，支付原告律师代理费460元，三项合计10218.92元； 二、被告支付原告后续利息（以9080.98元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治国负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执464号之一 申请执行人:安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9(1-1)。 法定代表人：朱浩,总经理。 被执行人:付燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行安徽省华度汽车服务有限公司与付燕追偿权纠纷一案，申请执行人安徽省华度汽车服务有限公司于2020年3月2日依据本院作出的（2019）皖0191民初333号民事判决书申请执行被执行人付燕清偿各项费用17957.53元[其中代偿款12566.41元，违约金3065.64元（以7284.89元为基数，自2018年6月2日起，按年利率24%的标准暂计算至2020年3月2日，后期顺延至款清之日止）；违约金1979.48元（以5281.52元为基数，自2018年8月11日起，按年利率24%的标准暂计算至2020年3月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费195元，案件执行费151元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人付燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人安徽省华度汽车服务有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供，申请执行人称被执行人名下有皖Ｅ×××××福田牌车辆一部。 3、通过网络执行查控系统对被执行人付燕的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下有皖Ｅ×××××福田牌车辆一部，本院已依法查封，尚未实际控制。除前述车辆外，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人付燕名下暂无可供执行的不动产。 5、通过调查，暂未发现被执行人付燕下落。 本院已将被执行人付燕限制高消费，并列入失信被执行人名单。 被执行人付燕暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人付燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理程永 书记员吴麟橙
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初1386号原告：陈伟，男，1974年4月3日生，汉族，住江苏省溧水县。被告：高新海，男，1972年1月11日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告陈伟与被告高新海买卖合同纠纷一案中，经与原告陈伟电话联系，原告陈伟于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告高新海的起诉。本院认为，原告陈伟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告高新海的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈伟撤回对被告高新海的起诉。案件受理费25元，由原告陈伟负担。审判员  倪瑞林二〇二〇年六月十日书记员  刘梦娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10583号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：张英梅，女，该公司员工。被告：肖柏友，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南永州县知市坪乡定家村4组，公民身份号码43292819740827083X。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告肖柏友借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1934号上诉人（原审原告）：马文龙，男，1952年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛绍秋，男，1952年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。上诉人马文龙因与被上诉人薛绍秋、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马文龙上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.股权转让协议上出让方的签字不是马文龙的签字，是薛绍秋、康华化工厂伪造的，该协议与马文龙有重大的利害关系；2.投资返本款不等于股份。实缴的注册资本不等于股份价值。每个职工的股份价值远远大于认购的注册资本。企业改制的作用不是让职工退股，由企业将股东股份收回的做法不符合政策。职工拿回投资返本款的行为仅是一个收回投资成本的行为；3.康华化工厂应体现股东而不是法定代表人的意志，一审法院有诸多事实未予查明。薛绍秋、康华化工厂共同辩称，当事人提起诉讼应当具有诉的利益，马文龙早在2003年就已不再持有康华化工厂的股份，案涉股权转让协议与其没有法律上的利害关系，其并非适格的原告。马文龙向一审法院起诉请求：1.确认马文龙与薛绍秋于2017年10月18日签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由薛绍秋承担。一审法院认定事实：康华化工厂于1990年9月21日设立，隶属于中塘镇薛卫台村，系集体企业。1999年，康华化工厂经批准进行股份合作制改革，由包括马文龙等在内的康华化工厂职工共同出资512000元，马文龙出资金额为10000元，工商档案显示马文龙持股比例约为1.95%。2000年至2003年，康华化工厂按照20%、30%、30%、20%的退股比例分四次退还马文龙10000元的出资股本，马文龙认可登记表中签字系其本人书写，也认可已经领取了上述款项，但主张领取的上述款项系股东分红而非退回的出资股本。马文龙已于2017年4月至2018年12月期间自康华化工厂离职。一审法院认为，康华化工厂系由集体企业改制形成的股份合作制企业，在企业改制过程中，职工“退股”是一种特殊的股权转让方式，由企业将股东股份收回后再作出处理的做法符合当时的政策和历史背景。康华化工厂提供的证据可以证明，马文龙已于2000年至2003年分四次领取其全部股份出资款，不再持有康华化工厂股份。本案所涉《股权转让协议》是康华化工厂为办理工商变更登记而制作，协议是否有效与马文龙并无利害关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回原告马文龙的起诉。”本院认为：根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：案涉《股权转让协议》的效力问题与马文龙是否存在利害关系。其一，康华化工厂在1999年进行股份合作制改革后，马文龙实缴出资10000元，后其已于2000年至2003年期间从康华化工厂分四次领取全部股份出资款，对此康华化工厂提供的证据能够予以证实。马文龙主张其领取款项性质为收回投资成本，且其投入的股份在出资后应有增值，但并未提供任何证据对其上述主张予以证明。其二，康华化工厂在2003年后未再向马文龙发放过任何与股份有关的款项，马文龙亦未提供证据证明领取上述款项后其有任何行使股东权利的行为。综合上述分析，并结合当时企业改制政策和特殊历史背景，一审法院认定马文龙在2003年后不再持有康华化工厂的股份，案涉《股权转让协议》是否有效与马文龙无利害关系并无不当，本院予以维持。综上，马文龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 苗法礼审判员 张 振二〇二〇年六月二十八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终709号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司庆安支公司，住所地：黑龙江省绥化市。代表人：王丽娟，职务经理。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳华，女，1965年4月6日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月21日出生，现住庆安县。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司庆安支公司（以下简称太平洋人寿保险庆安支公司）因与被上诉人周艳华保险纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险庆安支公司的委托诉讼代理人王鸿睿，被上诉人周艳华的委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋人寿保险庆安支公司上诉请求：1.撤销原判，驳回周艳华的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由周艳华负担。事实和理由：周艳华曾于2013年12月2日因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常疾病住院治疗，但其在2018年5月16日投保时未履行如实告知义务，太平洋人寿保险庆安支公司已于2019年10月29日作出理赔决定通知书，解除与周艳华的保险合同，故太平洋人寿保险庆安支公司不应予以理赔。被上诉人周艳华辩称，原审法院判决正确，应予以维持。周艳华向一审法院起诉请求：1.要求太平洋人寿保险庆安支公司给付周艳华保险理赔款50,000元；2.诉讼费用由太平洋人寿保险庆安支公司承担。一审法院认定事实：2018年5月16日，周艳华在太平洋人寿保险庆安支公司投保了《金佑人生终身寿险》及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款》，金佑人生终身寿险交付保费3,525元，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款交付保费1,415元，保险当天生效，按保险合同约定，如出现疾病达成保险合同约定的症状理赔50,000元。周艳华于2019年4月26日患脑梗死，在绥化市第一人民医院住院13天，出院时病历记载，患者意识不清己转好，症状己转好，双下肢无水肿，神经系统检查意识清，不完全运动性失语，无面瘫，伸舌居中，左侧上肢肌力三级，左下肢肌力二级，右侧肢体肌力五级，四肢肌张力正常，腱反射存在。周艳华出院后，要求太平洋人寿保险庆安支公司按照保险合同约定进行理赔，太平洋人寿保险庆安支公司于2019年10月29日，向周艳华送达理赔决定通知书，拒绝理赔。周艳华诉至法院，申请对周艳华是否符合理赔条件进行鉴定，结论为被鉴定人周艳华所患脑梗死疾病，符合太平洋人寿保险庆安支公司理赔合同范围。另查明，2013年12月2日至12月6日，周艳华因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常等疾病在庆安县人民医院住院治疗。一审法院认为，周艳华于2018年5月16日在太平洋人寿保险庆安支公司投保了《金佑人生终身寿险》及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款》保险，符合《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。依据《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，周艳华已经履行了交纳保费的义务，太平洋人寿保险庆安支公司应该履行保险责任。经过司法鉴定，周艳华所患脑梗死疾病符合太平洋人寿保险庆安支公司理赔合同范围，故周艳华要求太平洋人寿保险庆安支公司保险金50,000元的诉讼请求应予支持。太平洋人寿保险庆安支公司抗辩称，根据《保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提前询问的，投保人应当如实告知。周艳华投保时未如实告知其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常等疾病，故太平洋人寿保险庆安支公司有权拒绝理赔。本案中，周艳华虽在投保时就曾患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常疾病没有如实填写，但太平洋人寿保险庆安支公司未能提供证据证实周艳华投保前所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常疾病系此次患脑梗死疾病的原因，故太平洋人寿保险庆安支公司拒绝赔付于法无据，不予支持。关于周艳华要求太平洋人寿保险庆安支公司给付鉴定费1,200元，以及支付鉴定人员费用900元的诉讼请求，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，所支付必要合理的费用，由保险人承担。周艳华要求太平洋人寿保险庆安支公司给付鉴定费1,200元，应予支持。周艳华要求太平洋人寿保险庆安支公司支付鉴定人员费用900元，但未提供相关证据，不予支持。综上所述，周艳华的诉讼请求有理部分应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十六条第五款、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司庆安支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告周艳华保险金50,000元。二、驳回原告周艳华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为525元、鉴定费1,200元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司庆安支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：太平洋人寿保险庆安支公司是否应给付周艳华保险理赔款50,000元。本案中，周艳华虽在投保时就曾患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常疾病没有如实填写，但太平洋人寿保险庆安支公司未能提供证据证实周艳华投保前所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常疾病与周艳华此次患脑梗死疾病存在必然的联系，故周艳华曾患此疾病未告知不足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，太平洋人寿保险庆安支公司拒绝赔付于法无据。上诉人太平洋人寿保险庆安支公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋人寿保险庆安支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司庆安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年六月十七日书记员 李 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执806号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人游新跃，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人游新跃诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1004刑初1048号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年02月27日向本院移送执行，判处游新跃财产刑四万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人游新跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游新跃已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人游新跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人游新跃称于2019年7月向衢州市十里丰监狱履行罚金5000元，剩余35000元尚未履行，经办人对此予以核实，情况属实。鉴于被执行人游新跃拒不履行，本院已对被执行人游新跃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执806号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈丹红
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2402号原告：焦作大明宫商业运营有限公司,住所地:河南省焦作市山阳区丰收路与塔南路交叉口东北角简美美家四楼001号。法定代表人:姚峰。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荧，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：温俊敏，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作大明宫商业运营有限公司与被告温俊敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5立案后，原告焦作大明宫商业运营有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作大明宫商业运营有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作大明宫商业运营有限公司撤诉。案件受理费278元，由原告焦作大明宫商业运营有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年六月十七日法官助理惠亚培书记员苏娜娜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终783号上诉人（原审被告）：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地咸宁市银泉大道368号。法定代表人：黄锐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱吟敏，女，1983年9月26日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。上诉人咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居工程公司）因与被上诉人朱吟敏商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居工程公司上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5108号民事判决，并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的案件事实存在错误，上诉人并未违反《商品房买卖合同》的约定，上诉人不应承担逾期交房的违约责任。上诉人与被上诉人于2017年12月28日签订了《商品房买卖合同》，该合同标的物是因建设方整体施工延迟的原因延误工程进度，导致整体工程竣工验收等手续无法办理，从而不能实现合同原约定的交付日期。但实际上被上诉人的房屋已经达到可以交付的条件，上诉人为了在保障被上诉人能够更早的实现对房屋的利用，获得更大的实际利益，于是在实际交付条件到达后，于2018年4月1日立即通过电话公告等形式通知被上诉人可以前来办理交房入住手续，希望将诉争房产给被上诉人使用，实现房屋的价值。而被上诉人在收到上诉人告知的办理交房手续通知后，却迟迟不来办理，导致上诉人无法履行交房义务，合同目的无法实现。延迟交房并非上诉人主观上的故意，上诉人也积极履行了通知和协助办理交房事宜的义务，不存在违反合同的情况。朱吟敏辩称,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。答辩人与上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定，商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。上诉人开发的商品房至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，没有达到交付条件，就不能通知买受人收房，上诉人以电话公告方式通知办理交房入住手续都是违法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉人的请求，维持原判。朱吟敏向一审法院起诉请求：1.判令安居工程公司支付2018年3月2日至2019年9月24日期间逾期交房违约金16443元;2.判决安居工程公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2017年12月28日，朱吟敏与安居工程公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（朱吟敏）购买出卖人（安居工程公司）开发预售的位于咸宁××路××长安××楼××楼××单元××房，建筑面积92.39平方米，房屋价款290000元。出卖人应于2018年3月1日前向买受人交付经验收合格的房屋；如逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同签订后，朱吟敏依约付清了全部购房款，但安居工程公司至今未能按照约定期限交付房屋。同时查明，安居工程公司开发的位于咸宁贺胜路87号的长安花苑项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。一审法院认为，朱吟敏与安居工程公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。朱吟敏依约缴纳了购房款，按合同约定安居工程公司应将竣工验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付朱吟敏使用。由于案涉房屋目前尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定交房条件，安居工程公司应承担相应责任直至交付合格的房屋为止。因此，安居工程公司构成延期交房，应承担逾期交房的违约责任，安居工程公司应依约定按日万分之一向朱吟敏支付违约金，现朱吟敏主张逾期交房违约金合理部分予以支持，即安居工程公司应支付朱吟敏从2018年3月2日至2019年6月14日期间逾期交房违约金13601元（290000×469天×0.0001）。安居工程公司辩称实际上房屋已经达到交付条件并在2018年4月1日通过电话公告等形式通知业主前来办理交房入住，但业主不来办理，不存在逾期交房的情况。因案涉房屋不符合交房条件，且截至2019年6月14日期间，安居工程公司又未实际办理交房手续，故安居工程公司通知交房不能视为已交房，安居工程公司辩称的理由不能成立，不予采纳。安居工程公司辩称要求解除合同，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效后十日内向朱吟敏支付从2018年3月2日至2019年6月14日期间逾期交房违约金13601元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，安居工程公司与朱吟敏签订的《商品房买卖合同》合法有效，安居工程公司应当按约履行交付房屋的义务。合同约定商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。一审法院认定安居工程公司未具备合同约定的房屋交付条件。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安居工程公司未能提供证据证明该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件以及房屋测绘报告，应当承担举证不能的不利后果。安居工程公司上诉主张系建设方整体施工迟延的原因导致延误工程进度，但是该因素并非不能预见、不能避免、不能克服，不属于不可抗力的范畴，安居工程公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决安居工程公司向朱吟敏支付的逾期交房违约金符合合同约定，应予支持。综上所述，安居工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费212元，由咸宁市安居工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二〇年六月二日法官助理余慧微书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省岑巩县人民法院民事 裁 定 书（2020）黔2626民初734号原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号22栋1楼（恒河城市之心）。法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，男，1967年3月4日出生，大学本科，户籍地福建省顺昌县，现住贵州省岑巩县。系该公司总经理。被告：丁祖成，男，1967年02月08日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告丁祖成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，岑巩县吉泰物业管理有限公司以与丁祖成案外协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚珠二〇二〇年六月三十日法官助理欧国平书记员王晗