山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4788号上诉人（原审原告）：山东想吖餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵秀玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某健，女，1982年10月2日出生，汉族，住济南市。上诉人山东想吖餐饮管理有限公司因与被上诉人王某健劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。山东想吖餐饮管理有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由王某健承担。事实和理由：一、一审判决书认定事实不清。1.山东想吖餐饮管理有限公司是根据我国相关法律规定成立的正规公司，公司与员工之间都签订正规劳动合同，工资发放都是通过公司指定账户转至员工的个人账户，未曾有通过支付宝或者微信方式向本公司员工发放工资的情况。2.王某健无任何证据证明其与山东想吖餐饮管理有限公司之间存在劳动关系，王某健向仲裁机关、一审法院提交的冯振国向其微信或支付宝转账的记录只能说明冯振国个人与王某健存在资金往来，不能证明公司与王某健存在所谓的“支付工资”的情况。二、判决书适用法律错误。1.王某健无证据证明其为公司工作人员的情况下，仲裁机关适用了《劳动法》及劳社部发[2005]12号文件规定做出了裁决，认定了山东想吖餐饮管理有限公司与王某健之间存在劳动关系，是适用法律错误。2.王某健无证据证明其为公司工作人员的情况下，一审法院仅适用《民事诉讼法》第64条第一款与《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并不妥当。综上，公司与王某健不存在劳动关系，不应承担王某健未签订劳动合同的双倍工资差额。王某健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，山东想吖餐饮管理有限公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回山东想吖餐饮管理有限公司的上诉请求，维持一审判决。山东想吖餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判决山东想吖餐饮管理有限公司2017年6月13日至2018年8月不存在劳动关系；二、判决山东想吖餐饮管理有限公司不予支付王某健未签订书面劳动合同的二倍工资21007元；三、判决本案诉讼费用由王某健承担。一审法院认定事实：王某健2017年3月18日入职山东想吖餐饮管理有限公司从事客服工作，王某健提供了2017年3月至2018年3月山东想吖餐饮管理有限公司原法定代表人冯振国给王某健转账的支付宝以及微信转账的截图，转账备注中都载明了发放工资的月份。王某健向济南市槐荫区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月1日作出济槐劳人仲案[2019]20号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人山东想吖餐饮管理有限公司2017年6月13日至2018年8月存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资21007元；三、申请人其他仲裁请求不予支持。山东想吖餐饮管理有限公司对该仲裁裁决不服诉至一审法院，诉讼中山东想吖餐饮管理有限公司提供了仲裁时一份类似工资条的证据，上面显示有“餐驿”字样，以欲证明王某健与济南餐驿机械设备有限公司存在劳动关系，但是该条上还有“金康”、“国岩”、“东尚”等字样。根据济南餐驿机械设备有限公司工商登记信息显示冯振国与济南餐驿机械设备有限公司并没有关系。另查明，山东想吖餐饮管理有限公司2019年2月1日法定代表人由冯振国变更为赵秀玲，执行董事兼经理由冯振国变更为赵秀玲，股东发起人由吕发战变更为赵秀玲。一审法院认为：根据王某健提交的2017年3月至2018年3月期间山东想吖餐饮管理有限公司前任法定代表人冯振国给王某健发放工资转账截图证实，山东想吖餐饮管理有限公司、王某健之间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，责任不在王某健。现山东想吖餐饮管理有限公司认为仲裁裁决错误，认为山东想吖餐饮管理有限公司、王某健之间不存在劳动关系，认为王某健与济南餐驿机械设备有限公司存在劳动关系，但是没有证据证明冯振国与济南餐驿机械设备有限公司有关系，更没有证据证明王某健与济南餐驿机械设备有限公司存在劳动关系，故山东想吖餐饮管理有限公司没有其他证据证明山东想吖餐饮管理有限公司、王某健之间不存在劳动关系，其对仲裁裁决决定有异议的观点不能成立，山东想吖餐饮管理有限公司主张请求判决山东想吖餐饮管理有限公司、王某健2017年6月13日至2018年8月不存在劳动关系，经落实该诉讼请求与事实不符，该期间为山东想吖餐饮管理有限公司所起诉的被告为民俊华的另一起劳动争议案件中民俊华的工作期间，本案中王某健的工作期间应该为2017年3月至2018年3月，因此山东想吖餐饮管理有限公司诉状中诉讼请求存在错误。因此，山东想吖餐饮管理有限公司请求判决山东想吖餐饮管理有限公司、王某健2017年3月至2018年8月不存在劳动关系、判决山东想吖餐饮管理有限公司不予支付王某健未签订劳动合同的二倍工资21007元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告山东想吖餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东想吖餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某健主张其在山东想吖餐饮管理有限公司从事客服工作，山东想吖餐饮管理有限公司原法定该表人冯振国向其支付劳动报酬，双方存在劳动关系。王某健为此提交了2017年3月至2018年3月公司原法定代表人冯振国给其支付工资的支付宝以及微信转账的截图等证据证实。山东想吖餐饮管理有限公司主张双方之间不存在劳动关系，支付宝以及微信转账记录系冯振国个人与王某健存在资金往来，山东想吖餐饮管理有限公司未提交证据证实，且与转账记录中备注有工资的相关内容不符。故一审认定王某健与山东想吖餐饮管理有限公司存在劳动关系，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案山东想吖餐饮管理有限公司应当对王某健提供劳动的起止时间提供证据证明，其未提供相应证据，应当承担不利后果。根据山东想吖餐饮管理有限公司原法定代表人冯振国的转账记录，一审法院认定双方劳动关系存续期间为2017年3月至2018年3月并无不当，本院予以确认。关于山东想吖餐饮管理有限公司是否应向王某健支付二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王某健、山东想吖餐饮管理有限公司于2017年3月18日建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同，依据上述法律规定，山东想吖餐饮管理有限公司应向王某健支付二倍工资差额21007元。综上所述，山东想吖餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，其诉讼请求不应予以支持，但一审判决主文表述欠当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、山东想吖餐饮管理有限公司与王某健自2017年3月至2018年3月存在劳动关系；二、山东想吖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向王某健支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21007元；三、驳回山东想吖餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共15元，由山东想吖餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年六月十六日书记员  马 晴