河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2129号 上诉人（原审被告）：王辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。 委托诉讼代理人：许国强、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于瑞，女，1973年2月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人王辉因与被上诉人于瑞劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对基于该同一事实的纠纷进行了合并审理。上诉人王辉的委托诉讼代理人许国强，被上诉人于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王辉的上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审被上诉人提交的主要证据是伪造的，依法应驳回被上诉人诉讼请求。原审凭借被上诉人提交的第7351270、第7351271、第7351272号、第7351273、第7351274等五份收据，认定上诉人拖欠被上诉人2万元工资是支持被上诉人的虚假诉讼。首先，从收据的编号看，五张收据标明的填写时间分别为2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日，而其编号分别为第7351270、第7351271、第7351272号、第7351273、第7351274.由该证据可知。五张收据形成的时间间隔120天，而收据编号却相连，由此足以说明，五份证据均系被上诉人伪造。其次，从“收据”的字迹看，五张“收据”上所书写的“欠于瑞2月工资”、“欠于瑞3月工资”、“欠于瑞4月工资”、“欠于瑞5月工资”、“欠于瑞6月工资”，均不是上诉人书写，人民法院无理由确认上诉人拖欠被上诉人工资2万元。第三，从“收据”加盖的手章看，被上诉人出具的欠工资“证据”上均加盖了“元润王辉”手章，但该手章并非王辉本人所盖，据此不能确认上诉人欠被上诉人工资。第四，从被上诉人诉状及相关联人员诉状可知，五张“收据”系被上诉人为诉讼需要而伪造。被上诉人诉状称：“从2018年2月到2018年6月底，被告在没有任何征兆的情况下失踪”，由被上诉人的此表述可知，自2018年2月上诉人已经失踪，那么不可能出现上诉人分别于2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日，2018年6月1日，2018年7月1日，为被上诉人出具拖欠工资证据。与本案相关联的新华区人民法院（2018）冀0902民初1706号、1713号、1720号案件相关当事人周化梅、张芳、毕晶均称“从2018年2月(5月）到2018年6月底，被告在没有任何征兆的情况下失踪”，由此可知，被上诉人提交的“欠款证据”并非上诉人出具，是被上诉人诉讼需要而伪造。二、原审程序不合法，剥夺了上诉人的诉权，应依法得到纠正。原审中，上诉人处于被在押时期，原审法院在未能向上诉人送达相关法律文书的情况下，采用公告送达方式，向上诉人送达传票等法律文件，从而导致一审缺席审理本案，原审做法明显不当。综上所述，原审程序严重违法，认定事实缺乏有效证据证实，判决结果严重损害上诉人合法权益。请支持上诉。 被上诉人于瑞辩称，2018年2月到6月底老板没有给被上诉人开工资，6月底老板把被上诉人所在单位撤了，7月份被上诉人离岗，7月22日的时候另一个店面同事通知被上诉人说老板在店里，被上诉人去要工资，老板说给打欠条，当时每个月都写一个工资条，7月22日写完欠条，说过段时间给开资，往后就没有见过王辉。工资条连号的问题，不是每个月都开工资，是几个月开一次，工资条是作为店长的被上诉人开具的，王辉给扣的章，所以欠条是连号的。 于瑞向一审法院起诉请求：1、请求判令王辉给付拖欠的工资20000元；2、请求判令诉讼费用由王辉承担。 一审法院认定事实：王辉是沧州市居然之家二楼元润家具店的经营者，于瑞系王辉雇佣的员工。自2018年2月至2018年6月期间，王辉共拖欠于瑞5个月工资，每月4000元，共计20000元。上述事实有于瑞提交的王辉出具的欠条，以及居然之家沧州新华店代收款返款对账单予以证明。 一审法院认为，王辉在经营沧州市居然之家二楼元润家具店期间与于瑞之间形成的劳务合同关系，事实清楚，证据确实充分，予以认定。王辉应当按照双方约定按时足额支付于瑞工资报酬，逾期支付应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决：王辉在判决生效之日起十日内支付所欠于瑞工资20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由王辉承担。 本院二审期间，于瑞提交调查笔录复印件一份，基于该类似争议的其他纠纷案件中，迟学同提交送货明细一份，同时于瑞、迟学同、周化梅、张芳均提交了一审中提交的证据工资欠条原件。上述证据证实王辉欠付被上诉人的工资数额。 上诉人王辉的统一质证意见是：1、针对调查笔录，该笔录系复印件不能核实是否是真实的，也不能证明被上诉人的主张。2、对于被上诉人提交的欠工资收据，不具有真实性、合法性，具体原因：字迹均不是上诉人书写，手章不是上诉人持有使用，也并非上诉人所盖，再者该欠条从形成时间上具有很大的矛盾性，被上诉人提交的欠款收据编号均为连号，而欠条记载的内容分为三个月、五个月等不同时间，显然该欠条属于被上诉人为了诉讼而自己制作的，系伪造。对该组证据不予认可。即使上诉人拖欠被上诉人工资，按照常理，书写欠条应该在一张欠条上书写拖欠的总工资，而不是每个月书写一次，这显然违反常理。3、针对送货明细，该证据与本案不具有关联性，该明细没有上诉人的签字认可，系被上诉人自己书写的，不能作为其索要拖欠工资的证据。 经审理查明，在本案类似案件毕晶与王辉、杨美玲劳务合同纠纷一案中，毕晶提交的河北省沧州市新华区人民法院执行过程中调查笔录复印件一份与本案于瑞提交的一致，王辉在该案中认可该调查笔录真实性。王辉在调查笔录中陈述：“我当时给他们定的工资是2000－2200元一个月。”“收据上的字不是我写的，当时手章在店里，对周化梅这个人没有印象。”“（工人工资）确定有没给的，但是没有那么多，工资都是底薪加提成的，没有那么多整数。” 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人提交的工资欠条上落款处的“元润王辉”的手章与被上诉人提交的居然之家沧州新华店对账单的“元润王辉”手章一致，且上诉人王辉在河北省沧州市新华区人民法院的调查笔录中对手章的真实性无异议，并认可存在欠工人工资的事实，综合以上证据，并结合庭审中双方陈述，能够确信上诉人欠被上诉人工资的事实，本院予以认定。上诉人主张工资欠条系伪造，理据不足，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人主张其处于在押期间，原审法院采用公告送达方式程序违法，对此本院认为，一审法院采用公告送达方式送达相关文书虽有不妥，但并不属于以上法律规定严重违反法定程序必须发还的情形，且上诉人二审期间已就本案事实进行了陈述并对被上诉人原审中提交的证据进行了质证，为减少当事人的诉累，故本案不作发还处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月三日 书记员  张军莉