江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2311号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建良，男，1968年9月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1994年6月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1994年7月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：林跃华，男，1975年3月10日生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨中路93号。负责人：芮伟鸣，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人高建良、杨凯、王燕、林跃华、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、本案高建良的伤残等级有自身疾病因素，一审法院未考虑参与度不当，其公司认可事故原因参与度为60%。2、一审认定高建良误工费为30000元缺乏依据，一审法院未进一步审查高建良提供的证明的真实性，高建良也未提供银行卡发放工资记录。3、根据新的赔偿标准，应扣除被扶养人生活费项目，同时扣除非医保用药部分，诉讼费用也不应该判令其公司承担。高建良辩称，同意按照新的方案计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，其他的项目原审认定并无不当。杨凯、王燕、林跃华、阳光保险未发表答辩意见。高建良向原审法院起诉请求:判令杨凯、王燕、林跃华、阳光保险、人民保险赔偿各项费用248475.2元。原审法院认定事实：2018年11月3日，杨凯驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿环保大道由南向北行驶至240省道环保大道路口处，追尾撞到高建良驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的轻型普通货车及林跃华驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，致三车损坏、高建良及苏Ｂ×××××车上乘员周清泉受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，杨凯负事故全部责任，高建良、周清泉、林跃华无责任。王燕是苏Ｂ×××××车辆的车主，该车在人民保险投保了的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。苏Ｂ×××××小型普通客车在阳光保险投保了交强险。高建良在宜兴市人民医院住院治疗6天，在宜兴市官林医院住院治疗11天，在无锡市太湖医院住院治疗16天，共住院治疗33天，花费医疗费99939元。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年9月27日出具的鉴定意见为：关于伤残等级，高建良颈部损伤行手术治疗，评定为十级伤残；关于颈部损伤参与度，高建良外伤史明确，但椎间盘突出，退行性变，该改变为其自身病变，为慢性进展××变，且本次受伤前高建良未表现相应的颈椎受压症状、体征，外伤后出现双上肢疼痛、麻木，双上肢肌力不同程度的下降等明显与颈部损伤相关的症状、体征，进而达到手术指征，行“颈前路椎管探查减压、ｃａｇｅ植入融合、钢板内固定术”，此手术为外伤后颈椎间盘突出加重，出现症状、体征明显而实施的椎管减压术。高建良外伤与自身疾病共同作用达到手术指征，本次外伤作用力大，对其目前后遗症起主要作用，交通事故参与度拟为56%-95%。高建良误工期180天，护理期90天，营养期90天。高建良定残时51周岁,其父亲高田生75周岁，有2人扶养，其母亲吴菊英72周岁，有2人扶养。杨凯在事故发生后已支付高建良15000元。一审中，高建良提出，其事故发生前在无锡市良盛建筑安装工程有限公司（以下简称良盛公司）工作，月收入5000元，工资通过现金形式发放，主张误工费5000元/月*180天=30000元。高建良提供了如下证据：1、2019年6月1日良盛公司出具的证明，载明高建良系该单位工作人员，自2018年11月发生交通事故之月起至今单位停发其工资。该证明有法定代表人吴伯良签字。2、良盛公司出具的2017年、2018年工资单，载明高建良2017年全年工资总额60000元、2018年全年工资总额50000元。人民保险经质证认为，高建良曾自述工资是转账支付，应当提供银行交易流水来证明其误工损失。高建良主张交通费1635.9元，还提供了部分交通费票据。人民保险认可交通费400元。其他各到庭当事人对以上证据的质证意见均与人民保险意见一致。此外，高建良同意被扶养人生活费扣除230元/月的基础养老金。本起事故另一伤者周清泉表示交强险优先赔偿高建良。原审法院认为，对于本案中高建良的各项损失，应先由人民保险在交强险限额内赔偿、由阳光保险在交强险无责限额内赔偿。由于本起事故另一伤者周清泉无需在交强险限额内为其预留赔偿份额，则本案高建良的损失可在交强险限额全额赔偿。超出交强险限额的部分，因杨凯承担事故全部责任，故其应承担100%的赔偿责任，杨凯应承担的部分应由人民保险按照商业三者险保险合同的约定在限额内予以赔偿。人民保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。误工费部分，根据高建良提供的证据，足以证明其事故发生前年收入为60000元，其主张误工费按5000元/月计算，予以支持。对于损伤参与度的问题，根据鉴定机构的意见，周建良本身的疾病所占参与度比例较轻，外伤是其达到手术指征，进而构成伤残的主要原因，现无法确定高建良本身的疾病对于在无外力因素介入下仍将在较短时期内致其能够达到十级伤残的病变程度，人民保险、阳光保险未提供任何相应证据或者医学理论予以证明。在无其他证据表明高建良对其颈椎遭受外力损害存在明显过错或者其行为对遭受损失存在扩大的情况下，不宜将其自身疾病的参与度考虑到残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的计算之中。杨凯垫付的费用人民保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。关于具体赔偿项目，认定如下：具体项目主张证据、计算方法认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*33天营养费30元/天*90天交通费1635.9交通费票据、酌定护理费90天*80元/天误工费180天*5000元/月残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1扶养费19150.3（29462元/年-230元/月*12个月）*5年*0.1/2人+（29462元/年-230元/月*12个月）*8年*0.1/2人17356.3精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付合计263475.2259245.3赔偿计算人民保险交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失阳光保险交强险：12000人民保险商业三者险：（259245.3-120000-12000）*100%=127245.3127245.3人民保险共赔偿：120000+127245.3=247245.3247245.3人民保险实际支付给高建良：247245.3-15000=232245.3人民保险返还给杨凯：15000原审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、人民保险于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高建良247245.3元（其中支付给高建良232245.3元，返还给杨凯15000元）。二、阳光保险于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高建良12000元。三、驳回高建良的其他诉讼请求。本案诉讼费3881元，其中案件受理费1642元减半收取计821元、鉴定费3060元。由高建良负担66元，由人民保险负担3628元，阳光保险负担187元。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于伤残等级参与度问题，鉴定意见已经明确：颈前软组织损伤说明本次外伤力较大，导致颈部损伤明确，本次受伤前被鉴定人未出现相应的颈髓受压症状、体征，外伤后出现双上肢疼痛、麻木，双上肢肌力不同程度下降等明显与颈部损伤相关的症状，进而达到手术指症。由此说明高建良的伤残系本次事故导致，人民保险未提供证据证明高建良本身的疾病对于在无外力因素介入下仍将在较短时期内致其能够达到十级伤残的病变程度，故对于该公司关于参与度的上诉意见不予采纳。关于误工费、非医保用药、诉讼费用分担等问题，经审查，原审法院根据当事人提供的证据及查明的情况，所作判决并无不当。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费问题，鉴于人民保险和高建良均同意在二审中适用新的标准，本院予以准许。经计算，残疾赔偿金的数额增加10520.32元（按照新标准计算为104920.32元），扣除被扶养人生活费后，人民保险应赔偿高建良240490.32元（其中向高建良支付225409.32元，返还杨凯15000元）。鉴于赔偿数额的调整是因赔偿项目和计算方式所致，对于一审诉讼费用不再调整，二审诉讼费用仍由人民保险负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12057号民事判决第二、三项；二、变更宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12057号民事判决第一项为：人民保险于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿支付高建良225409.32元，返还杨凯15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1642元，由人民保险负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年六月二日书记员 李 蒙