广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2060号 原告：秦少华，男,1972年12月6日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：尤茂雄，男，1953年4月15日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 原告秦少华与被告尤茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦少华的委托诉讼代理人钟辉、被告尤茂雄及其委托诉讼代理人陈翘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦少华向本院提出诉讼请求：1.被告尤茂雄偿还欠款本金170000元及利息给原告秦少华(利息计算：以本金170000元为基数，从2015年6月19日起按月利率3%计算至清偿之日止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月19日，被告尤茂雄以资金周转困难为由，向原告借款170000元，其中71000元是借款，99000元是被告原来欠原告的饲料款，原告当日将71000元借款交给被告，被告收到出借款后亲笔立写借条一张给原告收执，约定被告三个月不还款自愿按月利率3%支付利息给原告，被告将博白县博白镇人民南路(尤屋二级公路旁)的返还地面积约42.6平方米土地作为抵押，以上事实有借条一张证实。借款到期后，被告一直未按借条约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2019年2月4日支付欠款19000元给原告，其余欠款经原告催收，被告均以各种理由拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：1.原告秦少华居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；2.被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格适格；3.借条一份，证明被告向原告借款170000元的事实；4.《国有土地使用证》复印件一份，证明被告向原告借款时以其国有土地作抵押的事实。 被告辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。被告从未向原告借过钱，更没有在2015年6月19日立写借条给原告，也没有在2019年2月4日支付19000元给原告。原告提供的借条不是被告书写和签名的，被告只有小学三年级的文化，书写自已的名字都很困难，该借条是原告伪造的。原告在民事起诉状中编造“被告以资金周转困难为由”借款事由。被告作为自然人，不作经营也无需资金周转。原告主张借款170000元给被告，无交付现金经手人、时间、地点，又无转账交易凭证。借款170000元这么大数额，原告居然指模都没有要求被告按捺；2.不存在被告将博国用(2016)第018681号国有土地使用权抵押给原告借款的事实。原告主张被告于2015年6月19日向其借款170000元，用博白镇人民南路(尤屋二级公路旁)的返还地面积约42.6平方米作为抵押，提供了2015年6月19日借条和2016年颁发的博国用(2016)第018681号《国有土地使用证》，借款在先，颁证在后，借款时就设定抵押，完全背离客观规律，是不可能存在的事实。博国用(2016)第018681号《国有土地使用证》从颁证到现在，一直为被告持有原件，从未向外出示、复制外传，原告获取该证复印件，来源不正当、不合法；3.原告提供的借条是伪造的，借款170000元，相对于一个普通农民家庭是巨大数额，在一张购买饲料存根上书写借条，并约定月息3分，如此高额借款和高息，在一张不清洁的纸张上书写是有悖常理。从整张借条记载的借款内容、签名、落款日期及还款内容的书写笔迹看，疑似同一人在同一时间书写，特别是三个“9”字更为明显。借条的落款日期“2015年6月9日”的“5”是变造。通常情况下，年份、月份因时间段较长，记忆深刻，不易写错，最容易写错的是具体的日，可偏偏最稳定记忆的“2015”的“5”字有涂改，这样违反客观规律的事实就是伪造的事实；4.原告主张的借款债权超过了诉讼时效期间。原告向法院提交的民事起诉状和借条，都主张借款时间为2015年6月19日，借期3个月，即到期日为2015年9月19日。《民法总则》于2017年10月1日起施行，原告主张的借款债权的诉讼时效期间应当适用2017年10月1日前《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，该借款债权的诉讼时效期间为:2015年9月19日-2017年9月19日。根据《民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告提供的现有证据不能证明其主张的借款债权存在诉讼时效中止、中断的情形。原告主张的借款债权的诉讼时效于2017年9月19日期满后，转变为不受国家法律强制力保护的自然债权，《借条》记载的“2019年2月4日付19000元”，不是对借款债权的重新确认，不起到恢复或者重新计算诉讼时效的法律效力。 综上所述，本案为虚假诉讼，原告诉讼无依据，被告的答辩理由正当，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告在庭审时向本院提供证据：博国用（2016）第018681号国有土地使用证一份、建设规划许可证一份，证明被告2016年之后才获得国有土地使用证和建设规划许可证，才知道该土地位置的事实。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性有异议，被告并没有向原告借款，对原告的证明目的有异议；对证据4的真实性没有异议，来源有异议，该土地使用证原件一直在被告手上收执，不知道被告从何得来的复印件。2015年的被告不知道该土地的位置，所以被告没有将该土地抵押给原告。 经过庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：原告对被告提供的国有土地使用证和建设规划许可证的真实性没有异议，和原告提供的复印件是一致的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告秦少华经营饲料批发生意，被告尤茂雄经营卖饲料零售生意，被告从原告处赊购饲料，欠原告饲料款99000元。2015年6月19日，被告向原告借款71000元，并由被告将所欠饲料款99000元及借款71000元，被告合并出具1份170000元的借条给原告收执，借条载明：“今借秦少华人民币壹拾柒万元正（170000元）超三个月不还清，从借款日起计息，月息3分。以尤屋二级路旁的房产作抵押，（抵押物为该房产的土地使用证）。借款人：尤茂雄，2015年6月19日。此款经原告多次催收，被告于2019年2月4日还款19000元给原告。其余欠款经原告催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本案在审理过程中，被告抗辩称借条上“尤茂雄”签名、落款日期“2015年6月19日”和“2019年2月4日付19000元，尤亚玉”不是其本人所写，并申请对该借条进行笔迹鉴定。原、被告双方选定广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，但被告未在本院指定期限内提交笔迹鉴定所需要的比对材料，广西金桂司法鉴定中心无法鉴定，导致该案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。被告对借条的真实性提出异议，同时否认借贷关系的存在，但未能未提交任何证据以佐证。因此，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告否认借贷事实并申请对借条借款人签名的真实性进行鉴定，但被告在本院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对被告向原告借款71000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原、被告将被告结欠的饲料款99000元转为借款，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金170000元，本院予以支持，原告请求从2015年6月19日起至清偿之日止按月利率3%计算利息的主张本院不予支持，利息的计算应从2015年6月19日起至清偿之日止按月利率2%计算为宜。借款期满后，原告多次向被告催收，诉讼时效多次中断，至原告提起诉讼之日止，没有超过诉讼时效，故被告关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告尤茂雄偿还借款本金170000元给原告秦少华； 二、被告尤茂雄支付利息给原告秦少华（利息的计算：以本金170000元为基数，从2015年6月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算，已付利息19000元予以抵减）。 本案受理费3700元（原告已预交），由被告尤茂雄负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 山 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  王熙才 二〇二〇年六月二日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜