云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2002号 原告：王某1，男，1966年9月25日出生，汉族，四川省威远县人，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨明君，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张琪琪，云南吉昌律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：王某2（系原告前妻），女，1969年10月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。 被告：张某1（系被告王某2之女），女，1995年2月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。 被告：张某2（系被告王某2之子），男，1996年12月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。 三被告委托诉讼代理人：冯幸，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 原告王某1与被告王某2、张某1、张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人杨明君、张琪琪，被告王某2、张某1、张某2及委托诉讼代理人冯幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令分割原被告的家庭共有财产，位于云南省保山市隆阳区所拆迁的补偿款项317882.60元。事实与理由：2004年，原告与被告王某2经朋友介绍认识，2005年以夫妻名义生活在一起，当时被告王某2已有两个子女分别为被告张某1、张某2。2005年，双方共同建盖了一层石棉瓦房由原告王某1到处找人借钱出资。××××年××月××日，原告与被告王某2到隆阳区民政局登记结婚，结婚证字号为Ｊ530502-2011--0031030。2013年，原告与被告王某2在拆除原有的石棉瓦房后，又重新建盖了两层砖木结构的瓦房四格。婚后因双方性格不合，2019年9月24日，原告向隆阳区人民法院提起离婚诉讼，原告的诉讼请求为：（1）请求依法判决原告与被告王某2离婚；（2）共同财产位于隆阳区的石棉瓦房四格由原告与被告王某2共同享有。2019年11月5日经法院判决：（1）原告与被告王某2离婚；（2）原告证据不足，位于云南省保山市隆阳区的石棉瓦房四格不作为夫妻共同财产处理。2019年9月份，因国家政策原因，原告与被告王某2共同建盖的位于云南省保山市隆阳区的石棉瓦房四格属于国家征收范围内，国家补偿是按照2005年建盖的石棉瓦房四格的标准补偿。2019年10月，被告王某2与隆阳区街道办事处签订了房屋征收补偿协议，并自愿选择拆迁补偿款项的方式，后房屋拆迁补偿款项以及生计补助，搬迁奖励费均由被告领取，未将上述款项分割给原告，侵害了原告的合法权益。综上所述，位于云南省保山市隆阳区的石棉瓦房四格是原告与被告王某2共同建盖，属于家庭共有财产，现该房屋已被国家征收，所得拆迁补偿款项应根据家庭共有人对共有财产的贡献大小来分割，上述被拆迁的房屋，原告既出资又出力，贡献较大，应当多分。现依据《中华人民共和国民法总则》《物权法》提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王某2、张某1、张某2辩称，1、原告起诉行为属于滥诉，原被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务，在（2019）云0502民初5704号民事判决书以及（2020）云05民终68号民事判决书中明确了上述事实；2、原被告既无夫妻共同财产，因被告王某2个人财产征收所得属于被告王某2个人财产，原告依法无权加以分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下： Ａ，证明材料复印件6份。证明：2005年6月至7月份，原告与被告王某2共同建盖了位于隆阳区的石棉瓦房四格。Ｂ，隆阳区人民法院民事判决书、结婚登记审查处理表。证明：1、原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，后因双方脾气性格不合已离婚；2、原告与被告王某2共同建盖的房屋（位于隆阳区，因原告提交的证据不足，法院判决并未作为夫妻共同财产予以分割。 原告向本院申请调查令调取证据两组：Ｃ、《房屋征收补偿协议》《房屋征收户籍人口认定表》《房屋测绘面积认定表》《土地权属审核表》复印件各一份。证明：1、涉案房屋坐落于云南省保山市隆阳区，2019年7月25日，被征收房屋由被征收人王某2与永昌街道办事处签订征收协议的事实；2、2019年9月18日确定房屋征收户籍人口认定为四人，分别为原告与三被告。Ｄ，《房屋征收安置补偿结算清单》《领款通知单》复印件各一份。证明：1、原被告双方共同共有的房屋被拆迁后选择货币补偿的方式，货币补偿款项共计317882.60元；2、房屋拆迁所得的补偿款项已由被告王某2领取，证明原告并未获得部分征收权益。 经质证，被告对Ａ组证据第六页由王某1代笔、高正凤捺印的这份证明在原告与被告王某2的离婚诉讼中没有出具，其他5份证据均已被生效判决所认证，对该组证据真实性、合法性、证明目的均持异议，证人未出庭，无其他利害关系人的佐证，非中立第三方在建房时出具，均为事后补签，不能采信。对Ｂ组证据中证明目的无异议，但对涉案房屋属于共同建盖与生效判决所认定的事实不符。对Ｃ组证据中证明目的1无异议，对户籍认定事实为原被告也无异议，户籍人口的认定与涉案房屋产权无必然联系，原告并非涉案房屋产权人，征收补偿与原告无关，原告无权分割。对Ｄ组证据中证明目的1持异议，补偿款对应的房产并非夫妻共同财产，对证明目的2持异议，原告既非涉案房屋产权人，无权获得相应征收补偿款。 本院认为，A组证据中的6份证明材料属证人证言，但所涉证人均未出庭出作，也无其他证据佐证，本院不予采信。B、C、D三组证据能证明待证事实，本院予以采信。 三被告未向本院提交证据。 综合对证据的认定及庭审查明的事实，本院认定以下法律事实： 2007年6月，被告王某2与前夫离婚后回娘家居住，同年在父母土地上建盖了一层四格石棉瓦房。××××年××月××日，原告与被告王某2到隆阳区民政局登记结婚。2013年原告与被告王某2将原石棉瓦屋顶更换为瓦屋顶。婚后因双方性格不合，2019年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼，原告的诉讼请求为：（1）请求依法判决原告与被告王某2离婚；（2）共同财产位于隆阳区的石棉瓦房四格由原告与被告王某2共同享有。2019年11月5日，本院依法作出（2019）云0502民初5704号民事判决书，判决内容：一、准予原告与被告王某2离婚；二、由被告王某2补偿原告王某1生活费50000元，于本判决生效后九十日内付清；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。被告王某2不服本院判决提起上诉，保山市中级人民法院作出（2020）云05民终68号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年7月15日，被告王某2与保山隆阳区房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，王某2户四格简易石棉瓦房被政府征收，征收补偿方式为货币补偿，征收户籍人口认定为四人，分别是原告与三被告。王某2户补偿金额共计317882.60元，其中未调换面积每平方米2600元，补偿金额为158340元；购买商品房补助每平方米600元，补偿金额为36540元；农民进城补助每平方米200元，补偿金额为12180元；土地征收补偿每平方米120元，补偿金额为20715.60元；附属物评估价22961元；装修评估价35651元；搬迁奖励每平方米70元，补偿金额为7105元；搬家费每平方米20元，补偿金额为2030元；水、电移动费每户2000元；电视电话移动费每户360元；提前申请奖励每户每人5000元，补偿金额为20000元。2019年10月5日，王某2户房屋征收补偿款317882.60元已被王某2领取。 本院认为，家庭共有房产的形成是基于家庭成员共同劳动、共同出资、共同建盖或者是共同继承、共同接受赠予等法律事实而产生。本案隆阳区永昌街道易筹村委会王家湾6组四格石棉瓦简易房建盖于2007年，而原告王某1与被告王某2结婚登记时间是××××年××月××日，2007年原告王某1与被告王某2是否同居生活及原告是否参与建盖案涉房屋原告所提交的证据均不能证实，故原告认为案涉房产隆阳区永昌街道易筹村委会王家湾6组四格石棉瓦简易房是家庭共有财产的主张因证据不足本院不予采纳。对于原告要求分割案涉房产征收补偿款317882.60元的诉讼请求，因该房屋征收补偿款既有按房屋面积补偿，也有按被征收户人口数进行补偿，王某2户征收户籍人口认定为四人，其中包含了原告，相对应的补偿款项为提前申请奖励每户每人5000元，补偿金额为20000元，该20000元属于王某2户家庭共有财产。现原告王某1与被告王某2已离婚，按征收户籍人口认定给予王某1的5000元补偿款应当由被告王某2返还给原告王某1；对其余按被征收房屋面积给予的补偿款，因原告提交的证据不能证实案涉房产属于家庭共有财产，故本院不予支持。加之原告王某1及被告王某2均无固定工作，无固定收入来源，在原告王某1与被告王某2离婚时本院综合考虑了双方生活居住情况，已判决由王某2补偿王某1生活费50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王某2给付原告王某1提前申请奖励补偿款5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3033元，由原告王某1承担3008元，由被告王某2、张某1、张某2承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  施凤鸣 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡 波