安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终790号 上诉人（原审原告）:安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。 法定代表人：齐龙文，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞祥，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐谦，男,1965年7月1日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 原审被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 上诉人安徽盛运钢结构有限公司因与被上诉人徐谦、原审被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司劳动争议一案,不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4524号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安徽盛运钢结构有限公司的委托诉讼代理人卞祥，被上诉人徐谦的委托诉讼代理人姚继会到庭参加诉讼。原审被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 安徽盛运钢结构有限公司上诉请求：请求法院改判少支付被告工资33583.36元。事实与理由：一、被告与原告并未签订劳动合同，也无事实劳动关系。二、安徽盛运环保（集团）股份有限公司通知原告发放被告工资没有法律依据。三、即使该通知成立，因效益不好，也只该发60%基本工资。 徐谦辩称，一、答辩人在上诉人处工作，上诉人是实际用人单位，存在事实劳动关系。上诉人应支付劳动报酬。第二点，盛运环保集团公司与上诉人关联公司，上诉人受盛运公司的控制，盛运环保公司为解决交叉任职问题，将答辩人的工资通知上诉人改由上诉人发放，这是其职权行为，也符合法律规定。第三点，答辩人与盛运环保公司签订的聘用协议，约定答辩人六个月试用期工资为每月25000元，期满年薪36万元，月基本工资按60%发放，季度绩效考核工资按25%发放，年度绩效考核工资发放15%，季度绩效工资和年度考核工资都是答辩人的基本工资，只不过发放形式不同，根据国务院工资总额的组成的规定，只要答辩人提供了正常的劳动，都应当发放基本工资，一审没有支持答辩人年终绩效工资，答辩人考虑上诉人的效益情况才没有提出上诉的。上诉人确要把答辩人的季度绩效工资也扣除，这违反了劳动法的规定，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 安徽盛运环保（集团）股份有限公司未予陈述意见。 安徽盛运钢结构有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无须支付被告工资142500元。 一审法院认定事实：2016年9月19日徐谦与安徽盛运环保（集团）股份有限公司签订聘用协议书，期限为五年，自2016年9月19日至2021年9月18日，约定试用期6个月，试用期工资每月25000元，试用期满后年薪360000元，月工资30000元按月发放60%的基本工资18000元，季度绩效考核工资25%，年终绩效考核15%。2016年9月21日安徽盛运环保（集团）股份有限公司将徐谦派往安徽盛运钢结构有限公司任副总经理，2016年9月19日至2017年3月18日为试用期，试用期工资由安徽盛运环保（集团）股份有限公司全额发放，2017年4月至9月60%的基本工资，安徽盛运环保（集团）股份有限公司于2018年2月14日支付徐谦，2017年10月至12月的基本工资，安徽盛运环保（集团）股份有限公司未发放。2018年5月，安徽盛运环保（集团）股份有限公司发函告知安徽盛运钢结构有限公司，自2018年1月1日起，徐谦工作关系转移到安徽盛运钢结构有限公司，工资由安徽盛运钢结构有限公司负责按照原标准发放。安徽盛运钢结构有限公司由于经营效益不好，一直没有发放工资。2018年7月31日，徐谦书面申请离职，安徽盛运钢结构有限公司于2018年10月11日支付徐谦2018年1月至2月工资27920.92元，余下工资一直未支付。徐谦为催要工资申请仲裁，2019年8月18日，桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）桐劳人仲裁字第98号裁决书，裁决安徽盛运环保（集团）股份有限公司支付徐谦拖欠的工资130500元，安徽盛运钢结构有限公司支付徐谦拖欠的工资142500元，安徽盛运钢结构有限公司不服仲裁裁决，于2019年9月24日向法院提起诉讼。审理中，法院将安徽盛运环保（集团）股份有限公司追加为被告，通知其参加诉讼。另查明，徐谦工作期间，安徽盛运环保（集团）股份有限公司拖欠徐谦2017年4月至9月40%的绩效工资72000元，2017年10月至12月工资90000元计162000元；安徽盛运钢结构有限公司拖欠徐谦2018年1月至2月30%工资10111.61元，2018年3月至7月85%工资88936.57元（税后工资）计99048.18元。现集团公司的经济效益不好，将近停厂歇业，季度考核、年终绩效考核无法兑现，故年终绩效考核15%部分工资应当从中扣减，扣减后安徽盛运环保（集团）公司支付徐谦工资130500元，安徽盛运钢结构公司支付徐谦工资99048.18元。 一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。徐谦和安徽盛运环保（集团）股份有限公司签订聘用协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，徐谦与安徽盛运环保（集团）股份有限公司存在劳动关系，协议约定徐谦从事盛运钢结构公司生产运营管理岗位工作，实行年薪制，安徽盛运环保（集团）股份有限公司与安徽盛运钢结构有限公司都是注册登记的独立法人企业，两公司是关联公司，安徽盛运环保（集团）股份有限公司与徐谦存在劳动关系，徐谦为安徽盛运钢结构有限公司副总经理，负责生产运营管理，安徽盛运钢结构有限公司是徐谦的实际用工单位。徐谦的工资由安徽盛运环保（集团）公司发放，根据规定集团公司人员不得交叉任职，关联公司函告将徐谦的工资改为安徽盛运钢结构有限公司发放，为集团关联公司的内部管理行为。双方约定工作岗位及工资报酬，用人单位理应按时足额支付工资，徐谦自动离职时办理工作交接，用人单位应当结清拖欠的工资。安徽盛运环保（集团）公司拖欠徐谦的工资，应当由安徽盛运环保（集团）公司支付，安徽盛运钢结构公司拖欠徐谦的工资，应当由安徽盛运钢结构公司支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、安徽盛运环保（集团）股份有限公司支付徐谦工资130500元，限于判决生效后三十日内付清；二、安徽盛运钢结构有限公司支付徐谦工资（税后工资）99048.18元，限于判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽盛运钢结构有限公司负担。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，安徽盛运钢结构有限公司与徐谦在本院主持下达成调解。 本院认为，本案在审理过程中，经本院的主持调解，安徽盛运钢结构有限公司与徐谦达成调解协议，由于双方在协议中约定：安徽盛运钢结构有限公司如在给付期限内未予支付，将按一审判决予以执行（详见(2020)皖08民终790号民事调解书）；故对原判决中对安徽盛运钢结构有限公司支付徐谦工资（税后工资）99048.18元，限于判决生效后三十日内付清的判项不予撤销，予以维持。但双方应先按(2020)皖08民终790号民事调解书履行。 因原判决安徽盛运环保（集团）股份有限公司支付徐谦工资130500元，限于判决生效后三十日内付清。安徽盛运环保（集团）股份有限公司未提起上诉，故对原判决中第一项予以维持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费已在(2020)皖08民终790号民事调解书中处理。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  陈铜林 二〇二〇年六月十日 法官助理吴海燕 书记员储贻燕 附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。