山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1089号上诉人（原审原告）：陈东梁（曾用名陈东国），男，1975年6月4日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司邹城市分公司，住所地邹城市太平西路1458号，统一社会信用代码91370800762895402H。负责人：王淼，经理。委托诉讼代理人：王忠良，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人陈东梁与中国联合网络通信有限公司邹城市分公司（以下简称联通公司）恢复原状纠纷一案，均不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈东梁上诉请求：撤销原判，依法改判联通公司恢复固话线路、继续履行合同、赔偿陈东梁的损失或发回重审。事实与理由：一、陈东梁拥有的固话053753××××8在使用了二十多年无任何欠费的情况，联通公司撤了线路，并非联通公司辩称所说的线路老化，而是由于陈东梁拥有的固话现今使用用户较少，联通公司为了减少费用而故意为之；而更换光纤需要用光猫，固话需在有电的情况下可使用，在没有电的情况下无法使用。而并非如联通公司所说的更换光纤为用户提供更优质的通信服务，且光纤改造没有加重用户的经济负担，而并非如此。故联通公司属于严重的霸权行为、欺权行为，联通公司所说的《住房城乡建设部、工业和信息化部关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》只是一个通知，没有法律依据。由于联通公司的行为，给陈东梁的生活及经营带来了不便，经济受到了较大损失，故联通公司应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。故联通公司应继续履行合同、赔偿陈东梁的损失。二、联通公司在明知固话没有使用，却收取着每月的月租费，陈东梁发觉后向其反映后才停止收取，联通公司的欺权行为严重违反了法律规定，依照《中华人民共和国电信条例》第三十二条、第三十五条、第四十条、第七十条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十条、第五十条、第五十五条之规定，联通公司应当赔偿损失、承担法律责任。综上所述，联通公司存在明显违约、欺权行为，极大地损害了陈东梁的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决联通公司只赔偿陈东梁经济损失1000元，这种放纵违约、欺权、垄断、漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护陈东梁的合法权益，请二审法院对本案依法改判，联通公司应恢复固话线路、继续履行合同、赔偿陈东梁的损失或者发回重审。联通公司辩称，一、《住房城乡建设部、工业和信息化部关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》是为全面贯彻《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》以及国务院关于加快宽带中国建设的要求，加快推进光纤到户建设，充分发挥光纤宽带网络在经济社会发展中的战略性、基础性作用，全民提升国家信息化水平而发布的，这不仅仅是一个通知，是国家转变经济发展方式，调整产业结构进行的重要战略部署，是国家政策的体现。联通公司作为通信公司，必须贯彻落实该通知的要求，对既有住宅建筑逐步实施光纤到户改造。联通公司接到陈东梁的故障报修后，积极进行修复，只是因电缆线路老化已无法修复。对于无法修复的状况，联通公司提出替代方案，即免费提供光猫设备改皮线光缆业务，但是遭到陈东梁的拒绝。联通公司并非像陈东梁上诉状中所述是为了减少维护费用，而故意撤掉了线路。因国家政策的变化，联通公司无法继续使用原电缆线路为陈东梁提供通信服务。为了继续履行合同，联通公司提出了不会增加陈东梁负担的解决方案，但遭到对方拒绝。是陈东梁拒绝光纤改造致使双方合同无法继续履行，故根据《合同法》第九十四条之规定，联通公司可以与陈东梁解除合同。二、联通公司没有过错也不存在违约行为，未给陈东梁造成损失，对于因其拒绝光纤改造导致电话不能使用期间的花费损失120.22元，联通公司已经退还，其要求联通公司支付违约金没有事实和法律依据，综上，请求依法驳回陈东梁的上诉请求，并且依法撤销一审判决，驳回陈东梁的诉讼请求。联通公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈东梁的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审认定联通公司由于升级改造，给陈东梁的生活及经营带来了长达五个月的不便，应当予以适当赔偿，该认定与事实不符。实际情况是陈东梁所用的通信电缆由于老化出现故障。陈东梁向联通公司报告故障后，联通公司立即派员过去维修，但是由于线路老化无法修复，况且根据国家政策要求，应将原来的通信电缆改造成光缆。联通公司向陈东梁做了详细的政策说明，并且不增加陈东梁的任何负担，但是陈东梁拒绝将原来的通信电缆改成光缆，才导致陈东梁的电话不能使用的。所以导致陈东梁的电话不能使用的原因是陈东梁不配合联通公司的光缆改造，其责任应当由陈东梁本人承担，联通公司没有任何违约行为，也不存在任何过错。一审法院判决联通公司赔偿陈东梁1000元的经济损失，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回陈东梁的诉讼请求或者发回重审。陈东梁辩称，住建部工信部的通知只是通知没有法律依据，光纤在无电的情况下不能使用，说不增加负担，但必须时时通电才能使用，事实上线路并非老化，固话用户太少，是联通公司为了减少开支不维修，因为网通公司故意不给维修致使给我生活、经营带来不便，经济受到损失，根据合同法107条规定，应继续履行合同，赔偿我方损失。网通公司在明知固话没有使用，却每月收取费用。陈东梁向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复固话053753××××8线路，加倍赔偿违约金及多收的月租等费用共计10000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：1、原告陈东梁系053753××××8固定电话的使用者，因该号码不能正常使用，原告于2018年4月份向被告申报电信服务故障，被告以电缆老化，无法修复，建议进行光纤改造为由，一直未进行修复；2、原告夫妇系邹城守民百货商店的实际经营者，对外联系业务均是使用的053753××××8固定电话。一审法院认为，原告陈东梁与被告网络通信公司邹城市分公司之间形成的电信服务合同法律关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《住房城乡建设部、工业和信息化部关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》，被告已将原告小区进行了光纤改造，此举是为了贯彻落实国家政策，为用户提供更优质的通信服务，且光纤改造没有加重用户的经济负担，原告请求被告恢复固话053753××××8线路，事实上应该不能履行。但是，由于被告的升级改造，给原告的生活及经营带来了长达五个月的不便，被告应适当予以赔偿。原告主张被告赔偿经济损失1万元，因原告陈述的被告收取的固话故障期间的电话费120.22元，在原告向公司反映后，已经予以退还，其他损失也没有举证证明，违约金双方也未约定，故，酌情支持被告赔偿原告经济损失1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司邹城市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈东梁经济损失1000元；二、驳回原告陈东梁的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司邹城市分公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）二审中,当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、陈东梁请求恢复固话线路、继续履行合同是否应予支持；2、联通公司是否应当赔偿陈东梁的经济损失，损失数额如何认定。关于焦点问题1，联通公司为积极贯彻国家政策，按照《住房城乡建设部、工业和信息化部关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》要求，已将陈东梁所在小区进行了光纤改造，且光纤改造没有加重用户的经济负担，陈东梁请求联通公司恢复固话线路、继续履行合同，事实上已不能，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于焦点问题2，因联通公司升级改造行为，确实给陈东梁的生活及经营带来长达五个月的不便，一审法院认定联通公司适当予以赔偿并无不当。因双方未约定违约金，陈东梁虽主张联通公司赔偿其经济损失1万元，但未提供证据证明，故一审法院根据本案实际情况酌情支持联通公司赔偿陈东梁经济损失1000元，数额适当，本院予以维持。联通公司上诉主张其无任何违约行为，也不存在任何过错，不应赔偿陈东梁经济损失1000元，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人陈东梁、中国联合网络通信有限公司邹城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈东梁、中国联合网络通信有限公司邹城市分公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月五日书记员  金广洋