辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民特66号申请人：张璐璐，女，1985年10月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗琦，辽宁仁锦合律师事务所律师。被申请人：刘俊峰，男，1963年8月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚可，辽宁钢城正大律师事务所律师。申请人张璐璐与被申请人刘俊峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。张璐璐请求：撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字[2020]6号裁决书，判令刘俊峰承担申请撤销仲裁费用。事实和理由：一、该裁决在仲裁程序上违反法律规定。1、仲裁审理期限超过规定时间，张璐璐于2019年9月10日提出仲裁申请，截止2020年5月6日作出仲裁裁定，审理期间达到8个多月时间，按照《鞍山仲裁委员会仲裁规则》第54条规定，已经超出了法定的仲裁期限，也违反了仲裁法第五十八条第三项规定，属于违反仲裁程序的行为。2、仲裁审理过程证据采信违法。仲裁庭开庭过程中，应仲裁庭要求，证人张某出庭作证，但是仲裁庭没有依法核实证人身份，属于仲裁程序违法。二、仲裁裁决的事项及内容超出范围。刘俊峰在仲裁反请求中，没有主张申请人将相关物品搬出的仲裁请求，双方当事人在合同中也没有约定，而仲裁庭在裁决主文中，明确裁决申请人10日内搬出自己的物资，该裁决违反仲裁法第五十八条第二项规定，属于超出仲裁审理范围的行为。三、刘俊峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在双方《养老院承包经营合同》纠纷仲裁过程中，刘俊峰故意隐瞒养老院的消防、环评等关键手续不齐备的证据，导致申请人无法正常经营，仲裁庭无法准确判决合同双方的责任，结果是仲裁庭作出错误的判断及裁决，严重侵害了张璐璐的合法权益，违反了仲裁法第五十八条第五项规定，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁裁决书认定的主体及事实错误。1、仲裁裁决的主体错误，签订《养老院承包经营合同》的发包方是鞍山市千山区花麦屯养老院，合同的签字是其法定代表人刘俊峰，代表的是养老院，而仲裁审理及裁决的是刘俊峰个人与张璐璐个人的承包纠纷，属于仲裁裁定主体错误。2、仲裁裁决认定的事实错误，在该案仲裁裁决书中，对于发包方是否隐瞒真实情况、是否缺少必要的经营手续、是否导致承包合同无法正常履行的主要原因、哪一方当事人违反合同约定，仲裁庭对于这些关键问题没有查清，而草率作出裁决，均违反了法律规定，应该依法被撤销。综上，该仲裁裁决存在认定事实错误、违反法定程序、超范围裁决等情形，请求依法撤销该裁决。刘俊峰称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。刘俊峰在仲裁中提出反请求要求张璐璐支付租金7.5万元，仲裁庭仅支持18333元，但至今未给付仍占用养老院，根据合同约定每年租金30万元，张璐璐从不缴纳租金至今近11个月，应支付刘俊峰租金27.5万元。经审查查明，2020年5月6日，鞍山仲裁委员会作出鞍仲裁字［2020］6号裁决：裁决：1、双方解除2018年8月13日所签订的《养老院承包经营合同》，张璐璐于裁决书送达后十日内将自己的物资搬出花麦屯养老院；2、驳回张璐璐关于赔偿损失和返还承包金15万元的仲裁请求；3、驳回刘俊峰赔偿损失的仲裁反请求；4、反请求张璐璐在裁决书送达后十日内给付刘俊峰承包金18333元；5、张璐璐缴纳的仲裁费17367元，由张璐璐承担。刘俊峰缴纳的反请求仲裁费7155元，由刘俊峰承担6740元，张璐璐承担415元，连同第四项共18748元，同时一并给刘俊峰。仲裁庭认定事实：2009年1月29日，刘俊峰与鞍山市千山区花麦屯村民委员会签订《承包土地合同书》和《承包方塘协议》，均附平面图，2013年1月29日，刘俊峰与鞍山市千山区下石桥村民委员会签订的《补充协议》，确认刘明彦将承包的荒废河滩地转包给刘俊峰，三处总面积21160平方米。2014年9月23日，辽宁省鞍山市千山区公安消防大队对刘俊峰拟建的花麦屯养老院作出《消防监督检查记录》，确认“符合营业条件”，2014年9月26日，刘俊峰向鞍山市千山区人民政府民政局提交《辽宁省养老机构设立申请书》，写明花麦屯养老院建筑面积2660.4平方米。经许可，颁发了《民办非企业单位登记证书》，有效期自2014年10月15至2018年10月14日。2018年9月5日换发了《民办非企业单位登记证书》，有效期至2022年9月5日。2016年12月6日，花麦屯养老院就其新建的496.2平方米建筑面积一层的装修工程提交《技术工程消防设计备案申报表》，同日，鞍山市公安局消防支队向其发出《建设工程消防设备备案受理凭证》，告知进行了该工程消防设计备案及备案号，已被确定为抽查对象，并要求于5个工作日内提供相关材料，接受检查，对逾期不提供材料或提供不全的，将依法停止施工。2018年4月12日，又向花麦屯养老院发出《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，告知已对上述工程进行了工程验收消防备案及备案号，该工程未被确定为抽查对象。2018年8月13日，刘俊峰为发包方，张璐璐为承包方签订了《养老院承包经营合同》，约定张璐璐承包该养老院的经营管理权。期限为10年，从2018年8月13日起至2028年8月12日止，每年承包费人民币30万元，第一年在合同签订的同时一次性支付，以后每年的承包费于当年7月1日前一次性付清。“承包经营期间，承包方以养老院名义再建的房屋或物业等，归入养老院的固定资产，待承包期满后，无偿归发包方所有，在承包经营期间如遇拆迁，承包方再建的房屋或物业的拆迁所得无偿归发包方所有”。合同还约定了其他条件。合同签订后双方对花麦屯养老院进行了交接，但刘俊峰出具的《收到证件清单》上只写了花麦屯养老院的秘钥密码123，养老机构设立许可证（正副本）、民办非企业单位登记书（正副本）、食品经营许可证（正本）、花麦屯养老院公章、法人章、财务章。其他资产和实物未制作交接凭证。接收养老院后，张璐璐即着手经营。随着时间的推移，双方关系不甚融洽，分歧不能密合，以致仲裁。本院认为：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应提出证据证明裁决具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的以下情形之一，即：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。或者，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。本案中申请人张璐璐以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项、第三项、第五项规定的事由申请撤销仲裁裁决。关于张璐璐提出仲裁审理期间超过法定仲裁期间，仲裁违反法定程序一节。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，仲裁审理期间，因刘俊峰提出反请求申请，从受理申请到作出仲裁裁决的期间不属于违反法定程序，也不属于仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故对张璐璐提出的此项申请理由，本院不予支持。关于张璐璐提出仲裁事项超出仲裁审理范围一节。双方签订的《养老院承包经营合同》约定了仲裁事项，仲裁解除双方签订的合同时，必然涉及到合同解除后张璐璐物品的归属，仲裁作出此项裁决内容未超出仲裁审理范围。故对张璐璐提出的此项申请理由，本院不予支持。关于张璐璐提出刘俊峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节。张璐璐没有证据证明刘俊峰隐瞒了证据，刘俊峰提供的证据亦经过了仲裁庭的质证，亦无证据证明何种证据足以影响仲裁结果。关于张璐提出裁决认定的主体错误一节。张璐璐仲裁要求解除的是与刘俊峰签订的《养老院承包经营合同》，合同签订双方是张璐璐与刘俊峰，仲裁申请人与被申请人亦是合同双方当事人张璐璐与刘俊峰。故对张璐璐提出的此项申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张璐璐的申请。申请费400元，由申请人张璐璐承担。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 滨二〇二〇年六月十六日书记员 王 娇