河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15333号原告：驻马店市驿城区安吉幼儿园。住所地：驻马店市中华路东段交通技校斜对面。统一社会信用代码：52411702MJ0098801L。法定代表人：王蕾，负责人。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组。负责人：付世清，组长。原告驻马店市驿城区安吉幼儿园（以下简称安吉幼儿园）诉被告驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组（以下简称付楼居民组）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安吉幼儿园的法定代表人王蕾及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。被告付楼居民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安吉幼儿园向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2019年1月7日签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告退还原告交纳的租金140000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少第2项诉讼请求为：依法判决被告退还原告多交纳的租金70000元。事实与理由：2014年1月11日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于驻马店市××东段，省交通技校斜对面、化肥厂家属院西侧院落一处及所有的房屋出租给原告，每年的租金为70000元，租赁期限为八年，后被告在合同约定的租赁期间内，要求原告在原合同基础上增加租金，按每年140000元，原告认为合同未到期，被告要求增加租金不合理，所以不愿意增加，被告村民组的村民金庆安、周明刚、李长山、范贺勤、付世海、付世龙、付满堂、郭青梅等人自称村民代表，多次纠集村民围堵原告幼儿园，并辱骂、威胁原告单位工作人员及学生家长，不让学生及家长出人校门，严重扰乱原告幼儿园的教学次序，原告多次报警都未能阻止被告村民的围堵、辱骂行为，被告的村民威胁原告不重新签订租赁合同增加租金就不撤离，由于被告村民围堵，致使原告单位无法进行正常的教学，原告在被逼无奈的情况下，于2019年1月7日签订新的房屋租赁合同，年租金为140000元。签订合同后，被告围堵的村民才从原告处撤走，学校才恢复正常的教学次序，学生方得以正常上课。被告付楼居民组未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，一、2014年1月11日，付楼居民组（甲方出租方）与驻马店市驿城区安吉尔幼儿园（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同一”）一份，约定：一、甲方出租给乙方的房屋坐落在驻马店市××东段，交通技校斜对面、化肥厂家属院西（院落一处。现安吉尔幼儿园）由乙方负责租赁经营。二、租赁期限为捌年，自2014年4月3日起至2022年4月3日止，该院落租赁费为每年柒万元整。自2017年4月3日起，根据物价的上涨双方可协商对租金进行适当调整，最高上浮10%等条款。在该租赁合同的落款处有被告时任组长张汝平、会计付世清、出纳付献伟签名并加盖被告的印章。“租赁合同一”签订后，被告向原告交付房屋，原告使用案涉房屋开办了安吉幼儿园至今。二、2018年12月底至2019年1月期间，被告付楼居民组的村民金庆安、付满堂、付世龙、周明刚、李长山、范贺勤等人以付楼村代表的名义多次到原告安吉幼儿园追要拖欠的租金并要求原告上涨租金，为迫使原告的园长和开办者出面与村民代表见面谈判，金庆安等人购买了门锁将安吉幼儿园的大门上锁将并采取辱骂等方式，为不影响正常教学秩序及学校声誉，2019年1月7日原告就案涉房屋与被告重新签订一份《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同二”），约定租赁期限为六年，自2019年1月1日起至2025年12月31日止，租赁费为每年140000元等条款。在该租赁合同的落款处有被告村民代表金庆安、付满堂、付世龙、周明刚、李长山、范贺勤、郭青梅、付世梅的签名并加盖被告的印章。此后，2019年3月12日、2019年5月6日，原告分两次将2019年的租金140000元交至驻马店市驿城区南海街道办事处的三资委托代理服务管理中心账户，后因金庆安等人因涉嫌寻衅滋事被另案羁押，原告向被告催要租金费收据未果。三、2019年5月31日，驻马店市驿城区安吉尔幼儿园向驻马店市驿城区教育局申请变更名称为驻马店市驿城区安吉幼儿园，即本案原告安吉幼儿园。四、诉讼中，原告申请本院调取了：一、驻马店市公安局南海分局的起诉意见书{南公（案）诉字[2019]10042号}、驻马店市驿城区人民检察院起诉书{驻驿检一部刑诉[2019]421号}，起诉书载明：2014年4月3日，驻马店市驿城区安吉尔幼儿园（甲方）与驿城区南海办事处光明居委会付楼村民组（乙方）签订了租房协议，租期8年，合同期内甲方每年向乙方交纳租金70000元。2018年12月底至2019年1月期间，被告人金庆安、付满堂、付世龙、周明刚、李长山、范贺勤等人经事先商量预谋，以付楼村代表的名义采取锁门、辱骂等方式，要求推翻协议，强行涨租。为不影响正常教学秩序及学校声誉，该学校被迫与金庆安等人重新签订房租租赁协议，房租由以前的每年七万元元涨至十四万元，后该学校将2019年租金140000元交至付楼村民组设在南海街道办事处的三资账户上。诉讼中，原告述称，2018年12月底被告付楼居民组的村民金庆安带领八个人来到原告处，称原告的房租没有交，要求上涨房租。原告要求按“租赁合同一”的约定履行合同，金庆安等人说“租赁合同一”是上一任队长签的，他们下台了，签的不算。原告说“租赁合同一”不到期不同意上涨租金，金庆安等人就说现在不涨租金，就让原告滚蛋。两天之后，金庆安等八人又来到原告处喧闹让原告滚蛋，并扬言要锁幼儿园的门。有一天是周六，金庆安等人拿把锁把原告的大门锁了，原告的老师也被锁在了幼儿园里，老师出不来给园长打电话，园长去找金庆安等人协商说了好话，金庆安等人才把门开了，让老师出来吃饭。前两次原告没有报警，金庆安等人第三次来幼儿园的时候原告的园长报警了，南海派出所出警，让我们双方协商处理，后来金庆安等人就走了。原告的老板唐峰因此被逼无奈于2019年1月7日与被告重新签了一份《房屋租赁合同》，约定租金为每年140000元。签订合同后，原告先向被告支付了租金70000元，还差70000元租金没有给，被告因为这70000元又去学校辱骂，说地盘是他们的，让幼儿园关门滚蛋，后来老板唐峰害怕影响幼儿园的正常秩序，给幼儿带来不良影响，又向被告交了70000元租金。原告申请证人张某、薛某出庭作证。证人张某称，2018年年底至2019年年初，付楼的新队长姓金带领几个老太太去幼儿园堵门，堵门时正好是放学时间，家长都在门口接孩子，他们不让家长进大门接孩子，放学时间因此推迟了一二十分钟，证人张某当时在二楼教室负责管理孩子，听不到楼下的声音，后来园长王蕾报警后，家长来到教室议论被被告堵门的事情，张某才知道是什么事情。2018年年底快放寒假的时间，也有一次是付楼居民组的村民代表带几个人在放学时间堵门。证人薛某称：2018年年底至2019年年初，有人在幼儿园堵门闹事，堵门时正好是放学时间，家长都在门口接孩子，他们不让家长进大门接孩子，薛某当时在班里负责管理孩子，听到外面吵闹声音很大，说是让园长交钱，薛某也听到家长议论这件事。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、证人证言、银行电子回单、起诉意见书、起诉书等证据及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，法律规定，胁迫行为即以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。本案中，2018年底在原告与被告签订“租赁合同一”仍剩余有4年租赁期限的情况下，被告的村民代表金庆安等人多次到原告安吉幼儿园采取堵门、锁门、辱骂等不当方式要求原告交纳欠付租金和上涨租金，以达到其上涨租金的目的，双方因此产生纠纷后报警的事实有原告提交的两份租赁合同、证人证言、起诉意见书、起诉书相互印证，本院予以采信；被告付楼居民组金庆安等人以付楼村民代表的名义采用堵门、锁门、辱骂等方式干扰原告的正常教学秩序，迫使原告违背其真实意思表示与被告签订“租赁合同二”将现有租金由每年的70000元上涨至140000元，被告付楼居民组金庆安等人的行为已经构成胁迫，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”现原告请求撤销2019年1月7日原告与被告签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的返还多交纳的租金70000元的主张。法律规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。“租赁合同二”被撤销后，被告据此收取的2019年的租金140000元依法应当返还给原告，但鉴于本案中“租赁合同一”中约定了年租金70000元，2019年原告已经实际使用案涉房屋并依约应向被告交纳租金70000元，因此扣除原告应向被告交纳的70000元租金，被告还应当向原告返还多收取的70000元租金，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2019年1月7日被告驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组与原告驻马店市驿城区安吉幼儿园签订《房屋租赁合同》。二、限被告驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区安吉幼儿园返还租金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告驿城区南海街道办事处光明社区居委会付楼居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇二〇年六月九日书 记 员  张园园