安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4137号 上诉人（原审原告）：合肥御品台餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号肥西新宾馆负一层至五层，统一社会信用代码91340123MA2RF88770。 法定代表人：武宗云,总经理。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马功竹，女，1969年6月4日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 原审第三人:合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号1幢负一层至五层，统一社会信用代码91340123MA2MU7169Q。 法定代表人：谢云贵，总经理。 上诉人合肥御品台餐饮管理有限公司（以下简称御品台公司）因与被上诉人马功竹，原审第三人合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司（以下简称仙悦楼公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 御品台公司上诉请求：1.撤销肥西县人民法院（2020）皖0123民初446号民事判决；2.依法改判御品台公司无需向马功竹支付经济赔偿金12906.92元、年休假工资890.13元、工资7914.07元；3.马功竹承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、马功竹是在未说明原因且请假也未获得批准情况下擅自单方面离职，也未向御品台公司说明，御品台公司没有违法解除劳动合同。二、马功竹在2018年10月4日就未再到御品台公司上班，故御品台公司无需支付工作。三、2018年马功竹请病假累计超过2个月以上，故已无年休假。 马功竹辩称，1.御品台公司应当支付经济补偿金，因马功竹系工伤在停工留薪期满后需要治疗，向御品台公司请假，但其不予批准，马功竹为康复治疗请假属于正当事由，并有医嘱为证，御品台公司不批准不符合法律规定，且在马功竹康复治疗期间解除劳动关系属于违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。2.御品台公司应当支付马功竹在病假期间的工资，马功竹因公受伤并非无正当理由不提供劳动，且履行了相关请假手续，也有病例及医嘱为证。3.马功竹在2018年4月之前工作已经满一年以上，且2018年因公受伤请假并没有超过两个月的时间，御品台公司应支付年休假工资。 仙悦楼公司未作答辩。 御品台公司向原审法院起诉请求：1.依法判令御品台公司无需向马功竹支付经济赔偿金12906.92元;2.依法判令御品台公司无须向马功竹支付工资7914.07元;3.依法判令御品台公司无须向马功竹支付未休年休假工资890.13元;4.依法判令御品台公司无须与合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司连带承担停工留薪期工资3226.73元、医疗费14471.97元及年休假工资890.13元等赔偿责任;5.依法判令马功竹承担本案的诉讼费。 原审法院认定事实：2017年8月,马功竹进至仙悦楼酒店工作,工作岗位为保洁主管。2018年1月29日马功竹工作期间在酒店门口地下室处不慎摔倒受伤。后马功竹被送至医院治疗，被诊断为左膝外伤、左膝内外侧半月板前后角损伤（Ⅱ）。2018年2月下旬，马功竹在仙悦楼公司继续上班。2018年4月中旬，马功竹被安排至御品台公司继续从事原工作。期间，双方签订一份劳动合同。2018年10月3日，马功竹因工伤治疗事宜向御品台公司请假。之后御品台公司通知马功竹调岗至客服部任普通员工，并通知最迟10月28日前必须到岗，则否视同自动离职。2018年11月13日，马功竹向肥西县人力资源和社会保障局申请认定工伤。次日，马功竹回御品台公司继续上班。2018年12月25日，肥西县人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定马功竹所受事故伤害构成工伤。2019年1月2日，马功竹因工伤康复治疗事宜向御品台公司提交请假单。之后,御品台公司向马功竹发送信息,内容为:马功竹,你递交的三个月请假单,因理由不充足,未批准,请即刻回来接受新的工作安排。马功竹未回御品台公司上班。2019年1月16日,马功竹进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院14天(2019年1月16日至29日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年3月7日,马功竹又进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院20天(2019年3月7日至27日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年4月30日,御品台公司作出解除劳动合同通知,内容为:马功竹,你自2018年4月18日到本公司工作,任客房部客服岗位。本劳动合同自2018年4月18日至2021年4月17日止,鉴于你工作期间不服从管理,且自2019年1月2日至今不来公司上班,给公司的日常运营带来严重的损失。公司决定于2019年4月30日(含当日)与你解除劳动关系。2019年5月5日,马功竹再次进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院20天(2019年5月5日至25日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年7月,马功竹向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定。2019年8月1日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴(2019)2771号因工负伤劳动能力鉴定结论书,鉴定马功竹的劳动功能障碍程度为未达等级。马功竹对该鉴定结论不服,于2019年8月5日向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年9月24日,安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴（2019）465号工伤职工劳动能力再次鉴定结论书,最终鉴定马功竹的劳动功能障碍程度为无等级。工作期间,御品台公司已为马功竹办理2018年8月至2019年5月期间的社会保险。马功竹向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出裁决：一、马功竹与合肥御品台餐饮管理有限公司的劳动关系于2019年4月30日解除;二、合肥御品台餐饮管理有限公司于本裁决生效之日起十日内为马功竹办理社会保险关系转移手续；三、合肥御品台餐饮管理有限公司裁决生效之日起十日内一次性支付马功竹经济赔偿金12906.92元、工资7914.07元和年休假工资890.13元。合计21711.12元;合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司承担连带赔偿责任。 原审法院另查明，在庭审中，御品台公司对劳动仲裁裁决书认定的马功竹平均工资3226.73元无异议。 原审法院认为，一、关于御品台公司是否需向马功竹支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，马功竹因工伤在停工留薪期满后需要治疗向御品台公司请病假，虽未予批准，但马功竹因康复治疗请假属于正当事由，御品台公司以无故不来上班为由解除合同，不符合上述法律规定的解除条件，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向劳动者支付赔偿金，其标准按照入职工作年限折算的月份（2个月），按2倍计算为12906.92元，仲裁裁决的数额符合法律规定，该院予以确认。御品台公司提出马功竹系自动离职，无须支付赔偿金的意见，与该院查明的事实不符，不予采信。二、关于年休假工资。2019年马功竹请病假时间累计已超2个月以上，因此依法不再享有该年度年休假。马功竹主张于2018年10月3日至11月12日期间请假，后在后厨工作至2019年1月1日；御品台公司主张马功竹自2018年10月3日起一直未上班。关于此期间是否上班及请假的事实，马功竹提交了请假单、微信记录等证据初步予以证明，结合御品台公司发送给马功竹的《解除劳动通知》上也注明马功竹自2019年1月2日起未到公司上班的事实，对马功竹主张的事实予以确认。御品台公司未根据单位考勤方式提交考勤记录、同事证言等证据证明，因此御品台公司主张自2018年10月3日马功竹一直未上班的事实，不予采信。2018年马功竹在御品台公司的工作剩余日历天数折算应休未休年休假天数为3天，计算年休假工资为890.13元，仲裁裁决的数额该院予以确认。御品台公司主张不支付2018年休假工资的意见，不予采信。三、关于御品台公司是否需要支付工资7914.07元。马功竹在仲裁程序中主张御品台公司应支付2018年10月至2019年1月期间的工资。御品台公司不予认可，但未提供证据证明已支付该期间工资的事实，应承担举证不能的责任。根据该院查明的事实，马功竹请假期为：2018年10月4日至11月13日期间、2019年1月2日之后。2018年10月至2019年1月正常上班工资为：3226.73元÷30天×（3天+17天+30天+2天）=5593元。请病假期间由于已超过工伤停工留薪期间，可依照病假工资计算。按照《安徽省工资支付规定》第二十二条的规定，“劳动者患病或非因工负伤停止劳动，在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同和集体合同的约定向劳动者支付病假工资。病伤假工资不得低于当地最低工资标准的80%。”，仲裁裁决据此计算病假期间工资1280元×80%÷30天×（27天+13天+28天）=2321.07元；上述两项工资合计7914.07元，符合本案事实及法律规定，该院予以确认。御品台公司主张不支付工资，或全部按病假工资支付的意见，无事实与法律依据，不予采信。四、关于御品台公司提出无须承担仙悦楼公司连带责任的意见，因该连带责任系另案审理范围，御品台公司应在另案中提出。五、关于仙悦楼公司提出无须与御品台公司承担连带赔偿责任的意见。连带责任属于法定责任，法律未规定的无须承担。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，御品台公司与第三人仙悦楼公司注册地一致，有共同的股东，但并无证据证明，本案御品台公司与仙悦楼公司实施滥用公司法人独立地位的行为，仅以共同的股东与共同的注册地，来否认公司独立人格，不符合上述公司法的规定。同时劳动法律也未对支付工资、支付解除劳动合同赔偿金、支付年休假工资作出连带责任方面的法律规定，因此，仙悦楼公司主张不承担连带责任的意见，予以支持。六、对仲裁裁决合肥御品台餐饮管理有限公司马功竹办理社会保险关系转移手续的内容，双方均无异议，予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第（三）项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、合肥御品台餐饮管理有限公司与马功竹的劳动关系于2019年4月30日解除;二、合肥御品台餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内为马功竹办理社会保险关系转移手续；三、合肥御品台餐饮管理有限公司裁决生效之日起十日内一次性支付马功竹经济赔偿金12906.92元、工资7914.07元和未休年休假工资890.13元。合计21711.12元;四、驳回合肥御品台餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于支付经济赔偿金问题，根据请休假申请单、病例及安徽医科大学第二附属医院疾病诊断书等证据可以证明马功竹自2019年1月2日起因行工伤康复治疗事宜向御品台公司请假，御品台公司不予批准不符合法律规定，马功竹虽在上述期间因进行工伤治疗未上班，但御品台公司以此为由解除劳动合同属违法解除，故一审判决认定御品台公司支付马功竹经济赔偿金并无不当。 关于支付年休假工资问题，根据现有证据可以证明马功竹于2018年4月到御品台公司，2018年病假时间为2018年10月4日至11月13日，并未超过两个月，且御品台公司未能提供证据证明马功竹在2018年享受了带薪年休假或向马功竹发放了相应的未休年休假工资，故一审判决根据上述事实认定御品台公司向马功竹支付年休假工资并无不当。 关于支付工资问题，御品台公司主张马功竹在2018年10月之后就未去上班，但其未能提供有效证据予以证实，且马功竹提供的请休假申请单及微信记录等证据可以证明其请病假时间仅为2018年10月4日至11月13日、2019年1月2日之后，故一审法院确定御品台公司向马功竹支付2018年10月至2019年1月工资7914.07元并无不当，本院予以确认。 综上，御品台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥御品台餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。