河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1606号 上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周新路，男，1985年1月22日出生，满族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡建刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被上诉人（原审被告）：冯会捧，女，1980年8月30日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 胡建刚、冯会捧共同委托诉讼代理人：叶美香，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周新路、胡建刚、冯会捧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿义务。被上诉人提交的派出所证明不能证实其系从车上摔下，即不能证明其系使用被保险车辆的过程中发生了事故，故本案不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿义务。二、被上诉人虽提交了从业资格证，但上诉人经网络查询并未查到相关信息，应视为被上诉人没有从业资格证。根据保险条款的约定，上诉人不应承担赔偿责任。 周新路辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。我方的从业资格证在有效期内，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。 胡建刚、冯会捧辩称，1、上诉人应在车上人员责任险承保范围内承担赔偿责任。周新路驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在满城区雄飞建材有限公司装好沙石料后，周新路到车上盖帆布时从车上摔下受伤，该事实有保定市满城区公安局白龙派出所出具的证明证实。胡建刚为冀Ｆ×××××重型自卸货车在上诉人处投保了车上人员责任险（司机），保险金额100000元，且不计免赔。根据保险条款，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，故上诉人应承担赔偿责任；2、胡建刚、冯会捧的责任比例应适当降低。周新路驾驶胡建刚的车辆自己外出作业且其本人具备相应的驾驶资格，因周新路未尽到谨慎、小心的安全生产注意义务，存在较大过错，根据侵权责任法第三十五条的规定，应承担30%以上的责任；3、其他同一审时的意见。 周新路向一审法院起诉请求：1、判令二被告和第三人赔偿原告各项损失共计182577元；2、诉讼费用由二被告和第三人承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日凌晨4时许，原告周新路驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在满城区雄飞建材有限公司装好沙石料到车上盖帆布时，从车上摔下受伤，此事实有保定市满城区公安局白龙派出所证明予以证实。经查，冀Ｆ×××××重型自卸货车登记车主为闫海龙，实际车主是胡建刚，原告周新路受被告胡建刚雇佣担任司机，驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车从事货物运输。该车行驶证和原告周新路的驾驶证、从业资格证均年检有效。2018年3月22日，被告胡建刚为冀Ｆ×××××重型自卸货车在第三人平安保险公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额100000元，且不计免赔，此次事故发生在保险期内。被告胡建刚和被告冯会捧系夫妻关系，冀Ｆ×××××重型自卸货车的经营应属于家庭经营。原告周新路受伤后被送往保定第七医院住院6天（2018年4月20日至2018年4月26日），诊断为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧桡骨小头粉碎性骨折；3.右侧尺骨冠突骨折；4.右足内侧楔骨骨折；5.左膝前交叉韧带损伤；6.左股骨内侧髁骨挫伤；7.左膝部皮裂伤；8.鼻部皮裂伤。后转院到中国人民解放军第二五二医院住院22天（2018年4月26日至2018年5月18日），诊断为：1.右侧尺骨冠状突及桡骨小头骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.右足内侧楔骨骨折；4.左股骨内侧髁骨挫伤；5.左膝前交叉韧带损伤；6.左膝髌上囊积液；7.左膝内侧支持韧带损伤；8.左髌前软组织挫伤；9.全身多处外伤缝合术后；10.右肘关节环状韧带断裂；11.右肘关节外侧副韧带止点断裂；12.右肘关节囊撕裂。原告周新路的各项损失核实如下：（1）医疗费110703.33元，有保定第七医院诊断证明、住院病历、收费票据5张和中国人民解放军第二五二医院诊断证明、住院病历、住院费用清单、收费票据1张予以证实；其中原告自行垫付医疗费40000元，其余70703.33元由二被告垫付。此外，被告另给付原告生活费1000元、床位押金300元。（2）住院伙食补助费2800元，每天100元，计算28天。（3）营养费3600元，每天30元，根据“三期”评定结果计算120天。（4）误工费50213.26元，原告受伤前从事道路货物运输工作，误工工资按河北省交通运输业年平均工资76366元计算，误工期根据“三期”评定结果计算240天（76366元÷365天×240天＝50213.26元）。（5）护理费7713.21元，原告称护理人员系其妻毛新春，但原告提供的保定市满城区永祥宾馆的证明材料中无劳动（劳务）合同，且永祥宾馆2019年6月15日出具的误工证明证实毛新春请假三个月，与“三期”评定结果护理期120天不符，基于司法鉴定的证明效力，故对原告提供的永祥宾馆的证明不予采信，毛新春的误工收入按河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算120天（23461元÷365天×120天＝7713.21元）。（6）二次手术费13000元，根据司法鉴定意见，原告的二次手术费约12000元－15000元，为减少当事人讼累，本院酌定13000元，对二次手术费一并解决。（7）残疾赔偿金58930.2元，原告周新路评定为九级、十级伤残，按照河北省农村居民人均年可支配收入标准计算（全年14031元×20年×21%＝58930.2元）。（8）鉴定费3100元，有鉴定费票据予以证实。（9）精神损害抚慰金5000元。以上共计255060元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告周新路系二被告雇佣的司机，在从事劳务过程中受伤，二被告在雇佣活动中疏于组织管理和安全监督，应承担主要责任；原告周新路作为成年人、熟练工，晚上在车体上作业时未尽到谨慎、安全的注意义务，缺少自我保护意识，直至造成损害，对此本人也应承担一定责任。综合分析双方过错程度，以被告胡建刚和冯会捧承担75%、原告承担25%的责任比例为宜。对于原告此次事故造成的255060元经济损失，被告胡建刚和冯会捧夫妇应承担191295元（255060元×75%＝191295元），原告周新路应承担63765元（255060元×25%＝63765元）。鉴于被告胡建刚为冀Ｆ×××××重型自卸货车在第三人平安保险公司投保了车上人员责任险（司机），第三人平安保险公司应按照保险单的约定，在车上人员责任险（司机）责任限额内（100000元）承担保险责任。由于被保险人是胡建刚，故第三人平安保险公司的100000元赔偿款应计算在被告胡建刚和冯会捧的赔偿款之内，另扣除被告胡建刚已经垫付的医疗费70703.33元、生活费1000元、住院押金300元，被告胡建刚和冯会捧尚应再赔偿原告周新路19291.67元（191295元－100000元－70703.33元－1000元－300元＝19291.67元）。第三人平安保险公司辩称，事故发生时车辆处于静止状态，且原告在后斗上作业，不是在使用被保险车辆过程中发生的事故，不属于保险责任，本院认为原告周新路所驾驶的是重型自卸货车，后斗也属于车体的一部分，司机周新路在车上盖帆布属于保险合同约定的车上人员。此外，使用被保险机动车的过程应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程，并非仅指被保险机动车驾驶过程中，故依法认定该事故属于保险合同约定的理赔范围，第三人平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内直接赔付原告周新路保险理赔金100000元；二、被告胡建刚和冯会捧于本判决生效后十日内另赔偿原告周新路19291.67元；三、驳回原告周新路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告周新路负担685元，被告胡建刚和冯会捧负担1291元。 二审庭审中，被上诉人周新路提交保定江城冀中驾校申领从业资格证申请表一份，证明周新路的资格证有效期为2014年6月17日至2020年6月17日，据此说明上诉状中称上诉人经网络查询未查到该信息的说法不实。上诉人平安保险公司对该证据不予认可。被上诉人胡建刚、冯会捧认可该证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡且不属于免除保险人责任的范围的，保险人应依据保险合同的约定在机动车车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。本案中，被上诉人周新路在作业过程中从车上摔下受伤，该事实有保定市满城区公安局白龙派出所出具的证明、保定第七医院入院记录中记载的现病史及伤情诊断等予以证实。因周新路所遭受的伤害系发生在使用被保险机动车过程中，且盖帆布的行为系为了保障车辆的正常运行，故周新路的损失应属于车上人员责任险的理赔范围，上诉人应承担保险责任。关于周新路的驾驶资格问题，被上诉人周新路于一审中提交了其道路货物运输从业资格证，且该证件处于有效期间内，故上诉人以未网络查询到该从业资格证为由要求免除保险责任的主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  张晓清 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理董丽 书记员戚园园