wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢92号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地常州市延陵中路500号。主要负责人：蒋敏，行长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，员工。被执行人：吴梦，女，1993年4月30日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴文平，男，1970年6月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈蓉，女，1974年10月18日生，汉族，住常州市武进区。江苏银行股份有限公司常州分行与吴梦、吴文平、沈蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初387号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、吴梦于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金410666.84元、支付截至2017年11月26日的利息54459.32元，并支付自2017年11月27日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（利息不超过年利率24%）；二、吴梦于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费26157元；三、吴文平、沈蓉对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、如吴梦未按期足额履行上述债务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权以吴梦抵押的常州市XXXX商业街X-XXXX号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、案件受理费8670元，减半收取4335元，保全费3220元，共计7555元，由吴梦、吴文平、沈蓉共同负担。因吴梦、吴文平、沈蓉未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴梦、吴文平、沈蓉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人吴文平签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日作出(2020)苏0402执恢92号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。同时，因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年5月27日作出(2020)苏0402执恢92号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、2020年3月3日、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴梦、吴文平、沈蓉的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：各被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人吴梦名下有车牌号为苏Ｄ×××××号车辆、被执行人吴文平名下有苏Ｄ×××××号汽车各一辆，本院均依法予以查封（查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日），但因上述两辆车未能实际扣押故暂无法处置。3、2020年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人吴梦名下有坐落于XXXX商业街X-XXXX号的不动产一套。本院已于该案审理过程中，依申请执行人的申请予以查封（查封期限自2018年2月6日起至2021年2月5日）。本院依法裁定拍卖该不动产，并委托评估机构对该不动产的市场价值进行评估。经评估，该不动产市场价值为46.66万元。后该不动产经淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖，均未能成交。申请执行人亦不接受以该不动产抵偿本案债务。5、2020年6月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的498838.16元，已执行到位0元，尚有执行款498838.16元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、评估报告、拍卖告知书、询问笔录、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1002号泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司：泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司依据(2013)洪商初字第0233号民事判决书向本院申请执行与刘子跃、戴韦娜、刘化龙、马林借款合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位80000元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执234号之二申请执行人：陆玉芳，女，1970年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：邵正，男，1991年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人陆玉芳与被执行人邵正民间借贷纠纷一案中,本院于2019年9月24日作出的（2019）鄂0117民初3635号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月23日向被执行人邵正发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵正向申请执行人陆玉芳返还投资款140000元及资金占用金，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，执行费2023元。本案执行中，通过网络查控，已冻结被执行人邵正的银行账户，并扣划81000元银行存款至本院账户，已查封被执行人邵正凯迪拉克牌机动车一辆，但现无法处置。本院在保险、证券、工商、网络资金等部门调查未发现被执行人邵正有其他可供执行的财产，申请执行人陆玉芳也不能提供被执行人邵正有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人邵正纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人邵正目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初3635号民事调解书本次执行程序。被执行人邵正应继续履行本院（2019）鄂0117民初3635号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月三十日书记员  童 毅
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1452号 关于申请执行人相喜芬与被执行人俞纪恩生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初1729号民事判决书，本院于2020年6月16日立案执行。现由于被执行人俞纪恩已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初120号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人董某1，男，1970年11月28日出生，吉林省通榆县人，蒙古族，初中文化，农民，住通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月10日被通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被通榆县人民检察院取保候审，于2020年6月23日由本院决定对其取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2020年6月23日以通检一部三组刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人董某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员胥劲轶出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2020年3月1日16时50分许，被告人董某1驾驶×××号普通二轮摩托车沿通榆县新发街由南向北行驶至新发街与育才路路口处时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获，后经白城市公安司法鉴定中心对被告人董某1静脉血中乙醇含量检测，结果为172.1mg/100ml，董某1涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交警大队出具的案发过程及抓获经过、通榆县公安局交警大队出具的情况说明、常住人口基本信息详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单等书证，证人董某2的证言；被告人董某1的供述与辩解；白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实足可认定。被告人董某1对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。本院认为，被告人董某1违反道路交通运输管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某1危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的处罚规定，判决如下：被告人董某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员 薛 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 王含玉
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢88号申请执行人:沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：袁鹏宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：卜忠文，男，1966年11月24日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：颜繁军，男，1970年2月2日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：方文志，男，1954年8月14日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：王石，女，1953年2月10日出生，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人颜繁军、方文志、王石金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人颜繁军立即履行我院作出的并已经发生法律效力的（2014）北新民初字第4495号民事判决书上判令的法律义务。我院分别于2020年5月22日以及2020年6月9日对被执行人方文志所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-17号5门，建筑面积为144.66平方米的房产进行了第一次和第二次拍卖，两次拍卖均以流拍方式结束，申请执行人同意将上述房产作价443656元以物抵债。本院在执行过程中，查明被执行人颜繁军、方文志、王石应给付申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行500000元及利息。本院已向各被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113执恢88号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二〇年六月三十日书记员  陈淑华
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0303行审17号 申请执行人宝鸡市卫生健康委员会（以下简称宝鸡市卫健委），住所地宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼618室。 负责人许海峰，任主任。 委托代理人刘珠海，该委员会工作人员。 委托代理人贺红，该委员会工作人员。 被执行人叶建明，男，汉族，生于1967年10月19日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人宝鸡市卫健委向本院申请强制执行宝卫医罚﹝2019﹞23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的材料进行了审查。 申请执行人宝鸡市卫健委经立案调查认定，被执行人叶建明未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展口腔诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请执行人经过现场调查、询问被执行人、对证据进行先行保存，确认存在违法行为的事实。申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，拟对被执行人作出处罚决定，2019年9月24日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。2019年10月9日，申请执行人作出“没收违法所得陆万伍仟贰佰肆拾叁元（65243.00元）整及器械（牙椅1台、打磨机1台、洁牙机1台、压缩机1台、一次性使用口腔器械盒1箱、口腔诊疗器械、耗材等3箱），并处罚款人民币陆仟元（6000.00元）整”的处罚决定，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。2020年2月20日，被执行人缴纳了21243元。申请执行人于2020年5月13日作出宝卫医催﹝2020﹞2号《催告书》，期限届满后被执行人仍未完全履行缴纳义务，申请执行人遂申请人民法院对被执行人未履行的部分强制执行。 申请执行人提交的证据有：1、叶建明身份证复印件；2、现场笔录（2019年7月4日）；3、《证据先行登记保存决定书》（宝卫医证保决[2019]3号）、《证据先行登记保存处理决定书》（宝卫医证保处[2019]3号）；4、物证（牙椅1台、打磨机1台、洁牙机1台、压缩机1台、一次性使用口腔器械盒1箱、口腔诊疗器械、耗材等3箱）；5、询问笔录3份(2019年7月10日、2019年8月29日、2019年9月20日）；6、照片6张；7、《预约登记本》封面照片及叶建明对诊所经营所得的书面说明；8、叶建明手写看牙所得费用的确认书一份（2019年8月29日）。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，被执行人叶建明在未取得许可证的情况下，擅自开展口腔诊疗活动，其行为违法，应当受到相应的行政处罚。申请人宝鸡市卫健委作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故对于被执行人未履行的部分应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人宝鸡市卫生健康委员会宝卫医罚﹝2019﹞23号《行政处罚决定书》中被执行人叶建明未履行的部分准予执行。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初1244号 原告：霍继堂，男，1941年5月24日生，汉族，农民，住开原市。 被告：霍金振，男，1969年11月27日生，汉族，农民，住开原市。 本院在审理原告霍继堂与被告霍金振财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告霍继堂撤回起诉。 案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。 审 判 长  王海威 人民陪审员  刘晨曦 人民陪审员  刘 俊 二〇二〇年六月三日 书 记 员  鄂美琪
黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2560号 原告：沧州强胜物业有限公司，住所地：中捷产业园区光明路北前进街东。 法定代表人：王金生，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘琳杰，男，1994年4月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。系该公司员工。 被告：王丹丹，女，1974年9月15日出生，住河北省黄骅市。 原告沧州强胜物业有限公司诉被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告沧州强胜物业有限公司于2020年6月19日向本院提出对被告王丹丹的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州强胜物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州强胜物业有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾雅雯
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4264号之三 原告：杨益军，男，1988年10月26日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 被告：王丘林，男，1987年11月10日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道加特林毛纺厂（统一社会信用代码92330624MA2BDH3W9X），住所地新昌县羽林街道王泗洲路7号3幢。 经营者：王丘林。 两被告共同委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。 原告杨益军与被告王丘林、新昌县羽林街道加特林毛纺厂（以下简称加特林毛纺厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告杨益军及其委托诉讼代理人王泽江、被告兼被告加特林毛纺厂经营者王丘林及其委托诉讼代理人苏登峰到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2020年2月19日立案审理（2020）浙0624民初487号徐立峰与加特林毛纺厂、王丘林、杨益军、梁裘益退伙纠纷一案，本院于2020年2月27日裁定本案中止诉讼。 原告杨益军向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2019年7月11日退伙；2.判令两被告向原告支付退伙资金合计899743.5元；3.确认原告对加特林毛纺厂所有的4台梳毛机、2台九架机、2台自落筒和所有配件享有20%的份额；4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为:判令两被告向原告支付退伙资金合计509661元；变更第3项诉讼请求为：确认原告对加特林毛纺厂所有的4台梳毛机、2台九架机、2台自落筒和所有配件享有1/3的份额。事实和理由：2017年，被告王丘林联系梁裘益要求与其合伙经营毛纺厂，经协商由梁裘益、杨益军和王丘林共同出资200万元设立毛纺厂，王丘林占40%的份额（王丘林仍有20万元出资款未缴到位）、梁裘益占30%的份额、杨益军占30%的份额。2018年1月1日，王丘林代表全体合伙人出面租赁梁忠鹏所有的坐落于新昌县羽林街道王泗洲路7号（原大鹏毛纺）的厂房，约定2018年的租金为304680元。王丘林于同日代表全体合伙人出面购买梁忠鹏所有的4台梳毛机、2台九架机、2台自落筒和所有配件，合同约定价款为140万元，双方经协商确认最终价款为130万元。王丘林分别于2018年1月4日和2018年1月5日各向梁忠鹏的妻子裘伯英支付50万元，合计支付100万元。2018年1月8日，王丘林出面设立加特林毛纺厂，并由王丘林负责加特林毛纺厂的经营。2018年12月，杨益军将10%的出资额转让给了王丘林。据了解，2018年1月份至2019年7月份，加特林毛纺厂的营业收入大约为3009145元。后原告向被告王丘林提出要求根据出资比例分享经营收入，原告与被告王丘林因费用支出的数额问题未达成一致。2019年7月11日，加特林毛纺厂停止营业，原告提出退伙清算。被告王丘林和加特林毛纺厂至今未按照出资比例向原告分配经营收益，王丘林至今也未缴足20万元的出资，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，望判如所请。 本案审理过程中，梁裘益向新昌县公安局报案。新昌县公安局于2020年4月8日出具《立案告知书》，告知梁裘益称梁裘益被挪用资金一案，该局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查。 本院经审查认为，王丘林、梁裘益、杨益军就共同出资开办毛纺厂达成口头合伙协议，经登记机关核准于2018年1月8日设立经营者为王丘林、名称为加特林毛纺厂的个体工商户。在合伙经营过程中，合伙人在收入分配、费用支出等方面产生分歧，加特林毛纺厂于2019年7月11日停止生产。现梁裘益向新昌县公安局报案，该局已立案侦查。因刑事立案侦查所涉款项与本案诉争的退伙资金具有关联性，为查明事实，明确各方当事人的相应责任，应由刑事案件先行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。刑事案件审结后，当事人仍可视情依法主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杨益军的起诉。 案件受理费12797元，退还给杨益军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘文利 审 判 员  张月顺 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  徐雪文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8937号 原告：重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥风华美锦3幢26-2，统一社会信用代码91500112750087061A。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：陈玥，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高艳，女，该公司工作人员。 被告：唐红梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：黄达平，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐红梅，女，系被告黄达平之母。 原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司与被告唐红梅、黄达平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人陈玥、高艳，被告唐红梅及被告黄达平的委托诉讼代理人唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年2月至2019年3月期间的物业服务费4628.8元、公摊水电费500元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金3486.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《XX小区物业服务合同》，约定由原告为被告居住的“龙脊・XX”小区提供物业服务，住宅物业服务费标准为1.2元/平方米/月，公摊水电费为10元/户/月。2017年，原告与该小区业主委员会续签了《XX小区物业服务合同》，其中约定2018年6月至2020年5月期间的住宅物业服务费标准为1.3元/平方米/月，公摊水电费为10元/户/月。 上述合同签订后，原告按约为XX小区提供物业服务至今，但被告未向原告交纳2015年2月至2019年3月期间的物业服务费及公摊水电费。原告经催收无果，故诉至法院。 被告唐红梅、黄达平辩称，其未交物业服务费的原因为：1.原告与小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》均不具有法律效力。2.被告房屋外的噪音影响被告及家人正常休息，原告未予及时制止。电梯房内网线杂乱，存在安全隐患。3.被告楼下的业主违章搭建，外来人员可以随意进入被告案涉房屋。被告房屋阳台上的下水管道污水倒流至被告房屋，致使房屋内地板损坏。4.原告擅自使用业主的大修基金及未真实地公示公共收益，侵害了业主的合法权益。 本院认为，原告与涉案小区业主委员会于2014年5月签订的《XX小区物业服务合同》经原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局备案。该合同系双方真实意思表示，合法、有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业……”第十二条中规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原告与案涉小区业主委员会于2017年6月22日签订的《XX小区物业服务合同》，系经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意而续签的物业服务合同，根据上述法律规定，该合同亦合法、有效。上述物业服务合同对案涉小区业主均具有法律约束力。 关于原告提供物业服务的质量问题，因物业服务具有履行时间长、服务内容多等特点，对物业服务质量的评判，不能仅凭某一时间、某一方面的状态。而根据被告举示的证据及其提出的答辩意见，仅能说明原告提供的物业服务存在未及时梳理电梯房内网线、未有效制止其他业主违章搭建等瑕疵，尚不足以成为被告拒交物业服务费等费用的理由。因此，在原告提供基本的物业服务后，被告应按约向原告交纳物业服务费及水电公摊费。至于被告提出的原告擅自使用大修基金、侵占业主公共收益及其房屋下水管道污水倒流致其地板损坏等问题，均与本案不属同一法律关系，被告可另行依法主张权利。 被告房屋建筑面积为90.76平方米，根据前述物业服务合同约定，2018年5月及以前的物业服务费为1.2元/平方米/月，2018年6月及以后的物业服务费为1.3元/平方米/月，公摊水电费均为10元/月/户。2015年2月至2019年3月期间共产生物业服务费5536元（90.76平方米×1.2元/平方米/月×40个月+90.76平方米×1.3元/平方米/月×10个月，四舍五入，保留至整数）、公摊水电费500元（10元/月/户×50个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠物业服务费4628.8元及公摊水电费500元，均未超出被告在该期间实际所欠费用金额，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐红梅、黄达平于本判决生效后三日内支付原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司2015年2月至2019年3月期间的物业服务费4628.8元、公摊水电费500元，共计5128.8元； 二、驳回原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告唐红梅、黄达平负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月十六日 书记员  李玉洁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初1192号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：鲁福，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告鲁福保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，2020年6月2日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费842.58元，减半收取421.29元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 杜长城二〇二〇年六月九日法官助理 舒 畅书 记 员 张 蕾
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初444号     原告：宜川县经济发展局。住所地：宜川县。法定代表人：杨城旗，系该局局长。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：陕西卓奥建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：王艺栋，系该公司执行董事及总经理。原告宜川县经济发展局与被告陕西卓奥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告宜川县经济发展局于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜川县经济发展局申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜川县经济发展局撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宜川县经济发展局负担。      审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年六月二十四日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       袁    娟 1
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执728号申请执行人：祝连生,男性，住长春市九台区。被执行人：王庆君，男性，住长春市九台区。本院在执行祝连生与王庆君借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，标的：133975.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  孙亚岩审判员  吕 晶二〇二〇年六月二十九日书记员  张 壮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1772号原告：滁州欧博特电子制造有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2299号,统一社会信用代码91341100684963667G。法定代表人：朱志红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华慧，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司行政副总。被告:沈祥,男,1988年7月31日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告滁州欧博特电子制造有限公司与被告沈祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，原告滁州欧博特电子制造有限公司于2020年6月23日以双方达成和解为由，向法院提出申请，要求撤回对被告沈祥的起诉。本院认为，原告滁州欧博特电子制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州欧博特电子制造有限公司撤回对被告沈祥的起诉。案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由原告滁州欧博特电子制造有限公司自愿负担。审判员  许安源二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6074号 原告：喻文娟，女，1968年12月27日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 被告：陈锵，男，1976年1月2日出生，汉族，包工头，户籍地义乌市。 原告喻文娟与被告陈锵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告喻文娟的委托诉讼代理人陈旭华；被告陈锵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻文娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款425000元及利息（自2018年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年4月28日，被告因资金周转困难向喻晓娟借款100万元，为此出具借条一份，约定借期三个月。借款到期后，因被告未归还，喻晓娟诉至法院，判决生效后强制执行。执行过程中，喻晓娟与原被告共同协商达成执行和解协议，确定：2015年10月29日被告向喻晓娟归还50万元，其余债权转让给原告享有，为此向原告出具借条一份，写明今向喻文娟借到425000元，分三年还清。借款到期后，被告仍分文未向原告归还借款本息，原告多次催讨均无故推托。 被告陈锵辩称，被告没有向喻晓娟借款，是原告把100万元打给被告，让被告把借条写给喻晓娟，借期三个月到期后，原告叫喻晓娟向法院起诉要求被告归还100万元，法院作出判决后，案件进入执行程序，双方和解，被告归还喻晓娟50万元，剩余的借款40万及被告与喻晓娟民间借贷案件的诉讼费25000元，原告要求被告向其出具了本案的借条。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： （2014）金义上溪商初字第1123号民事判决书、（2015）浙金商终字第274号民事调解书、（2015）金义执民字第3405号执行案件受理通知书各一份，以证明被告曾向喻晓娟借款并被强制执行的事实。二、借条一份，证明被告向原告出具借款425000元借条的事实。被告质证意见，对以上两组证据没有异议。出具本案借条的时候，登记在被告名下分给前妻的宝马车被法院执行扣押，还了50万元及出具本案借条以后，宝马车就解除扣押了。 被告未举证。 原告对被告所举的证据无异议，本院予以认定。 经审理查明，2015年2月10日，金华市中级人民法院（2015)浙金商终字第274号民事调解书载明，陈锵归还喻晓娟借款100万元，2015年4月底前付30万元，12月底前付30万元，2016年4月底前付20万元，12月底前付20万元。一审案件受理费6900元，保全费5000元，二审案件受理费6900元，均由陈锵负担。2015年5月13日，本院受理喻晓娟的执行申请，执行案号（2015）金义执民字第3405号。执行过程中，陈锵返还喻晓娟50万元，余款由陈锵于2015年10月29日向原告出具借条一份，载明：今向喻文娟借到人民币现金肆拾贰万伍仟元整，分三年还清，（2015）金义执民字第3405号执行完毕结案。2018年农历年底，被告返还原告1万元，原告同意在本金中扣除。 本院认为，喻晓娟将对被告陈锵的债权转让给原告喻文娟后，被告重新向原告出具了借条，被告作为借款人，应按约向原告归还本金，逾期还款，还应按国家规定支付利息。被告已经归还的1万元在借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈锵于本判决生效后一个月内返还原告喻文娟借款本金41.5万元及利息（2018年10月30日至2019年8月19日期间的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至清偿之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但以不超过年利率6%为限计付）。 二、驳回原告喻文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，由原告负担90元，被告负担3748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年六月十六日 代书记员 成丽丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7389号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，行长。被执行人闫海潮，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行闫海潮银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民督1959号支付令已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年5月27日向本院提出执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月4日向被执行人闫海潮发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月28日提起网络查询，未发现被执行人闫海潮名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、保险、民政、互联网银行财产、不动产信息；二、本院于2020年6月18日向被执行人闫海潮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月18日向被执行人闫海潮发出传票传唤其2020年6月29日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年6月9日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人名下不动产信息和住房公积金信息，被执行人无不动产信息、无公积金信息；五、本院于2020年6月28日再次对被执行人闫海潮提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年6月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月28日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人闫海潮名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日书记员  翟学锋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢228号 被执行人张延昭，男，1990年3月15日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人与被执行人张延昭罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张延昭的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年六月九日 书记员郑愉
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3122民初530号 原告：何小艳，女，重庆市酉阳县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛晶，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：廖桂碧，女，湖南省泸溪县人，住湖南省吉首市。 被告：杨宇（被告廖桂碧之子），男，湖南省泸溪县人，住湖南省吉首市。 原告何小艳与被告廖桂碧、杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，于2019年7月16日作出（2019）湘3122民初513号民事判决书，原告何小艳不服判决向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘31民终1111号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘3122民初513号民事判决发回本院重审。本院于2019年11月7日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月3日与本院同时重审立案的（2019）湘3122民初1110号和（2019）湘3122民初1109号公开开庭进行了合并审理，于2019年12月12日作出（2019）湘3122民初1111号民事判决。原告何小艳不服判决向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）湘31民终121号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘3122民初1111号民事判决发回本院重审。本院于2020年6月15日再次重新立案后，依法进行审理。原告何小艳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 原告何小艳就本案向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1100000元。事实及理由：2018年10月20日至2019年1月31日，二被告分别分三次从原告何小艳处借走人民币共1100000元，二被告口头承诺按银行利息三倍以上付原告利息。原告以为二被告系母子关系，理应信守承诺，但二被告不守承诺。诉讼过程中原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币255000元并支付借款利息（利息按照年利率24%从2018年10月23日起计算至借款本息还清之日止，利息暂计至2019年5月8日为人民币33660元，本息暂共计人民币288660元）；2、判令被告向原告偿还借款本金人民币425000元并支付借款利息（利息按照年利率24%从2018年12月28日起计算至借款本息还清之日止，利息暂计至2019年5月8日为人民币37400元，本息暂共计462400元）；3、判令被告向原告偿还借款本金人民币240000元并支付借款利息（利息按照年利率24%从2019年2月1日起计算至借款本息还清之日止，利息暂计至2019年5月8日为人民币15520元，本息暂共计255520元）；4、判令本案的诉讼费及其他相关因本案而产生的维权费用等由被告承担。 被告廖桂碧、杨宇辩称，借条与实际借款并不一致，每次借款原告都先扣了利息：2018年10月20日借条300000元，实际于2018年10月23日收到255000元（砍头3个月息），原告要求按借条金额按月息5分（年息60%）付息，已付息74000元；2018年12月28日借条500000元，实际收到42500元（砍头3个月息），原告要求按借条金额按月息5分（年息60%）付息，已付息75000元；2019年1月31日借条300000元，实际于2019年2月1日收到240000元（砍头2个月息），原告要求按借条金额按月息1角（年息120%）付息，已付息60000元。以上3张借条本金合计1100000元，实际收到本金合计920000元。至2019年5月8日之已付还款合计1375000元。；自2016年5月20日以后，原、被告多次发生借贷关系，借款次数为10次，金额3135000元，还款次数为52次，金额6315000元。虽然本次三件诉讼案原告拿出了3700000元借条，但原告还藏有被告已还了款的借条。原告长期向杨树岩、熊某、陈某某、印某某、杨某某、向某某、龚某某、李某某、罗某某等多人放高利贷，系职业放贷人，且存在高利放贷行为，原告的多处房产是通过放高利贷取得，涉非法经营。案件多次审理，原告从未到庭，不符合法律规定。 本院经审查认为，综合原告何小燕分别与被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、刘红、杨翼、谭必燕民间借贷三案，原告何小燕与被告杨树岩及其家人自2007年至2019年共发生31笔借款，借款金额7000000余元，还款金额人民币达12000000余元，数额巨大，双方的借贷关系具有长期性、反复性。原告通过向被告杨树岩及其家人提供大额资金赚取高额利息，又未能证明借款资金的具体来源，被告亦未能证明借款的具体用途，本案有可能涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。对于原告撤回起诉的要求不符合法律规定，应不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、不准许原告何小艳撤诉； 二、驳回原告何小艳的起诉。 案件受理费14700元，于本裁定发生法律效力后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨志芳 审判员  石长引 审判员  杨 成 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）…… （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执788号之一申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。法定代表人：黄政，董事长。被执行人：重庆惠尔顿商贸股份有限公司（统一社会信用代码91500225686214782G），住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路64号“财税园”B幢1-1号。法定代表人：韦延，董事长。被执行人：黄政，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人黄政,重庆惠尔顿商贸股份有限公司小额借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。执行标的金额为1933800元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司名下四辆车，本案已对上述其中三车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经核实上述其中一辆车已注销。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司经营情况及财产情况予以调查，查明被执行人已搬离原址具体去向不明，对被执行人黄政的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司、黄政发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年六月十七日书记员  何丽莉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复64号复议申请人（被执行人）：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖万宏，该公司员工。申请执行人：重庆市吉力建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层。法定代表人：况常仁，该公司总经理。复议申请人襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2020）鄂06执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行××人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）与被执行人百洋公司建设施工合同纠纷一案中，裁定续行查封百洋公司名下位于湖北省襄阳市襄州区航空路清河桥东百洋欧典小区1号楼二层201号、202号等2套房屋所有权（以下简称涉案房产）。百洋公司请求排除对涉案房产的执行，同时解除对涉案房产的查封。襄阳中院查明，关于吉力公司诉百洋公司建设施工合同纠纷一案，最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）民终843号民事判决。判决生效后，百洋公司未履行生效法律文书确定的履行义务。吉力公司向法院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月6日，本院作出（2019）鄂执27号执行裁定，将该案指定由襄阳中院执行。在诉讼过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）鄂民初7号民事裁定，查封、冻结百洋公司8000万元的财产或存款，并根据吉力公司提供的财产线索对涉案房产办理了保全查封。在执行过程中，因查封的财产期限将届满，襄阳中院于2019年10月21日作出（2019）鄂06执446号之三执行裁定，对涉案房产续行查封。另查明，在执行过程中，双方当事人在协商如何履行生效法律文书确定的义务时，百洋公司提出了用查封房产抵偿债务的方案，并于2019年7月18日向执行法院提交了和解方案及情况说明，明确了用于抵偿债务的房产系法院查封的涉案房产。襄阳中院认为，百洋公司以涉案财产在法院查封之前已出售他人为由对法院采取的查封措施提出异议。因本案系被执行人提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。虽然异议人提交的商品房买卖合同的签订日期早于人民法院采取的查封措施日期，但至今仍无案外人向该院提起案涉财产系其购买并主张所有权的异议案件。根据购买人闫晓冬的身份关系及本案对查封的财产不是由案外人提出而由被执行人提出异议的情形，对异议人与案外人闫晓冬签订《商品房买卖合同》的真实性，需通过诉讼进行判断。因本案不是案外人提出的异议，故该院在此次执行异议案件中对异议人名下案涉房屋交易的真实性，不予评判。吉力公司辩称，异议人与其他案外人存在虚假诉讼或拒不执行法院判决、裁定的行为，可另行主张，在本案中该院对此辩称不予实质审查。该院还注意到，百洋公司自述造成所出售房屋未办理登记手续的原因系案涉房屋存在抵押的情形。因涉案房产目前在登记机关显示仍属被执行人所有，且异议人与购买人闫晓冬签订的《商品房买卖合同》未通过执行异议之诉得到确认，加之百洋公司在执行过程中仍提出用查封财产进行抵偿的和解方案在未得到吉力公司同意后，百洋公司现以涉案房产已出售他人为由提出异议的事实。对百洋公司提出的涉案房产不是其所有，人民法院查封错误要求解除查封的异议请求，该院不予支持。襄阳中院作出（2020）鄂06执异8号执行裁定书，驳回百洋公司异议请求。百洋公司向本院申请复议称，1、原审裁定认定事实错误。百洋公司和吉力公司协商，提出以诉争房屋抵偿债务，并不能视为该房屋所有权归百洋公司所有；百洋公司仅不服（2019）鄂06执446号之三裁定第二项，而非该裁定全部内容。2、原裁定适用法律错误。百洋公司提出的是“排除执行标的”异议，而非对“执行行为违法”提出异议，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，不能适用第225条的规定。百洋公司在法院查封之前，已经出售房屋，且买受人已支付全款，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条规定，排除对本案诉争房屋的执行。百洋公司请求：撤销（2020）鄂06执异8号执行裁定或发回襄阳中院重审。本院查明，襄阳中院查明事实属实。本院认为，本案焦点问题为，1、襄阳中院裁定续行查封涉案房产是否属于事实认定错误。2、本案应否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定进行审查。针对上述焦点问题，本院分别评析如下：一、关于襄阳中院裁定续行查封涉案房产是否属于事实认定错误问题。襄阳中院在异议审查过程中查明，涉案房产登记在百洋公司名下。故襄阳中院在百洋公司未履行执行依据所确定的债务偿付责任的情况下，将涉案房产作为被执行财产予以续行查封，并无不当。尽管百洋公司称涉案房产已在法院查封前出售给案外人，应由案外人享有涉案房产所有权。但在涉案房产未经司法确认属案外人所有前，百洋公司该项主张与涉案房产权属登记现状相悖，不具有事实基础，本院不予支持。二、关于本案应否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定进行审查问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”本案系由被执行人提出，显然不属该规定适用情形。百洋公司该项复议理由没有法律依据，本院不予支持。同时，涉案房产是否因符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形而判定属案外人所有，亦应由适格案外人依法向法院提出异议后进行审查，本案不具备该规定适用条件。综上，百洋公司复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回襄阳百洋房地产开发有限公司复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月十一日法官助理郭小燕书记员  汪学博
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2350号 原告：白晓军，男，汉族，1971年4月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市人，本科文化，延安大学附属医院医生，现住延安市宝塔区。被告：王恒越，男，汉族，1982年9月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。原告白晓军诉被告王恒越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓军到庭参加了诉讼，被告王恒越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白晓军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款250000元及利息（月息1.5分，从2017年5月17日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告王恒越向我借款25万元整，说生意上需要周转一下，利息1.5分。但是事后经过多次催要，被告都以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益易受侵害，故成诉。被告王恒越未到庭应诉，但在我院与其谈话笔录中辩称，原告起诉属实，其确实借了原告25万元，约定月息1.5分，借款后其支付原告1年利息，之后再未偿还本息。其同意向原告还本付息，先和原告协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告王恒越因生意周转需要向原告白晓军借款250000元，并向原告出具借条一张，约定利息1.5分，未约定借款期限。2017年5月19日，原告将上述借款转至被告白晓军指定的张章账户中。借款后，被告于2018年年底偿还原告利息20000元，后再未偿还借款本息，经原告多次向被告催要借款本息未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告白晓军与被告王恒越之间的借贷关系明确，且有借条、转账记录为证，被告王恒越对该借款事实也予以认可，被告王恒越应依法承担清偿责任。现原告白晓军要求被告王恒越偿还借款250000元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告偿还1年借款利息45000元，但原告认可被告偿还利息20000元，被告未提供证据证明其主张，故对被告的该辩解意见本院不予采信。对利息起算时间，因被告实际收到借款时间为2017年5月19日，故本院对利息起算时间予以调整即从2017年5月19日开始计算。被告白晓军经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩和质证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒越于本判决生效后十日内一次性向原告白晓军偿还借款本金250000元及利息（利息计算方式：以借款本金250000元为基数，从2017年5月19日起按月息1.5分计算至实际还款之日止，扣除已付利息20000元）；二、驳回原告白晓军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，原告已预交，应减半收取计3387.50元，实际由被告王恒越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    景延静    二〇二〇年六月二十三日  书 记  员    张亦驰  1
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6094号原告：何效东，男，汉族，1971年9月2日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告：何义伟，男，汉族，1961年12月3日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。原告何效东与被告何义伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告何效东向本院提出诉讼请求：请求判令被告何义伟退还强制耕种原告的0.2亩土地，不得妨害原告耕种。事实与理由：本案争议的0.2亩土地是原告从1998年一直耕种至2019年的承包地，有承包经营权证书为证。2019年4月份，被告将原告在争议0.2亩土地上种植的玉米用手扶拖拉机破坏并将该0.2亩承包地自行耕种，故原告诉至本院。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因承包地四至、坐落不清，承包地地理位置无法确定发生纠纷，当事人主张该地承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告起诉要求被告排除妨害，实质上是原、被告之间的土地使用权争议。原告为主张自己对争议的土地享有承包经营权，向本院提供2005年发放的农村土地承包经营权证和2016年发放的农村土地承包经营权证，其中，2005年的证中原告享有地块7块，而2016年的证中原告享有地块3块，两本证书中的承包地面积亦不一致。其中原告提供的2005年土地承包经营证书中有一块名为“义亚后”的0.2亩土地，该土地的四至为东至效林、南至义亚、西至路、北至礼祥，经本院现场勘验，该登记证书中的四至与双方争议的土地的四至不符，不能证明原告对争议的土地享有承包经营权。原告提供的2016年土地承包经营权证中亦没有争议土地。故本院认为原告对争议的土地未实际取得土地承包经营权，原告如主张相应的土地承包经营权，其应向有关行政机关申请解决。故本院认为本案不属于人民法院民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何效东的起诉。案件受理费80元，退还原告何效东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96）审 判 长  李 洋人民陪审员  张正涛人民陪审员  高 玲二〇二〇年六月二日书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部分申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初889号原告：鲁亚春，男，1985年4月20日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：马德红，男，1958年7月1日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告鲁亚春与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告鲁亚春于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：鲁亚春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁亚春撤诉。案件受理费减半收取计25元，由鲁亚春负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  崔 莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2124号原告：王丁强，男，1981年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告王丁强与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁强到庭参加诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丁强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金速达公司返还王丁强车辆押金20000元;2.本案诉讼费由金速达公司承担。事实和理由：王丁强与金速达公司系劳动关系,王丁强交20000元车辆押金后金速达公司配发给王丁强华泰电动汽车一台用于工作,后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪,公司经营处于暂停状态,双方合同已履行不能,按照法律规定车辆押金应当退还王丁强。请求贵院依法支持王丁强的诉讼请求。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，王丁强与金速达公司签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2018年10月10日至2019年10月9日。王丁强需向金速达公司交纳租用车辆押金20000元。还车时，在车辆完整无损的情况下，凭押金收据与金速达公司结算。同日，王丁强以银行转账汇款的方式向金速达公司交纳车辆押金20000元。2019年1月18日，王丁强使用的津AD00459号机动车被金速达公司收回。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，王丁强与金速达公司签订的《汽车租赁合同》中约定的合同期限为一年，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，该公司未再进行经营，故对王丁强要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还王丁强车辆押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年六月八日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨田，女，汉族，1970年8月17日生，住址：西华县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李留安，男，汉族，1970年3月9日生，住址：西华县。二人共同委托诉讼代理人：高华、何李刚，河南商振律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春曾，男，汉族，1962年8月06日生，住址：川汇区。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。再审申请人杨田、李留安因与被申请人李春曾借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院(2019)豫16民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，没有到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇二〇年六月十五日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3723号罪犯洪乃军，男，1981年5月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年9月5日作出(2018)赣1002刑初446号刑事判决，认定被告人洪乃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪乃军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年03月，获得监狱考核表扬2个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯洪乃军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪乃军减去有期徒刑四个月五天。（减刑后刑期：自2018年6月6日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初608号原告：袁静，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告：王东华，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。两原告共同委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：合一联行（武汉）商业管理有限公司，住所地武汉市洪山区民院路22号紫崧枫林上城13-1-5、6号。法定代表人：付保平，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉鑫万利置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川大南街。法定代表人：阮国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：金贝，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陆梅，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地河南省商城县。系该公司员工，代理权限：特别授权。本院在审理原告袁静、王东华诉被告合一联行（武汉）商业管理有限公司、被告武汉鑫万利置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告袁静、王东华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁静、王东华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告袁静、王东华撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2680元，由原告袁静、王东华负担。审判员  王宏胜二〇二〇年六月二十八日法官助理石蕊书记员李心蕊
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0722行审15号申请执行人汉寿县自然资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人王浩，该局局长。委托代理人李享，系汉寿县自然资源局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，系汉寿县自然资源局执法监察大队工作人员。被执行人黄跃贤，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县自然资源局于2020年6月23日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2018]第147号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县自然资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令黄跃贤退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币24375元（罚款标准：15元/平方米）。事实与理由：2017年4月，黄跃贤与聂家桥乡堤北社区居委会达成一致并签订了《土地租赁合同》，租用堤北社会居委会原村企业木材加工厂的土地，租期3年，租金是每年8000元，3年的租金已于2017年6月20日支付给堤北社区居委会，堤北社区开具了收款收据。并于当月在未经依法批准的前提下，黄跃贤开始动工建设，在其租用的土地上修建了四栋占地总面积约1500平方米的钢架棚，将成品电杆堆放在钢架棚旁的堆放场坪上，堆放场坪没有进行硬化。经现场勘测，钢架棚占地总面积是1625平方米，均为农用地(旱土)1625平方米，系聂家桥乡堤北社区集体所有土地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，黄跃贤构成非法占用土地。2018年5月14日，汉寿县自然资源局向黄跃贤送达了汉国土资罚字[2018]第147号国土资源违法案件行政处罚决定书，黄跃贤在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县自然资源局作出的处罚决定。2019年1月20日，汉寿县自然资源局向黄跃贤送达了《催告通知书》，黄跃贤在法定期限内仍未履行汉寿县自然资源局作出的处罚决定。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。在案件听证过程中，汉寿县自然资源局向本院提出撤回对本案第一项强制执行内容的申请。汉寿县自然资源局向本院提供了如下证据：1、汉寿县自然资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份，拟证明汉寿县自然资源局有国土行政处罚的主体资格；2、自然资源违法案件立案呈批表、黄跃贤身份证复印件、调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、汉寿县聂家桥乡黄跃贤电杆厂违法用地勘测定界图、自然资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、国土资源违法案件结案报告、接受调查通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证，拟证明汉寿县自然资源局办理自然资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。黄跃贤对汉寿县自然资源局处罚决定书所认定的事实及所依据的证据没有异议。但认为自己已经拆除了钢架棚及其他设施，退还了非法占用的土地，无需再执行。对处以罚款不服气，但不能提交不交罚款的依据。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县自然资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。另查明，2018年12月14日，黄跃贤退还了非法占用的土地，拆除了在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。本院认为，汉寿县自然资源局作出的汉国土资罚字[2018]第147号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。对于处罚决定的第一项内容，黄跃贤已经自动履行，无强制执行的必要。汉寿县自然资源局撤回对该项执行内容的申请，不违反法律规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应予准予。黄跃贤至今未履行行政处罚决定的第二项处罚内容，汉寿县自然资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，同时参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：一、准许汉寿县自然资源局撤回向本院申请的第一项内容，即：责令黄跃贤退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、准许强制执行汉寿县自然资源局向本院申请的第二项内容，即：对黄跃贤处罚款人民币24375元（罚款标准：15元/平方米）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  万德安人民陪审员  金保田二〇二〇年六月二十八日法官助理安纯书记员周锐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执590号之四申请执行人：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段平棉大厦9楼。法定代表人：俞平，任执行董事兼总经理职位。被执行人：石磊，男，1982年10月11日出生，汉族，朱汝州市广成中路40号。案由：合同纠纷申请执行人平顶山市信友投资担保有限公司申请执行被执行人石磊合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初6877号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人石磊在中国银行汝州广成西路支行的存款账户25×××16划拨5400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王光辉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执255号申请执行人：李小平，男，1964年3月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。李小平与常州大洋线缆股份有限公司工资、赔偿金、身份置换补偿金争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第72号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起十日内，常州大洋线缆股份有限公司应一次性支付李小平拖欠工资共计人民币8971元，一次性支付李小平身份置换补偿金计人民币18000元，一次性支付李小平经济补偿金计人民币72576元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1332号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房，统一社会信用代码：91230603795014106M。法定代表人：关志新，该公司经理。被告：田国峰，男，1980年10月11日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告大庆福兴物业管理有限公司与被告田国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。审判员  林淑芳二〇二〇年六月三十日书记员  张雪娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初217号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人黄仲胜，男，1982年11月7日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月17日经该局决定监视居住。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑事检察刑诉［2020］160号起诉书指控被告人黄仲胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉。被告人黄仲胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年12月25日21时许，被告人黄仲胜在怀化市鹤城区河西建材市场其朋友家中饮酒用餐后驾驶一辆牌号为湘N****9的普通二轮摩托车去城东紫金城小区，途经天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经鉴定，被告人黄仲胜血液中乙醇成分含量为114.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，本院委托湖南省溆浦县司法局对被告人黄仲胜是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估，该局建议对被告人黄仲胜适用社区矫正。 上述事实，被告人黄仲胜在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、某县某镇某村村民委员会出具的被告人黄仲胜系贫困户的证明、被告人黄仲胜的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、调查评估意见书、视听资料现场及抽血、送检视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人黄仲胜醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄仲胜犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人黄仲胜能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人黄仲胜实行社区矫正的意见，依法可以对被告人黄仲胜宣告缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人黄仲胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  向铁建 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹 倩 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8448号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：徐淼。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告徐淼借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 可 达二〇二〇年六月二十二日法官助理 王  维书 记 员 欧阳路尧
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初516号 原告：黄石金，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：徐亚勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：郑瑞英，女，1978年6月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告黄石金与被告徐亚勇、郑瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄石金于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄石金以双方欲自行协商为由申请撤诉，属当事人自由处分权利范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄石金撤诉。 案件受理费1162.5元，减半收取计581.25元，由黄石金负担。 审判员  赵艺兴 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴惠玲 书记员谢怡锦
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初779号原告：刘干秀，女，1947年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：周志平，男，1975年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：郑湘凌，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：宁远君毅财富资产管理有限公司。地址：宁远县舜陵街道富民路38号。法定代表人：郑湘凌，执行董事。被告：欧阳平芳，女，1985年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告刘干秀与被告周志平、郑湘凌、宁远君毅财富资产管理有限公司、欧阳平芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘干秀到庭参加诉讼，被告周志平、郑湘凌、宁远君毅财富资产管理有限公司、欧阳平芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘干秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告周志平偿还原告本金计人民币拾壹万元（￥110,000元）及利息（以月按2分计算，到偿还之日止），被告郑湘凌、被告宁远君毅财富资产管理有限公司，被告欧阳平芳对被告周志平所负原告债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告品易居董事长周志平因项目投资需要资金，被告周志平向原告借款拾壹万元（￥110,000元），每月付息，付至2019年4月止，从2019年5月就未付利息，原告追讨多次，被告人周志平、郑湘凌、欧阳平芳东躲西藏，赖账不还，致使原告家庭生活十分困难，精神痛苦，心身都受到创伤。综上所述，被告人周志平、郑湘凌、欧阳平芳使用欺手段，给原告人家庭造成极大损害，据此，为维护原告合法权益，特向宁远县人民法院具状起诉，请求依法判决支持原告的诉请。经查明，截至2020年5月20日止，我院已受理涉及被告周志平、郑湘凌、宁远君毅财富资产管理有限公司的民间借贷案件已达14件，涉及金额180余万元，还有部分案件正在立案审查中。本院经审查认为，被告周志平、宁远君毅财富资产管理有限公司等人向不特定的多人借款，且数额巨大，有可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，本案应先由公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘干秀的起诉。本案受理费2,500元，退还原告刘干秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年六月三日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保637号申请人：淄博恒建混凝土有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处贾官村，统一社会信用代码：9137030278349849X7。法定代表人：李慎贵。被申请人：陈利勇，男，汉族，1973年1月6日出生，住淄川区。被申请人：魏慧，女，汉族，1974年12月24日出生，住淄川区。申请人淄博恒建混凝土有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈利勇、魏慧的银行存款60000元或查封相应价值的财产。申请人淄博恒建混凝土有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000525）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博恒建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈利勇、魏慧的财产在价值60000元以内予以查封或冻结。案件申请费620元，由申请人淄博恒建混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年六月三日代理书记员  王悦冰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1122号 罪犯刘会献，男，1980年9月19日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）邢刑初字第44号刑事附带判决，以被告人刘会献犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计24756元。河北省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）冀刑一复字第47号刑事裁定，予以核准。2010年8月16日交付执行。2012年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2017年9月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘会献在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费343.42元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘会献在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘会献减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年5月14日起至2032年10月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月十七日 书记员  尚优洒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10298号 原告：绍兴市科海物业管理有限公司，住所地：诸暨市安华镇勤荣村，统一社会信用代码：91330681065619867A。 法定代表人：蒋科苗。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：郭志德，男，1971年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告郭志德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告绍兴市科海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 周梦飞
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执保24号本院于2020年6月18日立案受理的彭慧申请执行李波、向秀英财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2020）湘1228财保9号民事裁定书裁定内容实施了部分保全措施。依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（二）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更207号罪犯洪雪峰，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2016年8月28日作出（2016）豫0522刑初124号刑事判决，认定被告人洪雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。洪雪峰不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫05刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月26日起至2021年12月25日止。于2016年11月24日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯洪雪峰在刑罚执行期间，于2018年10月16日被本院减去有期徒刑五个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯洪雪峰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警李祥出庭履行职务，现已审理终结。罪犯洪雪峰对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为该犯交通肇事致使两人死亡并逃逸，未能赔偿被害人近亲属全部经济损失，建议对该犯减刑幅度予以从严。经审理查明，罪犯洪雪峰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯未履行河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4199号民事判决中确定的对交通事故被害人进行民事赔偿731690元的义务（执行时扣除该犯垫付款人民币85000元）。上述事实有刑罚执行机关提供的原判生效文书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯洪雪峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未能积极赔偿被害人家属全部经济损失，不能消除其犯罪行为造成的社会影响，对其应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪雪峰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年12月26日起至2020年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  朱继科人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘丽杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1387号 原告：骆柳琴，女，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：徐小金，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告骆柳琴与被告徐小金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告骆柳琴于2020年6月15日以双方达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告骆柳琴撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告骆柳琴负担（已交纳）。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终386号上诉人（原审起诉人）:李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人李治国因不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初361号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李治国上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法立案并公平公正审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，剥夺了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院审查后认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，上诉人向湖南省自然资源厅要求公开的政府信息依然属于湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件等行政管理各类文件的范围，本案亦属于对政府信息告知以及由此引发的复议行为不服提起的诉讼。鉴于上诉人已经因类似的政府信息告知以及由此引发的复议行为向本院以及原审法院等法院提起大量行政诉讼，综合考量上诉人在短时间内大量、集中地进行申请、复议和诉讼的行为表现，再结合上诉人的申请书、起诉状来看，原审法院依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第15条的规定，认定上诉人的本次起诉不具备诉的利益、背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为，从而裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年六月二十三日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保378号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：黄海勤，女，1955年11月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李泽民，男，1954年11月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李小灿，女，1972年8月2日出生，汉族，沈丘县号。被申请人：徐金花，女，1985年8月14日出生，汉族，沈丘县号。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人黄海勤、李泽民、李小灿、徐金花借款合同纠纷一案，要求对被申请人黄海勤、李泽民、李小灿、徐金花50000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人黄海勤、李泽民、李小灿、徐金花有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  王洪安二〇二〇年六月二十九日书记员  孙子扬
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保44号 申请人:刘奎刚，男，汉族，1951年3月30日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被申请人：王正生，男，1967年11月9日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王正生驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  关勇喆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2850号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:丁胜男，女，汉族，1983年07月27日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告丁胜男信用卡纠纷一案,本院2020年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告丁胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17600.62元,截止2020年03月28日利息3021.16元,应收费用5418.03元,共计26039.81;自2020年03月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年06月29日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××79的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告丁胜男未作答辩。本院经审理查明:2016年06月29日,丁胜男向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过丁胜男的申请,向丁胜男核发了信用卡（卡号：62×××79）,但丁胜男使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年03月28日,该信用卡已透支本金17600.62元,利息3021.16元,应收费用5418.03元,以上共计26039.81元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告丁胜男向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告丁胜男提供信用卡，被告丁胜男领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告丁胜男在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告丁胜男应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告丁胜男偿还信用卡透支本金17600.62元,利息3021.16元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5418.03元及2020年03月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中国银行周口分行诉请的应收费用5418.03元系2017年1月1日之前产生，本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告丁胜男在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年03月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（丁胜男）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告丁胜男在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告丁胜男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告丁胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金17600.62元，利息3021.16元，共计20621.78元（自2020年03月29日起至丁胜男实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告丁胜男负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹