河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1701号原告：王海霞，女，汉族，1979年4月4日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被告：焦凤云，女，汉族，1975年2月18日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。原告王海霞与被告焦凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人张建军，被告焦凤云委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告弟弟王洪权（别名王国权）原系夫妻关系，王洪权于2019年8月16日因意外事故去世，王洪权生前与被告夫妻二人共计向原告借款55000元，王洪权于2019年8月12日通过微信向原告还款5000元，下欠原告50000元。原告找到王洪权夫妻算账，王洪权向原告出具总借条一份，该借条对每次借款、还款和下欠借款的情况进行了说明。王洪权去世后，焦凤云起诉王言领等人继承纠纷，生效的法院判决认定王洪权与被告结婚之后支付的房贷和购买的车辆为夫妻共同财产，王洪权向原告出具的借条下欠原告的借款也属于夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。被告焦凤云辩称，被告及案外人王洪权均未向原告借款，即使借款属实也是案外人王洪权的个人债务，与被告不关，要求驳回原告诉求请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原告王海霞向本院提交如下证据；1.张店乡闫庄行政村村民委员会出具的证明、借条各一份，证明案外人王洪权小名系王国权，案外人王洪权生前因买房、买车、干生意多次向原告借款合计55000元，2019年8月12日向原告偿还5000元，并另行向原告出具借条一份，现下欠原告50000元。2.当庭展示并提交微信转账记录一份、中国农业银行银行卡交易明细单一份、合同提前终止账目单各一份，证明2017年8月26日被告和王洪权夫妇因买车向原告借款9600元，原告通过微信转付给王洪权（昵称自力更生），案外人王洪权与被告于2017年8月28日购买车辆，与原告证据1借条中显示因买车向原告借款的事实相互印证。3.门面转让证明、微信转账记录、张一方出具的证明各一份，证明被告和王洪权夫妻因干生意交门面转让费共计47000元，经原告的手向转让方交付的，其中被告微信转给原告12000元，王洪权微信转给原告16000元，下余19000元是原告替被告夫妻支付，印证借条中因交房租借款的事实。4.微信转账记录一份，证明被告夫妻因生意急需周转资金，2019年2月10日向原告借款，原告微信转账至王洪权10000元，印证借条中2019年年后借10000元的事实。5.微信转账记录两份、被告焦凤云记账本两页，证明2019年7月13日被告通过微信向原告还款1000元，出具借条时已将该1000元从春节后借款10000元中减去，2019年8月21日王洪权通过微信向原告还款一次3000元、一次2000元共计5000元，印证借条中还款5000元的事实。6.被告起诉王言领等人民事诉状一份、（2019）豫1628民初5294号民事判决书、（2020）豫16民终1348号民事判决书各一份，证明被告被告诉王言领登记继承纠纷一案中，法院生效认定涉案车辆和归还房贷属于被告和王洪权夫妻共同财产，判决被告分得夫妻共同财产47731.93元，继承王洪权遗产18992.6元，被告在民事诉状中明确承认容声出具生意属于被告和王洪权夫妻共同财产，本案王洪权所写借条证明的借款用于买车、支付房款和经营生意，属于被告和王洪权夫妻共同债务，现王洪权已去世，该债务应当由被告承担。7.原告申请证人孔某出庭作证，证明王洪权与妻子焦凤云从北京回来后，找到证人借款买车，证人当时没钱让王洪权其姐姐原告王海霞借款，后证人跟王洪权一块去到博德小学西门北路东长白山木地板店找到王海霞借了10400元，二人又一块去交纳的车辆购置税，当时王洪权把钱存至银行卡后刷卡交税，交完税后二人一块去西关车管所办理的车牌号。经质证，被告焦凤云对证据1中的证明有异议，异议认为行政村村民委员会无法证明案外人王洪权的小名，证明形式不合法，对证据1中的借条真实性有异议，异议认为王洪权从未向原告借款，被告买房买车所付月供均系王洪权与被告在北京务工所得；被告对证据2、3、4、5有异议，异议认为即使存在转账记录也无法证明转账目的；被告对证据6的真实性无异议；被告对证据7的真实性有异议，异议认为证人与原告系亲属关系，其证言真实性存疑。经审查，被告对案外人王洪权微信收到原告转账记录的真实性均无异议，转账记录与王洪权向原告出具的借条吻合，原告证据1、2、3、4、5、7之间能够相互印证，对王洪权于2019年8月12日向原告出具借条下欠原告借款50000元的事实，本院予以采信。原告证据6系已发生法律效力的裁判文书，本院予以确认并在卷作证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告王海霞与案外人王洪权（小名王国权）系姐弟关系。王洪权于2017年因建业交房向原告王海霞借款6026元、2017年8月购车向原告借款20000元、2018年8月因租房向原告借款20000元、2019年年后向原告借款10000元后还款1000元、2019年8月12日向原告还款5000元。同日，王洪权向原告出具借款55000元的借条一份，并在借条上对上述借款、还款内容进行了说明。被告焦凤云与王洪权于2017年3月1日办理结婚登记手续。2019年8月16日，王洪权因意外触电死亡。被告焦凤云因遗产继承纠纷将王言领、谢秀荣（王洪权父母）及两个子女诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫1628民初5297号民事判决书，后王洪权父母不服一审判决上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫16民终1348号民事判决书，该判决书查明，王洪权与被告焦凤云夫妻关系存续期间房屋首付款、房贷、车辆款遗产总额为94963.23元，被告焦凤云夫妻关系存续期间的个人财产为47734.93元，王洪权遗产中的房屋及车辆出售款均由王言领、谢秀荣占有，另查明王洪权与被告焦凤云在鹿邑县栾台路路东经营建材门市部。本院认为，本案争议焦点为1.案外人王洪权与原告王海霞是否存在借贷关系，其生前下欠原告借款数额为多少？2.案外人王洪权向原告王海霞的借款属于其个人债务还是夫妻共同债务？3.关于涉案借款被告焦凤云应否向原告王海霞偿还，如何偿还？关于本案争议焦点1，根据查明事实，案外人王洪权与原告王海霞结算后，向原告出具的借条显示的每笔借款发生经过、数额均能够与微信转账、证人证言和判决书查明的事实（王洪权与被告焦凤云在鹿邑县栾台路路东经营建材门市部）相互印证，对截至2019年8月12日，王洪权下欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。关于本案争议焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案的借款50000元均发生在王洪权与被告焦凤云婚姻关系存续期间，均用于偿还案外人王洪权与被告焦凤云的房贷、车贷、共同经营门市部，系用于家庭日常生活需要和共同生产经营，该笔债务属于王洪权与被告焦凤云的夫妻共同债务。对被告该笔债务系王洪权个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案争议焦点3，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。按照上述法律规定，只有被继承人的债务系其个人债务时，在继承其遗产时应优先清偿，经查明，涉案的50000元债务并非王洪权个人债务而是其与被告焦凤云的夫妻关系存续期间的共同债务，本案不应适用《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定。对被告该笔债务应由被继承人按份额共同清偿的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现王洪权已死亡，被告焦凤云作为生存一方应对涉案债务承担连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告焦凤云于本判决生效之日起五日内向原告王海霞偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告焦凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年六月二日书记员  丁 焱