安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3132号 上诉人（原审原告）：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区长江东路南侧。 法定代表人：金剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁红卫，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 上诉安徽金生丽水新材料有限公司（以下简称金生丽水公司）因与被上诉人袁红卫劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金生丽水公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违法解除劳动合同赔偿金24500元，诉讼费由袁红卫承担。事实和理由：1.袁红卫怠于履行工作岗位内容。2018年7月16日，袁红卫不满公司工作安排，辱骂主管，金生丽水公司对此书面处罚通报。2018年8月10日到14日，公司同岗位操作工完成工作任务为打包200包/日，只安排袁红卫打包120包/日，袁红卫只完成80-100包/日。2.金生丽水公司处理程序合理、合法。车间部门上报人资部，人资部核查，金生丽水公司上报至工会并获得同意，辞退袁红卫。2018年8月14日在公司厂区通报处理建议，2018年8月15日起袁红卫未到公司上班，没有办理任何手续。3.金生丽水公司辞退袁红卫严格按照劳动法相关规定，依据公示多年的员工手册，并报工会批准，不存在解除程序违法。袁红卫未履行任何手续不到原岗位工作，也应是支付经济补偿金而不是赔偿金。 袁红卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 金生丽水公司向一审法院起诉请求：1.金生丽水公司解除与袁红卫的劳动合同行为合法，不须支付经济赔偿金28000元；2.本案诉讼费用由袁红卫负担。 一审法院认定事实：2015年3月，袁红卫入职金生丽水公司工作并签订书面劳动合同，约定袁红卫从事机修工作，月工资2000元。合同届满后，双方于2018年3月23日续签书面劳动合同，约定：袁红卫的工作岗位为操作工，每月工资1520元。2018年8月14日,金生丽水公司生产部向公司领导报告：8月10日至14日，生产部安排袁红卫和吴XX每人每天打包120包，两人只完成80-100包，未能完成任务，且多次不服从工作安排，对公司领导言语冲撞，态度恶劣，要求公司核查并批示处理意见。当日，金生丽水公司人力资源部向四名员工进行询问调查，意见为：按规章制度，给予辞退，请工会给予意见。金生丽水公司工会意见：已核实，按规章制度办理。同日，金生丽水公司发布通报：“全体员工：公司员工袁红卫、吴XX近期多次不服从工作安排，且对公司领导言语冲撞，对公司的生产经营造成了影响，经公司研究决定并报工会备案后给予辞退，自即日起执行。次日，袁红卫即未再到金生丽水公司上班。 后袁红卫以金生丽水公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、金生丽水公司向袁红卫支付违法解除劳动关系经济赔偿金28000元（3500元/月×4×2）；二、金生丽水公司向袁红卫支付2018年7月及8月的工资共计5700元。2018年11月19日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2018〕合劳人仲案字第1798-1号、1798-2号仲裁裁决书，分别裁决：金生丽水公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付袁红卫2018年7月份、8月份工资5547元；金生丽水公司于裁决生效之日起十日内一次性支付袁红卫违法解除劳动合同经济赔偿金28000元。金生丽水公司不服1798-2号仲裁裁决书，提起本案诉讼。一审庭审中，金生丽水公司、袁红卫均表示对上述第1798-1号仲裁裁决无异议,且金生丽水公司已履行该裁决。同时，双方认可袁红卫在2017年9月至2018年8月期间月平均工资为3675元。 一审法院认为，金生丽水公司已履行了合肥市劳动人事争议仲裁委员会支付被告袁红卫2018年7月份、8月份工资5547元的裁决，故该院对此予以认定，不再作出判决。 关于金生丽水公司是否违法解除劳动合同应支付经济赔偿金问题。该院认为，首先根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的,用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度,劳动者应当遵守劳动纪律。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“用人单位根据《劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，金生丽水公司作为用人单位，应对解除与袁红卫劳动合同所依据的规章制度，即《员工手册》的制定程序、规定内容是否违反现行法律、法规及已向劳动者公示或明示告知袁红卫提供证据证明。金生丽水公司诉称该《员工手册》已实行多年，但不能免除其在诉讼中仍负有举证《员工手册》具有法律规定的效力的责任。现金生丽水公司仅提供了《员工手册》，未提供《员工手册》制定通过民主程序及公示程序的证据，应承担不利后果，该院依法不认定《员工手册》作为审理本案的依据。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的。金生丽水公司虽提供了劳动合同、生产部报告、人力资源部调查表、人力资源部通报等，但该等材料无直接充分内容证明袁红卫存在有多次不服从工作安排、对公司的生产经营造成影响，且达到严重违反用人单位的规章制度；同时，金生丽水公司单方解除与袁红卫之间的劳动合同关系，依法应当将解除劳动合同通知直接送交袁红卫或邮寄送达至袁红卫确认的联系地址，金生丽水公司仅以通报形式在公司内予以张贴公示，其程序、方式等均不符法律规定。综上，金生丽水公司解除与袁红卫的劳动合同行为违法。鉴于双方劳动关系已实际终止，袁红卫亦未要求继续履行劳动合同，故该院确认金生丽水公司与袁红卫的劳动合同关系至2018年8月14日解除，金生丽水公司应向袁红卫支付违法解除劳动关系经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当根据第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。袁红卫自2015年3月进入金生丽水公司工作至2018年8月14日，工作年限为3年零5个月，其2017年9月至2018年8月期间的月平均工资为3675元，鉴于袁红卫仲裁时主张的月工资为3500元，故金生丽水公司应向袁红卫支付违法解除劳动合同经济赔偿金24500元（3500元/月×3.5个月×2）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决：安徽金生丽水新材料有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付袁红卫违法解除劳动合同经济赔偿金24500元。一审案件受理费10元，免予收取。 二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于金生丽水公司是否应当支付袁红卫违法解除劳动合同经济赔偿金问题。金生丽水公司称，公司员工袁红卫工作期间存在多次不服从工作安排，工作态度消极，对公司的生产经营造成影响，袁红卫对此予以否认，金生丽水公司亦未能就袁红卫“存在多次不服从工作安排，对公司生产经营造成影响，达到严重违反用人单位的规章制度”的事实提供切实有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。金生丽水公司也不能说明袁红卫的行为违反该公司的哪一项规章制度且应予辞退，故金生丽水公司辞退袁红卫，构成违法解除，一审法院结合袁红卫的工作年限及其月平均工资，认定金生丽水公司应支付违法解除劳动合同经济赔偿金24500元，并无不当，本院予以维持。 综上，金生丽水公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽金生丽水新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月二十四日 法官助理贾柏轩 书记员施佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。