云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初942号原告：李松，男，1977年9月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邱有明，男，1978年4月14日出生，汉族，个体工商户，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋新胜建工有限公司，统一社会信用代码915323286930914776，住所地，云南省元谋县元马镇发祥路37号。法定代表人：胡志琴，系公司经理。委托代理人：郭庆，男，1976年8月13日出生，汉族，住云南省元谋县元马镇发祥路37号，代理权限为特别授权代理。被告：元谋县凉山乡人民政府，地址，云南省元谋县凉山乡人民政府。负责人：杨惟，系凉山乡人民政府乡长。委托代理人：王洪波，男，1977年3月6日出生，汉族，系凉山乡人民政府副乡长，住云南省元谋县，代理权限为特别授权代理。原告李松与被告邱有明、元谋新胜建工有限公司及元谋县凉山乡人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，在诉讼过程中，原告提出申请要求对元谋新胜建工有限公司及元谋县凉山乡人民政府追加为当事人，同时对元谋县凉山乡冷水箐村民委员会及第三人何家位撤回起诉，本院作出（2019）云2328民初942号裁定，准许原告提出的追加与撤回申请后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松及委托诉讼代理人蒋静，被告邱有明的委托诉讼代理人阮卫军，被告元谋新胜建工有限公司的委托代理人郭庆及被告元谋县凉山乡人民政府的委托代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱有明向原告支付工程款200万元，承担银行同期贷款利率，自2018年2月14日起至款项结清之日止的利息；2、请求判令元谋新胜建工有限公司与邱有明连带向原支付本案的工程款项及相应的利息；3、请求判令凉山乡政府在欠付邱有明、元谋新胜建工有限公司的工程款范围内向原告承担支付工程款的责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年12月11日，原告李松与被告邱有明签订了《工程项目合作协议书》，约定邱有明将其承包的元谋县凉山乡冷水箐村委会至冷水箐移民搬迁点的砼道路及路面和管网施工项目，由原告和第三人何家位合作建设，所获利润按照出资比例分配。原告与发包方的相关事宜由被告邱有明协调。原告向邱有明缴纳了保证金100万元，原告与第三人垫付资金施工，项目于2018年2月14日施工完毕并交付使用。2018年6月12日经原告与邱有明结算，被告差欠工程款232万元，当天被告邱有明出具欠条给原告，之后被告支付了部分工程款，余款200万元至今没有支付。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邱有明辩称：1、工程协议甲方是邱有明、乙方是李松、丙方何家位，于2017年的12月11日签订了工程协议，协议约定在垫资施工及乙方、丙方垫资施工工程结束以后，如果有利润就按照利润的比例分配。甲方占利润的40%，乙方李松占利润的30%，丙方何家位占利润的30%；工程协议以乙方李松的名义来签订，但是在实际过程当中并没有以李松的名义来进行签订。协议因垫资的问题发生纠纷，原告仅仅垫资做了587796.67元的工程就没有做了，剩下的工程都是由邱有明来进行完成的；2、合同履行过程中，由于原告方没有按照三方签订的协议履行垫资义务，也没有继续将工程推进，工程的工期又相当的紧，邱有明不得已在没有结算的情况下出具给原告一张欠条，并不是在工程完工后出具的欠条，故原告根据欠条来进行诉讼是没有依据。被告元谋新胜建工有限公司辩称：李松为我们公司在雨水管网工程上做了50多万的工程，但公司已经支付了70多万元工程款；冷水箐的道路工程不是我们公司承包，与我们公司没有关系；邱有明打的欠条是以邱有明个人名义出具给原告，与我们公司没有关系。李松的保证金是打了100万元在邱有明的个人账户里，与我们公司没有关系，保证金不属于工程款。被告元谋县凉山乡人民政府辩称：乡政府已将工程款全部拨付给施工方了，答辩人与原告不是合同相对人，请求人民法院驳回对乡政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李松提交的证据本院认证如下：欠条、合作协议书复印件，经质证与原件一致，能够证明被告邱有明出具差欠原告工程款的事实，合作协议证明三方签订工程转包的事实；情况说明复印件一份，能够证明原告为项目实际施工人及该项目已经竣工并交付给冷水箐村民使用的事实；身份证复印件一份，证明被告的主体身份。被告邱有明提交证据经质证，本院认证如下：1、2017年10月15日签订的元谋县凉山乡冷水箐村委会易地扶贫搬迁安置点室外排水工程（雨水、污水）施工合同复印件一份，被告邱有明欲证明合同的工程的价款虽然是1813066.96元，但原告李松只做了587796.67元的工程实事，剩下的部分都是由邱有明组织施工完成的，被告的欲证目的本院不予采信；2、元谋县凉山乡冷水箐村委会易地扶贫搬迁安置点进村道路硬化工程施工合同复印件一份，被告欲证明这个工程的工程款应该由邱光胜向李松进行支付，但本案原告并没有对邱光胜提起诉讼，应视为放弃。被告邱有明的欲证目的及事实不予采信。被告凉山乡人民政府向法庭提交的证据经质证本院认证如下：《元谋县凉山乡冷水箐村委会易地扶贫搬迁安置点室外道路工程施工合同》、《元谋县凉山乡冷水箐村委会易地扶贫搬迁安置点进村道路工程施工合同》复印件两份，与原件核对无异，本院予以采信；建设工程中标通知书复印件一份、元谋县凉山乡冷水箐村委会易地扶贫搬迁安置点室外排水工程（雨水、污水）施工合同复印件一份，能够证明工程通过招投标的方式签订合同，本院予以采信；2017年12月31日拨付冷水箐进村路硬化工程款314170元会计科目单一份、元谋县财政专项扶贫资金拨付审批表复印件一份、云南增值税发票复印件三份；2018年1月31日拨付冷水箐进村路硬化工程款312090元、205980元会计科目单各一份、元谋县财政专项扶贫资金拨付审批表复印件各一份、2018年9月30日拨付“查缺漏补短板”项目冷水箐进村路硬化工程款156045元会计科目单及相应元谋县财政专项扶贫资金拨付审批表复印件一份；2018年9月30日拨付冷水箐分散安置点道路工程款50000元会计科目单一份、向元谋新胜建工有限公司转款5万元凭证复印件一份、云南增值税发票复印件一份、2018年2月28日拨付冷水箐分散安置点道路工程款800000元会计科目单一份、云南增值税发票复印件二份、元谋县财政专项扶贫资金拨付审批表复印件一份、2018年2月28日拨付冷水箐分散安置点排水工程款1200000元会计科目单一份、云南增值税发票复印件二份、元谋县财政专项扶贫资金拨付审批表复印件一份，以上证据本案当事人均无异议，能够证明乡政府对工程资金已拨付的情况，本院予以采信。被告元谋新胜建工有限公司提交的证据经质证，本院认证如下：资金拨付审批表复印件11页，邱光胜与凉山乡政府签订的道路硬化合同、廉政合同复印件、工程发票3张、转账记录，以上证据被告元谋新胜建工有限公司欲证明这些项目是邱光胜做的，与公司没有关系，是邱光胜的个人行为，元谋新胜建工有限公司欲证明目的及关联性本院不予采信；情况说明，欲证明管网工程才是元谋新胜建工有限公司做的，其他的工程不是元谋新胜建工有限公司做的，元谋新胜建工有限公司欲证的部分事实予以采信；欠条、承诺书一份，欲证明工程是邱有明做的，与元谋新胜建工有限公司没有关系，其公司的欲证目的及事实不予采信；中国农业银行转账打款流水复印件6页，欲证明李松的保证金已经包含在这200多万元里，且最后一张李娇打给邱有明的20万元，邱有明说是李松打的履约保证金，但李松说是工程款，该证据的真实性本院予以采信；李松自行做的工程的结算单，被告欲证明李松做的工程款与公司有关联的工程只是有50多万元，其他工程与元谋新胜建工有限公司没有关系，该公司的欲证目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，元谋县凉山乡人民政府为发包方，承包方为元谋新胜建工有限公司，代理人为邱有明，三方签订了《元谋县凉山乡冷水箐村委会异地扶贫搬迁安置点室外道路工程》。同年12月11日，原告李松与被告邱有明、何家位签订了《工程项目合作协议书》，约定邱有明将其承包的元谋县凉山乡冷水箐村委会至冷水箐移民搬迁点的砼道路及路面硬化和部分管网施工项目转包给原告李松及第三人何家位建设施工。原告与发包方的相关事宜由被告邱有明协调。原告李松向元谋新胜建工有限公司通过转账方式缴纳了100万元保证金，原告李松垫付资金施工。项目于2018年2月14日施工完毕并交付使用。2018年6月12日经原告与邱有明结算，被告差欠工程款232万元，含100万元保证金，当天被告邱有明出具欠条给原告。被告支付了部分工程款，余款200万元没有支付。2018年10月22日，被告邱有明作出承诺，所欠工程款于2018年11月15日付一百万元，尾款于2018年11月30日付清，经原告多次催要，被告至今未能付清。本院认为，元谋县凉山乡人民政府为发包方，承包方为元谋新胜建工有限公司，代理人为邱有明，三方签订的《元谋县凉山乡冷水箐村委会异地扶贫搬迁安置点室外道路工程》合法有效。但邱有明在没有发包方的同意认可下将该工程非法转包给原告李松及何家位施工，双方同时签订了《工程项目合作协议书》。根据《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的。由于邱有明将该工程在没有发包方的同意下将该工程转包给没有任何资质的原告李松及何家位施工，因此其三方签订的《工程项目合作协议书》应认定无效。根据《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二条之规定：建设施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。故原告要求支付工程款有事实和法律依据。根据邱有明出具给原告的欠条及付款承诺书，能够证明双方对工程款已经进行结算。原告通过转账的方式缴纳的保证金转入了元谋新胜建工有限公司，故邱有明以该公司代理人的名义签订了合同，同时以该公司的名义支付了部分工程款，邱有明与元谋新胜建工有限公司完全构成表见代理，因此原告主张对所欠的工程款公司承担连带支付责任有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张自2018年2月14日起至款项结清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资款及其利息，应予以支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类银行利息的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。故原告主张的利息双方没有约定，本院不予支持。原告请求判令凉山乡人民政府在欠付邱有明、元谋新胜建工有限公司的工程款范围内向原告承担支付工程款的责任，但根据凉山乡人民政府提交的证据能够充分证明本案涉及的工程款已拨付，同时原告李松与凉山乡人民政府不属于合同相对方，故原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：一、由被告邱有明于本判决生效之日起十日内退还原告李松保证金1000000元；并支付工程垫资款1000000元，两项合计2000000元，大写贰佰万元整；二、以上款项被告元谋新胜建工有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400.00元，由被告邱有明承担，元谋新胜建工有限公司承担连带支付责任，限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  吴显华人民陪审员  杨宗林二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 欢