贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1080号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处商业街1号。 统一社会信用代码：91520621709534093L。 负责人：胡娟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐飞龙，男，1974年9月10日出生，土家族，住贵州省江口县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称“人民财保江口公司”）因与被上诉人徐飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保江口公司上诉请求：依法改判原审判决。事实及理由：徐飞龙在保险公司购买的是机动车驾驶人员意外伤害险，在购买该保险时保险公司的工作人员已口头告知相关条款和免赔责任，并在保险单最明显的位置及第一段明确提醒仔细阅读保险条款的义务，为此，徐飞龙知晓保险合同的保险条款和免赔责任的内容，保险公司也已经尽到了提醒注意义务。保险合同条款2.1.2残疾保险责任，约定被保险人遭受意外伤害时，构成伤残的伤残保险金应按照《人身保险伤残评定标准》确定，且保险合同也附有《人身保险伤残评定标准》，所以，徐飞龙的残疾保险金应按照《人身保险伤残评定标准》的标准进行计算，其金额为10%×25,000元=2500元，而原审是按照《人体损害致残程度分级》来作为评定依据，显然不合理，所产生的鉴定费用1300元也不应当由本保险公司承担。 徐飞龙二审期间未答辩。 徐飞龙向原审法院提出诉讼请求：1、判令人民财保江口公司赔偿徐飞龙医疗费、住院费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币25,000元；2、本案诉讼费由人民财保江口公司负担。 原审查明的案件事实：2019年3月4日21时左右，徐飞龙驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车经过快场村委会时发生事故并受伤。事故发生后，徐飞龙在江口县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2808.75元，出院医嘱：1、嘱患者院外继续观察左足背皮瓣恢复情况，继续保持左足石膏托外固定，建议院外继续休息3个月，复查左足Ｘ片了解骨折愈合情况，再拟定下一步治疗方案，期间需要加强营养，护理一人。2、不适我科随诊。2019年4月9日，徐飞龙前往江口县人民医院复查，住院治疗13天，支付医疗费2705.47元，江口县城乡居民医疗保险报销1647.09元，自费金额1058.38元，出院医嘱：1、嘱患者院外继续换药治疗，2、不适我科随诊。2019年8月22日，申请司法鉴定，鉴定意见为：（一）徐飞龙外伤致左足损伤的情形属于十级伤残。（二）左足损伤的情形已达临床治愈状态，无后续治疗费用。（三）徐飞龙误工时限105日、护理时限45日、营养时限75日，该鉴定支付鉴定费1300元。另查明，徐飞龙在人民财保江口公司处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，限额为25000元。 原审法院认为，双方当事人的保险合同关系经双方协商一致后依法成立，合法有效，应依约履行。事故发生在保险期限内，人民财保江口公司应当履行赔付责任。人民财保江口公司提出机动车驾驶人员意外伤害保险的赔付项目仅为意外死亡、残疾赔偿金、医疗费，残疾赔偿金应当以保险限额25,000元的10%计算，医疗费应当在产生的医疗费总额中扣除100元不计免赔后剩余按照80%计算。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，双方当事人在订立合同时，人民财保江口公司有向徐飞龙对保险合同中免除保险人责任或者减轻保险人责任条款履行告知的义务。徐飞龙陈述对赔付项目和计算方式均不知情，人民财保江口公司亦未提供证据证明向其履行了免责告知义务，故其提出对残疾赔偿金的计算方式的合同约定对被保险人没有约束力。徐飞龙提交的保单载明的“保障项目1、意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿（每次事故免赔额100元，给付比在80%，累计给付医疗保险金占保险金额的比例20%，寿命或身体）”、“每人保险金额（人民币：元）25000元”字体进行加黑，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，字体加黑的标注能够引起徐飞龙对文字和字体的注意，视为人民财保江口公司对保障项目履行了告知义务，医疗费按此方式计算。原审对徐飞龙所主张的死亡、残疾赔偿金、医疗费予以支持，对误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉请依法不予支持。关于具体的赔偿金额：人民财保江口公司抗辩受害人伤情应当《人身保险伤残评定标准》进行伤残程度评定，通过庭审查明的事实，双方当事人在签订保险合同时，徐飞龙仅收到保单一份，其该保单中并未载明意外残疾的评定标准应《人身保险伤残评定标准》予以评定，对其辩称意见依法不予采纳，徐飞龙提交的鉴定结论合法有效，且人民财保江口公司未提交足以反驳的证据证明徐飞龙之伤不构成十级伤残，应当按照该鉴定意见计算相关赔偿费用。人民财保江口公司应当在承保范围内履行如下赔付义务：保单中详细载明了医疗费的计算方法，即医疗费为（3,867.13元-100元）×80%=3,013.70元；保单中并未载明关于残疾赔偿金的具体赔付计算方式，应视为人民财保江口公司未履行免除或者减轻赔付的告知义务，其辩称的残疾赔偿金计算方式对徐飞龙不产生效力。徐飞龙主张的残疾赔偿金19,432元（9,716元/年×20年×10%）符合法律规定，原审依法予以确认。鉴定费有正规发票，鉴定费1,300元依法予以支持。以上医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计23,745.70元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：人民财保江口公司于本判决生效之日起十五日内向徐飞龙赔付医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币23,745.70元。案件受理费425元，减半收取212.50元，由人民财保江口公司负担。 二审双方当事人未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年7月16日徐飞龙在人民财保江口公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额25000元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%，保险人给付意外保险金不超过保险金额的：20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险期间为：2018年7月17日至2019年7月16日止。本次交通事故发生在该保险期间内。 本案双方当事人争议的焦点为：1、关于徐飞龙的残疾赔偿金保险公司主张按照《人身保险伤残评定标准》定残，区分残疾等级进行赔偿是否成立；2、司法鉴定费用1300元该由谁承担。 本院认为，1、关于徐飞龙的残疾赔偿金保险公司主张按照《人身保险伤残评定标准》定残，区分残疾等级进行赔偿是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司应当向徐飞龙提醒合同的免责条款内容，但根据原审庭审中保险公司陈述，在签订合同时，机动车驾驶人员意外伤害险的保险条款是附在交强险条款中，机动车驾驶人员意外伤害与交强险系两个不同的险种，将机动车驾驶人员意外伤害险的重要条款内容附在其他险种合同中容易致使投保人不能对合同的重要内容引起足够注意，另外，徐飞龙也仅认可收到保险公司出具的保险单一份，未收到保险条款。该保险单并未载明意外残疾的评定标准以《人身保险伤残评定标准》予以评定。综合以上事实，保险公司不能证明向徐飞龙告知了机动车驾驶人员意外伤害保险合同赔偿条款内容的义务，保险公司的上述主张不能成立。保险公司出具的保险单上仅注明“意外身故、残疾给付，每人保险金额为25,000元。”并未对残疾等级赔偿限额予以区分，以及对定残依据作出约定。为此，原审法院认定事实清楚，适用司法鉴定机构的鉴定意见计算徐飞龙残疾赔偿金并无不当，予以维持。 2、关于司法鉴定费用1300元该由谁承担的问题。徐飞龙请求的赔付项目有残疾赔偿金，申请鉴定属于确定残疾程度，所产生的费用属于必要的费用，原审判决由人民财保江口公司承担，符合法律规定，判决得当，予以维持。 综上所述，人民财保江口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由中国人民财产保险股份有限公司江口支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆彪 二〇二〇年六月五日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳