山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1103号   上诉人（原审被告）：高某1，男，1976年11月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。   委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：卢某1（曾用名高某2），男，1984年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。   委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：卢某2，女，1963年12月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。   委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。   原审原告：高某3，女，1947年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。   原审原告：高某4，男，1956年9月2日出生，汉族，住泰安市宁阳县。   原审原告：高某5，女，1957年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。   上诉人高某1因与被上诉人卢某1、卢某2、原审原告高某3、高某4、高某5排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人高某1及其委托诉讼代理人韩运才，被上诉人卢某1、卢某2及其委托诉讼代理人李向义，原审原告高某3、高某4、高某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人卢某1的父亲高德田生前拥有涉案房屋的土地使用权，明显违法。1980年，被上诉人卢某1的父亲高德田农转非，接班到宁阳县磁窑肉联厂工作，高德田从一个农民变为城镇国有企业职工。《土地管理法》生效至今，都是实行二元制的土地产权制度，一直都是禁止城镇职工占用集体土地修建住宅。1992年，高德田申请利用农村集体土地作宅基地，显然违反《土地管理法》禁止性法律规定，违法行为不能产生合法利益，不能惠及被上诉人。法院在审理民事案件中发现行政违法行为，不能坐视不管，应当依职权加以纠正，以维护法律尊严。一审法院在判决书中，对此问题未加任何评判，明显偏袒了被上诉人，一审法院认定事实出现严重偏差。   二、一审法院将土地使用权作为判断房屋产权的唯一标准，显然属于认定事实错误。农村集体土地上房屋产权的认定，首先要看土地使用权，其次看投资，而不能单凭房屋使用权作出产权界定。另外，农村宅基地都是按户审批，一户一宅，所有家庭成员对宅基地使用权都有份。涉案土地档案显示：1992年7月30日，涉案土地使用权登记为高德田一人所有，即便是土地登记有效，该登记行为侵犯了高德安、高某4、高某3、高某5的合法权益，即便高巨宽、程翠英同意将涉案宅基地使用权转让给高德田享有，因为二人只有部分处分权，也是无效的。本案土地登记行为不光违反行政法，也违背民法。   三、涉案房产的产权应该属于上诉人亲属共同共有，一审法院认定为被上诉人卢某1父母夫妻共同财产缺乏证据支持，明显错误。本案涉案房产原先是上诉人的祖父高巨宽、祖母程翠英生前所建，被上诉人父亲高德田、上诉人父亲高德安、一审原告高某3、高某4、高某5都出生在这个家里。在土地登记档案中，申请登记的依据一栏载明：八二年前的宅基地，经村委批准。这说明涉案房屋在1982年之前就已经建设，被上诉人父母高德田、卢某2是在1983年才结婚，婚后去了宁阳磁窑镇生活，根本没有任何投资，根本不享有任何产权。后涉案房屋历经翻建，产权人发生了变化。再后来，高巨宽、程翠英、高德安去世，房屋产权又因继承发生变化。但无论怎么变化，都不会变成被上诉人父母的夫妻共同财产。二被上诉人没有提供任何证据证明，高德田夫妻二人曾经投资建设了涉案房屋，也没有任何证据证明高巨宽、程翠英将涉案房屋赠与给高德田一人所有，因此一审法院认定事实出现严重偏差。   四、一审法院订立的本案案由、判决主项含混不清。本案案由是排除妨害，对妨害的客体一审法院没有查清楚。从土地档案看，高某4仅仅拥有土地使用权，被上诉人卢某2仅能对土地使用权主张权利，被上诉人卢某1仅能对土地使用权主张继承，而被上诉人诉讼请求是返还并搬出涉案住宅。被上诉人主张的是土地使用权和房屋产权，一审法院没有查清房屋投资建设情况，无法判决房屋侵权。另外，判决书主文只是让上诉人搬出宅院，却没有说将宅院交给谁。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院彻底查清事实，严肃执法，维护上诉人合法权益，维护法律尊严。   被上诉人卢某1、卢某2共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无证据支持，请求驳回上诉人上诉请求。   高某3、高某4、高某5共同述称，同意上诉人意见。   卢某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还并搬出原告之父的住宅；2.责令被告支付原告租赁费损失62400元；3.案件受理费由被告承担。卢某1在案件审理过程中增加诉讼请求，要求被告高某1拆除其私自建造的南屋3间。   卢某2向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还并搬出高德田的住宅；2.责令被告支付原告租赁费损失62400元；3.判令被告拆除其私自建造的南屋3间；4.案件受理费由被告承担。事实与理由同原告卢某1。   高某3一审法院起诉请求：涉案房屋由被告高某1继续使用，被告不应向原告支付租赁费。   高某4向一审法院起诉请求：涉案房屋由被告高某1继续使用，被告不应向原告支付租赁费。   高某5向一审法院起诉请求：涉案房屋由被告高某1继续使用，被告不应向原告支付租赁费。   一审法院认定事实：高巨宽与程翠英系泰安市岱岳区大汶口镇太平街村村民，两人系夫妻关系，共生育有三子两女，长子高德安、次子高某4、三子高德田，长女高某3，次女高某5。程翠英于1999年去世，高德田于2005年去世，高巨宽于2010年去世，高德安于2015年去世。被告高某1系高德安之子。高德田与卢某2于1983年登记结婚，双方生育一子取名高某2即本案原告，婚姻关系存续期间在间、大门一间及院落一处，土地登记申请书记载土地使用者高德田，使用面积283.3平方米，其中建筑面积80.5平方米，用途为住宅，四至为东至高爱国、西至路、南至高某4、北至高德友。1996年高德田与卢某2离婚，离婚后高某2改名为卢某1。2011年农历11月10日，高德安与高某4就本案争议房屋签订房院折款单，约定房院折款40000元，高德安支付给高某420000元，房院归高德安所有。2015年被告高某1入住该房屋及院落。2018年7月21日，卢某2出具声明，内容为对本人享有高德田所有遗产的权利全部自愿转让给原告卢某1所有。   以上事实由原、被告陈述，户籍证明，死亡证明，土地登记申请书，房院折款单，声明等证据证实。   一审法院认为，涉案房屋的土地使用权登记在高德田名下，涉案房屋建造于高德田与卢某2婚姻存续期间，涉案房屋应为高德田与卢某2的夫妻共同财产，被告对此不认可，但未能提交足以推翻土地登记资料的证据，一审法院对被告的主张不予采信。高德田与卢某2离婚时对涉案房屋未进行处分，卢某2应享有涉案房屋一半份额。高德田去世时，未留有遗嘱，高德田享有的涉案房屋另一半份额由高巨宽、卢某1继承，被告辩称卢某1未尽赡养义务，丧失继承权，无事实依据，一审法院不予采信。继承人高巨宽去世时，亦未留有遗嘱，卢某1对高巨宽未尽赡养义务，对高巨宽的遗产可以不分。高巨宽享有的涉案房屋的份额由高德安、高某4、高某3、高某5继承。高德安去世后，亦未留有遗嘱，其享有的高巨宽遗产的份额由被告高某1继承。因此，涉案房屋未分割前，应由原告卢某1、卢某2、高某3、高某4、高某5与被告高某1共同共有，各共有人应对涉案房屋平等地享有权利。虽然本案中各原告对于涉案的房屋的处理意见不一致，但各共有人未经其他共有人同意，不得私自处置涉案房屋。被告高某1未经共有人卢某1、卢某2许可，擅自占有涉案房屋，侵犯了其他共有人对涉案房屋享有的权利。原告卢某1、卢某2要求被告高某1拆除其建造的南屋3间、返还并搬出涉案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。因拆除南屋及搬出涉案房屋需要一定的时间，一审法院酌定被告高某1自判决生效之日起两个月内履行上述行为。同理，未经其他共有人同意，卢某1亦不得私自占有涉案房屋，其主张因被告占有涉案房屋导致其不得不租房居住，并据此要求被告赔偿其租赁费用的诉讼请求，一审法院不予支持。   依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，判决：一、被告高某1自本判决生效之日起两个月内自位于泰安市岱岳区高德友的房屋及院落内搬出，并拆除其在上述院落内建造的南屋3间；二、驳回原告卢某1、卢某2的其他诉讼请求；三、驳回原告高某3、高某4、高某5的诉讼请求。案件受理费1360元，由原告卢某1、卢某2、高某3、高某4、高某5负担1260元，被告高某1负担100元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。   本院认为，本案中，涉案房屋所涉土地使用权登记在高德田名下，涉案房屋建造于高德田、卢某2婚姻存续期间，涉案房屋应为夫妻共同财产。1996年高德田与卢某2离婚时未对涉案房屋进行处分，2005年高德田去世时未留有遗嘱。涉案房屋一半份额属于卢某2所有，高德田去世后，另一半份额由其法定继承人其父高巨宽、其子卢某1继承。后高巨宽去世，其继承高德田的房屋份额由其子女高德安、高某4、高德田、高某3、高德丽继承，因高德田去世早于高巨宽，高德田的份额由其子卢某1代位继承，高德安在高巨宽去世后去世，高德安的份额由其子高某1转继承。因此，涉案房屋应由卢某2、卢某1、高某4、高某3、高某5、高某1共同共有。处置共同共有物，必须经全体共同共有人一致同意。现高某1擅自占有房屋并私自加盖南屋3间，严重侵犯了其他共有人的合法权益。一审法院判决高某1搬出涉案房屋及拆除其在上述院落建造的南屋3间，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张涉案房屋是在高德田、卢某2结婚之前建造，没有提供证据证实，对上诉人该项主张，本院不予支持。   综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1360元由高某1负担。   本判决为终审判决。   审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月十日 书记员  马 鑫