云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1009号上诉人（原审原告）：柏红祖，男，汉族，1978年12月9日生，曲靖市师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。住址：曲靖市麒麟区建宁东路南侧福海实业综合楼253、255号商铺，3-4层。统一社会信用代码：91530302678701484N。主要负责人：高华峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人柏红祖因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人柏红祖及被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司的委托诉讼代理人蒋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏红祖上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书；依法改判由被上诉人支付原告保险赔偿金额412930元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在本案中，上诉人向被上诉人单位投保机动车损失险、车上货物责任险等险种，上诉人支付了保险费用，被上诉人接受了上诉人的投保，在2017年1月12日，上诉人雇佣的驾驶员李章良发生交通事故后，上诉人向被上诉人单位报案，被上诉人单位委托中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司进行了现场查勘，确定了货物的损失数量。后来因查勘人员离职，其相关的查勘材料就遗失，导致了后来上诉人主张自己权利受到了被上诉人拒赔，这本身就是被上诉人公司自身的原因造成，反而推在了上诉人的身上，被上诉人对自己管理上存在的问题不予更正，反而一而再，再而三的推脱责任，其目的就是为了减轻自己的赔偿责任。根据对《民法总则》第一百八十七条的解释，截至2017年10月1日，原民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间己经届满，那么保险诉讼时效己过；截至2017年10月1日，已经开始保险诉讼，但未届满原民法通则规定的二年或者一年诉讼时效，可以自愿申请延长至三年诉讼时效，2017年10月1日开始，保险诉讼时效为三年，本案的诉讼时效应当按照三年进行计算。在本案中，上诉人向被上诉人报案后，被上诉人将上诉人的货车拖至其合作单位进行维修，被上诉人也指派了相关的工作人员进行车辆定损，因为其定损的金额低于修理的实际金额，被上诉人和修理厂达不成一致，导致上诉人的车辆一直处于不予修理的状态，上诉人多次要求定损，但是一直未果，在迫于无奈的情况下，上诉人将车辆拖至被上诉人合作的销售保险点（也是修理厂）进行维修，但是也没有修理结果，在保险公司不定损的情况下，上诉人只有自己找修理单位进行维修，并且修好之后多次向被上诉人主张赔偿，即使按照被上诉人所称，应按照两年的诉讼时效来审理，上诉人在一审中的诉讼时效也处于中止的情况，不应当受到诉讼时效的抗辩，故被上诉人提出诉讼时效的抗辩应当无效。上诉人提交了货物损失的相关证据，能够形成证据锁链，被上诉人认为货物没有定损以及没有相关的损失评定，交通事故发生后，上诉人及时向被上诉人报案，也经过了现场勘查，其内部人员将相关资料遗失或者没有制作，应承担赔偿的风险，而不是由上诉人来承担被上诉人失误造成赔偿数额不明确的责任，该损失应当由被上诉人来举证证实。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司答辩称，一、原审法院审理程序合法，认定事实清楚，判决结果合理；二、上诉人提起的上诉理由没有法律依据和事实依据。关于定损，（一）定损不能完成的原因在于上诉人，中间定损过程中上诉人把车开到被上诉人无法找到的地方，导致定损不能完成；另，上诉人把车开到被上诉人不能找到的地方，其损失相关的评估机构是能确定的，但是上诉人没有做，导致定损无法完成。（二）上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人的陈述是不正确的，不存在上位法与下位法的问题，民法规定诉讼时效是三年，其他法律有规定的，依照其他法律的规定，保险法中规定的诉讼时效是二年，上诉人在二年内没有向被上诉人主张权利，我方认为已经过了诉讼时效，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。柏红祖向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险赔偿金额412930元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月12日，李章良驾驶云Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿杭瑞高速公路从六盘水往毕节方向行驶，4时42分许行驶至杭瑞高速1865公里加00米处时，由于操作不当至车辆失控，云Ｄ×××××号重型半挂牵引车左侧碰撞其行车方向左侧公路设施后，云Ｄ×××××号车左前部刮擦前方同向行驶的由山西省吉县吉昌镇祖师庙村村民小组Ｆ438号张占利驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的晋Ｍ×××××号车左后部，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。经贵州省毕节市交警支队认定，李章良负事故的全部责任，张占利无责任。事故发生后，原告要求将事故车辆拖回至曲靖进行修理，被告予以同意。原告将车辆拖回到曲靖市沾益鹏皓汽车修理厂，被告进行初步查看后，原告即将车辆转移到其它地方自行修理，致使被告无法定损。原告产生的损失为：施救费7800元、云Ｄ×××××号车辆清障服务费2100元、路产损坏赔偿费29070元、晋Ｍ×××××号及晋Ｍ×××××号车修理费21500元。云Ｄ×××××号车、云Ｄ×××××号重型半挂牵引车的修理费、车上货物损失及晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的晋Ｍ×××××号车的货物损失不明。另查明，李章良驾驶的事故车辆，登记所有人为李克兵，由原告柏红祖使用。李章良为原告雇佣的驾驶员。原告为事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、车上货物责任险等险种，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日，被保险人为原告。现原告以被告拒不赔偿其损失为由，提起本案诉讼。一审法院认为，原告向被告投保机动车损失险、车上货物责任险等险种，并支付了保险费，被告接受原告投保，双方成立财产保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，并且已实际履行，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了支付保险费的义务，在保险事故发生后，被告应承担保险理赔义务。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，在诉讼时效制度的适用方面，当特别法与普通法的规定不一致时，特别法优先适用于普通法。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，财产保险领域的诉讼时效为二年。保险法关于财产保险合同诉讼时效的规定与作为普通法的民法总则的规定不一致，应优先适用作为特别法的保险法的规定。本案保险事故发生于2017年1月12日，诉讼时效期间自2017年1月12日起开始计算二年，至2019年1月11日届满。原告于2019年7月9日才提起本案诉讼，其亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，于法有据，予以支持。对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决：驳回原告柏红祖的诉讼请求。案件受理费7494元，由原告柏红祖承担。二审中，上诉人柏红祖向本院提交如下证据：一、证明一份，欲证明中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司于2019年7月15日出示证明一份，同时也能证实上诉人主张权利的时间一直在延续；二、保险公司记录一份，欲证明上诉人于2019年3月18日催促被上诉人单位要求核损和理赔的事实；三、照片打印件88张，欲证明被上诉人单位员工在修理厂对上诉人受损车辆进行照相，但是没有核损；四、上诉人分别与保险公司工作人员保德胜、黄卫华的录音光盘一份，欲证明上诉人到被上诉人单位多次找核损人员要求定损的事实。以上证据能够证明上诉人从事故发生后一直陆续主张云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××车辆的定损和损失，并没有超过诉讼时效，故上诉人要求赔偿从事实和法律上均能证明。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司质证认为，第一份证明的三性我们有异议，证明必须有负责人或者法定代表人签名，但是该份证明没有，单位出具证明，应当加盖单位的行政印章，该证明加盖的理赔专用章，2019年7月出具的证据，已经过了诉讼时效。对第二份证据的来源、合法性有异议，这是单位性质的证明材料，加盖理赔部的印章，真实性、关联性也有异议，证明的信息是没法证实上诉人要求核损和索赔的事实，没法证明其诉讼主张。对第三份证据，照片看不出来源，具体的损失情况我们也看不出来，因为什么原因没有定损是证实不了的。第四份证据，录音的相对方为中国人寿财产保险沾益支公司的工作人员，但被上诉人并未授权沾益支公司处理相关赔偿事宜，该录音无法证明上诉人向被上诉人的适格工作人员提出过具体的请求内容，主张过何种权利，不能证明其诉讼时效中断的事实。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未向本院提交证据。本院认为，上诉人柏红祖在本案二审中提交的证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信。经二审审理查明的本案法律事实是：2017年1月12日，上诉人柏红祖雇佣的驾驶员李章良驾驶云Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿杭瑞高速公路从六盘水往毕节方向行驶，4时42分许行驶至杭瑞高速1865公里加00米处时，由于操作不当至车辆失控，云Ｄ×××××号重型半挂牵引车左侧碰撞其行车方向左侧公路设施后，云Ｄ×××××号车左前部刮擦前方同向行驶的由山西省吉县吉昌镇祖师庙村村民小组Ｆ438号张占利驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的晋Ｍ×××××号车左后部，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。经贵州省毕节市交警支队认定，李章良负事故的全部责任，张占利无责任。事故发生后，由中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司进行了现场查勘，2019年7月15日，该公司向上诉人柏红祖出具证明一份，证明现场核实标的车拖运货物为600毫升威牛共计3130件。本案案发导致大部分货物受损，最终运输目的地客户收到274件，其余的2856件因本次交通事故损毁，上诉人柏红祖支付了货物赔偿款85680元。因本次交通事故，上诉人柏红祖支付的其余损失费用为，车辆清障服务费2100元、施救费7800元、路产损坏赔偿费29070元、晋Ｍ×××××号及晋Ｍ×××××号车修理费21500元、晋Ｍ×××××号及晋Ｍ×××××号车的货物损失费30000元。上诉人柏红祖要求将事故车辆拖回至曲靖进行修理，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司予以同意。上诉人柏红祖将车辆拖回到曲靖市沾益区鹏皓汽车修理厂，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司进行查堪、拍照后，经上诉人柏红祖多次催促，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未作核损及理赔，上诉人柏红祖遂即将车辆转移到曲靖市麒麟区鑫银汽修厂自行修理，云Ｄ×××××号车辆的修理费用为149860元、云Ｄ×××××车辆的修理费用为86920元。另查明，本案李章良驾驶的事故车辆，车辆登记的所有人为李克兵，由上诉人柏红祖使用。上诉人柏红祖为事故车辆在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及其他保险，云Ｄ×××××号车辆第三者责任险（不计免赔）金额1000000元、机动车损失保险（不计免赔）金额208000元等；云Ｄ×××××车辆第三者责任险（不计免赔）金额150000元、机动车损失保险（不计免赔）金额68000元、车上货物责任险（不计免赔）金额100000元等。保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日，被保险人为上诉人柏红祖。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”、第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第二十五条：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”之规定，本案中，上诉人柏红祖与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司签订有书面的保险合同，双方当事人已形成财产保险合同法律关系，该保险合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。本案案发后，上诉人柏红祖及时报案，当地保险公司也对现场进行了查堪，还于2019年向上诉人出具了相关的情况证明，上诉人柏红祖亦积极向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司要求定损及理赔，故上诉人柏红祖的诉讼请求并未超过诉讼时效，一审法院认为本案已超过诉讼时效系适用法律错误，应予以纠正，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司依法应承担给付保险金的责任。经当地公安交警部门认定，上诉人柏红祖的驾驶员承担本次交通事故的全部责任；关于上诉人柏红祖所主张的本案各项损失费用问题，认定如下：车辆清障服务费2100元、施救费7800元、路产损坏赔偿费29070元、晋Ｍ×××××号及晋Ｍ×××××号车修理费21500元、晋Ｍ×××××号及晋Ｍ×××××号车的货物损失费30000元、云Ｄ×××××车辆货物损失85680元，以上合计：176150元。关于上诉人柏红祖车辆的修理费用认定问题。因上诉人柏红祖系将本案肇事车辆未经被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司同意自行到曲靖市麒麟区鑫银汽修厂进行修理，虽然系因被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司怠于定损及理赔所导致，主要过错方在于被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，但上诉人柏红祖不能证明案涉车辆的所有修理项目均与本次交通事故有关联，亦不能证明其所开支修理费用的合理性，故综合本案案情考虑，云Ｄ×××××号车辆的修理费用为149860元、云Ｄ×××××车辆的修理费用为86920元，合计236780元，依法应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿70%较为妥当，即赔偿236780元×70%＝165746元。上诉人柏红祖在本案中的总损失金额为：176150元＋165746元＝341896元；以上损失项目均在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的保险限额内，依法应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担给付责任。综上所述，上诉人柏红祖的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4741号民事判决；二、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后15日内给付上诉人柏红祖保险赔偿款项341896元；三、驳回上诉人（原审原告）柏红祖的其余诉讼请求。一审案件受理费7494元，由上诉人柏红祖负担1290元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担6204元；二审案件受理费7494元，由上诉人柏红祖负担1290元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担6204元。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年六月八日书记员  叶雪玉