陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终3701号 上诉人（原审被告）：高某甲，男，1961年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1980年3月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某乙，女，1975年11月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某乙，男，1955年4月25日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：高某丙，女，1949年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李某某，男，1974年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：高某丁，女，1958年3月7日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：高某戊，男，1964年8月29日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人高某甲因与被上诉人王某甲、王某乙、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高某甲上诉请求：1．撤销一审判决，改判高某甲应得499539.15元，高某乙、高某丙、高某丁、高某戊各继承86375.2元，王某甲、王某乙各继承43187.6元或发回重审；2．判令一、二审诉讼费用由王某甲、王某乙、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊承担。事实和理由：一、一审法院认定遗产范围有误，扣除高某甲对被征收房屋扩建的8.64平方米（折价补偿款93915.7元），及征收人对高某甲的补偿部分300419元和高某甲对房屋的确权款18829.25元，剩余518251.05元属于本案遗产范围。被征收房屋原建筑面积为49.41平方米，2001年高某甲父亲去世后，高某甲将原厨房扩建8.64平方米改成卧室，将原阳台改成厨房进行使用，改建后涉案房屋面积为征收时测量面积58.05平方米。对于高某甲扩建的行为，对方均知晓认可，《西安市国有土地上房屋征收与补偿协议》亦予以区分，一审法院未将该部分进行扣除的行为存在不公，损害了高某甲的合法权益。被征收房屋补偿及奖励属于高某甲个人部分，不属于遗产，不应作为被继承人遗产予以分割。有线电视补偿360元、天然气初装费补偿1680元属于高某甲在居住期间缴纳的费用，附属物补偿费964元、室内装修装饰补偿费26431元也是高某甲在居住期间对被征收房屋进行装饰装修所支出的合理费用，该补偿款属于高某甲个人财产，不属于被继承人遗产；困难补助30000元，是基于征收补偿政策对身患疾病的高某甲进行的补偿，不属于遗产的范围；安家补贴58050元，搬迁补偿费4000元，临时安置补偿费17834元，货币补偿奖励116100元、搬迁奖励费45000元，根据征收政策的规定，上述费用是征收人对被征收房屋使用人因房屋征收造成搬迁、临时安置的补偿，及使用人在规定的搬家期限届满前搬迁所支付的奖励费，而涉案房屋被征收前系由高某甲居住，故上述费用不属于遗产性质，其他人均无权要求分得此款，上述费用应归高某甲所有。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《西安大华纱厂生活区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》上述共计费用均属于征收部门对被征收人的个人补偿及奖励，不应作为遗产予以分割。二、本案按照法定继承进行遗产分割，应综合考虑高某甲与被继承人共同生活几十年，对被继承人尽了主要赡养义务，并且高某甲目前身患疾病缺乏劳动能力，一审法院事实查明不清，法律适用错误，在进行遗产分割时未综合考虑事实情节，存在分割不公。高某甲与被继承人一直一起生活，在共同生活期间，高某甲尽心照顾老人身体，家中劳务、生计均由高某甲承担，在被继承人生病期间，高某甲对被继承人不分昼夜，静心护理，在被继承人去世后，一应承担起安葬事宜。对比高某乙、高某丙、高某丁、高某戊，也存在看望、给钱的情形，但是这属于子女最起码的孝道，只能视为对老人有过帮助，不属于尽了主要赡养义务的范畴。高某甲完全符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干意见第30条规定：“对被继承人提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”。现高某甲身患肾衰竭，每周去医院透析两次，每月费用约2000元左右，自涉案房屋被征收后，高某甲租住于XX路XX园，欲依靠房屋征收款维系生活，该房屋征收款对于高某甲是一笔救命款。为此，被继承人去世前也曾口头告知高某乙、高某丙、高某丁、高某戊等人涉案房屋留给高某甲养老，基于兄妹情感，被继承人并未书写遗嘱，谁曾知因王某甲、王某乙诉请要求转继承其母亲的份额，才引发本案。综上，一审判决对于高某甲尽了主要赡养义务没有认定，影响对遗产的客观处理。高某甲一审时已经提交充分证据证明高某甲尽了主要赡养义务，但一审判决对高某甲提交的证据没有进行效力认定并采用。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，一审法院对遗产予以均分的情形，明显适用法律错误。三、一审法院遗漏遗产范围，事实查明不清。被继承人去世前遗留两套房屋，一套为本案被征收房屋，一套为西安市新城区XX路XX村XX号楼XX单元XX层XX号房屋，现已被征收补偿至高某戊名下，一审法院审理时未将被继承人全部遗产予以列明，存在事实查明不清，高某甲有权就未分割遗产请求分割。王某甲、王某乙辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，高某甲提出的上诉理由不能成立。高某甲在上诉状中提到的涉案的遗产理解错误。本案的涉案遗产为被拆迁的房屋。在一审庭审中，双方均认为遗产为该遗留的被拆迁房屋，高某乙、高某丙、高某丁、高某戊也明确表示未放弃该房屋的继承权，仅仅是由于拆迁办要求《拆迁安置补偿协议》必须由一个人来签署、办理，因此高某乙、高某丙、高某丁、高某戊同意委托高某甲前去拆迁办签署《拆迁安置补偿协议》，所有拆迁安置补偿款均应属于遗产，由继承人按法律规定继承。该《拆迁安置补偿协议》的所有补偿款均是针对该房屋进行的补偿，高某甲在未征得遗产继承人王某甲、王某乙的同意的前提下，私自与拆迁办签订《拆迁安置补偿协议》并将所谓的安家补贴、临时安置补偿、货币补偿奖励、搬迁奖励费等均归高某甲所有，侵犯了的合法权益。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，高某乙、高某丙、高某丁、高某戊包括王某甲、王某乙的母亲在内均尽到了赡养老人的义务，在高某甲的上诉状中也明确写明了各子女均经常看望老人，承担老人的赡养费用，在老人去世后，各子女也均承担了老人的丧葬事宜，因此遗产应当按照法定继承均分。高某甲也不属于法律规定的可以多分遗产的情形。其在一审中提供的房屋确权款证据一审法院已予以认定并在遗产中扣除，据了解，高某甲在大华新村另有一套房屋拆迁，拆迁办根据拆迁安置补偿协议补偿了高某甲80多万元。高某甲及高某乙、高某丙、高某丁、高某戊应当酌情少分遗产。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条规定：“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”在老人去世后，父母相继去世，高某甲及高某乙、高某丙、高某丁、高某戊在这种情况下均绝口不提老人生前的存款等财产遗留情况，还在未征得王某甲、王某乙同意的情况下私自将房屋转移至高某甲名下，由高某甲领取拆迁安置补偿后进行遗产分配，侵犯了王某甲、王某乙的知情权，剥夺了王某甲、王某乙的继承权，该行为属于故意隐匿、侵吞遗产的行为，因此应当酌情减少其应继承的遗产份额。高某乙辩称，同意高某甲的上诉请求，不同意王某甲、王某乙的说法，应该是谁赡养老人谁就多得，老人一直跟着高某甲过，老人生病也是高某甲管的多，给老人也有很多花费，而且老人安葬也是高某甲出的多。高某乙认为孝敬老人、赡养老人才有继承权。老人不在时丧葬费是高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊出的，王某甲的妈妈一分钱都没有付。盖房及装修费用都是高某甲出的，因此高某甲应当多分。高某丙辩称，同意高某甲的上诉请求。高某丙的意见与高某乙相同。房屋拆迁费有一部分是高某甲的大病补助，大约3万元，一审法院将这部分分割错误。高某甲身体不好，一直在做透析，这是在拆迁前都出现的问题。高某丁辩称，同意高某甲的上诉请求。高某丁的意见与高某乙、高某丙的相同。房屋原来是公房转成私房，付了1万余元，也是高某甲付的，所以房屋总额进行分割不合适。高某戊辩称，如果本案不涉及5号房屋高某戊就同意高某甲的上诉，同意高某乙、高某丙、高某丁的答辩意见。父母在世时房屋就说清了将来这个房子是给高某甲的，当时只是没有写东西。老人也是一直跟着高某甲生活。后面有个加盖的房子也是高某甲盖的。王某甲、王某乙的母亲高某已在世时也是声明这个房子是归高某甲的，这都是家庭会议确认的。这次拆迁，王某甲出来要房子高某戊认为不可以。王某甲、王某乙向一审法院起诉请求：依法分割高长河遗留的位于西安市新城区XX村XX号楼XX单元XX号房屋。一审庭审中，因涉案房屋已经货币安置，王某甲、王某乙变更诉请为请求依法分割拆迁安置补偿款中的465707.5元归王某甲、王某乙所有。高某乙、高某丙、高某丁、高某戊诉称，请求依法分割涉案房屋的拆迁安置补偿款931415元。一审法院认定事实：被继承人高长河、方秀平夫妻有子女六人：高某丙、高某已、高某丁、高某乙、高某甲、高某戊。高长河2001年4月2日去世，方秀平2012年4月25日去世。高某已2019年2月去世，有子女二人：王某乙、王某甲。高长河、方秀平夫妻生前承租西安市新城区XX村XX号楼XX单元XX层XX号住房一套，建筑面积58.05平方米。2019年3月29日，高某乙出具《放弃书》“我是高某乙（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），系大华西坊2-1-5号承租人高长河的长子。我自愿放弃大华西坊2-1-5号房屋的继承权，该房屋由高某甲继承。此放弃书是我本人真实意愿，如因此出现问题我本人自愿承担一切法律和经济责任。”高某丙、高某丁、高某戊出具的放弃书内容同上。同日，高某甲缴纳房屋确权费18829.25元后西安大华纺织有限责任公司将该房屋变更登记到高某甲名下。2019年8月8日，高某甲就涉案房屋与西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室签订《西安市国有土地上房屋征收与补偿协议》获得拆迁安置补偿款931415元。被继承人死亡后，高某甲居住在涉案房屋内。被继承人高长河、方秀平生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。庭审中，高某乙，高某丙、高某丁、高某戊称其并未放弃继承，在拆迁办出具的放弃书仅仅是为了配合办理拆迁安置手续。一审法院认为，被继承人的子女为被继承人的法定继承人，被继承人生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议。故被继承人遗产按法定继承处理。被继承人女儿高某已在继承开始后，没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人即王某甲、王某乙，故本案当事人均为被继承人高长河、方秀平的法定继承人。庭审中，根据王某甲、王某乙、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊的陈述，可以认定高某乙、高某丙、高某丁、高某戊并未放弃继承,故王某甲、王某乙、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊要求依法分割拆迁安置补偿款之诉请，一审法院予以支持。综上,王某甲享有拆迁安置补偿款中的1/12份额、王某乙享有1/12的份额、高某乙享有1/6的份额、高某丙享有1/6的份额、高某丁享有1/6的份额、高某戊享有1/6的份额、高某甲享有1/6的份额。但分割拆迁补偿款时应扣除高某甲缴纳的房屋确权款18829.25元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条之规定，判决：涉案房屋的拆迁安置补偿款912585.75元中的76048.812归原告王某甲所有、76048.812元归王某乙所有、152097.625元归原告高某乙所有、152097.625元归原告高某丙所有、152097.625归原告高某丁所有、152097.625元归原告高某戊所有、152097.625元归被告高某甲所有。一审案件受理费8285元由原告王某甲负担691元、王某乙负担690元、高某乙负担1380元，高某丙负担1380元、高某丁1380元、高某戊负担1380元、被告高某甲负担1384元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，被继承人生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故被继承人遗产按法定继承处理。被继承人女儿高某已在继承开始后，没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转由其法定继承人王某甲、王某乙继承。被继承人与高某甲共同生活，高某甲对被继承人尽了主要赡养义务，高某甲在继承遗产时应予多分。高某甲对案涉房屋进行扩建，就扩建部分并无书面约定，鉴于扩建时被继承人尚在世，一审法院将案涉房屋整体认定为被继承人的遗产，并无不当；唯房屋扩建部分虽不能认定属于高某甲个人所有，但高某甲对于该财产的形成付出最多，亦应视为高某甲对被继承人尽了主要赡养义务，依法在继承遗产时应予多分。高某甲身患疾病，在继承遗产时亦应予考虑。对于案涉《拆迁安置补偿协议》约定的困难补助30000元，系对居住在案涉房屋的高某甲的生活补助，属于高某甲个人所有。对于案涉《拆迁安置补偿协议》约定的困难补助以外的其余费用，系对房屋拆迁作出的经济补偿，宜认定为被拆迁人遗产，但在分配时应考虑高某甲与被继承人共同生活居住于此以及扩建房屋等情形，在继承遗产时应予多分。综上，基于案涉《拆迁安置补偿协议》取得的款项中，30000元属高某甲财产，其余费用在扣除高某甲缴纳的房屋确权费18829.25元后为882585.75元，系被继承人遗产，综合本案实际情况，本院酌定由高某甲继承435020.75元，高某乙、高某丙、高某丁、高某戊分别继承89513元，王某甲、王某乙分别继承44756.5元。据此，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7663号民事判决为：涉案房屋拆迁安置补偿款项中的882585.75元属于被继承人遗产，由高某甲继承435020.75元，由王某甲继承44756.5元，由王某乙继承44756.5元，由高某乙继承89513元，由高某丙继承89513元，由高某丁继承89513元，由高某戊继承89513元。一审案件受理费8285元，王铮已预交，由王某甲负担398元，由王某乙负担398元，由高某乙负担796元，由高某丙负担796元，由高某丁负担796元，由高某戊负担796元，由高某甲负担4305元；二审案件受理费6512元，高某甲已预交，由高某甲负担3387元，由王某甲负担312.5元，由王某乙负担312.5元，由高某乙负担625元，由高某丙负担625元，由高某丁负担625元，由高某戊负担625元。本判决生效后15日内，王某乙、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某甲将各自应负担的一审案件受理费直接给付王铮，王某甲、王某乙、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊将各自应负担的二审案件受理费直接给付高某甲。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年六月五日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1