云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1182号原告：邓永贵，男，1975年2月27日生，汉族，四川省内江市人，中专文化，个体户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：董文勇，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周培明，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南康瑞德医药有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区庄甸医药园区综合办公楼，统一社会信用代码：91532300713475452L。法定代表人：倪玉琼，该公司总经理。第三人：云南週济堂商贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄市中大街127号，统一社会信用代码：91532300091302038L。法定代表人：周丽莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，云南新洋务律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓永贵与被告云南康瑞德医药有限公司（以下简称：康瑞德公司）、第三人云南週济堂商贸有限责任公司（以下简称：週济堂公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永贵的委托诉讼代理人董文勇、周培明，被告康瑞德公司的法定代表人倪玉琼及第三人週济堂公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永贵向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2016年5月9日签订的《联营协议》于2019年5月10日起解除；2.判决被告向原告支付解除合同后结算款359909元，其中第三人对其中208758.75元承担共同支付责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年签订《联营协议》，约定双方进行联营，联营方式为原告负责中药材、中药饮片批发业务，其他业务由被告自己开展。原告每年向被告交纳租金（管理费）和税金共70000元，每年5月10日前支付。联营开始后，所有中药材及中药饮片业务均由原告负责开展，但应当依法合规经营，原告在承担交纳租金和承担所有经营活动的税费后，自主经营，自负盈亏。原告在联营合作期间，一直按约定向被告支付了每年的费用，但被告却在合同期限内挪用中药材及中药饮片的货款收入，导致原告向上游厂商违约，发生多起诉讼。至2019年5月10日，原告与被告之间的联营活动事实上终止，原告也将余下药品搬离被告库房。除第三人与被告之间擅自未经原告同意而以倪玉琼个人对第三人债务抵偿第三人对原告的货款欠款导致第三人货款未回收外，原告所有的对外应收货款全部回收完毕。经原告核算，原、被告之间结算关系为：1.（被告处收到联营期间货款收入和因被告原因未回款收入及上游厂商起诉发生的费用）总计已回款金额863152.5元＋週济堂未回款208758.75元＋康瑞德前期欠邓永贵27×××××.4元＋仁禾案诉讼费执行保全费3331元＋春盛案诉讼费执行保全费8814元＋宗顺案诉讼费执行费3420元＝1364529.65元；2.康瑞德账户已经扣划金额：春盛280824.5元＋仁禾56546.1元＋宗顺667250元＝1004620.65元；1-2＝359909元。现双方合作早已停止，且上游厂商诉讼均已处理完毕，双方本应当进行结算和支付，但双方矛盾和争议过大，无法自行达成，只能通过诉讼解决，现原告依法起诉，请求法院支持原告诉请。被告康瑞德公司辩称，1.原告于2019年5月3日离开公司，单方终止合同，原告的业务结束。被告于2019年5月9日免去邓永贵业务员职务，债权债务由被告康瑞德公司承担。被告与原告邓永贵的联营协议是业务上的合作，邓永贵既不是股东，也不是投资人，是在被告统一管理下经营的，所有债权债务由康瑞德公司承担和享有，在原告联营经营中药饮片期间，所有购进的货款都是由公司支付。原告2019年5月3日单方终止合同离开公司，所欠中药饮片货款1320000元，债务是由被告承担的，且被三家中药饮片供应商起诉执行，被告提交判决书及结案通知书。其中（1）欠云南宗顺生物科技有限公司1003541.6元，后双方确认有退货，实际执行款756173.5元（含12312元发票名为云南宗顺生物科技有限公司）；（2）欠成都都江堰春盛中药饮片股份有限公司276772.25元，实际执行280824元；（3）欠四川仁和中药饮片有限公司55809.1元，实际执行56546.1元，共计1323810.9元，实际执行1093543.6元。上述债务被告已履行完毕，有法院收据为证。（4）在邓永贵经营期间，于2016年12月1日起从公司对公账户转出（借款）706390元，有十张银行回单为证，收款账户为开发区越善馆商行，该商行法人是蔡莹，系邓永贵妻子；2.第三人週济堂公司欠被告康瑞德公司货款208758.75元于2020年2月21日已支付给被告康瑞德公司，此笔货款债权由被告康瑞德公司所有，原告邓永贵无权享有。当时公司对公账户被法院冻结，此款已于2020年2月26日由楚雄市法院执行付给云南宗顺生物科技有限公司，有收据为证，本案与第三人週济堂公司无关；3.原告主张的款项不实，属虚假诉讼。原告自建简易房未经被告公司允许，公司不承担任何责任，没有被告任何签字；4.20000元保证金属药品质量保证金。在原告负责我公司中药饮片销售期间，因不负责任，验收药品不严导致公司于2017年11月6日被以经营假劣药品处于行政处罚。虽然罚款是由供货方支付，但已造成被告公司名誉受损及经济损失，故被告不予退还20000元保证金。且原告在双方合同不到期的情况下单方终止合同，已构成违约；5.2019年2月10日，被告因经营成本上升，下发通知，增加管理费用及销售提点2个点，但实际上原告与被告并未达成协议，也未实施；6.原告提供的租金收据就是管理费，当时是财务人员疏忽，把项目写错，原告借题发挥；7.三家饮片厂的诉讼费和保全费，与邓永贵和本案无关，被告不予支付。综上，被告并不欠原告任何款项，从邓永贵账目确认表中，我公司认可业务回款是1047688.75元，减去从我公司转出的资金706390元，实际回款金额341298.75元，远远不够被告支付法院的执行款1093543.6元。原告以此为借口恶意冻结被告工商银行账户是不道德的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓永贵为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.联营协议；2.收据；3.账目清单；4.承包费收据；5.通知；6.原告修建仓库合同、费用票据;7.民事调解书；8.微信截屏；9.欠条及结算单；10.应收货款统计表及发票；11.庭审笔录、复庭笔录；12.云南农信网上银行电子回单。被告康瑞德公司针对其辩解向本院提交以下证据：1.对账函；2.免职通知书；3.收据；4.楚雄市市场监督管理局行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据；5.执行款收据、执行通知书、结案通知书；6、交通银行回单;7短信截屏。第三人週济堂公司针对其辩解向本院提交以下证据：1.通知；2.收据。本院认为：原告邓永贵提交的证据1系原、被告自愿签订履行，本院予以采信；证据2能够证实原、被告将2004年5月8日交付的20000元保证金转为本案保证金，本院予以采信；证据3、8、9、10、12综合其他证据予以评判；证据4能够证实被告确认收到原告交纳的2016年5月至2017年5月的保证金及承包费70000元，本院予以采信；证据5能够证实被告于2019年2月1日发通知给原告，要求提高管理费的事实，本院予以采信；证据6系原告自行建盖，无其余证据证实原、被告就仓库建盖费用进行约定的事实，本院不予采信；证据7能够证实原、被告因差欠货款被上游供货商起诉的事实，本院予以采信；证据11系本院庭审中双方作出的陈述及认可，并签名确认形成的庭审笔录，能够反映案件真实情况，本院予以采信。被告康瑞德公司提交的证据1、3能够证实被告康瑞德公司发函第三人週济堂公司进行对账，第三人週济堂公司将剩余全部款项支付至被告康瑞德公司账户，本院予以采信；证据2能够证实被告康瑞德公司于2019年5月9日免去原告邓永贵业务员资格，本院予以采信；证据4能够证实因原告经营药材的问题，被楚雄市市场监督管理局予以行政处罚的事实，本院予以采信；证据5能够证实被告康瑞德公司支付三家上游供货商货款的事实，本院予以采信；证据6能够证实康瑞德公司于2016年12月1日至2017年10月19日期间通过交通银行转账706390元至原告处的事实，本院予以采信；证据7能够证实康瑞德公司转账76610元至宗顺公司账户的事实，本院予以采信。第三人週济堂公司提交的证据经质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告康瑞德公司（甲方）与原告邓永贵（乙方）签订《联营协议》，约定：“一、甲方把中药饮片、中药材所有批发业务承包给乙方经营，甲方不再经营中药饮片及中药材，但乙方必须遵守国家法律、法规、规范经营，不得违法经营，如违法经营，必须承担一切责任。二、甲方提供营业场所及现有中药仓库给乙方使用，并提供所需要的一切合法手续。三、乙方负责经营管理、采购及销售，由乙方自主经营，甲方协助管理，乙方采购的中药饮片必须保证符合质量标准，不得经营假药、劣药，如有药品质量问题，由乙方承担给甲方造成的经济损失。四、甲方对乙方有质量监督权，乙方采购的饮片及药材，必须经过甲方验收合格，方能入库。乙方的销售对象必须是具有合法经营资格的销售客户，并建立客户档案。......七、乙方每年上交给甲方管理费用陆万元、税费壹万元，共计柒万元，在每年五月十日前付清。......十一、联营期限限五年，从2016年5月11日起至2021年5月10日止。......”后双方按联营协议履行，至2019年5月9日双方实际终止联营协议。原告于2004年5月8日交付被告的20000元保证金转为《联营协议》中约定的20000元保证金。被告于2016年5月27日向原告出具仓库租金收据一份，确认收到原告交纳的2016年5月至2017年5月的保证金及承包费70000元。2017年12月5日，被告向原告邓永贵出具房租收据一份，确认收到原告交纳的保证金及承包费70000元（从2017年11月13日武定狮山卫生院回款中扣除）。2018年至2019年承包费原、被告当庭认可已从回款中扣除支付。因原告邓永贵经营的药材出现假劣药问题，2017年11月10日，楚雄市市场监督管理局作出楚市市监罚[2017]121号行政处罚决定书，对被告康瑞德公司罚款10285元，该笔罚款由上游供货商代为交纳。第三人週济堂公司差欠的中药材货款230461.25元，在本案起诉前已支付21702.5元，剩余款项208758.75元于2020年2月21日支付至被告康瑞德公司账户。2019年2月1日，被告康瑞德公司向经销商发出通知，其中将蔡莹的业务从2019年2月1日起每年管理费用72000元，再按销售额提点2个点，营业税按国家规定缴纳。后该通知并未执行。另查明，原告邓永贵于2019年5月29日以合同纠纷起诉被告康瑞德公司，案号为（2019）云2301民初2091号，本院于2019年7月2日、2019年8月22日开庭进行了审理。原、被告双方在2019年7月2日庭审过程中，当庭表示其主张的货款已计算至2019年5月10日，含未回款部分。在2019年8月22日复庭审理过程中，当庭表示双方账目已对清，涉及饮片厂的案件已另案经法院处理，由康瑞德公司直接支付饮片厂，被告康瑞德公司已不负原告邓永贵债务。同时，双方认可保证金20000元已包含在对账的金额内。云南宗顺生物科技有限公司与云南康瑞德医药有限公司、邓永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）云2301民初3161号民事调解书，双方达成如下调解意见：“一、由被告云南康瑞德医药有限公司支付原告云南宗顺生物科技有限公司货款987809.60元，限于2019年9月30日前付清，款交本院；二、案件受理费6840元（已减半收取），由被告云南康瑞德医药有限公司、邓永贵各负担3420元（未交），限于2019年9月30日前付清，款交本院。”成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司与云南康瑞德医药有限公司、倪玉琼、邓永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）云2301民初2088号民事调解书，双方达成如下调解意见：“一、由被告云南康瑞德医药有限公司支付原告成都市都江堰春盛中药饮片有限公司货款273983.25元，限于2019年7月26日前付清，款交本院；二、被告倪玉琼在本案中不承担民事责任；三、案件受理费3308元（已减半收取），保全费2270元，合计5578元，由被告云南康瑞德医药有限公司、邓永贵各负担2789元（未交），限于2019年7月26日前付清，款交本院。”四川仁禾中药饮片有限公司与云南康瑞德医药有限公司、倪玉琼、邓永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）云2301民初2089号民事调解书，双方达成调解协议：“一、由被告云南康瑞德医药有限公司支付原告四川仁禾中药饮片有限公司货款55512.10元，限于2019年7月26日前付清，款交本院；二、被告倪玉琼在本案中不承担民事责任；三、案件受理费594元（已减半收取），由被告云南康瑞德医药有限公司、邓永贵各负担297元（未交），限于2019年7月26日前付清，款交本院。”三案进入执行程序后，被告康瑞德公司支付成都市都江堰春盛中药饮片股份有限公司280824.25元（含执行标的276772.25元、申请执行费4025元），支付四川仁禾中药饮片有限公司56546.10元（含执行标的55809.10元、申请执行费737元），支付云南宗顺生物科技有限公司756173元（含申请执行费12312元），剩余247368.60元由被告康瑞德公司退还云南宗顺生物科技有限公司货物予以抵扣，现三案均已执行完毕作结案处理。原告邓永贵向本院申请财产保全，本院于2020年3月24日作出（2020）云2301民初1182号民事裁定书，冻结康瑞德公司在中国工商银行股份有限公司楚雄府后街支行账号为25×××34账户内资金360000元，冻结期限为一年。原告支出保全费2320元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告邓永贵基于同一事实于2019年5月29日以合同纠纷起诉被告康瑞德公司，在2019年7月2日、8月22日庭审过程中原告陈述其主张费用已计算至2019年5月10日合作终止时，已含全部未回款，双方已对账清楚并由被告康瑞德公司来支付另案饮片厂纠纷，被告康瑞德公司已不负其债务，被告康瑞德公司予以认可。同时双方已明确保证金20000元已含在对账金额中，后原告自愿撤回起诉。现原告邓永贵基于同一事实再次向本院起诉，要求被告康瑞德公司支付结算款，其提交的证据不足以推翻上一案件中其自认的事实，亦无证据证实其受胁迫或存在重大误解，故对原告要求被告康瑞德公司支付结算款359909元的诉请，本院不予支持。原告提出的改造仓库及装修费用，因无证据证实原、被告之间就该费用如何承担达成协议，系原告单方支出，本案中本院不予处理。因原、被告均确认《联营协议》已于2019年5月9日终止履行，且原、被告均同意解除《联营协议》，故原告要求解除2016年5月9日签订的《联营协议》的诉请，本院予以支持。第三人週济堂公司已将全部货款支付完毕，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、解除原告邓永贵与被告云南康瑞德医药有限公司2016年5月9日签订的《联营协议》；二、驳回原告邓永贵的其他诉讼请求。案件受理费3349元（已减半收取）、保全费2320元，由原告邓永贵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年六月三日书记员  徐建梅