重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1776号上诉人（原审原告）：廖胜芬，女，汉族，1933年9月19日出生。上诉人（原审原告）：吴世碧，女，汉族，1958年9月4日出生。上诉人（原审原告）：李广志，男，汉族，1985年12月25日出生。上诉人（原审原告）：李鉴冰，女，汉族，1981年6月12日出生。四上诉人共同委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志伦，男，汉族，1964年4月10日出生。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江西苑路津西花园CD座1号，统一社会信用代码915001167980287495。负责人：万泽伦，经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。上诉人廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰与被上诉人王志伦、中国大地财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初12004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰上诉请求：撤销原判第三项，改判其在一审中诉请的吴世碧的被扶养人生活费120770元（未包含一审已主张的5年被扶养人生活费），二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费的计算标准为“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出”，不应受扶养人收入的影响；计算年限为“计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”。即对吴世碧的被扶养人生活费的计算应为24154元/年×20年÷3人=161026.67元，且该计算方法属于依“法定”计算，法律没有赋予法院对该费用的自由裁量权，一审酌情进行调整系适用法律错误。保险公司辩称，交通事故受害人李德良死亡时超过60周岁，已丧失劳动能力，没有义务和能力扶养其妻子吴世碧，应当由其两个成年子女对吴世碧履行扶养义务。李德良死亡时已快年满64岁，即使其仍在打工，打工收入和年限也是有限的，一审酌情主张5年被扶养人生活费符合一般情理。一审判决正确，要求维持原判。王志伦辩称，交警对本次交通事故责任认定错误，王志伦事发时正常行使，事故完全是因为李德良横穿公路造成的。廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰向一审法院起诉请求：1.判决保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告各项损失110000元；2.判决保险公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失779782.59元;3.判决王志伦对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月6日20时27分许，王志伦驾驶渝D****0号小型轿车，由重庆市江津区德感方向沿107省道往重庆市江津区双福方向行使，当车行驶至重庆市江津区圣泉街道办事处双龙加油站路段时，与其行驶方向从左往右横过道路的行人李德良相撞，造成李德良当场死亡、车辆受损的交通事故。主管机关作出的道路交通事故认定书，认定王志伦承担本次事故全部责任，李德良不承担责任。李德良（男，汉族，1955年8月5日出生）生前在重庆市江津区中渡社区某小区一期9幢1-4-2房屋居住。廖胜芬系李德良母亲，吴世碧系李德良妻子，李广志、李鉴冰系李德良的子女。廖胜芬共生育四名子女，其中一女李德会虽患有疾病，但无充分证据证明其无扶养能力。廖胜芬每月领取125元的养老待遇。李德良生前除享有退休待遇外，仍在务工取得额外的收入。王志伦有合法的驾驶资格。王志伦是渝D****0车辆的所有权人，该车在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，王志伦垫付了35000元，当事人同意垫付费用在本案中一并结算抵扣。一审法院认为：自然人的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交警部门作出的事故认定书，认定王志伦承担本次事故全部责任，李德良不承担责任，该院予以采信。渝D****0车辆在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。故保险公司应先在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由王志伦负责赔偿。原告方主张的丧葬费40882元、李德良本人的死亡赔偿金593113元，举示了证据予以证明且符合相关规定，该院予以确认。李德良死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生一定的费用，酌定办理丧葬人员误工费1000元、交通费2000元。李德良死亡时虽已年满63周岁，但其除了享受退休待遇外，仍在务工获得额外的收入，李德良的死亡必然对其被扶养人的生活产生影响，故被告应当赔偿被扶养人生活费。综合考量扶养人和被扶养人的年龄、收入等具体情况，酌情计算廖胜芬和吴世碧的生活费各5年。被扶养人生活费为68574.17元[廖胜芬（24154元/年-125元/月×12个月）×5年÷4人+吴世碧24154元/年×5年÷3人]，该费用计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计661687.17元（593113元+68574.17元）。李德良死亡必然致其近亲属遭受精神痛苦，综合考量案件事实，酌定精神损害抚慰金50000元。综上，李德良因本次交通事故死亡产生的损失共计755569.17元。该损失，由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元），再由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等共计645569.17元。因保险公司已在责任限额内全额赔偿，王志伦实际不承担赔偿责任，其垫付35000元，应在本案中予以抵扣。综上所述，为保护当事人的合法权益，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元（结算抵扣垫付费用后，实际赔偿原告廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰75000元，另给付被告王志伦35000元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计645569.17元；三、驳回原告廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元，减半收取6349元，由被告王志伦负担。此款原告已预交。限被告王志伦于本判决生效后七日内给付原告廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰案件受理费6349元。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，李德良与吴世碧系夫妻关系，具有相互扶养的义务，一审在认定本案涉及吴世碧的被扶养人生活费时，酌情计算5年具有合理性，也符合“扶养费”这一赔偿项目的立法本意，本院予以采纳，对上诉人要求计算20年的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716元，由上诉人廖胜芬、吴世碧、李广志、李鉴冰负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年六月十二日（院印）书记员 余文韬