陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                           (2020)陕02民终202号     上诉人（一审原告）：罗家兵，男，汉族，1973年9月12日生，住四川省南部县。   委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。   被告：西安秦婺置业有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈岳成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张凡，陕西伟天律师事务所实习律师。   上诉人罗家兵因与被上诉人西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）劳动争议纠纷一案，不服铜川市耀州区人   民法院(2020)陕0204民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗家兵的委托诉讼代理人安雯雯，被上诉人秦婺公司的委托诉讼代理人罗军鹏、张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人罗家兵上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付拖欠上诉人的工资208000元，以及上诉人为其垫付的机械费用、材料款等共计11717元及利息损失（按年利率6%，从2018年2月12日起计算至实际清偿之日）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，1.本案一审法院证据分配错误，认定事实错误，错误地将被上诉人向上诉人支付的材料费用及其他费用认定为工资，本案由是劳动争议纠纷，上诉人已经提供了《劳动合同书》《聘任书》等证明了与被上诉人之间存在劳动关系，但被上诉人并没有提供工资表等有效的工资支付证明，不能证明其已经向上诉人支付了足额工资，依法应当自行承担举证不利的后果，但一审法院却错误的将被上诉人向上诉人支付的上诉人为其垫付的材料费等其他费用认定为工资，严重侵害了上诉人的合法权益。根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第11条约定；被上诉人应以法定货币形式按月支付上诉人的工资，发薪日为每月25日发放上月工资，不得无故克扣或者无故拖欠。但本案被上诉人并未按时、足额向上诉人支付工资，在上诉人任职一年期间，仅向其支付了3万元。被上诉人提供的工资支付，并不是被上诉人公司财务部门制作的工资表，而只是时间不等、钱数不等、发放钱款人不一致、形式不同的一些琐碎的交易记录，除了上诉人认可的四张领款单外，其余支付形式均没有上诉人的签字确认，亦没有被上诉人公司的盖章确认，上诉人不能认可这些记录是被上诉人向上诉人支付工资的证据。本案真实情况是除了四张领款单共计17000元，其余钱款都是上诉人作为项目经理日常管理项目的一些钱款往来，有些是被上诉人支付的上诉人垫付费用，有些是被上诉人向上诉人支付的让上诉人购买工地所需的材料钱款。被上诉人若要主张这些钱款，需另案起诉，不能再落实工资待遇的劳动争议纠纷中，将这些交易记录用来证明发放上诉人工资的情况，但一审法院却将这些转账记录错误的认定为被上诉人向上诉人支付的工资证明，为此上诉人坚决不能认同。2.一审法院认定上诉人在被上诉人处任职期间为2017年3月至2017年11月与事实不符，本案上诉人与被上诉人于2017年2月25签订了书面劳动合同，上诉人于2017年2月25日到被上诉人公司上班，被上诉人于2017年4月1日向上诉人发放了任命其为项目经理的聘任书，授权由上诉人处理位于铜川市新区XX村XX居XX工地项目的相关事宜，包括项目技术、代发工程款、购买材料等事项，上诉人于2018年2月11日离开被上诉人公司，上诉人离开公司后，被上诉人一直推脱不向上诉人支付拖欠的工资，而且拒绝为上诉人办理离职手续，直到2019年11月26日，在铜川市劳动争议仲裁委员会开庭时，被上诉人才明确表示同意与上诉人解除劳动关系，因此上诉人与被上诉人处任职的时间应为2017年2月25日至2018年2月11日。3.本案上诉人申请仲裁时并未超过时效期间。根据《劳动争议调解仲裁法书》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前者规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁，不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案上诉人虽然自2018年2月11日离开了被上诉人公司，在其一直向被上诉人要求支付拖欠的工资，而且多次向铜川市劳务监察大队等部门反映此事，但被上诉人一直没有向上诉人支付拖欠的工资。再者自2018年2月11日，上诉人无数次找被上诉人要求办理离职，被上诉人也不予办理，直到2019年11月26日，在铜川市劳动争议仲裁委员会开庭时，被上诉人才明确表示同意与上诉人解除劳动关系，因此本案上诉人申请仲裁时，并未超过时效期间。   秦婺公司辩称：1.上诉人一审主张其自2017年1月28日开始在秦婺公司处工作，与事实显然不符，2017年1月28日是春节大年初一，秦婺公司作为施工单位，早就停工了，不可能上诉人一个人在单位上班，事实上上诉人是2017年4月1日起在秦婺公司处工作，2017年11月上诉人不在秦婺公司处工作，双方劳动关系解除。2.2017年11月双方劳动关系解除，即使按照上诉人的主张双方劳动关系系2018年1月28日已经终止，上诉人直到2019年10月才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。3. 秦婺公司已经支付上诉人180250元，不存在拖欠上诉人工资的情形。4.上诉人主张其垫付的机械费、材料费等费用属于债权债务关系，不属于劳动争议，不属于劳动仲裁范围。   原告罗家兵一审诉讼请求：一、被告支付拖欠原告一年工资208000元；二、被告支付原告为其垫付的机械费用、材料款、人工工资等共计11717元及利息损失（按年利率6%从2018年2月12日起计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告签订了为期一年的书面劳动合同，即自2017年1月28日至2018年1月28日止。被告聘任原告为其开发的铜川新区新城村区XX居芙蓉里”项目经理，约定原告使用期一个月，使用期工资18000元，试用期满转正后月工资为20000元。原告依约从2017年2月底开始在被告开发的铜川新区新城村区XX居XX工地工作，直到2018年2月11日，一年间被告仅支付原告工资30000元，下欠208000元至今推拖不付。原告在工作期间为被告垫付机械费用、材料款、人工工资等共计11717元被告也未支付，为此原告一直向铜川市劳动监察大队等部门反映，未能解决。原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铜川市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告秦婺公司辩称，一、原告主张其2017年1月28日开始在被告处工作与事实不符，2017年1月28日是春节正月初一，被告作为施工单位早就停工了，原告不可能一个人在单位上班。事实上原告是2017年4月1日起在被告处工作，2017年11月1日双方劳动关系解除，仲裁中原告也承认2017年3月以后才到被告处工作。二、2017年11月1日双方劳动关系解除，即使按照原告主张2018年1月28日双方劳动关系终止，原告2019年10月申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。三、被告已经支付原告180850元，不存在拖欠原告工资的情形。四、原告主张其垫付的机械费、材料费等费用，属于债权债务关系，原告应按照公司财务制度进行审核报销，不属于劳动争议范畴。   一审法院审理查明，2017年2月25日，秦婺公司与罗家兵签订劳动合同，约定：合同为固定期限一年，自2017年1月28日至2018年1月28日止，试用期一个月，试用期工资为18000元，转正后工资为20000元。合同签订后，罗家兵2017年3月入职秦婺公司开始工作，2017年4月1日秦婺公司出具聘任书，聘任高峰担任常务副总经理，全权负责铜川新区鸿易·泊蓝郡项目的全面工作；罗家兵担任项目经理；吕敏宁担任办公室主任。2017年11月后罗家兵不再在秦婺公司工作。罗家兵担任秦婺公司项目经理期间，分别于2017年4月28日、5月16日、6月2日支付水电费三笔共计16584.36元。秦婺公司共计支付罗家兵180250元。2019年10月罗家兵向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月25日铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书，裁决驳回罗家兵的仲裁请求。    一审法院认为，罗家兵与秦婺公司建立劳动关系，后双方解除了劳动关系，对于双方劳动关系存续的期间双方有争议，秦婺公司认可罗家兵2017年3月入职11月离职，罗家兵主张工作到2018年1月，根据秦婺公司提交的付款明细，结合罗家兵提交的收款收据、领款单时间是自2017年4月至11月期间，之后双方未发生经济往来，至2018年2月14日秦婺公司支付罗家兵2000元，罗家兵一直主张秦婺公司拖欠其工资，2018年2月14日付款不能认定其劳动关系存续至2018年1月，故认定罗家兵与秦婺公司劳动关系存续期间为2017年3月至11月。罗家兵认可与秦婺公司只存在劳动关系，虽然秦婺公司不能提供工资表等证据证明支付给罗家兵的款项为工资，但其支付的款项没有载明用途，与罗家兵也不存在其他法律关系，罗家兵反驳秦婺公司支付的款项不属于工资的理由不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”秦婺公司抗辩罗家兵申请仲裁超过时效的理由成立。罗家兵实际工作共9个月，秦婺公司应支付罗家兵工资试用期一个月18000元，转正后8个月每月20000元，共计178000元。秦婺公司实际已经支付了罗家兵的工资，罗家兵要求秦婺公司支付工资的诉讼请求不予支持。罗家兵要求秦婺公司支付其垫付款不属于劳动争议范畴，不受仲裁时效的约束，因双方当事人一致，为减轻当事人诉累，本案一并处理并无不妥。罗家兵受聘担任秦婺公司项目经理，应遵守秦婺公司规章制度，在职权范围内履行职务行为。罗家兵无证据证明其付款行为是受秦婺公司委托，其支付的款项与秦婺公司存在关联性，罗家兵要求秦婺公司支付其垫付的机械费用、材料费、人工工资、工程款、代还的借款等无据支持，不能成立。罗家兵在履职期间支付的水电费16584.36元，虽无秦婺公司委托，但秦婺公司实际受益，该费用与秦婺公司存在关联性，罗家兵主张应由秦婺公司承担，予以支持。秦婺公司应支付罗家兵工资178000元、垫付水电费16584.36元，合计194584.36元，秦婺公司已支付180250元，下欠水电费14334.36元应予支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安秦婺置业有限公司于本判决生效后三十日内支付罗家兵垫付水电费14334.36元；二、驳回罗家兵的其他诉讼请求。本案受理费10元由罗家兵负担5元，西安秦婺置业有限公司负担5元，直接支付罗家兵。   二审查明事实过程与一审查明一致，本院对一审查明事实予以认定。   二审双方均未提交新证据。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。   一审认定罗家兵与秦婺公司劳动关系存续期间为2017年3月至11月。即使按照双方签订《劳动合同书》中约定的期限，劳动合同关系也于2018年1月28日终止。从2018年1月28日起至罗家兵提起劳动人事仲裁止，罗家兵一、二审未有证据证明有不可抗力及仲裁时效中止、中断的情形等正当理由，一审认定罗家兵申请仲裁超过仲裁时效的理由成立。   罗家兵要求秦婺公司支付其垫付的机械费用、材料款、人工工资等费用共计11717元，该部分费用涉及内部报销问题，一审未于支持，并无不当。可另行处理。   综上所述，罗家兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人罗家兵负担。   本判决为终审判决。     审 判 长   郭玉荣   审判员   吴娜   审判员  康建军         二0二0年六月二十三日     书记员   张诗悦        1