新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1338号   上诉人（原审原告）：汪颜红，女，1968年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郑晓渠，女，1970年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：徐建成，男，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人汪颜红因与被上诉人郑晓渠、徐建成民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人汪颜红及其委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。被上诉人郑晓渠、徐建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汪颜红上诉请求：1．撤销一审判决，改判郑晓渠、徐建成支付借款本金100,000元、利息68,440元，合计168,440元；2．郑晓渠、徐建成以100,000元为本金自2016年8月30日按照月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。事实和理由：一审以郑晓渠向我丈夫曹明转账50,000元发生在借条出具之前认为与本案无关而认定借款100,000元有误。一审法院认定郑晓渠、徐建成还款60,000元为本金有误。2013年11月我出借150,000元给郑晓渠、徐建成，至2016年1月15日还款50,000元时，借款150,000元产生利息118,440元未支付、100,000元本金未偿还。100,000元本金从2016年1月15日至2016年3月24日产生利息6,000元。共计欠本金100,000元及利息128,440元。根据法律规定，已还款项应当先扣减利息，因欠利息128,440元，减去60,000元已还利息，剩余利息68,440元。综上，一审认定事实不清，请求二审法院予以改判。   郑晓渠、徐建成未到庭、未提交书面答辩状。   汪颜红向一审法院起诉请求：1．判令郑晓渠、徐建成给付借款164,440元；2．郑晓渠、徐建成支付利息76,130.4元（利息暂定自2016年3月24日至2018年12月16日）；3．郑晓渠、徐建成承担自2018年12月16日起至本息全部还清期间的利息。一审庭审中汪颜红将诉讼请求第2项中利息变更为30,400元（2016年8月30日至2019年10月30日：本金40,000元按照年利率24%计算）。   一审法院认定事实：2016年3月24日，郑晓渠以借款人身份出具《借条》，内容为：“今借到汪颜红现金100,000元正，还款日2016年8月30日。”同日，郑晓渠向汪颜红出具欠条一份，内容为：“今欠到汪颜红2014-2015利息合计人民币118,440元，大写壹拾壹万捌仟肆佰肆拾元正，加拾万元月利6,000元。”郑晓渠、徐建成系夫妻关系。2016年3月24日，汪颜红向其妹妹汪莉出具借条一份，内容为：“今借到汪莉现金100,000元（壹拾万元正）利息，按月一个月是2,000元。”同日，汪颜红又向其妹妹汪莉出具借条一份，内容为：“今借到汪莉现金78,640元（柒万捌仟陆佰肆拾元）利息按月一个月是1,572.8元（壹仟伍佰柒拾贰元捌角）”2018年5月8日，汪颜红妹妹汪莉向一审法院起诉汪颜红民间借贷纠纷，一审法院于2018年6月5日出具（2018）新0104民初4040号民事调解书一份。2016年1月15日，郑晓渠通过其银行账户（尾号2776）向汪颜红丈夫曹明中国建设银行账户（尾号9325）转账50,000元。2016年7月14日，郑晓渠通过其银行账户（尾号8740）向汪颜红中国工商银行账户（尾号8634）转账20,000元，汪颜红向郑晓渠出具收条一份，内容为：“今收到郑晓渠转账本金20,000（贰万元正）”；2016年8月14日，郑晓渠通过其银行账户（尾号8740）向汪颜红中国工商银行账户（尾号8634）转账20,000元；2016年10月16日，郑晓渠通过其银行账户（尾号8740）向汪颜红中国工商银行账户（尾号8634）转账20,000元。   一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郑晓渠于2016年3月24日出具《借条》确认向汪颜红借现金100,000元，结合庭审中汪颜红对其经济能力、款项交付等陈述，应认定双方之间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据汪颜红提供的证据可以证实，郑晓渠自汪颜红处借款100,000元，应按照《借条》约定的借款期限向汪颜红归还。郑晓渠在庭审中辩称与汪颜红之间存在借款100,000元，并且已于2016年1月15日向汪颜红丈夫曹明转账50,000元，于2016年7月至10月间转款60,000元共计偿还110,000元，因此本金100,000元早已偿还完。根据时间推断及民间借贷交易习惯，郑晓渠向汪颜红丈夫曹明转账50,000元的事实发生在借条之前，因此不属于此案借贷关系，故认定借款本金为100,000元，郑晓渠、徐建成已经偿还借款60,000元，剩余借款本金40,000元未偿还。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”故对汪颜红主张自2016年8月30日至2019年10月30日以本金40,000元按照年利率24％计算利息为30,400元予以支持；对于汪颜红主张郑晓渠按照月利率2％支付2019年10月30日至欠款还清期间的利息予以支持。关于徐建成是否承担责任。汪颜红主张郑晓渠、徐建成系夫妻关系，要求徐建成承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，案涉《借条》仅由郑晓渠作为借款人签名，汪颜红未提交借款用于夫妻共同生活或共同生产经营证据，依据现有证据不足以认定涉案债务系夫妻共同债务，故徐建成不承担还款责任。一审法院判决：一、郑晓渠偿还汪颜红借款本金40,000元；二、郑晓渠支付汪颜红逾期利息30,400元；三、郑晓渠支付汪颜红以借款本金40,000元按照月利率2％计算自2019年10月30日起至实际支付之日的利息。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明：2016年1月15日，郑晓渠通过其银行账户（尾号2776）向汪颜红丈夫曹明中国建设银行账户（尾号9325）转账50,000元。2016年3月24日郑晓渠在同一张纸上书写借条及欠条，该纸上半部为借条内容：“借条：今借到汪颜红现金100,000元正（拾万元正）借款人：郑晓渠2016.3.24。还款日2016年8月30日”，下半部为欠条内容：“欠条：今欠到汪颜红2014-2015利息合计人民币118,440元，大写壹拾壹万捌仟肆佰肆拾元正。加拾万元贰月利6,000元。欠款人：郑晓渠。2016.3.24”关于上述内容，一审中汪颜红与郑晓渠、徐建成均认可借条中“还款日2016年8月30日”及欠条中“加拾万元贰月利6,000元”均系案外人肖尤良书写。关于肖尤良与本案当事人的关系，汪颜红称与肖尤良不相识，郑晓渠与徐建成称与肖尤良系朋友关系。2016年7月14日郑晓渠通过银行向汪颜红转账20,000元，汪颜红向郑晓渠出具收条内容为：“今收到郑晓渠转账本金20,000（贰万元正）”；2016年8月14日郑晓渠通过银行向汪颜红转账20,000元，当日汪颜红向郑晓渠发送微信：“今收到郑晓渠还本金20,000元正（贰万元正）收款人汪颜红2016年8月14日（手机转账）”；2016年10月16日郑晓渠通过银行向汪颜红转账20,000元，当日汪颜红向郑晓渠发送微信：“今收到郑晓渠还本金20,000元，（贰万元正）收款人汪颜红2016年10月16日（手机转账）”。   另查明：一审中郑晓渠、徐建成称向汪颜红丈夫曹明转账50,000元，系提供给曹明的借款；郑晓渠称2014年向汪颜红借款100,000元，并出具借条，现在借条已经不在了，双方未约定利息；涉案欠条上是郑晓渠签字，但欠条下方的款项不包括本金，双方约定的利息明显过高，郑晓渠没办法才签字的，对利息不予认可。   另查：一审中，关于2016年3月24日欠条中所载利息的计算方式，汪颜红称：按照本金150,000元以月利率3%自2013年11月计算至2016年1月为118,440元（150,000元×3%×26个月）；按照本金100,000元以月利率3%自2016年1月计算至2016年3月为6,000元（100,000元×3%×2个月）；郑晓渠、徐建成称：按照本金100,000元以月利率5%自2014年3月24日计算至2016年3月24日为120,000元（100,000元×5%×24个月）；按照本金100,000元以月利率5%自2016年3月24日计算至2016年4月20日为5,000元（100,000元×5%）。   本院认为，一、关于借款事实的认定。本案中汪颜红称在2013年出借给郑晓渠150,000元，郑晓渠于2016年1月15日向其还款50,000元后，重新出具借条及欠条对剩余借款本金及产生的利息进行结算。郑晓渠称其于2014年向汪颜红借款100,000元，但认为2016年其向汪颜红丈夫曹明转账50,000元系其提供给曹明的借款。本院认为，汪颜红与曹明系夫妻，在郑晓渠欠汪颜红款项未清偿的情况下，郑晓渠称又出借款项给汪颜红丈夫曹明，有悖常理及交易习惯，郑晓渠对其主张亦未举证证明，应承担举证不能的后果。对郑晓渠称2016年1月15日向曹明转账系提供借款的意见，本院不予采信。本案中汪颜红与郑晓渠均认可借条中“还款日2016年8月30日”及欠条中“加拾万元贰月利6,000元”系案外人肖尤良书写，但肖尤良系郑晓渠的朋友，表明肖尤良书写上述内容时郑晓渠明知且无异议，故本院认定郑晓渠出具的借条及欠条上内容均系郑晓渠真实意思表示。根据2016年1月15日郑晓渠向曹明转账50,000元后，又于2016年3月2日给汪颜红出具书写在同一张纸张上的借条及在欠条上写明“2014-2015利息118,440元，加拾万元贰月利6,000元”的内容，故郑晓渠系先出具借条对剩余借款本金数额予以确认，再出具欠条对前期利息进行结算，对汪颜红上诉称双方之间原借款金额为150,000元，于2016年1月15日偿还本金50,000元，且双方之间约定借款利息的事实，本院予以采信。因汪颜红未能对其于2013年何时向郑晓渠提供借款予以证明，本院根据郑晓渠向汪颜红出具欠条中确定的利息起算时间即2014年，且一审中郑晓渠认可双方之间借款关系形成于2014年，从2014年1月1日起计算借款利息。汪颜红给郑晓渠出具的收据明确载明已还款项系本金，故对汪颜红称已收还款60,000元系偿还利息，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。”一审中汪颜红与郑晓渠对2016年3月24日欠条中载明利息的计算利率意见不同，分别认为月利率为3%及5%，根据上述法律规定，未付利息不能超过月利率2%，故对2016年3月24日之前的利息本院按照月利率2%予以支持。   二、本金及利息计算如下：   2014年1月1日借款150,000元，至2016年1月15日郑晓渠偿还本金50,000元，2014年1月1日至2016年1月15日期间利息73,500元（150,000元×2%×24.5个月），剩余本金100,000元；本金100,000元2016年1月16日至2016年3月24日期间利息4,600元（100,000元×2%×2个月＋100,000元×2%÷30天×9天）。综上，对2014年1月1日至2016年3月24日期间利息，本院对其合法部分即78,100元（73,500元+4,600元）予以支持。汪颜红诉讼请求第一项系将2016年3月24日之前的借款利息与本金数额合并计算，本院对其合理部分予以支持。综上，郑晓渠欠付汪颜红借款本金40,000元，欠付2014年1月1日至2016年3月24日期间利息共计78,100元。关于汪颜红要求支付2016年8月30日至2019年10月30日期间利息的主张。一审中汪颜红系按照本金40,000元以月利率2%主张，该请求符合法律规定，应予以支持。一审认定该期间利息为30,400元（40,000元×2%×38个月），本院予以确认。汪颜红上诉称应按照100,000元本金计算该期间利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2016年11月1日之后的利息，郑晓渠应当以未还本金为基数按照月利率2%向汪颜红支付利息至借款清偿之日。因本案中汪颜红未能证明涉案借款属于郑晓渠与徐建成的夫妻共同债务，故对汪颜红要求徐建成在本案中承担还款责任的请求，本院不予支持。   综上所述，汪颜红的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、一百七十四条规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4734号民事判决第二项、第三项即：郑晓渠支付汪颜红逾期利息30,400元；郑晓渠支付汪颜红以借款本金40,000元按照月利率2%计算自2019年10月30日起至实际支付之日的利息；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4734号民事判决第一项为：郑晓渠支付汪颜红118,100元(利息78,100元+本金40,000元)）   三、驳回汪颜红对徐建成的诉讼请求。   上述款项共计148,500元，郑晓渠应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审诉讼标的240,570.4元，判决给付标的148,500元，占诉讼标的的61.73%，一审案件受理费4,908.56元（汪颜红已预交），由汪颜红负担38.27%即1,878.51元，由郑晓渠负担61.73%即3,030.05元；二审上诉标的174,040元，改判支持标的78,100元，占上诉标的的44.87%，二审案件受理费3,780.8元（汪颜红已预交），由汪颜红负担55.13%即2,084.36元,由郑晓渠负担44.87%即1,696.44元。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   王亚宇