海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2877号原告梁素兰，女，汉族，农民，住海城市。原告赵立国，男，汉族，工人，户籍所在地为海城市，现居住于鞍山市鞍钢附近。二原告共同委托代理人邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被告吕丽新，女，汉族，住海城市。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码为912103006612402047，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人刘勇，该支公司总经理。委托代理人蔡昌明，该公司工作人员。第三人蒋井海，男，汉族，住海城市。原告梁素兰、赵立国（以下称二原告）诉被告吕丽新、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）、第三人蒋井海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人邢秀菊、被告阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院于2020年6月22日组织二原告的委托代理人邢秀菊、被告阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明和第三人蒋井海书面发表意见及质证。本案现已审理终结。二原告诉称，原告梁素兰是交通事故中死者赵某的母亲，原告赵立国是赵某的儿子。2019年10月28日13时30分许，蒋井海未取得有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的恒胜牌正三轮载货摩托车，车斗内拉载乘客赵某，沿S313东行非机动车道由西向东行驶至牌楼镇毛柴路口西侧路段时与张涛驾驶的严重超载的辽Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏，蒋井海受伤，赵某当场死亡的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队认定，蒋井海负此事故的主要责任，张涛负事故的次要责任，赵某无责任。原告的经济损失为死亡赔偿金594020元（29701元/年×20年）、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费35663元（21398元/年×5年÷3人）、办理丧葬事宜误工费、交通费等5000元，损失共计719229元。因辽Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车是被告吕丽新所有，张涛是吕丽新雇佣的司机，该车在被告阳光鞍山支公司处投保交强险和商业三者险。由于第三人蒋井海也在事故中受伤，但其对赵某的死亡应负主要责任，至今分文未付，所以经与蒋井海协商，除交强险医疗费赔偿限额10000元为其预留之外，交强险伤残死亡赔偿限额11万元均赔偿给二原告，交强险赔付不足部分，由被告阳光鞍山支公司按照30%的比例赔偿182758.70元。至于蒋井海应承担的民事赔偿责任，在本案中不作要求，在之后的刑事附带民事案件中主张。综上，请法院支持二原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告阳光鞍山支公司在交强险限额内赔偿二原告110000元（含精神损害抚慰金50000元），余额182768.70元由该公司在商业三者险限额内进行赔偿；2、诉讼费用由被告承担。被告阳光鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽Ｃ×××××号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，本起事故一死一伤，关于二原告与第三人就交强险赔偿份额的内容法院酌定；第三，我公司承保的车辆负次要责任，不同意赔偿二原告主张的精神损害抚慰金。第三人蒋井海陈述称，我同意放弃辽Ｃ×××××号车辆交强险死亡赔偿限额部分对我受伤的赔偿，我同意交强险死亡伤残项下11万元的赔偿优先赔偿给原告梁素兰和赵立国。交强险医疗限额我不放弃，其余我应获赔偿部分由辽Ｃ×××××号车辆商业险赔偿。经审理查明，2019年10月28日13时30分许，蒋井海未取得有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的恒胜牌正三轮载货摩托车，车斗内拉载乘客赵某，沿S313东行非机动车道由西向东行驶，当行驶到145KM+470米处，海城市牌楼镇毛柴村路口西侧路段，遇张涛驾驶严重超载的辽Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车（核定载质量1750KG、总质量4490KG，毛重8120KG，超载207%）沿东行机动车道由西向东行驶至此，由于蒋井海驾驶正三轮载货摩托车，变道时影响其他车道内车辆通行，载货摩托车车斗内载客，加之张涛驾驶严重超载的机动车上道行驶，致辽Ｃ×××××号东风轻型普通货车前段右侧与无号牌恒胜正三轮载货摩托车左侧接触碰撞，造成两车损坏、蒋井海受伤，三轮摩托车乘客赵某当场死亡的道路交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120190000634号道路交通事故认定书认定为：蒋井海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第四十四条第二款、第五十条第一款之规定，是此道路交通事故形成的主要原因和过错。张涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是此道路交通事故形成的次要原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，蒋井海负此道路交通事故的主要责任，张涛负此道路交通事故的次要责任，赵某无责任。另查，赵某的身份证号码为2103811973××××××××，其户籍地为海城市。赵振会和梁素兰是赵某的父亲和母亲，二人共育赵利、赵敏和赵某三名子女。赵振会已于10年前去世，赵某与潘艳芳原系夫妻关系，二人育有一子赵立国，二人于2016年2月19日登记离婚。又查，被告阳光鞍山支公司系辽Ｃ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据为：全体居民人均可支配收入为29701元/年，全体居民人均消费支出为21398元/年。上述事实，二原告除陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证和驾驶证各一组，3、居民死亡医学证明（推断）书一份，4、海城市析木镇羊角峪村民委员会出具的介绍信两份，5、离婚证一份，6、户籍信息一组；被告阳光鞍山支公司除陈述外提供的证据有：保险单抄件一份；被告吕丽新未提供证据；第三人除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，张涛驾驶由被告阳光鞍山支公司承保交强险和商业三者险的辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故致赵某当场死亡并负事故次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定并结合本起事故中的另一名伤者即本案第三人蒋井海同意交强险死亡伤残赔偿限额110000元均赔偿给二原告的诉讼意见，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人的第一顺序继承人）为二原告，赔偿义务人为被告阳光鞍山支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。因赵某死亡给二原告造成的各项经济损失首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额110000元内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险内依负事故次要责任按照30%的比例进行赔偿。关于二原告提出的其余经济损失在另案中向相关主体主张赔偿的诉讼意见，未违反相关法律规定，本院予以准许。关于二原告提出死亡赔偿金594020元（29701元/年×20年）、丧葬费34546.50元和办理丧葬事宜误工费、交通费等5000元的诉讼请求，其提供的证据能够证明赵某因本起事故死亡时不满60周岁以及办理丧葬事宜必然支出交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院分别确认为：死亡赔偿金594020元（全体居民人均可支配收入29701元/年×20年）、丧葬费34546.50元、办理丧葬事宜交通费3000元。关于原告梁素兰提出的被扶养人生活费为35663元（21398元/年×5年÷3人）的诉讼请求，赵某因交通事故死亡之时原告梁素兰已经年满75周岁，其共有三名扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将赵某的被扶养人梁素兰即本案原告的生活费35663元计入死亡赔偿金。综上，二原告的死亡赔偿金应为629683元（594020元+35663元）。关于二原告提出的精神损害抚慰金为50000元（在交强险限额内优先赔付）的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定并结合赵某无责任与被告阳光鞍山支公司所承保的车辆负事故次要责任的案件事实，本院认为赵某作为本起事故中的受害者，其在本起事故中无责任，故作为其第一顺序继承人的二原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求应当得到法律支持，又因负事故次要责任的车辆交强险赔付不区分主次责任而以各分项赔偿限额为限的法律规定，为充分且尽大限度地保障因交通事故死亡的受害者的第一顺序继承人的合法权益，本院对二原告提出的该项诉讼请求予以支持。综上，二原告因赵某死亡遭受的经济损失共计717229.50元（其中包括：死亡赔偿金629683元、丧葬费34546.50元、办理丧葬事宜交通费3000元、精神损害抚慰金50000元），由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内赔偿110000元（其中包括：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），余下的607229.50元经济损失（其中包括：死亡赔偿金569683元、丧葬费34546.50元、办理丧葬事宜交通费3000元）由该公司在商业三者险限额内赔偿182168.85元（607229.50元×30%）。关于被告阳光鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿二原告182168.85元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元由被告阳光鞍山支公司负担。此款二原告已垫付，被告阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2846元给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二〇年六月二十三日书记员  严慧春