四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初919号 原告：李某1，男，2010年7月11日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：田某，女，1986年6月13日生，汉族，住四川省泸县，系原告之母亲。 法定代理人：李某2，男，1986年1月6日生，汉族，住四川省泸县，系原告之父亲。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：罗朝明，男，1960年7月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘勇，四川正当律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地泸州市纳溪区紫阳路186-188号及2层1号、3层2号，统一社会信用代码9151050375972563XL。 负责人：何川志，公司经理。 委托诉讼代理人：李纯冰，公司员工。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 原告李某1与被告罗朝明、中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司（以下简称“联合财保纳溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）川0521民初36号民事判决书，被告罗朝明不服本院判决，向泸州市中级人民法院提起上诉。2019年12月12日，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终1353号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由发回重审。本院于2020年4月9日重新立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2020年4月29日、2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告李某1的一般授权委托诉讼代理人刘鑫、被告罗朝明及其一般授权委托诉讼代理人刘勇、被告联合财保纳溪支公司其一般授权委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的损失191257.53元［原告的各项费用为：医疗费48675.79元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、护理费1400元（100元／天×14天）、残疾赔偿金361540元（36154元／年×20年×50%）、精神损害抚慰金20000元（40000×50%）、鉴定费2850元、交通费1000元、其他费用124元，上述费用中,医疗项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）二被告应赔偿22645.05元［10000＋（49515.79-10000）×80%×40%］元，伤残项目（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、其他费用）二被告应赔偿198612.48元［110000＋（386914-110000）×80%×40%］，扣除联合财保纳溪支公司垫付的10000元和罗朝明垫付的20000元，二被告还应支付191257.53元］；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月25日，被告罗朝明驾驶其所有的川Ｅ×××××号二轮摩托车从泸县清河小学往后湾村方向行驶，当行驶至泸县米处时，与原告李某1相撞，造成李某1受伤的交通事故。事故发生后，泸县公安局交通警察大队经调查作出事故认定，被告罗朝明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。李某1受伤后，被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，经诊断为中型颅脑损伤等。原告治疗终结后经司法鉴定构成八级伤残。后因经重新鉴定，原告构成精神伤残六级，与本案交通事故造成原告颅脑外伤有关联性，其参与度评定为次要作用（参与度建议40%左右）。经了解，川Ｅ×××××号二轮摩托车在联合财保纳溪支公司购买了保险。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院。 被告罗朝明辩称：原告受伤并非与我驾驶的摩托车发生碰撞所致，而是原告因横穿公路与案外人相撞，摔倒在摩托车面前，公安机关作出的事故责任认定不恰当，我不应承担主要责任。原告请求赔偿的费用过高，应按规定计算。事故发生后，我垫付了20000元医疗费，应在赔偿金额中扣减。 被告联合财保纳溪支公司辩称：公安机关对本案事故的认定不当，被告罗朝明不应承担主要责任。原告请求赔偿的费用过高，应按规定计算。我公司垫付了原告10000元医疗费，应在赔偿金额中扣减。我们是基于保险合同参与诉讼，不应承担本案诉讼费用。 原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据:第一组:1、原告身份证明；2、村委会亲属关系证明；3、原告监护人李某2、田某身份证明和结婚证；4、被告罗朝明的行驶证、驾驶证；5、被告联合财保纳溪支公司企业信息资料及保单资料；第二组:道路交通事故认定书；第三组：1、西南医科大学出院证及病历；2、医疗证明；3、住院医疗费票据1张及费用清单；4、门诊费票据12张及处方签5张；第四组：1、村委会证明；2、社区证明2份；3、预售合同及郑才英身份证；4、尚春中心校证明；第五组：西南医科大学司法鉴定意见书和鉴定费发票；第六组：收据；第七组：医疗费票据5张；第八组：1、冷云贵调查笔录及其身份证；2、刘世全调查笔录及其身份证；3、陈明贵调查笔录及其身份证；4、房屋坐落及屋内陈设相片6张；6、天然气卡、电卡复印件。 被告罗朝明向本院提交的证据有：1、（2019）川0521民初36号庭审笔录，证明原告的损伤不是与被告的摩托车相撞造成的；2、鉴定费票据2张，证明支付了第二次的鉴定费4845元。 被告联合财保纳溪支公司未向本院提交证据。 本院依职权向桂苑社区协理员罗敏、监委主任汪海滨进行了询问并形成了询问笔录。 本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院评议如下：1、原告提交的道路交通事故责任认定书，拟证明被告在本案交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任。二被告质证认为该事故责任认定书内容与事实不符，被告罗朝明并未与原告李某1发生相撞。本院认为，该交通事故责任认定书系由交通管理部门依法认定，被告罗朝明虽诉称对此有异议，未依法申请复议，交警部门在对其询问时其签字认可，在庭审中提供的证人证言也不足以推翻交警部门的认定，故前述证据对罗朝明与李某1分别承担的事故责任具有证明力，依法予以确认。2、原告提交的村委会证明、社区证明、预售合同、尚春中心校证明及冷云贵、刘世全、陈明贵调查笔录及身份证、房屋坐落及屋内陈设相片、天然气卡、电卡，拟证明原告虽系农村户口，但应按城镇标准计算残疾赔偿金。二被告质证认为尚春中心校证明仅能证明原告于2017年秋期在尚春中心校读书；冷云贵、刘世全、陈明贵未按规定出庭作证，对其调查笔录的真实性不予认可，且郑才英所购房屋系违法建筑，不应作为原告居住在城镇的依据；天然气卡、电卡在农村也可使用；对以上证据的证明目的均不予认可。本院认为，村委会证明、社区证明、预售合同、尚春中心校与冷云贵、刘世全、陈明贵调查笔录及身份证能相互印证李某1随同其奶奶郑才英居住在清河场的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院依职权对其居住情况予以核实，与其主张相符合，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日17时30分许，被告罗朝明驾驶其所有的川Ｅ×××××号二轮摩托车从泸县清河小学往后湾村方向行驶，当行驶至泸县处时，与横过道路的原告李某1相撞，造成李某1受伤的交通事故。后经泸县公安局交通警察大队认定，被告罗朝明承担主要责任，原告李某1承担次要责任。 原告李某1因交通事故受伤后，被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗14天出院，共产生医疗费47314.67元。出院诊断为“1.中型颅脑损伤；2.左侧颞顶部硬膜外血肿开颅血肿清除术后；3.脑疝形成；4.左侧颞顶部硬膜外血肿；5.左侧额骨骨折；6.左侧颞顶骨骨折；7.左侧蝶骨翼骨折；8.左侧颞顶部头皮软组织肿胀；9.失血性贫血（重度）；10.全身多处软组织损伤。”出院医嘱“1.院外继续治疗；2.定期返院复查；3.防跌倒，防外伤。” 2018年6月7日，原告到西南医科大学附属中医医院医院复查，出具医疗证明“建议：院外积极治疗，防意外，加强营养”。原告在西南医科大学附属中医医院、泸县卫生院、泸县朱家坪第五、第七卫生室、泸州市精神病医院发生门诊治疗费共计1361.12元。 医疗终结后，原告之损伤经西南医科大学司法鉴定中心于2018年12月3日鉴定为精神智能障碍八级伤残，因鉴定伤残发生鉴定费2850元，已由原告李某1支付。后因未将原告在本案交通事故发生前即具有的智力二级残疾纳入鉴定范围，于2020年4月1日经泸州科正司法鉴定中心对原告精神状态、精神伤残程度、精神障碍因果关系进行重新鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人李某1目前患：①中度精神发育迟滞；②脑外伤所致精神障碍；器质性智能损害（中度智能减退）。2、被鉴定人李某1目前伤残程度评定为精神伤残六级。3、被鉴定人李某1目前的精神伤残与颅脑外伤具有关联性，其参与度评定为次要作用（参与度建议40%左右）。”因重新鉴定伤残，发生鉴定费4800元、鉴定辅助费45元，合计4845元已由被告罗朝明支付。 川Ｅ×××××号二轮摩托车为被告罗朝明所有，在被告联合财保纳溪支公司投保有交强险。本案交通事故发生在保险期内。 事故发生后，被告罗朝明垫付医疗费20000元，被告联合财保纳溪支公司垫付医疗费10000元。 原告的父母系李某2和田某，李某2的母亲郑才英于2009年购买了位于泸县并于同年入住，原告出生后一直与祖母居住在于此，并于2017年秋期就读于尚春中心小学校。 另查明，2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154元。 本院认为：被告罗朝明驾驶其所有的川Ｅ×××××号二轮摩托车在行驶中与横过道路的原告李某1相撞，造成李某1受伤的交通事故。该事故经泸县公安局交通警察大队认定，被告罗朝明承担主要责任，原告李某1承担次要责任。原告因交通事故受伤而造成的损失，应当由被告罗朝明依法赔偿。在泸州科正司法鉴定中心经鉴定认为交通事故所致颅脑外伤与李某1目前的六级精神伤残之间具有关联性，参与度评定为40%左右，该意见表明，交通事故对李某1脑外伤后精神障碍加重，头昏、头痛，性格改变，急躁，好动，学习困难，记忆力、计算力、理解判断力较差有一定的诱因，对李某1六级精神伤残有一定的因果关系，本院确认其因果关系比例为40%，即李某1因精神伤残产生的损失中仅有40%与本案交通事故有因果关系。二被告提出原告的损失应当扣除参与度后再进行责任划分。本院认为，交强险责任是法定责任，其首要目的是使受害人的损失得到及时赔偿，基于交强险的保障功能，交通事故损伤参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑。本案中，川Ｅ×××××号二轮摩托车在被告联合财保纳溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应首先由被告联合财保纳溪支公司在机动车交通事故责任强制保险保险范围内赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告罗朝明与原告按照8：2的比例分摊，其中残疾赔偿金与精神损害抚慰金应按照40%的参与度计算后再按照赔偿比例承担赔偿责任。 对原告的损失，本院确认如下： 1、医疗费：48675.79元（47314.67元+1361.12元）。 2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。 3、营养费420元（30元/天×14天）。 4、护理费1400元（100元/天×14天）。 5、残疾赔偿金361540元（36154元/年×20年×50%），被告罗朝明主张应按2018年农村居民人均可支配收入进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案系发回重审的案件，原第一审诉讼活动归于无效，应当以重新审理的一审法庭辩论终结前的上一年度即2019年度作为赔偿标准；原告虽然系农村户籍，但其一直随其祖母居住于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。 6、精神损害抚慰金20000元（40000×50%）。 7、鉴定费2850元。二被告认为该鉴定意见已不能作为本案定案依据，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担。本院认为，因该鉴定是为查明案件事实，确认案件的损失而进行的必要鉴定，鉴定费应系原告因本次交通事故而产生的损失，本院依法予以支持。 8、交通费酌情确定为600元。 9、其他费用124元。该费用为原告住院期间产生的合理费用，本院依法予以支持。 合计436029.79元。 上述费用，属于交强险医疗费用赔偿限额内的项目有医疗费48675.79元、住院伙食补助费420元、营养费420元，合计49515.79元。因鉴定机构对参与度的鉴定系基于此次交通事故对李某1伤残程度参与度的鉴定，与医疗费用无关，二被告亦无证据证明李某1存在扩大医疗的情形。因此，对于超出交强险医疗费用责任限额外的医疗费用部分，虽不应考虑参与度，但原告主张按参与度进行扣减，其主张的医疗项目费用22645.05元未超过本院依法核定的金额，本院依法予以支持。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故超出限额部分由被告罗朝明承担12645.05元（22648.05元-10000元），由原告自行承担26870.74元（49515.79元-22645.05元）。属于交强险死亡／伤残赔偿限额内的项目有护理费1400元、残疾赔偿金361540元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2850元、交通费600元，合计386390元，因交强险死亡／伤残赔偿限额为110000元，超出限额部分原告主张按参与度进行扣减，其主张的伤残项目费用198612.48元未超过本院依法核定的金额，本院依法予以支持。故伤残项目超出交强险死亡／伤残赔偿限额部分，由被告罗朝明承担88612.48元（198612.48元-110000元）。与被告罗朝明垫付的20000元、被告联合财保纳溪支公司垫付的10000元相品迭后，由被告联合财保纳溪支公司赔付原告110000元（120000元-10000元），被告罗朝明赔付原告81257.53元（12645.05元＋88612.48元-20000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李某1因交通事故受伤产生的损失221257.53元，与被告罗朝明垫付的20000元、被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司垫付的10000元相品迭后，由被告罗朝明支付原告赔偿款81257.53元，被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司支付原告赔偿款110000元，限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，鉴定费4845元，合计8970元，由被告罗朝明负担7176元，原告李某1负担1794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  曾万军 审判员  刘文华 审判员  呼 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  胥泽静