wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申216号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执99号 申请执行人松桃北康建材店，住所地贵州省松桃苗族自治县。 经营者谈道军，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人刘冬芬，女，汉族，1981年11月1日出生，住松桃苗族自治县。 被执行人冉进，男，汉族，1964年1月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初2490号《民事判决书》，于2020年1月9日立案受理松桃北康建材店申请执行刘冬芬、冉进买卖合同纠纷一案。因二被执行人下落不明，本院于2020年1月15日依法向其公告送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《财产报告令》，责令二人支付申请执行人松桃北康建材店货款93980.00元，并从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕之日止，承担诉讼费1219.00元、执行费1310.00元的义务，自公告发出之日起，六十日内即视为送达。 执行过程中，申请执行人松桃北康建材店自愿向本院申请撤回本案的执行，同意将本案作终结执行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2490号《民事判决书》的执行。 申请执行人松桃北康建材店可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈岗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘翼
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2394号原告：翟彬，男，1985年8月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：姚丙魁，男，1986年11月22日出生，汉族，住阳谷县。原告翟彬与被告姚丙魁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告翟彬向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟彬撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告翟彬负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇二〇年六月二十八日书记员  贺 超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1024号 申请执行人郭梅,女，汉族，1991年1月3日出生，住成都市新都区。 被执行人李强，男，汉族，1986年2月18日出生,住四川省资中县。 申请执行人郭梅申请执行李强民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭梅于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初985号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 王太峰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4164号申请执行人李昌荣。被执行人易清波。被执行人谢志勇。申请执行人李昌荣与被执行人易清波、谢志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2020)湘0181民初256号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易清波、谢志勇银行存款204220元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年六月十六日书记员  黄思明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初45号之一万鹏，男，1973年10月12日出生，居民身份证号码，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市医疗保障管理局，其他情况不详。本院在审理原告万鹏不服被告鸡西市医疗保障管理局社会保障行政给付一案中，原告万鹏以其所诉被告鸡西市医疗保障管理局无支付医疗保险待遇职能，万鹏向其他职能单位另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万鹏自愿申请撤回起诉，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万鹏负担。审判员  王林英二〇二〇年六月十二日书记员  赵 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1078号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：孟祥东，该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该行员工。被申请人：刘航，女，1970年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区东滨河路54号4-7-1。身份证号：2101031970××××××××。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初3188号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘航名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街206-606号4-3-2，建筑面积为88.02平方米的房产产籍。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1909号之一申请执行人远誉广告（中国）有限公司长沙分公司。法定代表人张雄。被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司。法定代表人任首春。申请执行人远誉广告（中国）有限公司长沙分公司与被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司合同纠纷一案,长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1500号裁决书已发生法律效力。生效裁决书载明：被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司应于裁决书生效后十日内支付申请执行人远誉广告（中国）有限公司长沙分公司广告费47000元、违约金9400元并支付利息和实现债权的费用。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人远誉广告（中国）有限公司长沙分公司向长沙市中级人民法院申请强制执行。长沙市中级人民法院立案执行后，以（2019）湘01执1812号执行裁定，将本案指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、于2020年4月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产，也未按本院要求到法院处理执行事宜。2、本院分别于2020年4月21日、2020年5月20日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司名下暂无银行存款可供执行，本院依法查询了被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司的不动产、工商、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。3、2020年5月20日，本院依法向长沙市住房公积金管理中心发出协助调查函，要求协助查询被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司的公积金情况，经查，被执行人名下无公积金可供执行。4、2020年6月，本院依法向被执行人所在社区发出协助调查函，要求协助调查被执行人的财产情况和经营状况。5、2020年5月20日，本院依法对被执行人湖南凯盛世纪传媒有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日电话告知了申请执行人远誉广告（中国）有限公司长沙分公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月，本案应执行的标的为广告费47000元、违约金9400元及相应的利息和实现债权的费用（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第1500号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  石时进二〇二〇年六月二十八日代理书记员  曾 胜
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初62号原告：黄国发，男，1955年11月12日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。被告：欧开永，男，汉族，初中文化，住重庆市璧山区。原告黄国发与被告欧开永行纪合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄国发到庭参加诉讼，被告欧开永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国发向本院提出诉讼请求：一、请求本院依法判决被告偿还差欠原告的代办费15000元；二、请求判令被告支付原告催款产生的车旅费、误工费2000元。事实和理由：2017年10月份，被告委托原告在元谋县江边乡、四川省米易县丙谷镇为其代收西红柿，双方约定代办费为每公斤元。至2018年3月10日结束，经双方结算，扣减被告已支付的部分，被告还应该支付原告代办费15000元，并向原告出具了一份欠条，承诺在2019年5月30日付清给原告。过后经原告多次通过电话及亲自到重庆找被告催要，被告均以“无钱”为由，拖欠至今。原告为催要该款项，先后数十次到重庆，产生差旅费、误工费2000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告欧开永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，原告黄国发为证明自己的诉讼主张向本院提交了欠条复印件一份及对账单，欲证实经双方对账，被告差欠原告代办费15000元。经本院审核认为，该证据系复印件，且原告未提供原件与之核对，本院对其三性均不予认可。举证期限内，被告欧开永对原告黄国发提供的证据未予质证，亦未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄国发主张欧开永欠黄国发代办费15000元，同时要求欧开永承担索要该费用产生的差旅费、误工费2000元，但黄国发仅提供了一张欠条复印件予以证实，本院认为该欠条不足以证实黄国发与欧开永存在行纪合同关系，故对黄国发的诉讼主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄国发的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告黄国发承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  吴国平人民陪审员  李建波二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 昊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初132号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，居民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：泰安市泰山区鑫隆家电销售中心，住所地泰安市泰山温州商业步行街祥泰A座80-81号。 经营者：程敦禄，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住泰安市。 原告马晓贵与被告泰安市泰山区鑫隆家电销售中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告马晓贵于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马晓贵的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晓贵撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由马晓贵负担。 审 判 长  王 玥 人民陪审员  张洪苏 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张甜甜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执3777号申请执行人贵州省盘县天屹商品混凝土有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河乡城关箐村，统一社会信用代码915202235609027748。法定代表人方建荣，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人吴锋，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201610903893。被执行人吴秀绿，男，1972年7月11日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人贵州省盘县天屹商品混凝土有限公司与被执行人吴秀绿买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初6598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州省盘县天屹商品混凝土有限公司于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币520777.66元（含执行费7488元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人吴秀绿未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秀绿名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人吴秀绿的可供执行财产，已冻结相应银行存款账户并扣划存款571.56元至本院执行专户，下余执行款520206.1元及利息未执行。终结之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产。2020年6月1日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结执行的意见，申请执行人贵州省盘县天屹商品混凝土有限公司同意终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2019)黔0222执3777号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年六月一日书记员  陈 娴
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执595号申请执行人：王兴权，男，1978年1月15日生，住磐石市。被执行人：王国义，男，1962年9月17日生，住磐石市。被执行人：陈少云，女，1963年10月28日生，住磐石市。被执行人：**，男，1990年1月26日生，住磐石市。申请执行人王兴权与被执行人王国义、陈少云、**民追偿权执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初741号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求：“被执行人给付欠款40,000.00元”经审查符合立案条件，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年4月29日从被执行人**处执行回执行案款14,159.89元。6.本院于2020年6月28日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年六月二十八日书记员 张 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1444号 原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：林权，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人：谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告朱环保与被告林权、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱环保的委托代理人蔡婉蓉、被告淘宝公司的委托代理人谈雨晨到庭参加诉讼。被告林权经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告朱环保向本院提出诉讼请求：一、林权立即停止生产、销售侵权美术作品，停止在网站上使用侵权美术作品；二、林权与淘宝公司共同赔偿原告经济损失及合理费用合计35万元。鉴于案涉网店中被控侵权信息已删除，庭审中原告撤回第一项诉讼请求，并放弃针对淘宝公司的全部诉请，变更第二项诉请为“林权赔偿原告经济损失及合理费用合计3万元”。 事实和理由：原告朱环保是涉案美术作品的著作权人，有权提起本次诉讼。近期，原告固定证据，证明林权在淘宝网上开设网店，未经许可使用涉案作品，销售涉案侵权商品，林权的销售行为已严重侵害了原告的合法权益。淘宝公司作为网站管理者和经营者，未尽审查义务，为林权的侵权行为提供便利。因此，两被告均应承担损害赔偿责任。故起诉，请求下判。 被告淘宝公司、林权均未答辩。 原告朱环保围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林权、淘宝公司未举证。本院组织到庭当事人进行了质证。原告朱环保提供的证据6、7、8，鉴于该实物产品上显示的信息与案涉店铺展示的图片内容相一致，本院对该一致部分予以确认。原告提交的其余证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告朱环保系美术作品“逸园深深夏迟暮”的作者。2015年7月30日，朱环保通过用户名为“森森野”的新浪微博发表该作品。 2018年9月28日，朱环保的委托代理人登录淘宝网，通过搜索点击进入淘宝店铺“美佳_女装”。该代理人点击进入名为“白色T恤女短袖夏装2018韩版新款女装学生百搭宽松半袖体恤上衣服”的链接，页面显示该商品售价18.8-24.5元，交易成功27，累计评价248。该链接中共有11个颜色分类。该些颜色分类中有3个分类的服装上使用了原告的案涉作品。原告的委托代理人选择相应颜色分类，点击购买，实付款24.5元。该代理人将上述浏览网页、购买商品的过程进行录像，并将该录像上传至“联合信任时间戳服务中心”网站。 当庭查看原告提交的该服装产品，产品上均使用了原告的案涉作品。原告确认其从未授权他人在服装品类上使用案涉作品。林权系淘宝店铺“美佳_女装”的注册经营人。 本院认为：朱环保系涉案美术作品“逸园深深夏迟暮”的作者，依法享有著作权。林权在淘宝店铺“美佳_女装”展示、销售的服装商品上使用的图案与原告主张权利的作品内容基本相同，仅有个别细节存在差异，构成实质性相似。林权未提供涉案服装商品的合法来源，也未提供证据证明涉案服装使用涉案作品经过了朱环保的许可，因此，林权的上述行为侵犯了朱环保对涉案作品所享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，朱环保明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、朱环保为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、案涉链接显示商品售价18.8-24.5元，交易成功27，累计评价248，该链接中共有11个颜色分类，其中3个分类的服装上使用了原告的案涉作品；2、朱环保为维权委托律师出庭并进行时间戳证据保全的事实，支付购物费24.5元。朱环保已放弃针对淘宝公司的全部诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再赘述。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林权于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱环保经济损失（含合理费用）4000元； 二、驳回原告朱环保的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告朱环保负担119元，由被告林权负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪永江 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓琦
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执633号李玲玲：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人李玲玲与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2018年10月31日作出的（2018）黔0181民特102号民事裁定书已发生法律效力。权利人李玲玲于2020年3月9日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2018）黔0181民特102号民事裁定书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执633号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月四日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1380号罪犯魏智伟，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2014年8月1日作出(2014)清英法刑初字第162号刑事判决，以被告人魏智伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月9日作出(2014)清中法刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯魏智伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3903号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯魏智伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏智伟在本次考核期间（2017年7月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3621分，表扬6次，其中，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分21分。该罪犯在2019年1月29日因产品质量不合格率超过规定标准被扣10分。罚金人民币70000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏智伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏智伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  何楚楚
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执4584号毛顺连：本院执行的毛顺连申请湖南中集建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初957号 原告：孙元森，男，汉族，1958年5月3日，户籍地：吉林省四平市铁西区。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：四平市物资局劳动服务公司。 法定代表人：焦德海，经理。 被告：四平市商务局。 地址：四平市铁西区英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室，职务科员。 原告孙元森与被告四平市物资局劳动服务公司（以下简称劳服公司）、四平市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙元森委托代理人赵德刚，被告四平市商务局委托代理人四平市商务局企业善后处理办公室续强到庭参加诉讼，被告四平市物资局劳动服务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元森诉称：1983年原告孙元森被分配至四平市物资局劳动服务公司工作，1985年公司成立基建队，原告被调整到基建队工作。1993年基建队被胡志喜承包，原告在基建队工作到1997年，后企业因改制而吊销。2018年以来原告为缴纳社保开始寻找档案，因改制变动，原告所在单位将原告档案遗失。现原告所在单位已不存在且曾隶属于四平市商务局，故原告向贵院提起诉讼，请求确认原告于1983年6月至1997年11月与被告商务局所管理的企业四平市物资局劳动服务公司存在事实劳动关系；判令被告为原告补交1983年6月至1997年11月间的社会保险；诉讼费原告自愿承担。 被告劳服公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告商务局辩称，对于原告诉请我没有异议，但是原告与我局并没有事实劳动关系，我局作为被告企业的主管局，由善后办负责企业的善后处理。同意关于事实劳动关系的诉请，不同意补交任何社会保险费用（包括但不限于社会养老保险、医疗保险等），确认劳动关系后，不因此问题到商务局、市政府及上级机关上访。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告孙元森向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：劳动合同一份，证明：原告在1994年6月30日起至1997年6月30日止在四平市物资局劳动服务公司工作。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：四平市物资局劳动服务公司证明一份，证明：原告于1983年6月经四平市劳动局招工录用为集体所有制工人系四平市物资局劳动服务公司正式工人，该企业于1983年4月成立，1997年被四平市工商局吊销营业执照。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据五：工业运输建筑业开业登记申请表，证明：被告四平市物资局劳动服务公司于1983年4月20日核准登记开业。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告孙元森于1983年6月经四平市劳动局招工录用为集体所有制工人，被分配至四平市物资局劳动服务公司工作，1985年公司成立基建队，原告被调整到基建队工作。1993年基建队被胡志喜承包，原告在基建队工作到1997年11月，后企业因经营不善无法经营，企业被变卖。被告四平市商务局系被告四平市物资局劳动服务公司主管行政管理机关，对四平市物资局劳动服务公司善后工作直接管理。另查，被告四平市物资局劳动服务公司于1983年4月20日核准登记开业。1997年被四平市工商局吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同一份、四平市物资局劳动服务公司证明一份、工业运输建筑业开业登记申请表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告孙元森1983年6月在四平市物资局劳动服务公司工作，作为该公司的工人，工资由四平市物资局劳动服务公司发放，并接受四平市物资局劳动服务公司单位的管理，从事四平市物资局劳动服务公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告孙元森与四平市物资局劳动服务公司之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市物资局劳动服务公司主管行政管理机关，虽然与原告孙元森没有直接的劳动关系，但对四平市物资局劳动服务公司善后工作直接参与管理，四平市物资局劳动服务公司现已变卖，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市物资局劳动服务公司应当进行善后管理，故本院认定原告孙元森与被告商务局所管理的企业四平市物资局劳动服务公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供劳动合同一份、四平市物资局劳动服务公司证明一份，仅能够证明原告于1983年6月至1997年6月期间与四平市物资局劳动服务公司存在劳动关系，对此本院支持自1983年6月起至1997年6月期间存在劳动关系。对于原告孙元森诉请要求被告为原告补交1983年6月至1997年11月间的社会保险的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告孙元森与被告四平市物资局劳动服务公司之间从1983年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告孙元森其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告孙元森自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 迪
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初1138号   原告：马麦苏儿地，男，1973年9月8日生，回族，个体，住格尔木市。   被告：马阿非牙，女，1985年8月1日生，回族，个体，住格尔木市。   本院在审理原告马麦苏儿地与被告马阿非牙民间借贷纠纷一案中，原告马麦苏儿地于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成协议，且被告已支付原告借款4000元为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告马麦苏儿地撤回起诉。   案件受理费355元（原告马麦苏儿地已预交），减半收取计177.5元，由原告马麦苏儿地负担。   审判员 冯珍珍     二〇二〇年六月八日   （法官助理 姜亚红   书记员 保万起
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1162号 原告：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。 法定代表人：田丰。 委托诉讼代理人：储玉坤。 委托诉讼代理人：高馨竹。 被告：马力，女，1972年4月17日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被告马力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市隆嘉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，予以退还。 审判员  赵志军 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李 莉
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2270号 原告：牛迎喜，汉族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：杨海龙，藏族，住甘肃省舟曲县。 被告：谢建勇，汉族，住天水市秦州区。 原告牛迎喜与被告谢建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告牛迎喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛迎喜撤回起诉处理。 审 判 员 赵生建 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 楠 书 记 员 胥彩霞
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黑27刑辖4号 黑龙江省松岭区人民法院： 关于犯罪嫌疑人吴培培贩卖、运输毒品一案，为保证诉讼顺利进行，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院商请本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，本案指定你院审判。 二〇二〇年六月十二日 抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终403号上诉人（原审原告、反诉被告）：苑仁超，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洪小拥，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：万萍，女，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人苑仁超因与被上诉人洪小拥、万萍承揽合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人苑仁超上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法撤销苑仁超与洪小拥、万萍之间签订的《结清协议》，判令洪小拥、万萍给付货款1293023元（制衣成本410623元，加工费832400元，未付款50000元）。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，且忽略了重要案件事实。1.双方签订的《FOB服装合同加工合同》中约定的货款是由“材料成本和加工费”两个方面组成。协议第二条约定的是材料成本，第七条约定增加的金额属于加工费用。2.《羽绒服大货进出库总表》和《货物规格清单及预算表》中关于“价格”指的是原材料成本价格，《结清协议》中的总货值来源于原材料成本价格和件数之积。3.《FOB服装合作加工合同》第二条中的单价成本系原材料成本，不包括加工费。二、一审法院对双方签订的《结清协议》不涉及加工费结算的事实未予认定，事实认定有误，双方不存在就加工费、成本费达成一致的事实。三、一审法院违背了“谁主张谁举证”的举证规则。四、一审法院认定另外支付加工费，不符合一般交易习惯，据此作出判决，属于严重认知错误，违背了意识自治的原则。五、一审法院认为苑仁超未提供证据证明《结清协议》系显失公平的证据，属于事实认定不清，法律适用不准确。六、苑仁超主张洪小拥、万萍支付加工费832400元和撤销《结清协议》之间并没有本质上的关联，《结清协议》中也未提及加工费用，因此加工费用是一个独立于撤销结清协议之外的请求，一审法院将两者关系混淆，认为支付加工费是以撤销结清协议为前提是错误的。洪小拥答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、洪小拥在一审中从未否定双方合同中约定的事实，FOB包括成本和加工费用，但是双方最后结算时已经同意扣减加工费用。二、《结清协议》是双方当事人真实意思表示，不具有可撤销的情形，《结清协议》明确约定双方所有款项已经结清。三、苑仁超要求撤销《结清协议》，从另一方面讲也说明是对款项全部结清的认可。四、一审法院没有判决苑仁超按照约定承担返修义务已经极大照顾了苑仁超，苑仁超的上诉请求系不合情理和违反双方约定的。万萍未到庭发表答辩意见。苑仁超向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销双方签订的结清协议；2.请求判令洪小拥、万萍支付苑仁超原材料款460623元，加工费832400元，合计1293023元；3.本案诉讼费由洪小拥、万萍承担。一审法院认定事实：2018年7月至12月，苑仁超与洪小拥、万萍建立羽绒服加工承揽合同关系，洪小拥提出服装的款式、面料等要求，苑仁超依要求加工，双方签订《FOB服装合作加工合同》，约定价格、违约责任及交货时间等。至2018年12月23日，苑仁超共生产各类羽绒服18486件，总货值3858623元，洪小拥支付材料款1998000元。2018年12月25日，双方签订结清协议，双方约定洪小拥以1500000元结清余款1860623元。协议签订后，洪小拥向苑仁超支付了1450000元。苑仁超陈述双方签订的结清协议是为了及时回款，显失公平，应当撤销。而且该协议中的款项仅为羽绒服成本价，未包含加工费。洪小拥则表示结清协议并不具备撤销事由，其中的总价款已包含加工费。由于苑仁超加工的羽绒服质量问题造成洪小拥损失，苑仁超应当予以赔偿。双方当事人对各自损失各执一词，故而成讼。一审法院认为：苑仁超与洪小拥、万萍建立加工承揽合同关系，系双方真实意表示，对此双方无异议，双方的加工承揽合同关系真实、合法、有效，应予保护。双方签署的《FOB服装合作加工合同》、《结清协议》均系平等主体真实意思表示且不违反法律规定，双方应遵照履行。苑仁超陈述其为及时回款而迫于无奈签署结清协议，系显失公平，但苑仁超并未提供证据予以证实。双方签订结清协议，应认为双方已经就加工费用、成本费用等事宜达成一致，现苑仁超主张洪小拥另行支付加工费，不符合一般交易习惯，亦与结清协议条款不一致，故该主张不予支持。洪小拥主张因苑仁超交货存在质量瑕疵而拒付余款并要求苑仁超赔付损失，但其提出损失并无计算依据，且洪小拥在进货检验过程中未出现返工及退货现象，说明苑仁超提供的产品数量等外观形式符合双方的约定。苑仁超依约向洪小拥履行了加工交货义务，洪小拥亦应完全履行支付对价的义务，洪小拥应将货款余款支付苑仁超。判决：一、洪小拥、万萍于判决生效之日起十日内支付苑仁超货款50000元；二、驳回苑仁超其他诉讼请求；三、驳回洪小拥的反诉请求。一审案件受理费636元，减半收取318元，反诉案件受理费5117元，减半收取2558.5元，合计2876.5元，由洪小拥、万萍承担。二审期间，双方均未提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案双方当事人的争议焦点为：一、双方签订的《结清协议》是否存在显示公平，应依法予以撤销的情形。二、苑仁超主张洪小拥、万萍支付货款1293023元有无事实和法律依据。关于《结清协议》的效力问题，本案双方当事人对于案涉《结清协议》的签订事实均无异议，协议内容系双方的真实意思表示且未违反法律规定合法有效，依法应予确认。苑仁超主张《结清协议》显失公平，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。关于苑仁超主张洪小拥、万萍支付其货款1293023元的问题，其主张的货款1293023元中包含原材料款460623元及加工费832400元。本案双方当事人在二审庭审中均对《结清协议》约定的总货值3858623元予以认可,扣除洪小拥已支付款项3498000元（1998000元+1450000元），剩余货款金额应为410623元。同时根据《结清协议》的约定，苑仁超对于其中360623元货款予以扣减，剩余货款应为50000元，苑仁超主张尚有原材料款460623元及加工费832400元缺乏事实依据，本院不予支持。此外，苑仁超认为《FOB服装合作加工合同》第二条中的单价成本系原材料成本，不包括加工费,以及第七条约定增加的结算单价系加工费，但是，根据《FOB服装合作加工合同》第二条约定，双方已在单件成本后注明含材料成本及加工费，苑仁超的主张与协议约定明显不符。同时苑仁超与洪小拥签订《结清协议》，约定“双方就2018年7月-2018年12月羽绒服FOB合作事项所有货款结清”，应认为双方已经就加工费用、成本费用等事宜达成一致，现苑仁超主张洪小拥另行支付加工费，缺乏事实和法律依据，亦不符合通常的交易习惯，本院不予支持。综上所述，苑仁超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为636元，由上诉人苑仁超负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国栋审 判 员 郑建文审 判 员 王怡然二〇二〇年六月十五日法官助理周瀚阳代书记员 杨焰杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8508号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：邓卓智，男，1965年7月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地北京市。北京市海淀区人民法院作出的(2019)京0108刑初第2016号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刑事审判庭移送邓卓智罚金一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年六月二十四日书记员  田夏华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3974号 上诉人（原审原告）：河北顺能生物技术有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-1908。 法定代表人：李顺有，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李顺有，男，1979年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：张美军，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 原审第三人：曲世静，女，1986年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人河北顺能生物技术有限公司（以下简称顺能公司）因与被上诉人李顺有、原审第三人张美军、曲世静请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 顺能公司上诉请求：一、请依法撤销原民事裁定书，指令石家庄市桥西区人民法院审理本案；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司服东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。综合分析上述司法解释之规定，可归纳为：确认股东会决议效力的诉讼主体为：“公司股东、董事、监事等”，之所以在“公司股东、董事、监事”之后加个等字，表明该司法解释并未将确认股东会决议效力的诉讼主体列举穷尽。因此，在相关法律并未对确认股东会决议效力的诉讼主体作出详尽规定的前提下，应当根据起诉的概括性规定即民事诉讼法第119条之规定认定上诉人是否具备诉讼主体资格。于本案，公司股东会决议将直接拘束上诉人，并由上诉人承担股东决议内容的相关法律后果，应当认定上诉人与股东会决议的效力具有“直接利害关系”，上诉人具备民事诉讼法第119条规定的起诉的主体资格，即原审原告资格。（二）原审裁定认为法定代表人及执行董事的变更事宜应当由公司在工商部门办理，故本案第二项诉请与原审被告无直接关系，即原审被告主体不适格，上述事实认定、法律适用有误。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书、（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定之规定，在本案股东均同意变更法定代表人，且实际上需要变更法定代表人及公司章程的前提下，原审被告作为工商登记的法定代表人，负有为上诉人提供经其签字的变更登记申请书、变更决议或者决定等义务，无上述经其签字的文书，上诉人无法办理相关工商变更登记。因此，本案第二项诉讼请求与原审被告具有直接利害关系，原审被告具备主体资格，原审裁定事实认定及法律适用错误。（三）上诉人的第三项诉讼请求属于人民法院受理民事案件的范围，且股东会决议是否有效并不能决定该诉求是否属于人民法院受案范围。上诉人具备法定人格及独立财产权，上诉人的第三项诉求所含财物均为上诉人所有，上诉人诉求原审被告返还原物，是对自身物权进行财产返还请求权的权利主张，在一审查明上述财物为上诉人所有且原审被告已构成无权占有的前提下，应当判令返还。因此，股东会决议是否有效并非上诉人行使物权返还请求权的阻却性要件，也不能决定返还原物请求权是否属于人民法院受案范围，请裁定一审法院审理本案。综上所述，原审裁定驳回上诉人的三项诉讼请求没有事实、法律依据，请贵院裁定原审法院审理本案。 一审法院认定事实：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理的规定，请求确认股东会决议是效力的诉讼主体应为公司股东、董事、监事，而非公司本身，故就第一项诉讼请求，河北顺能生物技术有限公司作为原告，主体不适格。法定代表人及执行董事的变更事宜是应当由公司在工商部门办理，故本案第二项诉请与被告李顺有无直接关系，即被告主体不适格。在2019年3月27日的股东会决议的效力尚未确定的情况下，原告第三项诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回河北顺能生物技术有限公司的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理的规定，请求确认股东会决议效力的诉讼主体应为公司股东、董事、监事等自然人，而非公司本身，故该项的原告主体不适格。此外，公司现有法定代表人为李顺有，而目前其又能代表公司，本案公司是原告，而李顺有又是本案被告，本案原、被告存在事实上的混同，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院依据上述法律裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。 综上，河北顺能生物技术有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年六月一日 书记员  赵亚坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1681号原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路16号。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所律师。被告：项丽华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告项丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行因被告项丽华已经还清欠款，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。审判员  杭延生二〇二〇年六月八日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4045号原告：王爱清，女，1963年6月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：曾斌，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被告：甘智新，男，1967年10月20出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被告：何文，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。法定代表人：胡劲峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星怡，女，1992年5月2日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告王爱清与被告曾斌、甘智新、何文、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王爱清于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱清以已与被告曾斌、甘智新、何文、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司达成赔偿协议为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱清撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王爱清负担。审判员  刘春生二〇二〇年六月二十一日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民初28号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。法定代表人：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑律师事务所律师。被告：沙市区木木衣橱服装店，住所地中华人民共和国湖北省荆州市沙市区。经营者：朱忠美，女，汉族，1977年2月5日出生，住中华人民共和国湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告沙市区木木衣橱服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  谢本宏审判员  范昌文审判员  杨诗新二〇二〇年六月四日法官助理胡梦洁书记员王昌宇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初617号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               简易程序                  被告人      信息                  被告人杨某某，女性，1958年3月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。因本案于2020年3月10日到案接受调查，3月13日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2020年4月20日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人杨某某犯妨害传染病防治罪，建议对被告人判处十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人杨某某长期在湖北省武汉市居住。2020年1月23日凌晨，杨某某一家获悉武汉市将于当日10时关闭离汉通道，实施封城管理，其一家四人一行即刻驾车从武汉赶到湖南岳阳，当日从岳阳市乘坐高铁抵达深圳。2020年1月23日晚，杨某某一家在深圳北站乘坐出租车到达深圳市南山区某花园小区，与亲家吃完晚饭后，杨某某与其丈夫熊某某入住深圳市南山区某酒店。在酒店登记入住信息时,杨某某一行人未向酒店如实登记武汉居住史，且在2020年1月24日至2020年2月3日入住酒店期间,明知深圳市采取相关疫情防控措施，不执行酒店自行隔离规定，多次出入超市、饭店等公共场所。2020年2月3日下午，杨某某因鼻塞头痛在熊某某的陪同下乘坐出租车前往深圳市南山区华侨城医院就诊，继续向医院、医生隐瞒从武汉来深的事实，拒绝做CT检查等相关医学筛查，并直接离开该医院走路返回酒店。当日傍晚，在公安民警和社区工作人员的劝告下，杨某某自行乘坐出租车前往香港大学深圳医院就诊。2020年2月4日，杨某某被确诊为新冠肺炎患者，与其密切接触的13人被医学隔离，某酒店被查封，138名酒店工作人员（间接接触者）由酒店采取自行隔离措施。2020年2月7日，杨某某的孙女郑某某被确诊为新冠病毒感染的肺炎阳性检测者(无症状感染者)。      2020年3月10日，杨某某治愈出院并解除隔离，当日自行到沙河派出所接受调查。                  本院意见              被告人杨某某构成妨害传染病防治罪。被告人杨某某是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第六十七条第一款。                  判决              被告人杨某某犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起执行至2021年4月4日止）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○二○年六月五日                  书  记  员   刘国庆
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执526号 申请执行人：张建义，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人张建义与被执行人彭育平买卖合同纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建义于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 2020年5月6日，本院向被执行人彭育平送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下银行无存款，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。 2020年5月8日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的财产。2020年6月12日，依法将对被执行人彭育平采取限制消费令措施。 2020年6月24日，本院执行法官电话约谈申请执行人张建义，依法告知其该案执行情况及进度，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 奇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘文乙
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执227号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人王忠武，男，1978年8月20日生，汉族，住所地黑龙江省友谊县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王忠武借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初831号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人王忠武名下有车辆，因无法找到故申请执行人不要求查封。除此之外被执行人王忠武名下无房产，无存款，无土地，无公积金。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  谢铁铮审判员  刘世平二〇二〇年六月十二日书记员  孙茂强
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0681财保11号 申请人：吉林德蕴电气集团股份有限责任公司，住所地：敦化经济开发区。 法定代表人：赵焕利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙建勇，男，1977年2月10日出生，住吉林省敦化市。 被申请人：临江市物资储运有限责任公司，住所地：临江市。 法定代表人：张吉顺，系该公司经理。 申请人吉林德蕴电气集团股份有限责任公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临江市物资储运有限责任公司所有的位于临江市新市街×委×组综合楼一楼房屋（房权证号：吉2019临江市不动产权第000×××6号，价值46万元）予以财产保全。申请人吉林德蕴电气集团股份有限责任公司以其所有的车辆（车辆品牌：丰田牌，车牌号：吉HQ×××7）提供担保。 本院经审查认为，吉林德蕴电气集团股份有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人临江市物资储运有限责任公司所有的位于临江市新市街×委×组综合楼一楼房屋（房权证号：吉2019临江市不动产权第000×××6号，价值46万元），查封期限两年，查封期间房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 二、查封吉林德蕴电气集团股份有限责任公司所有的车辆（车辆品牌：丰田牌，车牌号：吉HQ×××7），车辆登记人为吉林德蕴电气集团股份有限责任公司法定代表人赵焕利，查封期限两年，查封期间车辆所有人不得将该车辆转卖、抵押或抵偿债务。 案件申请费2,820元，由吉林德蕴电气集团股份有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月十二日 书记员 秦丽南
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2928号原告：李先英,女,1963年5月6日生,汉族,住贵州省普安县。被告：陈沛儒,男,1984年1月2日生,黎族，住贵州省盘州市。原告李先英与被告陈沛儒追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、蒋祥组成合议庭进行了审理。原告李先英到庭参加诉讼，被告陈沛儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李先英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代还本金70000元、利息32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。实事与理由：2017年5月4日,被告向普安县楼下镇楼下村方德鑫借款人民币70000元,双方约定利息为每月2%,并由原告担保,且被告向方德鑫出具了借条。因被告一直没有归还借款本金,也未归还过利息且无法联系。2019年4月30日,方德鑫要求原告偿还该笔借款,否则将起诉至法院要求原告承担保证责任。原告无法只得代为清偿了被告向方德鑫的借款。故特向贵院提起诉讼,请求贵院判决支持原告的各项诉讼请求。被告陈沛儒未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月4日，被告陈沛儒向案外人方德鑫借款70000元，约定月利率为2%，2年内还清，当日，被告陈沛儒向方德鑫出具借条一份，李先英作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告陈沛儒未履行还本付息义务，借款期限届满后，因无法联系被告陈沛儒，案外人方德鑫向担保人李先英追索借款，李先英与方德鑫结算后，李先英代陈沛儒偿还借款本金70000元，利息32200元，方德鑫于2019年4月30日向原告李先英出具收条一份。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条和收条各一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷关系发生于被告陈沛儒与案外人方德鑫之间，该借贷关系未违反法律的强制性或禁止性规定，合法有效。借款发生后，被告未履行还本付息义务，导致原告李先英承担了保证责任，代陈沛儒向案外人方德鑫偿还借款本金70000元，利息32200元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈沛儒于本判决生效之日起十日内支付原告李先英代其向方德鑫偿还的借款本金70000元，利息32000元，以上款项共计102000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由被告陈沛儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  蒋 祥二〇二〇年六月八日书 记 员  丁文思
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终974号 上诉人（原审原告）：谭自立。 委托诉讼代理人：李成柏。 被上诉人（原审被告）：蒋志农。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：袁晓芳，该公司经理。 上诉人谭自立因与被上诉人蒋志农、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭自立上诉请求：1、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初574号民事裁定；2、判决被上诉人蒋志农赔偿上诉人谭自立经济损失142284.57元；3、被上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和第三责任险限额范围内承担替代赔偿责任；4、本案诉讼费由蒋志农、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司全部承担。事实和理由：一审适用法律错误，不履行法官义务，以重复起诉为由，驳回上诉人的民事诉权，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉求。 蒋志农、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未予以答辩。 谭自立向一审法院起诉请求：1、判决蒋志农赔偿谭自立经济损失142284.57元；2、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和第三责任险限额范围内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由蒋志农、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司全部承担。 一审法院审查认为，谭自立与蒋志农及第三人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院已经进行了实体审理，并于2019年7月31日作出了（2019）湘0523民初1301号民事判决书，并且该判决已经发生法律效力。现谭自立就同一标的，以同一事实，相同的诉讼请求，对相同的对象再次提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、第二百四十七条规定，裁定：驳回谭自立的起诉。 本院认为：谭自立就本案交通事故的同一事实原已向邵阳县人民法院提起了民事诉讼，邵阳县人民法院并于2019年7月31日作出了（2019）湘0523民初1301号民事判决，该民事判决已发生法律效力，根据民事诉讼法的相关规定，对生效民事判决、裁定，当事人又提起诉讼的告知其申请再审，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审以谭自立就同一标的，以同一事实，相同的诉讼请求，对相同的对象再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉，裁定驳回谭自立的起诉，并无不当。 综上，谭自立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月三日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执575号湖南安化农村商业银行股份有限公司、徐建豪本院执行的湖南安化农村商业银行股份有限公司申请徐建豪金融借款合同纠纷一案，经被执行人徐建豪自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2118号上诉人（原审原告）:周春，男，1968年11月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）:田丰，男，1964年1月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）:江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道永宁汽配城A1幢4楼。法定代表人：徐大海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:盐城隆泰置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区开创路2号永宁国际汽车城4011-4013室。法定代表人：王悦英，该公司董事长。上诉人周春因与被上诉人田丰、江苏中一建设工程有限公司、盐城隆泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周春未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人周春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年六月十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1292号之一 被执行人:张旭，男，1991年5月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院于2020年6月4日依据（2019）皖0191刑初484号刑事判决书立案执行张旭判处罚金一案，要求被执行人履行罚金3000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人张旭送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人张旭的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结被执行人张旭名下银行存款仅数元，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人张旭名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人张旭下落。 本院已将被执行人张旭限制高消费。 被执行人张旭暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人张旭负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马晋超 书记员**晶
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初128号原告:聂士宝，男，1979年9月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金琦，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李彬，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告聂士宝诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、李金琦,被告委托诉讼代理人李彬、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇南义合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇南义合村搬迁改造，2020年5月25日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告聂士宝与被告永安镇政府于2020年5月25日签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告聂士宝与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月25日签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年六月十一日书记员  崔美倩
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1920号 原告：毛延生，男，汉族，1963年9月29日出生，陕西省延川县人，大学专科，现住延安市宝塔区。被告：宜永宏，（曾用名宜大勇），男，汉族，1974年6月10日出生，陕西省子长市人，现住陕西省子长市。被告：子长县大业工贸有限公司，住所地：陕西省子长市。法定代表人：宜小勇，该公司经理。原告毛延生诉被告宜永宏、子长县大业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛延生到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛延生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金叁拾万元整（300000元）及利息暂计算为296000元（月利息按6000元计算，利息从2012年9月17日起至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2012年9月17日，被告子长县大业工贸有限公司原法人宜永宏因做打井生意急需资金向原告借款300000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到毛延生人民币叁拾万元整（300000元），月利息陆千元整，借款期半年（6个月）。”2016年至2017年，被告支付原告利息13万元。2018年被告支付原告利息10万元。2019年2月底，被告支付原告利息2万元，剩余利息296000元和本金300000元未付。2017年5月18日，被告子长县大业工贸有限公司原法人宜永宏变更为宜小勇。后经原告多次催要，被告借故托辞不给。综上所述，原告认为被告宜永宏、子长县大业工贸有限公司应当承担清偿责任，根据《合同法》之规定，特向贵院提起起诉，请依法裁判，维护原告的合法权益。被告宜永宏未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。被告子长县大业工贸有限公司未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告宜永宏向原告借款30万元，约定月利息6000元，即月利率2%，借款当天，被告宜永宏以其曾用名宜大勇给原告出具了借条。借款后，被告宜永宏在2016年至2017年间陆续给原告偿还了13万元借款利息，2018年代原告向原告朋友偿还了10万元，抵做本案借款的利息，2019年2月份给原告偿还了2万元利息，共计偿还利息25万元。2019年3月11日，被告宜永宏在借条上注明“继续借用”字样并按印。另查明，借条上子长县大业工贸有限公司的公章和宜小勇个人私章为原告本人加盖，并未获得被告子长县大业工贸有限公司和宜小勇本人授权和认可。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。被告宜永宏向原告借款30万元，约定月利息6000元（月利率2%），事实清楚、证据充分，并有被告宜永宏亲笔出具的借条为证，本院予以采信。借款后，被告宜永宏陆续给原告偿还了25万元借款利息，依法予以扣除。原告主张被告子长县大业工贸有限公司对本案借款承担连带还款责任，经审查，借条上被告子长县大业工贸有限公司的公章和该公司法定代表人宜小勇的私章均为原告本人加盖，该公司和宜小勇并不知情，原告在盖章时也未获得相应授权和事后认可，故被告子长县大业工贸有限公司与本案借款无关，本院对原告要求被告子长县大业工贸有限公司对本案借款承担连带偿还责任的诉请不予支持。被告宜永宏、子长县大业工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                 一、限被告宜永宏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛延生借款本金30万元，并按月利率2%支付该本金自2012年9月17日起至实际偿还之日止的利息（扣除已支付利息25万元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，原告已预交，减半收取，实际由被告宜永宏承担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员    祝  娜                       二○二○年六月十五日                     书  记  员    贺丽娜       1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3849号 原告：郑云伟，男，住四川省邛崃市。 被告：李金彬，男，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：田忠强，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 原告郑云伟与被告李金彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,依法进行审理。 郑云伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告采购及运输费用281345元，并支付该款从2018年5月2日起按月利率2%计算至付清日为止的资金占用费；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月被告从发包方贵州源辉城建设有限公司承接了遵义市红花岗区xx大道北段延长线两车道改四车道道路提升项目绿化工程。被告找到钟伟建合伙，当时二人缺资金，钟伟建又来拉原告合伙。三人经协商确定分工后，原告按照被告要求向发包方支付了保证金20000元，根据约定树苗进场后即可退还该笔保证金。原告按照被告要求采购了工程所需树苗并于2018年5月2日交由被告进场栽种，发包方未退还保证金20000元。合同为被告与发包方签订，被告也没有为原告解决退还保证金问题，原告认为权益得不到保障，遂向被告提出退伙，要求被告退还自己采购树苗及运输费共计281345元，被告至今未退还。 本院经审查认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原告所举证据不能证明其与被告、钟伟建之间存在合伙关系，不能证明原告与本案具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑云伟的起诉。 案件受理费3605元（已减半收取），由本院退还原告郑云伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月二日 法官助理王庆 书记员杨斌
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2020）陕行终336号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：李恩厚，男，1950年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人李恩厚诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初668号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    杨成会审  判  员    张安品审  判  员    涂道勇   二〇二〇年六月十七日 法官助理孙  禄书  记  员    周怡玮1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢280号之一 申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市冲口路50号。 法定代表人陈曲，系该公司董事长。 被执行人：谭琪，男，1979年8月26日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省郴州市。 被执行人：谭晓雁，女，1966年11月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，郴州市北湖区信用社退休职工，住郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人谭琪、谭晓雁借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执恢280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十二日 书记员 贺 鑫
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1232号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系该公司法务。被告：王继汉，男，1952年5月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告王继汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司以被告王继汉已交纳物业费为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年六月五日法官助理王优书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执123号之三申请执行人:胡容，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人:冯开科，男，1978年1月25日出生，土家族，住重庆市北碚区。关于申请执行人胡容与被执行人冯开科买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终8690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡容向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案受理，应执行案款为货款10086元及利息、案件受理费25元、申请执行费52元。执行过程中，本院依法向被执行人冯开科发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，于2020年3月3日查封了被执行人名下所有的位于北碚区康宁路X号XX幢XXXX的房屋一套以及渝DXXXXX小车一辆，于2020年3月4日查封了被执行人名下渝AXXXXX小车一辆，以上车辆和房屋均属轮候查封；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的车辆和房屋均属轮候查封，不具备处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执123号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  李 军二〇二〇年六月四日书记员  郭玉花
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民辖终33号 上诉人（原审被告）：朱良军，男，1976年1月11日出生，住浙江省绍兴县。 上诉人（原审被告）：杜条仙（朱良军之妻），女，1976年12月15日出生，住浙江省绍兴县。 被上诉人（原审原告）：马文，男，1974年7月26日出生，住石河子市。 上诉人朱良军、杜条仙因与被上诉人马文民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8473号民事裁定，向本院提起上诉。 朱良军、杜条仙上诉请求：撤销原审民事裁定书，将本案移送浙江省绍兴县或乌鲁木齐市新市区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在浙江省绍兴县漓渚镇棠二村，上诉人朱良军的借款行为发生在乌鲁木齐市，故本案被告所在地、行为发生地均不在石河子市，石河子市人民法院没有管辖权。 马文未提交答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人作为接收货币的债权人，其住所地石河子市依法为合同履行地。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因合同履行地系石河子市，故本案依法可由石河子市人民法院管辖。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月一日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2746号申请执行人:雷鹏，男，1973年8月11日出生，汉族，北京东方朝盛空调制冷工程有限公司法定代表人，住北京市丰台区。申请执行人:万荣，女，1974年9月29日出生，汉族，北京东方朝盛空调制冷工程有限公司市场总监，住北京市丰台区。被执行人:王磊，男，1973年5月6日出生，汉族，北京京歌悦科贸有限公司艺术总监，住北京市朝阳区。申请执行人雷鹏、万荣与被执行人王磊合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初4813号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、王磊于本判决生效之日起十五日内给付雷鹏、万荣欠款2625000元及利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日开始计算至2019年1月31日止；以2625000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日开始计算至款项付清之日止）；二、驳回雷鹏、万荣的其他诉讼请求；三、驳回王磊的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，由王磊负担（万荣、雷鹏已交纳，王磊于本判决生效之日起七日内给付万荣、雷鹏），反诉费36255元，由王磊负担（已交纳）。王磊逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、证券等其它财产信息财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年1月20日冻结被执行人名下中国工商银行账户、中国农业银行账户、中信银行账户、中国建设银行账户，冻结均为期限为一年；本院在被执行名下中信银行、中国工商银行账户内扣划24863.66元，其余账户内只有零星银行存款未进行扣划。4、本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初4813号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺宝刚二〇二〇年六月十九日法官助理  毕 赢
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1628号付佳伟、天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司：申请人付佳伟与被申请人天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第2319号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1628号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年六月二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3160号上诉人（原审被告）：刘冬梅，女,1971年9月13日,汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）:张国宁，男,1970年10月8日汉族,住临沂市兰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人:王爱军,山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万润林，男，1979年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李子辉,山东上和律师事务所律师。上诉人刘冬梅、张国宁因与被上诉人万润林诉房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘冬梅、张国宁的共同委托诉讼代理人王爱军、被上诉人万润林的委托诉讼代理人李子辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国宁、刘冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在房屋买卖合同关系，上诉人刘冬梅对协议也不知情，双方之间的买卖合同并未生效，被上诉人主张的款项系被上诉人以转账的形式支付给上诉人，但被上诉人不是全部款项的适格主体，其中被上诉人主张的2011年以富翔商贸公司的名义向上诉人张国宁转款20万元，系富翔商贸公司与张国宁之间的资金往来，并非被上诉人万润林所称购房款，理应将该笔款项扣除。万润林辩称，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立有效，上诉人已交付房屋，被上诉人已支付房款。请求驳回上诉。万润林向一审法院起诉请求：判令二被告返还购房款650000元及相关损失；本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月1日，被告（买受人）刘冬梅与案外人（出卖人）临沂市工业品金鹰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：买受人购买出卖人开发的豪苑西四单元5楼东户508号房一套，该商品房总建筑面积共231.58平方米，其中套内建筑面积187.95平方米，上述商品房总价款为849204元。付款方式及期限：银行按揭贷款方式付款，在签订本合同时，买受人向出卖人支付房款259204元，余款590000元在30日内通过银行按揭方式支付。合同还对双方的其他权利义务进行了相应的约定。合同签订后，被告刘冬梅向中国工商银行申请了个人一手住房购置贷款。2011年原告万润林与被告张国宁达成购房意愿，同年原告万润林以富翔商贸公司的名义向被告张国宁转款200000元，2011年12月10日原告万润林向被告刘冬梅转账30000元，2012年2月27日原告万润林向被告张国宁转账130000元，2012年5月14日至2017年7月10日原告万润林及其配偶丁萌分别向被告刘冬梅转账63次计285600元用作偿还银行按揭贷款等。在此期间，原告还代为支付了天然气管道改造费用6500元。上述款项，共计652100元。在此期间，被告张国宁将讼争房屋交付原告万润林使用。2019年，被告刘冬梅、张国宁将讼争房屋转让他人。2019年8月份，讼争房屋的物业管理企业出具《证明》一份，证实：“金鹰花园二号楼（豪苑）四单元508室，自2012年3月起由万润林居住并及时缴纳水、电、物业管理等各项费用，截至2018年12月费用均由万润林承担”。一审法院认为，原告2011年原告万润林与被告张国宁达成口头购房协议后原告万润林已实际支付购房款等各项共计652100元的事实，由银行转账凭证、物业证明等证据予以证实，依法予以确认。现被告刘冬梅、张国宁在收取原告万润林及其配偶交付的购房款项后将讼争房屋再次转让他人的行为导致原告万润林与被告张国宁达成的购房协议无法继续履行，签订合同目的无法实现，故原告万润林主张被告刘冬梅、张国宁应返还购房款650000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告万润林并未提交证据证实其损失情况，故对于原告万润林主张被告刘冬梅、张国宁应向其支付相关损失的诉求，依法不予支持。综上所述，原告所诉，部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告刘冬梅、张国宁于判决发生法律效力之日起十日内向原告万润林返还购房款650000元；三、驳回原告万润林的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费5000元，由被告刘冬梅、张国宁共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖合同关系；二、以富翔商贸公司的名义向张国宁转款20万元是否为万润林支付的房屋款。关于第一个问题，万润林与张国宁就涉案房屋达成买卖协议，有证人证言及万润林多次向上诉人刘冬梅账户打款记录及万润林在涉案房屋居住的事实等予以证明，本案证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。关于第二个问题，上诉人就收到该20万元并无异议，其虽辩称系与富翔商贸公司的其他经济往来，但未提交证据予以证明。被上诉人提交的证人证言能够证明该20万元系支付的涉案房款，从被上诉人多次支付上诉人款项中，被上诉人关于该20万元系支付给上诉人的房屋首付款的陈述成立。综上所述，刘冬梅、张国宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人刘冬梅、张国宁负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月十七日书记员  倪美丽
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初364号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人刘雅军，曾用名：倪大君，男，1986年5月29日出生，汉族，中专文化，四川省雅安市雨城区人，户籍所在地：四川省雅安市雨城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人刘雅军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月18日20时12分许，被告人刘雅军饮酒后无证驾驶川Ａ×××××的豪爵牌普通二轮摩托车沿成都市新都区新繁镇广场西路由南向北往滨江西路方向行驶，行至滨江西路132号路段时被执勤民警挡获。经抽血检验，刘雅军血液样品乙醇浓度为100.6ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘雅军拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘雅军对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘雅军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院均予采纳。鉴于被告人刘雅军的犯罪情节较轻，有坦白情节，且认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘雅军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二〇年六月十一日 书记员 骆才华
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执814号本院执行的黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请执行朱敬轩、耿成兰、吴全华、齐艳侠、朱坤、祝厚朋、苏彦秋、朱旭、田玲玲、杨亚凤、朱敬和借款合同纠纷一案【2019黑1124民初2067号民事判决书】，本院在执行过程中，申请人已接收欠款220961.58元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年六月三日（院印）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1116号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：天柱县国能商贸行，经营场所贵州省天柱县金凤大道黔东商贸物流城A1栋1-2号门面。经营者：杨国能。原告上海家化联合股份有限公司诉被告天柱县国能商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年六月五日法官助理张觅书记员龙珍珍
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1292号上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。负责人：李晓，该分行行长。被上诉人(原审被告)：陈建柱,男,1976年2月28日生,汉族,住安徽省凤阳县。上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）因与被上诉人陈建柱信用卡纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行滁州分行上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院实体审理本案。事实和理由：2012年11月22日,陈建柱与中国农业银行股份有限公司滁州分行签订《金穗贷记卡领用合约》,约定:陈建柱通过贷记卡透支方式从我行领卡用于消费;并约定了利息计算方式;违约责任等。自2018年12月起,陈建柱消费透支款项已超过免息期形成逾期;后经农行我行多次催收,至今未履行偿还义务。陈建柱自2012年11月22日向我行申领信用卡,并自2012年12月13日至2018年11月9日期间透支138次,金额2090106元,均能按期还款,自2018年12月后丧失还款能力,无法偿还之前累积的剩余款项,不属于信用卡诈骗。滁州分行起诉请求：陈建柱偿还借款本金99996.40元,给付暂计至2019年5月8日的利息6189.46元、逾期还款违约金5532.37元、手续费1632.66元,合计113341.89元；此后逾期利息按日万分之五计算至实际偿清之日止；诉讼费用由陈建柱方负担。原审法院经审查认为，陈建柱透支信用卡本金5万元以上，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还；已涉嫌信用卡诈骗犯罪。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州分行的起诉。案件受理费2567元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司滁州分行。本院经审查认为，陈建柱因透支案涉信用卡本金5万元以上，数额较大且经发卡银行多次催收仍未偿还，原审法院以该案涉嫌信用卡诈骗移送公安机关。在公安机关尚未做出回复的情况下，农行滁州分行上诉要求指令原审法院进行实体审理缺乏依据。综上，农行滁州分行的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2567元，依法退还上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年六月一日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初793号原告：桦甸市时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。被告：张某，其他情况不详。原告桦甸市时代物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告桦甸市时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市时代物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张文亮二〇二〇年六月二十四日书记员  杨绍慈
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1317号 原告：洋县XX社，住所地，陕西省汉中市洋县。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 统一社会信用代码：91610723222672216Q。 委托诉讼代理人：马小娟，该社法律顾问。 委托诉讼代理人：杨栋淇，该社工作人员。 被告：张志斌，男，生于1988年6月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘金宝，男，生于1971年11月9日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社诉被告张志斌、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨栋淇到庭参加诉讼，被告张志斌、刘金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告张志斌偿还原告借款本金20万元及利息，被告刘金宝对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告张志斌向原告提交借款申请书，2013年6月5日，被告张志斌与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定月利率11.16‰，借款期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日止，该笔借款由被告刘金宝承担连带保证责任，被告刘金宝于2013年6月5日向原告出具保证担保承诺书，并于当日与原告签订保证担保合同。现借款逾期，被告未偿还借款本金，借款利息偿付至2016年3月21日。现原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告张志斌、刘金宝未到庭应诉、答辩。 根据原告证据，本院认定如下事实：2013年5月31日，被告张志斌向原告提交借款申请书，2013年6月5日，被告张志斌与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定月利率11.16‰。该笔借款由被告刘金宝承担连带保证责任。个人借款合同约定：借款期限三年，自2013年6月5日至2016年6月4日止，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款人：张志斌。保证担保合同约定：连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：刘金宝。现借款逾期，被告未偿还借款本金，借款利息偿付至2016年3月21日。原告多次催收无果，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告订立的个人借款合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张志斌未按个人借款合同约定向原告偿还剩余借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告张志斌清偿借款本息之诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金宝向原告出具担保承诺书、并签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其在清偿后依法享有向对被告张志斌的追偿权。 综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张志斌在本判决生效后十日内向原告洋县XX社偿还借款20万元及利息，利息自2016年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止； 二、被告刘金宝对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2150元，由二被告承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇二〇年六月十六日 书记员 许方舟
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀08刑更330号罪犯陈志强，男，汉族，1968年1月18日出生于河北省定州市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）保刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人陈志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）冀刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2017年7月27日作出（2017）冀08刑更612号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关承德监狱于2020年5月20日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年6月9日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯陈志强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】238号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯陈志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇二〇年六月二十四日书记员杨文静