江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终945号上诉人（原审被告）：陈茂良，男，1975年1月16日生，汉族，住盐城市盐都新区。上诉人（原审被告）：朱永干，女，1978年12月9日生，汉族，住盐城市盐都新区。委托诉讼代理人：陈茂良（系朱永干丈夫），男，1975年1月16日生，汉族，住盐城市盐都新区。被上诉人（原审原告）：侍广玲，女，1964年7月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。上诉人陈茂良、朱永干因与被上诉人侍广玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈茂良、朱永干上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.2019年3月13日，上诉人因需偿还他人借款需要资金周转，通过陈某向被上诉人侍广玲借款55万元并出具借条、签订借款合同，同时当面将被上诉人侍广玲转来款中的412600元转还给他人，被上诉人称后来才知道上诉人借款是拆东墙补西墙不符合事实。2.上诉人偿还他人借款后，要求被上诉人将剩余的13.2万元转给上诉人，被上诉人及陈某提出因抵押手续尚未办好需要暂扣8万元，先给了5.2万元用于向被上诉人支付过桥费4000元及第一个月利息8250元、陈某佣金33000元，上诉人均已按要求当场支付。房产抵押的他项权证办好后，上诉人要求陈某让被上诉人将剩余8万元付清，在多次催要之下，陈某两次转给上诉人18000元、被上诉人转给上诉人30000元，至此上诉人实际收到借款472750元，与借条及借款合同上载明的金额相差77250元。3.一审法院认定上诉人违约没有事实依据，违约的应该是被上诉人，上诉人已按照约定的借款55万元支付了第一月的利息，之后未支付利息是因为被上诉人一直未按约定将借款金额支付到位，一审法院判令上诉人按月息2%支付利息是错误的，应当按照合同约定的月息1.5%支付利息。4.本案民间借贷是套路贷，上诉人在一审庭审中多次提出，一审法院未予理睬。侍广玲辩称，被上诉人从起诉到二审均是对出借双方之间的经济往来做如实陈述和计算，被上诉人所收取的款项系上诉人自愿给付，上诉人与陈某之间的经济往来与被上诉人之间的借款关系无关。一审认定的被上诉人实际出借的金额及收取的款项是清楚的，在上诉人不及时支付利息并对借款归还产生争议的情况下，被上诉人向法院提起诉讼是保护债权的合法方式。被上诉人请求的事项符合上诉人与被上诉人之间借款协议的约定，主债权、抵押权有合同约定及法律依据，请求二审法院对一审法院予以维持。侍广玲向一审法院起诉请求：1.判令陈茂良、朱永干共同归还借款本金50万元及利息（从2019年3月13日起至还清之日止按月息2%计算）。2.陈茂良、朱永干支付律师费5000元。3.侍广玲对陈茂良、朱永干所有的恒大名都花园7幢105室房产在处置时享有优先受偿权。4.诉讼费由陈茂良、朱永干负担。一审法院认定事实：2019年3月13日，侍广玲作为甲方（出借人、抵押权人）与作为乙方的陈茂良、朱永干（借款人、抵押人）签订一份《抵押借款合同》，涉案内容为：乙方向甲方借款55万元，此款用于家庭生产经营周转，甲方应于《不动产登记证明》领取后，当日将借款汇入乙方帐户，借款时乙方须出具《借条》；借款期限为12个月，自2019年3月13日起至2020年3月13日止；借款期限内的月息为1.5%，逾期月息2%，行政部门办理抵押登记的费用由乙方承担。利息每月支付一次，乙方应在收到借款当日向甲方支付首月利息，以后每月应在第一个月支付利息的对应日向甲方支付利息8250元。否则本月利息按月息2%计算；如果抵押人、借款人累计二次未按时付息的，抵押权人可主张提前解除本合同，终止本合同的履行；为确保上述借款的全面履行，乙方自愿以其合法房产抵押给甲方作为履行该合同的担保，抵押房产位于恒大名都7幢105室。抵押范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、执行费、差旅费、抵押物处置费、过户费、律师费、甲方派出的人员工资等为实现债权所支出的费用；本合同项下的借款借据、所有附件以及履行合同的协议等均为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方应诚实履行本合同，如违约的应承担30%的违约金。如遇诉讼的，乙方还应承担诉讼代理费、执行代理费。同日，陈茂良、朱永干向侍广玲出具借款借据一份，载明：“本人于2019年3月13日向侍广玲借款人民币55万元整（以转帐为准），借款期为12个月，于2020年3月13日归还，月息1.5%，逾期月息2%”。陈茂良、朱永干在该借据落款处注明了各自的手机号码、身份证号码及6228481988480182273的收款卡号，并在借据多处加捺手印。合同签订后，陈茂良、朱永干于2019年3月15日就上述抵押位于盐城市盐都新区产办理了他项权证，权利人为侍广玲，担保债权数额为80万元。期间，侍广玲于2019年3月13日至26日以其所有的中国银行62×××75账号向上述收款账号转帐5笔计58万，分别为2019年3月13日418000元、52000元，3月15日两笔各4万元，3月26日3万元。陈茂良于2019年3月13日向侍广玲账号转帐12250元，3月15日两笔各4万元。同年9月25日，侍广玲因本次诉讼与江苏一正律师事务所签订一份《委托合同》，支付代理费5000元。本案审理过程中，陈茂良陈述：一、因我向别人一笔40万元借款及利息到期要还，通过中介介绍认识陈某（原告亲戚）借款，陈某同意出借55万元但要求用房产抵押，我同意后他带侍广玲到我家看房谈抵押价格的事。3月13日在行政中心将以前抵押解除后再办理抵押给侍广玲的手续，当时侍广玲同意借款55万元，先转帐418000元给我还给别人，又转52000元给我。陈某让我从52000元里取4000元现金及第一个月的利息8250元给侍广玲，这两笔是通过银行转帐给侍广玲的，剩余的钱陈某让我给他做中介费，让我不要转帐，我提了33000元现金给陈某作为手续费；二、我的房子原来有装修贷一直没有解押，陈某让我把这个解押手续解除，剩余的8万元再给我。15日，侍广玲将8万元转给我后，陈某让我把8万转给他，等我把二押手续拿到后再给我，我转了2万元后觉得不对，让他把2万元转给我后，我就将这8万元又转给侍广玲了。20日左右，我的二押手续办好，陈某一直说在外地，之后在我催促下他通过微信转了两次18000元，3月26日侍广玲又给我转了30000元，还差32000元一直没有给我。4月份的时候，陈某向我催要利息，因借款未全部到位，我不同意支付利息。针对上述陈述，陈茂良、朱永干提供中国农业银行明细一份。显示的交易时间及金额情况同上。侍广玲陈述：一、陈某是我妹夫，是他介绍陈茂良、朱永干向我借款，合同约定出借金额为55万元，实际出借的金额是50万元。因为借款时以为被告是做生意的，后来知道陈茂良、朱永干是拆东墙补西墙，剩余5万元款项就不敢出借了。二、对陈茂良、朱永干提供的银行明细无异议，3月13日转给我的12250元中有8250元是第一个月的利息，4000元是否为过桥费没有印象，现认可该12250元在本金中扣减。三、对陈茂良、朱永干是否交付33000元手续费给陈某以及陈某是否汇款18000元给陈茂良、朱永干的情况不清楚。证人陈某到庭陈述：一、我与侍广玲是亲戚关系，当时不认识陈茂良，是朋友介绍认识的，后介绍陈茂良向侍广玲借款。二、我收到过陈茂良2万元现金的答谢费，是陈茂良在房产交易中心自愿给的，并不是33000元。此后陈茂良向我又借过3万元，18000元是微信转账给陈茂良、朱永干的，另12000元是我替陈茂良、朱永干还给小朱的债。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于本案借款金额及利息。1.关于借款金额。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，案涉《抵押借款合同》及《借款借据》合同虽载明借款金额为55万元，但从双方提供的银行汇款凭证及交易来看，在履行过程中，侍广玲实际汇至陈茂良帐户的金额为58万元，陈茂良转至侍广玲帐户的金额为92250元，其中12250元是借款当日汇至侍广玲帐户，陈茂良、朱永干认为该12250元含4000元过桥费及第一个月利息8250元，侍广玲对此予以认可并同意冲抵本金，冲抵后的金额为487750元，一审法院予以确认，故对陈茂良、朱永干提出侍广玲未按合同约定履行55万元交付义务属于套路贷的辩解不予采信。双方在合同中约定了借款人累计二次未按时付息的，出借人可主张提前解除本合同，终止合同的履行，现陈茂良、朱永干以借款未全部到位拒绝支付利息构成根本违约，应承担相应的民事责任，其所提出证人陈某收取其答谢费的情况与证人的陈述虽能够相印证，但属于其与陈某个人之间的经济往来关系，侍广玲并不知情，故与本案无关。2.关于利息。双方在《抵押借款合同》及《借款借据》中均约定逾期月利率按2%计算，该约定符合法律规定，一审法院予以支持。（二）关于侍广玲主张律师费5000元的问题。案涉《抵押借款合同》约定抵押的范围含借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、代理费等实现债权所支出的费用；如违约，借款人应承担30%违约金，遇诉讼应承担诉讼代理费、执行代理费等。现侍广玲主张为本案支付5000元律师代理费，根据案涉相关合同，并结合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师收费标准的有关规定以及案涉标的，该代理费符合律师费收费标准。（三）关于侍广玲优先受偿权的问题。陈茂良、朱永干以其所有的位于盐城市恒大名都7幢105室房产作为向侍广玲借款抵押担保，并办理了他项权证。侍广玲作为抵押权人，依法对陈茂良、朱永干的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿的请求权。综上，侍广玲的诉讼请求部分应予以支持。判决：一、陈茂良、朱永干应于判决发生法律效力之日起十日内偿还侍广玲借款本金487750元及利息（利息计算时间及标准：其中457750元从2019年3月13日起、3万元从2019年3月26日起，均至实际给付之日止，按月息2%计付）。二、陈茂良、朱永干支付侍广玲本案律师费5000元。三、侍广玲对陈茂良、朱永干抵押担保的坐落于盐城市恒大名都7幢105室房产拍卖、变卖的价款在第一、二项判决确定的义务范围内享有优先受偿权。案件受理费8850元，由侍广玲负担160元，陈茂良、朱永干负担8690元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈茂良提交其与案外人陈某微信聊天记录及与陈某事后补签的《融资服务合同》一份，拟证明其与被上诉人的借款都是通过陈某联系，陈某向其转账应视作被上诉人借给其的钱，其给陈某的款项应该从借款中扣减，陈某微信转给其18000元，其给陈某33000元现金，但33000元现金陈某只认可收到22000元，还有11000元陈某说给了另外一位介绍人小朱。被上诉人侍广玲对上述证据质证认为，证据的真实性请法院核实，对证据的关联性不认可，这些证据至多能证明上诉人与陈某之间存在经济往来和纠纷，因陈某对我说其朋友要借款，我才同意出借款项，上诉人给陈某的钱不应该在被上诉人出借的款项中扣除，其与陈某的往来与我无关。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按约偿还借款本息。关于一审认定的借款本金是否正确的问题。上诉人陈茂良主张因该笔借款支付给案外人陈某33000元、陈某向其转账18000元，两者之间的差额15000元应当从侍广玲出借的借款本金中扣减。经查，陈某在一审出庭作证时陈述，因介绍该笔借款收取了陈茂良答谢费20000元，其向陈茂良转账的18000元系陈茂良另外向其借款。陈茂良因陈某介绍侍广玲向其出借款项而向陈某支付相应的费用，系其与陈某之间的约定，侍广玲并不知情，其支付的相关费用与侍广玲无关，陈茂良要求在本案中扣除其向陈某支付的费用没有法律依据。另，陈某向陈茂良微信转账的18000元，陈某本人及侍广玲均认为与案涉借款无关，陈茂良可另行处理与陈某之间的法律关系。关于一审认定的借款利息标准是否正确的问题。经查，侍广玲与陈茂良、朱永干签订的《抵押借款合同》约定借款人应按期支付利息，否则当月利息按照月息2%计算。上诉人陈茂良称因侍广玲未能按照约定支付全部借款款项，出借人违约在先，故其未支付借款利息。本院认为，借款合同系实践性合同，自出借人交付款项时合同成立。侍广玲实际向陈茂良出借款项500000元，双方之间存在500000元借贷关系，陈茂良理应按照约定支付对应的借款利息，但其既不支付借款利息，又不解除借贷合同返还借款本金，明显有违诚信。上诉人陈茂良、朱永干在借款后未能按约偿还借款利息，一审法院根据双方合同约定的逾期利率计算借款利息并无不当。另，上诉人陈茂良在借款时向被上诉人侍广玲支付的过桥费及预先支付借款利息系双方自愿协商确定，被上诉人侍广玲不存在以非法占有为目的，假借民间借贷之名、诱使或迫使陈茂良出具借条、虚增债务的情形。对于过桥费及预先支付的利息，一审法院已依法从侍广玲出借的本金中扣减，上诉人陈茂良主张该案借贷关系涉嫌“套路贷”违法犯罪，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，陈茂良、朱永干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8690元，由上诉人陈茂良、朱永干负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年六月十七日书记员  袁佳丽