山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1754号上诉人（原审原告）：李凡德，男，1968年2月12日出生，汉族，现住德城区。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李光武，男，1980年9月18日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。原审被告：杜建勋，男，1992年2月24日出生，汉族，现住德城区。委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。上诉人李凡德因与被上诉人李光武及原审被告杜建勋民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凡德上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4863号民事判决；2.本案诉讼费由李光武承担。事实和理由:1.一审法院仅凭山东华宇工学院出具的证明就认定案涉25万元款项系支付给工程原承揽方济南大久网络技术有限公司（以下简称大久网络公司）任某的赔偿款是错误的。首先，李凡德自开始建设山东华宇工学院西餐厅至今始终对山东华宇工学院同大久网络公司所谓合作一事及使用大久网络公司的设计方案及图纸概不知情。其次，山东华宇工学院从未要求李凡德承担所谓的25万元赔偿费用。如果该事实存在，就赔偿问题也缺乏相关证据。再次，李凡德没有法定或约定的义务向大久网络公司支付25万元赔偿款。一审过程中，李光武始终未能举证其向大久网络公司支付赔偿款的支付凭证。最后，山东华宇工学院出具的《证明》，落款负责人杜光荣的签名，经李凡德申请法院核实并非其本人签名。2.一审法院调取李光武接收李凡德汇款的银行账号的交易明细显示，李光武于2015年8月1日收到李凡德汇款25万元，2015年8月17日将该款项汇入其妻子刘秀玲账户，刘秀玲未将25万元向他人支付。显然李凡德通过李光武向大久网络公司支付赔偿款并非事实，山东华宇工学院出具的《证明》所记载的内容也不属实。3.李光武一审时所提供的证据并不能证明李凡德向其转账系偿还其他债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，其不能提供该转账系偿还其他债务的证明，应承担举证不能的法律后果。李光武辩称，一审庭审时，李光武提交了李凡德通过其手机发给山东华宇工学院相关领导的短信，在短信中，李凡德自认涉案款项不是借款。同时，在李凡德发短信给山东华宇工学院相关领导后，山东华宇工学院纪检部门积极落实李凡德反映的情况，认定李凡德手机短信不属实，涉案25万元为李凡德在承包山东华宇工学院工程前支付给原承包人的赔偿款，该款项山东华宇工学院授权李光武接收并转付，故在本案一审庭审时，山东华宇工学院按照事实情况向一审法院出具了《证明》。李凡德认为山东华宇工学院出具的《证明》负责人处“杜光荣”的签字非本人所签，向一审法院申请核实，一审法院承办法官亲自去山东华宇工学院和相关领导以及杜光荣见面，全面了解、落实案件的事实，山东华宇工学院法人、杜光荣本人等均证实了《证明》的真实性。因此，李光武和李凡德之间不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李光武在一审提交的证据证明涉案款项不是借款后，李凡德应就其主张双方之间存在借贷关系提供相应的证据证明，其没有提交能够证明双方之间存在借贷关系的证据，应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜建勋述称，涉案款项和杜建勋无关，杜建勋和李凡德不存在任何民间借贷行为。李凡德向一审法院起诉请求：1.判令李光武、杜建勋立即偿还借款25万元及利息；2.本案诉讼费用由李光武、杜建勋承担。李凡德为支持自己的诉讼请求，向一审法院提交了以下证据：一、2015年8月1日汇款凭证，证明李凡德于2015年8月1日向李光武账户汇款25万元；二、2015年9月7日《西餐厅投资建设项目协议》，证明李凡德同华宇工学院西餐厅投资建设达成协议，并未约定需向任何第三方支付相关费用；三、2015年8月31日德建集团有限公司轻钢设计研究院《收据》及《发票》，证明西餐厅设计费用由李凡德支付，不存在向第三方支付相关费用的情形。李光武、杜建勋提交了以下证据：一、李凡德发给山东华宇工学院领导杨忠堂的短信，证明25万元不是借款；二、2020年1月3日山东华宇工学院出具的《证明》，证明李凡德在向山东华宇工学院领导发送短信后，经详查，李光武收到的25万元是李凡德对济南公司的赔偿款，该款只是经由李光武接收并转交，并不是李光武向李凡德借款，或者敲诈勒索李凡德的款项；三、2015年6元30日山东华宇工学院和大久网络公司签订的《西餐厅投资建设项目协议》、加盖华宇工学院公章的《设计图纸》、证人任某的《证明》、山东华宇工学院《合同会签审批表》等，证明2015年山东华宇工学院西餐厅由大久网络公司设计，双方已签订了《协议》，后双方因故解除合同，山东华宇工学院赔偿设计费用等25万元，该笔赔偿金由后期承接者李凡德承担，涉案款项在转到李光武账户后，由李光武再转交大久网络公司任某，并有任某向学院出具了《证明》，任某并通过微信向学院说明2015年夏季双方图纸和赔偿款均结清的事实。经审查核实，一审法院对李凡德提交的证据一、二，李光武、杜建勋提交的证据一、二的真实性予以确认，并以此作为认定本案事实的依据附卷佐证。一审法院认定事实:2015年8月1日，李凡德通过其建行德州市德城区支行账号向李光武建行账户汇款25万元。2020年1月3日，山东华宇工学院为李光武出具《证明》，该《证明》述称：李凡德向李光武汇款25万元，系经山东华宇工学院授权，并已将该25万元赔偿给了工程原承揽方大久网络公司的任某。李凡德现无证据证明涉案25万元款项的性质是借款，也无证据证明涉案款项与杜建勋有关。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，但借贷关系的成立是以借贷双方之间存在借贷合意为前提和基础的。本案李凡德虽有证据证明涉案25万元款项汇入了李光武的账户，但并无证据证明该25万元款项的借贷属性。现李光武否认该25万元款项的借款性质，并提交了山东华宇工学院出具的《证明》，据此证明该25万元款项给工程原承揽方大久网络公司的任某赔偿款的属性。因此，李凡德主张李光武向其借款25万元并无证据支持，其请求一审法院不予认定。诉讼过程中，李凡德另要求杜建勋承担偿还责任，但其既无证据证明向杜建勋支付了借款，也无证据证明双方之间存在着借贷合意，故李凡德对杜建勋的主张亦无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李凡德对李光武、杜建勋的诉讼请求。案件受理费2525元,诉讼保全费2020元，合计4545元，由李凡德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李凡德申请证人邢某、孙某出庭作证，两证人证明2015年8月份李凡德曾借给李光武25万元，并多次去山东华宇工学院找李光武要账。李光武质证认为证人证言并不属于新证据，证人邢某系李凡德弟妹，与其存在着利害关系。证人孙某的证言与事实不符。本院认为，上述两证人均陈述知道李光武向李凡德借款25万元一事，但并未现场参与。对于25万元款项的性质，因没有其他证据佐证，本院对上述两证人证言不予采信。另，本院组织双方对一审法院调取的李光武及刘秀玲的个人活期账户明细进行了质证。李凡德认为该证据可以证实其将25万元款项转给李光武之后，该25万元一直在李光武的个人账户上，后该款项又由刘秀玲办理了定期存款，并未支付给大久网络公司。李光武质证认为该证据不属于新证据，也不能证明李凡德的主张。本院认为，金钱属于种类物，李凡德不能证明其转给李光武的25万元即是刘秀玲办理的定期存款25万元，且李光武提供的证据能够证明其是通过支付现金的方式将25万元赔偿给了大久网络公司的任某。故，本院对上述个人活期账户明细的证明目的不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李凡德依据银行转账凭条主张向李光武出借25万元，李光武抗辩该款项是支付给大久网络公司的赔偿款，并提交了山东华宇工学院出具的《证明》、大久网络公司的任某出具的证明、山东华宇工学院和大久网络公司签订的《西餐厅投资建设项目协议》、《设计图纸》、《合同会签审批表》等证据。本院认为，李光武提交的上述证据能够初步印证其主张，达到了对抗李凡德诉讼请求的目的，使法官对李凡德主张的事实产生合理怀疑。在此情况下，李凡德依法仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，而不是在己方继续举证不能的情况下一味去苛责对方证据的真实性、有效性。鉴于李凡德不能进一步举证证明双方之间存在借贷关系，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，李凡德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李凡德负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫   华审判员 高红梅审判员宋珊珊二〇二〇年六月十七日书记员 孙   雅   芳