河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5792号上诉人（原审被告）：葛庆民，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：徐垒垒，河南美盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商运善，男，汉族，1973年5月26日出生，住河南省濮阳县。上诉人葛庆民因与被上诉人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称郑州银行）、商运善金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛庆民上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回郑州银行的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由郑州银行承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，葛庆民与郑州银行之间不存在金融借款合意，且葛庆民未实际使用任何款项。1、案涉52笔贷款均系借名贷款，所载的借款人、借款用途均为虚假。2、借名贷款合同是在郑州银行事先明知并与用款企业共同操作的情况下签订，不是当事人的真实意思表示。3、涉案贷款系郑州银行向用款企业发放，葛庆民未实际使用任何款项，葛庆民所举证的用款企业与银行协商的会议记录、用款企业工作人员的证言均可证明。二、原审判决适用法律错误，案涉借款合同应当认定无效。三、本案起诉已超过诉讼时效期间和保证期间，应依法驳回郑州银行的诉讼请求。四、法院对相同案情的案件已有生效裁定，应当作为本案处理的参考。庭审中葛庆民补充上诉称：在案涉贷款合同签订前后贷款的具体用途等方面，郑州银行与实际用款企业都存在明显的串通，属于违法违规发放贷款。名义借款人只是其违法发放贷款的工具，既不能决定贷款的数额，也不能控制贷款的流向。因此葛庆民与郑州银行之间不存在借贷的合意，因此对该贷款不承担还款责任。郑州银行辩称，一、葛庆民与郑州银行之间签订的借款合同真实有效。郑州银行依约向葛庆民发放贷款，双方之间的借贷关系成立。首先，该借款合同为葛庆民本人签订，葛庆民在一审庭审中承认是其本人签订的借款合同。其次郑州银行将贷款发放到葛庆民在郑州银行办理的葛庆民本人的银行卡中，葛庆民在一审中对该事实认可。再次根据郑州银行提供的郑州银行与葛庆民的账户明细对账单中可以证实葛庆民还过贷款期间的部分利息，针对葛庆民偿还过贷款期间部分利息的事实在一审庭审中也是认可的。最后葛庆民称本案为借名贷款、借款人、借款用途均为虚假，这不属实，葛庆民没有任何证据来证明该事实的存在，这是葛庆民为了逃避银行债务而故意编造的理由，其目的是为了逃避债务。二、郑州银行与葛庆民签订的借款合同合法有效，不存在合同法规定的合同无效的情形，葛庆民也没有任何证据证明涉案合同存在无效情形。三、本案在诉讼时效内起诉，借款人和保证人的诉讼时效均没有超过法律规定的有效期，郑州银行一审时提交的EMS邮政快递催收单据可证明。本案中葛庆民是借款人，不是保证人，保证人没有提起上诉。葛庆民在上诉状中要求免除葛庆民保证责任不符合诉讼程序，也没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。商运善未答辩。郑州银行向一审法院起诉请求：1、依法判令葛庆民偿还郑州银行借款本金300万元、利息1482674.04元（利息包含复利和罚息，暂计算至2019年10月20日，之后利息仍按照《个人借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、依法判令商运善对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部律师费、诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由葛庆民、商运善承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，被告葛庆民作为借款人、原告郑州银行作为贷款人签订编号为01120160010137155号《个人借款合同》一份，主要约定：贷款金额300万元，贷款期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止；贷款利率上浮123%执行，本合同项下执行贷款利率9.7005%；借款人选择按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款利息按月共分12期偿还；借款人未按约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；如借款人违约，贷款人因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由借款人承担。同日，被告商运善作为保证人、原告郑州银行作为债权人签订《保证合同》一份，主要约定：保证人担保的主合同为债权人和债务人葛庆民于2016年2月1日签订的编号为01120160010137155的《个人借款合同》及其修订或补充协议；担保的主债权本金金额为300万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、不超过主债权总额5%的律师费等）。2016年2月2日，原告郑州银行依约向被告葛庆民发放贷款300万元。根据原告郑州银行提交的对账单显示：截止2019年10月20日，被告葛庆民尚欠原告借款本金300万元，利息（含罚息、复利）1482674.04元。一审法院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告葛庆民辩称，案件已过诉讼时效，但是原告于借款期限届满前向被告催要过该笔款项，该案诉讼时效应自催要之日重新计算，该案并未超过3年的诉讼时效。被告葛庆民亦辩称，其仅为名义借款人，且该笔借款系由银行工作人员操纵所为，但其提交的证据并不足以证明其主张，且原告已实际依约向其发放了借款。故关于被告葛庆民的辩称，一审法院不予采信。该案中，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约履行了放款义务，被告应当依约履行其清偿义务。截至2019年10月20日，被告葛庆民尚欠原告借款本金300万元及利息1482674.04元（含复利、罚息），应当及时清偿。因被告葛庆民未依约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告依法实现债权所产生的相关费用由其承担。但原告未提交律师费相关票据，故关于原告诉请被告支付律师费的请求，一审法院不予支持。另，被告商运善作为连带保证人，对上述借款本息及实现债权的费用应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、葛庆民于本判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金300万元及利息1482674.04元（含罚息、复利，暂计算至2019年10月20日，之后利息仍按照《个人借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；二、商运善对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取21331元，由葛庆民、商运善负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，经过审理，综合案件情况判断本案有犯罪嫌疑，应当裁定驳回郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。并结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院应将本案相关材料及时移送相关侦查机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1057号民事判决；二、驳回郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。一审案件受理费减半收取21331元，退回郑州银行股份有限公司博金商贸城支行；二审案件受理费42662元，退回葛庆民。本裁定为终审裁定。审判员  于岸峰二〇二〇年六月八日书记员  张会敏