江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3017号上诉人（原审原告、原审被告）：南京市鼓楼区凝慧服饰店，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路254号一层。经营者：袁小芹，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省如东县，系该单位总经理。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：张庆梅，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。上诉人南京市鼓楼区凝慧服饰店（以下简称凝慧服饰店）因与被上诉人张庆梅劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凝慧服饰店上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持凝慧服饰店的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。1.凝慧服饰店对张庆梅的劳动能力再次鉴定的申请已由行政部门受理，由于张庆梅的原因才没有完成重新鉴定，应由张庆梅承担拒不接受再次鉴定的法律后果。2.张庆梅的实际收入并非3400元，凝慧服饰店于2016年5月26日出具的《收入证明》是受到张庆梅欺骗才出具的，在双方签订的《劳动合同》上注明“乙方的基本工资为每月1700元”，张庆梅的工作是以业绩为主，每个月工资不固定，本案不应认定张庆梅的收入为3400元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持凝慧服饰店的上诉请求。张庆梅辩称：一审法院对本案的事实认定清楚，法律适用正确，凝慧服饰店的上诉理由并不成立。1.其所谓的再次鉴定申请未能作出是其办理再次鉴定申请的过程当中并未实际获得人社部门的受理通知书，其并没有证据能够证明所谓的再次鉴定张庆梅存在不配合的任何过错行为，张庆梅也未接收到鉴定机构通知其去进行再次鉴定。2.关于收入，凝慧服饰店向张庆梅出具的《收入证明》已经能够达到证明张庆梅收入情况的证据效果，其认为每个月的基本工资为1770元未能提供任何相反的证据，所以也不应当作为其上诉的理由。3.本案自2016年事故发生之后至今累计时间长达4年之久。综上，请求驳回凝慧服饰店的上诉请求，驳回上诉，维持原判。凝慧服饰店向一审法院提出诉讼请求：判令凝慧服饰店不支付张庆梅一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金共计68800元。张庆梅向一审法院提出诉讼请求：判决凝慧服饰店支付一次性伤残补助金23800元、一次性伤残就业补助金15000元及一次性工伤医疗补助金30000元，共计68800元。一审法院认定事实：2016年，张庆梅入职凝慧服饰店，在位于南京市汉中门的门店从事服装销售工作，双方签订书面劳动合同。2016年6月5日，张庆梅在上班途中发生交通事故，经交警部门认定，其对事故发生负同等责任。2017年6月19日，应张庆梅申请，鼓楼人社局做出认定工伤决定书。凝慧服饰店不服，于2017年8月4日向鼓楼区政府申请行政复议，鼓楼区政府于当年9月13日作出决定书，维持鼓楼人社局作出的工伤决定。同年8月21日，南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，确定张庆梅工伤为十级。凝慧服饰店对行政复议的结果不服，至南京市铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销工伤决定，该法院于2017年12月26日判决驳回诉请，凝慧服饰店上诉至本院，本院于2018年6月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，张庆梅向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决凝慧服饰店支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。该仲裁委于2019年7月5日作出裁决，支持张庆梅关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的请求，驳回其他仲裁请求。另查明，张庆梅已于2017年8月份左右离职，双方解除劳动关系。一审中，当事人一致确认，张庆梅2016年6月5日发生交通事故时双方存在劳动关系；凝慧服饰店自2016年7月开始为张庆梅缴纳社会保险费用，缴纳至2017年7月。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。经生效判决认定，交通事故发生时，当事人双方之间存在劳动关系，张庆梅上班途中因工受伤,依法予以采信。案件审理过程中，当事人双方对于是否应该重新鉴定，以及具体工伤待遇的数额存在争议，对此进行如下评析：关于是否应该重新进行工伤鉴定的问题。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，凝慧服饰店要求对张庆梅的伤情再次进行鉴定，主张因张庆梅拒不配合，导致至今无法启动再次鉴定程序。为证明其主张，其提交《江苏省工伤职工劳动能力再次鉴定申请表》及备案说明。该表格显示，申请单位为凝慧服饰店，申请时间为手写2018年12月29日，但受理事项一栏并无受理经办人签字以及受理专用章。南京市劳动鉴定委员会出具的备案说明载明，凝慧服饰店于2018年12月20日领取张庆梅劳动能力鉴定结论，于2018年12月29日提出再次鉴定申请，因资料不齐，给予备案。经询问，鉴定申请表为凝慧服饰店从行政部门拿回，相关部门并未出具受理通知书；凝慧服饰店申请重新鉴定的理由为通过咨询张庆梅可能不构成伤残。一审法院认为，南京市劳动能力鉴定委员会具备相应资质，鉴定过程符合相关标准及诊疗规范，其出具的劳动能力鉴定结论通知书符合法律规定。凝慧服饰店关于再次鉴定申请已被行政部门受理，因张庆梅拒不配合导致无法鉴定的意见，未提交证据证明，应承担相应的不利后果；凝慧服饰店以根据新合并的统一鉴定标准，张庆梅的伤情有可能不构成伤残为由申请再次鉴定，未提交所指新标准的名称或者其他足以推翻原有鉴定结论的相关证据，不能证明再次鉴定的合理性及必要性，故对于其要求再次鉴定的申请，不予采纳。关于工伤待遇的问题。凝慧服饰店曾于2016年5月26日出具《收入证明》，称张庆梅在该店从事业务员工作，月收入3400元。凝慧服饰店当庭解释，该证明系张庆梅欺骗凝慧服饰店负责人出具，张庆梅当时称使用该证明去交通事故中主张误工费，但张庆梅的实际收入并非3400元，有时候多有时候少。鉴于凝慧服饰店并未提交证据证明其主张，应自行承担不利的法律后果。故认定，张庆梅在凝慧服饰店工作期间月收入为3400元。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；第六十二条第二款规定，依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，双方的劳动合同关系已经解除，张庆梅因工致残被鉴定为十级伤残，因发生交通事故时，凝慧服饰店并未为张庆梅缴纳社会保险，故凝慧服饰店应向张庆梅支付一次性伤残补助金23800元（3400元×7个月），一次性伤残就业补助金15000元，一次性工伤医疗补助金30000元，合计68800元。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、凝慧服饰店于判决生效之日起十五日内支付给张庆梅一次性伤残补助金23800元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计68800元；二、驳回凝慧服饰店的诉讼请求。本院二审期间，凝慧服饰店、张庆梅均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：凝慧服饰店是否应当支付张庆梅一次性伤残补助金23800元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计68800元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凝慧服饰店主张已启动了张庆梅劳动能力重新鉴定程序，但其并未提交劳动能力鉴定机构出具的受理通知书等能够证明张庆梅劳动能力重新鉴定程序启动的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对凝慧服饰店的该项上诉理由不予支持。凝慧服饰店主张其出具的张庆梅收入证明系受张庆梅欺骗而出具的，对此凝慧服饰店亦未提交证据予以证明，故本院对凝慧服饰店的该项上诉理由亦不予支持。一审法院根据《工伤保险条例》和《江苏省实施办法》的规定认定凝慧服饰店应当支付张庆梅一次性伤残补助金23800元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计68800元，并无不当，本院予以维持。凝慧服饰店的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，凝慧服饰店上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京市鼓楼区凝慧服饰店负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年六月三日书记员 王宇白