河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7068号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游向阳，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔新红，男，1969年9月11日出生，汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁雪芳，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慕治业，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乔新红、梁雪芳、慕治业机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的诉讼代理人游向阳，乔新红、梁雪芳的诉讼代理人屈学冬、慕治业的诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回梁雪芳、乔新红的全部诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：乔新红、梁雪芳是死者杨某的外甥和外甥媳妇，不是杨某的法定继承人，不享有继承权，其与本案没有直接的利害关系，不符合起诉的条件，无权提起本诉。乔新红、梁雪芳目前仅提交有××亭的证言，但是村委会证明的经办人和乔炎亭在一审中并未出庭佐证，无法核实其真实性，该两份证据不能予以采信。村委会亦无权出具亲属关系证明及遗产继承权证明，乔新红及梁雪芳仍应举证证明其对死者生前尽了抚养义务。即使该二人可以证明，也无权全额获得死者遗产。慕治业驾车逃逸，触犯法律、行政法规的禁止性规定，涉嫌刑事犯罪，属于机动车第三者责任保险中免除保险责任的情形，上诉人不承担机动车第三者责任保险项下的保险责任，有权免责。案涉车辆投保时，保险公司应对保险内容、保险条款、免责条款充分的向投保人进行告知，并在保险单上做出明示告知，提醒投保人注意。保单签发时间为2019年10月14日，距离保险期间尚有三天，投保人没有对此提出异议，视为其认可保险内容。针对逃逸禁止性规定的情形，保险公司仅需提示即可，上诉人提交的现有证据足以证明上诉人已经尽到了提示义务，足以引起投保人注意，免赔条款已经生效。原审丧葬费标准错误，精神抚慰金数额过高，办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、住宿费没有提供相应票据，不能予以支持，诉讼费分担有误。综上，请求支持上诉请求。乔新红、梁雪芳辩称，死者杨某生前已经70多岁，已丧失劳动能力，日常生活迫切需要照顾，但父母早亡，生前也无配偶和子女，同胞姐姐也已去世，乔新红、梁雪芳作为杨某的三外甥和外甥媳妇主动承担起对舅父日常生活的赡养照顾，应得到鼓励与发扬，公安机关出具的户口簿明确注明杨某与户主梁雪芳系舅父关系，属同一居民家庭户口，村委会和乔炎亭出具的证明只是为了印证该事实的真实性，并没有涉及乔新红及梁雪芳继承权和家庭成员关系的认定。上诉人对驾车逃逸此种免责条款没有尽到提示或者说明的义务，一审法院据此判决上诉人在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任正确。提示和明确说明义务是法定义务，非因法定事由不能免除。河南省统计局公布2018年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准为64148元每年，一审法院据此计算6个月即32074元丧葬费，不存在标准计算错误问题。一审法院酌定精神抚慰金为50000元并不高，乔新红、梁雪芳为杨某办理丧葬事宜必然会产生相应误工、交通费用，即使没有提供相应证据，一审法院酌定支持5000元适当合理。综上，请求维持一审判决。慕治业辩称，本次事故造成杨某死亡，其无其他法定继承人，杨某生前由乔新红、梁雪芳进行赡养照顾，该二人可分得遗产，故该二人与本案有直接的法律上的利害关系，一审法院认定乔新红、梁雪芳主体适格，并支持其损失正确。无论上诉人是否尽到关于交通肇事后逃逸免赔条款的提示义务，在当事人逃逸的情况下，作为交强险、商业险承保保险公司的上诉人均应向受害人理赔，且不影响肇事人追偿，但肇事后逃逸扩大的损失部分除外。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人只对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著表示，上诉人未提供相应的证据足以认定其尽到提示义务，故应在商业三者险中承担赔偿责任。一审法院认定丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等相关费用数额是正确的，综上，请求维持一审判决。乔新红、梁雪芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出误工费、交通费和住宿费共计415682元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日17时37分左右，被告慕治业驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶到八官323省道32公里处（G343国道871公里处）时，与杨某同向行走相撞，致杨某受伤后死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。事故发生后被告慕治业驾车逃逸。该事故经交警部门调查处理，认定被告慕治业负事故全部责任。另查明：1、事故发生时豫Ａ×××××号轻型普通货车驾驶人为被告慕治业，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（50万元，不计免赔）此次事故发生于保险期间；2、受害人杨某，男，汉族，1947年5月12日出生，住新密市××镇关口村乔沟31号，身份证号：，法定继承人均已去世。原告乔新红、梁雪芳系其外甥、外甥媳妇，杨某生前由其二人赡养照顾。综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对二原告乔新红、梁雪芳的各项损失认定如下：1、丧葬费32074元，参照河南省上年度职工月平均工资标准64148元／年计算6个月；2、死亡赔偿金273600元，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200元／年计算8年；3、精神损害抚慰金50000元，参照侵害后果原审法院酌定；4、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费，原审法院酌定5000元。综上，二原告各项损失共计360674元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因侵权人车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则，原告损失360674元应由承保肇事车辆的被告保险公司在保险限额内按照事故全部责任予以赔偿。被告保险公司并未举证证明已就相关免责事项向投保人尽到了明确提示义务，且以保险公司提供的保险条款已在保监会备案并在其门户公示，任何人都可以查询为由对抗法律上的明确提示义务，难以令人信服，故对保险公司抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告乔新红、梁雪芳各项损失共计360674元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告乔新红、梁雪芳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3768元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案死者杨某与其外甥媳妇梁雪芳在同一个户口本上，户口本显示杨某与户主梁雪芳的关系为舅父。另根据新密市××镇关口村委会出具的证明，杨某无配偶、无子女、父母已双亡，姐姐已病故，姐姐生育三子，长子病故，次子乔炎亭和三子乔新红健在。杨某日常生活由三外甥乔新红和三外甥媳妇梁雪芳夫妻二人共同进行照顾，尽到了抚养义务。乔炎亭亦出具有证明，称其舅舅杨某与弟媳同一居民家庭户，日常生活由乔新红和梁雪芳二人进行照顾，故一审法院综合案情，认定杨某生前由乔新红、梁雪芳进行赡养照顾，该二人有权主张赔偿损失适当。关于投保单上的免责事项条款，上诉人无证据证明其就免责事项向投保人尽到了明确提示说明义务，故一审法院判令保险公司赔偿乔新红、梁雪芳各项损失并无不当。关于具体赔偿数额，2018年河南省职工平均工资标准为64148元/年，一审法院据此计算6个月32074元丧葬费正确。一审法院另酌定50000元精神损害抚慰金及5000元的误工费、交通费、住宿费不超法律规定，并无不妥。保险公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7536元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年六月十九日书记员  杨 光