浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4250号 原告：应永建，男，1972年10月9日出生，汉族，住仙居县。 原告：陈金龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住仙居县。 两原告共同委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：仙居县烟霞舞韵艺术培训有限公司，住所地仙居县南峰街道发展一路25号二楼。 法定代表人：泮娅萍。 被告：泮娅萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。 被告：王丽清，女，1986年11月12日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张荷花，女，1964年5月21日出生，汉族，住仙居县，系王丽清母亲。 被告：陈乾辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈卫君，女，1976年4月29日出生，汉族，住。 被告陈乾辉、陈卫君共同委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 原告应永建、陈金龙与被告仙居县烟霞舞韵艺术培训有限公司（以下简称烟霞舞韵公司）、泮娅萍、王丽清、陈乾辉、陈卫君为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人潘海军，被告烟霞舞韵公司的法定代表人即被告泮娅萍，被告泮娅萍的委托代理人陈城，被告陈乾辉、陈卫君共同委托代理人泮王凯均到庭参加诉讼，被告王丽清到庭参加第一次诉讼，被告王丽清的委托代理人张荷花到庭参加第二次诉讼。根据两原告申请，本院于2020年1月17日依法委托司法鉴定，并于2020年6月9日收到司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告应永建、陈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟霞舞韵公司、泮娅萍、王丽清、陈乾辉、陈卫君共同支付两原告装修款共计195000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年5月26日，两原告与被告泮娅萍等人订立了一份《烟霞舞韵舞蹈工作室装修合同》，约定两原告为被告烟霞舞韵公司位于仙居县南峰街道发展一路25号二楼的办公场所进行装修，总价款为25万元，分三次支付。在装修过程中，因装修的项目、面积超过签订合同时口头约定的范围，经协商三被告同意另外加付2万元。目前装修基本完工，但仅被告王丽清支付了75000元，余款195000元经多次催讨没有支付。经查询，烟霞舞韵公司工商登记系被告泮娅萍独资有限公司，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，被告泮娅萍不能证明公司财产独立于自己财产的，或不能证明已经认缴的注册资金已经全额出资到位的，应对原告的诉讼请求承担共同民事责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求的金额为186900元。 被告烟霞舞韵公司、泮娅萍辩称：1、原告实际收到装修款是15万元。被告王丽清分别于2019年5月26日、2019年7月6日，向原告应永建邮政储蓄银行账户汇款75000元，合计支付了15万元。原告仅认可收到75000元的装修款与事实严重不符。2、涉案装修工程尚未完工，主要包括施工图要求的地面铺设地胶、教室设置把杆、大厅和走廊装饰软包等小配件安装等工程都未动工。照明灯设置亮度太暗，原告承诺增加灯的数量也未增加等。因此，原告陈述的装修基本完工与事实严重不符，支付装修尾款的条件尚未成就。3、原、被告签订的烟霞舞韵舞蹈工作室装修合同约定承包方式为包工包料、按图施工，合同价款为固定总价25万元，并不涉及因面积增减而需要调整合同价款，也不存在项目超合同范围需额外给予原告2万元这个情形。4、在委托原告施工前，被告已委托装修公司出具了设计跟施工的图纸，并且被告已经自备了部分的材料，后因承包人变更为原告，双方约定将被告自备的这个部分材料折价6470元抵给原告。该笔款项应从装修款中扣除。之后原告实际使用的材料还包括了未约定的部分，价值合计8422元。5、原告承诺工期45天，但直到目前装修仍未完工，工期严重违约，致使被告无法正常招生办学，给被告造成了重大的经济损失，被告要求原告赔偿相应的损失。6、本案剩余装修款应由三个合伙人共同承担。虽然装修合同上委托方记载着烟霞舞韵公司，但最后签字栏，是由合伙人王丽清、泮娅萍、陈卫君共同签字的，无公司盖章，而在当时公司盖章并无任何障碍，说明该份装修合同是三个合伙人共同的意思表示，而不是公司作出的民事行为。从实际履行来看，不管是合伙前被告泮娅萍以个人名义租赁房屋并购买了部分装修材料，合伙之后房屋归合伙体使用，房租由合伙体共同承担，装修材料作为合伙体财产用于装修，还是在此后履行装修合同过程中，装修的权利义务由合伙体共同决定和享受，装修款也是由合伙人之一的王丽清分两次支付共计15万元，因此合同的权利义务应由三个合伙人共同承担。7、合同约定的工程完成50%，支付工程款的60%其实是笔误，应该是支付到全部工程款的60%，即合计支付15万元，这个是双方口头约定的。原告在收到第二笔装修款75000元后，也从未主张被告没有按约全额付款。综上，被告所陈述的诉请、理由与事实不符，请求予以驳回。 被告王丽清辩称：被告与泮娅萍、陈卫君合伙开办公司，第一笔装修款是让其代为支付75000元。第二次支付装修款时，三方合伙已经出现问题，其没有代为支付的义务。第二笔支付的75000元是其母亲张荷花所有，当时被告泮娅萍、陈卫君要求其垫付装修款，其没有钱，就将这75000元支付给应永建，当时说好，如果合伙人将款项还给被告王丽清，则该笔款项作为装修款支付，如果合伙人不付款，则该笔钱仍是作为归还应永建妻子的款项。工期延误的问题，与合伙人之间产生矛盾有关系，具体在聊天记录里面也有证明。因为这个2万元工程款追加的问题，原告应永建也多次与被告泮娅萍争吵，当时为了解决这件事情，原、被告都到设计公司协商，现场说好是有加2万元，但是现在公司不承认，以公司的意见为准。因为合伙出现问题，因此是否能继续合伙也是未知，继续履行装修合同导致损失扩大，没有继续履行的必要。 被告陈乾辉、陈卫君辩称：1、装修合同中陈卫君的签名系被告陈卫君委托被告陈乾辉代签，相关的法律后果由被告陈卫君承担，与被告陈乾辉无关。2、本案签约的装修事务，是被告烟霞舞韵公司的行为，根据合同相对性原则，应由烟霞舞韵公司对原告承担合同责任。3、合同继续履行与否与被告方无关，不发表意见。 两原告针对被告方的答辩，补充陈述：1、要求解除双方的装修装饰合同。2、使用由被告方准备的材料共计约5000元。3、本案违约方在于被告。第一，合同里面明确约定了完成工程50%的时候，支付工程款的60%。合同约定的非常明确，且合同也约定了工程完工，支付到工程款97%，可见合同的用词非常严谨，不存在理解有误的情况。是被告没有按照约定支付工程款，存在违约的行为。第二，被告在施工过程中随意更改施工图纸的要求，且没有配合各项目的跟进，例如空调安装这一块就延期了将近15天。而且双方没有明确约定过45天的工期，原告是说过大概45天能够完工，但这是建立在双方互相配合，各个工序都能接上的情况下。4、工程未完工的部分价值12700元左右。仅是地面地胶、软包未完成。被告泮娅萍提出未完成的五万多元与事实不符，且出具该预算的源本设计公司，是被告方认为其要价过高才选择原告装修，现在又以该公司的预算造价来主张未完工的价值，明显依据不足。 本院经审理认定事实如下：被告泮娅萍、陈卫君、王丽清于2019年1月1日签订合作协议一份，约定共同合作仙居县烟霞舞韵艺术培训有限公司。2019年5月26日，被告泮娅萍、陈卫君、王丽清（甲方）与原告应永建、陈金龙（乙方）签订《烟霞舞韵舞蹈工作室装修合同》一份，约定：工程地点位于仙居县；乙方包工包料按照图纸负责施工、质量标准；未尽细节之处，需要更改堵加的项目，商量确定；甲方支付乙方装修费25万元，分三次支付，工程开工支付工程款30%、75000元，工程完成50%支付工程款的60%、150000元，工程完工支付到工程款97%，甲方再向乙方支付17500元，剩余3%开业后付余款7500元等内容。其中，被告陈卫君的签名系其委托被告陈乾辉代签。合同签订后，两原告进场施工，完成了大部分的装修工程。在装修过程中，原告应永建曾口头承诺45天内完成施工；两原告亦有根据被告方要求，增加部分施工项目。被告王丽清分别于2019年5月26日、2019年7月6日向原告应永建汇款各75000元，合计150000元。被告泮娅萍自备材料中，两原告使用部分材料，价值约为5000元。 根据合同约定及鉴定结论，两原告实际施工工程造价为233320元，扣除被告王丽清已经支付的150000元，扣除被告泮娅萍自备材料款5000元，尚欠78320元未付。 上述事实，有《烟霞舞韵舞蹈工作室装修合同》、王丽清银行转账记录、微信聊天记录、施工图纸、通话录音、现场录音、建设工程咨询报告书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告应永建、陈金龙与被告泮娅萍、王丽清、陈卫君签订的《烟霞舞韵舞蹈工作室装修合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案装修合同中，虽然在合同第一行处委托方（甲方）填写了烟霞舞韵公司的名称，但合同未加盖烟霞舞韵公司的公章，甲方签字处又是烟霞舞韵公司的合伙人即被告泮娅萍、王丽清、陈卫君共同签字，故两原告主张要求被告烟霞舞韵公司承担付款责任依据不足，应由被告泮娅萍、王丽清、陈卫君作为合同的相对方，承担合同义务。两原告主张解除合同，被告方亦未反对，故本院予以确认解除。两原告主张双方在协商过程中增加合同总价款至27万元依据不足，本院不予采纳。被告泮娅萍主张原告方同意增加灯的数量，要求扣减该项费用依据不足，本院不予支持。关于支付逾期利息的问题，被告方未按合同约定及时支付工程款，且在施工过程中也确实要求增加了部分项目可能导致工期延长，之后被告方的合伙出现纠纷又影响了装修施工的进度，故两原告主张自起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告泮娅萍主张支付工程款条件尚未成就依据不足，本院不予支持。被告泮娅萍主张其自备材料达8422元依据不足，按照原告自认使用材料费5000元予以认定。被告王丽清主张第二次付款75000元系其代其母亲张荷花支付原告应永建妻子的其他债务依据不足，本院不予采纳。原告方主张要求被告陈乾辉承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除原告应永建、陈金龙与被告泮娅萍、王丽清、陈卫君2019年5月26日签订的《烟霞舞韵舞蹈工作室装修合同》； 二、被告泮娅萍、王丽清、陈卫君自本判决生效之日起十日内支付原告应永建、陈金龙装修款78320元及利息（自2019年10月14日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）； 三、驳回原告应永建、陈金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告泮娅萍、王丽清、陈卫君负担1758元，由原告应永建、陈金龙负担2442元。鉴定费2800元，由被告泮娅萍、王丽清、陈卫君负担1400元，由原告应永建、陈金龙负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  冯才杰 人民陪审员  陈东海 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初4250号 应永建、陈金龙、仙居县烟霞舞韵艺术培训有限公司、泮娅萍、王丽清、陈乾辉、陈卫君： 原告应永建、陈金龙诉被告仙居县烟霞舞韵艺术培训有限公司、泮娅萍、王丽清、陈乾辉、陈卫君为装饰装修合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 2020年6月23日