昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初574号原告杨某，男，1972年6月28日生，汉族。被告杨某1，女，1978年6月16日生，汉族。委托代理人：沈鸿翔、刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告邓某，男，1968年2月8日生，汉族。委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。法定代表人：谢川峰，系该公司总经理。委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某诉被告杨某1、邓某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告杨某1的委托代理人沈鸿翔、刘晓岗，被告邓某的委托代理人王申民，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财产保险成都分公司）的委托代理人徐宏位到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告杨某1、邓某连带赔偿原告医疗费38706元、住院伙食补助费2600元、护理费26天×180元＝4680元、误工费10000元合计56040元。二、由被告财产保险成都分公司在120000元的交强险责任限额和1000000元的商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年2月23日11时许，被告杨某1驾驶云Ｆ×××××号车载乘原告杨某、温某、杨某等人，沿昆磨高速公路由玉溪往昆明方向行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋700米路段时，所驾车右侧车身与被告邓某所驾驶的川Ａ×××××号车头部发生碰撞，致温某、杨某现场死亡，被害人杨某等人不同程度受伤。经交警部门认定被告杨某1承担此事故的主要责任，被告邓某承担此事故的次要责任。被告邓某的车辆在财产保险成都分公司投保了相关保险。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定诉至贵院，恳望判如所请。被告杨某1辩称，原告所述交通事故的情况属实，对原告诉讼请求无异议，请法院依法判处。被告邓某辩称，本案原告所主张的事实和交警部门认定的道路事故认定书是一致的，我方对交通部门出具的道路事故认定书没有异议。鉴于本案我方肇事车辆在保险公司购买了交强险和1000000的商业第三者责任保险，对于原告所主张的合法范围的损失由我方承保的保险公司依法承担赔偿责任。被告财产保险成都分公司辩称，被告邓某的车辆在我公司投保了交强险还有1000000商业第三者险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；因为这个事故有多名人员受伤，交强险赔偿费用肯定超过了，涉及到交强险的分配由法院来确定；事故认定书载明被告邓某承担次要责任，所以费用超过交强险限额部分我公司承担30%的赔偿责任。为证明其诉讼主张，原告杨某向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的经过及本次事故的责任划分；三、机动车辆保险单两份，证明肇事车辆川Ａ×××××号车所有人为邓某，该车辆在被告财产保险成都分公司投保了交强险及商业第三者险1000000元；四、昆明市第一人民医院指导、出院证、出院记录、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，证明2018年2月23日-2018年3月21日共计26天原告因本次交通事故产生治疗费38706.81元；五、玉溪农业职业技术学院出具的收入证明两份，证明原告的收入情况。经质证，被告杨某1对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告邓某对证据一、二、三、四真实性、合法性、关联性无异议，对证据五真实性、合法性无异议，具体误工费由法院裁定。被告财产保险成都分公司对证据一、二、三、四真实性、合法性、关联性无异议，对证据五真实性、合法性无异议，但是两份证明上的工资收入不一致，我们认可工资明细的那一份；还有，原告在住院期间，实际他的工资单位还是发着的，他并没有受到损失。对于原告杨某提交的上述证据，本院作如下认证：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性本院予以认定并在卷佐证；对证据五的真实性、合法性本院予以认定，对证明目的本院将根据原告住院天数及工资情况酌情认定误工费。被告杨某1、邓某、财产保险成都分公司没有向本院提交证据。根据双方当事人陈述和双方举证，质证，认证本院认定事实如下：2018年2月23日11时许，被告杨某1驾驶云Ｆ×××××号车载乘原告杨某，和温某、杨某（另案处理）等人，沿昆磨高速公路由玉溪往昆明方向行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋700米路段时，杨某1所驾车由左侧车道变更至中间车道的过程中，与同向在中间车道超速行驶由被告邓某所驾驶的川Ａ×××××号车相遇，杨某1右侧车身与邓某所驾驶的川Ａ×××××号车头部发生碰撞，致原告杨某等人不同程度受伤，温某、杨某现场死亡，及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定被告杨某1承担此次事故的主要责任，被告邓某承担此次事故的次要责任。被告邓某的车辆在被告财产保险成都分公司投保了交强险和1000000元商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告杨某伤后被送往昆明市第一人民医院住院26天进行治疗，伤情诊断为：1、车祸伤；2、右腓骨中下段闭合性粉碎性骨折；3、右内踝骨折；4、口唇皮肤裂伤清创缝合术后；5、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：1、3月内右下肢禁止完全负重；2、保持术口干燥；3、加强营养饮食；4、加强右下肢功能恢复性锻炼；5、术后1、2、3、6、12月返院复查。因双方就相关费用赔偿不能达成协议，原告杨某遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当根据其过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告主张的费用该如何认定？二、本案的赔偿责任如何划分？针对争议焦点一，根据庭审举证、质证及认证情况，结合原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院对原告起诉的赔偿费用作如下认定：1、医疗费38706元（含住院医疗费及门诊医疗费）；2、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元；3、护理费虽然原告没有提交护理证明，但从原告的伤情及出院医嘱看，原告并不是轻微受伤，其右下肢骨折必然导致行动不便，故本院酌情支持其在住院期间26天一人的护理费，由于原告未提供是否聘用护工或护工的工资证明，护理标准按2018农、林、牧、渔在岗职工年平均工资58494元计算每天为160元即26天×160元=4160元；4误工费，因原告杨某职业为教师，其提交了收入证明、工资明细等证据，虽其工资明细载明其受伤后尚有工资收入，但考虑到原告因伤住院和休养期间因少上课时的确会影响其超课时收入或绩效工资收入，故本院对原告的误工费酌情支持5000元；上述各项费用合计50466元。针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次道路交通事故是被告杨某1、邓某共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，被告杨某1负事故主要责任，邓某负事故次要责任，两被告应对原告的上述合理费用承担赔偿责任，按照责任划分，本院确定由杨某1承担70%的赔偿责任，邓某承担30%的赔偿责任。被告邓某驾驶的川Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期限内，故被告邓某的赔偿责任应由该保险公司在保险责任范围内承担，先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业第三者险责任限额内按30%的比例赔偿。交通事故责任强制险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（该项目负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费赔偿限额为10000元（该项目负责赔偿医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费），财产损失赔偿限额为2000元，本案不涉及财产赔偿。因此次交通事故造成原告家多名亲人伤亡，原告家共有五个系列案件一并起诉至本院，对于交强险120000元限额，原告与其他亲属协商后一致同意在本案中全部使用医疗费限额10000元；其余死亡伤残赔偿限额110000元在另外两案（2020云0122民初575、576号案件）中平均使用；其余两案（2020云0122民初577、578号案件）只使用商业第三者险；三被告对此无异议。综上，本院确定本案赔偿责任如下：原告杨某因交通事故受伤所致的各项费用50466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业第三者险责任限额内赔偿剩余40466元的30%计币12139.8元；由被告杨某1赔偿40466元的70%计币28326.2元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告杨某因交通事故受伤后的医疗费38706元、住院伙食补助费2600元、护理费4160元、误工费5000元合计50466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业第三者险责任限额内赔偿剩余40466元的30%计币12139.8元，由原告杨某负责提供其个人银行帐户，限于本判决生效后三十日内一次性履行；二、由被告杨某1赔偿40466元的70%计币28326.2元，由原告杨某负责提供其个人银行帐户，限于本判决生效后三十日内一次性履行；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1001元（原告杨某已预交）减半收取500.5元，由被告杨某1承担70%计币350.35元，被告邓某承担30%计币150.15元，限二被告于判决生效后三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年六月三日书记员  贾 俊