四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终404号 上诉人（原审被告）：邓某1，男，1957年5月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：邓某2，男，1931年7月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：邓某3，女，1962年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3赡养纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓某1上诉请求：1.撤销四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1424号民事判决，改判由被上诉人邓某3、邓某4、与上诉人邓某1共同承担赡养义务；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审遗漏当事人，导致案件事实认定错误，审判程序违法。本案中邓某4作为赡养义务人，且邓某4一家有退休工资每月4000元，应该共同承担赡养义务，但一审法院却未查明该事实，直接准许被上诉人邓某2撤回了对赡养义务人邓某4的起诉。被上诉人邓某2与邓某3恶意串通，将邓某4的电话号码写错，导致一审法院无法送达诉讼文书，邓某2故撤回对邓某4的起诉，但这直接导致上诉人的支付赡养费增加，对上诉人明显是不公平的。2.一审判决上诉人支付的赡养费数额过高，希望予以调减。上诉人作为继子，确实是从14岁跟随被上诉人邓某2生活，但被上诉人邓某2在教育和生活上并未尽到应尽的抚养义务。上诉人在起诉前一直在履行赡养义务，但现上诉人邓某1已年满60周岁，无养老保险，无生活来源，有脑梗，长期服药，确实自顾不暇。故希望二审法院支持其上诉请求。 邓某2、邓某3均未作答辩。 邓某2向一审法院起诉请求：判令邓某1、邓某3赡养、照顾、陪伴邓某2。在开庭审理时，邓某2将诉讼请求明确为：1.判令邓某1、邓某3每人每月支付赡养费600元；2.判令邓某1、邓某3每人每月支付陪伴和护理费1000元；3.判令邓某2生病治疗的医药费由邓某1、邓某3各承担一半；4.判令邓某2去世后的丧葬费由邓某1、邓某3承担。 一审法院认定事实：邓某2与前妻生育了两个女儿，长女叫邓某4，次女叫邓某3。邓某2于1970年10月与邓某1的母亲王顺琴再婚，此时邓某1已经年满13岁，一起随母亲王顺琴来到邓某2家生活。以后三个子女都先后结婚成家，邓某1居住在华蓥市，邓某4居住在福建省福州市，后来因生病失去联系，邓某3居住在华蓥市。邓某2在2008年6月前在自己家里生活，由邓某1赡养。邓某2于2008年6月起至今来到邓某3家里生活，由邓某3照顾邓某2。其间邓某2于2017年由邓某1接回家居住，由其负责照顾邓某2生活，邓某2每周到邓某3家所在的华蓥市禄市镇街上赶集，在邓某3家里生活二、三天后又回去，邓某3的儿子每周去邓某2居住的地方为其挑水。2012年7月，在邓某2来邓某3家生活了4年多后，经过邓某1、邓某3协商，邓某2在邓某3家里居住，由邓某3照顾邓某2生活，邓某1每月支付赡养费130元，从2016年起每月增加赡养费至200元到2019年8月止，邓某2每年的新农合医疗保险由邓某1按时为邓某2购买。从2019年8月起，由于邓某2年老记忆力下降，护理事务增多，邓某1、邓某3为赡养邓某2产生意见，邓某3要求邓某1将邓某2接回到家里或务工的地方生活，但邓某1及妻子在重庆市务工，不方便将邓某2接去重庆市生活。在本案开庭审理时，经征求邓某2的意见，邓某2愿意跟随邓某3生活，要求邓某1履行赡养义务。 一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”邓某2与前妻生育女儿邓某4、邓某3，并将其抚养成人，邓某2与邓某1的母亲结婚时，邓某1跟随母亲一起来到邓某2家生活，并将邓某1抚养教育成人，邓某2与邓某1形成了继父子关系，邓某1、邓某3及邓某4应对邓某2在年老丧失劳动能力后承担赡养义务，但邓某4近年来因生病与邓某2失去联系，已无法要求其承担赡养邓某2的责任，由邓某1、邓某3承担邓某2的赡养责任。在审理中，邓某2要求跟随邓某3生活，是其真实意思表示，为了使邓某2生活得舒心，安度晚年，应当尊重老人的意愿，邓某2以在邓某3家居住为宜，由邓某3护理、照顾邓某2的日常生活，由邓某1按照份额负担赡养费。根据本地生活水平和从护理邓某2的费用考虑，一审法院确定邓某1每月负担邓某2的生活费、护理费等费用600元，邓某3每月负担邓某2生活费、护理费等费用400元，邓某2的新农合医疗保险由邓某3负责购买，邓某2生病住院治疗的医药费在新农合医疗保险报销后的剩余部分，凭发票由邓某1、邓某3各承担百分之五十，邓某2去世后的丧葬费由邓某1、邓某3各承担百分之五十。 综上所述，邓某2主张邓某1、邓某3履行赡养义务，支付赡养费、护理费等费用的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条第二款的规定，判决：一、邓某2在邓某3家居住生活，由邓某3照顾、护理邓某2的日常生活；邓某1从2019年9月起每月向邓某2支付赡养费600元，邓某3从2019年9月起每月向邓某2支付赡养费400元；邓某1、邓某3于每月20日将赡养费支付给邓某2。二、邓某2的新农合医疗保险从2020年起由邓某3负责购买。邓某2生病住院治疗的医药费在新农合医疗保险报销后的剩余部分，凭发票由邓某1、邓某3各负担百分之五十。三、邓某2去世后的丧葬费由邓某1、邓某3各负担百分之五十。案件受理费50元，由邓某1负担30元，邓某3负担20元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明的案件事实与一审的查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审的争议焦点为：一审准许邓某2撤回对邓某4的起诉是否属于遗漏案件当事人致审判程序违法；邓某1承担的赡养费是否适当。 在邓某4居住于外地而又无法取得联系的情形下，邓某2在一审审理期间申请撤回对邓某4的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。一审法院为及时处理邓某2老有所养的赡养问题，准许邓某2撤回对邓某4的起诉，其审判程序合法。因此，对邓某1提出的一审审判程序违法的上诉意见，本院不予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，赡养人应当对无劳动能力或生活困难的老年人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，以及对患病的老年人提供医疗费用等义务。邓某1在其母亲与邓某2结婚时尚未成年，邓某2对邓某1尽到了抚养教育义务直至其成家立业，双方之间形成了继父子关系。在邓某2年迈体弱无劳动能力的情况下，邓某1依法应履行赡养义务。一审根据查明的案件事实以及当地的生活水平、护理邓某2所需的费用、邓某2愿意跟随邓某3生活等因素，酌定邓某1每月给付邓某2赡养费600元并无不妥。因此，对于邓某1提出调减其承担的赡养费的上诉请求，本院不予支持。鉴于目前因邓某4无法取得联系的客观实际，此后在邓某4具备赡养条件时，邓某2可以要求邓某4履行其应尽的赡养义务，邓某1、邓某3也可以就已支付的相关赡养费用要求邓某4承担其应承担的份额。 综上，上诉人邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30元，由邓某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉