黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地绥化市北林区北二东路。负责人：张立国，职务经理。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佰威，女，1975年6月6日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李光伟，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“人民财险绥化分公司”）因与被上诉人李佰威保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险绥化分公司的委托诉讼代理人范聪聪、被上诉人李佰威的诉讼代理人李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险绥化分公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判人民财险绥化分公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李佰威承担。事实及理由：1.案涉被保险车辆发生事故时间为2016年6月23日，李佰威起诉时间为2019年6月6日，在此期间，李佰威从未向人民财险绥化分公司主张过权利，根据《保险法》第二十六条的规定，本案已过诉讼时效；2.李佰威仅提供维修费票据无法证实车辆实际损失，事故车辆未经保险公司定损，亦未经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，一审法院判决人民财险绥化分公司承担车辆损失费用属认定事实错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。李佰威辩称，人民财险绥化分公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李佰威向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失206373元（包括主车损失110620元、挂车损失48965元、施救费9000元、赔偿财产损失37788元）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李佰威所有的MG9136/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车主挂靠于绥化市枫顺运输服务有限公司，在被告中国人民财险绥化分公司投保车损险（主车限额为242000元，挂车限额为90000元），货损险（限额为100000元）及不计免赔。2016年6月23日5时许，原告雇佣的司机杨志国驾驶该车辆沿明沈线由东向西行驶至296公里处时，因操作不当致车辆侧滑翻入右侧沟内，致车辆及货物损坏的交通事故。经前郭县公安局交通警察大队第2207210201601241号道路交通事故认定书认定，杨志国负事故的全部责任。事故发生后，原告支付主车维修费110620元、挂车维修费48965元、施救费4900元，赔偿货物损失37788元，称该损失数额系被告公司确认。审理中，被告公司对货物损失数额无异议。原告称施救费支付9000元，票据均已提交被告公司。被告公司通过查找委托查勘事故现场公司的电脑系统，确认系统中存有5张面额均为980元的施救费票据。被告公司对事故的发生及责任认定均无异议。认为原告从未向其公司主张权利，原告的诉求已超过诉讼时效；车辆所有权人为绥化市枫顺运输服务公司，本案原告不是适格主体。对原告主张的货物损失37788元、施救费中4900元予以认可。一审法院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告李佰威在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李佰威所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车侧滑后翻入沟内，导致车辆及所载货物受损的交通事故，此事故经交警部门认定“杨志国（原告司机）负事故的全部责任”。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险及货物损失险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。被告公司以原告从未向其公司主张权利，故原告的请求已超过诉讼时效为抗辩理由，不同意赔偿原告的损失。因本案审理中，被告公司经查系统，对本次事故的货损及施救进行了记载，故被告公司的抗辩理由不成立。关于原告诉求的车辆损失，有原告提交的维修明细及维修发票在卷证实，被告虽有异议，但未就自己的主张提供证据证实，故被告的抗辩本院不予采信。原告依票据主张车辆损失主车为110620元、挂车为48965元，未超过保险限额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费9000元，未向本院提交证据证实，但被告公司经查系统，留存5张面额均为980元的票据，故本院对被告公司认可的4900元施救费予以支持。原告请求的货物损失37788元，被告无异议，本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告李佰威损失202273元（包括主车损失110620元、挂车损失48965元、施救费4900元、货物损失37788元）。案件受理费2198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担2167元，原告李佰威自负31元。此款原告已预交，被告应与执行款一并给付。本院二审期间，李佰威向法庭提交聊天记录截图三页，欲证实事故发生后，人民财险绥化分公司委托吉林松原保险公司工作人员进行现场查勘以及对货物进行定损的事实，上诉人对该份证据的真实性无异议，但辩称截图中未体现申请理赔时间。因上诉人对该份证据的真实性无异议，且截图中能够反映李佰威向人民财险绥化分公司主张过权利的事实，本院对该份证据予以确认。经二审审理查明：2016年6月23日，李佰威所有的车辆沿明沈线由东向西行驶至296公里处时，因操作不当致车辆侧滑翻入右侧沟内，致车辆及货物损坏的交通事故。2016年6月25日，人民财险松原市分公司工作人员将现场查勘及财产定损情况上传至工作系统。对当事人二审争议的其他事实，二审法院确认一审查明的事实。本院认为，李佰威与人民财险绥化分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该保险合同合法有效。关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，人民财险绥化分公司主张李佰威在事故发生后未向其主张过权利，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，本案诉讼时效期间为二年，现已超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定的诉讼时效系根据《中华人民共和国民法通则》规定的普通民事诉讼时效，在《中华人民共和国民法总则》已经对普通民事诉讼时效做出变更时，应当按照“新法优于旧法”的原则，优先适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本案事故发生时间为2016年6月23日，起诉时间为2019年6月6日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案未超过诉讼时效。故上诉人提出本案已超过诉讼时效的主张因与法相悖，不予支持。关于案涉被保险车辆损失如何认定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，人民财险绥化分公司在接到李佰威报案后，对车辆损失未及时进行定损也未指定固定修理部门，李佰威为减少损失自己对车辆进行了维修，并依据维修票据和明细单、维修单位证明等证据主张车辆损失，且车辆损失数额在保险限额内。人民财险绥化分公司未提供证据证实李佰威提供的维修费用不合理，根据上述法律规定，应承担对已不利的后果，故上诉人人民财险绥化分公司提出的维修费票据无法证明车辆实际损失的主张因缺乏证据，不予支持。综上所述，上诉人人民财险绥化分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4334元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年六月八日书记员  王春宇