四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1212号 原告:彭良全，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王贤元，四川达州正大法律事务所法律工作者。 被告：李红，女，1974年1月15日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李梨，男，1970年3月18日出生，汉族，现住成都市金牛区。 原告彭良全与被告李红、李梨租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告彭良全及其委托诉讼代理人王贤元（一般代理），被告李红、李梨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭良全向本院提出诉讼请求：1.终止原告彭良全与被告李红、李梨于2019年3月13日签订的《餐饮经营房屋租赁合同》；2.被告李红、李梨立即退还原告押金2万元；3.被告李红、李梨赔偿原告经济损失3万元；4.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：被告李红、李梨按照北岩寺社区人民调解委员会调解协议书履行义务，退还押金17000元。事实和理由：原告彭良全与被告李红、李梨于2019年3月13日签订了《餐饮经营房屋租赁合同》，在合同履行过程中，被告李红经常为小事情到经营门市处无理取闹、并擅自更换房屋门锁，又发出招租广告，导致原告无法正常经营、使用，实现合同目的。属被告违约，原告实属无法按合同继续履行。原告多次找被告协商退还押金及拉走食品材料、酒水等均被拒。同时因被告的违约行为，导致原告产生经济损失，被告依法应当承担民事赔偿责任。 被告李红答辩称，2019年3月13日，原、被告就通川区东城北岩寺路230号“凤凰山酒楼”底层签订租赁协议，被告将房屋出租给原告，租期5年，每年租金8万元，押金2万元。合同还约定了续租、提前终止合同等事宜。2020年2月29日、3月13日，原告在微信中向被告李红提出不续租，被告李红多次约原告商谈终止合同事宜，但原告拒不见面，还多次进入酒楼喂鸡、拉走物资。被告李红迫于无奈才锁门。2020年3月10日，原告以被告锁门为由，带领多人闹事。被告李红因原告提出不续租才张贴租赁广告以减少损失。被告李红发现原告在经营期间拖欠水费、电费、燃气费、电视收视费等给被告造成损失。租赁期内，原告还烧坏了被告的一个大锑锅，将广告位擅自转租给他人使用。2019年12月25日，被告李红还发现原告安装的水表存在问题，水表量与实际用水量相差200多吨。被告李红要求原告按合同履行义务，赔偿违约导致店面未能出租的损失2万元；承担租赁房屋期间所欠的水、电、燃气各项费用3000元。保留因原告违约造成其他损失的追诉权利。案件受理费由原告负担。 被告李梨答辩称，2019年3月13日，原、被告就通川区东城北岩寺路230号“凤凰山酒楼”底层签订租赁协议，被告将房屋出租给原告，租期5年，每年租金8万元，押金2万元。合同还约定了续租、提前终止合同等事宜。原告未与被告李梨沟通便单独向被告李红提出不续租。被告见原告单方违约遂于3月3日换掉门锁并打出广告促使原告做好交接工作，直到2020年4月2日后被告用微信多次催促原告仍然无果，直到5月31日找到北岩寺社区调解委员会经过调解协调，双方再次达成协议。本着和谐共处原则，其他事宜不追究。然而原告却敷衍了事至今未完成卫生工作及消毒柜更换，也未与被告做好交接工作。原告诉称的酒水、食品纠纷不属实。原告既不按合同约定也不按调解协议约定履行相关条约，请求法院依据《合同法》等相关法律判令原告恢复酒楼设施设备，缴清水、电、气、光纤等费用，赔偿被告2020年4月至6月未出租酒楼的损失费20000元，保留因原告违约造成其他损失的追诉权利。 双方当事人围绕起诉讼请求提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告李红、李梨（出租方、甲方）与被告彭良全（承租方、乙方）签订《餐饮经营房屋租赁合同》，约定甲方将凤凰山北牌路凤凰山酒楼底楼出租给乙方；第一条房屋租赁期5年自2019年4月1日至2023年3月31日止，房屋租金每年8万元，甲方收取乙方押金2万元，押金系原店设施设备；第五条房屋在租赁期内乙方应保证房屋的经营使用安全，相关设施、设备处于良好状态。第七条租赁期满后，乙方应将承租房屋及相关设施设备交还甲方，并保证其处于完好状态。乙方租期满后必须结清应缴水、电、气费及房租费。第八条租赁期内，双方均不得借故解除合同。一方如因特殊情况需提出终止合同，应提前三个月征得对方同意，并商定补偿损失事宜。合同签订后，原告交纳了一年租金8万元、押金2万元，被告将租赁房屋及设施设备等交付原告使用。2020年2月29日，原告通过微信向被告李红表达了提前终止租赁合同的意思，被告李红要求与原告见面商谈未果。2020年3月4日，被告李红更换了门锁。二被告多次催促原告协商终止合同事宜，但双方因提前解除租赁关系，水、电、燃气使用费问题，设施设备赔偿事宜未能达成一致，二被告未退还原告押金，原告搬走了其自行购买的一些食品及其他物品。原告遂向本院起诉。 2020年5月31日，东城街道北岩寺社区人民调解委员会组织原、被告三人调解达成协议，并制作了（2020）通川东城北岩寺调1号调解协议书（以下简称调解协议书），调解协议书载明：因彭良全租赁的凤凰山酒楼在2020年新冠疫情期间受到影响停止经营，在与房东李梨协商终止合同时就押金退还的问题发生矛盾。因此，双方当事人于2020年5月29日上午到社区要求调解。经李梨和彭良全双方一同协商，就终止凤凰山酒楼租赁合同一事自愿达成如下协议：一、乙方（彭良全）的水、电、气、光纤费用经调解，共计3000元人民币，由乙方承担，在押金里扣除。二、由乙方按照甲方（李梨）原有消毒柜尺寸大小，通过二手市场购买进行更换，并将酒楼室内卫生清洁干净后，配合甲方开展验收工作。三、在乙方履行完协议第一、二项后，甲方退还乙方剩余押金17000元人民币。四、达成协议后，任何一方不得再因此事纠缠，否则将承担法律责任。2020年6月2日，原告彭良全雇请了两名人员打扫凤凰山酒楼卫生，但未配合二被告验收，亦未购买消毒柜。二被告认为原告未按约定履行义务未退还原告押金。 2020年6月4日，通川区东城北岩寺社区居民委员会出具证明一份，内容为：2020年5月31日下午，北岩寺社区调解委员会组织调解“凤凰山酒楼受疫情影响停止经营纠纷事件时”，李梨、彭良全、李红均到场参加调解会议，并达成一致，同意了调解协议的内容，在最后签订协议时，李红表示她哥哥李梨可以代表她，由李梨一人签字即可。所以在调解协议上未将李红列入当事人。情况属实。审理中，被告李红对上述证明所述内容表示认可，原、被告双方对调解协议书中所述消毒柜协商一致折价1000元。但双方对履行打扫清洁卫生的义务无法协商一致。原告请求二被告按照调解协议书履行义务，退还其押金17000元，放弃其他请求。 本院认为，原、被告签订《餐饮经营房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原、被告双方因提前终止合同事宜产生分歧，经东城街道北岩寺社区人民调解委员会组织调解，并签订了调解协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”、第二条第一款“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。”第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性或者社会公共利益。”的规定，原、被告经人民调解委员会组织调解达成的调解协议系双方当事人真实意思表示、双方系完全民事行为能力人、内容不违反法律规定，故协议有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。根据调解协议书约定，双方已经终止合同，本院予以确认。原、被告双方应当按照协议内容履行义务，原告请求二被告履行调解协议的请求，本院予以支持，但原告应当先履行更换消毒柜、将酒楼室内卫生清洁干净并配合二被告验收及承担水、电、气、光纤费用3000元的义务。双方当事人协商一致将更换消毒柜的行为义务变更为履行给付金钱义务1000元，本院予以确认。原告履行上述义务后，二被告应当退还原告押金，扣除水、电、气、光纤费用3000元及更换消毒柜费用1000元后，实际退还16000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条及第四条之规定，判决如下： 一、原告彭良全于本判决生效之日起三日内将位于凤凰山北牌路××酒楼室内卫生清洁干净，并配合被告李红、李梨验收； 二、被告李红、李梨于原告彭良全履行本判决第一项义务后立即退还原告彭良全剩余押金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭良全负担200元，被告李红、李梨共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年六月九日 书记员  周密