辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4185号上诉人（原审被告）：大连新隆建筑劳务有限公司，住所地庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼201室）。法定代表人：姜玉海，经理。被上诉人（原审原告）：董克俊，男，1966年1月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人大连新隆建筑劳务有限公司因与被上诉人董克俊劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连新隆建筑劳务有限公司的法定代表人姜玉海、被上诉人董克俊的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连新隆建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人劳务费的责任；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实未调查清楚，双方当事人不存在劳务关系。被上诉人提供的《欠条》不具有客观真实性和关联性，不应作为定案依据。一、一审调查期间，被上诉人已自认盛京工地系大连丰阳建筑劳务有限公司施工，丰阳公司拖欠被上诉人工资20667元。而丰阳公司与上诉人并非同一公司，属于独立存在的个体，但《欠条》上却将不同公司的两处施工现场、各自的工资款向同一自然人即董克俊出具在一张欠据中，显然不符合常理。《欠条》落款处“同意人：董克俊”签字，并没有明确被上诉人系相对拖欠工资款的权利人，不能证明双方当事人存在雇佣关系和拖欠工资款的事实。二、核实公司会计李明仕身份、通话人员与本案关联性的举证责任不应由上诉人承担。上诉人承认李明仕曾为公司会计，但不认可本案庭审前与被上诉人通话的人为李明仕本人，不认可李明仕签字字迹以及其盖项目章的事实，被上诉人应对此承担举证责任。上诉人职权有限，无法调查核实电话号码的机主系李明仕本人。李明仕未到庭参加本案诉讼，未经法庭询问及双方当事人质证，其职责仅为财务工作，上诉人不认可李明仕向被上诉人出具欠据的事实，对该事实也不知情。《欠条》中加盖的项目专用章从肉眼上看与上诉人的项目专用章一致，但肉眼不代表专业机构，上诉人申请对印章进行司法鉴定。董克俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审审理过程中上诉人没有申请司法鉴定，故其在二审中要求鉴定不应准许。董克俊向一审法院起诉请求：1、判令被告给付劳务费34283元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，原告董克俊受被告大连新隆建筑劳务有限公司雇佣，在金秋工地打工，被告欠原告工资39283元，被告公司的会计李明仕于2018年12月2日向原告出具欠条一张，欠条中载明：“金秋工地欠款叁万玖仟贰佰捌拾叁元正￥39283元欠款2019年1月25日前付清同意人：董克俊大连新隆公司18.12.2”并加盖了“大连新隆建筑劳务有限公司”的印章，该印章系被告公司的项目专用章。被告在约定还款期限届满前，已给付原告5000元，尚欠34283元，后经原告多次催要，被告借故拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法处理。一审法院认为，被告大连新隆建筑劳务有限公司的会计向原告出具欠条的行为系被告公司的职务行为，原告据此要求被告给付劳务费事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告相关的辩解意见，因无事实和法律依据，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告大连新隆建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董克俊劳务费34283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告大连新隆建筑劳务有限公司负担。二审审理期间，被上诉人提供2018年3月到7月金秋工地项目考勤单，其中7月的两张是原件，其他是复印件，以证明被上诉人在金秋工地代工，制作了一些金秋工地项目的考勤单，考勤单上也有上诉人项目部专用章。上诉人质证认为，这种东西原件是不会外露的，需要财务入帐，考勤单上工人的名字需要庭后调查。本院经审查认为，被上诉人提供的考勤单部分系原件，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审庭审笔录第四页记载：“审：原告，该欠条内容是谁写的？原：被告公司雇佣的李明仕，其系会计。审：被告，2018年12月李明仕是不是被告公司的会计？被代：李明仕曾经系我公司会计，我庭后核实并答复法院。审：被告，庭前让你与李明仕通话联系，其是怎么答复的？被代：联系了，但我不确定通话的人系李明仕，其称我公司欠原告的劳务费属实。电话号码是158××××6320。审：被告，请你方于庭后三日内确定该电话号码持有人是否系李明仕，并提交书面答复意见，逾期视为该事实成立？被代：听清了。审：原告，欠条中的章是谁盖的？原：李明仕会计加盖的。审：被告，对不对？被代：不清楚。审：被告，你们公司有没有欠条中加盖的公章？被代：有项目专用章。”庭后，上诉人向一审法院提交补充答辩意见，主张证明李明仕电话的举证责任不应由上诉人承担，应由被上诉人承担举证责任。另查，二审审理过程中，上诉人主张其公司有项目专用章，肉眼看与被上诉人提供欠条上的项目专用章一致，但要求对印章进行司法鉴定；上诉人的法定代表人与李明仕通话后李明仕表示时间很久已经想不起来了，且李明仕在上诉人公司干兼职，其也在大连丰阳公司担任会计，丰阳公司与上诉人公司共用一个办公室，上诉人公司有金秋工地项目，被上诉人是丰阳公司代工的工长，其只去金秋工地帮过一天忙，负责带班。被上诉人主张盛京工地是上诉人挂靠大连丰阳公司的项目，盛京工地的欠款丰阳公司已经基本支付，故本案中没有起诉，而金秋工地的欠款上诉人未支付，故要求上诉人给付。本院确认以上事实，有一审和二审审理笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，上诉人认可其有“金秋工地”项目，被上诉人提供了盖有上诉人项目专用章的欠条，欠条中明确金秋工地欠款39283元，故一审根据该份欠条判决上诉人承担剩余欠款的给付责任，事实和法律依据充分，本院予以确认。关于上诉人要求对项目专用章进行鉴定的申请，上诉人在一审审理过程中未申请司法鉴定，故根据以上法律规定，上诉人在二审审理期间申请司法鉴定，本院不予准许。关于上诉人主张应由被上诉人举证证明李明仕电话和身份的上诉理由，上诉人认可李明仕曾系其公司会计，一审审理过程中上诉人的委托诉讼代理人亦认可与李明仕通话时李明仕表示欠被上诉人劳务费属实，故李明仕的身份、电话号码以及通话对方是否是李明仕，均应由上诉人进行判断并提供相应证据，上诉人对此应承担举证责任，其此节上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张欠条中另外确认的欠付被上诉人劳务费的“盛京工地”不是其施工项目，故欠条将两个不同工地以及不同施工人的欠款一并予以确认不符合常理一节，本案中被上诉人要求上诉人支付的系“金秋工地”项目欠款，故“盛京工地”是否属于上诉人施工项目以及是否拖欠被上诉人工资不在本案审查范围之内，上诉人对欠条中加盖其公司项目专用章以及确认“金秋工地”欠付被上诉人劳务费的内容不能提供反驳证据，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人以不符合常理为由否认欠款事实，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连新隆建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年六月二十八日书记员 郑 爽