江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1418号上诉人（原审原告)：牟坤，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈金森工业橡胶制品(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区临埠街6号。法定代表人：ERICANTOLIN，董事长。委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人牟坤因与被上诉人哈金森工业橡胶制品(苏州)有限公司（以下简称哈金森公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019）苏0591民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟坤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认为监控视频显示牟坤长时间不在工作岗位，故而认定牟坤违纪属实与事实不符。牟坤工作岗位并非操作工，监控视频拍摄范围并非牟坤的工作地点，牟坤工作期间的活动地点是随工作的内容而变动的，并不会在同一个地点连续的长时间停驻；哈金森公司提供的监控视频并不完整，视频被人为剪辑过后拼在一起的，存在造假嫌疑，不能作为证据使用。一审法院认定解除劳动合同的依据有误。哈金森公司认为牟坤不服从单位工作安排，却没有充分的证据，只能断章取义利用视频剪辑手段制造伪证，一审法院没有对监控视频的完整性、关联性进行审查，据此做出的推定不能作为依法解除劳动合同的依据。哈金森公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。牟坤向一审法院起诉请求：1.判令哈金森公司支付牟坤违法解除劳动合同赔偿金257257.5元；2.本案诉讼费由哈金森公司承担。一审法院认定事实：2006年10月牟坤进入哈金森公司处工作，双方签订的最近一期劳动合同为自2014年9月20日起的无固定期限劳动合同，约定牟坤从事班组长工作。2018年12月19日，哈金森公司向牟坤出具劳动合同解除协议书，载明“自2018年12月11日起，你未经授权批准以非正当形式鼓动、煽动公司员工罢免现任工会主席，鼓动行为包括：1.多次在公司内随意张贴罢免工会主席鼓动标语、请愿书，被制止后仍然拒不改正；2.在厂车、公司食堂内言语煽动员工参与罢免工会主席行动；3.在食堂、吸烟室、工作场所等地要求员工签署罢免请愿书。自2018年12月11日起，你的其他违纪行为包括：1.12月12日上午，在你与资深生产经理郑少梁沟通中，对其进行辱骂；2.部门主管与经理多次要求你在工作时间回到岗位开始正常工作，你拒绝其合理的安排，不进行正常生产工作。以上所有行为严重违反公司规章制度，经过UAP经理谢笑健、资深生产经理郑少梁多次劝说、制止、教育后，你仍然拒不改正，甚至多次以自己的违纪行为符合员工手册违纪条款，要求被公司开除。以上行为严重违反员工手册第9.2.3条第4项、5项、7项、14项、19项规定。已经达到公司规章制度规定的解除劳动合同的程度。公司现决定立即解除你的劳动合同，即日起你不再是哈金森的员工。”牟坤已收到上述解除协议书。2018年12月19日哈金森公司将解除牟坤劳动合同决定通知哈金森公司工会组织，工会组织在解除决定上盖章。一审另查明：哈金森公司2016年4月制定的员工手册，其中9.2.3严重警告一立即解除劳动合同中第4项规定“工作时间做与工作无关的事，严重影响了正常生产工作或其他员工的工作。例如：上班时间玩电脑游戏或浏览色情网站或在聊天室聊天。在公司场地范围之内进行传销，或任何其它非工作关系的产品销售、展示等，经主管劝阻后仍未改正；”第5项规定“斗殴、恐吓、威胁或敲诈，包括寻衅滋事、煽动斗殴或殴打员工、公司访客、公司客户或供应商；”第7项规定“不服从主管合理调遣或工作安排的；”第14项规定“聚众闹事、组织煽动或参与罢工；”第19项规定“未经管理部门的事先许可，在公司的内部网或布告栏上张贴或散发标语、卡片、通知等，或去除布告栏上的上述物品，影响了公司管理或混淆视听；”上述员工手册哈金森公司于2016年4月7日通过召开职工代表大会进行制定并出具会议纪要，68位职工代表在会议纪要上签字确认。2016年5月12日哈金森公司将员工手册发放给牟坤，牟坤在员工手册签收单上签字确认。就违纪事实,哈金森公司提供：证据1.监控视频录像，显示：2018年12月11日和12月13日中午用餐时段牟坤将书面材料张贴在食堂窗口，并与哈金森公司管理人员发生争执。牟坤表示张贴是在非工作时间，该行为虽然不规范，应属于口头警告的范围。牟坤提供张贴在食堂窗口的书面材料及唯亭工会联合会出具的情况说明，表明其反映的工会不规范属实，许多员工都自愿签名支持。哈金森公司对此不予认可，与本案无关。哈金森公司提供：证据2.2018年12月19日牟坤与哈金森公司生产经理郑少梁、谢笑健的谈话录音资料及文字稿。文字稿载明“郑少梁：你先，明天开始你就到你的岗位上去。牟坤：我不服从。郑少梁：你为什么不服从。牟坤：我觉得你的工作安排不合理。郑少梁：有什么不合理。牟坤：我说了我只干半个班的活，除了我的CNC以外我什么都不干，你觉得我不服从管理你就开警告信给我。郑少梁：你为什么只干半个班。牟坤：我不想干。牟坤：我现在就是不服从，你开吧。郑少梁：你觉得你去干半个班的活我们也没意见，你就去做你的工作好不好。牟坤：先把警告信开了我再去。郑少梁：行，我们先看一下是哪一条。牟坤：这条，我贴单子了嘛，还有视频，都可以的，19条不是挺好的嘛。郑少梁：开肯定是开的，只要是违反规定，肯定会开的，你不用操这么大的心。你现在就是说你现在先应该到你的工作岗位上去。牟坤：我去还有什么意义?…牟坤：在哈金森，我要么当工会主席，不然我绝对待不下去的。…”牟坤质证哈金森公司因张贴事情，多次找牟坤，恐吓牟坤，调走牟坤手下，从其提供的录音可以看出牟坤在开除前一直在岗位上正常工作，哈金森公司提供的录音系牟坤不耐烦的语言，并非实际行动。证据3.监控视频，以证实牟坤2018年12月13日、14日、15日、18日长时间离开工作岗位。牟坤表示监控拍摄的是操作间，实际牟坤工作场所还有个办公室，视频时间不完整，不能证明牟坤不在岗工作的事实。牟坤提供2018年12月19日录音及2018年12月14日、15日培训签到表、评估表、门诊病历、诊断证明书，以证实其2018年12月14日、15日正常工作，12月17日病假，其与生产经理的谈话表明其在手下人员被调走的情况下，一直独立完成生产任务，正常工作。哈金森公司对录音及病假认可，培训应当在监控可以拍摄的地方，但监控未显示，不认可其12月14日、15日工作的事实。一审再查明:牟坤于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。仲裁庭审中，牟坤表示是由于调整岗位引起的不服从，其岗位为班组长，并非操作员，一旦同意，相当于变更劳动合同及工作内容。申该仲裁委员会于2019年4月30日裁决不予支持牟坤的仲裁请求。牟坤不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、劳动合同解除协议书、工会函、员工手册、会议纪要、签收单、录音、情况说明、监控视频、培训签到表、评估表、门诊病历、诊断证明书、苏园劳仲案字[2019]第422号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，哈金森公司以牟坤未经许可在食堂张贴书面材料和不服从工作安排、擅自离岗为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，哈金森公司提供的视频及录音相互印证足以证实牟坤的上述违纪事实，牟坤虽抗辩其工作场所并非单一的监控视频拍摄地点，但其在仲裁庭审表示是由于调整岗位引起的不服从，其岗位为班组长，并非操作员，一旦同意，相当于变更劳动合同及工作内容，且哈金森公司提供的视频中显示牟坤长时间不在工作岗位，故一审法院认定牟坤的违纪属实。其次，就解除依据，牟坤已签收哈金森公司的员工手册，且哈金森公司提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制定，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，哈金森公司据此解除与牟坤的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，哈金森公司在解除前与牟坤多次沟通给予申辩机会，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。哈金森公司解除与牟坤的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，牟坤主张哈金森公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回牟坤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由牟坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，哈金森公司以牟坤未经许可在食堂张贴书面材料，被制止后仍拒不改正影响了公司管理，不服从工作安排、擅自离岗，经公司沟通仍拒不改正为由，构成严重违纪，并依据员工手册解除劳动合同。牟坤认为其长时间不在工作岗位是由于个人工作需要，监控视频被剪辑不能采信，但并未提供证明予以证明，且本案中该擅自离岗仅系解除理由之一。一审法院认定牟坤违纪事实存在，哈金森公司解除依据有效，解除程序合法，并无不当。牟坤的主张缺乏事实依据。对于牟坤上诉请求，本院碍难支持。综上所述，牟坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牟坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年六月二十三日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷