陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3763号 上诉人（原审被告）：陕西卓亚物流有限公司，住所地西安市。法定代表人：周文素，该公司经理。委托诉讼代理人：周爱霞，女，1972年10月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：西安佳兴天宇货运有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人胡威，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洋，蓝田县148法律服务所法律工作者。上诉人陕西卓亚物流有限公司（以下简称卓亚公司）因与被上诉人西安佳兴天宇货运有限公司（以下简称佳兴天宇公司）货运合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人赔偿3000元，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人并未提供证据证明托运的就是酒海，退一步讲即使是酒海，酒海的什么品种系列，价格也不一，对于托运货物的价值，被上诉人在一审中提供的发票只能证明在2019年8月22日西安国花瓷品牌运营有限公司给廊坊市YY商贸有限公司开具增值税普通发票，发票上注明的是酒，不是酒海，跟本案没有关联性。一审法院以该发票的价值判决上诉人向上诉人赔偿3000元，完全没有事实和法律依据。本案是货运合同纠纷应以合同约定为主，上诉人给被上诉人出具的货物托运单，托运须知中明确约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失，按运费2--5倍赔偿。最高价值按400元确认。”被上诉人让上诉人托运货物时并没有告知上诉人承运货物的价值，其托运时并未投保。一审法院适用《合同法》第四十条规定确认该免责条款无效，属于适用法律错误。《合同法》明确约定依法成立的合同对双方都有约束力，且上诉人给被上诉人出具的托运单内容不违反法律的强制性规定，内容应为有效约定，原审法院应以合同约定驳回被上诉人的诉请。《合同法》第113条明确规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被上诉人托运酒时并未告知酒的品种及价值，上诉人托运就按一般货物走，而且只收了20元运费，如果上诉人能预见到酒的价值，按物流市场行情也不可能只收20元运费。故原审法院审理查明事实不清，适用法律错误，故请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。2、一审法院判决有失公正、公平，二审法院应依法改判。被上诉人在托运货物时只向上诉人支付运费20元，却让上诉人赔偿其损失3000元没有事实和法律依据，判决内容有失公允，损害了上诉人的合法权益，二审法院应依法改判。    佳兴天宇公司答辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应承担赔偿责任。一审中上诉人对于货物损毁的事实是认可的，由于上诉人的过错，致使货物灭失，根据《合同法》第三百一十一条的规定，上诉人应承担赔偿责任。2.《货物托运单》中托运须知属于格式条款，该条款加重了答辩人的责任，减轻了上诉人自己的责任，上诉人未尽到提醒注意和说明的义务，该条款无效，上诉人应按实际损失承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。佳兴天宇公司起诉至一审法院请求： 1、判令卓亚公司赔偿其公司货物损失3000元；2、本案诉讼费由卓亚公司承担。    原审经审理查明，2019年6月29日，佳兴天宇公司委托卓亚公司从西安运送西安国花瓷品牌运营有限公司的二十箱酒海和配件两箱（小酒杯）至河北省廊坊市，收货人为廊坊市YY商贸有限公司（王玉刚）。运单号为007192号，在货物运输过程中，由于卓亚公司自身的原因，导致货物损失，致使收货人只收到十八箱酒海和两箱小酒杯，丢失了两箱酒海。2019年7月5日，佳兴天宇公司再次委托卓亚公司向收货人廊坊市YY商贸有限公司（王玉刚）运送补发了酒海2箱，货运单号为0007350号。2019年7月11日，西安国花瓷品牌运营有限公司向佳兴天宇公司送达《索赔单》，要求其赔偿2箱酒海损失共计3000元（每箱1500元）。7月15日，佳兴天宇公司向该公司支付了该3000元。后佳兴天宇公司要求卓亚公司赔偿，卓亚公司认为，按照托运须知第三条约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失、按运费2-5倍赔偿，最高价值按400元确认。” 佳兴天宇公司在托运时并未声明货物的价值，因此其只能按照受损货物所收运费的双倍即40元给予佳兴天宇公司进行赔偿。一审庭审中，佳兴天宇公司提供西安国花瓷品牌运营有限公司给廊坊市YY商贸有限公司出具的增值税发票一张，证明20箱酒海的价值为30000元，对此，卓亚公司对该发票真实性认可，但对酒的价值表示不认可。原审法院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，佳兴天宇公司委托卓亚公司运送货物，双方形成货运合同法律关系。卓亚公司在运输过程中，致使所运送的两箱酒海损害，故其依法应赔偿佳兴天宇公司的损失。庭审中，佳兴天宇公司所提交证据证明了两箱酒海的实际价值为3000元，故卓亚公司应按此价值赔偿。卓亚公司关于按照托运须知第三条约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失、按运费2-5倍赔偿，最高价值按400元确认。” 佳兴天宇公司在托运时并未声明货运的价值，因此其只能按照受损货物所收运费的双倍即40元给予佳兴天宇公司进行赔偿的辩称意见，原审认为，该条款显示于卓亚公司所提供的运单上，应属于法律上的格式条款，但卓亚公司未有合理的方式提请佳兴天宇公司注意或予以说明，该合同条款加重了佳兴天宇公司的责任、减轻了卓亚公司自己的责任，故该条款依法为无效条款。在佳兴天宇公司能证明实际损失数额的情况下，如依该条予以赔偿，明显违反法律上的公平原则。故该辩称意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，陕西卓亚物流有限公司赔偿西安佳兴天宇货运有限公司3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕西卓亚物流有限公司负担。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中，佳兴天宇公司将货物交与卓亚公司托运，双方之间形成有效的运输合同关系，卓亚公司在运输过程中致两箱酒海损毁，也无证据证明存在法律规定的免责情形，故卓亚公司应当向佳兴天宇公司承担相应的赔偿责任。关于损毁货物的价值，原审中佳兴天宇公司提交了所托运货物的增值税发票以及经营酒单位的索赔单和其公司进行赔偿的票据等证据，可以证明损毁的两箱酒海价值为3000元。卓亚公司上诉虽对损毁货物价值不认可，但并无否定的相应证据。卓亚公司上诉称按照托运单中托运须知约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失，按运费2-5倍赔偿，最高价值按400元确认”，佳兴天宇公司在托运时并未声明货物的价值，应按照受损货物所收运费的双倍即40元对佳兴天宇公司进行赔偿。本院认为，因托运单由卓亚公司所提供，该约定应属于卓亚公司提供的格式条款，且加重了佳兴天宇公司的责任而减轻了卓亚公司的责任，卓亚公司无证据证明已以合理的方式提请佳兴天宇公司注意或向其进行说明，故该条款应为无效条款。原审法院判决卓亚公司向佳兴天宇公司赔偿货物损毁的损失3000元，判处并无不当。综上，卓亚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陕西卓亚物流有限公司已预交），由陕西卓亚物流有限公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二O二O年六月八日  法 官 助 理   孙  静  文                书 记 员   崔  诚  浩