浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初111号 原告：浙江宏昌电器科技股份有限公司（原金华市宏昌电器有限公司），住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道新宏路788号。 法定代表人：陆宝宏，董事长。 委托诉讼代理人：戴建庭、孙韬，浙江思大律师事务所律师。 被告：代中喜，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省东莞市万江区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告浙江宏昌电器科技股份有限公司（以下简称“宏昌公司”）与被告代中喜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托代理人戴建庭、孙韬、被告代中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代被告支付给其前任职单位的离职违约金72000元；2.依法判决被告向原告支付违反《竞业禁止合同》违约金1512792.5元（按照被告离开企业单位前一年的工资收入的10倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告违反《服务协议书》已构成违约，应当按约定偿还原告代其支付给其前任职单位的离职违约金。2016年4月6日，原告与被告在建立劳动关系之前签订一份《服务协议书》，约定原告代被告向其前任单位支付离职违约金18万元，被告需确保在原告处服务满5年，否则被告在离职前需按照实际服务期限按比例偿还原告支付金额。协议签订后，原告支付给被告18万元，由被告向其原任职单位支付离职违约金，原告于2016年4月21日与被告签订服务期至2020年12月31日止的劳动合同。2019年4月19日，被告向原告提出辞职，原告同意。因被告主动离职，且离职时服务期未满五年，故被告应当按照《服务协议书》的约定偿还原告代其支付给其前任职单位的离职违约金72000元。二、被告违反竞业禁止合同的事实清楚，该违约行为严重侵害了原告的合法权益，原仲裁裁决酌情降低被告应承担的违约金数额缺乏事实及法律依据。被告于2016年4月21日入职于原告处工作，双方签订《劳动合同书》及补充协议，约定被告从事工程技术岗位工作，任职工程部部长，传感器、门锁产品线经理，负责传感器、门锁电磁阀、开关等产品的市场、产品开发、生产管理。合同期限自2016年4月21日起至2020年12月31日止。2016年9月19日，双方签订了《劳动合同补充协议》和《竞业禁止合同》，约定了被告在职期间不得自营或者为他人经营与企业同类型的行业，否则承担上年度薪金标准10倍的违约金。被告入职后，原告对其委以重任，让其参与公司产品的开发、接触公司的核心技术等商业秘密。但被告在职期间作为发起人于2018年9月28日在安徽省合肥市蜀山区Ｂ座9层9896室注册成立了安徽瑞浦科技有限公司（统一社会信用代码：91340104ＭＡ2Ｔ401Ｍ5Ｋ）（以下称“瑞浦公司”），经营范围包括电磁阀、传感器、开关、电器配件的研发、生产、销售。该公司经营范围与被告在原告处任职的工作范围是完全一致。后原告向本公司客户调查时了解到，被告对外宣称已经离开原告公司，并以瑞浦公司的名义向原告的客户推销与原告公司完全相同的产品（包括供热水器、净水机上使用的浊度传感器和电磁阀等），与原告形成了竞争关系。2019年4月17日，原告与被告进行沟通，被告承认入职期间在外注册成立瑞浦公司的事实。在此情况之下，原告表示只要被告能够改正错误仍愿意继续留用被告，但被告消极对待，并于2019年4月19日向原告提出辞职。原告辞职后，对自己创办的瑞浦公司股东进行了变更，但实际上仍经营管理该公司，生产和销售与原告相同的产品。被告的行为已经严重违反《劳动合同书》及补充协议第六条第三款、第四款，《竞业禁止合同》第1条第1.1项的规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告经营活动造成了巨大的影响。故原仲裁裁决参照被告在原告处创造的劳动价值，即以被告的工资收入情况作为认定原告损失的参考金额，从而酌情降低被告应承担的违约金数额是错误的。综上，为维护原告的合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依法裁决支持原告诉请。 被告代中喜答辩称：一、劳动仲裁未考虑被告本人的诉求。二、劳动关系的解除是宏昌公司主动要求的，而非被告本人提出的，宏昌公司无权主张偿还72000元。三、应驳回劳动仲裁要求被告本人支付宏昌公司高达14万元的竞业禁止违约金的请求，理由如下：（一）2016年9月19日签署的《劳动合同补充协议》和《竞业禁止合同》无效。（二）被告本人注册瑞浦公司并不违反竞业禁止的规定，更没有损害宏昌公司的利益。 原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格的事实。2.被告身份证，证明被告主体资格的事实。3.仲裁决定书，证明原告提起仲裁的事实。4.《劳动合同》及补充协议，证明原告与被告存在劳动关系的事实。5.《竞业禁止合同》，证明被告应当履行竞业禁止义务的事实。6.安徽瑞浦科技有限公司工商登记信息、聊天记录、名片，证明被告入职期间在外注册成立瑞浦公司，并从事与原告业务相竞争的业务以及该行为违反竞业禁止合同的事实。7.谈话笔录，证明被告承认入职期间在外注册成立瑞浦公司以及原告为其向前任职单位支付离职违约金18万元的事实。8.《服务协议书》、银行流水清单、辞职报告，证明原告为被告向其前任职单位支付离职违约金18万元的事实以及被告申请辞职时未达到约定服务年限，应当按照实际服务年限偿还原告该离职违约金余额7.2万元的事实。9.薪资清单、薪资调整确认单，证明被告的薪资构成及薪资金额。 被告向本院提供了以下证据：1.《关于代中喜严重违纪行为的处理决定》、2.《解除劳动合同协议书》，共同证明是宏昌公司主动免去代中喜职务，并主动要求解除双方劳动合同关系的。3.代中喜在宏昌公司2016年工资收入流水账、4.宏昌公司2016年发个代中喜的《录用通知书》，证明代中喜工资收入在竞业协议签订前后并无变化，且9000元工资补贴在录用的时候就已经明确为工资补贴。说么宏昌公司没有向代中喜支付任何保密工资。5.安徽瑞浦科技有限公司注册地址图片，证明代中喜持股期间，瑞浦公司注册地址总共才有8楼，就是虚拟的，并无实际经营场所。6.安徽瑞浦科技有限公司增值税纳税申报表，证明代中喜持股期间，瑞浦公司无实际经营，也没有任何收益。7.电磁阀、传感器等产品分类说明，证明产品名称一样并不代表是同类产品；8.自然人股权转让完税（免税）审核通知单，证明代中喜在4月底就积极配合将瑞浦公司全部转让，也没有因股权转让产生收益；9.工资卡2019流水清单，证明宏昌公司在2019年3-4月未发每个月9000元工资补贴；10.IC高精度传感器项目完成资料（项目任务书、项目分值表、小批试产报告、QEO结案批准报告），证明代中喜担当完成了开发项目，但宏昌公司以各种借口拒不发放项目奖的。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 2016年4月21日，被告代中喜入职原告宏昌电器处工作，从事工程技术岗位工作，任职工程部部长，传感器、门锁产品线经理。同日，双方签订《劳动合同书》及两份劳动合同补充协议，约定在聘用期间内，不得向外单位和个人以任何形式泄密，包括提供甲方产品相关的技术图纸、生产工艺、材料信息、技术及销售信息及产品相关的其他信息；支付的月薪酬工资中已包含保密工资，但工资明细中不重复分类体现款项，其中年收入的30%属商业秘密及技术等保密费用；若违反按公司规定除扣回在职期间支付的保密费用外，追究经济损失及法律责任。2016年9月19日，双方签订《竞业禁止合同》，约定未经企业同意，在职期间不得自营或者为他人经营与企业同类型的行业；员工不履行规定的义务，应担承担违约责任，一次性向企业支付违约金，金额为员工离开企业单位前一年的工资收入的10倍。另查明，2018年1-12月，除原告每月支付被告9000元补贴外，代中喜全年应发金额为153769.25元，扣除每月应缴纳的个人所得税，实发金额为141433.81元。2018年9月28日，被告代中喜以股东名义100%控股注册设立安徽瑞浦科技有限公司。根据工商登记信息显示，该公司的经营范围为电磁阀、传感器、开关、电器配件的研发、生产销售，法定代表人代中喜。2019年4月19日，被告代中喜提出离职。2019年4月24日，被告代中喜将全部股权转让至他人。另查明，2016年4月6日，双方签订《服务协议书》，明确原告代替被告支付给其前任职单位离职违约金18万元，被告确保在原告处服务期满五年；在服务期内被告提出离职的，需按照剩余的服务期限按比例偿还原告之前支付的18万元离职违约金，发生纠纷约定由法院管辖。 本院认为，关于第一项诉讼请求，双方签订的《服务协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。关于被告代中喜是否需要偿还原告宏昌公司代其支付给其前任职单位离职违约金72000元的问题，从《服务协议书》签订的时间来看，要早于原被告签订《劳动合同书》的时间；《服务协议书》约定原告预先为被告离开原单位承担的离职补偿金18万元，该款已支付给被告。履行协议过程中如发生纠纷约定由法院管辖。本案中，被告在服务期内主动向原告提出辞职，未按照协议书内容履行相关义务，其行为已经构成违约，按《服务协议书》约定，应当承担相应的违约责任。《服务协议书》约定，被告的服务期为五年，被告于2016年4月21日入职，于2019年4月19日提出辞职，当时原告同意其辞职，故被告的服务期为两年。离职补偿金18万元按照五年分摊，每年为36000元，按《服务协议书》的约定，被告应当向原告退还离职补偿金72000元，原告诉请合理，本庭予以支持。关于第二项诉讼请求，首先是《劳动合同补充协议》和《竞业禁止合同》效力问题。根据劳动合同法第二十三条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其它负有保密义务的人员。被告代中喜于2016年4月21日入职宏昌公司，系宏昌电器的工程部部长、传感器产品经理，属于公司的高级技术人员。在职期间，双方签订《劳动合同补充协议》和《竞业禁止合同》，均对宏昌公司商业秘密的范围及代中喜在任职期间及离职后就保守宏昌公司商业秘密的有关事项进行了约定。其中《劳动合同补充协议》第六条第（五）款约定：宏昌公司支付代中喜的月薪酬工资中已包含保密工资，但工资明细中不重负分类体现款项，其中年收入的30%，属于商业秘密及技术等保密费用…；《竞业禁止合同》第1.1条约定：未经企业同意，在职期间不得自营或者为他人经营与企业同类型的行业…；第3条约定：员工不履行规定的义务，应当承担违约责任，一次性向企业支付违约金，金额为员工离开企业单位前一年的工资收入的10倍…。从上述协议和合同内容看，双方互有权利和义务，并不存在一方免除其责任、加重另一方责任、排除另一方主要权利的情况。故该《劳动合同补充协议》和《竞业禁止合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定有效。其次是代中喜有否违反竞业限制行为的问题。根据双方签订的《竞业禁止合同》的约定，代中喜承诺在宏昌公司任职期间，不得自营或者为他人经营与宏昌公司同类型的行业。但代中喜在2018年9月28日，注册成立了瑞浦公司，并担任该公司的法定代表人。瑞浦公司的经营范围与宏昌公司的经营范围重合。据此，认定代中喜的行为已违反了双方签订的竞业禁止合同的约定并无不当。第三是关于违约金的约定是否合理问题。根据双方签订的《竞业禁止合同》的约定，代中喜如违反本合同条款的，应当向宏昌公司支付其离开企业单位前一年的工资收入的10倍的违约金。根据庭审查明的事实，2018年1-12月，代中喜全年应发金额为153769.25元，实发金额为141433.81元。本院认为按照《竞业禁止合同》约定违约金为前一年工资收入的10倍过高，故本院予以调整为上一年度工资收入计算违约金，即被告因自己的违约行为应承担的违约金为14万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告代中喜于本判决生效之日起十日内，偿还原告浙宏昌电器科技股份有限公司代为支付给其前任职单位的离职违约金72000元； 二、被告代中喜于本判决生效之日起十日内，向原告浙宏昌电器科技股份有限公司支付违反竞业限制义务的违约金14万元； 三、驳回申请人浙江宏昌电器科技股份有限公司其他请求。 本案免收受理费。 如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇二〇年六月十九日 代书记员 应毅超