河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初178号 原告：胡学，男，1988年10月2日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。 委托诉讼代理人：李全，山西省大同市天镇县金桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地：山西省大同市阳高县城金光街28号。 负责人：孙贵存，经理。 委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。 负责人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 原告胡学与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称中国人寿阳高县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中国人保忻州市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学委托诉讼代理人李全、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司委托诉讼代理人张志华、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡学向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔付原告为交通事故垫付的赔偿款350000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日14时许，胡学驾驶解放牌重型半挂牵引车与横穿公路的张秀英发生碰撞，造成张秀英受伤经医院抢救无效死亡、胡学所驾车辆损坏的交通事故。该事故经河北省怀安县公安交通警察大队认定：胡学、张秀英应承担事故的同等责任。事故发生后，胡学一次性赔偿死者张秀英丈夫及其他继承人死亡赔偿金、精神抚慰金等共计350000元。因胡学所驾车辆在二被告处投保有保险，双方协商未果，故引起诉讼。 中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，对事故的发生、责任划分没有异议；赔付数额确定后我公司同意在交强险限额内予以赔付，超过部分按照商业三者险责任比例进行赔付。 中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，肇事车辆挂车在我公司投保有商业三者险一份，限额5万元，事故发生在保险期间内；对事故经过及责任划分无异议，我公司同意超过交强险部分的按照责任比例及保额共同分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金按照河北省城镇居民标准进行计算，提供了房屋租赁协议和怀安县长胜南街居委会出具的居住证明。被告质证认为应当按照河北省农村居民标准计算，原告未提供其收入来源情况证明。本院认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而原告庭审中提交的怀安县柴沟堡镇长胜南街居委会2019年12月12日出具的居住证明，仅加盖了怀安县柴沟堡镇长胜南街居委会的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。故死者张秀英的死亡赔偿金应按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入14031元/年进行计算，计算为196434元（14年×14031元/年）。 2．被抚养人生活费：原告主张死者张秀英丈夫刘汝祥的被扶养人生活费应按城镇居民标准进行计算，提供了怀安县头百户镇黄家湾村村民委员会困难证明1份。被告中国人寿阳高县支公司委托诉讼代理人质证认为应按照河北省农村标准进行计算；被告中国人保忻州市分公司委托诉讼代理人质证认为对被扶养人生活费不认可。本院认定，夫妻之间有相互扶养的义务。事发前，张秀英虽已年满60岁，但其在农村种田有较强的劳动能力，具备扶养配偶的能力，而刘汝祥年满60周岁且常年有病，无劳动能力，又无其他生活来源，且无子女，故按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均消费性支出11383元/年进行计算，计算为204894元（18年×11383元/年）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月23日14时许，胡学驾驶晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）由东向西行驶至张同线62公里100米处时与从公路南侧停行车辆间隙中由南向北突然横穿公路的张秀英发生碰撞，造成张秀英受伤经医院抢救无效死亡，胡学所驾车辆损坏的交通事故。本次事故经河北省怀安县公安交通警察大队出具第130728120190000174号道路交通事故认定书认定：胡学、张秀英应承担事故的同等责任。事故发生后，胡学及死者张秀英的家属共同申请怀安县头百户镇人民调解委员会在双方认可交通事故认定书的情况下进行了调解，胡学一次性赔偿死者张秀英丈夫及子女死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计350000元。因原告胡学所驾车辆在二被告处投保有保险，双方协商未果，故引起诉讼。 另查明，晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车属于胡学所有，主车在中国人寿阳高县支公司处投保有交强险一份，商业险一份，限额100万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。挂车在中国人保忻州市分公司处投保有商业险一份，限额5万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，胡学作为被保险人为晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车辆在二被告处投保了交强险及第三者责任险，双方形成合法有效的保险合同关系。原告作为车辆实际所有和使用人经怀安县人民调解委员会调解，原告已经实际赔偿了第三者损失，依法取得保险金请求权。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者身亡，属保险责任，对因此次事故造成的第三者损失，应首先由被告在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例进行赔偿。 就张秀英的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金196434元；丧葬费35816.5元；被扶养人生活费204894元；精神抚慰金30000元；处理丧葬事宜人员误工费，本院根据处理丧葬事宜的人数和天数，酌情支持2000元；交通费2000元，共计471144.5元。本案中，胡学所驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车在二被告处分别投保有交强险、商业三者险，事故发生于保险期内，二被告应依据合同约定，在保险责任范围内承担给付保险金责任。因本案系机动车与非机动车发生的道路交通事故，且事故责任认定为同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，赔偿比例，本院酌情认定为4：6。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司于本判决生效后十五日内给付原告胡学保险金315852.37元； 二、被告中国人民财产保险忻州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告胡学保险金10834.33元； 三、驳回原告胡学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告中国人寿财产保险阳高县支公司负担3112.25元，被告中国人民财产保险忻州市分公司负担163.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇二〇年六月十一日 书记员 薛秀青 ——