辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7239号上诉人（原审原告）：新民市三道岗子镇郭家村村民委员会，住所地新民市三道岗子镇郭家村。法定代表人：郭志崇，该村委会主任。委托诉讼代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪经，男，1956年2月5日出生，汉族，住址新民市。上诉人新民市三道岗子镇郭家村村民委员会与被上诉人王洪经土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:本案诉争土地为机动地，不是责任田。被上诉人在此前耕地期限只有一年，即一年一包的土地承包关系。2019年，上诉人没有同意被上诉人承包，也不存在默认被上诉人承包的情况。上诉人本身有责任田19.2亩，并不存在缺少责任田的情况。我村委会与被上诉人之间不存在承包关系，被上诉人不具有土地承包经营权。该地块被上诉人并未耕种40年，是我村林地，2002年该地块被转让。被上诉人是在树木砍伐后开荒种地的。2019年3月24日，我村召开村民法代表大会，被上诉人耕种的土地为东大堤23亩中的2亩，被上诉人未参与竞标，因没有其他村民竞价，故周岩、董金成、郭永华三人竞得该土地，并交纳了承包费取得经营权，我村程序合法。二、关于被上诉人表示村里扣除其200元为该地块承包费。该费用是2019年为开荒地每亩每年100元的承包费，并非东大堤的承包费。被上诉人与其他竞价村民均为我村村民，不存在优先权。另外，在一审我方诉请要求赔偿2019年损失120元，上诉人与被上诉人间不存在承包关系，被上诉人在明知村委会已经将案涉2亩土地在内的23亩地对外转包，并强行耕种，自行扩大损失，造成村委会与他人合同无法履行，土地无法交付，被上诉人应当承担因此造成的损失。被上诉人辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人说我三节地有两亩，其实我三节地没有两亩，200元就是本案争议的开荒地钱。原审原告向一审法院起诉请求：1、要求被告腾退土地2亩，赔偿损失120.00元；2、要求被告清除地上物，恢复土地原状；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2019年3月21日郭家村召开村民代表会议，研究讨论根据林业部门指示精神，经村两委班子研究，将村原有林地（现已让村民开荒）予以收回，恢复林地，经过到会代表讨论决定，同意恢复林地，具体有承包年限、地块、面积、价格等，将代表讨论结果公示7天，广播宣传，7天后竞价承包，到会代表25人签名确认。原告提供该村民代表会议记录证明其主张，在收回的地块中，其中东大堤地块，亩数为23亩，承包期限为20年，案涉土地2亩包括在该地块之中，被告对该证据有异议，认为村里没有进行公开招标，没有竞价程序。原告提供了2019年发包栽树地块公示表，被告对该证据没有异议。原告出示2019年8月26日证实一份，证明王洪经2019年耕种我村位于郭三线北大堤沙坑，沙坑南侧1亩，沙坑西侧0.5亩，沙坑东侧0.5亩土地用于耕种玉米，被告对该份证据有异议，被告认为栽的是树，树的空袭中有豆子，栽豆子是允许的，种玉米不允许，原告所述与事实不符。原告提供了收据一张，证明公示期满后，村里将地块公示表中的地块进行发包，位于东大堤23亩土地，由周岩、董金成、郭永华承包，并向村里缴纳了承包费，被告对该份证据表示没有异议。另查明，案涉土地2亩，共3小块，分别为位于郭三线北大堤沙坑，沙坑南侧1亩，沙坑西侧0.5亩，沙坑东侧0.5亩，系被告王洪经耕种多年的开荒地，但未与村里签订过开荒地土地承包协议等相关手续，被告愿意以60元/亩的价格承包该2亩土地。现该2亩土地由被告王洪经于2019年5月份栽了树，大约200棵，花费共约500元。被告称原告村委会扣了200元的开荒地的承包费，且没有给其开具收据，原告对该事实予以否认，称200元费用系被告土地确权后责任田所多出的土地的承包费用，双方均未提供证据予以证明。一审法院认为：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告召开村民代表会议，决定收回案涉土地2亩，原告称该地为林地，原告是根据林业部门指示精神将原有林地（现已让村民开荒）收回，恢复林地，被告称该地并非林地，至始就是由其开荒的开荒地，由于原告并未提供该地为林地的相关证据，无法认定该地为林地。原告依据林业部门相关指示精神收回土地，缺乏事实依据。另，原告称村民代表会议结束之后对土地进行公开招标及公示，被告称原告并未进行公开招标，没有竞价程序，对于招标公示期间以及竞价的具体程序，原告并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告在原告做出收回林地的决议之前，虽未与被告之间签订过开荒地承包协议等相关手续，但被告称原告扣除了200元的开荒地的承包费，原告虽对该费用表示否认，但未提供证据证明其反驳主张，作为该土地的开荒耕种者，在发包人收回土地继续发包的情况下，在同等条件下，被告应当具有优先承包经营权，而原告在被告没有明确表示不承包该2亩土地，放弃优先承包权的前提下，原告将该2亩土地收回后转包给其他村民，侵犯了被告的合法权益。一审判决：驳回原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会承担。二审期间上诉人提供三组证据：1.2020年6月7日村委会买树协议及收款收据，证明该地是林地并于2020年6月7日将该地块树木转让，收取卖树款5.8万元。2.2019年2月20日郭家村民代表大会记录，经过村民代表讨论决定，对土地确权按百分比增加后多余的土地面积，收取2019年承包金，对于责任田多余部分每年每亩200元，开荒地的收费标准为每年每亩100元，对于2019年3月10日后还不交承包金的农户，对有权从滩地回租款扣回。3.上诉人农村土地家庭承包合同，及收款200元收据，证明其耕种地块，及收取200元承包费为开荒地承包费，与诉争土地不是一块。4.新民市林业局关于印发调整后的通知，新民市2018年度造林绿化工作实施方案、2018年度造林绿化任务分解表，新民市2018年采伐迹地还林任务表，证明新民市林业局对于迹地还林的相关要求对于种植品种、地块、栽植、管理及验收等。5.现场照片，证明该土地承包户已经按照要求完成了迹地还林。被上诉人质证认为，13.8亩是我的土地，我与村里签订了30年合同，三节地已经给我确权了，三节地我没有开荒地。而且上诉人的法人已经因为违纪被开除了。被上诉人提供土地承包经营权证，证明开荒地没有三节地。上诉人质证认为，真实性没有异义，但是这次确权对于承包经营权范围的对于土地村里应该收取承包费，所以村里扣的200元就是范围内超面积的200元，与本案争议的荒地没有关系。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，案涉土地为集体所有，在上诉人与被上诉人未签订土地承包合同的情况下，上诉人有权将土地收回发包，上诉人收回土地发包，应当按照法定程序进行。本案中，案涉土地以已经由被上诉人耕种，被上诉人愿意以同等价格继续耕种，且在被上诉人耕种期间已经向上诉人交纳承包费。上诉人提供的收款收据记载事项为“2019年开荒地款（三节地）”，其中“（三节地）”字迹明显与“2019年开荒地款”不同，且该收据为复印件，被上诉人对该证据亦不予认可，因此，上诉人主张该收据为三节地承包费不能成立。被上诉人已交纳承包费，现上诉人主张将土地收回另发他人，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新民市三道岗子镇郭家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 陈 铮二〇二〇年六月十六日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；