河北省安国市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0683行初9号 原告崔二龙，男，1980年3月21日出生，汉族，现住博野县。 被告博野县公安局，住所地博野县博明东路2号，统一社会信用代码：111306370008488968。 法定代表人王哲斌，该局局长。 委托代理人周运松，男，该局法制科民警。 委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号，统一社会信用代码：11130600000446264G。 法定代表人郑建军，该局局长。 委托代理人田新民，该局法制支队民警。 第三人博野县苑郭庄村民委员会。 原告崔二龙不服被告博野县公安局作出的博公(小王)行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书、保定市公安局作出的保公复决字[2019]38号行政复议决定书，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告崔二龙、被告博野县公安局委托代理人周运松、宋新成、被告保定市公安局委托代理人田新民到庭参加了诉讼。第三人博野县苑郭庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告博野县公安局于2019年11月10日作出博公(小王)行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对崔二龙行政拘留七日。原告崔二龙不服，向保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2020年1月16日作出保公复决字[2019]38号行政复议决定书，决定维持博野县公安局作出的博公(小王)行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书。 原告崔二龙诉称：1、依法撤销被告作出的博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书和保公复决字[2019]38号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日13时许，我到村委会反映天然气壁挂炉安装问题，当时村委会大门上锁并无一人。由于问题无处反映，我心中苦闷，就用脚踢了几下大门，村委会大门是铁质栏杆的，非常坚固，虽然被我踢了几下，但无任何损坏。事后被告下属的南小王派出所却向我送达博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书，对我处以行政拘留7天的行政处罚，现已执行完毕，后我依法提出行政复议，保定市公安局于2020年1月16日作出保公复决字[2019]38号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚决定。虽然气愤之下我踢了村委会大门几脚，但并未造成任何损坏，而被告却以我将村委会大门踹坏为由对我处以行政拘留7天的行政处罚，我对此不服，故提出行政诉讼，请法院依法查清案件事实，依法判决撤销被告作出的博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书。另外，保定市公安局作出的行政复议决定书我于2019年1月19日收到，但因为一直处于新冠疫情防控期间，我无法在法定15天起诉期间到法院提交起诉状等立案材料，通过电话咨询才得知可以网上立案，故请法院依法审理。 原告崔二龙向本院提交了以下证据： 1、博野县新型冠状病毒感染疫情防控应急指挥部公告； 2、2020年4月7日博野县苑郭庄村委会证明。 3、博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书； 4、保公复决字[2019]38号行政复议决定书； 5、照片9张。 以上证据拟证明2019年11月9日，因天燃气壁挂炉安装的问题到村委会反映，因为村委会无人，导致问题无处反映，心中苦闷，虽用脚踢了几下大门，但对大门并未造成任何损坏，博野县公安局以我将村委会大门踹坏为由对我进行行政拘留7天的行政处罚，属于认定事实不清。 被告博野县公安局辩称，1、答辩人作出的博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告崔二龙不服该决定书，曾就该处罚决定书向保定市公安局提请行政复议，保定市公安局维持了答辩人作出的处罚决定，也足以说明答辩人作出的行政处罚是正确的；2、事实上原告崔二龙的确将苑郭庄村委会的大门踹坏，造成了财物损失，属于故意损坏财产。对于该事实原告崔二龙在公安机关的笔录以及起诉状中，都认可其曾经酒后用脚踹苑郭庄村委会的大门，并且有证人证明原告崔二龙将大门踹坏了，同时对于被踹坏的大门有照片和视频资料可以证实；3、依据《行政处罚法》第31条的规定，答辩人在作出行政处罚前，对要作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及享有的权利，已经事先告知了原告崔二龙，崔二龙当时放弃了复核的权利，所以崔二龙对于该处罚也是认可的。综上，答辩人对原告崔二龙作出的博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告崔二龙的诉讼请求。 被告保定市公安局辩称,2019年11月18日，崔二龙不服博野县公安局作出的博公（小王）行罚决字［2019］0426号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于当日受理该行政复议，并向博野县公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和崔二龙行政复议申请书副本。2019年11月25日，博野县公安局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明：2019年11月9日13时许，苑郭庄村委会大门被本村的崔二龙踹坏。以上事实有崔二龙、郭某、周某、李某的询问笔录、接出警视频和辩认笔录等证据证明。我局认为：博野县公安局作出的博公（小王）行罚决字［2019］0426号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2020年1月16日，我局作出保公复决字［2019］38号行政复议决定书，并向崔二龙进行邮寄送达。综上所述，我局认为，我局作出的保公复决字［2019］38号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告博野县公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表 2、受案回执； 3、博公（小王）行传字[2019]0195号传唤证； 4、被传唤家属通知书； 5、2019年11月10日公安行政处罚告知笔录； 6、博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书； 7、2019年11月10日行政拘留家属通知书； 8、2019年11月10日行政拘留执行回执； 9、2019年11月9日郭某的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 10、2019年11月9日周某的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 11、2019年11月9日李某的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 12、2019年11月10日崔二龙的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 13、2019年11月9日李某的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明； 14、崔二龙的户籍证明信及违法犯罪登记三联单； 15、2019年11月9日现场勘验笔录、勘验照片及平面示意图； 16、传唤审批表； 17、行政处罚审批表； 18、接出警视频现场录像光盘一张； 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 上述证据、依据拟证明案涉行政处罚决定认定事实的证据确凿，程序合法。 被告保定市公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议案件受理审批表； 2、行政复议申请书； 3、博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定书； 4、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书； 5、保公复决字[2019]38号复议决定书、行政复议案件决定审批表及送达回执（2020年1月16日邮寄）， 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 上述证据、依据拟证明行政复议程序合法，认定事实的证据以博野县公安局提交的证据为准。 第三人博野县苑郭庄村委会未作答辩。 经庭审质证，原告崔二龙对被告博野县公安局提交证据的质证意见如下：1、对证据9、10、11、18有异议，证人周某并没有证明我踹坏村委会大门；证人郭某当时未在现场，他没有见我踹大门，其证言不能采信；证人李某和村委会有利害关系，他的证言也不应采信；出警视频也不能证明大门是我损坏的；2、对其他证据无异议。 被告保定市公安局对被告博野县公安局的证据均无异议。 原告崔二龙对被告保定市公安局提交证据的真实性均无异议。 被告博野县公安局对原告崔二龙提交证据的质证意见如下：对照片不认可，没有显示拍照时间，不能真实反映大门的受损情况，公安局出警视频明确显示村委会大门受到损坏，对其他证据无异议。 被告保定市公安局的质证意见同被告博野县公安局质证意见。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据均于行政程序中形成、客观真实、来源合法，综合分析后可作为案涉行政行为是否合法的依据；原告提交的证据照片没有显示拍摄时间，本院对其关联性不予认定；对原告提交的其他证据的真实性和关联性予以认定。 经审理查明，2019年11月9日14时35分许，博野县公安局南小王派出所接到郭某报警，称苑郭庄村委会大门被本村的崔二龙踹坏。南小王派出所受案后，经调查取证，查明：2019年11月9日13时许，苑郭庄村委会大门被本村的崔二龙踹坏，据此认定崔二龙构成故意损毁公私财物的违反治安管理行为，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对其进行处罚，同时告知了其陈述和申辩权。据此被告博野县公安局经审批程序，于2019年11月10日作出案涉行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对崔二龙行政拘留七日。并已执行完毕。原告崔二龙对案涉行政处罚决定书不服，于2019年11月18日向被告保定市公安局申请行政复议，经审批，被告保定市公安局于当日受理该行政复议，后将行政复议申请书发送博野县公安局，通知其十日内提出书面答复并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。保定市公安局于2020年1月16日作出保公复决字［2020］38号行政复议决定书，认为博野县公安局所作出的案涉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持博野县公安局作出的博公（小王）行罚决字［2019］0426号行政处罚决定书。2020年1月19日原告崔二龙收到复议决定书，原告崔二龙不服，但因疫情原因交通管制在法定15天内无法起诉，后经电话咨询遂于2020年4月7日通过网上立案向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，被告博野县公安局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。2019年11月9日13时许，博野县苑郭庄村委会大门被原告崔二龙踹坏。有接出警视频、证人证言、违法嫌疑人陈述等证据证实，原告崔二龙构成故意损毁公私财物的违反治安管理行为，被告博野县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对崔二龙行政拘留七日，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。从在案证据看，被告依法履行了受案、传唤、询问、调查、审批、告知陈述申辩权及处罚事实、理由和依据等程序，执法程序并无不当。综上，被告博野县公安局作出的博公（小王）行罚决字[2019]0426号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告保定市公安局作出保公复决字[2020]38号行政复议决定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十六条之规定，经合议庭合议，判决如下： 驳回原告崔二龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔二龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  赵红伟 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  康 凯