宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初1103号原告：马廷保，男，1974年1月18日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王文兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司员工。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆菁，女，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司员工，由宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司推荐。被告：屈鑫，男，1988年2月15日出生，汉族，宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司法定股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马廷保与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司（以下简称蓝驰公司）、王文兰、屈鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告马廷保及其委托诉讼代理人周宝英、被告蓝驰公司及被告王文兰委托诉讼代理人陆菁、被告屈鑫到庭参加了诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2019年8月15日中止诉讼，2020年5月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。马廷保向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告蓝驰公司于2018年11月13日签订的《购车服务合同》；2.被告蓝驰公司返还原告购车款71655元(首付款45500元、油改气费3000元、三期租金13890元)，并按年利率6%支付自起诉日至实际付清之日止的资金占用利息；3.被告蓝驰公司支付律师代理费3000元；4.被告王文兰、屈鑫对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及财产保全担保费等费用均由三被告共同承担。事实与理由：被告在报纸、网络上刊登招聘网约车司机或专车司机广告，并宣传“无车司机以租代购，三年后车归您自己，运营资质归您自己，首付一万起亚K5开回家”，原告看到后联系被告，被告极力推荐网约车，并向原告承诺签订合同，就将起亚K5汽车及网络预约汽车出租运输证、驾驶员证及客运资格证等相关手续交付原告，原告可直接挂靠滴滴公司从事网约车运营，三年后车辆及运营资质均归原告所有，同时还可以享受公司的各种补贴。原告基于以上承诺，与被告公司签订合同，并交付定金和购车款、月租。但被告迟迟未向原告办理网约车资格证件，导致车辆不但不能上路运营反而还需向被告支付高额的月租，原告多次与被告沟通，被告均以各种理由拖延。后原告了解到，被告承诺办理的网约车资格证件未经政府审批，而且银川市客运管理处未向任何一家公司办理网约车许可。被告故意隐瞒未取得网约车资格，约定和宣传的网约车服务并不存在，被告根本无法为原告办理网约车运营资质，其行为构成重大违约，并导致原告租赁的车辆无法用于网约车运营，根本目的无法实现，原告有权解除合同要求被告返还已支付的费用，同时被告还应按年利率6%支付自起诉日至付清之日止的资金占用利息。被告王文兰、屈鑫作为公司法定代表人和股东，收取原告支付的购车款，存在个人财产与公司财产混同的情形，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院。蓝驰公司辩称，原告称被告蓝驰公司不具有网约车经营权、客运管理部门认为其超出经营范围，存在虚假宣传，通过庭审以及被告的发问可以证明，原告没有提供证据证明行政机关对原告所述的上述行为给予认定或者行政处罚，恰恰是双方签订的合同可以说明，无论从办理的时间以及是否能取得运输证都需根据网约车准入规定办理，被告无权也没有承诺什么时间给原告代办网约车手续，如果原告认为广告系合同的要约，为何合同中没有注明广告系合同附件，反而合同第八条约定需等到宁夏客运管理部门审批后办理。也就是说，原告是清楚被告蓝驰公司不具有网约车经营权，而且获得网约车运输证必须等到客运部门审批后。被告蓝驰公司使用的租赁合同有三个以上版本，大多数版本表明，客户承租蓝驰公司车辆的用途系原告的自主权，不是说只能从事网约车经营，而且也不是出租的车辆本身是已经具备了网约车营运资质的车辆。依据网约车租赁运输证办理程序，首先有三年以上驾龄，先考取网约车驾驶员资格证，然后将非营运车转成营运车辆后才能办理运输证，具体的手续及办理时间，需要按照相关部门的规定执行，被告蓝驰公司无权决定。被告蓝驰公司承诺给代办的行为仅是对客户的一种福利或者说优惠条件，并不表示被告蓝驰公司必须要求原告让其代办。目前宁夏地区可以办理宁东基地的运输证，故被告蓝驰公司不存在无法履行合同的行为。双方签订的合同内容不违反法律的强制性规定，应该认定为有效合同，故请求法院依法驳回原告的诉请，判令原告继续履行合同，支付拖欠的租金，并赔偿原告因违约给被告造成的一切损失费用，对此，被告保留诉权，将另案起诉。王文兰辩称，原告与被告蓝驰公司签订合同，王文兰只是作为公司的工作人员在合同上签字，或者代为收取费用，其行为属职务行为。故原告要求被告王文兰承担连带清偿责任于法无据，请求驳回原告对王文兰的诉请。屈鑫的答辩意见同王文兰的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2018年11月13日，原告（乙方）与被告蓝驰公司（甲方）签订《购车服务合同》约定：乙方自愿购买甲方起亚车K5GLS轿车一台使用；购车首付45480元，乙方每月交纳4631元，包括车辆贷款本金、贷款利息甲方对乙方的服务费；合同期限为三年，服务期满后该车辆的产权归乙方所有。如在三年内乙方不能按月及时全额交纳贷款本息等费用，甲方有权收回该车辆。购车押金不退还乙方，甲方并且有权向乙方继续追要车辆折旧费，乙方毫无条件地执行；甲方给乙方提供的福利，低于市场零售价的天然气、保险、保养、轮胎等都低于市场零售价为乙方创造福利；本协议履行过程中产生争议，双方应当本着友好协商的态度解决。如协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉，违约方应当承担守约方提起诉讼所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、查询费等。原告购买被告蓝驰公司的车辆车牌号为宁AXXXXX，现车辆登记在原告名下。合同签订当日，原告向被告蓝驰公司支付首付款45500元。为购买涉案车辆，原告当日与裕隆汽车金融（中国）有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，原告贷款132000元用于支付购车款，同时，原告用其购买的涉案车辆做抵押并办理了抵押登记。该笔款项被告称支付给第三方宁夏百易出行汽车服务有限公司。在原告使用车辆过程中，原告花费3000元用于车辆油改气。现原告认为被告蓝驰公司无法为原告办理网约车运营资质，合同的目的无法实现，故原告诉至本院。原告为诉讼支付律师费用3000元。本案在审理过程中，被告自认涉案车辆并不具有网约车的营运资质。另查明，被告蓝驰公司的门头的宣传语为：“网约车之家”；蓝驰公司在网上发布的广告宣传载明：“网约车新政来啦……大众创业，人人跑网约车……合规经营，优先派用，月入万元任您来干……无车司机以租代购，三年车归您自己，有车司机挂靠加盟，营运资质归您自己……首付1-8万起亚K5开回家，月入万元，千台K5等你开……”。蓝驰公司在网上发布的公司简介中载明：“蓝驰公司是标准化运营的网络预约出租汽车运营公司，公司为个人及企业客户提供租车购车，以租代购出行服务。”另蓝驰公司在网上发布招募网约车司机广告。本院认为，原告与被告蓝驰公司签订的《购车服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。从原告与被告订立合同的目的来看，原告购买车辆不是以个人消费为目的，而是用于经营网约车盈利。虽然蓝驰公司不能为原告提供其宣传的网约车服务，原告购买的车辆不能作为网络预约车运营，致使合同目的不能实现，但原告购买该车辆时该车辆并非是运营性质的车辆，且原告将该车辆作为抵押向裕隆汽车金融（中国）有限公司贷款132000元用于支付购车款，并办理了抵押登记。因裕隆汽车金融（中国）有限公司对该车辆享有抵押权，原告的大部分贷款未结清，案件审理中，本院询问原告能否还清借款以便解除抵押权，原告表明目前无力还清贷款，也无法返还车辆。鉴于此种情况，解除合同会损害案外人裕隆汽车金融（中国）有限公司的利益。综上，案涉合同不宜解除，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项规定，拟判决如下：驳回原告马廷保的诉讼请求。案件受理费1666元，由原告马廷保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张晓春人民陪审员 张玉明人民陪审员 马玉忠 二○二○年六月二日法官助理 张 艳书记员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。