文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1452号原告:康元德，男，1975年5月27日生，汉族，住荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告:康钦林，男，1971年5月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告康元德与被告康钦林合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经本院传票传唤，原告康元德及其委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英，被告康钦林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康元德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即退还原告的履约保证金50000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原同为重庆永创养殖有限公司股东。二人于2013年10月28日经自愿协商签订合伙经营协议，将原告的养殖场折价205万元，原告出资180万元，占60%;被告出资120万元，占40%(原告按出资的60%算，多出资的25万元在公司注册后原告可支取)，双方合伙成立重庆永创养殖有限公司。约定经营期限为十四年，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2018年11月17日，重庆永创养殖有限公司召开股东会议，除原被告两位股东外，另有公司职员邓荣芬、彭福泉、石二军列席。经商议，原、被告关于股东退出达成协议:方案一:若原告退出公司股份，被告需支付原告90万元;方案二:若被告退出公司股份，原告需支付被告70万元。最后双方同意方案一。但是同时在决议第七条双方约定:决议通过后，被告需支付原告定金3万元，2018年11月24日前支付原告42万元，剩余45万元于2019年2月15日全部结清。两笔款项任意-笔未按时到位，定金不退，履行约定作废，由原告按照70万元支付被告收购该公司。之后被告并未按照该决议履行付款义务。2019年10月16日，原告因股权转让纠纷一案向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，2019年12月30日，经审理后，法院作出(2019)渝0153民初5975号民事判决，判决:一、被告康钦林继续履行2018年11月27日签订的《关于重庆永创养殖有限公司股东退出股东会决议》第(2)项方案;二、被告康钦林于本判决生效之日起15日内将所有的重庆永创养殖有限公司40%的股权份额转移到原告康元德名下，并在工商部门办理工商变更登记手续。该判决书已于2020年1月18日生效。2019年5月23日，因退股纠纷导致原告的中鸡无法上笼，为解决应急问题，原告向被告交付了履约保证金伍万元，而现在法院的判决结果是被告退出重庆永创养殖有限公司的股权份额，故被告基于《应急协议书》取得原告的履约保证金无合法依据，理应退还给原告，原告多次催收未果后诉至法院。康钦林辩称，不同意返还。我收到了原告诉请返还的50000元的保证金，但未收到永创公司的50000元保证金。我当时已经按照股权协议，向原告付了750000元的股权转让金，另外150000元未转是因为股权退股协议不太详细，需要与被告方明确股权转让的手续时间。需要写个协议再把这150000元补清，但我过去找他的时候，原告就说我违约了，收取了我30000元的定金。在应急协议里载明，这50000元的保证金的性质是：在5月31日前，双方需要对场地明确归属权。一旦超过5月31日这个期限，原告未明确归属权，就属于违约行为，50000元就属于违约保证金。本院经审理认定如下事实：2019年5月23日，依据原被告双方协商情况，案外人唐佑水拟定《应急协议书》一份，原被告双方签字确认，并由见证人唐明志签字，《应急协议书》载明：…康元德、康钦林系重庆永创养殖有限公司股东，因退股纠纷导致康元德的中鸡无法上笼，为解决应急问题，经协商：一、由康元德持15000只中鸡在永创养殖场上笼；二、在2019年5月31日前协商好场地（永创养殖场）的归属问题，否则，康元德暂时上笼装鸡15000只由康元德自行搬走或由康钦林处置均可；三、如果场地归康元德所有，不存在任何费用，如果场地归康钦林所有，由康元德按0.1元/只、天计算给付康钦林场所使用费；四、签订本应急协议书由康元德交付康钦林履约保证金伍万元整…被告康钦林已经于2019年5月23日应急协议书签订当天收到原告依据该协议第四条支付的50000元。另查明，2013年11月5日，重庆永创养殖有限公司成立，法定代表人为康元德，股东为康元德、康钦林二人。2018年11月17日，原、被告签订《关于重庆永创养殖有限公司股东退出股东会决议》，约定：“关于重庆永创养殖有限公司股东退出达成以下内容：方案：按公司总估价1600000元，（1）若康元德退出公司股份，康钦林需支付康元德900000元；（2）若康钦林退出公司股份，康元德需支付康钦林700000元，后有关涉及重庆市高山养鸡专业合作社全部事项由康钦林自行处理、承担。截止2019年2月17日，被告依据该协议向原告转款750000元，2019年6月27日，原告将被告支付的750000元转让金扣除了30000元定金后余下的720000元转至被告62152810xxxxxxxx的银行账户内，并于2019年11月11日，就其应向被告支付的700000元股权转让款在公证处提存，载明债权人康钦林拒收此款项。已生效（2019）渝0153民初5975号民事判决书判决：一、被告康钦林继续履行2018年11月17日签订的《关于重庆永创养殖有限公司股东退出股东会决议》第（2）项方案；二、被告康钦林于本判决生效之日起十五日内将其所有的重庆永创养殖有限公司40%的股权份额转移到原告康元德名下，并在工商部门办理工商变更登记手续。原告当庭称，原告向被告支付的两笔款项：一笔为返还被告的720000元，另一笔为支付被告的700000元，两笔款项中并不包括本案诉争的50000元。据调查查明：《应急协议书》系2019年5月23日当天，被告拒绝原告鸡进场上笼，为减少损失的情况下签订的，协议第四条约定的履约保证金就是康元德15000只中鸡按0.1元/只/天支付的场地使用费。上述事实有原告被告的陈述、《应急协议书》、银行转账凭证、生效法律文书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：《应急协议书》系原被告双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。双方已依约履行，被告于签订协议当天收到原告依据该协议第四条支付的50000元，就是否返还这50000元，原告主张依据已生效法律文书，被告转让股份后继续占有该笔款项于法无据，应当返还，被告主张这50000元保证金的性质是：在5月31日前，双方需要对场地明确归属权。一旦超过5月31日这个期限，原告未明确归属权，就属于违约行为，50000元就属于违约保证金，不予退还。现本院就协议书的签订过程、协议约定的内容等方面就50000元保证金性质综合评判如下：一、从协议的签订过程看，双方股权处于争议状态，场地归属不明。2019年5月23日，原告中鸡上笼需用重庆永创养殖有限公司场地，但作为该公司的两股东，原被告就双方间股权转让合同的履行处于不明状态，被告主张依约应由其受让原告方股权，原告主张被告未及时完全履行股权转让款给付义务，应由其受让被告方股权，即谁受让对方股权成为公司唯一股东属于将来可能发生的事实，正是基于这一将来可能发生的事实，原告向被告支付了50000元，据调查显示，协议签订时，约定这50000元是康元德暂持15000只中鸡上笼按0.1元/只/天支付的场地使用费。二、协议约定内容看，结合协议第三条、第四条作文义解释、体系解释，被告收取50000元应以其受让股权成为唯一股东，享有重庆永创养殖有限公司场地支配权为前提，履约保证金的给付确保如果被告受让股权，则原告需依据协议第三条向被告支付场地使用费，属于原告支付场地使用费的担保方式。综上，从协议签订的目的解释、体系解释看，履约保证金50000元担保的是原告向被告支付场地使用费这份债权。被告抗辩履约保证金保证的是2019年5月31日前确定场地所有权。本院认为，保证金作为债的一种担保方式，是合同当事人为保证债权实现而要求另一方提供的。本应急协议签订时，按股权转让协议第一种方案履行，被告已迟延履行，原告要求按第二种方案履行，股权转让协议未完全履行的情况下，场地所有权归属不明，“确定场地所有权”的义务人是原被告双方，被告依据第一种方案，需继续向原告支付股权转让款，原告依据第二种方案，无论是返还被告已付的股权转让款，还是向被告支付股权转让款，都需要被告履行相应的义务，后期履行中被告拒收款项的事实也佐证了“确定场地所有权”的义务人是原被告双方，那么依照被告对保证金的解释，其并非债权人，而是“确定场地所有权”义务人之一，收取50000元保证金于法无据，场地所有权于2019年5月31日之前未确定，被告亦违约，其不能依约占有该笔款项。综上，被告抗辩理由不成立。现生效的判决确定被告康钦林于本判决生效之日起十五日内将其所有的重庆永创养殖有限公司40%的股权份额转移到原告康元德名下，并在工商部门办理工商变更登记手续。原告支付场地使用费的前提已不存在，被告继续占有履约保证金50000元于约无据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康钦林于本判决生效后十五日内返还原告康元德履约保证金50000元。如果被告康钦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告康钦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二〇年六月三日书记员  刘畅