山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初689号原告：河口区星创教育信息咨询服务中心，住所地东营市河口区海盛路188-76号，统一社会信用代码92370503MA3M2GCU9H。经营者：屈红艳，女，1981年9月14日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。被告：上海傲梦网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路10号1号楼112室，统一社会信用代码91310116090098653R。法定代表人，袁哲栋，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。原告河口区星创教育信息咨询服务中心（以下简称星创教育中心）与被告上海傲梦网络科技有限公司（以下简称傲梦公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。星创教育中心的经营者屈红艳、委托诉讼代理人逯志亮，傲梦公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星创教育中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付服务费220780元；二、依法判令被告向原告支付以上欠款为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按0.15%的日利息以复利计算方式计算的滞纳金；三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。事实与理由：原、被告签订《信息发布合作协议》，约定被告通过原告提供的平台推广产品，被告按通过该平台注册的有效会员数量向原告结算费用。原告如约提供服务后，被告拖欠原告服务费220780元，经原告追讨被告屡次拖延，拒不支付。原告认为被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。傲梦公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，经过被告与原告确认的结算金额和相关数据，以及有效学员的认定标准，被告尚欠原告服务费4万元，而非原告所主张的诉请金额。对于原告的第二项诉讼请求，根据双方的合同约定，虽然每月进行结算，但是双方并未按照合同约定进行实际履行，而是每隔几个月结算一次，因此，对于应付款项的到期日并不明确，故被告不同意原告的该项诉请。对于第三项诉讼请求，被告不同意原告的诉请，对于所欠款项并不存在恶意拖延支付的问题，而是因双方之间的结算标准存在争议。因此，对于该项请求由法院依法裁判。星创教育中心围绕诉讼请求提交了信息发布合作协议1份、信息服务合作单1份、微信手机号搜索页面截图3份、微信聊天记录截图5份、excel文件打印件3份、增值税专用发票复印件2份、电子银行业务回单1份，傲梦公司经质证对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并采信。傲梦公司提交了信息发布服务合作协议1份（附信息服务合作单）、结算支付明细表1份、招商银行付款回单3份、对账单3份、微信聊天记录截图1份、电子邮件截屏1份、数据统计表1份、学员跟进情况统计表1份，星创教育中心经质证，对信息发布服务合作协议（附信息服务合作单）、招商银行付款回单、微信聊天记录截图真实性无异议，本院予以确认。对傲梦公司提交的其他证据是其单方制作，对其证据效力需要结合其他证据综合分析认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，傲梦公司作为甲方与星创教育中心作为乙方签订《信息发布服务合作协议》及《信息服务合作单》。《信息发布服务合作协议》第2条约定服务期限自2019年5月13日至2019年8月12日，乙方同意用其平台为甲方产品提供信息发布服务；第4.1.2条约定甲方延期支付乙方款项超过1个月，乙方有权单方面取消合作，并责成甲方自拖欠之日起，就拖欠款项及利息，按0.15%的日利息以复利计算方式支付全部滞纳金；第9.3条约定一方违约的损失赔偿范围包括但不限于守约方的经济损失、诉讼费用、差旅费用、聘请诉讼仲裁代理人的费用以及其他因主张权利所支出的必要费用。《信息服务合作单》约定了相同的服务期限，同时约定结算标准为甲方按照每位有效注册学员60元的标准向乙方支付结算费用，甲方应于每月初前5个工作日内将上月有效数据明细提供给乙方确认，双方确认无异议后乙方开具等额的发票，甲方在收到发票后在7个工作日内支付给乙方全额发票金额。双方签订协议后均按照协议履行，2019年5月至6月，星创教育中心为傲梦公司提供学员信息数据564条，有效数据360条，有效率64%，应付款21600元；8月份提供学员信息数据781条，有效数据528条，有效率68%，应付款31680元，上述费用傲梦公司已经全部付给星创教育中心。协议到期后，双方未签订新协议，均认可按原协议继续履行。2019年9月份，星创教育中心为傲梦公司提供学员信息数据2739条，有效数据1698条，有效率62%，应付款101880元，但傲梦公司至今仅付款36440元。2019年10月份星创教育中心为傲梦公司提供学员信息数据2389条，2020年1月份提供学员信息数据211条，但傲梦公司未将有效数据提供给星创教育中心确认也未付款。另查，星创教育中心在案件审理过程中申请冻结傲梦公司存款230000元，预缴保全费1670元。本院认为，星创教育中心与傲梦公司签订的《信息发布服务合作协议》及《信息服务合作单》是双方真实的意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行。2019年9月份的数据统计是傲梦公司员工发送给星创教育中心，星创教育中心据此开具了发票，傲梦公司庭审中否认该月数据的真实性不能成立，本院不予支持。据此傲梦公司应支付星创教育中心9月份费用101880元，已支付36440元，尚余65440元未付。对2019年10月份及2020年1月份的数据，傲梦公司仅确认星创教育中心为其提供的信息数据总数分别为2389条和211条，但对有效数据未予确认。星创教育中心主张2019年10月份2389条数据均为有效数据，2020年1月份有效数据为200条，无证据证明，与之前的有效率差别过大，也不符合常理，本院不予支持。傲梦公司主张2019年10月有效数据为605条，2020年1月有效数据为62条，无证据证明，也与之前的有效数据率差别过大，本院不予支持。对此，本院参照2019年5月至6月、8月、9月的有效数据率，酌定2019年10月、2020年1月的有效数据率为65%。傲梦公司应付星创教育中心2019年10月份费用为93171元（2389×65%×60元），应付2020年1月份费用为8229元（211×65%×60元），加之9月份未付款65440元，傲梦公司共应付星创教育中心费用166840元（65440元+93171元+8229元）。傲梦公司主张2019年9月份应付款项为33660元，10月份应付款项为36300元，但根据其员工的微信聊天记录，该两项费用数额仅是先行结算的9、10月份的部分费用而非全部费用，对其主张本院不予支持。傲梦公司未将2019年10月份、2020年1月份的有效数据及时提供给星创教育中心确认，至今未付清费用，违反了协议约定，应当承担违约责任。但协议约定的按0.15%的日利息以复利计算方式支付全部滞纳金过高，傲梦公司对此有异议，本院酌定滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。星创教育中心主张律师代理费6900元，符合双方约定，本院予以支持。星创教育中心主张保全担保费，系其申请保全由保险公司提供担保所支出的保险费，而其本可以以自身财产提供担保，不属于其实现权利所支出的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、上海傲梦网络科技有限公司于本判决生效后次日支付河口区星创教育信息咨询服务中心服务费166840元及滞纳金（滞纳金计算方式：以166840元为本金，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日）；二、上海傲梦网络科技有限公司于本判决生效后次日支付河口区星创教育信息咨询服务中心律师费6900元；三、驳回河口区星创教育信息咨询服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取2306元，由河口区星创教育信息咨询服务中心负担487元，上海傲梦网络科技有限公司负担1819元。保全费1670元，由河口区星创教育信息咨询服务中心负担435元，上海傲梦网络科技有限公司负担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇二〇年六月十日法官助理任飞飞书记员王剑飞