江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市金固金属制品有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇青墩青洋路8号。法定代表人：唐艳琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人盐城市金固金属制品有限公司(以下简称金固公司)保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1.评估机构完全按照服务站价格进行评估，但实际维修点无相应厂家授权，按照该维修点资质只能按照市场价格进行评估，评估单位评估时未询市场价，评估金额不客观。2.根据评估报告中的定损照片，部分配件不需要维修或更换。3.案涉车辆损失金额接近实际价值，应当推定全损，价值回收。4.被上诉人未提供维修费发票，被上诉人应当在实际维修后持维修费发票进行保险理赔。5.诉讼费和评估费不属于保险理赔范围，上诉人不应承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。金固公司辩称，上诉人认为部分配件不需要更换，但鉴定报告是一审法院经摇号确定的鉴定机构作出，该鉴定客观公正。上诉人认为应该提供维修发票被上诉人不认可，损失客观存在，是否出具发票与赔偿无关。鉴定费、诉讼费的支出是合理、必要的费用，应当由上诉人承担。金固公司向一审法院起诉请求为：1.依法判令人保常州分公司赔偿金固公司车辆损失435500元，施救费500元，合计436000元。2、诉讼费用和鉴定费用由人保常州分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月28日7时54分，案外人周健驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车沿森达路由东向西行驶，行驶至森达路与南京路交叉口处。因未能按信号灯指示通行，遇其他正常通行车辆时采取措施不当，撞上路边隔离墩，致隔离墩损坏，苏Ｊ×××××的小型轿车受损。2019年2月28日建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人周健负事故全部责任。另外金固公司还花费了500元拖车费。在本案审理过程中，经金固公司申请，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定。2019年5月13日，南京阳光智恒保险公估有限公司作出鉴定结论，鉴定意见为：评估标的的损失为人民币435500元。鉴定费用23271元。一审法院另查明:金固公司所有的苏Ｊ×××××的小型轿车在人保常州分公司投保了交强险和商业性（含机动车损失保险、不计免赔），机动车损失保险金额554580元。保险期间为：2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。一审法院认为：金固公司与人保常州分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。金固公司车辆发生保险事故后，人保常州分公司依法应当予以赔付。金固公司主张人保常州分公司应承担车损435500元、施救费500元、鉴定费23271元，于法有据，一审法院予以支持。人保常州分公司辩称案涉车辆应当推定为全损，残值由人保常州分公司回收，无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：人保常州分公司于判决生效后十日内向金固公司支付保险赔偿款436000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取3920元，鉴定得23271元，合计27191元，由人保常州分公司负担。二审中，上诉人对公估报告中的部分项目及评估价格提出异议：1.前保骨架、中网，两前大灯、机盖锁、铰链不是本次事故损坏，理由是其查勘现场时的照片中无该几项，鉴定机构查勘现场的照片中也不能反映该几项是损坏的。2.压缩机前部水管未损坏，压缩机无明显碰撞，盘头如何会卡死。3.右前悬挂未见损坏，左前悬挂未见损坏照片。4.方向机仅外观擦伤，无直接损坏。5.变速箱油底壳损坏，更换变速箱总成无依据。因人保常州分公司对公估报告中的部分项目有异议，经其申请，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。鉴定人陈某：案涉车辆是前下方直接撞击，车子底盘损坏严重，保险公司是事故后的照片，有些项目看不出损坏，是没有拆检，鉴定时进行现场拆检时，保险公司人员都在场，能够看出这些项目是损坏的，所有项目都与保险公司和当事人核对过，鉴定报告中损坏项目都附有照片，照片放大后，都能看到损坏。1.前保骨架，因车辆底盘撞到路上的隔离桩，造成底盘配件的严重损坏，前保骨架已变形，需要更换。2.中网，因受撞击后的挤压，造成左右中网的卡扣已经损坏；3.左右前大灯，受撞击后灯脚损坏；4.机盖铰链，评估报告中无该项目；5.压缩机，受到下方石墩的强烈撞击，造成压缩机移位、轴变形后皮带盘卡死损坏；6.左右前悬挂，撞击后已损坏；7.方向机，被隔离墩撞击后变形造成转向轴卡死、方向打不动而损坏；8.变速箱，受撞击后电磁阀损坏，因电磁阀系变速器的重要部件，没有单独配件可供更换，而更换变速箱总成。关于损坏需更换的配件均按维修站原厂件价格评估确定。本案二审查明的事实与一审查明事实无异，对一审法院查明的事实予以认定。本院另查明，被上诉人陈某，案涉车辆已维修，维修单位为建湖县近湖顺达汽车修理厂，车辆维修后已转让，被上诉人未提供维修发票和维修清单。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于车辆损失金额，一审中经金固公司申请，一审法院依法委托评估机构进行评估，上诉人人保常州分公司对公估报告有异议，认为部分项目未损坏、部分项目可维修不应更换，并认为按厂家服务站价格评估没有依据。二审中，鉴定人出庭接受质询，明确人保常州分公司提出异议的项目已损坏。被上诉人金固公司陈某车辆已维修，但未在标的车品牌授权维修站维修，在双方对损失仍存在争议的情况下，被上诉人金固公司未提供合法的维修资料或提供车辆进行复核，以证明车辆的实际维修情况，而车辆损失保险以损失补偿为原则，以填平被保险人损失为前提。被上诉人金固公司未提供相应证据证明，应承担对其不利的后果。鉴于此，本院根据双方存在的争议结合评估报告，在评估价格的基础上适当下浮，酌定案涉车辆损失为370100元。上诉人人保常州分公司主张案涉车辆应推定全损，由上诉人人保常州分公司收回残值。案涉保险合同的保险金额是按投保时车辆实际价值确定，在保险金额内发生车辆损失，保险公司应以损失金额承担赔偿责任，上诉人人保常州分公司要求推定全损，被上诉人金固公司并不认可，也无合同约定，故上诉人人保常州公司该主张本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案的诉讼费由双方当事人按比例承担。鉴定费23271元，亦由双方分担，上诉人人保常州分公司承担19871元，被上诉人金固公司承担3400元。综上，因二审中出现新的事实，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1412号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向盐城市金固金属制品有限公司支付车辆损失保险金370100元、施救费500元，合计370600元。三、驳回盐城市金固金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用7840元，减半收取3920元，鉴定费23271元，合计27191元，由盐城市金固金属制品有限公司负担3988元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担23203元；二审案件受理费7840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担6664元，盐城市金固金属制品有限公司负担1176元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年六月十五日书记员  邵绘熹