广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8651号上诉人（原审被告）：李妃养，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：冯熠德，广东广信君达事务所律师。委托诉讼代理人：闫茜，广东广信君达事务所实习律师。上诉人李妃养因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，上诉人李妃养不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初25670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李妃养上诉请求：1.改判李妃养无须向平安银行广州分行支付任何的利息（罚息）84283.7元以及复利13427.38元；2.改判李妃养分期清偿尚欠平安银行广州分行的剩余本金330172.06元；3.本案一、二审诉讼费用由平安银行广州分行承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审庭审过程中，李妃养提供了广州市公安局越秀区分局于2018年5月15日下发的李妃养涉嫌组织、领导传销活动的拘留通知书。2018年5月15日起，李妃养就被公安机关审查限制了人身自由，切断了李妃养对外联络，导致李妃养无法正常工作，严重影响李妃养正常按期清偿平安银行广州分行的剩余本金。且平安银行广州分行提供的李妃养还款账户对账单记录可知，之前李妃养一直按期履行偿还借款，不存在无故或恶意拖欠平安银行广州分行剩余借款本金的行为。第二，一审判决认定适用法律不当，平安银行广州分行的格式化借款合同第5条4项、第8条等的霸王条款，专门挖坑损害老百姓。李妃养一直被公安机关限制人身自由，一审庭审过程中，李妃养有答辩提交证据及说明原因，一审法院在判决书中却没有提及这一点，且判决李妃养承担一审案件受理费用，极为不合理，严重增加了李妃养的负担。综上，李妃养在出现拘留审查突发的事件之前，一直按期履行偿还借款。因此，请求法院考虑到李妃养的遭遇不幸，改判李妃养协商分期清偿尚欠平安银行广州分行的剩余本金330172.06元，李妃养无须向平安银行广州分行支付任何的利息（罚息）84283.7元，复利13427.38元及一审案件受理费用。平安银行广州分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李妃养的上诉并无依据，因为欠款人涉及刑事案件并不是不还款或者拖延还款的法定事由，请求驳回李妃养的上诉，维持原判。平安银行广州分行向一审法院起诉请求：1.李妃养立即偿还平安银行广州分行借款本金330172.06元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月21日利息（含罚息）84283.7元，复利13427.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.李妃养承担本案律师费500元；3.李妃养承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：平安银行广州分行于2018年1月15日发放贷款380000元，李妃养从2018年8月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，李妃养尚欠平安银行广州分行借款本金330172.06元、利息（含罚息）84283.7元、复利13427.38元。（九）律师费：500元。一审法院认为：平安银行广州分行、李妃养的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，平安银行广州分行依约发放了贷款。李妃养取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，平安银行广州分行诉请要求李妃养偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。另，平安银行广州分行主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、李妃养于一审判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金330172.06元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为84283.7元，复利为13427.38元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、李妃养于一审判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由李妃养承担。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院二审另查明：平安银行广州分行与李妃养签订的《个人信用贷款合同》第五条约定借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行广州分行有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，该条款以黑色加粗字体载明“任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期款项按合同约定的利率加50%计收罚息”“对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利”。李妃养陈述其认为改判分期偿还本金及改判不计收利息、罚息和复利的原因是其没有能力偿还。本院认为，本案二审争议焦点在于李妃养应否按照《个人信用贷款合同》的约定向平安银行广州分行清偿全部借款本金和利息、罚息、复利。平安银行广州分行与李妃养签订的合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。合同中已明确约定在发生违约事件时平安银行广州分行有权提前收回全部贷款本金，并收取贷款利息、逾期还款罚息利率以及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容，并对相关内容采取了加粗字体等足以引起合同当事人注意的方式进行标注。李妃养作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应清楚合同义务，其主张相关条款为霸王条款，没有依据。现李妃养未按双方合同约定履行还款义务，平安银行广州分行有权要求其提前归还全部借款本金。而结合李妃养在发生本案所涉逾期还款行为之前已经依约向平安银行广州分行还款的事实，可见李妃养对双方合同约定的利息、罚息、复利等内容是清楚知悉的，且已经以其实际履约行为对相关约定予以了确认。李妃养另称因其涉及刑事案件才发生逾期还款，但是涉及刑事案件而发生人身自由受限并非逾期还款的合理理由。因此，李妃养以其没有还款能力为由上诉要求分期偿还借款本金及无须支付利息、罚息、复利，理由不成立，本院不予采信。一审法院判令李妃养清偿借款本息，合法有据，本院予以确认。综上所述，李妃养的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243元，由李妃养负担。本判决为终审判决。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二〇年六月二十三日书记员  徐施阮尹丹丹