陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终3738号上诉人（原审原告）：孟雪琴，又名孟小娥，女，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李润朝，男，汉族，住址同上。系孟雪琴之夫。委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟军旗，男，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：李凤梅，女，汉族，住西安市高新区。被上诉人（原审被告）：李凤梅，女，汉族，住西安市高新区。被上诉人（原审原告）：孟小艳，又名孟小红，女，族，居民，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：孟小荣，女，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人孟雪琴因与被上诉人孟军旗、李凤梅、孟小艳、孟小荣继承纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孟小艳、孟小荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。孟雪琴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判争议的32万元及50万元所产生的收益由孟雪琴及孟军旗同等继承；2.一、二审案件受理费由孟军旗、李凤梅、孟小艳、孟小荣负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定孟志民两次患病，李凤梅、孟军旗将其送医院就诊是错误的，缺乏事实依据，该认定系李凤梅的一面之词。李凤梅、孟军旗和被继承人孟志民夫妇二人的家庭矛盾十分尖锐，曾以分居为由不尽赡养义务，孟志民到法院起诉并在判决生效后强制执行，在当地造成不好的影响。二、证人证言不符合民间习俗，李凤梅与孟志民无任何关系却赡养孟志民违背日常习惯，李凤梅称孟志民在医院时把58万元交给李凤梅，该说法前后矛盾，不能自圆其说。三、一审判决仅凭李凤梅的一面之词认定其对被继承人尽赡养义务较多是错误的。李凤梅在草堂街道黄堆村居住，孟志民在庞光镇正村居住，之间相距8到10公里，没住在一起何来孝心。四、李凤梅无继承权，不应作为被继承人。法律没有规定把遗产判归继承人中的一人或者无继承权的另一个人。综上所述，请求支持其上诉请求。孟军旗辩称，新闻记者就是孟雪琴叫来的，两位老人有病衣服都是其管着，这次拆迁父亲说不要房子只要钱住敬老院，父亲在生前和孟军旗、李凤梅生活，父亲和其二人一起养奶牛期间卖牛奶的钱没有给孟军旗、李凤梅，20万元都给了孟雪琴和丈夫李润朝放高利贷，孟小艳和孟小荣盖房的时候父亲也给了很多钱，但是老人生病女儿不管，只是向父亲要钱，父亲很后悔，所以这次拆迁父亲把50万元给了其二人，父亲给村里很多人都说媳妇和儿子好，父亲最后生病住院都是李凤梅一个人在医院管，三个女儿都不去医院。其认可一审判决。李凤梅辩称，其同孟军旗辩称意见一致。孟小艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孟小荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孟小艳、孟雪琴、孟小荣向一审法院起诉请求：判令孟小艳、孟雪琴、孟小荣、孟军旗之父生前在中国银行的理财产品500000元、银行存款80000元及利息由双方四人均等继承。一审法院认定事实：被继承人孟志民与其妻解秀兰生有一子三女，分别为孟军旗、孟小艳、孟雪琴、孟小荣。1985年孟军旗与李凤梅结婚，与孟志民、解秀兰等共同居住在西安市鄠邑区庞光街道焦东村11组南二街709号住宅中。1987年孟小艳出嫁，1989年孟雪琴出嫁，1995年孟小荣出嫁。2003年孟志民、解秀兰与孟军旗分家，家中土木结构瓦房三间，西边一间分给孟军旗，东边两间分给孟志民、解秀兰。2008年孟军旗与李凤梅在住宅后院新建三间两层楼房，期间孟志民、解秀兰给付孟军旗7000元。2009年8月，孟志民、解秀兰起诉，以其居住的房屋年久失修，无法居住为由，请求判令孟军旗腾出一间房屋让其居住，并每月支付赡养费600元。该案本院判决孟军旗将新建的三间两层楼房一层的西边一间腾出由孟志民、解秀兰居住，孟军旗自2009年10月1日起每月给付孟志民、解秀兰赡养费各75元。此后，孟志民、解秀兰、孟军旗、李凤梅仍共同居住在西安市鄠邑区庞光街道焦东村11组南二街709号，期间，于2012年将上述土木结构的瓦房三间拆除后，在原址重建三间一层平房。建好后，孟志民、解秀兰在该平房中居住。2017年1月16日，孟军旗、李凤梅在民政局办理了协议离婚登记手续，但仍共同生活。2018年7月6日，孟志民、解秀兰起诉，要求分得房产。在此期间，2018年8月20日，解秀兰去世，孟军旗、李凤梅办理了丧葬事宜，并支付了丧葬费。该案审理中，经法院主持调解，孟志民与孟军旗、李凤梅达成协议：位于西安市鄠邑区庞光街道焦东村11组南二街709号住宅中前院三间一层平房（即2012年所建三间一层平房）归孟志民所有。在此期间，孟志民与孟军旗、李凤梅所在的焦东村进行了拆迁，孟志民分得拆迁安置补偿款590710元。因拆迁，孟志民在正村租赁民房居住，孟军旗、李凤梅在黄堆村租房另住。2019年6月，孟志民两次患病，李凤梅、孟军旗将其送医就诊。同年8月23日孟志民摔倒住院，孟军旗、李凤梅一直照顾，直至其于2019年9月12日去世。至孟志民去世，其在中国银行股份有限公司宋村支行尚有500000元理财产品，至2020年元月下旬到期。在该行有活期存款40000元，在西安鄠邑农村商业银行有限责任公司有一年定期存款40000元，至2020年5月到期。孟志民去世后，孟军旗、李凤梅办理了丧葬事宜，并支付了丧葬费。李凤梅于2019年10月支取了孟志民在中国银行股份有限公司宋村支行的存款40000元。2019年9月19日，孟小艳、孟雪琴、孟小荣持前述诉称提起诉讼。审理中，孟军旗、李凤梅称孟志民生前将银行卡及存单交给李凤梅，银行卡密码也告诉了李凤梅，存单密码因当时孟志民想不起来了，孟志民说想起来了再告诉李凤梅，但没等到想起来孟志民就去世了。孟军旗、李凤梅申请证人西安市鄠邑区庞光街道焦东村11组村民崔纪文出庭作证，崔纪文证明孟志民生前与其关系较好，因拆迁各自在外村租房居住。2019年夏其偶遇孟志民，闲聊中孟志民说其在正村租房住，吃饭是李凤梅早晚送牛奶、馒头等，孟志民并说他老了才明白，女儿养不成，最后还是指望上儿媳妇了，并主动说他将拆迁补偿款给娃（指李凤梅）。崔纪文称此后一月余，其又遇到孟志民，孟志民说已经给娃了。崔纪文并证明其与同村村民聊天时，村民多称孟志民老了有李凤梅管，还是李凤梅对老人好。 此外，孟小艳、孟雪琴、孟小荣称2018年8月28日孟志民住院，孟雪琴给付2000元。2018年12月，孟志民腿骨折，孟雪琴之夫将其送医治疗，支付医疗费1000元，后将其送到孟小艳家休养2个月，2019年6月10日孟志民住院11天，孟小荣之夫照顾2天，孟小艳之夫照顾9天，孟小荣给付3000元。上述就医均系孟雪琴之夫接送。2018年10月孟志民在正村租房，孟小艳、孟雪琴、孟小荣支付租金2200元。且孟志民经常中午、晚上在孟小艳、孟雪琴、孟小荣家吃饭，衣服、床单也是孟小艳、孟雪琴、孟小荣洗。对此孟军旗、李凤梅不予认可，称上述三次就医孟小艳、孟雪琴、孟小荣均未出钱，李凤梅给了2000元，其余费用都是孟志民自己出钱支付医疗费，并给了孟小艳、孟雪琴、孟小荣护理费。在孟小艳家住一个月，孟志民给了1000元生活费。双方各执己见，致调解无效。一审法院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，孟志民生前所得拆迁补偿款，系其个人合法财产。孟志民死亡后，该项财产应作为遗产由其子女即本案孟小艳、孟雪琴、孟小荣与孟军旗继承。李凤梅属继承人以外对被继承人扶养较多的人，亦可分得适当的遗产。因孟军旗与被继承人孟志民共同生活时间较长，且共同居住在西安市鄠邑区庞光街道焦东村11组南二街709号期间，重建三间一层平房由孟志民夫妇居住，照顾孟志民直至其去世，且先后为孟志民夫妇办理了丧葬事宜，支付了全部丧葬费用，故分配孟志民遗产时，可以多分。李凤梅虽与孟军旗离婚，但仍与孟军旗共同生活，结合证人证言及当事人陈述，李凤梅除上述与孟军旗共同付出外，更在孟志民垂暮之年，对其扶养较多，对孟志民遗产，亦可多分。李凤梅称孟志民表示将其全部拆迁补偿款都给自己，但依据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。故根据证人崔纪文的证人证言，孟志民对其所讲的意思表示，不符合口头遗嘱的法定要件，不具有法律效力。综上所述，被继承人孟志民在中国银行股份有限公司宋村支行理财产品500000元及收益、活期存款40000元及利息，以及在西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的定期存款40000元及利息，法院酌定孟小艳、孟雪琴、孟小荣各继承65000元，其余由孟军旗、李凤梅继承及所有。因银行卡及密码、存单均由李凤梅持有，故李凤梅于理财产品期满，将孟小艳、孟雪琴、孟小荣分得之款分别给付孟小艳、孟雪琴、孟小荣。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条及第31条规定，判决：一、被继承人孟志民在中国银行股份有限公司宋村支行理财产品500000元及收益、活期存款40000元及利息，以及在西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的定期存款40000元及利息归被告孟军旗、李凤梅所有；二、被告李凤梅于理财产品期满后十日内，分别给付原告孟小艳、孟雪琴、孟小荣各65000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，孟小艳、孟雪琴、孟小荣各负担2000元，孟军旗、李凤梅负担3200元。保全费1220元，孟小艳、孟雪琴、孟小荣各负担270元，孟军旗、李凤梅负担410元。因孟小艳、孟雪琴、孟小荣已预交，故孟军旗、李凤梅应将负担之受理费、保全费连同上述给付之款一并给付孟小艳、孟雪琴、孟小荣。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孟志民生前所留遗产其个人合法财产。孟志民死亡后，由其子女共同继承。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”孟志民、解秀兰生前曾与孟军旗、李凤梅一起居住，近年来，孟志民患病住院，李凤梅、孟军旗将孟志民送医就诊。孟志民、解秀兰先后去世的丧葬事宜均由孟军旗、李凤梅办理，故一审判决结合孟志民生前与其共同生活的相应情形，酌定孟军旗对孟志民遗产可以多分，李凤梅虽不属于法定继承人但对孟志民扶养较多，可以分得适当遗产，并无不当。关于证人证言的问题。一审判决对崔纪文的证人证言未予认可，认定孟志民的口述不具有遗嘱的法律效力，故孟雪琴的该项上诉理由不能成立。一审判决结合理财产品尚未到期及活期存款由李凤梅实际支取的现状，认定该理财产品由孟军旗、李凤梅所有，同时亦判决李凤梅于理财产品到期后十日内分别给付孟小艳、孟雪琴、孟小荣各65000元，故不存在将遗产判决由一个继承人所有的情形。孟雪琴上诉还称一审判决适用法律错误，将遗产判决由一个继承人所有，其该主张不成立。综上所述，孟雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由孟雪琴负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年六月三日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1