贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1205号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地思南县关中坝街道办事处城东街332号。 负责人：杨进，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：旷刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住思南县。 被上诉人（原审被告）：覃权，男，1977年6月23日出生，苗族，住思南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称人民财保思南支公司）因与被上诉人旷刚、覃权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财保思南支公司上诉请求：依法撤销原审判决；并改判旷刚的各项损失94640元，覃权垫付的各项费用14099.78元，由人民财保思南支公司和贵Ｄ×××××号车辆在交强险责任范围内平均分担。事实及理由：原审未追加杨晋及其驾驶的贵Ｄ×××××号车辆所投保交强险的保险公司为被告，程序违法。2019年1月19日，覃权驾驶贵Ｄ×××××号车辆，在思南县内路段时，追尾旷刚驾驶的三轮载货摩托车，致使该三轮摩托车向前行驶，又撞上杨晋驾驶的贵Ｄ×××××号车辆，造成旷刚受伤及三车辆受损的交通事故。事故经交警认定，旷刚、杨晋无责任。根据《民诉法》及相关法律解释的规定，杨晋系本次事故的当事人，应追加为本案的被告，原审未追加杨晋为被告，程序违反。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条和《道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由杨晋驾驶的贵Ｄ×××××号车的交强险和本公司承保的贵Ｄ×××××号车的交强险限额范围平均承担本次事故的赔偿责任。为此，请求二审支持上诉人的上诉请求。 旷刚、覃权二审均未答辩。 旷刚向原审法院提出诉讼请求：请求判令人民财保思南支公司、覃权赔偿原告医疗费5,000元、误工费50,000元、护理费10,750元、住院伙食补助费750元、营养费5,000元、伤残补助费63,184元、鉴定费1,300元、车费500元、车辆损失1,060元，以上共计136,984元。 原审查明的案件事实：2019年1月19日8时20分许，覃权驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车，在思南县内路段时与旷刚驾驶的正三轮载货摩托车追尾而肇事，造成旷刚驾驶的正三轮摩托车向前行驶，与在前方行驶的由杨晋驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成旷刚受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故经思南县交通警察大队作出第201900131号道路交通事故认定书，认定覃权负此次事故的全部责任，旷刚无责任。旷刚受伤当日被送往思南县人民医院住院治疗，其伤情经该医院诊断为“1、腰1-4椎体横突骨折；2、双肾结石”，旷刚住院25天后，于2019年2月13日出院。期间，覃权支付了医疗费5699.78元、辅助器材费用2900元及旷刚住院期间的生活费5500元。旷刚出院后，在思南县人民医院复查花去检查费141元。 2019年10月16日，旷刚之伤经贵州华艾瑞司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、旷刚因交通事故致腰1-4横突骨折评定为十级伤残。2、旷刚误工期为100日、护理期为50日、营养期为50日。旷刚为此支付鉴定费1,300元。旷刚在思南县双塘办事处桃园社区经营广告扣板加工店，系个体工商户。 覃权对其驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通汽车于2018年7月22日向中国财保思南支公司分别投保机动车交通事故强制责任险和商业险，保险期限均为2018年7月22日零时起至2019年7月21日24时止。 原审法院认为，覃权违法交通法律法规的规定驾驶车辆，导致本次交通事故的发生，且事故经交警认定覃权负全部责任，依法赔偿旷刚受到的损失。鉴于覃权驾驶的车辆在人民财保思南支公司投保有交强险和第三者商业责任保险，且事故发生在保险期限内。依照法律的相关规定，先由人民财保思南支公司在交强险限额范围内对旷刚的损失承担赔付责任。超出交强险限额范围的部分由人民财保思南支公司在第三者商业责任保险限额范围内进行赔付，赔付后仍有不足的，按照侵权责任法等法律的规定，由侵权人承担赔偿责任。 旷刚的合理损失具体项目及数额等如下：1、医疗费8,740.78元有国家正规票据佐证，予以支持。该项费用中，覃权垫付的8,599.78元应由人民财保思南支公司予以退赔。2、误工费：主张50,000元，按照科学研究和技术服务业人员年平均工资为87,726元及误工期限100天，支持24,035元（87,726元／年÷365天×100天）。3、护理费支持5,980元。4、营养费，按照营养时限50天，酌定按照50元每天，营养费共计2,500元。5、残疾赔偿金主张63,184元，符合法律规定，予以支持。6、住院伙食补助费主张2,500元，符合法律规定，予以支持。7、鉴定费：该项费用1,300元有国家正规票据佐证，予以支持。8、交通费主张500元，符合实际情况，予以支持。9、车辆维修费：因旷刚未向法庭提交国家正规票据予以佐证，不予支持。 综上，旷刚主张的各项能够得到支持的费用共计108739.78元，扣除覃权垫付的费用14099.78元，余下94640元由人民财保思南支公司在交强限额范围内先行赔付给旷刚。对覃权辩称要求返还其在事故发生后垫付的医疗费14099.78元的意见，因其与人民财保思南支公司存在保险合同关系，故对覃权的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，判决：一、由人民财保思南支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｄ×××××号轻型普通货车承保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内，一次性赔付旷刚各项损失共计94640元；二、由人民财保思南支公司于本判决生效之日起十日内退赔覃权垫付的医疗费及其他费用14099.78元；三、驳回旷刚的其他诉讼请求。本案件受理费1520元（系减半收取），由人民财保思南支公司负担。 二审双方当事人未提交新的证据。 二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，人民财保思南支公司主张本次交通事故系多车发生的三方交通事故，贵Ｄ×××××号车辆也是本次交通事故的一方，应当追加贵Ｄ×××××号车辆驾驶人杨晋及车辆保险人为被告。本次事故经交警大队认定，覃权违反交通法律法规的规定驾驶车辆承担事故全部责任，杨晋无责任。覃权作为驾驶人在本案中存在过错，侵害了旷刚的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”此次事故中，旷刚的摩托车系被覃权车辆撞击后，与杨晋车辆接触，杨晋在事故发生过程中没有过错。现受害人旷刚请求覃权承担侵权责任，双方责任明确。杨晋不是本案必须参加的诉讼当事人。故原审未追加杨晋作及车辆保险人为原审被告并无违反法律规定。 根据上述法律规定，旷刚作为本次事故的被侵权人，有权请求覃权承担赔偿责任。人民财保思南支公司作为覃权驾驶车辆的保险人，按照法律规定，在交强险赔偿限额内应当替代覃权承担赔偿责任。本案中，旷刚未起诉杨晋，要求杨晋驾驶车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，是其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定。根据原审认定旷刚在事故中的所有损失共计108739.78元，没有超出人民财产思南支公司交强险赔偿的限额，应由人民财保思南支公司进行赔付。人民财保思南支公司若认为应当由杨晋驾驶的贵Ｄ×××××号车辆保险公司在交强险限额内平均分摊，可以向当事人赔偿后，可以另案主张追偿，但不能以此作为拒绝承担赔偿责任的理由。 综上所述，人民财保思南支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆飚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳