河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1723号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地:河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区，统一社会信用代码：914110007440558057。主要负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：朱二记，男，1957年4月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱小旗（朱二记之子），男，汉族，1988年1月4日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚泳泳，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被上诉人（原审被告）：郑大伟，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）因与被上诉人朱二记、楚泳泳、郑大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险许昌公司的委托诉讼代理人陈玉杰，被上诉人朱二记的委托诉讼代理人朱小旗、贾真真到庭参加诉讼。被上诉人楚泳泳、郑大伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险许昌公司上诉请求：1.改判太平洋财险许昌公司在商业三者险范围内免赔25000元；2.上诉费由朱二记、楚泳泳、郑大伟承担。事实和理由：本案肇事车辆超载并违反安全装载规定，商业险应当实行10%的绝对免赔率，本案两个伤者，商业险限额50万元，共免赔5万元，每人应免赔25000元。1.根据太平洋财险许昌公司拍摄的现场照片显示，事故发生时肇事车辆装载的货物是木头，木头长度已经超过车辆装载空间超出车外，且车身因货物较重已经被压变形，明显属于危险装载。2.根据保险条款第二章机动车第三者责任保险免赔率的约定：违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，本案案情符合免赔情形。朱二记辩称：1.肇事车辆不存在超载情形，不属于免赔事项，不应当扣除10%的免赔率。本案事故认定书未认定肇事车辆超载，事故发生后也未称重。肇事车辆装载的木头比重小，较相同体积的水泥等货物重要轻，不能仅凭照片推定肇事车辆存在超载情形。2.太平洋财险许昌公司对免责条款未特别提示说明，依法不产生约束力。免赔率系免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，太平洋财险许昌公司关于免赔率的规定违背保险法，该免责事由不能成为太平洋财险许昌公司拒赔的理由。3.太平洋财险许昌公司主张的免赔金额计算错误。本案事故有多名死伤者，其他受害人损失已全额获赔，未扣除10%的免赔额。即使实行10%的绝对免赔率，一审判决太平洋财险许昌公司赔偿朱二记的金额是101654元，免赔金额应为10165.4元，而不应当是25000元。楚泳泳、郑大伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。朱二记向一审法院起诉请求：1.判令楚泳泳、郑大伟、太平洋财险许昌公司赔偿朱二记医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失等各项损失共计112959.92元；2.诉讼费由楚泳泳、郑大伟、太平洋财险许昌公司承担。一审法院认定事实：2019年1月6日，楚泳泳驾驶豫Ｋ×××××号货车沿省道330公路由西向东行驶至叶县夏李乡××村路××（××省××110公里）时，与由西向东蒋得运驾驶的电动自行车相撞，相撞后因操作不当，又与黄香驾驶的电动三轮车相撞，造成蒋得运、黄香、朱二记、黄星朔、朱嘉怡、朱浩源等受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，朱二记被送往叶县人民医院治疗48天，花费医疗费19049元。2019年1月16日，叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定楚泳泳负此事故全部责任，蒋得运、黄香、朱二记、黄星朔、朱嘉怡、朱浩源无责任。2019年9月20日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所［2019］临鉴字第264号鉴定意见书，鉴定意见为：朱二记已经构成十级伤残。朱二记支付鉴定费500元。2019年2月12日，叶县瑞麟价格评估有限公司作出评估结论书，评估结论为：朱二记驾驶的三轮车事故损失价值为2516元。楚泳泳驾驶豫Ｋ×××××号货车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险（限额已经用完），在太平洋财险许昌公司投有商业三者险50万元（下余限额287934元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定楚泳泳负此事故全部责任，蒋得运、黄香、朱二记、黄星朔、朱嘉怡、朱浩源无责任，并无不当，一审法院予以采信。由于楚泳泳驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险（限额已经用完），在太平洋财险许昌公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱二记的损失由太平洋财险许昌公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，因楚泳泳负此事故的全部责任，故由楚泳泳承担全部赔偿责任。关于后续治疗费，朱二记可待实际损失发生后另行主张，暂不予处理。依照法律规定确认朱二记的损失为：1.医疗费19049元；2.护理费6007元（45677元/年÷365天×48天×1人=6007元)；3.营养费960元（20元/天×48天=960元）；4.住院伙食补助费2400元（50元/天×48天=2400元）；5.交通费960元（20元/天×48天=960元）；6.伤残赔偿金61562元（34200.97元/年×18年×10%=61562元，根据鉴定意见朱二记的伤情构成十级伤残，其伤残赔偿指数为10％）；7.鉴定费500元；8.辅助器具费（义齿安装费）酌定为1500元；9.精神损害抚慰金酌定为5000元；10.车损评估费200元；11.施救费1000元；12.车损2516元；以上共计101654元。综上，由太平洋财险许昌公司在商业三者险限额内赔偿101654元。朱二记的其他过高诉讼请求，没有证据支持和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱二记各项损失共计101654元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告朱二记的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，减半收取1279.5元，由朱二记负担127.5元，楚泳泳负担576元，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担576元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：太平洋财险许昌公司请求在商业险限额内免除25000元的赔偿责任有无事实和法律依据。本案中叶县公安交通警察大队已经根据事故现场及《中华人民共和国道路交通安全法》等规定作出道路交通事故认定书,事故原因系楚泳泳驾驶机动车疏于观察，未确保安全造成,交通事故认定书认定楚泳泳负事故的全部责任。太平洋财险许昌公司在一、二审中未提供肇事车辆确实存在超载的证据,且道路交通事故认定书中亦未认定肇事车辆存在超载的事实。故太平洋财险许昌公司上诉提出应扣除超载免赔率10%的赔偿款25000元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  何 炜审判员  程显博二〇二〇年六月二十九日法官助理黄小渴书记员任梦园