云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民初419号原告：昆明玺润建筑装饰工程有限公司。住所地：昆明市王家桥范家营188号厂房。统一社会信用代码：9153010256319630XR。法定代表人：李松，公司总经理。委托诉讼代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路237号。统一社会信用代码：915301240863826941。法定代表人：张贵平，公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明玺润建筑装饰工程有限公司（以下简称昆明玺润公司）与被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司（以下简称鼎龙凯易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琪峰、谢汪梦黎，被告委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明玺润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款764,809元；2、依法判令被告支付违约金457,934.9元；3、依法判令被告支付逾期付款利息72,859元（以764,809元按银行同期贷款年利率4.75%，从2018年5月5日起暂计至2020年4月26日止，剩余计至实际付款完毕之日）；以上合计：1,295,602.9元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告昆明玺润公司（原昆明环雅装饰工程有限公司）与被告鼎龙凯易公司签订了富春山水居一期A地块外墙装饰线条《施工承包合同》，由原告承接被告承建的位于富民县成器墩片区的“富春山水居一期A地块外墙装饰线条”工程项目。合同签订后，原告按合同认真履行完毕施工义务，工程实际竣工验收，双方对工程价款进行了结算。被告除支付部分工程款外，剩余工程款764,809元一直拖欠至今，后经原告多次催付，均无结果。综上所述，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求事项。被告鼎龙凯易公司辩称：双方最终结算总价是4,579,349元，计算价对应的5%的质保金为228,967.45元，已付工程款是3,778,140元。用结算价扣除已付工程款及质保金，尚欠原告工程款为572,241.55元，并非原告主张的764,809元；原告超过合同约定的工期，按照合同约定应承担合同计价10%的违约金。在双方违约的情况下，违约金应当互相冲抵；合同没有约定承担逾期付款利息，该主张没有相应依据，且逾期付款利息及违约金不能同时使用；诉讼费的请求，由法庭依法裁决。原告围绕诉讼请求提供的证据：1、《准予变更登记通知书》《营业执照》《企业信用信息公司》欲证明原、被告主体资格情况；2、《施工承包合同》欲证明合同约定双方的权利义务关系等；3、《工程竣工验收证明书》欲证明涉案工程已竣工，合格验收；4、《春山水居外墙EPS线条结算表》欲证明原、被告双方对涉案工程量总价款结算为4,579,349元；5、《付款凭证》欲证明被告支付部分工程款的情况。被告针对其抗辩主张提供的证据：1、《施工承包合同》欲证明原告为约定工期完工，应承担合同计价10%的违约金；2、《工程竣工验收证明书》欲证明项目竣工验收日期为2017年8月30日，对应的质保期于2020年8月30日才届满；3、《付款明细表》《付款凭证》欲证明已支付工程款3,778,140元，扣除质保金尚欠工程款572,241.55元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第1、2、3、4、5组，被告提交的第1、3、4组，双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定为，原告提交的证据第2组证据，符合证据的三性，予以认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。本院经审理认定事实如下：原告昆明玺润公司（原昆明环雅装饰工程有限公司）与被告鼎龙凯易公司于2015年7月27日签订了富春山水居一期A地块外墙装饰线条《施工承包合同》，由原告承接被告承建的位于富民县成器墩片区的“富春山水居一期A地块外墙装饰线条”工程项目。双方合同第三项约定：1、合同价款及支付。……全费用综合单价为146元/平方米，暂估造价（200万元）。5、结算价款确定。外墙EPS装饰线条采购安装，以实际竣工面积乘包干单价进行结算，竣工验收合格，结算总价经甲方审定，双方签字确认后，除留5%的保修金外（保修期为三年，总体项目竣工验收之日起计算），半年内支付工程尾款，……。合同第四项约定：施工工期（2015年8月1日至2016年8月1日），……。合同第七项约定：争议、违约与索赔条款b、1、甲方不按合同约定履行自己各项责任，未按合同期限支付款项或发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付合同基价10%的违约金），b、2、乙方不能按合同工期完成施工内容或施工质量达不到设计和规范的要求，或其它给甲方造成的直接经济损失，应承担违约责任（包括支付合同基价10%的违约金和因为其违约导致甲方的直接经济损失）。另查明，2018年1月3日原昆明环雅装饰工程有限公司依法变更为昆明玺润建筑装饰工程有限公司。合同签订后，原告按合同履行完毕施工义务，2017年11月7日，经原、被告双方及监理单位对涉案工程检查验收，认为符合验收规范，并明确同意验收日期为2017年11月7日。质保期从2017年11月7日起算。质保期内。应积极履行保修责任。《工程竣工验收证明书》载明开工日期为2015年11月27日，竣工日期为2016年9月3日。2018年2月12日经原被告双方对涉案工程进行结算，结算价款为4,579,349元。2017年1月24日至2019年2月2日，被告共向原告支付工程款3,778,140元，尚欠工程款801,209元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2015年7月27日签订《施工承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按合同履行了相关的合同义务，被告支付了部分工程款，但未按约定支付工程尾款，被告行为已构成违约。本案争议的焦点问题：一、关于尚欠工程款的问题。双方均认可结算工程价款及已支付工程款金额，结算价款减去支付经工程款数额尚欠工程款801,209元；二、关于质保期的起算问题。原告依据2017年11月5日原、被告双方及监理单位共同出具的《工程竣工验收证明书》，所载明的竣工日期2016年9月3日为依据，主张质保期从项目竣工期起算。但合同约定：“留5%的保修金（保修期为三年，总体项目竣工验收之日起计算）”，原告提供的《工程竣工验收证明书》明确载明“质保期从2017年11月7日起算”，系双方约定的质保期起算日期。2015年7月27日签订的合同的质保金支付并没有到期，故被告认为未付工程保修金，保修期限未届满的情形下，保修金尚不符合支付条件和支付程序的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张质保期从项目竣工起算，无事实及法律依据，不予支持；三、关于违约金的承担问题。原告主张按合同履行的相关义务，系被告逾期支付尚欠工程款，构成根本性违约，并承担合同约定违约金。被告提出原告未按约定的工期完工，严重逾期，双方均已违约金应行冲抵不计。合同约定：施工工期（2015年8月1日至2016年8月1日），但《工程竣工验收证明书》明确载明涉案工程开工日期为2015年11月27日，竣工日期为2016年9月30日。应当以竣工验收时，原被告及监理单位三方认可的实际工期为准。且竣工验收、工程结算均认可涉案工程的实际工期，原、被告亦未提供证据证明工期改变系对方原因造成，之前均未对实际工期提出异议。被告提出原告严重逾期，构成违约，违约金应相互冲抵不计的抗辩意见，不予支持；四、关于违约金及利息是否能同时适用的问题。违约金及利息在法律性质上并不相同。本案中，合同约定了违约金的承担情况，但未约定利息。现原告一并主张，不构成重复诉讼，被告不能举证证明存在不应同时适用利息和违约金的法定阻却事由的情况下，被告应向原告支付利息和违约金。合同中约定：被告未按合同期限支付款项，应承担违约责任（包括支付合同基价10%的违约金），原告提出要求被告支付违约金数额为457,934.9元，按双方合同约定及原告的主张所计算的违约金标准明显过高，现被告主张违约金过高请求法院调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中被告违约明显，原告虽未举证证明其存在实际损失，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦未对逾期付款违约金的计算标准作明确规定的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条确立的“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的原则，鉴于买卖合同中双方义务的对等性，本案建设工程施工合同亦可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的计算标准的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定被告应当承担的违约责任，并以此来衡量原告因逾期付款而受到的损失。因被告已支付工程款数额为3,778,140元，尚欠工程款数额为572,241.55元，依照被告的过错程度，本案应以被告尚欠工程款572,241.55元为基数，从2018年8月11日(约定付款之日)起算至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息损失的话，被上诉人利息损失部分约为58,893元，故原告主张的按合同基价的10%计算违约金，存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的“过分”高于造成损失的情形，故本案应当以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平和诚实信用的原则予以衡量本案的违约金数额，酌定被告应当向原告支付违约金数额为59,000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息按照法定标准计算，并予以支持。另外，合同约定，“工程验收合格，结算总价经甲方审定，双方签字确认后，除留5%的保修金外，半年内支付工程尾款……”及约定的付款时间是2018年8月11日起，故利息的起算于此为据。综上所述，本案被告逾期支付欠款的行为构成违约，应当按照约定承担违约责任，该责任除赔偿外兼具惩罚性。扣除未到期保修金后，原告起诉由被告给付拖欠的工程款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但主张约定的违约金标准明显过高，据被告申请，本院依法酌定对违约金调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明玺润建筑装饰工程有限公司支付尚欠工程款572,241.55元及利息27,702.76元（从2018年8月11日起至2019年8月19日止，按照4.75%的年利率计算），及承担自2019年8月20日起至工程款付清之日止，利息以尚欠工程款572,241.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明玺润建筑装饰工程有限公司支付违约金59,000元。三、驳回原告昆明玺润建筑装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,230元（原告已预交），由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 宣 云二〇二〇年六月十六日书记员 火有明