江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终26号 上诉人（原审原告）伍华坤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱猛，李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区市场监督管理局，住所地江苏省南京市秦淮区马道街9号。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 出庭负责人张敏华，南京市秦淮区市场监督管理局副局长。 委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 原审第三人南京华四瑞季农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路154号。 法定代表人伍华坤，南京华四瑞季农产品有限公司总经理。 委托代理人周小祥，性别，××族，南京华四瑞季农产品有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人伍华坤因工商行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初744号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案曾因受新冠××疫情防控影响，暂停计算审限，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年12月8日，原江苏省南京市工商行政管理局作出（01192002）名称预核登记[2015]第12070337号《名称预先核准通知书》，核准南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）的名称。2015年12月31日，案外人顾荣誉向南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮市监局）申请华四瑞季公司设立登记，提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、公司章程、股东决定、执行董事决定、协议书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等书面材料。其中申请伍华坤为该公司法定代表人、经理、执行董事，伍华坤为公司股东，认缴出资额为5万元。在公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、公司章程股东名册、股东决定、执行董事决定、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料上均有“伍华坤”手写签名字样。2016年2月14日，秦淮市监局作出（01033089-2）公司设立[2016]第02140002号《公司设立登记受理通知书》，并于同日作出（01033089-2）公司设立[2016]第02140002号《公司准予设立登记通知书》，准予华四瑞季公司设立登记，亦颁发了营业执照。该公司登记住所为“南京市秦淮区中华路154号”，法定代表人为“伍华坤”，注册资本为“5万元”，公司类型为“有限责任公司（自然人独资）”。伍华坤因认为华四瑞季公司的设立登记违法，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销华四瑞季公司2016年2月14日的设立登记；2.判令秦淮市监局承担本案的诉讼费用。 另查明，2015年12月31日，华四瑞季公司进行设立登记申请时提交的伍华坤身份证为临时身份证，复印件载明：住址为“江苏省金湖县陈桥镇前进村二组33号”，有效期限为“2015.11.27-2016.2.27”，签发机关为“金湖县公安局”，公民身份号码为“”。伍华坤承认该临时身份证是自己的，但表示当时自己是将临时身份证给予华四瑞季公司实际经营者戈素军用于查询自己是否有异样情况，自己对华四瑞季公司的设立并不知情。 再查明，2016年9月13日及2016年11月18日，伍华坤本人曾携带相关证件去中国银行南京中华路支行办理华四瑞季公司开户及电子银行签约服务。伍华坤承认系其自己去办理。 原审审理中，原审法院与华四瑞季公司员工周小祥进行了谈话，谈话中周小祥表示伍华坤曾在华四瑞季公司待过一段时间，无具体职务，就是上上班。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第四条、第八条的规定，秦淮市监局在其辖区内具有办理公司登记的法定职权。 《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第十八条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；……”第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，原江苏省南京市工商行政管理局对华四瑞季公司作出名称预先核准通知。其后，案外人顾荣誉向秦淮市监局提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、公司章程、股东决定、执行董事决定、协议书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等书面材料。在案证据能够证明，华四瑞季公司在设立登记时提交的材料齐全，秦淮市监局经审查后认为华四瑞季公司申请设立登记材料符合条件，为华四瑞季公司办理设立登记，并将伍华坤登记为法定代表人、经理、股东及执行董事，不违反法律的规定。伍华坤主张其对华四瑞季公司设立登记不知情、设立登记材料中的签名并非其本人所签，但未能提供相关证据予以证明，对其临时身份证为何被用于该公司登记等关键事实未能作出令人信服的说明，且伍华坤曾在2016年持身份证去银行办理华四瑞季公司的开户及电子银行签约业务、华四瑞季公司员工陈述伍华坤曾在华四瑞季公司上过班，现有证据不能说明华四瑞季公司设立登记不是伍华坤真实意思表示，故对于伍华坤的以上主张，法院不予采纳。对伍华坤提出的笔迹鉴定申请法院亦不予准许。 综上，伍华坤的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回伍华坤的诉讼请求。案件受理费50元，由伍华坤负担。 上诉人伍华坤上诉称，一、一审法院认定事实不清，上诉人并未有设立华四瑞季公司的意思表示。对于华四瑞季公司的设立登记，并不是上诉人申请或授权，其对该公司设立登记并不知情。在华四瑞季公司设立之初，上诉人并不知道该公司存在，更不知道自己是华四瑞季公司的股东和法定代表人。直到2018年4月份，上诉人接到南京市栖霞区人民法院的执行通知，经了解才得知自己被登记为华四瑞季公司法定代表人。上诉人在一审时已经申请对华四瑞季公司设立登记材料进行笔迹鉴定，但是一审法院并未准许，阻断了证明登记材料是否是上诉人本人所签的可能性。而且上诉人并未出资，未参与公司经营管理，也未享受过公司分红。二、关于上诉人临时身份证被使用及华四瑞季公司银行卡开户的问题，上诉人已作合理说明。2011年上诉人就与戈素军认识，戈素军经常让上诉人去菜场帮忙，双方关系很好。2015年因为电玩城被查的原因，上诉人将身份证交给戈素军帮忙查看有无异样。2016年11月18日，戈素军的老婆找到上诉人让其帮忙办张银行卡。由于上诉人和戈素军关系比较好，就未拒绝。当时在银行所有的材料都是由戈素军的老婆填写，只是让上诉人签字。对于具体内容，也未向上诉人告知，由于是朋友关系，上诉人也未怀疑。上诉人并未在华四瑞季公司上班，对华四瑞季公司并不知情，上诉人在2017年左右，被戈素军叫到一彩公司帮忙，地点在瑞金的菜场，而并非华四瑞季公司注册经营地中华路。三、华四瑞季公司是由戈素军实际经营管理，而且戈素军也承诺所有涉及上诉人的债务由戈素军承担。华四瑞季公司代理人也承认了该公司是由戈素军实际经营管理，而且戈素军也承诺所有关于上诉人的债务都由戈素军承担。可以看出，华四瑞季公司是由戈素军实际经营管理，上诉人并未参与公司的经营管理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销原审判决，本案发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人秦淮市监局辩称，华四瑞季公司的行政登记事项，登记材料齐全，符合法律形式，被上诉人根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司登记管理条例》予以登记，合法有效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人华四瑞季公司述称，对一审裁判结果予以认可。 经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被上诉人具有办理其辖区内公司登记的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，华四瑞季公司在申请设立登记时已经按照上述规定向被上诉人提交了相关的材料，被上诉人经审查后认为华四瑞季公司的申请材料符合法定条件，并因此办理了工商登记，被上诉人的工商登记行为并无不当。 上诉人提出，其对华四瑞季公司的设立登记不知情，申请材料中的签名并非其本人所签。对此，本院经审查认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）第一条第二款的规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，根据原审查明的事实，案涉公司登记于2016年2月14日作出，上诉人本人于2016年11月18日曾携带相关证件前往中国银行南京中华路支行办理华四瑞季公司账户的电子银行签约服务。因公司账户的电子银行签约活动服务于公司开展正常经营业务的需求，故上诉人根据银行的要求提供华四瑞季公司的相关材料并办理电子银行签约的行为能够认定上诉人当时对华四瑞季公司的设立情况应当知晓，并在此基础上从事了华四瑞季公司的相关管理和经营活动，故根据前述纪要相关规定的精神，对上诉人的上述主张，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人伍华坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇二〇年六月三日 书记员  韩卓君