湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终532号上诉人（原审原告）：罗端科，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市市治大院。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。上诉人罗端科因与被上诉人沅江市人民政府强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09行初72号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月16日，沅江市征地拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）与原告罗端科之子罗海波位于沅江市.95平方米的房屋签订《房屋及附属物拆迁补偿协议》，约定补偿费共计296664元，在《团山组安置区建设项目房屋拆迁补偿计算表》及《拆迁房屋勘丈平面图》中的户主栏均由罗海波签字。2015年11月3日，拆迁事务所与罗海波之妻肖菡就该房屋附属182.31平方米的建筑物签订《房屋及附属物拆迁补偿协议》，约定补偿费共计99517元。2016年2月1日，罗海波出具沅江市琼湖街道办事处杨泗桥社区房屋拆迁款296664元的领条，其妻肖菡出具房屋拆迁款99517元的领条。2017年1月24日，罗海波领走该房屋租金款9600元。2018年8月15日凌晨4点，案外人陈力峰组织人员对该房屋进行拆除。当天上午7点，罗端科向沅江市琼湖派出所电话报警称其房屋被人损毁。沅江市公安局于2018年11月28日作出的现场勘验笔录记载的现场地点为沅江市杨泗桥社区罗海波家。另查明，案外人陈力峰系沅江市琼湖街道办事处杨泗桥村村民。2018年5月16日，沅江市广宇基础有限公司与团山组工程队代表陈凯签订《杨泗桥社区团山组安置地（A）区和储备用地、土方、砂石、红砖工程项目招标合同》，沅江市广宇基础有限公司作为发包方，团山组工程队代表陈凯作为承包方，由承包方提供团山组安置地和储备用地面积上的土方、砂石、红砖。陈力峰受雇于陈凯，现以涉嫌故意损坏公私财物罪被公安机关立案侦查，该案目前正处于移送人民检察院审查起诉阶段。再查明，罗端科曾于2013年7月18日与拆迁事务所签订《房屋及附属拆迁补偿协议》，协议确定被拆迁房屋位于沅江市，总建筑面积2874.08平方米，补偿款共计3280000元，已全部到位。罗端科的诉讼请求为：1.确认被告2018年8月15日行政强拆行为违法；2.责令被告对原告进行行政赔偿，赔偿数额暂计11211555元（具体以评估结果确定）及利息（利息自被告强制拆除行政行为之日起至赔偿款实际支付之日止，按照同期银行贷款利率两倍计算）；3.判令被告向原告履行宅基地安置义务；4.判令被告承担本案诉讼费用。原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。据此行政诉讼需要有具体的被诉行政行为。综合原、被告提供的证据来看，未有充分证据证明该损毁房屋的行为系被告所为，且被告沅江市人民政府亦不认可，故原告起诉沅江市人民政府实施了强制拆除行为缺乏事实根据。经查，涉案房屋是由案外人陈力峰的行为导致损毁，系其基于团山组工程队代表陈凯与沅江市广宇基础有限公司签订的《杨泗桥社区团山组安置地（A）区和储备用地、土方、砂石、红砖工程项目招标合同》而实施的侵权行为，而非沅江市人民政府实施的行政行为，且案外人陈力峰也因故意损坏公私财物罪被公安机关立案侦查并移送检察院处理。原告因该侵权行为遭受的损失应当以侵权行为人为被告提起诉讼，属于民事法律关系范畴，而非行政案件范畴，原告应当向侵权行为人进行索赔。此外关于原告的第三项诉讼请求即要求被告履行宅基地安置义务，因与本案被诉行为无法律上的关联，不属本案的审查范围，该院不予审查，当事人可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告罗端科的诉讼请求。本案的诉讼费用50元，由原告罗端科负担。罗端科不服，提起上诉称：一、本案属于行政案件的受案范围，沅江市人民政府为本案的适格被告。湖南省高级人民法院所做出的(2019)湘行终626号行政裁决中,亦认可被诉行政行为系沅江市人民政府所为,有一定的事实依据。被上诉人提交的证据材料也体现上诉人房屋涉及征收拆迁项目系沅江市人民政府主导。二、被上诉人行政强拆行为严重违法,应当依法赔偿上诉人各项损失并履行安置义务。三、一审法院对上诉人提出的调取证据申请书,未作出任何处理,违反了法定程序,属于审理程序明显不当。综上,一审判决认定事实错误、审判程序不合法。请求:1.撤销原审判决；2、确认被上诉人2018年8月15日行政强拆行为违法；3.责令被上诉人对上诉人进行行政赔偿,赔偿数额暂计11211555元(具体以评估结果确定)及利息(利息自被上诉人强制拆除行政行为之日起至赔偿款实际支付之日止,按照同期银行贷款利率两倍计算)；4.判令被上诉人向上诉人履行宅基地安置义务；5.判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。沅江市人民政府口头答辩称：一、一审认定事实清楚、程序合法。被上诉人不是强制拆除的主体，该拆除有明确的侵害主体，与被上诉人无关。涉案房屋是罗端科之子罗海波的，与上诉人无关，上诉人不是适格的主体。请求驳回上诉人的诉请。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，罗端科的诉讼请求涉及多个行政行为，在二审法院释明后，罗端科撤回了起诉状中的第三项诉讼请求，即判令沅江市人民政府向罗端科履行宅基地安置义务。2019年7月8日，沅江市公安局刑事侦查大队作出《关于曹国强、罗海波经济纠纷情况说明》：2018年8月15日，陈力峰以罗海波已经签订补偿协议，领取补偿款，该房子应该予以拆除为由调挖机将罗海波房屋予以拆除，造成屋内财产损失6469元。本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围。本案中，罗端科没有提交充分的证据证明涉案房屋的拆除系沅江市人民政府所为，沅江市人民政府对此亦予以否认。从团山组工程队代表陈凯与沅江市广宇基础有限公司签订的《杨泗桥社区团山组安置地（A）区和储备用地、土方、砂石、红砖工程项目招标合同》、沅江市公安局刑事侦查大队作出的《关于曹国强、罗海波经济纠纷情况说明》、案外人陈力峰因故意损坏公私财物罪被公安机关立案侦查并移送检察院处理等证据可以认定，涉案房屋的拆除系由案外人陈力峰所为。该行为不属于行政诉讼的受案范围。罗端科的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。罗端科如对陈力峰的行为不服，可以通过其他法律途径申请救济。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2015年9月16日签订《房屋及附属物拆迁补偿协议》的是罗海波，《团山组安置区建设项目房屋拆迁补偿计算表》及《拆迁房屋勘丈平面图》“户主栏”签名的是罗海波。2015年11月3日签订《房屋及附属物拆迁补偿协议》的是罗海波之妻肖菡。领取相关补偿款的是罗海波夫妇。上述协议已经履行完毕。罗端科未提交充分的证据证明其与被拆除的房屋具有利害关系，按照上述法律规定，罗端科不具有本案的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。鉴于一审驳回罗端科的诉讼请求并未侵犯其合法权益，故可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗端科负担。本判决为终审判决。审判长 夏 阳审判员 何建湘审判员 李俊颖二〇二〇年六月十一日书记员 刘博文