山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初88号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人邢永连，男，1966年3月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]508号起诉书指控被告人邢永连犯虚假诉讼罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人邢永连及辩护人王新锐到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人邢永连利用其控制的临清市兴华油业有限公司（以下简称兴华公司）及该公司员工庞某、临清市兴旺油业有限公司（以下简称兴旺公司）的银行账户，于2014年6月26日由兴华公司向兴旺公司转款87.5万元，兴旺公司向庞某账户转款87.5万元，后又由庞某的账户转回兴华公司。同年6月27日，兴华公司在齐鲁银行临清支行贷款200万元，同日被停止支付。同年8月20日，经邢永连安排，截取上述银行账户交易记录，由兴旺公司以兴华公司拖欠预付款50万元为由诉至临清市人民法院，经调解结案，通过诉讼程序将兴华公司在齐鲁银行贷款中的50万元冻结、扣划，并将该笔款项用于偿还个人债务。公诉机关认为，被告人邢永连以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定处罚。被告人邢永连对公诉机关指控的事实辩解称，没有实施虚假诉讼的行为，公诉机关指控的罪名不成立。辩护人认为，该案只有临清市公安机关有管辖权，故本案中莘县公安机关获取的证据不应作为本案证据使用；本案中所涉及的临清市兴旺油业有限公司、临清市兴华油业有限公司之间的资金往来属正常的民事法律行为，双方之间是有真实业务往来的，不能证实两个公司之间有虚假交易，故被告人没有捏造事实，不构成虚假诉讼罪，且该罪名是在2015年11月1日实施的《刑法修正案（九）》中新增设的罪名，本案发生时间为2014年，违反了法不溯及既往的原则。被告人主动到案，且犯罪情节轻微，属初犯、偶犯，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。经审理查明，临清市兴华油业有限公司、临清市兴旺油业有限公司实际控制人均为被告人邢永连，被告人于2014年6月26日，利用兴华公司及该公司员工庞某的账户和兴旺公司账户，由兴华公司向兴旺公司转款87.5万元，兴旺公司向庞某账户转款87.5万元，后又由庞某的账户转回兴华公司，通过资金回流的方式进行资金账面流转。同年6月27日，兴华公司在齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行（以下简称齐鲁银行）贷款200万元，同日被停止支付。同年8月20日，邢永连通过提供上述银行账户交易记录的证据，以兴旺公司的名义向本院起诉兴华公司，要求返还预付货款50万元，经本院调解后结案，并通过诉讼程序将兴华公司在齐鲁银行贷款中的50万元冻结并扣划，收到上述款项后将该笔款项用于偿还个人债务。2019年9月4日，被告人经传唤后到案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、移送案件通知书，证实案件收案情况，由临清市人民法院移送公安机关侦查，后由莘县公安局移交临清公安局管辖。（2）银行交易明细，证实兴旺油业通过庞某与兴华油业进行资金回流的银行交易情况。（3）民事诉状、立案审批表、财产保全申请书，民事调解书，民事裁定书，冻结、扣划通知书，证实兴旺油业通过提供银行交易明细起诉兴华油业的诉讼程序，双方通过调解结案，并通过法院扣划程序将兴华油业公司在齐鲁银行的贷款进行扣划的过程。（4）贷款申请书，借款合同，保证合同，借款凭证，停止支付通知书，证实兴华油业公司向齐鲁银行申请贷款的情况，齐鲁银行于2014年6月27日下达停止支付确认书。（5）企业法人营业执照，企业信息、法定代表人信息，证实涉案公司的企业登记信息，股东登记信息及变更登记信息。（6）抓获经过，发破案经过，证实被告人邢永连经公安机关传唤后到案。（7）户籍证明，证实被告人邢永连的身份信息情况。2、证人证言（1）证人赵某1、梁某的证言，证实梁某曾借给邢永连50万元，后来被告人让梁某到法院，又喊着赵某1到农村信用社营业部，从法院的账户上转给了赵某1的账户50万元，又给了梁某经营的临清市齐亚机械厂。（2）证人赵某2的证言，证实系山东众星为民律师事务所律师，2008年开始担任兴华公司的法律顾问，知道兴旺公司和兴华公司都是由邢永连实际控制的。也曾代理过兴旺公司起诉过兴华公司，但是是被告人邢永连找的，说兴华公司贷款了，但是银行不予支付，兴华公司欠兴旺公司钱，让其代理兴旺公司起诉兴华公司保全这笔款项，其代表兴旺公司调解的，郎某没有参与实际经营，诉讼证据都是邢永连提供的。因为两个公司是关联公司，所以邢永连将兴华公司的账目也提供了。（3）证人庞某的证言，证实2014年在兴华公司上班，当时该公司招会计的信息，就去了，见到邢某1，她是邢永连的女儿，让我在办公室整理一些资料，上了两个月的班就没再去。兴华公司老板是邢永连，所有的业务都是他当家，邢某1负责财务，当时邢永连说用其身份证办了银行卡，但是办完卡之后就没见过银行卡，自己没用过，卡内的资金流向更不清楚。当时没有填写过出库单，不知道出库单的签名是谁写的。（4）证人郎某的证言，证实被告人邢永连系其妹夫，其身份证和户口本在邢永连那里，开始不知道，后来才知道担任兴旺公司的法人，该公司实际控制人是邢永连，后来去过银行两次，不知道去干什么，到了之后让签字就签了，不知道怎么回事。去过临清法院一次，邢永连让去的，在一个50万元的转账支票上签过一次字，其他的手续上都不是其签字的。（5）证人冯某的证言，证实系被告人邢永连的妻子，跟着女儿邢某1去过银行办理银行卡，后来不记得银行卡给谁了，没用过，不知道办卡干什么用，兴华公司都是邢永连说了算，法人是邢某1。（6）证人邢某1的证言，证实系被告人邢永连的女儿，2013年，其父亲邢永连让其担任兴华公司的法人，负责公司的财务，该公司实际控制人还是邢永连，2014年6月份公司经营状况不清楚。兴旺公司法人是郎某，但对外业务还是邢永连负责。去过法院签字，都是邢永连让去的，为什么签字不记得了，不知道兴华公司和兴旺公司的业务往来，法院调解都是邢永连的事，其不知道实际情况。（7）证人孙某的证言，证实原担任齐鲁银行副行长，认识邢永连，知道兴华公司法人是邢某1，但是实际控制人是邢永连，知道兴华公司在齐鲁银行有200万元的贷款，但是具体情况记不清了，因为邢永连的事没到过法院。（8）证人邢某2、李某、商某的证言，证实曾在兴华公司上班，干零活，是老板邢永连让去的，经出示工资表、过磅单及出库单，上面的签字均不是其三人本人的签字。3、被告人供述和辩解被告人邢永连的供述和辩解，供述兴华公司和兴旺公司有业务往来，银行交易是兴旺公司向兴华公司支付的预付款，通过会计庞某支付的。郎某是其妻子的哥哥，负责兴旺公司的经营，其本人主持兴华公司的日常事务，法人是其女儿邢某1，当时向齐鲁银行申请贷款200万元，法院查封的就是这笔200万元的贷款，就应该执行这笔贷款，偿还兴华公司的债务，当时贷款放款后知道被停止支付了，才以兴旺公司的名义起诉的兴华公司，法院冻结扣划了兴华公司在齐鲁银行的贷款。以上证据、已经法庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人邢永连以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人关于“本案中莘县公安机关获取的证据不应作为本案证据使用”的意见，经查，本案中有移送案件通知书，由莘县公安机关将所有案卷材料移交至临清公安机关，以上意见无法律依据，不予采纳；关于“本案中所涉及的兴旺公司、兴华公司之间的资金往来属正常的民事法律行为，双方之间是有真实业务往来的，不能证实两个公司之间有虚假交易，故被告人没有捏造事实，不构成虚假诉讼罪”的意见，经查，本案中涉案的两个公司均由被告人实际控制，且银行转账过程中公司法定代表人及会计人员均不知情，在案证据中的过磅单等均系伪造，无法证实两个公司之间有真实业务交易，法院诉讼过程中的行为均由被告人操作，二公司的法定代表人亦均不知情，故以上辩护意见，不予采纳；关于“该罪名是在2015年11月1日实施的《刑法修正案（九）》中新增设的罪名，本案发生时间为2014年，违反了法不溯及既往的原则”的意见，经查，虚假诉讼罪虽系新增设罪名，但是被告人的行为在《刑法修正案（九）》实施之前符合妨害作证罪的犯罪构成，并非当时的法律不认为是犯罪，且虚假诉讼罪相对于妨害作证罪属轻罪，故其辩护意见，不予采纳。其他意见，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邢永连犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  孙东华人民陪审员  付艳芹二〇二〇年六月二日书 记 员  孙 凡