河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1429号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。统一社会信用代码：91341200740867136P(1-1)。主要负责人：陶长琴，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪健，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙占，男，1970年11月11日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳创红运输有限公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城9#商办楼121室。统一社会信用代码：91341200MA2MUX5U1J。法定代表人：闫德芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛志程，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李俊俊，男，1985年8月13日生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）因与被上诉人孙占、阜阳创红运输有限公司、李俊俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险阜阳公司委托诉讼代理人高健、汪健，被上诉人孙占的委托诉讼代理人乔国峰、被上诉人阜阳创红运输有限公司的委托诉讼代理人牛志程到庭参加诉讼。被上诉人李俊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席处理。本案现已审理终结。太平洋财险阜阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判太平洋财险阜阳公司不承担停运损失和评估费等30000元;2.一、二审诉讼费用由孙占、阜阳创红运输有限公司、李俊俊承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。一审时,太平洋财险阜阳公司提供了保险单、投保单、投保人声明及保险条款等相关证据，但一审判决文书对该部分证据未进行列举，属于审理程序违法。二、一审法院判决太平洋财险阜阳公司承担停运损失及评估费错误。太平洋财险阜阳公司提供的投保单、保险人告知书、保险条款等证据,投保人对此也盖章确认，足以证明太平洋财险阜阳公司履行了相关的明确说明义务,故太平洋财险阜阳公司根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款之规定,对属于间接损失的停运损失，不应在商业三者险范围内赔付，一审法院判决太平洋财险阜阳公司承担停运损失错误,应予以纠正。三、一审法院判决太平洋财险阜阳公司承担本案评估费错误。太平洋财险阜阳公司对本案事故的发生没有过错,不是侵权人，根据保险合同约定，太平洋财险阜阳公司不应承担本案评估费。孙占辩称：一、一审判决依据相关法律规定对太平洋财险阜阳公司关于免赔问题作出了合理解释，太平洋财险阜阳公司关认为程序违法没有事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条规定，孙占因交通事故造成其停运的损失，应当得到支持，太平洋财险阜阳公司应当负赔偿责任。三、关于评估费，是为了确定孙占损失而产生的评估费用，太平洋财险阜阳公司应当支付该评估费。综上，太平洋财险阜阳公司的上诉理由均不成立，依法应驳回其上诉请求。阜阳创红运输有限公司答辩意见同孙占答辩意见。李俊俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。孙占向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险阜阳公司、阜阳创红运输有限公司、李俊俊共同赔偿车辆损失费34000元、停运损失费28000元、评估费4500元、施救费1500元，共计68000元；2.诉讼费由太平洋财险阜阳公司、阜阳创红运输有限公司、李俊俊承担。一审法院认定事实：2019年8月21日16时2分，李俊俊驾驶皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××挂号车沿省道20234公路由南向北行驶至叶县任店镇中其营村路段时，因操作不当，造成车辆侧滑后撞到由北向南行驶孙占驾驶的豫Ｄ×××××号车以及路边树木，造成树木损毁，车辆有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，李俊俊负此事故的全部责任，孙占无责任。关于豫Ｄ×××××号车的车损金额，本案审理过程中，孙占与太平洋财险阜阳公司均认可28000元。李俊俊驾驶的皖Ｋ×××××号车在太平洋财险阜阳公司投有交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），皖Ｋ×××××号车在太平洋财险阜阳公司投有商业三者险50000元，事故均发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险阜阳公司在交强险限额内将2000元赔偿款支付给阜阳创红运输有限公司。事故发生时，豫Ｄ×××××号车的登记所有人为平顶山市鑫瑞达运输有限公司，实际车主是孙占。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。叶县公安交通警察大队事故认定书认定李俊俊负此事故的全部责任，孙占无责任，并无不当，一审法院依法予以采信。因李俊俊驾驶的车辆在太平洋财险阜阳公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，孙占的损失首先由太平洋财险阜阳公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由太平洋财险阜阳公司按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足的由相关责任人承担。关于停运损失问题，孙占向一审法院提交河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出的豫升宇鉴估字（2019）19003号评估结论书一份，评估意见为：豫Ｄ×××××号车的停运损失为28000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。豫Ｄ×××××号车系营运车辆，发生交通事故产生营运损失为客观情况，且孙占提供的评估结论客观真实，应当予以采信。故孙占主张停运损失28000元，一审法院予以支持。关于免赔问题。太平洋财险阜阳公司称该停运损失系间接损失，属于保险公司免赔事由，按照约定不承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险阜阳公司提供的证据不足以证明其在投保时将涉案保险条款交给投保人，且就该免责条款的内容、概念、法律后果等问题向投保人履行明确提示或告知义务，因此涉案保险合同的免责条款在本案中不产生法律效力，太平洋财险阜阳公司仍应当承担保险赔偿责任。依照法律规定确定孙占的损失为：1．车损28000元；2．停运损失28000元；3.停运损失相应评估费酌定为2000元；4.施救费1500元；以上共计59500元。综上，孙占的损失首先由太平洋财险阜阳公司在交强险限额内赔偿车损、施救费1800元（一审法院为事故中受损的树木等财产损失保留200元），又因该费用已经由太平洋财险阜阳公司支付给阜阳创红运输有限公司，为了减少诉累，由阜阳创红运输有限公司直接支付给孙占1800元。孙占的下余损失57700元（59500元-1800元=57700元），因李俊俊负此事故的全部责任，故太平洋财险阜阳公司在商业三者险承担57700元。孙占的其他过高诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决：一、太平洋财险阜阳公司赔偿孙占各项损失共计57700元，于判决发生法律效力10日内履行完毕；二、阜阳创红运输有限公司赔偿孙占各项损失共计1800元，于判决发生法律效力10日内履行完毕；三、驳回孙占的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，由孙占负担187元，阜阳创红运输有限公司负担40元，太平洋财险阜阳公司负担1273元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的证据、事实除与一审认定的证据、事实相一致外，另查明：一、一审庭审笔录显示，一审法院对太平洋财险阜阳公司当庭提交了案涉《神行车保系列产品投保单》、《神行车保机动车保险单（副本）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》及《机动车综合商业保险示范条款》等证据进行了质证，其中，《神行车保机动车保险单（副本）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》未显示投保人签字或盖章，《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》投保人签章处加盖有《阜阳创红运输有限公司》印章，未显示经办人签字。二、诉讼中，太平洋财险阜阳公司未提供其向投保人送达《机动车综合商业保险示范条款》的证据。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。经征求双方当事人意见，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.本案一审审理程序是否违法；2.太平洋财险阜阳公司应否在商业三责险范围内赔偿涉案车辆停运损失；3.本案评估费承担问题。关于本案一审审理程序是否违法问题。一审庭审中，一审法院对太平洋财险阜阳公司当庭提交的案涉《神行车保系列产品投保单》、《神行车保机动车保险单（副本）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》及《机动车综合商业保险示范条款》等证据进行了质证，太平洋财险阜阳公司对庭审程序未提出异议。故一审判决文书对太平洋财险阜阳公司提供的证据没有列举，不属于审理程序违法。故太平洋财险阜阳公司上诉认为一审审理程序违法的理由不能成立,本院不予采信。关于太平洋财险阜阳公司应否在商业三责险内赔偿涉案停运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,孙占因交通事故造成车辆损坏，修复车辆期间产生停运损失客观存在，且评估机构已对停运损失作出评估意见。依据上述司法解释，营运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。太平洋财险阜阳公司主张停运损失为间接损失,依照保险合同免责条款约定，应免除太平洋财险阜阳公司赔偿责任。但太平洋财险阜阳公司提供的《神行车保机动车保险单（副本）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》未显示投保人签字或盖章，提供的《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》投保人签章处虽加盖有《阜阳创红运输有限公司》印章，但未显示经办人签字，太平洋财险阜阳公司也未提供其向投保人送达《机动车综合商业保险示范条款》的证据。故太平洋财险阜阳公司没有证据证明其已向投保人送达了保险条款并就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，其所主张的免责条款不产生效力。一审判决太平洋财险阜阳公司在商业三者险范围内赔付孙占停运损失并无不当。太平洋财险阜阳公司上诉认为其不应在三责险范围内承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。关于本案评估费承担问题。孙占因本次事故致财产受损，评估费是孙占为确定其车辆财产损失情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且太平洋财险阜阳公司对此费用的免除并未作明确说明，孙占该项损失应当得到赔偿。故太平洋财险阜阳公司上诉认为其不应承担本案评估费的理由不足，本院不予采纳。李俊俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，太平洋财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇二〇年六月十五日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞