陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5824号 上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小粉，女，汉族，1993年4月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司法务职员。 被上诉人（原审原告）：陕西盛泰达物资有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：张五，该公司总经理。上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称西安建工公司）因与被上诉人陕西盛泰达物资有限公司（以下简称陕西盛泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，二审中没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司上诉请求：1.请求将（2018）陕0104民初8482号《民事判决书》第二项判决中“被告西安建工绿色建筑集团有限公司支付原告陕西盛泰达物资有限公司截止2019年12月24日违约金为451943.28元，此后以1675872.93元为基数，自2019年12月25日起按照年利率30%计算至履行完毕之日”改判为“上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司支付被上诉人陕西盛泰达物资有限公司截止2019年12月24日违约金为167587.2元，此后以1675872.93元为基数，自2019年12月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日”；2.本案全部案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、合同违约金条款约定明确，对被告的欠款数额及欠款时间做了限制性约定。合同内容系双方真实意思表示，根据合同约定第八条第二款约定，该条款真实有效，并没有违背诚实信用原则，原审法院应按照该条款约定进行判决，按照欠款数额不超过10%的约定，上诉人支付被上诉人1675872.93元；二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该规定针对双方未约定逾期付款违约金情形下，买受人逾期付款损失的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。综上，上诉人请求二审法院进一步查明事实，依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陕西盛泰达公司未发表辩称意见。被上诉人陕西盛泰达公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付钢材款1675872.93元；2、请求人民法院判令被告支付垫资费457298.00元（暂计算至2019年8月6日，并以418吨为基础按照每天每吨4元计算至实际支付日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月15日原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订钢材购销合同。合同约定由原告向被告所在杨凌区凤凰路3号功能性食品及有机农业产业开发生产基地项目供应钢材，钢材的名称为龙钢海鑫钢材，规格直径6cm-32cm ,订购数量2000吨。被告的材料员为荆龙，项目经理为任国梁。合同第七条第3项约定：甲方材料员具有签发供货通知、验收货物权利，项目经理具有否定或更改甲方作出的决定或指示、办理结算的权利，同时具有签发供货通知、验收货物、办理结算等权利。第4项送货单上须甲方材料员、项目经理签字确认后生效，送货单及结算单共同作为结算依据。第八条结算和付款方式第1项结算价格约定：以提货当日（乙方送货，货到交货地当日）“我的钢铁网第一次指导信息价”作为结算价格，乙方提前交货或逾期交货导致提货当日比约定交货日价格上浮或下跌的，按照其中最低价计算，吊运费由甲方承担，计算依据为90元/吨，双方按照结算单进行结算，结算单必须由甲方项目经理签字、加盖项目部公章或甲方公章方能生效。第2项付款方式（2）约定：货到后10个工作日内全额支付该笔货款，若甲方逾期付款计算违约金，逾期1日不超过30日，按每天每吨4元计算。最长逾期30天，最多100吨，最多不得超过欠付款项的10%。合同签订后，原告从2018年9月20日至2019年5月29日期间分20批次向原告供应钢材1120.171吨，被告材料员荆龙在原告出具的销售清单均有签名。销售清单均注明了钢材品名、规格型号、单位、数量、单价、金额，合计价值为人民币4859358.39元。原告自认被告已经支付货款3183485.46元，截止2019年8月6日被告尚欠原告货款1675872.93元。具体供应钢材情况如下：1、2018年9月20日供应135.095吨，金额为644225.71元，付款时间为2018年11月2日；2、2018年9月29日供应32.086吨，金额为150348.78元，付款时间为2018年12月6日；3、2018年10月9日供应20.06吨，金额为93210.64元，付款时间为2018年12月6日；4、2018年10月9日供应76.794吨，金额为356720.46元，付款时间为2018年12月25日；5、2018年10月22日供应8.935吨，金额为43279.54元，付款时间为2018年12月25日；6、2018年10月22日供应101.274吨，金额为490639.47元，付款时间为2019年1月4日；7、2018年12月6日供应96.35吨，金额为405060.86元，付款时间为2019年4月1日；8、2018年12月6日供应6.411吨，金额为26960.1元，付款时间为2019年4月4日；9、2018年12月26日供应95.813吨，金额为389895.73元，付款时间为2019年4月4日；10、2018年12月29日供应20.2吨，金额为83144.17元，付款时间为2019年4月4日；11、2018年12月29日供应14.849吨，金额为61142.25元，付款时间为2019年5月17日；12、2019年1月5日供应98.68吨，金额为388595.01元，付款时间为2019年5月17日；13、2019年1月10日供应12.521吨，金额为50262.74元，付款时间为2019年5月17日。14、2019年1月10日供应74.73吨，金额为300000元；15、2019年1月10日供应108.524吨，金额为435714.36元；16、2019年4月4日供应95.904吨，金额为400355.40元；17、2019年4月15日供应39.042吨，金额为173160.9元；18、2019年5月17日供应52.06吨，金额为229449.15元；19、2019年5月25日供应26.893吨，金额为119773.62元；20、2019年5月29日供应3.95吨，金额为17419.50元。从第14次到20次供应的钢材均未付款，违约金按照每天每吨4元计算截止2019年12月24日合计为451943.28元。另，本院依据原告申请，对被告名下的财产诉前采取了保全措施。一审法院认为，原、被告双方自愿签订钢材购销合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的销售清单，被告对真实性无异议，该销售清单可证明原告向被告已经履行送货义务及供应钢材的实际数量，被告无合理理由不予结算及支付剩余的货款，显属违约。原告要求被告支付的垫资费，实际为违约金。根据合同约定违约金按照每天每吨4元计算，未超过年利率36%，本院依法支持。审理中，原告自愿将1至13次逾期付款的违约金不再主张，本院依法准许。被告应支付原告第14至20次截止2019年12月24日逾期违约金合计为451943.28元，此后的违约金本院依法调整至年利率30%为宜。对被告称双方没有进行最终结算，付款没有到相应的节点，以及违约金标准计算偏高之理由，根据合同约定第八条第二款，该条款系对被告的欠款数额及欠款时间做的限制性约定，但被告逾期支付货款显然超过约定的最长欠款时间和最多欠款数额，且无合理理由未进行结算，被告辩称理由不符合诚实信用的原则，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、判决生效后三日内，被告西安建工绿色建筑集团有限公司支付原告陕西盛泰达物资有限公司钢材款1675872.93元；二、本判决生效后三日内，被告西安建工绿色建筑集团有限公司支付原告陕西盛泰达物资有限公司截止2019年12月24日违约金为451943.28元，此后以1675872.93元基数，自2019年12月25日起按照年利率30%计算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 23856元，保全费5000元，原告陕西盛泰达物资有限公司均已预交，由被告西安建工绿色建筑集团有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是如何确定违约金的计算标准。钢材购销合同第八条第二款第（2）项及B款约定了违约金的计算方式，该约定设定了一次性计算违约金及限定违约金最高数额的条件，即当拖欠的时间不超过30日、数量不超过100吨时，违约金的总额不超过拖欠货款的10%。本案中上诉人西安建工公司拖欠的材料吨位和时间均已经超出约定的条件，故不存在适用按照10%的货款计算违约金的条件。同时，双方约定了以每吨每日4元计算违约金的标准。一审中，上诉人西安建工公司抗辩违约金的标准过高。经查，2019年12月25日之前的欠款本金为1675872.93元，按照违约金不超过年利率36%计算，被上诉人请求此期间的违约金451943.28元并未超出该年利率标准。关于上诉人西安建工公司上诉请求依据买卖合同司法解释确定的标准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年12月25日至履行完毕之日止的违约金。该法律依据解决的是当事人没有约定逾期付款违约金的计算情形，本案当事人明确约定了违约金的计算标准，故其理由不符合适用该法律的条件。综上，上诉人西安建工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元由上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯               二○二○年六月十一日 书 记 员  张 埔 宁