江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终114号 上诉人（原审原告）：刘一梅，女，1955年1月19日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审原告）：张新胜，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县，系刘一梅儿子。 上诉人（原审原告）：张勇，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县，系刘一梅儿子。 被上诉人（原审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心六楼。 法定代表人张健，局长。 被上诉人（原审第三人）：睢宁县李集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县李集镇复兴路。 法定代表人卢力，镇长。 被上诉人（原审第三人）：睢宁县李集镇东圩社区居民委员会，住所地江苏省睢宁县李集镇府前路68号。 被上诉人（原审第三人）：张甫民，男，1955年3月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人刘一梅、张新胜、张勇因诉被上诉人睢宁县自然资源和规划局、睢宁县李集镇人民政府、睢宁县李集镇东圩社区居民委员会、张甫民土地行政管理土地行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1082号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：涉案争议宅基地位于睢宁县李集镇××社区（××）××组。1988年5月31日，睢宁县人民政府为该宗宅基地颁发集体土地使用证，户主为张甫元（张新胜、张勇父亲；刘一梅丈夫），面积为184.2平米。张甫元婚后居住在其妻子××睢宁县××社区××组家中，涉案宅基地上房屋由其兄弟张甫民及其母亲共同居住使用。1999年4月24日，黄志虎与张甫民在中间人张甫华、张甫龙、杨绪栋等人见证下，由宁德生代笔签订“以房换宅协议”一份，约定由张甫民在涉案宅基地上为张甫民建楼房一栋，张甫民以剩余部分宅基地作为交换条件。2000年，黄志虎在涉案宅基地上建设二层房屋四间，其与张甫民各分两间。2007年7月11日，张甫元就登记在其名下的184.2平米宅基地使用权申请变更给其弟弟即张甫民。原睢宁县国土资源局于同年7月进行了相关审批。睢宁县人民政府于同年8月29日向张甫民颁发了睢土集用（2007）第X号集体土地使用证。刘一梅、张新胜、张勇于2016年知道睢宁县人民政府就涉案宅基地向张甫民颁发涉案土地使用证后，于2017年5月4日以睢宁县人民政府为被告、张甫民第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销张甫民名下的睢土集用（2007）第X号《集体土地使用证》，后于同年6月13日申请撤回起诉，徐州市中级人民法院于同年6月21日裁定予以准许。2018年4月19日，刘一梅、张新胜、张勇又以睢宁县人民政府为被告、以睢宁县李集镇东圩社区居民委员会、张甫民、黄志虎为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销张甫民名下的睢土集用（2007）第X号集体土地使用证。徐州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏03行初122号行政裁定书，以构成重复起诉为由裁定驳回刘一梅、张新胜、张勇的起诉。现刘一梅、张新胜、张勇提起本案诉讼，请求依法撤销睢宁县自然资源和规划局向张甫民颁发的睢土集用（2007）第X号集体土地使用证，并由睢宁县自然资源和规划局承担诉讼费用。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，刘一梅、张新胜、张勇于2016年即知道睢宁县人民政府为张甫民颁发了涉案集体土地使用证，其于2019年6月27日就涉案土地使用证提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回刘一梅、张新胜、张勇的起诉。案件受理费50元，退还刘一梅、张新胜、张勇。 上诉人刘一梅、张新胜、张勇上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判被上诉人依法履行为上诉人撤销被上诉人张甫民的集体土地使用证的法定职责。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定上诉人超过法定起诉期限与事实不符，是错误的。在张甫民未到庭，也未有任何的答辩及证据材料的情况下作出错误裁定，未到庭应视为放弃权利。一审法院对上诉人提交的证据只字不提，而被上诉人提交的证据都是虚假弄出来的，李集镇人民政府和东圩社区居委会在庭审中明确表示其没有参与张甫民办证，所以法院问的问题都是睢宁县自然资源和规划局回答的。对于当庭播放的证明被上诉人弄虚作假的庭审录像，被上诉人也没有拿出任何反对的证据来。一审裁定存在如下错误：一、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，对第四十六条第二款视而不见。第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、三上诉人从没有告过睢宁县自然资源和规划局以及睢宁县李集镇人民政府，睢宁县自然资源和规划局、睢宁县李集镇人民政府的辩解不能成立。在整个庭审中，没有尊重上诉人的权利，没有指正睢宁县自然资源和规划局迟到、原审第三人不遵守法庭纪律的行为。一审法院也没有提到上诉人提交的录音、录像还有被上诉人弄虚作假的证据。上诉人2017年5月4日就在徐州市中级人民法院起诉，可以认定上诉人没有超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，并予以改判。 二审中，上诉人未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”针对睢宁县人民政府就诉争宅基地向张甫民颁发涉案集体土地使用证的行为，刘一梅、张新胜、张勇于2017年5月4日以睢宁县人民政府为被告、张甫民第三人向本院提起诉讼，要求予以撤销，后申请撤回起诉，本院于2017年6月21日裁定予以准许。2018年4月19日，刘一梅、张新胜、张勇又以睢宁县人民政府为被告、以睢宁县李集镇东圩社区居民委员会、张甫民、黄志虎为第三人向本院提起诉讼，请求撤销张甫民名下的睢土集用（2007）第X号集体土地使用证。本院于2018年9月28日作出（2018）苏03行初122号行政裁定书，以构成重复起诉为由裁定驳回刘一梅、张新胜、张勇的起诉。现刘一梅、张新胜、张勇提起本案诉讼，请求依法撤销睢宁县自然资源和规划局向张甫民颁发的睢土集用（2007）第X号集体土地使用证，虽然因政府机构改革，土地使用权登记职能由睢宁县自然资源和规划局行使，导致本案被告与前两次诉讼的被告不同，但三案的诉讼标的是相同的，即睢土集用（2007）第X号集体土地使用证的作出行为是否合法，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院裁定驳回刘一梅、张新胜、张勇的起诉，并无不当。由于刘一梅、张新胜、张勇提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，对被诉行政行为的合法性，本院不予评判。 综上，刘一梅、张新胜、张勇的上诉请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年六月十八日 书记员 郁梦晨