wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初106号 原告：董某，男。 被告：逢某，男。 原告董某与被告逄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于全国发生疫情，于2020年2月3日中止审理，2020年6月23日恢复审理。原告董某、被告逄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令逄某给付玉米款8000元；2.诉讼费由逄某承担。事实和理由：董某卖给逄某玉米，共计8000元。逄某于2018年1月24日给董某出具欠条一份。经董某多次向逄某索要玉米款，但逄某一直推拖不予支付。董某无奈故起诉来院，请求法院依法判令逄某给付玉米款8000元，维护董某的合法权益。 逄某辩称，本案董某起诉的8000元不是玉米款，而是之前收购董某玉米欠款的利息款。董某是通过逄某把玉米卖给赵某，而且赵某直接给董某支付过玉米款，赵某共向董某支付多少玉米款，是否包括本案的8000元逄某都不知道，所以本案与逄某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，逄某为董某出具欠条，载明：“人民币捌仟元整上款是玉米款”，逄某在欠款人处签名。 本院认为，根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，能够认定董某与逄某之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。董某履行了交付货物的义务，逄某依法应履行给付货款的义务，故董某要求逄某给付玉米款8000元的诉讼请求，本院应予支持。虽逄某抗辩称本案与其无关、是赵某向董某收购玉米并向董某支付玉米款，但未提供足以证明其上述主张的证据，且董某持有欠条原件，逄某对其为董某出具欠条的行为未作合理说明，故本院对逄某的上述抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 逄某于本判决生效之日给付董某玉米款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由逄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓华
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执232号 申请执行人：蔡汝媛，女，1993年07月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：修文县龙场镇世华美食广场，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路新建世华广场。 经营者：王家鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初2489号民事判决书，依法受理申请执行人蔡汝媛与被执行人修文县龙场镇世华美食广场租赁合同纠纷一案，已责令被执行人修文县龙场镇世华美食广场及经营者王家鹏履行法律文书确定的支付申请执行人蔡汝媛进场费7500.00元及资金占用费（资金占用费以7500.00元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月25日起计算至该款项付清之日止）、保证金2000.00元，负担案件受理费63.00元及申请执行费50.00元的义务。现被执行人修文县龙场镇世华美食广场及经营者王家鹏已履行全部义务，申请执行人蔡汝媛向本院书面确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初2489号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执232号案件执结。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年六月十八日 法官助理郑家凤 书记员杨年
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1210号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：左加鸿,男,1970年7月6日出生,汉族,初中文化,无业,住江西省星子县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初574号刑事判决书，已依法向被执行人左加鸿发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人左加鸿至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人左加鸿银行存款、收入10000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月十二日书记员  肖 旭
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保111号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。被执行人：徐桂茹，女，1959年9月15日生，满族，住辽宁省北镇市高山子镇军民路65号，身份证号码210782195909151666。本院在执行申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司诉被执行人徐桂茹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓丹
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初991号 原告梁建松，男，生，汉族，住泊头市。 被告王林林，男，1983年6月23日生，汉族，住泊头市。 委托代理人江运霞，河北天树律师事务所律师。 梁建松与王林林追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0二0年五月二十九日受理后，依法适用简易程序，于二0二0年六月十九日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建松诉称：2016年7月至9月期间，原告给被告开车跑运输，被告拖欠原告两个月工资15300元，原告经多次催要无果，为保护自己的权利不受侵犯，故请求人民法院依法判令被告给付原告工资15300元。 被告王林林辩称：被告并不拖欠原告工资款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：自2015开始，原告给被告开车跑运输，2016年9月原告不再给被告开车。原告主张，2016年7月16日至9月14日原告给被告开车跑运输期间，被告拖欠原告两个月工资15300元，当时被告承诺每个月工资7000元，八月份被告又承诺每个月工资8000月，每个月出车20趟，超过20趟，每趟增加工资100元，八月份原告共计为被告出车23趟，以上工资共计15300元。原告就其主张向法庭提交证据：1、出车记账单照片37张；2、原告与被告的通话录音一份，该录音主要内容为：原告向被告追要工资，被告承诺先给2000元，原告要求被告给付10000元，被告认为没有那么多钱。被告质证认为：对出车记账单不予认可，该记账单为复印件，且为原告自己书写，没有被告的签字确认，不能作为被告拖欠原告工资的证据；对电话录音的真实性没有异议，但被告没有明确承认拖欠原告工资10000元，被告所讲没有那么多钱，其真实意思是原告的工资不足10000元，被告先给付2000元。被告辩称，被告运营的车辆在2016年5月19日发生交通事故，该车辆5月份至7月份处于停运状态，事故发生后，原告不再给被告开车。原告在2016年5月份的工资没有结算，大约有几千元，当时原告开车按出车趟数结算，根据出车路途的远近每趟300元至500元不等。原告在给被告开车期间，因原告装车失误给被告造成很大的经济损失，被告仅同意再给付原告工资2000元。 本院认为，被告在雇佣原告开车期间拖欠原告工资，有原告提供的出车记账单和电话录音，本院予以确认。原告虽主张被告拖欠工资15300元，但在录音中未能体现被告拖欠工资具体数额，原告要求被告给付10000元，被告称没有那么多钱，应认定被告没有能力一次性支付原告工资10000元，且被告没有对原告主张的10000元工资数额进行反驳；另根据原告提供的37张出车记账单，按被告自认每趟300元工资计算，被告拖欠原告工资亦超过10000元，且该记账单应作为原告为被告出车的凭证，被告作为原告的雇主，应对为原告发放工资承担举证责任，被告未能提供相关证据予以证明，结合原、被告双方的当庭陈述和原告原告提供的出车记账单和电话录音，本院认定被告拖欠原告工资10000元，被告应予给付。被告虽辩解原告在装车过程中存在失误给原告造成重大经济损失，但没有相关证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王林林判决生效后五日内给付原告梁建松工资10000元。 案件受理费91元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王亚红
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执506号之九申请执行人：潜山市兴华水洗有限公司,住所地安徽省潜山市开发区皖水路17号，统一社会信用代码91340824399056056G(1-1)。被执行人：侯湛,男,1996年7月18日出生，汉族,住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人潜山市兴华水洗有限公司与被执行人侯湛承揽合同纠纷一案中，冻结被执行人侯湛有银行账户，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人侯湛在中国邮政邮储银行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年六月十八日书记员  彭舒芳
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执30号之二 申请执行人：侯艳吉，女，1986年10月12日出生，住铁力市。 被执行人：姜泽涛，男，1966年2月13日出生，住铁力市铁力林业局。 本院在执行申请执行人侯艳吉与被执行人姜泽涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2019）黑0781民初2360号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还63,896.00元。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹立新 审判员  郭俊鹏 审判员  魏学雨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 震
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢55号之七 申请执行人余安文，男，1970年9月28日出生，汉族，住思南县。 被执行人王可刚，男，1971年11月12日出生，汉族，住思南县。 余安文与王可刚合伙协议一案，申请执行人余安文曾于2019年7月18日申请执行，因王可刚未完全按照执行和解协议履行，申请执行人余安文于2020年1月14日向本院申请恢复（2018）黔0624民初2193号民事调解书的执行。本院当日立案后，依法向被执行人王可刚送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人王可刚履行下列义务：1.支付申请执行人余安文84200元;2.负担申请执行费1388元。 执行中，申请执行人余安文自认：2019年春节期间，王可刚案外支付了其20000元。本院扣划了被执行人的银行账户存款26454.92元，已发放给申请执行人余安文。本院查封了被执行人王可刚在思南县河东江东社区的产权证号为0001****房屋和贵****65摩托车。上述房屋处置明显超标的，不宜处置。车辆未实际控制，无法处置。未查到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。因被执行人王可刚规避执行，本院已将被执行人王可刚限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人余安文。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 冉瑞敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谭仕红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                                         (2020)陕 0102 民初4550号 原告：西安市新城区隆海文体商行，住所地，西安市新城区。经营者：代维，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。被告：霍佳庆，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住周至县。    原告西安市新城区隆海文体商行诉被告霍佳庆买卖合同纠纷一案。本院于 2020年 5月 22日立案，原告西安市新城区隆海文体商行于 2020 年 6月 22日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告西安市新城区隆海文体商行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下：     准许原告西安市新城区隆海文体商行撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市新城区隆海文体商行承担。                                                                                      审  判  员     陈洪宾                              二0 二 0 年六月二十二日                                 书  记  员    吕花花 1
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执225号 申请执行人：赵联泉，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：黄火瑞，男，汉族，1965年5月7日出生，住福建省诏安县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 本院在执行赵联泉与黄火瑞买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人货款11000元及利息，并承担案件受理费3705元、执行费65元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下登记有闽D*****车辆，该车辆已达到报废标准，不具备处置条件。本院通过向石河子市住房和城乡建设局、诏安县不动产登记中心、石棉县房地产管理所、石棉县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产及不动产登记信息。本院冻结了被执行人在农业银行、建设银行、交通银行、兴业银行、工商银行、中国银行、财付通（微信）的账户。上述账户均无存款，此外，未发现被执行人名下有证券、保险、工商登记信息等可供执行财产。该案给付义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  邓 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘德怀
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1460号上诉人（一审原告）陈国旗，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，男，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人刘虎臣，男，镇长。上诉人陈国旗因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈国旗系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，陈国旗与温县赵堡镇人民政府签订编号为X6-03的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈国旗对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈国旗亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈国旗认可协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月24日该房屋被拆除。2020年1月16日，陈国旗以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求:1、依法确认被告于2019年10月强制拆除陈国旗位于赵堡镇辛堂村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈国旗明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年10月24日强行拆除陈国旗位于赵堡镇辛堂村太行路6排25号附5号一处房屋的行政行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈国旗认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈国旗已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给陈国旗，双方均已实际履行了协议内容后，陈国旗的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非陈国旗所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈国旗要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈国旗的起诉。陈国旗不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、地位不对等的情况下被迫签订的。上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈国旗要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈国旗的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十日法官助理刘月华书记员杨析锟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初687号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：张雪峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告张雪峰信用卡纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院进行诉前登记，于1月22日提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金4973.62元、利息848.17元及相应违约金（利息暂算至2019年12月17日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计5821.79元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月4日通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年12月10日，被告向原告申请办理丰收信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××56，账户信用额度为5000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费，截止到2019年12月17日，被告在该信用卡项下透支本金4973.62元，应支付利息848.17元及相应违约金。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。 本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、违约金符合双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。另对原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪峰归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4973.62元，支付利息、违约金（利息和违约金按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），偿付原告律师代理费损失2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陶沈薇 4
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终517号上诉人（一审起诉人）：卢小维，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人:周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人卢小维因与云南蒙生建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初1385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢小维上诉请求，依法撤销（2020）云0581民初1385号民事裁定，裁定由腾冲市人民法院受理本案。本院认为，本案双方当事人签订的《承揽合同》第一条，定作物的名称，腾冲县《腾冲东山康养国际旅游小镇底层住宅5.6组团》，共计32栋包含的所有人工挖孔桩工作内容。定作物地点，腾冲县腾越镇东山。本案一审原告起诉请求判令云南蒙生建设工程有限公司向原告支付工程款980000元。该项工程为腾冲东山康养国际旅游小镇底层住宅部分土建施工工程。而该项工程中施工工人多为腾冲本地人。本案所产生的纠纷与该项工程有关联，因此在本案中应理解为《承揽合同》第十三条，争议的解决“双方在履行本承揽合同发生纠纷时，应协商解决；协商不成的，向定作人所在地人民法院诉讼解决。”的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中有关专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初1385号民事裁定；二、本案指令云南省腾冲市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇二〇年六月二日书记员  李强强
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执224号 申请执行人：吴仕川,男,1987年1月1日出生,住越西县。 被执行人：杨树高,男,1975年4月14日出生,住石棉县。 吴仕川与被执行人杨树高租赁合同纠纷一案，执行标的15000元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。2020年6月19日，申请执行人向本院提出撤回执行程序申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川3434执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿加什呷 二〇二〇年六月十九日 书记员 袁 秋 菊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2918号 (2018)苏1322刑初485号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执6408号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。被执行人：王慧儒，男，1961年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北京分行与被执行人王慧儒金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初29292号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、双方确认被告王慧儒应向原告宁波银行股份有限公司北京分行给付借款本金300000元及相应利息、罚息、复利（截止到2019年9月26日利息、罚息共计24735.07元，自2019年9月27日起至实际还清之日止的罚息、复利利率按年利率10.8%计算）；二、被告王慧儒于2019年11月30日前给付原告宁波银行股份有限公司北京分行100000元，于2019年12月31日前给付原告宁波银行股份有限公司北京分行100000元，于2020年1月31日前向原告宁波银行股份有限公司北京分行还清上述协议第一项剩余款项；三、被告王慧儒于2020年1月31日前给付原告宁波银行股份有限公司北京分行律师费2000元；四、案件受理费2900元，由被告王慧儒负担（原告宁波银行股份有限公司北京分行预交，被告王慧儒于2020年1月31日前给付原告宁波银行股份有限公司北京分行）。调解书生效后，王慧儒未按调解履行义务，权利人宁波银行股份有限公司北京分行已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2020年4月21日、5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王慧儒名下有房产、无车辆、无保险、银行账号及互联网银行余额不足，其名下有公积金开户信息。3、本院于2020年4月22日冻结被执行人王慧儒名下财付通账户，实际冻结金额为1053.02元；本院于2020年5月9日扣划上述账户存款1053.02元，并于5月28日联系申请执行人办理发还手续。4、本院于2020年4月29日查封被执行人王慧儒与董艳荣、王继儒、**儒、王慧儒、王新儒按份共有的位于北京市丰台区洋桥北里37号楼7层706号房屋，王慧儒所占份额为10%。房屋查封期限为三年，自2020年4月29日至2023年4月28日。经申请执行人提出，现共有人董艳荣已去世，涉及继承析产程序，所有共有人拥有的房产份额无法确定，本院暂无法处置。5、本院于2020年5月9日扣划被执行人王慧儒名下公积金账户余额76300元；本院于2020年5月19日冻结该账户，冻结期限为一年，自2020年5月19日至2021年5月18日；并于5月28日联系申请人办理发还手续。6、本院于2020年5月11日对被执行人采取限制消费措施。7、经申请执行人确认，无被执行人其他可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、查封及冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初29292号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执329号本院执行的申请执行人甘小辉与被执行人吉林市神行物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付7,944.00元，2020年6月22日申请执行人以被执行人已经将执行款给付完毕为由申请本案结案，执行费50元由本院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执153号 申请执行人：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会二楼。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 被执行人：熊仕成，男，1987年09月10日出生，布依族，住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123初1522号民事判决书，依法受理贵州大台农通邦农业科技有限公司申请执行熊仕成买卖合同纠纷一案。法律文书确定被执行人熊仕成应支付申请执行人货款33995.00元，负担案件受理费及保全费共计685.00元。因被执行人熊仕成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州大台农通邦农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。本案执行费420.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月10日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、保险、税务等登记信息，无网络银行存款，无车辆登记信息。被执行人有牌号为贵Ｊ×××××号别克牌、贵Ｊ×××××号东风牌，因上述车辆下落不明，申请人暂不要求本院处置。本院依法扣划被执行人银行存款1169.99元，已发放申请人。 二、2020年01月15，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2020年02月26日，本院平塘县人民法院对被执行人进行实地调查，被执行人无不动产登记信息，未发现其有可供执行的财产。 四、2020年03月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现1169.99元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执153号案件本次执行程序终结。 被执行人熊仕成负有继续向申请执行人贵州大台农通邦农业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 张力文
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执522号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司被执行人：邓胜春关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邓胜春借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13499号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月15日立案执行。现因被执行人邓胜春的住所地在湖南省汝城县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13499号裁决书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年六月十八日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2006号   原告：史虎祖，公民身份号码×××，男，1985年1月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：马玉超，公民身份号码×××,男，1992年3月生，汉族,住山东省肥城市。   被告:浙江省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地浙江省杭州市。   法定代表人:张锋，系该公司董事长。   原告史虎祖与被告马玉超、浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称“工业设备公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。经本院通知工业设备公司应诉后，该公司与原告自行以10000元达成协议，其委托山东显通安装有限公司代为支付并将上述款项转交至本院。原告史虎祖于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史虎祖的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许史虎祖撤诉。   案件受理费108元,减半收取54元，由原告史虎祖负担。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年六月三日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保229号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：吴运锋，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘慧云，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴西进，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：刘长领，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张俊杰，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴帅通，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请吴运锋、刘慧云、吴西进、刘长领、张俊杰、吴帅通金融借款合同纠纷一案，本案保全标的360000元，已冻结被申请人吴帅通在中国建设银行股份有限公司汕头莲阳支行账号为：62×××14_156_1存款：1144.3元，已查封被申请人张俊杰名下登记的豫Ａ×××××的丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初2902号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王莹莹
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1900号上诉人（原审被告）：贺长龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）：德州市德城区信义模板租赁站，住所地德州市德城区新华街道办事处105国道（于官屯供销社院内）。经营者：申明亮，男，1976年5月19日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人贺长龙因与被上诉人德州市德城区信义模板租赁站（以下简称信义租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺长龙上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3907号民事判决，发回重审或改判贺长龙不承担责任；2.一、二审诉讼费由信义租赁站承担。事实和理由:1.贺长龙在纽约华府项目上代表德州威远建筑安装有限公司（以下简称威远公司）及马黎岩，其二者属于必要共同诉讼参加人，一审法院未将其追加为被告，错列当事人，属于程序违法。2.贺长龙在租赁合同上签字是受威远公司的项目经理马黎岩指派，租赁物系威远公司、马黎岩在纽约华府项目上使用，贺长龙的行为系职务行为。贺长龙一审提交的证据能够证明纽约华府项目承包方为威远公司，具体施工项目经理为马黎岩，一审法院认为贺长龙提交的证据不能证明系职务行为，属于认定事实错误。3.一审判决适用法律错误。贺长龙所施行为是职务行为，其在租赁合同及欠条上签字代表的是威远公司，后果责任应由威远公司及马黎岩承担。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定判决贺长龙承担责任，属于适用法律错误。信义租赁站辩称，1.一审法院未遗漏当事人，马黎岩及威远公司并非本案合同相对主体，不是本案适格被告。2.贺长龙是本案的合同相对人，其提交的证据不能证明其是职务行为。案涉租赁合同的签订、履行、结算均无任何公司盖章或其他人员签字，系贺长龙以个人名义进行。并且，贺长龙也未提交诸如劳动合同、授权委托书等能够直接证明其身份的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。信义租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2014年4月12日签订的《租赁合同》；2.判令贺长龙向信义租赁站偿还欠款39074.17元及逾期付款利息（以39074.17元为基数，自2017年12月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.诉讼费及其他费用由贺长龙承担。一审法院认定事实:2014年4月12日，信义租赁站（甲方）与贺长龙（乙方）签订《租赁合同》，合同第一条系甲方出租的设备价值及租赁价格列表，第二条约定了乙方承租的设备：模板0.25元/天/㎡、100m模板0.1元/天/m、步步紧0.008元/天/跟、钢夹板0.25元/天/块、模板锁0.03元/天/个、搅拌机40元/天/台，其它未注物品见出入库单，没有书面约定的或约定不明的，按合同第一项的价值、日租金执行。合同第十条约定“租期长的每月结算一次，租金必须按时到甲方结算，否则从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金，租金按结清现金日期结算并承担由此造成的所有损失。”合同抬头部分乙方处写有“贺长龙威远建筑安装有限公司马黎岩项目部”。合同签订后，信义租赁站依约提供租赁物，贺长龙收到租赁物后在信义租赁站的发货单上签字确认。2017年12月13日，贺长龙为信义租赁站出具欠条，载明：“在德州市德城区威远建筑安装有限公司承建的纽约华府马黎岩项目部贺长龙租赁的物品共欠信义租赁站39074.17元。贺长龙威远建筑安装有限公司马黎岩项目部2017.12.13”以上事实，有信义租赁站提交的租赁合同、发货单、租赁费结算清单、欠条以及开庭笔录等在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，贺长龙提交的证据对于其待证事实来说，均系间接证据，不足以确认其系职务行为。即使贺长龙租赁信义租赁站的设备系职务行为，贺长龙在《租赁合同》及欠条中均向信义租赁站披露了其系威远公司马黎岩项目部的受托人身份，信义租赁站作为第三人仍享有选择权，可以选择贺长龙也可以选择贺长龙的委托人作为被告来主张权利。本案中信义租赁站选择了贺长龙作为相对人主张权利，符合法律规定。贺长龙认可租赁事实及欠款数额，其行为构成违约，信义租赁站有权要求解除合同，并要求支付欠款。合同第十条约定了“从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金”，现信义租赁站仅要求贺长龙承担按银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，应予支持。综上所述，信义租赁站的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除信义租赁站与贺长龙于2014年4月12日签订的《租赁合同》；二、贺长龙给付信义租赁站租赁费39074.17元及利息（利息以39074.17元为基数，自2017年12月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取计388元，由贺长龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺长龙提交李士广、张春武证人书面证明各一份，证明贺长龙在涉案项目中担任施工队长，并不是承租方。信义租赁站质证认为上述证人证明不符合民诉法规定的新证据的要求，提交证人证明应当由证人出庭，对于两份证人证明的真实性、合法性、关联性均有异议。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，贺长龙在纽约华府项目上代表威远公司，其在与信义租赁站签订租赁合同及出具欠条的过程中，均签署了自己的姓名，并注明威远公司马黎岩项目部，一审法院据此认定贺长龙是受威远公司的委托处理案涉工程施工事宜并无不当。贺长龙作为受托人，已向信义租赁站披露了其系威远公司马黎岩项目部的受托人身份，信义租赁站依法选择贺长龙作为被告来主张权利，符合法律规定，本院予以支持。故，本案没有必要追加威远公司、马黎岩为共同被告参加诉讼。贺长龙在本案中承担责任后，可依法向作为委托人的威远公司及马黎岩追偿。综上所述，贺长龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人贺长龙负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫   华审判员 高红梅审判员宋珊珊二〇二〇年六月十七日书记员 孙   雅   芳
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初84号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人罗某，男，1968年9月16日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年3月26日被弥渡县公安局取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年3月12日，被告人罗某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云LK××××号小型轿车沿西澜线由南往北行驶。13时10分，行驶至西澜线K2495+420米处时驶入对向车道，与沿西澜线由北向南行驶环某驾驶的云L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。案发后，弥渡县公安局交警大队民警赶往现场处置，经现场对罗某进行呼气酒精含量检测，其呼出气体中的乙醇含量为176mg/100ml。后民警将罗某带至弥渡县人民医院抽血备检，经鉴定，罗某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为146.99mg/100ml。经交警部门认定，罗某负事故全部责任，环某不负事故责任。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、查获经过、受案登记表、立案决定书、三面照、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、弥渡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、工作记录、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、声像资料提取登记表、被告人罗某的供述与辩解、证人环某证言、云南云通司法鉴定中心[2020]理化鉴字第00630号血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、弥渡县公安局交通警察大队弥公交决字[2020]第5329252600083442号公安交通管理行政处罚决定书、弥渡县公安局交通警察大队第532925420208000376号道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定被告人罗某的犯罪事实。 本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时应考虑被告人罗某具有以下情节：醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，并自愿签署认罪认罚具结书；庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人罗某到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人罗某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨震军 二〇二〇年六月十一日 书记员  简国铸
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保117号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：单江浩，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人单江浩金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月12日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初170号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人单江浩的银行存款141149.26元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1748号之一原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：石家庄女儿红印象餐饮服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场B1-4商业142-146号，统一社会信用代码91130108329696613A。法定代表人：程润达，执行董事。原告刘超与被告石家庄女儿红印象餐饮服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年六月八日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执424号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：姚桂永，男，1983年12月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省徐州市云龙区，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人姚桂永罚金一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）湘0802刑初596号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年4月2日依职权移送执行，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月23日，本院向被执行人姚桂永送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人姚桂永无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年4月15日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年4月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年4月16日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年4月10日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月18日向被执行人住所地张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月16日，本院对被执行人姚桂永采取了限制高消费措施。2020年6月16日，本院将被执行人姚桂永纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为0.2万元,尚有0.147万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年六月二十二日书记员 覃 思
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2202执130号 申请执行人：黄兆军，男，汉族，1967年6月2日出生，阿尔山林业局职工，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。 被执行人：李占林，男，汉族，1957年10月20日出生，白城公务段铁路退休职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：徐秀琴，女，汉族，1960年1月4日出生，阿尔山市林业局退休职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 本院在执行申请执行人黄兆军与被执行人李占林、徐秀琴合同纠纷一案中，申请执行人黄兆军依照（2020）内2202民初7号民事调解书向法院申请被执行人李占林、徐秀琴履行以下义务： （1）二被被执行人给付申请执行人黄兆军借款本金及利息40000.00元； （2）二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息； （2）负担案件受理费400.00元，申请执行费506.00元。 法院受理执行案件后，依法于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年6月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人李占林、徐秀琴名下无房产、无车辆、无保险理财及住房公积金。被执行人李占林、徐秀琴有工资，但已被其他法院冻结。目前被执行人李占林、徐秀琴确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有40400.00元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李谢辉 审判员  商建鑫 审判员  马彬彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  王萌萌
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初254号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人冯传雷，男，1983年10月16日出生于安徽省涡阳县，居民身份证号码341223198310162111，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县曹市镇会冯行政村冯元东自然村2号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]290号起诉书指控被告人冯传雷犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人冯传雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年11月26日21时10分左右，被告人冯传雷驾驶皖AE6650（晋BRM64）号重型半挂牵引车沿肥东县包公大道自西向东行驶至金阳路右转弯时，因未按操作规范安全驾驶，与由西向东行驶的殷建华所驾两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损及殷建华受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后冯传雷驾车驶离现场。2020年1月2日，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定，冯传雷负本次事故的全部责任，殷建华无责任。 公诉机关认为，被告人冯传雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人冯传雷对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人冯传雷交通肇事犯罪事实成立。 另查明，被告人冯传雷经电话通知到案后，到案后如实供述其主要犯罪事实。2019年12月27日，被告人与被害人近亲属达成调解协议，除能够获得的保险赔偿金外，被告人一次性补偿被害人近亲属180000元，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、谅解书、收条、道路事故认定书等书证，证人王恒梅、徐亮的证言，被告人冯传雷的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、图片等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人冯传雷驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人冯传雷经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人冯传雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年六月十七日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； （一）有悔罪表现； （二）没有再犯罪的危险； （三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2509号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：王明，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：但有丽，女，1981年4月30日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告王明、但有丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈福彪 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘治琼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执152号之一 申请执行人：应勤荣，男，1964年4月11日出生，汉族，医生，住樟树市。 被执行人：熊妍萍，男，1968年6月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：聂三妹，女，1969年6月24日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：熊玮，男，1990年7月29日出生，汉族，樟树市兰太汽车运输有限公司董事长，住樟树市。 被执行人：邹莎莎，女，1990年8月12日出生，汉族，樟树市兰太汽车运输有限公司会计，住樟树市。 被执行人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，无业，住樟树市。 申请人应勤荣依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3169号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊妍萍、聂三妹、熊玮、邹莎莎、郭晓华发出执行通知，被执行人熊妍萍、聂三妹、熊玮、邹莎莎、郭晓华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人车辆未得到控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额70.411666万元及利息，截至2020年6月15日已执行0元，未执行70.411666万元及利息，申请执行费9441元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹茜子
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执150号申请执行人：南通盛兴模具材料配套有限公司，住所地南通市外环北路346号。法定代表人：宋爱华，公司总经理。委托代理人：李克章,江苏海辉律师事务所律师。被执行人：江苏科诺汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NW8Q1X7，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪大道209号。法定代表人：衡威，公司执行董事。被执行人：衡威，男，汉族，1996年9月28日生，联系地址常州市金坛区。关于南通盛兴模具材料配套有限公司与江苏科诺汽车部件有限公司、衡威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3537号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告江苏科诺汽车部件有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告南通盛兴模具材料配套有限公司货款270133.84元并承担逾期付款利息损失（从2019年3月31日起到款付清日止，按年利率6%计算）。二、被告衡威对上述义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元（减半），保全费1878元合计4565元，由两被告负担（该款原告已经预交，两被告于上述时间一并给付原告）。因被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、衡威未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南通盛兴模具材料配套有限公司的申请，本院于2020年01月06日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、衡威发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、轮候冻结被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、衡威银行账户9个（未能实际控制），扣划被执行人银行存款人民币47431.70元，限制期限至2021年01月08日止；2、经查询被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、衡威名下车辆已查封，查封期限至2022年3月17日止；3、经查询被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、衡威名下无不动产登记信息；4、被执行人已采取了限制高消费措施及失信名单；5、被执行人在法院作为被执行人案件较多，法定代表人难以查找，下落不明；6、其余暂无可供执行财产。2020年05月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2020年06月03日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人南通盛兴模具材料配套有限公司认可被执行人江苏科诺汽车部件有限公司、衡威暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初3537号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十日书记员  王欢庆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7250号原告：重庆迪安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。法定代表人：曹秀峰，董事长。委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。被告：王方蓉，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆迪安物业管理有限公司与被告王方蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆迪安物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迪安物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆迪安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58.16元，减半收取计29.08元，由原告重庆迪安物业管理有限公司负担。审判员  唐钦二〇二〇年六月二十二日书记员  林霞
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0302执保709号中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行：本院执行保全的你与何艳春合同纠纷一案，因你申请撤案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案按撤回方式结案。二〇二〇年六月二十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2145号 原告：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号，统一社会信用代码：91510504575253930T。 法定代表人：杨培。 被告：刘守平，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：黄大群，女，汉族，1963年8月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司诉被告刘守平、黄大群追偿权纠纷一案中，因原、被告双方就本案纠纷已于庭外协商处理完毕，现原告自愿申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司撤回对被告刘守平、黄大群的起诉。 案件受理费本院减半收取300元，由原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司承担。 审判员  杨明康 二〇二〇年六月十二日 书记员  李国芬
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初656号 原告：刘永刚，男，1970年8月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：马强，男，1984年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：强莉苑，（系被告马强之妻），女，1985年10月17日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告刘永刚与被告马强、强莉苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘永刚于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘永刚申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘永刚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘永刚负担。  审  判  员   贺  延  龙   二〇二〇年六月十一日  书  记  员   强  改  青 1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1947号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。法定代表人：王福利，系经理。被告：尚成龙，男，1989年1月9日生，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告尚成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘建磊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该行职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。被执行人：郭欢欢，女，1985年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人郭欢欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初5457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月28日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息（因系轮候查封、暂不具备处置条件）。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人郭欢欢纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年六月十六日书记员 肖成彬
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0282刑初56号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某1，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王某1犯窝藏罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 公诉机关指控，2018年12月的一天，被告人王某1明知其儿子范某1（另案处理）将人刺伤，仍然为范某1提供900元人民币帮助其逃跑。 案发后，被告人王某1主动到公安机关投案。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、桦甸市人民法院刑事附带民事判决书、电话查询记录、关于王某1到案情况补充说明、情况说明、户籍信息、证人王某2、王某3、范某2、王某4、范某1证言、被告人王某1供述等证据，并认为，被告人王某1之行为已构成窝藏罪，应依法处罚。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2018年12月12日晚，被告人王某1明知其儿子范某1（已判处刑罚）将人刺伤，仍然为范某1提供900元人民币帮助范某1逃跑。同年12月13日，范某1在桦甸至敦化的客车上被抓获。 被告人王某1于2020年2月22日经电话通知后，主动到公安机关投案。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件提起及抓获经过、关于王某1到案情况补充说明，证实被告人王某1于2020年2月22日经电话传唤，主动到公安机关投案。 2.桦甸市人民法院刑事附带民事判决书，证实范某1犯故意伤害罪已被判处刑罚。 3.电话查询记录，证实被告人王某1无违法犯罪记录。 4.工作说明，证实了被告人王某1窝藏犯罪的相关案件事实。 5.户籍信息，证实被告人王某1具有完全刑事责任能力。 6.证人王某2（范某1奶奶）、范某2（范某1叔叔）、王某3（水岸新城小区新城副食店经营者）证言，证实了被告人王某1窝藏犯罪的相关案件事实。 7.证人王某4证言，证实其系王某1的哥哥，2018年12月份的一天，王某1向其借钱，其通过微信向王某1转款500元。 8.证人范某1证言，证实2018年12月12日17时许，在桦甸市新安大街裕鑫洗浴门前，其与王宇博因钱款一事发生口角，后其用随身携带的折叠刀将王宇博腹部攮伤，当晚，与其母亲王某1电话联系，二人约定在桦甸市水岸新城小区其姥姥家见面，王某1先劝其自首后提议让其去敦化躲几天，并给其凑了900元现金，第二天，其在桦甸至敦化的客车上被民警抓获。 9.被告人王某1供述，2018年12月12日晚，其电话联系范某1得知范某1用刀将人捅伤，告诉范某1去其母亲位于桦甸市水岸新城小区的家中见面商议，其劝说范某1自首未果，提议让范某1去敦化范某1奶奶家躲一阵，并向王某4微信借款500元（在小区楼下的超市兑换现金），加上自己的400元，为范某1提供900元现金，后得知范某1被民警抓获。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某1明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法处罚。其经电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某1犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巩建刚 陪 审 员  王家来 人民陪审员  秦红玲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙 莹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1541号罪犯沈辉，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年5月18日作出(2015)深中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人沈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月23日作出(2015)粤高法刑一终字第333号刑事判决，对罪犯沈辉维持原判。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯沈辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月23日作出（2018）粤02刑更1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈辉在本次考核期间（2018年2月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2635分，表扬4次，其中，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分235分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣45分，其中，2018年12月12日因对违规违纪行为知情不报、不制止被扣30分，2019年3月13日因与他犯发生口角被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1100号申请执行人李营卫，男，1979年6月10日出生，汉族。被执行人霍道云，男，1979年11月9日出生，汉族。李营卫与霍道云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初15101号民事调解书已发生效力。依该生效法律文书：“被告霍道云共计拖欠原告李营卫货款125770元,被告霍道云分别于2019年10月31日前支付40000元，于2019年11月30日前支付40000元，2019年12月31日前支付45770元。其余诉讼请求原告李营卫自愿放弃；二、如被告霍道云未按期足额支付上述任何一笔债务，视为未清偿债务全部提前到期，原告李营卫有权就全部剩余债权一并申请强制执行，另外，被告霍道云还应向原告李营卫赔偿违约金30000元。三、案件受理费3728元，减半收取计1864元，由被告霍道云负担。”因霍道云未按上述生效法律文书履行义务，李营卫于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人霍道云发出限制高消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、经本院前往不动产登记中心查询，被执行人霍道云名下无登记信息。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案剩余债权尚余117434元未能实现。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍道云负有继续向申请执行人李营卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年六月二十四日法官助理王鹏书记员刘浩
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初279号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人宋继森，男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市宁江区，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因吸毒，于2018年9月3日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十五日，罚款人民币1500元。因涉嫌故意伤害，于2019年12月15日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕211号起诉书，指控被告人宋继森犯故意伤害罪一案，于2020年4月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人付某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某2、被告人宋继森到庭参加诉讼。2020年6月1日，被告人宋继森亲属高某和与被害人付某2达成赔偿谅解协议，赔偿付某2经济损失人民币41000元，付某2对宋继森的行为表示谅解，撤回起诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月28日20时许，被告人宋继森在宁江区乌兰大街飞宇二期门口附近与被害人付某2因债务纠纷发生口角，后用木棒子将被害人付某2头部等处打伤。经吉林维众司法鉴定所鉴定：被害人付某2颜面部的损伤程度构成轻伤二级；鼻部外伤、鼻部骨折的损伤程度构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，并认为被告人宋继森故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人宋继森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年6月1日，被告人宋继森亲属高某和与被害人付某2达成赔偿谅解协议，赔偿付某2经济损失人民币41000元，付某2对宋继森的行为表示谅解，撤回起诉。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明及现实表现、松原市中西医结合医院病情介绍、松原市公安局宁江一分局行政处罚决定书、情况说明、调查笔录、收据、撤诉申请书，证人孙某、刘某、张某、付某1、宋某、赵某、范某、潘某的证言，被害人付某2的陈述，被告人宋继森的供述，吉林维众司法鉴定所吉维众司鉴所（2019）临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被害人付某2的损伤与被告人宋继森的犯罪行为有直接因果关系，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人宋继森故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋继森庭审中认罪态度较好，其亲属赔偿被害人付某2经济损失，并取得谅解，对被告人宋继森均酌情从轻处罚。其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人宋继森的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其居住辖区司法局的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宋继森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  袁丽梅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  孙德会
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢195号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人于立云，男，该行员工。委托代理人胡沛国，男，该行员工。被执行人王秋成，男，1968年11月5日生，汉族，住临清市。被执行人徐金海，男，1968年5月13日生，汉族，住临清市。被执行人李金文，男，1968年7月6日生，汉族，住临清市。被执行人胡兴元，男，1957年9月16日生，汉族，住临清市。被执行人王玉发，男，1959年11月14日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王秋成、徐金海、李金文、胡兴元、王玉发金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2013年3月28日作出的（2011）临商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年6月4日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结了被执行人徐金海、胡兴元、王玉发的银行账户，未发现其他被执行人可供执行的财产；于2020年6月5日，经在临清市市不动产登记中心查询，查询到被执行人徐金海名下存在不动产登记信息，并于2020年6月12日进行了查封；于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令。2020年6月17日，被执行人王秋成以（2011）临商初字第24号民事判决书超出二年的申请执行期间为由向本院提出执行异议。以上情况，本院已告知了申请执行人，并告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，被执行人提出执行时效异议，本案的本次执行程序可以依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2011）临商初字第24号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年六月十七日书记员 沈延琪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更978号罪犯金鹏飞，男，2002年3月19日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省邵东县人民法院于2017年8月17日作出（2017）湘0521刑初282号刑事判决，认定被告人金鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，刑期自2017年4月1日起至2021年3月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2020年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯金鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分408分。罚金人民币六千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯金鹏飞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合其交付执行后的一贯表现及获得的表扬数，酌情调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯金鹏飞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 (院印)周渐伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执315号 申请执行人：罗冰仙，女，1993年9月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：王正霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 罗冰仙与王正霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1600号民事判决书已发生法律效力。罗冰仙于2020年3月11日向本院申请执行，本院当日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请人借款50000元；2、给付申请执行人案件受理费1050元；3、承担执行费650元。 在执行过程中查明，被执行人的银行存款只有100多元（申请执行人表示暂不扣划），其名下登记的车辆（贵GF**18）本院已查封，但未能实际控制。被执行人与他人共有的房屋，经案外人证明确已转让。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。被执行人王正霞因拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日对其司法拘留15日，并对其限制高消费以及列入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 罗      成      杰 审判员 沈            超 审判员 冉瑞敏二Ｏ二0年六月二十二日 书记员 秦      佳      莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初952号原告王金恩，男，汉族，1979年12月25日出生，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市荷塘区。被告聂小斌，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖南省衡阳县。本院在审理原告王金恩与被告聂小斌劳务合同纠纷一案中，原告王金恩于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金恩申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金恩撤回对被告聂小斌的起诉。本案受理费148元，减半收取74元，由原告王金恩负担。审判员  蒋坤学二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 榕
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初563号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行，住所地：蓝田县。   负责人：徐养南，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，系该行员工。   被告：余方舟，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与被告余方舟信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18399.26元，利息2101.39元，费用2916.11元，合计23416.76元。二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   本院基于查明的事实，被告使用原告发放的信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。依照 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    被告余方舟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金18399.26元、利息2101.39元、费用2916.11元，合计23416.76元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费385元（原告已预交），减半收取192.5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   胡  璞                             二〇二〇年六月四日     书记员   李  依       1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2811号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司。原告张某与被告巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司因承揽合同纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十七日书记员  王 宁
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审81号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：韩继广,男，1974年3月17日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2017]105号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年4月10日作出玉资规罚（决）［2017］105号行政处罚决定，认定韩继广未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施例》第四十二条相关规定，决定给予韩继广如下行政处罚：1、退还非法占用鸦鸿桥镇邢庄村集体土地；2、对179.32平方米地上建筑物和其他设施依法与鸦鸿桥镇邢庄村村委会协商处置；3、限期十五日自行拆除鸦鸿桥镇邢庄村9976.87平方米地上建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2017]105号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2017]105号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2017]105号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中自行拆除所占鸦鸿桥镇邢庄村9976.87平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施; 三、该处罚决定书中退还非法占用的鸦鸿桥镇邢庄村10156.19平方米集体土地；对地上179.32平方米地上建筑物和其他设施依法与鸦鸿桥镇邢庄村村委会协商处置的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽颖 审判员  孙江山 审判员  王晓东 二〇二〇年六月四日 书记员  高 杨
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执保20号 申请执行人：韩卜逊，男，1951年2月11日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王小平，男，1976年4月13日出生，汉族，住陕西省宜君县镇居委会，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩卜逊与被执行人王小平财产保全执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0525民初63号民事裁定书，依法冻结了被执行人王小平在中国邮政储蓄银行三原县丰原街支行账户的存款4316.91元，三原县XX社XX社账户存款30000.93元，财付通支付科技有限公司账户上的存款1882.52元，该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2020）陕0525民初63号民事裁定保全完毕。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘    博审  判  员    王 海 杰审  判  员    郑 建 成 二Ｏ二Ｏ年六月二十六日 书  记  员    雷 秦 博
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢574号之四申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码：9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。被执行人：莫晓勇，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：徐光琴，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于中国银行股份有限公司重庆北碚支行与莫晓勇、徐光琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0109民初3232号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向被执行人莫晓勇、徐光琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法拍卖了莫晓勇名下位于北碚区XX街X号X单元X-X号住宅，成交款247350元，扣除拍卖辅助费用1979元、被执行人承担的过户税款11801.06元、执行费3404元，剩余230165.94元退还给申请执行人。除此，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人莫晓勇、徐光琴暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢574号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 易代均书 记 员 甘晓婷
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异26号 异议人(被执行人):邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层，统一社会信用代码91130400601194648R。 法定代表人：赵改平，该公司执行董事、经理。 委托代理人:王燕辉,该公司员工。 申请执行人:熊玉兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住址邯郸市磁县。 在本院执行申请执行人熊玉兰与被执行人邯郸市锦江房地产开发有限公司（下简称锦江公司）为民间借贷纠纷一案过程中，锦江公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人锦江公司称，2015年8月11日临漳县公安局对临漳县天丰种植专业合作社、锦江公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，因熊玉兰所借款项涉及锦江公司非法吸收公众存款案，故理应中止执行，移送侦查非吸案件的公安机关依法侦查处理。综上，请求法院依法中止对(2015)磁民初字第01638号民事判决书的强制执行措施，移送临漳县公安机关依法处理。 申请执行人熊玉兰称，1、虽然临漳县公安局2015年8月11日决定对临漳县天丰种植专业合作社、锦江公司非法吸收公众存款案立案侦查，但至今已5年之久，临漳县公安局没有移送检察院审查起诉，也没有起诉到人民法院开庭审判，锦江公司的任何人员均没有受到法律追究，不能认定锦江公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且与磁县人民法院（2015）磁民初字第01638号民间借贷纠纷案件有关。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定的是“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。对于本案来说，自2015年至2019年11月，锦江公司从未向磁县人民法院陈述或告知其涉嫌非法集资，磁县人民法院也没有发现锦江公司涉嫌非法集资，且与本案有关。3、熊玉兰与锦江公司之间纯属民间借贷纠纷，是锦江公司在经营房地产开发过程中资金紧张向熊玉兰借款，是其正常的经营行为。熊玉兰也从未向公安机关举报锦江公司涉嫌非法集资，更没有到公安机关接受询问。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。锦江公司根本不能证明临漳县公安局立案侦查的非法吸收公众存款案与本民间借贷案件系同一事实，故应继续执行。综上，锦江公司所提异议显然不能成立，请驳回锦江公司的执行异议，继续执行本民间借贷执行案件。 本院查明，熊玉兰与锦江公司为民间借贷纠纷一案，2015年11月16日本院作出（2015）磁民初字第01638号民事判决，限锦江公司在判决书生效后十五日内偿还熊玉兰借款本金1807281元及相应利息。锦江公司不服，提出上诉。2016年4月20日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1363号民事裁定，准许锦江公司撤回上诉，双方均按照原审判决执行。因锦江公司拒不履行生效民事判决书确定的义务，熊玉兰向本院申请强制执行，2016年5月6日本院予以立案，案号为（2016）冀0427执391号。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在本院执行熊玉兰与锦江公司为民间借贷纠纷一案过程中，本院没有发现锦江公司有非法集资犯罪嫌疑，锦江公司所提交的证据也不能证明与该案有关。因此，锦江公司所提异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人邯郸市锦江房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  赵 慧 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马 炎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3112号上诉人（原审原告）：李柏英，女，1967年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：陈美分，女，1940年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：张辉西，男，1968年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州贵宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光珍，女，1947年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显奇，系王光珍之夫。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市仁怀市茅坝镇石良村村民委员会。住所地：仁怀市茅坝镇石良村。法定代表人：张显和，该村委会主任。上诉人李柏英、陈美分、张辉西因与被上诉人王光珍、贵州省遵义市仁怀市茅坝镇石良村村民委员会（以下简称石良村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李柏英、陈美分、张辉西上诉请求：1.撤销一审裁定，依法确认石良村委会与王光珍于2017年11月5日签订的《农村土地承包合同》无效。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审裁定作出后，上诉人找到原石良村委会的老支书姜宗亮处找到了仁怀市人民政府于1998年8月1日颁发的承包经营权证书，该证书证明原“桐子湾”（现更名为“水口田”），“桐子湾”的四至界限与“水口田”一致，该两宗土地实际系同一块土地。2.2017年土地承包时，石良村委会与王光珍恶意串通，将该土地发包给已为城镇居民的王光珍，依法应认定为无效。3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，石良村委会与王光珍签订的合同为无效合同。被上诉人王光珍答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。被上诉人石良村委会在二审中未作答辩。一审法院认为，经庭审举证质证，李柏英、陈美分、张辉西提交的证据无法证明其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈美分、张辉西、李柏英的起诉。案件受理费30元（已减半），退回原告陈美分、张辉西、李柏英。本院二审中，李柏英、陈美分、张辉西提交了仁怀市人民政府于1998年8月1日颁发的土地承包经营权证书，拟证明该证书土地明细登记表中地名为“桐子湾”（东至田坎、南至袁清德、西至沟渠、北至显村）的土地系陈美分户承包经营，该土地与王光珍享有土地承包经营权的诉争的地名为“水口田”的土地为同一宗土地；王光珍质证称，对该证据的真实性不认可，请求二审法院依法予以鉴定，且该证书载明的地名为“桐子湾”的土地与王光珍承包经营权证书上载明的土地的四至界限不一致。王光珍在二审中提交了仁怀市档案馆保存的1984年颁发的陈美分户土地承包经营权证承包土地登记明细表，拟证明第一轮土地承包时，涉案“水口田”或“桐子湾”的土地并未登记于其名下；李柏英、陈美分、张辉西对该证据的真实性予以认可，但其认为系土地登记机关遗漏登记。因李柏英、陈美分、张辉西二审中所提交的证据中，“桐子湾”土地的四至界限与王光珍承包经营权证书上的“水口田”土地的四至界限并不一致，且该证书上载明的土地与档案部门保管的档案上的土地明细不一致，本院对李柏英、陈美分、张辉西提交的证据的证明力不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，李柏英、陈美分、张辉西所举证据不足以证明与本案存在利害关系，一审法院驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，李柏英、陈美分、张辉西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，由李柏英、陈美分、张辉西向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月二日法官助理王薇书记员冯滢