wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2321号上诉人（原审原告）：徐中兰，女，1969年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会。法定代表人：徐伟连，该村委会负责人。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会第三村民小组。负责人：沈国华，该村民小组组长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律服务工作者。上诉人徐中兰因与被上诉人盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会（以下简称莘野村委会）、盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会第三村民小组（以下简称莘野村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2020年2月6日作出的（2019)苏0903民初5024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐中兰上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人村民，与同村组村民一样，一直享受被上诉人内部经济收益分配。2014年，被上诉人认为上诉人离婚，不应再享受被上诉人内部经济收益的分配。2016年2月23日，被上诉人未通过民主议定作出的莘野村三组（北二组）关于落实参加年终分配人员的具体方案，侵犯了上诉人的基本权利。被上诉人是基层群众性自治组织，不是一级行政机关，有独立性并不代表其具有行政机构的性质，而是自主协商处理事务的。被上诉人的分配方案不是依法定程序作出的决定，对村民及上诉人没有约束力，更是与宪法、法律法规相违背。现根据农村土地承包法、物权法和江苏省高级人民法院的相关规定，请求撤销一审法院裁定或发回重审。莘野村委会及其三组共同提交答辩状称：1.一审法院民事裁定事实清楚，证据充分，适用法律得当无误。2.一审庭审程序合法。3.上诉人在一审的诉求依法应当不属于人民法院民事受理的范围。因此，恳请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的相关诉求。徐中兰向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付2014年、2016年、2017年、2018年作为被告村民应分得的农田收益分配款6745元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条规定,村民委员会是基层群众性自治组织,办理本村的公共事务和公益事业,依据法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。村民委员会是具有一定独立性的农村村民自治组织,有权对其内部经济收益的分配依法定程序作出决定。莘野村委会系村民自治组织,其实行的分配行为属于该组织的自治行为。根据原告的诉称,其请求判令支付收益分配6745元,属于其与经济组织内部管理行为关系,不是平等主体之间的权利义务关系,不属于民事案件的受案范围,人民法院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,一审法院裁定：驳回原告徐中兰的起诉。案件受理费50元，退还原告徐中兰。本案二审审理期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为，上诉人所诉事项是否属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…；（二）从村集体经济所得收益的使用；…。”该条第二款规定：“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”由上述该规定可以看出，集体经济所得收益的使用等事项属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织对上述收益是否分配、以及如何分配具有自主决定的权利。本案中，莘野村委会及莘野村三组作为村民自治组织，有权根据本集体经济组织的实际情况，召开村民会议或者村民代表大会讨论决定集体经济所得收益的使用方案。根据上述法律规定，上诉人请求判令被上诉人支付收益分配6745元的诉讼请求,属于集体经济组织自治范畴，并不属于平等民事主体之间的权益争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人徐中兰的上诉请求不能成立,依法予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年六月十六日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执846号申请执行赵云龙罚金一案，申请标的为1000元，实际执行1000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年六月二十三日
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执148号申请执行人：张述光，男，1963年5月23日出生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人：廖光银，男，1978年2月6日出生,彝族,云南省武定县人，住武定县，现住武定县。本院在执行张述光与廖光银劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖光银支付劳务费11120元、案件受理费39元，并交纳申请执行费67元，但被执行人除自动缴纳2000元外，至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人廖光银的财产状况进行网络查控和传统查控，廖光银名下没有公司、存款和不动产等财产权利登记信息，其名下登记有云Ａ5Ｂ89Ｚ号纳智捷牌小型越野客车一辆，因查找不到车辆下落，无法启动评估拍卖程序，不能进行变现处置。廖光银坐落于武定县的房产，经查，该房产系被执行人廖光银抵债所得，现由廖光银居住使用，但房产系集体土地建房，产权尚不在廖光银名下，也不能办理产权转移登记手续，本院对其不可处置。除此之外，被执行人廖光银现没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人张述光也不能提供被执行人廖光银的财产线索,本院依法限制廖光银高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人约谈，张述光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年六月十五日书记员  戍乔宇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更840号罪犯李杜娟，女，1979年1月26日出生，汉族，大学文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省汨罗市人民法院于2015年3月13日作出(2014)汨刑初字第343号刑事判决，以被告人李杜娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年7月13日作出(2015)岳中刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月17日起至2029年7月16日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月19日作出(2018)湘01刑更665号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2029年1月16日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李杜娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动。现累计6个表扬加考核分253.5分。没收财产五万元已缴纳二万元。湖南省汩罗市人民法院于2018年6月6日作出（2017）湘0681执1057号执行裁定，终结执行没收财产五万元。服刑期间近二年监内消费月均488元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李杜娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯原判刑罚、交付执行后一贯表现及财产刑履行情况，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李杜娟减去有期徒刑二个月（刑期至2028年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗    新审 判 员 （院印）杨霞二〇二〇年六月九日法官助理 易  子  微书 记 员 李    谦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终228号上诉人（原审被告）：四川科陆新能源电气有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：鄢爱华，董事长。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住济南市高新区。委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭邑，山东兴震律师事务所实习律师。上诉人四川科陆新能源电气有限公司（以下简称四川科陆公司）与被上诉人李娜因劳动争议纠纷一案，四川科陆公司不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1257号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。2020年1月，李娜作为原告因不服济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的仲裁决定书，以四川科陆公司作为被告向原审法院提起诉讼，要求：1.确认自2015年9月16日至2019年12月31日双方存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金39527.01元；3.被告向原告支付代付通知金8783.78元；4.被告向原告支付未休年假工资报酬13125.19元；5.被告向原告支付2019年12月份的工资8783.78元；6.被告向原告支付差旅费等报销费用22521元。在原审提交答辩状期间，被告四川科陆公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于成都市武侯区，本案所涉及劳动合同中，双方约定了合同履行地为异议人的所在地，且原告也无证据其履行劳动合同地位于济南市历下区。另外，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序，但异议人从未收到劳动仲裁机构有关本案的劳动仲裁裁决。请求将本案移送成都市武侯区人民法院审理或裁定驳回起诉。原审法院经审查查明，2020年1月4日，李娜向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出济历下劳人仲不[2020]第073号仲裁决定书，决定对申请人李娜的仲裁申请不予受理。李娜不服该仲裁决定书，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。被告四川科陆公司所称未经仲裁前置程序的理由，不能成立。原审法院经组织双方当事人对其提交的证据进行质证，原告李娜提交《房屋租赁合同》、《顺丰电子存根》、办公室照片、银行流水等能够证明，其劳动合同履行地位于济南市历下区。原审法院据此作为劳动合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。被告四川科陆公司提出劳动合同履行地为其公司住所地的主张，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告四川科陆公司对本案管辖权提出的异议。上诉人四川科陆公司提起上诉称，1.劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的裁决书，理由为申请人李娜无有效证据证明与被申请人存在劳动关系。上诉人认为原审法院应当直接驳回本案的起诉，由有管辖权的劳动仲裁机构先行仲裁处理。2.被上诉人系上诉人公司市场部区域销售经理，主要负责山东地区内业务销售工作。在兼顾山东省内各市县的业务开拓、谈判、销售等工作的同时，还需要依照上诉人市场部的规定参与总部（成都）的营销工作。作为销售人员，被上诉人的劳动合同履行地并不固定，且双方的《劳动合同》中约定被上诉人的工作区域或工作地点为上诉人注册地或上诉人业务涵盖地区。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理或直接裁定驳回由劳动仲裁机构先行仲裁处理。被上诉人李娜在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人因不服济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的仲裁决定书，而向原审法院提起诉讼，本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人提交的租赁合同、顺丰电子存根、办公室照片、银行流水等证据，可以证明其所诉劳动合同的履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人首先选择劳动争议案件劳动合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年六月十七日书记员 亓玉红
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初92号       原告：杜怀仁，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县.   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者   被告：赵富昌，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县.   被告：崔均年，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，现住蓝田县.   被告：徐争争，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县.   原告杜怀仁与被告赵富昌、崔均年、徐争争劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杜怀仁及其委托诉讼代理人杨会利，被告赵富昌、崔均年、徐争争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜怀仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同清偿原告劳务费6040元；2.由被告承担本案受理费用。事实和理由：2013年至2015年期间，三被告雇佣原告为其承包的黑沟移民搬迁工程干小工活。工程完工后经结算，被告应支付原告劳务费11040元，2017年夏季被告支付了5000元，下欠6040元至今未付。此后原告多次催要，被告相互推诿，至今未果。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。   被告赵富昌、崔均年、徐争争承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为，被告赵富昌、崔均年、徐争争承认原告杜怀仁在本案中主张的事实，故对原告杜怀仁主张的事实予以确认。本案中，三被告共同雇佣原告从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，原告提供劳务，三被告应向原告支付劳务费。现被告仅向原告支付了部分劳务费，下欠6040元至今未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任,故原告请求三被告共同支付劳务费6040元，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告赵富昌、崔均年、徐争争共同向原告杜怀仁支付劳务费6040元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告赵富昌、崔均年、徐争争负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员    胡  璞                                                                     二〇二〇年六月十二日       书记员    李  依             1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初382号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：张家港市塘桥镇妙桥家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路南侧。经营者：袁锦娟。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市塘桥镇妙桥家家利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月10日以达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  管祖彦人民陪审员  张政荣人民陪审员  朱菊英二〇二〇年六月十日法官 助理  严常海书 记 员  张 晴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4310号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：王金美，女，1969年3月11日出生，汉族，住松阳县。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告王金美侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年六月二日 代书记员 陈依羚
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2097号原告：山东科达物业服务有限责任公司。法定代表人：章扬，总经理。被告：尚树甲，男。被告：李月，女。原告山东科达物业服务有限责任公司与被告尚树甲、李月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告山东科达物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。审判员  张磊二〇二〇年六月二十四日法官助理王瑞书记员祁际
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1291号陈正刚：欧志贵、贵州顺安玖远汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司清镇分公司、中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司清镇分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司清镇分公司、中国移动通信集团贵州有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司清镇分公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司清镇分公司：申请执行人陈正刚与被执行人欧志贵、贵州顺安玖远汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司清镇分公司、中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司清镇分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司清镇分公司、中国移动通信集团贵州有限公司、中国移动通信集团贵州有限公司清镇分公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司清镇分公司先予执行一案，贵州省清镇市人民法院于2020年4月26日作出的（2020）黔0181民初897号民事裁定书已发生法律效力。权利人陈正刚于2020年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2020）黔0181民初897号民事裁定书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1291号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
山西省兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执60号申请执行人：刘×,男性,住山西省兴县。被执行人：白×，住山西省兴县。被执行人：尹×，住山西省兴县。本院在执行申请执行人刘×与被执行人白×、尹×借款合同纠纷执行一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执60号案件中对被执行人白×、尹×的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员 孙卫玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6288号 被执行人:张前进，男，汉族，1978年8月19日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人张前进犯诈骗罪一案，本院（2010）深南法刑初字第163号刑事判决已经发生法律效力，本院对上述生效法律文书中涉被执行人张前进向本院退缴的赃款5400元应依法返还被害人丁玉华立案执行。 经查，被执行人张前进已向本院退缴赃款5400元。本院认为，被执行人应履行义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6288号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年六月十六日 书记员 曾嘉瑜
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执805号申请执行人：焦明荣，住吉林省九台市被执行人：张文龙，住吉林省九台市本院于2020年6月3日立案执行焦明荣与张文龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113民初6018号法院生效裁判，被执行人张文龙应缴纳标的6980.62元。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人张文龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年六月二十八日书记员  钱 程
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1769号之一 原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉山，该行员工。 被告：杨坤，男，汉族，1978年10月21日出生，住江苏省宝应县。 被告：董春花，女，汉族，1980年4月12日出生，住江苏省宝应县。 原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告杨坤、董春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。 案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。 审 判 员  夏 奕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 艳 书 记 员  郑小莹
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执恢186号之一   申请执行人：李道顺，男，1991年4月9日生，汉族，住海口市。   委托代理人：朱丽宁、陈飞，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被执行人：洪才转，女，1973年10月11日生，汉族，住海口市。   本院在执行申请执行人李道顺与被执行人洪才转民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）美民一初字第2101号民事判决，于2020年4月25日向被执行人洪才转发出恢复执行通知书和报告财产令，因（2017）琼0108执462号一案具备恢复执行条件，本院立案恢复执行，责令被执行人洪才转向申请执行人李道顺返还借款人民币20000元及利息1000元，并承担案件受理费325元、并向本院缴纳执行费200元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人洪才转未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人洪才转名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、车辆、不动产的查询，同时通过向国土、房产及住房积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询。经查，被执行人洪才转名下无不动产（含预售）、工商登记信息，无住房公积金余额，有少量银行存款，但不足以缴纳本案债务。二、被执行人洪才转在本院（2020）琼0108执49号案件中存有债权11158元，本院已提取被执行人洪才转在本院（2020）琼0108执49号案件中的债权人民币11158元，并将上述款项全额发放至申请执行人账户。三、本院干警前往被执行人洪才转住所地海口市美兰区横沟村33号调查其财产登记情况，但无所获。四、本院已向被执行人洪才转发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人洪才转纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年六月十六日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执   行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1426刑初55号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人张超，男，1986年8月24日出生，汉族，大专文化，山东省禹城市辛店镇人民政府田楼管区管区书记，户籍所在地禹城市，住址禹城市。因涉嫌交通肇事，于2020年1月14日被平原县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月22日被平原县人民检察院取保候审。于2020年5月22日被本院取保候审。 辩护人被告人张超亲属。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院检察员金传琦、助理检察员马莉出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月5日23时许，被告人张超酒后驾驶鲁AOAIJ2号小型面包车沿国道340线由西向东行驶，当行至平原县王凤楼镇田庄村北时，与顺行停驶在非机动车道内赵书标驾驶的冀ET3350号（冀E068A）重型半挂货车发生碰撞，致鲁AOAIJ2小型面包车乘车人袁某某当场死亡。经依法认定，被告人张超承担事故的主要责任。案发后，被告人张超和被害人近亲属达成赔偿和解协议，并赔偿被害人近亲属经济损失40万元，被害人的近亲属已出具《谅解书》。 上述事实，被告人张超在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、发破案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶入及机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、居民死亡医学证明书、注销证明等书证，证人赵某某等证言，被告人张超的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、平原县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控光盘等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，致人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，平原县人民检察院指控成立。被告人张超到案后能够如实供述其罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚；被告人张超酒后驾驶机动车，应酌予从重处罚；被告人张超积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚。鉴于对被告人张超适用缓刑无再犯罪的危险，为维护社会公共安全秩序，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  于振忠 人民陪审员  姜清菊 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  于欣鑫 书 记 员  盛文翰
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执639号张某：本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人张某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执639号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执64号 申请执行人：陈守侠，女，1988年1月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古龙镇。 被执行人：才君,男，1983年12月17日出生，汉族，住大庆市高新区。 申请执行人陈守侠与被执行人才君定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，本院通过最高人民法院网络查询系统对被执行人才君名下财产进行查询查控，被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无保险登记信息、无证券数据、无车辆登记信息。我院已查封被执行人名下坐落于大庆市高新区房产，因抵押金额过高，申请人申请暂不进行评估拍卖。2020年3月26日，本院将被执行人才君纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 因被执行人才君暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  贾李强 审判员  孙 威 二〇二〇年六月十八日 书记员  齐 鹤
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执257号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人张联彬，男，1972年1月19日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张联彬（2020）浙0726执257号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5757号判决书已于2019年12月11日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年01月09日立案执行，随即向被执行人张联彬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款314573.07元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张联彬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张联彬有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张联彬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张联彬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。 综上，因被执行人张联彬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执257号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  沈浩然
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执232号申请执行人：刘小斌,男,汉族，住铜川市。被执行人：孙彦辉，男,汉族，住铜川市。本院在执行申请执行人刘小斌与被执行人孙彦辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0204民初659号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月7日向被执行人孙彦辉发出执行通知书，责令孙彦辉支付刘小斌18000元及利息，承担案件受理费150元，执行费172元，共计18322元。被执行人一直未履行。本院到孙彦辉所在地居委会调查，得知孙彦辉长期在外，不在本辖区居住，其家属表示已与孙彦辉失去联系好几年。我院向银行、车辆、不动产登记局、市场监管等部门调查了被执行人的财产情况。对发现的银行账户予以冻结，依申请执行人申请向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年六月十日书记员  党军利
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初683号原告：李恩纯，男，1947年4月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李志，男，1984年4月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李恩纯与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李恩纯于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李恩纯撤诉。案件受理费220.74元（减半收取），由原告李恩纯负担。审判员 张田田 二〇二〇年六月十六日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执492号 被执行人：王宗达，男，汉族，户籍地大连市普兰店区。 被执行人王宗达开设赌场罪财产刑一案，本院于2019年10月30日作出（2019）辽0211刑初275号刑事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应缴纳罚金10000元，违法所得12000元予以没收，上缴国库。 因被执行人未履行上述义务，本院于2020年1月15日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211刑初275号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  胡岩松 代理审判员  付 拓 代理审判员  阮立群 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张祎祎
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1114号原告：郎溪祥盛房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路自来水厂东侧，统一社会信用代码91341821MA2RRQ812Y。委托诉讼代理人：畅文亚，该公司员工。委托诉讼代理人：夏鸣，该公司员工。被告：王桂香，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告郎溪祥盛房地产开发有限公司与被告王桂香商品房销售合同纠纷一案中，原告郎溪祥盛房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郎溪祥盛房地产开发有限公司承担。审判员  李大财二〇二〇年六月二十二日书记员  丁墨君
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初761号之二 解除保全申请人：宋文江。 委托诉讼代理人：郝春营。 被申请人：衡水路桥工程有限公司。 法定代表人：寇凤岐。 被申请人：衡水金湖交通发展集团有限公司。 法定代表人：和文涛。 申请人宋文江与被申请人衡水路桥工程有限公司、衡水金湖交通发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）冀1127民初761号民事裁定，对被申请人衡水路桥工程有限公司、衡水金湖交通发展集团有限公司名下的银行存款、第三方支付平台资金32万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。宋文江于2020年6月22日向本院申请解除衡水路桥工程有限公司、衡水金湖交通发展集团有限公司名下保全措施的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对衡水路桥工程有限公司、衡水金湖交通发展集团有限公司名下银行账户、第三方支付平台资金的冻结及其名下房产、地产、车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴迪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初552号原告：杨爱军，男，1971年6月30日出生，汉族，住奇台县。被告：严改花，女，1957年5月3日出生，汉族，住奇台县。被告：席开录，男，1960年6月1日出生，汉族，住奇台县。原告杨爱军与被告严改花、席开录民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告杨爱军于2020年6月15日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨爱军撤诉。案件受理费减半收取1035元，由原告杨爱军负担。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   陈雪娇
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1401号 原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，汉族，1961年11月26日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：姜某某，男，汉族，1987年4月27日生，住江西省南昌市南昌县。 原告江西省金诚物业有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告江西省金诚物业有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告江西省金诚物业有限公司撤回对被告姜某某的起诉。 减半收取的案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  江斯涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  喻伊娜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终488号上诉人(原审原告)陈刚，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地湖北省浠水县，上诉人(原审原告)郭慧林，女，1986年12月4日出生，汉族，住所地湖北省浠水县，共同委托诉讼代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。上诉人(原审被告)浠水威风房地产开发有限公司，住所地浠水经济开发区洪山工业园6号，统一社会信用代码91421125077020704W。法定代表人张佑来,该公司董事长。委托诉讼代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。上诉人陈刚、郭慧林与上诉人浠水威风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈刚、郭慧林于2020年6月3日向本院申请撤回对浠水威风房地产开发有限公司的起诉，浠水威风房地产开发有限公司亦表示同意。本院认为，上诉人陈刚、郭慧林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2795号民事判决；二、准许陈刚、郭慧林撤回起诉。一审案件受理费294元，减半收取147元，由陈刚、郭慧林负担。二审案件受理费294元，减半收取147元，由陈刚、郭慧林负担。本裁定为终审裁定。审判长  田志敏审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年六月九日书记员  熊昌宇
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初158号原告:刘洪信，男，1936年7月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金琦，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李彬，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告刘洪信诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员岳玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、李金琦,被告委托诉讼代理人李彬、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇南义合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇南义合村搬迁改造，2020年5月25日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告刘洪信与被告永安镇政府于2020年5月25日签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告刘洪信与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月25日签订的《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇南义合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇二〇年六月十一日书记员  张 伟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保159号 申请人：赵留伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住莘县。 被申请人：范玉军，男，1971年3月11日出生，汉族，住莘县。 申请人赵留伟与被申请人范玉军租赁合同纠纷一案，申请人赵留伟于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人范玉军在中国建设银行的存款予以冻结，冻结金额为200000元。申请人赵留伟已提供由大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院审查认为，赵留伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人范玉军在中国建设银行的存款予以冻结，冻结金额为200000元，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书） 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年六月十日 法官助理范晓婷 书记员王世家
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执208号申请执行人：邵海军被执行人：陈建珍申请执行人邵海军与被执行人陈建珍民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初1102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈建珍于本判决生效后十日内返还原告邵海军借款60000元。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈建珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1102号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月十八日书记员 袁 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初89号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人易凯文，男，1992年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月30日经武汉市公安局决定取保候审。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]76号起诉书指控被告人易凯文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员胡珣出庭支持公诉，被告人易凯文到庭参加了诉讼。 公诉机关指控：2019年11月22日10时37分，被告人易凯文酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色长安牌小型汽车，沿本辖区东风大道由北向南行驶，当车行至东风大道三环线至时，被公安民警当场抓获。经使用呼气式酒精检测仪对被告人易凯文进行检测，当场结果为202mg/100ml，随后将其移送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒，接受进一步调查。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人易凯文血液中检出乙醇含量为206.26mg/100ml，为醉酒后驾驶。 公诉机关认为，被告人易凯文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人易凯文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，公诉机关建议判处被告人易凯文拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人易凯文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人易凯文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易凯文归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人易凯文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 管 理 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨贝贝 书记员 吕欢欢
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更485号罪犯陈新勇。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年11月3日作出(2015)汕阳法刑一初字第192号刑事判决，以被告人陈新勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈新勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月4日作出（2018）粤14刑更133号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月13日。执行机关广东省梅州监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈新勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈新勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈新勇在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈新勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈新勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2421号原告：邹嘉萱，女，汉族，1989年5月14日出生，住沈阳市沈北新区。被告：大连月秀阳光健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邢海龙。原告邹嘉萱与被告大连月秀阳光健身服务有限公司劳务合同一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月22日，原告邹嘉萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邹嘉萱撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 路 标二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋子淇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2075号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日，住吉林市。 被告：董铁重，男，1977年10月14日出生，住桦甸市。 被告：沈莹，女，1979年10月3日出生，住桦甸市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告董铁重、沈莹借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  惠宪民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 雷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2137号 原告：吴小伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：薛淼冰，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。 被告：杨振广，男，1987年10月31日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨益灏，男，1988年4月19日出生，汉族，住宁海县。 原告吴小伟与被告杨振广、杨益灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴小伟负担。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年六月十日 法官助理胡腾龙 代书记员 葛夏洁
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1602号被执行人李龙，男，1987年8月19日出生于山东省宁津县，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被执行人李龙罚金一案，在本案执行过程中，李龙自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执1602号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年六月二十三日书记员 孙少敏
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执302号申请执行人：李士国，男，1975年5月20日出生，汉族，住潢川县。被执行人：李广孝，男，1967年5月14日出生，汉族，住潢川县。申请执行人李士国申请执行被执行人李广孝借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526民初2189号民事判决书判决被执行人李广孝偿还申请执行人李士国本金100000元及利息。该判决书已发生法律效力。被执行人李广孝未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李士国于2020年3月2日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李广孝发出执行通知书、责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人李广孝名下的财产。1、查明被执行人李广孝仅有小额存款，现已扣划1587.98元交付给申请执行人。2、确认被执行人李广孝无可供执行的房产和土地财产线索。三、通过实地走访的形式对被执行人李广孝居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、依法限制被执行人李广孝进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、依法对被执行人李广孝在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人李广孝有拒执罪线索。本院已告知申请执行人李士国案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余98412.02元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李广孝暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人李广孝负有继续向申请执行人李士国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邬志江审判员  刘 斌审判员  万 筱二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 昊
山西省兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执9号申请执行人：张×,住山西省兴县。被执行人：赵×，住山西省太原市。本院在执行申请执行人张×与被执行人赵×借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张×与被执行人赵×达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 孙卫玲
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执9号之二申请执行人：冯红芳，女，1965年9月7日出生，汉族。被执行人：胡文强，男，1972年3月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯红芳与被执行人胡文强民间借贷纠纷一案中，经查，双方已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡文强账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年六月二十四日书记员  颜则娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6945号原告:李中平，男，1955年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：陶伟，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告李中平与被告陶伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李中平撤回对陶伟的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由陶伟自愿负担。审判员  姚龙武二〇二〇年六月二十二日书记员  李 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17245号原告上海全毅快递有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗坂田街道。负责人刁宏。原告上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张煊楠。上述原告共同委托诉讼代理人姜志伟，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址河北省秦皇岛抚宁区，系上海全毅快递有限公司员工。被告张性铎，男，汉族，1974年8月17日出生，身份证住址河南省社旗县，委托诉讼代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的共同委托诉讼代理人姜志伟及被告张性铎的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年5月22日。二、工作岗位：司机。三、基础工资数额：6059元/月。四、未支付的2019年8月至2019年11月期间工资数额：原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应向被告支付2019年8月工资4994.56元、9月工资4916.83元、10月工资4799.25元、11月工资1144.23元，以上合计15854.87元。五、最后工作日及双方解除或终止劳动关系的时间：2019年11月8日。六、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年11月7日，原告上海全毅快递有限公司向被告所在的上海全毅快递有限公司深圳分公司各员工发出邮件，主要内容为：由于我司当前生产经营困难，导致我司与你所签订的协议无法继续履行，现通知我司与你所签订的协议于2019年11月8日终止。七、离职前十二个月的平均工资：根据被告提交的工资表记载的2018年11月至2019年10月期间的应发工资，核算被告在劳动合同解除前的12个月平均工资数额为5836.13元[（6467.06+7107.19+5591.15+6386.24+5391.12+5639.63+5430.39+6434.03+5903.26+5333.86+5256.13+5093.55）÷12]。八、2018年及2019年度已休年休假情况：原告安排被告在2019年2月7日、2月8日休了2天年休假。九、收取的押金数额：4000元。十、仲裁请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年8月工资4994.56元、9月工资4916.83元、10月工资5093.55元、11月工资1371.34元，以上合计16376.28元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告加班工资45934.7元（按6059元/月作为计算基数，加班时长760小时）；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额4370元；4、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿57560.5元（按月平均工资6059元的标准计算）；5、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司向被告退还押金4000元；6、原告上海全毅快递有限公司对上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的上述债务承担连带责任。十一、仲裁结果：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年8月工资4994.56元、9月工资4916.83元、10月工资5093.55元、11月工资1371.34元，以上合计16376.28元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额4370元；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿57560.5元；4、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司退还被告押金4000元；5、原告上海全毅快递有限公司对上述上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的支付义务承担补充清偿责任；6、驳回被告的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告2019年8月至11月工资16376.28元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告未休年假工资差额4370元；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告押金4000元；4、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告解除劳动合同经济补偿57560.5元；5、诉讼费由被告承担。十三、被告的答辩意见：被告认为仲裁裁决结果正确，原告应当支付被告的全部工资、经济补偿、押金以及年休假工资，请求驳回原告的全部诉讼请求。十四、其他需要说明的情况：两名原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼，被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。裁决结果关于解除劳动合同的经济补偿，劳动者提交了电子邮件予以证明双方解除劳动合同的原因，用人单位以经济困难为由提前解除劳动合同，劳动者请求用人单位支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。按照5836.13元/月的标准，结合劳动者工作年限，用人单位应向劳动者支付的经济补偿数额为55443.24元。用人单位未安排劳动者休年休假，应向劳动者支付未休年休假工资的差额。经核算，劳动者工作满1年不满10年的年休假为5天，2018年1月1日至2019年11月8日期间被告的年休假天数为7天（5天+4天），计算方法：（365天÷365天）×5天=5天，（311天÷365天）×5天-2天=2.3天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。用人单位应支付的未休年休假工资差额为3900.05元，计算方法：6059元÷21.75天×7天×200%。关于押金4000元，用人单位抗辩属于收取的合理费用，但并未明确费用的具体性质，其不得无故收取劳动者财物，依法应予以返还。被告上海全毅快递有限公司深圳分公司系上海全毅快递有限公司的分公司，上海全毅快递有限公司作为上级法人单位应对分公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告张性铎支付2019年8月工资4994.56元、9月工资4916.83元、10月工资4799.25元、11月工资1144.23元，以上合计15854.87元；二、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告张性铎支付2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额3900.05元；三、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告张性铎支付解除劳动合同的经济补偿55443.24元；四、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告张性铎退还收取的押金4000元；五、原告上海全毅快递有限公司对原告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；六、驳回原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告上海全毅快递有限公司及其深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年六月十八日书记员  钟沐辰
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0117执1163号西安新思维重型汽车工贸有限责任公司、陕西重曼卡专用汽车有限公司：申请执行人西安新思维重型汽车工贸有限责任公司与被执行人陕西重曼卡专用汽车有限公司排除妨害纠纷一案，本院(2018)陕0117民初2378号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人搬离涉案土地上的物品，排除被执行人对申请执行人使用空地和管理公共设施的妨害，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依照法律文书确定的义务，搬除了占用高国用（2015）第17号证载范围内厂房、办公楼、公共道路及其他公用设施外的其他空置土地杂物及设施，目前已清除完毕。本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人西安新思维重型汽车工贸有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0117执1163号排除妨害纠纷执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日联系人：张法官联系电话：029-86917962本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
陕西省合阳县人民法院民事判决书              (2020)陕0524民初987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，住所陕西省渭南市合阳县。负责人：王龙，该行行长。委托诉讼代理人：曹国成，该行工作人员。委托诉讼代理人：卫国玮，该行工作人员。被告：王永强，男，1973年5月2日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：管引茸，女，1970年3月8日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：孙福斌，男，1966年11月8日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：马会香，女，1969年9月21日出生，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告王永强、管引茸、孙福斌、马会香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行委托诉讼代理人卫国玮，被告王永强、管引茸、孙福斌到庭参加诉讼。被告马会香经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永强、管引茸归还借款本金77074.51元、利息3557.4元（利息计算至2019年12月29日），之后利息合同约定的年利率10%计算并加收30%罚息，从2019年12月30日起计至实际清偿完毕之日；2、要求被告孙福斌、马会香承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告王永强、管引茸与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行签署《小额贷款额度借款合同》（编号6199932Q218117437522），由被告孙福斌、马会香提供连带责任保证，签署《小额贷款最高额保证合同》（编号为：6199932Q618118447556），当日，被告王永强、管引茸额度内支用借款80000元，贷款用途为种植养殖投资，还款方式为阶段性等额本息，借款到期后，被告王永强、管引茸除归还借款本金2925.49元、利息5313.23元外，尚欠本金77074.51及利息3557.34元（利息计算至2019年12月29日）未还，原告多次催收，被告以各种理由没有归还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王永强、管引茸、孙福斌承认原告在本案主张的事实，但表示目前经济困难没有能力偿还借款。被告马会香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（甲方）与被告王永强、管引茸（乙方）签订编号为6199932Q218117437522号《小额贷款额度借款合同》。合同第二部分专属条款约定：第二条、本合同项下授信额度为：人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元；第三条、额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度的支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方 （可以余额循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。《小额贷款额度借款合同》签订后当天，被告王永强、管引茸向原告借款80000元，约定借款期限12个月（从2018年11月15日至2019年11月15日）；借款利息为年利率10%，逾期利息为年利率13%；借款用途：养殖投资；还款方式：阶段性等额本息。被告孙福斌、马会香与原告签订编号为6199935Q618118447556号《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告王永强、管引茸返还部分借款，剩余借款本金77074.51元未返还，被告王永强、管引茸将借款利息支付至2019年8月15日。2019年8月16日-2019年12月29日，应支付利息3557.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王永强、管引茸与原告自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告王永强、管引茸在借款到期后未履行还款义务，理应承担返还借款本金并支付借期内利息及逾期利息的民事责任。被告孙福斌、马会香自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订保证合同，该保证合同亦合法有效，被告孙福斌、马会香对该笔借款本息依法应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告王永强、管引茸在本判决生效后三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金77074.51元并支付利息3557.4元并自2019年12月30日起支付逾期利息（逾期利息按年利率13%计算至还款清结之日）；二、被告孙福斌、马会香对上述借款本息承担连带清偿责任。                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取858.5元，由被告王永强、管引茸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     雷艳芳 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员     赵  楠2020052498785197352612XXXXXXXXXXXXXXX1197038612XXXXXXXXXXXXXXX1966118612XXXXXXXXXXXXXXX11969921612XXXXXXXXXXXXXXX12020420177074513557420191229103020191230232018111561999322181174375226199935618118447556800002925495313237707451355734201912295000002018428500000201515499152420186128400020189185000020181191400050000010875201811292019428141375201942810821
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终310号 上诉人（原审被告）：芦剑虹，女，1975年3月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人（原审被告）：彭受受，女，1993年12月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人（原审被告）：彭某，女，2007年8月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奚丽萍，女，1984年10月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。 原审被告：周接姩，女，1931年5月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人芦剑虹、彭受受、彭某因与被上诉人奚丽萍及原审被告周接姩民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦剑虹、彭受受、彭某上诉请求：1、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初61号民事判决并改判驳回被上诉人奚丽萍对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。首先，上诉人认为被上诉人所主张的30万元的借款并不成立，被上诉人虽然出具了30万元的借条（该借条并不能反映有现金付款的方式），其所出示的证据仅仅只能证明其向原告支付了28.2万元的借款（两张转账凭证分别是20万元和8.2万元），上诉人认为因本案实际借款人彭方有已不幸去世，对于被上诉人是否足额支付借款以及借款后彭方有是否还过借款的事实均无法核实，根据谁主张谁举证的院长，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，被上诉人不能排除上诉人系先打借条然后由被上诉人后付款的可能性，一审法院认定本案的借款金额为30万元错误，依法应当认定为28.2万元，并且上述借款金额还应减去彭方有已归还的借款。其次，上诉人在一审审理过程中已经明确以书面形式放弃继承，根据继承法第三十三条规定，上诉人在已经书面放弃继承的情况下，既不享有对彭方有遗产的继承权，也不享有对彭方有遗产的所有权，况且本案还有其他第一顺位继承人周接姩享有对彭方有遗产的继承权。上诉人没有任何义务需要配合被上诉人清理彭方有的遗产，一审判决认定上诉人虽明确表示放弃继承彭方有的遗产但仍有责任清理彭方有的遗产来清偿债务没有任何法律依据。最后，从程序上，被上诉人主张的是债权请求权（要求上诉人及原审被告承担连带清偿责任），连带清偿责任应当要有明确的法律依据，且该诉请是要求法院判决上诉人给付债务的给付之诉，一审法院判决只是照抄法条作出上诉人应在继承遗产范围内承担债务责任的一个确认之诉，到底上诉人要不要承担责任，承担多大的责任含糊不清，一审法院明显在偷换概念，判决超过并改变了被上诉人的诉讼请求，并且通过一个确认之诉来完成给付之诉，明确违反诉讼原则。 奚丽萍、周接姩未提交答辩意见。 奚丽萍向一审法院起诉请求：1、判决被告芦剑虹偿还所借原告人民币30万元；2、判令四被告在继承遗产范围内对以上债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：死者彭方有于2019年10月5日向原告借款人民币30万元，并向原告出具了借条一份，约定于2019年12月30日偿还。借款到期后，彭方有并未支付借款，2020年1月2日彭方有病故，至今尚欠原告本金人民币30万元。其遗产第一顺序法定继承人有其妻芦剑虹、其母周接姩、其女彭受受、彭某。 上述事实，有以下证据证实：原告提交的原告的身份证、借条一份、银行转账凭证一份，被告芦剑虹、彭受受、彭某提交的放弃遗产继承的书面承诺书，被告芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某的身份信息证明材料，彭方有的死亡证明，以及原、被告的陈述。 一审法院认为，彭方有向原告借款30万元，事实清楚，证据确实，原告与彭方有之间形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。彭方有应依约偿还原告的借款。现因彭方有已于2020年1月2日死亡，其债务依法应用其遗产清偿。被告芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某是彭方有遗产的第一顺序法定继承人，应在继承彭方有遗产的实际价值范围内承担原告借款本金及利息的清偿责任。被告芦剑虹、彭受受、彭某虽明确表示放弃继承彭方有的遗产，但仍有责任清理彭方有的遗产来清偿债务。但由于被告芦剑虹并不是本案的借款人，也并未在欠条上签字，原告也并未举证该借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告芦剑虹共同偿还借款利息的诉讼请求应当不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、被告芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某在本判决生效后10日内，用彭方有的遗产在其价值范围内清偿原告奚丽萍借款本金人民币300000元。二、驳回原告奚丽萍的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告周接姩、芦剑虹、彭受受、彭某在继承或者清理彭方有遗产的价值范围内负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据被上诉人向法院提交的借条和银行转账凭证，综合本案实际情况，三上诉人应对其主张的被上诉人是否足额支付借款以及借款后彭方有是否还过借款的事实承担举证责任，但其没有证据，一审法院认定案涉借款金额为30万元并无不当。上诉人芦剑虹作为彭方有的妻子，上诉人彭受受、彭某作为彭方有的女儿，原审被告周接姩作为彭方有的母亲，均是彭方有遗产的第一顺序法定继承人，一审法院判决上诉人芦剑虹、彭受受、彭某和原审被告周接姩用彭方有的遗产在其价值范围内清偿被上诉人奚丽萍借款本金30万元并无不当。 综上所述，芦剑虹、彭受受、彭某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人芦剑虹、彭受受、彭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 静 审判员 程志军 审判员 黄景洪 二〇二〇年六月三日 书记员 郑云超
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6639号 原告：王先锋。被告：席涛。原告王先锋与被告席涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月22日，原告王先锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王先锋撤诉处理。案件受理费400元(原告已预交)，减半收取计200元，由原告王先锋负担200元。   （此页无正文）      审   判  员    杨金翠   二〇二〇年六月二十二日 法  官助 理    王中堃书  记 员    李小敏     打印人：周惠荣    校对人：李小敏  送达日期：2020年  月  日 1
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执46号申请执行人王显霏与被执行人刘代军民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘3125民初1140号民事调解书确定的内容（2019年9月至2019年12月应偿还3万元）执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军二〇二〇年六月二十四日书记员  张子鹏
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更655号罪犯文建平，男，1982年4月16日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2018年8月23日作出(2018)湘1025刑初36号刑事判决，认定被告人文建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。文建平及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)湘10刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯文建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计2个表扬余552分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯文建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文建平减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺 要 生审 判 员 王 宜 安审 判 员 谷 芝 兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄   琼书记员（ 院印）刘佳
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执152号 申请执行人：王煜。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。 申请执行人王煜与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5623号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行； 3、因坐落于日照市青岛××以南××天地小区××单元××号房屋存在查封，暂无法为申请执行人王煜办理房地产权属证书。 4、本院于2020年6月3日对被执行人采取限制高消费措施； 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年5月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年六月四日 书记员  魏兰兰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1367号罪犯江志伟，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)穗中法刑一初字第199号刑事判决，以被告人江志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出(2010)粤高法刑四终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯江志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第5836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年5月10日作出(2017)粤02刑更721号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯江志伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江志伟因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年1月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3758分，表扬6次，其中，600分于2017年7月折换表扬1次，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分158分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣92分(其中2017年7月之前累计扣1分)，其中，2017年6月20日因争执推拉被扣1分，2017年9月1日因无正当理由欠产7.68%被扣7分，2017年11月2日因无正当理由欠产34.59%被扣34分，2017年12月4日因无正当理由欠产32.06%被扣32分，2018年1月8日因无正当理由欠产5.83%被扣5分，2018年12月17日因无正当理由欠产1.26%被扣1分，2019年9月12日因无正当理由欠产12.82%被扣12分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江志伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  何楚楚
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1124民初1064号 原告：程连X，男，汉族，住湖南省道县寿雁镇。 委托诉讼代理人:唐加元，道县金剑法律服务所法律工作者。 被告：程海X，女，汉族，住湖南省道县寿雁镇。 被告：程香X(系被告程海X父亲)，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县寿雁镇。 被告：尹XX(系被告程海X母亲)，女，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县寿雁镇。 共同委托诉讼代理人：陈河汐，湖南人和律师事务所律师。 原告程连X与被告程海X、程香X、尹XX婚约财产纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程连X及委托诉讼代理人唐加元，被告程海X、程香X、尹XX及委托诉讼代理人陈河汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还礼金49290元（49889元-600元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年农历十二月原、被告经胡珍玉介绍相识，后于2014年农历正月初十订婚，原告给予被告彩礼31890元，“桌面”8000元（8个各1000元），给被告程海X红包9900元，还有鸡、鱼等。订婚后被告程海X来过原告家两三次，每次2-3天就走了，2014年6月外出打工，2017年随原告父母在长春生活，2018年被告程海X离开原告，下落不明。2019年春节时去接被告，被告拒不回来。 被告程海X、程香X、尹XX辩称：原告所述不实。1.订婚时被告方回了原告红包1890元，程海X订婚后一直与原告共同生活在一起，一起到吉林长春弹棉花赚钱，在承担所有家务之余还和原告一起打理弹棉花的生意。两人感情融洽，在共同生活期间购买了一台比亚迪城市越野车；2.因为从订婚后到2018年程海X一直未怀孕，原告母亲在未弄清情况下就将不孕的责任加在程海X身上，因此嫌弃程海X，对她恶语相向，原告一直附和，导致程海X心灰意冷；3.从2014年订婚后到2018年底程海X一直与原告生活在一起，共同生活了四年，期间两人开了一家弹棉花的加工店，两人共同经营，在加工店做了一些辅助性工作，付出了劳动，应当享有相应的报酬，但原告从未给过一分钱，有时生活开支还要自己出钱，礼金已经用于了共同生活，因此不应返还彩礼；4.对于共同生活期间的收入及购置的财产，保留分割的起诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提供的胡贞玉（又名胡珍玉）证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的事实本院认定如下:被告辩称共同购买了一辆比亚迪城市越野车，原告称是在2014年5、6月由原告父母在吉林长春出资购买的，虽然登记在原告名下，原、被告没有出资的。对于原告的陈述，被告予以认可，因此本院不确认该车辆为共同财产。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：经胡贞玉介绍，2013年农历十二月程连X与程海X相识，经双方商定于2014年正月初十订婚，原告去被告家的“正彩礼”为31890元，“桌面”8个计8000元，同时还带去了鸡、鱼等实物，给程海X红包9999元。订婚后约6月份时原、被告一起外出，后随原告父母到吉林长春，原告帮助父母经营弹棉花门店，被告程海X主要负责家务，有时到门店帮助做一些事情。2018年下半年原、被告因为矛盾分开各自生活。 本院认为，本案属于婚约财产纠纷。由于原告与被告在订婚后没有办理结婚登记，根据法律的规定，原告要求被告一方返还已经给付的彩礼，本院予以支持，但具体返还的金额，需结合实际情况予以确定。尽管被告程海X在共同生活期间主要负责家务，也是有贡献的。按农村习俗订婚后男女双方就可以夫妻名义共同生活，而夫妻之间基于能力的不同进行分工是很常见的。例如妻子在家负责家务，丈夫在外工作，不可能因为妻子没有收入就认定妻子对家庭没有贡献，没有分割财产的权利。虽然司法解释只规定了未办理登记结婚手续就应当返还彩礼，没有规定可以扣减彩礼金额的具体情节，但在具体案件中还是应当基于公序良俗原则以及实际情况予以考虑。程连X与程海X共同生活时间长达四年，并且在此期间原告帮助父母经营生意，程海X负责家务外，有时到门店帮助做一些事情，程连X父母并没有按月支付程连X与程海X的工资，这是认为尚未分家，程连X、程海X都是一家人，故不需要支付报酬，但如果是雇请他人，就应当支付相应的报酬。因此基于程连X与程海X共同生活时间长，且在共同生活期间程海X与原告一起帮助了原告父母，因此应当扣减相应的彩礼金额。订婚当日所去的礼金、“桌面”等按本地习俗是订婚所必需的，是经过男女双方家庭协商且主要体现了女方家庭的意愿。虽然“桌面”是给女方亲戚的，但按照本地习俗在以后办理结婚酒时女方亲戚是要返还的，且有的还要增加一定金额，因此“桌面”应当属于彩礼范围，本院确认彩礼金额为49889元，考虑到以上因素及被告给付原告的红包，本院决定由被告返还原告彩礼6000元。 必须指出的是，原告提供2016年8月7日被告程海X书写的所谓“合同”，内容为“爸爸妈妈不够好，男朋友没有能力保护我，故我与这一家人断绝关系，我愿意赔偿16万元与程连X先生”。程海X没有因为自己的过错给原告及家人带来经济上的损失，不存在赔偿问题，如果是原、被告感情不和要分开，所有礼金才49889元，却要赔偿160000元，明显不公平，因此该材料不能作为退还彩礼的参考依据，况且签名的另一方并不是原告本人，程连X与程海X此后已经和好，两人又共同生活了两年，说明这只是程海X当时负气所写。但该材料可以印证被告程海X的答辩意见，即与原告之间并无矛盾，主要是与原告父母关系不够融洽。虽然被告没有提供证据证明原告母亲指责程海X不孕的事实，但依据常识判断不能排除这种可能性，毕竟程连X与程海X共同生活时间较长，却一直不孕，长辈有些着急也是符合情理的。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告程海X、程香X、尹XX于本判决生效之日起十日内返还原告程连X彩礼6000元； 二、驳回原告程连X的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告程连X负担400元，被告程海X、程香X、尹XX负担112.5元(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 曾智辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 何 时 书 记 员 肖 峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的； ……
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执22号申请执行人舒邦红,男性,1966年7月13日出生,住昆明市呈贡区。被执行人嵩明隆阁装饰设计有限公司，社会统一信用代码91530127MA6K6PK8XN，住所地昆明市嵩明县嵩阳镇乔华家居建材市场8区12幢132133.。法定代表人：陈申忠，男性,1981年10月27日生，汉族，住四川省资中县。舒邦红与嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠劳务合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款43700元，承担诉讼费1018元，执行费756元。因被执行人嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒邦红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，于2020年1月7日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年1月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓燕
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1651号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都一号楼）01栋2楼附楼东01#，统一社会信用代码914290067446264957。法定代表人：卿军华。被告：景国兵，男，1971年7月6日出生，汉族，住天门市,原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司与被告景国兵确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司撤回起诉处理。审判员  蒋鸿涛二〇二〇年六月十八日书记员  李 欢
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5078号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：季文辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告季文辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告季文辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2780.61元及利息（其中1216.84元利息自2020年1月2日起，1563.77元利息自2019年12月23日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费350元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告季文辉未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月2日、2019年10月23日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1800元、1700元，期限分别12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了4期、1期贷款，归还的本息金额分别为723.32元、170.79元，余欠本金分别为1216.84元、1563.77元，合计2780.61元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息分别为126.42元、利息为170.77元，合计的利息为297.18元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告季文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季文辉限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2780.61元及利息297.18元，支付原告律师代理费350元，三项合计3427.79元； 二、被告支付原告后续利息（以2780.61元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告季文辉负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执878号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住泰州市海陵区。负责人：赵波，该行行长。委托代理人：孙琪、王云燕，该行员工。被执行人：崔步云，男，1968年8月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李晓芳，女，1979年10月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：顾磊，男，1983年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：周志萍，女，1983年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔步云、李晓芳、顾磊、周志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)苏1202民初3979号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、双方一致确认，被告崔步云欠原告借款本金3080000元及利息（以原告方电脑系统自动生成为准），被告崔步云于2019年9月7日前结清全部欠款本息（以原告方电脑系统自动生成为准），被告李晓芳、顾磊、周志萍对上述欠款承担连带清偿责任；二、若被告未能按上述期限足额履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案件受理费33025元，减半收取16512.5元，由诸被告共同负担（此款原告已垫付，诸被告于2019年9月7日前迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年4月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年4月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2020年5月12日轮候查封被执行人崔步云名下的车牌号为苏Ｍ×××××及被执行人顾磊名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（均未能实际扣押）查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2020年5月7日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2020年5月9日轮候查封被执行人崔步云名下的位于泰州市海陵区××室、被××人××、××下××泰州市××室、泰州市××室、××小区××及被××人××下××海××区××新村××室的房地产，查封期限3年。被执行人崔步云名下的房地产本院另案处置，本案暂无处置必要。被执行人顾磊、周平名下的房地产本案系轮候查封，本院向申请执行人告知了上述情况，申请执行人向本院提出参与分配申请，本院已根据申请执行人的申请向首查封法院泰州医药高新技术产业开发区人民法院及抵押权法院泰州市高港区人民法院出具参与分配申请函，请上述法院在处置被执行人顾磊、周志萍的房地产后将本案债权纳入分配。4、2020年5月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人周志萍名下房产信息，被执行人周志萍名下无房地产可供执行。5、2020年6月9日、6月10日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2020年6月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。7、2020年6月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时本院在初次接待申请执行人时曾制作谈话笔录，向其告知在本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或发现财产不能处置，且申请执行人不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索的情况下，本院有权终结本次执行程序。申请执行人亦表示如出现上述情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、参与分配申请函、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人崔步云、顾磊名下的汽车及轮候查封的被执行人崔步云、顾磊、周志萍名下的房地产外，未发现其他可供执行的财产线索。被执行人崔步云名下的房地产本院另案处置，本案暂无处置必要。被执行人顾磊、周志萍名下的房地产本案系轮候查封，本院已根据申请执行人的申请向首查封法院泰州医药高新技术产业开发区人民法院及抵押权法院泰州市高港区人民法院出具参与分配申请函，请上述法院在处置被执行人顾磊、周志萍的房地产后将本案债权纳入分配。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述情况，本案本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初3979号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年六月十九日书记员  李 祎
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1007号   申请执行人：龙灿，男，1974年10月30日出生，汉族，住海口市。   被执行人：王子君，女，1981年3月29日出生，土家族，住湖南省古丈县。   本院依据已发生法律效力的（2019）琼0108民初7706号民事判决书，立案执行的申请执行人龙灿与被执行人王子君民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王子君自通知书送达之日起7日内向申请执行人支付借款本金226789元及利息（另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），向本院缴纳执行费3301.84元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务,亦未按规定向本院报告财产。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人可供执行的其他财产线索。此外，本院派员前往海南省住房公积金管理部门、海口市住建和国土部门进行查询。经调查，被执行人在海南省内没有住房公积金缴纳信息，在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。二、本院委托湖南省古丈县人民法院到被执行人王子君户籍地对被执行人的居住和财产等情况进行调查，经现场调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、本院已对被执行人采取限制消费措施，同时已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索,并对本院拟将终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 刘少杰   审判员 黄 亮     二〇二〇年六月二十日   书记员 王建辉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。