新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初1248号 原告：赵跃洪，男，1969年1月26日出生，汉族，现暂住新疆维吾尔自治区额敏县，现暂住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长菊（原告赵跃洪之妻），女，1968年8月25日出生，汉族，现暂住新疆维吾尔自治区额敏县学府家园后面龙安公司工地。被告：额敏县金林建设工程有限公司，住所：新疆塔城地区额敏县文化东路天合家苑23栋。统一社会信用代码：94654221053156148X。法定代表人：黄远林，该公司经理。委托诉讼代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。原告赵跃洪与被告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称：额敏县金林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员冯建芸于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵跃洪的委托诉讼代理人王相坤、黄长菊及被告额敏县金林公司的委托诉讼代理人胡光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵跃洪向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款1，480，206元、利息207，228元，合计1，687，434元（2018年2月6日起至2020年5月6日，按年息6%计算利息）；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月份，被告将额敏县玛热勒苏镇百兴小区4号楼、6号楼工程承包给原告进行施工。合同签订后，原告依约履行合同的全部义务。2018年2月6日，被告公司法定代表人黄远林与原告进行结算，总施工面积9000米，单价1，150元，共计工程款10，350，000元。扣除被告公司垫付的工程款8，860，694元，尚欠1，489，306元未给付。结算后，原告又通过借支折抵工程款229，100元。剩余款原告多次向被告索要未果，原告遂起诉至法院。被告额敏县金林公司辩称，原、被告双方签订合同是事实，被告垫付了8，860，694元也是事实。剩余工程款在扣除税金后，被告认可。原告诉状中自述被告垫付的各项费用，被告认为各项费用不包括税金和管理费。税金和管理费是应由原告自行负担的。被告也不同意向原告支付利息，双方未约定利息。因此，被告也不同意向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告口头协商，被告将开发的××县、6号楼工程以包工包料的形式发包给原告进行施工，双方口头约定每平方米价款为1，150元。原告在施工过程中，被告垫付工程款。被告自述原告2016年6、7月份工程完工，2016年冬季涉案楼房业主入住。工程完工后，2018年2月6日，原告与被告公司法定代表人黄远林对工程价款、垫付的工程款进行了清算，工程价款共计10，350，000元。被告垫付电工、水工、沙石料、红砖、商混、消防门及其他费用等共计8，860，694元，其中被告以其承建的7套楼房折抵工程款2，117，389元。后，原告陆续向被告借支229，100元折抵工程款。庭审中，原告认为，双方清算时，清单中被告垫付的工程款8，860，694元其中的“其它费用”1，000，000元是60多万元的税金和30多万元的管理费构成。对此，被告否认，被告则认为8，860，694元的“其它费用”1，000，000元是由80多万元的管理费和给他人介绍费200，000元，并没有60多万元的税金。被告对此辩解未提供证据。另查明，庭审中，原、被告均认可税金为总工程款的6.33%。对于管理费原告主张双方结算时是按工程款3%计算扣除的，被告则认可为双方清算工程量管理费是按工程价款的8%计算扣除的。本院认为，被告承建额敏县玛热勒苏镇百兴小区4号楼、6号楼工程，被告将该工程以包工包料的形式发包给原告进行施工，原告系涉案工程实际施工人，涉案工程款10，350，000元，原、被告均认可，本院予以确认。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”2019年4月23日，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。”本案中，被告承建涉案工程后，未实际施工，而是由没有施工资质的原告进行施工。被告将涉案工程转包给原告进行施工的行为违反上述法律规定，属无效合同。双方的约定虽无效，但该工程现已交付使用。故原告请求依双方的约定支付剩余工程价款的诉讼请求应予支持。本案中争议的焦点：1.被告尚欠原告工程款多少？2.2018年原告与被告公司法定代表人黄远林清算时，清算单中垫付的工程款8，860，694元中的“其它费用”1，000，000元是否包含了管理费和税金？原告认为1，000，000元“其它费用”就是由60多万元的税金和30多万元的管理费组成的。而被告辩解1，000，000元“其它费用”是由80多万元管理费和中介费200，000元组成的。原告否认被告替其垫付中介费200，000元对此辩解被告未提供证据加以证实。被告认为双方约定管理费是按工程价款的8%计算，原告则认为管理费是按工程价款的3%计算。被告对此辩解也未提供证据加以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告辩解双方清算的清单中1，000，000元的“其它费用”是80多万元管理费和中介费200，000元组成本院不予采信。因此，本院确认2018年2月6日，原告与被告进行清算时，被告尚欠原告工程款1，489，306元（10，350，000元－8，860，694元）。原告庭审中变更诉讼请求要求被告支付原告工程款1，480，206元、利息207，228元。但原告未在本院指定的期间内补交增加部分的诉讼费用，视为未变更。因此，对原告变更后增加的要求被告支付的工程款及利息本院不予审理。本院结合原告向本院提交起诉书时自认与被告清算后，被告通过借支又折抵工程款229，100元。综上，本院足以认定，被告尚欠原告工程款1，260，206元（1，489，306元－229，100元）未给付。关于原告要求被告支付利息207，228元的问题，前面已赘述，被告将涉案工程转包给原告进行施工的行为属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在没有依法取得相应等级的资质证书的以被告的名义承建工程，被告明知原告没有资质证书，但仍将工程发包给原告进行施工。原、被告双方均有过错。本院兼顾公平原则，从原告施工既成事实及2016年6、7月已完工时间，双方2018年2月6日进行了清算的时间综合考虑，被告应向原告支付自清算之日至原告起诉日资金占用期间利息，按中国人民银行市场报价贷款利率计算利息，被告应向原告支付利息80，863.2元【126，206元×3.85%×20个月（原告起诉书主张20个月：2018年2月7日起至2019年10月7日）÷12个月】,故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告额敏县金林建设工程有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告赵跃洪剩余工程款1，260，206元、支付利息80，863.2元，合计1，341，069.2元。二、驳回原告赵跃洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额1，398，828元，案件受理费17，390元，减半收取8，695元，投递费100元，合计8，795元（原告赵跃洪已预交），由原告赵跃洪负担348元，由被告额敏县金林建设工程有限公司负担8，447元(被告额敏县金林建设工程有限公司于判决生效之日起三十日内给付一并原告赵跃洪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   冯建芸二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   闫佩玉