河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终957号 上诉人（原审被告）：范利娟，女，1995年7月19日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：范宝山，系范利娟父亲，男，1963年10月10日出生，汉族，住阳原县。 被上诉人（原审原告）：王爱平，女，1956年7月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被上诉人（原审原告）：王东海，男，1979年9月28日出生，汉族，住阳原县。 被上诉人（原审原告）：王东伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住阳原县。 被上诉人（原审原告）：王东花，女，1986年10月21日出生，汉族，住阳原县。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 上诉人范利娟与被上诉人王爱平、王东海、王东伟、王东花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2019）冀0726民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范利娟的委托诉讼代理人范宝山、被上诉人王爱平、王东海、王东伟、王东花的委托诉讼代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范利娟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决回避案件事实，适用法律错误。一、双方驾驶电动车均为机动车，在机动车道上行驶，不存在违反道路交通安全法的行为。原审判决中“本院认为”部分中认为，由于王振刚和范利娟二人均在机动车道上行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道行驶，非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”由此判定二人均存在过错，事实上结合我国《电动自行车通用技术条件》以及《机动车运行安全技术条件》对于电动自行车以及摩托车自规定，最高时速设计在20-50km/h之间且车重大于40kg的判定为轻便摩托车，最高设计时速大于50km/h的统统判定为摩托车。按照法理来讲当时双方驾驶的车辆均属于机动车．并且在事后分别对两辆车子进行称重，都大于40kg，所以被告范利娟不存在违反道路交通安全法规的行关，进而也不存在过错。在注理上相互矛盾、逻辑混乱，客观上造成适用法律。二、范利娟不存在过错。通过交警部门提供的《道路交通事故证明》（以下简称《证明》）和《河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书》冀通鉴字【2018】第1839号（以下简称《鉴定意见》），足以认定事实如下：2018年8月1日14时45分，王振钢驾驶黑色追风鸟牌电动二轮车、范利娟驾驶的白色绿游牌电动二轮车沿阳原县西城镇光华路机动车由北向南同向千驶。行驶过程中，王驾驶追风鸟牌电动二轮车的前轮右侧由后向前与范利娟驾驶的绿源牌电动二轮车支撑左侧发生刮擦碰撞，王、范驾驶电动车均倒地，王振钢死亡但死亡原因多不明，范利娟受伤，双方车辆均有不同程度损坏。《证明》和《鉴定意见》均证实，范利娟在前驾驶，王振钢在后驾驶。王的前轮右侧与范的支撑左侧碰撞。过错，是指行为人具有故意或者过失。过失，是指应当预见行为可能发生损害，因为疏忽大意而没有意见，或者是已经预见而轻信能够避免。王在后面驾驶电动车碰撞在前面驾驶电动车的范，范在行驶过程中不存在撞车的故意，也完全预料不到自己的车会遭到后面的车辆碰撞。根据生活经验，前面骑行的人不可能预料到后面的人骑行情况。所以，范利娟在主观方面，既无故意，也无过失，对结果的发生不具有过错。原审法院认定范有过错，实质上支持了在前行驶的车辆必须预见到在后行驶车辆的具体情况，这种司法导向完全违背常理。三、事故责任全在王振钢一方《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条规定：在道路上驾驶电动自行车，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。王在后驾驶车辆，理应在确保前面行驶车辆安全的情况行驶。王所处的在后面驾驶位置，超越前面驾驶的车辆，应当预见到自己驾驶行为的安全性，超越车辆时碰撞前车，在主观方面存在过失，即应当预见到超车行为可能发生的损害，因为疏忽大意而没有预见，或者是已经预见而轻信能够避免。根据生活经验，在后面行驶车辆碰撞前面行驶车辆，后车具有明显过错。所以，王的行为对结果的发生，具有明显过错，应当承担全部责任。构成侵权行为需具备四个要件，即行为的违法性、损害事实存在、因果关系、行为人主观上有过错。其中、因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，损害事实是否是行为人的行为引起的结果。原审法院在本院认为中指出：“根据民事审判盖然性理论，不能否认其死亡后果与交通事故的发生存在法律意义上的因果关系”。因为范丽娟的行为不存在违法性，不存在过错，即使认定了因果关系存在，也不能认定是范丽娟的行为引起的结果。 王爱平、王东海、王东伟、王东花辩称，一审判决正确，应维持原判。 王爱平、王东海、王东伟、王东花向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计353652.66元。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月1日14时45分，驾驶人王振钢驾驶黑色追风鸟牌电动二轮车行驶至阳原县北侧时，与右前方同向行驶在机动车道上驾驶人范利娟驾驶的白色绿源牌电动二轮车相挂撞，致使双方电动车驾驶人倒地，造成王振钢、范利娟受伤。王振钢当即被送往中国人民解放军三二二医院，同日16时进入该院ＩＣＵ病房抢救，诊断为特急特重型颅脑损伤，脑疝，广泛脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折，颅底骨折伴脑脊液耳漏，左侧颞部头皮软组织挫伤，双肺吸入性××，全身多处软组织挫伤。2018年8月2日15时25分因王振钢意识呈深昏迷，肢体对痛刺激无反应,双侧瞳孔放大，自主呼吸消失经抢救无效死亡。2018年9月10日阳原县公安交通警察大队出具道路交通事故证明（第130727120180000077号），认定王振钢驾驶电动车与范利娟电动车发生交通事故，王振钢经抢救无效死亡（因家属不同意尸体检验，具体死亡原因不详），范利娟受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故事实，但未认定事故责任。河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，本案事故成因系王振钢驾驶的电动车前轮右侧与被告范利娟驾驶的电动车左侧支撑发生刮擦碰撞导致，根据两车特征及两车碰撞形态，两车在路面遗留均为碰撞倒地后划痕，未在事故路面遗留两车碰撞接触点，故两车发生事故时及事故前的轨迹无法准确鉴定。原告王爱平与王振钢系夫妻关系，王振钢出生于1953年12月28日，户口性质：非农业户口，2003年12月退休，死亡时64周岁；王爱平出生时间为：1956年7月18日，王振钢死亡时其62周岁。二人共生育三名子女，分别为长子王东海，次子王东伟，长女王东花。原告方的主张的损失包括：医疗费：36962.32元、死亡赔偿金：32997元×15年＝494955元、丧葬费35816.5元、被抚养人生活费22127元×18年／4人＝99571.5元、交通费3000元、亲属处理丧葬事宜误工费10000元、精神抚慰金30000元。被告对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费提出异议，认为应按农村居民标准计算，同时认为交通事故是王振钢的责任，不应给付精神抚慰金。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案王振钢发生交通事故即被送往中国人民解放军三二二医院抢救，诊断为脑疝，广泛脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折，颅底骨折伴脑脊液耳漏，左侧颞部头皮软组织挫伤等特急特重型颅脑损伤，次日15时25分王振钢出现意识呈深昏迷，肢体对痛刺激无反应，双侧瞳孔放大，自主呼吸消失等症状确认经抢救无效死亡，但因其亲属不同意尸检，故未能在医学上对其死亡原因做出严格意义上的结论。但其在交通事故中遭受相当严重的脑部损伤，于事故发生次日抢救无效死亡，根据民事审判的高度概然性理论，不能否认其死亡后果与交通事故的发生存在法律意义上的因果关系。王振钢与范利娟发生交通事故，阳原县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，未对双方所应承担的责任进行划分，但根据事故发生前后的视频资料以及被告范利娟在阳原县公安局交通警察大队的询问笔录，可以确认事故发生之时，王振钢与范利娟二人均在机动车道行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定，王振钢与范利娟均违反了道路交通安全法规，双方对事故发生均有过错。河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，对两车发生事故时及事故前的行车轨迹无法准确鉴定，但事故的成因系王振钢驾驶的电动车前轮右侧与范利娟驾驶的电动车左侧支撑发生刮擦碰撞导致，根据两车发生事故时接触点可以认定王振钢对事故的发生存在较大过错，应承担事故的主要责任，范利娟存在较小的过错，应承担事故的次要责任。又因王振钢亲属不同意尸检，致其死亡原因无法严格判定，故本院酌情认定范利娟承担事故20%的责任。王振钢生前系非农业户口、退休职工，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，被告的抗辩，本院不予采信。因王振钢承担事故的主要责任，原告主张精神抚慰金于法无据，被告的抗辩理由成立。原告主张的处理交通事故的交通费、误工费因未提交证据，本院综合认定交通费支持1000元、误工费3000元。原告的损失认定为医疗费：36962.32元、死亡赔偿金：32997元×15年＝494955元、丧葬费35816.50元、被抚养人生活费22127元×18年÷4人＝99571.50元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜误工费3000元，共计671305.32元。范利娟承担20%的赔偿责任即应赔偿四原告134261元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：一、被告范利娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱平、王东海、王东伟、王东花赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费等共计134261元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，由原告承担5021元，由被告承担1255元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人范利娟主张不应承担责任，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。阳原县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，没有划分双方责任，河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，对两车发生事故时及事故前的行车轨迹无法准确鉴定。范利娟驾驶电动二轮车在机动车道行驶，发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，原审根据该规定并结合本案实际情况，认定范利娟承担事故20%的责任，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由范利娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理王文武书记员王娟