辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终647号上诉人（原审原告）:马文冕，男，1986年4月14日出生，满族，工人，住址：岫岩满族自治县。上诉人（原审被告）:王振兴，男，1991年1月18日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：李雅岚，系辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司，住所地:岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街5-2号。负责人：沈国梁，系该公司经理。委托代理人：李影，女，该公司员工，住址：鞍山市铁东区。原审被告:张学宝，男，1962年4月3日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。上诉人马文冕、王振兴因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司（以下简称“太保岫岩公司”）、原审被告张学宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人马文冕、上诉人王振兴及委托代理人李雅岚、被上诉人太保岫岩公司的委托代理人李影参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人马文冕向本院提出上诉请求：一审法院驳回上诉人马文冕诉求的伙食补助费、交通费错误。2016年10月21日8时50分许，张学宝驾驶辽Ｃ×××××号桥车由南向北行驶到掉头，与上诉人驾驶辽Ｆ×××××号两轮摩托车由南至北行驶发生碰撞，造成车损及上诉人受伤的交通事故。本次交通事故经岫岩交通警察大队作出事故认定，张学宝承担此事故主要责任，上诉人马文冕承担此事故的次要责任。一审法院对上诉人要求被上诉人王振兴赔偿的伙食补助费、交通费不予支持错误。上诉人住院期间发生了伙食补助费和交通费，一审法院未作出这部分判决，没有法律依据。关于和解协议书内容文字的理解，一审法院理解的完全错误，上诉人马文冕对二次手术中的伙食补助费和交通费没有放弃。和解协议（签定日期：2017年11月27日）中明确载明“截止目前发生的费用，除上述赔偿外乙方放弃”，“截止目前发生”是指第一次治疗发生的费用，被上诉人张学宝、王振兴赔偿40000元后，对第一次发生的被上诉人张学宝、王振兴承担40000元以外的费用放弃，而不是对二次手术发生的所有费用放弃，目前发生的费用，这个“目前”二字一审法院未理解词义，“目前”是指第一次治疗费用。一审法院错误理解和解协议书，作出错误判决。上诉人主张伙食补助费7700元，交通费323.44元，合计:8023.44元的70%，即:5616.41元，符合法律规定，应予认定，依法应予支持。上诉人王振兴向本院提出上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担马文冕医药费8876.47元，请求依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人及被上诉人在一审庭审中已确认的事实是辽Ｃ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。对于马文冕第一次起诉时撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在商业第三者险赔偿部分是上诉人与马文冕在庭审中达成了调解，是对自己权利的处分，不能以此来免除中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司赔偿责任，该赔偿应由中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。2、在一审庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司一直辩解张学宝在事故发生时驾驶资格已经被注销，为无证驾驶的行为，但却未出示任何有效的证据证明其主张，而上诉人却提供了在交通警察大队的证明材料，证明张学宝驾驶证未注销，且肇事时是在有效期内。被上诉人太保岫岩公司答辩称：同意一审判决。原审被告张学宝未到庭答辩。马文冕向一审法院起诉请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告误工费21160元、护理费11118.8元、交通费676.56元，合计:32955.36元。要求被告王振兴赔偿原告医药费12680.67元、伙食补助费7700元、交通费323.44元、鉴定费1497.72元，合计22201.83元的70％，即15541.28元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月21日8时50分许，案外人张学宝驾驶辽Ｃ×××××号轿车由南至北行驶到掉头，与原告驾驶辽Ｆ×××××号两轮摩托车由南至北行驶发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。原告受伤后住进岫岩中医院治疗，住院244天，花医药费46076.12元，诊断为右股骨干粉碎性骨折、右膝关节挫伤伴膝关节积液、右踝部软组织挫伤。本次交通事故经岩交警大队作出事故认定，案外人张学宝承担此事故主要责任，原告马文冕承担此事故的次要责任。被告王振兴所有的辽Ｃ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司投保交强险及商业三者险。原告出院后就事故损失事宜进行诉讼，岫岩满族自治县人民法院于2018年1月5日作出（2017）辽0323民初2209号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告马文冕医疗费10000元、误工费52311.16元、护理费26244.64元、交通费1000元、财产损失费1000元，合计:90555.8元（双方协议履行87044.64元）。因原告的伤情尚需二次住院治疗，需手术取出骨折内固定物，原告于2018年10月30日再次到岫岩中医院住院治疗77天，花医药费12815.67元。本次诉讼系再次起诉，在上次诉讼过程中，原告马文冕与被告王振兴、案外人张学宝签订和解协议约定：“甲方（被告王振兴、案外人张学宝）赔偿乙方（原告马文冕）各项经济损失40000元，不包括二次手术费用及残疾赔偿金，也不包括保险公司应该承担的赔偿款，此款于2017年11月27日即时给付。截止目前发生的费用，除上述赔偿外乙方（原告马文冕）放弃……”。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中案外人张学宝未依法驾驶机动车，造成交通事故，侵害了原告马文冕的身体健康权，依法应承担赔偿责任。该起事故经岫岩交管部门认定：案外人张学宝负事故主要责任，原告马文冕负次要责任。原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，该院予以确认。经审查，被告王振兴系事故车辽Ｃ×××××号车主，其在被告太保岫岩公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。关于原告马文冕要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告误工费21160元、护理费11118.8元、交通费676.56元，合计32955.36元一节，原告向该院提供了相关证据予以证明，且其计算标准符合法律规定，故其此诉讼请求，该院予以支持。关于被告太保岫岩公司拒绝在商业三者险内进行赔付的答辩意见，结合本案材料，该院予以采信。原告马文冕与被告王振兴、案外人张学宝签订的和解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认，由于和解协议中双方约定了除二次手术费用、残疾赔偿金、保险公司赔付款之外，在被告王振兴、案外人张学宝赔偿40000元后，原告马文冕放弃。因此，本案中原告马文冕要求被告王振兴按责任比例赔偿其伙食补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求，该院不予支持。关于原告马文冕主张被告王振兴赔偿其医药费12680.67元的70%即8876.47元一节，结合本案相关证据和双方协议内容，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告误工费21160元、护理费11118.8元、交通费676.56元，合计:32955.36元。二、被告王振兴赔付原告马文冕医药费12680.67元的70%即8876.47元。三、驳回原告马文冕的其他诉讼请求。上列赔偿款于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012，减半收取506元（预交923元，返还417元），由被告太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司承担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人马文冕提出关于和解协议书内容文字的理解，一审法院理解的完全错误，上诉人马文冕对二次手术中的伙食补助费和交通费没有放弃。和解协议（签定日期：2017年11月27日）中明确载明“截止目前发生的费用，除上述赔偿外乙方放弃”，“截止目前发生”是指第一次治疗发生的费用，被上诉人张学宝、王振兴赔偿40000元后，对第一次发生的被上诉人张学宝、王振兴承担40000元以外的费用放弃，而不是对二次手术发生的所有费用放弃，目前发生的费用，这个“目前”二字一审法院未理解词义，“目前”是指第一次治疗费用。一审法院错误理解和解协议书，作出错误判决。上诉人主张伙食补助费7700元，交通费323.44元，合计:8023.44元的70%，即:5616.41元，符合法律规定，应予认定，一审法院驳回上诉人马文冕诉求的伙食补助费、交通费错误的问题，本院认为，本次诉讼系再次起诉，在上次诉讼过程中，于2017年11月27日马文冕与王振兴、张学宝签订“和解协议”约定：“甲方：王振兴、张学宝乙方：马文冕。经甲乙双方庭前协商自愿达成如下协议：一、甲方赔偿乙方各项经济损失40000元，不包括二次手术费用及残疾赔偿金，也不包括保险公司应该承担的赔偿款，此款于2017年11月27日即时给付。截止目前发生的费用，除上述赔偿外乙方放弃。二、马文冕撤回对王振兴、张学宝的起诉。三、该案的受理费由马文冕承担。”根据该协议，已经明确约定不包括二次手术费用，并且明确截止目前发生的费用，除上述赔偿外乙方放弃，对于上诉人主张二次手术期间所发生的费用伙食补助费7700元，交通费323.44元的问题，因伙食补助费在保险赔偿中属于医药费支付的范围，并且“和解协议”约定：“不包括二次手术费用”，二次手术费用应该包括二次手术期间的住院伙食补助费及交通费，上诉人没有提供充分证据证明其在二次手术期间支付交通费1000元，原审法院已经判决太保岫岩支公司在交强险限额内赔偿上诉人交通费676.56元，太保岫岩支公司没有提出异议，根据上诉人住院时间及医院与上诉人家中的距离，交通费676.56元属于应给付交通费的范围，上诉人要求王振兴支付交通费323.44元的70%本院不予支持，所以王振兴应赔付上诉人马文冕伙食补助费7700元的70%，即:5390元，因太保岫岩支公司作为商业险的承保单位，在投保单的投保人声明及确认中有王振学在投保人栏签名，太保岫岩支公司已经履行了免赔提示说明义务，被上诉人王振兴作为车主应按责任比例予以赔偿，故对上诉人马文冕的此项主张合理部分，本院予以支持。关于上诉人王振兴提出上诉人及被上诉人在一审庭审中已确认辽Ｃ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。对于马文冕第一次起诉时撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在商业第三者险赔偿部分，是上诉人与马文冕在庭审中达成了调解，是对自己权利的处分，不能以此来免除中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司赔偿责任，该赔偿应由中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，在一审庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司一直辩解张学宝在事故发生时驾驶资格已经被注销，为无证驾驶的行为，但却未出示任何有效的证据证明其主张，而上诉人却提供了在交通警察大队的证明材料，证明张学宝驾驶证未注销，且肇事时是在有效期内，请求二审法院依法改判上诉人不承担马文冕医药费8876.47元的问题，本院认为，岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2209号民事判决中张学宝在答辩中明确肇事时我的驾驶证确实被吊销了，由于从事故发生到马文冕第一次提起民事诉讼原审法院进行开庭审理，间隔一年时间，张学宝作为机动车司机，以车辆驾驶员为自己工作，应该明知肇事时驾驶证是否被吊销，上诉人王振兴作为张学宝雇主，应对张学宝在肇事时驾驶证没有被吊销承担举证责任，现上诉人王振兴没有提供充分证据证明张学宝在肇事时驾驶证没有被吊销，因太保岫岩支公司作为商业险的承保单位，在投保单的投保人声明及确认中有王振学在投保人栏签名，由于无驾驶资格驾驶车辆，属于禁止驾驶条款，属于商业三者险免赔事项，太保岫岩支公司已经履行了免赔提示说明义务，被上诉人王振兴作为车主应按责任比例予以赔偿，故对上诉人王振兴的此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1254号民事判决第（一）项即（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告误工费21160元、护理费11118.8元、交通费676.56元，合计:32955.36元。二、变更岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1254号民事判决第（二）项即（二）被告王振兴赔付原告马文冕医药费12680.67元的70%即8876.47元为：王振兴赔付马文冕20380.67元（其中医药费12680.67元、伙食补助费7700元）的70%即14266.47元。三、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1254号民事判决第（三）项即（三）驳回原告马文冕的其他诉讼请求。四、驳回马文冕的其他诉讼请求。上列赔偿款于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1012，减半收取506元（预交923元，返还417元），由太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司承担。二审案件受理费100元（其中上诉人马文冕预交50元、上诉人王振兴预交50元），由上诉人王振兴负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年六月十九日书记员  王佳珺