青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初439号   原告：耿生孝，男，1980年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。   被告：青海都兰承恩农业科技有限公司。   统一社会信用代码：916328223108442092。   住所地：都兰县藜麦产业园区（香日德生物产业园区内）。   地址：西宁市西关大街46号纺织品大楼A座17楼。   法定代表人：徐国成，男，1956年7月13日出生，公民身份号码×××，西宁市城东区果洛路泰宁花园福园11号楼731室。   委托诉讼代理人：徐永丽，女，1980年11月24日出生，汉族，公民身份号码×××，西宁市城西区西山一巷5号2栋152室。该公司总经理。   原告耿生孝与被告青海都兰承恩农业科技有限公司（以下简称承恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿生孝及其委托诉讼代理人马鸿越，被告承恩公司的法定代表人徐国成、委托诉讼代理人徐永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿生孝向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的民工生活费、水泥费、工程耗材、运输费、工程资料费及工程款合计136万元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告签订《青海省都兰县香日德镇东山村5000亩土地内修建渠道工程项目合同》并将此项目以包工包料的方式承包于原告进行施工，合同约定工程总价款为430万元整。经国土、水利等相关部门验收合格并支付被告工程款后由被告支付给原告。原告进场施工后发现，该项目无完整设计，无监理介入，在缺乏工程项目正规且顺利实施的两大要素的情况下原告积极衔接设计部门陆续变更，完善设计，与被告沟通并确定追加工程量，后于2017年9月完成合同工程量，2017年10月24日，原、被告共同核定工程量，但并未进行验收。至2018年2月8日，被告与政府签订《土地开发整理合作协议》并于2018年8月27日通过原海西州国土资源局组织相关单位进行的竣工验收，为解决民工上访事宜，劳监部门多次协调下，被告先后支付294万元，剩余工程款136万元至今仍未支付。2019年5月原告起诉至都兰县人民法院作出（2019）青2822民初222号民事判决，被告支付工程款条件未成就而驳回诉求。后都兰县政府于2019年底已支付资金给被告，被告百般推诿至今不予支付工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第248条规定，裁决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提诉后，人民法院应当依法受理的规定，鉴于发生新的事实，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判如诉求。   被告承恩公司委托诉讼代理人辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，原告主张支持的诉求与事实不符，于法无据，亦无主张权利的条件。1.原告违法并违约将工程项目低价转包给他人，违反了被告的意志，损害了被告的利益。2017年6月15日，原、被告签订《青海省都兰香日德镇东山村5000亩土地内修建渠道工程项目合同》项目总金额430万元，随后原告未经得被告同意，于2017年6月15日之后将合同约定的全部建设项目以总价360万元低价转包给第三方李某及姚某；2.2016年5月25日，被告与都兰县国土资源局签订《土地整理开发意向书》，2016年10月11日被告与都兰县人民政府签订《土地开发（占补平衡）项目合作协议书》，确定被告实施开发项目的权利和义务，2016年6月16日《都兰县人民政府常务会议纪要》确定被告按有关政策规定在香日德东山村实施占补平衡项目。被告按照与都兰县人民政府及国土资源局签订的协议合法开发土地整理项目，并经国土部、青海省人民政府、海西州人民政府依法验收。3.2016年4月都兰县国土资源局委托北京华源厚土土地整理设计规划公司对该项目进行了设计及预算，2016年6月该公司即已向都兰县提供了设计方案及施工方案，在与被告签订合约时，被告就已经得到设计方案，并被允许按照设计实施开发。4.2016年6月29日，都兰县国土资源局与河南晟华工程管理有限公司签订建设工程监理合同，委托该公司对该项目进行质量监理，2017年渠道灌溉工程项目实施时由该公司监理人员李玉芳驻场监理。该监理多次对该项目提出整改意见，要求施工方按照工程质量要求进行施工及整改。直至2018年8月该工程全部整改到位，按照相关国家质量标准检验合格后进行了验收，据原验收计划推迟了10个月。5.原告未按合同约定履行包工包料及支付一切费用的责任和义务，构成违约，应承担违约责任。转包方李某和姚某多次与原告协议商支付相应工程费用，但原告均未支付任何费用，后因保证农民工工资和按工程质量要求完成施工量，施工方李某和姚某再三请求直接与被告建立施工合同关系，多次与原告协商无果后，因工程已由转包方李某和姚某组织人员施工，被告于2018年2月6日和2018年5月17日、2018年12月29日向施工方李某、姚某先后支付305万元（其中有11万元由都兰县监察大队扣取税金，施工方实际领取296万元）。后续工程尾款，也由被告支付给施工方。6.原告未按双方合同约定按期完成施工，构成违约，应当承担违约责任。双方合同实确工程期限是2017年6月15日至2017年8月5日共50天完工，工程期限到期时，原告及施工方并未按合同内容按期完工。被告在不知原告转包工程的情况下，与原告协商同意推迟至2017年9月30日交工，同时原告及施工方向被告做出书面承诺，保证在2017年9月30日完工，若再次造成工期延误，被告可对原告按合同的总工程款处于每日1％的处罚，而实际原告及施工方到2017年10月24日仍未完工，因青海都兰县10月下旬已进入冬季，为保证工程质量，并按照建设本命冬季不能进行施工水泥作业的要求，原告在2017年10月25日停工。根据原告承诺从2017年10月1日至10月24日，原告拖延交工24天，每天按1％进行违约处罚，430万元X1％X24天=103.2万元。2018年4月18日被告再次要求原告尽快进场完成上年未完成的工程量，原告也再次向被告做出书面承诺2018年4月20日进场施工整改，并保证在2018年5月10日前保质保量的按时完成工程，而实际原告完工时间为2018年6月7日，共延误了28天，按合同及原告的承诺，即扣款430万元X1％X28天=120.4万元。以上两项合计原告应支付被告违约金223.6万元。综上所述，原告以牟取不当利益为目的，违法违约转包工程，同时原告也没有履行双方约定的责任和义务，给被告造成了严重后果，应承担违约责任。请求人民法院驳回原告的诉求并裁定原告承担违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告耿生孝为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：   1.青海省都兰县香日德镇东山村5000亩土地内修建渠道工程项目合同1份，证实原、被告就青海省都兰县香日德镇东山村5000亩土地内修建渠道34855米工程（占补平衡项目）达成承包施工关系；合同约定全部工程施工费430万元；付款方式经相关部门验收后，由发包方（都兰县人民政府）支付给被告工程款后再由甲方（被告）支付乙方（原告）。   2.企业信用信息公示，证实被告承恩公司公示的企业登记信息，法定代表人徐国成。   3.青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初222号民事判决书，证实2019年5月23日经都兰县人民法院审理，判决被告已支付原告工程款294万元，未支付工程款136万元的事实；2018年2月8日，都兰县人民政府与被告签订《土地开发整理合作协议》，双方约定涉案项目按程序通过验收并完成新增耕地指标交易后，都兰县政府按照项目确定的整理开发费用一次性支付被告；都兰县人民政府提交《关于香日德东山村土地开发项目的情况说明》证实该工程已于2018年8月27日通过海西州国土资源局组织的相关单位竣工验收，但未完成最终备案；因2019年起诉时该项目未完成备案交易，都兰县人民政府未向被告支付工程款，按合同约定被告于当时不具备支付原告剩余工程款的条件。   4.银行凭证三份，证实原告耿生孝向李某和姚某支付了人工工资及生活费，并且原告参与了实际施工。   5.原告耿生孝向刘某支付7000元收条一份，证实原告耿生孝与被告有过沟通，并不存在没有与被告沟通及管理施工现场的事实。   经被告承恩公司质证，对证据1合法性、关联性没有异议，真实性有异议，认为原告出具的土地内修建渠道工程项目合同与本公司原件不一致，原件的第四页并没有涂改；对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为此项证据与本案没有直接关联关系；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为民事判决书不能作为债权债务关系的直接证据，前诉主张的是付款事宜并不是确定债务关系的诉讼，且证据3中的《土地开发整理合作协议》与本案没有关联性；对证据4、5合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，认为银行凭证与本案无关，并不能证实是用于本案工程，刘某的收条是另外一件事，不是本案的项目。   二、被告承恩公司提供以下证据：   1.李某、姚某的证人证言两份，证实证人从原告耿生孝处以360万元的价格转包该工程项目；原告耿生孝未支付工程款，未管理施工现场，未制作施工资料，未提供施工材料；因工程质量问题施工延误；由承恩公司的项目经理刘某负责施工现场管理；两位证人（李某、姚某）已在被告处领取工程款294万元。   2.姚某、李某的三份付款申请，证实工程质量不合格导致工期延误；原告耿生孝未向其支付工程款；原告未到施工现场管理，也未支付工程款；两位证人与原告耿生孝发生了转包关系。   3.2018年2月6日、2018年5月17日、2018年12月29日被告分别向姚某、李某支付的人工工资支付凭证和收条，证实姚某、李某在被告处领取工程款296万元。   4.2016年5月25日都兰县国土局与承恩公司签订的《土地整理开发意向书》、2016年10月11日承恩公司与都兰县人民政府签订的《土地开发占补平衡项目合作协议书》、2016年6月16日都兰县政府第四十三次常务会会议纪要，证实被告按有关政策规定在香日德东山根村实施占补平衡项目，被告按照都兰人民政府和国土资源签订的协议合法开发土地整理项目，是经政府依法验收的；土地开放项目合作书，证实承恩公司的程序是合法的。   5.2016年6月29日都兰国土局与河南晟华工程管理有限公司签订的监理合同，证实原告方的工程进行质量监理和施工设计是合理的。   6.2016年4月20日都兰县国土局委托北京华源厚土土地整理设计的委托书，证实2016年6月份被告方已提供了设计方案和施工方案且工程具有合法性，该项目确实进行了设计及预算，原告按照施工方案进行施工，不需要完善设计，即使施工方案不完善也应由国土资源局协调完善。   7.监理通知单，证实因工程质量存在问题，多次整改项目导致工期延误。   8.原告向承恩公司出具的两份承诺书，证实2017年9月30日和2018年5月10日关于工期的再次承诺及工期拖延赔偿责任的约定，并承诺保质保量完成工程，但原告并未完成。   9.原告与被告签订的《青海省都兰县香日德镇东山根村5000亩土地内修建渠道工程项目合同》（原件），证实合同内容且与原告提供的并不一致。   10.证人李某、刘某、姚某证言，证实原告耿生孝对本案工程合同进行转包，李某、姚某并不是原告的项目经理，原告并没有参与施工管理、垫资等事宜。   对以上证据经原告质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为李某和姚某与被告进行过相关的工资支付，且两人的证言日期是2017年6月5日，与签订合同2017年6月15日不符，可能是虚假作证。对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为三份协议与本案无关联性。对证据3合法性无异议，真实性、关联性有异议，认为李某打的收据是100万元，无银行相关支付凭证，未体现李某、姚某与被告的关系，4月19日的收据有耿生孝的签字，拟证实耿生孝是参与了实际施工。对证据4合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为被告提供的材料是复印件不是原件，没有真实性，与本案无关联性。对证据5合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为被告提供的是复印件而不是原件，且2016年6月29日签订的监理合同中的监理事项具体设计部分并没有约定，与本案无关联性。对证据6合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为初步方案、初步预算等并不是最终确定的实施方案，并且该方案没有具体的时间，被告施工前应该有与原告交接的手续，所以被告的实施方案中的设计及预算与事实不符，无关联性，真实性保留。对证据7合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为该监理通知单并不能证实被告向原告告知需要监理的事实。对证据8真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向不认可，第一份承诺书签订工期2017年9月30日，是符合原告对被告的承诺；关于每日1%的处罚，原被告双方都是平等的民事主体，对此处罚约定是无效的；由于土地项目存在多次设计变更，在施工现场一再调整施工方案，因此，这份承诺是关于工程后期维修的，并非是对工程没有完工后续施工的承诺。对证据9真实性、合法性无异议，但对被告涂改的部分不予认可；对证据10认为原告耿生孝未出面书面转包合同；部分收条可以看出原告耿生孝参与实际施工管理，且在施工中提交过施工材料；刘某与被告承恩公司存在利益关系，真实性保留意见，没有书面的设计及方案交接手续，工程量变更印证施工过程中存在问题；姚某变更工程量之外有利益关系，刘某与原告有过现场沟通，且后期到劳动局领取工人工资时原告耿生孝签了字；姚某承认原告耿生孝是自己的老板。   三、经原告耿生孝申请法庭依职权调取的证据如下：   1.都兰县香日德镇东山村土地开发项目（一期）竣工验收材料，证实2018年8月25日，经海西州人民政府批复，香日德镇东山村土地开发项目（一期）工程质量合格，建设程序合法，资金使用合理，土地权属清晰，工程后期管护措施落实，同意该项目工作竣工验收。   2.都兰县香日德镇东山村土地开发项目（一期）监理材料，证实河南晟华工程管理有限公司具备人防工程建设监理丙级资质。   3.都兰县人民政府与被申请人承恩公司交易完成情况会议纪要和相关银行支付凭证记录。证实都兰县人民政府召开第十六届人民政府第45次常务会议，审议自然资源局《关于支付都兰县东山村土地开发项目（一期）等三个土地开发项目工程款的请示》，并同意都兰县香日德镇东山村土地开发项目（一期）支付承恩公司工程费用1566.04万元，且有付款凭证予以佐证的事实。   4.2018年2月8日都兰县人民政府与被申请人承恩公司签订的《土地开发整理项目合作协议》，证实协议中约定由都兰县人民政府委托承恩公司进行该项目的开发，项目建设投资由承恩公司承担的事实。   5.都兰县人民法院（2019）青2822民初222号案卷材料中申请人提交法院的《青海省都兰县香日德镇东山村5000亩土地修改渠道项目合同》原件，证实原、被告就青海省都兰县香日德镇东山村5000亩土地内修建渠道34855米工程（占补平衡项目）达成承包施工关系。   经原告质证，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据5三性不予认可，认为该证据的合同原件并非原告方于前诉中提交的原件，原告提交的合同原件第5.4条款有双方修改笔迹并加按的手印，这份合同没有。应该是对于前诉中提交的版本。   经被告质证：对证据1不予认可，认为该组证据是东山村土地开发项目（一期）的验收报告，本案是“东山村5000亩土地修改渠道项目”不能以该证据证明原告不存在违约行为，应该以甲、乙双方合同约定时间为准，确定是否有违约及延误行为的发生；对证据2认为该组证据与本案无关；对证据3认为与本案没有直接关系，调取的证据材料是东山村土地开发项目（一期）的一些情况和数据，本案所涉及的项目是东山村5000亩土地修改渠道项目，实施时间和实施主体均与原告和本案无关；对证据4认为与本案无关；对证据5无异议。   经双方质证，对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年根据海西州人民政府的批复，都兰县人民政府《关于实施都兰县香日德镇东山村土地开发项目（一期）的请示》，将都兰县东山村5112.3亩土地（占补平衡）项目纳入土地开发项目实施。承恩公司接受都兰县人民政府的委托负责该项目的投资建设，于2018年2月8日双方就都兰县香日德镇东山村土地开发项目（一期）签订《土地开发整理合作协议》，该合作协议确定，实施该项目的资金由承恩公司全额投资，规定项目按程序通过验收并完成新增耕地指标交易后，都兰县人民政府按照该项目（设计方案）中确定的整理开发费用一次性支付给承恩公司。2017年6月15日，被告公司法定代表人徐国成与原告签订《青海省都兰县香日德镇东山村5000面土地内修建渠道工程项目合同》，合同约定，承包采取包工、包料的大包形式，工程自2017年6月15日至同年8月5日，工期共计50天，工程款430万元。2018年2月8日都兰县人民政府与被申请人承恩公司签订的《土地开发整理项目合作协议》，合同约定全部工程施工费430万元；付款方式经相关部门验收后，由发包方（都兰县人民政府）支付给被告工程款后再由甲方（被告）支付乙方（原告）。   本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付剩余工程款的诉求是否予以支持？2.原告是否将工程转包给姚某、李某？3.原告在工程施工过程中是否存在延期，是否构成违约？   本院认为，原告与被告承恩公司签订《青海省都兰县香日德镇东山村5000面土地内修建渠道工程项目合同》，被告承恩公司将都兰县香日德镇东山村5000面土地内修建渠道工程项目工程交给原告承建，工程总造价430万元，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。承恩公司已向原告支付工程款294万元，对原告要求被告承恩公司支付原告垫付的民工生活费、水泥费、工程耗材、运输费、工程资料费及工程款合计136万元的意见，本院予以支持。经庭审查实，原告耿生孝与被告承恩公司签订的《青海省都兰县香日德镇东山村5000面土地内修建渠道工程项目合同》的工程已于2018年8月27日由原海西州国土资源局组织相关单位竣工验收，2019年年底都兰县人民政府已将该工程款支付给被告承恩公司并作最终备案交易，被告承恩公司现已具备支付原告剩余工程款136万元的条件。被告对欠付的工程款辩称原告将工程转包给李某、姚某，剩余工程款应支付给李某、姚某，对此原告不予认可，被告亦未向法庭提交其他证据予以印证，对此辩解本院不予采纳。根据合同相对性的原则，原、被告作为合同相对方，应该履行双方之间的合同义务。被告关于原告延期的辩称，未提交证据予以证实，故对此不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告青海都兰承恩农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告耿生孝一次性支付原告垫付的民工生活费、水泥费、工程耗材、运输费、工程资料费及工程款合计136万元。   案件受理费17040元，减半收取计8520元（原告已预交），由被告青海都兰承恩农业科技有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇二〇年六月二十二日   法官 助理 仁 民 民   书 记 员 薛   霞