新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2722民初221号   原告：周喜悦，女，1982年6月14日出生，汉族，无固定职业，住精河县。   委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：江冬友，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住精河县。   委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：宋萍，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住精河县。   委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告周喜悦与被告江冬友、宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2020年5月20日、2020年6月14日公开开庭进行了审理。原告周喜悦及其委托代理人李新刚，被告江冬友及其委托代理人徐建飞、宋萍及其委托代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周喜悦诉称：2017年10月23日，被告江冬友、宋萍向原告借款1300000元，约定月利率20‰，原告实际交付借款1183000元。2018年10月23日，经原、被告结算，被告已还本金583000元和部分利息，尚欠借款本金600000元，经原告多次索要未果，现提起诉讼，请求法院判令被告江冬友、宋萍共同向原告返还借款600000元、支付利息216000元[600000元×月利率20‰×18个月（从2018年11月1日起至2020年4月30日）]，并由被告共同承担本案的诉讼费。   被告江冬友、宋萍共同辩称：原、被告之间不存在关于600000元的借贷关系，600000元借条中出借人为汤林鑫、朱镜升，原告并非该借条的出借人，不是该借款合同的相对人，原告无权就涉案借条向被告主张权利。被告与汤林鑫、朱镜升未见过面，没有商淡过借款事宜，也未向被告交付600000元。本案原告起诉的1183000元是由朱镜升、汤林鑫转账至被告账户，被告也向汤林鑫、朱镜升账户还款。可以进一步证实原、被告间不存在借款合同法律关系。精河县法院作出（2019）新2722民初2254号民事判决书对本案借款进行了审理，原告再提起诉讼，属于重复诉讼。请求驳回原告起诉。   经审理查明：2017年10月22日，被告江冬友、宋萍向原告周喜悦出具借条一份，载明：“兹借款人江冬友、身份证号：×××向出借人周喜悦（身份证号：×××）、朱镜升（身份证号：×××），借到人民币现金1300000元（小写：壹佰叁拾万元），双方约定按照年（月）利率百分之二（2%）计算利息；还款期限为年月日前。如到期未还清，自愿按违约金百分之二十四（24%）计付逾期违约金。担保人从担保之日起负连带责任还款，担保期限约定为两年。如借款人在约定时间没有还款，则承担因此款诉至法院所有诉讼费，律师费、保管费、处置费、过户费、路费，保全费等费用。”2017年10月23日，经原告指示，案外人朱镜升向被告江冬友账户汇款500000元，汤林鑫向江冬友账户汇款683000元。原告自认被告已还借款本金5830000元、利息117000元。   2017年10月17日江冬友向朱耕宏账户汇款280000元，2017年10月18日江冬友向朱镜升账户汇款50000元、2017年10月20日江冬友向朱镜升账户汇款120000元。2017年10月23日江冬友向朱耕宏账户汇款250000元，2018年5月14日江冬友向朱耕宏账户汇款30000元、2018年5月22日江冬友向朱耕宏账户汇款9000元、2018年5月31日江冬友向朱耕宏账户汇款39000元、2018年6月29日江冬友向朱耕宏账户汇款39000元。2019年3月2日经周喜悦指示江冬友向王金源账户汇款两笔共36000元。   2018年冬季，被告向原告出具借条一份，载明：“为生产经营，兹借款人江冬友、宋萍身份证号（身份证号：×××）向出借人汤林鑫（身份证号：×××）、朱镜升（身份证号：×××8），借到人民币现金600000万元整（小写：￥陆拾万元），双方约定按照月利率2%计算利息；还款期限为2018年10月31日前。如到期未还清，自愿按违约金百分之二十四（24%）计付逾期违约金。担保人从担保之日起负连带责任还款，担保期限约定为两年。如借款人在约定时间还款，则承担因此款诉至法院所有诉讼费，律师费、保管费、处置费、过户费，路费，保全费。日期：2017年10月23日。”江冬友、宋萍在借条下方“借款人”后签名。   另查明：2019年12月30日，本院对汤林鑫、朱镜升诉江冬友、宋萍、方永正、石虎、夏正红民间借贷纠纷一案作出（2019）新2722民初2254号民事判决书，在该案审理中，江冬友、宋萍辩称“被告江冬友、宋萍共同向案外人周喜悦借款1300000元并向周喜悦出具1300000元的欠条，该借款本息已经还清。”本院以原告汤林鑫、朱镜升与江冬友、宋萍间借款合同未成立为由驳回了汤林鑫、朱镜升的诉讼请求，双方当事人未上诉，判决书已生效。   上述事实，有原告周喜悦提供的借条两份、业务回单两份、民事判决书，被告江冬友提供的交易明细、业务回单及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，被告辩称本案原告的起诉与汤林鑫、朱镜升诉江冬友、宋萍等民间借贷纠纷一案[（2019）新2722民初2254号]构成重复起诉，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案中，前诉的原告是“汤林鑫、朱镜升”，后诉的原告是“周喜悦”，两案当事人不同，故原告的起诉不构成重复诉讼，被告该辩称理由依法无据，本院不予采信。   根据原告提供的借条（2017年10月22日）、（2019）新2722民初2254号民事判决书，在（2019）新2722民初2254号案审理中江冬友、宋萍认可向周喜悦借款1300000元并实际收到交付的借款1183000元，再结合原告提供的业务回单两份足以证实经周喜悦指示朱镜升、汤林鑫向江冬友账户汇款1183000元，原、被告间关于1183000元的借款合同成立并生效。该借条中出借人处载明“周喜悦、朱镜升”，但被告未与朱镜升见面，双方也未对借款事宜进行洽谈，故朱镜升并非借贷合同当事人。被告辩称该11830000元借款本息已经还清，主张在借款前向朱耕宏账户汇款280000元、向朱镜升账户汇款170000元，因为汇款时间在本案借款前，不能证明上述两笔款项是还本案借款，被告该辩称意见，依法无据，本院不予采信。被告另辩称分两次还现金400000元，因未提供证据且原告不予认可，该辩称意见，本院予不予采信。原告提供的包括借款当日及以后日期向朱耕宏、王金源还款数额为403000元（250000元+30000元+9000元+39000元+39000元+36000元），少于原告自认的已还本息数额700000元，对被告已还款数额本院以原告自认数额为准予以确认，故原告要求被告返还借款600000元（1830000元-583000元），依法有据，本院予以支持。双方借条约定按20‰计息，该约定合法有效，双方应予依约履行。原告自认被告已还息117000元（另免除2018年10月30日前部分利息），故原告要求被告支付利息216000元[1830000元×月利率20‰×18个月（2018年11月1日至2020年4月30日）]，依法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：   被告江冬友、宋萍于本判决发生法律效力后五日内向原告周喜悦返还借款600000元、支付利息216000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5980元，由被告江冬友、宋萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曹瑞峰   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   牟国伟