湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2001号原告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦801号。负责人：谭俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李赞，男，1986年8月15日出生，汉族，人，户籍地，现住长沙市雨花区。系该公司员工。被告：赵菁，女，1987年4月24日出生，汉族，湘潭县人，湘潭市农业发展银行员工，户籍地湘潭县，现住湘潭县。被告：范军，男，1988年12月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司与被告赵菁、范军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，因被告范军处于被羁押期间，本院于2019年10月17日裁定中止审理，本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人李赞，被告赵菁、范军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失10952元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承保湘Ａ×××××号车，保险期间2018年8月28日至2019年8月27日，其中车损险保额177800元。2019年1月22日，湘Ａ×××××号车（驾驶员林东方）与湘Ｃ×××××号车（驾驶员范军）在湘潭市的交叉路口约20米地段发生碰撞，现场经交警处理，依法判定湘Ｃ×××××号车（驾驶员范军）负全部责任。事故发生后，湘Ａ×××××号车由平安保险湘潭分公司工作人员对其损失情况进行核定，核定维修总费用为11252元。后续由于被告范军由当地交警部门确定为无证驾驶，被平安保险公司拒赔。2019年1月23日被告范军向湘Ａ×××××号车车主林东方支付300元，后续不再配合支付余款（10952元）。2019年6月30日，湘Ａ×××××号车车主林东方向我司申请并出具了《权益转让书》，原告依据保险合同的约定向林东方支付车辆维修款10952元，并取得了代位求偿权。根据道路交通事故认定书：潭公（交）（2019）第0607号和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本次事故湘Ａ×××××号车的损失应由湘Ｃ×××××号的车主赵菁和驾驶员范军共同承担。鉴于协商无果，特诉至人民法院。被告赵菁辩称：交通事故发生时我与范军系男女朋友关系，事故发生前因范军向我出示过电子驾驶证，我才将汽车交给范军驾驶，但是我不能判断驾驶证的真实性。被告范军辩称：车子出事后，我到了林东方修车的店里，修车师父告诉我林东方的修车费用只有3000多元，后跟林东方进行协商无果，因我触犯刑事案件，被羁押于看守所，对于后面发生的事情就不清楚了。原当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告赵菁所举证据3，原告对该证据认为无法查实，不予认可，被告范军对该证据认为不清楚，因该证据虽系湖南湘楚环境物业管理公司出具的，但该证据证实的内容于本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月22日，被告范军无有效机动车驾驶证驾驶被告赵菁所有的湘Ｃ×××××号小型客车沿莲城大道由时空广场护潭广场方向行驶，至的交叉路口约20米地段时，与同向在前停车等交通信号灯由林东方驾驶的湘Ａ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出的谭公（交）［2019］第0607号道路交通事故认定书认定“范军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发事故的根本原因……，范军承担全部责任，林东方无责任。”事故发生后，林东方驾驶的湘Ａ×××××号车由平安保险湘潭分公司对该车辆的损失情况进行核定，核定维修费用为11252元，并由湘潭市宝盛汽车销售服务有限公司维修店出具增值税发票。被告范军由于被交警部门确定为无证驾驶机动车，被请安保险公司拒赔。另查明，被告范军于2019年1月23日通过微信转账向林东方支付300元赔偿款。再查明，原告承保林东方所有的湘Ａ×××××号车，保险期间自2018年8月28日至2019年8月27日，其中车损险保额177800元。2019年2月20日，湘Ａ×××××号车车主林东方向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》约定“你公司301031824301010101732（保险单号）项下承保车辆湘Ａ×××××，于2019年1月22日发生事故，林东方同意将无取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司的名义向责任方（赵菁或范军）在10952元内追偿……。”2019年8月7日，原告向两被告出具了《代位追偿函》要求两被告支付赔偿款10952元。2019年3月8日，原告向林东方转账支付10952元。原告要求两被告赔偿未果，遂诉至本院。本院认为，被告范军无驾驶证驾驶机动车与林东方所驾车辆相撞造成林东方所驾车辆损失，经交警部门认定为被告范军负此次事故全部责任，林东方无责任。由于被告范军无证驾驶机动车辆，被保险公司拒赔，被告范军应赔偿林东方全部损失，因林东方已将赔偿权转让给原告，原告已将赔偿款支付给林东方，且原告已向两被告出具了代位追偿函，故原告取得对被告范军的代位求偿权，被告范军应向原告支付赔偿款10952元。原告请求被告赵菁与被告范军共同赔偿10952元的诉讼请求，虽被告范军在此次道路交通事故中，所驾驶车辆的车主为被告赵菁，因被告范军称自己有机动车驾驶证且多次向赵菁出具来源不明的机动车驾驶证的行为足以让被告赵菁相信范军具有机动车驾驶证，且被告赵菁非辨别机动车驾驶证真伪的专业人员，无法审查范军出示的机动车驾驶证的真伪，不符合《最高人民法庭关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”被告赵菁在出借车辆给范军的行为无过错，故对原告请求被告赵菁赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、由被告范军在本判决生效后十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款10952元；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司对被告赵菁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取37元，由被告范军负担。本判决为终审判决。审 判 员  曾 平二〇二〇年六月二十四日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。