青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初632号   原告（反诉被告）：青海杞九庄园生物科技有限公司，统一社会信用代码916328223108605323，住所都兰县宗加镇诺木洪枸杞产业园区内。   法定代表人：耿椿林，男，汉族，西宁市城中区，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邢晓玲，青海立詹律师事务所律师。   被告（反诉原告）：浙江暨东建设有限公司，统一社会信用代码91330681146286689T（5/8），住所浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路13号。   法定代表人：吴美良，男，汉族，浙江省诸暨市，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。   原告（反诉被告）青海杞九庄园生物科技有限公司（以下简称杞九公司）与被告（反诉原告）浙江暨东建设有限公司（以下简称暨东公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杞九公司的委托诉讼代理人邢晓玲，被告（反诉原告）暨东公司诉讼代理人委托诉讼代理人傅先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）杞九公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《工程承包协议》；2.判令被告向原告支付逾期中央奖补损失400万元；3.判令被告支付原告质量不合格修复损失140万元；4.判令被告支付原告逾期完工损失200万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原被告签订了《工程承包协议》，约定被告承建原告发包的的位××县内“海西州柴达木枸杞鲜果高值利用产业化项目车间三”的建设工程。2018年2月，被告撤离施工队伍，以其行为明确表示不再履行合同。被告完成的工程项目部分经两个质量检测机构检测，检测认定不满足涉及强度要求，施工质量不合格，因工程项目未能在工期内完成，致使原告未能得到都兰县政府发放的按期完工的中央奖励性补助400万元，且造成原告修复工程费140万元及其他损失200万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）暨东公司辩称：1.不认可第一项诉讼请求，因原告未按时向被告支付工程进度款于2018年2月9日原、被告经协商一致已解除该工程承包合同并签订协议书后被告完成移交工作并撤场，根据协议书原告应向被告支付600万元工程款，但至今未支付；2.第二项诉讼请求无法律依据，不予认可，海西州农牧局190号文件与本案无关，发文时间为2018年5月18日，双方解除协议时间为2018年2月9日，文件规定进行招标，本案没有进行招投标；3.对原告修复工程质量费140万元不认可，2018年2月9日双方约定原告支付给被告600万元工程款说明移交时工程不存在质量问题，施工过程中原告也未提出异议，原告找第三人进行加固修复是因其接受工程之后养护不到导致的，与被告无关且并加固修复费不需要140万元；4.原告要求支付逾期损失200万元的依据不足，即使存在损失，也与被告无关。   被告（反诉原告）暨东公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）立即支付工程款400万元，并支付自2018年3月1日至2019年8月1日按月息1.5分计算的利息100万元；2.判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）欠付工程款利息28.5万元；3.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）其他经济损失20万元；4.本案案件受理费（包括财产保全费）由被告承担。事实与理由：2017年8月27日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《工程承包协议》，约定被告（反诉原告）承建原告（反诉被告）发包的的位××县内“海西州柴达木枸杞鲜果高值利用产业化项目车间三”的建设工程。协议签订后，被告（反诉原告）按照约定进行施工，但是原告（反诉被告）未按照约定支付相应的工程进度款。双方于2018年2月9日经协商，就2017年8月28日《工程承包协议》的解除达成一致意见并签订《协议书》一份，约定：一、经双方协商，双方一致同意解除2017年8月28日签订的《工程承包协议》，二、经核算乙方（反诉原告）已完成工程量价款为774万元，经双方协商工程总价按照600万元整计算，包括乙方为履行合同建设所使用的吊塔、混凝土搅拌机、临时建筑样板房等。三、工程价款600万元，甲方（反诉被告）分期支付，首次支付工程价款300万元在本协议签订时支付，剩余工程款300万元，经乙方向甲方移交工程后七日全部支付完毕。本协议签订后非乙方（反诉原告）原因2个月内未能移交完毕视为移交完毕，甲方（反诉被告）应无条件向乙方（反诉原告）支付该款项。逾期甲方（反诉被告）按照未支付工程款向乙方（反诉原告）支付利息，月息1.5分，计息日期为2018年3月1日起。《协议书》签订后，反诉原告按约完成工程移交工作。反诉被告至今未支付工程款600万元。   原告（反诉被告）杞九公司委托代理人辩称：1.反诉被告已经向反诉原告支付工程款300万元，400万元诉讼请求不应当全部支持；2.反诉原告未按照约定履行合同义务及移交相关工程，不应支持利息；3.其他经济损失没有法律依据。   原告（反诉被告）杞九公司为支持其诉讼请求，向法庭就本诉与反诉一并举证：   证据一：《工程承包协议》《协议书》原件各一份，拟证实2017年8月28日原被告签订的《工程承包协议》，2018年2月9日经协商双方解除该《工程承包协议》并签订《协议书》。   证据二：《检测报告》两份，拟证实2018年7月17日经河南省建筑工程质量检验检测中心站有限公司检测认定，基础混凝土构件的现龄期混凝土强度不满足涉及强度等级要求，被告委托青海诺安检测技术有限公司检测认定，抗压强度未达到C0的设计强度，质量依然不合格。   证据三：照片十四张，拟证实在修复过程中发现被告施工的基础16厘米是沙子不是混凝土，存在严重的质量问题。   证据四：收条及转账凭证共五张，拟证实原告按照协议向被告指定收款人支付300万元的事实，其中2018年2月11日及2018年2月12日通过中国农业银行耿万意向陈键锋分别转款100万元、60万元，通过承兑汇票方式支付40万元，票号为30100051，现金支付100万元，共计300万元。   证据五：海西州农牧局和海西州财政局西政农（2018）190号文件复印件一份，拟证实2018年12月前完成该建设项目，政府将支付中央奖补资金400万元。   证据六：《施工承包合同》原件一份、青海荣基建筑工程有限公司签订合同建筑业企业资质证书及营业执照复印件各一份，拟证实原告与青海荣基建筑工程有限公司签订合同，对原有的海西州柴达木枸杞鲜果高值利用产业化项目一车间三筏板基础5000平方不合格的表层，深度为8-15cm铲除，并重新用C30混凝土浇筑，即对被告施工质量存在问题的工程进行修复，修复费为140万元。   证据七：原告与青海滋荣商贸有限公司《杞九庄园经销合同》、青海滋荣商贸有限公司营业执照、催货函及原告产品出库单原件共十四份，拟证书因被告未完成施工，导致供货不足，经销商发催货函，要求原告承担违约责任并支付违约金200万元的事实。   证据八：证人吕某证言，拟证实2019年3月26日对涉案工程进行尾期工作，2019年7月因被告施工工程质量不合格原告未退第三方对5000平方工程进行修复，对16公分混凝土墙柱未达到C30要求进行返工加固，质量不合格非因原告养护不当造成。   证据九：证人宁某证言，拟证实2019年3月28日在原告项目部从事电工，2019年5月20日至7月20日因涉案工程混凝土表面冻坏，凿除清理后进行滑板加固。   被告（反诉原告）暨东公司对原告（反诉被告）杞九公司出示的证据质证，对证据一予以认可；对证据二真实性无异议，但对证明方向提出异议，认为检测报告不能证明被告施工的工程存在质量问题，2018年2月9日工程已经移交原告，原告在施工过程中及移交时均未提出异议，工程质量不合格是因为原告养护不到导致，原告按照修复加固方案让第三人进行加固修复，对证据三真实性及关联性提出异议，认为照片没有时间及地点；对证据四认可通过转账收到160万元及承兑汇票收到40万元，但对支付100万元现金提出异议，认为没有交付；对证据五真实性无异议，对关联性提出异议，认为该文件与本案无关，发文时间为2018年5月18日，签订解除协议时间为2018年2月9日，不能取得奖补与被告无关，文件明确需要招投标，原告未进行招投标；对证据六真实性无异议，但对证明方向提出异议，认为该合同价款为原告与第三方自由协商确定，无证据证明已经支付140万元，且经查140万元不合理，只需40余万元；对证据七未发表质证意见；对证据八证明方向提出异议，认为其受雇与原告，陈述有偏向性，认可原告加固修复工程，但加固修复是因为原告对工程养护不当造成；对证据九未提出异议，予以认可。   被告（反诉原告）暨东委托诉讼代理人为支持其辩解与反诉请求，向法庭就本诉与反诉一并举证：   证据一：《工程承包协议书》复印件一份，拟证实双方就车间三的土建安装工程签订承包合同，合同约定原告（反诉被告）应当在每月30日前支付上月已完工程款的80%的进度款，逾期应当支付月息未超过一个月按照1%，超出一个月2%计算。   证据二：《工程联系单》原件一份，拟证实被告（反诉原告）2017年11月23日已经完成工程量且经甲方和监理确认的事实。   证据三：《关于支付工程进度款的申请报告》原件一份，拟证实原告（反诉被告）拖欠工程进度款，被告（反诉原告）催要工程进度款的事实。   证据四：完成工程量报审表一份，拟证实被告（反诉原告）完工工程量属实。   证据五：《工程款支付报审表》原件一份，拟证实被告（反诉原告）已完工程量，工程款为7741049.9元且已经向原告（反诉被告）报审支付工程款的事实。   证据六：《工程资料移交单》原件一份，拟证实被告（反诉原告）已将完成工程相关资料原件移交给原告（反诉被告）的事实。   证据七：《协议书》原件一份，拟证实2018年2月9日双方已经解除2017年8月28日签订的《工程承包协议》并达成一致意见，原告（反诉被告）应当支付600万元的工程款，在2018年2月9日支付300万元，剩余300万元在被告（反诉原告）移交工程完毕7天内支付，从2018年3月1日起原告（反诉被告）应当支付月息1.5%的利息约定的事实。   证据八：《中国航天建设集团有限公司技术核定单》、工程概（预）算书共十张，拟证实对混凝土强度不足的问题进行加固实际工程造价为419940.69元。   证据九：委托辩护（代理）合同、律师费浙江增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单各一份，拟证实被告（反诉原告）支付律师代理费20万元的事实。   原告（反诉被告）杞九公司对被告（反诉原告）暨东公司出示的证据质证，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实性未提出异议，予以认可，但对关联性提出异议，认为与被告（反诉原告）诉求无关；对证据七真实性未提出异议，予以认可，但对证明方向提出异议，认为不应支付利息；对证据八真实性及证明方向提出异议，认为原告（反诉被告）证据证明下挖达到16公分，而该技术核定单中施工80公分，与实际不符；对证据九真实性未提出异议，但认为与本案无关联性。   对各方当事人出示的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）杞九公司出示的证据一、证据九未提出异议，本院予以采信；对证据二被告（反诉原告）提出异议，经审核两项检测报告均能证明涉案工程混凝土抗压强度等级不合格，本院予以采信；对证据三被告（反诉原告）提出异议，该照片并不能证明被告（反诉原告）施工的基础存在严重的质量问题，本院不予采信；对证据四被告（反诉原告）提出异议，经审核通过转账支付的160万元及承兑汇票支付的40万元被告（反诉原告）认可，本院予以采信，但支付的100万元现金仅有一份收条无其他证据予以佐证已实际交付，本院不予采信；对证据五被告（反诉原告）提出异议，经审核2018年2月9日双方经协商已解除合同，而中央奖补文件2018年5月18日才下达且文件规定工程需招投标，原告（反诉被告）未进行招投标，该证据与被告（反诉原告）无关，本院不予采信；对证据六被告（反诉原告）提出异议，经审核该证据只能证明原告（反诉被告）找第三方对涉案工程修复加固并与之签订140万元的合同，但无其他证据印证原告（反诉被告）已经支付140万元，或能够证明140万具体工程量的科学论证或者相关行业标准的依据，该合同为双方自由契约行为，随意性较大，本院不予采信；对证据七被告（反诉原告）提出异议，经审核该证据并不能证明因被告（反诉原告）未完成施工导致原告（反诉被告）违约，造成实际损失200万元的事实，本院不予采信；对证据八被告（反诉原告）提出异议，经审核该证人证言能够证明被告（反诉原告）施工的工程因混凝土未达到要求，原告（反诉被告）委托第三方进行加固修复，本院予以采信；对被告（反诉原告）暨东出示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六原告（反诉被告）对关联性提出异议，经审核能够证明双方签订《工程承包协议书》后，2017年11月23日对已经完成工程量经甲方和监理确认，2017年11月24日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）催要工程进度款，2017年12月1日被告（反诉原告）完成工程量及工程款7741049.9元进行报审，2018年1月25日被告（反诉原告）向原件（反诉被告）移交工程相关资料；对证据七原告（反诉被告）提出异议，经审核2018年2月9日双方经协商一致解除合同，并约定原告（反诉被告）逾期付款应按未支付工程款支付月息1.5%，本院予以采信；对证据八原告（反诉被告）提出异议，经审核被告（反诉原告）提供的中国航天建设集团有限公司对质量不合格的工程处理的技术核定单与原告（反诉被告）实际修复工程结果一致，被告（反诉原告）并委托浙江圣洲市政园林有限公司对需修复加固工程作出的工程概（预）算书具有专业性、客观性且有具体工程费用清单，故该修复加固费419940.69元本院予以采信；对证据九原告（反诉被告）提出异议，经审核被告（反诉原告）因此次纠纷支付律师代理费20万元，本院予以采信。   以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月27日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《工程承包协议》，约定被告（反诉原告）承建原告（反诉被告）发包的的位××县内“海西州柴达木枸杞鲜果高值利用产业化项目车间三”的建设工程。双方于2018年2月9日经协商，就2017年8月28日《工程承包协议》的解除达成一致意见并签订《协议书》一份，约定：一、经友好协商，双方一致同意解除2017年8月28日签订的《工程承包协议》，二、经核算乙方（反诉原告）已完成工程量价款为774万元，经双方协商工程总价按照600万元整计算，包括乙方（反诉原告）为履行合同建设所使用的吊塔、混凝土搅拌机、临时建筑样板房等。三、工程价款600万元，甲方（反诉被告）分期支付，首次支付工程价款300万元在本协议签订时支付，剩余工程款300万元，经乙方（反诉原告）向甲方（反诉被告）移交工程后七日全部支付完毕。本协议签订后非乙方（反诉原告）原因2个月内未能移交完毕视为移交完毕，甲方（反诉被告）应无条件向乙方（反诉原告）支付该款项。逾期甲方（反诉被告）按照未支付工程款向乙方（反诉原告）支付利息，月息1.5分，计息日期2018年3月1日起。在甲方（反诉被告）支付上述款时，乙方（反诉原告）须提供相关专项增值税发票，四、乙方（反诉原告）必须向甲方（反诉被告）提供前期乙方（反诉原告）所完成工程的相关施工资料（如图纸、原材料合格证、复检报告、施工记录等）、工程移交清单，如后期涉及乙方施工工程资料补充或其他未尽事宜，乙方须配合完善。2018年2月11日及2018年2月12日通过中国农业银行原告方耿万益向被告方陈兼丰分别转款100万元、60万元，通过承兑汇票方式支付40万元，共计200万元。2018年7月17日原告委托河南省建筑工程质量检验检测中心站有限公司对涉案工程基础混凝土强度及基础是否倾斜检测，经检测认定基础混凝土构件的现龄期混凝土强度不满足设计强度等级要求，基础未发生倾斜，2018年11月29日被告委托青海诺安检测技术有限公司对涉案工程混凝土强度检测，认定混凝土抗压强度值不合格。2019年4月5日原告找青海荣基建筑工程有限公司对涉案工程一车间三筏板基础5000平方不合格的表层，深度为8-15cm铲除，并重新用C30混凝土浇筑。   本院认为，原告（反诉被告）主张解除双方签订的《工程承包协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致的，可以解除合同”之规定，经审核2017年8月27日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《工程承包协议》均属双方真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，2018年2月9日双方经协商一致已解除该《工程承包协议》，该协议权利义务已终止，原告再次要求解除该协议无法律根据，本院对该诉讼请求不予支持；原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付逾期中央奖补损失400万元的诉讼请求，经审核中央奖补文件2018年5月18日下达，2018年2月9日双方已解除合同，该损失与被告无关，本院不予支持；原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付因被告工程质量存在问题产生加固修复费140万元的诉讼请求，经审核河南省建筑工程质量检验检测中心站有限公司及青海诺安检测技术有限公司对涉案工程混凝土强度作出的检测报告，均认定混凝土抗压强度不合格，由此可以证实被告（反诉原告）的工程质量存在问题，被告（反诉原告）2018年1月25日提交的工程资料移交单并不能证明其解除协议后移交的工程无质量问题且经原告（反诉被告）验收合格，2019年4月5日原告（反诉被告）找青海荣基建筑工程有限公司对涉案不合格工程进行修复及加固，该事实能与证人证言相互印证，但是加固修复费140万元为原告（反诉被告）与第三人自愿达成的协议，无其他证据印证原告（反诉被告）已支付该款或者有具体工程费用清单，本院不支持依照140万元认定工程修复费，而被告（反诉原告）提供的需修复费419940.69元工程概（预）算书具有专业性且有具体工程费用清单，本院予以认可，故本院在419940.69元范围内支持原告（反诉被告）主张的工程修复费；原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付因被告（反诉原告）逾期完工损失造成原告（反诉被告）损失200万元的诉讼请求，经审核原告（反诉被告）提供的证据并不能证明因被告（反诉原告）未完成施工导致原告（反诉被告）对第三人违约，造成实际损失200万元，故该诉讼请求本院不予支持；被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）立即支付工程款400万元，并支付自2018年3月1日至2019年8月1日利息100万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”。经审核2018年2月9日经双方协商解除合同并签订协议书，约定工程款600万元，原告已向被告支付200万元，现尚欠400万元，本院予以确认。原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）的工程存在质量问题且未经验收，不应支付工程款的辩解意见，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”之规定，原告（反诉被告）委托第三方对被告（反诉原告）施工的工程进行修复和加固，修复后的工程已符合工程质量标准，被告应当支付修复费，原告（反诉被告）应当按照约定支付工程款，故该辩解意见本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，之规定，双方在签订解除协议时约定“首次支付工程价款300万元在本协议签订时支付，剩余工程款300万元，经乙方（反诉原告）向甲方（反诉被告）移交工程后七日全部支付完毕。逾期甲方（反诉被告）按照未支付工程款向乙方（反诉原告）支付自2018年3月1日起至2019年8月1日月息1.5分”，据此原告（反诉被告）在签订协议时应向被告（反诉原告）支付300万元，但原告（反诉被告）出示的证据只能证明支付了200万元且被告（反诉原告）只认可收到200万元，本院予以确认，故原告（反诉被告）对逾期支付的100万元应当支付相应的利息。剩余的300万元原告（反诉被告）应当在被告（反诉原告）移交工程后七日内全部支付，但被告（反诉原告）出示的证据无法证明其已移交工程，此后双方对工程质量问题存在较大争议且检测报告能够证明被告（反诉原告）工程质量确实存在问题，故原告（反诉被告）对该未支付的300万元不构成逾期，不应承担利息，因此原告（反诉被告）应当支付自2018年3月1日至2019年8月1日利息25.5万元（100万元*17月*1.5%），被告（反诉原告）的该诉求本院在此范围内予以支持；被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付欠付工程款利息28.5万元的诉讼请求，经审核该诉讼请求为重复计算利息的行为，于法无据，本院不予支持；被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿其他经济损失20万元的诉讼请求，经审核双方在协议书中对此未作约定，故应由被告（反诉原告）自行承担，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）浙江暨东建设有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告（反诉被告）青海杞九庄园生物科技有限公司质量不合格修复损失419940.69元；   二、原告（反诉被告）青海杞九庄园生物科技有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付被告（反诉原告）浙江暨东建设有限公司工程款4000000元及利息255000元；   三、驳回原告（反诉被告）青海杞九庄园生物科技有限公司其他诉讼请求；   四、被告（反诉原告）浙江暨东建设有限公司其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费63600元，原告（反诉被告）已预交100元，由被告（反诉原告）浙江暨东建设有限公司负担；反诉案件受理费56656元，被告（反诉原告）已预交，由原告（反诉被告）青海杞九庄园生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 王海泉   人民陪审员 许得清   人民陪审员 豆 改     二〇二〇年六月十五日   法官助理 王彩忠   书记员 董 丽