江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初126号原告：汪玉华，男，1970年10月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。被告：九江市庐山冰川云雾茶有限公司（原名称“九江东盟园林旅游开发有限公司”），住所地九江市濂溪区海会镇，统一社会信用代码9136040079699007XA。法定代表人：刘智远，总经理。委托诉讼代理人：汪贻云，出纳。原告汪玉华与被告九江市庐山冰川云雾茶有限公司（以下简称庐山冰川云雾茶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年9月18作出（2019）赣0403民初787号民事裁定，驳回原告起诉。后原告不服该裁定提出上诉，九江市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）赣04民终2817号民事裁定，撤销本院上述裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月6日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉华的委托诉讼代理人威德强和吕梦诗、被告庐山冰川云雾茶公司的法定代表人刘智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬188434元及违约金22612元(违约金暂计至2019年1月17日)，自2019年1月18日起的违约金按每日0.1%计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月，原告在被告处担任总经理一职，双方约定，每月由被告向原告支付工资2000元。然而，被告却因资金周转不畅等原因一直未向原告支付劳动报酬。2014年4月1日，经原告多次催讨，被告同意于2020年4月1日前向原告支付劳动报酬，如遇公司股权转让或变卖，则优先提前付清以上全部欠款，逾期或违反上述约定，则自出具欠条之日起，公司按每日总欠款金额的0.1%作为违约金支付给原告。2018年9月18日，被告新增了股东，却未向原告履行支付劳动报酬的义务。原告认为，被告所承诺的给付条件已经成就，被告应当向原告支付所欠劳动报酬188434元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告汪玉华为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据二，江西大信诚信资产评估有限责任公司出具的《股权资产价值评估报告书》中的其他应付款评估明细表一份，以证明截至评估基准日2013年8月31日，被告尚欠原告158434.09元。证据三，被告2014年7月31日的会计明细一份，以证明截至2014年7月31日，被告拖欠原告188434.09元。证据四，欠条一份，以证明被告承诺将欠款188434元于2020年4月1日前一次性全部付清，期间如遇公司经营状况良好、公司股权转让或变卖，则优先提前付清以上全部欠款，并对逾期违约金进行了约定。证据五，庐山人民法院的《拍卖通知书》、2014年4月30日的第一次董事会议通知各一份，以证明被告的法定代表人刘智远是在2014年5月份以后才进入公司担任法定代表人一职，原告在2014年4月30日还在组织股东会议。证据六，2018年9月3日的股东会决议一份，以证明2018年9月18日新增了股东刘斌，公司发生了变化。证据七，被告企业信息、企业投资方信息、企业变更信息各一份，以证明公司的股权发生了转让，约定的优先支付本案欠款的条件成就。证据八，九江市中级人民法院（2017）赣04民初219号《民事调解书》一份，以证明被告出租了茶园，并有经营收入，经营状况良好。证据九、被告工商信息打印件二页，以证明：1、被告名称由“九江东盟园林开发有限公司”变更为“九江市庐山冰川云雾茶有限公司”；2、被告先后于2018年9月18日和2019年3月22日发生了两次股权变更，欠条约定的付款条件已经成就。证据十、被告原法定代表人张光华出具的说明复印件一份，证明本案的欠条是在经过被告当时的法定代表人同意并授权的情况下出具的。被告庐山冰川云雾茶公司辩称：对原告提出的所欠工资18万元之事实与理由不予认可，理由有三。一、根据上诉人所述，其任职总经理期间报酬188434元，其中8434元代垫款与本案劳动报酬无关(应予驳回)；我（刘智远）在2014年7月任本公司法人以来，未曾任命过原告为公司任何职务，亦从来未曾承诺过其任何工资待遇。二、2013年11月公司聘请江西大信诚信资产评估有限公司做过评估，确认原告工资150000之事实，根据每月工资2000元可以算出上诉人在公司任职时间为75个月，即2007年2月至2013年5月，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，现早已超过了追索时效。三、原告所提供的工资欠条，明显存在伪造痕迹，是为了本次诉讼所刻意做的，请法庭查明。另补充：我（刘智远）是2013年成为公司的股东和法定代表人，是因为公司欠我的200多万元，后来经过法院受理，我取得了公司70%的股份，实际欠原告的工资是15万元，公司的股东是认可的，并且同意在公司取得效益的时候给原告这笔款项。原告提供的欠条是伪造的，是公章先盖好再打印上去的，我之前没有见过这张欠条。公司的股东都认可欠原告的15万元，但不存在利息和违约金，毕竟这不是借款。再补充：针对原告这笔工资欠款，我自始至终表述不会改变，也就是说公司现阶段是负债的，我在上次开庭时也表示认账，等公司有收益即给付，但不同意有利息及违约金的产生，何况这次公司产生的股权转让，在公司来说一分钱没有拿到，怎么说付款条件已经成就了，本人认为这完全是在忽悠、误导法庭，恳请明察。被告庐山冰川云雾茶公司未向法庭提交证据。经审理查明：原告系被告公司股东，自2007年2月至2014年4月期间任公司总经理，并保管公司印章。2014年5月，印章交由现任法定代表人刘智远保管。自原告任职总经理以来，被告一直未向原告发放工资。2013年11月6日，江西大诚信资产评估有限责任公司根据江西省庐山人民法院委托作出的《评估报告书》显示，应付原告工资150000元、其他款项8434.09元。后，被告2014年8月份的会计明细显示，应付原告工资180000元、其他款项8434.09元。另在2014年4月1日，原告自行摁盖公司印章形成欠条一份，载明：“欠条截止至2014年4月1日本公司累计欠付汪玉华应得工资合计18万元整，应付个人往来垫付款8434元整，合计欠款为：壹拾捌万捌仟肆佰叁拾肆元(188434元)整。考虑公司经营现状，公司同意该欠款于2020年4月1日前次性全部付清。期间如遇公司经营状况良好、公司股权转让或变卖，则优先提前付清以上全部欠款。逾期或违反上述约定，则自出具欠条之日起，公司按每日总欠款金额的0.1%作为违约金另行支付给债权人。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖处理。立据为证。欠款人：九江东盟园林旅游开发有限公司日期：2014年4月1日”。原告为追讨上述欠款，故诉至本院。另查明：自2014年以来，被告先后于2014年7月7日、2018年9月18日、2019年3月22日发生股权转登记信息变更。2019年7月25日，被告由原名称“九江东盟园林开发有限公司”变更为现名称“九江市庐山冰川云雾茶有限公司”。另，被告以400元/亩/年的价格将约60亩的茶园出租给案外人，租期自2018年1月1日起至2027年12月31日止，每年约有24000元的租金收入。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案处理涉及以下问题：一、2014年4月1日欠条的效力。庭审中，被告对该欠条真实性提出异议，并申请对欠条上打印文字与印章形成先后顺序进行鉴定；原告自认欠条上印章系其摁盖，但表示经过了其他股东同意。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。”本案中，原告在保管被告印章期间使用印章向自己出具欠条，应当举证证明出具欠条事先经被告同意或事后经被告追认。经审查，原告未提供充分证据证明出具欠条时已依法征得被告同意，也未提供证据证明事后被告对该欠条进行了追认，故本院对该欠条的效力不予认定，该欠条对被告不具有法律约束力。对于原告提供的“被告原法定代表人张光华出具的说明”，因张光华未到庭，真实性无法确认，故不予认定。鉴此，被告申请对欠条上打印文字与印章形成先后顺序进行鉴定，亦无处理必要。二、欠款及违约金的认定及处理。原告提交的2013年11月6日的《评估报告书》和2014年8月份会计明细，经被告质证无异议，足以证明被告欠付原告工资180000元、垫付款8434.09元的事实，本院予以认定。因原告提交的2014年4月1日的欠条对被告不具有法律效力，且双方均未提供证据证明双方对上述款项约定了付款期限，故本院认定双方未约定付款期限。现原告通过诉讼方式催告，被告应当履行付款义务。对于原告要求自出具欠条之日起至付清之日止按每日0.1%计算违约金的主张，因原告提交的2014年4月1日的欠条对被告不具有法律效力，故本院不予采纳，本院依法仅支持按年利率6%计算自起诉之日起至付清之日止逾期期间的利息损失。三、原告诉请是否超过法定时效期间。被告辩称原告诉请早已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的时效期间，本院经审查认为，九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2817号民事裁定已明确本案按普通民事纠纷审理，故不适用劳动争议仲裁时效规定，被告的此项辩称意见不能成立，本院不予采纳。因原告提交的2014年4月1日的欠条对被告不具有法律效力，双方未约定付款期限，故诉讼时效期间依法应自原告催告之日起三年，因此，原告诉请并未超出法定时效期间。综上，对于原告要求被告支付工资180000元、垫付款8434元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按每日0.1%支付自出具欠条之日起至付清之日止违约金的诉请，本院仅支持按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款和第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告九江市庐山冰川云雾茶有限公司于本判决生效后十日内向原告汪玉华支付工资180000元、垫付款8434元，合计188434元，并按年利率6%支付自2019年2月15日起至付清之日止的逾期利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由原告汪玉华负担478.5元，由被告九江市庐山冰川云雾茶有限公司负担3987.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王苏平人民陪审员  代 凯人民陪审员  缪珊珊二〇二〇年六月四日书 记 员  沈 洋