河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初400号原告：杨增行，男，1950年9月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被告：郑州欣盈阳光贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：孙欣，系该公司总经理。被告：孙欣，男，1973年5月3日出生，汉族，住郑州市。被告：张俊盈，女，1980年9月17日出生，汉族，住郑州市。原告杨增行与被告郑州欣盈阳光贸易有限公司（以下简称“欣盈公司”）、孙欣、张俊盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告杨增行申请追加欣盈公司、张俊盈为本案被告，本院予以准许。后公开开庭进行了审理。原告杨增行及其委托诉讼代理人王梦瑶、被告孙欣到庭参加诉讼，被告张俊盈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨增行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑州欣盈阳光贸易有限公司返还原告借款本金500000元及按照月息1.2%，支付从2018年12月26日至实际偿还完毕之日止的利息；2、请求法院判决被告孙欣、被告张俊盈对第一项诉讼请求中的借款及利息承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告欣盈公司、被告孙欣、被告张俊盈承担。事实与理由：欣盈公司因资金需要向原告借款，2018年1月，原告出借给欣盈公司500000元，欣盈公司向原告出具借款协议，约定借钱三年，借款利息为月利率1.2%，利息每两月结一次。2018年11月之后欣盈公司不向原告支付利息，原告多次索要，欣盈公司说经营困难没有钱，拒不返还原告借款，也不支付利息，借款协议已经达到法定解除条件，因欣盈公司是自然人独资公司，孙欣是欣盈公司的独资股东，孙欣与欣盈公司财产混同，又因张俊盈与孙欣系夫妻关系，该借款发生在孙欣与张俊盈婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营的欣盈公司，孙欣、张俊盈应对500000元借款及利息承担共同还款责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。4、请求法院判决被告孙欣返还原告借款本金800000元及利息（其中600000元本金的利息按照月利息1%，从2018年11月21日计算到实际偿还完毕之日止，200000元本金的利息按照月息1.2%，从2018年12月26日计算到实际偿还完毕之日止）；5、请求法院判决被告张俊盈、郑州欣盈阳光贸易有限公司对第四项诉讼请求中的借款及利息承担连带还款责任；6、案件诉讼费由被告孙欣、被告张俊盈承担。事实与理由：孙欣与原告系朋友关系，2015年孙欣因资金需要向原告借款，2015年8月，原告出借给孙欣600000元，孙欣向原告出具借条，借款到期后孙欣重新出具借条，2018年8月21日孙欣最后一次向原告出具借款协议，约定借期一年，借款利息为年利率12%，利息每两月结一次，同时在2018年1月，原告又出借给孙欣200000元，孙欣向原告出具借款协议，约定借期一年，借款利息为月利率1.2%，利息每两月结一次。借款到期后，孙欣未按约定返还原告借款，2018年11月之后也没有按约向原告支付利息，原告多次索要，孙欣拒不返还，特向贵院提起诉讼。因张俊盈与孙欣系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营的欣盈公司，因此张俊盈与欣盈公司应对800000元借款及利息承担共同还款责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。欣盈公司、孙欣共同辩称：借款属实，本金共计1300000元，但其间已还120000元，同意按照杨增行主张的利息标准支付利息到2018年底，双方口头约定2019年以后的不再计算利息。张俊盈未答辩亦未提交证据。经审理查明，杨增行与孙欣经人介绍相识，后孙欣因欣盈公司生意周转多次向杨增行借款。2018年8月21日，孙欣向杨增行出具一份《借款协议》（以下简称“协议1”），协议载明：现借杨增行现金陆拾万元整（￥600000），期限壹年，按年利率12%计算，（7.2万/年），利息每两月结算一次，（未满一年者按银行同期利率核算）还款提前一月告知，到期后如需继续使用，双方同意后继续合作。孙欣在借款人处签字并摁手印。2018年1月23日，孙欣向杨增行出具一份《借款协议》（以下简称“协议2”），协议载明：现借杨增行现金贰拾万元整（￥200000），期限壹年，按月利息1.2%计算，（2.88万/年），利息每两月结算一次，（未满一年者按银行同期利率核算）还款提前一月告知，到期后如需继续使用，双方同意后继续合作。孙欣在借款人处签字并摁手印。2018年1月26日，杨增行以银行转账方式向孙欣出借款项500000元，孙欣向杨增行出具一份《借款协议》（以下简称“协议3”），协议载明：现借杨增行现金伍拾万元整（￥500000），期限叁年，按月利息1.2%计算，（7.2万/年），利息每两月结算一次，（未满一年者按银行同期利率核算）还款提前一月告知，到期后如需继续使用，双方同意后继续合作。借款人处加盖有欣盈公司印章和孙欣个人印章。另查明，欣盈公司成立于2010年6月12日，股东原为孙欣和张俊盈，在2019年6月26日张俊盈退出，股东为孙欣一人。孙欣、张俊盈原系夫妻关系，于2006年12月6日办理结婚登记手续，于2019年1月办理离婚登记手续。庭审过程中，杨增行与孙欣共同确认：协议1中载明的款项600000元实际发生在2015年8月21日，杨增行通过转账和现金支付方式向孙欣出借款项600000元，后因借款期限到期更换为协议1。孙欣以银行转账方式向杨增行支付三份借款协议中借款的利息。自2019年2月至本次庭审，孙欣还向杨增行偿还款项120000元。杨增行陈述，该款项均系向其支付的利息，其中支付协议1中的利息至2019年7月21日，支付协议2和协议3的利息至2019年7月26日。孙欣陈述上述款项均系偿还的借款本金，并陈述其与杨增行口头约定自2019年后不再支付利息，杨增行对此未予认可。孙欣陈述涉案借款均用于欣盈公司的生产经营。本院认为，债务应当清偿。原告杨增行以借款协议、银行转账明细等为凭，主张被告欣盈公司、孙欣、张俊盈向偿还其借款本金1300000元及利息，被告孙欣对借款本金无异议，但辩称其向原告杨增行偿还过120000元本金且自2019年后不再向原告杨增行支付利息，原告对此未予以认可，且被告孙欣亦未提交相关证据予以证明，故对其辩解不予采信。根据三份协议中关于利息的约定及被告孙欣向原告杨增行支付利息的情况，确认被告孙欣支付协议1中的利息至2018年10月21日，支付协议2中的利息至2018年11月23日，支付协议3中的利息至2018年11月26日。故对于被告孙欣在2019年2月1日至庭审时向原告杨增行支付的120000元，应系支付的利息，原告杨增行自认上述款项分别系支付协议1中的利息至2019年7月21日，支付协议2和协议3的利息至2019年7月26日，原告杨增行的上述计算符合三份协议约定，本院予以认可。协议3中约定借款期限在本次诉讼时虽尚未到期，但被告孙欣未按约定向原告杨增行足额支付利息，存在违约，且被告孙欣陈述其财产状况恶化，偿还能力不足，故原告杨增行可提前主张被告孙欣偿还款项。依据以上3份协议中载明的借款本金，原告杨增行主张被告孙欣向其偿还借款本金130000元于法有据，应于支持。依照以上确认的被告孙欣已偿还利息的情况，对原告杨增行主张的利息，本院确认为：被告孙欣应向原告杨增行支付的利息为：以600000元为本金，自2019年7月22日起至债务清偿完毕之日止，按年息12%计算；以700000元为本金，自2019年7月27日起至债务清偿完毕之日止，按年息14.4%计算。本案借款发生在被告孙欣与被告张俊盈夫妻关系存续期间，并用于二人经营的欣盈公司，故原告杨增行主张被告欣盈公司、被告张俊盈对上述借款本金及利息共同承担偿还还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙欣、被告张俊盈、被告郑州欣盈阳光贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨增行偿还借款本金1300000元及利息（以600000元为本金，自2019年7月22日起至债务清偿完毕之日止，按年息12%计算；以700000元为本金，自2019年7月27日起至债务清偿完毕之日止，按年息14.4%计算）；二、驳回原告杨增行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11592元（已减半收取），由被告孙欣、被告张俊盈、被告郑州欣盈阳光贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年六月三日书记员  马鲜草