河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终977号上诉人（原审原告）：李道法，男，1957年10月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨占国，男，1958年2月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。上诉人李道法因与被上诉人杨占国租赁合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。李道法上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审；二、诉讼费用由杨占国承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。本案租赁协议由李道法与沁阳市泰兴造纸机械厂（以下简称泰兴纸机厂）签订，李道法两次分别交纳了12万元租赁费，租赁协议和出租方出具的全部租赁费收据载明的名字均为李道法而不是杨占国，足以认定本案李道法租赁到标的物以后、转租给杨占国的事实；杨占国陈述的事实前后矛盾，违背诚信原则,不符合常理。原审认定杨占国为实际租赁人事实不清，无法让人信服。二、原审对证据认定不当。双方分别提交了书证、录音证据以主张案件事实，杨占国提交的录音证据存疑且系孤证，李道法所提交的证据效力明显占优，而原审认定、采信证据不当。综上，一审忽视上诉人的证据及客观事实，认定事实不清，未作出更客观的评价及判决，应予以改判或发回重审。庭审当中另外补充称，原审对李道法与泰兴纸机厂是否存在租赁关系进行审理，超出了审理范围；泰兴纸机厂依法应当由人民法院通知参加诉讼，原审程序违法。杨占国辩称，他由李道法介绍租赁了泰兴纸机厂的房屋和土地，李道法代他签订了租赁合同，之后他支付了12万元租赁费，持有租赁合同和租赁收费单据原件。合同签订至今均由他实际承租和经营；实际租赁后他进行了大量基建投资；他提交的录音证据足以证实李道法认可只是代为签订合同；因李道法主张双方存在口头转租关系，原审审查谁与泰兴纸机厂存在租赁关系正确；泰兴纸机厂实际收取了杨占国的租赁费用，亦未对杨占国租赁提出反对意见，该厂与本案不存在任何异议和纠纷，不需通知其作为第三人参加诉讼。李道法向一审法院起诉请求：1、解除他和杨占国之间的“柏香三村老公路西侧的西分厂”口头租赁协议；2、杨占国将租赁他的西分厂交还，并腾出所有物品；3、杨占国支付交还租赁标的物前的租赁费，每日按55元计算（从2019年10月1日起至返还标的物之日止）。一审法院认定事实：李道法与杨占国系同村关系。2007年10月5日，杨占国以李道法名义与泰兴纸机厂签订协议书，协议约定：“甲方：沁阳市泰兴造纸机械厂乙方：李道法甲方同意将位于柏香三村老公路西侧的西分厂全部场地和所有房产及地面附着物租给乙方从事经营活动。甲乙双方并在现场确认了该厂的界定范围。租期为20年，即从2007年10月1日起至2027年9月30日止，租金为每年贰万元整。双方议定在协议签订生效当日，乙方应支付甲方租期内前六年的租金计120000元整。从第七年开始，租金采取一年一交的办法，即每年的10月1日前交纳本年度的租金，否则甲方有权终止乙方的经营权．．．．．．”。协议签订后，杨占国支付了120000元租赁费，泰兴纸机厂出具了收到李道法租赁费120000元的收据，收据原件由杨占国持有。协议签订后，杨占国对协议所涉场地房屋占有使用至今，并投资对场地、房屋进行了相应的修缮、改建和扩建。租赁协议签订第七年之后的租赁费杨占国未主动交纳。2019年5月，李道法交纳了2013年至2019年期间6年的租赁费120000元，并通知杨占国返还场地。后杨占国的儿子于2019年5月26日、27日分两次将120000元转账给李道法。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方均认可涉案租赁协议承租人是以李道法名义签订的。双方争执的焦点是李道法系名义承租人，还是李道法实际承租以后又转租给杨占国，即涉案租赁协议的实际承租人是谁的问题。对此，双方各执一词，相互矛盾。所涉租赁协议虽系李道法与沁阳市泰兴造纸机械厂所签，但租赁协议的原件以及交纳租赁费120000元的收据原件均由杨占国持有；在该协议签订后，杨占国即占有使用租赁物，并投资巨大的人力、物力对租赁物进行维修营缮；且在双方的通话录音中李道法亦曾提到为租赁“背名”的事实；以及李道法支付2013年至2019年期间6年的租赁费120000元后，杨占国的儿子将120000元转账给原告，综合上述情形可以证明，本案租赁合同关系实际发生于杨占国××沁阳市泰兴造纸机械厂之间，杨占国系实际承租人。李道法称其将涉案场地、房屋租赁后，又口头约定方式转租给杨占国，但杨占国不予认可，且李道法亦未提供足够证据予以证明，对此李道法应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：驳回原告李道法的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李道法负担。本院二审期间，李道法围绕上诉请求提交了一份沁阳市经纬锌钢护栏有限公司出具的情况说明，载明：该厂与李道法签订租赁协议，将其西分厂租赁给李道法，原审判决认定租赁合同关系实际发生于泰兴纸机厂与杨占国之间、杨占国系实际承租人是错误的。认为该案不应当涉及该厂利益，原审应当通知该厂参加诉讼；该判决涉嫌剥夺该厂收取租赁费的权利；原审判决严重侵犯了该厂的合法权益。李道法依据该证据主张租赁物由沁阳市经纬锌钢护栏有限公司租赁给李道法，该公司对原审判决提出异议，要求维护合法权利。李道法另外提交一份上述公司出具的《企业变更情况说明》，载明该公司前身为泰兴纸机厂，于2011年10月变更注册了沁阳市经纬锌钢护栏厂，2019年6月变更为沁阳市经纬锌钢护栏有限公司。杨占国质证称，上述证据仅有公司印章而无单位负责人签名、盖章，合法性存疑，涉案标的物权属人为泰兴纸机厂，沁阳市经纬锌钢护栏有限公司与本案不具有关联性，《企业变更情况说明》不具备合法性、关联性、客观性。对上述证据本院认证如下：本院经过公开的企信宝APP查询，泰兴纸机厂并未依法注销，沁阳市经纬锌钢护栏有限公司称其由泰兴纸机厂变更注册而来，不能成立；该证据在形式上，所提交的材料没有负责人或者书写人、经办人的签名，不符合单位出具证据材料的法定要求；在内容上，主要反映了对原审判决的评判，而不能反映本案相关事实，不符合证据证明案件事实的内在要求，沁阳市经纬锌钢护栏有限公司称其与李道法签订租赁协议亦不客观。因此对于李道法提交的上述证据不予采信。双方原审提交的租赁费证据显示沁阳市经纬锌钢护栏有限公司与本案租赁标的物有利益关联，但是本案系杨占国与李道法之间的纠纷，不影响该公司相关权利的行使。本院经审理认定的案件事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案事实有三方面：一是案涉租赁合同显示承租人是李道法，二是合同原件、前期依据合同交纳租赁费的收据均在杨占国处，三是租赁标的物长期由杨占国占有、使用、收益。对上述事实当中双方的法律关系，当事人双方主张迥异。经审理，杨占国关于案涉租赁合同由李道法代为签订的主张与上述事实在逻辑上有一致性，应予认定。李道法主张他与杨占国之间成立转租关系，但是上述事实不能反映出他对租赁标的物的占有、控制，也不能反映他与杨占国之间的租赁关系内容，李道法的主张不符合常理，证据明显不足，原审以其举证不能为由对他的诉讼请求不予支持并无不当。本案系李道法、杨占国围绕着租赁合同履行当中的承租权益发生的内部纠纷，原审认定的案件事实和所作判决，不影响出租人依法行使解除、追认、变更合同等民事权利，不追加泰兴纸机厂或者沁阳市经纬锌钢护栏有限公司不构成程序违法。综上所述，李道法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李道法负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年六月九日书记员 刘           颖