湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1298号上诉人（原审被告）：湖南金鹰果业有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区伊塘镇孟公山村322国道131KM段。法定代表人：刘艳宁，公司总经理。上诉人（原审被告）：刘艳宁，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所。被上诉人（原审原告）：熊玉林，女，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所。原审被告：植本堂生态科技（永州）有限公司，地址：永州市冷水滩区伊塘镇政府门面。法定代表人：周鉴斌，公司总经理。原审被告：周鉴斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁因与被上诉人熊玉林合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁委托诉讼代理人唐厚忠、被上诉人熊玉林、原审被告宋海涛委托诉讼代理人唐厚忠到庭接受了询问。植本堂生态科技（永州）有限公司、周鉴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初579号民事判决第一项；依法改判上诉人湖南金鹰果业有限公司为被上诉人熊玉林，按约定登记股权或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书认定刘艳宁在投资协议上签了名字，并要刘艳宁承担责任是错误的，理由是：1、刘艳宁并未在投资协议上签字；2、被上诉人投资湖南金鹰果业有限公司与刘艳宁无关。二、被上诉人在湖南金鹰果业有限公司中没有股权登记，其责任和过错均在被上诉人，被上诉人从未向上诉人提供身份证复印件，也未向上诉人申请股权登记。综上所述，一审判决部分事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法判决。被上诉人熊玉林辩称：一、上诉人的上诉理由与事实不符。理由如下：1、刘艳宁并没有在一审提交相关证据证明其未在《投资协议》上签字，也没有出庭辩解，说明其对《投资协议》的内容和签名是没有异议的；2、刘艳宁作为《投资协议》的丁方，其以个人名字在投资协议上签名，与上诉人湖南金鹰果业有限公司对答辩人承担连带责任，其所谓的与其无关的辩解完全站不住脚。二、被答辩人湖南金鹰果业有限公司的上诉理由与事实不符，理由如下：1、被答辩人从未联络或通知答辩人提交相关登记所需资料，没有进行股权登记的责任和过错不在答辩人；2、《投资协议》并不合法。请求二审法院维持一审判决，以保护答辩人的合法权益。熊玉林向一审法院提出诉讼请求：1、判令五被告返还原告支付的6万元入股金及利息（按年利率2%计算，自2016年6月1日至本案执行完毕时止）；2、被告承担本案的诉讼费用、因诉讼保全购买诉讼财产保全责任保险交纳保险费600元、公告费用560元。一审法院认定事实：原告与被告宋海涛系亲戚关系，2015年5月29日，原告经被告宋海涛介绍作为甲方与乙方被告金鹰公司、丙方被告植本堂公司、丁方被告刘艳宁签订《投资协议》。协议约定：金鹰公司于2009年11月4日在湖南省永州市依法成立有限责任公司，丙方、丁方分别持有金鹰公司60%、40%的股权；为金鹰公司的发展，甲方拟向乙方以货币方式进行投资，从而成为乙方股东。甲、乙、丙、丁四方本着诚实信用的原则，经友好协商，达成本合作协议。一、投资事项。1．本协议各方一致认可乙方的企业价值为人民币6000万元；2．甲方以货币方式向乙方出资，出资额为人民币陆万元。二、各方的权利和义务。1．甲方应在本协议签订之日起三日内，将出资额以银行转账方式汇入乙方指定账户。账户信息如下：乙方账户：湖南金鹰果业有限公司；开户行：建行永州湘永路支行；账号：43×××40。2．甲方履行出资义务后，持有乙方零点壹%的股权。3．丙方、丁方同意甲方本次对乙方的投资，并放弃优先认缴投资权。三、违约责任。本协议项下的任何约定，任何一方均无权擅自单方变更，如有无法实际履行的，应立即以书面形式通知其他各方协商解决，否则视为违约，违约方应对给其他各方造成的经济损失承担赔偿责任。合同还约定了其他事项。在《投资协议》上，乙方加盖金鹰公司的印章，当时的法定代表人宋海涛签了名字；丙方加盖植本堂公司是印章，当时的法定代表人程一凡签了名字；丁方刘艳宁本人签了名字。签订协议后，原告即于当日通过建行将6万元入股资金转入约定的被告金鹰公司的账号。但是，被告金鹰公司至今并未上市，在“国家企业信息公示系统”查询金鹰公司的股东及出资信息登记一栏也未没有原告的名字，原告要求被告退还入股金6万元未果，遂诉至法院。一审法院认为：本案系一起合同纠纷。原告与被告金鹰公司、植本堂公司、刘艳宁签订的《投资协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为合法有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告经被告宋海涛介绍以6万元出资入股被告金鹰公司，持有该公司0.1%的股权，签订合同后，主动存款60000元至被告金鹰公司的银行账户，履行了合同约定的义务；被告金鹰公司、植本堂公司、被告刘艳宁亦应当按照合同约定为原告出具证明原告持有该公司0.1%的股权，并在工商登记机构变更登记原告为被告金鹰公司的股东及出资信息情况。但被告至今未履行上述义务，构成违约，应负有返还原告购买股份资金60000元的义务，对于原告的诉请依法予以支持。被告宋海涛作为签订合同时金鹰公司的法定代表人在《投资协议》签名的，并非个人行为，故被告宋海涛不负有返还原告购买股份资金60000元的义务；被告周鉴斌没在《投资协议》签名，根据合同的相对性原则，被告周鉴斌与本案无关，亦不负有返还原告购买股份资金60000元的义务。原告诉请五被告返还原告支付的6万元入股金的利息（按年利率2%计算，自2016年6月1日至本案执行完毕时止），因为《投资协议》无此约定，且原告没有提交充分确实的证据予以证实，故不予支持。原告诉请五被告承担因诉讼保全购买诉讼财产保全责任保险交纳保险费600元，根据民诉法规定，原告申请诉讼保全，应当提供相应的财产作为担保，因为原告没有提供财产担保而购买诉讼财产保全责任保险，并交纳保险费600元，系原告的自主选择，与被告无关，故原告的这一诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百四十四条之规定判决：一、限被告湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁、植本堂生态科技（永州）有限公司在本判决生效后三日内返还原告熊玉林入股资金60,000元；二、驳回原告熊玉林其他诉讼请求。本案诉讼费1,300元，公告费560元，诉讼保全费670元，合计2,530元，由被告湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁、植本堂生态科技（永州）有限公司承担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人争议的焦点：上诉人湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁是否应返还被上诉人熊玉林入股资金60,000元。经查，被上诉人熊玉林与上诉人金鹰公司、刘艳宁以及原审被告植本堂公司签订的《投资协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。签订合同后，被上诉人熊玉林主动存款60,000元至被告金鹰公司的银行账户，履行了合同约定的义务，上诉人金鹰公司、刘艳宁以及原审被告植本堂公司亦应当按照合同约定为被上诉人出具证明其持有该公司0.1%的股权，并在工商登记机构变更登记被上诉人为上诉人金鹰公司的股东及出资信息情况。但上诉人至今未履行上述义务，构成违约，故上诉人金鹰公司、刘艳宁应负有返还被上诉人购买股份资金60,000元的义务。综上所述，上诉人湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人湖南金鹰果业有限公司、刘艳宁负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月二日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。