浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1386号 上诉人（原审被告）：慈溪市和乐弹簧实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。 法定代表人：袁光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波峰亚进出口有限公司。住所地：宁海县西店镇吉山村。 法定代表人：邬照娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师。 上诉人慈溪市和乐弹簧实业有限公司（以下简称和乐公司）因与被上诉人宁波峰亚进出口有限公司（以下简称峰亚公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0282民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 和乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回峰亚公司一审诉讼请求。事实与理由：一、本案为承揽定作合同纠纷，非买卖合同纠纷。本案中峰亚公司对产品的规格、型号、颜色、数量、包装等均有详细约定，而且要求和乐公司产品生产过程、包装过程均需经峰亚公司确认，因此，该批产品系定作的特殊产品，本案实际上应为承揽定作合同纠纷。二、本案中，峰亚公司存在违约情况，应赔偿和乐公司损失。2017年11月29日，峰亚公司向和乐公司采购22个型号的产品，和乐公司发现产品生产难度大，而且零配件难以购买，因此，与峰亚公司沟通生产情况后，表示无法在2018年1月20日完成交货，峰亚公司同意延期交货，并帮助和乐公司寻找零配件，而且双方对之后的交货期限未再做明确约定，说明双方已经对交货期达成一致，交货期不再是2018年1月20日，合同已经发生变更。直至2018年9月、10月，双方还在沟通生产情况，而且由于产品属于定制，所以和乐公司每做一道工序均需与峰亚公司进行确认，峰亚公司与客户确认后，和乐公司方能进行下一步生产，延长了生产时间，降低了效率，增加了产品的生产难度，这是由于产品的特殊性和峰亚公司要求所致，过错不在和乐公司。之后2018年9月、10月峰亚公司告知涉案产品无法销售，要求解除合同，将已经生产的产品当库存予以处理。因此，峰亚公司直接要求解除合同，系其违约，应赔偿和乐公司损失。另外因2018年9月、10月峰亚公司告知和乐公司涉案产品无法销售，故和乐公司未再进行生产加工，至2019年4月，双方协商将产品做库存销售，和乐公司已经完成了10款成品的生产和包装，2款因未确认包装故未包装，其余系半成品，未经确认，故未进行下一步生产，另有3、4款产品因生产难度大，双方确认不再生产。因此，和乐公司生产遇到困难，已经告知峰亚公司，并询问了其意见，完成了承揽人的通知义务。故本案全部产品至峰亚公司通知解除时未全部完成生产，系峰亚公司怠于答复造成，若不解除合同，还是可以完成生产的。三、和乐公司无需返还预付款并支付利息损失。双方对于交货日期没有明确约定，因此，和乐公司不存在延期交货的违约责任，现峰亚公司违约，和乐公司无需返还预付款及支付利息。同时，利息损失的计算有误，双方在合同履行中已经对原合同进行了变更，故一审按照原合同约定的交货期来判决利息损失的起算点不合理。 峰亚公司辩称：一、双方签订的涉案购销合同真实有效，本案案由应为买卖合同纠纷，并非承揽定作纠纷。二、和乐公司违反合同约定，逾期交货，构成根本违约，合同已经解除。三、本案证据主要是聊天记录，应对聊天记录进行总体把握。 峰亚公司以和乐公司未按约交付货物为由，向一审法院起诉，请求判令：和乐公司返还峰亚公司预付款62344元，并赔偿该款自2018年1月21日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2017年10月23日，峰亚公司、和乐公司签订编号为TZ508的购销合同。同年11月29日，双方重新签订一份合同，约定峰亚公司向和乐公司采购22个型号的产品，总价款为155860.40元，付款方式：40%预付款，尾款发货后一个月内付清；交付方式：提供产前样和大货样各一套，交付期限为2018年1月20日，供方送货并承担运费；双方对每个产品的规格型号、效果图、包装、颜色、数量、单价等均作了详细约定。合同签订后，峰亚公司分别于2017年10月23日、12月1日向和乐公司汇款42010元、20334元，合计62344元。交付期限届满后，和乐公司未按期交货，峰亚公司多次催促，在此期间，双方也多次就配件采购、产品效果等问题进行了协商。2018年10月左右，峰亚公司告知和乐公司涉案产品可能无法销售。最迟于2019年4月4日（和乐公司称此时仅完成一半的产品），峰亚公司通知和乐公司解除合同，和乐公司同意解除。双方随后就由峰亚公司帮忙打折处理存货的问题进行了多次沟通，但最终未果。以上事实由峰亚公司提供的购销合同、转账凭证、录音资料，和乐公司提供的微信聊天记录，以及峰亚公司、和乐公司在庭审中的陈述予以证实。 一审法院认为，峰亚公司、和乐公司签订的购销合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。峰亚公司按约支付预付款后，和乐公司应当依约交付货物。和乐公司在约定限届满后长达一年多的时间里仍未交货，构成根本违约，峰亚公司有权解除合同。双方确认最迟于2019年4月4日已经发送并收到解除通知，买卖合同就此解除。合同解除后，峰亚公司有权要求和乐公司返还预付款并赔偿利息损失。故峰亚公司的诉请合理合法，该院予以支持。和乐公司的抗辩不成立，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，一审法院于2020年3月19日作出判决：和乐公司于判决生效之日起七日内返还峰亚公司预付款62344元，并赔偿该款自2018年1月21日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1359元，减半收取计679.50元，由和乐公司负担，于判决生效后七日内交纳该院。 二审中，和乐公司围绕诉讼请求提交以下证据：一、QQ聊天记录一组，拟证明双方系承揽定做合同关系，和乐公司一直按照峰亚公司指示完成生产，和乐公司直至2018年10月30日，还在进行生产包装。二、照片一组，拟证明和乐公司已经完成产品生产，现产品在仓库积压。峰亚公司围绕诉讼请求提交以下证据：一、购销合同及货款支付凭证（复印件）拟证明双方之间存在另外的买卖合同关系，并已经履行完毕。二、录音文件一份，拟证明和乐公司延期未交货，已经构成根本违约，和乐公司已经明确不再继续履行涉案购销合同。本院组织双方进行了证据交换和质证。峰亚公司对和乐公司提交的证据一的真实性无异议，对关联性不予认可，认为QQ记录并不能证明双方为承揽定作合同，反而可证明峰亚公司一致催促交货，和乐公司未按照约定包装，在沟通如何包装。对证据二的照片真实性不予认可，照片未显示时间、地点，看不出是否为合同项下产品。和乐公司对峰亚公司提交的证据一无异议，但认为峰亚公司提供的均为格式合同，产品交期为42天，本案交期为52天，即使从2017年10月23日签订的合同日期看，也才89天的交货期，明显不够，说明双方对于交期没有严格的要求。另外，在另一份合同交货中，峰亚公司开具了进仓单，说明没有进仓单，和乐公司无法完成送货。对于证据二的真实性无异议，但录音说明双方对于交货期无约定，双方在生产中是边做边商量，峰亚公司到和乐公司处检查，也说明双方系承揽定作合同关系。本院认为，关于和乐公司证据一，峰亚公司已经提交了另外的购销合同，说明聊天记录所涉产品并非本案合同项下货物，故对该证据的关联性本院不予认可；关于证据二，照片并不能证明和乐公司已经完成合同义务，根据双方聊天记录、庭审陈述，合同项下货物和乐公司至今尚未完成，故对其证明目的不予认定。关于峰亚公司证据一，因和乐公司对该证据予以认可，故本院对该证据予以认定。关于证据二，和乐公司对该录音资料予以认可，故对其真实性本院予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一、双方签订合同虽名为《宁波峰亚进出口有限公司购销合同》，但该合同项下各型号产品均对应有产品图样，并详细列明了尺寸、材质、颜色，电镀或是喷塑，因此，本案案由应为承揽定作合同纠纷，一审认定为买卖合同纠纷，本院予以纠正。二、双方2017年10月23日签订TZ508购销合同，合同约定交货时间为2017年12月28日。后双方于同年11月29日重新签订合同，约定货物交付期限为2018年1月20日，但至峰亚公司起诉，和乐公司仍未交付货物，同时尚有部分合同项下货物并未完成生产。和乐公司称双方已对交货时间进行了变更，重新达成无明确交货日期的约定，峰亚公司对此不予认可，亦无相应证据予以证明，故本院不予采信。和乐公司在合同约定的货物交付期限届满后长时期内未交付约定的货物，峰亚公司合同目的已无法实现，故一审判决和乐公司返还预付款，赔偿利息损失，并无不当。 综上，和乐公司诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1359元，由上诉人慈溪市和乐弹簧实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  杜海平 二〇二〇年六月十八日 书记员  王沂丞