江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终301号上诉人（原审原告）：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区中心大道。法定代表人：瞿宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，江苏驰宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京天宝钢结构工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路1号。法定代表人：朱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。上诉人江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）因与被上诉人南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称天宝公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润扬公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人主张的钢结构连接打孔工资22300元应当由被上诉人负担。双方签订的《钢结构工程承包（分包）合同书》中已经明确约定了被上诉人的承包范围，而钢结构连接打孔即在被上诉人的承包范围内，因此该费用应当由被上诉人负担。2、上诉人主张的为被上诉人代购而产生的费用17630元亦应当由被上诉人负担。双方合同约定，上诉人仅提供主材，除主材以外的材料均由被上诉人自供，而上诉人代购的氧气、乙炔等材料均不属于主材，因此上述代购费用应当由被上诉人全额承担。3、上诉人主张的吊机费用7200元应当由被上诉人负担。该吊机费用并非是常规的吊机费用，而是因为被上诉人的施工质量问题导致常规吊机无法完成相关工作，上诉人不得已提供特定规格的吊机供被上诉人使用，因此导致上诉人施工成本增加，该费用应当由被上诉人负担。4、上诉人主张的第三方维修费用36800元应当由被上诉人负担。因被上诉人的工程存在质量问题，上诉人多次找被上诉人维修，但是被上诉人没有维修，上诉人找第三方来维修产生的维修费用应由被上诉人负担。5、被上诉人未能按照合同约定完成施工项目，致使上诉人迟延向江苏省消防总队交付工程，给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人理应向上诉人支付工程延期的违约金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天宝公司辩称：1、钢结构连接打孔不属于合同约定的工程量，上诉人称其代被上诉人垫付了打孔工资，应当获得被上诉人同意或授权。2、关于上诉人的代购材料产生的费用。涉案工程是来料加工，是由被上诉人为上诉人加工钢结构，被上诉人自然会有工程所需要的材料和工具，无需由上诉人予以提供。即便由上诉人提供，也应当获得被上诉人同意或者授权。3、关于吊机费用。被上诉人制作的钢结构符合现场安装条件，上诉人提供的吊机没有经过被上诉人的认可，也无法证明此吊机是否用于涉案工程。4、关于维修费用。涉案工程的质量完全符合被上诉人的要求，从未产生需要维修的问题。5、关于工期延误违约金。竣工工期的合理迟延是由上诉人同意以及上诉人自己的行为所造成的。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。润扬公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令天宝公司立即支付钢结构连接打孔工资22300元、吊机费7200元、第三方维修费36800元、代购材料费用17630元，合计83930元；2、判令天宝公司立即支付违约金195000元；3、判令天宝公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月14日，润扬公司（甲方）与天宝公司（乙方）签订《钢结构工程承包（分包）合同书》，约定竣工日期为2016年10月27日。后因工程款项纠纷在一审法院诉讼。根据一审法院已生效的（2018）苏0114民初3638号民事判决可知因润扬公司未提供相关证据而未支持其钢结构连接打孔工资22300元、吊机费7200元、第三方维修费36800元、代购材料费17630元。润扬公司在本次诉讼中针对（2018）苏0114民初3638号民事判决中未支持部分提供证据，证明：1.2016年11月至2017年1月，润扬公司通过案外人支付吊车费合计7200元。2017年1月至4月，润扬公司购买镀锌角铁、方管、化学锚栓、氧气乙炔合计17630元。2016年12月至2017年3月，润扬公司通过案外人支付钢结构打孔费用合计22300元。2.2017年10月9日，润扬公司结算钢结构维修费合计36800元。另查明，2017年3月2日，润扬公司（甲方）与案外人江苏新洲重工科技发展有限公司（乙方）签订施工协议一份，约定：安装项目为“板桥武警消防训练楼未施工完成钢梁、钢柱、柱间支撑、楼承板、钢楼梯，游泳池钢梁、次梁工程”，所有安装材料甲方提供，在甲方材料详图全部到位后，50晴天内安装结束。再查明，案涉工程开工日期2016年6月26日，竣工日期2017年5月10日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。润扬公司主张钢结构连接打孔工资，但未能证明该项支出与案涉工程的关联性；虽提交了购买材料的清单及支出凭证，但不能证明购买的材料系用于案涉工程；润扬公司主张因天宝公司加工的钢构未按图纸而造成额外支出的吊机费，却未能举证证明天宝公司加工的钢构不符合约定而导致额外支出；关于维修费，润扬公司未能提供证据证明工程需要维修而其曾向天宝公司发出通知要求维修，故向天宝公司主张的维修费是否系天宝公司施工的工程的质量缺陷造成的，并无证据证明，故一审法院对润扬公司主张的钢结构连接打孔工资、吊机费、第三方维修费、代购材料费用均不予支持。关于延期违约金，现润扬公司的证据不足以证明案涉工程延期是因为天宝公司的过错，故对违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回江苏润扬建设工程集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5484元，减半收取计2742元，保全费1527元，合计4269元，由江苏润扬建设工程集团有限公司自行负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、监理通知单三份，证明被上诉人施工的钢结构工程截止到2016年9月份还没有进场施工；2016年11月20日因钢结构施工进度严重滞后，监理机构要求上诉人积极采取措施。被上诉人工期延误影响了上诉人总承包的施工进度，导致上诉人被发包人扣除工程延误违约金。2、单位工程竣工验收证明书、板桥武警消防训练楼详图，证明水域救助训练设备配套工程以及综合训练楼模拟训练设备配套工程的竣工时间分别为2017年5月2日以及2017年5月10日，远超出了上诉人与发包人约定的工程的交付时间，也超过了上诉人与被上诉人约定的工程交付时间。板桥武警消防训练楼详图可以证明被上诉人施工的钢结构部分是整个消防训练楼的最后收尾工作，竣工验收证明书记载竣工日期就是被上诉人实际向上诉人交付钢结构工程的竣工日期；被上诉人安装的钢结构成品并不符合现场的安装条件。3、工程结算审定单，证明因上诉人的工期延误，被发包人江苏省消防总队扣除工程款项48万元。因工期延误是被上诉人工程延期造成的，故该48万元损失应当由被上诉人承担。4、钢结构的送货单，证明上诉人最早向被上诉人提供钢材的时间为2016年8月11日。被上诉人质证认为：证据1，真实性无异议。但该三份监理通知单均是要求上诉人对工程进度进行控制，无法证明被上诉人工程迟延。证据2，竣工验收证明书不属于新证据，对其意见同一审被上诉人发表的质证意见。关于板桥武警消防训练楼详图，并不能证明被上诉人制作的钢结构不符合现场的安装条件，也无法证明最后一道工序是被上诉人施工的钢结构。证据3，工程结算审定单不属于新证据，对其意见同一审被上诉人发表的质证意见。证据4为复印件，是否用于涉案工程无法确认，且从该份证据可以看出2016年12月9日上诉人还在为被上诉人提供钢材，2017年1月5日还在为被上诉人提供无缝管，因上诉人迟迟不能提供钢结构的材料，施工进度只能由上诉人来决定。另，上诉人申请证人梅某,4出庭作证。梅某,4陈述，其是润扬公司的维修工。在涉案工程上，其是负责电工和维修的，但是因为做钢结构的人没有打孔，公司临时将其喊去打孔，就是在混凝土上打孔安装固定件。其打了三、四层的孔，做了十几天。另外其还喊了一个叫颜廷玉的工人做了一个多月。项目部给其发了5000多元工资，颜廷玉也拿了5000多元。上诉人认为，证人陈述能够证明打孔工作本应由被上诉人负责，因为被上诉人无人干活，上诉人只能自行找人解决，并垫付打孔人员的工资。被上诉人认为，证人与上诉人有利害关系，且被上诉人所承接的工程是来料加工，双方并未约定证人所打的孔是用于涉案工程，且被上诉人并未同意或授权证人进行施工，也未要求上诉人代垫证人工资。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人陈述其最早向被上诉人提供钢材的时间为2016年8月11日，大规模向被上诉人提供钢材的时间为2016年8月28日，故被上诉人进场施工的为2016年8月初。双方商谈的钢结构的完工时间是在2016年年底，从合同中约定2017年春节前应付清工程余款也可以佐证。但从被上诉人在2017年3月10日与江苏新洲重工科技发展有限公司签订施工协议的情况来看，此时工程仍未完工。被上诉人认为因为上诉人供应的材料不齐的问题以及上诉人付款不到位，导致被上诉人工期延误。另查明，根据上诉人一审提交的单位工程竣工验收证明书，水域救助训练设备配套土建工程的开工时间为2016年6月28日，竣工时间为2017年5月2日；综合训练楼模拟训练设备配套土建工程的开工时间为2016年6月26日，竣工时间为2017年5月10日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张的钢结构打孔费用22300元。本院认为，双方合同约定的工程承包范围包括钢结构的制作、探伤、喷砂刷油、安装、成品构件运输，上诉人提交的证据不足以证明钢结构打孔属于上述工程承包范围以及其曾要求被上诉人进行钢结构打孔，对上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人主张的购买辅料费用17630元。本院认为，根据双方合同的约定，涉案工程的辅材应由被上诉人提供。上诉人提供的证据不足以证明其购买的材料系用于案涉工程，也不能证据证明其系在征得被上诉人同意的情况下，代被上诉人购买辅材，上诉人该主张，本院不予支持。上诉人主张的吊机费用7200元。因双方合同约定现场用吊机由上诉人方提供，上诉人提交的证据不能证明被上诉人加工的钢结构不符合图纸要求导致原现场吊机无法使用而额外产生费用，亦未提交证据证明双方就吊机更换增加费用进行过协商，上诉人要求被上诉人承担该项费用，本院不予支持。关于上诉人主张的第三方维修费用36800元。本院认为，上诉人未提交证据证明其要求被上诉人进行维修，故上诉人要求被上诉人支付上述费用，本院不予支持。关于上诉人主张工程延期的违约金19500元。本院认为，上诉人提交的单位工程竣工验收证明书载明的工程竣工时间并不能证明被上诉人钢结构工程的完工时间，且2017年3月9日上诉人与被上诉人签订的付款协议中载明“由于甲方未能按原工程的节点付款”，上诉人二审提交的钢结构的送货单亦表明上诉人直至2016年12月仍然在给被上诉人提供钢材，故上诉人认为因被上诉人原因导致工期迟延，证据不充分，其要求被上诉人支付违约金，本院不予支持。综上所述，上诉人润扬公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5484元，由上诉人江苏润扬建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 帅审 判 员  张旭东审 判 员  郑 慧二〇二〇年六月十六日法官助理  高 峥书 记 员  储 娜