河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终92号上诉人（原审第三人）宋林英，女，汉族，1968年8月21日出生，住林州市。上诉人（原审第三人）翟雪良，女，汉族，1999年3月25日出生，住林州市。二上诉人共同委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市自然资源和规划局，住所地河南省林州市长春大道东段。负责人刘付周，党组书记。委托代理人张庆华，林州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王真，林州市自然资源和规划局工作人员。原审原告翟跃丽，女，汉族，1992年1月9日出生，住漯河市郾城区。委托代理人翟耀文，男，汉族，1990年2月15日出生，住林州市。委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。原审第三人翟俊梅，女，汉族，1970年12月24日出生，公民身份号码410521197012240560，住林州市城关镇桃园路1号院31号。原审第三人翟建梅，女，汉族，1968年8月26日出生，住林州市。原审第三人翟建刚，男，汉族，1973年10月8日出生，住林州市。翟建梅、翟建刚共同委托代理人翟俊梅（系翟建梅、翟建刚之姐妹），基本情况同上。原审第三人翟建军，男，汉族，1983年11月28日出生，住林州市。上诉人宋林英、翟雪良因翟跃丽诉林州市自然资源和规划局行政登记一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明:2011年1月10日，翟建增和宋林英向林州市房产管理局共同申请房产初始登记。翟建增和宋林英向林州市房产管理局提供：1、登记申请表。2、翟建增和宋林英的身份证复印件。3、土地使用权人为翟建增的林国用2010第421号土地使用证。4、林州市振林街道南关村村民委员会出具的证明：我村第六村民组在翟建增振林路中段路东有房子一处（此院门牌号为××）。东部胡同，西部李运吉，南部农业路，北部李福昌，四至无争议，符合规划，请办理房产有关手续。5、房屋建筑面积测量报告。6、房屋现场勘丈表和房屋四至墙界登记表。7、契税完税证。同日林州市房产管理局受理该申请，同时林州市房产管理局对翟建增和宋林英是其真实意思和房屋共有进行询问，翟建增和宋林英签字确认；翟建增向林州市房产管理局对申请办理共有权出具具结：权利人翟建增、共有人宋林英，经双方协商翟建增持《房屋所有权证》，共有比例为50%；宋林英持《房屋所有权证》，共有比例为50%。2011年1月19日，林州市房产管理局填发林房权证振林办字第××号房产证和林房共字××号房屋共有权证。2011年2月24日，翟耀文核对无误后领取上述房屋所有权证和共有权证。另查明，林州市房产管理局行政职权已由林州市自然资源和规划局行使。再查明，2019年7月3日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终2968号民事裁定书。该裁定书以“本案必须以翟耀文、翟跃丽提起的行政诉讼结果为依据，而行政诉讼案件尚未审结”裁定中止诉讼。2019年10月30日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行初184号行政裁定准许原告翟耀文、翟跃丽撤回起诉。原审法院认为：根据行政诉讼法及相关司法解释相关规定，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为合法性实行全面审查，不受当事人诉请范围的限制。人民法院经审查后根据具体案件事实和法律规定作出适当判决。一、建设部公布《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：登记申请书；申请人身份证明；建设用地使用权证明；建设工程符合规划的证明；房屋已竣工的证明；房屋测绘报告；其他必要材料。国务院发布《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第三款规定，乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。以上规定说明规划管理职权由乡级人民政府或者城乡规划主管部门行使。在翟建增提供的材料中，林州市振林街道南关村村民委员会出具的“符合规划”材料，并非乡级人民政府或者城乡规划主管部门批准，不符合法律的规定。因此林州市自然资源和规划局作出颁证行为的证据不足。二、《房屋登记办法》第十九条规定，办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记的。林州市自然资源和规划局提供的证据材料中没有显示房屋登记机构工作人员对初始登记房屋进行实地查看。林州市自然资源和规划局作出颁证行为的程序违法。翟跃丽在法庭调查、辩论终结后提出一并审理民事争议的请求，由于不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，且翟跃丽已在进行民事诉讼，原审法院不予一并审理。庭审后翟耀文申请撤诉，原审法院裁定准予其撤诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第二十六条第六款之规定，判决：撤销林州市自然资源和规划局作出的林房权证振林办字第××号房产证和林房共字××号房屋共有权证。案件受理费50元，由林州市自然资源和规划局负担。上诉人宋林英、翟雪良上诉称：一、2011年2月24日翟耀文到林州市房产管理局领取涉案房屋所有权证书和房屋共有权证书,翟跃丽当年19周岁,对办理房产证事宜明确并知情,在2017年4月17日宋林英在提起民事诉讼要求分家析产时,已经提交了涉案房屋所有权证书,翟跃丽就知道或应当知道,且翟跃丽在2017年5月23日调取了涉案房产的土地、房产登记资料。故本案已经超过法定的起诉期限,应当裁定驳回起诉。二、翟耀文作为房产证的领取人,作为行政诉讼的直接利害关系人,应当列为第三人，一审法院裁定准许翟耀文撤诉并作出裁定书,但在判决书中却遗漏其主体地位,程序错误,直接侵犯了宋林英的合法权益,应当予以撤销。三、翟耀文、翟跃丽一审诉讼请求要求撤销的林房权证振林办字第××号房屋所有权证和林房振林办共字00002893号房屋共有权证不是宋林英持有的房产证,其故意写错诉讼请求,在林州市自然资源和规划局不知情的情况下,无法正常在答辩期内提供与本案有关联的证据，其后来改变诉讼请求没有给行政机关答辩期,程序错误。四、翟建增已经提交的林州市土地管理局颁发的土宅字第269号城镇居民宅基地用地许可证,该许可证属于国土管理管理局根据城镇居民建房用宅基地按审批权限经县人民政府批准后发给证明,作为建房用地凭证,村委会证明仅属于一份佐证,而不是审批文件,在没有依法撤销(2010)第421号国有土地使用权证的情况下,在没有证据证实城镇居民宅基地用地许可证违反规划的情况下,原审法院认定事实、适用法律明显错误。《村庄和集镇规划建设管理条例》主要针对村集体土地规划批准程序,翟建增的宅基地属于国有土地,属于城中村国有划拨土地使用权,一审法院依据该条例第六条、第十八条规定认定应当由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准错误。《中华人民共和国城乡规划法》是2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过,自2008年1月1日起施行。而林州市土地管理局颁发的土宅字(1995)第269号《城镇居民宅基地用地许可证》是1995年8月20日作出的行政许可,系林州市土地管理局根据林州市人民政府批准后颁发,程序实体均符合当时的法律规定。《房屋登记办法》规定房屋所有权初始登记,房屋登记机构应当实地查看。林州市房产测绘队张静娴、艾相锋、牛伟峰2010年12月30日实地勘丈、绘制房产幢平面图足以证实已经实地查看,土地使用权证书宗地草图四至清晰,合法有效。请求：驳回翟耀文、翟跃丽的起诉。被上诉人林州市自然资源和规划局答辩称：宋林英所诉的起诉期限，不发表意见。原林州市房产测绘人员对涉案房产进行实地测量时一并进行了实地查看。请求：法院依法裁判。原审原告翟跃丽述称：涉案房产一层不属于宋林英与翟建增的夫妻共同财产，二层以上增建扩建部分由翟建增的母亲和其他兄弟姐妹共同投资建设，涉案房产登记存在错误的原因系宋林英的隐瞒。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人翟俊梅、翟建梅、翟建刚、翟建军述称：涉案房产系翟俊梅、翟建梅、翟建刚、翟建军及其母亲出钱所盖。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。原告提起诉讼的前提是与被诉房屋登记行为应具有利害关系。本案中，翟跃丽请求撤销涉案房屋所有权证和共有权证，其理由是认为上述房屋所有权证和共有权证侵犯其对涉案房产享有的部分所有权。但其提交的证据不能证明涉案房屋在进行产权登记时翟跃丽对涉案房产享有部分合法所有权，故翟跃丽与本案被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，翟跃丽不具有本案原告主体资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下:一、撤销林州市人民法院（2019）豫0581行初93号行政判决；二、驳回翟跃丽的起诉。翟跃丽预交的一审案件受理费50元、宋林英和翟雪良预交的二审案件受理费50元,均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年六月八日书记员  王俊芳