安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1005号上诉人（一审原告）：卫某1，男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：朱海浪，女，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系卫某1妻子。被上诉人(一审被告):卫某2，男，1955年10月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人(一审被告):卫某3，女，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陈平，男，汉族，1961年2月8日出生，住安徽省南陵县，系卫某3丈夫。上诉人卫某1与被上诉人卫某2、卫某3继承纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫某1及其委托诉讼代理人朱海浪，被上诉人卫某2，被上诉人卫某3的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判南陵县籍山镇农贸小区44号父母留下的房屋拆迁款由上诉人一人继承；2.撤销一审审判长当庭作出的争议焦点认定，本案真正争议焦点是母亲王翠英生前遗愿；3.撤销该案的“今收到”字条；4.请求判决卫某2赔偿卫某1精神损失费12万元，卫某3赔偿卫某1精神损失费6万元，该精神损失费赔偿后，不再查证父母过世的详细进出账、父母借与她人的款项，母亲遗留下的银行卡进出明细账及其他法律责任等等；5.请求依法判决卫某2因挪用母亲遗留给上诉人及其儿子的钱长达四年之久，而承担赔偿上诉人及其儿子赔偿费6万元以示警醒；6.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决故意隐瞒真实情况。对本案争议焦点归纳错误，故意隐匿本案应当查明的两被上诉人篡改母亲王翠英生前遗愿的关键事实。故意隐瞒上诉人依法提出的诉讼请求所依据的事实。故意隐瞒上诉人为自己依法提出的诉讼请求所依据的事实提供的充分的证据。故意告知虚假情况。故意告知与本案事实不符的“双方当事人没有签订该房拆迁协议，上诉人的诉求标的并不存在”等虚假情况。故意违背最高院关于人民法院庭审录音录像的若干规定。书记员故意篡改庭审记录。故意违背证据规则。故意损毁、篡改本案庭审录音录像。故意改变本案真实情况强加上诉人责任。被上诉人卫某2非法占有该房房产证。一审判决适用法律错误。卫某2答辩称：起诉书上指控的都是母亲生前交给我办的，如果在这个办理过程当中有错，我死了以后我母亲会指责我、会找我的。既然我们现在已经搞到法庭上来了，我相信法律的公正公平正义，相信法官的正义判决，怎么判我怎么接受，请求法院依法判决。卫某3答辩称：请求法院依法判决。卫某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原、被告父母遗留下的位于南陵县籍山镇农贸小区44号的房屋拆迁款，由原告继承70%，二被告各继承15%（该房拆迁款总价约600000元）；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明：原告卫某1的父母均已去世，生前共育有三子女即本案原告与被告卫某2、卫某3，遗留下座落于南陵县籍山镇城关西街春谷路西的房屋（房屋所有权证号：城私字第××号），房屋登记的所有权人系原、被告的父亲卫一成，现原告以居委会通知双方该房屋将涉及拆迁，原告与二被告就拆迁款继承分配发生争议为由诉至法院。本案在审理过程中，因原告并未向一审法院提交证据证明涉案房屋已被拆迁，经本庭询问，双方当事人一致陈述涉案房屋尚未签订拆迁协议，本庭遂向原告释明，因涉案房屋尚未签订拆迁协议，故原告诉求的标的物并不存在，要求原告变更诉讼请求为对涉案房产的继承分割，并告知其不变更的法律后果。原告在法庭给予的期限内并未变更诉讼请求，只是向本庭提交了由春谷社区居民委员会出具的证明，证明载涉案房屋系“属县重点工程老农业局周边棚户区项目用地上”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告要求对涉案房屋拆迁款予以继承，但原告提交的证据只能证明涉案房屋的存在，并未提交证据证明该房屋已被拆迁有拆迁款的存在，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告请求继承房屋拆迁款的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告卫某1的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告卫某1负担。二审期间，上诉人提交了以下新证据：1.2019年12月12日上午10时的法院询问笔录一份。2.2019年12月31日春谷居委会出具的《证明》,证明上诉人再次去春谷居委会，要求其重新出具该房不仅已是拆迁房，而且该房拆迁款存在。3.南陵县人民法院一审开庭、宣判的传票。4.2019年11月27日10:33分上诉人代理人与汪刚副院长电话录音光盘—张，录音显示汪刚副院长电话号码的录音图片复印件一份；2019年12月6日南陵县人民法院纪检组的电话录音光盘一张，录音显示南陵县人民法院纪检组电话号码的录音图片复印件一份；证明该案审判长张友兰是一审法院民三庭副庭长身份的复印件共两份；邮件交寄单（收据）若干份，证明上诉人以《举报信》、《控诉信》等形式分别向有关单位及其负责人对一审法院审判长张友兰进行了控诉。5.上诉人代理人发给朱希阳庭长的短信、电话拨打记录。朱希阳告知上诉人代理人“领导说的只能看该录音录像，不能复制”，上诉人代理人打给汪刚副院长的电话得知“该案未公开审理、涉及个人隐私”。6.上诉人在中国庭审公开网下载的该案庭审录音录像光盘一张，显示该案庭审录音录像现场旁听席有一男一女旁听的图片复印件一份。卫某2、卫某3对以上证据未发表质证意见。对上诉人提交的以上证据材料，本院对证据材料的真实性予以确认；是否能实现证明目的，将在本院认为部分予以分析。二审查明事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽起诉请求对案涉房屋拆迁款进行分割继承，但并没有举证证明案涉房屋已经签署了拆迁安置协议，且相关拆迁款数额已经确定，分割前提暂不具备，经一审法院释明后，上诉人亦不同意变更诉讼请求，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人虽于二审中提交了南陵县籍山镇春谷社区居民委员会出具的《证明》，但该《证明》无经办人和单位负责人签字或签章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位证明形式要件；且案涉房屋拆迁款的数额，事涉拆迁人和被拆迁人的利益，由双方通过协商协议确定，故在无案涉房屋拆迁协议的情况下，南陵县籍山镇春谷社区居民委员会出具的前述证明，本院不予采信。上诉人的其他上诉请求，因未在一审中提出，与本案也并非同一法律关系，本院不予审理。本案系家庭内部矛盾，望双方当事人能够念及同胞亲情，在案涉房屋拆迁协议签订、房屋拆迁款数额确定后，互谅互让，理性协商，妥善化解家庭内部矛盾，如不能通过协商达成一致处理意见，可再考虑向法院另诉主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人卫某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 后 伟审判员 徐海军二〇二〇年六月二日书记员 米天戈附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。