呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1950号上诉人（原审原告）：贺风兰，女,住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人:胡俊明,呼和浩特市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路30号。法定代表人:柴随周,该公司董事长。委托诉讼代理人:白雪松,男,该公司劳卫部协理。委托诉讼代理人:闫智强,男,该公司企法部科长。被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路99号。法定代表人:刘三俊,该工务段段长。委托诉讼代理人:王晓农,乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人贺风兰因与被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司（以下简称铁路公司）、中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段（以下简称铁路公司集宁工务段）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺风兰上诉请求：1、请求依法判令贺风兰与铁路公司、铁路公司集宁工务段自1989年4月15日至2011年11月30日期间存在劳动关系；2、依法补偿工资,保障同工同酬,月工资3500元;3、铁路公司、铁路公司集宁工务段依法支付贺风兰由于未签订书面劳动合同应支付双倍工资赔偿金38500元;4、依法判令铁路公司、铁路公司集宁工务段向贺风兰支付1989年4月15日至2011年11月30日标准工资差额222396元;每天四小时加班费22天、加班工资13589元；5、依法判令铁路公司、铁路公司集宁工务段为贺风兰补交1989年4月15日至今的养老保险、医疗保险、失业保险费、住房公积金;6、判令铁路公司、铁路公司集宁工务段承担案件所有诉讼费。事实和理由：贺风兰在集宁工务段伙食团工作22年之久,这一事实是众目有睹的,是抹不掉的事实,而一审法院没有依据证据事实去审理认定案件,而是一未的依据铁路公司、铁路公司集宁工务段提供的之前没有事实依据的错误判决与裁定来作为定案的依据,没有事实依据的判决与裁定是无效的,作为法庭审理劳动争议案件不要求用工方铁路公司、铁路公司集宁工务段提供法定证据来证明事实,对贺风兰提供的证据也不做认定结论,这是不合法的,不符合法律规定的,对于案件焦点不做出结论,只是说贺风兰违反了一事不再理,重复起诉了,虽然看上去是在重复起诉,但事实上是重新诉明了企业法人的用工流程,增加了企业内设的招聘劳动工人部门属劳卫处,支付劳动工资部门属劳支处,集宁工务段属企业的劳动用工处,事以至此,贺风兰以向法庭明确说明了招聘处违法未与贺风兰签订招聘用工合同,劳支处未足额支付劳动报酬,用工处违法未与贺风兰签订付出劳动合同,为了维护自己的合法权益,贺风兰只好诉铁路公司、铁路公司集宁工务段共同承担相应的民事责任,所以恳请法院依法以维护劳动者的合法权益出发,认真审理案件,本案不违反一事不再理原则,请求法院支持贺风兰的请求,依法给出明确的判决。铁路公司辩称，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初8843认定事实清楚。依据法律准确裁定结果完全正确，应当依法驳回上诉，维持原判。理由两点。一点是贺风兰以相同的事实和理由，多次提起诉讼，应当本案已经是贺风兰第三轮对铁路公司和铁路公司集宁工务段提起的劳动争议诉讼与前两轮诉讼的当事人相同。诉讼标的都是贺风兰要通过诉讼来解决，并保护其基于劳动关系而产生的。尽管本次诉讼请求事项中的前后顺序结构形式与前两轮诉讼请求相比有所调整。都试图通过诉讼来确认贺风兰与铁路公司或铁路公司集宁工务段具有劳动关系这一基本法。其目的就是要达到实质上否定前诉裁判结果的真实目的。属于典型的我国民事诉讼法所确定的一事不再理原则，是民事诉讼的一项基本原则。法律明确规定，对已经做出了终局判决的判决书，具有法律上的既判力。当事人基于同一事实和理由，同一诉讼标的，不得再次提起或重新审判。本次贺风兰的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定。一审法院作出的裁定认定事实清楚，依据法律准确。裁判结果完全正确。第二点是贺风兰与铁路公司和铁路公司集宁工务段不存在劳动关系。贺风兰前两轮提起的诉讼人民法院均作出了发生法律效力明确认定贺风兰与铁路公司和铁路公司集宁工务段不存在任何形式的劳动关系这一基本事实。因此贺风兰所诉没有事实根据和法律依据。铁路公司认为，贺风兰对一审裁定提出上诉，没有任何事实依据和充分理由。一审法院作出驳回贺风兰起诉的裁判结果完全正确，应当予以维持，请求人民法院依法驳回贺风兰的上诉，维持原判。铁路公司集宁工务段辩称，完全同意铁路公司的答辩意见。贺风兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令贺风兰与铁路公司、铁路公司集宁工务段在1989年4月15日到2011年11月30日期间存在劳动关系；2、依法补偿工资，保障同工同酬，月工资3500元；3、依法支付贺风兰由于未订立书面劳动合同应支付双倍工资38500元；4、依法判令铁路公司、铁路公司集宁工务段向贺风兰支付1989年4月15日至2011年11月30日标准工资差额222396元，每天四小时加班费111120元，休息日加班费126天，加班工资77830元，法定节假日加班费22天，加班工资13589元；5、依法判令铁路公司、铁路公司集宁工务段为贺风兰补交1989年4月15日至今的养老保险、医疗保险、失业保险费、住房公积金；6、判令铁路公司、铁路公司集宁工务段承担案件所有诉讼费。一审法院认为，呼和浩特铁路局成立于1958年11月1日，2017年11月4日，呼和浩特铁路局更名为中国铁路呼和浩特局集团有限公司。贺风兰于2012年已以同一诉讼请求、事实和理由及诉讼标的将铁路公司作为被告提起诉讼，且两审法院已作出判决并发生法律效力。2017年贺风兰又以同一诉讼请求、事实和理由及诉讼标的将铁路公司集宁工务段作为被告提起诉讼，两审法院已作出判决并发生法律效力，贺风兰不服申请再审亦被驳回了再审申请。本案中，贺风兰继续以同一诉讼请求、事实和理由及诉讼标的将铁路公司、铁路公司集宁工务段同时作为被告提起诉讼，贺风兰新增加的诉讼主体中国铁路呼和浩特局集团有限公司劳卫处系中国铁路呼和浩特局集团有限公司的内设机构，不具有独立的法人资格，不具备法律法规规定的用人主体资格，不属于适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，贺风兰再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告贺风兰的起诉。案件受理费10元，退还原告贺风兰。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，贺风兰在2012年、2017年以同一诉讼请求、事实和理由、诉讼标的分别起诉铁路公司与集宁工务段，符合上述有关重复诉讼的规定，一审裁定驳回贺风兰的起诉正确，本院予以维持。关于贺风兰提出的将中国铁路呼和浩特局集团有限公司劳卫处列为被告的问题，因该处系铁路公司的内设机构，不具有独立诉讼主体资格，一审未将该处列为被告正确，本院予以确认。综上，贺风兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人贺风兰。本裁定为终审裁定。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年六月十一日法官助理 齐兴宇书 记 员 葛丽媛