浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1915号 原告：童杏翠，女，1969年4月17日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：童宝剑，男，1973年11月21日出生，汉族，住宁海县，由宁海县跃龙街道松竹社区推荐。 被告：宁海县第二实验小学，统一社会信用代码：12330226419594055L，住所地：宁海县跃龙街道城中巷1号。 法定代表人：王海虹，该校校长。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻涛，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。 原告童杏翠与被告宁海县第二实验小学劳动争议一案，于2020年4月27日向本院起诉。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童宝剑、被告的委托诉讼代理人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童杏翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告于2008年9月1日签订的无固定期限合同至今合法有效，继续履行合同；2.依法判令原告享有与教学一线在编职工同工同酬权；3.依法判令被告2012年9月起擅自变更原告为劳务派遣人员属单方面违法解除合同行为；4.依法判令原告可以享受津贴、补贴、奖金等工资福利待遇；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书是错误的，与事实不符，适用法律错误，显失公平、公正，理由如下：第一，1994年9月，原告聘入原宁海县城中小学任教小学英语，属于全县最早小学英语教师。自1994年起至今，原告一直在小学英语一线教学技术岗位工作，曾任原城中小学英语教研组负责人（组长）。2008年9月1日，原告与宁海县第二实验小学（城中小学）签订《编制外用工合同书》一份，属于无固定期限的劳动合同。原告连续从教30余年，在宁海县第二实验小学英语教学技术岗位26年，和在编老师一样正常教学，而非工勤教辅岗位。原告系名副其实小学英语教学专业技术人员，依照浙劳政（1996）70号等文件规定，原告享有按55周岁退休的权利，原告于2019年选择按55周岁的退休年龄退休，至今未办理退休手续，未领到养老金，故原告与被告签订的无固定期限劳动合同至今合法有效。宁海县劳动人事争议仲裁委员会对此不予支持，并裁决双方劳动关系于“2019年4月18日起依法终止”是错误的。第二，根据现行劳动法律法规，只要是与学校直接签订无固定期限劳动合同的教师，就是学校的正式职工。与学校建立劳动关系的非在编合同制教师目前在全国各地普通存在，工资待遇参照在编教师发放。原告和在编教师一样正常教学，在小学英语教学一线工作，而非工勤教辅岗位工作。按照劳动法、劳动合同法、教师法、教育法，原告享有与教学一线在编职工同工同酬权。原告可以享受津贴、补贴、奖金等工资福利待遇。宁海县劳动人事争议仲裁委员会以“缺乏事实依据”为由不予支持，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，未保护非在编教师同工同酬的合法权益。第三，自签订无固定期限劳动合同起，原告应是被告单位无固定期限合同制正式教师。2012年9月起，原告的待遇与劳务派遣教师一致，工资、社会保险由劳务派遣单位发放和扣缴。原告已被擅自变更为劳务派遣的社会灵活就业人员。宁海县劳动人事争议仲裁委员会以“因无劳务派遣的事实依据”为由不予支持是错误的。被告于2012年9月起擅自变更原告为劳务派遣的人员属单方面违法解除合同行为。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告宁海县第二实验小学答辩称，第一，原、被告双方签订的《编制外用工合同书》符合劳动合同法的相关规定，原告已达法定退休年龄，劳动合同应当终止；第二，原、被告履行的是《编制外用工合同书》，原告认可该合同书合法有效，被告亦积极履行合同书中约定的义务，所谓与在编教师同工同酬，系原告单方面的想法，无事实依据；第三，原告未与劳务派遣单位签订合同，工资和社会保险由被告发放及缴纳，只是由宁海县人力资源开发服务中心代发和代缴。双方之间的劳动合同不存在解除问题，只是因原告已达法定退休年龄，劳动合同自然终止；第四，原告享受津贴、补贴、奖金等工资福利待遇是按照合同书以及被告的规章制度来执行，并不存在克扣等侵犯原告权利的行为。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请依法予以驳回。 经审理查明，本院认定事实如下： 原告于1969年4月17日出生，于1994年9月通过学校自主招聘进入被告单位，从事小学英语教学工作，为编外教师。2008年9月1日，原告与被告签订《编制外用工合同书》一份，双方约定本合同为无固定期限的劳动合同，合同期从2008年9月1日起至法定或约定的终止条件出现为止，月岗位工资为750元，被告在合同期内为原告调增（减）的月工资作为本合同规定的工资。此外，双方对工作内容及要求、社会保险及福利、工作时间及休息休假等进行约定。原告2004年12月至2012年8月的社会保险由被告缴纳。2012年4月25日，浙江省教育厅、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、浙江省机构编制委员会办公室联合发布《关于妥善解决现在岗中小学代课教师问题的指导意见》[浙教人（2012）65号]，采取择优招聘为公办教师、多途径转岗使用、妥善做好辞退补偿等多种措施妥善解决现在岗代课教师问题，严禁学校自行聘用代课教师。原告2012年9月至2019年4月的工资和社会保险改由宁海县人力资源开发服务中心发放和缴纳。后原告申请劳动仲裁，要求确认其与被告于2008年9月1日起订立无固定期限劳动关系，被告2012年9月1日起擅自变劳务派遣行为违法、无效以及与一线教学职工同工同酬等事项，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出浙宁海劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书，裁决：一、确认童杏翠与宁海县第二实验小学在2008年9月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系，2019年4月18日起依法终止；二、驳回童杏翠的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的浙宁海劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书、《编制外用工合同书》、教人[1995]81号文件打印件、浙劳政[1996]70号文件打印件、浙劳复[1998]29号文件打印件、宁编办[2012]39号文件、国办发[2018]82号文件打印件、甬教信查[2019]2号文件、甬政信核[2019]39号文件、宁教信访复字[2019]197号文件、宁教信访复字[2020]007号文件、现在岗中小学代课教师清退办法打印件、英语教师资格证书、2019年任课表打印件、小学英语竞赛学生获奖览表打印件、小学英语竞赛获奖喜报、宁海县第二实验小学2018年7月教师工资数据明细表及2007年至2009年部分月份教师工资明细表、社会保险参保证明各一份及双方当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《编制外用工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告要求确认其与被告于2008年9月1日签订的无固定期限劳动合同至今合法有效，实质为要求确认其与被告自2008年9月1日起存在劳动关系，被告对2008年9月1日至2019年4月17日期间双方存在劳动关系的事实予以认可，故本院确认原告与被告于该期间存在劳动关系，对原告要求确认被告自2012年9月起解除劳动合同行为违法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；原、被告亦明确约定双方签订的合同为无固定期限劳动合同，合同期自2008年9月1日起至法定或约定的终止条件出现为止。原告已于2019年4月18日达到法定退休年龄，即劳动合同的法定终止条件已成就，故原告与被告之间的劳动合同依法终止。现原告要求确认其自2019年4月18日起与被告存在劳动关系，并要求继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。关于原告作为编外教师是否属于干部（技术）岗位、是否享有选择55周岁退休的权利，应由教育、劳动社会保障等行政部门依法依职权予以审核，劳动者与用人单位因此发生争议不属于人民法院的民事受案范围，本院对此不予审查。依法成立的劳动合同，对当事人具有法律约束力，原、被告根据《编制外用工合同书》享有权利、履行义务和承担责任。根据合同约定，原告月岗位工资为750元，被告在合同期内为原告调增（减）的月工资作为本合同规定的工资，并未约定原告享受与在编教师同等劳动报酬及待遇，故对原告要求确认其享有与在编教师同工同酬权及津贴、补贴、奖金等工资福利待遇，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告童杏翠与被告宁海县第二实验小学于2008年9月1日至2019年4月17日期间存在劳动关系； 驳回原告童杏翠的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年六月六日 书记员 林爱蓉