辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1818号上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇。负责人：王小磊，系镇长。委托诉讼代理人：吕作华，辽宁创越律师事务所律师，芦屯镇政府法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘振朋，男，1953年4月25日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民委员会，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村。负责人：唐健，系村主任。委托诉讼代理人：洪恕家，男，治保主任。原审第三人：朱心才，男，汉族，1969年10月5日出生，住营口市鲅鱼圈区。上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府与被上诉人刘振朋、营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民委员会、原审第三人朱心才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府的委托诉讼代理人吕作华与被上诉人刘振朋、被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民委员会的委托诉讼代理人洪恕家到庭参加诉讼。原审第三人朱心才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府上诉请求：一、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初4313号民事判决书，改判驳回被上诉人刘振朋的诉讼请求。主要事实和理由：一、当年营口电业局在小望海村临时占用案涉土地施工时已经给予地面附着物所有人林世明补偿款5060元，虽然林世明不是该村村民，但其系以所有权人的名义领取，上诉人不应再给付被上诉人该款项；二、小望海村村民委员会称6800元在财政暂存，单位提供证据予以证明，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人该款项无任何依据；三、被上诉人没有与用地单位签订任何征地补偿协议，上诉人亦未收到过任何单位给付被上诉人的土地补偿款，土地没有被依法征用，不存在“土地补偿”的事实。被上诉人刘振朋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。芦屯镇政府的上诉请求不成立。被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民委员会辩称：无答辩意见。朱心才未到庭参与答辩。上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府在一审法院诉讼请求：1、判令二被告返还原告占地补偿款5070元；2、判令二被告返还原告0.17亩土地占地补偿款6800元（当时占地每亩给4万元，0.17亩乘以4万元为6800元）。一审法院认定的事实：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民。原告自述其在1987年左右用独天地1亩和山后坡地3分，换得案外人刘忠君南台子9分地，当时互换行为未经过发包方村委会，当时未记载于土地台账。2015年土地测量时，刘忠君名下2006年7月5日的土地承包经营权证变更登记一栏记载南台土地转给原告刘振朋1.486亩（后更改为0.786亩），有刘传旭（刘忠君孙子）字样签字捺印；同时刘振朋名下2006年7月5日的土地承包经营权证上亦记载了刘传旭转给原告刘振朋南台土地1.486亩（后更改为0.786亩），郭玉芬（刘传旭母亲）代刘传旭签字捺印。经本院询问村民委员会主任，现村委会承认原告刘振朋享有南台土地的权利，但表示在动迁当时不能确定地是谁的。又查，2011年9月19日500KV南瓦线动迁临时占地0.1亩，补偿金额3800元由林世明领取。2012年6月12日又经电业发放临时占地补偿款1260元。战家昆在之前案件中答辩称有0.17亩临时占地，原告及林世明（非小望海村村民）均未签订补偿协议。再查，经本院询问被告镇政府，镇政府陈述：收到电业部门拨付的在小望海电力施工的补偿款。又查，原告提供《立卖房契书》复印件一份，载明1987年11月6日，案外人刘彬将坐落于望海村第八组的捣制房两间（东邻王希德房、西至车道、南至山根、北至河心）卖给刘振玉。原告自述刘振玉后又将该房屋卖给原告，原告在此房基础上加盖三间，共五间。2004年原告将该五间房屋出售给案外人林世明，原告称其与林世明之间有卖房协议（原告称其已将持有的卖房协议撕毁）。2012年原告将案外人林世明诉至本院，要求林世明返还口粮地及动迁补偿款7100元。林世明则认为：原告在2004年将五间房屋及上述南台土地一并出售给林世明，并且被动迁土地系其自行开荒土地，补偿款归其所有，与原告无关。2013年12月5日，本院作出（2012）鲅民一初字第00542号民事判决，认为原告要求土地动迁补偿款应以原告拥有土地承包经营权为前提，原告未能举证证明其与案外人刘忠君之间存在互换合同，即未能提供证据证明其主张的土地承包经营权的存在，四至亦无法确定，故判决驳回了原告的诉讼请求，并释明原告应待取得相关部门或组织对其土地承包经营权的确认后，另行主张权利。原告不服，上诉到营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）营民一终字第00530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月15日，原告以林世明、战家昆为被告诉至本院，要求林世明返还土地动迁补偿款5160元及其他款项1200元。本院于2016年4月11日作出（2016）辽0804民初262号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，分别提出上诉及申请再审，均被驳回。再查，经本院释明，原告在本案中不要求追加林世明为本案当事人，其只要求小望海村委会和镇政府给予动迁补偿款。一审法院认为：原告系案涉土地所在村村民，林世明非案涉土地所在村村民，故关于案涉土地的补偿款应由原告享有。现被告村委会陈述补偿款6800元尚未给付，存于镇财政内，5060元已经发放给林世明，上述合计11860元，应由原告享有，故二被告应发放给原告。至于原告主张多出的10元钱，因与补偿数额不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民委员会、营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘振朋11860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告刘振朋负担212元，被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇小望海村村民委员会、营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，根据相关法律规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有,地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。被上诉人刘振朋系案涉土地所在村村民，且为案涉土地的承包经营权人，故关于案涉土地的补偿款应由刘振朋享有。关于上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府主张当年营口电业局在小望海村临时占用案涉土地施工时已经给予地面附着物所有人林世明补偿款5060元，虽然林世明不是该村村民，但其系以所有权人的名义领取，上诉人不应再给付被上诉人该款项，因案涉土地的承包经营权人为刘振朋，林世明非案涉土地所在村村民，土地补偿款应补偿给刘振朋。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张6800元补偿款在财政暂存的上诉理由，因营口市电业局已将占地补偿款项打入镇政府，而镇政府并未有证据证明该款项已发放给被上诉人刘振朋。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月二十四日法官助理赵婷婷书记员张莹