安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1800号 原告:长兴固美门窗厂，住所地浙江省长兴县画溪街道白阜路7号-1，统一社会信用代码92330522MA2F8TGJ4G。 经营者:杜培强，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：都建星，该厂员工。 被告：浙江佑诚建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城机电市场10号楼536室，统一社会信用代码91330109MA28UUYC83。 法定代表人:陈兆庆，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，系公司员工。 被告:合肥传化信实公路港物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区东华路与新华路交叉口四北角，统一社会信用代码91340122MA2N0D5N78。 法定代表人:姚亮，董事长。 委托诉讼代理人：冯荣梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：董武，该公司员工。 原告长兴固美门窗厂与被告浙江佑诚建设有限公司（以下简称佑诚公司）、合肥传化信实公路港物流有限公司（以下简称传化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雪峰、都建星、被告佑诚公司的委托诉讼代理人林志军、被告传化公司的委托诉讼代理人冯荣梅、董武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴固美门窗厂向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告人民币466381元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2018年6月20日签订关于合肥传化信实公路港门窗工程施工承包合同一份，承包范围为甲方提供本工程量清单范围内的铝合金隔热窗、铝合金隔热门、塑钢门、塑钢窗、百叶窗等所有内容。合同约定了承包方式、合同工期、质量要求、技术标准、工程价款及付款方式、解决合同纠纷的方式等。本工程乙方投标报价为1368471.20元,清单工程量暂估,结算时按实际制作尺寸进行工程量确认,如有新增型号门窗,价格参考清单。该工程完工后,原、被告于2019年1月23日进行了结算,工程合计总价款为1966381元。被告现已陆续支付原告工程款150万元,尚欠工程款466381元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院,请求支持原告以上诉讼请求。 被告佑诚公司辩称：原告与被告的合同中付款方式第三条约定，原告应支付保证金，但原告没有履行，另合同价款为1368471.20元，我方已经支付了150万元，已支付完毕。 被告传化公司辩称：我方不是原告与被告1关于承揽合同纠纷的主体。相关司法解释中注明，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人和违法分包人建设工程价款的数额后，发包人在欠付建设工程价款范围内，对实际施工人承担责任。我方与被告1已经按照施工合同约定支付工程款，并无欠付的工程款。故我方不应当承担责任。 经审理查明：2018年3月1日，传化公司与佑诚公司签订《建设工程施工合同》，约定传化公司将其1-4#、7-9#、11#楼发包给佑诚公司承建。2018年6月20日，佑诚公司与原告签订《合肥传化信实公路港门窗工程施工承包合同》一份，约定佑诚公司将其承建的上述工程中的门窗工程交由原告承包，承包范围：本工程清单范围内的铝合金隔热窗、铝合金隔热门、塑钢窗、塑钢门、百叶窗等所有内容，承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包验收等与本工程有关的一切工作内容；合同约定了门窗材料的品牌，乙方（原告）工程质量必须达到合格标准；工程价款采用固定综合单价包干，工程量按实际制作尺寸结算；付款方式为：外框安装完成支付合同工程款的25%，框扇安装完成支付合同工程款的30%，验收完成支付合同工程款的40%，工程结算总额的5%作为工程质量保证金，工程质量保修期为二年，保修期一年后无息退还2.5%，满二年后无息退还2.5%；保修期从工程验收通过之日起计算，属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到修理通知7天内派人修理，乙方不在约定期限内派人修理，甲方可委托其他人修理，费用从质量保证金内扣除；本工程招标文件、乙方投标报价单及投标说明，作为本合同重要组成部分，其中投标报价单载明工程总价款1368471.20元，并注明该清单工作量暂估，结算时按实际制作尺寸进行工程量确认，如有新增型号门窗，价格参照清单，无法参照清单价格的由乙方自行报价，经甲方确认后双方商定价格计入。之后，原告按约完成合同确定的制作、安装义务。2019年1月23日，原告与佑诚公司经结算，工程总价款1966381元，佑诚公司在结算单上盖章确认。截至2019年9月28日，佑诚公司支付原告150万元，尚欠466381元经原告催要，被告未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，案涉工程于2019年6月25日经验收合格。 上述事实，有原、被告的身份信息、《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、结算单、付款明细、竣工验收备案表以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告佑诚公司签订的《合肥传化信实公路港门窗工程施工承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约履行了制作、安装等义务，被告佑诚公司应当按约支付报酬。针对被告的辩称意见，经审查：1、原告提交的门窗报价单虽载明总价款为1368471.20元，但在报价单及合同中均约定，该工程量为暂估，结算时按实际制作尺寸进行工作量确认。2019年1月23日，双方经结算确定总价款为1966381元，被告佑诚公司在结算单上盖章确认；被告辩称此结算单是在原告逼迫下签订，但未能提供证据予以证明，因此，工程总价款应当认定为1966381元，被告佑诚公司关于工程总价款为1368471.20元的辩称意见不符合本案事实，不予采信。被告已支付原告报酬150万元，尚欠466381元。2、案涉工程于2019年6月25日通过验收合格，之后门窗出现的质量问题在双方约定的质保期内，被告可以要求原告进行维修、更换。双方约定的质保期没有届满一年，按合同约定应当扣除合同总价款的5%作为质保金，据此应当扣除质保金数额为98319.05元（1966381元×5%），被告佑诚公司还应当支付的报酬为368061.95元（466381元-98319.05元）；原告请求被告支付全部报酬不符合合同约定，本院不予支持。3、原告与被告佑诚公司签订的《施工承包合同》性质为承揽合同，并非建设工程承包合同，原告并非案涉建设工程的实际施工人，根据合同相对性原则，支付报酬一方应当为被告佑诚公司，原告请求被告传化公司承担共同付款责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江佑诚建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告长兴固美门窗厂报酬368061.95元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8296元，减半收取计4148元，由原告负担548元，被告浙江佑诚建设有限公司负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 黄德华 二〇二〇年六月八日 法官助理 王 蓓 书 记 员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。