湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1027号 原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。 法定代表人：欧阳建楠，董事长。 委托诉讼代理人：李志向，望春门支行副行长。 委托诉讼代理人：文宁，总行合规管理部职员。 被告：罗更勋，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门云门寺8号。 被告：唐玉芬，女，1964年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门云门寺8号。 委托诉讼代理人：谢志胜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被告：罗毅，男，1988年10月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门云门寺8号。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告罗更勋、唐玉芬、罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志向、文宁、被告罗更勋、被告唐玉芬的委托诉讼代理人谢志胜到庭参加诉讼，被告罗毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗更勋、唐玉芬共同偿还原告借款本金400000元及利息20533.34元，合计420533.34元(利息暂计至2020年4月16日，自2020年4月16日至实际清偿为止的利息和罚息，按照个人最高额借款合同约定的逾期利率标准支付)；2.依法判令原告对被告罗毅提供的位于湖南省湘乡市望春门办事处车站南路向阳名邸桂花苑[产权证号:湘房权证湘乡市字第00076844号-0076846号、00070915号、00076837号]的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用(按双方合同约定)由被告承担。事实与理由：2015年9月8日罗更勋、唐玉芬与原告湖南湘乡农村商业银行望春门支行签订了一份编号为1883022200-2015的《最高额借款合同》，合同约定，原告向被告提供400000元的资金作为流动资金，借款期限为2015年9月8日至2020年9月7日，到期还本，按月结息。原告根据编号为1883022200-2015《最高额借款合同》于2018年9月5日与被告又签订了一份编号为10053-2018-00000568的《最高额借款合同》(福祥便民卡)，该合同第二条规定：“……在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。均采取自主支付方式支付。”为确保被告能够按照合同约定还款，被告罗毅以其所有的位于湖南省湘乡市望春门办事处车站南路向阳名邸桂花苑[产权证号：湘房权证湘乡市字第00076844号-0076846号、00070915号、00076837号]的价值为638400元的不动产，向原告提供抵押担保，并于2015年9月8日签订了一份编号为1883022200-2015的《最高额抵押合同》并办理了编号为[湘房他证湘乡市字第TX20150908003]抵押登记，约定该合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。上述合同和协议签订后，被告罗更勋于2018年9月5日通过手机银行方式自助放款400000万，贷款到期日为2019年9月5日。现贷款已到期，被告未能按照合同约定清偿本息，原告多次催收未果，诉至法院。 被告罗更勋辩称，第一，本案400000元贷款用途并非合同约定用途，而是经原告要求借贷，用于偿还罗更勋之前以其子罗毅的名义贷款10000000元所产生的利息。第二，本案贷款并非基于正常使用需求的借贷，针对逾期还款产生的违约责任，过错在原告，因此产生的利息及实现债权的费用应由原告自行承担。 被告唐玉芬辩称，第一，其与被告罗更勋作为共同借款人与原告在2015年9月8日签订过一份《最高额借款合同》(编号：1883022200-2015)，合同约定原告向被告唐玉芬、罗更勋发放一笔400000元的贷款。该笔贷款发放后，被告唐玉芬、罗更勋依约履行了还息的义务，并在2017年3月29日偿还完上述贷款本息，双方债权债务关系已经消灭，原告据此再来向被告唐玉芬主张本案债权无事实、法律依据。第二，本案原告主张的400000元贷款债权源自原告与被告罗更勋单独在2018年9月5日新签订的《最高额借款合同》(编号：10053-2018-000000568)，而被告唐玉芬非该份2018年借款合同的合同相对方，原告据此要求被告唐玉芬承担还款责任也无事实、法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告唐玉芬的诉讼请求。 被告罗毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告罗更勋、唐玉芬与原告湖南湘乡农村商业银行望春门支行签订了一份编号为1883022200-2015的《最高额借款合同》，向原告贷款400000元，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.8583‰（其中基准利率4.1667‰，利率浮动比105%）。同日，被告罗毅与原告签订了编号为1883022200-2015的《最高额抵押合同》，为编号1883022200-2015的《最高额借款合同》的履行提供抵押担保。 2017年3月29日，被告罗更勋偿还了合同号：（1883022200）最高额借字[2015]第00000302号项下的贷款，该合同项下贷款余额为0。 2018年9月5日，被告罗更勋与原告签订了一份编号为10053-2018-00000568的《最高额借款合同》(福祥便民卡)，约定最高借款额度为400000元，借款期限为24个月，期限自2018年9月5日起至2020年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内(含一年)任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。均采取自主支付方式支付。借款利率为固定利率，为年利率5.2414％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40％确定。 2018年9月5日，被告罗更勋依据编号为10053-2018-00000568的《最高额借款合同》(福祥便民卡)，通过手机银行向原告贷款400000元。 贷款后，被告罗更勋未偿还本金，利息已偿还至2019年6月20日。原告催收未果，诉至法院。 另查明，被告唐玉芬与被告罗更勋于2006年3月20日登记离婚。 本院认为，原告与被告罗更勋签订的《最高额借款合同》(福祥便民卡)是当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告罗更勋应依约按时偿还借款本息，其未按约定履行偿还义务，构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及支付利息、逾期利息的民事责任。本院对于原告要求罗更勋偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。 被告罗更勋、唐玉芬与原告于2015年9月8日签订的编号为1883022200-2015的《最高额借款合同》的权利义务因被告罗更勋2017年3月29日的清偿行为而终止。2015年9月8日签订的编号为1883022200-2015的《最高额借款合同》和2018年9月5日被告罗更勋与原告签订的编号为10053-2018-00000568的《最高额借款合同》(福祥便民卡)系两个完全不同的合同，被告唐玉芬非编号为10053-2018-00000568的《最高额借款合同》(福祥便民卡)的合同相对方，同时该合同项下的债务非被告唐玉芬与被告罗更勋夫妻关系存续期间所负，故原告要求被告唐玉芬共同偿还该合同项下债务的诉求无事实和法律依据，对原告的该部分诉求本院不予支持。 因编号为1883022200-2015的主合同《最高额借款合同》权利义务的终止，作为该主合同的从合同，被告罗毅与原告签订的编号为1883022200-2015的《最高额抵押合同》的权利义务也终止，即因债权的消灭，抵押权也消灭。原告没有提供证据证明被告罗毅为被告罗更勋与原告于2018年9月5日签订的编号为10053-2018-00000568的《最高额借款合同》(福祥便民卡)项下的债务提供了抵押担保，故原告要求被告罗毅对该合同项下的债务承担抵押担保责任的诉求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗更勋偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（利息按合同约定利率计算自2019年6月21日起至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7610元，减半收取3805元，财产保全费2620元，合计6425元，由被告罗更勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 颜立存 二〇二〇年六月十八日 法官助理 童长鸣 书 记 员 王 璟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。