湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1132号原告：彭春晓，女，1991年2月24日出生，汉族，衡东县人，房产销售人员，住湖南省衡东县，现住湘潭市九华经开区。委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：罗光，男，1987年4月6日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湘潭县。委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告彭春晓与被告罗光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭春晓及其委托诉讼代理人杨斯昂、被告罗光及其委托诉讼代理人王书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗光立即向原告支付借款本金330959元并承担利息（以100000元的本金为基数，按照协议支付2万元的利息；以230959元的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗光因个人资金短缺于2014年1月2日向原告借款10万元整，并约定利息2万元，但被告一直未将此款项进行偿还。另原、被告于2016年1月8日离婚，双方《离婚协议书》中就财产问题约定：男方补偿人民币11万元给女方（离婚后3个月付1万元，一年之内付10万元）。关于离婚中的此笔款项，被告都未曾给付。在离婚后，被告为购买一辆宝马牌汽车，又向原告借款，原告自2018年3月28日起至2018年12月28日共借款给被告罗光120950元（全部款项都用来偿还车辆贷款）。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告罗光的答辩意见为：被告认为本案不属于民间借贷纠纷，原、被告之间没有发生借款往来，同时原告的诉讼没有真实的事实依据，也没有法律依据，部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、借条（第一份借条2014年1月2日的借条复印件，另一份2018年8月7日出具的借条原件）、两张存、取款凭证、一张业务凭条，拟证明被告借款原告10万元，约定利息2万元；三、离婚协议，拟证明被告还应给付原告11万元的款项；四、银行流水，拟证明原告自2018年3月28日起至2018年12月28日共借款给被告罗光120950元（全部款项都用来偿还车辆贷款）；五、光盘，原告向被告追要款项，被告对上述款项均已认可，本案未超过诉讼时效。被告罗光的质证意见为，对证据一三性均无异议，对证据二三性均有异议，对2014年1月2日的借条该借条发生在原、被告夫妻关系存续期间，是否能达到借贷关系成立，还应当有其他证据予以支撑，同时根据该借条约定的还款期限，已经超过了法律规定的诉讼时效，该借条不受法律保护，对2018年8月7日的借条，说明一下，是原告替被告偿还车贷，除了被告向原告已经支付以外，可以归还。关于银行取款回单和存款回单，被告认为与本案没有关系，从取款的时间与借条时间不一致，数目也不一致，同时也不清楚该取款用途是什么，被告认为该取款凭证与本案没有关联性，对证据三真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，根据本案情况，原、被告离婚后，继续以夫妻名义继续同居，并于2017年5月12日生育小孩，所以原、被告的离婚协议，违背了法律规定，该协议书约定的财产问题，男方补偿女方，不属于本案的民间借贷纠纷之内，同时对该条款的要求的补偿，也超出了法律规定的诉讼时效。请求法院不予采信。对证据四银行流水三性均无异议，说明一点银行流水实际就是2018年8月7日借条的内容，同时被告方已经支付部分借款。经审理查明：原告彭春晓与被告罗光于2013年11月28日登记结婚。2014年1月2日，被告罗光向原告彭春晓出具一份借条，具明“今借到彭春晓现金壹拾万元整（￥100000）借用壹年。利息贰万元整。2014年12月30日之前连本带利全部还清（120000元）”。2014年3月8日，原告彭春晓在其中国农业银行账号为62×××76的账户存入现金60000元，显示账户余额为70100元；当日原告彭春晓在上述账户取款40000元转开整存整取，活期账户余额为30100元。另外，从原告彭春晓提供的中国农业银行综合应用系统清单显示，2014年3月8日原告彭春晓在中国农业银行开设的账号为62×××76的账户存入一笔30000元，存期为1年的定期存款；存入一笔40000元，存期为1年的定期存款；另外，活期账户余额为30100元。另查明，2016年1月8日，原、被告在湘潭县民政局办理离婚登记，并达成离婚协议：一、子女抚养问题：婚后于2014年6月28日生育一女孩，名罗睿萱。小孩归男方抚养，男方负担小孩的抚养费及其他一切费用，女方有探视权。探视时间由双方视情况协商解决。二、财产问题：易俗河金桂北路房屋一套及索纳塔的轿车一台归男方所有，男方补偿人民币11万元给女方（离婚后3个月付1万元，一年之内付10万元）；双方各自名下的其他私人财产归各自所有。无共同债权债务，如有则各负其责……。此后，原、被告继续在被告处同居至2019年年中。在双方同居期间，2018年8月7日，原、被告将2014年1月2日由被告出具的借条销毁，重新由被告罗光出具一份借条，具明：“甲方罗光今收到乙方彭春晓人民币116500元，还款日期为2018年8月31日”。又查明，2016年8月23日，被告罗光以贷款方式购买一台宝马小型轿车，2016年8月26日上述车辆办理注册登记，牌照号码为湘Ｃ×××××。在原、被告同居期间，原告彭春晓分别于2018年3月28日为被告罗光偿还车贷50000元，2018年3月31日为被告罗光偿还车贷25000元，2018年4月19日为被告罗光偿还车贷14000元，2018年7月5日为被告罗光偿还车贷7100元，2018年7月31日为被告罗光偿还车贷7100元，2018年8月27日为被告罗光偿还车贷3550元，2018年9月30日为被告罗光偿还车贷3550元，2018年10月29日为被告罗光偿还车贷3550元，2018年11月30日为被告罗光偿还车贷3550元，2018年12月28日为被告罗光偿还车贷3550元，以上共计十笔，偿还车贷总金额为120950元。2019年3月10日，被告罗光通过其在中国银行开设的账号为59×××02的账户向原告彭春晓在中国工商银行开设的账号为62×××73的账户转账4500元。2019年3月12日，被告罗光通过其中国银行账号为59×××02的账户向原告彭春晓浦发银行开设的账号为62×××30的账户转账13727元。以上两笔共计转账支付18227元。原、被告因就以上款项的支付问题协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案涉及民间借贷纠纷、离婚后财产纠纷、无因管理纠纷三个法律关系，经征求双方当事人意见，合并一案审理可以减少当事人的诉累，且更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率。现就各法律关系逐项分析如下：1、关于民间借贷纠纷的问题。本案中，原告彭春晓提交了2014年1月2日由被告罗光出具借条的复印件以及2018年8月7日由被告罗光重新出具的借条原件。被告罗光抗辩出具上述借条系为维系家庭稳定，借款并未实际交付。结合原告彭春晓提交的2014年3月8日存、取款回单和中国农业银行综合应用系统清单显示的内容，以及上述两张借条数额不一致等综合判断，不能认定原告彭春晓向被告罗光实际交付了10万元借款。2、关于离婚后财产纠纷的问题。本案原、被告于2016年1月8日签订离婚协议并办理离婚登记，双方在离婚协议中约定由被告罗光补偿人民币11万元给原告彭春晓，其中，离婚后3个月付1万元，一年之内付10万元。即2016年4月8日前应支付1万元，2017年1月8日前再支付10万元。被告罗光抗辩上述款项已超过诉讼时效。原告彭春晓当庭提交了2020年4月27日晚上11时许与被告罗光的电话通话录音，用以证实向被告罗光催收欠款的事实。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，上述欠款的诉讼时效期间至2020年1月8日。该催收欠款的电话通话时间已超过诉讼时效，且该电话通话录音内容无其他证据予以佐证，不能证实诉讼时效期间届满后，被告罗光同意继续履行上述11万元的支付义务。因此，对于原告彭春晓请求按离婚协议由被告罗光支付11万元补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。3、关于无因管理纠纷的问题。自2018年3月28日至2018年12月28日，被告罗光因故不能履行贷款购车的车贷还款义务，原告彭春晓为避免被告罗光利益受损失而自愿为被告罗光偿还车贷，该行为是一种无因管理的行为。原告彭春晓因无因管理行为支出的款项，依法应由被告罗光负责返还。本案中，原告彭春晓分十次为被告罗光偿还车贷共计120950元。此后，被告罗光分两次向原告彭春晓转账支付共计18227元，应认定为被告罗光偿还原告彭春晓支出的车贷款项。故被告罗光还应偿还原告彭春晓支出的车贷款项102723元。至于被告罗光举证向案外人肖红转账的款项，不能证明与本案相关联，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十六条之规定，判决如下：一、被告罗光在判决生效后十日内偿还原告彭春晓支出的车贷款项102723元及逾期占用资金期间的利息，利息以102723元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月28日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告彭春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6564元，减半收取3282元,由原告彭春晓负担2105元，由被告罗光负担1177元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二〇年六月二十四日代理书记员  彭灿附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。