四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3115号 原告：乐山市市中区精工汽车修理厂，住所地：四川省乐山市市中区通棉路2683号。 执行事务合伙人：徐伟。 委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被告：李学梅，女，1981年3月28日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐劲松，四川新大州律师事务所律师。 原告乐山市市中区精工汽车修理厂（以下简称精工修理厂）与被告李学梅合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告精工修理厂的委托诉讼代理人陈世立及执行事务合伙人徐伟，被告李学梅及其委托诉讼代理人徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精工修理厂向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告29800元。 事实与理由：被告将其所有的川LG220号车交由原告修理，原告对该车修理完毕后由工作人员试车，工作人员在试车过程中发生交通事故，致被告汽车受损和对方当事人死亡。后被告要求原告回购其车，并要求原告额外支付其29800元，否则被告向保险公司补签告知条款，致保险公司有理由拒赔，原告将全额赔偿死者的损失。原告受被告胁迫，支付被告29800元。综上事实，原告受被告胁迫支付被告29800元，依法应予以撤销，被告应返还原告29800元。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。审理中，精工修理厂明确胁迫的行为是2019年4月25日李学梅夫妻二人告知精工修理厂“如果原告不支付被告的29800元，她就要向保险公司补签告知条款，保险公司将拒赔该交通事故造成的损失，会给原告造成巨大的经济损失”。 李学梅辩称，一、本案事实与经过。李学梅于2016年4月19日购买众泰牌小型普通客车一辆，购置价和保险、完税约10万余元，号牌川Ｌ×××××。2019年时间段，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司购买了100万第三者责任险和交强险。2019年4月17日上午，因川Ｌ×××××号车出现故障，李学梅和丈夫徐光荣将车辆送原告处维修。当日下午15:30分许，车辆维修结束，原告工作人员游正宇驾车外出试车。15:50分，游正宇驾车行至乐山市市中区嘉瑞大道路段时，与祝喜全驾驶的川ＬＡ41268号电动自行车相撞，造成祝喜全当场死亡及车辆损坏。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司发现川Ｌ×××××保险销售合同手续存在不完善的地方，希望李学梅补签一份含有内容为“非投保人允许的驾驶人驾驶车辆肇事属于免责范围”的告知书，并表示愿意全额赔偿李学梅车辆损失。在保险公司找李学梅的同时，原告也找到李学梅，希望李学梅不要与保险公司补签任何告知书，并表示愿意购买李学梅车辆。2019年4月23日下午，原告邀请李学梅夫妻二人（同行还有证人徐某）前往原告汽修厂协商，经过近38分钟协商，原告同意以人民币69800元购买被告车辆。为了避免被保险公司怀疑，原告提出将69800元分作两笔支付。同月25日上午，原告再次邀约李学梅前往汽修厂，原告法定代表人徐伟亲自执笔写下案涉《收条》，让被告在《收条》签字、捺印，原告当场支付李学梅69800元。李学梅收到该款后，自己再贴补50000余元资金购买了一辆一汽牌小型普通客车，车主登记为李学梅丈夫徐光荣。之后，李学梅严格履行承诺，没有向保险公司出具任何承诺书和签字。2019年6月26日，死者祝喜全家属向乐山市市中区人民法院提起诉讼，案号（2019）川1102民初543号，被告包括李学梅、本案原告、中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司、肇事者游正宇。诉讼中，李学梅如实陈述了案件事实经过。同年9月16日，法院作出判决，判令被告中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司赔偿原告600422.8元，驳回原告其他诉讼请求。该判决目前已生效并已经履行完毕。二、李学梅没有胁迫原告支付29800元。案涉交通事故发生后，因肇事车保险承保公司中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司发现原保险合同告知书签名不是李学梅亲笔签名，遂派人发信息找到李雪梅，希望李学梅能补签一份告知书，以便将事故赔偿责任推给原告，并表示愿意足额赔偿李学梅车辆损失。在这种情况下，原告也多次找李学梅协商受损车辆赔偿问题，希望李学梅不要与保险公司签订任何免责补充协议。2019年4月23日下午，原告邀请李学梅前往汽修厂。在协商会上，李学梅丈夫徐光荣提出要求赔偿8万元，车辆归原告。原告法定代表人徐伟表示能够在5万到8万元之间承受。徐光荣后表示要求赔偿7万元，徐伟提出69800元，双方最终成交。整个商谈过程平等、友好，不存在李学梅胁迫原告之说。以上事实可以查听双方商谈会录音证据。三、双方关于29800元的支付约定是合法的合同行为，且李学梅诚实信用地履行了承诺，没有违约行为，没有与任何第三人串通损害原告利益。事实上，在死者祝喜全家属后来提起的赔偿案审理中，李学梅在法庭上也声明和陈述“李学梅没有签过任何免责条款，本案中保险公司不能免责，应当由保险公司承担赔偿责任”。该案最终判决保险公司承担了赔偿责任。综上，李学梅在出售转让车辆过程中没有胁迫原告，原告提起诉讼纯属是违背诚实信用原则和滥用诉权，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 川Ｌ×××××号车系李学梅所有的车辆，李学梅因该车有异响、加油时车身发抖等问题，于2019年4月17日将该车开至精工修理厂进行维修。游正宇系精工修理厂的工人，在对该车维修完成后，其将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上试车过程中发生了交通事故，造成祝喜全当场死亡及车辆损坏。2019年6月4日，交警部门作出事故认定书，确定游正宇承担此事故主要责任。事故车辆川Ｌ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司投保有交强险与商业险。 2019年4月23日，精工修理厂与李学梅及其丈夫徐光荣就川Ｌ×××××号车因事故损坏如何赔偿进行协商。协商过程中的录音资料：1.徐光荣：这样子，你们的意见多少钱，就三五两句话，我考虑下，如果你们给的意见……。徐伟：车子状况我给你说了，两年十万公里就是在五万块钱之内，我们在五万到八万折中你看要的不，这是我提出的意见，看你咋个想法；2.徐伟：这样兄弟、兄弟媳妇，你们能在八万这个数上少好多，就很简单。徐光荣：就七万块钱，不说了。徐伟：但是你最好不要整数，六万九千八都对，不是我们少你两百块，你们现在同排量的车买裸车绝对不会贴钱。徐光荣：就少一万块钱不说了；3.徐伟：那就你们要看车今天去看车，要提车打个电话说一声，我给你准备钱，还有个问题就是，来的时候把你那个车的手续带过来，我们去取车。行驶证、登记证书、你们的身份证复印件，保险这些你们全部交给我，我把车子取出来把车子修好。你们拟还是我们拟个购置协议，打成四万块钱。你们这个车子进价就是四万块，我们这个协议就只打四万，这大家就达成一致了，我们就很好说了，大家说正事就好说，大家不扯黄就啥子都好说，这个事情不出已经出了。徐光荣：我们跟到就去看看，看哈要好多钱。 原告向本院提交落款时间为2019年4月25日收条，被告对该收条三性无异议，认为该收条证明了双方是平等合法的合同行为。该收条载明：今收到川Ｌ×××××众泰1.5Ｔ手动档Ｔ600小客车购车款40000元，收到购车款时车主移交此车的相关手续，行驶证在此车事故处理完毕后交回并协助办理转户变更的相关事宜。另付29800元作为此车在购买平安车险时未签告知条款（告知书）的承诺，如车主补签告知条款（告知书）就违约，由此造成的经济损失和责任由车主负责。两笔款项合计69800元。备注：川Ｌ×××××2019年4月17日前的违章由车主负责，2019年4月17日后的违章和违法问题由乙方负责。 该收条收款人处有李学梅签名和捺印。精工修理厂在收条落款当日一次性支付李学梅69800元。徐光荣在收到该款项当日以109800元价格购买一汽牌小型普通客车一辆。川Ｌ×××××众泰1.5Ｔ手动档Ｔ600小客车在收条出具之后一直由精工修理厂占有，2020年4月1日，该车登记至精工修理厂名下，新车牌号为川Ｌ×××××。 2019年6月26日，原告祝冬梅、王素英起诉被告游正宇、李学梅、精工修理厂、中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求上述被告赔偿630422.8元。该案中李学梅答辩称，在投保过程中未签署任何免责条款，事故发生后，保险公司多次找到李学梅，希望李学梅补签免责的保险条款，李学梅拒绝了。本院作出（2019）川1102民初543号民事判决，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告祝冬梅、王素英600422.8元；二、驳回原告祝冬梅、王素英的其他诉讼请求。 另查明，本院诉前登记收到原告材料立案日期为2020年4月21日。 以上事实，有当事人的陈述、《收条》《道路交通事故认定书》《（2019）川1102民初543号民事判决》《庭审笔录》《行驶证》《结婚证》、录音资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告主张2019年4月25日，被告存在胁迫行为使其违背真实意思的情况下支付被告29800元，依法应予以撤销。本院收到原告起诉材料立案日期为2020年4月21日，并未超过一年除斥期间。另外，原告虽未在诉讼请求中主张撤销，但在事实和理由部分明确阐述了双方于2019年4月25日达成协议中存在胁迫的可撤销事由，故本院应当对此进行审查并进而对合同效力作出判断。 本案的争议焦点为，本案原告与被告达成协议并支付被告29800元是否系基于胁迫而作出，被告是否实施了胁迫行为。首先，原告主张被告在2019年4月25日告知原告“如果原告不支付被告的29800元，她就要向保险公司补签告知条款，保险公司将拒赔该交通事故造成的损失，会给原告造成巨大的经济损失”，该告知行为就是胁迫行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的收条和事故认定书不能证明上述胁迫行为的存在。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方进行协商并达成协议的原因是基于被告所有的车辆在原告处修理完成后的试车过程中发生交通事故，该试车行为仍属于维修行为的延续，双方存在维修关系以及车辆损坏的事实。从录音资料来看双方协商和最终达成协议的内容也是有关赔偿方式、赔偿数额、费用给付方式。协议达成后，原告按约一次性给付费用，事故车辆也转移登记至原告名下，并一直由原告占有。故综合本案案情，原告提供的证据并没有达到排除合理怀疑的标准，不能认定原告与被告达成协议并支付被告29800元系基于胁迫而作出。最后，从（2019）川1102民初543号案件审理过程和审理结果来看，被告辩称意见也表示在投保过程中未签署任何免责条款，也拒绝签订保险公司希望李学梅补签免责的保险条款。本院在该案中也驳回了原告祝冬梅、王素英对本案原告的诉讼请求。故按收条载明协议内容，被告并未违约。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市市中区精工汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取计273元，由原告乐山市市中区精工汽车修理厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年六月四日 书记员  向虹