陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终930号 上诉人（原审被告）：大荔县张睿宏远房产信息服务咨询中心。 负责人：张睿，男，汉族，1976年8月12日出生，系大荔县张睿宏远房产信息服务咨询中心经理。 被上诉人（原审原告）：郭文燕，女，汉族，1977年1月28日出生，农民。 原审被告：王显，男，汉族，1978年2月11日出生，农民。 上诉人大荔县张睿宏远房产信息服务咨询中心（简称宏远房产信息中心）因与被上诉人郭文燕、原审被告王显房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏远房产信息中心负责人张睿、被上诉人郭文燕到庭参加了诉讼；原审被告王显经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文燕向一审法院起诉请求：1、由被告王显依照房屋买卖合同足额支付剩余房款10000元；2、由被告大荔县张睿宏远房产信息服务咨询中心依照欠条向原告支付房款10000元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2013年6月3日原告郭文燕通过被告宏远房产信息中心将位于大荔县北环路渠东2巷12号（荔房权证3321号）房屋出售给被告王显，并签订《房屋买卖合同》。合同约定“二、房屋转让价格及付款方式。买卖产权价：人民币￥388000元整。付款方式分期：签订本合同时乙方首付￥100000元整，2013年6月5日乙方另支付￥200000元，剩余房款甲方交房时支付78000元整。甲方配合乙方过户后，乙方付清剩余房款￥10000元。……十一、其他应说明的有关事项：1、双方约定：如乙方不需过户或办理产权公正时，应在2013年12月25日前将剩余购房款￥10000元交付甲方；2、如因乙方原因在2013年12月25日前乙方没有提出产权过户也应在此期限内付清剩余房款。”郭文燕作为甲方，王显作为乙方，张睿作为见证人在该合同后签名确认。 另查明，2013年6月15日，被告宏远房产信息中心法定代表人张睿向原告郭文燕出具欠条，载明“因买方提出所购房产有问题，现暂推迟付款拾日，2013年6月25日后如卖方积极配合再付清购房款￥10000元（壹万元整）。宏远房产张睿。2013年6月15日。” 因郭文燕前夫毁坏所购房屋门窗等，所购房屋因拖欠水费等被水务机关罚款，扣除买房款4700元。 再查明，案涉房屋系原告郭文燕自案外人任安民处购买，2016年12月6日案外人任安民应郭文燕要求将房屋过户至被告王显夫妇名下，大荔县不动产登记局向王显夫妇颁发陕（2016）大荔县不动产权第0000339号不动产权证书。 一审法院认为，郭文燕与王显在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。本案的争执焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、购房款是否已经足额交付原告。关于争议焦点一，房屋买卖合同其实质是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。原告作为出卖方的主要合同义务为交付房屋并履行房屋登记手续，被告王显提交的不动产权登记证书载明原告郭文燕于2016年12月5日协助被告王显完成不动产登记手续，即原告完成其房屋买卖合同中主要合同义务，按照《民法总则》对于一般诉讼时效的规定，原告于2019年10月起诉并未超过诉讼时效。针对争议焦点二，被告王显将10000元房款交由中介被告宏远房产信息中心法定代表人张睿，其已完成了合同义务，被告宏远房产信息中心作为居间人，负有将王显所交房款交付原告的义务。被告宏远房产信息中心收取王显10000元房款及暂压在宏远房产信息中心的10000元应交付原告郭文燕。因原告郭文燕前夫对被告王显所购房屋部分设施造成损坏，双方均认可赔偿数额为4700元，该部分赔偿款被告宏远房产信息中心已交付被告王显，故该笔款项应从被告宏远房产信息中心应付的20000元中予以扣除。被告宏远房产信息中心认为原告所起诉二被告的系同笔房款，且剩余房款也已实际交付原告的辩称意见，不符合一般交易习惯，且被告亦未举证证明，原告对此亦不予认可，故对被告宏远房产信息中心的该项辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告大荔县张睿宏远房产信息服务中心支付原告郭文燕购房款15300元；二、驳回原告郭文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告大荔县张睿宏远房产信息服务中心负担。 宏远房产信息中心上诉请求：1、撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初4095号民事判决，改判驳回被上诉人郭文燕的一审上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人郭文燕负担。事实和理由：一、上诉人宏远房产信息中心系有字号的个体工商户，应当在法律文书中注明该字号经营者的基本信息。二、上诉人已经将下剩房款给付被上诉人郭文燕。被上诉人郭文燕在2013年6月15日前，已经将涉案房屋交付给原审被告王显；根据交易习惯和合同约定，郭文燕在2013年6月15日前已经收到378800元，仅剩余10000元房款未付；所剩10000元房款，在扣除郭文燕应赔偿原审被告王显4700元，剩余尾款5300元上诉人在2013年6月15日后已经给付被上诉人郭文燕。三、被上诉人郭文燕的诉请明显不符合交易习惯，且超过诉讼时效。 郭文燕答辩称，2013年6月3日答辩人通过张睿将涉案房屋出卖给王显，并签订买卖合同，房屋价款是388000万元。签订合同时王显付款10万元，6月5日付款20万元。交房时答辩人只收到68000元，张睿向答辩人书写10000元欠条一份。从2013年到2016年张睿和王显均没有给付剩余房款，所以答辩人没有配合办理房产过户登记。直到2016年12月才将涉案房屋进行过户登记。 原审被告王显未出庭参加二审诉讼。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人对所提交的证据进行了质证。上诉人宏远房产信息中心提供郭文燕书写收条两份，证明其将购房款已经全额支付。两张收条分别载明：“收到宏远房产中介交来购房款壹拾万元整（￥100000.00）郭文燕2013、6、3”“收到房款贰拾玖万元整（￥290000.00）郭文燕2013、6、3”。被上诉人郭文燕质证称，书写29万元条据是为了到房管局办理过户，目的是为了减少过户费用。对此本院认为，以上两份收条合计金额390000元，与双方签订《房屋买卖合议》约定的房价388000元存在出入；付款时间与合同约定的付款期限不符；与上诉人于2013年6月15日出具的10000元欠据存在相互矛盾，从事实逻辑角度出发，既然于2013年6月3日将购房款已经付清，上诉人不应当在2013年6月15日再向被上诉人出具10000元欠据。上诉人提供的2013年6月3日10万元收据与合同约定相符，与对方当事人陈述一致；但同日的29万收据存在方面不合理性，上诉人对此不能进行合理性解释，故本院对上诉人提供的29万元收据的证明目的不予认定。一审判决认定其他案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：购房款是否已经付清；一审原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效。上诉人宏远房产信息中心陈述，购买人王显将全部房款交付给其自己，故上诉人作为购房合同中介有义务将房款转付给出售人郭文燕。2013年6月15日，宏远房产信息中心负责人张睿向被上诉人郭文燕出具欠条，该欠条意思表示明确，10000元购房款推迟支付。故按照合同约定，在交付房屋时，双方约定的第三期付款78000元中尚有10000元购房款未实际支付。因前期约定的购房款未付清，被上诉人郭文燕未配合办理房产过户，直到2016年12月涉案房产办理过户登记，在办理过户之后，购房人还负有最后一期10000元付款义务，故本案不存在超过诉讼时效。关于被上诉人郭文燕与原审被告王显就房屋门窗损害赔偿问题，经协商双方对于赔偿4700元均无异议。该4700元应当购房款中予以扣除。 综上所述，宏远房产信息中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183元，由上诉人大荔县张睿宏远房产信息服务咨询中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年六月二十八日 （院印） 书记员  王梦娇