wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初197号原告:湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，系该公司职工。被告：尹大政，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。被告：李小燕，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县，系被告尹大政之妻。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商行）与被告尹大政、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宁农商行特别授权委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼，被告尹大政、李小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹大政、李小燕共同清偿所借原告贷款本金30万元并按年利率9.72%支付自2017年1月24日起至还清之日止的利息；2、判决原告在上述借款本息内对被告尹大政所有的产权证号为新金房权字第106921抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由二被告共同承担。事实与理由：被告尹大政、李小燕为担保其在2016年1月29日至2019年1月29日向原告分支机构洪家榜支行所发生的的最高本金余额30万元的贷款，以其共有的产权证号为新金房权字第××号房屋抵押并办理最高额抵押登记。2017年1月24日，原告向被告放款30万元，约定：到期日期为2018年1月1日，年利率为9.27%以及按季结息。被告尹大政借款后一直未付息还本。经原告工作人员多次催收，被告仍拒不归还贷款本息。被告尹大政、李小燕未作答辩。原告新宁农商行围绕诉讼请求提交了法定代表人证明书、企业法人营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、二被告结婚登记资料、用信申请书、客户面谈面签情况、最高额借款合同、最高额抵押合同、新宁县房屋抵押权登记申请书、他项权利证书、便民卡放款确认书、新金房权字第××号房产证、土地使用权证等证据，上述证据均为复印件。因被告尹大政、李小燕未参加诉讼对原告提交的证据进行质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告尹大政、李小燕因业务需要，于2016年2月1日与原告签订了《最高额借款合同》，约定本合同项下的最高借款本金额度为30万元，期限自2016年2月1日起至2019年2与1日止。为担保该合同项下借款，二被告于2016年1月29日与原告签订了《最高额抵押合同》并以被告尹大政、李小燕所有的新金房权字第××号房权作为抵押，办理了抵押登记，约定被担保的主债权期限为2016年1月29日至2019年1月29日，担保的最高本金余额为30万元，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。原告于2017年1月24日向二被告放款30万元，约定借期12个月，年利率9.72%，结息方式为按季结息，未约定逾期利息及罚息。二被告借款后未还本付息。另查明，被告尹大政与被告李小燕于1998年12月21日登记结婚，系合法夫妻关系。本院认为，原告新宁农商行与被告尹大政、李小燕签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均合法有效，双方均应按约履行义务。原告新宁农商行依约履行了放款义务，被告尹大政、李小燕应依约履行还本付息义务。本案中，二被告未按照约定履行偿还义务，对原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹大政、李小燕就其所有的新金房权字第××号房产抵押给原告，双方订立了书面抵押合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，并办理了抵押登记，原告取得了该抵押房产的抵押权，对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告在借款本息内对被告尹大政、李小燕所有的新金房权字第××号抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹大政、李小燕在判决生效后10日内共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并按年利率9.72%支付自2017年1月24日起至还清之日止的利息；二、原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在上述借款本息内对被告尹大政、李小燕所有的新金房权字第××号抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费300元，由被告尹大政、李小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 余  辉人民陪审员 欧阳茂军人民陪审员 陈 凤 艳二〇二〇年六月一日法官助理邓青艳书记员邓青艳（兼）
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执289号董明河、白山市昌达建筑有限责任公司：董明河与白山市昌达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1155元。本院已于2020年6月23日将该款转付给董明河。至此，董明河向本院申请执行的（2015）靖民一初字第552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2091号原告：中国某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：91220802945061XXX。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：于文晶，女，汉族，1989年8月13日生，现住长岭县。被告：邵会生，男，汉族，1981年10月25日生，现住同上。被告：松原市某担保有限公司法定代表人：王志强，系经理。地址：宁江区。统一社会信用代码：91220702584602XXX。本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告于文晶、邵会生、松原市某担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3737号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人黄世德，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被执行人黄世德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5967号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年5月17日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年6月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额242535.32元，已执行到位为0元，尚有242535.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月二十三日法官助理李亦雯书记员喻娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1053号 原告：四川淞稞商贸有限公司。住所地：绵阳市临园路西段1号思源颐和居6-8号。统一社会信用代码：91510703356251441B。 法定代表人：白建江，执行董事。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：国安中建建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号。统一社会信用代码：9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟。 被告：国安中建建设集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路2号。统一社会信用代码：91510703314542603B。 法定代表人：廖正双。 原告四川淞稞商贸有限公司与被告国安中建建设集团有限公司、国安中建建设集团有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告四川淞稞商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川淞稞商贸有限公司撤回起诉处理 审判员 高 旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谭维维
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1302号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：徐双，男，1967年5月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市乾安镇。本院依据（2019）黑0104民初10188号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与徐双追偿权纠纷一案，申请执行标的4883.87元。本院立案执行后，依法向被执行人徐双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初10188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  韩文龙审判员  赵 越二〇二〇年六月十日书记员  马云飞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1921号原告：喻陆英，女，1969年9月22日出生，户籍住址江西省南昌市红谷滩新区。被告：南昌市新概念保洁有限公司。住所地：南昌县澄湖东路以西丽晶广场商业楼A-2302。统一社会信用代码：913601213146420300。负责人：邓会平。本院在审理原告喻陆英与被告南昌市新概念保洁有限公司劳动争议一案中，原告喻陆英于2020年6月22日以其与被告达成调解协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告喻陆英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告喻陆英撤回对本案的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告喻陆英承担。审判员  万明华二〇二〇年六月二十二日法官助理李锐书记员卢银风
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执360号 廖昌齐： 廖昌齐与杜强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52550.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，本案现已和解终结方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之八十六 被执行人刘伟，男，住黑龙江省大庆市。 本院在执行罚金一案中，于2020年06月04日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘伟在中国建设银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年六月四日 书记员  张 凯
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初575号原告：太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司。负责人：高俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：任晨光，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：赵娟花，女，该分公司职员。被告：荆秀文，女，1968年11月29日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司与被告荆秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年六月十六日法官助理 史艳丽书 记 员 赵瑞芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10401号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:魏林，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
怀化省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初2669号原告：怀化福祥物业服务有限公司，住所地中方县福兴商业广场。法定代表人：林武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗本璞（特别授权），男，汉族。委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，1965年2月28日出生。被告：申忠南，男，汉族，1974年8月18日出生。原告怀化福祥物业服务有限公司诉被告申忠南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告怀化福祥物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化福祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化福祥物业服务有限公司负担。审 判 员  陈艳君二〇二〇年六月十九日代理书记员  李一君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初534号原告：肖冬梅，女，1986年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人：沈丽，江西浩儒律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：赖庆，男，1982年4月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告肖冬梅诉赖庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖冬梅撤诉。案件受理费657元，免予收取。审判员  龙发江二〇二〇年六月十七日书记员  车梦婷
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1678号 原告：蒋晚和，男，汉族，1974年4月21日出生，农村居民，住涟源市三甲乡柳坪村上冲组。 被告：田平生，男，汉族，1958年11月27日出生，农村居民，住涟源市石马山镇长车村车湾组。 原告蒋晚和与被告田平生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晚和到庭参加诉讼，被告田平生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晚和向本院提出诉讼请求：1.判令被告田平生立即偿还原告借款本金20000元、利息21120元（按月利率2%自2015年12月29日起计算至2020年5月7日），本息合计41120元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告因资金紧张向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计息。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田平生未作答辩，但在电话中表示，该款实际为其儿子所欠，利息是每年2000元。鉴于被告现状，被告只能偿还本息20000元至25000元。 原告蒋晚和围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法对被告田平生进行了询问并进行了录音（存于U盘）。本院组织当事人进行了质证。被告田平生未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据发表质证意见的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、借条以及本院的录音资料予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年12月29日，原告蒋晚和与被告田平生就前段经济往来进行结算，确认被告尚欠原告20000元，并由被告向原告出具了内容为“今借到蒋晚和现金人币贰万元正。利息2分，2016年还清”的欠条。此后，被告未按照约定偿还借款。原告经多次催讨，均未果。2020年5月27日，原告诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告田平生与原告蒋晚和就前段经济往来进行结算，被告向原告出具了借款金额为20000元的借条，视为其与原告之间建立了新的借贷合同关系，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原、被告约定“利息2分”，原告主张应按月利率2%（即年利率24%）计算利息，但被告主张利息为2000元/年（既不是年利率20%，也不是月利率2%），根据民间借贷的习惯，结合双方的诉辩意见，本院认为可以确定其利率为年利率20%。原告主张计算自2015年12月29日起至2020年5月7日的利息，该段期间的利息为17433元[20000元×20%/年÷12月/年×（52＋9÷30）月]。因此，被告尚欠原告借款本金20000元、利息17433元，本息合计37433元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田平生于本判决生效之日起十日内向原告蒋晚和偿还借款本金20000元、利息17433元，合计37433元。 二、驳回原告蒋晚和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费828元，减半收取414元，由被告田平生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2124号 原告：金宏达，男，2001年4月11日生，现住山东省淄博市桓台县。 被告：桓台县索镇超越电动车销售中心，住所地：桓台县索镇大街1666号。 原告金宏达诉被告桓台县索镇超越电动车销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告金宏达于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金宏达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金宏达撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金宏达负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王宇哲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执850号 平安银行股份有限公司某某分行 刘某某 申请人平安银行股份有限公司某某分行与被执行人刘某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9803号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9803号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  亢杰镖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111财保34号申请人：合肥佳来园林景观木业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓1805室,统一社会信用代码91340100689779738N(1-1)。法定代表人：张加来，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号，统一社会信用代码91330600704496374B。法定代表人：高建兴，职务不详。申请人合肥佳来园林景观木业有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司银行存款1330728元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司银行存款1330728元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人合肥佳来园林景观木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张建二〇二〇年六月十七日法官助理吴晓玉书记员邢健
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执239号申请执行人：张亚茹，女，1981年8月10日生，汉族，X省X县X镇X村X组，农民。申请执行人：马红刁，女，1972年4月6日生，汉族，X县X乡X村，农民。申请执行人张亚茹与被执行人马红刁买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2017）晋0830民初1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人40541元。被执行人依法应承担执行费508元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月23日依法向被执行人微信送达执行通知、财产申报令，被执行人马红刁至今未自觉履行。2、本院于2020年4月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马红刁无任何财产可供执行。3、本院于2020年6月8日对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人马红刁限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人下落不明且无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40541元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李青申审判员  王江峰审判员  刘汉平二〇二〇年六月十九日书记员  张 鉴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7800号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：周业武,男,1977年01月22日出生,汉族，住江苏省灌南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告周业武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告周业武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.周业武支付给瑞福德公司欠付本金58577.71元及其逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金（截止2020年2月6日按照合同约定标准计6770.33元，后期逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金以58577.71元为基数，从2020年2月7日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权在抵押权范围内就上述债权对周业武名下车牌号为苏Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖价款优先受偿；3.周业武承担本案诉讼费。事实和理由：周业武与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，周业武未依约足额还本付息，构成违约。 周业武未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，瑞福德公司与周业武签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，约定贷款金额为106900元，采取浮动利率制，具体为贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前5个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。瑞福德公司依约发放贷款106900元，并就案涉苏Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。周业武部分履行后未依约还款。截至2020年2月6日，周业武欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金合计65348.04元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的双方当事人身份信息、《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单、庭审陈述等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息、提前还款违约金及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告周业武于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本金58577.71元及其逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金（截止2020年2月6日按照合同约定标准计6770.33元，后期逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金以58577.71元为基数，从2020年2月7日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司有权在抵押权范围内就上述债权对周业武名下车牌号为苏Ｇ×××××车辆的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计717元，由被告周业武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3698号 上诉人（原审起诉人）：户焕荣，女，1954年9月15日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人户焕荣因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初505号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、123条的规定。由于被上诉人的文教局领导，中心学校总校长都面对面安排了工作，只有胡顺生不作为，不执行上级领导命令。给上诉人造成的各种损失只追求胡顺生个人责任，不追究单位领导责任。请求撤销原审裁定，保障当事人依照法律规定享有起诉权利。 本院经审查认为，本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请赔偿经济损失属于人民法院受理民事诉讼的范围，且胡顺生的住所地位于河北省唐山市丰润区，故本案应由河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初505号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年六月八日 书记员 郑慧文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市财政局。住所地：河南省洛阳市洛龙区市府东街财政局大楼。法定代表人王国辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省财政厅。住所地：河南省郑州市金水区经三路25号。法定代表人王东伟，厅长。再审申请人张兰因与被申请人洛阳市财政局、河南省财政厅政府信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。张兰向本院申请再审称：一、洛财公开【2019】第4号《政府信息公开告知书》作为洛阳市财政局就案涉政府信息公开申请事项作出的处理结果,并未依定程序予以变更或撤销,仍具有法律效力。复议机关仅依据行政机关在复议期间所谓的向申请人进行了公开的事实,却漠视该行政机关并未依法改变行政行为结果,应视为对原行政行为的维持。应将两被申请人列为本案共同被告,依法对两行政机关的行政行为进行合法性审查。二审法院故意规避了河南省财政厅“但未改变原行政行为处理结果的,视为复议机关维持原行政行为”的客观事实,明显认定事实错误,适用依据错误,依法应予以撤销。二、洛阳市财政局在复议期间,并未依法向申请人公开案涉资金确已支付的法定支付凭证。在整个诉讼过程均没有提交证据证明已向申请人依法公开合法的支付凭证。申请人申请的案涉政府信息属于主动公开范畴，被申请人洛阳市财政局至今拒不公开属于违法。三、复议机关依据错误事实作出的复议决定,同样认定事实错误,主要证据不足,适用法律错误,依法应予以撤销。综上，一、二审均认定事实不清,主要证据不足,适用法律错误。请求立案再审。本院审查认为，本案中，洛阳市财政局认为其已经提供了预算拨款凭证，而河南省财政厅在复议决定中认为其没有按照张兰的要求提供预算拨款凭证，但考虑到其在复议程序中已实际提供了上述凭证，故仅确认原行政行为违法，这种确认违法的实质，是对原行政行为基本处理结论的否定。应当注意的是，信息公开答复属于给付性行为，不撤销不予给付的答复而确认该答复违法，并不影响给付对象的实现，这也是信息公开复议及诉讼中经常采用确认违法形式的主要原因，同时也要求对此类案件的确认违法在确定谁为被告时，应在实质内容上进行区分。由于复议决定以确认违法的形式实际上改变了原行政行为的结论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应以复议机关为被告。张兰坚持以洛阳市财政局和河南省财政厅为共同被告，应驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月一日书记员 玄晟颐
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖18行赔初3号 原告江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区武进东大道555号，送达地址江苏省常州市武进区延政中路5号常发大厦25楼，统一社会信用代码91320400752716458L（1/1）。 法定代表人黄小平，该公司董事长。 委托代理人顾林方，该公司副总经理。 委托代理人吴利军，该公司员工。 被告宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市鳌峰西路78号，统一社会信用代码11341700MB1631138U。 法定代表人杨尚飞，该局局长。 出庭应诉负责人杨发青，该局副局长。 委托代理人汪辉云，该局法规科科长。 委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人杨善宏，该市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人束龙霞，该市司法局行政复议与应诉科副科长。 本院在审理原告江苏常发农业装备股份有限公司诉被告宣城市自然资源和规划局及宣城市人民政府行政赔偿一案中，江苏常发农业装备股份有限公司于2020年6月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告宣城市自然资源和规划局及被告宣城市人民政府的起诉。 本院认为，本案宣告判决前，江苏常发农业装备股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏常发农业装备股份有限公司撤回起诉。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年六月十日 书记员 程 佩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1456号 原告：衢州市成细交通设施厂，住所地：浙江省衢州市柯城区东港七路76号，统一社会信用代码91330802743479075W。 法定代表人：许成细。 委托诉讼代理人（特别授权）：许培杰，男，1998年12月16日出生，汉族，住广东省饶平县，系原告员工。 被告：衢州市衢江区东航机动车驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇泽盛路6号101室，统一社会信用代码91330803MA28F24T8R。 法定代表人：王寿东。 原告衢州市成细交通设施厂与被告衢州市衢江区东航机动车驾驶员培训有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.被告衢州市衢江区东航机动车驾驶员培训有限公司支付承揽款30640元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员杨昊独任审判，于2020年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许培杰到庭参加诉讼，被告衢州市衢江区东航机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年1月，原告为被告的训练场地安装钢质护栏，双方约定钢质护栏每米180元，轮廓标每个10元，共安装钢质护栏170米，轮廓标4个，安装完工后15天内付清款项。原告按照约定完成安装，被告未支付承揽款30640元。经原告多次催讨，未果。此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区东航机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市成细交通设施厂承揽款30640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告衢州市衢江区东航机动车驾驶员培训有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢152号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路316号。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。委托代理人彭俊杰，男，土家族，1982年12月27日出生，系公司职员，代理权限：特别授权。被执行人张素坤，女，1955年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人藁城市怡豪冷库，住所地：河北省藁城市常安镇小常安村东600处。投资人张素坤。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张素坤、藁城市怡豪冷库买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年5月29日作出的（2016）湘0104民初7434号民事判决书，已发生法律效力。本院立案后向被执行人张素坤、藁城市怡豪冷库邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年5月7日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心、保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年6月9日，本院对被执行人张素坤适用限制高消费和纳入失信人名单措施。本院认为，截止2020年6月10日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇二〇年六月十日法官 助理  邓湘军法官 助理  刘 玮代理书记员  吴金芳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地唐山市路南区新华西道60号,统一社会信用代码91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司总经理。 委托代理人：高提，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王金宝，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住遵化市。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与王金宝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担 审判员  王红梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 筝
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1547号原告：肖海华，男，1984年11月10日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：周雁冰，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：姚学田，男，1984年1月7日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。被告：中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司，地址：武冈市。法定代表人：邹赵宇，男，系该公司负责人。本院在审理原告肖海华诉被告姚学田、中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖海华在本案受理后七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈远雄二〇二〇年六月二十四日法官助理尹业宏代理书记员  王文星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2087号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处，住所地吉林省前郭县。 经营者：王立文，女，1971年10月11日生，汉族，个体，群众，高中文化，户籍地吉林省农安县。现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吉林群兴律师事务所律师。 被告：于涛，男，1984年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处诉被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处向本院提出诉讼请求：给付所欠化肥款人民币5922元，并自2019年7月1日起按20％计算给付违约金至2019年12月31日违约金至给付完毕时至，违约金共计590元。事实与理由：原告在前郭县乌兰塔拉乡销售化肥，经营者是王立文，兰学有与王立文是夫妻关系，双方共同经营。2018年7月1日，被告于涛因买原告化肥欠下化肥款人民币5922元，被告于涛给原告出具了借据一枚，约定如违约承担20％的违约金。此欠款至今未偿还。 本院认为，按照前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处提供的于涛住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处不能提供于涛的其他详细信息，经查证后仍不能确定于涛送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田书宏 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 超
山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0323行初72号 原告任清军，男，汉族，1971年2月7日出生，住沂源经济开发区。 委托代理人秦成学，沂源经济开发区中张良村村民委员会主任。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告任清军因要求确认原被告签订的拆迁安置补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任清军的委托代理人秦成学告沂源经济开发区管理委员会的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任清军诉称,因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原被告双方于2020年6月11日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了拆迁安置补偿协议书复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原被告双方于2020年6月11日签订拆迁安置补偿协议。 本院认为，原被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告任清军与被告沂源经济开发区管理委员会签订的《拆迁安置补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘晓明 二〇二〇年六月二十六日 书记员  崔 燕
重庆市巫溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0238行初17号 原告：石雨鑫，女，1985年10月29日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫溪县柏杨街道健康路8号。 负责人：刘健，大队长。 本院在审理原告石雨鑫诉被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案中，原告于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队的起诉。 本院认为，原告石雨鑫要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石雨鑫撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告石雨鑫负担。 审判员  颜智 二〇二〇年六月十八日 书记员  佘江
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执922号 申请执行人刘炳贤，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住广东省云浮市云城区云城街道育华社区富华路33号。 被执行人涟源市亿华石材有限公司，地址：涟源市石马山镇新城南路248号。 法定代表人杨雄伟。 本院于2019年11月27日作出的（2019）湘1382民初4650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘炳贤于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人刘炳贤与被执行人涟源市亿华石材有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月7日向申请执行人刘炳贤送达受理通知书并要求其提供财产线索；2020年5月8日，本院向被执行人涟源市亿华石材有限公司送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月8日、2020年6月19日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人涟源市亿华石材有限公司其名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月9在不动产登记中心查询了被执行人涟源市亿华石材有限公司的房产，反馈在本辖区内无房产，于2020年5月8日分别查询了被执行人的金融理财产品、股息红利均反馈没有财产；于2020年5月9日查询了被执行人的住房公积金、收益类保险均反馈没有财产。2020年5月29日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现其下落亦未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月23日，本院对被执行人涟源市亿华石材有限公司适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月24日约谈申请执行人刘炳贤，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应执行的标的金额为20万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  吴玉辉 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初1353号 原告：童向宏，男，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：张孝秋，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告童向宏与被告张孝秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月11日，童向宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按童向宏撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由童向宏负担。 （本页无主文） 审判员  谢颖颖 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑宁弘
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执672号申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：胡维斌，主任。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人樊松强，男，土家族，1964年1月23日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心申请执行被执行人樊松强房屋拆除补偿协议一案中，申请执行人以双方已签订协议，暂不急于强制拆除为由，向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心要求撤销执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  沈 静人民陪审员  毛红纽二〇二〇年六月二十二日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初14号 原告包兴昌，男，1958年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人鲁金艳、刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号，统一社会信用代码：113306210025824381。 负责人张华兴，主任。 出庭应诉负责人邱宏珍，女，系该办事处副主任。 委托代理人徐明刚、周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 原告包兴昌诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）行政强制一案，于2019年12月27日向本院起诉。本院于2020年1月3日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告包兴昌及其委托代理人鲁金艳，被告华舍街道办的出庭应诉负责人邱宏珍及其委托代理人徐明刚、周俊妤均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因新冠疫情突发事件，本案于2020年2月15日中止审理。根据我省新型冠状病毒××疫情防控工作统一安排，现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第八十七条第二款的规定，决定从2020年5月13日起对本案恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告包兴昌诉称：原告在绍兴市柯桥区拥有合法房屋。2019年7月26日，原告房屋被不明身份人员在未出示任何手续的情况下强制损坏房屋、损毁屋内财物，给原告财产造成巨大损失。2019年6月26日，原告通过申请政府信息公开得知，原告房屋所在地于2017年2月14日已被纳入城中村拆迁范围，由被告组织拆迁。但原告至今未与拆迁方签订房屋拆迁补偿协议。通过被告于2019年2月26日对胡芬娟作出的华信处（2019）16号《信访事项处理意见书》得知，被告于2018年以实施违章建筑拆除整治为理由，对华舍街道湖门村多户房屋实施了拆除行为。2019年3月18日，被告对原告作出《违章查处通知单》，原告部分附房、围墙、主楼北面平台部分墙体及楼板于2019年3月21日由被告拆除。2019年7月26日，原告房屋被损坏，屋内财物被损毁。由此原告认为，应当认定被告对原告房屋实施了损毁的违法行为。原告认为，被告实施损坏原告房屋、损毁财物的行为违法，侵害了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求判决确认被告于2019年7月26日损坏原告房屋、损毁原告财物的行为违法。 被告华舍街道办辩称：一、本案被告主体不适格。案涉项目征收人为绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司，被告在该项目中的行为系受该公司委托实施。故不应列为本案被告。二、被告未在2019年7月26日对原告的合法房屋及室内财物实施损坏损毁的行为。原告以被告对胡芬娟的信访材料反映的2019年2月26日对已腾退的房屋进行清理过程中不慎造成胡芬娟房屋损坏这一事实来证明被告于2019年7月26日对其合法房屋进行损坏明显不符合逻辑。原告主张与事实不符。三、原告起诉不符合行政诉讼要求，其主张的事实明显不清，理由明显不成立。原告在其诉状中明确诉称是不明身份人员在2019年7月26日对其合法房屋进行了损坏，却起诉要求确认所谓被告的损坏行为违法，其陈述事实与诉请自相矛盾。原告主张事实不清，理由不成立。四、原告已就被告的拆违事宜向法院提起诉讼，原告本次诉讼有重复起诉之嫌，应当予以驳回。原告已于2019年3月21日拆除案涉房屋附房及部分墙体等行政行为提起过诉讼。并已由人民法院作出的（2019）浙0603行初100号行政判决书所羁束，原告再次起诉系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，应依法予以驳回。综上，被告认为，原告有重复起诉之嫌，被告主体不适格，且被告未实施过原告诉称的行政行为。原告的诉讼不符合行政诉讼要求，主张的事实不清，理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告包兴昌系柯桥区华舍街道湖门村村民，2019年7月26日，原告三层楼房东墙被他人损毁（凿九个洞、损毁窗户一处），原告认为上述地块系由被告组织实施城中村改造项目征收拆迁工作，故向本院提起行政诉讼。 同时查明，2019年7月26日，原告已就上述损毁财物行为向华舍派出所报警，并由该所受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告否认对原告涉案房屋实施损毁，且原告亦无证据证明涉案损毁房屋行为系由被告组织实施，事发当日原告已向当地派出所报警并已受案。但现案涉行为人尚未查明，故本案被告尚不能确定，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告包兴昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  高关林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1898号 申请执行人:沈浙文，女，1968年10月18日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人:史明锋，男，1954年4月9日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人沈浙文与被执行人史明锋追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月16日达成执行和解协议，约定：一、被执行人史明锋应归还申请执行人沈浙文担保款182960.18元及利息（利息按判决书另行结算），被执行人史明锋自2020年开始每月以退休金扣除1000元支付；二、如被执行人史明锋按约履行上述第一项义务后，本案执行完毕；如被执行人史明锋未按上述第一项义务履行，则申请执行人有权要求按照（2019）浙0281民初9937号民事判决书扣除已履行部分继续强制执行。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年六月十八日 代书记员  蔡 商
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1590号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：涂海平，男，1976年2月28日出生，汉族，住：江西省南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告涂海平物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年六月二十二日法官助理李昱璇书记员李悦
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终185号 上诉人（原审原告）王纯刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）行政审批局，住所地江苏省苏州市高新区科普路50号科技大厦二期1号楼。 法定代表人沈宇亮，局长。 委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。 委托代理人李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）苏州东登捷达贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区兴贤路650号302室。 法定代表人丁连贞，执行董事。 上诉人王纯刚因工商行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年5月5日，原苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局（以下简称原高新区工商局）经对申请人苏州东登捷达贸易有限公司（以下简称东登捷达公司）提交的公司设立登记申请材料进行审查，作出（sf05120199）公司设立[2014]第05040027号《公司准予设立登记通知书》（注册号320512000206223），核准王纯刚为东登捷达公司法定代表人，注册资本人民币50万元，公司类型为有限公司（自然人控股），股东为王纯刚、陆昌。王纯刚认为，其对上述公司登记事项并不知情，原高新区工商局依据虚假申请材料进行错误登记，提起本案诉讼。 原审法院另查明，2014年8月28日，原高新区工商局核准东登捷达公司将法定代表人由王纯刚变更为丁连贞。 原审法院再查明，因苏州高新区政府机构改革，自2019年3月，原高新区工商局承担的企业登记事项经由苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局划转至新组建的苏州高新区（虎丘区）行政审批局，由苏州高新区（虎丘区）行政审批局依法履行相关行政登记职能并承担相应法律责任。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条款所规定的五年期限是最长诉讼保护期限，为不变期间，即行政机关针对非不动产作出的行政行为，不论当事人是否知道或者应当知道，只要自作出之日起超过五年，都不能再提起诉讼。本案中，王纯刚诉争的行政行为系原高新区工商局作出的公司设立登记行为，不属于因不动产提起的诉讼；而该登记行为的作出时间为2014年5月5日，王纯刚于2019年7月提起本案行政诉讼，显然已经超过法律规定的五年最长诉讼保护期限，其起诉不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回王纯刚的起诉。 上诉人王纯刚上诉称，一、根据法律规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，应公告送达，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。原审法院在采用其他方式无法向东登捷达公司送达应诉通知的情况下，未经公告送达即作出裁定，显然违反法律规定。二、原审法院在被上诉人未提出诉讼时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，违反法律规定，请求撤销原审裁定并改判。 被上诉人苏州高新区（虎丘区）行政审批局答辩称，一、上诉人混淆了行政案件起诉期限和民事案件诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，上诉人并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，亦无相应证据予以证明，因此应当裁定驳回起诉。行政案件并不适用民事案件中“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人超过法定期限提起诉讼已经丧失起诉权。二、被诉行政行为系原高新区工商局于2014年5月5日作出的公司设立登记行为，不属于因不动产提起的诉讼。上诉人于2019年7月提起本案诉讼已经超过法律规定的最长诉讼保护期限，其起诉不符合法定受理条件。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人东登捷达公司未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王纯刚提起本案诉讼，要求撤销原高新区工商局作出的注册号为320512000206223的《公司准予设立登记通知书》，不属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用五年的最长起诉期限。根据本案查明事实，原高新区工商局于2014年5月5日作出上述行政行为，上诉人于2019年7月提起本案诉讼，已经超过最长起诉期限，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 关于上诉人提出的原审法院未经公告送达即作出裁判的上诉理由，本院认为，在案证据显示，原审法院于2019年8月4日向东登捷达公司发布公告，向其公告送达了本案起诉状副本、参加诉讼通知书等材料，并于同日将上述公告张贴于法院公告栏。后原审法院于2019年10月31日作出一审裁定时已超过60日公告期，不存在未经公告送达即作出裁判的情形，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王纯刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2100号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：侯秋菊，女，1964年8月18日出生，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人侯秋菊信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人228，475.44元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月十五日书记员  吴雨泽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1957号原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：陈阳，男，1985年5月2日生，蒙古族，现住前郭县。被告：松原市某融资担保有限责任公司，地址：松原市宁江区临江西路。法定代表人：王志强，经理。被告：前郭县某房地产开发有限责任公司，地址：前郭县清真街。法定代表人：薛小峰，经理。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告陈阳、松原市某融资担保有限责任公司、前郭县某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 关 雪二〇二〇年六月二十四日书记员 刘琦琦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1240号申请执行人：隋德成,男性,1973年3月23日出生,住普兰店区。被执行人：韩丽梅，女性,1980年3月2日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人隋德成与韩丽梅为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4716号，判令被执行人向申请人给付欠款41400.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人韩丽梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人隋德成于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月13日向被执行人韩丽梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月13日对被执行人韩丽梅的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人韩丽梅纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人韩丽梅暂无财产可供执行财产。申请执行人隋德成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  徐 涛执行员  王 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执907号申请执行人:阳谷县李台镇西台村村民委员会。住所地：阳谷县李台镇西台村。法定代表人：李学彬，村委会主任。被执行人：李长忠，男，1977年9月16日出生，汉族，阳谷县李台镇西台村居民，住。申请执行人阳谷县李台镇西台村村民委员会与被执行人李长忠租赁合同纠纷一案，申请执行人依据山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2556民事判决，于2020年4月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，于2020年4月26日、5月20日、5月26日、6月12日四次通过执行司法查控系统查询了被执行人的人行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商登记信息。2020年6月19日，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院提出申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1521执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王爱华审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年六月十九日书记员  孟凡龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1545号 原告：巴州康年物业服务有限公司。住所地：库尔勒经济技术开发区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。法定代表人：王朔，该公司经理。委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：李延康，男，1973年12月10日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州康年物业服务有限公司与被告李延康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州康年物业服务有限公司的委托诉讼代理人聂瑞蓉到庭参加诉讼。被告李延康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴州康年物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的物业综合费1783.7元；2.判令被告承担拖欠的物业费违约金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在大成未来域小区一直由原告提供物业服务，被告从2016年7月至今一直拖欠原告的物业服务费不交，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。李延康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司将库尔勒大成未业域小区的前期物业服务交由原告管理，同时约定未按时支付物业服务费用的，原告有权进行催缴，可按未缴金额日千分之三收取违约金。经库尔勒经济技术开发区规划建设局评定，原告在大成未来域小区的服务等级为三级。2016年12月28日，库尔勒市发改委确定大成未来域小区物业收费标准为：高层1.5元/㎡/月、多层0.5元/㎡/月。2019年，发改委通过调价，多层收费调整为0.7元/㎡/月。另查明，被告系大成未来域小区25号1单元402室的业主，居住房屋建筑面积为79.67㎡，其从2016年7月起未交纳物业服务费及垃圾清运费。原告按照6.75元/月/户代收垃圾清运费。本院认为，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持”。虽然原告未与被告签订物业管理合同，但原告实际上为该小区提供了物业服务，被告作为业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。且原告收取物业服务费的标准符合库尔勒市发改委核定的标准。原告主张2016年7月至2019年10月期间的物业费，按照收费标准，被告应当交纳的物业服务费为1513.7元、垃圾清运费为270元；故对原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费1783.7元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业管理费及垃圾清运费，其已构成违约，应当承担违约责任。《前期物业服务合同》约定“按未缴金额日千分之三收取违约金”，该条款约定的违约金计算方式过高，本院酌情参照银行平均年利率6%计算，违约金计算为1783.7元×6%×42个月＝374元。故对原告要求被告支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包虎儒于本判决生效后三日内一次性向原告巴州康年物业服务有限公司支付物业管理费及垃圾清运费1783.7元、违约金374元；二、驳回原告巴州康年物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告巴州康年物业服务有限公司承担10元，由被告承担15元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   朱恒锐
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2396号申请执行人姜晴，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人长沙市闽兴食品有限公司，住所地：长沙县榔梨镇保家村。法定代表人詹说辉。申请执行人姜晴与被执行人长沙市闽兴食品有限公司支付令一案，本院（2020）湘0121民督28号支付令已经发生法律效力。因被执行人长沙市闽兴食品有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜晴于2020年4月14日向本院执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年4月14日向申请执行人姜晴送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。本院立案后向被执行人长沙市闽兴食品有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年4月20日发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产、保险等情况进行查询，查明被执行人无银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险等信息。2020年5月12日，本院到长沙市闽兴食品有限公司进行调查，该公司早已关闭。经了解，该公司承租了得大建设集团有限公司的厂房，并欠了得大消防的房租。2020年5月18日，本院约谈申请人，告知本院的上述执行措施，要求提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月20日，本院将被执行人长沙市闽兴食品有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人詹说辉采取了限制高消费强制执行措施。2020年6月22日本院电话约谈申请人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的为6967元及迟延履行期间的债务利息168元、申请费17元、执行费50元，共7202元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘建红审判员 饶兴武二〇二〇年六月二十二日书记员 熊迎旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4293号 原告（反诉被告）：陈志宇，男，1981年12月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告（反诉原告）：汪雪娥，女，1961年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈志宇与被告（反诉原告）汪雪娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈志宇和反诉原告汪雪娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本诉和反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈志宇撤回起诉处理。 本案按反诉原告汪雪娥撤回反诉处理。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 王娇娇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1910号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：魏某，女，汉族，1961年10月22日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2405号上诉人（原审原告）：杨红，女，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：于广波，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨红（系于广波妻子），女，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：张兆平，女，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。上诉人杨红、于广波因与被上诉人陈虎、张兆平追偿权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4746号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨红、于广波上诉请求：撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4746号之一民事裁定，指令江苏省射阳县人民法院审理本案。事实和理由：1.本案是民间借贷纠纷，根据相关法律规定，本案应查明上诉人与被上诉人之间是否存在真实借贷关系、是否存在虚假诉讼、是否涉嫌非法集资犯罪等。2.上诉人已经提供确切证据如借条、银行转账凭证等能够证实双方之间已形成借贷合意，且上诉人已经完成款项交付，故上诉人的诉请应当得到支持。一审法院在没有证据的前提下就认定本案涉嫌经济犯罪明显不当。陈虎、张兆平辩称，1.上诉人以借贷起诉答辩人是套路贷。上诉人为答辩人偿还银行贷款，但该贷款早已被答辩人用于房地产开发，后房地产权属归于上诉人，但因房地产开发所产生的借贷却由答辩人归还明显不当。双方已经签订协议，在答辩人应付1000万元后，上诉人将借条、付条、欠条等全部退还给答辩人，故该部分条据都应包含在总账中，但现在上诉人持其中一张借条单独起诉，是虚假诉讼。2.目前上诉人于广波正在收监，案涉的200万元自然也在调查范围内，在公安等机关未对这200万元款项来源给予结论之前，人民法院自然不能作为民事案件先行判决。杨红、于广波向一审法院起诉请求：1.请求判令陈虎、张兆平偿还借款200万元，并以200万元为基数，承担自2019年6月23日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由陈虎、张兆平承担。一审法院经审理查明，本案涉嫌经济犯罪。根据有关法律规定，杨红、于广波的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。裁定：驳回杨红、于广波的起诉。案件受理费22800元（杨红、于广波已缴纳22800元），退还杨红、于广波。二审中，被上诉人陈虎、张兆平提交射阳县人民检察院答复函（射检五部控复字[2020]14号），载明：“张兆平：你向检察院反映你开发的紫金华府楼盘，被于广波团伙以暴力殴打、敲诈勒索、恶意损坏、强迫交易等手段强行霸占，6年间信访人及工程人被殴打百次，屡次报案均不了了之，合法信访无果……请求查办，并归还其合法财产的材料已经转交扫黑除恶办公室阅处，办理结果或者办理进展由承办部门三个月内答复。”上诉人杨红、于广波的质证意见是：该函仅仅是陈虎夫妻信访的答复函，不是检察机关的立案受理通知书，且与本案无关联性。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被上诉人陈虎、张兆平已经提交射阳县人民检察院出具的答复函，函中称被上诉人陈虎、张兆平反映的其开发的楼盘被于广波团伙以暴力殴打、敲诈勒索等方式强行霸占等材料已经移交给扫黑办处理，被上诉人陈虎、张兆平称本案讼争的款项也在射阳县人民检察院答复函范围内，故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关并无不当。综上，杨红、于广波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年六月二十四日书记员  季 政
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2469号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行，住所地四川省绵阳市三台县，统一社会信用代码9151×××××。 负责人：黄荻。 被告：张尼林，男，汉族，住四川省三台县。 被告：刘晓春，女，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行与被告张尼林、刘晓春借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司三台支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三台支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司三台支行撤诉。 案件受理费1790.00元，由中国工商银行股份有限公司三台支行负担。 审判员  江久林 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑明万
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕71行终408号     上诉人(原审原告)陈亚妮，女，1966年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局华清派出所，住所地西安市临潼区。   法定代表人鬲军宽，所长。   委托代理人陈守中，民警。   委托代理人肖俊龙，民警。   上诉人陈亚妮因诉被上诉人西安市公安局临潼分局华清派出所不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的关于起诉期限的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日…为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定。本案中，经询问原告，原告自述起诉书所列的2018年2月10日的报警时间系被告处民警所写，但原告亦无法确认具体的报警时间，但称大概是2017年或2018年。现原告于2019年9月26日才起诉，其起诉的时间已超过上述法律规定的最长起诉期限，而其未在上述期限内提起诉讼的情形又不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，故其起诉不符合上述关于起诉期限的规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈亚妮的起诉。   上诉人陈亚妮不服一审裁定,上诉称：1、一审法院对本案的认定，是完全错误的；2、一审法院严重裁定不公。故请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3329号行政裁定书，并予以重审。2、一、二审诉讼费，由被告承担。   被上诉人西安市公安局临潼分局华清派出所答辩称：1、本诉无诉讼标的，行政诉讼不成立。2、陈亚妮诉讼超过法定期限，丧失诉权。   二审期间上诉人陈亚妮提交了三份证据：   证据1、关于公安有案不查等情况说明。   证据2、接处警说明。   证据3、李五盘的寻人启事。证明目的：公职人员不履行法定职责，到现在没有给我立案的回执单，至今询要无果。   被上诉人西安市公安局临潼分局华清派出所二审期间未提交新证据。   经质证，被上诉人西安市公安局临潼分局华清派出所对上诉人陈亚妮提供的证据的质证意见为：对陈亚妮提交的证据真实性、关联性、合法性均不认可。   综合证据内容和当事人的质证意见，本院的认证意见如下：上诉人陈亚妮二审提供的证据均不属于新证据，本院不予认可。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。   本院认为，上诉人陈亚妮于2019年9月26日对华清派出所提起诉讼，请求法院依法判令华清派出所履行法定职责，对其在2018年2月10日16时许就女儿失踪报案一事作出处理，并书面告知其结果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日…为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，陈亚妮的起诉时间明显已超过上述规定的最长起诉期限，且陈亚妮并未提供证据证明其系因不可抗力和其他不属于自身的原因而耽误起诉期限。故上诉人陈亚妮的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长 孙毅   审判员 蒋蒙蒙   审判员 张博     二○二○年六月十六日      书记员 寇江勇      1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异16号案外人：姜宇，男，1986年6月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。案外人：孙丽，女，1987年5月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人姜宇、孙丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路X号X轴号房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积113.48平方米，现已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人姜宇、孙丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月十五日法官助理连峰书记员金铭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执419号申请人：杨小五，男，1970年3月7日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘文生，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。关于杨小五诉被告刘文生劳务合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初7004号民事判决书已生效应。申请执行人杨小五于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日、2020年2月5日、2020年3月30日、2020年5月6日、2020年6月12日提起网络查询，发现被执行人刘文生下有银行存款，不动产登记信息。二、本院于2020年1月19日向刘文生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月16日向刘文生发出传票传唤其2020年1月18日到本院接受询问，刘文生按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月17日前往西平县不动产登记中心查询被执行人刘文生名下的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。五、由于被执人刘文生未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年1月19日决定对其纳入失信名单；六、本院于2020年5月22日告知申请人杨小五可以给其代理律师开具律师调查令去相关单位调查被执行人财产信息情况，截止到终本约谈时，申请人没有申请律师调查令。七、本院于2020年6月22日向申请执行人满杨小五做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，满杨小五未能提供其他被执行人的财产线索。八、截止到2020年6月22日本案申请人已实际受偿0元。本院于2020年6月22日对申请执行人杨小五做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨小五表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘文生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月二十二日书记员  周 占
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执116号申请执行人：贾方外，女性,汉族，住五原县。被执行人：康利忠，男性,汉族，住五原县。本院在执行贾方外与康利忠借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月五日书记员  菅跃宇
湖南省**瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1129执537号 申请执行人：刘铸亮，男，1987年03月12日生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。 被执行人：谭中吾，男，1988年04月01日生，瑶族，湖南省湘潭市人，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人刘铸亮与被执行人谭中吾劳务合同纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院于2020年2月27日作出（2020）湘1129民初247号民事判决书，并已发生法律效力。由于谭中吾未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘铸亮向本院提出执行申请，本院于2020年5月25日立案执行。 2020年5月25日，本院向被执行人谭中吾送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险提示、执行大裁定，于2020年5月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月25日发起总对总网络财产查控，对被执行人谭中吾名下的银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况进行了查询，查明被执行人仅有零星存款。于2020年5月27日、2020年5月28日、2020年5月28日分别向永州市住房公积金管理中心**管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司、**瑶族自治县自然资源局查询了被执行人谭中吾的住房公积金、保险、不动产财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月23日，本院对被执行人谭中吾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年6月23日，本院将被执行人谭中吾纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上诉执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过约谈，告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 至2020年6月24日止，本案应当执行的标的金额为5.35万元，尚有5.35万元未执行到位。 本院认为，至2020年6月24日止，本案应当执行的标的金额为5.35万元，尚有5.35万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭中吾有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王  江  平 审 判 员 毛    昊 审 判 员 李  彦  鸿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王  义  勇 书 记 员 王义勇（兼）
湖南省新邵县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执保37号 申请保全人汤先进与被保全人孙建宝、谢美华诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0522财保136号民事裁定书：冻结被申请人孙建宝、谢美华在新邵县棚改财政局前线指挥部处的345741.5元拆迁补偿款。 本院在保全过程中,于2020年6月23日冻结被申请人孙建宝、谢美华在新邵县棚改财政局前线指挥部处的345741.5元拆迁补偿款。 至此，本案保全完毕。 执行员 张 磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘文乙
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初179号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140721MAOKWEFJ92,所在地址山西省榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。 法定代表人：周艳军，总经理。 委托代理人：郝国芳，榆社县卓弘超物业管理有限公司职工。 被告：岳亿永，男，汉族，山西省榆社县人，住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司与被告岳亿永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月10日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县卓弘超物业管理有限公司负担。 此页无正文。 审判员  韩银江 二〇二〇年六月十日 书记员  田 青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2221民初1468号 原告：刘某，1989年8月13日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：史某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 被告：兴安盟金宇建筑工程有限公司，住所地科右前旗。 法定代表人：包某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴某，女，1973年12月06日出生，汉族，系该公司法律顾问，住乌兰浩特市室。 原告刘某与被告兴安盟金宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以另行主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。 审 判 长 李元生 审 判 员 张丽霞 审 判 员 毕洋洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 娜 书 记 员 李 阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执602号之二 被执行人：秦昌，男，1978年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市，被捕前暂住山东省邹平县。 本院在执行被执行人秦昌罚金一案中，本院于2014年7月1日作出（2014）桓刑初字第69号刑事判决书，刑事裁判主文确定对秦昌处罚金5000元（已缴纳2000元）。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移交执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的3000.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月24日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，反馈被执行人有汽车一辆，其他未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年5月12日，委托滕州市人民法院查封被执行人名下（鲁Ｄ×××××）汽车一辆。 4、2020年5月12日，委托滕州市人民法院调查被执行人房产、公积金及对被执行人进行线下调查，反馈被执行人无可供执行财产。 5、2020年6月17日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 本案执行标的3000.00元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，查封被执行人名下汽车一辆，其他未发现有可供执行财产，被执行人现在下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  张中学 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 旭
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民初54号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地：绵竹市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：乔天明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：**，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。 被告：高新区万腾隆商行，经营场所：陕西省安康市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 经营者：***。 四川绵竹剑南春酒厂有限公司与高新区万腾隆商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以双方已自行达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 敏