江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3026号上诉人（原审原告）：孔瑞生，男，1962年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。上诉人孔瑞生因与被上诉人南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2020年1月3日作出的（2019）苏0104民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔瑞生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求，判令新鸿运公司向孔瑞生支付失业金损失18180元（2018年5月至2019年1月，2020元/月×9个月=18180元），本案诉讼费由新鸿运公司承担。事实和理由：新鸿运公司出具的《关于与孔瑞生终止或解除劳动合同的证明》（以下简称终解证明）上写根据《劳动合同法》第37条解除劳动合同，导致孔瑞生无法领取失业金。孔瑞生实际是依据《劳动合同法》第38条第2款“用人单位未及时足额支付劳动报酬”解除劳动合同，但新鸿运公司出具错误的终解证明，导致孔瑞生无法领取失业金。社保局明确答复因孔瑞生已于2019年2月重新就业，无法补领之前的失业金。孔瑞生以后是否会满足领取失业金的条件无法确定，即便能够再次申领失业金，失业金计算基数也会发生变化，失业金数额也不确定。新鸿运公司的行为导致孔瑞生无法领取到已经满足申领条件的、数额确定的失业金。一审法院认为孔瑞生实际损失尚未发生，属于事实认定错误，孔瑞生的失业金损失确己发生。按照一审法院的逻辑，孔瑞生要到退休之日才能确定失业金损失，而届时新鸿运公司是否存续都未可知，新鸿运公司应就其恶意出具终解证明导致孔瑞生无法领取失业金承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实，依法改判，维护劳动者的合法权益。新鸿运公司经本院合法传唤未到庭答辩。孔瑞生向一审法院起诉请求：新鸿运公司向孔瑞生支付失业金损失18180元（2018年5月-2019年1月，2020元/月×9个月）。事实和理由：孔瑞生自2008年1月进入新鸿运公司处工作。2018年4月，因新鸿运公司无故停发孔瑞生工资，孔瑞生发函要求解除双方劳动合同，但新鸿运公司出具的《关于与孔瑞生终止或解除劳动合同的证明》上却写根据《劳动合同法》第37条解除与孔瑞生的劳动合同。孔瑞生向南京市人力资源和社会保障局申领失业金，被告知因终解证明上写根据《劳动合同法》第37条解除劳动合同，不符合申领条件。孔瑞生要求新鸿运公司改正终解证明，但新鸿运公司拒不改正。孔瑞生与新鸿运公司已就劳动合同解除、加班工资、经济补偿金等问题进行了劳动仲裁和法院一审、二审审理，仲裁委和法院均认定劳动合同解除事由为《劳动合同法》第38条第2款。2019年4月，孔瑞生收到法院二审判决，遂依据该判决再次向社保局申领失业金，但社保局答复因孔瑞生已于2019年2月重新就业，无法补领之前的失业金。孔瑞生认为，因新鸿运公司恶意出具不符合事实和法律规定的终解证明导致孔瑞生无法领取失业金。2019年2月，孔瑞生入职新单位，新鸿运公司应赔偿孔瑞生2018年5月至2019年1月期间共计9个月的失业金损失。经计算，孔瑞生的失业金损失为：2020元/月×9个月=18180元。为维护合法权益，孔瑞生诉至法院，要求判如所请。一审法院认定事实如下：2008年1月，孔瑞生入职新鸿运公司处，工作岗位为项目经理。2018年4月23日，孔瑞生以新鸿运公司未按时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。同年4月27日，新鸿运公司出具《关于与孔瑞生终止或解除劳动合同的证明》：“孔瑞生……于2010年7月1日与本公司签订无固定期限劳动合同，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条（款项摘要：本人提出辞职），于2018年4月23日与其解除劳动合同。”2018年4月8日，孔瑞生向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新鸿运公司支付满勤奖、病假工资、加班工资、经济补偿金等。2018年5月21日，该委裁决：一、自该裁决生效之日起十日内新鸿运公司一次性支付孔瑞生2018年2月、3月工资3024元；二、自该裁决生效之日起十日内新鸿运公司一次性支付孔瑞生加班工资30602.3元；三、自该裁决生效之日起十日内新鸿运公司一次性支付孔瑞生带薪年休假工资5482.8元；四、自该裁决生效之日起十日内新鸿运公司一次性支付孔瑞生解除劳动合同经济补偿66047元；五、对孔瑞生其他请求不予支持。新鸿运公司不服，诉至南京市浦口区人民法院，该院作出（2018）苏0111民初4232号民事判决：“一、新鸿运公司与孔瑞生之间的劳动关系于2018年4月23日解除;二、驳回新鸿运公司关于不支付孔瑞生病假工资、经济补偿金、加班费的诉讼请求;三、新鸿运公司于一审判决生效之日起五日内一次性支付孔瑞生2018年2、3月病假工资3024元;四、新鸿运公司于一审判决生效之日起五日内一次性支付孔瑞生休息日加班工资1904元;五、新鸿运公司于一审判决生效之日起五日内一次性支付孔瑞生解除劳动合同经济补偿金55839元。”孔瑞生、新鸿运公司均不服，上诉至南京市中级人民法院，2019年3月28日，该院作出（2019）苏01民终1294号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月15日，孔瑞生向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新鸿运公司支付失业金损失17790元。2019年5月23日，该委裁决：对孔瑞生的仲裁请求不予支持。孔瑞生不服，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、民事判决书、个人参保缴费证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已进行失业登记，并有求职要求的。失业人员重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业金的期限合并计算。综上，失业保险金的支付主体是失业保险基金，失业人员再次失业后可领取之前失业尚未领取的失业保险金。本案中，因孔瑞生、新鸿运公司双方对孔瑞生离职的原因意见不同，新鸿运公司以劳动者本人辞职为由出具劳动关系终解证明，致孔瑞生未能领取相应的失业保险金，但如果孔瑞生再次符合领取条件，前次失业应当领取而尚未领取的失业金的期限可以合并至下一次。因此，孔瑞生仍存在领取该次失业保险金的可能性，基于该项损失是否发生仍不能确定，故一审法院对孔瑞生在本案中主张失业金损失的诉讼请求不予支持，孔瑞生可待损失实际发生后再行主张。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回孔瑞生的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，孔瑞生未提交新证据。孔瑞生对一审法院查明的事实没有异议。新鸿运公司未到庭发表意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于新鸿运公司是否应当向孔瑞生支付失业金损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算。本案中，孔瑞生在从新鸿运公司离职后已重新就业。一审法院根据本案事实和相关法律认定孔瑞生仍存在领取该次失业保险金的可能性、该损失是否发生不能确定，并基于此认定，对孔瑞生主张新鸿运公司支付失业金损失的诉讼请求未予支持，并无不妥，本院予以维持。故对孔瑞生提出的要求新鸿运公司向其支付失业保险金损失的主张，本院不予支持。综上，孔瑞生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王 胜审 判 员  桂 艳审 判 员  雒继周二〇二〇年六月十九日法官助理  陈霂南书 记 员  郭旭冬