江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终475号上诉人（原审原告）：章腾根，男，1968年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周夫连，女，1982年5月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人章腾根因与被上诉人周夫连财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。章腾根上诉请求：一、判决撤销（2020）赣0502民初958号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失27250元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不知道没有“钢丝厂交管所”，也不知道交警处理交通事故的权限，更不知道交警扣车的程序，所以其请求书才会出现与事实不符、与法律相违背的内容，一审判决不应完全认定请求书内容。二、被上诉人没有提供任何证据证明其2014年4月10日已经告知上诉人车子停放地点，2014年7月18日在交警部门调解时交警才告知上诉人车子停放地点。三、被上诉人私自扣押赣Ｋ×××××货车并拒绝告知停放地点是导致上诉人对该车失去控制的直接、唯一原因，并最终导致该车报废的严重结果。上诉人主张被上诉人承担私自扣车之日至上诉人知道车子停放地点之日的车子损失，符合事实和法律。四、被上诉人是案涉交通事故的当事人，其授意其父亲等亲属扣押赣Ｋ×××××货车，该扣车行为的法律后果应当由被上诉人承担。被上诉人出具的请求书确实、充分证实被上诉人私自扣车的事实。五、2015年1月16日，上诉人支付拖车费500元，本案诉讼时效应当自第二日起计算二年，即2017年1月16日诉讼时效届满。2016年10月20日，渝水区法院审理双方交通事故案时，上诉人未提起反诉，审判法官明确告知上诉人“你所陈述的因扣押你的车辆造成你车辆损失，因你未提起反诉，故在本案中不做处理，你可另行主张，你是否听清了？”因此本案诉讼时效于2016年10月20日发生诉讼时效中止，并于2017年5月23日交通事故案判决后重新计算诉讼时效三年。上诉人于2019年12月24日起诉，并未超过诉讼时效。周夫连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。章腾根向一审法院起诉请求：1、判决周夫连赔偿损失27250元；2、本案诉讼费用由周夫连承担。一审审理查明：章腾根于2013年12月10日以新余市俊安货运有限公司的名义购买赣Ｋ×××××号重型罐式货车，购车款为94500元。章腾根雇请案外人王爱根驾驶赣Ｋ×××××号重型罐式货车。王爱根在2014年1月20日驾驶该车时与周夫连发生交通事故，致周夫连遭受人身、财产损害，周夫连被送往新余市中医院住院治疗663天（其中挂床86天），医院诊断周夫连伤势为：全身多发骨折、左肺挫伤、脑震荡、牙体损伤、多处软组织挫裂伤。经江西新余司法鉴定中心鉴定，周夫连伤残等级为九级。发生交通事故的当天，章腾根所有的赣Ｋ×××××号重型罐式货车被交警部门扣押，2014年2月7日大年初8交警部门将扣押的车辆返还给章腾根，章腾根运营至3月18日并将该车停放在新钢。2014年3月31日章腾根所有的赣Ｋ×××××号重型罐式货车被送往新余邦田汽车服务有限公司的停车场。2014年7月18日周夫连向交警部门出具了一份《请求书》，主要内容是：一是因家人法律知识缺少，在医药费断缺停了一周，无法联系车主，要肇事司机预付医药费，司机王爱根说没有钱、没有能力支付，要求把肇事车扣押，交警在双方同意的条件下电话通知钢丝厂交管所将车子扣押；二是事后4月4日车主来电问车子，后来交费也没有取车，4月10日我联系车主来取车并希望再交点费，医院说没钱了，车主说以后不再交付医药费，有车押在车管所，车子足够赔医药费，因缺少法律知识也不知道车子扣押不合法，不知道如何处理，此事一直僵持至七月份，医生说还需要进行第二次手术，因费用太多无法借到，又向城南交警大队求助，此时方知扣车非法，特7月18日请求负责交费，交警通知对方来取车，且恳求对方谅解，希望车主接受道歉并希望车主预付第二次手术费用。2015年1月15日，章腾根从新余邦田汽车服务有限公司的停车场将该车拖走，支付给新余邦田汽车服务有限公司停车费5000元，2015年1月16日支付给新余市安顺汽车服务有限责任公司拖车费500元。2015年1月16日章腾根在扣除拖车费500元后，将该车以27500元的价格转让给他人。一审法院审理认为,本案属财产损害赔偿纠纷，并分析认定如下：一、关于章腾根财产损失的问题。章腾根于2013年12月10日以新余市俊安货运有限公司的名义购买赣Ｋ×××××号重型罐式货车，购车款为94500元，是该车的所有权人，到2015年1月16日以27500元的价格转让给他人，计403天，与购车款相比，在价格上少了67000元。由于章腾根使用到2014年3月18日后将该车停放在新钢，到2014年3月31日该车被送往新余邦田汽车服务有限公司的停车场，按照车辆使用的实际情况，在此之前因运输、停放等因素也会造成该车损失，因此影响章腾根车辆价格的因素应当包括运输、停运、章腾根的日常护理、在停车场停放等综合原因，因此，章腾根要求以购车款94500元减卖车款27500元所得67000元为章腾根车辆的损失，该计算方式的证据不充分，与客观事实不符，不予支持。从章腾根提交的计算清单可以认定章腾根仅要求周夫连承担从2014年3月31日起至2014年7月18日止计109天的车辆、停车、拖车损失27250元，章腾根不要求周夫连承担从2014年7月18日到2015年1月15日计181天的车辆、停车、拖车损失，即按时间平均计算由周夫连承担章腾根车辆、停车、拖车损失【［5000元＋500元＋（94500元-27500元）］＊109天÷290天＝27250元】。根据章腾根所举周夫连写给交警部门的《请求书》可以证明，周夫连在4月10日联系了章腾根取车，但章腾根没有将车取走、7月18日周夫连向交警部门递交了《请求书》，章腾根仍然没有将该车提走，直到2015年1月15日章腾根才从停车场将该车拖走，因此，章腾根对造成车辆损失及产生的停车、拖车费的事实存在过错,过错时间应从2014年4月10日开始计算。在计算清单中章腾根不要求周夫连承担2014年7月18日之后的损失，与事实不符，该院认为即使周夫连要承担章腾根的损失也只能从2014年3月31日开始计算到从2014年4月10日止，即11天，超过部分属于章腾根的过错，应由章腾根自行承担。因此，在章腾根的诉讼请求27250元中，该院只能认定停车费、拖车费损失计208.6元【（5000元＋500元）×（11天÷290天）】与章腾根没有过错。由于章腾根没有综合考虑车辆运输、停运、护理等方面的因素，且仅以在停车场停放时间作为损失计算依据，因此，章腾根的现有证据不能证明车辆的具体损失。二、关于周夫连是否实施了扣押赣Ｋ×××××号货车的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此，判定周夫连承担侵权责任，周夫连必须有过错与行为。由于周夫连在2014年1月20日发生交通事故受伤后，一直在医院住院治疗，因此，周夫连不能实施对章腾根所有的车辆进行扣押，在周夫连写给交警的《请求书》中，虽然可以证明周夫连知道章腾根的车辆被扣押的事实，但从内容可以看出存在章腾根雇请的司机将该车开往停车场、也存在有关部门通知或其他原因将赣Ｋ×××××号重型罐式货车停在停车场，因此，章腾根所举证据只能证明周夫连知道章腾根的汽车被扣押的事实，但不能证明周夫连实施了对车辆进行扣押的行为。因此，由于章腾根的现有证据不能证明周夫连实施了扣押赣Ｋ×××××号重型罐式货车的行为，章腾根要求周夫连赔偿损失27250元的诉讼请求，不予支持。三、关于章腾根的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。章腾根在2015年1月15日从新余邦田汽车服务有限公司的停车场将该车拖走，并支付给新余邦田汽车服务有限公司停车费用5000元，2015年1月16日支付给新余市安顺汽车服务有限责任公司拖车费500元，2015年1月16日章腾根在扣除拖车费500元后，将该车以27500元的价格转让给他人。因此章腾根知道权利受到损害的时间是2015年1月16日，章腾根于2019年12月24日向法院起诉，法院于2020年1月16日立案，因此，章腾根的起诉已经超过了三年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。在（2016）赣0502民初211号民事纠纷案件中，章腾根在该案中是被告，在该案的答辩中虽然章腾根提出周夫连与王爱根（该案为被告）将章腾根的车辆扣押，造成章腾根的车辆报废，还支付自身车辆的停车费5000元，但在该案中仅是答辩，没有提出抵销或要求周夫连给付的请求，因此，该答辩不属于诉讼时效中断的情形。因此，章腾根的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上所述，由于章腾根要求判决周夫连赔偿章腾根损失27250元的诉讼请求超过了诉讼时效，且证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回章腾根的诉讼请求。案件受理费241元，由章腾根负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人因扣车造成的财产损失？就该争议焦点，本院综合评述如下：在一审庭审中，上诉人提出案涉请求书作为证据并确认其自交警处取得。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。原审结合庭审调查，根据案涉请求书内容认定过错时间只能自2014年3月31日开始计算至2014年4月10日止并无不当。且被上诉人在2014年1月20日发生交通事故受伤后，一直在医院住院治疗，并未实施对上诉人所有车辆进行扣押的行为，上诉人现有证据也不足以证明扣押行为系被上诉人授意其亲属强行实施。上诉人在2016年10月20日的（2016）赣0502民初211号案件庭审答辩中提出“原告（周夫连）与第一被告（王爱根）将我的车辆扣押，造成我的车辆报废。我还支付了原告的医疗费79000元（其中69000元我支付到医院，一万元交至交警被原告领取了），还支付了我车辆的停车费5000元”，审判法官向上诉人释明“你所陈述的因扣押你的车辆造成你车辆损失，因你未提起反诉，故在本案中不做处理，你可另行主张”，故本案诉讼时效应自该次庭审后第二天，即2016年10月21日开始重新计算，至2019年12月24日上诉人向一审法院起诉，已超过三年的诉讼时效。故一审法院认定上诉人答辩不构成诉讼时效中断，存在不当，二审法院予以纠正，但上述事实认定存在的瑕疵不影响本案裁判结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对章腾根的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由章腾根承担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  宋 彦审判员  杜景柏二〇二〇年六月二十三日法官助理丁锐书记员杨玲