河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终894号上诉人（原审原告）：李德臣，男，汉族，1964年3月26日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：安秋萍，女，汉族，1973年9月13日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李保振，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李振峰，男，汉族，1965年11月19日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李德胜，男，汉族，1957年6月23日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李荣昌，男，汉族，1932年10月1日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：谷月兰，女，汉族，1932年11月8日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：宋红霞，女，汉族，1972年3月7日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李秀菊，女，汉族，1947年12月26日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李德山，男，汉族，1950年4月3日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李书杰，男，汉族，1988年8月24日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李彦峰，男，汉族，1947年6月7日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李庭恩，男，汉族，1930年7月7日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李德军，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李小杰，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李庚保，男，汉族，1951年2月3日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：韩凤云，女，汉族，1958年7月29日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李德恩，男，汉族，1939年4月8日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：赵春凤，女，汉族，1956年5月14日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：谷玉臣，男，汉族，1952年1月9日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李德杰，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李振跃，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李会珍，女，汉族，1964年7月16日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李书静，男，汉族，1971年5月24日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李新克，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：谷红民，女，汉族，1966年11月6日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李富同，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李新涛，男，汉族，1971年10月18日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李红臣，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李德峰，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审原告）：李跃伟，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省临颍县。以上三十一上诉人共同委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。以上三十一上诉人共同委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯政玮，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。上诉人李德臣等31人因与被上诉人冯政玮租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院的（2020）豫1122民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李德臣等31人上诉请求：1.撤销临颍县人民法院(2020)豫1122民初233号民事裁定书依法改判或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审裁定上诉人主体不适格,认定事实错误。首先,上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同,已经于2012年到期,双方签订的合同已经履行完毕,现在被上诉人占有的是各个上诉人个人的承包地,被上诉人不归还各个上诉人的承包地是一个共同的侵权行为,一审判决认定双方是合同关系明显不当。其次,在固厢乡七里北村第二村民组诉被上诉人合同纠纷案中,一审法院以该村村委会出具了相互矛盾的证明于2019年11月7日向该村村支书进行询问,该村村支书明确讲明村里各组没有组长,不能出庭支持诉讼,固厢乡七里北村第二村民组提出了撤诉申请,故上诉人以个人名义起诉要求被上诉人归还被侵占的土地,此次庭审中被上诉人称合同相对方为固厢乡七里北村第二村民组,此次以个人名义起诉诉讼主体不适格,该项说法明显与其在第一次一审中所述前后矛盾。因上诉人的诉讼标的是统一的,要求被上诉人停止侵权,作为共同的诉讼标的进行起诉,符合法律规定。综上,一审法院以上诉人主体不适格,裁定驳回起诉,认定事实错误。上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。冯政玮二审辩称：被答辩人提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,应依法裁定驳回。民诉法第一百一十九条第(一)项规定:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;一审中被答辩人没有提供相关证明其与本案有直接利害关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定:农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,也就是说农村土地的承包方是本集体经济组织的农户,而非某一个人。因此,被答辩人以个人名义提起诉讼不具有原告主体资格,本案不是必要共同诉讼,被答辩人共同诉讼不符合民诉法的规定。被答辩人每户土地的数量不一样,应付的租金也不同,每一户都是独立的主体,其民事权利也完全不同。因此,其共同诉讼不符合民诉法的规定。鉴于农村土地经营权流转的特殊性和复杂性,基层组织、政府更能公正、及时解决农村土地承包经营纠纷,根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定,本案通过仲裁更能及时、有效、公正的解决纠纷。综上事实，原审裁定事实清楚，程序合法,结果适当。被答辩人上诉理由不能成立,望二审法院驳回上诉,维持原审裁定。李德臣等31人向一审法院起诉请求：1.依法判决被告清除原告土地上的附属物、恢复土地原貌交付原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，原告李德臣、安秋萍、李保振、李振峰、李德胜、李荣昌、谷月兰、宋红霞、李秀菊、李德山、李书杰、李彦峰、李庭恩、李德军、李小杰、李庚宝、韩凤云、李德恩、赵春凤、谷玉臣、李德杰、李振跃、李会珍、李书静、李新克、谷红民、李富同、李新涛、李红臣、李德峰、李跃伟诉被告冯政伟租赁合同纠纷一案，原被告双方签订合同时甲方是以临颍县固厢乡七里北村第二村民组的名义签订的，本案以李德臣等31人作为原告起诉的主体资格不适格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告李德臣、安秋萍、李保振、李振峰、李德胜、李荣昌、谷月兰、宋红霞、李秀菊、李德山、李书杰、李彦峰、李庭恩、李德军、李小杰、李庚宝、韩凤云、李德恩、赵春凤、谷玉臣、李德杰、李振跃、李会珍、李书静、李新克、谷红民、李富同、李新涛、李红臣、李德峰、李跃伟的起诉。本院经审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，李德臣等31人所代表的三十个农户的承包地被冯政玮租赁经营,租赁合同2012年到期后,冯政玮继续占用、使用31户的承包田已经没有合同依据。在双方达不成继续租赁的合意时，李德臣等31人有权请求返还承包地。涉案土地属于李德臣等31个农户的承包地，李德臣等31人作为原告起诉主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院的（2020）豫1122民初233号民事裁定；二、本案指令临颍县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月十一日法官助理张珂书记员李晶晶