贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初921号原告：铜仁市万山区华艺纺织有限公司，住贵州省铜仁市万山区茶店办事处联谊路4号。法定代表人：吴艳芳，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨浩，贵州乾锦律师事务所律师实习律师，特别授权。被告：铜仁市特飞游泳健身管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城·金铜国际C区五层3号。法定代表人：官朝维，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚懿校，男，1989年6月17日出生，侗族，贵州省江口县人，系铜仁市特飞有用健身管理有限公司员工，住铜仁市碧江区。被告：官彪，男，1997年3月2日出生，土家族，贵州省德江县人，铜仁市特飞有用健身管理有限公司员工，住贵州省。原告铜仁市万山区华艺纺织有限公司（以下简称华艺公司）与被告官彪、铜仁市特飞游泳健身管理有限公司（以下简称特飞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺公司的委托诉讼代理人赵倩、杨浩、被告特飞公司的委托诉讼代理人姚懿校及被告官彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款18000元及逾期付款的资金占用费（资金占用费以18000元为基数自2019年9月25日起按年6%暂计算至2020年3月25日计算，为450元）；2、本案诉讼费由二被告承担。（以上请求费用合计为18450元）。事实和理由：2019年9月12日，原、被告签订了《窗帘工程合同》，合同约定原告以包工包料的方式为被告特飞公司的经营场所“TF健身房”安装窗帘，合同总价款18000元，合同期限自2019年9月12日至2019年9月25日，付款方式为：合同签订之日，被告需向原告支付合同总价款50%的定金，在全部安装完毕后支付剩余价款。合同签订后，原告已按约于2019年9月24日将窗帘安装完毕，并经被告确认认可。然而，被告却未按照合同约定向原告支付合同价款。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付。被告至今未向原告交付价款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告特飞公司辩称：原、被告之前私下口头协商金额为15000元，若按15000元的支付，特飞公司愿意协商，但是原告要求被告支付18000元的，特飞公司对此不认可。被告官彪辩称：因吴艳芳与被告公司的员工之间存在恋爱关系，故最初安装价款为15000元，官彪想多拿3000元，故向公司报的价款为18000元，后因其双方分手，现原告便主张价款为18000元，被告想先付5000元的定金，但被原告的法定代表人吴艳芳拒绝。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的窗帘工程合同一份，拟证明原、被告约定原告以包工包料方式为被告安装窗帘，总价款为18000元；付款方式为签订合同之日支付工程总价的50%即9000元，窗帘安装完后，被告应结清所有未付货款。被告特飞公司质证表示，该合同在签订时特飞公司并不知情，后经官彪报给公司财务时才知晓，特飞公司也未委托官彪签订该合同，官彪的该行为应属个人行为，不属于公司的行为。被告官彪质证表示，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，签订合同只是形式，实际价款应以私下协商的15000元为准，18000元只是报给公司看的，签订合同的时也没有委托书。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2019年9月12日，原告作为乙方与被告特飞公司作为甲方签订了《窗帘工程合同》，合同约定：承包方式：包工包料，不得转包、分包；承包内容：TF健身房窗帘；工期：2019年9月12日至2019年9月25日；质量标准：保修期：本合同所指项目完工验收合格之日起二年。如因窗帘质量及安装原因导致的返修，乙方无条件立即给予维修，甲方不再为此向乙方支付费用。如因甲方认为损坏情况下，甲方需自行购买起损坏配件；造价：工程总价为人民币18000元整；付款方式：本合同所签定之日甲方需向乙方预交工程总价的50%的定金，在安装全部完后甲方需向乙方结清工程总价所剩的余额，乙方需向甲方提供正式有效的发票。在合同完工后倘若甲方不按照合同如期付款，乙方有权收回所有窗帘物件，不予退还定金；违约责任：（1）因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方因合同终止导致的经济损失；（2）由于乙方原因，安装质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，甲方不因此而增加结算款；（3）由于乙方原因致使合同工期延误，每延误一天向甲方支付本合同总价1%的处罚金，乙方工期延误不得超过天（含天），否则视为违约，倘若因甲方的窗户墙体有问题阻碍乙方施工滞后的责任应由甲方承担。另查明，官彪作为特飞公司的员工，其负责公司采购。原告华艺公司与被告特飞公司，分别在合同上盖有公章，原告代表人官彪和原告法定代表人吴艳芳均有签字。庭审中原告主张合同价款18000元，被告主张原告承揽加工的窗帘质量差，只值15000元，但未向法庭提供证据加以证明，也当庭表示不要求对质量进行鉴定。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、被告官彪的行为是否属于职务行为；2、被告应否向原告履行付款义务应履行15000元还是18000元；3、原告主张的资金占用费是否于法有据。关于焦点一，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告华艺公司被告特飞公司签订窗帘工程合同，原、被告都加盖了公章，被告官彪在合同上签有字，庭审中，被告特飞游公司认可官彪是本公司员工，职权是负责采购，虽然被告特飞公司没有书面形式授权被告官彪履行上述职权，但被告官彪在与原告签订的窗帘工程合同上加盖了特飞公司的公章，且被告官彪签订合同的目的是为了公司利益，故，被告官彪的行为应属职务行为。原、被告在平等自愿的基础上签订的《窗帘工程合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原告按照被告的要求为其安装窗帘，被告向原告支付报酬，因此，双方之间是承揽合同关系。原告在签订合同后，按约履行安装窗帘的义务，被告以原告与官彪口头协商加工窗帘的报酬是15000元，未向法庭提供任何证据加以证明，原告对此否认，同时被告特飞公司又以原告加工的窗帘质量差，原告加工的窗帘只值15000元为由，拒付原告18000元的报酬，被告未向法庭提供任何证据加以证明，庭审中也表示对原告加工的窗帘质量部要求鉴定。故对被告同意支付15000元的报酬，本院不予支持。对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，本案中，原被告双方签订的《窗帘工程合同》违约责任中，未对资金占用费进行约定，故，原告的该项请求于法无据，本院予以驳回。综上所述，对原告为被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款的资金占用费450元的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告铜仁市特飞游泳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市万山区华艺纺织有限公司货款18000元，；二、驳回原告铜仁市万山区华艺纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，已减半收取计131元，由原告铜仁市万山区华艺纺织有限公司负担31元，被告铜仁特飞游泳健身管理有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨晓英二〇二〇年六月十日法官助理何婧书记员李锐