郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终45号上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。委托代理人魏强，金水区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）王书宾，男，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨立浩，河南万翔律师事务所律师。上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）因与被上诉人王书宾工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，王书宾之母郭秀荣于2016年8月1日至2017年8月26日在郑州市鑫宇物业管理有限公司（以下简称鑫宇物业公司）工作。2017年8月26日6时35分许，王朝驾驶货车沿北四环由西向东行至鸿苑路口时，与前方坐着拔草的郭秀荣及其停放的电动三轮车相撞，致使郭秀荣受伤、车辆受损，造成交通事故。郭秀荣经抢救无效死亡。2017年9月1日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字〔2017〕第50650号《道路交通事故认定书》，认定王朝负事故全部责任，郭秀荣不负事故责任。2018年6月25日，王书宾向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请确认郭秀荣与鑫宇物业公司存在劳动关系，该委员会出具金劳人仲案字〔2018〕1017号不予受理通知，决定不予受理。王书宾向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令确认郭秀荣与鑫宇物业公司存在劳动关系。该院于2018年8月15日作出（2018）豫0105民初20633号民事判决，驳回王书宾的诉讼请求。王书宾不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月17日作出（2018）豫01民终14306号民事判决，驳回上诉，维持原判。该院还于2018年10月31日出具生效证明，证明该判决已发生法律效力。2018年8月20日，王书宾向郑州市人社局提交郭秀荣的工伤认定申请，该局出具豫（郑）工伤补字〔2018〕0230025号《工伤认定补正材料通知书》，要求其补正劳动（聘用）合同文本（复印件）或其他存在劳动（人事）关系的有效证明、工伤申请书、其他相关材料。2018年12月7日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤不受字〔2018〕0230064号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为经补正审查，经法院判决郭秀荣与鑫宇物业公司不存在劳动关系，不属于劳动保障行政部门职权范围。根据《河南省工伤保险条例》第十七条第三项的规定，现决定不予受理。2019年6月12日，郑州市人社局以出现新情况为由，决定撤销2018年12月7日豫（郑）工伤不受字〔2018〕0230064号《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年7月1日，郑州市人社局再次作出豫（郑）工伤不受字〔2018〕0230064号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《2019年不予受理决定》），主要内容为：经补正后审查，经法院判决郭秀荣与鑫宇物业公司不存在劳动关系，不符合国务院《工伤保险条例》第十八条第二款之规定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，现决定不予受理。2019年8月12日，郑州市人社局作出情况说明，主要内容为：我局于2019年7月1日重新作出的《2019年不予受理决定》，因笔误将不予受理决定书的法律依据写为“不符合国务院《工伤保险条例》第十八条第二款之规定”，应为“不符合国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第二项之规定”，特此更正。王书宾不服，提起诉讼。一审法院认为，郑州市人社局具有对郭秀荣进行工伤认定的职权。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发〔2016〕29号)第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。另，最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日、2012年11月25日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号），上述答复主要内容为:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因受到伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。郑州市人社局应当根据上述法律规定和答复的意见，受理王书宾的工伤认定申请，并根据调查的情形，作出是否认定工伤的决定。综上，本案中郭秀荣系超过法定退休年龄的务工农民，鑫宇物业公司聘用其从事工作，其如在工作时间，因工作原因受到事故伤害，亦应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故郑州市人社局所作《2019年不予受理决定》适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，一审法院判决：一、撤销《2019年不予受理决定》。二、郑州市人社局于本判决生效后在法定期限内作出工伤认定申请受理决定。案件受理费50元，由郑州市人社局负担。郑州市人社局上诉称，一、一审判决依据人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定认定上诉人应当受理王书宾工伤认定申请系适用法律法规错误。生效判决已确认郭秀荣与鑫宇物业公司之间不存在劳动关系，该公司亦未以项目参保或其他方式为郭秀荣缴纳工伤保险，本案不适用上述规定。二、一审判决将最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）作为认定上诉人应当受理王书宾工伤认定申请的法律依据不当。三、根据《工伤保险条例》第十八条之规定，受伤职工在申请工伤认定时应提交其与用人单位存在劳动关系的证明材料，但王书宾未能补正相关材料，其申请不符合工伤认定受理条件，上诉人所作《2019年不予受理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回王书宾的诉讼请求；三、判令一、二审诉讼费由王书宾负担。王书宾答辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、一审判决彰显了我国司法审判对基层劳动者的人为关怀。三、郑州市人社局的上诉理由依法据实不能成立。1.郭秀荣与用人单位存在无可争议的事实劳动关系；2.郑州市人社局以其他法院判决为由，据不履行工伤认定法定职责是错误的；3.我国适用法律原则之一是：特定具体的优先于宽泛不特定的，一审法院适用最高人民法院专业审判庭的答复，恰如其分，完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，郑州市人社局向本院提交了以下证据：1.《关于撤销2019年7月1日豫（郑）工伤不受字〔2018〕0230064号不予受理决定书的决定》（以下简称《撤销决定》）及送达回证；2.《郑州市工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，用以证明在二审期间，郑州市人社局已经主动撤销了《2019年不予受理决定》，重新作出了受理工伤申请决定，目前这个工伤认定案件正在调查中。经庭审质证，王书宾对该份证据的客观性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，对上述证据予以认可。本院二审查明，2020年3月17日，郑州市人社局作出《撤销决定》，以出现新情况为由撤销《2019年不予受理决定》，并送达王书宾。同年4月21日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，对案涉工伤认定申请予以受理，并送达王书宾及鑫宇物业公司。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）均明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据已查明的事实，一审法院判决撤销《2019年不予受理决定》并判令郑州市人社局在法定期限内作出工伤认定申请受理决定并无不当。二审期间，郑州市人社局撤销了《2019年不予受理决定》，并作出工伤认定申请受理决定，故一审法院所判已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第八十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初270号行政判决；二、确认郑州市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出的豫（郑）工伤不受字〔2018〕0230064号《工伤认定申请不予受理决定书》违法。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年六月十七日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三款人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。