江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初580号原告：黄接明，男，1952年12月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：饶华中，男，1974年01月02号出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：杨乐群，女，1974年03月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：王友才，男，1959年02月09日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告黄接明与被告饶华中、杨乐群、王友才民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄接明及其委托诉讼代理人李洪东、被告饶华中到庭参加诉讼，被告杨乐群、王友才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告黄接明及其委托诉讼代理人李洪东、被告饶华中、杨乐群、王友才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄接明向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶华中、杨乐群共同偿还借款本金4万元；2、判决被告支付自2015年5月25日至还清之日的利息（月息2分），其中至起诉日的利息为4.5万元；3、判决被告王友才在房屋作价范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告饶华中、杨乐群、王友才共同承担。事实和理由：被告饶华中、杨乐群夫妻因种植白花蛇舌草于2015年5月25日左右（农历4月8日）向本人借款人民币4万元，约定月息2分，借期八个月，被告王友才以其当时居住的抚州市东乡区东门村竹家源40号房屋为担保并将房产证押给本人，三被告出具了借条。借款到期后，被告饶华中、杨乐群没有还款，先后四次将上一年尚欠借款本息多次重新出具借条至今。迄今为止，被告饶华中，杨乐群除2016年12月8日到2017年12月8日期间归还利息3000（叁仟）元外，再未归还本金及利息。原告黄接明多次催告无果，被告王友才也以各种理由推诿，拒绝履行担保义务。三被告的行为，严重损害了本人的合法权益，为此本人特具此文起诉。被告饶华中辩称，借款本金4万元是事实，诉讼请求中的利息是正确的，但是借条中的利息比诉讼请求中的高，请求原告出具4万元的借条出来。被告杨乐群辩称，2015年的借条是其签的，其他的都不是其本人签的，后面的借条是利滚利，我不同意所以没有签。被告王友才辩称，借款是事实，用房子担保也是事实，对于还款的情况不太清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了原告黄接明，被告饶华中、杨乐群、王友才身份信息，借条原件一张，借条复印件三张，房权证东房补字第××号房产证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一次庭审时被告杨乐群、王友才未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年，被告饶华中、杨乐群因种植白花蛇舌草需资金周转，向原告黄接明借款，并向原告出具借条，载明：“今借到东乡县布匹市场09号黄接明人民币伍万捌仟柒佰元正。小写（58700元）正，还款日期为农历2016年12月8日还清现金。注（因种植白花蛇舌草建房资金不足，借款人饶华中与姨夫王友才房产证抵押……房屋如有差错由王友才负全部责任，借款人到期借口拖迟不还清现金……借款人饶华中（捺印）红光工业区妻子杨乐群（捺印）”,被告王友才作为房屋证实人在该借条上签名并按捺指印，并将房屋所有权证（房权证东房补字第××号）原件交给原告黄接明抵押。2016年的农历年底，被告饶华中向原告支付3000元款项。借款到期后，因被告饶华中、杨乐群未按时偿还借款，便于农历2016年12月25日向原告重新出具借条，载明：“今借到东乡县布匹市场09号黄接明人民币柒万元正，小写人民币小写（70000）元正，还款日期为农历2017年12月8日还清现金。……借款人饶华中红光工业区妻子代笔杨乐群房屋证实人王友才农历2016年12月25日”，该借条下面另注明：因工地周转资金困难，还款日期拖延至农历三月底还清。借款到期后，因被告饶华中、杨乐群未按时偿还借款，便于农历2017年12月8日再次向原告重新出具借条，载明：“今借到东乡区布匹市场09号黄接明人民币捌万元肆仟元正，小写人民币（84000元）正，还款日期为农历2018年12月8日还清现金。……今借人饶华中珠兰村妻子代笔杨乐群房屋证实人王友才农历2017年12月8日”。因被告依然不能如期归还，便于2018年农历12月8日第三次向原告重新出具借条，载明：“今借到东乡区布匹市场09号黄接明现金人民币捌万肆仟伍佰元正，小写（84500）元正，借款期限为10个月，利息每月1690元正，大写壹仟陆佰玖拾元正，10个月总利息壹万陆仟玖佰元正（16900元），本金加利息共计人民币壹拾万零壹仟肆佰元正，小写（101400元）正，借款日期为2018年12月8日（农历），还款日期为2019年10月8日还清现。……抵押房如有差错，由王友才负全部责任，房抵押为40000元正，大写肆万正，借款人饶华中到借口拖迟不还清现金，该房屋……一并在内归于黄接明所有权，管理处理使用……借款人住址饶华中珠兰村代妻子杨乐群房屋证实人王友才2018年农历12月8日”。因被告三次重新出具了借条，借条原件均被饶华中收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。对于本案的借款本金，原、被告双方在两次庭审中均明确认可借款本金为4万元，原告方亦自认“第一笔借款数额（即2015年出具的借条中58700元）是加了利息的”，故本院对借款本金为4万元予以确认。被告尚欠原告借款本金4万，现原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。被告杨乐群、饶华中于农历2015年03月08日向原告黄接明借款并共同签名出具借条，该借款是基于二被告双方共同真实意思表示。虽然农历2016年12月25日、农历2017年12月8日、2018年农历12月8日三次重新出具的借条中被告杨乐群的签名系他人代笔，但重新出具的借条均是基于同一借款事实，且被告杨乐群、饶华中对该笔借款系用于共同经营种植白花蛇舌草亦无异议，因此，该债务应当由被告杨乐群、饶华中共同负担。关于借款日期，原告主张被告系于2015年05月25日向其借款，但在2015年出具的借条中并未写明具体的借款日期，且原告在两次庭审询问中，先后作出借款时间“不是2015年04月25日，就是2015年05月25日借的”、“公历2015年04月26日，农历2015年03月08日”互相矛盾的陈述，故本院对原告主张的借款日期为2015年05月25日不予采信。对于本案具体的借款时间，鉴于第二次开庭时，在原告及三被告均到庭参加庭审的情况下，原、被告双方对2015年出具的第一张借条中载明的58700元一致认可系“以4万元本金，按2分计算2015年利息，再以4万元本金加上2015年利息为本金，按2分计算2016年整年利息”计算而来，由此计算方式推算可以得出，实际借款时间大致为农历2015年03月08日，结合2015年03月08日与2015年借条中载明的“还款日期为农历2016年12月08日”以及原告第二次庭审中陈述的“借款时间为农历2015年03月08日”可以相互印证，据此，本院对借款日期确认为农历2015年03月08日（公历2015年4月26日）。关于利息的计算时间，因原、被告双方对自2015年第一次借款时即约定了利息为月利率2%均不持异议，故本院对原、被告双方自农历2015年3月8日（公历2015年4月26日）借款日期始即约定了利息的事实予以认定。对原告要求自2015年5月25日开始计算利息的主张，是原告自己处分的权利，本院予以支持。原告黄接明自认已经收到还款3000元，但未明确该还款系归还本金还是利息，根据法律规定，当事人对主债务及利息未约定清偿顺序的，利息先予主债务清偿。此笔3000元，在庭审中双方当事人均认可是在2016年归还的，本案借款本金4万元，自2015年5月25日至2015年12月24日的利息为5600元（4万*2%*7个月），故此笔3000元的还款应在借款人需支付的利息款中予以抵扣。自2015年5月25日起至2020年3月24日止的利息为46400元，扣除已付3000元，截止2020年3月24日，被告尚欠利息43400元。现原告要求被告支付自2015年5月25日至起诉之日的利息4.5万元，本院对于43400元利息的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。关于被告王友才应承担的担保责任问题。被告饶华中、杨乐群与原告黄接明之间的借款合同，被告王友才均作为房屋证实人签名，且借条中明确约定“借款人饶华中与姨夫王友才房产证抵押……”证明原告黄接明与被告王友才签订房屋抵押合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。农历2018年12月08日出具的借条中约定：“……抵押房如有差错，由王友才负全部责任，房抵押为40000元正，大写肆万正，借款人饶华中到借口拖迟不还清现金，……”，证明被告王友才是以其所有的房产为本案借款提供40000元的担保。因原告与王友才并未办理房产抵押登记，因此抵押权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定；“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效未办理物权登记的不影响合同的效力”，登记只是对抗要件不是生效要件，未进行抵押登记不影响抵押合同的效力。本案中原告黄接明与饶华中的借款合同是合法有效的，原告履行了合同借款义务，故被告饶华中、杨乐群不能还款时被告王友才应以其房屋承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王友才应为承担连带责任保证的保证人。并根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人并未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借条原件中，被告王友才与原告黄接明未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，该笔债务借条中约定还款期为2019年10月8日（农历），即公历2019年11月4日，2020年3月18日原告起诉要求被告王友才承担保证责任，其在法定的保证期间内，现原告要求被告王友才在房屋价值范围内承担连带还款责任，本院对于房屋价值40000元连带担保责任的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告饶华中、杨乐群于本判决书生效后十五日内偿还原告黄接明借款本金40000元以及利息43400元（该利息暂计算至2020年3月24日止，之后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，从2020年3月25日起计算至还清为止，息随本清）；二、被告王友才对本判决的第一项债务在房屋价值的40000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告黄接明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5，由被告饶华中、杨乐群、王友才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年六月十六日法官助理杨志洁书记员于丽