山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5253号上诉人(原审原告)：山东世纪荣耀酒业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鲁芳，总经理。委托诉讼代理人：马宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济宁市新辰工贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：陈勇，经理。上诉人山东世纪荣耀酒业有限公司（以下简称世纪荣耀公司）因与被上诉人济宁市新辰工贸有限公司（以下简称新辰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人世纪荣耀公司的委托诉讼代理人马宁、杨恒岐到庭参加诉讼，被上诉人新辰公司的法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪荣耀公司上诉请求：撤销一审判决第三项，判令新辰公司支付世纪荣耀公司质量不合格违约金342000元、逾期发货违约金140400元。事实和理由：（一）一审法院认为违约金数额明显过高不符合事实，未经世纪荣耀公司申请主动减少违约金数额，系适用法律错误。一审判决已经认定新辰公司供应的酒瓶包材质量不合格，因酒瓶包材质量不合格，直接导致世纪荣耀公司生产的成品酒质量不合格、无法进行销售，除酒瓶包材本身的损失外，世纪荣耀公司也必将承担酒水损失、销售利润损失，以及因成品酒质量不合格所承担的来自下级经销商及消费者追索的违约责任及损失赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，只有当约定的违约金过分高于造成的损失，且当事人请求人民法院减少时，人民法院才能予以调整。世纪荣耀公司与新辰公司签订的《包材采购合同》已经明确约定了违约金的计算方法，世纪荣耀公司主张的违约金有充足的损失依据，新辰公司收到传票后拒不到庭应诉，也未主动申请法院减少违约金数额，一审法院不应主动减少违约金数额。综上所述，请求二审法院依法改判，维护世纪荣耀公司的合法权益。新辰公司未答辩。世纪荣耀公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《包材采购合同》;2.请求判令新辰公司返还世纪荣耀公司货款181400元;3.请求判令新辰公司赔偿世纪荣耀公司酒瓶包材损失228000元、酒水损失80万元、定金赔偿损失20万元、预期收益损失30万元，共计人民币1528000元;4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费用由新辰公司承担。一审中，世纪荣耀公司变更第三项诉讼请求为请求判令新辰公司支付货物质量不合格违约金342000元，增加一项诉讼请求为判令新辰公司支付逾期发货违约金140400元。一审法院认定事实：2018年12月5日，甲方世纪荣耀公司与乙方新辰公司签订《包材采购合同》一份，主要约定乙方向甲方供应酒瓶包材39000套，总价款人民币468000元，若乙方提供每批次货物标准未达到甲方要求，甲方有权拒收整车货物并按照该批次相应产品合同采购价150%价格予以处罚，违约方向守约方支付合同总金额的30%的违约金，双方均在该合同盖章。世纪荣耀公司累计向新辰公司支付了货款409400元。新辰公司于2018年12月27日向世纪荣耀公司指定的收货单位供应了首批19000套包材，价值228000元。后新辰公司供应的酒瓶出现质量问题，世纪荣耀公司向一审法院提起诉讼。世纪荣耀公司因本案诉讼保全需要，向安诚财产保险有限公司济南中心支公司支付诉讼保全责任险保费3000元。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。世纪荣耀公司与新辰公司签订的《包材采购合同》，不违反法律规定，系有效合同。世纪荣耀公司提交交易明细一份、发货通知单一份，证明双方已经开始履行合同。世纪荣耀公司请求解除双方签订的《包材采购合同》，提交济南市计量检定检测院出具的《测试记录》一份，主张新辰公司生产的酒瓶容量不符合约定标准，存在质量问题。因新辰公司未到庭应诉，也未提交相反证据，故一审法院对世纪荣耀公司提交的该证据予以采信。因新辰公司生产的酒瓶存在质量问题，且剩余货物至今未发货，致使双方签订的合同目的已经不能实现，故世纪荣耀公司请求解除涉案合同，一审法院予以支持。世纪荣耀公司请求新辰公司返还世纪荣耀公司货款181400元，因合同解除，世纪荣耀公司向新辰公司多支付的货款181400元，新辰公司应当返还，故对世纪荣耀公司该项请求，一审法院予以支持。因世纪荣耀公司提出存在质量问题，新辰公司收到传票后，拒绝答辩或者到庭应诉，本案事实无法进一步查清，应对本纠纷承担全部责任。关于世纪荣耀公司主张质量不合格违约金342000元、逾期发货违约金140400元，一审法院认为，新辰公司存在违约行为，世纪荣耀公司主张违约金，于法有据，但数额明显过高，一审法院支持140400元，其余部分不予支持。关于诉讼保全责任险保费3000元，该支出系世纪荣耀公司为维护自身合法权益的合理支出，应当由新辰公司承担，新辰公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、世纪荣耀公司与新辰公司于2018年12月5日签订的《包材采购合同》于判决生效之日解除；二、新辰公司于判决生效之日起十日内返还世纪荣耀公司货款181400元；三、新辰公司于判决生效之日起十日内支付世纪荣耀公司违约金140400元；四、新辰公司于判决生效之日起十日内支付世纪荣耀公司诉讼保全责任险保费3000元；五、驳回世纪荣耀公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438元，诉讼保全费5000元，均由新辰公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明：世纪荣耀公司明确其诉讼请求第三项主张的违约金342000元的计算方式为质量不合格的货值228000元乘以150%，该部分请求中包含了新辰公司应返还的已供货的货款228000元；其诉讼请求中主张的140400元违约金的计算方式为合同总货款468000元乘以30%。世纪荣耀公司主张两项违约金扣除228000元货款后，实际为254400元。世纪荣耀公司为证实其因新辰公司的违约所造成的实际损失，提交了其与济南睿杰酒业有限公司（以下简称睿杰公司）签订的《岩博系列白酒购销合同》、睿杰公司向世纪荣耀公司支付定金20万元的银行业务回单、睿杰公司与世纪荣耀公司签订的和解协议、世纪荣耀公司向睿杰公司返还40万元定金的银行支付凭证。以上证据证实世纪荣耀公司与睿杰公司签订购销合同，约定睿杰公司经销世纪荣耀公司现有的“清遇酱”系列产品，睿杰公司购货金额是300万元，其中约定睿杰公司向世纪荣耀公司支付定金20万元，如世纪荣耀公司提供货物存在质量问题等违约行为，应双倍返还定金。因新辰公司提供的酒瓶存在开启瓶盖瓶口破裂的质量问题，导致睿杰公司与世纪荣耀公司之间的购销合同解除，世纪荣耀公司双倍返还定金，由此造成的实际损失为20万元。世纪荣耀公司主张，因酒水已灌装至新辰公司已供货的19000套酒瓶中，后期酒水换装必将会产生损耗和生产、运输等费用，但目前无法举证证实损失数额。经审理本院认定，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，因新辰公司生产的酒瓶包材存在酒瓶容量规格不符合约定标准以及瓶盖质量问题，且剩余货物至今未发货，致使双方当事人签订的合同目的不能实现，故一审判决解除合同并无不当，本院予以确认。合同解除后，新辰公司应当返还世纪荣耀公司已支付的全部货款409400元（未发货部分的货款181400元+已发货部分的货款228000元）。世纪荣耀公司已提交证据证实其因新辰公司的违约给其造成实际损失20万元，世纪荣耀公司二审中明确其主张的两项违约金总计为254400元，并不存在法律规定的违约金过高情形，一审判决在未查明世纪荣耀公司的实际损失的情况下，即以其主张的违约金过高为由予以调减不当。综上，世纪荣耀公司的上诉请求依法成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2019）鲁0104民初4960号民事判决第一项、第四项及案件受理费的负担部分，即“一、原告山东世纪荣耀酒业有限公司与被告济宁市新辰工贸有限公司于2018年12月5日签订的《包材采购合同》于本判决生效之日解除”、“四、被告济宁市新辰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东世纪荣耀酒业有限公司诉讼保全责任险保费3000元”、“案件受理费10438元，诉讼保全费5000元，均由被告济宁市新辰工贸有限公司负担”；二、撤销（2019）鲁0104民初4960号民事判决第三项、第五项，即“三、被告济宁市新辰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东世纪荣耀酒业有限公司违约金140400元”、“五、驳回原告山东世纪荣耀酒业有限公司的其他诉讼请求”；三、变更（2019）鲁0104民初4960号民事判决第二项，即“二、被告济宁市新辰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东世纪荣耀酒业有限公司货款181400元”为被上诉人济宁市新辰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人山东世纪荣耀酒业有限公司货款409400元；四、被上诉人济宁市新辰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东世纪荣耀酒业有限公司违约金254400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10438元，由被上诉人济宁市新辰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年六月十八日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧