吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3037号上诉人（原审原告）丁立，男，汉族，1963年7月20日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人姜霞，女，1963年3月10日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。法定代表人闫英才，该公司董事长。委托诉讼代理人赵丹，该单位职工。委托诉讼代理人牟强，该单位职工。上诉人丁立与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）劳动争议一案，上诉人丁立不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2009号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁立向原审法院提出诉讼请求：判决中水一局向丁立支付2008年11月12日至2018年12月生活费145,155元。事实和理由：丁立于1980年成为中水一局的正式职工。2008年接到公司人事通知前往参加嘉陵江凤仪航电工程建设，2008年11月12日丁立接到中水一局通知，要求其放假，放假期间按中水一局的规定享受放假待遇，丁立要求中水一局每月支付最低生活费，但是直至2018年12月退休，中水一局始终未支付过任何生活费，也未通知丁立重新上岗，在此期间家庭生活负担大部分靠亲戚帮扶。根据《工资支付暂定规定》第二十条：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第58条：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。综上所述，请求法院裁决中水一局支付丁立生活费145,155元（650*17.5%2B820*12%2B1000*17%2B1150*9%2B1320*29%2B1480*22%2B1780*14.5=145,155元，依据吉林省人民政府2008至2018年下发的长春市最低工资标准计算）。中水一局原审时辩称，一、丁立的诉求不符合当时政策和规定，中水一局有权不予补发1.丁立的诉求不符合当时政策和规定本案应适用当时的劳动法，劳动法没有相关规定的，应适用当时的国家政策和有关规定。本案中的生活费是当时特定历史时期的产物，当时国家经济处于转轨时期，为了减少国企改革造成的影响，满足大批下岗职工的基本生活而实施的过渡性政策。依规定下岗再就业服务中心的托管期限原则上不超过三年，具有临时性、过渡性特点。依据财经字【1998】95号《关于加强中直企业下岗职工中央财政补助资金使用管理有关问题的通知》财政部文件，“下岗职工凡是不进入再就业中心的，不发给下岗职工证明，不能领取基本生活费。下岗职工进入中心期满后仍未就业的，不再领取基本生活费，按有关规定享受失业救济，失业救济期满仍未就业的按有关规定享受社会救济。”经中水一局了解核实，丁立不符合生活费的发放条件，也没有与中水一局签订过托管协议，依照文件规定，中水一局有权不予补发。2．中水一局不是生活费的最终义务承担主体《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发〔1998）10号）明确规定国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作是党和政府应尽的责任，可见，党和政府是做好下岗职工基本生活保障的责任主体，所需资金的三分之一也是由中央财政拨付的补助资金。中水一局作为国有企业，不是生活费的最终义务承担主体，只是国家政策的执行主体。当时，政府机关没有支付下岗职工生活费补贴，中水一局生产经营处于困境，发放在岗职工工资都很困难，无法代替政府履行该义务。因此，根据本案当时的劳动法、国家政策和有关规定，中水一局认为丁立的诉求不属于人民法院依法受理的范围。二、丁立的诉请缺乏事实及法律依据，是不应当得到法院支持。1.丁立不属于法律意义上的国有企业“下岗待工人员”的身份。国家政策规定的企业下岗待工人员是指由于缺乏劳动专业技能而在原企业没有工作岗位，但仍与原企业存在劳动关系，且有就业需求，尚未就业的人员。但事实上，首先，丁立作为拥有成熟技能的技术工人，且现在也是以特殊工种退休的，不属于“缺乏劳动专业技能”的人员。其次，在改制过程中，中水一局是有适合丁立的工作岗位，但丁立在长达十年里始终未要求上岗过。再次，丁立系拥有成熟技能的技术工人，其在外就业的收入水平远远高于在中水一局处收入水平。由此可见其并不符合国有企业下岗待工人员的身份。2．丁立主张生活费早已超过诉讼时效《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发（1998〕10号）、《关于加强中直企业下岗职工中央财政补助资金使用管理有关问题的通知》（财经字【1998】95号）等政策文件规定国有企业下岗职工领取基本生活费，享受有关政策规定的服务和待遇的时限为三年。丁立离开单位时间为2008年11月，但直到2019年5月20日起诉中水一局诉求生活费，早已超过诉讼时效。3.中水一局没有过错。造成丁立十年多未回原单位上班是历史遗留问题，是计划经济条件下实行的就业体制和就业政策在经济转轨过程中的必然产物，也是长期以来重复建设、盲目建设以及企业经营机制深层次矛盾多年积累的结果，且国家采取了一系列的措施予以扶助。中水一局作为负责任的国有企业，为了减轻国家和政府的负担，当时没有一下解除与丁立的劳动关系，还默默承担了其十多年的社保费用，并协助丁立以特殊工种身份办理退休，已经履行了应尽的义务。为了便于法庭裁判，现将当时的背景介绍如下：中水一局是1958年建局、有着61年历史的老国有水电施工企业。上世纪90年代末，受内外部因素影响，企业经营较为困难，工程存量严重不足，生产任务不饱满，产生了大量富余人员。国家从1997年开始进行国有企业改制，针对富余人员实行了三年托管政策，下岗人员进入下岗再就业中心后，发放待岗生活费，作为下岗人员脱离企业、走向社会自谋职业的过度，三年后自动与企业脱离关系。当时，我公司进入下岗再就业中心的人员共计1939人，但由于该部分人员数量过于庞大，为履行央企社会责任，维护社会稳定，到2006年国家关闭再就业中心时，不可能一下与这2000人全部解除劳动关系，直接将他们推向社会，于是，大量下岗人员便一直存续了下来。东北作为老工业基地，大部分国有企业处于生产经营的困境，十多年以来，始终有近一半职工长期处于不在岗状态，最多时不在岗人员达5000余人。对于数量庞大的不在岗人员，企业背负着巨额管理费用，主要涉及社保费及部分人员生活费，每年高达3000万元以上，是企业长期以来一项沉重的经济负担，使得本已经营困难的企业更是雪上加霜。现在，在国家振兴东北的政策扶持下，国有企业利用国家政策优势，具备一定的发展良机，如果中水一局这2000多人都主张生活费等各种费用，其总金额过亿，我公司马上面临破产境地，则更多的在岗员工面临失业的困境。综上，丁立不属于法律意义上的国有企业“下岗待工人员”的身份，其主张生活费早已超过诉讼时效，丁立的诉请缺乏事实及法律依据，不应当得到法院支持。三、即使法庭判定支付生活费，丁立计算标准和数额也是错误的退一步来讲，即使法庭认为企业应支付生活费，但丁立主张的生活费计算标准和数额也是错误的。1.丁立计算时间有误《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发〔1998）10号）规定下岗职工在再就业服务中心的期限一般不超过3年；3年期满仍未再就业的，应与企业解除劳动关系，按规定享受失业救济或社会救济。《财政部关于加强中直企业下岗职工中央财政补助资金使用管理有关问题的通知（财经字[1998]95号）规定，下岗职工进入中心期满后仍未就业的，不再领取基本生活费，按有关规定享受失业救济，失业救济期满仍未就业的按有关规定享受社会救济。根据上述文件，中水一局生活费计算时间有误，其主张生活费的时限应为2009-2012年2.丁立计算标准和数额有误《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发〔1998）10号）规定，下岗职工的基本生活费标准，应按略高于当地失业救济的标准确定，并按适当比例逐年递减，具体递减比例由各地根据实际情况确定，但最低不得低于失业救济标准。再就业服务中心用于保障下岗职工基本生活和缴纳社会保险费用的资金来源，原则上采取“三三制”的办法解决，即财政预算安排三分之一、企业负担三分之一、社会筹集（包括从失业保险基金中调剂）三分之一，具体比例各地可根据情况确定。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条规定，“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”依据2018年12月7日通过的《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定:“若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”根据上述文件规定，丁立主张的生活费计算标准和计算数额有误，计算标准应为2009-2012年丁立生活地最低工资标准的70%的三分之一。3．丁立具有重大过错国家政策规定国有企业下岗职工领取基本生活费的时限为3年，丁立离开单位时间为2008年11月，在此10多年里，丁立始终未向中水一局单位提供过任何劳动，也没有向中水一局主张生活费。同时也没有按照国家规定“在3年期满仍未再就业的，应与企业解除劳动关系，按规定享受失业救济或社会救济”。究其原因，无非是丁立既不想解除劳动关系想以国有企业员工中的特殊工种身份退休，又想自由在外工作且取得较高的收入，2019年5月20日起诉要求中水一局支付其直到退休生活费具有放任的恶意和占便宜的侥幸故意，具有重大过错。况且，在2016至2018年度给丁立发放补助时，其从未要求回公司上岗，这与丁立陈述事实不符，同时，也违背日常经验法则。在请法庭考虑根据丁立的过错程度考虑生活费支付比例。4中水一局支付的生活费应予以扣除中水一局曾于2016至2018年度支付给丁立补助每年度1000元，共计3000元，有丁立的签字，应予以扣除。以上答辩意见请法庭予以采纳。原审法院经审理认定事实如下：丁立系中水一局员工，2008年11月12日中水一局嘉陵江凤仪航电工程项目部作出决定，载明：根据工程的实际需要及经营转变形式，机构重组，人员过盛。经项目班子研究决定，对下列人员予以放假。放假人员：丁立。放假期间放假人员按工程局和分局的规定享受放假待遇。决定作出后，丁立不再去中水一局上班，中水一局持续为其缴纳社会保险。2018年12月31日，丁立退休，开始享受退休待遇。自放假至退休期间中水一局未向丁立发放工资、生活费。庭审中，中水一局表示，因时间久远，不知道当时做出上述决定的背景，企业内部亦无此决定所涉及人员的放假工资的内部规定，丁立亦不符合其他文件的规定。丁立表示，自该决定作出后，中水一局未通知其回去上班，自己一直在家待业，靠打零工和亲戚救济为生，而自己去找过单位，但无相关证据提交。原审法院认为，丁立在中水一局作出决定后不再上班，期间未提供劳动，亦未要求单位为其发放工资、生活费，中水一局亦从未向其支付，因未解除与劳动者的劳动关系，一直为其缴纳社会保险，双方劳动关系处于中止状态，即“长期两不找”。因丁立在上述期间没有尽到劳动者的基本义务即提供劳动，单位亦无须向其支付生活费，故对于丁立要求支付生活费的诉请原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回丁立的诉讼请求案件受理费10元，减半收取计5元，由丁立负担。宣判后，上诉人丁立不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决,依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认为上诉人放假期间从未要求被上诉人支付生活费、工资，双方处于“两不找”，劳动关系处于中止状态与事实不符。上诉人于1980年成为被上诉人公司正式职工。2008年接到公司人事通知前往参加嘉陵江凤仪航电工程建设，2008年11月12日上诉人接到被上诉人公司通知，要求上诉人放假，被上诉人书面承诺放假期间上诉人按被上诉人公司的规定享受放假待遇。上诉人要求被上诉人支付2008年11月12日至2018年12月生活费145155元于法有据。根据被上诉人书面放假决定，要求上诉人放假是因为被上诉人经营转型、机构重组、人员过剩，并不是上诉人原因,并且被上诉人书面承诺放假期间享受放假待遇,该承诺不违反任何法律规定，在双方间合法有效，被上诉人应诚信适当履行。为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中水一局二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人在被上诉人作出放假决定后不再上班，自此未再给被上诉人提供过劳动，亦未提出被上诉人为其发放工资、生活费等要求，虽然被上诉人一直为其缴纳社会保险并协助其办理退休手续，但是事实上双方的关系符合“长期两不找”的情况。上诉人在此期间没有给被上诉人提供劳动和创造价值，被上诉人亦无需向上诉人支付生活费，丁立的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁立负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月十九日书记员 刘 越