湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初140号 原告：湖南华南光电科技股份有限公司，地址：湖南省常德市。 法定代表人：时某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易可，湖南琨霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩云，湖南琨霖律师事务所律师。 被告：湘西久和电子科技有限公司，地址：湖南省湘西经济开发区。 法定代表人：汪某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嵩山，湖南四维律师事务所兼职律师。 原告湖南华南光电科技股份有限公司（以下简称华南光电公司）与被告湘西久和电子科技有限公司（以下简称久和电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告华南光电公司的委托诉讼代理人易可、杨浩云，被告久和电子公司的委托诉讼代理人杨嵩山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华南光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2,215,640元及利息（利息自2018年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《安全防范系统工程建设合同书》，合同约定原告负责凤凰古城旅游保护设施建设城北游客服务中心弱电系统项目，包括门禁系统、报警系统、停车管理系统与视频反向寻车系统。2018年8月，项目施工完毕，已竣工验收。按照合同约定，被告应在工程器材全部进入施工现场，总包方款项到账后五个工作日向原告支付工程进度款1,732,666元（占总款项的65%）；在工程验收合格后，总包方款项到账后五个工作日内向原告支付剩余的666,410元（占总款项的25%）。2019年2月2日，被告向原告支付200,000元。原告向本院起诉后，被告于2020年1月23日向原告支付250,000元，尚欠工程款2,215,641元。现原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告久和电子公司辩称，本案合同所诉的主体已经变更，被告已经不是适格的诉讼主体。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、《安全防范系统工程建设合同书》，欲证明原、被告签订协议，由被告负责承建凤凰古城旅游保护设施建设城北游客中心弱电系统项目，约定工程总造价为2,665,640元，被告在工程器材全部进入施工现场，总包方款项到账后5日内向原告支付工程款1,732,666元（65%）；被告在工程验收合格后，总包方款项到账后5日内向原告支付工程款666,410元（25%），剩余款项在质保期满（1年）30个工作日内，一次性支付的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为涉案工程是由中国信息安全测评中心华中测评中心（以下简称华中测评中心）验收合格，另外原告人员的培训也是由华中测评中心负责，与合同约定不符，说明合同的履行主体已经变更。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2、《凤凰古城旅游保护设施建设项目弱电工程竣工验收报告》，欲证明原告承建的凤凰古城旅游保护设施建设城北旅游服务中心弱电系统项目，被告已验收合格的事实。经质证，被告认为不是由其验收合格，本案的适格被告应是华中测评中心。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 3、中国建设银行网上银行电子回执，欲证明被告于2019年2月2日向原告支付了工程款200,000元的事实。经质证，被告提出保留其追索该笔款项的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 4、情况说明，欲证明：（1）被告是本案的适格被告；（2）该项目已经验收合格且被告全程参与了验收，未提出异议，表示验收合格，该项目已经投入使用至今，被告应当依法承担付款义务的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据没有相关负责人的签字确认，另外被告也未参与联合验收，验收报告上也没有其盖章签字。经审查，本院认定以下事实：凤凰古城旅游保护设施建设城北游客服务中心弱电工程一期项目由湖南省第一工程有限公司承包，分包人为被告久和电子公司。二期项目承包人为湖南建工集团，分包人为华中测评中心。但两期项目实际施工人均为原告华南光电公司。2018年8月17日，涉案工程经华中测评中心验收合格，被告久和电子公司负责该项目的经理沙洋全程参与了验收，但未在竣工验收报告上盖章确认。发包方凤凰县展凤投资有限责任公司与承包方湖南省第一工程有限公司对该验收结果予以认可，并实际投入使用至今。 5、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明涉案工程经整体验收合格，被告应当依法承担付款义务的事实。经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为没有其签字盖章，与被告无关联性，只能证明该工程验收合格。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、凤凰古城旅游保护设施建设城北游客服务中心弱电工程一期项目由湖南省第一工程有限公司承包，分包人为被告久和电子公司。二期项目承包人为湖南建工集团，分包人为华中测评中心。但两期项目实际施工人均为原告华南光电公司。 二、2017年4月，原告与被告签订《安全防范系统工程建设合同书》，合同约定原告负责凤凰古城旅游保护设施建设城北游客服务中心弱电系统项目，包括门禁系统、报警系统、停车管理系统与视频反向寻车系统，合同总价2,665,640元，被告应在工程器材全部进入施工现场，总包方款项到账后五个工作日向原告支付工程进度款1,732,666元（占总款项的65%）；在工程验收合格后，总包方款项到账后五个工作日内向原告支付剩余的666,410元（占总款项的25%），剩余款项在质保期满（1年）30个工作日内，一次性支付。 三、2018年8月17日，项目施工完毕，已竣工验收，实际验收人为华中测评中心。被告久和电子公司负责该项目的经理沙洋全程参与了验收，但未在竣工报告上盖章确认。业主方凤凰县展凤投资有限公司、承包方湖南省第一工程有限公司均对该验收结果无异议，现涉案工程已投入使用至今。 四、2019年2月2日，被告向原告支付200,000元。原告向本院起诉后，被告于2020年1月23日又向原告支付250,000元，尚欠工程款2,215,640元。 本院认为，原告华南光电公司与被告久和电子公司双方签订的《安全防范系统工程建设合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告华南光电公司已就合同所约定的工程实际履约完成施工义务，该工程虽经由案外人华中测评中心验收合格，但被告负责该项目的经理沙洋全程参与验收未提出异议，后被告曾两次向原告转账的行为也可认定是被告对于欠付工程款的一种认可。且发包人与承包人均认可该验收结果，并将该涉案工程实际投入使用，即使被告并未对该工程验收结算，但发包人实际使用的行为应视为该工程已验收，并已超过一年质保期限，故分包人应就涉案工程款向实际施工人承担给付义务。关于被告欠付工程款承担支付利息的问题，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告在合同中约定工程验收合格后，总包方款项到账后五个工作日内支付工程款，该涉案工程已于2018年8月17日竣工验收合格，故原告请求被告从2018年9月1日开始计息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告湘西久和电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南华南光电科技股份有限公司支付尚欠的工程款合计2,215,640元及逾期利息（利息自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,116.46元，依法减半收取14,058.23元，由被告湘西久和电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 吴 森 二〇二〇年六月十二日 书记员 龙冬辉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。