重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初502号 原告：熊柏松，男，汉族，1980年4月27日出生，住重庆市万州区。 被告：王本明，男，汉族，1965年2月16日出生，现住重庆市万州区。 被告：重庆市神通劳务有限公司，住所地重庆市万州区果园路100号长航大厦1605号，统一社会信用代码915001017815541018。 法定代表人：王本明，执行董事。 原告熊柏松与被告重庆市神通劳务有限公司（以下简称神通劳务）、王本明合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2020年5月11日和5月26日公开开庭进行了审理。原告熊柏松，被告神通劳务的法定代表人王本明，被告王本明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊柏松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回侵占原告资金人民币114496元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息及误工费0.6万元。2017年10月27日起开始计算资金利息至付清时至，误工费从2017年10月27日起开始计算按照每天300元计算到付清时止。2、本案受理费由被告承担。事实与请求：2017年5月，原告承包了重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称“恒通建司”）万州区罗田镇、恒合乡烟叶烤房建设工程。2017年8月，项目完工结算时，恒通建司要求我提供人工费的劳务发票，才能进行劳务部分的资金结算，由于我的劳务用工均为当地农民，无法向务工农民取得发票，经项目监管单位人员蹇红卫的朋友李达武、蔡庭慧介绍认识被告神通劳务的法人王本明，约定由王本明的公司为我提供烤房建设劳务发票，按发票金额的3.5%收取税金和管理费。 按照税法和财务要求，资金流与发票流要一致，所以必须先将劳务费打到劳务公司账户，劳务公司才能开具劳务发票。因此，王本明拟写了甲方为恒通建司、乙方为神通劳务的《劳务派遣协议书》，由我交给恒通建司签署，完善了劳务用工手续，再由我将烤房建设劳务费打到神通劳务公司账户，在其公司开具劳务费发票，用于恒通建司劳务费结算，最后王本明将我打到其公司账户资金，按发票金额的3.5%扣除税金和管理费后退还给我，我再去支付民工劳务费。 我共在神通劳务开具劳务发票3次、发票金额共516500元：第一次是2017年8月8日，第二次是2017年9月1日和4日，本人分3次从个人账户向王本明的神通劳务账户打入劳务资金419500元，共开具发票419500元，按3.5%扣除税金管理费14682.5元后，王本明每次都按照约定，及时将劳务资金404817.5元退回本人账户；第三次是2017年10月27日，我委托恒通建司向神通劳务转入劳务资金117891元，因王本明本人未在公司，我在其公司会计处开具发票97000元，按照约定，按开票金额3.5%扣除税金管理费3395元后，王本明应将劳务资金114496元及时退回本人账户，但至今一直被王本明侵占。后经多方打听，原来王本明早有预谋侵占本人资金，就在我劳务资金117891元打入神通劳务的当日，王本明先是将117800元转入公司备用金，接着以还款名义，以45000元、45000元、27800元数额，分3次转入王本明私人账户，完成侵占本人资金操作。 为追回被侵占资金，我多次找二被告追讨，但被告避而不见，有两次找到了王本明，他均趁机逃跑。2020年1月7日，我再次与介绍人李达武、蹇红卫，到被告王本明办公室找到他催款，被告仍然认账不出欠条，还以每年还款1万元进行搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告神通劳务辩称，恒通建司与被告神通公司签订有合同。神通公司按照劳务派遣合同执行，恒通建司给神通劳务公司转款是正常支付劳务费。原告提到诉讼费、误工费与被告无关。原告诉被告公司合同纠纷无证据。 被告王本明辩称，答辩意见与神通劳务一致。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，恒通建司向原告熊柏松出具《授权委托书》，委托原告为代理人，代理人根据授权，以恒通建司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改重庆市万州区罗田镇2017年烤房建设工程施工比选申请文件、签订合同和处理有关事宜。2017年5月27日，恒通建司和重庆市万州区罗田镇人民政府签订《重庆市万州区罗田镇2017年烤房建设施工合同》，和重庆市万州区恒合土家族乡人民政府签订《重庆市万州区恒合土家族乡2017年烤房建设施工合同》，两份合同均约定施工时间为2017年5月28日至2017年7月6日。原告作为实际施工人完成烤房建设。 原告在神通劳务开具劳务发票（重庆增值税普通发票）金额共计516500元：2017年8月8日，恒通建司向被告神通劳务转账支付劳务费149500元，神通劳务向恒通建司开具149500元的发票，同日，被告神通劳务向被告王本明转账支付149500元，王本明向原告转账支付149500元。另外，当日，恒通建司向被告神通劳务转账支付劳务费96500元，被告神通劳务向被告王本明转账支付108000元，王本明向原告转账支付87900元。 2017年9月1日，恒通建司向被告神通劳务转账支付劳务费135000元，神通劳务向恒通建司开具135000元的发票，同日，被告神通劳务向被告王本明转账支付135100元，王本明向原告转账支付135000元。 2017年9月4日，恒通建司向被告神通劳务转账支付劳务费135000元，神通劳务向恒通建司开具135000元的发票，同日，被告神通劳务向被告王本明转账支付135000元，王本明向原告转账支付123550元。 2017年10月27日，原告委托恒通建司向神通劳务转入2017年烟草烤房建设项目材料款117891元，神通劳务向恒通建司开具发票97000元，同日，被告神通劳务向被告王本明转账支付117800元。 庭审中，原告申请了证人蹇红卫、李达武出庭作证，蹇红卫陈述原告挂靠恒通建司修建罗田镇和恒合土家族乡的烟草烤房，后原告需要开劳务发票，经他和李达武介绍，原告与王本明商量，由被告神通劳务代为开具发票，被告王本明收取管理费3.5%。李达武陈述原告和蹇红卫找到他，需要他介绍可以代开发票的公司，他就将王本明的电话告诉原告，原告自己去找王本明商量。后来还和原告、蹇红卫一起找被告王本明钱，王本明承诺愿意归还本案的钱，一年归还1万元，但是不同意出具书面欠条，也不同意每年还2万。 另外，庭审中原告出示了录音光盘一份，内容系原告与两名证人蹇红卫、李达武共同找被告王本明，要求其归还本案的款项。 本院认为，本案的争议焦点是原告熊柏松是否与被告王本明之间存在代开发票的法律关系？虽然原告与被告王本明之间没有书面的代开发票协议，但是从原告申请的两名证人蹇红卫、李达武的证言、恒通建司出具的委托书以及发票对应时间的资金流向可以印证，原告与被告王本明之间存在代开发票的法律关系。对于二被告提出系被告神通劳务与恒通建司存在劳务派遣关系，恒通建司转账支付的劳务费属于被告神通劳务关系，与原告无关，虽然被告提交了神通劳务与恒通建司签订的《劳务派遣协议书》，但是在本院要求被告神通劳务限期提交派遣工人名单、工资表等相关劳务派遣资料时，被告神通劳务均未在指定期限内提交，应当承担举证不能的后果。故本院认定《劳务派遣协议书》系为代开发票签订的协议，被告神通劳务与恒通建司并未实际发生劳务派遣关系，恒通建司支付给神通劳务的劳务费系为开具发票而支付，且神通劳务在收到恒通建司的劳务费后，当日即转账支付给被告王本明，王本明又支付给原告。 被告王本明通过被告神通劳务向原告代开劳务发票后，应当按照双方的约定扣除税金管理费后将剩余资金返还给原告，且在2017年8月8日、9月1日和9月4日，被告王本明均已在神通劳务开具发票后，将相应的款项支付给原告。而在2017年10月27日，被告神通劳务开具97000元的发票后，神通劳务将恒通建司转来的劳务费转账支付给被告王本明，被告王本明却并未返还给原告。从原告提交的录音资料可以印证，被告王本明因资金困难，将该笔款项挪作他用，被告王本明承诺愿意归还该笔款项，但只能一年归还1万元，原告认为还款时间太长，要求每年还2万，被告王本明不同意。现原告要求被告王本明退还2017年10月27日代开发票的资金，对于应当扣除的税金管理费的比例，虽然原告陈述为3.5%，但是从原告与被告以及恒通建司之间的资金往来数额来看，税金管理费比例应当为{96500-87900+（135000-123550）}÷（149500+135000+135000），被告王本明应当返还给原告的款项金额为117891-{96500-87900+（135000-123550）}÷（149500+135000+135000）×97000=113255元。 对于原告要求被告方按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，因被告王本明未在2017年10月27日开具发票后及时将款项返还给原告，应当向原告支付资金占用损失，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告王本明在本判决生效后十五日内返还原告熊柏松113255元并支付资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月27日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告熊柏松在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告王本明承担1452元，原告熊柏松承担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇二〇年六月一日 书记员  罗佳音