四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终588号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江大卡汇供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市江山市江山经济开发区山海协作园协作路15-2号2号楼3楼7-1号（电商产业园试点区），统一社会信用代码91330881MA29THLY5J（1/1）。 法定代表人：徐金莲，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇章，四川法丛律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）因与被上诉人浙江大卡汇供应链管理有限公司（以下简称浙江大卡汇公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院(2020)川0923民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安深圳公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判上诉人仅在交强险赔偿限额内向被上诉人赔偿保险金2000元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决事实认定不清。虽然投保单上仅有浙江大卡汇公司的盖章，落款中年月日一栏为空白，但投保单中投保人声明第2条可以证实，平安深圳公司在浙江大卡汇公司投保前己向浙江大卡汇公司交付了《特种车综合商业保险条款（2014版）》，该条款中对免除保险人责任的条款内容作了明确说明，浙江大卡汇公司对免责条款的概念、内容及法律后果等己完全理解。原审判决仅以投保人声明第2条未采用足以引起投保人注意的特别标识，判决认定平安深圳公司承担责任系认定事实不清。投保单虽然是保险合同的组成部分，属于保险凭证之一，但并不是格式条款，本案中的格式条款是《特种车综合商业保险条款（2014版）》。平安深圳公司提交的投保单和《特种车综合商业保险条款（2014版）》，能够证明平安深圳公司尽到了提示和说明义务，故本案应当依据保险条款的约定免除平安深圳公司在商业第三者责任险内的赔偿责任。2.原审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，而一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条错误。浙江大卡汇公司辩称，被上诉人提供的证据确实充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 浙江大卡汇公司向一审法院起诉请求：1.判令平安深圳公司在保险额度内承担渝Ｂ×××××号车修理费16440元、浙Ｈ×××××号车修理费37860元，共计54300元；2.本案诉讼费由平安深圳公司承担。浙江大卡汇公司当庭将浙Ｈ×××××号车修理费变更为45350元，并增加了施救费600元，拖车费740元，路产损失1280元，第一项赔偿金额变更为64410元。 一审法院认定事实：浙江大卡汇公司将其所有的浙Ｈ×××××号车在平安深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，380000元的机动车损失保险，1500000元的机动车第三者责任保险，均投保了不计免赔，保险期限为2018年9月27日00时起至2019年9月26日24时止。2019年8月2日4时20分，贺永（实习期，陪驾人员为张鸿彬）驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的重型半挂牵引车，牵引湘Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至1862公里加500米时，因其未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆前部撞击黄东驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引的渝Ｂ×××××重型罐式半挂车的尾部。同时，浙Ｈ×××××重型半挂牵引车撞击右侧护栏，造成两车、护栏受损，无人员受伤的交通事故。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队出具道路交通事故认定书认定：当事人贺永负全部责任，当事人黄东无责任。事故发生后，平安深圳公司以浙江大卡汇公司的驾驶人员贺永的Ａ2驾驶证在增驾实习期内为由拒赔，且未向浙江大卡汇公司和三者车支付任何费用。浙江大卡汇公司支付了三者车渝Ｂ×××××号维修费16440元，路产损失1280元，浙Ｈ×××××号车维修费44610元，拖车费740元。另查明，贺永初次领证日期为2008年6月17日，事故发生时处于准驾车型Ａ2Ｄ实习期间。陪驾人员张鸿彬驾驶证类型为Ａ2，有效期从2014年12月24日至2024年12月24日。 一审法院认为，平安深圳公司、浙江大卡汇公司双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方依法应当履行合同约定的义务。双方当事人对事故发生的经过和责任划分均无异议，一审法院予以确认。本案平安深圳公司将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为责任免除的情形予以约定，且平安深圳公司认为实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路安全法实施条例）第二十二条明确规定的，属于法律、法规规定的禁止性情形，平安深圳公司针对该免责情形已经在保险条款中进行了加黑加粗提示，且明确向投保人告知了该免责情形，平安深圳公司提交了保险条款和投保单力图证明其观点。浙江大卡汇公司认为《道路安全法实施条例》第二十二条规定的实习期指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案浙江大卡汇公司的驾驶人员初次领证日期是2008年6月17日，早已过了《道路安全法实施条例》规定的初次申领驾证的实习期，虽然《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定增加准驾车型后12个月为实习期，但该规定仅是部门规章，不是法律法规，故保险公司还应针对该免责情形进一步履行明确说明义务，但平安深圳公司未向浙江大卡汇公司送达保险条款以及针对免责条款进行提示、说明义务。 一审法院认为，本案中驾驶人员贺永在事故发生时确属实习期，违背了有关规定，平安深圳公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条和第二十四条对责任免除条款亦确实采用了黑体字，但平安深圳公司向一审法院提交的证据《综合商业投保单》中投保人声明一栏中的第2条“本投保人确已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”字样与该投保单上其他内容未从字体、符号等方面采用足以引起投保人注意的特别标识，浙江大卡汇公司作为投保人仅在投保单上加盖了公司印章，落款中年月日一栏均为空白。平安深圳公司亦无其他证据证明其将该保险条款送达给了投保人浙江大卡汇公司，且该保险条款中并无手写内容，与投保人声明中记载的“特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明”内容明显矛盾。平安深圳公司作为格式条款的提供者，对免除或者限制己方责任的内容，在订立合同时未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，未尽到合理的提示义务，该条款不产生效力，其应当承担不利的法律责任，故平安深圳公司应当对案涉交通事故在机动车损失保险和商业三者险中依法承担赔偿责任。一审法院对浙江大卡汇公司的各项损失确认如下：浙Ｈ×××××号维修费44610元，拖车费740元，路产损失1280元，三者车渝Ｂ×××××号维修费16440元，共计63070元。又因浙江大卡汇公司、平安深圳公司之间建立了保险合同关系，本次交通事故发生在保险期限内，浙江大卡汇公司承担本次交通事故的全部责任，故浙Ｈ×××××号车和三者车渝Ｂ×××××号车的损失均应由平安深圳公司在保险合同约定范围内进行赔偿，具体为平安深圳公司在交强险范围内赔偿浙江大卡汇公司保险金2000元，在商业三者险范围内赔偿浙江大卡汇公司保险金15720元，在机动车损失保险范围内赔偿浙江大卡汇公司保险金45350元。综上所述，浙江大卡汇公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内向原告浙江大卡汇供应链管理有限公司赔偿保险金2000元；在机动车第三者责任保险范围内向原告浙江大卡汇供应链管理有限公司赔偿保险金15720元；在机动车损失保险范围内向原告浙江大卡汇供应链管理有限公司赔偿保险金45350元，共计63070元；二、驳回原告浙江大卡汇供应链管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：平安深圳公司上诉主张仅在交强险赔偿限额内向浙江大卡汇公司赔偿保险金2000元的请求能否成立。 贺永初次领证日期为2008年6月17日虽在事故发生时处于准驾车型Ａ2Ｄ实习期间，但车上有驾驶证类型为Ａ2的陪驾人员张鸿彬，且根据《道路安全法实施条例》第二十二条规定的实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，故本案不符合法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。的规定，保险合同中约定的保险公司免责、减责条款必须由保险公司在投保人投保时同时履行提示和说明义务后，才发生法律效力。本案中，平安深圳公司虽在《机动车综合商业保险条款（2014版）》对免责条款内容进行了加粗处理，但在《机动车综合商业投保单》，对“投保人声明”一栏中免除保险人责任条款提示的内容，未采取足以引起投保人注意的特别标识，该免责内容从表现形式上与投保单上的其他内容无异，不能证明平安深圳公司尽到了提示义务和说明义务。因此，平安深圳公司无充分证据证明已尽到合理的提示和说明义务。另，根据四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队出具的道路交通事故认定结合浙江大卡汇公司将其所有的浙Ｈ×××××号车在平安深圳公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险，故平安深圳公司对浙Ｈ×××××号及三者车渝Ｂ×××××号在案涉交通事故中产生的损失应当承担赔偿责任。据此，平安深圳公司上诉请求仅在交强险赔偿限额内向浙江大卡汇公司赔偿保险金2000元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李环