辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终496号上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区昆明街36号楼第4层、1层大厅东侧南屋。负责人：陈贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝林，男，1962年2月20日出生，汉族，个体业者，住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人王宝林保险纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人孟杰、蒋衍，被上诉人王宝林及其委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、依法撤销辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782民初1780号民事判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中关于雇主补偿契约责任保险的赔偿原则应按照《雇主补偿契约责任保险合同》的相关约定进行。原审法院关于雇主补偿契约责任保险采信了保险单和保险条款，而根据保险单和保险条款中约定，雇主补偿契约责任保险的保险合同中包括特约清单、员工劳动合同办法、人身保险伤残评定标准及代码和员工补偿金核定标准表，其是统一的整体，条款对双方产生约束力。关于雇主补偿契约责任保险具体的鉴定标准、赔偿标准合同中有明确约定，而并非如原审法院认定的系上诉人私自将以上内容作为合同条款。2、根据《雇主补偿契约责任保险合同》的约定，被上诉人不构成伤残，上诉人不应支付伤残赔偿金。雇主补偿责任险中关于伤残的鉴定标准为《人身保险伤残评定标准与代码》（保监发20146号国家金融行业标准），一审时双方到鉴定机构鉴定时，由于鉴定机构表示被上诉人不构成伤残，被上诉人拒绝鉴定，故此保险项下被上诉人并不构成伤残，上诉人无需支付伤残赔偿金。王宝林辩称，认可一审判决结果，请求二审法院依法维持原判。王宝林向一审法院起诉请求：一、被告在车上人员责任险（驾驶人）保险限额内赔偿原告损失10万元，在雇主补偿契约责任保险限额内赔偿原告损失11万元；二、诉讼费用被告负担。一审法院认定事实：2018年9月21日原告在被告处为辽Ｇ×××××号车投保车上人员责任险（驾驶人）10万元并投保雇主补偿契约责任保险11万元。保险期限分别为自2018年9月23日至2019年9月22日和自2018年9月22日至2019年9月21日。2018年10月2日9时10分，原告驾驶辽Ｇ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至北大线17公里+500米处时行驶道路左侧，与由南向北谭立杰驾驶的三轮汽车相撞，致使原告及谭立杰受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定原告负本次事故的主要责任，谭立杰负次要责任。原告受伤后当日在北镇市中医院接受治疗，支付医疗费1952.5元，并于同日转入中国人民解放军第二〇五医院，支付医疗费83576.6元、滤白红细胞悬液1380元，共住院27天，一级护理13天，剩余为二级入理。2019年3月30日北镇市司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王宝林因交通肇事导致“左侧髋臼粉碎性骨折”、“左髋关节脱位”构成十级伤残，后期治疗（二次手术）费用总计约8720元（不包括手术中及术后可能出现并发症及其他意外的治疗费用）。原告支付鉴定费1808元，系城镇户籍。原告提起本案诉讼后，被告以投保人未签字不能获得理赔为由，要求原告在10几张文件上补签，原告听信。一审法院认为，人身损害赔偿司法解释第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。人身损害赔偿司法解释第十八条第一款规定：受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。综合考虑原告过错及受伤情况等因素，本院认为原告要求精神损害抚慰金5000元合理，予以支持。人身损害赔偿司法解释第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和全理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告提供的医疗费票据数额为83576.6元，经鉴定二次手术费的数额为8720元，以上数额共计94090.6元，被告应承担赔偿责任。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残产一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。雇主补偿契约责任保险的保险单载明原告的营业性质为其他道路运输辅助活动，且原告未提供证据证明其收入状况，故误工费参照辽宁省2019年交通运输业平均收入77594元/年（212.59元/天）计算，原告要求按51787元/年（141.88元/天）的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。误工期限计算至定残前一天，共计179天，原告要求177天不违反法律规定，本院予以支持。人身损害赔偿司法解释第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数……原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费参照辽宁省2019年居民服务业收入标准52707元/年（144.4元/天）计算，一级护理支持每天2人，二级护理支持每天1人。人身损害赔偿司法解释第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供证据，但交通费系其合理损失，参考原告住院距离、天数及转院等事实，本院酌情支持交通费1500元。人身损害赔偿司法解释第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求住院伙食补助费50元/天不违反法律规定，本院予以支持。人身损害赔偿司法解释第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……原告系城镇户籍，残疾赔偿金按照2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准37342元/年计算，计算20年，赔偿系数为0.1。原告本次事故的合理损失包括：医疗费94090.6元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、护理费144.4元/天×（13×2+14）=5776元、误工费141.88元/天×177天=25113元、残疾赔偿金37342元/年×20年×0.1＝74684元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计207513.75元。保险法司法解释（二）第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。保险法第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告抗辩原告损失应首先由谭立杰在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告按照70%责任比例在驾驶人责任险限额内承担赔偿责任与以上法律及司法解释的规定相悖，原告要求被告在驾驶人责任险限额内承担赔偿责任存在事实及法律依据，本院予以支持。保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告提供的雇主补偿契约责任保险的保险单载明：鉴于投保人/被保险人已向本公司投保雇主补偿契约责任保险，并同意按本保险条款约定交纳保险费，本公司特签发本保险单并同意依照本保险公司雇主补偿契约责任保险条款及其特别约定条件，承担被保险人下列保险责任：每人责任限额11万，每次事故责任限额11万。被告雇主补偿契约责任保险条款第一条规定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证、本保险合同所附的劳动合同以及批单组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。根据保险单及保险条款约定，雇主补偿契约责任保险的保险合同不包括特约清单、员工劳动合同办法、人身保险伤残评定标准及代码和员工补偿金核定标准表，被告私自将以上格式条款作为合同内容不符合法律规定，以上条款对原告不产生效力。经评定原告已构成十级伤残，被告以不属于合同内容的特约清单、员工劳动合同办法、人身保险伤残评定标准及代码和员工补偿金核定标准表等格式条款抗辩被告是否构成伤残应按人身保险伤残评定标准来评定，以及仅赔偿意外伤害医疗费用补偿金1万元没有事实及法律依据，本院不予支持。被告应按合同约定，在雇主补偿契约责任险内以11万元为限额赔偿原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险（驾驶人）限额内一次性赔偿原告损失100000元，在雇主补偿契约责任保险限额内一次性赔偿原告损失107513.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人未能提供证据证明其对于免责条款已向被上诉人尽到明确说明和提示义务，也未提供证据证明被上诉人受伤部位不构成伤残，故上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年六月十日法官助理文涛书记员张采琳