湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1124号上诉人（原审原告）：许志勇，男，1984年9月29日出生。委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江小燕，女，1987年7月6日出生。上诉人许志勇因与被上诉人江小燕婚约财产纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许志勇上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持许志勇一审诉讼请求；本案所有诉讼费用由江小燕承担。事实和理由：一审存在事实认定错误。首先，许志勇只收取到江小燕微信和支付宝共计转账的70000元人民币和戒指，未收到另外的8208元。其次，许志勇签署《说明》具有重大误解。许志勇于2019年2月2日凌晨3点在江小燕家里签订《说明》，当时江小燕的亲戚朋友在场助威，而许志勇只有年迈的父母陪同，且许志勇因为江小燕骗婚一事心力交瘁。当时江小燕及其亲属人数众多，且告知许志勇所签署的是收据，许志勇要求对方将详细内容告知，却被对方否决。该《说明》的内容不是许志勇所撰写，也不是其真实意思表示。《说明》上写着免去江小燕行为的一切后果的内容，这项条款实则违背了社会风俗和公共利益，属于无效条款。最后，《说明》内容显失公平。江小燕共计骗取许志勇：1.2018年8月给江小燕见面礼2280元，给江小燕侄儿红包200元；2.2018年9月25日，订婚礼转账69000元；给江小燕父母红包2个，每个1180元，共计2360元；给江小燕哥哥嫂嫂红包2个，每个800元，共计1600元；给江小燕三个侄子红包，每个400元，共计1200元；给江小燕伯伯、舅舅、姑父、姑妈等6个红包，每个208元，共计2448元；3.婚纱照拍摄8800元；4.2019年1月22日购买钻戒花费18000元（已要回），高档衣服2套1200元；5.给介绍人江俊1000元红包；6.2019年1月23日江小燕从酒店出嫁，酒店开房费736元；7.2019年1月24日婚庆服装租用3000元，婚纱车辆、烟酒等1900元；11桌酒席，每桌花费1380元，共计花费15180元；解酒茶1200元；8.2019年1月24日返回红包68人，每人128元，共计8704元，已返还5000元，垫付3704元。至此，许志勇及许志勇父母先后支付了江小燕现金及物品共计135508元，2019年2月1日追回70000元，江小燕尚欠许志勇65508元。依照《说明》的内容仅仅返还了一半的钱，而且没有向许志勇赔礼道歉，更加没有赔偿许志勇因为举行婚礼现又单身，给许志勇造成困扰的精神损失，许志勇不认可《说明》的内容，只认为该《说明》是收据作用，证明许志勇收到江小燕70000元。江小燕辩称:江小燕只收取过许志勇在2018年8月初次见面给予的见面礼1080元、侄子红包200元和2019年9月25日约定婚约的彩礼69000元，共计70280元。以上费用，江小燕分别于2019年9月25日现场现金给予许志勇彩礼回礼8900元现金，2019年1月23日应许志勇要求，通过微信转账给许志勇5000元；2019年2月1日通过微信、现金给予许志勇70208元，以及在1月24日前将远梦牌婚庆十件套床上用品一套和远梦牌羽绒被八床以及其他零散物品若干均归还给许志勇，不存在不当得利。许志勇向一审法院起诉请求：1.判令江小燕返还不当得利65508元；2.判令江小燕支付精神损失费50000元并赔礼道歉；3.本案诉讼费由江小燕承担。一审法院认定事实：2018年7月21日，许志勇与江小燕经人介绍认识。后双方确立恋爱关系。双方于2019年1月24日举行婚宴。双方未办理结婚登记手续。2019年2月2日，双方约定解除婚约并签订《说明》一份，该说明载明：“原许志勇与江小燕因约定结婚，给予江小燕礼金6万9千元整，现双方协商，不再继续婚约，江小燕将礼金6万9千元整返还许志勇，从此双方不再有任何关系。还约定双方不再追究此前因约定婚约所产生的所有金钱、时间、人力、物力，从此双方不再有任何关系”。许志勇认可江小燕已退还78208元及戒指。一审法院认为，许志勇与江小燕未登记结婚，但举行了婚宴，致许志勇有所花费。后江小燕不愿与许志勇登记结婚，双方就此事于2019年2月2日为解除婚约签订了《说明》一份，约定不再继续婚约，江小燕返回礼金69000元，双方不再有任何关系，双方不再追究因婚约产生的所有花费。现江小燕已按约退还礼金，故许志勇也应遵守约定，不得再追究江小燕其他责任。因此，一审法院对许志勇的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告许志勇的诉讼请求。本案受理费2610.16元减半收取1305.08元，由原告许志勇负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，一审庭审笔录中记载有许志勇陈述江小燕共计退还其78208元。本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼是男女双方以将来结婚为目的而给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，当结婚无法实现时，接收彩礼的一方应当予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，许志勇经媒人介绍与江小燕认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给江小燕彩礼，双方建立婚约关系，现许志勇与江小燕已分手，未办理结婚登记手续，导致结婚目的不能实现，江小燕依法应将彩礼69000元返还给许志勇。2019年2月2日双方签订一份《说明》，约定“双方不再继续婚约，江小燕将礼金6万9千元整返还许志勇，从此不再有任何关系”。该《说明》上有江小燕与许志勇的签字，内容真实有效。许志勇主张其对《说明》的内容存在重大误解及《说明》显失公平，均未提供证据证明，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于许志勇主张返还的在看亲、订婚、婚宴过程中给付江小燕亲友的红包、筹备婚礼的花费，均不属于彩礼的性质，且对于该部分的花费，江小燕也给予了许志勇一定数额的补偿，一审判决不支持返还，处理正确。关于江小燕共计退还的礼金数额，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的事件除外”的规定，许志勇在一审诉讼过程中对江小燕返还礼金78208元予以确认，系对该事实的自认。许志勇二审主张仅收到江小燕退还70000元，未提供相应证据证实，对该主张不予支持。综上，许志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由许志勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年六月一日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。