山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5679号 上诉人（原审原告）：李杰，男，1963年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。 法定代表人：黄杰，董事长。 上诉人李杰与被上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李杰提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院并未对上诉人提出的含量工资、客运奖进行相应的调查，且被上诉人提交的青公交273号文件也已证明上诉人的含量工资是与里程挂钩。上诉人每月工作26至27天，按照公司安排的工作计划里程百分之百完成。被上诉人未对上诉人提出的含量工资、客运奖的发放基数及扣罚依据做出说明，其目的就是为了掩盖事实。被上诉人为了达到扣罚上诉人含量工资的目的，让上诉人背负着计划里程休带薪年假及修车，以下是上诉人因背负计划里程休带薪年假和修车未完成计划里程被扣款的月份：2017年5月因背负计划里程休带薪年假而造成只完成计划里程96.99%，含量工资2494.52元，客运奖264元；2017年6月因背负计划里程休带薪年假而造成只完成计划里程98.18%，含量工资2536.35元，客运奖177元；2017年8月因背负计划里程休带薪年假而造成只完成计划里程99.82%，含量工资2593.6元，客运奖125元；2017年9月因背负计划里程修车而造成只完成计划里程91.76%，含量工资2311.74元，客运奖128元；2017年10月因背负计划里程修车以及休带薪年假而造成只完成计划里程94.99%，含量工资2424.79元，客运奖222元；2017年11月因背负计划里程休带薪年假而造成只完成计划里程98.86%，含量工资2555.11元，客运奖390元；2018年5月因背负计划里程修车以及休带薪年假而造成只完成计划里程94.01%，含量工资2390.19元，客运奖406元。以下是上诉人未因背负计划里程休带薪年假和修车超额完成计划里程被扣款的月份：2017年7月计划里程完成100%，含量工资2600元，客运奖210元；2017年12月计划里程完成105.57%，含量工资2795.03元，客运奖424元；2018年1月计划里程完成102.82%，含量工资2803.99元，客运奖384元；2018年2月计划里程完成102.3%，含量工资2707.38元，客运奖451元；2018年3月计划里程完成100.19%，含量工资2721.19元，客运奖368元；2018年4月计划里程完成104.99%，含量工资2794.14元，客运奖488元；2018年6月计划里程完成103.04%，含量工资2706.51元，客运奖552元；2018年7月计划里程完成106.15%，含量工资2968.88元，客运奖573元；2018年9月计划里程完成105%，含量工资3000元，客运奖620元；2018年10月计划里程完成106%，含量工资2859元，客运奖386元；2018年11月计划里程完成107%，含量工资2912元，客运奖504元。综上所述：一审法院在明知被上诉人给上诉人休带薪年假及修车也要背负着工作计划里程所造成的没有完成计划里程的假象，和上诉人超额完成计划里程也要扣罚上诉人的含量工资，偏袒被上诉人，知法犯法且枉法判案。恳请贵院主张正义，依法查明事实真相，依法公平公正的判令被上诉人返还上诉人的未足额发放的工资，维护上诉人的合法权益。 青岛公交集团市南巴士有限公司未答辩。 李杰向原审法院提出诉讼请求：1、青岛公交集团市南巴士有限公司支付李杰2017年5月1日至2018年11月30日未足额发放的含量工资、客运奖合计8611.52元；2、本案诉讼费用由青岛公交集团市南巴士有限公司承担。 原审法院认定事实如下： 1、青岛公交集团市南巴士有限公司是青岛公交集团有限公司的全资子公司，李杰系青岛公交集团市南巴士有限公司职工，从事公交车驾驶工作。 2、2014年青岛公交集团有限公司作出了“青公交〈2014〉273号”文件，部分内容如下：“……取消岗位工资，加一项含量工资，含量工资是指驾驶员、乘务员完成工作量的工资。……里程完成月考核计划60%，得含量工资1200元，每增长1%里程，得35元的含量工资（100%为2600），每降1%里程，扣减20元……客运收入奖400元；客运收入达到60%的得客运收入奖100元，每提高1%得7.5元……”。 2015年12月15日青岛公交集团有限公司作出了“青公交〈2015〉273号”文件，部分内容如下：“……2016年2月1日起执行……客运收入奖改为客运量奖800元；客运量完成计划60%的得客运量奖200元，每提高1%得15元……”。 2017年5月，青岛公交集团有限公司作出了“青公交〈2017〉44号”文件，部分内容如下：“……驾驶员奖金分为1900元、2900元两个档。增长400元后，分别调整为2300元、2900元两个档。其中：……客运奖600元，完成计划60%得客运奖100元，每提高一个百分点得12.5元，……”。 3、2019年李杰向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求青岛公交集团市南巴士有限公司向其支付2017年5月至2018年11月期间工资差额8611.52元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日出具了青劳人仲案字[2019]第249号裁决书，裁决：驳回申请人李杰的仲裁请求。上述裁决做出后，李杰不服，向原审法院提起本次诉讼。 4、李杰2017年5月里程完成率96.99%、含量工资2494.52元、客运完成率73.15%、客运奖264元；2017年6月里程完成率98.18%、含量工资2536.35元、客运完成率66.19%、客运奖177元；2017年7月里程完成率100%、含量工资2600元、客运完成率68.83%、客运奖210元；2017年8月里程完成率99.82%、含量工资2593.6元、客运完成率62.03%、客运奖125元；2017年9月里程完成率91.76%、含量工资2311.74元、客运完成率62.27%、客运奖128元；2017年10月里程完成率94.99%、含量工资2424.79元、客运完成率69.72%、客运奖222元；2017年11月里程完成率98.86%、含量工资2555.11元、客运完成率83.22%、客运奖390元；2017年12月里程完成率105.57%、含量工资2795.03元、客运完成率85.93%、客运奖424元；2018年1月里程完成率102.82%、含量工资2803.99元、客运完成率82.75%、客运奖384元；2018年2月里程完成率102.3%、含量工资2707.38元、客运完成率88.06%、客运奖451元；2018年3月里程完成率100.19%、含量工资2721.19元、客运完成率81.47%、客运奖368元；2018年4月里程完成率104.99%、含量工资2794.14元、客运完成率91.05%、客运奖488元；2018年5月里程完成率94.01%、含量工资2390.19元、客运完成率84.51%、客运奖406元；2018年6月里程完成率103.04%、含量工资2706.51元、客运完成率96.19%、客运奖552元；2018年7月里程完成率106.15%、含量工资2968.88元、客运完成率97.87%、客运奖573元；2018年9月里程完成率105%、含量工资3000元、客运完成率102%、客运奖620元；2018年10月里程完成率106%、含量工资2859元、客运完成率83%、客运奖386元；2018年11月里程完成率107%、含量工资2912元、客运完成率92%、客运奖504元。 李杰主张的工资差额为2017年5月至2018年11月的含量工资及客运奖。李杰认为期间青岛公交集团市南巴士有限公司应当向李杰发放的含量工资数额为2900元，客运奖应发数额为600元。 原审法院认为，含量工资是指驾驶员、乘务员完成工作量的工资。“青公交〈2014〉273号”文件规定了“里程完成月考核计划60%，得含量工资1200元，每增长1%里程，得35元的含量工资（100%为2600），每降1%里程，扣减20元”。“青公交〈2015〉273号”文件及“青公交〈2017〉44号”文件均未涉及含量工资，青岛公交集团市南巴士有限公司按照“青公交〈2014〉273号”文件中含量工资的规定向李杰发放工资并无不当，李杰主张每月的含量工资为2900元缺乏相关依据，原审法院不予支持。 关于客运奖，“青公交〈2017〉44号”文件规定了客运奖600元，完成计划60%得客运奖100元，每提高一个百分点得12.5元，李杰主张按照600元全额发放缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李杰的诉讼请求。案件受理费10元，由李杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，双方争议的焦点是：被上诉人应否支付上诉人含量工资、客运奖的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方对劳动关系存续期间的工资发放产生纠纷，青岛公交集团市南巴士有限公司提交“青公交〈2014〉273号”、“青公交〈2015〉273号”文件，载明青岛公交集团市南巴士有限公司关于含量工资及客运奖的发放规定，亦提交证据证明已按照规定发放了含量工资及客运奖，故上诉人李杰主张的含量工资、客运奖无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月一日 书记员  翟国媛