广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9766号上诉人（原审被告）：广州珠光物业管理有限公司。法定代表人：贺栩模，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖飞，该公司员工。委托诉讼代理人：曹霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市青麦源餐饮管理服务有限公司。法定代表人：邓赞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人广州珠光物业管理有限公司（以下简称珠光公司）因与被上诉人广州市青麦源餐饮管理服务有限公司（以下简称青麦源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人珠光公司委托诉讼代理人李靖飞、曹霞、被上诉人青麦源公司委托诉讼代理人曾炎玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠光公司上诉请求：1.改判一审判决第一项中应支付货款本金为2068491.21元；2.改判逾期付款违约金的计算基数即未付货款本金为2068491.21元，分别从逾期付款之日起计算至实际付清之日止；并将违约金计算标准改判为在2019年8月20日前按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30％，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付；3.一、二审诉讼费用由青麦源公司承担。事实和理由：（一）一审判决中确认的未付货款金额与实际情况不符，对于不符合合同约定的采购货物的相关凭证应予以核减的金额为273342元，未付货款金额为2068491.21元。（二）珠光公司未全部支付货款的原因并非珠光公司故意拖延，而是有青麦源公司自身的原因和责任，珠光公司不应承担逾期违约金。即便酌情考虑须承担逾期违约金，违约金的计算标准应以上诉请求所列的计算标准为宜。青麦源公司辩称，不同意珠光公司的上诉请求，请求驳回珠光公司的上诉请求。青麦源公司向一审法院起诉请求：1.珠光公司向青麦源公司支付货款2341833.21元；2.珠光公司向青麦源公司支付逾期付款的违约金（违约金从珠光公司逾期付款之日起计至实际付款之日，暂计至2019年5月31日，违约金数额为114839.03元，详见《违约金计算表》）；3.珠光公司赔偿青麦源公司财产保全保险费4000元；4.本案受理费、财产保全费由珠光公司承担。一审法院认定事实：青麦源公司是一从事商品批发贸易、鲜肉和冷却肉配送及餐饮管理等的自然人投资或控股有限责任公司，而珠光公司是一从事物业管理等的自然人投资或控股的有限责任公司。2018年5月10日，双方签订一份《供应合同》，约定：“青麦源公司向珠光公司指定地点配送各种食材，包括蔬菜、肉类、水果、粮油、家禽等；本合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日；青麦源公司每15天根据食材市场价格的变动按照附件的格式给珠光公司书面报价一次，收到报价后珠光公司依据三天前的市场行情与青麦源公司核定单价，以珠光公司最终确认的价格为结算价格；青麦源公司保证所提供的食材质量符合国家食品安全卫生相关标准，食材重量、质量按珠光公司接收商品时实际数量为准，由双方指定代表人当场对商品数量进行核对并签名确认，确认表作为结算依据；珠光公司收到食材后若对质量有异议的，应在验收商品时提出，并通知青麦源公司进行退换商品；蔬菜类商品要求新鲜，采摘期不超过2天，且有相关合格证明，未提供相关证明文件的，珠光公司有权拒收；生鲜类商品要求当天生产，并提供畜禽产品检疫合格证明、肉品品质检验合格证明等文件，未提供相关证明文件的，珠光公司有权拒收；青麦源公司的商品必须按珠光公司所规定的品种、数量于每天上午8时前送到珠光公司指定地点，到货后需协助珠光公司的工作人员验收；珠光公司每月最后一日支付上个月的食材货款给青麦源公司；青麦源公司须于每月10日前将结算数据、产品数量确认表等送珠光公司进行核实确认，确认后由青麦源公司开具等额合法有效的增值税普通发票给珠光公司，珠光公司收到发票后10个工作日内将食材货款支付给青麦源公司，珠光公司未按时结清青麦源公司账款的，应承担违约金（比照银行逾期付款处理）。”因珠光公司未履行上述合同约定的货款支付义务，青麦源公司于2019年5月6日将珠光公司诉至一审法院。诉前，青麦源公司向一审法院提出财产保全申请，要求查封珠光公司名下价值2526936.42元的财产。一审庭审时，青麦源公司提交了《月份每日对账明细》，用以证明双方确认2018年5-11月发生的货款金额；提交了《送货单》，用以证明青麦源公司于2018年5-11月已履行了交货义务，并有珠光公司签收确认，作为双方货款结算的基本凭证，是双方实际发生的全部交易金额；提交了《货款往来明细》及《银行交易凭证》，用以证明双方于2018年5-11月共发生货款2806709.36元，截至目前珠光公司仅支付464876.15元，尚欠青麦源公司货款2341833.21元未付，且已付货款也存在逾期；提交了《信息联络函》及《快递单》，用以证明因珠光公司拖欠货款严重，青麦源公司于2018年11月28日发函催告珠光公司支付货款，否则从12月1日开始暂停配送，但珠光公司收函后未予理会；提交了《律师函》及《快递单及跟踪记录》，用以证明青麦源公司委托律师于2018年12月26日向珠光公司法定代表人等发出律师函，要求珠光公司于2019年1月5日前支付拖欠货款，但珠光公司收函后仅支付部分货款；提交《民事裁定书》、《财产保全费缴费单》及《发票》，用以证明青麦源公司为实现本案债权而支出的保全费5000元及保险费4000元。针对青麦源公司的上述证据，珠光公司对此认为：该《月份每日对账明细》的数据不予确认，应以双方送货单为准；对于《送货单》中已付款的没有异议，未付款中但我方确认的也没有异议，而我方未付款但存在争议的货款金额有273342元，该送货单上没有我方人员签名确认，存在对送交货物的数量、质量有异议；确认收到《信息联络函》及《律师函》，但对于催款金额有异议。青麦源公司对此则认为，上述《送货单》珠光公司也持有收货联，如对金额有异议应该提供证明，且双方还经过对账流程，在双方的对账单上珠光公司对于其属下楼盘每日发生的货款金额均予以确认，并收到青麦源公司开具的发票，故珠光公司现以部分送货单没有签名或签名不全予以否认的理由不能成立。为此，青麦源公司提交下列证据进一步证明其事实主张：一、提交了《QQ聊天记录》，用以证明上述《月份每日对账明细》的审核签名人员均是珠光公司属下楼盘物业管理项目的工作人员，原先是珠光公司总部的李嘉瑜负责对账的，后来下派到属下楼盘物业管理项目的工作人员负责对账，一开始时珠光公司有在对账单上盖章，后来珠光公司员工以盖章手续繁琐复杂为由只签名不盖章了，但送货单与对账单、发票数额是一致的；二、提交了《QQ聊天记录、电子增值税普通发票开票记录》，用以证明青麦源公司已依合同约定履行提供对账单数据和开具发票义务。针对上述证据，珠光公司反驳认为：该对账单的签名是珠光公司员工所为，但双方交易存在核对的过程，是以签盖公章为最终确认；该聊天记录仅是双方对文件的接收，而未对文件内容进行确认表示，也不符合双方的交易流程，虽然收到青麦源公司2018年5-10月的发票，但不等于对该发票金额的确认。以上事实，有双方提供的《供应合同》《月份每日对账明细》《送货单》及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，青麦源公司与珠光公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。关于青麦源公司主张珠光公司拖欠2018年5-11月货款2341833.21元事实，为此提交了《月份每日对账明细》《送货单》《发票》等交易凭证予以证明，且上述证据相互印证，证据之间形成完整的证据链，一审法院予以确认。珠光公司提出青麦源公司所诉请金额与事实不符须经核减后方可结算应支付货款具体金额的抗辩，但其庭审时提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的法律后果，一审法院对其抗辩主张不予采纳。青麦源公司向珠光公司提供了约定货物，珠光公司却未按双方约定支付价款，已构成违约，故珠光公司应承担继续履行支付价款义务及违约责任。关于本案违约金计付。依据双方合同“珠光公司每月最后一日前支付上个月的食材货款给青麦源公司”，现有证据《QQ聊天记录》及电子增值税普通发票开票记录反映，关于2018年5月货物的付款期，该笔货款应于2018年6月30日前付清；关于2018年6月货物的付款期，该笔货款应于2018年7月31日前付清；关于2018年7月货物的付款期，该笔货款应于2018年8月31日前付清；关于2018年8月货物的付款期，该笔货款应于2018年9月30日前付清；关于2018年9月货物的付款期，该笔货款应于2018年10月31日前付清；关于2018年10月货物的付款期，该笔货款应于2018年11月30日前付清；关于2018年11月货物的付款期，该笔货款应于2018年12月31日前付清。另外，双方合同约定“珠光公司未按时结清青麦源公司账款的，应承担违约金（比照银行逾期付款处理）”，故违约金应从逾期付款之日起，在2019年8月20日前按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%、2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止。按照上述违约金计算标准，本案中青麦源公司确认珠光公司2018年5月至2018年8月部分货款累计已付464876.15元，故2018年5月至2018年8月已付货款部分的逾期付款违约金合计为13866.01元。如前所述，珠光公司已按上述标准向青麦源公司计付逾期付款的违约金，一定程度上弥补青麦源公司的实际损失，而青麦源公司在本案中同时主张财产保全保险费4000元，因不是必然发生的费用，且缺乏合同依据和法律依据，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、珠光公司应于判决生效之日起十日内向青麦源公司支付货款2341833.21元及逾期付款违约金（其中，2018年5月至2018年8月已付货款464876.15元的违约金为13866.01元；2018年5月至2018年11月未付货款2341833.21元的违约金，以每月未付货款为本金，从逾期付款之日起，在2019年8月20日前按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%、2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，关于每月应付货款及违约金起算日详见附表）；二、驳回青麦源公司在本案的其余诉讼请求。本案一审受理费26485元、财产保全费5000元，由珠光公司负担其中31400元，余下85元由青麦源公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查，珠光公司确认《月份每日对账明细》上的签名均为其工作人员所签，但认为部分无其公司盖章；部分《送货单》无其工作人员签名，不予确认。双方当事人均确认《月份每日对账明细》《送货单》《发票》的数额是相对应的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于货款数额问题。《月份每日对账明细》虽有部分无珠光公司盖章，但均有该公司工作人员的签名确认，故本院对该证据予以采信。珠光公司虽认为部分《送货单》无其工作人员签名，但是，《送货单》与《月份每日对账明细》《发票》相互印证，形成较为完整的证据链，一审法院予以采信并据此判令珠光公司支付青麦源公司拖欠货款2341833.21元，并无不当，本院予以维持。关于违约金的问题，一审法院处理正确，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不予赘述。综上所述，珠光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由广州珠光物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 杨 凡审判员 莫 芳二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡嘉瑜华章玮