新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1650号   上诉人（原审被告）：杨春燕，女，1982年12月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：王志海，男，1980年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：麻再春（系王志海表弟），男，1979年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：贵隆，男，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   上诉人杨春燕因与被上诉人王志海、贵隆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨春燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王志海对杨春燕的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误。本案属于虚假诉讼。贵隆与王志海之间无买卖合同，王志海是否实际提供了混凝土，我根本不知道。如果存在真实的买卖合同关系，为何没有书面合同，为何一分钱货款都没有收到的情况下还会供货，为何在我与贵隆离婚之前，长达三年的时间内，王志海从未向贵隆或我主张过，这和一般的交易习惯不符。2019年6月10日经法院判决我与贵隆离婚后，贵隆才故意找这些人以供货、建房等理由将我诉至法院。几个案件涉及的金额达到90多万元，明显与事实不符。实际涉案房屋并非贵隆出资所建，而是我父母所建。该房屋系我父母在我婚前（2003年12月2日）以我的名义划拨取得，并一直由我父母建设、使用。我在2011年6月14日才与贵隆结婚。婚后也一直生活在贵隆的父母处，我父母早已在该院落中建好房屋，只是在后期（2014年至2016年期间）又陆续建了房子。贵隆没有出资建设过房屋，只是我父母让贵隆帮忙看管过施工工地，所有的建房款我父母已全部支付完毕。欠条是王志海与贵隆伪造的。即便贵隆与王志海之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，也应当是贵隆与王志海之间结算，与我无关。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。   王志海辩称，所欠的款项在2016年6月10日就应当偿还，至今未偿还，多次催要无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨春燕的上诉，维持一审判决。   贵隆辩称，我和王志海混凝土买卖合同真实存在。发货单系我本人签字。请求二审法院维持一审判决。   王志海向一审法院起诉请求:1.依法判令贵隆与杨春燕向王志海归还欠款本金20,520元；2.依法判令贵隆与杨春燕向王志海支付利息5,171元【20,520×月利率0.007/月×36个月（2016年6月14日至2019年6月14日）】，合计25,691元。   一审法院认定事实如下：贵隆与杨春燕是夫妻关系，2016年6月10日，贵隆、杨春燕要求王志海给贵隆、杨春燕建设自家住房供应商品混凝土。2016年6月14日，王志海给贵隆、杨春燕盖房处（米东区稻香北路东九巷37号106小学对面）送混凝土，共欠20,520元。当日，贵隆给王志海出具了欠条1张，载明“今欠王志海商砼款20,520元，贰万零五佰贰拾园整。7月底还清。（抵押1块玉石）。”贵隆签名，并书写了贵隆身份证号和电话号码。王志海多次向贵隆、杨春燕催要欠款无果。   2019年3月20日，杨春燕诉至一审法院，要求和贵隆离婚。一审法院于2019年6月10日作出（2019）新0109民初1613号民事判决书，判决杨春燕与贵隆离婚。   一审法院认为，根据王志海举证，可以确认王志海与贵隆、杨春燕之间构成事实上的买卖合同关系。对王志海所诉要求贵隆、杨春燕支付王志海货款20,520元的诉讼请求，一审法院予以支持。混凝土欠款产生于贵隆、杨春燕婚姻关系存续期间，贵隆欠货款系用于夫妻共同生活，故一审法院予以确认该欠款为夫妻共同债务；对王志海所诉要求贵隆、杨春燕支付王志海逾期利息损失5,171元，双方还款计划的对利息约定未明确，事后也未达成协议。但双方约定了付款期限，贵隆、杨春燕应当承担2016年8月1日后的逾期付款利息，一审法院对王志海该项诉请，酌情予以支持3,488元【20,520元×月利率5‰×34个月（2016年8月1日至2019年6月1日）】。杨春燕辩称其与贵隆在婚姻关系存续期间没有建过房屋，也不可能因建房而产生债务。杨春燕未出示相关证据证实其父母盖房屋的事实，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、贵隆、杨春燕于本判决生效后十日内向王志海支付混凝土款20,520元；二、贵隆、杨春燕于本判决生效后十日内向王志海逾期利息3,488元【20,520元×月利率5‰×34个月（2016年8月1日至2019年6月1日）】。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨春燕向本院提交证据：一、米东区古牧地镇太平渠村村民委员会出具的《证明》一份、杨虎山出具的《证明》一份，张建新出具的《证明》一份及侯金莲的银行流水明细一份。上述证据用以证明涉案房屋是杨春燕的母亲侯金莲的。王志海对杨春燕提供的证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为与本案无关。王志海将混凝土供给了贵隆。贵隆对杨春燕提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为与本案无关。杨虎山、张建新的《证明》属于证人证言，证人均未到庭，故都不认可。本院对上述证据中村委会出具的《证明》的真实性予以确认，该《证明》内容与本案买卖合同买受人给付货款的义务及本案债务是否为贵隆与杨春燕的夫妻共同债务无关，故本院对该《证明》与本案待证事实的关联性不予确认。杨虎山及张建新出具的《证明》均属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证并接受各方当事人的质询，故本院对杨虎山及张建新出具的《证明》的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认。对侯金莲的银行流水单的真实性及证据合法性予以确认，该银行流水单与本案买卖合同买受人给付货款的义务及本案债务是否为贵隆与杨春燕的夫妻共同债务无关，故本院对该银行流水单与本案待证事实的关联性不予确认。贵隆提供杨春燕的民事上诉状一份及（2020）新01民终1079号民事判决书一份。用于证明杨春燕应当承担给付责任。杨春燕对上述证据的真实性、合法性认可。王志海对上述证据的真实性认可、关联性不认可。本院对贵隆提供的上述证据的真实性及证据合法性予以确认，上述证据并不能直接证明本案王志海主张的货款是否为杨春燕与贵隆的夫妻共同债务、是否应当共同给付，故本院对贵隆提供的上述证据与本案待证事实的关联性不予确认。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院确认事实有欠条、发货单、（2019）新0109民初1613号民事判决书，一、二审庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案的争议焦点为：第一，王志海主张贵隆支付欠付货款20,520元、利息3,488元有无事实及法律依据；第二，王志海主张上述债务属于贵隆、杨春燕夫妻关系存续期间的共同债务有无事实及法律依据，杨春燕是否应当与贵隆共同向王志海支付货款20,520元、利息3,488元。   第一，关于王志海主张贵隆支付欠付货款20,520元、利息3,488元有无事实及法律依据的问题。王志海主张贵隆欠付其混凝土货款20,520元，提交了混凝土发货单，发货单均有贵隆签字确认。王志海提供贵隆出具的欠付货款20,520元的欠条。贵隆对于欠付王志海混凝土货款20,520元予以认可。该供货事实发生于2016年6月14日，发生在涉案房屋建设期间，杨春燕亦认可贵隆参与了房屋修建事宜。故贵隆与王志海之间的混凝土买卖合同真实有效，贵隆应当向王志海支付欠付货款20,520元。贵隆未按照欠条约定的期限于2016年7月底还清货款，王志海主张贵隆支付自2016年8月1日至2019年6月1日期间、按照月息5‰计算的利息3,488元，有事实及法律依据，应予支持。同时，贵隆对王志海主张的利息3,488元亦没有异议。   第二，关于王志海主张上述债务属于贵隆、杨春燕夫妻关系存续期间的共同债务有无事实及法律依据，杨春燕是否应当与贵隆共同向王志海支付货款20,520元、利息3,488元的问题。   本案诉争欠款发生在贵隆与杨春燕婚姻关系存续期间,杨春燕亦认可涉案房屋在建设过程中由贵隆现场看管，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，贵隆自王志海处购买的混凝土建设涉案房屋所产生的债务，应当属于为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务。杨春燕辩称王志海与贵隆之间存在虚假合同关系、涉案房屋建设所需的款项均由杨春燕父母付清，杨春燕针对其抗辩主张亦未提交充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对杨春燕的上述抗辩意见不予采信。杨春燕应当与贵隆共同向王志海支付货款20,520元、利息3,488元。   综上，杨春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元（杨春燕已预交），由杨春燕负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈   映   红   审  判  员   李   卫   玲   审  判  员   田       姝   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   古力扎努尔艾合买提