湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终806号上诉人（原审被告）：恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县长梁镇天鹅村二组，统一社会信用代码：91422800576983097Y。法定代表人：吕必芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏光彬，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。上诉人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司因与被上诉人魏光彬劳动争议一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司上诉请求:撤销建始县人民法院（2019）鄂2822民初3112号民事判决第四项。事实及理由：被上诉人因工伤提出解除劳动关系，已经获得相应补偿，被上诉人获得工伤中一次性就业补助金以及一次性医疗补助金的前提是被上诉人主动解除劳动关系，解除劳动关系的补偿也明确为一次性就业补助金以及一次性医疗补助金，在已经获得上述补偿的同时，不应重复计算解除劳动关系的经济补偿金。请求二审法院予以纠正。魏光彬答辩称，被上诉人魏光彬一审提交的证据充分证明，被上诉人魏光彬自2011年7月11日至2019年7月24日在上诉人恩施州建始五宝树煤矿有限公司工作，上诉人没有给被上诉人魏光彬缴纳社会养老保险费，违反了《社会保险法》第六十条强制性规定。一审按照《劳动合同法》第四十七条规定，判决上诉人支付魏光彬经济补偿39801.93元是合法、合理的。被上诉人魏光彬的工伤保险待遇是依据《工伤保险条例》相关规定，而经济补偿金是依据《劳动合同法》和《社会保险法》的规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。魏光彬一审诉讼请求：1.解除魏光彬、恩施州建始五宝树煤矿有限公司之间劳动关系；2.恩施州建始五宝树煤矿有限公司支付魏光彬住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费、交通费合计2116.65元；3.恩施州建始五宝树煤矿有限公司支付魏光彬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计113919.12元；4.恩施州建始五宝树煤矿有限公司支付魏光彬停工留薪期工资20727.00元；5.恩施州建始五宝树煤矿有限公司支付魏光彬解除劳动关系经济补偿金58726.5元，以上共计195489.27元。一审查明，2011年7月11日魏光彬到恩施州建始五宝树煤矿有限公司处从事安全员工作，恩施州建始五宝树煤矿有限公司没有为魏光彬缴纳工伤保险。2018年9月26日魏光彬受伤住院治疗，2017年6月21日恩施州疾控中心诊断魏光彬患煤工尘肺壹期，2019年4月11日建始县人力资源和社会保障局认定魏光彬所受伤后为工伤，2019年6月28日恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定魏光彬劳动能力为伤残十级，确认停工留薪期为三个月。2019年7月24日魏光彬提出工伤待遇仲裁申请。庭审中，双方确认魏光彬工伤前12个月平均月缴费工资计为4934.45元，住院伙食补助费按每天15元确定为225.00元，护理费除已支付的300.00元还支付1500.00元。一审认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此魏光彬工伤待遇所需费用，恩施州建始五宝树煤矿有限公司应当按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资；经职工本人提出与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的6个月，一次性伤残就业补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的8个月。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，魏光彬申请与恩施州建始五宝树煤矿有限公司解除劳动关系，并要求魏光彬支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以及停工留薪期工资的诉讼请求，予以支持。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，当事人协商确定按4934.45元计算。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，工伤职工与用人单位解除劳动合同的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，魏光彬提出解除劳动关系时间为2019年7月24日，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资基数按恩施州2018年度职工月平均工资4682.58元/月计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条第一款第三项、第六项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费和法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。魏光彬自2011年7月11日至2019年7月24日期间在恩施州建始五宝树煤矿有限公司单位工作，其工作年限为8年零1个月，经济补偿计为8.5个月工资。据此，魏光彬关于恩施州建始五宝树煤矿有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第六项，第四十六条第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告魏光彬与被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司之间的劳动关系；二、被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司支付原告魏光彬工伤保险待遇款共计100097.27元，其中:1.一次性伤残补助金34541.15元元（4934.45元/月×7个月），2.一次性工伤医疗补助金28095.48元（4682.58元/月×6个月），3.一次性伤残就业补助金37460.64（4682.58元/月×8个月）；三、被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司支付原告魏光彬停工留薪期工资14803.35元（4934.45元/月×3个月）；四、被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司支付原告魏光彬经济补偿39801.93元（4682.58元/月×8.5个月）；五、被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司支付原告魏光彬鉴定检查费用253.10元、交通费40.00元、住院伙食补助费225.00元，护理费1500.00元；六、驳回原告魏光彬其他诉讼请求。上列判决确定被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司应履行义务，限被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司自判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由被告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点为魏光彬在获得一次性就业补助金及一次性医疗补助金的情况下，能否获得经济补偿金。一次性就业补助金及一次性医疗补助金属于工伤保险待遇范畴，经济补偿金则是用人单位与劳动者解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿，二者属性不同。工伤保险待遇中的合同终止或者职工选择解除劳动关系时支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别用于劳动者伤残后的医疗、营业费用和因伤残导致就业能力降低的补偿，其主要目的是对劳动者遭受工伤事故后的一种弥补；而经济补偿金是用人单位与劳动者解除合同后的法定给付义务，是基于劳动者在以往工作期间对用人单位所创造价值的一种补偿，二者的性质不同。虽然工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的支付时间为劳动合同解除或终止时，但支付是基于工伤事故，而不是劳动合同的解除或终止；而经济补偿金的支付基于解除或终止劳动合同，用人单位是否应当支付经济补偿金在于解除或终止劳动合同的原因，只要符合法定支付经济补偿金的情形，用人单位就应当在劳动合同解除或终止时向劳动者支付相应的经济补偿金，二者的给付基础不同。一次性就业补助金及一次性医疗补助金与经济补偿金并不是非此即彼的关系，劳动者在因工致残后提出解除劳动合同的，同时又符合支付经济补偿金的法定情形的，用人单位应当依照《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定给劳动者支付相应的工伤保险待遇及经济补偿金。本案中，魏光彬在恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司工作，恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司未给魏光彬缴纳工伤保险。魏光彬在工作期间遭受伤害，因工致残，提出解除劳动合同，恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司应当依照《工伤保险条例》第三十七条、六十二条的规定支付魏光彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。同时，因恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司未依法为魏光彬缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定支付经济补偿金的法定情形，恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司应当向魏光彬支付相应的经济补偿金。另外，一审判决查明事实部分“2017年6月21日恩施州疾控中心诊断被告患煤工尘肺壹期”中“被告”系笔误，应为“2017年6月21日恩施州疾控中心诊断原告魏光彬患煤工尘肺壹期”，本院予以纠正。综上，恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二〇年六月四日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹