山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2326号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东如意科技集团有限公司，住所地济宁市高新区如意工业园。 法定代表人：邱亚夫，董事长。 委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人山东如意科技集团有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、被上诉人提交的证明不能证实交通事故的发生。在事故发生后，应出具交通事故认定书，原告未在第一时间报警，无法查明当时事故发生的真实情况。根据《道路交通事故处理程序规定》第18条的规定，发生道路交通事故后当事人未报警，在事故现场撤除后，当事人又报警请求公安机关交通管理部门处理的，经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，制作受案登记表，并记录事故发生的时间、地点、车牌号、报警电话等信息，但是被上诉人未提交案件登记表，说明本次交通事故未经核查，并且被上诉人提交的证明显然是之后补充的。二、即使证明的内容是真实的，也只能说明事故发生经过，它既不是道路交通事故证明也不是道路交通事故认定书，不符合证据的合法形式要件，不具备证据效力，属于无效证据，不能作为认定事故成因、划分事故责任及保险公司理赔的依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第64条的规定，被上诉人提交的证明不符合道路交通事故认定书的合法形式要件，不具备证据效力，属于无效证据；根据《道路交通事故处理程序规定》第67条的规定，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。被上诉人提交的证明中记载“张振明驾驶车辆沿京台高速由北向南行驶至泰安服务区时，因操作不当追尾一半挂车，半挂车不要求赔偿，驶离现场，张振明负本次事故的全部责任”，上述证明既已载明事故发生原因、对责任进行划分，就应该出具道路交通事故认定书，而不是道路交通事故证明。三、即使法院判决上诉人承担责任，因被上诉人未在事故发生后的第一时间内报警或通知保险人，导致事故成因、责任及损失无法确认，因上诉人未披露涉案车辆信息，无法对涉案车辆进行追偿，因此，对无法确定的损失部分及无法追偿的损失，应在赔偿金额中予以扣除。一审法院认定被上诉人提交的证明系道路交通事故证明书，则道路交通事故证明是基于无法查清事实和成因时出具的证明，也就不能认定事故责任、进行责任划分，因此，当事故责任无法认定时，双方对因交通事故造成的损失各承担50%的民事赔偿责任，被上诉人应披露三者车信息，否则上诉人无法进行追偿，根据《保险法》第二十一条的规定，即使法院判决上诉人承担责任，也应将上述无法确定的损失及无法追偿的损失在赔偿金额中予以扣除。 山东如意科技集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东如意科技集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失等共计146442元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月20日4时30分许，原告司机张振明驾驶归原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车沿京台高速由北向南行驶至泰安服务区时，因操作不当与服务区一半挂车追尾相撞，发生交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定，张振明付本次事故的全部责任。原告提交了价格评估结论书，主张因事故造成鲁Ｈ×××××号车辆损失146442元，被告对该车辆损失申请重新鉴定，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为鲁Ｈ×××××号车辆损失为127935元。另查明，原告系鲁Ｈ×××××号宝马牌小型轿车车主，该车在被告处投保有机动车损失险，限额为289632元，事故发生在保险期间内。原告司机张振明准驾车型为A1、A2、D，驾驶证有效期自2014年6月4日至2024年6月4日。上述事实有车辆行驶证、驾驶证、机动车保险单、交警部门出具的证明、泰鲁伟司鉴（2019）交鉴字第666号司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在案证实。 一审法院认为，原告为鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失保险、车上人员责任保险并投保不计免赔，双方形成了保险合同关系，双方应在保险期限内，按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。原告按期足额缴纳了保险费用，被告理应承担相应的保险责任。原告提交了交警部门出具的道路交通事故证明书，主张事故发生的时间、地点及责任划分，被告辩称对其真实性不予认可，一审法院认为，原告提交的证明中盖有交警部门事故处理专用章，能够证实本案事故发生的事实及责任划分情况，对此一审法院予以确认，被告虽对该证明真实性提出异议，但未提交相应证据予以证实，故对其抗辩事由一审法院不予采信。原告提交的价格评估结论书系其单方委托，经被告申请，一审法院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告车辆损失为127935元，故对原告车辆损失一审法院依法确定为127935元，因该车辆损失在机动车损失险限额范围内，故对原告车辆损失被告理应在机动车损失保险限额范围内进行理赔。被告虽辩称该车辆损失金额过高，但未提出相应证据证实其主张，对其此项抗辩理由一审法院不予采信。被告辩称，应按照保险条款第11条第二款“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的规定实行30%的绝对免赔率，一审法院认为，根据泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具的道路交通事故证明，原告司机张振明负本次事故的全部责任，第三方并不承担责任，因此被告主张的该条款不适用本案情形，对被告的抗辩理由一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东如意科技集团有限公司保险金127935元；二、驳回原告山东如意科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告山东如意科技集团有限公司负担204元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担1410元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”证据的基本属性是合法性、客观性、相关性，道路交通事故证明属于书证一种，其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况。本案中，泰安市公安局高速公路交警支队岱宁大队于2019年6月20日出具的证明，能够证实涉案道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，并加盖了事故处理专用章，一审法院据此并结合被上诉人提交的其他证据，认定被上诉人司机张振明负本次事故的全部责任、第三方不承担责任并无不当，依法应予维持。上诉人抗辩事故未发生、证明不具有证据效力、事故责任无法确定、无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3228元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 琳