河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初585号原告：陈庆春，男，1963年3月15日出生，汉族，住淇县。原告：**鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，住淇县。原告：**杰，女，1991年2月19日出生，汉族，住淇县。三原告共同委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域。主要负责人：胡志勇，总经理。委托诉讼代理人：冯辉，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。主要负责人：郭波，经理。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：徐焕海，男，1989年4月11日出生，汉族，住淇县。原告陈庆春、**鹏、**杰与被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）、徐焕海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**鹏及三原告的共同委托诉讼代理人王文堂，被告安诚财险鹤壁公司的委托诉讼代理人冯辉，被告人民财险鹤壁公司的委托诉讼代理人朱海芳，被告徐焕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆春、**鹏、**杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告安诚财险鹤壁公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计112000元；2.判令被告人民财险鹤壁公司在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失共计394545.56元；3.判令被告徐焕海对前项赔偿超出保险责任限额的部分予以赔偿；4.判令被告将赔偿款转到原告陈庆春的银行卡上（开户行中国建设银行淇县支行，卡号62×××45）。事实与理由：2019年9月6日8时25分许，被告徐焕海驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿高庙线由西向东行驶至原本庙村路口时，与沿高庙线由西向东行至路口左转弯的原告亲属闫香枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告亲属闫香枝受伤经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告徐焕海和原告亲属闫香枝承担事故同等责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告安诚财险鹤壁公司投保有交强险，在被告人民财险鹤壁公司投保有第三者责任保险。因双方对事故赔偿问题无法协商一致，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告安诚财险鹤壁公司辩称，1.由于本案涉案车辆到目前为止未向我公司报案，请法院核实该车辆是否由我公司承保。2.诉讼费等间接损失不属于保险范围，我公司不予赔偿。被告人民财险鹤壁公司辩称，1.原告应提供证据以确定其是否具有诉讼主体资格，如原告不能提供证据证明其系闫香枝的近亲属，则无权向我公司主张权利。2.原告及涉案司机应当提交涉案车辆检验合格的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保单等，且驾驶证的准驾车型应当与本案车辆相符，在上述证件合法有效的前提下，我公司仅对原告的合理损失进行赔偿。3.诉讼费等间接损失不属于保险范围，我公司不予赔偿。被告徐焕海辩称，1.对事故发生的经过和责任划分无异议。2.我之前跟原告在交警队签过一个协议，在保险赔偿之外我个人赔偿对方1万元，其他由保险公司负责赔偿，这1万元已经给过原告了。3.我的车在人民财险鹤壁公司投了商业三者险（责任限额100万元），交强险在安诚财险鹤壁公司投的。4.我给原告垫付了3万元的丧葬费，要求保险公司返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的电动车款收据，不能证明电动车的实际维修费数额，本院不予采纳，但根据道路交通事故认定书认定车辆损坏的事实，本院酌定其电动车损失为1000元；三原告主张处理丧葬事宜的交通费，但未提供相应的交通费发票，本院不予支持；三原告均系农村居民，其误工费应按上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，其误工天数按7天计算为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日8时28分左右，徐焕海驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿高庙线由西向东行驶至原本庙村路口时，与沿高庙线由西向东行至路口左转弯的闫香枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成闫香枝受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐焕海和闫香枝承担事故同等责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告安诚财险鹤壁公司投保有交强险，在被告人民财险鹤壁公司投保有商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告的合理损失有：1.电动车损失1000元（酌定）；2.丧葬费32074元（2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资64148元/年÷2）；3.死亡赔偿金684019.4元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年）；4.精神损害抚慰金50000元（酌定）；5.处理丧葬事宜的误工费2549.57元（2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年÷365天×7天×3人）；合计769642.97元。另查明，闫香枝于1962年11月1日出生，其近亲属有陈庆春（其夫）、**鹏（其子）、**杰（其女）。被告徐焕海在事故发生后向原告方垫付了30000元的丧葬费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐焕海、闫香枝承担事故同等责任，豫Ｆ×××××号车辆在被告安诚财险鹤壁公司投保有交强险，在被告人民财险鹤壁公司投保有商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。故对原告的合理损失，应由被告安诚财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，其余部分再赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费等共计60000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失费1000元。交强险限额不足部分658642.97元，由被告人民财险鹤壁公司按照事故责任比例60%赔偿原告395185.78元，被告徐焕海垫付的30000元应由人民财险鹤壁公司直接从该款项中支付。原告的合理损失，已由被告安诚财险鹤壁公司、人民财险鹤壁公司在保险范围内赔付，被告徐焕海不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈庆春、**鹏、**杰精神损害抚慰金等各项损失共计111000元（转账至下列账户：开户行中国建设银行淇县支行，户名陈庆春，卡号62×××45）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈庆春、**鹏、**杰各项损失共计365185.78元（转账至下列账户：开户行中国建设银行淇县支行，户名陈庆春，卡号62×××45）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐焕海垫付的丧葬费30000元；四、驳回原告陈庆春、**鹏、**杰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4433元，由原告陈庆春、**鹏、**杰负担266元，被告徐焕海负担4167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年六月五日书记员  马 雯