福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3633号 原告：王文坦，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:宋朝晖、蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：林道辉，男，1964年1月12日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈常青、吴丹云，福建君立律师事务所律师。 原告王文坦与被告林道辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文坦委托诉讼代理人宋朝晖、蔡良平、被告林道辉委托诉讼代理人吴丹云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文坦向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金750000元以及相应利息（以750000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿所有本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年3月10日，被告以需要资金投资为由，向原告融资900000元，原告让其儿子王某从银行卡中取出现金850000元，加上原告自身携带的50000元现金，将共900000元的人民币出借给被告。嗣后，被告返还了150000元欠款，至今尚欠原告750000元未还。 林道辉辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”而从本案来看，原告诉称双方存在借贷关系，应当提供双方存在借贷关系的凭证，以及借款支付的事实。但是，原、被告并不存在双方之间有借贷关系的借条及凭证。根据原告提供的录音材料，仅仅只能证明，原告之前是自己将钱款交给一名叫“阿柱”的人，该钱款交由“阿柱”后系用于投资经营某个项目。另外，根据原告提供的证明材料银行对账单，仅仅只能证明一个叫王某的人在2015年3月1日有取出850000元的事实。但是，该款仅是一个取款的证明，单从转账凭证无法认定是否与本案有关，也无法确认已经给付给被告。因此，原告的证据不足以证明原被告双方之间存在借贷关系。二、原被告之间的行为同样不符合名为投资实为借贷的情况。要判定是否名为投资实为借贷，应当通过以下几个方面来认定：1.一方提供钱款，另一方在到期后返还并依约利率支付利息。2.一方对经营损失不承担风险。但是，从原告提供的证据可以看出，原、被告双方之间并不存在投资经营何项目，投资金额以及投资期限等的约定。双方之间也未曾约定到期后返还并依约支付利息的事实。原告虽然提供录音来证实双方之间的法律关系，但是从原被告双方的录音材料正好可以看出，原告所述称的钱款实际上是交给一个叫“阿柱”的人，而并非原告。被告与原告之间并没有直接的法律关系。综上所述，原告的证据不足以证明原被告双方存在借贷关系。原被告双方也并未就投资或相关事项做约定，也未约定到期后如何还本付息，不符合“名为投资，实为借贷”的情况。因此，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《通话录音》、《银行流水》，原告意图证明2005年3月10日付给被告900000元，现被告尚欠原告750000元的事实；被告通过质证对《通话录音》、《银行流水》的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，并认为录音中无法看出有借款的事实，第二段录音可以看出案涉款项由原告交给一个叫阿柱的人用于投资，并不是借给被告。对于案外人王某的取款记录（即银行流水），不能证明与本案有关。本院认为，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。上述证据可以作为本案的定案依据，从2017年6月14日的通话录音（文字整理稿）第15行起的内容显示：王（原告）：“欠我750000钱啊，如果是75000我不会打电话。林（被告）：“正是。”王：“是750000钱啊，如果是75000我连电话都不会打。”林：“嗯”。王：“时间这么久了。”林：“是。”王:“第一年说是年底还，第二年也是年底，每年都是十几天就还，都是拖到年底，第二年还是十几天、十几天拖到年底，现在又半年了，先拿一部分给我吧。”林：“哦，可以呀，可以。”王：“逼一下，先拿一些给我，这样一年一年一直拖，先拿一些给我过生活也可以啊。”林：“可以，可以。”王：“可以吗？”林：“可以，可以的呢。”王：“什么利息呀我都不要，只拿本钱，可以吗？”林：“可以，可以。”王：“一直拖，一直拖，也讲不过去，一直讲，一直讲都没有，这次你要支持我一下，我现在很困难，750000你先拿一点给我就可以了。”林：“可以，可以。”王：“你一直没消息，我一直都不爱打你电话，这么好的朋友，实在不好意思，最近一定先汇一点给我。”林：“可以，可以，可以。”从以上通话内容可以看出，被告对于其尚欠原告750000元欠款是反复确认的，同时，对于原告多次向其催讨，要求其还款的事实也是多次明确表示认可的，由此可以看出，被告尚欠原告750000元欠款的事实。而对于被告质证意见所述第二段录音（2019年4月23日通话录音）被告提到案涉款项系交给一个叫阿柱的人用于投资，并不是借给被告的说法，系在原告通过多次向被告催讨欠款，被告未按承诺还款后，经原告于2019年4月23日再次向被告催讨时，被告开始推脱钱在阿柱手上，提议原告也同时向阿柱催讨，但该说法当场遭到原告的否认，并提醒被告，钱是交给被告的，不是交给阿柱的，原告自己并不认识阿柱，明确表示不能向阿柱催讨欠款。被告未予否认原告的说法，只是说被告自己也有一、两百万在阿柱手上没有拿回来，并表示自己也同时打电话给阿柱，要求原告蛮打电话（福州方言，试着打打看的意思）等语言开始进行推脱。由此可以看出所谓钱在阿柱手上，案涉款项系交给一个叫阿柱的人用于投资的说法，只是被告单方陈述，未得到原告的认可，也没有相应的证据进行印证。相反，在2019年4月23日的通话录音中，原告还再次提醒被告，我儿子（指证人王某）现金抱850000元过去，后面又加50000元，共计900000元，现金是倒在被告床上的，现金交给被告手上，并不是空头支票给被告，对于上述现金交付过程，被告仍然也未予否认。因此，被告的上述辩驳意见不能成立； 2.王某的证人证言，证人王某虽然是原告的儿子，其证言的证明力相对偏弱，但是，其对本案现金的交付过程的陈述与上述通话录音体现的交付过程一致，本院对该部分内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月10日，原告交付900000元现金给被告，被告陆续还款150000元，余款750000元未还，经原告多次电话催收，被告均未归还，故原告诉至本院，要求处理。 本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金750000元，虽然没有相关的借条、欠条、借据、转账凭证等相关债权凭证为依据，其他证据也稍显薄弱，但是，从原告数次与被告的通话录音可以看出，原告交付900000元现金给被告，被告对于交付该款项的事实没有异议，被告事后只归还原告150000元，尚欠750000元经原告多次反复催收，要求被告抓紧时间归还，被告多次反复答应可以、可以，只是一直未予归还，原告在万般无奈之下甚至以放弃利息为条件要求被告尽快归还，被告仍然答应可以、可以，只是仍未归还。因此，原告主张的借贷关系虽然没有按照惯常做法提供相关的借条、欠条、借据、转账凭证等相关债权凭证为依据，但从原告上述电话录音中提到的“什么利息呀我都不要，只拿本钱，可以吗？”、被告回答“可以、可以”等等这些语言表现形式可以看出，原、被告间的行为符合有借有还的民间借贷法律特征，其借贷关系从原告交付900000元现金给被告时成立。因此，原告主张被告尚欠其借款，本院予以采信。原告主张被告应及时归还，并从起诉之日起支付利息，本院予以支持。至于被告辩称，诉争款项系原告交付给阿柱用于博彩投资，并认为原告投资900000元，获取了150000元的盈利。本院认为，从原、被告双方的录音内容体现，原告数次表明款项系直接交给被告，而非交给阿柱，同时，陈述了交付款项的过程，但被告未作任何否认，而被告辩称诉争款项系交给阿柱作为博彩投资，并认为原告投资获利了150000元，却未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。 现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林道辉于本判决生效之日起十日内偿付原告王文坦借款本金750000元及利息（从2019年5月31日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告林道辉还清款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告林道辉负担（被告林道辉应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 肖 英 人民陪审员 张 虹 人民陪审员 陈 云 二〇二〇年六月一日 书 记 员 彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。