河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终728号上诉人（原审原告）：白广亮，男，汉族，1975年12月14日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡卫刚，男，汉族，1970年9月15日生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所工作者。上诉人白广亮因与被上诉人蔡卫刚侵权责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白广亮的委托诉讼代理人赵晓鹏、被上诉人蔡卫刚的委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白广亮上诉请求：1.请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者撤销原判、发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人占有诉争营业货位的情况，是本案的主要事实，一审法院未予认定，明显错误，应予纠正。被上诉人占有诉争营业货位的事实，既关系到被上诉人是否构成侵权，也关系到被上诉人如何承担侵权责任，是本案的主要事实，应当在查清后予以认定。就该事实，一审审理过程中，法庭曾组织上诉人与被上诉人到诉争营业货位处进行实地勘验。勘验结果表明，被上诉人所有的航吊、发电机等仍放置在诉争营业货位上，私自搭建的简易棚、铁皮房等仍未予拆除。对于该事实上诉人与被上诉人均无异议，一审法院应当在判决中予以确认。二、一审判决认定诉争营业货位由上诉人控制，与现有证据相矛盾，属于认定事实错误，应予纠正。被上诉人因租赁占有并使用诉争营业货位，于2017年12月份租赁合同解除后，上诉人多次要求被上诉人将该营业货位腾空并返还上诉人。被上诉人一直未予返还。被上诉人也未提供任何证据证明其已经将其占用的租赁土地和房屋返还给了上诉人。相反，被上诉人在一审庭审中，认可其仍占有着诉争营业货位，并以租赁关系仍然存在为由，要求继续承租。另外对诉争营业货位的现场勘验情况也表明，被上诉人为经营而购置、搭建的设备、设施等仍置放在原处。这些事实，能够证明诉争营业货位现在系由被上诉人占用着。在与被上诉人的租赁合同解除后，被上诉人应当将诉争营业货位腾空并返还上诉人，上诉人也多次要求被上诉人予以返还。但是被上诉人不予理睬，导致上诉人无法使用诉争营业货位，严重侵害了上诉人的物权。上诉人为维护合法权益，才采取了必要的断电和锁门措施，目的在于促使被上诉人返还诉争营业货位。一审法院以此为由认定诉争营业货位由上诉人控制，该理由不能成立。三、被上诉人非法占有诉争营业货位，严重侵害了上诉人的物权，已构成侵权，应当承担侵权责任，上诉人的诉讼请求应当予以支持。被上诉人非法占有上诉人的营业货位，拒不返还，根据《侵权法》和《物权法》的有关规定，上诉人有权要求被上诉人承担返还诉争营业货位，并赔偿其非法占有行为给上诉人造成的损失。该损失的数额应当相当于侵权行为不存在时，上诉人可得利益数额。因此，上诉人主张按照双方原租赁合同约定的租金标准计算损失是合理的。被上诉人在占有诉争营业货位期间，私自搭建房屋，严重侵害了上诉人对诉争营业货位的使用。被上诉人应当在返还诉争货位时应当将其恢复原状。蔡卫刚辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、本案不存在侵权问题。上诉人白广亮为了将被上诉人赶走，从2019年3、4月份采取断水断电、堵门。一审法院也组织上诉人及被上诉人双方代理人到现场进行了查看，并且对双方也进行了询问。询问笔录中白广亮的回答很清楚，通过该询问笔录可以看出，蔡卫刚根本不存在侵权问题，租赁物一直到现在仍然由白广亮控制。二、上诉人的上诉理由不成立，本案上诉人的诉讼请求与仲裁字2019第24号裁决书中的仲裁请求相同，裁决驳回了双方的诉讼请求。综上，请法庭查明事实，驳回其上诉，维持一审原判。白广亮向原审法院起诉请求：1.依法判令被告将位于于井钢材市场C区四排营业货位六间（面积为2.5亩，上面建房6间）恢复原状并返还原告；2.依法判令被告赔偿损失（按照每年4.5万元计算，从2017年12月计算至被告将涉案货位返还原告止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告与被告于2013年5月4日签订《货位租赁合同》，原告将新区钢材市场C区四排营业货位六间租赁给被告，约定租赁期限为10年，每年租金4.5万元，租金按年结算，且在第一个月十五日内付清年租金。在被告租赁使用的过程中，被告于2018年7月10日以原告无故掐断电源要求解除合同，对经营房屋加锁致使其无法经营为由向许昌仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中原告提出反诉，认为被告拖欠租金要求解除原被告双方租赁合同，并让被告支付租金，返还租赁土地房屋。2019年5月27日许昌市仲裁委员会作出许仲裁字（2019）第24号裁决书，认为原告已电话通知被告解除合同，该合同已经解除，对被告申请继续履行合同的请求不予支持，同时对被告的请求也不予支持。裁决驳回了原被告的诉请。另查明：原告以被告拖欠租金未支付为由，自2019年3、4月份已把租赁房屋的门上锁，让被告的人员撤离，现该租赁场所一直由原告锁着，被告未在此处从事经营活动。一审法院认为，原告以侵权责任纠纷为由起诉被告，而原被告所诉争的租赁场所事实上为原告所控制，因而原告所诉的侵权事实并不存在，因而对原告的诉请法院无法予以支持。据此，判决驳回原告白广亮的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告白广亮承担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。上诉人白广亮以侵权责任纠纷为由起诉被上诉人蔡卫刚，而本案双方当事人诉争的租赁场所事实上由上诉人自己控制，因而上诉人所诉的侵权事实并不存在，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，白广亮的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人白广亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年六月十六日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口