湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终713号上诉人（原审原告）：戴江涛，男，汉族，1999年11月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘组。负责人：宋余泉，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：戴霞，女，汉族，1977年1月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。戴霞、戴江涛与湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组（以下简称黄塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2019）湘0304民初2474号民事判决，戴江涛、黄塘组均不服，向本院提出上诉，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。戴江涛上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判黄塘组支付戴江涛征收补偿款141518.3元；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由黄塘组承担。事实和理由：一审判决驳回戴江涛的诉讼请求系认定事实不清，没有依法采纳戴江涛提交的证据，该判决内容明显缺乏公平、公正性。1、戴江涛自出生，并依法登记为黄塘组常住户口，出生时虽未分得黄塘组责任田，但一直是以黄塘组的生产资料作为生存和维护生计的保障，具有黄塘组集体经济组织成员资格，应当享有黄塘组村民同等的土地补偿款分配权，以上在一审中已提交充足证据证明。2、戴江涛出生就有残疾，已评定为残疾人士，并一直享受村、组集体对残疾人士的社会福利和照顾，同时也属昭山示范区一对一的被帮扶对象，完全享有本村组村民权利和义务，理应对戴江涛进行补偿安置。3、戴江涛2013年12月17日将户口迁入黄塘组，其系未成年人没有生活来源，事实上戴江涛一直由其父母在抚养，也一直没有离开黄塘组，村上也出具了证明。2013年第一笔土地征收补偿工作刚开始，2014年发放第一笔征收补偿款，戴江涛此时属于黄塘组村民，于情于理于法都应分得土地征收补偿款。4、黄塘组村民刘英是2017年才迁入黄塘组的，其同样没有土地承包权资格，但在土地征收时都分得补偿款，既然刘英能得到补偿款，戴江涛更应享受征收补偿分配，一审判决明显有失公平、公正，剥夺了戴江涛的合法权益。黄塘组辩称，1、戴江涛主张14万余元，但在这次分配中只有11万元，多出部分从哪里来的不清楚。2、戴江涛是2013年12月17日由湘潭县易俗河镇花果山居委会迁入黄塘组，是在黄塘组土地分配方案制定后才迁入的，其不具备参与分配的资格。3、戴江涛户口迁入黄塘组后没有承包土地，户口也是寄存在外祖母肖美君处，肖美君承包土地共有人中没有戴江涛，证明戴江涛没有依赖土地生存。4、戴霞、戴江涛至今也没有提交证据证明与黄塘组形成了实质上的权利义务关系，其不是黄塘组集体经济组织成员，不能得到黄塘组的土地征收补偿款。5、戴霞虽是残疾人，但具备劳动能力，且其收入来源也并非依赖土地，而是在外务工，对此戴霞在一审中已认可。戴霞对戴江涛的上诉请求没有意见。黄塘组上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由戴霞承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，戴霞的丈夫江新梁作为户主代表签字同意黄塘组的分配方案。根据该分配方案规定，戴霞因在外参加工作，没有在黄塘组生产生活，所以在2013年征收款分配中戴霞作为寄存户是没有参与分配的。戴霞也一直未履行本组村民应尽的责任和义务。黄塘组按照村民自治、民主议定程序制定的分配方案符合黄塘组的实际情况，且分配方案不违反宪法、法律规定，一审法院认定戴霞具有黄塘组集体经济组织成员身份，与事实不符，请求二审法院依法查明事实，支持黄塘组的上诉请求。戴霞辩称，1、黄塘组的上诉理由从事实上、证据上、法律上均不成立，戴霞在黄塘组有承包土地，其母亲肖美君的土地承包经营权证上明确记载戴霞是土地承包经营权共有人，土地是戴霞与母亲肖美君共同承包经营的，戴霞应参与土地征收款的分配。2、戴霞从小是残疾人，她用自己的劳动去获得收入，不应受到指责，戴霞应当分得黄塘组的土地征收补偿款是合情合理合法的，一审判决认定事实清楚，证据充分。戴江涛辩称，戴霞应当参与分配，黄塘组上诉所称的大部分事实是不存在的，比如黄塘组称戴霞在组上没有土地承包经营权就是与事实不符的。戴霞、戴江涛向一审法院提交的证据证实戴霞一直，且获得了土地承包经营权。戴霞、戴江涛向一审法院起诉请求：1.被告支付两原告土地征收补偿费283036.6元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告戴霞的母亲肖美君系被告黄塘组村民小组成员，原告戴霞于1977年1月28日出生至今，户口一直在被告黄塘组。被告黄塘组向肖美君颁发的农村土地承包经营权证载明肖美君系承包方，原告戴霞系承包方土地承包经营权共有人。原告戴霞与江新梁结婚后，于1999年11月4日生育儿子戴江涛，原告戴江涛的户口于2013年12月17日从湘潭县易俗河镇花果山居委会迁入被告黄塘组。原告戴江涛落户黄塘组后，黄塘组没有对组上田土进行调整，原告戴江涛没有分配到责任田地。2013年，黄塘组因修建昭山大道项目征收了组上部分土地，2013年3月13日，黄塘组召开村民大会，制定了分配方案，其中与本案相关的内容为：一、2013年5月31日之前在本组的农业户口全额分配；二、农转非、非转非、出嫁人员、退休人员、寄存户、挂靠户、户口不在本组的人员，不参与分配；三、以后征收照章分配。黄塘组三分之二以上的户主均在该分配方案上签名。2014年，黄塘组因扩建昭山大道项目又征收了组上部分土地。2017年，黄塘组因昭山示范区健康产业园项目再次征收了组上部分土地，黄塘组于2019年6月26日召开村民大会，一致同意按2013年的原分配方案进行分配。2019年7月13日，黄塘组再次召开村民大会，制定了分配方案，其中与本案相关的内容为：1、同意按2013年的原分配方案进行分配；2、留存812297元用于解决几户有争议人员的费用。经过上述三次征收，被告黄塘组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人141518.3元。被告黄塘组不同意原告戴霞、戴江涛参与上述分配。两原告提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，原告戴霞一直居住，现从事临时保洁工作。原告戴霞享受了相应的村民权利，参加了农村合作医疗保险及组上的选举。原告戴江涛也一直居住，享受了相应的村民权利，参加了农村合作医疗保险及组上的选举。一审法院认为，本案争议的焦点是原告戴霞、戴江涛是否具有黄塘组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告戴霞自出生，承包了责任田，并一直在黄塘组居住生活，土地是其生活保障的基本条件。因此，原告戴霞具备黄塘组农村集体经济组织成员资格。故原告戴霞要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告戴江涛虽然一直在黄塘组居住生活，但其户口系2013年12月17日迁入黄塘组，户口迁入黄塘组后，原告戴江涛并未分得组上的田土，其没有以黄塘组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，戴江涛不具备黄塘组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告戴江涛要求被告黄塘组支付土地征收补偿费的诉讼请求不予支持。被告黄塘组辩称原告戴江涛不能参与土地征收补偿费分配的辩解意见，理由成立，应予采纳。被告黄塘组辩称原告戴霞系户口寄存在被告黄塘组，不能参与土地征收补偿费分配的辩解意见，与事实不符，不予采纳。判决：一、被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告戴霞此三次土地征收补偿费141518.3元；二、驳回原告戴江涛的诉讼请求。案件受理费5540元，财产保全费1970元，合计7510元，由原告戴江涛负担3510元，被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组负担4000元。本院二审期间，上诉人戴江涛提供了如下证据：证据一，《商品房买卖合同》一份及购房款、维修基金、办证费的《收据》二张，拟证明戴江涛享受黄塘组村民的一切权利和义务，其享有黄塘组的分配资格。被上诉人戴霞提供了如下证据：证据二，《湘潭市第三人民医院疾病诊断证明书》，拟证明戴霞一直有病，需要社会的关怀和帮助。黄塘组质证称，对证据一的真实性请求法院审查，对其关联性有异议，安置房最少有500户，别人都是可以买的，买房不能作为参与分配的依据。对证据二的真实性、关联性有异议，该病不能作为其参与分配的理由，戴霞具备自食其力的能力。戴霞质证称对证据一认可，戴江涛质证称对证据二认可。本院认证意见如下：证据一、证据二的内容均与本案无关，且《商品房买卖合同》、购房款、维修基金、办证费的《收据》、《湘潭市第三人民医院疾病诊断证明书》不能作为认定戴江涛、戴霞是否能够享有分配资格的依据，该两份证据亦达不到其证明目的，故对证据一、证据二不予采信。本院二审经审理查明，戴霞与江新梁结婚后共生育两个子女，儿子戴江涛、女儿江利亚，目前一家四人均落户在戴霞母亲肖美君作为户主的户口上，户籍性质为农业户口，户籍所在地为黄塘组。江新梁与戴霞结婚后将户口迁入黄塘组，儿子戴江涛1999年11月4日出生，出生后没有落户在黄塘组，其户口于2013年12月17日从湘潭县易俗河镇花果山居委会迁入黄塘组。女儿江利亚出生后第二年落户黄塘组。肖美君、江新梁、江利亚参与了黄塘组组上土地征收之后的补偿款分配，每人分得141518.3元，戴霞、戴江涛未参与分配。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、戴霞是否具有参与黄塘组土地征收补偿款分配的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，戴霞出生后便落户黄塘组，之后也在生活，根据其提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，戴霞作为母亲肖美君名下土地承包经营权共有人，承包了黄塘组的责任田，田土是其生活保障的基本条件，江新梁与其结婚之后才将户口迁入黄塘组，江新梁本人已参与了黄塘组土地征收补偿款的分配，故戴霞具有参与黄塘组土地征收补偿款分配的资格，一审法院对戴霞请求参与土地征收补偿款分配的诉请予以支持，并无不当，应予维持。黄塘组上诉提出的戴霞在外参加工作，没有在黄塘组生产生活，其作为寄存户不能参与分配，但黄塘组对其主张并未提交证据予以证明，且与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。二、戴江涛是否具有参与黄塘组土地征收补偿款分配的资格。确定集体经济组织成员资格除应具有依法登记的集体经济组织所在地的户籍外，还应以长期居住在农村集体经济组织所在地生产、生活并以本农村集体经济组织的土地为基本生活保障，同时也尽到与本集体经济组织其他成员相同的义务等方面进行综合审查判定。本案中，戴江涛出生后并没有落户在黄塘组，其户口于出生之后第十四年才从湘潭县易俗河镇花果山居委会迁入被告黄塘组。案涉土地征收款所涉及黄塘组组上的土地2013年开始征收，黄塘组于2013年3月13日召开村民大会，制定的分配方案中确定“……农转非、非转非、出嫁人员、退休人员、寄存户、挂靠户、户口不在本组的人员，不参与分配……”。由此可知，黄塘组组上土地被征收及组上制定分配方案时，戴江涛尚不具备黄塘组的户籍，不具有认定集体经济组织成员资格的户籍条件。戴江涛虽于2013年12月17日将户口迁入了黄塘组，但其并未分得黄塘组组上的责任田，并未以田土作为基本生活保障，其亦未提供充分证据证明长期居住、，并履行了与黄塘组其他组民一样应尽的村民义务，故戴江涛不具有参与黄塘组土地征收补偿款分配的资格。一审法院对戴江涛请求参与土地征收补偿款分配的诉请不予支持，并无不当，应予维持。戴江涛上诉称自出生，并一直以黄塘组的生产资料作为生存和维护生计的保障，与审理查明的事实不符，不予采纳。另戴江涛上诉称自己有身体残疾、享受了一对一帮扶政策及黄塘组的刘英参与了分配等认为其也应当参与分配的理由，均与本案无关，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，戴江涛、黄塘组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8310元，由戴江涛负担2770元，湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组负担5540元。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年六月十八日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；