河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2241号 上诉人（原审原告）：肖瑞雪（肖民长女），女，2000年12月23日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：肖某1（肖民次女），女，2005年11月1日生，汉族，现住同上。 法定代理人：张某（肖某1之母），女，1975年1月3日生，汉族，现住同上。 上诉人（原审原告）：肖某2（肖民长子），男，2007年8月29日生，汉族，现住同上。 法定代理人：张某（肖某2之母），女，1975年1月3日生，汉族，现住同上。 上诉人（原审原告）：肖福成（肖民之父），男，1950年1月4日生，汉族，现住同上。 上诉人（原审原告）：张文荣（肖民继母），女，1947年9月2日生，汉族，现住同上。 以上五上诉人委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山市丰润区京丰医院，住所地：唐山市丰润区沙流河镇广家店村。 法定代表人：李佳奇，该院院长。 委托代理人：马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，该院职工，现住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。 法定代表人：高焕利，该院院长。 委托代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市工人医院，住所地：唐山市文化路27号。 法定代表人：胡万宁，该院院长。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 上诉人肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣、唐山市丰润区京丰医院（以下简称京丰医院）、唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院（以下简称沙流河卫生院）与被上诉人唐山市工人医院（以下简称工人医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣上诉请求：依法改判唐山市丰润区京丰医院赔付上诉人各项损失611692.49元，唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院赔付上诉人各项损失480150.98元。事实和理由：1.京丰医院两套病历治疗方案相同，不影响司法鉴定结论的客观性，但京丰医院篡改病历是客观事实，应对另两个被上诉人之外部分承担全部责任；2.肖民开始生病即在沙流河卫生院治疗，转至工人医院时已发展至致死疾病，沙流河卫生院的误诊误治是肖民致死原因，因承担至少40%的赔偿责任。综上，请二审法院依法改判。 唐山市丰润区京丰医院上诉请求：1.依法撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4222号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院采纳北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）鉴定意见，认定上诉人存在医疗过错是错误的。中正鉴定所【2019】临鉴字第1731-1号鉴定结论错误，该鉴定结论以未提供门诊病历、不清楚患者就诊原因及处理记录、CT报告单未见进一步检查建议为由，认定上诉人未尽谨慎注意义务，未进一步完善检查，认定上诉人与肖民的损害存在因果关系错误。上诉人已为患者出具了门诊病历，其在一审中主张上诉人未向其出具病历无证据。而且按照有关规定，门诊病历应由患者保存，应由被上诉人提交，被上诉人在中正鉴定听证会患者观点时主张“仍医嘱在家休养”，被上诉人应承担不提交病例的不利后果，中正鉴定所以此认定被上诉人存在过错没有依据。肖民在上诉人门诊做完CT检查后，未接受上诉人告知住院进一步检查，上诉人在病历中书写且为其出具了住院证，符合《侵权责任法》第六十条第（一）项规定的免责情形，上诉人不存在过错。2017年11月7日上午，肖民胸背部疼痛未出现发热、恶心症状，下午渐出头痛、高热、呕出，上诉人对其进行CT检查处理恰当，针对骨折不许进一步检查，其他部位的检查不需在CT报告中书写，上诉人处理恰当，尽到谨慎义务。2.认定的被上诉人损失数额过高：医疗费中的人身保险理赔部分应扣除；各项损失应以肖民死亡时间即2017年的标准计算；肖民及其子女、父亲均为农村户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；存尸费应计入丧葬费中，不应另算。3.上诉人的医疗行为与肖民的死亡没有因果关系，上诉人不是适格诉讼主体，肖民仅在上诉人处治疗其摔伤，肖民的摔伤与死亡相隔29天，病情恶化与上诉人无关。患者家属认为上诉人篡改病历无证据佐证，法院应依职权让有相关知识人员出庭证明。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院上诉请求：对唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4222号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.中正鉴定所做出的鉴定结论依据的送检病历不真实，结论错误，鉴定意见不能作为定案证据使用。一审法院在京丰医院调取了两套病历，一审法院明知两套病历的情况下将涉嫌篡改的病历作为依据，对鉴定结论未经核实。两份病历存在五条矛盾，不能作为证据使用。鉴定机构应当询问各方当事人首诊情况，依法调取备案病历，不能从京丰医院处调取病历使用。鉴定意见书没有分析肖民病情变化至化脓性脑膜炎及并发症的过程及诱因，主观臆断上诉人占次要原因。鉴定结果在未论证死亡原因的情况下，认定肖民的死亡与摔伤无关，缺乏事实基础。2.上诉人申请调取京丰医院在唐山丰润区医疗保险机构备案的首诊病历作为鉴定的依据重新鉴定。一审中双方均对鉴定意见有异议，但法院没有要求鉴定人出庭作证。一审应委托唐山市医学鉴定委员会鉴定，肖民的死因与其摔伤因果关系复杂，医学鉴定更加专业。3.肖民曾做过双侧扁桃体切除术，但是否全部切除、是否有残留一审法院未查明，没有调取肖民在协和医院的完整病历，仅凭肖民家属单方陈述主观臆断，因此中正鉴定所鉴定结论不客观。肖民扁桃体切除仍有残留，其发热等症状符合扁桃体炎的指征，诊断、用药无误。肖民入院时未告知其切除扁桃体的病史，接诊医生与肖民系姑侄关系，了解肖民身体情况，因此过错在于患方。4.上诉人的诊疗行为与肖民的损害后果之间不存在因果关系，上诉人没有医疗过错。天津市津实司法鉴定中心做出的津实（2018）病理鉴字第538号司法鉴定意见书，认为肖民死于脑膜炎并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。肖民入院第二日院方即建议其转入上级医院治疗，肖民及其家属自愿留院治疗一日，院方没有过错。肖民的血液细胞检验报告数值在参考数值4.00-10.00范围内，化脓性脑膜炎及其并发症的检查指标-血常规各项指标均正常或趋于正常。肖民入院第二天即转院治疗，在院时间短，在院期间院方对症治疗，住院前肖民检查指标未出现化脓性脑炎。5.肖民的死因是化脓性脑膜炎及并发症，是单纯的扁桃体炎及上呼吸道感染不可能产生的，肖民的死亡与外伤有直接原因，是首诊医院未明确诊断造成的，与我院无关。且中正鉴定所参与鉴定的只有三人，缺乏科学。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣答辩称:1.用于鉴定的客观病历资料在送检前由各方当事人一致确认，诉讼过程中却否认其客观真实性，与事实不符。2.京丰医院无证据证明按照诊疗规范做出相应告知。无科学数据证明肖民所患脑炎致死率是100%，因此京丰医院称我方承担责任不低于70%是错误的。司法鉴定前患者家属对比京丰医院的两份不同病历的诊疗方案完全一致，在诊疗方案完全一致的情况下，各方才同意将此病例送与鉴定。3.沙流河卫生院主张应由医学鉴定委员会鉴定与本案没有关联性。沙流河卫生院关于肖民扁桃体摘除情况不能仅依据患者及家属陈述，有协和医院住院病历复印件。肖民到沙流河卫生院时已有初步症状，接受的却是扁桃体治疗，到工人医院已被诊断成脑膜炎，沙流河卫生院确有过错。 京丰医院答辩称:1.沙流河卫生院称“诊断扁桃体炎不准确，但用药是准确的”是不能成立的，因为对疾病正确的预防和治疗取决于正确的临床诊断，准确的用药也是建立在正确的临床诊断的基础上。急××毒性扁桃体炎与化脓性脑膜炎致病原因、诊疗方案不同，用药也不同。沙流河卫生院称诊疗方案经过不具备医学知识的患者及家属同意，由此产生的后果应由家属及患者承担。2.沙流河卫生院称上诉人篡改病历，应对其负举证责任，由专业人员评鉴，以纠正“北京中正司法鉴定结果缺乏真实性”的错误鉴定意见，据此，一审判决存在程序错误。3.沙流河卫生院称肖民的死亡是首诊医院未明确诊断造成的，但上诉人是医疗机构，病情复杂多变，不断转化，化脓性脑炎的病因是细菌感染，细菌随血液进入人脑出现脑膜炎，颅高压是脑膜炎的主要变现，被上诉人称颅底骨折导致病情突变是错误的，与患者及家属同意的诊疗方案相矛盾。4.沙流河卫生院医护人员违规操作误诊造成肖民死亡，其责任人涉嫌医疗犯罪，“一审应委托唐山市医学鉴定委员会进行鉴定”的情形也不存在。5.京丰医院并未篡改病历，不存在两套病历，也不存在沙流河卫生院所称的以“胸痛原因待查”为首页的病历，提交鉴定机构的是原始病历也是、唯一病历，在一审庭审中已提交原件。6.患方称京丰医院两套病历治疗方案同一，不影响鉴定结果客观性，又称京丰医院篡改病历，陈述互相矛盾，篡改的病历不能作为鉴定依据。 沙流河卫生院答辩称:同意京丰医院所称费用过高，一审判决我方责任过重，对于两份病历，我方认为应对送检病历重新确定，对送检材料的真实性、鉴定结论的合法性不予认可。 工人医院答辩称:京丰医院对肖民的诊疗中出现两个完全不同的病历，京丰医院未做合理解释，因此鉴定依据的病历资料不真实，原审法院认定医疗费没有扣除在我院就诊前的费用，被扶养人生活费总额超过上一年度人均消费支出，但我方同意履行。 肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣向一审法院起诉请求：1.判决被告沙流河卫生院赔偿原告损失1307471.44元的40%，即522988.58元；2.判决被告工人医院赔偿原告损失1307471.44元的20%，即261494.29元；3.判决被告京丰医院赔偿原告剩余全部损失。 一审法院认定事实：肖民于1977年4月29日出生，与张某婚生三个子女，分别为长女肖瑞雪、次女肖某1、长子肖某2，二人于2014年2月17日离婚。其父肖福成与其生母兰春娥共生育两个子女，分别为长子肖军，次子肖民。兰春娥已于1990年去世，其父肖福成与张文荣于2003年12月10日登记结婚，肖福成无与其形成抚养关系的继子女。肖瑞雪于2000年12月23日出生，现就读于唐山市丰润区车轴山中学读寄宿高中；肖某1于2005年11月1日出生，现就读于唐山市丰润区沙流河镇中学；肖某2于2007年8月29日出生，现就读于唐山市丰润区沙流河镇中学，肖某1和肖某2跟随张某居住于唐山市丰润区沙流河镇祥富小区。肖福成于1950年1月4日出生，居住于唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。2017年10月20日0时30分许，肖民由约4米高的货车上摔落受伤。当晚在京丰医院ＣＴ检查，报告腰1、2左侧横突骨折，次日入住京丰医院，经相关检查后，入外科给予常规处置，于2017年10月27日出院，共住院7天，开支医疗费3151.83元，其中由河北省城乡居民医疗保险统筹支付2231.94元，由肖民自付919.89元。2017年11月9日，肖民因“发热伴呕吐2天”入住沙流河卫生院，入院诊断：急性扁桃体炎，给予内科Ⅱ级护理，低盐低脂饮食，予静点抗炎、抗病毒处理，于2017年11月11日出院，共住院2天，开支医疗费1092.56元，其中个人自付94.89元。2017年11月11日，肖民因“发热、头痛7天，反应迟钝5小时”入住于工人医院，入院诊断：中枢神经系统感染？电解质代谢紊乱。给予抗病毒、脱水降颅压、营养脑细胞、纠正电解质等治疗，于2017年11月15日行腰椎穿刺术，2017年11月15日23：30患者意识障碍加深，呈浅昏迷状态，行经口气管插管，2017年11月16日18：20患者呼吸暂停明显，血氧饱和度不能维持，给予呼吸机辅助呼吸，19：20患者意识障碍加深，呈中度昏迷状态，针尖样瞳孔，四肢均无自主活动，经治疗患者病情仍危重，于2017年11月18日出院，共住院7天，开支医疗费49894.84元。支出病历取证费183.8元。2017年11月18日，肖民入首都医科大学宣武医院急诊治疗，首诊处理：因患者处于昏迷、呼吸机插管辅助呼吸中，病情危重，故放入急诊抢救室。初步诊断：昏迷、颅内感染、急性脑血管病、发热，于2017年11月21日离院，开支医疗费6708.21元。2017年11月20日，肖民到中国人民解放军第三0九医院进行化验检查，开支医疗费1660元。2017年11月20日，肖民到北京协和医院进行穿刺细胞学病理诊断化验，开支医疗费50元。2017年11月21日，由北京急救中心派出救护车将肖民自首都医科大学宣武医院转诊北京丰台右安门医院进行治疗，开支救护车交通费57元、转诊过程中产生的医疗费659元。肖民于当日入住北京丰台右安门医院，入院初步诊断：中枢神经系统感染、化脓性脑膜炎可能性大、肺部感染、呼吸衰竭、循环衰竭。于2017年12月7日出院，共住院16天，开支医疗费129549.19元。原告主张期间支出护理费1800元，提供收据一张。肖民于2017年12月7日死亡。综上，肖民共支出医疗费189536.02元，通过医保报销54026.81元、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险理赔给付29775.53元。另查明，肖民曾于2013年10月8日至10月24日，入住唐山市协和医院，行鼻中隔偏曲矫正＋左侧筛、蝶窦开放＋鼻息肉切除术和双侧扁桃体切除术。经肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对肖民进行尸体解剖检验，确定死因。天津市津实司法鉴定中心于2018年7月10日作出津津实［2018］病理鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者肖民系因脑膜炎并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。原告因此支出鉴定费11480元。经肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣申请，本院委托北京中正司法鉴定所对肖民的死亡后果与原始摔伤的因果关系、京丰医院、沙流河卫生院、工人医院对肖民的医疗行为是否存在过错、若存在医疗过错行为，该过错行为与肖民的损害后果之间是否存在因果关系？责任程度是多少？进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2019年9月25日作出中正司法鉴定所［2019］临鉴字第1731-1号、第1731-2号、第1731-3号三份鉴定意见书。第1731-1号鉴定意见为：“（一）被鉴定人肖民的死亡后果与原始摔伤之间不存在因果关系。（二）唐山市丰润区京丰医院在对被鉴定人肖民的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.患者在医方住院时，医方检查措施不完善，存在不足；2.抗菌药物的使用指征不明确；3.患者再次就诊时，医方未尽谨慎的注意义务，未进一步完善相关检查，存在不足。（三）医方上述过错行为中第1项、第2项与被鉴定人肖民的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错行为中的第3项与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占轻微原因，最终的参与度尚需法官进一步确定”。第1731-2号鉴定意见为：“（一）被鉴定人肖民的死亡后果与原始摔伤之间不存在因果关系。（二）唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院在对被鉴定人肖民的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.与患者沟通不充分，未仔细询问病史，查体不仔细，将扁桃体已经切除的患者诊断为急性扁桃体炎；2.从病历中未见具体病因的分析，存在不足；3.对患者住院期间观察记录不仔细。（三）医方上述过错行为中第1项、第2项、第3项与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系。建议医方占次要原因，最终的参与度尚需法官进一步确定”。第1731-3号鉴定意见为：“（一）被鉴定人肖民的死亡后果与原始摔伤之间不存在因果关系。（二）唐山市工人医院在对被鉴定人肖民的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.告知不充分；2.在患者病情发生变化时未及时完善检查、组织抢救、查明原因，存在不足；3.会诊不完善。（三）医方上述过错行为中第1项与被鉴定人肖民的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因，最终的参与度尚需法官进一步确定”。原告因此支出鉴定费47200元。综上，原告累计支出鉴定费58680元。肖民尸体在丰润殡仪馆存放，自2017年12月7日至2019年12月6日共开支存尸费24000元，装卸尸费800元，合计24800元。另查明，肖民职业为大车司机。 一审法院认为：公民享有生命健康权。本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定医院承担医疗损害责任的前提是被告医疗行为具有过错且医疗过错行为与肖民的人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，具有较强的证明力。北京中正司法鉴定所作出的鉴定意见书出具的鉴定意见明确：京丰医院的医疗过错行为与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占轻微原因；沙流河卫生院的医疗过错行为与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占次要原因；工人医院的医疗过错行为与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占轻微原因。该鉴定所出具的鉴定意见书全面考虑原告疾病状况、各医院的诊疗行为，其意见客观、充分，本院依法对北京中正司法鉴定所的鉴定意见予以采纳，各被告应当对自己的过错承担赔偿责任，赔偿比例需根据被告的过错责任程度来确定。天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中的鉴定意见为：死者肖民系因脑膜炎并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡，可见肖民的自身疾病是其死亡的直接原因，原告主张京丰医院篡改病历未提交有效证据证实其主张，本院不予采信。结合北京中正司法鉴定所作出的鉴定意见书给出的鉴定意见，本院酌定京丰医院对案涉医疗损害承担9%的赔偿责任，沙流河卫生院对案涉医疗损害承担30%的赔偿责任，工人医院对案涉医疗损害承担9%的赔偿责任。关于肖民的被抚养人范围问题。原告肖瑞雪、肖某1、肖某2均系肖民的子女，且在肖民死亡时均未成年，本院依法确认三原告为肖民的被抚养人。原告肖福成系肖民的父亲，本院依法确认原告肖福成为肖民的被抚养人。原告张文荣系肖民的继母，但其与肖福成结婚时肖民已成年并已婚，故张文荣与肖民系未形成抚养关系的继母子关系，张文荣不属于肖民的被抚养人。原告肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成作为肖民的近亲属，有权要求被告给予赔偿。本案的赔偿范围，应依原告诉请及法律规定、鉴定意见等予以确定。（1）医疗费共支出189536.02元，农村合作医疗和医保报销部分应予扣除，人身保险理赔金不应扣除，经计算，医疗费应为135509.21元；（2）伙食补助费1400元（40元×35天）；（3）误工费10251.87元（2019年交通运输业在岗职工工资76366元÷365天×49天）；（4）护理费5362.56元（2019年居民服务业在岗职工工资39947元÷365天×49天），原告提交的北京丰台右安门医院的护理费收据不属于正式票据且被告不予认可，故本院不予确认；（5）丧葬费35816.5元（2019年全省在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月）；（6）死亡赔偿金：肖民生前系大车司机，按城镇居民计算，死亡赔偿金应为659940元（2019年城镇居民人均年可支配收入32997元×20年）；（7）被抚养人生活费均按2019年城镇居民人均年消费性支出计算，肖瑞雪的被抚养人生活费为11063.5元（22127元×1年÷2）；肖某1的被抚养人生活费为66381元（22127元×6年÷2）；肖某2的被抚养人生活费为88508元（22127元×8年÷2）；肖福成的被抚养人生活费为143825.5元（22127元×13年÷2），综合计算，被抚养人生活费共计232333.5元；（8）交通费：原告主张交通费10000元，且除了提交一张57元的票据外未提供其它任何交通费票据，考虑到患者就医和进行司法鉴定实际确需发生的费用，本院酌定交通费为3000元；（9）病历取证费183.8元，系因此实际造成的损失且提交了相关票据，本院予以确认；（10）鉴定费58680元，系为查明事实所实际支出，且提交了相关票据，本院予以确认；（11）存尸费：原告开支24000元和装卸尸费800元，本院认为自2018年7月10日天津市津实司法鉴定中心作出对肖民的尸体进行鉴定并作出司法鉴定意见书后的损失属于原告扩大的损失，本院对此前的存尸费7100元及装卸尸费800元共计7900元予以确认。综上，原告的损失共计1150377.44元。被告京丰医院应赔偿103533.97元（1150377.44元×9%），被告沙流河卫生院应赔偿345113.23元（1150377.44元×30%），被告工人医院应赔偿103533.97元（1150377.44元×9%）。另外，原告痛失亲人，精神受到了极大的伤害，应当给予一定的精神抚慰，其要求被告赔偿精神损害赔偿金50000元，数额过高，本院综合本案案情及各被告的过错程度，酌定被告京丰医院赔偿原告精神损害抚慰金5000元、被告沙流河卫生院赔偿原告精神损害抚慰金15000元、被告工人医院赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，京丰医院应赔付原告各项赔偿金共计108533.97元，沙流河卫生院应赔付原告各项赔偿金共计360113.23元，工人医院应赔付原告各项赔偿金共计108533.97元。遂判决：一、被告唐山市丰润区京丰医院于本判决生效后十日内赔付原告肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成各项损失共计108533.97元；二、被告唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院于本判决生效后十日内赔付原告肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成各项损失共计360113.23元；三、被告唐山市工人医院于本判决生效后十日内赔付原告肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成各项损失共计108533.97元；四、驳回原告肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣负担1118元，由被告唐山市丰润区京丰医院负担193.5元，由唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院负担645元、由唐山市工人医院负担193.5元。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为：北京中正司法鉴定所作出的鉴定意见书出具的鉴定意见明确：京丰医院的医疗过错行为与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占轻微原因；沙流河卫生院的医疗过错行为与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占次要原因；工人医院的医疗过错行为与被鉴定人肖民的损害后果之间存在一定的因果关系，医方占轻微原因。该鉴定所出具的鉴定意见书全面考虑死者的疾病状况、各医院的诊疗行为，一审法院依法对北京中正司法鉴定所的鉴定意见予以采纳并无不妥。依据北京中正司法鉴定所作出的鉴定意见书给出的鉴定意见，一审法院酌定京丰医院对案涉医疗损害承担9%的赔偿责任，沙流河卫生院对案涉医疗损害承担30%的赔偿责任，工人医院对案涉医疗损害承担9%的赔偿责任，应予以确认。上诉人肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣主张京丰医院因篡改病历而应对另两个被上诉人之外部分承担全部责任理据不足，本院不予支持。本案于2019年12月4日一审法庭辩论终结，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故应参照2019年各项标准计算损失，京丰医院主张应以2017年标准计算各项损失数额理据不足。因京丰医院两套病历治疗方案相同，不影响司法鉴定结论的客观性，沙流河卫生院主张重新鉴定的上诉不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8703元，由上诉人唐山市丰润区京丰医院负担843元，由上诉人肖瑞雪、肖某1、肖某2、肖福成、张文荣负担5759元，由上诉人唐山市丰润区沙流河镇中心卫生院负担2101元。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月八日 书记员  王 玫