江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终123号 上诉人(原审原告)黄永春，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区住房保障管理办公室，住所地盐城市大丰区健康东路82号。 法定代表人陈加芹，该办公室主任 委托代理人沙春生，该区住建局工作人员。 委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人李志军，该区区长。 上诉人黄永春因诉被上诉人盐城市大丰区住房保障管理办公室（以下简称大丰房保办）、盐城市大丰区人民政府（以下简答大丰区政府）撤销行政行为暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告向被告大丰房保办提交了《申请报告》，认为原告是一名残疾人，离异后，原告与其父亲居住的职工福利房被拆迁后至今未能得到安置，原告申请要求依据国办发[2010]19号《国务院办公厅转发中国残联等部门和单位关于加快推进残疾人社会保障体系和服务体系建设指导意见的通知》第二条规定，批准原告的购买经济适用房的申请。大丰房保办于2019年3月22日作出《关于黄永春申请经济适用住房报告的答复意见》，书面答复原告根据大政规发[2014]3号《大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法》通知第十五条规定的：“经济适用住房每户限购一套，购买后不再享受公共租赁住房、租赁补贴等保障性住房政策。购买人以市场价出售经济适用住房后，不得再购买经济适用住房。”原告于2013年1月已作为共同申请人申请分配到新东苑30幢210室经济适用住房一套，故原告不可以再次申请保障性住房。并于当日送达原告。原告不服于2019年5月22日向大丰区政府邮寄了《复议申请书》申请复议，大丰区政府于2019年5月24日收到，于2019年5月27日与原告进行现场确认后，于2019年5月28日受理了原告黄永春的复议申请，同日向大丰房保办发出[2019]大政行复第17号《行政复议答复通知书》，于2019年7月22日作出[2019]大政行复第17号《行政复议决定延期通知书》，于2019年7月30日作出[2019]大政行复第17号《行政复议决定书》，维持了被告大丰房保办对原告黄永春的答复。原告不服诉至本院，请求人民法院撤销大丰房保办于2019年3月22日作出的《关于黄永春申请经济适用住房报告的答复意见》，给予原告经济适用住房保障；撤销大丰区政府作出的[2019]大政行复第17号行政复议决定书。 原审另查明，原告黄永春系贰级肢体残疾人。2012年11月1日，原告作为共同申请人以家庭户名义申请购买经济适用房。2014年12月4日，顾小芹（当时与原告处在婚姻××××间）与大丰市经济适用住房发展中心签订《商品房买卖合同》，购买了大丰市区新东苑30幢210室。 原审法院认为，《江苏省经济适用住房管理办法》第五条第二款规定，市、县人民政府住房保障主管部门负责本行政区域内经济适用住房管理工作，具体工作由市、县人民政府确定的住房保障实施机构承担。大丰区住房和城乡建设局是市区经济适用住房分配销售管理的行政主管部门，大丰房保办作为隶属于大丰区住房和城乡建设局管理的事业单位，被授权负责市区经济适用住房分配销售管理，具有行使本辖区内经济适用住房分配销售行政管理职能。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。大丰区政府作为大丰房保办的本级人民政府，具有对大丰房保办作出的行政行为进行复议的法定职责。大政规发[2014]3号《关于印发＜大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法＞的通知》第十五条规定，经济适用住房每户限购一套，购买后不再享受公共租赁住房、租赁补贴等保障性住房政策。购买人以市场价出售经济适用住房后，不得再购买经济适用住房。本案中，原告黄永春于2014年已经以家庭户申请购买了经济适用房，原告黄永春再次申请购买经济适用房不符合《关于印发＜大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法＞的通知》第十五条规定。被告大丰房保办认定原告黄永春不可以再次申请保障性住房的答复并无不当。需要指出的是，原告陈述其2018、2019年度均向被告大丰房保办申请过购买经济适用房，2018年度，被告大丰房保办曾向原告作出口头答复，至于原告提交案涉的书面申请的时间，庭审中原告黄永春、被告大丰房保办均未提交证据证明，被告大丰房保办在办理作出案涉行政行为时，程序上存在瑕疵。大丰区政府作出的复议决定符合法律规定。综上，原告的诉请不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄永春的全部诉讼请求，案件受理费50元，由原告黄永春负担。 上诉人黄永春不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院上诉人在2018年、2019年均向被上诉人大丰房保办申请购买经济适用房与事实不符。上诉人对申请时间没有印象，但申请报告上是有落款时间的。一审法院认定大丰房保办作出案涉行政行为的程序上有瑕疵，也就是程序不合法，依法应该撤销。被上诉人大丰区政府的复议决定没有对被上诉人大丰房保办答复的程序问题加以纠正，复议决定不合法。上诉人提交的证据能够证明上诉人符合购买经济适用房条件，两被上诉人和一审法院采用被上诉人断章取义式的政府规定，认定上诉人不符合购买经济适用房，未能全面体现国家和省市修建保障性住房的目的和宗旨，认定事实无据、适用法律和判决错误。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人大丰房保办答辩称，一、上诉人、顾小芹作为共同申请人以家庭户名义于2012年11月1日申请购买经济适用房，并于2014年12月4日，签订《商品房买卖合同》，实际购买了大丰市区新东苑30幢210室。后上诉人与顾小芹离婚，于2019年3月再次申请购买经济适用房，无法律和政策依据，其申请不符合《关于印发＜大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法＞的通知》第十五条规定，申请人不得再次购买经济适用房。答辩人作出的案涉答复符合法律、法规和政策的规定，上诉人是对相关文件政策的错误理解，认为可以重复享受经济适用房屋的保障待遇。二、上诉人向答辩人再次申请购买经济适用房屋的时间是2019年3月12日，但其申请上的落款时间是2018年3月18日，在收其申请时未注意到落款错误。答辩人于2019年3月22日作出案涉答复，不存在超期答复的问题。在一审法院提出该错误后，答辩人及时向法院提交旁证材料，证实上诉人确实于2019年3月提出申请。故答辩人作出案涉答复的程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人大丰区政府未作答辩。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《江苏省经济适用住房管理办法》第五条第二款的规定，大丰区住房和城乡建设局是市区经济适用住房分配销售管理的行政主管部门，被上诉人大丰房保办作为隶属于大丰区住房和城乡建设局管理的事业单位，被授权负责市区经济适用住房分配销售管理，具有行使本辖区内经济适用住房分配销售行政管理职能。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人大丰区政府具有对大丰房保办作出的行政行为进行复议的法定职责。 大政规发[2014]3号《关于印发＜大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法＞的通知》第十五条规定，经济适用住房每户限购一套，购买后不再享受公共租赁住房、租赁补贴等保障性住房政策。购买人以市场价出售经济适用住房后，不得再购买经济适用住房。本案中，上诉人黄永春于2014年已经以家庭户申请购买了经济适用房，其再次申请购买经济适用房不符合《关于印发＜大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法＞的通知》第十五条规定。被上诉人大丰房保办作出案涉答复，认定上诉人黄永春不可以再次申请保障性住房并无不当。虽然大丰房保办在办理作出案涉行政行为时程序上存在瑕疵，但并不影响答复结果正确，一审法院对于瑕疵也已提出，被上诉人大丰房保办在以后的工作中对此类问题应引起重视。被上诉人大丰区政府根据查明的事实，决定维持被上诉人大丰房保办作出案涉答复，该行政复议决定在实体和程序上符合法律规定。 综上，上诉人黄永春要求撤销案涉答复和复议决定缺乏依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄永春负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年六月五日 书记员 李 晖