辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1105号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王锡春，男，1967年10月13日出生，汉族，东港市孤山镇沙家屯村民委员会主任，住东港市。 上诉人（原审原告、执行案外人）：张乐慧，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住东港市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张俊英，女，1969年6月17日出生，满族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：刘先东，男，1963年8月12日出生，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。 第三人：阎维才（被执行人），男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人王锡春、张乐慧因与被上诉人张俊英及第三人阎维才案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人王锡春及其与上诉人张乐慧共同的委托诉讼代理人王恒仁，被上诉人张俊英的委托诉讼代理人刘先东、高长远，第三人阎维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王锡春、张乐慧上诉请求：撤销一审判决，判决二上诉人与第三人房屋买卖合同有效，终止对涉案房屋的执行。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求的理由有二，其一，如果房屋出售给上诉人，则第三人与其妻仍然在离婚协议书中将房屋约定归第三人所有，不符合常理。其二、在作出查封裁决后，第三人没有及时提出异议。上诉人认为，一审上述两点认定不能成为驳回上诉人的理由。第一、上诉人不否认，上诉人在2018年3月购买了房屋，而第三人与妻子离婚时，在协议中仍然将房屋约定给第三人。这是因为，第三人与妻子虽然在开发商处购买了房屋，但至离婚时并没有办理房屋产权证，不论第三人自行办理产权证，还是将房屋过户到上诉人名下，都离不开第三人妻子的协助。在没有将房屋办理到第三人名下更没有过户到上诉人名下前，从法律意义上说，涉案房屋都是他们双方共有的财产。特别是，第三人有若干债务，夫妻离婚时这样的约定，也表示其妻不承担债务更有理有据。一审据此作为驳回上诉人的理由，证据不足。第二、第三人在查封裁定作出后，没有及时提出异议的问题。人民法院在作出裁决前，并没有找第三人进行询问，上诉人与第三人都不知道要作出裁决，如何提出房屋己经出售的事实。而法院下达查封房屋裁定后，并不是直接送达第三人，而是通过邮寄的方式送达。虽然在裁定书中明确，不服可以申请复议一次。导致上诉人和第三人没有提出复议，是因为上诉人无权提出复议申请。如果在诉讼中提出异议不成，在执行中还要提出执行异议，提出执行异议不成，还要诉讼。为此，上诉人认为，待执行时提出执行异议，异议不成，可以提起民事诉讼，这样可以少走一道程序，这在上诉人提出执行异议时已经明确作出说明，现在作为驳回上诉人的理由，证据不足。上诉人与第三人的房屋买卖完全符合最高人民法院规定的:在人民法院作出裁决前双方有买卖协议、上诉人已经占有房屋、上诉人交付了全部房款，非因上诉人的原因没有办理产权登记。 被上诉人张俊英辩称：1、上诉人在上诉状中称涉案房屋在没有过户到第三人或者上诉人名下前，从法律意义讲，该房屋仍属第三人与其妻子的财产。上诉人以上说法只是一种文字的解释，并不能证明在2018年3月10日将该房屋出售给上诉人的事实确实发生，如在2018年3月10日该房屋已经出售给上诉人，那么在第三人与其妻子离婚时双方就不可能将已经出售给上诉人的房屋予以分割，作为第三人不可能发生已经出售给上诉人的房屋已经变更为第三人个人所有。所以可以证明2018年10月10日第三人与其妻子离婚前根本未将涉案房屋出售给上诉人的事实。退一步讲假如第三人在2018年3月10日将涉案房屋出售给上诉人，在2018年10月10日前该房屋属于第三人与妻子共同财产，第三人以个人名义将夫妻共同财产出售给上诉人的行为是无效的。2、一审法院对涉案房屋予以查封时，第三人与上诉人均未提出异议，事隔一年后，进入执行程序后，第三人未提出异议，在2019年3月25日上诉人提出异议申请，上诉人在上诉状中对第三人及上诉人自己对涉案房屋被查封被执行，表现出麻木和无动于衷，解释为在程序上少走弯路，如在2018年3月10日上诉人与第三人发生房屋买卖事实，那么第三人和上诉人绝不会放弃任何法律给予第三人和上诉人维权的机会，且也不影响上诉人进入诉讼程序。因此，足以证明2018年3月10日所谓房屋买卖协议是第三人与上诉人串通编造的虚假事实，进行虚假诉讼。3、上诉人与第三人多年共同承包工程，上诉人将承揽的工程部分分包给第三人，双方有利害关系，很容易做成虚假诉讼的事实，且上诉人及第三人在一审中均不否认上诉人家里有多套住房。上诉人的儿子在东港工作，有固定住房，根本不可能有再购房的可能和必要。补充：上诉人王锡春与第三人一起合伙承揽工程。上诉人王锡春家有四套住房。说明上诉人王锡春家里不缺少住房。据第三人阎维才小区邻居反映，上诉人王锡春根本没有居住涉案房屋，也没有去过查封的房屋，是第三人拿钥匙开门，说明房屋归第三人所有。上诉状中载明第三人收到查封裁定书是通过邮寄方式收到的，实际是其到法庭领取的，说明有虚假诉讼的可能。上诉人与第三人房屋买卖合同没有到公证处公证，不受法律保护。如该房屋被国家占用动迁的话，上诉人不可能得到补偿，应以产权证为准。 第三人阎维才述称：涉案房屋已经卖给上诉人了。我同意上诉人的上诉请求。 上诉人王锡春、张乐慧向一审法院起诉请求：一、确认二原告与第三人签订的《房屋买卖契约书》有效；二、解除对涉案房屋的查封，停止执行。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年3月10日，二原告与第三人签订《房屋买卖契约书》，约定第三人将自有的坐落于东港市孤山镇瑞阳家园11号楼3单元208室101.29平方米房屋以36万元的价格出售给二原告。二原告于当天取款36万元交付给第三人，第三人于2018年3月18日将房屋交付二原告，二原告占有使用至今。二原告得知因第三人与被告张俊英债务关系，涉案房屋被人民法院查封，并进行入执行阶段，故提出执行异议，东港市人民法院作出（2019）辽0681执异34号执行裁定书，以查封的财产系第三人所有为由驳回二原告的执行异议。二原告认为购买涉案房屋于查封之前，且已支付全部价款并占有使用，未办理房屋所有权证书是因为人民法院的查封行为导致，责任不在原告与第三人。 被上诉人张俊英在一审辩称：原告诉讼请求分别为合同确认之诉和执行异议之诉，两个不同诉求同时一个案件中提出，系程序错误。法院查封并进入执行程序的涉案房屋为第三人个人财产，执行行为符合法律规定。原告的诉讼请求应予驳回。 第三人阎维才在一审述称：原告诉称的事实属实。 一审法院认定事实：原告张俊英与被告阎维才民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月27日作出（2018）辽0681民初8486号民事判决，判决被告阎维才返还原告张俊英借款28万元，并自2018年12月4日起（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率承担利息。在该案诉讼过程中，经张俊英申请，一审法院于2018年12月25日作出（2018）辽0681执保289号执行裁定，对涉案坐落于东港市孤山镇瑞阳家园11号楼3单元208室予以查封，查封标的额为28万元。（2018）辽0681民初8486号民事判决生效后，依原告张俊英申请，该案进入强制执行程序。2019年3月25日，王锡春、张乐慧提出书面异议申请，以其于2018年3月10日购买涉案房屋为由，请求解除查封。2019年4月9日，一审法院作出（2019）辽0681执异34号执行裁定，以涉案房屋所有权人为被执行人阎维才为由，驳回王锡春、张乐慧的异议申请。 另查，涉案房屋系第三人阎维才与案外人于红夫妻关系存续期间，于2010年12月10日购买。2018年10月10日，第三人阎维才与于红协议离婚，约定涉案房屋归第三人阎维才所有。二原告与第三人阎维才均主张双方于2018年3月10日，签订《房屋买卖契约书》，约定二原告以36万元的价格购买该房屋，合同签订当日二原告以现金支付房屋价款，第三人阎维才同时交付房屋。 一审法院认为：第三人阎维才与于红于2018年10月10日协议离婚，并约定涉案归第三人阎维才所有，但二原告与第三人阎维才均主张该房屋已在此前即2018年3月10日出卖给二原告。若该房屋已真实出卖于二原告，则第三人与于红在离婚时不应分割此项已不存在的财产。从另一角度看，如二原告于2018年3月10日购买涉案房屋属实，因当时第三人阎维才与于红尚未离婚，涉案房屋作为共同财产应由二人共同出售，但根据二原告与第三人阎维才的陈述，涉案房屋仅是第三人阎维才一人出卖给二原告。在被告与第三人阎维才民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，一审法院于2018年12月25日经被告申请查封涉案房屋，第三人阎维才或二原告并未提出该房屋已经买卖；待该案判决生效并进入执行程序后，二原告才于2019年3月25日提出书面异议。第三人阎维才对被告所负债务无力偿还，而涉案房屋作为唯一被查封财产在面临强制执行情况之下，二原告主张的涉案房屋买卖合同存在上述不合常理之处，不足以证明二原告与第三人阎维才之间存在真实有效的房屋买卖合同关系。二原告提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对二原告的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回原告王锡春、张乐慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 二审期间各方当事人均未向本院提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：第三人与其妻子于红于2018年10月10日协议离婚，离婚协议书约定涉案房屋归第三人所有。而两上诉人与第三人签订的房屋买卖契约书载明的时间是2018年3月10日，第三人未与妻子离婚已将夫妻共同财产涉案房屋出售给两上诉人，而后又在离婚协议书中约定涉案房屋归第三人所有，不符合常理。一审法院于2018年12月25日作出（2018）辽0681执保289号执行裁定，查封了涉案房屋，第三人收到一审法院查封裁定后，没有向一审法院陈述涉案房屋已经出售给两上诉人的事实。且两上诉人于2019年3月25日才向一审法院提出书面异议。上诉人王锡春在二审庭审中认可其在其他地方有别墅及房屋住宅，上诉两人提供的证据，不足以证明其与第三人之间存在真实有效的房屋买卖合同关系。一审法院以两上诉人提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回两上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人王锡春、张乐慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王锡春、张乐慧承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王秀文