宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初371号原告：杨书平，男， 委托诉讼代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：杨建堂，男。委托诉讼代理人：陈周义，男。被告：杨炳霞，女。原告杨书平与被告杨建堂、杨炳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书平及其委托诉讼代理人李晓红、被告杨建堂的委托诉讼代理人陈周义、被告杨炳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建堂、杨炳霞偿还原告借款本金120500元及利息79709元（2016年4月7日至2020年1月8日）；2、依法判令被告杨建堂、杨炳霞支付上述款项诉讼期间至款项付清之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告杨建堂、杨炳霞的儿子杨某某因做生意资金周转困难向案外人张某某借款21万元，他和外村的闫某甲作为担保人为该笔借款提供了担保，出具了担保承诺书，并写明了如果借款人不能偿还本息时，承担10%的日违约金。2016年初还款期到，杨某某无力还款，杨某某躲债外逃。他和担保人闫某甲共同凑钱向张某某还清了杨某某的借款和利息。他作为担保人向张某某归还了本息120500元。被告杨建堂替儿子杨某某向他书写一份借条数额为100500元的借条，被告杨炳霞替儿子杨某某向他书写一份20000元的借条。他向被告杨建堂、杨炳霞多次索要借款，被告杨建堂、杨炳霞找出各种借口推诿，至今分文未付。故他诉至法院，望判如诉请。被告杨建堂、杨炳霞辩称，第一、原告诉状中所指的两笔借款，未真实发生，未实际交付。他们与原告互不相识，从未打过交道，他们从来没有向原告借过钱，原告也从未向他们付过款。第二、本案的借条形成是受胁迫所致，并非他们本人真实意思表示。2016年2月6日，原告伙同闫某甲、张某某带领20多名青年（可能是黑社会组织成员）驾驶五、六辆小车冲到他们家，打门砸窗，私闯民宅，说是他儿子杨某某借了张某某21万元，月息21000元，现来收取当月利息。他儿子杨某某是否借钱他们不清楚，找他收息是何道理。原告和张某某、闫某甲等人见他们拒不认账，就对他们百般谩骂、侮辱、推搡，并扬言今日若拿不到钱你们就别想有好日子过，今天叫来的人是专门给人讨债的，他们手段多的是，就是让他们见识见识。那阵势吓的他们两个孙子嚎啕大哭，一家人胆战心惊。张某某看到他们家很穷，确实没有钱，就将本月利息从21000元降为20000元，逼着他们去借钱。无论怎样威逼，他们也借不到钱。原告杨书平说自己是杨某某的借款担保人，为了息事宁人，提出他愿意替杨某某清息，但必须要他们替儿子杨某某向原告书写1张20000元的借条。杨炳霞在精神极度崩溃的情况下，迫于杨书平、张某某、闫某甲等人的威胁，按照原告的授意向原告书写了20000元的借条。他们都知道这20000元是高利贷利息，利率高达120%，是不受法律保护的，既然原告愿意向张某某支付，他们也无法阻止，那么这笔款应由原告自行承担。从2016年正月开始，原告伙同担保人闫某甲三天两头到他们家催债，搞得他们不得安宁。某日，原告2人闯入他家，以债主张某某干扰他们无法做生意为名，逼着他们替儿子向张某某还债，在威逼利诱的同时，把他们堵在家里，不准外出，限制他们一家人的人身自由，非法拘禁长达20多个小时。此后不久，原告伙同闫某甲、张某某以今天要了结杨某某借款，让他们作个见证为由，把杨建堂骗到车上，说杨某某所借张某某的21万元债务今天由2名担保人各按50%偿还，让杨建堂现在必须向担保人书写借条，否则将招来杀身之祸。杨建堂再三争辩无效，在3人的胁迫下当场向担保人杨书平、闫某甲分别书写了1张拾万零五的借条，杨建堂虽然向原告、闫某甲分别写了借条，但未收到他们一分钱。第三、他们对儿子杨某某向案外人张某某借款一事是否真实存在不知情。即便杨某某向张某某借款是真实的，那么，原告也只能向当事人杨某某追偿，不能逼其父母还债。因为我国法律规定，父母没有替成年子女还债的义务。杨某某是成年人，已娶妻生子，另立门户，在经济上独立，其借高利贷之事父母一无所知，也未从中受益。第四、原告诉状中称，原告多次向他们索要借款，他们找出各种借口推诿，至今分文未付，纯属颠倒黑白，恶意诬告。原告曾不择手段，多次胁迫他们还款，逼着他们到处借钱，并于2018年2月3日、2018年6月6日分两次从他们手中索取现金15000元，有杨书平出具的收条为证。第五、原告请求判令他们支付借款利息79709元于法无据。根据有关法律规定，一般民间借贷，双方事先没有约定利息的按无息对待。上述两笔借款均未提及利息，故无息。综上所述，他们的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指的款项均与他们没有直接的因果关系，两张借条亦是受原告胁迫所为，原告的诉讼请求于法无据，纯属无理要求，请法院查明事实，秉公处理，以维护他们的合法权益。经审理查明：杨某某系被告杨建堂、杨炳霞之长子。杨某某与张某某存在经济纠纷，原告杨书平与案外人闫某甲为该笔款项提供了担保。后因杨某某未能按期还款，原告杨书平以向张某某清偿了杨某某所借款项及利息为由，要求被告杨建堂、杨炳霞出具借条。2016年2月6日，被告杨炳霞向原告杨书平书写借条一张，载明：“借条  今拿杨书平两万元  （杨炳霞） 杨某某妈  2016年2月6日”。2016年4月7日，被告杨建堂向原告杨书平书写借条一张，载明：“借条 今借杨书平人民币拾万零伍佰元整，￥：100500元整  借款人杨建堂 2016年4月7号  （注我儿杨某某还）”。另查明，2018年2月3日、6月6日，原告杨书平分别收到杨某某归还借款共计15000元。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告杨书平向法庭提交的被告杨建堂、被告杨炳霞书写的借条，被告杨建堂提交的原告杨书平书写的收条等所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨书平以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，虽出具了被告杨建堂、杨炳霞分别书写的借条，但原告实际并未向被告提供借款，被告亦否认与原告之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。借款合同自出借人提供借款时生效，因此借贷关系的存在，不能仅仅以借条来证明，还需要有借款的交付事实，如果没有实际交付借款，则借贷关系不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，经查，被告杨建堂、杨炳霞并未实际收到原告款项，原告所诉“借贷”为被告杨建堂、杨炳霞之子杨某某所为，且原告杨书平出具的收条亦载明收到的款项为杨某某归还，故对原告要求被告杨建堂、杨炳霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杨书平的诉讼请求。          案件受理费4304元，由原告杨书平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 长     邵  伟                            人民陪审员    杨  姣人民陪审员    齐  红                          二0二0年五月二十六日                           法官助理     马  蕾                           书 记 员     景苗苗 1