呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终291号上诉人（原审原告）：韩文兰，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区人民医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路20号。法定代表人：孙德俊，该院院长。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古务达律师事务所律师。上诉人韩文兰因与被上诉人内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）医疗服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩文兰，被上诉人内蒙古医院的委托诉讼代理人张孝全、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文兰上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7308号民事判决书；二、呼和浩特市赛罕区人民法院审判员王晓霞、内蒙古医院肾内科刘国平主任、张浩东副主任出庭对证；三、本案诉讼费用由内蒙古医院承担。事实和理由：一、2019年8月16日韩文兰在呼和浩特市赛罕区人民法院就内蒙古医院医疗服务合同纠纷案立案。2019年10月10日上午9点30分韩文兰与其父亲来到该法院审判楼2楼8号法庭开庭。王晓霞审判员通知韩文兰在1楼4号法庭开庭，王慧铖书记员意思是“我们这儿就是这样的。”韩文兰需肾移植，双腿、双脚严重浮肿并有其他病症,该法院做法是对重症韩文兰的刁难、戏弄。有一财产纠纷案在开庭，10点15分韩文兰案开庭。内蒙古医院的委托诉讼代理人张孝全信口雌黄，王晓霞不予制止。张孝全出示的证据造假，张孝全提交住院病案日期是2018年8月19日,事实是2018年9月19日。王晓霞未让韩文兰对内蒙古医院证据拍照。开庭笔录文字有错误,王晓霞说:“这是模板”；二、赛罕区人民法院（2019）内0105民初7308号民事判决书第1页第1-2行“住呼和浩特市回民区”虚假文字，第7行“以下简称”错误，应是“内蒙古”；第2页第7行“因原告怕痛”，王晓霞对韩文兰文字改动，是“韩文兰知酷痛”；第8行“原告没有被注身33次”是“韩文兰没有被注射33次”。第10-11行“韩文兰花50元购头1瓶氧气”是“韩文兰花50元购买1瓶氧气”；倒数第2行“现要求退还15元挂号费”她给韩文兰改动，应是“韩文兰要求退韩文兰15元挂号费”；倒数第1行缺字，应是“收费员不予退费”；第3页第5行缺文字，缺“被告出现1次失血”；第8行缺字，是“医患科员工不作为”；第9行错字，是“刘主任不同意原告在该医院治疗”；第10行缺文字，应是“肾内科住院处徐护士等”；第11行缺少文字，应是“该医院人员对重症患者冷漠、嘲讽、欺骗，望呼和浩特市赛罕区法院公正判决”；第13-14行“既无事实依据也无法律依据”错误，事实是韩文兰有充分事实及法律依据。倒数第5行“不能够证明是否到被告处挂号”王慧铖已看过韩文兰挂号费原件且韩文兰已提交给她挂号费复印件；倒数第3行“既无事实依据也无法律依据”错误，韩文兰有充分事实及法律依据；第4页第1行“报告”事实是韩文兰未提交“报告”；“病例”是错误文字，张孝全没有提交“病例”；第3行“到庭双方对证据的真实性不持异议”造假，事实上在法庭韩文兰指出张孝全提交证据虚假，不认可他的证据，王晓霞没有调查,未与内蒙古医院刘国平主任、张浩东副主任核实；第5行文字错误，应是“慢性肾脏病5期”；第13-14行文字错误，“或者收费不合理”是多收费，韩文兰提交的证据是有效证据并且韩文兰证据充分。“本院不予采信”与第3行“本院予以采信”自相矛盾，这是王晓霞对此案判决错误。倒数第9行“均无完整的证据且无法定依据”错误，韩文兰提交的证据完整、充分,都有国家法律依据；倒数第8-7行“也无法律依据,本院不予支持”，事实是韩文兰有法律依据。倒数第3行“案件受理费已减半收取25元(原告已预交)”弄虚作假，不存在“已减半”；2019年8月16日韩文兰在该法院收费处缴纳了诉讼费,立案处、收费处职员们能够证明；第5页“二〇一九年十月二十四日”日期造假，事实是10月28日上午刘国荣书记员通知韩文兰取判决书，另外此判决书标点符号错误多。内蒙古医院辩称，韩文兰的诉请既无事实依据也无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、内蒙古医院从未拒绝过对患者的治疗，韩文兰两次住院从未对她拒绝治疗。韩文兰认为医院医生拒绝治疗、推诿治疗此没有事实依据。韩文兰所称挂号后没有医生说法无证据，不排除患者挂号后未看病就走的情况；二、患者住院期间，内蒙古医院按照医疗常规进行治疗和按照相关规定收费，不存在多收费乱收费的问题。入院时肌酑1122.4umol/1，血钾7.33mmol/1，检验科己报危机值，血红蛋白63g/1等指标表明患者病情重，一级护理，要求留人陪护，医嘱明确，且有患者母亲陪床，不存在乱收费；动脉血气，患者病情重，酸中毒，采血气的过程中，患者怕疼，拒绝采动脉血气，此项化验未做，化验未收费；氧气吸入。患者贫血严重，血红蛋白63g/1，医护人员多次交代要持续吸氧，2019-9-19至10-3，持续吸氧13×90=1170元，间断吸氧19.5×5=97.5，总计1267.5元，氧气湿化瓶3个；心电监护遵医嘱，共44.5小时×12=534元，无创血压监测48次×4=192元。收费与医嘱及病人实际监护时间及次数完全相符；护理费，2天一级护理，12.5天2级护理。护理级别收费与医嘱完全相符；注射费用，血液透析，患者使用临时透析管路，操作中每次上机前需通动、静脉导管各一次，透析中需用注射生理盐水引血、回血各一次，每次透析4次静脉注射，患者透析做了8次，静脉注射32次，加上入院当天遵医嘱给与呋塞米注射液20018入壶，共计33次。实际治疗与收费单相符。N-端脑钠肽前体化验有病例中化验结果佐证，日期2018-9-19，结果8750ng/1;三、要求医务人员出庭对证没有法律依据。韩文兰向一审法院起诉请求：一、要求韩文兰能在内蒙医院血液透析并对韩文兰住院救治；二、要求内蒙古医院肾内科刘国平主任、张浩东副主任出庭对证；三、要求内蒙古医院退还韩文兰住院费2492.21元,失血赔偿款100元,挂号费15元,交通费200元,合计2807.21元；四、内蒙古医院承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月19日晚，韩文兰因病在内蒙古医院办理住院手续，共计住院14天，于2018年10月3日出院。在此期间共花费10190.8元，韩文兰已经通过其医保卡结清上述费用。事后韩文兰认为上述费用当中有部分费用未实际产生，且未得到正当治疗，因此诉至一审法院。一审法院认为，韩文兰因病入住内蒙古医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。经过治疗后，韩文兰出院，并结清所有费用。现韩文兰称2492.21元的费用未实际产生或者收费不合理，但并未提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。至于韩文兰所请求的失血赔偿款100元、挂号费15元、交通费200元，均无完整的证据且无法定依据，一审法院不予支持。至于韩文兰请求的第一项和第二项诉请，也无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回韩文兰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：韩文兰的上诉请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”韩文兰对其上诉请求所依据的事实并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。一审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的应予撤销的法定理由，韩文兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决在文字表述上存在笔误，应予纠正。综上所述，韩文兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩文兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月一日法官助理 张竹馨书 记 员 王兆锋