大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异9号异议人（被执行人）：陈广超，男，1973年4月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘民，辽宁金环律师事务所律师。申请执行人：大连鑫达汽车客运服务有限公司，住所地大连市沙河口区兰玉街32号。法定代表人：孟繁贵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。在本院执行申请执行人大连鑫达汽车客运服务有限公司与被执行人陈广超债务纠纷一案中，异议人陈广超对本院查封其工商银行、交通银行、大连银行账户、辽Ｂ×××××车辆及位于大连市甘井子区祥龙北园3号楼3单元1002号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年10月29日作出（2019）辽0203执异59号执行裁定书，申请执行人大连鑫达汽车客运服务有限公司不服该裁定向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）辽02执复26号执行裁定书，撤销本院（2019）辽0203执异59号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭，并于2020年5月29日举行了听证。异议人陈广超及委托诉讼代理人刘民、申请执行人大连鑫达汽车客运服务有限公司（以下简称鑫达客运）委托诉讼代理人徐新参加了听证。现已审查终结。异议人陈广超向本院提出的异议请求：请求撤销对异议人陈广超工商银行、交通银行、大连银行帐户、车辆辽Ｂ×××××及位于大连市××楼××单元××号的查封执行行为。事实与理由：申请执行人鑫达客运诉异议人陈广超两起案件，在西岗法院的案号为（2013）西民初字第677、678号，上诉到市法院后案号为（2013）大民三终字455、456号，两起案件判决后异议人陈广超均已败诉，申请执行人鑫达客运向西岗区法院申请执行，两起案件标的为22万元，在执行中异议人陈广超向申请执行人鑫达客运支付了15万元，双方达成了执行和解协议书，协议书认可了异议人陈广超向申请执行人鑫达客运已经支付了15万元，同时明确了申请执行人鑫达客运不再向异议人陈广超主张任何权利，双方对两起案件视为执行终结。在双方达成协议后，申请执行人鑫达客运委托了其公司的员工高启鸿到西岗法院办理了执行和解书的手续，高启鸿向西岗法院递交了法定代表人身份证明、授权委托书、高启鸿身份证，营业执照副本以及复印件，组织机构代码证等，双方和解后，西岗法院向本案被执行人陈广超出具执行费的收据，被执行人陈广超缴纳了两起案件的执行费，该案已经执行终结。但现在本案申请执行人鑫达客运又向法院申请恢复执行，西岗法院把异议人陈广超的帐号、房产以及车辆进行了查封，所以请求撤销本案的查封。申请执行人鑫达客运称，不同意异议人陈广超的异议请求。1、不存在申请执行人鑫达客运法定代表人与林祖伟协商债权债务转让事宜，申请执行人鑫达客运欠案外人林祖伟的20万元已自行偿还。2、申请执行人鑫达客运没有收到异议人陈广超15万元，申请执行人鑫达客运也没有委托高启鸿同异议人陈广超进行过任何和解，异议人陈广超向人民法院提交的和解协议是不存在的，申请执行人鑫达客运法定代表人对和解协议不知情，没有在和解协议上签字，印章是怎么来的，怎么盖上的，申请执行人鑫达客运不知，和解协议不管从形式上还是内容都是虚假的，因为申请执行人鑫达客运对和解协议不知情。请求人民法院依法驳回异议人陈广超的执行异议申请。本院查明，申请执行人鑫达客运与异议人陈广超间存在两起借款合同纠纷案件，本院于2013年3月18日分别作出（2013）西民初字第677号、678号民事判决。（2013）西民初字第677号案件判决：被告陈广超于本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫达汽车客运服务有限公司20万元，案件受理费4300元，由被告陈广超负担，异议人陈广超不服（2013）西民初字第677号民事判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）大民三终字第456号民事判决：驳回上诉，维持原判；（2013）西民初字第678号案件判决：驳回大连鑫达汽车客运服务有限公司的诉讼请求。申请执行人鑫达客运不服（2013）西民初字第678号判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）大民三终字第455号民事判决：一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第678号民事判决；二、陈广超于本判决生效之日起十日内偿还大连鑫达汽车客运服务有限公司欠款2万元。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元（上诉人已预交），均由陈广超负担。上述判决生效后，申请执行人鑫达客运向本院申请执行。本院执行案号为（2013）西执字第853号、854号，2013年8月13日，因被执行人陈广超暂不具备执行条件，申请执行人鑫达客运书面同意终结本次执行程序，两案中止执行。2019年1月23日，申请执行人鑫达客运向本院申请恢复执行，本院于2019年2月18日立案恢复执行，在执行过程中，作出（2019）辽0203执恢92号执行裁定，于2019年2月18日分别冻结了异议人陈广超工商银行大连分行大连黄河街支行营业部账号34×××26银行存款115206.76元、大连银行开发区金鑫支行账号62×××96银行存款3522.72元、交通银行大连山东路支行账号62×××34银行存款2224.46元，于2019年2月20日查封了异议人陈广超辽Ｂ×××××丰田牌小汽车一辆，于2019年2月21日查封了异议人陈广超位于大连市××单元××号房屋一套。另查，2014年5月15日申请执行人鑫达客运向本院递交一份解除查封申请书、一份声明，解除查封申请书内容为申请解除对异议人陈广超四台轿车的查封，声明内容为愿承担因解除查封出现的一切后果，同时提交了申请执行人鑫达客运法定代表人孟繁贵身份证明书，授权谢景芳委托代理的授权委托书。2014年5月19日，本院执行人员制作执行笔录，在执行笔录中申请执行人鑫达客运陈述异议人陈广超欠款22万元，还了10万元，为了解封又还了5万元，同意解除对异议人陈广超车辆的查封，申请执行人鑫达客运法定代表人孟繁贵及委托代理人谢景芳在该笔录上签字并加盖申请执行人鑫达客运印章。2015年6月8日，申请执行人鑫达客运与异议人陈广超签订一份《和解协议书》，内容为，双方对履行大连市中级人民法院（2013）大民三终字第455号、456号民事判决书，本院（2013）西民初字第678号、677号民事判决书一事，经协商达成如下协议：1、双方确认为履行上述判决书过程中，陈广超已给大连鑫达汽车客运服务有限公司执行款共15万元；2、现双方已达成和解协议，因陈广超已经共计给付大连鑫达汽车客运服务有限公司15万元，大连鑫达汽车客运服务有限公司同意对前述判决书中所有余款及利息不再向陈广超主张任何权利；3、自本协议签订之日起，双方不存在任何债权债务关系；4、为确保本协议的合法性，双方同意由大连鑫达汽车客运服务有限公司向西岗区法院提起恢复申请执行。同时，将本协议呈报于西岗区法院，以此证明，双方同意对本案予以终止执行。异议人陈广超于2015年6月26日向本院交纳两笔执行费分别为2150元、200元。又查，2019年3月18日，本院在执行本案过程中，电话联系高启鸿，高启鸿称：其曾经有一次，好像申请执行人鑫达客运经理孟繁贵让其向本院送过解封协议，在一个档案袋里面有委托书、协议，其记不住具体给哪个法官了。2019年4月9日，高启鸿向本院提交一份证明：其记得曾在2015年6月前后，申请执行人鑫达客运经理孟繁贵曾经让其送一份材料给西岗法院，好像是那天下午，其拿了一个材料袋，直接送到了西岗法院，材料内容记不准了，好像是关于陈广超解封的材料。2019年7月17日，本案原执行法官向本院说明，其于2013年8月15日中止执行以后，再未收到双方当事人任何材料。2019年3月18日，林祖伟向本院提交一份情况说明及其兴业银行沙河口支行银行流水单，其在情况说明中称：2009年6月2日，孟繁贵借其20万元，2011年3月25日偿还5万元，2011年5月27日还款5万元，总计10万元（有银行还款记录）；2013年7月28日，其和魏振荣、陈广超三人在联合路上岛咖啡谈论此事，魏振荣说孟繁贵欠你10万元转给陈广超，这样陈广超就欠其10万元，其给魏振荣打一个收条，陈广超给其打了欠10万元条，陈广超于2013年12月7日和2014年4月25日分二次给其转款各5万元（钱打到林祖伟兴业银行卡上）。林祖伟提供的银行流水单记载了上述银行转账流水记录。本次执行异议审查期间，申请执行人鑫达客运提交其向林祖伟四次转款合计20万元的凭证以及2013年9月18日出具的证明，内容为2009年6月2日借给大连鑫达汽车客运服务有限公司，现已全部还清。在2020年5月29日听证中，林祖伟作为证人出庭，认可收到申请执行人鑫达客运四次转款合计20万元及异议人陈广超两次转款10万元，称实际借给孟繁贵30万元，现已偿还完毕。在执行异议审查期间，经申请执行人鑫达客运申请，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心对异议人陈广超提供的《和解协议书》印章与申请执行人提供的印章是否一致进行鉴定。2019年9月10日，该鉴定机构作出[2019]文鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《和解协议书》上甲方位置内容为“大连鑫达汽车客运服务有限公司”，编号为“2102010034604”的印文与本案提供的样本上的印文系同一印章盖印形成。申请执行人鑫达客运交纳鉴定费用2400元。本院认为，异议人陈广超提供的《和解协议书》经司法鉴定，加盖的申请执行人鑫达客运印章与其提供的样本印章一致，表明该和解协议系申请执行人鑫达客运与异议人陈广超的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。该和解协议载明申请执行人鑫达客运已收到异议人陈广超15万元，对剩余的所有余款及利息不再向异议人陈广超主张任何权利。根据该和解协议内容结合本院2014年5月19日执行笔录、林祖伟提供的银行流水单及高启鸿的陈述，异议人陈广超已经履行完案涉二份判决的义务。此后本院对异议人陈广超采取的冻结、查封等执行措施均无法律依据，故异议人陈广超提出的异议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院冻结异议人陈广超工商银行大连分行大连黄河街支行营业部账号34×××26、大连银行开发区金鑫支行账号62×××96、交通银行大连山东路支行账号62×××34的银行存款、查封异议人陈广超辽Ｂ×××××丰田牌小汽车一辆及异议人陈广超位于大连市甘井子区祥龙北园3号3单元10层2号房屋一套的执行行为。鉴定费2400元（申请执行人鑫达客运已付），由申请执行人大连鑫达汽车客运服务有限公司负担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年六月三日书记员 张新传