河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终927号上诉人（原审原告）：闫新爱，女，汉族，1959年12月8日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉杰，男，汉族，1967年12月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。上诉人闫新爱因与被上诉人王玉杰恢复原状纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫新爱及其委托诉讼代理人黄大鹏、被上诉人王玉杰及其委托诉讼代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫新爱上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1104民初4107号民事裁定，指令召陵区人民法院审理本案;2、本案一切费用由王玉杰承担。事实和理由：1、闫新爱不属于重复起诉。（2018）豫1104民初2482号民事判决解除了双方的《宅基地互换协议》,同时也认定了因王玉杰的过错导致合同目的无法实现。庭审时法庭曾告知王玉杰对房产价值进行评估，但王玉杰拒不申请，因此对于房产价值及是否应当赔偿未审理，也因此驳回闫新爱要求停止侵权的诉求。关于涉案侵权土地，由于王玉杰处于持续侵权状态，闫新爱可以随时提出，不存在重复起诉的情形。2、一审法院适用法律错误。王玉杰要求补偿房屋的价值应通过另诉或者反诉提出,该请求权属于王玉杰的权利,一审法院引用了合同法第九十七条的规定，却要求闫新爱主动提出对王玉杰的房产进行补偿并增加该项诉求，明显无事实与法律依据。王玉杰辩称，对一审裁定中闫新爱应当对签订互换协议后王玉杰加盖的房产进行补偿的认定应予纠正，请求维持原裁定结果。闫新爱向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王玉杰停止侵权，搬离漯河经济技术开发区后谢镇河东王村六组闫新爱的宅基地（豫2019漯河不动产权第0013372号），将该宅基地恢复原状、消除影响；2、本案的一切费用由王玉杰承担。一审法院认定事实：闫新爱的丈夫王义恩生前系退伍军人，是后谢乡河东王村的居民，王玉杰也是河东王村的居民，王义恩和王玉杰是叔侄关系。王玉杰与王义恩的宅基地南北相邻，王玉杰的宅基地在南侧（以下简称南侧宅基地），王义恩的宅基地在北侧（以下简称北侧宅基地）。王玉杰在南侧地上建有房屋，王义恩的宅基地上没有房屋。2006年，王玉杰在北侧宅基地上建房并生活居住。2014年11月4日，闫新爱作为乙方，王玉杰作为甲方，双方在村委会的见证下签订宅基地互换协议一份，此时，南北侧宅基地上皆有王玉杰所建房屋，王玉杰和闫新爱分别在该协议上签字捺印，村委会在该协议上加盖了印章，南侧宅基地上原有王玉杰的几间瓦房，教会的教众常在此集会，后来王玉杰拆旧房建新房，建起了平房，教众仍将此作为一个聚会的地点，2015年5月13日下午，闫新爱及儿子王家以与王玉杰有宅基地民事纠纷为由，租赁一台挖掘机对南侧宅基地上的房屋进行拆除，源汇区基督教三自爱国委员会基督复临安息日事工组（以下简称教会事工组）称闫新爱的行为损害其财产权利，经公安机关侦查、检察机关公诉，一审法院于2017年12月29日作出（2017）豫1104刑初352号刑事判决书，判决闫新爱犯故意毁坏财物罪，并处以刑罚。闫新爱、王家与教会事工组达成赔偿协议，闫新爱、王家向教会事工组赔偿70000元。2018年，闫新爱向漯河市召陵区人民法院起诉，要求解除其与王玉杰于2014年11月4日签订的宅基地互换协议；判令王玉杰将位于后谢镇长河东王村六组东邻王永亮、西邻坑塘、南邻王玉杰、北邻王松华，长16米、宽12米的宅基地返还给原告，并恢复原状；判令王玉杰向闫新爱支付自来水安装费300元；经一审法院作出判决：“一、解除闫新爱与王玉杰于2014年11月4日签订的宅基地互换协议。二、王玉杰于本判决生效后三日内向闫新爱返还自来水安装费300元。”判决后，闫新爱、王玉杰不服向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）豫11民终14号判决：驳回上诉，维持原判。王玉杰向漯河市中级人民法院申请再审，2020年4月10日漯河市中级人民法院作出裁定，驳回王玉杰的再审申请。另查明：2019年6月20日，闫新爱取得北侧宅基地的不动产产权证。2020年，王玉杰向一审法院提出行政诉讼，要求撤销闫新爱的不动产产权证。一审法院认为，闫新爱与王玉杰签订互换宅基地的协议后，双方应按照协议内容全部履行自己的义务。王玉杰已经在北侧宅基地上建房并居住，其应按照协议约定，将南侧宅基地交付给闫新爱，并配合闫新爱办理土地使用权的相关手续，但南侧宅基地上的房子为教会占有使用，后因闫新爱及其子将房子拆除，还受到刑事处罚并赔偿教会事工组70000元，事后，闫新爱仍不能使用南侧宅基地，后该宅基地互换协议经生效判决解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”闫新爱在一审法院（2018）豫1104民初2482号案件中起诉的第二项诉请是判令王玉杰将宅基地返还并恢复原状，因闫新爱不同意对王玉杰现住房屋价值予以补偿，请求违背公平合理的民法基本原则，判决对闫新爱的该项诉请不予支持。本案中，闫新爱的诉请仍为要求王玉杰停止侵权，搬离宅基地并恢复原状，消除影响，在审理中，对于王玉杰现住房屋的价值确定问题，闫新爱认为属于王玉杰反诉的范围，应由王玉杰提出评估，但本案王玉杰不提出反诉，基于对合同解除后的事项应同时进行，闫新爱要求王玉杰搬离宅基地，恢复原状，应对签订互换协议后王玉杰加盖的房产给予补偿，该时间点应是相同的，对于房屋的价值应予以确定，但闫新爱在本案中坚持不对王玉杰加盖的房产价值申请评估，无法确认应当补偿的房屋价值，本案中闫新爱的诉请已经审理过，根据“一事不再理”的原则，驳回闫新爱的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定：驳回闫新爱的起诉。案件受理费100元予以退还。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年，闫新爱曾以宅基地使用权纠纷为由起诉王玉杰，经一审法院审理作出（2018）豫1104民初2482号民事判决，该案中闫新爱的诉讼请求为：“1、请求依法判令解除原、被告于2014年11月4日签订的宅基地互换协议；2、判令被告将位于后谢镇河东王村六组东邻王永亮、西邻坑塘、南邻王玉杰、北邻王松华、长16米、宽12米的宅基地返还给原告,并恢复原状；3、判令被告向原告支付自来水安装费300元。”（2018）豫1104民初2482号民事判决支持了闫新爱的第一项、第三项诉讼请求，同时驳回了闫新爱的其他诉讼请求。该案经过本院二审后，判决驳回上诉，维持原判，该案一、二审判决已生效。本案中闫新爱的诉讼请求为“依法判令被告王玉杰停止侵权，搬离漯河经济技术开发区后谢镇河东王村六组闫新爱的宅基地（豫2019漯河不动产权第0013372号），将该宅基地恢复原状、消除影响。”经审查，本案与（2018）豫1104民初2482号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求包含于前案诉讼请求之中，与前案第二项诉讼请求相同，本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，故本案起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回闫新爱的起诉并无不当。综上，闫新爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二〇年六月十八日法官助理翟相杰书记员应亚峰