四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初82号 原告：张银第，男，1960年3月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江县社会保险事务中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街38号。 法定代表人：李明刚，该中心主任。 出庭负责人：刘影，该中心副主任。 委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 第三人：四川新中源陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江经济开发区。 法定代表人：冼友祥，该公司总经理。 委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 原告张银第诉被告夹江县社会保险事务中心（简称夹江社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告夹江社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川新中源陶瓷有限公司（简称新中源陶瓷公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告张银第的委托代理人陈诗意，被告夹江社保中心的负责人刘影副主任及该中心的委托代理人余学强，第三人新中源陶瓷公司的委托代理人唐彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告夹江社保中心于2019年11月26日作出的业务单据号：147094879《伤残待遇核定表》（简称《核定表》）认为，原告的一次性伤残补助金24193.80元，第三方支付金额35569元，依据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条相关规定扣减，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。 被告夹江社保中心于2020年1月15日作出的（2020）02号《受理工伤待遇支付申请审查告知书》（简称《告知书》）认为，原告发生事故时间是2018年3月22日，申请时间是2018年10月30日，已超过认定申请时间（30天），不符合《工伤保险条例》第十七条的相关规定，被告拒绝支付在此期间的工伤保险医疗费用。 原告张银第诉称：原告曾系第三人新中源陶瓷公司职工，在职期间，第三人为原告参加了工伤保险并缴纳工伤保险费。2018年3月22日，原告在上班途中发生交通事故受伤，同年4月5日出院，住院14天，产生医疗费用26196.80元、住院伙食补助费450元，扣除第三方责任人赔偿的费用外，原告自行承担医疗费用8098.40元、住院伙食补助费175元。夹江县公安局交通警察大队认定原告在此次事故中承担同等责任。同年11月29日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残九级。原告于2019年11月14日向被告申请支付工伤保险待遇。之后，被告向原告支付了劳动能力鉴定费300元、检查费170元、一次性工伤医疗补助金26882元，但被告于同月26日、2020年1月15日分别作出《核定表》和《告知书》，对原告的一次性伤残补助金和自行承担的医疗费用、住院伙食补助费不予支付。原告对《核定表》核定的一次性伤残补助金为24193.80元的工伤待遇金额无异议，但认为被告以原告已获第三方赔偿为由实行补差，不符合相关法律规定。同时，原告没有超期申请工伤认定，被告应支付原告自行承担的医疗费用和住院伙食补助费。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《核定表》；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告支付原告医疗费用（包含住院伙食补助费）8273.40元、一次性伤残补助金为24193.80元。 被告夹江社保中心辩称：1.被告是依法设立的社会保险经办机构，有权对原告申请的工伤保险待遇进行审查核实和支付。2.原告是2018年3月22日因交通事故受伤，但其工伤认定申请时间却是2018年10月30日，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，原告在2018年3月22日至10月30日期间的工伤待遇应当由第三人承担，不属于由工伤保险基金支付的范围。因此，被告也没有对原告申请的医疗费和住院伙食补助费进行核定，其申请的金额应扣减自费药等，具体金额需要进行核定后才能确定。3.原告被认定工伤后，已经通过民事诉讼从第三方处获得了医疗费用和伤残赔偿金，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十二条及川府发〔2003〕42号文件第十条的规定,因第三方的赔偿金额已高于核定的一次性伤残补助金，被告不再支付。综上，被告作出的《核定表》和《告知书》程序合法，有充分的事实根据和法律依据，请求法院依法判决。 第三人新中源陶瓷公司述称：第三人为原告参加了工伤保险。原告受伤后，第三人没有为原告申请工伤认定，是原告于2018年10月30日申请的工伤认定。被告已为原告核定并支付了部分工伤待遇的项目，现又以第三人未在法定的30日内为原告申请工伤认定为由不予支付原告自行承担的医疗费用和住院伙食补助费系前后矛盾，被告应向原告支付该部分费用。如果由第三人来承担该部分费用，也需要被告核定，以被告核定的金额为准。综上，请求法院依法判决。 经审理查明：原告原系第三人新中源陶瓷公司职工。第三人于2014年5月至2018年7月期间在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2018年3月22日，原告因交通事故受伤。原告受伤后，同日即被送往夹江县中医医院住院治疗，于同年4月5日出院，入院治疗14天，产生住院医疗费用26196.80元。2018年4月26日，夹江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告负此次事故同等责任。 2018年11月29日，乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤决定（夹江县）〔2018〕0284号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》）载明：申请人为张银第，申请时间为2018年10月30日，受理时间为2018年10月30日，认定结论为工伤。2019年3月19日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。 2018年7月10日，原告与第三人解除劳动关系，第三人应根据工伤保险相关法律、法规及政策规定支付原告一次性伤残就业补助金。 2019年11月14日，被告收到原告委托律师提交的申请工伤保险待遇材料。同月26日，被告作出《核定表》并于同日送达原告委托的律师。2020年1月15日，被告作出《告知书》并于同日送达原告委托的律师。 原告审理中陈述，被告已向原告核定并支付了部分工伤保险待遇，现只有一次性伤残补助金、医疗费用和住院伙食补助费没有支付，被告没有漏核的项目，也不再要求被告核定其他工伤保险待遇的项目。 另查明，2019年11月29日、2020年4月28日，被告分别作出《鉴定检查费核定单》和《一次性工伤医疗补助金支付表》，向原告核定并支付劳动能力鉴定费和检查费共470元、一次性工伤医疗补助金26881.98元。 又查明，原告就该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系社会保险经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《工伤申报收件单》《工伤职工基本情况登记表》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《四川省医疗卫生单位门诊票据》（2份）、《四川省政府非税收入通用票据》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《道路交通事故认定书（简易程序）》、张银第中国银行卡复印件、《解聘合同》《出院证明书》《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》《夹江县中医医院病员费用汇总》（6页）、（2018）川1126民初1672号《民事调解书》《证明》《核定表》《告知书》《鉴定检查费核定单》《一次性工伤医疗补助金支付表》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第四、五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告2018年3月22日至4月5日期间自行承担的医疗费用及住院伙食补助费的承担主体；2.被告实行“补差”方式支付原告工伤待遇是否合法。 （一）关于原告2018年3月22日至4月5日期间自行承担的医疗费用及住院伙食补助费的承担主体问题。本院认为，原告于2018年3月22日入院至4月5日期间的医疗费用及住院伙食补助费应当由第三人承担。理由如下： 第一，根据《工伤保险条例》第十七条第一款关于“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，用人单位应当在职工发生事故伤害之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。30日内的申请时限对用人单位来说是一种作为义务，目的是为了督促用人单位及时救治受伤职工、及时进行工伤认定申请和支付应由其承担的相关费用，以保障职工的合法权益。具体到本案中，原告于2018年3月22日在上班途中遭遇交通事故，作为原告用人单位的第三人应于30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，但第三人未在该期限内提交申请。对于认定工伤需要依据《道路交通事故认定书》等法定证据材料的，可以视为“特殊情况”，但依旧需要在事故发生之日起30日内报社会保险行政部门，申请延长申报工伤认定时间。但是，第三人并无此证据证明其向社会保险行政部门申请过延长申请认定工伤时间。 第二，根据《工伤保险条例》第十七条第四款关于“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的有关工伤待遇等费用由该用人单位承担。据此，原告2018年3月22日至4月5日期间发生的相关工伤待遇费用依法应由第三人承担，不属于工伤保险基金支付范围，被告对原告主张该期间的医疗费用和住院伙食补助费不予支付并无不当。因此，被告作出的《告知书》证据充分，适用法律、法规正确。原告认为其申请工伤认定没有超期，被告应承担原告自行承担的医疗费用和住院伙食补助费的理由不成立，本院不予支持。 第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人和其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，被告于2019年11月14日收到原告的工伤保险待遇申请，于2020年1月15日作出《告知书》，在法律、法规无另外规定的情况下，被告超过了应有的履行期限1日作出《告知书》，属于显著轻微的程序违法，本院对此予以指正。故《告知书》应当保持其效力，不予撤销。 （二）关于被告实行“补差”方式支付原告工伤待遇是否合法问题。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费用除外）。对于被告提出的根据川府发〔2003〕42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《核定表》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为原告核定了一次性伤残补助金24193.80元，庭审中，原告对被告为其核定的该项工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”，第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告夹江县社会保险事务中心于2019年11月26日作出业务单据号：147094879《伤残待遇核定表》； 二、责令被告夹江县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告张银第支付一次性伤残补助金24193.80元； 三、驳回原告张银第的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告夹江县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  邓海斌 人民陪审员  潘 莉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄瑞林