甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终256号上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃广商环保科技有限公司。住所地白银区。法定代表人：曾贤龙，系该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：靖远永盛砖厂。住所地靖远县。法定代表人：闫万盛，系该厂厂长。委托诉讼代理人：魏广林，甘肃润山律师事务所律师。上诉人甘肃广商环保科技有限公司（以下简称广商环保公司）与上诉人靖远永盛砖厂（以下简称永盛砖厂）承揽合同纠纷一案，双方均不服靖远县人民法院(2019)甘0421民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人广商环保公司的法定代表人曾贤龙，上诉人永盛砖厂的法定代表人闫万盛及其委托诉讼代理人魏广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广商环保公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判对方支付所欠的加工费和运费共计51900元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误解释双方约定的《协议》，故意混淆“改造事宜，含和不含，设备制作，安装”等专业性非常强的名词和概念，2018年3月3日签订的协议约定的非常清楚，这仅仅是一份脱硫塔改造事宜的协议，其他的项目都在“不含”部分，检测、运费、安装也都在“不含部分”，这应是对方负责的，上诉人没有违反协议约定。安装和工期是对方负责的，协议没有约定由承揽方负责安装，承揽方也负责不了安装，承揽方仅仅承揽的是在承揽方加工厂才能完成的制作部分的部分项目。对方不按时支付款项，也不来车提货，采用欺骗手段将货骗到靖远，又强行卸货，给上诉人造成明显的经济损失，应当承担违约责任；二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，既然一审法院认定对方在合同履行过程中存在违约的情形，结果却偏袒对方，判决由上诉人退还20000元明显错误；三、一审法院审判程序违法，引导对方反诉，违法采信没有经过上诉人质证的证据。永盛砖厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审中的反诉请求。事实和理由：一、一审法院未判决让对方双倍返还定金不当。对方收取了上诉人的定金20000元，但未按约定于2018年3月18日安装完毕交付定作物，对方已经严重违约，根据相关法律规定，应当判决向上诉人双倍返还定金；二、一审法院未支持上诉人要求对方赔偿损失的反诉请求不当。对方履行协议不符合约定，对方根本违约在先，上诉人并没有违约，一审法院判决双方均违约没有依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一审法院既认定了对方的行为已构成根本违约的事实，却又否定了上诉人的损害赔偿请求权，前后矛盾，显失公正；三、一审判决采信证据不公。上诉人一审提交的相关证据证明了上诉人的具体损失来源，一审法院不予认定，实属不公。广商环保公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付所欠原告的加工费和运费共计51900元。事实和理由：2018年3月8日，原告和被告签订了一台脱硫塔加工协议，双方约定材料和加工费共计8万元，靖远县永盛砖厂支付了预付款2万元，2018年3月24日，闫万盛、闫吉鹏等3人来原告公司另外商定，由原告负责将两节脱硫塔拉运到靖远，被告支付材料加工费5万元和2辆车司机的运费1900元，原告按照约定按时将两节脱硫塔罐用2辆车于2018年3月25日晚送到靖远县法泉寺门口，闫万盛说钱在厂里，让司机拉进去就给钱，司机将货拉到厂子，闫吉鹏和其家人便用装载机强行将车堵上，强行将货卸下，经司机再三要求，被告只写了一个证明，因此给原告造成直接损失51900元。永盛砖厂向一审法院反诉请求：请求判令原告赔偿因其违约行为给被告造成的直接经济损失152000元。事实和理由：原告因未按照协议约定的时间安装脱硫塔，造成被告延误生产时间23天，按照正常的生产规模及产量，被告每天生产成品砖12万块，每块利润0.04元，自3月18日至4月10日共计23天的时间里由于原告的行为给被告造成的直接经济损失为110400元，原告将上述空铁罐卸至被告的砖厂内，被告并未强行卸货，现已放置已经一年有余，不但非正常占用被告厂区地方，而且影响生产经营，被告雇佣吊车移动位置两次，花费雇车费1600元。以上直接经济损失应当由原告赔偿。原告收取的定金20000元应当双倍返还。一审法院认定事实：2018年3月初，原、被告协商被告从原告处加工定作一台符合环保要求的脱硫塔，双方于2018年3月3日签订了加工定作《协议》一份，协议约定总价款8.5万元，预付定金20000元，设备到厂后付55000元，必须于2018年3月18日之前安装完毕，安装完毕半月内付清余款。被告当天向原告交纳定金20000元。到期后原告并未按期将定做的脱硫塔安装完毕，后于2018年3月26日将两节圆铁筒、6米角铁一根、半寸钢管5根，送至被告处，之后也没按装调试，被告也没有向原告支付报酬。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告签订承揽协议后履行合同，被告按约定向原告支付定金20000元，原告应按协议约定于2018年3月18日交付定做物，但于2018年3月26日才向被告交付了半成品，也未按装调试。被告也未按约定向原告支付报酬，至此，双方在合同履行过程中都存在违约的情形，且被告已从其他渠道购买了脱硫塔。因此本案中已没有继续履行合同的可能。故对原告请求被告支付其加工费及运费51900元的请求不予支付，原告运至被告处的两节圆铁筒、6米角铁一根、半寸钢管5根归原告所有。原告返还被告定金20000元，对被告（反诉原告）的其他诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告甘肃广商环保科技有限公司退还被告靖远永盛砖厂定金20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告甘肃广商环保科技有限公司的诉讼请求；三、驳回被告靖远永盛砖厂的其他反诉请求。本诉案件受理费1098元，减半收取548元，由原告甘肃广商环保科技有限公司负担。反诉案件受理费1670元，减半收取835元，由被告靖远永盛砖厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人广商环保公司不服一审判决提起上诉，但本案中双方当事人签订承揽协议后，永盛砖厂按照承揽协议约定向广商环保公司支付定金20000元，广商环保公司本应严格按照约定于2018年3月18日交付定做物并完成安装，但广商环保公司直至2018年3月26日才向永盛砖厂交付了半成品，也未安装调试，广商环保公司已经构成违约，且永盛砖厂已从其他渠道购买了脱硫塔，故双方签订的承揽合同已经没有继续履行的可能，上诉人广商环保公司应当将收取的定金20000元予以退还，广商环保公司请求永盛砖厂支付加工费和运费51900元的请求于法无据不予支持。上诉人永盛砖厂不服一审判决提起上诉，但双方当事人虽然对广商环保公司应于2018年3月18日交付定做物并完成安装作了约定，却没有明确约定应当由谁将承揽物运输至永盛砖厂，最终导致合同不能按约履行，对此结果双方都应当承担责任，永盛砖厂亦未按约定向广商环保公司支付报酬，故对永盛砖厂要求双倍返还定金的主张不予支持，永盛砖厂要求赔偿经济损失的主张没有相应证据予以证明，亦不予支持。综上所述，甘肃广商环保科技有限公司和靖远永盛砖厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由甘肃广商环保科技有限公司负担。二审案件受理费1470元，由靖远永盛砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  张军忠审判员  张霞明二〇二〇年六月十六日书记员  田殿琪