湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终91号原公诉机关常德市鼎城区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭年龙，男，1960年10月25日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，1986年8月25日被常德市鼎城区人民法院(原常德县人民法院)判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因患有高血压常德市鼎城区看守所决定对其不予收押，次日变更强制措施为取保候审；2019年6月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，因患有严重疾病，同年7月30日变更强制措施为监视居住；常德市鼎城区人民法院于2019年10月15日决定对其继续监视居住。现在家候审。辩护人阳家道，常德市德山经济开发区法学会推荐的人。湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人郭年龙犯诈骗罪一案，于二O一九年十二月三十日作出(2019)湘0703刑初410号刑事判决。郭年龙不服，提出上诉。常德市鼎城区人民法院于2020年2月12日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，决定对本案开庭审理。并于同年2月28日通知湖南省常德市人民检察院阅卷，2020年3月27日，常德市人民检察院阅卷完毕。案件审理过程中，2020年5月9日，常德市人民检察院以案件需要补充侦查为由提出延期审理建议，本院决定延期审理，同年6月8日，检察机关因补充侦查完毕提请恢复审理，本院决定恢复审理。本院于2020年6月11日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员张璇、检察员助理冷静出庭履行职务，上诉人郭年龙及其辩护人阳家道到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人郭年龙在2012年至2018年间，分别实施三起诈骗犯罪，具体事实如下：1、2012年，被害人张某岳经刘某生介绍认识了被告人郭年龙和同案人**(另案处理)，为骗取其财物，郭年龙、**二人称可以拿到原常德泰格新元纸业有限公司的地块用于房地产开发，并在长沙联系到了张某军，支付其3万元后，在长沙某打印部现场伪造了一份海南中航鑫建设工程有限公司的任职通知书，任命**为常德得天恒房地产开发有限公司总经理。做好准备后郭年龙、**便让张某岳预缴预付款，后张某岳转给**20万元，转给郭年龙指定胡某凤账户10万元；为进一步骗取财物，郭年龙、**用虚构的股份制合作开发房地产框架协议邀请被害人张某岳对该地块进行开发投资，后张某岳分别转给郭年龙及指定的账户累计139万余元，其中，100万元由郭年龙于2012年3月27日向张某岳出具借条。2012年4月4日，郭年龙向被害人张某岳汇款20万元，被害人张某岳向郭年龙出具借条一份，内容为“今借郭年龙同志人民币贰拾万元整。备注：该款用于办理房地产开发公司费用”。郭年龙除偿还李某根私人借款50万元外，其余资金被其挥霍。案发后，郭年龙再次于2019年11月27日向被害人张某岳湖南省农村商业银行卡打款8000元，郭年龙共计骗取被害人张某岳1190000元，扣除已返还的8000元，郭年龙尚应返还张某岳1182000元。2、2018年3月，被告人郭年龙虚构事实，向被害人谢某群介绍在常德市武陵区天润尚城小区有1100元每平方米左右的房产需要出售，谢某群信以为真，便分别于2018年4月10日、2018年4月13日向郭年龙农业银行卡打款110800元、150000元，2018年4月15日给付现金12万元，2018年4月23日、2018年6月12日分别向郭年龙农业银行卡打款150000元、80000元，以上共计610800元购房款，欲委托其购买3套房产，郭年龙收到房款后将全部资金予以挥霍。事后郭年龙仅退还诈骗款20万元。3、2018年6月，被告人郭年龙谎称能帮被害人谢某群的儿媳李某在中烟集团找工作，收取了谢某群50000元资金及2块共计100g的金条，收到资金和金条后，郭年龙并未做任何工作，将50000元资金挥霍，事后郭年龙仅退还了收取的金条。被告人郭年龙被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有被害人张某岳、谢某群的陈述、证人周某喜、李某根、刘某芳、陈某军、彭某炎、董某志、蒋某、李某等人的证言，张某岳的银行转款凭证、股份制合作开发房地产框架协议四份、海南中航鑫建设工程有限公司关于**同志任职通知、海南中航鑫建设工程有限公司设立得天恒房地产开发公司(合同书)、常德市鼎城区公安局鼎公(玉)立字〔2019〕0269号立案决定书、鼎公接字[2019]0400号接报案登记表、借条二份、谢某群出具的证明二份、中国农业银行银行卡交易明细清单及照片、图片9张、收条二份、常德市商品房买卖合同三份、辨认笔录、常德市鼎城区房屋转移登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、离婚协议书、郭年龙离婚登记询问笔录、肖某华离婚登记询问笔录、常德市鼎城区房屋转移登记申请书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的情况说明、抓获材料等证据证明。原判认为，被告人郭年龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。郭年龙被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可依法予以从轻处罚；部分退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人郭年龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人郭年龙于本判决生效后十日内退赔被害人张某岳人民币1182000元、退赔被害人谢某群人民币460800元。宣判后，上诉人郭年龙提出，原审定性错误。郭年龙与张某岳之间系民间借贷关系，双方有借条和还款记录，并非以非法占有为目的的诈骗行为。郭年龙的辩护人提出：1、原审认定郭年龙以虚构房地产开发为名诈骗张某岳财物的证据不足。张某岳、**、周某喜与案件处理结果有利害关系，其证言不能作为定案依据；常德泰格新元纸业有限公司地块的相关资料证实该地块的出让时间为2014年，郭年龙于2012年有意向取得该地块开发并非虚构事实；2、原审认定郭年龙诈骗张某岳119万元的证据不足，郭年龙不具有非法占有的主观故意，双方系借贷关系。湖南省常德市人民检察院出庭检察人员的意见是：本案事实清楚，证据确实、充分。郭年龙虚构自己有房地产开发权、有低价房出售、能够帮忙找工作等事实，隐瞒自己实际没有固定经济来源、没有房源和找工作能力的情况，多次骗取他人财物，数额累计达185.08万元，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。并在二审期间补充出示了证人**、肖某华、郭某能的证言及常德泰格新元纸业有限公司地块挂牌、竞买相关书证，证实郭年龙无正式工作，不具有房地产开发能力，亦未取得所称地块的开发权，常德泰格新元纸业有限公司地块于2014年7月由常德市国土资源局出让给常德鸿福房地产开发有限公司。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。本院予以确认。二审庭审中，检察机关补充出示的证人**、肖某华、郭某能的证言及常德泰格新元纸业有限公司地块挂牌、竞买相关书证证明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭年龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。郭年龙被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可依法予以从轻处罚；部分退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。关于上诉人郭年龙及其辩护人提出原审定性错误，郭年龙不具有非法占有目的主观故意的意见。经查，郭年龙在无任何经济来源，无固定资产的情况下，对外谎称可拿到常德泰格新元纸业有限公司地块开发，并邀请**、张某岳一起合作开发，同时以各项工作不明朗，财务未建立为由，让张某岳将投资款打到郭年龙个人账户100万元，暂由郭年龙出具借条，待财务建立，做往来账或投资账，并陆续让张某岳将预付款等39万元转入郭年龙或郭年龙指定账户，上述资金郭年龙未用于房地产开发项目而是偿还个人借款或用于个人开支。上述事实有被害人张某岳的陈述，证人肖某华、郭某能、**、刘某芳等人的证言及常德泰格新元纸业有限公司地块挂牌出让成交确认书等证据证明。综上，郭年龙在不具备房地产开发能力、常德泰格新元纸业有限公司地块未对外出让开发的情况下，谎称可取得该地块开发权骗取他人财物并予以挥霍，至案发仍未归还。可证实郭年龙具有非法占有的主观故意。关于郭年龙与张某岳系借贷关系的意见，张某岳的转款记录，股份制合作开发房地产框架协议、借条上郭年龙备注提供开支凭证的记录均证实了张某岳陈述的事实，郭年龙的辩解与其不符。因此，上诉人郭年龙及其辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人郭年龙的辩护人提出原审认定郭年龙以虚构房地产开发为名诈骗张某岳财物证据不足的意见。经查，张某岳虽与本案案件处理有利害关系，但其关于本案案发及案件事实的陈述，有证人**、刘某芳、周某喜等人的证言及相关书证印证，相互形成锁链，可作为定案依据。常德泰格新元纸业有限公司地块挂牌、竞买相关书证证实在2012年时该地块并未挂牌出让，在2014年7月才挂牌出让，已证实2012年时郭年龙称能拿到该地块开发权为虚构。因此，在卷证据足以证实郭年龙以虚构房地产开发为名诈骗张某岳财物。上诉人郭年龙辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人郭年龙的辩护人提出原审认定郭年龙诈骗张某岳119万元证据不足的意见。经查，张某岳提供的转款凭证及借条复印件，均可证实张某岳向郭年龙账户及其指定账户转款139万元，后郭年龙向张某岳转回20万元用于注册公司进行房地产开发费用。因此，诈骗张某岳119万元的证据充分。上诉人郭年龙辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 龚哲羲审 判 员 罗 真二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘亚琳书 记 员 曾安妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。