河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初194号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：刘超，公司员工。 被告：冯家超，男，1985年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）与被告冯家超、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人刘超、被告冯家超、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失82299元；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年12月31日冯家超驾驶其所有的冀Ｆ×××××号车行驶至清苑区境内路段时，与石三驾驶其所有的冀Ｆ×××××车发生碰撞，后又与前方刘艳英驾驶的冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××三轮车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队认定出具事故认定书认定第一次碰撞冯家超承担事故的全部责任，第二次碰撞石三负事故的全部责任。被保险人石三所有的冀Ｆ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，后被保险人到原告处进行索赔。原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××号车辆损失等共计82299元。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向北保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。 冯家超辩称，原告起诉的车牌号不对，车牌号为冀Ｆ×××××，身份证号不对，我的身份证是1306221985××××××××；我和石三发生碰撞前，石三已发生事故，已有过一次碰撞；交警队协商时，说好我撞的什么地方就负责修理哪个部位，我撞的石三车辆的车尾。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，据原告提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等损失，详见书面答辩状。 本院经审理查明，原告称基本事实同诉状一致，提交证据一：机动车保险抄单，证实石三所有的车辆冀Ｆ×××××与原告存在保险合同关系以及事发时间和地点；证据二：第16190号事故认定书原件，证实事故发生时间、地点及两次碰撞的责任划分，且有事故几方赔偿的依据；证据三：保定市中级人民法院（2019）冀0609民终997号民事判决，证实事故造成车辆损失的相关依据；证据四：机动车辆索赔权转让书，证实原告已取得了相应的追偿权；证据五：网上银行电子回单2页，证实原告已代位赔偿了冀Ｆ×××××车辆的相关损失，依据为保定中院终审判决。被告中华联合质证称，对原告提供的证据真实性没有异议，但我司认为本次事故分两次交通事故，根据被告冯家超在责任认定书的约定，各赔各的，我司仅赔偿石三车辆尾部的损失，要求原告出示石三车辆的车损报告鉴定书，核实车辆的具体损失和损失部位。被告冯家超质证称，同意保险公司的意见，车辆冀Ｆ×××××应该是判决书写错了，可能是交警的笔误，实际上是冀Ｆ×××××。原告称，石三的车辆损失包括的是整体的损失，原告认为没有必要区分，两份事故认定书都明确写明石三的损失由冯家超承担。被告冯家称，在事故科处理时就那么说的，当时签字时我也没看，提交驾驶证、行驶证、保单。被告中华联合质证称，对被告冯家超提交的证据无异议，根据事故认定书和保定市中院的判决书，原告已代位赔偿了石三的全部损失，且已取得石三的授权，向被告进行追偿有法有据，应予支持，根据事故认定书和保定中院的终审判决，对石三的损失在事故认定书中已确认均由冯家超赔偿，我公司根据中院的判决已经履行完毕，取得了追偿权，故此要求法院支持原告诉求。被告中华保险称，根据责任认定书的调解意见，虽然双方当事人达成了调解意见，但当时被告冯家超真实意思是赔偿石三车辆的尾部损失，且庭审现场也认可，因此我司也应当赔偿石三车辆的尾部损失。被告冯家超称，同意依法赔偿。 本院认为，本案所涉及的交通事故及责任认定有清苑区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第16190号认定书，且原被告均认可，本院予以认定。案外人石三所有的车辆冀Ｆ×××××与原告存在保险合同关系，后原告赔付案外人石三82299元，取得代位求偿权的事实，有机动车保险抄单、（2019）冀0609民终997号民事判决书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单等证据予以证实且被告认可，本院予以认定，原告人保财险公司向责任人被告冯家超追偿相应损失，符合法律规定，本院予以支持。被告冯家超具有驾驶资格合法驾驶冀Ｆ×××××号车辆，有驾驶证、行驶证予以证实，且原被告双方认可，本院予以认定。冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合公司处投保交强险与商业三者险含不计免赔，有机动车保险抄单予以证实，且中华联合公司认可，本院予以认定。被告冯家超驾驶冀Ｆ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故造成案外人石三的车辆受损，应由冀Ｆ×××××号车辆的承保公司根据保险合同约定予以赔偿。被告冯家超及被告中华联合公司主张只赔付案外人石三车辆尾部的损失，但根据清苑区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第16190号认定书中，对交通事故事实的认定“冯家超驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号轿车经保沧公路由东向西行驶至石桥大桥时与石三驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，相撞后石三所驾车又与前方车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。”本次多车连环相撞事故因被告冯家超驾驶冀Ｆ×××××号车辆追尾案外人石三所驾驶车辆，又因追尾的冲击力致使石三车辆又追尾前方车辆，使该石三车辆前后均受损，故被告冯家超应赔付案外人石三车辆全车损失，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告损失80299元，共计82299元。被告冯家超所应承担的赔偿责任已由被告中华联合公司承担，故被告冯家超在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司损失2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司损失80299元，共计82299元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告冯家超在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，减半收取计929元，由被告冯家超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年六月五日 书记员  王 娜