江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1989号原告：黄俊雷，男，1965年2月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀晖，江苏盐海中亚律师事务所实习律师。被告：项华，男，1966年10月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：汤桂富，男，1963年2月16日，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律服务工作者。原告黄俊雷与被告项华、汤桂富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊雷及其委托诉讼代理人田芳、李耀晖，被告项华、被告汤桂福及其委托代理人邹锡官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊雷向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告支付电缆款59329.5元及承担从2018年5月1日起至实际履行之日止按全国同业银行拆借利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年11月25日，两被告因合伙经营的超市经营需要，向原告购买了电缆，截至2018年1月合计电缆货款105474.5元，承诺在2018年2月13日全部付清，期间被告及其合伙人两次付款46145元，尚欠59329.5元未付。后原告多次向被告及其合伙人催要，因被告与其合伙人产生纠纷，导致货款拖延至今，原告遂诉至法院。被告项华辩称：我以前不认识原告，是通过汤乐君介绍认识的，我和汤乐君合伙经营鑫洋华超市。购买的电缆是用于叶波大润发超市装潢。2017年10月25日，我第一次到原告经营的门市去订购一批电缆，当时支付6145元货款，以后我又通过微信直接跟原告订过一至两次货，至于汤桂富有无跟原告订过电缆我不清楚。我跟原告订货都是受汤乐君委托，至于货款都是汤乐君跟原告去结，我不负责，原告提交的微信截图上面也有这段内容，我不差欠原告的货款。鑫洋华超市是我跟汤乐君合伙经营的，对外挂牌叶波大润发，因汤乐君在银行工作不能对外经营，他就请他父亲和我签订的合伙协议。被告汤桂富辩称：我不承担本案的电缆销售货款支付责任，答辩人的主体不适格。电缆销售不是用于汤桂富与项华合伙经营的超市，而是用于江苏嘉颐贸易有限公司（以下简称嘉颐公司）出租给超市经营装潢。在被告合伙经营超市期间与嘉颐公司订立的租房协议中明确约定出租方保证消防、水电、网络全部到位。从原告提供的证据可以确认电缆销售是项华洽谈的，项华是嘉颐公司法定代表人的父亲。汤桂富对电缆销售不知情，也没有打电话跟原告订购电缆。本案与被告汤桂富无关。被告汤桂富与项华经人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议，协议约定超市所有权归项华，超市一切债权债务归项华承担，七位业主与供应商的经济损失自签订协议起由项华负担。综上请求驳回对被告汤桂富的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交送货单、微信聊天记录截图、借记卡明细清单、两被告签订的人民调解协议、（2019）苏0902民初1301号及（2019）苏09民终5162号民事判决书、房屋租赁合同、合作协议等证据，根据当事人提交的证据、发表的质证意见和各自陈述，本院认定如下事实：2017年11月25日，被告项华因鑫洋华超市前期装潢需要，经汤桂富儿子汤乐君介绍至原告黄俊雷处购买了第一批电缆，货款金额为26145元，项华当场支付定金6145元，双方并互相添加了微信，约定电缆配送嘉熙公司。2017年11月27日、12月17日、2018年1月3日、1月19日，项华分别通过电话、微信与原告黄俊雷联系购买四批电缆，货款金额分别为53152.5元、2707元、645元、14813元。2017年12月17日，项华在与黄俊雷的微信中要求电缆配送至叶波大润发汤桂富收。在2018年1月18日的微信中再次要求黄俊雷将订购的电缆配送至射阳海河物流汤桂富收。2018年1月23日，汤桂富通过电话向黄俊雷订购一批电缆。同年1月24日，黄俊雷将该日前订购电缆的6张送货单拍照并通过微信发送给项华，项华回复“直接发给他”、“没什么隐瞒”，黄俊雷回复“对的，不可能有一丝差错（包括价格）”。同日，黄俊雷添加汤乐君微信好友，并通过微信告知汤乐君“你爸爸叫我把总货单发给你再转接给他对下账”，汤乐君回复“是的，我们对下账，麻烦你了。”随即黄俊雷将该日前订购电缆的6张送货单拍照并通过微信发送给汤乐君。同年2月13日下午17:58，黄俊雷通过微信将接收货款的银行卡照片发送给汤乐君，汤乐君回复“收到”。2018年2月13日18:01，黄俊雷通过微信将接收货款的银行卡照片发送给项华，项华回复“收到”，后黄俊雷回复“二爷，我下午和汤经理（指汤乐君）联系过了，他叫你先打款两万给我，别的款项由他安排”。2018年2月14日，黄俊雷将同年1月25日和1月27日订购电缆的两张发货单照片通过微信发送给项华，货款金额分别为1300元、1700元。2018年2月15日，汤乐君从持有的项华的银行卡向黄俊雷转账支付货款4万元。另查明：汤乐君系江苏银行工作人员，黄俊雷系在江苏银行办理贷款过程中认识汤乐君。涉案8批电缆均配送至鑫洋华超市，部分电缆由汤桂富收取。涉案8批电缆货款总金额为105474.5元，目前尚差欠货款59329.5元未支付。案外人李方方是鑫洋华超市工作人员，2018年4月23日李方方在原告持有的送货单中签字确认“合欠59329.5已核对”。还查明：2017年4月12日，项华、汤桂雷（承租方、乙方）与嘉熙公司（出租方、甲方）签订一份房屋租赁合同，租赁甲方位于射阳海河镇伯森路46号江苏嘉熙商业楼一层现有用房用于开办淮安叶波大润发管理中心海河店，合同约定“甲方房屋交给乙方使用之前，应保证建筑消防验收合格，确保水、电、网络到位，且能满足乙方的用量负荷”。2017年10月14日，项华与汤桂富签订一份叶波大润发超市海河加盟店合作协议，约定双方合伙投资淮安大润发管理中心海河加盟店，营业执照为鑫洋华超市，负责人项华，经营地址在江苏嘉熙商业楼一楼。案件审理过程中，原告黄俊雷陈述：我是在江苏银行办贷款认识的汤乐君，汤乐君介绍说他、他父亲及项华三人一起在射阳投资开了叶波大润发超市，该超市装修急需电缆，后汤乐君让项华到我门市买了一批电缆，他说货款由他和项华承担，项华当场支付定金6145元。后项华陆续通过电话或微信又定了4批电缆。2018年1月23日、1月25日、1月27日，汤桂富给我打电话定了三批电缆，他说自己是汤乐君的父亲，说让我先发货，不会差我货款的。2018年2月16日，汤乐君向我支付过一次货款4万元，并且在电话里给我说尾款春节后结清。我跟汤乐君和项华要过很多次，他们都说肯定给我，但因为双方产生矛盾，所以货款一直未付。案外人汤乐君到庭陈述：购买电缆的事情我没有参与，是叶波大润发超市租赁的嘉熙公司的大楼需要电缆供电，我介绍原告给项华的。要原告提供供货单是因为项华把电缆的账入到超市账目中。4万元是我父亲让我打给黄俊雷的，说是材料款。银行卡是项华交给我的，这张卡是结算超市前期装潢及材料的费用。射阳海河镇没有工行，项华就把银行卡交给我让我负责支付相关材料款。本案争议焦点为：涉案买卖合同的相对方是谁？本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案通过原告提交的聊天记录、叶波大润发超市工作人员李方方的签字确认的内容及原、被告的陈述可以确认涉案电缆系用于两被告合伙经营的叶波大润发超市装潢，故无论是项华或汤桂富对外订购电缆并要求原告送货到合伙经营的超市，均应视为履行合伙事务的行为，该订购行为的法律后果应由两名合伙共同承担，故涉案买卖合同的相对方应为项华和汤桂富组成的合伙体，而不是项华或汤桂富个人，故原告主张两被告共同偿还剩余货款59329.5元，本院依法予以支持。原告同时主张两被告承担自2018年5月1日至实际履行之日止按全国同业银行拆借利率的1.5倍计算的逾期付款利息，未违反法律规定的标准，本院依法应予支持，但表述应更正为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告项华辩称叶波大润发超市实际是汤乐君与其合伙经营，但未能提交证据，故本院依法不予采信。庭审过程中，被告项华辩称其是接受汤乐君委托购买电缆，原告提交的微信中明确货款由汤乐君结，本院认为，黄俊雷在微信中虽给项华发消息说“他（指汤乐君）叫你先打款两万给我，别的款项由他安排”，但结合项华将个人银行卡交汤乐君用以支付叶波大润发超市前期装潢费用并实际从该卡支付4万元货款的事实，不能得出项华、汤乐君、黄俊雷三方一致同意货款由汤乐君支付、项华付款义务免除或汤乐君系涉案电缆买受人的结论，黄俊雷在该消息中也未明确表示放弃向项华主张货款的权利，故项华的该辩称意见本院依法不予采信。被告汤桂富辩称涉案电缆不是用于叶波大润发超市，是用于嘉颐公司出租给超市经营装潢，两被告与嘉颐公司签订的租房协议明确约定“出租方保证消防、水电、网络全部到位”，其主体不适格，该辩称意见系两被告与第三方的法律关系，与本案不具有关联性，如汤桂富认为电缆费用不应由承租方承担可另行向出租方主张权利。被告汤桂富同时辩称两被告签订的人民调解协议约定“超市一切债权债务归项华承担”，但该协议系合伙人内部对合伙债务的约定，对外不产生法律效力，故其该辩称意见，本院同样不予采信，如汤桂富认为自己偿还的合伙债务超过自己应当承担的数额，可另行向项华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告项华、汤桂富应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄俊雷支付货款59329.5元，并承担自2018年5月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告项华、汤桂富共同负担。案件受理费限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号，如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇二〇年六月二十六日书记员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。