天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1702号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增4号。负责人：马建源，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭吉昌，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建，男，1980年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：董红车，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安馨苑小区3号楼1005-1020室。负责人：李占富，总经理上诉人太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司因与被上诉人郭吉昌、张建、董红车、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决中关于上诉人在商业三者险限额承担36,295元赔偿责任的部分，发回重审或依法改判；2．案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆驾驶员存在事故后驶离现场行为，商业三者险不应予以赔偿。被上诉人提供的天津市道路运输车辆运政服务卡显示该车辆未按规定时间进行维护，属于漏检行为，不允许其上路运营。郭吉昌辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：张建当时驶离现场具有一定的合理性，也未被认定为逃逸。张建、董红车辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司未发表答辩意见。郭吉昌向一审法院起诉请求：1．请求张建、董红车、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿车辆维修费22,000元，停运损失23,042.84元，施救费1,000元，共计46,042.84元；2．诉讼费由张建、董红车、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。一审法院认定事实：郭吉昌主张的事实与理由、事故责任认定与事故认定书记载一致，一审法院作为定案依据。张建是事故车辆津ＲＫ1636小型轿车的驾驶人和实际车辆所有人。该事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张建未保护现场驾车驶离后回到现场。张建主张在不知情情况下驶离，发现后回到现场。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张驶离现场属于逃逸，不赔偿商业险。2019年5月9日，交通管理部门出具事故认定书后，郭吉昌在天津市会汽车维修有限公司（明会汽配修理厂）维修，支付维修费22000元。郭吉昌的事故车辆使用性质为货运，其提交从业资格证书，证明从事货运工作。郭吉昌主张停运损失86天，计23042.84元。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张维修时间过长，且停运损失为间接损失，不同意赔偿。郭吉昌提供施救费发票，主张施救费1000元，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司未提出异议。一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，郭吉昌因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。交通部门出具的事故认定书，事实清楚，依据充分，一审法院依法认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，郭吉昌合理合法的损失应先由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，由张建予以赔偿。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司就无责在交强险范围内承担责任。关于郭吉昌损失由谁承担问题。张建主张在得知发生事故后立即停车，不存在逃逸行为。郭吉昌损失应由保险公司赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张因驶离现场属于责任免除范围内，商业险不同意赔偿。针对该争议焦点一审法院认为，根据商业三者险条款约定，“事故发生在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。该离开事故现场的行为，其目的应是逃避相关法律责任，主观上表现为故意。从事故发生过程分析张建保险杠与对方胎壁接触，未及时发现碰撞发生，在伤者所乘车辆与另一机动车发生碰撞后，经他人告知其与他人发生事故后，张建停车来到事故现场。由于事故车辆接触不明显，张建未及时发现事故发生而驶离现场的行为存在合理性，且交通管理部门也未认定张建逃逸，故不能认定张建驶离现场是故意逃避相关法律责任。综上所述，张建驶离现场的行为不符合保险条款约定的免责情形，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司应在商业三者险限额内承担责任。一审法院认定郭吉昌损失如下：1．车辆损失22,000元，施救费1,000元，提交维修费及施救费发票，一审法院准予。2．停运损失23,042.84元。郭吉昌主张停运损失过高，根据事故处理情况及车辆损害程度，一审法院酌情确定停运损失为13,395元（267.9元/天×50天）。一审判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司于判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿郭吉昌车辆损失21,900元，施救费1,000元，停运损失13,395元，共计36,295元；二、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭吉昌损失100元；三、驳回郭吉昌的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由郭吉昌承担123元，由张建承担353元，此款于判决生效后十日内交付一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆驾驶员驾车驶离现场是否属于商业保险条款免责范围，上诉人是否应承担赔偿责任的问题。涉案商业三者险的免责条款为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，据此应认定应为主观知情但为逃避法律追究而驶离现场。该保险条款中的免责条款附有条件，驾驶员主观知情但为逃避法律追究等而驶离现场的，免责条件成就。现上诉人不能证明驾驶员符合上述条件，其主张适用免责条款免责不能成立，应承担相应赔偿责任。上诉人的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；