浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终411号 上诉人（原审原告）：李粘英，女，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：何新斌，男，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，系李粘英丈夫。 委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈伟强，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。 法定代表人：饶正华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼、7楼706、707、708、709室。 负责人：赵晓青，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢伟峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱春勤，该公司员工。 上诉人李粘英因与被上诉人沈伟强、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称电动汽车公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2019)浙0522民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李粘英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判沈伟强承担本案事故80%的责任。2.本案一、二审诉讼费由沈伟强、电动汽车公司、太平财保浙江分公司承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定有误。一审法院认定李粘英亲属何新斌驾驶的电动三轮车属于机动车错误。该电动三轮车由正规厂家生产，通过正规途径购买，且何新斌实际上无法取得驾驶该车辆的机动车驾驶资格，该车辆应属于非机动车范畴。一审法院罔顾交通事故责任认定书的责任划分。一审法院已经确认该认定书的证据效力，该认定书的内容清晰，责任认定明确。李粘英对本次事故的形成没有任何过错，李粘英作为普通人根本不知道何新斌驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，且该车辆无法按照机动车的要求履行购买交强险等法律规定的义务，如电动三轮车属于机动车范畴，应当有相关明确的法律规定，李粘英无法获得相应信息。李粘英受伤系沈伟强严重违反交通安全法的行为造成，事故的原因系沈伟强从左侧超车，按照交通事故路权原则，长兴县公安局交通警察大队已经认定何新斌负事故次要责任，沈伟强负事故主要责任，按照机动车与非机动车发生交通事故的责任比例划分原则，沈伟强驾驶的机动车应承担80%责任，何新斌驾驶的非机动车承担20%的责任，即使何新斌的电动三轮车属于机动车范畴，何新斌也应承担30%的责任，一审法院认定在本次交通事故中无任何责任的李粘英承担10%的责任，于法于理，均无依据。 沈伟强辩称，对本案交通事故认定书不予认可。事故认定书出具后，沈伟强要求长兴县交警大队重新认定，长兴县交警大队没有任何书面回复，没有文字记录、现场勘探、拍照等记录，只是给沈伟强打了电话，沈伟强之后拨打政府热线投诉。对于李粘英要求沈伟强承担80%责任的主张，沈伟强不予认可。 太平财保浙江分公司辩称，对一审判决没有异议，其已经按照一审法院判决的内容履行义务。 电动汽车公司未作答辩。 李粘英向一审法院起诉请求：1.沈伟强、电动汽车公司赔偿李粘英各项损失934650.7元(精神抚慰金不在交强险范围内主张优先受偿)；2.太平财保浙江分公司在保险限额范围内承担赔付责任。 一审法院认定事实：2018年2月4日12时10分许，沈伟强驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车沿长兴县林城镇乡村道路午山岗村由北向南行驶，途经午山岗村下沈自然村路段，从左侧超越前方何新斌驾驶的电驱动轻便三轮摩托车时，两车发生碰撞，造成车辆受损，电驱动轻便三轮摩托车上乘员李粘英受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，沈伟强负事故主要责任、何新斌负事故次要责任。事故发生后，李粘英即被送往中国人民解放军第九八医院进行抢救治疗。2019年4月26日，浙江法会司法鉴定所对李粘英的损伤进行鉴定，并出具鉴定意见书，认定：李粘英因本次交通事故致原发性脑干伤，左额颞顶部硬膜下血肿，右颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿，左额颞叶脑挫裂伤，弥漫性脑肿胀、脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等，现李粘英仍意识不清，睁眼昏迷，呼之不应，无遵嘱动作等，符合持续性植物生态状态特征，评定一级伤残。其伤后误工期、护理期、及营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止（2018年2月4日至2019年4月26日）。为此李粘英支出鉴定费4500元。另，浙Ａ×××××小型轿车系电动汽车公司所有，由沈伟强租赁使用，该车在太平财保浙江分公司处投保交强险及商业三者险（限额为50万元，投保不计免赔）。太平财保浙江分公司已支出费用170000元。经双方确认，沈伟强已给付李粘英费用48000元。李粘英出生于1953年2月19日，户籍所在地为长兴县。 一审法院认为，（一）关于本次事故的责任划分。本案中，浙江省长兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。虽然认定书认定李粘英就本次事故的形成无过错，但李粘英应知何新斌系无证驾驶机动车，且乘坐时又未配戴安全头盔，对本次事故造成其头部严重损伤之后果，存在过错，可适当减轻赔偿权利人的责任。据此，酌定由李粘英自行承担本次事故对其自身造成损失的10%的过错责任，由沈伟强承担65%的过错责任，由何新斌承担25%的过错责任。因涉事车辆在太平财保浙江分公司处投保交强险及商业三者险，故应由太平财保浙江分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由沈伟强按责任比例承担。关于李粘英要求浙江左中右电动汽车服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，因无证据证明浙江左中右电动汽车服务有限公司在本次事故中存在过错，故对该项请求不予支持。（二）关于李粘英在本次事故中的各项损失根据其主张确定如下：1.医疗费395387.86元(根据医疗发票确认)；2.其他开支2494.54元（根据李粘英主张）；3.残疾赔偿金382228元(27302元/年×14年×100%)；4.护理费72119.6元(119.8元/天×156天×2人+119.8元/天×290天）；5.后期护理费218635元(119.8元/天×365天×5年)；6.事故发生时，李粘英虽已满六十四周岁，但根据其身体情况，仍有一定的劳动能力，并有一定的劳动收入，故根据本案的实际情况，酌情确认误工费为22300元(50元/天×446天）；7.交通费，根据李粘英的伤情及就医地点、时间、次数等酌定3000元；8.精神损害抚慰金，李粘英因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，酌情认定50000元；9.鉴定费4500元；以上各项合计1150665元。经核定，应由太平财保浙江分公司在交强险及商业三者险范围内给付李粘英620000元，因太平财保浙江分公司在诉前已给付李粘英170000元，故尚应给付450000元；沈伟强给付李粘英169932.25元[395387.86元+382228元+22300元+72119.6元+218635元+3000元+50000元+4500元+2494.54元-120000元）×65%-500000元]因沈伟强在诉前已给付李粘英48000元，故尚应给付121932.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈伟强给付李粘英交通事故赔偿款571932.25元，于判决生效起十日内付清；二、太平财产保险有限公司浙江分公司对上述款项在在商业第三者责任险范围内承担理赔责任450000元。上述责任先于沈伟强履行；三、驳回李粘英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2537元（已减半收取），由李粘英负担887元，沈伟强负担1650元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对本案民事责任的划分是否正确。李粘英上诉主张，一审法院认定其亲属何新斌驾驶的电动三轮车属于机动车错误，本案划分责任时，应将该电动三轮车作为非机动车进行认定。本院认为，长兴县公安局交通警察大队作为专门处理交通事故的行政机关，在其出具的道路交通事故认定书中明确何新斌驾驶的电动三轮车为机动车，李粘英也未举证推翻该项认定，故一审法院在划分民事责任时，将该电动三轮车作为机动车予以认定并无不当。李粘英另主张，其自身对事故发生不存在过错，一审法院认定其承担10%的责任错误，本院认为，何新斌驾驶的电动三轮车并无防护设备，李粘英应知道乘坐该电动三轮车具有一定的危险性，且李莲英在乘坐时未佩戴安全头盔，造成其头部严重损伤的后果，其具有一定的过错，一审法院酌情认定其承担10%的责任尚属合理，本院予以维持。一审法院对本案民事责任的划分在合理范围内，李粘英认为沈伟强应承担80%的责任，但并未提供充分证据予以证明，故对李粘英的上诉请求，本院不予支持。 综上，李粘英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1173元，由上诉人李粘英负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年六月四日 书记员 沈 燕