呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终98号上诉人（原审被告）：黄伟，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银花，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人黄伟因与被上诉人**机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄伟及其委托诉讼代理人张秀芳、吴玉荣，被上诉人**及其委托诉讼代理人胡玲玲、吴银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟上诉请求：一、一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律依据错误,请求二审法院依法驳回**的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由**承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。该案应该依据《中华人民共和国侵权责任法》第34条所述“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”,这已充分说明该案的侵权责任应由**完全承担,因为**在该案中既是乘车人更是用人单位的负责人,而且首先是用人单位的负责人，所以**理应是侵权责任的责任人。故此2019年11月8日内蒙古呼和浩特市武川县人民法院在（2019）内0125民初530号的判决书中所依据的法条明显存在法条依据适用不当,而且《中华人民共和国侵权责任法》第35条中也明确说明:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。这一条也充分说明**应完全承担该案的侵权责任。本案虽然是由机动车交通事故导致了二人受伤,但实际上是**雇佣黄伟,强迫其在恶劣天气开车到武川,在盘山路上发生了事故,如果不是听从**的指挥,黄伟是不会在恶劣天气下开车走盘山路去武川的,更不会发生交通事故，因此,**应承担此次事故造成的损失责任。本案是按照2019年度内蒙古道路交通事故赔偿标准计算的各项赔偿损失,但是该事故是在2016年发生的,理应按照2016年度的赔偿标准计算各项损失,且**是农村户口,在本案人身损害赔偿中应当按照农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用,对于司法鉴定涉及到的误工期、营养期、护理期,一审法院认定时间过长，应当取用中间时段认定三期时间,另外,**在一审时并未举证证明其存在误工费用,依据法律规定，如果**存在误工费用的话应当举证证明其因该起事故而实际减少的误工收入,但是一审时**并未举出任何证据证明其存在误工费用,所以,一审法院在没有任何证据支持的情况下支持误工费这项诉求没有任何事实及法律依据。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误，请求二审法院依法驳回**的诉讼请求。**辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，黄伟的上诉理由不能成立，具体理由如下：黄伟在上诉理由的第一条认为，本案应依据《侵权责任法》第34条，**认为实属错误，该法条规定的是用人单位的工作人员造成他人损害的，由用人单位承担责任，根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，本案中并不存在上述经济组织，本案中双方当事人成立系雇佣关系,且双方在赛罕区法院的案子中也对雇佣关系没有异议，故该条上诉理由不能成立。本案中，黄伟作为完全民事行为能力人，其在雨天驾驶车辆，应当尽到谨慎驾驶的注意义务，其在明知视线不佳的情况下仍未采取有效措施降低驾驶风险，致使损害结果的发生，且在交通事故认定书中认定过错严重，故黄伟对事故的发生具有重大的过错，理应承担相应的责任。另呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4497号民事判决书也予以认定，黄伟应承担40%的过错责任。关于各项的赔偿损失的认定，**认为一审法院认定正确。本案虽然发生在2016年，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案法庭辩论终结的时间为2019年，故一审法院适用的各项赔偿标准符合法律的规定。关于残疾赔偿金和被抚养人生活费用一审法院认定正确。**的户口类别为家庭户口，虽然**身份证上的户籍地为呼和浩特市××区，但**的实际居住地为呼和浩特巿玉泉区华美汽配城对面中福物流园区5栋5号商铺，该居住地也经呼和浩特巿赛罕区人民法院予以认定，另外，根据我国的户籍政策，现我国己不再区分农业户口和非农业户口，现统称为居民户口，故一审法院认定的两项赔偿标准正确。关于三期的期限问题，一审法院对三期期限的认定己经进行了折中计算，故一审法院不存在认定期限过长的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回黄伟的上诉请求，维持原判。**向一审法院起诉请求：一、请求判令黄伟赔偿**医疗费105356.73元、住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)、误工费43200元(300天×144元/天)、护理费13080元(120天×109元/天)、营养费9000元(100元/天×90天)、二次手术费23000元、残疾赔偿金76610元(38305元/年×20年×10%)、精神抚慰金3000元、鉴定费2950元、被扶养人生活费20771.45元(24437元/年×17年÷2×10%)、交通费500元,以上合计299368.18元;二、本案的诉讼费用由黄伟承担。一审法院认定事实：2016年10月27日10时,黄伟驾驶×××号小型普通客车沿S104公路由南向北行驶至26KM+900M大桥处时,由于操作不当导致车辆与大桥水泥挡墙相撞,造成**受伤、车辆受损的交通事故。呼和浩特市交通警察支队武川大队作出第15012118号道路交通事故认定书,认定黄伟对本次事故承担全部责任,乘车人**不承担此次事故责任。事故发生后**被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗19天,支出医疗费104413.73元(105.84元+9.44元+400元+245元+900元+25元+28元+255元+160元+79.71元+1593.19元+100612.55元)。另查明,在诉讼过程中,经**申请,一审法院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对其伤残等级、三期、二次手术费进行鉴定;该所于2019年7月5日作出鉴定意见:被鉴定人**骨盆两处以上骨折,畸形愈合评定为十级伤残;误工期210-300日,护理期90-120日,营养期60-90日;二次手术费用为20000-23000元。**支出鉴定费2950元。又查明,呼和浩特市赛罕区人民法院于2018年10月20日作出(2018)内0105民初4497号民事判决书,认定事实如下:2016年8月,**雇佣黄伟为驾驶员,双方约定月基本工资4000元。2016年10月27日，**让黄伟驾驶×××号“依维柯”牌小型普通客车(该车辆所有人为**）一同前往武川县结算账目，车辆沿S104公路上行线由南向北行驶至26KM+900M大桥处时，与大桥水泥挡墙相撞,致使黄伟及乘车人**受伤,车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队出具公交认字[2016]第15012118号道路交通事故认定书,认定黄伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重,应当承担此次事故的全部责任,乘车人**不承担此次事故的责任。呼和浩特市赛罕区人民法院认为**雇佣黄伟驾驶车辆并发生交通事故的事实双方均无异议。黄伟为完全民事行为能力人,其在雨天驾驶车辆,应当尽到谨慎驾驶的注意义务，其在明知视线不佳的情况下仍未采取有效措施降低驾驶风险,致使损害结果发生，且在交通事故认定书中被认定过错严重，故认定黄伟承担40%的民事责任,**承担60%的民事责任,该判决已生效。一审法院认为，第一个争议焦点是本案案由,因**系黄伟的雇主,黄伟在提供劳务活动中发生交通事故导致**与黄伟双方均受伤,黄伟系驾驶员,**系乘车人,而黄伟于2018年6月5日以提供劳务受害为由向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉**,呼和浩特市赛罕区人民法院也作出了相应判决，**应当以交通事故责任纠纷向黄伟主张权利，故本案案由应当变更为机动车交通事故责任纠纷为宜。第二个争议焦点是本案的诉讼时效问题。本案事故发生在2016年10月27日,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项的规定“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持”,因民法总则施行之日,本案的诉讼时效尚未满一年,故应当适用三年诉讼时效期间,而本案的立案时间为2019年5月23日,所以本案诉讼时效期间并未届满,故对黄伟提出的抗辩意见一审法院不予采纳。第三个争议焦点是当事人双方的过错认定和责任比例划分。**既是雇主又是乘车人,在天气恶劣的情况下本不应该安排出车仍坚持安排黄伟驾驶车辆长途行驶,未尽到安全保障和监督的义务,其具有一定的过错;而黄伟作为完全民事行为能力人,在视线不佳的情况下驾驶车辆未尽到谨慎驾驶的注意义务,致使车辆与大桥水泥挡墙相撞,导致损害发生，过错较大。根据庭审查明的事实，结合交通事故责任认定,黄伟在交通事故中的过错责任较大,但交通事故发生在雇佣劳务活动过程中,而雇佣劳务活动中**的过错较大,综上本院酌情认定**承担50%的民事责任,黄伟承担50%的民事责任。关于本案赔偿金额的认定:1.医疗费104413.73元;2.住院伙食补助费1900元(19天×100元/天);3.误工费36720元(255天×144元/天);4.护理费11445元（105天×109元/天);5.营养费7500元（75天×100元/天);6.残疾赔偿金76610元(38305元/年×20年×10%);7.精神抚慰金3000元（30000元×10%);8.二次手术费因**并未实际发生,故一审法院不予支持。9.鉴定费2950元;10.被扶养人生活费20771.45元（24437元/年×17年÷2×10%);11.交通费500元,因**并未举证,故一审法院不予支持;上述总计265310.18元,黄伟承担50%为132655元（265310.18元×50%)。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下:一、由黄伟于本判决生效后十日内支付**医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计132655元;二、驳回**的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：黄伟对**的人身损害是否应当承担赔偿责任及责任比例如何划分。针对本案争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4497号民事判决确定：黄伟作为完全民事行为能力人，在视线不佳的情况下驾驶车辆未尽到谨慎驾驶的注意义务，致使车辆与大桥水泥挡墙相撞导致损害发生，**作为雇主及乘车人在天气恶劣的情况下安排长途出车，未尽到安全保障和监督义务，酌定黄伟承担40%的民事责任，**承担60%的民事责任，该判决已发生法律效力。故一审法院对本案民事责任比例划分有瑕疵，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但裁判结果略有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：一、变更武川县人民法院在（2019）内0125民初530号的判决书第一项：“由黄伟于本判决生效后十日内支付**医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计132655元；”为“由黄伟于本判决生效后十日内支付**医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计106124元；”二、维持武川县人民法院在（2019）内0125民初530号的判决书第二项。一、二审案件受理费共8357元，由**负担5014元，由黄伟负担3343元。本判决为终审判决。(判决排版)审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月二日法官助理 张竹馨书 记 员 王兆锋