新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1689号原告：高志强，男，1984年4月7日出生，住河北省任丘市梁召镇。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。被告：孙晓皙，女，1985年10月4日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：湖南狮门安全工程技术有限公司，住湖南省长沙市天心区。法定代表人：于旅，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：孙凤凯，男，1962年9月6日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告高志强与被告孙晓皙、湖南狮门安全工程技术有限公司（以下简称狮门公司）、孙凤凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告高志强及其委托诉讼代理人李雷、被告孙晓皙、狮门公司的共同委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。被告孙凤凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付配件款105979元、支付利息（暂计算至2020年4月1日）16956.64元，合计122935.64元；（合计342212.51元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，原告为国际广场KL座商业楼负一层、负二层工地（以下简称涉案工程）供应消防配件。经查该工程发包方系新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，承包方为狮门公司，承包方负责人为孙晓皙，孙凤凯为孙晓皙雇佣人员。2017年孙凤凯出具收条一份。后原告多次找到被告索要货款，被告均以种种理由拒绝。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙晓皙、狮门公司共同辩称，对原告诉讼请求的本金及利息均不予认可。原告所述该工程的承包方为孙晓皙、狮门公司的这个说法与事实不符。被告孙凤凯未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、高志强提交以下证据：1.判决书，证明法院认定涉案工程的承包方为狮门公司，狮门公司的负责人为孙晓皙，被孙凤凯为狮门公司的雇用人员。狮门公司、孙晓皙对该证据真实性，合法性认可，关联性不认可，理由是关于承包方为狮门公司，负责人为孙晓皙缺乏基本的事实及法律依据，仅凭该案的诉讼参与人单方的陈述没有事实和法律根据。认定孙凤凯为本案的雇用人员缺乏基本的事实依据，而没有客观的调查，所以违法了程序法以事实为依据的原则。判决中对孙凤凯出具的欠条进行了区别认定，认定孙凤凯承担责任的部分，狮门公司、孙晓皙认为是客观的。认定狮门公司、孙晓皙承担责任的部分缺乏事实依据。2.收条1张及出库单41份，证明孙凤凯收到管件价值105979元。狮门公司、孙晓皙对收条真实性，合法性，关联性均不予认可，理由是该证据是谁书写的没有办法确认，内容上反映了收到了该款项，与狮门公司、孙晓皙没有任何关联性。对于出库单的真实性，合法性，关联性均不认可，理由是与狮门公司、孙晓皙没有任何关联性，不能作为本案认定事实的依据。二、狮门公司提交以下证据：1.材料采购合同5份，证明狮门公司在施工过程中通过正规渠道，通过正规的交易方式购买的。高志强对该证据真实性，合法性，关联性均不认可，理由是该证据是狮门公司与四家供货商签订的合同，而且均为案外人，签订的时间分别为2018年12月30日，2017年10月30日及2017年9月份，签订时间是晚于高志强为工程供货时间，该证据与涉案工程无关。2.施工合同，证明孙凤凯在该工程中是昌吉市军旺达环保通风设备安装服务中心的工地负责人。高志强对该证据的真实性，合法性，关联性均不予认可，理由是该证据为复印件，另本案涉案工程位于在本案中国际广场KL座商业楼负一层、负二层工地，而该合同地点位于7层、8层，该合同签订日期为2018年9月25日，与本案发生争议的时间不同。三、被告孙晓皙、孙凤凯未提交证据对高志强与狮门公司、孙晓皙有争议的证据和事实，本院认定如下：高志强提供的证据1系生效法律文书，故对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；提供的证据2中的收条系书证，内容真实，故真实性、合法性、关联性予以确认；证据2中的出库单的提货人不是孙晓皙、狮门公司及孙凤凯，故该证据的关联性不予确认；狮门公司提交的证据未有高志强的签字确认，故真实性、合法性、关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李红星与孙凤凯买卖合同纠纷一案，经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理后，作出（2019）新0105民初3148号民事判决，该判决已发生法律效力。在该判决确定的基本事实与本案有关的内容为：2016年11月20日至2017年3月20日期间，李红星为涉案工程供应钢材315528元，涉案工程承包方为狮门公司，狮门公司负责人为孙晓皙，孙凤凯系狮门公司的施工管理和材料管理员。该判决将李红星在2016年11月20日至2017年3月20日期间供应钢材款与此后供应的钢材款作出区分，仅判决孙凤凯承担在2016年11月20日至2017年3月20日以外期间发生的钢材款。高志强于2017年期间，向孙凤凯交付管件。2017年7月20日，孙凤凯向高志强出具收条，该收条载明：“昌吉和谐房地产开发公司国际广场KL坐地库（负一层负二层）消防工程管件款105979.00元（有发货附件）。收货人：孙凤凯”。此后，孙凤凯未向高志强支付管件款。高志强以年息6％为利率标准，请求支付自2017年8月1日至2020年4月1日期间的逾期付款利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。”本案中，孙凤凯于2016年11月20日至2017年3月20日期间，系狮门公司的施工管理和材料管理员，该事实已被（2019）新0105民初3148号民事判决所确定。孙凤凯于2017年7月20日向高志强出具收条，此时孙凤凯的身份并非狮门公司的施工管理和材料管理员，且高志强亦未举证证实孙凤凯出具该收条，系履行狮门公司的职务行为，故该行为应由孙凤凯自行承担。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高志强与孙凤凯虽未签订书面买卖合同，但高志强向孙凤凯交付管件，孙凤凯向高志强出具收条，上述行为足以证实双方之间存在买卖合同关系。高志强作为出卖人，其义务为交付标的物给孙凤凯，孙凤凯作为买受人，其义务为按照的数额支付价款。依据查明之事实，孙凤凯未支付管件款，应当承担支付义务。高志强请求孙凤凯支付货款105979元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，自孙凤凯向高志强出具收条后，未支付相应款项，已构成违约。鉴于高志强仅以年息6%主张利率标准，该利率标准远低于贷款市场报价利率标准，本院予以采纳。孙凤凯应赔偿高志强逾期付款损失16426元（计算方式：105979元×年息6%÷12个月×自2017年8月1日至2020年4月1日合计31个月）。高志强请求支付逾期付款损失16956.64元的诉讼请求，本院在16426元范围内予以支持。高志强未举证证实与孙晓皙、狮门公司存在买卖合同关系，应当承担举证不能的不利后果。高志强主张孙晓皙、狮门公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙凤凯支付原告高志强货款105979元；二、被告孙凤凯赔偿原告高志强逾期付款损失16426元；三、驳回原告高志强对被告孙晓皙、湖南狮门安全工程技术有限公司的诉讼请求。以上款项合计122405元，由被告孙凤凯于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.36元（原告高志强已预交）。本案请求标的数额122935.64元，核定给付金额122405元，占请求标的数额的99.56%，被告孙凤凯应负担1373元，剩余案件受理费6.36元，由原告高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇二〇年六月五日书记员 古扎努尔