新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终925号   上诉人（原审被告）：安凯征，男，1963年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黄淑华，米东区爱民法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：王胜权，男，1977年2月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区胜权重庆印象川菜酒楼经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人安凯征因与被上诉人王胜权房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人安凯征的委托诉讼代理人黄淑华，被上诉人王胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安凯征上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王胜权的全部诉讼请求。事实和理由：我与王胜权于2016年5月18日签订了房屋出租合同，我将自有的的坐落××区房屋租赁给王胜权，用于经营“重庆印象”餐厅。王胜权经营到2017年9月时，遇到政府拆迁，故双方签订的房屋出租合同已自动解除，征收部门对我的房屋进行了测量和评估，其中也包括王胜权经营的餐厅，王胜权在一审中主张涉案餐厅的评估价值是425,457元，我对该数额没有异议，但根据征收部门做出的测量和预算表能证实，425,457元的数额中包括地下室的装修价值，而这部分价值不应当归王胜权所有，因为根据双方签订的合同，我给王胜权租赁的标的物是房屋的一层，并不包括地下室，且地下室和一层房屋也都是我装修好的，王胜权为了自己的经营理念和场所需要又将我装修好的一层房屋进行了再次部分装修，我拿到征收部门支付的征收款后已按照合同约定向王胜权超额支付了补偿款，我不欠王胜权的任何款项。一审判决未查明该案事实就认定所有装修补偿款都属于王胜权没有法律依据和事实根据。根据本案事实，王胜权签订房屋租赁合同后的义务就是在约定的期限内向我支付房屋租赁费及与房屋有关的电、暖气等费用，但王胜权在履行合同过程中违约，未向我交纳足够的房屋租赁费及使用房屋期间的电费，一审法院认定我存在违约行为没有法律和事实根据，本案的违约方是王胜权，且我已向王胜权超额支付了拆迁所得的款项，不存在支付利息的问题。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。   王胜权辩称，我和安凯征签订的房屋租赁合同中的约定很清楚，如遇政府拆迁赔偿的情形下，补偿款是属于我的，涉案征收评估表是米东区政府在2017年时会同多家单位对涉案房屋的实际情况进行的评估，评估结果合法有效，425,457元都应当由我获取，现在安凯征只向我支付了380,000元，还有45,457元未向我支付，我主张的是征收部门发的拆迁款，不是安凯征给我的赔偿，与租赁标的物是一楼还是二楼没有关系，地下室的装修价值已经体现在征收评估表中，安凯征也进行了签字确认，没有提出过异议，该部分款项应当向我支付，且拆迁款项在2017年就已经确定，安凯征应当在2017年向我支付，因此其应当向我赔偿这么多年的利息损失。综上，安凯征的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。   王胜权向一审法院起诉请求：1．判令安凯征向我给付拆迁补偿款45,457元；2．判令安凯征向我给付2017年9月1日至2019年7月30日的拆迁补偿款利息6,273元，利率标准为月6‰。   一审法院认定事实：2016年5月18日，王胜权（乙方）与安凯征（甲方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将位于××区的房屋出租给乙方，租期2016年8月1日至2026年7月31日；并约定由于政府改造拆迁，政府给乙方所有的相关赔偿，甲方应给予乙方。合同签订后，王胜权对房屋进行了整体装饰装修。2017年5月，涉案租赁房屋经政府拆迁补偿，补偿款支付安凯征，其中装修部分补偿425,457元。此款安凯征已于2017年9月10日支付王胜权380,000元，剩余部分款项未支付。关于安凯征主张涉案租赁房屋交付与王胜权时，一楼为地砖铺设完好状态，诉讼中王胜权不予认可，安凯征亦未举证证明。一审法院认为，安凯征与王胜权签订的房屋租赁合同内容不违反法律规定，约定有效，对双方具有约束力。现安凯征与王胜权争议的焦点集中于涉案拆迁补偿款中一楼地板砖的归属，对于安凯征主张的其实际向王胜权提供了地砖铺设完好的一楼，王胜权不认可，此情况下，应由安凯征承担举证责任，安凯征对此未能举证，应承担相应举证不能的不利法律后果，结合安凯征与王胜权合同约定，一审法院依法采信王胜权的陈述，安凯征应当将全部装修补偿款给付王胜权，王胜权诉请安凯征给付拆迁补偿款45,457元，一审法院予以支持。关于王胜权的利息诉请，安凯征于2017年9月10日向王胜权支付装修补偿款380,000元的时间即为合同约定履行条件具备，履行期限届至，安凯征无正当理由拒绝向王胜权完全履行，其行为已构成违约，王胜权诉请其承担赔偿利息损失的违约责任符合法律规定，一审法院予以支持，利息应按同期银行贷款利率月4.875‰计，自2017年9月11日至2019年7月30日为5,075元（45,457元×月4.875‰÷30天×687天）。判决：一、安凯征向王胜权给付拆迁补偿款45,457元，于判决生效后十日内付清；二、安凯征向王胜权支付拖欠拆迁补偿款利息5,075元（45,457元×月4.875‰÷30天×687天），于判决生效后十日内付清；三、安凯征向王胜权给付邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清。   二审中，王胜权围绕争议焦点依法提交了负一楼装修报价明细表及酒店装修报价明细表各1份，用以证实涉案房屋的地下室及一层房屋均是由其进行的装修，所以拆迁补偿款应全部归其所有。本院组织当事人进行了质证，安凯征质证认为：对两份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，涉案房屋的一层确实是王胜权装修的，但地下室不在租赁范围内，该两份证据中均没有我的签字，也无法证实地下室的装修系王胜权完成的。因该两份证据中并无安凯征的签字确认，安凯征对该两份证据也不予认可，且从内容上也无法反映出与涉案房屋有关，系涉案房屋的装修报价明细，故本院对王胜权提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，对该组证据不予采纳。   本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案房屋征迁过程中曾委托评估机构进行了评估，从新兆新评字2017MX4Z-081号评估报告中的安凯征乌鲁木齐市米东区米泉南路西片区项目征收房地产估价结果表显示，安凯征所属附属设施（一）估价结果表包含项目为21项，后有小计结果数额为717,156元，麻将馆包含项目为8项，后有小计结果51,162元，重庆印象包含项目为45项，后有小计结果数额为425,457元。重庆印象所包含项目的28项至38项为地下室装修部分，项目及价格分别为：（地下室）木推拉门隔断：1,815元，内墙石膏板隔断：11,156元，地下室贴墙纸：17,712元，内木门及门套：3,000元，空调搬迁：1,800元，地下室包厢石膏板压线吊顶：3,910元，地下室包厢石膏板整体吊顶：9,568元，木拘板压墙角线：320元，木拘板包门过梁：300元，地下室石膏板包立管3.5高：280元，地下室石膏板包立管1.4高：150元，上述地下室装修价值合计50,011元。一审中，王胜权明确的诉讼请求数额为51,730元（拆迁补偿款45,457元及利息6,273元），并按此数额缴纳案件受理费1,093.25元。安凯征在一审中辩称涉案房屋一楼地板砖共300余平方米系其铺设，故该部分地砖补偿款40,000余元应从王胜权的装饰装修补偿款中扣除。另，自2015年10月24日起，中国人民银行短期贷款（贷款期限为六个月至一年）年利率为4.35%，中长期贷款（贷款期限为一年至五年）年利率为4.75%，中长期贷款（贷款期限为五年以上）年利率为4.9%。   本院认为，本案的争议焦点为：王胜权要求安凯征向其支付拆迁补偿款45,457元及利息损失的诉讼请求能否成立。根据本案查明的事实，因安凯征将涉案房屋出租他人用于经营，其中包含麻将馆和王胜权经营的重庆印象火锅店，故征收部门在对涉案房屋的附属设施进行评估时进行了区分，明确了安凯征使用部分的价值，麻将馆使用部分的价值以及王胜权使用部分的价值，上述价值数额在安凯征乌鲁木齐市米东区米泉南路西片区项目征收房地产估价结果表（新兆新评字2017MX4Z-081）中可以体现，重庆印象的附属设施估价结论为425,457元，安凯征对该数额没有异议，且在征收部门委托评估机构对涉案房屋附属设施进行评估确定价值时，也并未提出任何关于地下室非王胜权的租赁标的物，装修价值不应计算在重庆印象部分的异议，结合安凯征与王胜权签订的房屋出租合同中关于“如遇政府改造拆迁，政府给王胜权所有的相关赔偿，安凯征应给予王胜权”的约定，应当认定安凯征同意将上述房地产估价结果表中确定的重庆印象部分价值425,457元全部支付于王胜权。安凯征与王胜权就拆迁补偿款的支付问题未再形成过其他一致意见，也未就房屋出租合同中的约定予以变更，故安凯征应当将全部款项支付于王胜权，其仅向王胜权支付380,000元没有事实及法律依据。安凯征在一审庭审中陈述其未向王胜权支付的45,457元系涉案房屋一楼共300余平方米地板砖的铺设费用，因该部分地砖系安凯征铺设，故安凯征从王胜权的装饰装修补偿款中予以扣减，但其未能提交充分有效的证据对其主张予以证实，在安凯征的上诉状及二审庭审中，安凯征认为其未向王胜权支付的45,457元系涉案房屋地下室的装修价值，因双方房屋出租合同约定的租赁标的物为涉案房屋的一层房屋，不包含地下室，故地下室的装修部分不应归王胜权所有，但安凯征仍未能提交充分有效的证据证实其对涉案房屋地下室进行了装修，且上述房地产估价结果表中所反映的地下室的装修价值也为50,011元，并非45,457元，安凯征的该上诉理由与其一审答辩意见相悖，也没有充分有效的证据予以证实，有违诚实信用原则，本院对安凯征的上诉理由不予采信。安凯征于2017年9月10日向王胜权支付装修补偿款380,000元时，应当将全部拆迁补偿款425,457元支付于王胜权，但安凯征尚欠45,457元未予支付，故安凯征应当自2017年9月10日起向王胜权支付逾期付款的利息损失，一审判决对利息计算的起止时间认定无误，但认定利率标准为月4.875‰有误，本院予以纠正，安凯征应向王胜权支付的利息损失数额为4,064.04元（45,457元×年利率4.75％÷365天×687天）。王胜权在一审程序中虽垫付了邮寄送达费60元，但其对该笔款项未提出明确的诉讼请求，也未针对该笔60元缴纳相应的诉讼费用，一审判决不应对此进行处理，并作出相应判项，且一审判决已在诉讼费分担部分对该笔邮寄送达费用的负担者为安凯征予以了明确，故一审判决安凯征向王胜权给付邮寄送达费60元错误，本院予以纠正。   综上，安凯征的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决错误之处，本院予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5294号民事判决第一项，即：安凯征向王胜权给付拆迁补偿款45,457元，于判决生效后十日内付清；   二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5294号民事判决第三项，即：安凯征向王胜权给付邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清；   三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5294号民事判决第二项为：安凯征向王胜权支付拖欠拆迁补偿款利息4,064.04元，于判决生效后十日内付清；   如果安凯征未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉诉讼标51,730元，给付标的49,521.04元，占诉讼标的的95.73%，一审案件受理费1,093.25元（王胜权已预交），由王胜权负担4.27%，即46.68元，由安凯征负担95.73%，即1,046.57元，邮寄送达费60元（王胜权已预交），由安凯征负担。二审上诉标的50,592元，核定支持标的1,070.96元，占诉讼标的的2.12%，二审案件受理费1,064.8元（安凯征已预交），由王胜权负担2.12%，即22.57元，由安凯征负担97.88%，即1,042.23元。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   焦 玉   审  判  员   卫 杨   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   李玉涛