安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1717号原告：徐峰，女，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。被告：涡阳县城乡和住房建设局。住所地：涡阳县团结路。法定代表人：祝礼职务：局长。委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。原告徐峰诉被告涡阳县城乡和住房建设局、涡阳市政建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告徐峰及其委托诉讼代理人慕琼、被告涡阳县城乡和住房建设局委托诉讼代理人张芳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日晚8时许，原告骑电瓶车途经涡阳县兴业路凯旋门小区门口，因窨井盖缺失导致原告受伤及电瓶车损毁，涡阳县公安局西关派出所出警到达现场，原告因伤势严重被送往涡阳县人民医院救治，原告住院期间，涡阳县城乡和住房建设局派人了解情况，并答应待原告出院后对其受伤情况进行赔偿，原告就赔偿问题进行交涉未果，为此，原告起诉到院。被告涡阳县城乡和住房建设局辩称：1、窨井盖缺失是强暴雨造成，答辩人无过错。答辩人从涡阳县气象局调取当天气象证明，证明事发当天从18时开始下雨，19时至20时，小时降水量高达30.3毫米，属于暴雨范围内，是暴雨造成窨井盖缺失，答辩人无过错。并且暴雨造成窨井盖缺失，在暴雨中答辩人无法很短的时间内发现窨井盖缺失，也不存在未尽到管理职责的情形，因此，答辩人应当免责。2、被答辩人对伤害结果的产生是因其违反交通法规造成的，自身存在严重过错。在暴雨中骑行本就是被答辩人自己的安全意识不强，这是损伤结果产生的一个重要因素。对于窨井盖缺失存在隐患应当发现而没有发现是发生损害结果的直接原因。从气象证明可以看出事发时的能见度为5698米，而窨井盖直径大于50厘米，如果不是被答辩人在行驶过程中不注意前方路面，窨井盖缺失不会不被发现。3、被答辩人违反交通规则是造成事故发生的直接原因。《中华人民共和国道路安全法》第六十一条明确规定：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”、《安徽省道路交通安全法实施条例》第三十二条明确规定:“在没有划分机动车道路，非机动车道、人行道的道路上，机动车在道路中间通行，非机动车靠右侧通行，行人通行路面宽度不超过1米，自行车不超过1.5米，其他非机动车不超过2.2米”，而通过答辩人实际测量，窨井的西边点距西边的路边宽度为3.5米，从而得出被答辩人骑电瓶车距路西边的宽度应当是大于3.5米，正是被答辩人违反交通法规的行为，是导致伤害结果发生的直接原因。综上所述，窨井盖缺失是强暴雨造成的，答辩人无过错，被答辩人对伤害结果的产生是因其违反交通法规造成的，自身存在严重过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审举证、质证，对原告徐峰所举证据认定如下：证据1原告的身份证、证据2涡阳县公安局西关派出所出具的警情详情、证据3徐峰在涡阳县人医院的住院病历，此三份证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，对此，本院予以认定；证据4徐峰提供的8张医疗费票据，对住院医疗费25304.45元、发生事故当天即2019年7月10日CT放射费948元、中成药费69.9元，住院当日即2019年7月11日检查费415元、检查治疗费40元，共计26777.35元本院予以认定；对出院后2019年9月5日的放射费126元及两张无收款日期的门诊诊查费收费票据，本院不予以认定；证据5安徽公平司法鉴定所出具的皖公平司（2019）临鉴字第1183号司法鉴定意见书，被告涡阳县城乡和住房建设局提出异议，并称在2020年5月30日自庭审之日起五日内提出书面重新鉴定申请，逾期后，被告涡阳县城乡和住房建设局未向本院提交重新鉴定申请书，对原告证据5，本院予以认定；证据6鉴定费1300元的发票，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，对此，本院予以认定；证据7营业执照一份，原告徐峰用于证明自己现在从事零售和批发业的事实。被告城乡和住房建设局对其真实性无异议，但认为此营业执照是在2018年10月份才经批准，离事发时还不足一年，同时作为本案原告是从社保退休人员，不管是否是再就业，但是社保方面没有减少损失，如果经法庭认为按零售业计算，社保方面应予以扣除。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条中规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”，这里的公民应理解为包括离退休人员在内的自然人，误工中的工应理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和退休人员退休后的有偿劳动。因误工减少的收入应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入，因此，退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于因误工减少的收入，负赔偿义务的责任者应比照行业人员标准予以赔偿。因此，被告城乡和住房建设局对原告证据7的异议，本院不予以支持，对原告证据7的证明目的，本院予以支持；证据8原告提供的两张照片，未对拍摄时间及地点进行佐证，对此，本院不予以认定。被告城乡和住房建设局证据1营业执照及法定代表人身份信息，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，对此，本院予以认定；证据2涡阳县气象局出具的气象证明，证明目的是事发时的天气为暴雨天气，能证明在事发当天20时能见度为5698米。对此证据真实性，本院予以认定；证据3照片一组四张，被告用于证明涉案道路没有设置人行道，涉案窨井盖的最西点距路西的路牙石为3.5米，从而证明本案原告所行驶的位置是在距路西3.5米之外，也说明了本案的原告没有遵守道路交通法规定的其他车辆不能大于2.2米的规定。原告对此组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。根据《安徽省道路交通安全法实施条例》第三十二条规定:“在没有划分机动车道路，非机动车道、人行道的道路上，机动车在道路中间通行，非机动车靠右侧通行，行人通行路面宽度不超过1米，自行车不超过1.5米，其他非机动车不超过2.2米”，虽事故发生时，暴雨可能带来路面积水，原告驾驶电动车也是未遵守规定骑行，故对被告证据3的证明目的，本院予以认定；证据4企业职工退休待遇审批表，证明本案原告于2017年6月1日已经退休。对此证据的真实性，本院予以认定。经审理查明：原告徐峰退休后自己经营百货店，2019年7月10日晚8时许为暴雨天气，在涡阳县兴业路维拉公馆南50米处，因道路上窨井没有窨井盖，原告徐峰骑行电动车卡在兴业路路西边距路牙石为3.5米窨井里摔倒受伤，为此，在涡阳县人民医院检查及住院治疗26天，共花费26777.35元，出院后，经安徽公平司法鉴定所鉴定后，出具的皖公平司（2019）临鉴字第1183号司法鉴定意见1、徐峰因摔伤致外伤性颈脊髓损伤，行前路颈5-6椎间盘切除、椎管减压椎间植骨融合钉棒内固定术，遗留颈部活动部分障碍，构成十级伤残；2、徐峰本次外伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期60日、营养期60日（以上日期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。因此路段管理方被告涡阳县城乡和住房建设局未给予赔偿，为此，原告起诉到院。另查明：在本院审理期间，原告徐峰撤回对被告涡阳市政建设集团有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条中规定：“窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。被告管理的窨井因窨井盖缺失导致原告受伤，作为发生事故路段的管理者，平时应加强对路面的管理。被告称是暴雨导致窨井盖的缺失，与其管理无关，但根据被告调取的事故发生当天17时至21时天气情况，18时开始下雨，19时已经是暴雨，被告并未对事故发生时是否对管理的路面存在的危险进行安全检查进行佐证，也未佐证窨井盖的缺失是否因暴雨导致，被告未尽到管理职责导致原告的受伤，故应当承担赔偿责任。原告徐峰在暴雨天气骑行电瓶车，未按规定行使、注意观察路面情况，未充分尽到自身安全注意义务，其也应承担相应过错责任。结合原、被告在原告徐峰受伤过程中的责任，被告涡阳县城乡和住房建设局责任比例确定为70%，原告徐峰责任比例确定为30%。原告徐峰受伤后，在涡阳县人民医院检查及住院治疗26天，结合安徽公平司法鉴定所出具的皖公平司（2019）临鉴字第1183号司法鉴定意见书及原告徐峰提供的赔偿清单，原告徐峰因受伤造成的损失认定为：医疗费26777.35元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天计算）、营养费1800元（30元/天×60天计算）、误工期18502.62元（163.74元/天×113天计算）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天计算）、伤残赔偿金75080元（37540元×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元，以上共计138468.77元，是因原告徐峰受伤后产生，应为合理损失范围，本院予以确认。被告涡阳县城乡和住房建设局应赔偿其中的70%计款96928.13元，原告徐峰自己承担其中损失30%计款41540.64元。原告徐峰要求赔偿交通费的诉讼请求及其他无证据佐证的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告涡阳县城乡和住房建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐峰各项损失共计96928.13元；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告城乡和住房建设局负担402.5元，由原告徐峰负担172.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年六月二十日书记员  田浩然