黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终597号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘国安，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住兰西县。委托诉讼代理人：刘鹏（系刘国安之子），男，1985年10月13日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苑树龙，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住兰西县。委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。上诉人刘国安因与被上诉人苑树龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开审理了本案。本案现已审理终结。刘国安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘国安的诉讼请求；2.本案诉讼费用由苑树龙承担。刘国安向一审法院起诉请求:一、请求确认刘国安、苑树龙之间的《土地转让协议书》无效；二、诉讼费由苑树龙承担。苑树龙向一审法院反诉请求:一、要求刘国安继续履行与苑树龙签订的《土地转让协议》；二、要求刘国安立即腾出土地，将双方签订《土地转让协议》约定的2254平方米土地交付给苑树龙；三、由刘国安承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，苑树龙因想在兰西县××县第四中学南侧）建立蔬菜大棚基地，与刘国安及其家人协商土地转让事宜，经双方协商，刘国安将其家庭联产承包的位于兰西县兰西镇向阳村的土地2254平方米及其土地上所有的房屋和土地上附属物一并转让给苑树龙，转让价格为每平方米123.00元，土地转让费合计277,242.00元。双方并商定转让的土地上房屋，正房实际面积61.01平方米，补偿后面积67.72平方米，小房实际面积110平方米，补偿后面积98平方米，车库实际面积41.44平方米，转让后补偿总面积207.16平方米，地上附属物价值705,940.00元。苑树龙用丰和林苑小区5号楼北侧9号车库19.27平方米，住宅5号楼5单元902室和6号楼1单元1002室，面积分别为82.91平方米和99.05平方米抵顶转让土地上房屋及附属物的价款。扣除楼房差价及进户费，苑树龙尚欠刘国安926,455.00元。苑树龙与刘国安家庭联产承包的成员刘鹏（刘国安之子）签订了土地转让协议书，并按约定给刘国安出具了楼房及车库收据和欠据。此协议签订后，刘国安未按约定履行交付义务，也未收取苑树龙转让费及补偿欠款。现刘国安以刘鹏和苑树龙签订的转让协议违反法律规定，要求确认土地转让协议无效。在审理过程中，苑树龙提出反诉，要求继续履行土地转让协议，并要求刘国安将约定转让的2254平方米土地交付给苑树龙。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包土地的土地经营权，由他人经营。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法律规定的其他权利。本案中，苑树龙与刘国安家庭联产承包成员刘鹏签订的土地转让协议，苑树龙举证了证人符某、吴某当庭证实在签订土地转让协议书时，刘国安及其家庭成员均在场，并表示让家庭成员刘鹏签字，刘国安虽否认该事实，但未向法庭提供反驳的证据予以证实，苑树龙有理由相信刘鹏签字的行为是代理家庭成员的行为，应认定刘鹏与苑树龙签订的土地转让协议是代表刘国安家庭全部成员实施的民事法律行为，其行为的法律后果由刘国安全部家庭成员承担。虽《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该项规定系集体组织直接与本集体组织以外的单位或个人签订承包合同。本案中，不属于上述法律规范规定的情形。另外，该项规定属于管理性规定，并非法律、行政法规的强制性规定。刘国安提出的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。刘鹏代表家庭成员与苑树龙签订的土地转让协议书，将其承包期内的土地转让由他人经营，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属其双方真实意思表示，应为合法有效的合同。刘国安应按照协议的约定履行合同，并在苑树龙支付全部转让费及补偿费后交付土地。故苑树龙提出的反诉请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告刘国安的诉讼请求；二、原告刘国安的家庭成员刘鹏与被告苑树成签订的土地转让协议书继续履行；三、原告刘国安在收到被告苑树龙转让费及补偿费后，将约定的2254平方米土地交付给被告苑树龙经营使用；案件受理费2,729.00元，反诉费2,729.00元，由原告刘国安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地转让协议、向阳村委会证明、上诉状、农村土地承包经营权证、刘鹏签字的补偿情况说明、庭审证人出庭证言等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，刘国安举示证据。证据一、照片五张，证实现在土地闲置。苑树龙质证对证据真实性和关联性均有异议。因刘国安举示证据与双方签订的土地转让协议是否有效无关联性，故不予采信。证据二、刘某、陈某1、陈某2、王某证言各一份，证实刘国安之子刘岩在双方签订协议时刘岩本人在北京，没有在场。苑树龙质证对证据真实性有异议，因证人刘某、陈某1、陈某2、王某四人没有到庭作证，对证言真实性无法确认，故不予采信。证据三、部分村民及代表签字证言一份，证实双方签订的土地转让协议没有经过村民会议和村民代表会议讨论，苑树龙质证对证据真实性有异议，因证人没有到庭作证，对证言真实性无法确认，故不予采信。本院认为，本案焦点问题是双方签订的土地转让协议是否合法有效，是否应继续履行。第二轮农村土地承包时，以刘国安为承包户代表分得家庭承包土地，其家庭对所承包土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中，苑树龙根据城镇发展需求，建立蔬菜种植基地，经向阳村委会与部分村民沟通协调，苑树龙与部分村民达成土地流转协议，虽然苑树龙非向阳村集体经济组织成员，但其建立蔬菜种植基地，并未改变土地用途，而是增加土地收益。经证人出庭证实，刘国安与苑树龙达成的土地转让协议，刘国安在场并同意由其子刘鹏代签，且刘鹏为家庭承包户成员，刘国安亦称双方达成的土地转让协议是在兰西镇政府及向阳村委会的领导同意并在胁迫情况下签订的，费用也是由村领导给计算的，因此，该土地转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应认定协议有效。刘国安诉称其没有同意土地流转，所签订的土地转让协议没有全体家庭成员同意，且未经过村民大会及村民代表讨论同意，刘鹏与苑树龙签订的土地转让协议应认定无效的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。苑树龙反诉要求确认协议有效等项请求有理，应予支持。综上所述，刘国安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然在论理方面存在瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,458.00元，由刘国安负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年六月二日书记员  李 鑫