"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5919号上诉人（原审被告）：李某东，男，1969年6月30日出生，汉族，山东济南华能黄台发电厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1960年8月29日出生，汉族，山东济南华能黄台发电厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：王凤某，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈百茹（系李某儿媳），女，1988年11月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李某兰，女，1955年3月31日出生，汉族，济南纱布厂退休职工，住济南市。上诉人李某东因与被上诉人李某、李某兰继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李某东上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审法院根据当事人的陈述认定：“李某东在其父亲去世时十五岁，在父亲住院期间大部分由李某照顾，在分配父亲李某柱的遗产时，给李某与李某兰可以适当多分，”是错误的。因为上诉人李某东在一审程序中提交的户籍信息显示在其父亲去世已经十七周岁。在父亲住院期间也同样尽到了照顾的义务，照顾父母是不管年龄大小的，且作为父亲最小的孩子，因为没有成家立业，没有家务琐事缠身，能够把自己所有精力都用来照顾父亲，让父亲安享余生。依据上诉人李某东一审程序中提交的户籍信息显示：上诉人李某东出生于1969年6月30日。其父亲的死亡证明显示：父亲于1986年7月29日死亡。上诉人在一审过程中提交户籍信息表与父亲死亡证明可以证明其父亲去世时其已经年满十七周岁。因此一审判决称：“根据原被告的陈述，李志柱去世时，李某东年仅15岁”认定事实错误。其次，一审法院在分割房产时遗漏上诉人李某东支付全部购房款，对该房房屋价值增值的贡献的事实。从交付购房款5346元时该房的价值到现在房产价值999500元，一审法院遗漏了因为上诉人的交付房款使房屋增值的价值差价994154元，机械的认定为该房屋系遗产而进行分割，系错误的。济南市历城区工业北路212号17号楼1单元101室房屋虽然因为历史的原因登记在父母名下，但涉案的购房款5436元全部为上诉人李某东支付，原审法院在分割遗产时要考虑上诉人李某东对该房屋的贡献，同时考虑房屋的增值部分，对于该房款支付有贡献的上诉人李某东要多分。最后，一审法院对于医疗费的实际垫付人认定有错误。上诉人李某东在为母亲某病过程中积极垫付医疗费等费用，并在一审庭审中提交了医院收据、结算单、急诊发票等证据证明其垫付了医疗费等费用。被上诉人李某没有提供证据证明，仅仅是述称：“高某英生病住院期问的医疗费票据均由李某东保管，李某东与高某英共同生活，会掌握所有的医疗费票据，但不能证明全部为李某东支付”。但被上诉人并没有举证证明其代为垫付医疗费，按照常理谁支付费用，医院等单位就会把单据交付给谁，对于上诉人李某东提交的医疗费等单据，法院应当认定为上诉人李某东垫付并从遗产中扣除并返还上诉人李某东。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定上诉人李某东的年龄事实时对于客观存在的证据户籍信息不采纳，而是根据原被告的陈述，认定上诉人李某东在父亲去世时的年龄为15岁，违反了证据认定规则。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定:“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;(三)原始证据的证明力一般大于某来证据;(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”具体到本案，济南市公安局出具的户籍证明信的证明力大于当事人的陈述。李某辩称，一、一审判决事实认定对李某明显不公，李某本想上诉，但考虑到与上诉人的兄弟情义，才没有提起上诉。李某本想就此结束，但上诉人却不顾事情真相，把李某对亲情的重视视为退让，应当得到法律的惩罚。1.上诉人认为一审法院认定年龄事实有误，对判决结果并无实质影响，一审法院认定李某对父亲尽到了主要的扶养义务是正确的。但在判决额度上，明显采用了不同标准，并未体现李某履行了主要扶养义务。一审法院认定李某对父亲的赡养付出更多这是无可争议的。事实上，李某少时入伍，1982年收到家书称父亲身体每况愈下，家中负担日益加重，希望李某尽快退伍回家支援。此时父亲患病，长姐李某兰已经出嫁离家，幼弟上诉人李某东年仅13岁，母亲一人难以支撑。作为长子，李某放弃了军中更好的发展前途和就业机会，退伍回家，主动扛起了扶养父母，照顾幼弟的责任，成了家中的顶梁柱。父亲因肺结核病需要常年服药，并且时常住院，父母因担心某染未成年的上诉人，从不让上诉人李某东去医院照顾。且上诉人李某东腿脚不便，无法从事重体力劳动，而原审被告李某兰由于工作原因没有休息日，无法承担日常照顾工作，所以父亲病重在床的日常护理，翻身、擦洗、挪动等体力活全部由李某一一人承担，甚至因为父亲病情危重，李某曾在医院悉心照料七天七夜没有合眼，直至父亲脱离危险期。因此，一审法院认定李某对父亲尽到主要赡养义务的原因并非仅仅依据上诉人在父亲去世时的年龄，而是在父亲卧病至去世整个期间内，李某对其付出的辛劳远远超过上诉人，一审法院认定在分配父亲遗产时，李某理应多分，合情合理，并无错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定年龄事实有误，对判决结果并无实质影响，一审法院认定李某对父亲尽到了主要的扶养义务是正确的。2.上诉人称其支付全部购房款，实属歪曲事实真相，没有任何证据支持。首先，在一审期间李某提交的《山东省电力公司职工购房申请表》中，职工申请人名称分别为李某柱与高某英，可证明该处原房产(历城区工业北路212号14号楼1单元101)为其父母名下房产，而历城区工业北路212号17号楼1单元101正是原房产(历城区工业北路212号14号楼1单元101)的房改售房，房改后的房产所有权人为高某英，共有权人为李某柱，与上诉人无关。其次，上诉人称涉案的购房款5436元全部为其支付，并未提供任何证据证明。其提供的山东黄台火力发电厂社会保障中心盖章的收据证实是以其父亲名义缴纳此笔购房款项。再者，父亲生前与母亲都是职工，多年积攒下来的存款足以缴纳该笔购房款项。父亲去世后，母亲有按月领取退休工资，证实该房款并不需要上诉人支付。3.上诉人称自己为母亲垫付全部医疗费属于歪曲事实，要求从遗产中扣除退还上诉人并无法律依据。上诉人与高某英生前一起共同生活居住几十年，其掌握的所有医疗费收据均是从共同居住的房子中所得，是高某英生前所有，并不能证明全部为上诉人支付。事实上，高某英生病期间的医疗费是由三个子女共同支付，其中原审被告李某兰支付了少部分，其余大部分是由李某与上诉人平摊支付，并非为上诉人垫付全部医疗费。并且，一审法院已经认定上诉人对高某英尽到了主要抚养义务，并在分配高某英遗产时予以多分，上诉人再要求从遗产中扣除返还上诉人，没有任何法律依据。二、在一审判决中，认定李某东对高某英尽到主要扶养义务错误，理由如下:首先，李某东居住在父母的房子中，其主要目的并非是为了照顾母亲，而是陪伴式啃老。事实上，上诉人李某东并不是因为母亲病重需要照顾才搬到父母房中居住，而是自幼时起并未离家。在2014年前，母亲尚能自理，几十年一直对李某东进行生活上的帮助，期间母亲曾多次功说李某东家离开原生家庭独立生活，但都没有得到上诉人李某东的响应。2014年至2016年底母亲去世前的两年多时间内，母亲高某英病重不能自理，李某东夫妇显与母亲住在一起，但从不给母来洗澡擦身，不给母亲剪头发剪指甲，李某及媳妇于心不忍，总是按时给母亲洗澡擦身，清理个人卫生以及打扫家中卫生。李某东夫妇不仅极少给母亲洗衣服，而且对待母亲总是敷行了事，母亲喜爱浅色的衣服以及被大小便污染的床单被褥先过后总有污渍残留，母亲是爱干净之人，对此表示不能接受，于是李某及媳妇曹秀菊总是将母亲的脏衣服拿回自己家再洗一遍。母亲身体病弱，饮食上需要特殊照顾，都是李样的媳妇曹秀菊伺候三餐，不只是做给母亲吃，也做给李某东一家三口吃。曾有邻居向母亲夸奖李某东孝顺，母亲回答说，我儿李某对我也很好。其次，李某未与母亲居住在一起是由于自立家庭，并未因此对母亲缺少问候和照顾。事实上，李某为了方便照顾母亲，多次放弃搬到条件更好的地方居住的机会，几十年来一直与母亲住在同一宿舍的前后楼，且在此期间，李某和媳妇曹秀菊每天白天都会去母亲家里帮忙，出钱出力。在母亲生病期间，也都是李某与李某东轮流伺候，平摊医疗费，尽心尽力为母亲提供一切照料，作为长子，李某对母亲付出的财力和心力远远多于上诉人李某东。因此，一审法院对母亲遗产分配份额的确定对李某明显不公。三、一审提交的证据完整充分，能够证明以上事实的存在，但一审法院却未给予支持，这严重侵犯了我方的合法利益。上诉人的上诉没有任何证据和法律依据，属于对法院司法资源的浪费和对应承担义务的逃避，是恶意扰乱司法程序、浪费司法资源的行为，应当承担不利后果。上诉人罔顾司法权威，歪曲事实真相，没有任何证据支持，二审法院应依法驳回上诉。李某兰辩称，一、一审判决程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，于情于理于法，都能案结事了。二、上诉人与被上诉人是亲兄姐弟关系，请求上诉人念其爹娘在世时的家庭和谐，及姐弟关系，不要再浪费国家司法资源。主动撤诉或息诉息怒！血永远浓于水，割不断的血缘关系使爹娘在天之灵看到他们的孩子不争互让，子孙兴旺。三、恳请上级法院驳回上诉人的上诉请求。当然上诉是上诉人的权利，但明明是一审法院法官详细调解，苦口婆心，仍没能达到和解之意，只能查清事实依法公断！合情，合理，更合法！综上所述，一审法院判决认定事实清楚，使用法律正确，烦请上级法官恳听老妪之言，驳回上诉维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割遗产位于济南市历城区工业北路212号17号楼1单元101室房屋（房产证号：济房权证历城字第007353号）；2.判令分割丧葬费、死亡抚恤金48480.20元；3.判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.被继承人李某柱与高某英系原配夫妻关系，两人共育三名子女，分别为长女李某兰、长子李某、次子李某东。被继承人李某柱于1986年7月29日死亡，生前系山东黄台火力发电厂退休职工。被继承人高某英于2016年11月28日死亡，于2016年12月5日注销户口，李某东述称，高某英原系山东黄台火力发电厂临时工，月工资200元，于1997年离职，离职后李某东为高某英购买了保险，之后高某英每月领退休金666元，去世时涨至1100元。李某柱与高某英生前分得住房一套，该房屋于1996年参加房改，并于1998年11月9日办理房产证。李某提交的房屋权属状况信息查询单载明，该房屋坐落于历城区工业北路212号院14号楼1-101，房产证号为历城007353，面积为73.48，权属取得方式为房改购房，所有权人为高某英，共有人为李某柱（病故）。现该房屋由李某东居住使用。李某东述称，房改购房时，购房款5346元系由李某东支付，因政策原因房屋只能登记在其父母名下，据此提交山东黄台火力发电厂社会保障中心盖章的收款凭证一份，内容为“兹收到李某柱购房款人民币（大写）伍仟叁佰肆拾陆元正”。2019年6月28日，山东黄台火力发电厂房改办出具证明一份，内容为“兹有我单位宿舍中座落于历城区工业北路212号14号楼1单元101房，现变更为工业北路212号17号楼1单元101房。特此证明（住户高某英）。”2016年12月14日，李某、李某东、李某兰签订协议书，由李某东领取高某英的丧葬费及一次性救济费，总额为48480.2元。李某东述称，办理高某英的丧葬事宜支出火化费8000元、骨灰盒费用4000元，还有一些其他的费用支出。2.关于涉案房屋的价值，李某认可120万元，李某东认可89万元。李某对此向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法予以委托。山东广泰土地房地产评估测绘有限公司于2019年12月30日作出鲁广泰评房鉴字（2019）第992号《房地产司法鉴定估价报告》，结论为：估价人员遵循各项估价原则，根据估价目的和国家有关房地产估价的规范、规定，按照估价程序，经过实地查勘与市场调查，选用比较法和收益法对估价对象进行了测算，确定估价对象在满足全部假设和限制条件下于价值时点2019年12月23日的估价结果如下：（币种：人民币）住宅及储藏室总价：101.99万元，大写金额：壹佰零壹万玖仟玖佰元整；单位建筑面积价值为13880元/平方米。李某为此支付鉴定费6000元。鉴定结论作出后，一审法院组织双方当事人进行质证。李某、李某兰对鉴定结论无异议。李某东对鉴定结论有异议：1.对出具估价报告的估价师未实地勘测却在估计报告上署名有异议；2.估价报告采用的估价计算公式与《房地产估价规范》（编号为GB/T50291-2015）所规定的选用剩余寿命模式进行估价的计算方式不一致；3.估价报告中仅载明了估价计算公式，未公开说明公式中房地产在估价时点的收益价格、房地产未来第一年净运营收益、净收益逐年递增的比例、房地产的报酬率及房地产收益期限的具体数额，在上述各项数值未公开说明的情况下，对涉案房屋做出的估价结果不具有客观性；4.估价报告第5页，房屋登记状况表格中记载：建筑面积为住宅73.48，储藏室3.5，记载有误，实为建筑面积：69.98，储藏室3.5，建筑面积共计73.48。储藏室（面积为3.5平方米）的价格不能与住宅价格同等计算，一般情况下，储藏室的价格低于住宅价格，估价报告估算的涉案房屋价值为总的建筑面积与房屋单价的乘积，估算价格过高；5.名辉豪庭幼儿园、农科院幼儿园均不是涉案房屋小区的学区房，不应将该两所学校作为考量涉案房屋附加价值的因素；6.涉案房屋是房改房，建成时间为20世纪80年代，估价报告未如实考虑房屋折旧价值，多计算了房屋剩余利用年限及剩余年限的收益，据此提交与涉案房屋同楼栋其他单元房屋的不动产权证书复印件一份，其中房屋分户平面图中载明“建成年份：1983年”；7.针对李某东对估价报告提出的异议，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司总体答复如下：1.注册房地产估价师于2019年12月23日汇同法院、申请人、申请人律师及被申请人等一同对估价对象房屋进行了实地勘查；2.估价报告中收益法计算公式与估价规范中剩余寿命模式公式，并无冲突，估价报告中收益法采用的是全剩余寿命模式下净收益按一定比率递增的公式，其各技术参数取值客观、合理；3.估价报告中市场法选取的三种案例都是本小区住宅，买卖中都包含储藏室价值，因此储藏室价值包含在总价当中，无法进行剥离，估价结果中，总价为101.99万元为包含储藏室的房地产总价，即储藏室价值不单独进行测算，已体现在住宅单价内；4.涉案房屋周边配套设施仅是对房屋周边情况进行描述，报告中市场法选取的三种案例都是本小区住宅，因此涉案房屋周边配套设施产生的影响是相同的；5.实地勘查时，根据现场询问得知涉案房屋建成年代为1990年。现申请人提供资料显示建成年份为1983年，建设年代差异5年以上，估价结果需做相应调整。原报告中估价价值为：住宅及储藏室总价：101.99万元，大写金额：壹佰零壹万玖仟玖佰元整，单位建筑面积价值为13880元/平方米。现估价结果调整为：住宅及储藏室总价：99.95万元，大写金额：玖拾玖万玖仟伍佰元整，单位建筑面积价值为13602元/平方米。山东广泰土地房地产评估测绘有限公司同时出具《估价报告评估价值调整说明》，该说明与《房地产司法鉴定估价报告》鲁广泰评房鉴字（2019）第992号一同使用。3.李某东主张高某英生前与其共同生活居住十几年，由其与妻子共同照顾高某英的生活起居、生病住院，李某东及妻子尽到全部的赡养义务，在分割遗产时应予多分。李某东据此提交济南舜天某医院收据11份、2003年门诊收费收据1份、山东大学齐鲁医院急诊收费收据4份、山东省医疗保险住院收费收据及结算单6份、山东省医疗门诊收费票据2份、山东省医疗住院收费收据及结算单15份、山东省医院门诊收费收据20份、山东省医院门诊医药费收据19份、驻济医院医疗保险住院收费收据及结算单4份、各类药品收据及发票15份、120急救发票2份、购买氧气收据1宗、居民社保卡代收保费收据2份、济南市居民医保缴费收据3份、电视收视维护费收据3份、单项基本包使用费收据1份，拟证实李某东为高某英支出上述医疗费共计148265.01元，并为高某英缴纳养老保险34000元、电视维护费、医保费用等，在遗产分割前应扣除上述实际支出的费用。李某对此述称，高某英生病住院期间的医疗费票据均由李某东保管，李某东与高某英共同生活，会掌握所有的医疗费票据，但不能证明全部为李某东支付，李某亦支付了大部分费用；高某英去世后，李某东占用涉案房产，应向李某及李某兰支付使用费；李某柱于1984年生病住院时，李某东年仅15岁，照顾李某柱的责任全部由李某承担，李某柱的遗产应全部由李某继承。李某兰对此述称，对单据真实性无异议，赡养老人是法定义务，在高某英住院及日常生活中，李某兰亦尽到赡养义务，也支付了部分医疗费，但因单据保管不善，没有留存；缴纳养老保险的34000元系由李某东交给李某兰，由李某兰缴纳。一审法院认为，李某柱与高某英原系夫妻关系，二人生前在山东省黄台火力发电厂分得住房一套，后参加房改，取得涉案房屋，该房屋为高某英与李某柱共有。李某柱对涉案房屋享有一半的财产权利，其于1986年7月29日死亡，该部分财产为李某柱的遗产。李某柱生前未立遗嘱，其遗产应由法定第一顺序继承人即高某英、李某、李某东、李某兰依法继承。高某英对涉案房屋亦享有一半的财产权利，其于2016年12月5日因死亡注销户口，该部分财产及自李某柱处继承所得的部分财产为高某英的遗产。高某英生前未立遗嘱，其遗产应由法定第一顺序继承人即李某、李某东、李某兰依法继承。在遗产分配时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》和《估价报告评估价值调整说明》，涉案房屋价值为999500元。因此，李某柱、高某英就涉案房屋各享有499750元的财产权利。李某柱生前系退休职工，每月有一定收入，其于1984年生病住院时应当有能力自负一定医疗费，李某柱于1986年去世。根据原、被告的陈述，李某柱去世时，李某东年15岁，李某柱住院期间大部分由李某照顾，因此李某、李某兰对李某柱尽到了主要扶养义务较为合理，在分配李某柱的遗产时，可以适当多分。一审法院确定高某英、李某兰、李某、李某东对此分别享有114875元、125000元、145000元、114875元的遗产份额。高某英生前患有慢性阻塞性肺疾病，自2013年至2016年不断入院某疗，期间一直需要吸氧，根据李某东提交的医疗费单据，可以证实高某英的医疗费支出共计约148265元。高某英每月领取退休金1000元左右，基本可以满足日常生活所需，但无法满足某疗所需。根据原、被告的陈述，李某兰、李某、李某东均支付了部分医疗费，李某兰在庭审中认可大部分医疗费系由李某东支出，高某英的养老保险费用34000元亦由李某东交给李某兰，由李某兰缴纳。高某英就涉案房屋享有的财产权利为614625元。高某英去世后，社保中心发放丧葬费及一次性救济费48480.2元，该费用由李某东领取。扣除高某英的养老保险费、医疗费、合理的丧葬费，一审法院认定高某英的遗产数额及救济费共计45万元。高某英生前一直跟随李某东共同生活，李某东对高某英尽到了主要扶养义务，在分配高某英的遗产时，可以多分。一审法院确定李某兰、李某、李某东分别享有10万元、10万元、25万元的遗产份额及救济费。涉案房屋由高某英生前与李某东共同居住，现仍由李某东居住使用，综合考虑各方利益，一审法院确定涉案房屋归李某东所有，李某东应支付李某应得的遗产份额及救济费共计245000元，应支付李某兰应得的遗产份额及救济费共计225000元。判决：一、位于济南市历城区工业北路212号17号楼1单元101室房屋（房产证号：济房权证历城字第007353号）由李某东继承，归李某东所有；二、限李某东于本判决生效之日起十日内向李某支付其应得的遗产份额及救济费245000元；三、限李某东于本判决生效之日起十日内向李某兰支付其应得的遗产份额及救济费225000元；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由李某负担2300元，李某东负担2300元，李某兰负担2300元；鉴定费6000元，由李某负担2000元，李某东负担2000元，李某兰负担2000元。二审中，李某提交山东黄台发电厂职工劳保待遇证，拟证明被继承人高某英在看病期间所享有的待遇，包括每年的医药费、报销比例在15%以上、保险报销的数额是5000元，一审将医疗费的垫付全部判给上诉人，与事实不符。上诉人陈述李某提交的职工劳保待遇证是2009年以前使用，当时的药费都由企业报销，2009年以后实行社会医保后，职工劳保待遇证就没用了，而且职工劳保待遇证不报销平时的医药费，只给报销住院期间药费的50%。李某申请刘延鹏、张会杰接受当事人质询，刘延鹏陈述系李某的朋友，曾看到李某为高某英缴纳住院费；张会杰陈述系高某英邻居，李某对高某英照顾较多。上诉人认为上述证人与本案有利害关系，且证言内容不能证明李某主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李某柱与高某英生前在山东省黄台火力发电厂分得住房一套，后以房改方式取得不动产登记，因此该房屋应按照不动产登记认定为高某英与李某柱共有，一审判决对此认定并无不当。高某英与李某柱对上述房屋各有一半的财产份额，一审中经鉴定涉案房屋价值为999500元，故李某柱、高某英就涉案房屋各享有499750元的份额。李某柱过世后，李某柱的财产份额为李某柱的遗产。应由继承人高某英、李某、李某东、李某兰依法继承。综合李某柱去世时李某、李某东、李某兰的年龄及高某英当时亦生病住院需要照顾的情况，一审认定李某、李某兰对李某柱尽了主要赡养义务，与客观情况相符，故在分配李某柱的遗产时，李某、李某兰予以适当多分，符合法律规定。高某英过世后，其遗产份额为其个人所有的一半房屋份额及自李某柱处继承所得的份额。高某英遗产应由李某、李某东、李某兰依法继承。李某东在高某英生前一直与高某英共同居住，应视为尽了较多的赡养义务，依法在分割高某英遗产时应适当予以多分。李某东虽在一审中提交高某英的医疗费单据，但因李某东一直与高某英共同生活，故不能仅依据李某东持有医疗费单据即认定李某东为高某英支付单据对应的全部医疗费。而且，子女对父母有赡养的义务，尤其是本案中高某英退休金不高，不足以同时满足日常生活及医疗所需的情况下，李某、李某东、李某兰均应当履行法定的赡养义务，满足高某英生活及医疗所需。因此，李某东为高某英支付的医疗费，仅可以进一步证明李某东尽赡养义务较多的事实；李某东为履行赡养义务而支付的医疗费，不属于被继承人生前所负债务，不应在遗产中予以扣除，一审判决对此认定欠当，本院予以纠正。同理，李某东代高某英缴纳的养老保险费用34000元，亦不应在遗产中予以扣除。高某英就涉案房屋享有的财产权利为614625元，在分割时，李某东依法应予以多分；李某东支付的合理丧葬费，可在遗产中扣除。高某英去世后，社保中心发放丧葬费及一次性救济费48480.2元，系对被继承人遗属的补贴及慰问性质，不属于高某英的遗产，依法属于李某、李某东、李某兰共有；鉴于李某东领取该款项，应由李某东向李某、李某兰支付应得的份额。依照上述分析，李某柱的遗产，李某、李某兰应予以多分；高某英的遗产，李某东应予以多分；高某英丧葬费及一次性救济费属于李某、李某东、李某兰共有。一审判决李某应得245000元，李某兰应得225000元，二者合计尚不足涉案房屋价值的一半；李某东所得份额已经明显超过了依法应取得的权利范围，李某东再行上诉，其上诉请求依法不予支持。一审判决适用法律错误，但鉴于李某、李某兰未提出上诉，依照不告不理的原则，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，李某东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李某东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十三日书记员 刘某凤"