通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7103行初43号 原告：李兴南，男，1949年6月30日出生，朝鲜族，养殖业业主，现住通化市东昌区。 委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。 被告：通化市房屋征收经办中心，住所地通化市东昌区千叶湖小区A-7栋附近。 法定代表人：王永华，主任。 委托代理人：李旭光，科员。 委托代理人：臧新宇，法务人员。 原告李兴南诉被告通化市房屋征收经办中心（以下简称“经办中心”）房屋征收不履行法定职责一案，本院于2020年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于6月15日依法适用简易程序由审判员王海燕公开开庭进行了审理。原告李兴南、其委托代理人秦剑，被告通化市房屋征收经办中心委托代理人李旭光、臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴南诉称，1998年11月5日，因通化市委欠“三角债”，将位于东昌区长流村窟窿杨树沟地块编号为2012××100的国有土地上的养猪场厂房、饲料库出售给原告使用。2014年8月8日，通化市人民政府发通市政函〔2014〕57号批复，将该涉案国有土地无偿划拨给市教育局。2017年1月19日，经通化市人民政府批准，将该涉案国有土地无偿划拨给通化市示范性综合实践基地学校（以下简称“基地学校”）使用。2018年7月10日，基地学校以“排除妨碍”案由对原告提起诉讼，经过一审、二审、再审程序，“排除妨碍”的诉讼请求未得到支持。原告现有猪舍480平方米、饲料库180平方米、储粪池315平方米，均为砖混墙体，钢架、彩钢瓦结构。这三处建筑物均被划在基地学校校区内，夹在实验室与锅炉房之间，人员、物资无法进入而失去使用功效。现在基地学校的主校区已经投入使用，仍然没有任何部门拿出关于对原告财产的解决方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十五条、第二十五条的规定，被告在涉及到国有土地上房屋征收与补偿的有关事项过程中，必须尽到最起码的法定职责。故请求本院判令被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定履行对其房屋进行征收与补偿的法定职责。 被告经办中心辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。对原告所在地块房屋没有实施房屋征收行为，没有政府征收决定，既未作出过具体行政行为，也不存在行政不作为，对原告权利没有造成任何影响，原告起诉没有事实依据和法律依据。原告与基地学校之间存在的民事纠纷，与被告没有关联，被告主体不适格。 经审理查明：1998年11月8日，原告李兴南因通化市市委机关招待所欠“三角债”而基于买卖行为实际占有并使用案涉地块上的猪场厂房、饲料库。至今未办理产权过户手续，也没有房屋权属证明资料。2014年8月8日，通化市人民政府下发通市政函〔2014〕57号批复，将案涉地块无偿划拨给市教育局。2017年1月19日，经通化市人民政府批准，将案涉地块无偿划拨给基地学校使用。2018年7月10日，基地学校以“排除妨碍”案由对原告提起民事诉讼，经过一审、二审、再审程序，“排除妨碍”的民事诉讼请求未得到支持。目前基地学校的主校区已经投入使用，原告现有的猪场厂房、饲料库被划在基地学校校区内，夹在实验室与锅炉房之间。原告认为被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十五条、第二十五条的规定履行对其房屋进行征收与补偿的法定职责而诉至本院。 另查，原告自2018年7月得知其实际占有并使用的猪场厂房、饲料库所在的案涉地块已经被通化市人民政府无偿划拨给基地学校使用的情况后，至今未曾向被告提出过履行房屋征收与补偿法定职责的申请。 经庭审质证，本院对相关证据作如下确认：对于原告提供的吉林省高级人民法院（2019）吉民申3143号民事裁定书等三份民事裁判文书、通化市东昌区人民法院档案室提供的21页卷宗复印材料（除实践基地勘测技术图、规划图、地块选址图外）及七张照片，其证据真实性本院予以认定，其中实践基地勘测技术图、规划图、地块选址图复印件因严重模糊无法辩明内容，不符合证据要求，本院不予以认定。被告未向法庭提供证据。 本院认为：本案争议焦点为原告所请求履行的法定职责是否属于被告经办中心的法定权限范围；公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关对其具备相关的法定职责为前提。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该条例第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”以上规定明确了市、县级人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的主体，具有作出房屋征收决定的法定权限。被告经办中心并不具备对原告所占有使用的国有土地上房屋作出征收决定的法定权限。 《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条均对市、县级人民政府作出国有土地上房屋征收决定的工作程序作出明确规定。依照相关规定，本案被告作为通化市人民政府确定的房屋征收部门，需在通化市人民政府组织相关部门进行公共利益属性论证、确定房屋征收范围并公布后，才能对被确定为房屋征收范围内的房屋，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条的规定开展调查登记、拟定征收补偿方案报请论证等准备性工作。在通化市人民政府作出征收决定并公告后才能开展订立补偿协议等具体组织实施工作。因此，本案原告请求被告在未收到通化市政府任何决定及通知的情形下，主动履行对其房屋进行调查登记、拟定征收补偿方案、订立补偿协议等职责，违反法定征收程序，不属于被告法定权限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉；人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告未先向被告提出请求履行法定职责的申请，符合裁定驳回起诉情形；且原告所请求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条、第二十五条规定履行的法定职责，因涉案房屋不具备法定条件、不符合法定征收程序，均不属于被告的法定权限范围，可以依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李兴南起诉。 原告预交案件受理费人民币25元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹 旸 附相关法律条文： 《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定：“市、县级人民政府应当对拟征收房屋项目的公共利益属性进行论证。对符合法律、行政法规规定的公共利益情形的确需征收房屋的建设活动，发展改革、自然资源等部门应当分别对是否符合国民经济和社会发展规划、国土空间规划和专项规划情况进行审查，并出具书面审查意见。” 《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条规定：“市、县级人民政府应当组织自然资源、住房城乡建设等部门。根据国土空间规划和专项规划以及现场踏查等情况确定房屋征收范围，并予以公布。” 《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十三条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。” 《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织自然资源、住房城乡建设、市场监管、税务等有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。具体认定标准由市、县级人民政府确定，并予以公布。”