江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终28号 上诉人（原审原告）兴化市发达食品有限公司，住所地兴化市垛田镇张皮村。 法定代表人赵永高。 上诉人（原审原告）赵永高，性别××年××月××日生，××族。 两上诉人共同委托代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市人民政府垛田街道办事处，住所地兴化市垛田镇。 负责人刘震祥，主任。 委托代理人王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。 原审第三人兴化市东兴房屋征收服务中心，住所地兴化市楚水路55号。 法定代表人冯学斌。 委托代理人丁建民，该单位员工。 原审第三人赵传高，性别××年××月××日生，××族。 上诉人兴化市发达食品有限公司（以下简称发达公司）、赵永高与被上诉人兴化市人民政府垛田街道办事处（以下简称垛田街道办）、原审第三人兴化市东兴房屋征收服务中心、赵传高城建行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，发达公司于1998年4月14日登记设立，赵永高系该公司股东、法定代表人。1998年9月18日，赵永高与兴化市垛田镇张皮村村民委员会签订《兴化市板桥脱水蔬菜厂资产出售合同书》，约定赵永高以人民币700000元价格受让原兴化市板桥脱水蔬菜厂位于张皮村张北公路西侧的全部资产，赵永高享有企业资产所有权、土地使用权，土地面积约11.5亩，土地使用期暂定为30年，租金每年11000元。上述资产出售合同于1998年10月14日经兴化市公证处公证。原兴化市板桥脱水蔬菜厂于1998年9月28日领取《集体土地建设用地使用证》。此后，发达公司即迁至兴化市垛田镇张皮村生产、经营。2004年4月13日，赵永高领取垛字第31150005号、31150006号《村镇房屋所有权证》。 赵永高与其妻刘巧年因欠赵传高债务，于2008年11月24日出具《承诺书》一份，内容为：1.赵永高、刘巧年承诺在该承诺书签订后的三个月内全部还清所欠赵传高340000元；2.如果赵永高、刘巧年不能在上述时间内全部偿还所欠款项，赵永高、刘巧年自愿将其投资所有的发达公司生产厂房东侧的包装车间、办公楼、成品库、包装物库、半成品库、宿舍和住房，以及包装车间、办公楼内生产设备和办公用品出卖给赵传高所有，出卖价格为340000元整，340000元自动抵消所欠赵传高的借款；3.如赵永高、刘巧年没有在第一条规定的时间内全部偿还欠款，则本承诺书第二条自动生效，由赵传高立即接管和清点第二条所列出售给赵传高的财产，赵传高立即取得上述财产的所有权，并有权自由处理上述财产。赵永高、刘巧年不得干涉，需配合赵传高接管和清点，并由赵永高、刘巧年在一个月内协助赵传高办理好房产和土地的过户手续；4.本承诺书由赵永高、刘巧年其中任何一人签字即生效，不得反悔。因赵永高、刘巧年未能按期偿还所欠款项，赵传高于2009年4月3日提起民事诉讼，江苏省兴化市人民法院于2009年4月27日作出（2009）兴民一初字第1397号《民事调解书》，载明：“经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵永高、刘巧年共同偿还原告赵传高借款人民币367000元及利息（利息以月息2分计算）。此款于2009年5月10日偿还40000元，于2009年7月10日、9月10日、11月10日各偿还50000元，于2010年1月10日、3月10日各偿还50000元，于2010年5月10日偿还余款77000元，偿还本金的同时结算相应利息（以借条为准）；二、被告如有一期不按约如数履行，原告可就借款剩余部分全部申请法院执行（按承诺书执行）。”因赵永高、刘巧年未能按民事调解书履行还款义务，赵传高向法院申请强制执行。2010年8月12日，江苏省兴化市人民法院执行局出具情况说明一份，内容为：“关于赵传高申请执行赵永高一案，本案在执行中，赵永高按照（2009）兴民一初字第1397号民事调解书确定的第二项的内容（按承诺书）履行完毕。赵传高向本院缴纳申请执行费伍仟肆佰壹拾元整，本案已结案。”此后，赵传高对上述房屋进行出租、维修、改建，另有部分房屋仍由赵永高居住。 2019年7月17日，赵传高与垛田街道办签订《兴化市国有土地房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，《兴化市国有土地上房屋征收与补偿腾空验收（奖励结算）单》显示，赵传高腾空交房的时间为2019年10月23日。发达公司、赵永高因此提起本起行政诉讼。 另查明，赵永高于2019年6月17日向兴化市垛田街道张皮村民委员会缴纳2008年至2019年7月的土地租金122656元。 一审审理过程中，赵永高陈述其为不影响“腾空奖”，于2019年7月从争议房屋中搬离。 一审法院认为，本案的争议焦点是发达公司、赵永高所诉的行政强制拆除行为是否存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中发达公司、赵永高提起行政诉讼要求确认垛田街道办强制拆除登记于赵永高名下房屋（垛字第31150006号《村镇房屋所有权证》)的行政行为违法，经查，案涉房屋确系登记于赵永高名下，但因赵永高夫妇与赵传高之间的债务纠纷，经法院作出民事调解书并经执行程序，已抵债于赵传高，赵永高多年来并未提出执行异议，且赵传高据此与垛田街道办签订了相应的搬迁补偿协议，赵传高又因履行搬迁协议而腾空交房，即赵永高所诉行政强制拆除行为并不存在，而赵永高在本次诉讼中亦陈述，其为不影响搬迁奖励而搬离争议房屋。本案中赵永高并未提交被诉行政强制拆除行为存在的材料，故赵永高的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。此外，对赵永高权益产生实行影响的行为应当是其早期签署的《承诺书》《民事调解书》、后期赵传高申请执行以及赵传高与垛田街道办签订搬迁补偿协议等行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回发达公司、赵永高的起诉。本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待裁定生效后退还。 发达公司、赵永高不服，上诉至本院称，1、被上诉人房屋征收行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，征收与补偿主体应当是市、县级人民政府，垛田街道办不具备征收与补偿的主体资格。登记于赵永高名下房屋（垛字第31150006号村镇房屋所有权证)权属为赵永高所有，被上诉人未与赵永高签订搬迁补偿协议即对该房屋实施拆迁，其房屋征收行为违法。案涉民事调解书并不能直接引起房屋物权变动，能够直接引起物权变动的裁定主要是执行程序中的拍卖成交裁定和以物抵债裁定。很显然，赵传高对争议房屋不享有所有权，其无权与被上诉人签订搬迁补偿协议，从而被上诉人房屋征收行为违法。2、一审裁定错误。一审中上诉人提交了垛字第31150006号村镇房屋所有权证，赵传高与被上诉人签订的搬迁补偿协议等证据，证明被上诉人拆除争议房屋的行为。垛字第31150005号、垛字第31150006号村镇房屋所有权证的房屋所有权人均为赵永高，垛字第31150005号房屋被上诉人与赵永高签订搬迁补偿协议，垛字第31150006号房屋被上诉人却与赵传高签订搬迁补偿协议。对被上诉人拆除争议房屋行为是否合法、被上诉人与赵传高签订争议房屋的搬迁补偿协议是否合法，一审法院未予审查，显然错误。3、一审程序违法。上诉人起诉时没有将赵传高列为第三人，赵传高如何参加本案诉讼的，一审未作解释。综上，请求依法撤销一审裁定，判令被上诉人房屋征收行为违法。 被上诉人垛田街道办二审中辩称，1.上诉人认为，被上诉人不是房屋征收拆迁主体，其进行房屋拆除行为违法，无事实和法律依据。兴化市人民政府就案涉地块依法征收拆迁，被上诉人作为分指挥长单位组织实施，系兴化市人民政府的特别授权，并无违法之处。2.被上诉人对案涉房屋未采取强制拆除措施，该房屋系赵传高与被上诉人达成搬迁补偿协议后交付拆除的，程序合法。3.案涉房屋经兴化市人民法院依法执行完毕，其产权已确认为赵传高所有。在征收拆迁过程中，上诉人对案涉房屋并未向被上诉人提出任何异议，直至拆迁结束，房屋安置完毕，上诉人才提出异议，其清楚该房屋的实际权益人应当是赵传高而不是上诉人。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人兴化市东兴房屋征收服务中心二审中辩称，其是按照赵传高与被上诉人签订的搬迁补偿协议执行的。 原审第三人赵传高二审中辩称，与一审答辩意见一致。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。由上述规定可知，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提系被诉的行政行为对其合法权益可能产生不利影响，即公民、法人或其他组织与被诉行政行为有法律上的利害关系。 本案中，根据查明事实及现有证据可知，赵永高夫妇与赵传高之间的民间借贷纠纷经兴化市人民法院作出生效民事调解书，在该调解书执行过程中，赵永高按照该调解书确定的第二项内容（按承诺书执行）履行完毕，即已按其出具的承诺书将争议房屋等财产用于抵偿其欠赵传高的借款，且执行完毕后赵传高已实际占用使用该争议房屋，赵永高多年来亦未对此提出异议，故自赵永高按承诺书履行完毕之日起，该争议房屋应已属于赵传高实际所有，虽因故未办理房屋所有权转移登记，但对原登记所有权人赵永高与受让人赵传高之间有关该房屋权属争议的认定并无影响。据此，赵永高对该争议房屋已不享有任何法定权益，垛田街道办拆除该争议房屋的行为无论是强制拆除还是协议搬迁拆除，均与上诉人的合法权益无任何影响，该拆除房屋行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。至于赵传高参加一审诉讼的问题，系因赵传高同被诉行政行为有利害关系，一审法院依法通知其作为第三人参加诉讼，并无违法之处。 综上，上诉人的起诉不符合法定受理条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》