湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初869号 原告：郭某某，女。 原告：王某某（郭某某长女）,女。 原告：王某某（郭某某次女）,女。 原告王某某之法定代理人：王某某（郭某某之夫）,男。 三原告共同委托诉讼代理人：王某某，湖南兴常律师事务所律师。 被告：常宁市宜潭乡新建村两岭村民小组，住所地：常宁市宜潭乡新建村。 负责人：王某某，组长。 委托诉讼代理人：周某某，湖南功崇律师事务所律师。 原告郭某某、王某某、王某某与被告常宁市宜潭乡新建村两岭村民小组（简称：两岭组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、王某某的法定代理人王某某及其委托诉讼代理人王某某，被告两岭组负责人王某某及其委托诉讼代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认三原告享有被告常宁市宜潭乡新建村两岭村民小组集体经济组织成员身份资格；2、判令被告支付三原告每人各31500元，共计94500元。事实和理由：原告郭某某原户籍所在地为常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组。2001年3月29日，原告郭某某与被告(原名常宁市宜潭乡群英村两岭村民小组)的村民王庆运登记结婚，并居住在该组。婚后，生育原告王某某、王某某。原告王某某、王某某出生后户籍也与原告郭某某共同登记在东湖村上游组，但三原告在东湖村上游组并未享有该组的成员资格，实为空挂户。2018年5月25日，三原告以夫妻投靠方式将户籍迁至被告处，成为被告集体经济组织的成员，但被告不承认三原告系该组的集体经济组织身份资格。2019年12月15日，被告对常祁高速征地补偿款进行分配，对其经济组织成员每人分配31500元，而对三原告却拒不分配。三原告认为，三原告的家庭以务农为生计，自2018年5月25日起，三原告以夫妻投靠方式将户籍迁至被告后，就成为了被告集体经济组织成员，理应享有被告的集体经济组织身份资格。被告不承认三原告系该组的集体经济组织身份资格，拒绝分配征地补偿款给三原告，其行为严重侵害了三原告的合法权益。 被告两岭组书面答辩，一、2018年5月25日，三原告虽然以户籍投靠的方式迁移至两岭组，但两岭组的村民成员在当时并不知晓这一情况。三原告的户口迁移到两岭组后，三原告既没有在两岭组承包集土地，也没有在两岭组生活、居住。据此，由于我国现行法律并未规定户籍是确认集体经济组织成员的唯一依据，因此，即使三原告的户籍登记在两岭组，但由于三原告没有依附于集体土地，也未与两岭组形成紧密联系，所以三原告与两岭组其他集体经济组织成具有实质性区别，依法不具有两岭组集体经济组织成员资格，不能要求与其他集体经济组员平等分配征地补偿款。二、三原告不参与分配征地款是两岭组通过户代表会议作出的决议，由于村民小组是一级村民自治组织，按照《村民委员会组织法》第28之规定，村民小组户代表会议有权决定村民集体的重大事项。现两岭组经户代表会议已作出了征地款的分配方案，该方案属于村民自治范围，理应受到尊重和支持，而且三原告在诉求中也未请求撤销上述决议，该决议行为对三原告仍具有法律效力。三、原告诉请参与分配的征地款包括了征地单位支付给两岭组的苗补偿费和附属设施补偿费。按照《土地管理法实施条例》第26条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。由于三原告在两岭组并未承包集体土地，其不是本次征地青苗和地上附着物的所有者，因此两岭组有权不分配青苗补偿费和地上附着物补偿费给三原告。四、即使三原告被认定为两岭组的集体经济组织成员，由于两岭组的征地补偿款已分配给村民个人，两岭组不具有独立承担民事责任的能力，假如要判由答辩人向原告支付征地款，也只能由参与分配征地款的村民共同承担支付责任。同时，如果判令三原告参与分配征地款，由于参与分配的人数发生了变化，必然导致每人可分配的征地款数额减少，如果支持三原告的诉求金额，必然也会损害答辩人其他多数村民成员的合法权益。请依法驳回三原告的全部诉求。 经审理查明，原告郭某某原户籍所在地为常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组。2001年3月29日，原告郭某某与被告(原名常宁市宜潭乡群英村两岭村民小组)的村民某某登记结婚，婚后生育原告王某某、王某某，三原告的户籍均登记在东湖村上游组，但未享有该组集体经济组织成员资格，实为空挂户。自2016年始，因常祁高速公路建设，国家征收了被告土地。2018年5月25日，三原告以夫妻投靠方式将户口迁至被告处，以被告村民身份缴纳社保基金，但被告未承认三原告系该组集体经济组织成员身份，三原告未予分配土地和享受国家农田粮补政策。2019年12月15日，被告召开该组36户户主参加的分配会议，对已到位的补偿款3906000元（含土地补偿款、安置费、部分青苗和附属设施征收补偿款）进行分配，并形成《协议》：本次分配按新建村两岭组现有农业户籍人口分配36户，共计124人，按每人31500元分配；已婚者，但配偶、子女户籍未落户本组，不能分配；青苗补偿费不在本次分配范围内，作为下一次分配等等。作为原告户主的王某某有异议而未签名。原告一方除王庆运获得31500元外，三原告未获得补偿款。本次分配中包含2018年5月份以后落户被告的其他村民。依三原告申请，本院于2020年4月22日依法裁定冻结被告两岭组的银行存款10万元。 上述事实，有双方当事人当庭一致的陈述及原告提交的常住人口登记卡、结婚证、社保收款收据、东湖村上游组证明、《协议》和被告提交的《协议》、《补偿协议》、农田粮补表等证据证实，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法参与分配土地补偿费应具有农村集体经 济组织成员资格，成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织生产、生活，并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是确定集体经济组织成员资格的前提和必要条件。本案，三原告系农业户口，随夫或父（被告两岭组村民）将户籍登记在被告处，并共同生活，三原告应视为被告两岭组组织成员，应当与被告其他成员享有同等的待遇。同时，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，不论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围，不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的合法权益。且被告两岭组本次分配是以户籍是否落户本组为主要考量标准，也存在2018年5月份以后落户被告的其他村民参与了分配，却不同意三原告参与分配，有失公平。因此，对被告两岭组的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郭某某、王某某、王某某具有被告常宁市宜潭乡新建村两岭村民小组集体经济组织成员资格； 二、被告常宁市宜潭乡新建村两岭村民小组在本判决生效后十日内分别支付原告郭某某、王某某、王某某的征地补偿款各31500元，共计94500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1081元，由被告常宁市宜潭乡新建村两岭村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  雷晓铁 二〇二〇年六月八日 代理书记员  杨 晶 校对责任人：雷晓铁打印责任人：** 相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。