台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1049号 原告：台州市黄岩田鑫塑料制品厂，经营地址台州市黄岩区，经营者孟正未，男，1975年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区平田乡东溪村12号。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：郏夏正，男，1967年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被告：台州市黄岩伟晨塑料厂，经营地址台州市黄岩区，经营者陈福生，男，1966年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区江口街道上湗王村上湗86号。 被告：台州市黄岩诚杰塑料模具厂，经营地址台州市黄岩区，经营者吴定蔚，男，1985年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道西洋郑164号。 委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。 原告台州市黄岩田鑫塑料制品厂（以下简称田鑫塑料厂）为与被告郏夏正、台州市黄岩伟晨塑料厂（以下简称伟晨塑料厂）、台州市黄岩诚杰塑料模具厂（以下简称诚杰塑料厂）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郏夏正赔偿原告财产损失249486.27元，并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、判令被告伟晨塑料厂赔偿原告财产损失415810.45元，并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；经营者陈福生以个人财产对上述债务未能清偿部分承担赔偿责任；3、判令被告诚杰塑料厂赔偿原告财产损失83162.09元，并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；经营者吴定蔚以个人财产对上述债务未能清偿部分承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告田鑫塑料厂的委托诉讼代理人蔡旭燕，被告郏夏正的委托诉讼代理人陈徐红，被告诚杰塑料厂的委托诉讼代理人陈伯康到庭参加诉讼，被告伟晨塑料厂的经营者陈福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告郏夏正答辩称：一、原告列郏夏正为被告主体不适格。1、与原告发生厂房租赁合同关系的相对方是台州市桑妮气动工具有限公司，台州市桑妮气动工具有限公司在2010年10月通过公开投标竞拍取得台州市黄岩区村留地的土地使用权，双方于2010年11月5日签订《土地租赁协议书》。2、租赁的厂房是台州市桑妮气动工具有限公司建造。被告郏夏正是受台州市桑妮气动工具有限公司委托与各承租人签订的厂房租赁协议书，是履行职务行为。二、至于台州市桑妮气动工具有限公司作为出租方是否需要承担责任。1、从火灾原因及起火部位分析，黄岩消防大队作出认定后，台州市公安消防支队进行了复核，复核认定起火部位为诚杰塑料厂仓库铁皮瓦屋顶上方（距离该厂与伟晨塑料厂隔墙以北约0.3米-0.9米、距离厂房东侧外墙以西约10米-20米）的区域范围内，起火原因排除人为纵火、用火不慎、遗留火种、雷电和外来火源引发火灾的可能性，不能排除敷设在诚杰塑料厂铁皮瓦屋顶上方电缆线路（属伟晨塑料厂所有）故障引发火灾的可能性。后台州市中级人民法院根据民事诉讼优势证据原则，认定一审法院推定敷设在诚杰塑料厂铁皮瓦屋顶上方电缆线路故障引发火灾得当。起火原因分析，起火是因为电缆线故障，而该电缆线经生效判决认定系伟晨塑料厂私拉，也就是说火灾并非租赁标的物引起。故虽然租赁厂房未经消防验收，但火灾并非租赁物引起，故出租方对火灾的发生不存在过错。2、郏夏正收取巡查费，没有收取及委托他人收取。关于未制止及排除私拉电线的问题。租赁合同明确约定，用电由承租方自行解决，故伟晨塑料厂需要用电应向用电部门申请，被告郏夏正对伟晨塑料厂私拉电线的情况并不知情，也无法制止与排除，故责任不应由出租方承担。与原告的租赁合同中对消防责任进行了约定，消防设施由原告自行配置，故原告诉状称出租方未安装自动报警系统、自动灭火系统、室内消防栓系统等与合同约定不符，且合同明确约定若未按约定配备消防设施造成损失应由承租方自行承担。三、关于原告的损失问题，原告的依据是公估意见书，检材未经双方确认及法院审查，是原告单方制作，故据此作出的鉴定意见不应作为认定事实的依据，而消防部门对原告的损失认定为50万元，故原告的诉请不成立，应予驳回。 被告诚杰塑料厂答辩称：损害赔偿是基于火灾财产损失引发，对火灾引起的原因及责任已经路桥法院及台州中院二审审结，对火灾原因及责任无异议；但对原告的诉讼请求有异议，金额不符。通过路桥法院8685号判决及台州中院1903号判决，可以确定原告因火灾造成的损失总额为4089633.50元，该损失金额也是经过浙江安信保险公估有限公司评估，原告自己应对损失承担10%的责任即408963.35元，加上保险公司已经理赔的3263012.60元（路桥法院判决1931541.09元、慈溪市法院判决1331471.51元），故原告的损失缺口部分为417657.55元，现原告向三被告主张的赔偿金额总计748458.81元，与事实不符。按照损失缺口417657.55元，被告诚杰塑料厂仅需赔偿41765.76元，对该金额被告愿意承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、路桥区人民法院（2018）浙1004民初8685号民事判决书及台州市中级人民法院（2019）浙10民终1903号民事判决书各一份，拟证明原告因火灾造成的实际损失为：保险标的损失4089633.50元，非保险标的损失5000元，合计4094633.50元；被告郏夏正为本案适格的被告；各被告的责任比例以及保险公司已经理赔1931541.09元的事实； 二、慈溪市人民法院（2018）浙0282民初14496号民事判决书，拟证明原告因火灾造成的损失扣除保险公司理赔的金额外尚有损失缺口831620.90元的事实。 被告郏夏正对上述证据质证认为，对三份民事判决书的真实性没有异议，但对判决认定的被告郏夏正的主体问题、责任问题及原告的损失情况均有异议。 被告诚杰塑料厂对上述证据质证认为，对三份民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告对赔偿金额的计算方式错误。 被告郏夏正为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 一、台州市桑妮气动工具有限公司的营业执照及土地租赁协议书一份，拟证明涉案厂房的土地系台州市桑妮气动工具有限公司于2010年11月5日向台州市黄岩区租赁的事实； 二、（2019）浙10行初98号行政裁定书，拟证明涉案厂房系台州市桑妮气动工具有限公司建造的事实； 三、台州市桑妮气动工具有限公司出具的证明书，拟证明涉案厂房系台州市桑妮气动工具有限公司建造，郏夏正与承租人签订租赁协议系履行职务行为，相关责任由台州市桑妮气动工具有限公司承担的事实； 四、厂房租赁协议书，拟证明租赁协议明确约定因承租人未做好消防等工作造成的损失由承租人自行负担的事实； 五、黄岩区公安消防大队火灾损失统计表，拟证明原告因火灾造成的损失应为510000元的事实。 原告对上述被告郏夏正提供的证据质证认为，对证据的三性均有异议，上述证据在（2019）浙10民终1903号案件审理中提供过，均未被采纳，且被告郏夏正在（2018）浙1004民初8685号案件的审理中自认其出租人身份；导致火灾发生的责任不在原告，相关责任主体应当承担相应的赔偿责任；火灾损失统计表载明的损失金额与实际不符，原告方的损失已经由生效判决确定。 被告诚杰塑料厂对上述被告郏夏正提供的证据质证认为，被告郏夏正系适格的被告，其提供的证据不能证明其主张；租赁协议书不能免除出租人的责任，路桥区人民法院及台州中级人民法院的判决合理合法；火灾损失统计表不能作为认定损失的依据。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据系生效的民事判决书，其来源合法、内容真实，能够证明相应的事实，依法予以确认；被告郏夏正提供的证据因与生效裁判文书认定的事实相悖，依法不予确认。 本院经审理认定：被告伟晨塑料厂、诚杰塑料厂均为个体工商户，组成形式为个人经营。被告伟晨塑料厂、诚杰塑料厂以及原告田鑫塑料厂位于黄岩区的厂房均系由向被告郏夏正出租用于塑料制品仓储、加工，其中诚杰塑料厂租赁该厂房作为塑料制品仓库使用。三家单位厂房自北向南分别为田鑫塑料厂、诚杰塑料厂、伟晨塑料厂，三家厂房之间用泡珠砖隔开，东边一部分用铁皮隔断。上述厂房为钢架结构，铁皮屋顶，未安装自动报警系统、自动灭火系统、室内消防栓系统，未经过消防审批亦无厂房产权证。被告郏夏正定期向承租人收取消防巡查费用。2017年10月1日1时15分左右，被告诚杰塑料厂内发生火灾并蔓延至原告田鑫塑料厂，烧毁田鑫塑料厂内财物。该火灾事故经台州市公安消防支队黄岩区大队认定起火部位为诚杰塑料厂与伟晨塑料厂交界处东侧顶部一定范围内，起火原因排除人为纵火、用火不慎、遗留火种、雷电引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障和外来飞火引发火灾的可能性。后经台州市公安消防支队复核，认定起火部位为诚杰塑料厂仓库铁皮瓦屋顶上方〔距离该厂与伟晨塑料厂隔墙以北约0.3米4.9米，距离厂房东侧外墙以西约10米-20米）的区域范围内，起火原因排除人为纵火、用火不慎、遗留火种、雷电和外来火源引发火灾的可能性，不能排除敷设在诚杰塑料厂铁皮瓦屋顶上方电缆线路（属黄岩伟晨塑料厂所有〉故障引发火灾的可能性。 另查明，2017年5月31日，原告田鑫塑料厂将其位于黄岩区江口街道上辇工业区厂房内的固定资产、机器设备及存货投保在渤海财产保险股份有限公司宁波分公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）。保险事故发生后，保险公司赔付了原告部分款项，并于2018年10月8日向路桥区人民法院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼，该院于2019年6月28日作出（2018）浙1004民初8685号民事判决书，判决确定原告因此次火灾事故造成的保险标的实际损失为4089633.50元，非保险标的损失为5000元；并确定原告对自身损失负10%的责任，被告伟晨塑料厂对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告郏夏正对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告诚杰塑料厂对原告的损失承担10%的赔偿责任。后该案上诉至台州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。2018年8月31日，原告因财产保险合同纠纷诉至慈溪市人民法院，在诉讼过程中，保险公司赔付了1931541.09元，该院于2019年11月29日作出（2018）浙0282民初14496号民事判决书，判决确定保险公司赔付给原告1331471.51元，保险公司合计需赔付给原告3263012.60元。 本院认为，涉案被告郏夏正的主体资格问题、火灾事故的责任比例问题及原告因火灾造成的损失问题均经两级法院判决确定，故对被告郏夏正的抗辩理由本院不予采纳。原告因火灾造成的损失为4094633.50元，其中3263012.60元已由承保的保险公司予以理赔，故原告的损失尚有831620.90元未能得到赔偿，该款应由火灾事故的各方责任主体按事故责任比例进行分担。因被告郏夏正对原告的损失承担30%的赔偿责任，故需赔偿原告249486.27元；被告伟晨塑料厂对原告的损失承担50%的赔偿责任，故需赔偿原告415810.45元；被告诚杰塑料厂对原告的损失承担10%的赔偿责任，故需赔偿原告83162.09元。其余部分由原告自行承担。因被告郏夏正、伟晨塑料厂、诚杰塑料厂至今未支付上述赔偿款，原告同时要求三被告赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告伟晨塑料厂、诚杰塑料厂均系个人经营的个体工商户，其债务应由经营者以个人财产承担。现原告要求被告伟晨塑料厂、诚杰塑料厂的经营者对两被告的债务未能清偿部分承担赔偿责任，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郏夏正赔偿原告台州市黄岩田鑫塑料制品厂经济损失249486.27元； 二、被告台州市黄岩伟晨塑料厂赔偿原告台州市黄岩田鑫塑料制品厂经济损失415810.45元，经营者陈福生以个人财产对上述债务未能清偿部分承担赔偿责任； 三、被告台州市黄岩诚杰塑料模具厂赔偿原告台州市黄岩田鑫塑料制品厂经济损失83162.09元，经营者吴定蔚以个人财产对上述债务未能清偿部分承担清偿责任； 上述一、二、三项均在判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11285元，减半收取5642.50元，由被告郏夏正负担1881元；被告台州市黄岩伟晨塑料厂负担3135元；被告台州市黄岩诚杰塑料模具厂负担626.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理叶清 代书记员 郏慧英 ——