吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终353号上诉人（原审被告）：马秀芬，女，1981年6月11日出生，住所地东辽县。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1980年4月15日出生，住所地东辽县。原审原告宋涛与被告马秀芬民间借贷纠纷一案，已由吉林省东辽县人民法院于2020年4月21日作出（2020）吉0422民初249号民事判决。原审被告马秀芬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人马秀芬上诉请求：撤销东辽县人民法院（2020）吉0422民初249号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）借据孤证存疑。首先，借据不规范，不符合借据的规范要件。其次，无被上诉人签字，上诉人也不知情，借款未用于家庭生活及生产经营。再次，宋振在世时被上诉人未主张权利，也未经上诉人确认，该款是否用于赌博、吸毒、嫖娼无法确认。第四，宋振在世时和多个女人有暧昧关系，众所周知，被上诉人也知情。上诉人与宋振分居多年，在外打工，家里的事一概不知，并有私下协议，各自债权债务各自负担。（二）借据属于合同法的范畴。根据合同的相对性原则，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。（三）宋振出车祸的赔偿不属于其遗产。（四）被上诉人提供的录音未经上诉人同意而录制，属于非法途径获取的证据，不能作为证据使用。被上诉人宋涛答辩意见：1.一审认定事实清楚。上诉人对借款是知情的，在被上诉人起诉前向其主张权利从未提出异议，对借款用于家用的用途和数额也从未提出异议，并承诺有钱肯定给你，还说我知道这事，但在被上诉人起诉后，上诉人为了不还款而改变了态度，有违诚信原则。被上诉人提供的证据证明宋振于2016年向被上诉人借款一万元。借款数额没有超出家庭日常生活需要，上诉人对该借款知情，应为夫妻共同债务。2.一审适用法律正确。录音证据没有侵犯他人隐私权，对方的言论是当时真实的意思表达，没有受到任何的胁迫与威胁，谈话内容音质清晰，且对待证实案件部分有准确、完整的描述，有其他证据佐证补强，为合法证据，应作为认定事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。原告宋涛一审诉讼请求：被告马秀芬立即偿还原告借款10000元，并按年利一分支付利息至给付之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋涛与借款人宋振系亲属关系，被告马秀芬系借款人宋振妻子，宋振于2018年死于车祸。被告丈夫宋振在世时，于2016年6月23日向原告借款10000元用于家用，借款当时，被告的丈夫宋振为原告出具了借据，并约定年利一分。宋振出车祸后，被告马秀芬已获得了赔偿。原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拖延至今。现原告认为被告的丈夫宋振所借款项用于家用，是夫妻关系存续期间所借，而后宋振车祸，被告已得到了赔偿，被告有义务偿还原告的借款并承担利息。原判决认定：原告宋涛与借款人宋振系亲属关系，被告马秀芬系借款人宋振妻子。宋振于2016年6月23日向原告借款10000元，并约定年利一分。借款当日，宋振为原告出具了借据。宋振于2018年死于车祸。原判决认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告马秀芬的丈夫宋振于2016年6月23日向原告借款10000元，其数额并未明显超出家庭日常生活需要。虽然被告认为该债务不属于夫妻共同债务，但未向原审法院举证证明，被告应承担不利的法律后果。综上所述，宋振向原告宋涛所借的10000元属于夫妻共同债务，被告马秀芬为共同债务人，被告负有偿还该债务并按约定支付利息的义务。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，作出如下判决：被告马秀芬于判决生效之日立即偿还原告宋涛借款本金10000元，并按年利一分的标准支付从2016年6月23日至判决生效之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取即25元，由被告负担。宋涛在一审提供的证据有借据、东辽县足民乡庆春村民委员会证明、光盘及微信聊天记录。马秀芬对借据的质证意见：我不知道这个借据，不知道借钱用途，也没用于夫妻生活；对村民委员会证明质证意见：属实；对光盘及微信聊天记录质证意见：我始终没有承认过借款。马秀芬对于微信聊天记录内容为其本人所述并未否认。二审中，上诉人马秀芬对借据是否为宋振本人书写表示不确定，本院向其释明是否申请鉴定，并限期提交申请书、预交鉴定费用。指定期限届满后，马秀芬向本院明确表示不申请鉴定。对光盘及微信聊天记录，亦明确表示不申请鉴定。因微信聊天记录来源于公共社交平台，没有采用非法手段，录制者本人参与了对话，不涉及个人隐私，不属于以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据。宋涛提供的借据、微信聊天记录等证据，经过一审庭审质证，可以作为认定事实的根据。马秀芬在一审没有提供证据，二审提交了如下证据材料，1.宋卫情况说明：用来证明农用拖拉机不是宋振遗产；2.王洪岩、李化丽情况说明，用来证明马秀芬2017年4月至2018年11月在长春打工；3.宋振手机截屏：用来证明宋振2017年2月、3月、4月，2018年6月、7月、8月期间的部分支出和收入情况，其中有向“冷心”转账的内容；4.马秀芬手机截屏：用来证明马秀芬2017年4月至2018年11月在长春打工；5.私有房屋所有权证：用来证明房屋所有权人是宋振的父亲宋学仁；6.马秀芬自书材料：用来说明夫妻感情不和，宋振生前有外遇。二审中，被上诉人宋涛未提供新的证据。鉴于一审法院在开庭前已向马秀芬送达了举证通知书，本院就逾期提供证据责令马秀芬说明理由。马秀芬称其于2018年8月即已获悉宋振手机截屏的内容，但并未将宋振手机截屏作为证据提供一审法庭，理由是“我不懂”。对此本院注意到，马秀芬在一审答辩状中已有借款未用于夫妻共同生活的内容。其逾期提供证据的理由显然不能成立。另外，从证据的关联性来看，马秀芬提供的宋振手机截屏，显示的内容只有2017年2月、3月、4月和2018年6月、7月、8月期间的部分支出和收入情况，其中2017年2月、3月、4月的内容未显示与“冷心”有关，其余2018年6月、7月、8月的内容既显示有向“冷心”的转账，也有来自“冷心”的转账，且不能显示出究竟基于何种原因与“冷心”互相转账。而宋振向宋涛借款的时间却是2016年6月。因此宋振手机截屏的内容与案件基本事实即宋振向宋涛借款无关，本院不予采纳。同理，马秀芬二审提供的其余证据材料亦与案件基本事实无关，均不予采纳。综合以上分析，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，家庭日常生活需要的支出，即通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括日常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案上诉人马秀芬在上诉状中自认与宋振分居多年，在外打工，家里的事一概不知。但根据其在一审庭审中的陈述，宋振与马秀芬是夫妻关系，家中有老人需要赡养，有孩子正在中学就读。因此宋振向宋涛借款1万元，数额并未明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。马秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马秀芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 史 震审判员 屈永国审判员 王 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 刘艳丽