wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8273号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院受理的原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2020年6月9日提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1389号 被执行人：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区。 关于被执行人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初6409号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行，责令被执行人交纳案件受理费1386元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月21日向被执行人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年4月20日、6月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年4月20日向自然资源部查询，被执行人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司无不动产登记信息。 六、本院于2020年6月16日向被执行人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年5月21日委托西安市莲湖区人民法院调查，发现被执行人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司下落不明，无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  赵明起 代理审判员  滕仁云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张振华
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执914号本院执行的申请执行人倪守国与被执行人大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2019）吉0882民初1667号民事调解书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月十八日
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初818号 原告：马某某，男，东乡族，1992年12月23日，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇。 被告：马某某，男，回族，现年41岁，农民，高中文化，住甘肃省广河县祁家集镇。 原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年05月19日向原告马某某发出预交诉讼费通知书，原告马某某在法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告马某某撤诉处理。 审判员  马青良 二〇二〇年六月十九日 书记员  马秀玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7853号 原告：张南阳，男，1971年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：华绍庆，男，1947年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：顾吉林，男，1969年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告张南阳与被告华绍庆、顾吉林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张南阳及其委托诉讼代理人应巨光、被告华绍庆的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告顾吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张南阳向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即支付垫付款人民币10万元。诉讼过程中，原告明确诉讼为：要求两被告各支付5万元。事实和理由：原告与两被告通过朋友介绍认识，2016年两被告以合作工程要求原告投资，2016年6月底华绍庆表示有污水处理3标段工程可以受让，但两被告暂无资金投入，要求原告垫付，6月29日原告将40万元汇给被告华绍庆，之后华绍庆陈述其已于次日将其中15万元作为居间费支付给中间人徐伟，后因该工程未中标，原告多次催讨，2017年2月9日双方在店口镇人民调解委员会的调解中，被告华绍庆说已进行司法诉讼，但之后又表示没有起诉，后原告起诉要求判如所请。 被告华绍庆辩称，案涉15万元并非垫付款，而是投资款，三方签订合作协议时，当时没有约定各方出资的比例及盈亏分配比例，目前为止三方并未进行散伙结算，要求承担垫付款5万元的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告顾吉林未作答辩。 原告张南阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2017）浙0681民初6055号庭审笔录复印件、人民调解协议书复印件、《合作协议》复印件。经质证，被告华绍庆对真实性均无异议，但认为：庭审笔录第4页中第7、8行所述“50万元的工程是我一个人投资的”，说明3号工程系原告个人投资；人民调解协议书与本案无关；合作协议中三方并未达成出资及盈亏比例的合意，三方未实际进行合伙。被告顾吉林未到庭质证，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为：结合庭审笔录及《合作协议》，原告所述的“50万元的工程是我一个人投资的”的工程并非本案所涉的“3标工程”，庭审笔录及合作协议能够证明本案事实，本院对该两份证据的证明力予以确认。人民调解协议不能达到原告的证明目的，本院对其证明力不予确认。 被告华绍庆、顾吉林未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告张南阳与被告顾吉林、华绍庆三方签订《合作协议》，协议约定共同合作“诸暨市农村生活污水处理运维项目3标工程，从2016年7月1日起所有费用按3方承担”。2017年5月17日诸暨市人民法院公开开庭审理（2017）浙0681民初6055号案件。在该案中，张南阳为原告，华绍庆为被告。华绍庆在庭审中陈述：“……但该15万元并未借款，而是顾吉林以及原、被告为了受让污水处理3号工程，被告收到款项后再将该款打给了中间人徐伟。这个项目是三个人合伙的，但这个居间费用是由原告先行垫付的”。另，原、被告在庭审中表示实际未承包案涉“3标工程”。 本院认为，原告坚持诉请为要求两被告返还垫付款，被告华绍庆亦在（2017）浙0681民初6055号案件中承认该15万元系由原告垫付，本院确认款项性质为垫付款。对于15万元中，原告为两被告分别垫付的金额比例，从现有证据看，三方并未作明确约定。本院通过确定合伙比例来确定垫付的金额。参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本院认为，该15万元系为取得合伙事务而支出，《合作协议》中未约定合伙比例，合伙事务实际未取得，也已无法继续完成，若依投资确定各方合伙比例，显然永远无法达成，故本院确定各按三分之一的比例确定合伙份额，以此确定原告分别为两被告各垫付了5万元。现原告起诉要求两被告各支付5万元垫付款，本院予以支持。被告华绍庆陈述其为案涉合伙事务也有支出，但未提供依据，故在本案中不作处理。本院注意到，《合作协议》中约定：“从2016年7月1日起所有费用按3方承担”，但该表述并不能证明案涉15万元曾约定由原告一人承担，现三人实际未取得案涉工程的承包权，理应共担损失。被告顾吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾吉林、华绍庆应各支付原告张南阳垫付款5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收受理费2300元，减半收取计1150元，由被告顾吉林负担575元，被告华绍庆负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 滨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韩路琦
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢310号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长，系特别授权。被执行人奉超敏，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人邹健民，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹健民、奉超敏金融借款合同纠纷一案，你们双方已经履行了湖南省新化县人民法院（2014）新法民二初字第216号民事判决书所确定的义务，另收取被执行人应承担的案件受理费1770元，执行立案费1009.86元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行初77号 起诉人曲阜辰新体育文化发展有限公司，住所地曲阜市。 法定代表人陈浩，执行董事兼经理。 2020年6月16日，本院收到起诉人的起诉状，请求确认被告曲阜市人民政府办公室不制作征用曲阜市英才路23号（原鲁汉木业院内）地块及其地上附着物信息的不作为行为违法，判令被告履行法定职责，制作和公开征用曲阜市英才路23号（原鲁汉木业院内）地块及其地上附着物信息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告的答复》[（2015）行他字第32号]明确指出：“公民、法人或其他组织对以政府办公厅（室）或负责政府信息公开工作部门作出的政府信息公开行为不服提起诉讼的，应当以本级人民政府作为被告。”本案系起诉人请求判令被告制作和公开相关信息的政府信息公开行政诉讼案件，应当以向起诉人作出回复的曲阜市人民政府办公室所在的本级人民政府，即曲阜市人民政府为被告。经本院电话、微信告知，起诉人不同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人曲阜辰新体育文化发展有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 强
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4164号上诉人（原审被告）：马千里，男，1975年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白虹娟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：符琛，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏颀，男，1963年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓燕，北京市隆平律师事务所实习律师。上诉人马千里因与被上诉人李宏颀委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马千里上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李宏颀一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由李宏颀负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）李宏颀与马千里之间不存在委托兑换外币关系，系委托理财关系。由于理财严重亏损，导致李宏颀资金损失无法归还，李宏颀才虚构委托兑换港币的事实提起诉讼。李宏颀从未委托马千里兑换港币，双方也未达成委托兑换港币的合意。马千里本人投资运营多家公司，与李宏颀是多年好友，也曾经共同投资开办公司。本案转账时隔已久，但李宏颀从未对该笔款项进行过索要或沟通，也能从侧面证明李宏颀明知委托炒股并严重亏损，已经丧失了追索该款项的权利。（二）李宏颀没有证据证明双方存在委托兑换外币的事实。李宏颀仅提交了转款凭证，未提交其他证据说明其委托方式、佣金及期限，且马千里并无任何兑换港币的经验与渠道，李宏颀称其委托马千里兑换港币不符合常理。二、一审判决适用法律错误。马千里不应归还李宏颀相应款项。基于本案不存在李宏颀委托马千里兑换港币的事实，李宏颀也未能提供证据证明其主张，故不应适用《中华人民共和国合同法》中关于违约责任的规定。李宏颀辩称，不同意马千里的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一、马千里称双方之间是委托理财关系无事实与法律依据。首先，马千里不会炒股，李宏颀本人很早就有两个股票账户，无需委托他人操作。其次，李宏颀系多年的企业家，如是委托他人理财，不会仅以口头方式委托。以李宏颀多年经商经验定会签订书面协议约定双方收益分配、亏损承担、佣金等权利义务。再次，马千里未能提交相应证据证明双方系委托炒股关系，且在一审庭审中多次反言。一审法官要求马千里本人到庭核实相关情况，但其无正当理由拒不到庭，代理律师也曾否认委托炒股的说法，而称时隔久远记不清转账理由了，后又称是委托炒股。马千里未能提供关于炒股账户情况、交易记录、亏损情况、余额情况等证据，可见委托炒股的说法与事实不符。二、马千里否认与李宏颀之间存在委托兑换港币关系与事实不符。李宏颀由于子女及朋友长期生活在香港需要港币，由于我国限制港币兑换金额，故委托马千里帮助其兑换港币。当时马千里称其持有一只香港公司的股票，市值几千万港币，该股票卖掉之后即可兑换港币，且马千里不在香港生活，不需要港币，故李宏颀才委托马千里兑换港币。三、李宏颀并非从未向马千里索要过欠款。李宏颀曾多次向马千里索要该笔款项，马千里每次都是含糊其辞，不如实告知。李宏颀认为自己有求于马千里，且兑换港币比较困难，就一直等待马千里兑换，直至2019年还未能兑换，故李宏颀向法院起诉。李宏颀向一审法院起诉请求：1.要求马千里返还300万元；2.要求马千里承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月16日，李宏颀向马千里汇款人民币300万元。此后，马千里一直未偿还李宏颀上述款项。一审庭审中，马千里虽称其收到李宏颀的款项系李宏颀委托马千里炒股所用，但马千里并未向法院提供相关证据。李宏颀对此亦不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马千里虽称其收到李宏颀的款项系李宏颀委托马千里炒股所用，但由于马千里未能提供相关证据，故该院对马千里的抗辩理由不予支持。由于马千里收到李宏颀的款项后一直未能返还李宏颀，故李宏颀起诉要求马千里返还其所支付的款项，理由正当，该院予以支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马千里于判决生效后10日内返还李宏颀人民币300万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，马千里向法院提交以下证据：证据一：马千里于2014年1月20日向李宏颀发送邮件的截图；证据二：股票代码（00745）的公司名称变更公告；证据三、2020年4月20日的案涉股票价格截图，拟证明李宏颀转给马千里的300万元系委托马千里炒股而非兑换港币。李宏颀对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。后马千里向法院邮寄北京市信德公证处（2020）京信德内民证字第01535号公证书，内容为对马千里于2014年1月20日向李宏颀发送的邮件进行保全证据公证。本院将该公证书邮寄至李宏颀处，李宏颀发表书面质证意见，对该公证书不予认可，认为该证据不属于新证据，不应作为定案的依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马千里虽称其收到李宏颀的300万元款项系李宏颀委托马千里炒股所用，李宏颀明知委托炒股已严重亏损，其丧失了追索该款项的权利。但因马千里在一审中未提供证据，其在二审中提交的证据亦不足以证明其上述主张，故对马千里的上诉理由，本院难以支持。李宏颀虽未提交证据证明其自2014年转款后至2020年曾向马千里索要款项的证据，但难以由此推导出李宏颀与马千里系委托炒股关系且李宏颀明知炒股亏损的结论。现李宏颀起诉要求马千里返还其所支付的款项，理由正当，应当得到法院支持。综上，马千里的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由马千里负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年六月二十二日法官助理 李爽书 记 员 李雪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1214号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行。被执行人：杨家模。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人杨家模信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨家模未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人杨家模送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年5月12日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月13日、2020年6月9日、2020年6月24日发起总对总网络财产查控，冻结了被执行人杨家模的银行账号，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月13日查询了被执行人房产、公积金信息，2020年6月1日向银行查询了被执行人金融理财产品信息，均未发现被执行人有可供处置的财产。2020年5月15日对被执行人杨家模适用限制高消费措施。本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿94677.52元。本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的金额为94677.52元，已执行到位0元，尚有94677.52元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  刘 沫二〇二〇年六月二十九日代理书记员  周迪娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1938号原告：于利丽，女，1981年12月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏金凡置业有限公司，住所地阜宁县阜城街道香港路596号。法定代表人：杨开林，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。原告于利丽与被告江苏金凡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于利丽经传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于利丽撤诉处理。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告于利丽负担。审判员  潘春如二〇二〇年六月十八日书记员  王文将
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1043号 解除保全申请人:任毅 被申请人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行 解除保全申请人任毅与被申请人济南农村商业银行股份有限公司高新支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初7746号之二财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年6月19日立案执行。 在执行中：解除对解除保全申请人任毅名下的20万元银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2019）鲁0112民初7746号之二民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  栾绍卓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17841号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰，该公司总经理。被告：冉玉洪，女，汉族，19XX出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司诉被告冉玉洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融创物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司承担。审 判 长  李明刚人民陪审员  于 明人民陪审员  贺 军二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘海燕
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执467号之二 申请执行人：孙仁清，男，1972年7月16日出生，汉族，荆门市屈家岭管理区人，住荆门市屈家岭管理区。 申请执行人：张小英，女，1962年8月26日出生，汉族，京山市人，住京山市。 申请执行人：詹家茂，男，1963年9月20日出生，汉族，京山市人，住京山市。 申请执行人：袁桂芳，男，1961年10月16日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：湖北天易置业有限公司，住所地京山市新市市城中路246号，统一社会信用代码9142081562702805C。 法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。 本院在执行申请人孙仁清、张小英、詹家茂、袁桂芳与被执行人湖北天易置业有限公司房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷等案件中，于2019年8月27日以（2018）鄂0821执467号之一执行裁定书查封被执行人湖北天易置业有限公司京山天地项目6号楼2单元3002号房屋。因被执行人湖北天易置业有限公司及其法定代表人黄清旺、孙耀华涉嫌非法吸收公共存款罪已被京山市公安局立案侦查，上述被查封的房屋现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0821执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  段红兵 人民陪审员  李登建 人民陪审员  谭江楠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  龙 羚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0902民初2013号原告：王振勇，男，汉族，1973年5月15日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：马敏，河南濮水律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区东兴货运有限公司，地址：濮阳市华龙区卫都路与新东路交叉口东200米路北，统一社会信用代码9140902566455805A。法定代表人：刘芳芳，该公司总经理。原告王振勇与被告濮阳市华龙区东兴货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振勇的委托诉讼代理人马敏到庭参加了诉讼，被告濮阳市华龙区东兴货运有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告返还原告押金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告豫Ｊ×××××号车挂靠在被告名下运营，2017年2月15日，双方协商把车辆过户到了原告名下。过户时应被告要求，原告向被告支付了5000元押金，约定如两年内无纠纷牵扯到被告，被告无条件返还押金。现期限已过，被告一直未退还原告押金。被告未到庭答辩。经审理查明，2017年2月15日，原、被告签订了一份《保证车辆无事故责任书》，主要约定：被告将车牌为豫Ｊ×××××、车辆识别号LVBV3PBB2EJ018234、发动机号B402004655的福田牌轻型普通货车过户给原告；因原告在被告处挂靠期间有无事故和事故责任归属不明确，原告自愿缴纳5000元押金，如该车辆自过户两年内无事故和任何经济纠纷牵扯到被告，两年期满被告无条件全额不计息返还押金。同日，被告为原告出具收到5000元的收据一份，收款人为刘芳。2017年2月15日，涉案车辆识别号LVBV3PBB2EJ018234、发动机号B402004655的福田牌轻型普通货车变更登记至原告指定的案外人李冬先名下，新的车牌号为豫Ｊ×××××。本院认为，原、被告签订的《保证车辆无事故责任书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。根据合同约定，两年内涉案车辆无事故无经济纠纷牵扯到被告，被告应退还原告交纳的押金5000元，现期限已至，无证据证明存在不予退还押金的情形，故被告应将原告交纳的押金5000元退还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区东兴货运有限公司退还原告5000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区东兴货运有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  鲁亚萍二〇二〇年六月一日书记员  张子柔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4274号原告：张某。委托诉讼代理人（特别授权）：周某、王某。被告：尹某。被告：张某甲。原告张某与被告尹某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某偿还原告借款本金60万元及利息（以2017年9月4日起至2018年9月3日止按月息1.6分计算；从2018年9月4日起至偿清借款之日止按月息2分计息）；2、判令被告张某甲对尹某的清偿义务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告张某甲抵押的位于xxx房产变现所得享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月4日原告与被告尹某、张某甲签订《抵押借款协议》，约定被告尹某向原告借款60万元，借款期限为2017年9月4日至2018年9月3日，同时对借期内利息及违约金进行了约定。被告张某甲自愿用XXX房产提供担保，并办理了抵押登记。现借款期限已经到期，二被告拒绝偿还借款，经原告多次索要未果，为维护自己合法权益特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告尹某的确切地址。本院在审理过程中，原告无法向法庭提供被告尹某的确切地址，原告表示不再公告送达送达，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱云二〇二〇年六月二十日书记员  丁彦汝
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执817号申请执行人：李加军，男，1977年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：陈海忠，男，1982年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人李加军与被执行人陈海忠土地流转纠纷一案，本院（2019）甘0724民特86号民事裁定书确定，被执行人陈海忠一次性兑付申请执行人李加军土地流转费共计1438.08元，若按期不能付清，则由被执行人陈海忠承担土地流转金总额10%的违约金。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈海忠未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人李加军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月13日、2020年4月1日、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3.2020年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1581.88元，执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月九日书记员  王 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2245号原告：雷振锋，男，1990年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：张丽涛，男，1993年11月15日出生，汉族，住郑州市。原告雷振锋与被告张丽涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷振锋的委托诉讼代理人贾旭生，被告张丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷振锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月26日向原告借款3万元，约定2018年3月26日归还，利率为月息2分。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。张丽涛辩称，实际收到的款项没有3万元，对方收取高额利息，并进行暴力催收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，张丽涛出具“借款条”一张，主要内容为“今借到出借人雷振锋现金3万元，借款期限为1个月，从2018年2月26日到2018年3月26日，利率按每月2分执行”。同日，张丽涛还出具一张“收款条”，主要内容为“今收到出借人雷振锋现金3万元，借款期限为1个月，从2018年2月26日到2018年3月26日，利率按每月2分执行”。张丽涛提交一张兴业银行交易明细，显示：2018年2月26日14:05:02收到刘一鸣转账3万元。张丽涛称：1、张丽涛经人介绍到某贷款公司借款，对方称在无抵押的情况下借款利息为月息1.8分，之后刘一鸣向张丽涛转账支付3万元，并称谁转账，谁就是出借人；2、张丽涛不认识雷振锋，签署“借款条”和“收款条”时，出借人及利息处均为空白；3、张丽涛在收到3万元后，应对方要求，转出7599.35元，作为第一月的利息、服务费、回访费、上门费；4、张丽涛向某贷款公司股东龙龙转账4500元，用于支付利息。雷振锋未提交向张丽涛交付出借款项的凭证，并称：张丽涛通过周鹏飞介绍向雷振锋借款，张丽涛提交的兴业银行交易明细中记载的刘一鸣转账3万元就是雷振锋向张丽涛支付的出借款项，系雷振锋委托其朋友刘一鸣向张丽涛付款。本院要求雷振锋提供刘一鸣的联系方式，或者通知刘一鸣到庭接受调查，但雷振锋称，其与刘一鸣已经一年多没有联系。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案原告主张其系出借人，虽然提交了“借款条”和“收款条”，但用于证明已向被告支付出借款项的转账记录却为被告提交，而转账凭证上显示转款人为案外人刘一鸣，原告称刘一鸣系受其委托向被告支付出借款项，但未提交证据，在本院的要求下，原告亦未能提交刘一鸣的联系方式或通知刘一鸣到庭接受调查。同时，被告否认与原告认识，并称签署“借款条”时出借人为空白。因此，原告的现有证据无法证明支付给被告的出借款项与其有直接关系，故原告的本次起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项及相关法律规定，裁定如下：驳回原告雷振锋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋文梅二〇二〇年六月十九日书记员  郭丽鹏
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保67号李某某、郝某某、张某某：申请人李某某与被申请人郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人郝某某、张某某所有房屋进行保全。本院依据申请人李某某的保全申请,现已预查封被申请人郝某某、张某某所有房屋，预查封期限三年，自2020年6月23日起至2023年6月23日止。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提出续保申请，申请人未按期提出或不提出书面续保申请的，保全措施在保全期限届满后将自动解除。（2020）晋0502执保67号保全案件保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1249号申请人：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地洛阳新区王城大道以西、英才路以南、美茵街西侧建业美茵湖高尔夫花园51幢1单元1801、1807，统一社会信用代码914103001713500643。法定代表人：赵宗涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被申请人：洛阳中曙装配式建筑建材有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县莲庄乡莲庄村，统一社会信用代码91410327MA46EKP349。法定代表人：李会敏，该公司总经理。本院在审理申请人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司与被申请人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司不当得利纠纷一案中，申请人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司于2020年6月16日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司的银行存款XXXX元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司提供大家财产保险有限责任公司河南分公司保函一份进行担保。本院经审查认为，申请人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司的银行存款XXXX元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2081元，由申请人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵刚毅二〇二〇年六月十六日书记员  夏 萍
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4320号 申请执行人：蔡跃祥，男，1959年7月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章洪军，男，1983年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人蔡跃祥与被执行人章洪军民间借贷纠纷的（2019）浙0781民特111号民事裁定书一案中，于2019年12月16日向被执行人章洪军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人章洪军达成合意，约定延期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成合意，约定延期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执4320号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年六月八日 代书记员 陈 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执220号之一申请执行人：徐长云，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住所地枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。负责人：杨青青，该公司总经理。被执行人：刘兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人徐长云与被执行人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初1487号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，按分期付款协议履行，并同意终结本案执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1003民初1487号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年六月三十日书记员 周海燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1571号 原告：成都万华投资集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段6号附1号。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 原告：成都万华新城发展股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段6号附1号。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：李贤才，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司与被告李贤才商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司于2020年6月23日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执514号 申请执行人：刘志成，男，1960年9月13日生，汉族，现住辽宁省阜新满族自治县。 被执行人：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。 法定代表人：崔玉亭，系该公司经理。 申请执行人刘志成与凤城市汇鑫精铸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出的凤劳人仲字〔2019〕910-917号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨更波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1004号申请执行人：杨关有,男,1982年3月11日出生,住寻甸县。被执行人：杨进东，男,1986年11月21日生，汉族，住寻甸县。申请执行人杨关有与被执行人杨进东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）云0129民初35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨关有向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月15日立案执行。本院受理后，于2020年5月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 林
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初545号原告：祁德广，男，1986年1月30日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王宏图，男，1965年12月5日生，满族，公务员，住辽宁省。原告祁德广诉被告王宏图民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁德广到庭参加诉讼。被告王宏图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁德广提出诉讼请求：1、被告归还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月被告向原告借款4万元，承诺1个月后归还。借款期限届满后，因原告索要，被告于同年10月31日向原告出具欠条一张，载明于同年11月5日归还，但该借款至今未归还。被告王宏图未作答辩。没有证据证明原告提供的欠据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月向原告借款4万元，于同年10月31日向原告出具欠据一张，承诺于11月5日还清。期限届满后，被告未归还借款。本院认为，合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……被告王宏图应按合同约定在2018年11月5日前归还借款，逾期未归还系违约行为，原告要求被告归还借款4万元存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏图于本判决生效后5日内一次归还原告祁德广借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告预交），由被告王宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年六月二十三日书记员  李婷婷
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更87号罪犯昂旺洛绒，男，1981年1月20日出生于四川省色达县，藏族，文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省色达县人民法院于2015年11月27日作出（2015）色刑初字第8号刑事判决，以被告人昂旺洛绒犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑十年二个月。未上诉。判决生效后于2015年12月14日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，本院于2018年6月22日作出（2018）川33刑更223号刑事裁定，减刑六个月。减刑后刑期自2015年1月18日起至2024年9月17日止。执行机关四川省甘孜监狱于2020年5月19日提出减刑八个月建议意见，报送本院审理。本院受理后依法于2020年5月20日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯昂旺洛绒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，在考核期内共获得表扬4个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯昂旺洛绒在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯昂旺洛绒减刑八个月，减刑后刑期2015年1月18日起至2024年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年六月九日书记员 刘  欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执239号 申请执行人：谢新全，男，1970年5月4日出生，汉族，甘肃省徽县。 被执行人：于开晓，男，1980年8月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行谢新全与于开晓劳务合同纠纷一案中，2020年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初837号民事调解书确定的义务，要求其支付劳务费5240元，案件受理费50元,合计5290元,逾期未履行。2020年2月18日、5月21日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无工商注册信息，无证券、保险、车辆登记信息，无银行账户、网络资金账户存款。2020年3月6日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年5月21日通过被执行人住所地天水市秦州区平南镇于家庄村民委员会查明未有被执行人的下落及联系方式,未能提供可供执行的财产。2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2020年6月8日因被执行人下落不明，要求公安机关对其进行协助查找、控制，至今没有线索。2020年6月29日，向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能再提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的5290元，虽穷尽执行措施，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见（试行）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6611号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：季帮灿，男，1966年5月24日出生，住福建省宁德市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29169号申请执行季帮灿金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人季帮灿的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初46号原告：通河昱真供热有限公司，住所地通河县清河林业局中心大街。法定代表人：王雅珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海富，男，1995年9月27日出生，汉族，董事长助理，现住。被告：董月海，男，出生，汉族，住。原告通河昱真供热有限公司与被告董月海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告通河昱真供热有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告现无法找到而提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河昱真供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  涂利辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王明睿
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执15091号 申请执行人谢海强，男，1979年10月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈福荣，男，1990年2月26日出生，住江西省戈阳县。 申请执行人谢海强与被执行人陈福荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢海强向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人陈福荣归还申请执行人谢海强借款11110元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人陈福荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈福荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈福荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈福荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈福荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈福荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈福荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执15091号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人谢海强。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年六月十日 书记员  孙教成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执4540号申请执行人：常淑梅,女,1969年4月4日出生,住金水区。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被执行人：朱国顺，男,1966年6月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱登顺，男,1957年10月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李永立，男,1971年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行常淑梅与朱国顺、朱登顺、李永立借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初19413号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、朱国顺、李永立于本判决生效后十日内向常淑梅偿还借款本金98000元及利息（以98000元为基数，自2019年6月14日按照年利率6%计算至实际付清之日）；二、朱登顺对判决第一项确定的义务向常淑梅承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向朱国顺、李永立进行追偿。被执行人朱国顺、朱登顺、李永立至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人朱登顺名下有车牌号为豫Ａ×××××荣威牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到且同意不采取查封措施，本院对上述车辆暂不查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱国顺、朱登顺、李永立负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月二十四日书记员  王舒望
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2353号原告：郁某，男，汉族，1992年8月18日出生，住商水县。委托诉讼代理人：胡宁，女，系河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑄，女，系河南豫安律师事务所律师。被告：占某，女，汉族，1991年9月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：占怀春，男，1967年3月2日出生，住商水县，系被告占某之父亲。委托代理人:王海涛，男，系河南商振律师事务所律师。原告郁某与被告占某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告郁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼88320元（共同生活不满两个月，返还的数额应为110400元×80%=88320元）及结婚钻石首饰（项链一条、戒指一只、耳饰一对、情侣戒指一只）价值9400元，共计97720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在原、被告交往期间，原告陆续给付被告聘金、彩礼、金首饰等价值约119800元。2020年4月8日，原、被告双方举行了结婚仪式并同居生活，原、被告同居后由于性格不合，二人发生纠纷，原告要求被告返还原告所送彩礼，被告拒绝返还，双方协商未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告占某自愿返还原告郁某彩礼款62000元及结婚钻石首饰（项链一条、戒指一只、耳饰一对、情侣戒指一只），于2020年6月28日前履行完毕；二、被告占某在原告郁某家的嫁妆创维牌58寸电视机一台、吉祥豹牌两轮电瓶车一辆、被子6条（其中包括蚕丝被一条）、四件套3套归被告占某所有，于2020年6月28日前履行完毕；三、原、被告从此再无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1121元，原告郁某自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。审判员  杜红光二〇二〇年六月二十四日书记员  柴丽娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5279号原告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351。法定代表人邱文斌，职务总经理。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人张宁，河南向东律师事务所律师。被告申文勤，男，1966年8月5日出生，住商丘市（中意建材）。原告商丘上亿物业管理有限公司与被告申文勤租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘上亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  张庆勋
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1248号浏阳市亚中烟花制造有限公司：你申请执行王建荣等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月一十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13116号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，中汇电子支付有限公司员工。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市滨海新区。被告：邢辉，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市城区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、邢辉合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交付）。审判员  梁凯江二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2678号 原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道医院路39号。 法定代表人：周志英。 委托诉讼代理人：叶锦,浙江三惟律师事务所律师。 被告：陈彦，男，1988年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王潜，男，1987年10月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告陈彦、王潜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告嵊州国银小额贷款股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嵊州国银小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10102元，依法减半收取计5051元，由原告负担。 审判员  张盼盼 二〇二〇年六月十八日 书记员  金吕帅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3029号罪犯朱申申，男，汉族，1990年2月23日生，初中文化，河南省郸城县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2018年1月19日作出（2018）皖0521刑初7号刑事判决，以被告人朱申申犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月17日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、刁旭山，罪犯朱申申、证人王钊等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯朱申申在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱申申提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯朱申申在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，罪犯朱申申已退出全部涉案赃款并部分履行财产刑。该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，缴款凭证及河南省郸城县民政局的证明等证据证实。本院认为，罪犯朱申申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系金融诈骗犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱申申减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执8372号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。负责人金阳，行长。被执行人许丽丽，女，1985年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行许丽丽银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民督1561号支付令，于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执8372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日书记员  白 丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复221号 复议申请人（被执行人）：魏苏川，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：张军，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人魏苏川不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0106执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人张军申请执行被执行人魏苏川股权转让纠纷一案中，魏苏川对执行法院作出的（2019）川0106执6934号公告不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，张军与魏苏川股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年9月5日作出（2019）川0107民初6727号民事判决，判决：“魏苏川于本判决生效之日起三日内向原告张军支付股权转让款976000元及违约金”。判决生效后，由于魏苏川未履行生效判决书确定的义务，张军于2019年10月14日向执行法院申请强制执行，执行法院受理后【执行案号（2019）川0106执6934号】，于2019年11月12日查封了魏苏川名下位于成都市金牛区车位，且上述房屋及车位已于2019年7月3日被成都市武侯区人民法院以（2019）川0107民初6727号民事裁定保全查封。后执行法院于2019年11月27日发布公告，对上述查封的房屋及车位将启动评估拍卖程序，魏苏川对此提出异议。 另查明，成都市武侯区人民法院于2019年12月13日受理魏苏川诉张军股权转让纠纷一案，该案目前尚在审理过程中。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书（回执）、公告、案件受理通知书等在案作证。 执行法院认为，当事人应当履行生效判决确定的义务。被执行人未履行生效判决确定的义务的，人民法院有权查封并处置被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，魏苏川作为被执行人未履行生效判决确定的义务，执行法院对魏苏川名下的房屋采取查封处置措施，符合法律规定。魏苏川提出有另案诉讼，且该住房是其唯一一套住房的理由，均不是阻却执行的法定事由，故执行法院不予支持。据此，裁定驳回魏苏川的异议请求。 魏苏川向本院申请复议称，魏苏川起诉张军的（2019）川0107民初13388号民事案件系本案执行依据（2019）川0107民初6727号民事判决的反诉，如果魏苏川胜诉，则本案将被终止执行。在（2019）川0107民初13388号民事案件未审理结束之前继续执行，将损害魏苏川的正当权益。请求撤销（2019）川0106执异61号执行裁定，暂停（2019）川0106执6934号执行案件的执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。本案中，执行法院依据已经生效的（2019）川0107民初6727号民事判决受理张军的强制执行申请，依法作出执行行为系因被执行人魏苏川不履行生效法律文书确定的义务，故不存在损害魏苏川合法权益的行为，其该项理由不能成立，魏苏川主张其起诉张军的（2019）川0107民初13388号民事案件如果胜诉本案将终止执行的理由无法律依据，该项理由不能成立。魏苏川请求暂停（2019）川0106执6934号执行案件的执行，不属于执行异议案件的审查范围，其可以向执行法院的具体执行部门提出。综上，魏苏川的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回魏苏川的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年六月十二日 书记员  何静
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢483号 申请执行人：徐笑笑，女，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江米合电气股份有限公司，住浙江省常山县金川街道恒升路6号，组织机构代码：678420017。 法定代表人：甘建红，职务：董事长。 本院在恢复执行申请执行人徐笑笑与被执行人浙江米合电气股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江米合电气股份有限公司于2017年12月15日被本院以（2017）浙0822破11号民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月三日 书记员  胡烨宇
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执恢59号申请执行人：白山市江源区荣升小额贷款有限公司被执行人：赵胜申请执行人白山市江源区荣升小额贷款有限公司与被执行人赵胜借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第62号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2055号上诉人（原审原告）：段智河，男，1980年9月1日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高善才，男，1991年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人段智河因与被上诉人高善才委托合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段智河上诉请求：一、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3269号民事判决书，发回重审或依法改判支持段智河的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由高善才承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。段智河与高善才系姑舅兄弟关系，段智河完全基于高善才亲属信赖关系，与高善才的朋友戎晓东签订了《合作协议》，段智河与戎晓东并不熟悉，仅在签订《合作协议》以及在高善才结婚时与戎晓东有两面之缘，但期间并未深入交谈。签订《合作协议》后，段智河通过段智河、马英、韩景夫的银行账户将15万转入高善才的邮政储蓄账户，并委托高善才将上述款项交于戎晓东，期间并未签订书面委托合同。后戎晓东因躲避债务不知去向，段智河多次找到高善才追问戎晓东去向，并多次追问是否将上述款项交给了戎晓东，高善才仍然坚持已将上述款项通过邮政储蓄银行转给了戎晓东，因双方这种亲属关系，段智河对高善才所述一直深信不疑。2018年3月份，段智河再次追问是否将上述款项交于了戎晓东，并要求高善才调取转给戎晓东款项的银行转账流水以便维权。2018年4月20日，高善才将银行流水调取出来交给了段智河，段智河始知高善才并未将上述款项交给戎晓东。在一审开庭审理中，段智河提交了段智河与高善才的银行转账流水、《合作协议》等证据，证明段智河将上述款项转给高善才的事实，以及完全基于亲属的信赖口头委托高善才将上述款项交给戎晓东的事实，证明双方存在委托关系，高善才应当举证证明自己将全部款项通过邮政储蓄银行转给了戎晓东的事实。但一审法院仅仅通过高善才一段被剪辑的录音证据认定戎晓东已收到上述款项缺乏事实和法律依据。高善才答辩称，第一，高善才与段智河在高善才结婚之前就已经认识，很多朋友都可以证明。第二，关于打银行流水。因为戎晓东欠高善才钱，高善才和段智河想一起起诉戎晓东，有录音可以证明。如果说高善才知道段智河起诉高善才，高善才不会去打流水。第三，一审时的证据就是录音，还有法官去调查的一些事实。段智河向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间的委托关系；2、请求依法判决高善才向段智河返还15万元及资金占用期间的利息（以15万元为本金，按照年利率6％计算，自2016年7月19日开始计算至实际返还之日）；3、诉讼费及保全费由高善才负担。一审法院认定事实：段智河与戎晓东通过高善才介绍认识，2016年7月14日段智河与戎晓东签订合作协议，协议约定段智河出资15万元，为戎晓东注册的北京立博鸿源文化发展有限公司注资，持股比例为40％。合作协议签订后，段智河于2016年7月14日至2016年7月18日通过段智河、马英、韩景夫的银行账户向高善才的邮政银行账户转账15万元。高善才收到15万元款项后，于2016年7月15日通过ATM转出5万元，于2016年7月15日至7月18日期间通过ATM及银行柜台取款的方式将剩余10万元款项取出。同时查明，段智河、高善才曾经就投资款15万元的事共同找过戎晓东，并试图向公安机关报案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段智河主张双方存在委托关系，双方并未签订委托合同，也不存在委托合同需具备的其他要件。通过被告高善才提交的录音可以证实段智河认可戎晓东已经收到投资款，只是戎晓东收到投资款后并未用于北京立博鸿源文化发展有限公司的经营。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决：驳回段智河的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，保全费1320元，共计2970元由段智河负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。段智河提交录音证明两份（一是2018年2月18日段智河与高善才的通话录音，一是2018年3月4日段智河与高善才的电话录音），用以证明高善才跟段智河说的，涉案款项15万元给戎晓东是银行转账而不是现金，高善才在一审中提交了银行流水，银行流水显示有5万元是转账，10万元是提现。拟证明高善才实际上并未将案涉15万元交付给戎晓东。高善才的质证意见：认可录音真实性，确实是高善才打的电话。段智河起诉高善才是用银行的流水明细，银行流水有转账，也有现金，取款时段智河在现场。高善才忘记录音是何时录的。该两段录音是在一审中未提交的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：高善才是否应返还段智河15万元及相应的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提供不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。段智河与戎晓东签订《合作协议》后，段智河按照协议约定向戎晓东注册的北京立博鸿源文化发展有限公司注资，其途径是通过他人银行账户向高善才的邮政银行账户转账15万元作为协议中的投资款。段智河、高善才曾经就投资款15万元的事共同找过戎晓东，并试图向公安机关报案。段智河称基于与高善才的亲戚关系，是将高善才作为担保人或保证人的身份看待的，才将协议约定的投资款转账于高善才账户；段智河在诉讼中一直主张的是委托高善才向戎晓东转款15万元，即其主张与高善才是委托合同关系，但又无签订书面委托合同予以证明，亦无相应的委托事项、委托报酬等符合委托合同关系成立的条件和情形相佐证。段智河对于其与高善才之间的法律关系的主张，前后反复不确定，对于其诉求，亦不能提供充足有效的证据予以证明其所主张得法律关系成立。从道义上论，高善才与段智河是亲戚关系，高善才做为段智河与戎晓东认识和合作的介绍人，应该积极协助段智河追要款项。段智河在二审提交的二份录音材料，虽然高善才认可录音材料的真实性，但经过质证时播放，本院无法认定录音内容可以达到段智河的证明目的；且段智河不能说明逾期提交证据的正当理由，不符合《民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，该两份录音对本案不具有证明效力，本院不予认定为有效证据。一审对于段智河与高善才之间是否是委托合同关系并无认定，一审因段智河的证据不足而驳回其诉讼请求，一审认定正确，本院依法予以认可。段智河基于委托合同关系要求高善才还款15万元及利息，证据不足，其该上诉理由不能成立。综上所述，段智河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人段智河负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年六月十八日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执恢98号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人：齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，男，申请执行人职员。被执行人：李秀波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：孙杰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人李秀波、孙杰公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通证执字第6号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还贷款本金3,420,073.68元及利息。本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人李秀波名下有两台车辆（起亚牌吉EB1150;金杯牌吉EG7061），本院于2020年6月22日到车辆管理部门依法对被执行人李秀波所有的车辆进行查封。经网络查控发现被执行人李秀波在财付通支付科技有限公司账户内有存款5283.55元，本院依法将被执行人李秀波所有的账户存款5283.55元扣划至本院，并给付申请执行人偿还借款；被执行人李秀波在沪市A股市场A540864570账户601988证券内有股票100股，本院于2020年6月19日依法冻结被执行人所持有的股票。集安市不动产登记中心出具证明，被执行人李秀波、孙杰名下没有不动产登记信息。因查封的财产不宜变现，申请执行人再未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年6月15日依法对被执行人李秀波、孙杰发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人李秀波、孙杰的财产线索，可认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年六月二十四日书记员  袁永飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1934号罪犯陈奎，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月17日作出(2015)东三法刑初字第1800号刑事判决，以被告人陈奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人陈奎等二人退赔被害单位财物损失（价值人民币761894.24元）中尚未获赔部分。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈奎在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月19日作出（2018）粤02刑更274号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈奎在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈奎在本次考核期间（2017年12月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分3685分，表扬6次，其中，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分85分。罚金人民币20000元、退赔财物损失人民币761894.24元中尚未获赔部分已履行人民币4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈奎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执异19号申请执行人：刘平治，男，1978年11月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。第三人：颐和黄金制品有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505号。法定代表人：黄长智，该公司董事长。在本院执行刘平治与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘平治向本院提出申请，请求追加颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘平治称，申请人与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司因借款合同纠纷一案，已经洛阳市西工区人民法院于2016年1月26日以(2015)民三初字第1228号民事判决结案。被执行人至今为止都没有履行义务，即没有向申请人归还借款。申请人已向贵院申请强制执行。因被申请人颐和黄金制品有限公司与被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司存在资产混同的情况。依据法律相关规定，现特向贵院申请依法追加被申请人为被执行人，请予以批准！本院查明，刘平治持生效的(2015)西民三初字第1228号民事判决书（查明本案纠纷的起始时间为2015年6月12日）向本院申请执行。本院于2019年11月14日做出(2019)豫0303执恢282号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司存款497549及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。后刘平治向本院提出追加申请，向本院提供(2017)豫03民终6136号民事判决书（记载查明今世福珠宝公司注册成立于2010年4月16日，自2010年10月11日起颐和黄金公司成为今世福珠宝公司唯一法人股东，2011年11月23日注册资本增至119580万元，2015年12月14日今世福珠宝公司股东变更为颐和黄金公司和盈一财富（北京）投资管理有限公司。今世福珠宝公司2013年度财务审计报告显示，截止2013年12月31日，今世福珠宝公司应付颐和黄金公司2321676.5元，应收颐和黄金公司9126316.24元。该判决认定：叶林等人将款项出借给今世福珠宝公司时，今世福珠宝公司为一人公司，股东为颐和黄金公司，颐和黄金公司并未提交充分证据证明其作为股东与今世福珠宝公司之间财产相互独立。而相关财务审计报告显示，股东颐和黄金公司与今世福珠宝公司之间存在债权债务关系且并未及时清结，证明其之间存在财产混同，有损今世福珠宝公司债权人利益。因此，一审法院判令颐和黄金公司对今世福珠宝公司的债务承担连带责任并无不当），用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应依法向钱志雁支付欠款并承担责任。现刘平治主张依据生效法律文书应追加颐和黄金公司为本案被执行人，本院经审查认为本案纠纷起始于2015年6月12日，根据已生效法律文书认定今世福珠宝公司在2010年10月11日至2015年12月14日期间是一人有限责任公司，其股东为颐和黄金公司（即本案债务发生时今世福珠宝公司为一人有限责任公司，其股东为颐和黄金公司），且颐和黄金公司与今世福珠宝公司之间存在财产混同，因此在今世福珠宝公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，颐和黄金公司应当对今世福珠宝公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：追加颐和黄金制品有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之曰起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朱文利审判员  刘秋红陪审员  牛武杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王亮亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执933号 申请执行人:佗英磊，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍辽宁省葫芦岛市龙港区，暂住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛西海岸喵喵娱乐传媒有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李超，执行董事。 申请执行人佗英磊与被执行人青岛西海岸喵喵娱乐传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第11858号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款25000.00元。在执行过程中，扣划被执行人单位在银行存款1217.70元，余欠经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行，冻结被执行人银行账户，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效审判长李嘉强 审判员 李 波 审判员 王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王晓敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）新行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马存仁，男，1945年3月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：马祥（系马存仁之子），男，1987年1月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被申请人：乌鲁木齐市达坂城区发展和改革委员会。 再审申请人马存仁因诉被申请人乌鲁木齐市达坂城区发展和改革委员会（以下简称达坂城区发改委）行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马存仁申请再审称，被申请人在2004年关闭申请人合法经营的两个煤矿，为解决申请人生活困难，允许申请人在北山煤矿2号附近开办膨润土厂。后因膨润土厂需扩大经营，申请人于2012年将营业手续交至达坂城区人民政府办理新手续，后达坂城区人民政府将申请人的老手续丢失，亦未办理新手续，致使膨润土厂关闭至今。申请人在2012年至2017年在监狱服刑期间，无法起诉。申请人一直就此事找达坂城区人民政府要求解决，直至2019年10月达坂城区人民政府告知申请人通过行政诉讼解决，申请人遂于2019年11月提起本案诉讼，超过请求时效并非申请人的过错，故原审裁定不予立案，不符合法律规定。请求依法撤销（2020）新01行赔终2号行政赔偿裁定及（2019）新0105行赔初8号行政裁定，依法再审本案。 本院认为，申请人一审诉讼请求为：“请处理我位于北山煤矿2号附近膨润土厂需矿大经营，相关营业手续交至政府办理新的手续，因区政府将老手续丢失后，至今未给原告办理新手续，膨润土厂的手续补办问题或补偿膨润土厂因区政府丢失手续导致工厂从2012年到目前的建设及经营损失共计200万元。”二审中，申请人明确其诉讼请求为：“要求赔偿膨润土厂因达坂城区发改委不履行法定职责导致工厂从2012年至今的建设及经营损失200万元。”据此，本案系申请人基于被申请人不履行法定职责行为而单独提起的行政赔偿之诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为是具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿之诉的前提是该行为已被确认违法。本案中，申请人并未就被申请人不履行法定职责的行政行为提起确认违法之诉，其直接单独提起行政赔偿之诉不符合法律规定的起诉条件。一审裁定以超过两年赔偿请求时效为由，对申请人的起诉不予立案，其理由虽欠妥，但结果并无不当，且二审已予以纠正，本院对此予以指出。因一审、二审对申请人的起诉不予立案，结果并无不当，本案无再审之必要，申请人的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。 综上，马存仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马存仁的再审申请。 审 判 长 魏   春   霞 审 判 员 马       荣 审 判 员 张       玉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马   小   燕 书 记 员 祖丽菲热·艾尼瓦尔
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1116号之二申请执行人：李慧娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：侯占发，男，1973年10月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵书芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于李慧娟申请执行侯占发、赵书芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初320号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯占发、赵书芳应于判决生效后十日内向李慧娟偿还借款本金100万元，并自2016年4月25日起按月利率2%支付利息至全部本金偿还完毕之日止（2018年2月15日已支付的50000元从以上利息中扣除）；案件受理费18930元，由侯占发、赵书芳负担。因侯占发、赵书芳未按上述生效法律文书履行义务，王永祥向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人均未向本院申报财产状况，亦未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统、传统查控及实地调查的方式向金融机构、不动产登记部门、收益类保险经营单位、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现赵书芳在平顶山市郊农村信用合作联社的一账户中有存款10086.09元；另发现二被执行人银行账户另有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人要求对被执行人赵书芳银行账户存款划拨10000元，对二被执行人账户的其他零星存款不要求再采取划拨措施，本院已划拨赵书芳银行存款10000元，并将案款支付于申请执行人。2、发现赵书芳名下有豫Ｄ×××××号骊威牌车辆、豫Ｄ×××××号宝马牌车辆、豫Ｄ×××××号奥迪Q7牌车辆，已采取轮候查封措施（2021年10月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已告知申请执行人可依法在首封法院提出参与分配申请。3、发现二被执行人名下共有位于平顶山市湛河区××南段××城市花园××楼××单元××东户（不动产权证书号：湛河12001054）复式房产一套，已采取轮候查封措施（2022年10月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已告知申请执行人可依法在首封法院提出参与分配申请。三、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下的车辆、房产均系轮候查封本院无处置权外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯占发、赵书芳负有继续向申请执行人王永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭审 判 员  陈永贤代理审判员  李海军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韩国垟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初871号原告：刘有民，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑平（实习），河南毅刚律师事务所律师。被告：胡书臣，男，1981年5月3日出生，汉族，住址为安阳市殷都区，现住安阳市。原告刘有民与被告胡书臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘有民及其委托诉讼代理人郑学亮、董淑平，被告胡书臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘有民原来在安阳县第三高级中学承包食堂，承包期间与被告胡书臣相识。2019年期间，被告数次以处理家务事为由向原告借款，原告共出借给被告40000元，期间，原告多次催要，被告均无理推拖，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡书臣答辩称，我对借款40000元的事实无异议，但是我仅说有钱就还给原告，并没有承诺在2019年9月底还清借款。我们之间并无约定利息，我对月息1分不认可，如果要支付利息，应按照银行存款利息计算。我并没有无理推脱不还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：2019年4月11日借条1张，2019年4月20日借条1张，2019年6月23日借条1张，中国农业银行短信回复2张。被告未提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月11日，被告胡书臣向原告刘有民借款20000元。2019年4月20日，被告胡书臣向原告刘有民借款15000元。2019年6月23日，被告胡书臣向原告刘有民借款5000元。上述借款共计40000元。原告提供的三张借据均未约定利息，也未约定还款期限，被告胡书臣对原告主张的利息不认可。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人胡书臣向原告刘有民借款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。关于借款金额，被告向原告出具了三张借据，金额共计40000元，被告对三张借条真实性及借款金额均无异议，原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供借条未约定利息,依照相关法律规定,利息应从2020年4月9日起诉之日起,以40000元为基数，按照年利率6%计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡书臣于本判决生效后十日内偿还原告刘有民借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%，从2020年4月9日起至借款还清之日止）；二、驳回原告刘有民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告胡书臣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年六月十七日书记员  奚宇飞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2049号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：王福义，男，1976年9月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告王福义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周贤书二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执689号杜某某：杜某某罚金一案，刑事审判庭于2020年4月26日移送执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行过程中，被执行人杜某某依法将罚金1000元交至本院账户。被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，（2017）晋0502刑初352号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8856号原告：刘新虎，男。被告：董瑞，男。原告刘新虎与被告董瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 元二〇二〇年六月十九日书记员 罗雨晨
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1175号原告：罗立新，男，1966年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：徐志祥，男，1972年7月14日出生，汉族，住武汉市新洲区,原告罗立新与被告徐志祥不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗立新到庭参加诉讼，被告徐志祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付人民币13,000元（以下币种相同）；2.判决被告赔偿原告利息损失（自2017年2月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐志祥与武汉鑫源石化有限公司（以下简称鑫源石化）的关系较好。原告于2016年经熟人介绍认识徐志祥后，于同年10月13日通过其在鑫源石化购买了20吨柴油，鑫源石化将柴油提货单挂在徐志祥名下，但徐志祥在我不知情的情况下陆续将20吨柴油提完。我得知此事后便向他索要柴油，当时油价上涨较快，他只给我8吨柴油和2吨柴油的货款。之后柴油价格涨至5,400元/吨，经他认同，剩余的10吨柴油按5,200元/吨与我结算，后经我多次催要，他付我39,000元，还欠13,000元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院提出前述诉讼请求。原告罗立新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告双方的身份证、户籍信息。拟证实本案的诉讼主体适格。证据二、原告工商银行账户转款记录。拟证实原告于2016年10月13日向鑫源石化转款购买柴油的事实。证据三、鑫源石化提货记录。拟证实鑫源石化将原告所购柴油挂在徐志祥名下，后被其从鑫源石化陆续提取的事实。证实四、鑫源石化销售提油单。拟证实徐志祥于2016年11月9日返还原告柴油8吨的事实。证实五、原告建设银行交易流水明细。拟证实徐志祥曾分三次向原告转款共计49,200元的事实。证据六、原、被告短信聊天记录。拟证实被告承诺还钱，但实际未偿还的事实。被告徐志祥未到庭答辩，亦未提交证据。针对原告罗立新提交的相关证据，本院经审查，原告提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。本院根据上述证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告罗立新自述因被告徐志祥与武汉鑫源石化有限公司（以下简称鑫源石化）的关系较好，欲通过其向鑫源石化购买较便宜的柴油进行销售。2016年10月13日，罗立新经徐志祥介绍，向鑫源石化付款94,000元购买了20吨柴油，鑫源石化当日将柴油提货单挂于徐志祥名下。徐志祥自2016年10月14日起至2016年11月1日止分9次从鑫源石化提走了该20吨柴油。罗立新得知此事后，便向徐志祥索要柴油，徐志祥后来交给罗立新一份开票时间为2016年11月9日、总重量为10吨的销售提油单，并于2016年11月22日从银行账户转给其10,200元，罗立新自述其凭该提油单提取柴油8吨，徐志祥转款10,200元系前述另2吨柴油的货款。2016年11月6日，徐志祥于从银行账户转款29,000元作为部分柴油抵偿款给罗立新。此后，罗立新多次向徐志祥索要柴油抵偿余款13,000元未果，遂诉来本院提出以上诉讼请求。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告徐志祥借原告罗立新从鑫源石化购买20吨柴油的提货单挂于自己名下的机会，将柴油私自提走，其提取柴油无法律根据，且给罗立新造成了损失，故徐志祥的行为构成不当得利，依法应返还不当利益。罗立新得知其20吨柴油被徐志祥提走后，要回部分柴油及柴油款，依法应予扣减。罗立新为避免损失，在要回全部柴油不可能的情况下，双方经微信协商同意其余柴油折价抵偿。关于徐志祥应予抵偿的金额，原、被告双方在微信聊天时多次进行了协调：2017年1月18日，徐志祥留言“确实压住了，骗你二万有么意义，外边欠我几十万，都在要”，同月24日，罗立新给徐志祥微信留言“你到今天为止，不可能没收到我的贰万叁仟元整”，徐志祥回复“结了给你的”。同年2月13日，徐志祥从银行账户转款10,000元给罗立新后在微信留言“罗总，差的钱要等几天”。此后，罗立新在微信中多次向徐志祥催要柴油款，并于同年10月24日、10月25日分别留言“一共20吨油，第一个10吨的账已清，第二个10吨，当时打了2.9万元，今年打了1万元整，时价10吨5.2万元。即5.2-2.9-1=1.3万元整”“如果需要更详细，我会把所有资料打给你看”，徐志祥均未回复，亦未再付款。双方在协商抵偿款初期，徐志祥虽提到金额为20,000元，但后来罗立新明确金额为23,000元，且列出了计算方法，徐志祥未明确反对，且该13,000元的计算过程符合逻辑及日常生活经验，结合徐志祥返还给罗立新的销售提油单、银行转款记录等其他证据，本院对抵偿款为13,000元予以认可。对于罗立新提出的因该不当得利款项所产生利息损失（按银行同期贷款利率，从2017年2月13日起计算至付清之日止）的主张，因该利息实际系因前述不当得利款项所生法定孳息，故本院依法予以支持，但对于该孳息的时间起算点及标准应严格依法计算，即以13,000元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月20日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日始至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告徐志祥于本判决生效之日起十日内向原告罗立新支付不当得利款13,000元及孳息（以13,000元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告徐志祥负担。本判决为终审判决。审判员  胡春芳二〇二〇年六月二十二日书记员  王臻东
陕西省澄城县人民法院陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执恢3号 史某某、池艺芳、白水县城关镇北关煤业有限责任公司：申请执行人史某某与被执行人池艺芳、白水县城关镇北关煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）陕05执他10号执行裁定书指定本院代为执行，本院依法受理。在上次执行过程中，被执行人自觉履行了260万元，本院在扣除执行费28400元后将案件款2571600元兑付给申请执行人史某某。本次执行过程中，本院依法划拨了被执行人白水县城关镇北关煤业有限责任公司在金融机构的存款661867元并已兑付给申请执行人史某某，剩余案件款史某某自愿放弃，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发的通知》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）陕0525执恢3号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2510号原告：史冬雪，女，1972年10月5日出生，汉族，天津市搪瓷厂下岗职工，住天津市红桥区。被告：马平，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，送达地址北京市海淀区。原告史冬雪与被告马平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史冬雪到庭参加诉讼，被告马平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史冬雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金22004.99元，及自2015年4月28日起至实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付所借款项的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月28日被告以做生意赚钱为由向原告借款30000元，当时承诺借款期限7-10天，至2015年5月7日经原告多次催要被告归还原告7000元。后经原告再次反复催要被告分别于2015年10月26日归还原告497.51元、于2016年4月21日归还原告497.5元。所借剩余款项22004.99元，原告继续多次催要被告均以各种理由予以推脱。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马平未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告通过银行转账方式向被告汇款30000元，被告于2015年5月7日给付原告7000元。2015年5月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借史冬雪现金（23000）贰万叁仟元正。马平2015.5.24”。2015年10月26日，被告偿还原告497.51元，2016年4月21日，被告偿还原告497.5元。现剩余22004.99元，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告马平未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，根据原告提供的银行转账记录、借条，结合原告陈述等证据，能够认定被告尚欠原告借款23000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，被告负有返还原告借款的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，原告自认被告已偿还部分款项，现剩余22004.99元未还，本院支持由被告向原告偿还欠款22004.99元。原、被告未约定利息，但被告至今未还款，应当就剩余欠款22004.99元向原告支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日之后中国人民银行不再公布同期银行贷款利率，故本院支持由被告以22004.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限），支付自原告起诉之日即2020年6月8日起至实际还清之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马平于本判决生效之日起十五日内偿还原告史冬雪借款本金22004.99元及逾期利息（以22004.99元为基数，自2020年6月8日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告史冬雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告马平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年六月三十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初866号 原告：衡水市金顺物业服务有限公司。 法定代表人：赵长茂。 被告：李卜奎，男，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水市金顺物业服务有限公司与被告李卜奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告衡水市金顺物业服务有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许衡水市金顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王凤计 二〇二〇年六月十五日 书记员  李玉珊
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0525执160号申请执行人：李金山，男，1969年6月27日出生，汉族，住远安县。被执行人：游光虎，男，1979年10月7日出生，汉族，住远安县。申请执行人李金山与被执行人游光虎民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李金山依据已经发生法律效力的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初1009号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。本院已向被执行人游光虎发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，经查控，被执行人游光虎银行账户无余额可供执行，名下无房产、车辆登记信息，未发现其他可供执行财产。申请执行人李金山也未提供可供执行财产的线索。经居住地村委会证明，被执行人游光虎现下落不明。为此，本院约谈申请执行人李金山，其同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 张 炜二〇二〇年六月二十三日书记员 田川娥