江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 ‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（2020）苏01行初142号 原告李明柏，男，1971年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌9月27日出生。 被告江苏省市场‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍监督管理局，住所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌地南京市草场门大‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌街107号。 法定代表人朱勤‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌虎，江苏省市场‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍监督管理局局长。 委托代理‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人王丽，江‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍苏省市场监督管‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌理局工作人员。 委托代理人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌赵新磊，江‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍苏省市场监督管‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌理局工作人员。 被告江苏省人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌民政府，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地南京市北京西路68号。 法定代表‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人吴政隆，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍江苏省人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政府省长。 委托代理‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人陈琦，江‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍苏省司法厅‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌工作人员。 原告李明柏不服被告江苏省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）、江苏省人民政府（以下简称省政府）‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政府信息公开、行政复议行为，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告李明柏，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌被告省市场监管局委托代理人王丽、赵新磊，被告省政府委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月25日，被告省市场监管局根据原告李明柏的政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复书》（苏市监依复[2020]07号，以下简称7号《公开答复书》）。2020年4月15日，被告省政府针对原告李‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌明柏的行政复议申请，作出《行政复议决定书》（[2020]苏行复第68号，以下简称68号《复议决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定书》）。 原告李明柏诉称，省市‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌场监管局故意不向原告‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍公开江苏三法律师事务所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌（以下简称三法律所）涉嫌违规收费执法案卷没有法律‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌依据，违反了《中华人民共和‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关法律法规。该‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌执法卷是否真实、内容是否完整，省市场监管局的陈述未经过原告质证有‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍无与实际情况不符之处？综上，两被告程‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌序违规、事实不清、适用法律错误。请求：1.判令撤销7号《公开答复书》、68号《复议决定书》，依法依规正确提供申请的相关信‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌息（除不能提供的信息）；2.两被告承担本案诉讼费用。 原告李明柏为支持己方的主‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌张，向本院提交了如下证据： 证据1.7号《公开答复书》,证明该答复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书没有事实和法律依据，程序也是违规的； 证据2.68号《复议决定书》，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证明行政复议程序违反法律规定。 被告省市场监管局辩称‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，2020年2月3日，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍我方收到原告邮寄的信息公开申请‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，内容为：申请公开原告前期举报的三法律所违规违法收费等情况在查处过程中获取的相关信息。根据《省政府办公‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌厅关于印发江苏省政府信息公开申请办理答复规范的通知》（苏政办函〔2019〕98‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号），我方于20‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍20年2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌月11日向三法律所发送《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》（以下简称《征求意见告知书》）征求其意见，并书面告‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌知原告。后三法律所于2020年2月12日回复，称因该事项涉及单位商业秘密，不同意向原告提供该政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍府信息。政府信息公开‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条例第十六条第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十六条‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍第三款规定：“行政机关依‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌据本条例的规定决定不予公‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍开的，告知申请人不予公开并说明理由。”第三十三‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍到申请之日起20个工作日内予以‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌答复。通过征询第三‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍方意见，我方综合考量后认‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌为原告申请公开的信息是我方在履行行政管理职能过程中形成的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政执法案件信息。因此，我方于2‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍020年2月25日作出7‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号《公开答复书》，决定不予公开并说明理由，并于同日向原告邮寄‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，符合上述期限要求。综上，请求驳回‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍原告诉讼请求。 被告省市场监管局为支持己方的意‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌见，向本院提交了如下证据、依据： 证据1.‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌《政府信息‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍公开申请表》及邮寄情况，证明李明柏‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向我局申请的事项及我局收到的时间； 证据2.《征求意‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍见告知书》及第‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌三方意见确认函； 证据3.7号《公开‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌答复书》及邮寄情况； 证据4.《被申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请人答复书》； 证据5.68号《复议决定书》。证据2—5证明我‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法。 依据有：1.政府信息公开条‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌例第十五条‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍、第十六条、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第三十六条。 被告省政府辩称，1.2019年12月18日，原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告通过邮寄方式向省市场监管局举报三法律所在代理‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍（2015）宁商终字第9号案中违规收费。次日省市场监管局收‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌到该举报后，经调查了解，于2020年1月19日作出不予立‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍案决定，并‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌于同日向原告进行了答复，告知其决定及依据。2020年1月21日，原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告通过邮寄方式向省市场监管局提出信息公开申请，2月3日‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍省市场监管局‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌收到该申请。2020年2月25日，省市场监管局作出7‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌号《公开答复书》，并于当日向原告邮寄，符合政府信息公开‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条例第三十‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍三条第二款规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定，程序合法。经审查‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，我方认为原告申请公开的政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌府信息是省市场监管局在履行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍行政管理职能过程中形成‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的行政执法案卷信息，依据政府信息公开条例‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍第十六条第二款规定可以不‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌予公开。省市场监管局作出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍不予公开决定，告知原告并说明理由，依法履行了法定职责。我方根据《中华人民共和国行政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项作出维持决定，认定事实清楚。2.我方于2020年2月28日收到原告的行政复议申请，因原告提供的材料不齐全，根据《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条规定，我方‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍于2020年3月5日作出《补正通知》，要求其补正相关材料。我方于202‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌0年3月9日收到原告提交的补正材料后于3月12日依法受理。同日，根据行政复议法第二十三条规定，我方向省市场监管局作出《提出说明通知书》。2020年4月15日‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，我方作出维持决定，并于当日向原告邮寄，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告省政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据： 证据1.《行政复议‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌申请书》及邮寄凭证； 证据2.《补正通‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌知》及邮寄凭证； 证据3.《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌行政复议申‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍请受理通知书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》及邮寄凭证； 证据4.《提出说明‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌通知书》及邮寄凭证； 证据5.《被申‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌请人答复书》； 证据6.6‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌8号《复议决‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍定书》及‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌邮寄凭证。 证据1—6共同证明省政府‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌作出的维持决定程序合法。 依据有：1.行政复议法第十七‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条、第二十三条、第二十八条第一‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍款第（一）项；2.行政复议法实‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌施条例第二十九条。 庭审中，各方当事人对他方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告李明柏对被告省市场监管局证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2—5的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不予认可；对省政府证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2—6的真实性认可，关联性、合法性、证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌明目的不予认可。被告省市场监管局对原告李明柏证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。被告省政府对原告李明柏证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。被告省市场监管局对被告省政府证据1—6，被告省政府对被告省市场监管局证据1—5的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院对各方当事人向本院提交的证据认证如下：原告李明柏提交的证据1—2、被告省市场监管局提交的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌证据1—5和被告省政府提交的证据1—6均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2020年1月21日，原告李明柏‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌通过邮寄方式向被告省市场监管局递交信息公开申请，内容为：申请公开原告前期举报的三法律所违规违法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌收费等情况在查处过程中获取的相关信息。‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍省市场监管‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌局2020年2月3日收到该申请后，于20‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍20年2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌月11日向三法律所发送《征求意见告知书》，征求其意见，并书面告知原告。2020年2月‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌12日，三法律所回复称因该事项涉及单位商业秘密，不同意向原告提供该政‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍府信息。2020年2月25日，省市场监管局向原告作出7号《公开答复书》，决定不予公开。同日，省市场监管局向原告邮寄送达7号《公开答复书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》。原告不服，于2020年2月27日通过邮寄方式向被告省政府申请行政复议。2020年2月28日，省政府收到原告的行政复议申请后，于2020年3月5日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。省政府于2020年3月9日收到原告提交的补正材料后于2020年3月12日依法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌受理。同日，向省市场监管局作出《提出说明通知书》。2020年4月15日，省政府作出维持决定，并于当日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，政府信息‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公开条例第十六条第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告李明柏于2020年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌1月21日向被告省市场监管局申请公开前期举报的国安律所违规违法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌收费等情况在查处过程中获取的相关信息，而该信息系被告省市场监管局已经形成‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌执法案卷信息，根据政府信息公开‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌条例第十六条第‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍二款规定，可以不予公开。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌被告省市场监管局2020年2月3日收到后，于‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌2020年2月25日向原告作出7号《公开答复书》，决定不予公开‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌正确，程序亦符合政府信息公开条例第二十六条规定的20个工作日内‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌答复的规定，本院应予维持。 行政复议法实施条例‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不清楚的，行政复议机构可以自收到‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍该行政复议申请之日起5日内书面通‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌知申请人补正。补正通知应当载明需‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌要补正的事项和合理的补正期限。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌无正当理由逾期不补正的，视为申请‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍人放弃行政复议申请。补正申请材料‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌所用时间不计入行政复议审理期限。”根据行政复议法第十七条、第二十八条‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第一款第（一）项、第三十一条的规定，行政复议机关收‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍到行政复议申请后，应当在‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌五日内进行审查，对不符合‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍本法规定的行政复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议申请，决定不予受‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌理，并书面告知申请人。具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持。行政复议机‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告省政府于2020年2月28日收到原告的行政复议申请后，于2020年3月5日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。在收到原告的补‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌正材料后于2020年3月12日依法受理。同日，向被告省市场监管局作出《提出说明通知书》。2020年4月15日，被告省政府作出68号《复议决定书》，维持被告‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌省市场监管局作出的7号《公开答复书》，并于当日向原告邮寄送达。被告省政府作出的68号《复议决定书》认定事实清‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。原告李明柏的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李明‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌柏的诉讼请求。 案件受理费50元，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌由原告李明柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  **毅 人民陪审员  孙慧娟 二〇二〇年六月十八日 书记 员代  雪 姣