河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5555号上诉人（原审被告）：郑州银行股份有限公司纬二路支行，营业场所：郑州市金水区。负责人：马娇阳，行长。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀云，女，汉族，1955年9月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。原审被告:孙其安，男，汉族，1954年2月24日出生，住址郑州市。原审第三人:郑州嘉之美商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：李俊辉。原审第三人:河南商联投资担保公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：马红军。原审第三人:李俊辉，男，汉族，1979年11月25日出生，住陕西省旬邑县。原审第三人:胡丽娜，女，汉族，1977年4月30日出生，住郑州市金水区。原审第三人:孙启军，男，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称郑州银行纬二路支行）因与被上诉人李秀云，原审被告孙其安及原审第三人胡丽娜、孙启军、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、郑州嘉之美商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州银行纬二路支行的委托诉讼代理人刘顺坡、赵红，被上诉人李秀云的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加诉讼，原审被告孙其安及原审第三人胡丽娜、孙启军、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、郑州嘉之美商贸有限公司经法庭传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。郑州银行纬二路支行上诉请求：一、请求依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初27125号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、孙其安系金水区××楼××单元××东户房产的所有权人，而原审法院确认李秀云是争讼房产的所有权人是错误的。首先，位于金水区××楼××单元××东户的房产登记在孙其安名下，系其个人财产。被上诉人李秀云与孙其安在婚姻存续期间共同购置了位于金水区××楼××单元××东户房产，并登记为孙其安所有。虽在离婚过程中双方协议将该房产分割给李秀云所有，但未办理房产变更登记。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。其次，离婚协议书并非法定的物权变更法律文件，不能变更诉争房产的所有权人，即原审法院认定争讼房产归属于被上诉人李秀云是错误的。虽然离婚协议对于诉争房产所有权的约定，但民政部门不是不动产变更登记部门。即使离婚协议书在民政部门备案，也不能达到物权设立、变动的公示效力。诉争房产所有权始终登记在孙其安名下，在未进行变更登记之前，孙其安仍是诉争房产的所有权人。李秀云与孙其安在2016年4月26日离婚，在长达3年的时间内一直没有办理相关的房产过户手续，亦无相应证据证明李秀云向成孙其安主张过办理过户的相关手续，李秀云的行为明显不符合常理。再次，离婚协议书仅对李秀云和孙其安有约束力不能对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。二、被上诉人李秀云对房产形成的债权不足以排除强制执行，原审法院判决停止执行是错误的。婚姻关系结束后，双方不去办理过户手续，则只能形成李秀云对孙其安的债权而不是必然形成对诉争房产的所有权，故李秀云要求确认被执行房产归其所有，缺乏相应的法律依据。孙其安为案外人郑州嘉之美商贸有限公司向上诉人郑州××××路支行借款提供担保，此事实已经河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23212号民事判决予以确认。孙其安的担保行为所产生的债务应认定为其个人债务。对于夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方予以偿还。在执行中先执行夫妻个人财产，在夫妻个人财产不足或无财产时，可以先查封夫妻共有财产，然后进行财产分割，财产分割后，查封的效力及于被执行人享有份额内的财产。现孙其安未向上诉人郑州××××路支行履行生效判决确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，执行法院采取查封、拍卖孙其安名下的位于金水区××楼××单元××东户房产的执行措施是正确的。综上，被上诉人李秀云并非诉争房产的所有权人，对被查封的房产不享有实体权利，其享有的民事权益不能阻却法院对诉争房产查封、拍卖的执行行为。请贵院依法改判。李秀云辩称，一、针对上诉人在上诉状中提出的第一点事实与理由，答辩如下:首先，涉案房产虽然至今仍登记在孙其安名下，但是该房产系被上诉人李秀云与孙其安夫妻关系存续期间购买的，仍属于夫妻共同财产，并非孙其安个人财产；其次，李秀云与孙其安之间的《离婚协议书》是经过郑州市郑东新区婚姻登记处备案并且公示的，李秀云与孙其安在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为真实、有效。该离婚协议赋予了李秀云对于涉案房产享有请求权。李秀云的该合法权益应予以保护。二、针对上诉人在上诉状中提出的第二点事实与理由，答辩如下:刘秀云基于《离婚协议书》享有的请求权足以排除本案的强制执行。具体理由如下:首先，李秀云与孙其安在郑州××××路支行债权查封涉案房产三年之前已经办理离婚手续，签订有书面的《离婚协议》，对涉案房产已经约定归李秀云所有。其次，涉案房产在郑州××××路支行案件查封三年之前至今均一直由李秀云合法占用、使用。第三，非因李秀云的原因致使涉案房产未办理过户登记。第四，李秀云的请求权要优先于郑州××××路支行的债权。李秀云系针对诉争房屋的请求权，而郑州××××路支行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为孙其安的责任财产成为郑州××××路支行的债权的一般担保。在李秀云占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于郑州××××路支行的金钱债权。第五，讼争房产系李秀云与孙其安婚姻关系存续期间合法取得的夫妻共同财产，在李秀云与孙其安婚姻关系解除之时约定讼争房产归李秀云所有。从功能上看，该房产具有为李秀云提供生活保障的功能。与郑州××××路支行的金钱债权相比，李秀云享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院驳回上诉、维持原判。原审被告孙其安，原审第三人胡丽娜、孙启军、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、郑州嘉之美商贸有限公司未到庭亦未发表意见。李秀云向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于金水区××楼××单元××东户的房屋归李秀云单独所有，享有该房屋100％的份额；2、请求依法判决中止对位于金水区××楼××单元××东户房屋的强制执行，并解除对上述房屋的司法查封；3、本案诉讼费用由郑州××××路支行、孙其安承担。一审法院认定事实：郑州××××路支行诉郑州嘉之美商贸有限公司、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、胡丽娜、孙启军、孙其安金融借款合同纠纷一案，原审法院于2017年2月21日做出（2016）豫0105民初23212号民事判决书，判决：一、郑州嘉之美商贸有限公司于判决生效后十日内偿还郑州××××路支行贷款本金400万元、利息（含复利、罚息）211429.71元（利息计算至2016年7月31日，以后利息（含复利、罚息）按合同约定继续计算至借款本息还清之日）；二、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、胡丽娜、孙启军、孙其安对判决第一项确定的郑州××××路支行对郑州嘉之美商贸有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后向郑州嘉之美商贸有限公司追偿。该判决发生法律效力并进入执行程序后，原审法院于2019年6月4日将孙其安位于金水区××楼××单元××东户房产（不动产权证书号：0301087996）予以查封。李秀云与孙其安原系夫妻关系，双方于1980年11月21日登记结婚，于2016年4月26日办理离婚登记。诉争房产于2003年便登记在孙其安名下，双方签订离婚协议书，约定双方夫妻共同财产即位于金水区××楼××单元××东户的房产归李秀云所有。李秀云主张其一直在该房产内居住，离婚后因孙其安拒不配合而未变更房屋所有权人。一审法院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。李秀云与孙其安原系夫妻关系，诉争房产购买于双方夫妻关系存续期间，虽登记在孙其安名下，但系双方夫妻共同财产，双方在离婚时对诉争房产进行了分割，约定该房产归李秀云所有，虽尚未办理房屋更名手续，但可认定李秀云为诉争房产的房屋所有权人，拥有诉争房产100％产权。李秀云的权利足以排除执行，故李秀云的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认李秀云系位于金水区××楼××单元××东户房产（不动产权证书号：0301087996）的所有权人，拥有该房产100％产权；二、解除对位于金水区××楼××单元××东户房产（不动产权证书号：0301087996）的查封；三、停止对位于金水区××楼××单元××东户房产（不动产权证书号：0301087996）的强制执行。案件受理费9800元，由孙其安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李秀云、孙其安双方在离婚时虽对诉争房产进行了分割，约定该房产归李秀云所有，但该离婚财产分割的时间晚于案涉执行债权形成时间，孙其安明知其对外尚有债务的情况下，仍约定案涉房屋归李秀云所有，损害债权人的利益，案涉房屋现仍登记在孙其安名下，孙其安作为被执行人，对其名下房屋采取执行措施并无不当，李秀云仅依据离婚协议对案涉房屋享有的权利不足以排除执行，因此，郑州××××路支行的上诉理由，本院予以采信。综上所述，郑州××××路支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27125号民事判决；二、驳回李秀云的诉讼请求。一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，均由孙其安负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二〇年六月三日书记员 赵晓玥