湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1302号 上诉人(原审原告)：李正义，男，1958年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：衡阳中燃百江能源有限公司。 法定代表人：陈华明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕坤，广东天阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金玲，女，汉族，1978年12月17日出生，系该公司工作人员。 上诉人李正义因与被上诉人衡阳中燃百江能源有限公司（以下简称百江公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李正义及其委托诉讼代理人李荣杰，被上诉人百江公司的委托诉讼代理人吕坤、王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正义上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审适用法律错误，根据相关法律规定，已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员与用人单位发生争议才按劳务关系处理，但是已达退休年龄但却没有享受养老保险待遇的人员，如将其与用人单位的法律关系认定为劳务关系，则无法得到来自劳动法律的保护，已经达到法定退休年龄却没有享受养老保险待遇或领取退休金的人员和用人单位之间的关系应当认定为劳动关系，故上诉人与被上诉人之间的关系应当认定为劳动关系。2、原审认定上诉人达到法定退休年龄，双方不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，也不属于违法解除劳动合同的情形，属于事实认定错误。上诉人已达法定退休年龄，但并没有享受养老保险待遇领取退休金，不符合劳动合同法法定解除的条件，被上诉人知悉上诉人患病，才与上诉人解除合同，该行为违反法律规定，故被上诉人违法解除劳动合同应当向上诉人支付经济赔偿金96000元。3、上诉人与被上诉人就补缴社保滞纳金已达成协议且协议双方已按协议履行，但该协议违反了法律法规的强制性规定，应当认定该协议无效。上诉人代缴的26542.9元社保滞纳金应当由被上诉人退还给上诉人。4、原审判决认定上诉人要求被上诉人返还钢瓶并扣工资6000元未说明扣款发生在劳动关系期间还是劳务关系期间，且未提供相应证据，属于事实认定和法律认定错误。钢瓶已经由上诉人，被上诉人及客户三方确认存放在客户处，由客户归还被上诉人，但被上诉人未将扣除该批钢瓶的6000元押金退还给上诉人。被上诉人已经在答辩中自认扣了上诉人工资1000元，故其应当向上诉人返还。被上诉人应当赔偿给上诉人医疗补助金24000元。 百江公司辩称，原审认定上诉人达到法定退休年龄后，上诉人与被上诉人的劳动合同关系终止，认定被上诉人无须支付解除劳动合同补偿金，认定双方就补缴社保滞纳金已达成协议且双方已按协议履行，被上诉人无须额外支付费用，不予支持返还被上诉人扣发工资及代班费，不予支持上诉人主张的医疗补助费用，均有事实与法律依据，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 李正义向一审法院起诉请求：1、判决百江公司补偿李正义81400元（包括“空瓶费”所扣工资6000元，罚扣工资1000元、代班费600元，解除劳动合同补偿金48000元，补交社保滞纳金25800元）；2、本案诉讼费用由百江公司承担。 一审法院认定事实：百江公司系由原衡阳百江能源实业有限公司更名而来，系一家从事液化石油气（不含管网的建设、经营）的采购供应、储存、充装、销售等业务的有限责任公司。2007年1月，李正义入职百江公司，从事罐装液化气送气工作，双方签订了劳动合同，根据李正义要求未为李正义交纳社会保险金。2015年12月31日，李正义与百江公司重新签订《劳动合同书》，约定合同期限采用固定期限形式，自2016年1月1日起至2020年12月31日止；根据公司工作需要，李正义同意从事销售服务岗位（工种）工作，工作地点为湖南地区；李正义所在岗位实行不定时工作制，合同还约定了劳动报酬、社会保险和福利待遇等。2018年10月，李正义达到法定退休年龄，但未及时办理退休手续，继续在百江公司工作。2018年12月14日，百江公司与李正义签订一份《协议》，约定：“因乙方（即本案原告）入司时拒绝参加社会保险，现就补缴社会保险事宜甲乙双方经协商一致，就补缴养老保险相关事宜签订本协议如下：一、补缴养老保险时间段为2007年1月至2013年5月，共计77个月；二、养老补缴单位部分费用金额由甲方负责，个人部分费用金额由乙方负责，产生的滞纳金费用由甲乙双方各承担一半；三、鉴于乙方已到法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，甲乙双方于乙方到达法定退休年龄日起自动解除劳动合同关系；四、本协议的签订表明甲方所有已付和应付给乙方的社保款项都已得到确认，除本协议约定外，甲方不再承担向乙支付任何社保款项……”。此后，双方均缴纳了各自负责部分的社保金额。2019年9月14日，李正义因高血压、糖尿病等在南华大学附一医院住院治疗，自此李正义不在百江公司工作。2020年3月2日，李正义向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委以李正义已过法定退休年龄、该案不属于劳动仲裁的受案范围为由作出衡石劳人仲不字（2020）27号《不予受理通知书》，决定不予受理。李正义对仲裁决定不服，诉至一审法院。 一审法院认为，关于双方之间是劳动关系还是劳务关系的问题。从双方签订的劳动合同来看，双方约定固定期限至2020年12月31日，但同时约定了劳动合同终止条件，即“法律法规规定的其他终止合同的情况出现，劳动合同即行终止。”因李正义已于2018年10月5日达到法定退休年龄，双方另行签订了《协议》，确认劳动合同已于李正义达到法定退休年龄时终止，故一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方之间的劳动合同关系已于李正义达到法定退休年龄时终止；此后，李正义继续在百江公司工作，应当按照劳务关系处理。关于李正义主张的解除劳动合同补偿金问题。李正义达到法定退休年龄，双方终止劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，也不属于违法解除劳动合同的情形，故对于李正义的该主张，一审法院不予支持。关于李正义主张的补交社保滞纳金问题。双方就补缴社保滞纳金已达成协议且双方已按协议履行，李正义再次主张由百江公司支付该金额，一审法院不予支持。关于李正义主张医疗补助，因李正义住院时双方系劳务关系，故一审法院不予支持。关于李正义主张未返还钢瓶所扣工资6000元、罚扣工资1000元及代班费600元，李正义未说明扣款发生在劳动关系期间还是劳务关系期间，一审法院无法定性，李正义也未提供相应证据，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李正义的诉讼请求。案件受理费5元，由李正义负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为达到其证明目的向本院提交了证明一份，证明本案中的钢瓶上诉人已交还给被上诉人，被上诉人扣留上诉人5600元钢瓶款没有道理。被上诉人对该证据的三性均有异议，认为这三份证明均是手写，且没有书写人的身份信息，无法确认就是原件，该证据与本案没有关联，没有证据显示李正义已经将钢瓶返还给公司。本院认为，出具该证据的当事人未出庭作证，其真实性无法核实且该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该实施条例为权利性规范，即劳动者达到法定退休年龄时，不论其是否享受基本养老保险待遇，用人单位与劳动者均可以终止劳动合同。本案中双方虽然于2015年12月31日签订固定期限劳动合同，约定了合同履行期为2016年1月1日至2020年12月31日，但是双方于2018年12月14日签订了书面《协议》，该协议第三条明确约定，鉴于上诉人已到法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，双方于上诉人已到达法定退休年龄日起自动解除劳动合同关系。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，故根据合同约定，上诉人达到法定退休年龄后，双方不再是劳动关系，而转化为劳务关系。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。另上诉人主张的社保滞纳金的分担问题。因双方已经就补缴社保滞纳金达成协议且双方已按协议实际履行，现上诉人主张被上诉人支付该社保滞纳金，本院不予支持。另对上诉人主张的医疗补助金与返还钢瓶所扣工资6000元、罚扣工资1000元及代班费600元，因双方不属于劳动关系，不属于本案审理范畴，本院不予审理，上诉人可以另行以劳务合同纠纷为由向被上诉人主张权利。 综上所述，李正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳