浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8776号 原告（反诉被告）：上海君正集能燃气有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3RCJ9H。住所地：中国（上海）自由贸易试验区长清北路233号5层01C单元。 法定代表人：宋为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓菲，上海瀛泰（海口）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波豪港能源科技有限公司，统一社会信用代码91330203MA290H7D63。住所地：宁波市海曙区丽园北路668号澄波街282号288号502室。 法定代表人：徐霄禹，该公司经理及执行董事。 委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 原告上海君正集能燃气有限公司（以下简称君正公司）为与被告宁波豪港能源科技有限公司（以下简称豪港公司）租赁合同纠纷一案，于2019年7月15日诉至本院，本院于同日立案受理。案件审理过程中，被告豪港公司提出反诉，本院予以合并审理。本案先依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）君正公司的委托诉讼代理人伍健鸿、李晓菲，被告（反诉原告）豪港公司的委托诉讼代理人李锋良到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）君正公司的委托诉讼代理人伍健鸿、李晓菲，被告（反诉原告）豪港公司的委托诉讼代理人李锋良到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）君正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪港公司向原告支付集装罐租金及占有使用费290950元（暂计至2019年3月31日，要求计算至实际归还之日）及相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月31日起计算至判决生效之日）；2.判令被告豪港公司返还编号为SIMU8110120、SIMU8110705、SIMU8110496、SIMU8112035的LNG集装罐；3.如果被告豪港公司不能返还上述编号的集装罐，请求判令被告豪港公司按照集装罐现有价值向原告赔偿损失1633480元；4.诉讼费用由被告豪港公司承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告豪港公司向原告支付集装罐租金及占有使用费722150元以及相应的利息损失（自2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履清之日止）；2.判令被告豪港公司向原告支付维修费10628元；3.判令被告豪港公司向原告支付逾期付款违约金（以722150元为基数，自2020年4月26日起按年利率24%计算至实际履清之日止）；4.判令被告豪港公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年10月18日，原告君正公司与被告豪港公司签订《LNG集装罐租赁合同》，约定由被告豪港公司租用原告君正公司所有的LNG集装罐，租金为275元/罐/天，租期1年，具体起租时间以《起租确认书》为准，租金结算方式为每月最后一天前支付次月租金。同时，对于严重受损、丢失或遭毁坏的集装罐，被告豪港公司应按重置价值进行赔偿。重置价值以集装罐的采购金额每年按3%进行折旧计算。此前，原告君正公司委托上海君正物流有限公司向中集安瑞科控股有限公司采购了案涉批次的集装罐，采购单价为421000元/台。2017年11月至12月间，被告豪港公司从原告处陆续提走案涉4台集装罐，并签发了《起租确认书》。按照合同约定，上述集装罐的租赁期限已于2018年11月至12月陆续到期。然而，被告豪港公司未能按时支付租金并退还集装罐。截至2019年3月31日，案涉租赁合同项下已产生欠付租金290950元。就此事宜，原告君正公司多次向被告豪港公司发送《违约退租催款函》、《解除合同通知函》及《律师函》等，要求支付租金、解除合同并返还集装罐。然而，被告豪港公司至今未能支付任何拖欠费用。2020年4月26日，被告豪港公司才向原告交接了案涉的4台集装罐，原告君正公司支付了维修费10628元。 被告（反诉原告）豪港公司答辩称：一、原告君正公司未提供证据证明其是案涉4台集装罐的有权主体，原告并非所有权人，无权出租并收取租金。二、《LNG集装罐租赁合同》签订后，原告君正公司虽然交付了4台集装罐，但是并未交付合格的年检报告、清洁报告等材料，导致被告豪港公司无法正常使用集装罐。根据相关规定，“未经检验或者检验不合格”的设备是不能使用的，原告存在根本违约，应当由原告承担相应后果。三、2018年7月20日，被告豪港公司向原告发送通知，阐明了原告违约行为以及被告无法使用集装罐的情况，原告仍然拒绝交付资料，导致合同无法正常履行。四、被告豪港公司无违约行为，原告君正公司单方解除合同，未履行交付资料的义务，属于根本违约，相关损失应由其自行承担。2018年8月，原告君正公司发出解除通知后，长期没有来提走集装罐，导致被告豪港公司产生存放、保管的成本和损失。五、原告君正公司主张的维修费没有事实和法律依据。 被告（反诉原告）豪港公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告豪港公司与反诉被告君正公司签订的《LNG集装罐租赁合同》为无效合同；2.判令反诉被告君正公司返还租赁押金160000元，并返还预付租金248050元，合计408050元；3.诉讼费用由反诉被告君正公司承担。审理中，反诉原告豪港公司变更反诉请求为：1.判令反诉被告君正公司返还租赁押金160000元，并返还预付租金248050元，合计408050元；2.诉讼费用由反诉被告君正公司承担。 事实与理由：反诉原告豪港公司与反诉被告君正公司于2017年10月18日签订《LNG集装罐租赁合同》一份，约定反诉原告豪港公司承租反诉被告君正公司所有的集装罐，租金为275元/罐/日，租期一年，租赁缴纳的押金为每台集装罐40000元。合同签订后，反诉原告豪港公司在2017年11月1日、8日、20日，12月18日分四次支付了押金160000元，并于2017年12月6日、12日，2018年1月19日、4月11日、5月25日、7月13日分六次预付了租金248050元。此后，反诉被告君正公司拒不向反诉原告提供案涉集装罐的罐体资料、年检报告、产品合格证书等特种设备出租及使用所必须的资料，且至今未能提供。针对此情况，反诉原告多次提出退还4台罐箱，反诉被告一直不予理睬，导致反诉原告虽然接收了4台集装罐，至今未能正常使用。反诉原告认为，反诉被告在合同履行期内提前解除合同存在根本违约行为，其未及时提走罐箱，导致罐箱长期滞留在反诉原告处，由此产生的损失和责任应由反诉被告承担。 原告（反诉被告）君正公司就反诉答辩称：反诉被告未提供罐体资料并不影响集装罐的正常使用，并无证据证明反诉原告因缺少资料而受到处罚。2018年8月20日，反诉被告向反诉原告发送《解除合同通知函》，合同解除后，反诉被告没有义务再提供罐体资料。反诉原告拖欠租金且不返还罐体，构成根本违约。根据双方合同第9.4条约定，反诉原告应当承担返还罐箱的义务。反诉被告曾多次要求反诉原告配合将罐箱返还，但反诉原告不予配合，也不告知罐箱地点。审理中，法院曾协调双方交接罐箱，但反诉原告却提出要先退还保证金才返还罐箱，因此是反诉原告不配合返还罐箱。反诉原告主张的人力、物力成本也没有证据证明。 原告（反诉被告）君正公司为证实其主张，向本院提交下列证据，经被告（反诉原告）豪港公司质证，现认定如下： 证1.《LNG集装罐租赁合同》一份，拟证明原、被告双方就租用集装罐签订租赁合同及合同约定内容。被告对该份证据的真实性无异议，认为合同涉及没有合格证的设备租赁。本院认为该份证据来源真实、合法，可以反映原告待证事实，予以认定。 证2.《罐箱采购协议合同》一份、情况说明一份、LNG集装罐所有权说明确认函一份、发票四份、工商登记资料复印件一份，拟证明案涉的集装罐所有权属于原告，采购单价为421000元/台，罐箱是中化国际物流有限公司受原告委托向中集安瑞科控股有限公司采购的，原告系上海君正物流有限公司（历史名称为中化国际物流有限公司）全资控股子公司。被告认为该组证据不能证明原告待证事实，对《罐箱采购协议合同》的真实性没有异议；对情况说明认为由案外单位出具，并非合同当事人，三性有异议；对确认函认为不一定真实合法有效；对发票认为不能证明合同已经履行；对工商登记资料认为系事后收购。本院认为，原告提供的该组证据系原件，所载明的内容形成完整证据链，可以反映原告待证事实，予以认定。 证3.集装罐起租确认书一组，拟证明2017年11月11日至12月23日期间，被告陆续从原告处提走4台集装罐。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，认为不能证明原告交付的是4台合格的可以使用的集装罐。本院认为，该组证据可以证明原告待证事实，予以认定。 证4.租金计算表打印件一份，拟证明暂算至2019年3月31日，被告拖欠原告租金290950元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告自己计算的表格，对表格中被告支付押金及租金情况无异议。本院对该组证据中载明的被告支付押金及租金的事实予以认定，对被告是否欠付租金及金额在判由中阐述。 证5.付款函一组、快递面单一组，拟证明原告多次书面通知被告要求支付租金。被告对真实性、合法性有异议，认为其不记得是否收到函件，但认可原告曾口头催讨过租金。本院认为，该组证据可以反映原告待证事实，予以认定。 证6.解除合同通知函及快递单一份、微信记录打印件一份、拟证明原告书面通知被告解除合同。被告对微信记录的真实性无异议，对其余证据有异议，认为不记得是否收到函件。本院认为，原告提供的微信记录中已将解除合同通知函发送，该组证据可以反映原告待证事实，予以认定。 证7.特种设备使用登记证、检定证书、定期检验报告、产品合格证一组，拟证明案涉的集装罐均是检验合格的设备，能够正常使用。被告对该组证据形式上的真实性、合法性认可，认为形成过程不清楚，关联性不认可，不能证明交付当时的集装罐是检验合格可以正常使用的，且该组材料一直没有交给被告，导致被告无法申报登记，无法正常使用。本院认为，该组证据可以反映原告待证事实，予以认定。 证8.情况说明一份、登记证代办协议一组，拟证明原告委托镇江沪港实业有限公司代为办理罐箱使用登记证的事实。被告对情况说明的真实性、合法性有异议，认为是原告自行出具；对代办协议的形式真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为违反了特种设备管理的法律规定，实际是否履行不清楚，不能适用于浙江省，不能证明可以正常使用。本院认为，该组证据与证7相结合，可以反映原告的待证事实，予以认定。 证9.2018年集装罐检验报告、检定证书一组，拟证明案涉的集装罐均是检验合格的设备，能够正常使用。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，认为只能证明当时是合格的，不能证明交付给被告时是合格的。本院认为，证7与证9相结合，可以反映案涉集装罐交付使用时经检验合格且定期进行检验的事实，被告认为原告交付的集装罐不合格，但未提供足以反驳的相反证据，对该组证据本院予以认定。 证10.系统截图数据一组，拟证明根据原告后台数据，案涉的集装罐在租赁期间正常使用。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告后台的数据，不排除人为修改可能，不能证明集装罐在正常使用，且大部分时间段使用数据也很少。本院认为，该组证据可以反映集装罐在被告掌控期间存在使用数据的事实，对此予以认定。 证11.提罐交接单四份，拟证明案涉集装罐的返还时间。被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。 证12.报价单、付款凭证、发票各一份，拟证明原告支出罐箱维修费10628元。被告对付款凭证形式上的真实性没有异议，对报价单、发票的关联性有异议，认为维修费即使产生也存在超额维修的情形，部分费用与被告无关。本院对该组证据的真实性予以认定，对维修费承担问题在判由中阐述。 被告（反诉原告）豪港公司为证实其主张，向本院提交下列证据，经原告（反诉被告）君正公司质证，现认定如下： 证13.《LNG集装罐租赁合同》一份，拟证明双方签订合同，约定承租内容、租赁时间、租金、违约责任等。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，对待证目的不认可，认为租赁合同实际履行，并无法定无效情形，原告有权解除合同。本院认为合同无效并非被告该份证据的待证事实，该份证据可以反映被告待证事项，予以认定。 证14.付款凭证一组，拟证明被告陆续向原告支付了押金160000元、并分次预付租金248050元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为可以印证被告拖欠租金的事实，原告租金计算方式正确，原告有权解除合同。本院对该组证据予以认定。 证15.告知函一份，拟证明原告至今未向被告提供案涉集装罐的罐体资料、年检报告、产品合格证书等特种设备必须资料，导致案涉集装罐至今未能投入使用。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有收到过该份函件，被告最早提出是在2018年8月20日微信聊天中提到，当时原告告知被告解除合同，之前被告没有对此提出任何问题。本院认为，该份函件不能证明寄送情况，对关联性不予认定。 证16.实施意见一份、会议纪要一份，拟证明案涉集装罐必须提供完整的资料并向政府部门备案才能正常使用。原告对该组证据认为并非法律、法规规定，关联性有异议，认为案涉集装罐有检验证明和注册登记证明，符合使用规范。本院认为该组证据针对的是建设单位如需建设LNG点供设施建设项目所需办理的相关程序，被告并未举证证明其租用案涉集装罐进行文件中规定的项目建设，也未提供项目建设征求意见、设计方案，该组证据载明的内容与本案讼争事项无关联性，对关联性不予认定。 综合上述证据的认证及原、被告双方的相关陈述，本院认定如下事实： 2017年10月18日，原告君正公司（甲方，当时企业名称为上海中化集能燃气利用有限公司）与被告豪港公司（乙方）签订《LNG集装罐租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方柒台LNG集装罐，甲方根据乙方要求运输至乙方指定地点，交由乙方使用；租赁地点为浙江宁波、台州地区；租期一年，具体起租时间以起租确认书为准，本租赁合同在全部集装罐租期期满且乙方归还全部集装罐后终止；为确保集装罐、车板及其附属设施（如果含有）安全完好及租赁期内相关费用如期结算，乙方同意在提罐前按如下标准向甲方支付违约保证金：乙方同意支付给甲方每台集装罐保证金40000元，所有保证金在双方合同关系终止，甲方确认收回的集装罐合格并与乙方完成交接后当天将保证金退还乙方；乙方每月最后一天前支付甲方次月租金（提罐当月租金和次月租金一起，在提罐当月最后一天支付甲方）；乙方不按约定支付租金或其他费用的，甲方有权解除合同并要求乙方支付欠款及相应利息；如因乙方不按约定支付租金或其他费用导致甲方解除合同的，乙方应在5个工作日内归还集装罐至甲方指定地点，运费由乙方承担；本合同第2.3条所规定的保证金将作为违约金不予返还乙方；甲方交付集装罐，提供技术支持，并在交罐后60日内向乙方提供清洁检验报告、有效的年检报告等资料，因甲方提供的集装罐手续不全，造成的行政罚款，由甲方全部承担；乙方应签署起租确认书与起租照片，以起租确认书上指定的起租日当日开始计算集装罐租金；乙方应按时支付租金，因乙方违反合同规定而产生的违约金、损坏赔偿金和其它相关费用，甲方可在保证金中抵扣，不足部分乙方必须在接到甲方付款通知后10日内补足，否则乙方按不足部分的0.1%/天支付滞纳金；租赁期满，乙方不再续租时，应自租赁期满之日起10日内，将集装罐完好归由甲方提走，乙方负责装车及负担装车费用，双方以提罐车辆离开用罐厂区作为租金计算截至时间；对每一个严重受损、丢失或遭毁坏的集装罐，双方确认或由双方共同认可的第三方进行检测，确认修理无实际意义，乙方应按重置价值向甲方进行赔偿；重置价值是指甲方购买集装罐的发票价格减去实际发生损失时的折旧，但不低于发票金额的60%，折旧时间从生产厂商向甲方交付集装罐之日起算，折旧的金额按照甲方采购该集装罐时的发票金额，每年按3%进行折旧；乙方未按合同约定期限支付租金，逾期达30日以上，甲方可解除本合同并有权要求乙方承担本协议4.3之责任直至乙方支付全部租金。 协议签订后，被告豪港公司分别于2017年11月1日支付原告保证金70000元，于11月8日支付原告保证金10000元，于11月20日支付原告保证金40000元，于12月18日支付原告保证金40000元。2017年11月11日，被告向原告起租编号为SIMU8110120的集装罐。2017年11月21日，被告向原告起租编号为SIMU8110496的集装罐。2017年11月23日，被告向原告起租编号为SIMU8110705的集装罐。2017年12月23日，被告向原告起租编号为SIMU8112035的集装罐。被告豪港公司分别于2017年12月6日支付原告租金10450元，于2017年12月12日支付原告租金36025元，于2018年1月19日支付原告租金36575元，于2018年4月11日支付原告租金30800元，于2018年5月25日支付原告租金67100元，于2018年7月13日支付原告租金67100元。 2017年6月28日，中化国际物流有限公司与中集安瑞科控股有限公司签订《罐箱采购协议合同》一份，约定中化国际物流有限公司向中集安瑞科控股有限公司购买“40英尺T75型国标集装罐箱GB”共计150台，实际由中集安瑞科控股有限公司旗下子公司南通中集能源装备有限公司和张家港中集圣达因低温装备有限公司完成交易。上述《罐箱采购协议合同》项下交付的罐箱包括本案案涉的编号为SIMU8110120、SIMU8110705、SIMU8110496、SIMU8112035的罐箱。南通中集能源装备有限公司和张家港中集圣达因低温装备有限公司就上述4台集装罐箱分别向中化国际物流有限公司开具了增值税专用发票，每台罐箱的价格均为421000元。另，中化国际物流有限公司于2019年4月变更名称为上海君正物流有限公司。原告君正公司为上海君正物流有限公司的全资控股子公司，上海君正物流有限公司确认上述《罐箱采购协议合同》所涉的7台40英尺LNG集装罐系其根据原告的委托，代理原告向中集安瑞科控股有限公司进行采购，上述集装罐的所有人为原告。 另查明，案涉编号为SIMU8110120、SIMU8110705、SIMU8110496、SIMU8112035的集装罐分别于2017年11月、12月取得《特种设备使用登记证》，登记机关为镇江市京口区市场监督管理局，《特种设备使用登记证》上记载的使用单位为“镇江沪港实业有限公司”。2017年6月起，中化国际物流有限公司与镇江沪港实业有限公司多次签订《登记证代办协议》，约定由镇江沪港实业有限公司作为使用单位为中化国际物流有限公司的液化天然气罐箱办理《特种设备登记使用证》，并由镇江沪港实业有限公司负责液化天然气罐箱的年检及全面检验工作，确保罐箱合法使用，并建立相应的管理制度等。 因被告存在迟延支付租金情况，2018年5月及6月，原告向被告发函催缴租金。2018年8月，原告工作人员发送微信向被告法定代表人徐霄禹催讨7、8两个月的租金，徐霄禹回复会尽快安排。2018年8月20日，徐霄禹微信中向原告提出发送罐箱资料。2018年8月28日，原告在微信中向徐霄禹发送《解除罐箱租赁合同通知函》，同时向被告邮寄了《解除合同通知函》，主要内容为：通知被告解除双方签订的《LNG罐箱租赁合同》；要求被告停止使用罐箱，确保罐箱及附件完好无损，将罐箱运送至原告指定堆场并承担相关费用；按合同约定支付、补足应付款项。 原告起诉后，本院曾建议双方先行办理罐箱交接手续，但被告提出要原告先行退还保证金后才返还案涉集装罐。后双方于2020年4月26日在被告豪港公司的宁海工厂完成案涉4台集装罐的交接手续。原告取回罐箱后，进行了维修，花费10628元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）君正公司是否有权在2018年8月28日单方解除《LNG罐箱租赁合同》；二、原告（反诉被告）君正公司主张的租金及占有使用费如何计算；三、原告（反诉被告）君正公司主张的维修费如何确定。 关于争议焦点一，原告（反诉被告）君正公司主张被告逾期支付租金，其有权按照合同约定解除合同。被告（反诉原告）豪港公司认为，原告未按约交付罐箱合格证、检验报告、年检报告等资料，导致罐箱无法使用，原告存在根本违约，无权提前解除合同。本院认为，双方签订的《LNG罐箱租赁合同》第3.2条约定：“甲方交付集装罐，提供技术支持，并在交罐后60日内向乙方提供清洁检验报告、有效的年检报告等资料，因甲方提供的集装罐手续不全，造成的行政罚款，由甲方全部承担”。第9.3条约定：“乙方未按合同约定的期限支付租金，逾期达30日以上，甲方可解除本合同并有权要求乙方承担本协议4.3责任直至乙方支付全部租金”。本案中，原告未在交罐后60日内向被告提供相关检验资料，存在一定违约行为，但被告主张原告构成根本违约的理由不能成立。首先，原告已经向被告交付了租赁合同项下的集装罐，且原告已经提供证据证明案涉集装罐是检验合格的设备，符合使用要求；其次，根据合同约定，原告未交付罐箱相关资料所承担的系被告因此导致的行政罚款损失，被告并未提供证据证明其因原告未交付罐箱资料而产生相关损失；再次，被告提供的相关文件系针对LNG点供设施项目建设而作出的一定规范，但被告未提供证据证明其租用案涉集装罐进行文件中规定的项目建设，也未提供项目建设征求意见、设计方案等，不能证明其因罐箱资料未交付而无法使用罐箱的事实；最后，被告在合同履行过程中也未向原告提出过因未交付资料而导致罐箱无法正常使用的情形，原告工作人员在2018年8月通过微信向被告提出支付租金时，被告也回复会尽快安排付款。综上，本院认为，被告未能提供证据证明因原告未交付罐箱资料而导致租赁物不能正常使用，故原告并未构成根本违约，被告不能据此主张其可暂停或不予支付租金。原告在被告未按约支付租金超过30日之后，于2018年8月28日发函通知被告解除合同，符合合同约定的解除条件，本院认定案涉的《LNG罐箱租赁合同》于2018年8月28日解除。 关于争议焦点二，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的《LNG罐箱租赁合同》第2.7条约定，因乙方不按约定支付租金或其他费用导致甲方解除合同的，乙方应在5个工作日内归还集装罐至甲方指定地点，运费由乙方承担。本案中，双方合同于2018年8月28日解除，原告在解除合同通知中也指定了交还罐箱的地点，被告应在合同规定的期限内返还租赁物。被告一方面主张罐箱无法使用，一方面却迟迟未返还案涉罐箱，尤其是在原告诉至法院，法院建议双方对罐箱进行交接的情况下，仍以要求原告先退还保证金为由不予返还罐箱，明显不具有法律依据和合理性。因此，原告主张被告按照合同约定的租金标准计算合同解除后罐箱的占有使用费，符合法律规定。编号为SIMU8110120的集装罐于2017年11月11日起租，至2020年4月26日共计898天，租金及占有使用费246950元。编号为SIMU8110496的集装罐于2017年11月21日起租，至2020年4月26日共计888天，租金及占有使用费244200元。编号为SIMU8110705的集装罐于2017年11月23日起租，至2020年4月26日共计886天，租金及占有使用费243650元。编号为SIMU8112035的集装罐于2017年12月23日起租，至2020年4月26日共计856天，租金及占有使用费235400元。上述租金及占有使用费共计970200元，扣除被告已经支付的租金248050元，被告应支付原告722150元。另，审理中，原告同意将被告已经支付的保证金160000元抵扣被告应支付的租金，故被告实际尚应支付原告租金及占有使用费562150元。 关于争议焦点三，双方签订的《LNG罐箱租赁合同》第3.3及4.4条约定，乙方应定期对设备进行维护保养并保持其完好性，如因乙方故意或过失造成租赁物损坏的，应承担维修费用。根据双方2020年4月26日的提罐交接单显示，案涉4台罐箱在被告使用期间存在不同程度的罐体表面脏污或者钥匙、配件缺失的问题，上述问题的产生与被告在使用期间未进行必要的维护、保养存在关联，原告收回罐箱后对上述问题进行维修，因此而产生的维修费，根据合同约定应由被告承担。原告提供的报价单中载明的维修项目能够与提罐交接单中显示的罐箱存在的问题相互对应，其中的“技术维修”、“常规维修”系维修工时费，具有合理性。被告主张原告超额维修等意见，缺乏证据证实。对原告主张的维修费10628元，本院予以支持。 综上，双方签订的《LNG罐箱租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，原告依据合同约定解除合同，于法有据。双方在合同中约定被告未按期支付租金的，应按不足部分的0.1%/天支付滞纳金，该滞纳金系违约金性质，因违约金标准过高，本院酌情调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。双方在2020年4月26日完成罐箱交接，相应占有使用费亦计算至该日，故对违约金的起算点确定为2020年4月27日。因该违约金已经包含了原告的利息损失，故对原告另行主张被告支付租金及占有使用费利息损失的诉请，本院不予支持。被告支付的保证金作为欠付租金予以折抵，被告的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宁波豪港能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海君正集能燃气有限公司租金及占有使用费562150元并支付违约金（以562150元为基数，自2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际履清之日止）； 二、被告（反诉原告）宁波豪港能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海君正集能燃气有限公司维修费10628元； 三、驳回原告（反诉被告）上海君正集能燃气有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）宁波豪港能源科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 本诉案件受理费11128元，由原告（反诉被告）上海君正集能燃气有限公司负担1600元，由被告（反诉原告）宁波豪港能源科技有限公司负担9528元。反诉案件受理费3710元，由被告（反诉原告）宁波豪港能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  丁燕君 人民陪审员  侯亚波 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。