新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初391号 原告：张彪，男，1993年12月29日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，现住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李飞，男，1991年6月25日出生，汉族，河南省商丘市人，个体工商户，现住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：吾拉依木·如孜，新疆刀郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕喆，新疆刀郎律师事务所实习律师。 原告张彪与被告李飞合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人卢青萍，被告李飞及其委托诉讼代理人吾拉依木·如孜、毕喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付洗车铺转让费60,000元；2、请求判决被告向原告支付资金占用利息损失1,800元（自2019年9月15日-2020年4月12日止，共计20个月，年利率6%），直至本息还清为止；3、请求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《商铺转让合同》，合同约定：原告将麦盖提县嘉陵华府靓车会洗车店转让给被告，双方约定洗车店转让款为60,000元，在洗车店转让给被告后，被告应当根据合同约定向原告支付转让款。后原告按照约定于2018年8月1日将洗车店实际交付被告经营，后经原告多次催要，被告于2018年9月5日给原告出具60,000元的借条一张，承诺于2019年9月15日前支付完洗车店转让款，但时至今日被告仍未履行支付义务，原告认为，被告已经严重违约，应当向原告支付洗车店转让款，另被告应当从2019年9月15日起向原告赔偿利息损失。原告与被告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告李飞辩称，2018年4月1日原、被告双方签订商铺转让合同，后原告将涉案洗车店交付给被告，2018年9月5日被告向原告出具转让费借条一张，期间被告如约向原告支付租金。由于原告未向房主支付租金，房主将被告赶走并将商铺收回，导致原、被告约定的租赁期间尚未届满，被告不能继续承租该商铺，合同目的无法实现，原、被告签订的合同无法继续履行。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：2018年4月1日，原告与房主张春梅签订的《“华府景园”商铺租赁合同》，约定房主张春梅将位于××县、109号商铺出租给原告使用，租期为2018年4月至2021年3月31日，每年租金34946元，每年3月31日前交纳租金等其他事项。 同日原告与被告签订《商铺转让合同》，第一条约定，原告将位于嘉陵华府2-106-108的商铺出租给被告；第二条约定，租赁期限为3年，即2018年4月至2021年4月1日，年租金35,000元，商铺转让前尚欠租金、水电费、物业管理费等，上述欠交款由被告在本合同生效后支付给原告，上述所有租赁费用，水电费，物业费，管理费等所有费用一年一交，并由被告承担。商铺转让被告后，被告根据该合同约定（指有关于金额、时间、付款方式和违约责任等条约）向原告支付，原告不在负有支付义务；第三条约定，转让商铺现有装修设施在转让后归被告所有。转让商铺租赁期（含商铺租赁合同续签期限）届满后，该商铺装修设施的不动产归丙方所有，营业设备等动产归被告（动产不动产的划分按原有租赁合同执行）所有。被告在接收该商铺后，有权根据经验需要，在保证房屋安全使用的情况下进行再次装修。第六条约定，转让商铺于2018年9月6日正式交接，商铺交接时，原告应腾空非《转让财务交接清单》范围内的一切设施、物品和货物，保持商铺已有装修、装饰、设施、设备、窗帘、墙面、地面和天花板面的完好和完整，以便于使用等其他事项。2019年4月至9月被告通过微信累计向原告支付租赁费30,000元。 房主张春梅向原告出租的商铺与原告转租给被告的商铺为同一商铺。 2018年9月5日被告向原告出具借条一张，实际该借条载明的60,000元系涉案商铺的转让费，包括该商铺的装修及设备。并约定该款项于2019年9月15日之前还清。2019年6月原告未向房主足额支付租赁费，房主将涉案商铺收回。 上述事实有原告提供的《商铺转让合同》《借条》，被告提供的《“华府景园”商铺租赁合同》、转账记录3份及原、被告当庭陈述内容在卷佐证予以证实，本院予以确认。 双方有争议的事实为：被告是否应当向原告支付洗车铺转让费60,000元及利息。 针对争议事实，原告向本院提供《商铺转让合同》《借条》，拟证明被告确有洗车铺转让款60,000元未向原告支付。被告对该组证据的真实性予以认可。但提供《“华府景园”商铺租赁合同》《商铺转让合同》、转账记录3份及录音一份，拟证明原告从案外人即房主处承租涉案商铺，但原告未向房主足额支付涉案商铺租金，房主遂将涉案商铺收回，致使被告不能继续承租该商铺，且被告通过微信向原告转账30,000元及现金支付5,000元，故被告不存在违约行为。原告质证时表示对《“华府景园”商铺租赁合同》《商铺转让合同》、转账记录3份无异议，但原告仅收到涉案商铺租赁费30,000元，并未收到现金5,000元。对录音表示其来源不明，合法性不予认可，内容中明显带有对解除合同及商铺内设备等所有权的明确指向，对原告明显不利，存在被告与第三人恶意串通损害原告利益的行为。但其中的声音确系原告本人的，同时该录音证实被告未经原告许可向多人转租，原告多次向被告催要租赁费，被告未按时足额支付租赁费的事实。 本院对双方认可的《商铺转让合同》《借条》《“华府景园”商铺租赁合同》、转账记录3份予以采信。被告并未提供其他证据印证其以现金方式向原告支付租赁费5,000元，原告也不予认可，本院对此不予采信。录音系被告从他人处取得，其取证方式不违反法律的禁止性规定，其内容未侵犯原告隐私、人身等权利，也未侵犯他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，原告对录音的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未向房主足额支付涉案商铺租赁费，2019年6月房主解除其与原告签订的《“华府景园”商铺租赁合同》并将商铺收回的事实无异议。但其认为根据原、被告签订的《商铺转让合同》第二条约定，其真实意思表示为被告直接向房主支付第二年度的租赁费。被告辩称根据合同相对性原则，应由原告向房主支付租赁费。本院认为《商铺转让合同》第二条约定的内容并不能当然推定出由被告直接向房主支付第二年度的租金的意思表示，综合全案证据也不能相互印证该事实，被告亦不予认可，故本院对原告提出的被告直接向房主支付租赁费的陈述不予采信，对被告的辩解意见予以采信。 原告自认借条中载明的60,000元系转让费，包括装修及设备，虽约定2019年9月15日之前还清，但2018年9月6日原告将商铺交付被告，2019年6月该商铺被房主收回。根据《商铺转让合同》第三条约定，转让商铺现有装修设施在转让后归被告所有，但装修依附于涉案商铺而产生价值，且租赁期满后，该商铺装修设施的不动产归于第三方所有。根据被告提供的录音证据可以证实，由于原告未向房主支付租赁费导致原告与房主解除涉案商铺租赁合同、收回涉案商铺从而致使被告不能继续承租该商铺。现3年租赁期限尚未届满，被告对装修的使用及收益未达到合理预期。关于设备，合同约定租赁期满后营业设备等动产归被告，即租赁期间原告仅享有占有、使用、收益的权利，并未取得处分的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告提供的录音证实原告同意房主处分涉案商铺内所有物品。无论原告转租还是被告承租均是为了盈利，该转让费60,000元系基于涉案租赁物而产生，现租赁期间尚未届满，原告擅自处分租赁物，被告丧失对租赁物的占有、使用及收益的权利，也无法按照约定取得所有权。故本院对原告要求被告向其支付转让费60,000元及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下： 驳回原告张彪的诉讼请求。 本案案件受理费1,345元，减半收取672.5元（原告已预交），由原告张彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  甘志芸 二〇二〇年六月四日 书记员  雒娅芸