江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终399号上诉人（原审被告）：侯光明，男，1978年10月24日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：范迪宏，男，1964年5月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：**，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏法舟（靖江）律师事务所实习律师。上诉人侯光明因与被上诉人范迪宏房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯光明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回范迪宏的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由范迪宏负担。事实和理由：侯光明一审中提交了一审法院执行局执行谈话笔录，能够证明2016年6月5日侯光明已经将租赁房屋钥匙交于范迪宏，双方均认可该事实并签字确认，侯光明至此就对案涉房屋失去了控制权。再者，房屋内还留有侯光明的东西，范迪宏应当主动发函让侯光明清理出去，但其没有发函，有理由相信是侯光明对东西的放弃。之后侯光明再要去搬东西，范迪宏就不予配合，不让其进屋。一审法院采信执行结案通知书，认为侯光明至2018年10月12日才迁出租赁房屋，认定事实错误。范迪宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范迪宏向一审法院起诉请求：1.侯光明支付自2015年12月21日起至2018年10月12日的房屋占用费416021元（按年租金148000元计算），并承担此款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由侯光明承担。一审法院认定事实：2012年8月20日，范迪宏与侯光明签订租房协议，约定范迪宏将靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）出租给侯光明使用，年租金148000元，先缴后用，租赁期限自2012年8月20日至2016年8月19日，该房屋所有权系范迪宏通过司法拍卖程序合法取得。协议签订后，范迪宏将租赁房屋交给侯光明使用，侯光明亦支付部分租金。2014年11月26日，范迪宏诉至一审法院要求解除租房协议、侯光明支付拖欠租金，经一审法院一审、泰州市中级人民法院二审，确认截至2014年9月20日，侯光明结欠范迪宏租金130333元，并判决给付范迪宏。2015年8月28日，范迪宏再次起诉解除租房协议并要求侯光明迁出租赁房屋，经一审法院一审、泰州市中级人民法院二审，判决支持范迪宏的诉讼请求。2015年12月21日，范迪宏起诉侯光明支付2014年9月21日至2015年12月20日的租金185000元，一审法院判决予以支持，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2017年8月1日，侯光明诉至一审法院要求确认范迪宏一房两租，侯光明不承担租金并退还租金400000元，一审法院裁定驳回起诉，双方当事人均未上诉。2016年3月1日，范迪宏向一审法院申请执行侯光明迁出租赁房屋，2018年10月12日，一审法院对此作出结案通知书，确认已全部执行完毕。一审法院认为，根据一审法院作出的结案通知书，因侯光明未及时返还租赁物，该租赁物实际仍由侯光明占有使用，故其应支付继续占有期间的使用费，侯光明称其已于2016年6月5日迁出租赁房屋，与该结案通知书相悖，其又未能提出相反的证据，不予采纳。侯光明主张未取得全部租赁物的使用权，但根据已生效的裁判文书，均确认侯光明承租了医药会堂二层部分，故其已实际取得靖江医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋使用权，并支付了部分租金。至于其提出的阁楼问题，即便情况属实，案外人所作陈述亦不能为一审法院采纳，对其主张，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，至2018年10月12日，侯光明才实际迁出租赁房屋，侵权行为一直持续，在此期间，范迪宏无法确定计算相关损失的截止时间，其提起本案诉讼，依法未超出诉讼时效期间。现范迪宏主张按照租房协议约定的租金计算标准主张房屋使用费，符合双方约定，予以支持。因侯光明迟延履行上述债务，范迪宏主张自2019年9月27日起计算逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决：侯光明于判决生效后十日内支付范迪宏房屋使用费416021元及此款自2019年9月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由侯光明负担。二审中，侯光明围绕其上诉请求提交了以下证据：1.一审法院于2016年6月7日、7月25日制作的与侯光明的执行笔录和谈话笔录；2.2016年7月25日侯光明交纳（2016）苏1282执545号案件执行费的票据。以上证据结合侯光明一审中提交的2016年6月6日一审法院制作的与范迪宏和侯光明的谈话笔录，用以证明侯光明在2016年6月5日将案涉房屋的钥匙交给范迪宏，案件已经执行完毕。范迪宏质证认为：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2016年6月7日的执行笔录只反映执行法官现场勘验的情况，2016年7月25日的谈话笔录是侯光明单方面称将钥匙交给范迪宏，但范迪宏未认可收到钥匙。侯光明作为被执行人交纳执行费理所当然的。范迪宏二审陈述侯光明并未向其交付案涉房屋钥匙，并且一直没有搬迁，对此提交了以下证据：1.一审法院于2018年10月10日制作的与范迪宏和侯光明的执行谈话笔录；2.一审法院于2018年10月15日制作的与范迪宏和侯光明的谈话笔录。以上证据用以证明侯光明无故拖延搬迁，没有及时迁出案涉房屋。侯光明质证认为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明其是故意不迁出，其早就把钥匙交了。之后其也多次写信给一审法院主动要求对其强制执行，原因就是范迪宏不让其搬迁，也不配合。本院经审查认为：1.关于双方各自提交证据的真实性，对方均未提出异议，本院确认其真实性。2.双方当事人提交的法院笔录，均无直接反映侯光明已将案涉房屋钥匙交付范迪宏的内容，亦不能证明范迪宏有阻拦侯光明搬迁的行为。其中在2016年7月25日的笔录中，侯光明虽单方面陈述已交付钥匙，但该笔录未经范迪宏签字确认。侯光明交纳执行费是履行其作为被执行人的法定义务，并不能证明其交付钥匙，更不能作为案件已经执行完毕的依据。故侯光明所举证据不能达到其证明目的，本院不予采信。范迪宏所举证据与一审中执行结案通知书等证据的内容相吻合，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，范迪宏与侯光明签订的租房协议已经一审法院生效判决确认解除，同时判决侯光明迁出案涉房屋，但侯光明并未履行该生效判决指定的迁出义务，造成范迪宏无法实际占有使用案涉房屋并因此产生损失，侯光明对此应当承担相应的法律责任。本案中，范迪宏以原租房协议约定的租金标准，诉请侯光明给付2015年12月21日至2018年10月12日的房屋占用费，并给付从其起诉之日起开始计算的相应利息，均具有事实和法律依据，应予支持。侯光明主张其已于2016年6月5日将案涉房屋的钥匙交付范迪宏以及范迪宏之后阻拦其搬迁，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。侯光明辩解范迪宏应主动发函让其搬迁，否则应相信其已放弃案涉房屋内的物品。因主动自行搬迁是生效判决确定的侯光明应履行的义务，侯光明亦未向范迪宏明确表示放弃相应物品，故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人侯光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人侯光明负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审判员吴玫审 判 员 宗      雯二〇二〇年六月十七日法官助理 刘      旭书 记 员 夏   桂   尧