河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民再189号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文星，男，1971年7月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田文格，女，1971年8月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田冬林，男，1996年1月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 再审申请人杨文星因与被申请人田文格、田冬林土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）冀01民终4058号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀民申2454号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨文星和被申请人田文格、田冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文星申请再审称，1994年12月5日田文格与杨文星登记结婚，1996年1月28日生儿子杨月，后改名田冬林。1997年10月1日，杨文星与所居住顺中村委会签订了土地承包合同。1998年3月23日，田文格与杨文星经原河北省藁城市人民法院调解离婚。1998年4月10日，田文格、田冬林将户口迁至石家庄市藁城区。后田文格再婚至石家庄市藁城区。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正，以下简称《农村土地承包法》）第十五条有关“家庭承包方式农户”的规定，农村土地承包方是农户，而非农户的成员，土地承包合同是以农户户主名义与所在村委会签订的合同。本案中，田文格、田冬林的户口已于1998年4月10日迁至石家庄市藁城区，不但丧失了顺中村集体经济组织成员资格，同时也因杨文星与田文格婚姻关系消灭而丧失了与杨文星对承包土地的共同权利。田文格、田冬林在新居住地生活，已成为新居住地集体经济组织成员，成为新家庭承包土地的共同权利人。综上，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终4058号民事判决适用法律错误。再审请求：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终4058号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由田文格、田冬林承担。 田文格、田冬林辩称，《农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。田文格和田冬林的诉讼请求具有法律依据，请求维持河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终4058号民事判决。 田文格、田冬林向河北省石家庄市藁城区人民法院起诉请求：判令杨文星返还承包土地2.6亩。 河北省石家庄市藁城区人民法院一审查明：1994年12月5日，田文格与杨文星登记结婚。1996年1月28日生儿子杨月，后改名田冬林。1997年10月1日，杨文星与藁城市南营镇顺中村民委员会签订了土地承包合同，家庭承包土地总面积为3.9亩。1998年3月23日，田文格与杨文星经河北省藁城市人民法院调解离婚。1998年4月10日田文格、田冬林将户口从南营镇顺中村迁至梅花镇高玉村。后田文格再婚至藁城区梅花镇倪家庄村。 河北省石家庄市藁城区人民法院一审认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以户为单位来承包本集体经济组织土地。家庭承包的主体是农户，并非个人的承包。本案中，1997年10月1日，杨文星以户主名义与藁城市南营镇顺中村民委员会签订了土地承包合同，户承包土地总面积为3.9亩，户成员包括户主杨文星及田文格、田冬林。1998年田文格与杨文星离婚，田文格、田冬林遂于1998年4月10日将户口从藁城区南营镇顺中村迁至梅花镇高玉村。自此，田文格、田冬林离开户主杨文星所在家庭承包户，亦不再属于顺中村集体经济组织的成员。田文格、田冬林丧失顺中村集体经济组织的成员资格后，在杨文星家庭承包户所分土地亦不能从该户中剥离开来，不应再享有杨文星所在家庭承包户土地耕种、收益等权利，故对田文格、田冬林要求杨文星返还顺中村承包土地2.6亩的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《农村土地承包法》第二条、第十五条规定，判决：驳回田文格、田冬林要求杨文星返还承包土地2.6亩的诉讼请求。案件受理费40元，由田文格、田冬林负担。 田文格、田冬林不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 本院二审查明：梅花镇高玉村证明，田文格和田冬林在1997年土地调整时在顺中村生活，二人在梅花镇高玉村没有承包地。其他事实与一审查明事实一致。 本院二审认为，田文格与杨文星结婚后并婚生一子田冬林，并与杨文星在顺中村共同生活期间，以家庭联产承包方式共分得承包地面积为3.9亩，后因双方离婚，已不在是因姻亲组成的特殊性家庭，田文格已经从因姻亲组成的特殊性家庭中剥离成为另一独立的家庭，所婚生子女田冬林在田文格与杨文星离婚后，与田文格一起生活。且田文格、田冬林并未在现所在地梅花镇高玉村分取到承包地，依据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原记入杨文星名下面积3.9亩家庭承包所取得的土地应为人田文格、田冬林和杨文星共同共有，其份额应为(面积3.9亩÷3人)=每人应实际享有承包土地1.3亩，故田文格、田冬林请求判令杨文星返还应得的土地承包份额2.6亩的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决驳回田文格、田冬林的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初223号判决；二、判决杨文星将其名下面积2.6亩承包地立即返还田文格、田冬林所有；三、驳回田文格、田冬林的其他诉讼请求。一、二审案件受理费（一审受理费40元、二审受理费80元）120元由杨文星承担。 围绕当事人的再审请求，本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点问题为田文格、田冬林将户口迁出石家庄市藁城区顺中村后是否对本案争议的承包土地仍然享有承包经营权。 土地不仅是农民重要的生产资料，也是农民基本的生活保障。《农村土地承包法》的立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。该法第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”该条规定的仅是土地发包时的承包方必须是本集体经济组织的农户以及农户成员必须具有本集体组织成员资格，而未规定在承包期内，农户成员将户口迁出本集体经济组织或者脱离原承包农户后即不再享有土地承包经营权。而且，该法第二十六条、第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地以及不得调整承包地。同样，承包期内，在承包农户内部，农户成员也不得剥夺或限制其他成员的承包经营权，只有如此，才能为每个成员提供基本的生活保障。本案中，杨文星代表包括田文格、田冬林在内的农户与石家庄市藁城区顺中村民委员会签订土地承包合同，取得了案涉3.9亩的土地承包经营权。在承包期内，该土地承包经营权属于杨文星与田文格、田冬林共有。田文格在与杨文星离婚后，虽然将其与田冬林的户口迁出了石家庄市藁城区顺中村，但并不因此就丧失了案涉土地的承包经营权。且田文格和田冬林在新居住地并未取得承包地，故本院二审依照《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，认定田文格、田冬林享有案涉土地的承包经营权，并判决杨文星返还田文格、田冬林2.6亩承包地，适用法律并无不当。 综上所述，再审申请人杨文星的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2017）冀01民终4058号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 王彦松 审判员 卢 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨 岚 ——