河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3687号 上诉人（原审原告）：赵杰，男，1975年1月17日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：张英霞，女，1975年3月18日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：王立永，男，1979年2月25日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：史红超，男，1977年6月20日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：王雪静，女，1978年7月6日出生，汉族，住新乐市。 上诉人赵杰因与被上诉人张英霞、史红超、王雪静、王立永执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵杰、被上诉人张英霞、王立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰上诉请求：1、撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初3257号民事判决书，改判为终止对位于新乐市乐府雅居南临二层楼的执行。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：新乐市法院在执行被上诉人张英霞、王立永与被上诉人史红超、王雪静民间借贷纠纷案中，裁定拍卖史红超、王雪静名下位于新乐市乐府雅居南临二层楼，侵犯上诉人的利益，该房产在查封前上诉人已购买且房款已付清，史红超亦实际交付，仅仅是尚未办理过户登记。上述证据在提起异议申请时已向法院提交，一审对此未予庭审质证，致使认定事实错误，即认为上诉人无证据证明排除对争议房产的执行。恳请二审法院查明事实，改判支持上诉请求。 张英霞、王立永答辩称，一、该查封的房屋上诉人未实际占有，有租房协议及人民法院调查笔录为证。二、该房屋未办理转移登记，上诉人对此有明显过错，应承担对其不利的后果。三、请求对上诉人提交的《房屋买卖协议书》的真实性、合法性进行审查。该协议书为三方协议，不仅没有第三方的签字、盖章、也没有明确第三方银行账户的名称及银行卡号，与实际的房屋买卖合同填写及交易惯例不符，与常理不一致。原被执行人史红超在新乐法院已有多个借贷纠纷案件，且金额、负债较大。以上事实证明，该《房屋买卖协议书》明显为史红超与赵杰恶意串通，企图逃避执行。四、2020年4月1日我方与史红超达成执行调解协议，史红超、王雪静如2020年10月1日前不能给付法院判决欠款，张英霞、王立永可立即申请执行涉案房产，史红超、王雪静不得再以任何理由提出异议及干涉法院拍卖。请求法院驳回赵杰的请求，维护法律尊严。 史红超、王雪静经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 赵杰向一审法院起诉请求：终止（2019）冀0184执异53号的执行。 一审法院认定：被告史红超、王雪静与张英霞、王立永民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀0184民初650号民事判决书，判决被告史红超、王雪静共同偿还原告张英霞借款本金93元及利息；判决被告史红超、王雪静偿还张英霞、王立永借款本金30万元及利息。判决生效后，申请执行人张英霞、王立永申请执行，新乐市人民法院以（2018）冀0184执871-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人史红超名下位于新乐市乐府雅居南临街二层楼（房产证号：01××98），新乐市新华路乐府雅居3单元1501号（房产证号：01××22）。案外人赵杰对评估、拍卖史红超名下位于新乐市乐府雅居南临街二层楼提出执行异议，要求停止执行对位于新乐市乐府雅居南临街二层楼的执行。新乐市人民法院经过审查作出（2019）冀0184执异53号执行裁定书，裁定驳回异议人赵杰的异议申请。异议人赵杰提出了执行异议之诉，称其在法院查封前已经购买史红超名下位于新乐市乐府雅居南临街二层楼，房款已付清，被告史红超亦实际交付，只是未办理过户登记。要求终止（2019）冀01×××××执异53号的执行。以上事实，（2018）冀0184民初650号民事判决书、（2019）冀0184执异53号裁定书及本案的庭审笔录在案为证。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告称涉案房产在新乐法院查封前已经购买，已付清了房款，属于其所有，只是未办理过户。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。原告称有《房屋买卖协议书》且为三方协议，有银行转账记录等证据证明其主张，但原告在举证期限内未提交相关证据来证明涉案房产属于其所有。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案原告申请执行异议之诉，原告应当提供证据证明其对涉案房产享有所有权并实际占有，但原告起诉后未提交任何证据予以证明。所以原告无证据证明排除对争议房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，应驳回原告的诉讼请求。被告史红超、王雪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。判决：驳回原告赵杰的诉讼请求；案件受理费80元，由原告赵杰负担。 本院二审期间，上诉人赵杰提交转账流水，证明其购买涉案房屋。被上诉人张英霞、王立永不予认可，认为不能证明转账的用途是买房，有可能是借贷，因为购房协议中是将钱款转到第三方账户，故与买卖协议中的约定不符，没有关联性。被上诉人张英霞、王立永提交如下证据：1、史红超、王雪静与孟春玲签订的租房协议。2、协助执行通知书，证明查封门市的时间。3、其与史红超、王雪静达成的执行调解协议，证明史红超、王雪静的房子没有卖。上诉人对被上诉人上述的三性均无异议。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人在未办理财产登记的情况下，虽不能依照《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但符合下列条件的，仍享有排除强制执行的民事权利：一是被执行人与案外人签订买卖合同；二是案外人已经支付全部价款；三是案外人实际占有财产；四是未办理登记并非案外人的原因造成的。本案中上诉人赵杰主张的事实及理由与上述规定并不相符。赵杰辩称涉案房屋在法院查封前已经购买，史红超亦实际向其交付了房屋。二审期间上诉人赵杰提交银行转账流水证明通过转账方式购买涉案房屋。该银行转账流水与赵杰在另案中向法院提交的《房产买卖协议书》约定将款项交第三方保管或转到第三方指定账户不符，与协议约定的房屋成交总价款、付款时间亦不相符；被上诉人张英霞、王立永对该证据不予认可。被上诉人张英霞、王立永二审提交的被上诉人史红超、王雪静与孟春玲签订的租房协议、史红超房屋所有权证、（2018）冀0184财保6号新乐市人民法院协助执行通知书（存根）、2020年4月1日张英霞、王立永与史红超、王雪静签订的执行调解协议等能够证明涉案房屋在史红超名下，现由史红超、王雪静出租给孟春玲收取租金。因此，赵杰上诉主张通过转账向史红超、王雪静支付房款、剩余房款以房租抵顶购房款没有事实依据，本院不予采信。上诉人赵杰不享有强制执行的民事权利。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人赵杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  郄张雨