江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏2082民初14578号 原告：李永兵，男，1971年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省. 三龙镇新丰村五组3号，现住江苏省张家港市金港镇。 委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐于颂，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。 被告：张干芝，男，1971年3月29日生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 原告李永兵与被告张干芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序公开审理后于2019年3月7日作出（2018）苏0582民初11277号民事判决书。被告张干芝不服上诉，苏州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）苏05民终4185号民事裁定书，裁定撤销原判决并发回重审。2019年11月6日本院再次立案受理本案，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李永兵及其委托诉讼代理人陆永飞、唐于颂，被告张干芝及其委托诉讼代理人刘冰、陈军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张干芝立即归还原告借款本金230万元以及利息损失（以月息2%计算，其中20万元从2015年9月30日计算、50万元从2015年12月14日计算、40万元从2015年12月16日计算、30万元从2016年1月8日计算、20万元从2016年6月12日计算、30万元从2016年4月8日计算、40万元从2016年4月12日计算，均计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是嫡亲表兄弟。双方分别在张家港和浙江从事运输，因经营需要，从2015年9月30日起至2016年4月21日止，被告分7次向原告借款230万元，原告从银行转账给被告，并约定补办借据，口头约定月息两分，同时书面约定借款逾期利息等事项。7笔借款先后届满，被告经催要未能还款。 被告张干芝辩称：七张借据是应原告要求书写的，但是我没有收到借据下的钱款。双方均做生意，相互有往来，但是往来款与借据没有对应关系。双方属于相互出借均没有利息，请法院依法裁判。 经审理查明：原、被告之间是表兄弟关系，双方有款项往来。2016年1月某日，被告向原告出具落款时间不同的《借据》七份，均采用统一格式填空形成，借期均为一年，写明借款人如果不按期归还，从逾期之日起，除承担自借款之日起至还款之日止银行同期贷款利率四倍的利息外，还要承担总金额30%的违约金。因借款人违约或致使债权人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，未约定利息。 原被告以及被告和原告妻子刘小华转账往来如下（其中备注的六张借据与款项的对应关系是原告所主张，另有一张2016年1月8日的借据原告称系当日现金交付，无对应转款）：                            序号                       日期                       原/被支付/借条                       金额                       备 注                               1                       2011.10.11                       原告支付给被告                       20万元                       15.9.30借据20万                               2                       2012.5.17                       被告支付                       67900元                       汇给刘小华                               3                       2012.6.8                       被告支付                       87300元                       汇给刘小华                               4                       2012.8.27                       被告支付                       97000元                       汇给刘小华                               5                       2012.9.27                       被告支付                       224000                                                     6                       2013.1.7                       原告支付给被告                       43.5万                       16.4.21借据40万                               7                       2013.7.15                       原告支付给被告                       49万                       15.12.14借据50万                               8                       2014.1.6                       被告支付                       39030元                                                     9                       2014.1.24                       被告支付                       20万                                                     10                       20140408                       原告支付给被告                       294015元                       16.4.8借据30万                               11                       20140421                       原告支付给被告                       39.2万                       15.12.15借据40万                               12                       2014.5.10                       被告支付                       6000元                                                     13                       2014．5．22                       被告支付                       8000元                                                     14                       2014．6．8                       被告支付                       6000元                                                     15                       2014．6．12                       原告支付给被告                       19.6万                       16.6.12借据20万                               16                       2014.6.22                       被告支付                       8000元                                                     17                       2014.7.9                       被告支付                       6000元                                                     18                       2014.7.15                       被告支付                       4000元                                                     19                       2014.7.21                       被告支付                       8000元                                                     20                       2014.8.10                       被告支付                       1万元                                                     21                       2014.8.25                       被告支付                       8000元                                                     22                       2014.8.31                       被告支付                       2万元                                                     23                       2014.9.11                       被告支付                       6000元                                                     24                       2014.9.18                       被告支付                       4000元                                                     25                       2014.9.24                       被告支付                       8000元                                                     26                       2014.10.8                       被告支付                       6000元                                                     27                       2014.10.16                       被告支付                       4000元                                                     28                       2014.10.24                       被告支付                       19163元                                                     29                       2014.11.1                       被告支付                       5.4万                                                     30                       2014.11.13                       被告支付                       1万元                                                     31                       2014.12.13                       被告支付                       5万元                       汇刘小华车款                               32                       2014.12.3                       被告支付                       1.2万                                                     33                       2014.12.31                       被告支付                       2.2万                                                     34                       2015.2.13                       被告支付                       9.2万                                                     35                       2015.5.22                       被告支付                       10万                                                     36                       2015.6.5                       被告支付                       10万元                                                     37                       2017.2.27                       被告支付                       30万元                                      上述合计原告向被告付款2007015元，被告向原告转账1284193元。被告向刘小华转账252200元（扣除双方一致认可的第31笔5万元车款）。 双方围绕结欠金额，有以下争议： 1、关于第2、3、4笔被告转给原告妻子刘小华252200元的款项性质？ 原告称，汇给刘小华的三笔钱都是代被告办理中石化油卡冲值款，油卡已经给被告，这样发票可以给我们冲抵部分利润。 被告称，在向原告借款20万元后，三笔转给刘小华的是其借给原告的款项。其在2012年9月27日支付原告的224000元，是还了20万，借给原告24000元；2013年1月7日435000元是原告的还款，原告在2012年5月17日原告向其借67900元，6月8日借87300元，8月7日又借了97000元，还有9月27日的24000元。 本院认为，首先，按被告陈述双方互有借款没有利息，此前支付刘小华的三笔款252200元是原、被告间的借款，那么该252200元应可与原告出借的第一笔20万元相互抵消，被告没有再归还20万元的必要，但被告还陈述其在2012年9月27通过支付224000元归还借款20万元，故按照被告陈述被告在已可折抵债务的情况下再次还款，不符合常理；其次被告认为该款也是借款，但是没有提供双方之间存有借贷合意的证据；再次原告陈述三笔款项性质，因被告与刘小华没有其他借款转账，本案其余借款转账均发生在原、被告之间。依据以上理由并结合双方在该三笔款前后的收付款以及借据情况，本院对被告主张的以上三笔款项不认定为借款。 2、关于第6笔49万元的性质? 被告称该款是双方合作向他人租房做物流仓库的投资款不是借款。提交证据1、房屋租赁合同一份（向他人租赁，合同尾部承租方后的签名人为被告，并加盖了原告为法人代表的上海京克汽车运输有限公司公章;2、出租方收取租金的收条三张、工程施工合同一份以及银行流水记录（证明向仓库出租方、装修方转账付款）。 原告称49万元是借款并非仓库合作款，对应被告2015年12月14日50万的借条。认为租赁合同上京克公司公章是假的；对转账记录的真实性没有异议，其他不清楚。 本院认为，关于第六笔49万元的性质，被告主张是合伙投资款项非借款，其提供的证据不能证明原被告合伙经营仓库且49万元是合伙经营款项，被告提供的证据不够充分，本院难以采信。而原告主张借款并提供此后被告书写的50万的借据，综合全案借据和付款，应认定为借款。 3、借据记载的借款是否已经实际履行并包含在双方往来中？ 原告称，7张借据是在原借据到期后在2016年1月的某日被告重新出具的，落款日期不一致是因为被告结欠原告的款项时间太长了，后来原告就让被告重新出具借条，七张借据上所写的借款借期之前的利息按照月息两分或一分半都已付清，之所以同一天出具借条，但是落款借款日期却不一样，是因为根据利息的结清以及之前的借条上每一笔借条的到期日确定的。7张借据借款已经全部履行，6张与款项相对应，2016年1月8日30万元借据,是2012年1月8日在宁波以现金交付，无转账记录。 被告称，自己为扩大经营买车准备向原告借款，在同一天写了七张借据，之所以写不同日期，是应原告的要求。但是原告没有把相应的钱给被告。后来车子没有买，就把这个取消了，但是不知道借条没有撕掉。起诉后，才知道借款的事情。借据与转账的金额、日期并不一致，没有对应关系。也没有收到2016年1月8日30万元借据下的现金。 本院认为，原被告之间存有多笔款项往来，双方认可存有借贷关系，应认定存在借贷关系。现原告持有被告在2016年1月同一天书写但是金额不一、落款日期也不同的7份借据，结合双方之间款项往来的情况，原告主张其借出与支付的款项情况，应当认定本案的7张借据是双方对之前的借款进行结算后，由被告向原告出具的，并且不排除存在提前收取利息或者存在高息的情形。被告认为因扩大生意向原告借款按照原告要求书写了日期不一的七张借条但是没有收到借款，结合被告2016年1月书写借据时，被告付给原告的款项少于原告支付被告款项，即存在当时被告尚欠原告借款的事实，被告陈述不符常理，本院难以采信。根据双方款项实际交付情况，应认定原告实际向被告出借了2007015元，对原告主张的在2016年1月8日30万元的借据缺乏款项交付依据，本院不予认定。 4、双方是否约定利息？应当如何计息？ 关于利息利率，原告诉状称“口头约定月息二分”，原审庭审时称“七张借据上所写的借款借期之前的利息都付清了，都是按照月息两分或一分半来计算的。”，本案庭审中称“利息是按照2分计算，以前是有书面利息，因为有的条子已经换过两次了，之前借条上的利息他已经给了，但不一定给足”。 被告认为双方是兄弟，相互借款，没有利息。 本院认为，基于被告重新出具借条的行为，结合原告陆续支付给被告的款项总金额2007015元，如果双方未约定利息，被告还款均为本金，则被告不可能再出具230万元的借据，故应认定双方之间约定了利息，对被告已经归还的款项，在被告方未能提供其他证据的情况下，认定先还利息后还本金。 根据借据和原告向被告转账付款情况，如按照原告主张的月息两分计息，截止最后一张借据2016年6月12日，被告结欠的款项远远低于230万元，故双方此前约定利息并非月息两分或者一分半，原告存在月息2分之外收取高息的情形或者通过提前扣收利息变相收取高息的情况。按照原告陈述，其阐述的利息两分或者一分半，应是实际收取利息时存在按照两分或者一分半收取的情形，并非约定利息，故本院结合借据情况，依法按月息两分计算。 综上，按此核算，截止2016年6月12日被告尚欠借款本金1768815元及利息436051.5元，扣除2017年2月28日被告支付的30万元利息，被告尚欠原告本金1768815元及利息136051.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 被告张干芝应在本判决生效后十日内归还原告李永兵借款本金1768815元以及截止2016年6月12日的利息损失136051.5元和此后的利息损失（以1768815元为基数从2016年6月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算至实际履行之日。 案件受理费25200元、保全费5000元，合计30200元，由原告负担6975元，被告负担23225元。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。 审 判 长  余爱华 人民陪审员  焦 实 人民陪审员  曹丽萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  于新月 本案附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。