云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终568号 上诉人（原审被告）：郑安培，男，1947年12月5日生，汉族，住腾冲市。 被上诉人（原审原告）：腾冲市固东镇甸苴村民委员会百亩管委会。住所地：腾冲市固东镇甸苴社区百亩。 法定代表人：徐绍成，该管委会主任。 委托诉讼代理人：郑兴益，该管委会副主任。代理权限：特别授权代理。 上诉人郑安培与被上诉人腾冲市固东镇甸苴村民委员会百亩管委会（以下简称甸苴村百亩管委会）合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审题。上诉人郑安培、被上诉人甸苴村百亩管委会主任徐绍成及委托诉讼代理人郑兴益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑安培上诉请求：撤销腾冲市人民法院（2020）云0581民初1219号民事判决，合理、公正判决。事实和理由：1.天生桥景点是2001年由甸苴社区老年协会会长段沛国牵头，赵汝美、张在明、徐尚枝等协助及爱国、江东等善男信女捐资，于2001年4月13日动工，2003年2月6日落成。2001年上诉人下岗回家，正遇天生桥建设，因热心公益事业，经常参加建设而不要报酬。2004年天生桥龙王阁建成塑像开光，商议找人看管，老年协会的段绍湘提出只有上诉人独自一人敢在天生桥住守，因此叫上诉人住守至今。2006年8月18日，在天生桥景点召开由爱国、甸苴、江东等社区民众参加的会议，与会人员认为天生桥景点已经初步建成，为了今后发展，应该成立管理委员会，决定江东委派3人（黄之凡、陈有时、陈安龙）、爱国1人、甸苴5人（李正安、郑安培、李仙枝、郑维生、徐朝顺）、管委会主任李正安、副主任郑安培，李正安虽然是主任，但天生桥景点平时一切事务全权由上诉人负责至今。2.天生桥景点的龙王阁、地母殿等都是建在龙川江上游天生桥旁边的悬崖峭壁上，土地是国家的，一切建设全部是甸苴、江东、爱国等社区的善男信女自愿捐资修建而成，有多块纪念碑作证，百亩自然村管委会没有出过钱。3.天生桥景点虽然在百亩管委会管辖范围内，但管委会没有土地管理方面的合法证件。上诉人管理天生桥景点，主要是为了龙川江上游两岸民众善男信女来观光、过庙会，也为外地过往客商旅游观光提供方便，不是为了上诉人发财。从上诉人管理至今，新建房子6栋，另对4栋进行多次维修，上诉人为此垫支建设资金3万多元，至今无法收回。4.2019年9月21日，百亩管委会将上诉人告到固东镇司法所，当时形成了一个调解协议书，但没有念给上诉人听。上诉人因年纪大，视力不好，不清楚调解协议书内容，叫上诉人签字，也就稀里糊涂地签了字。2020年4月20日，百亩管委会将上诉人告到法庭，一审法院根据2019年9月21日固东司法所出具的所谓调解协议书，判决上诉人在判决生效之日起三十日内自行搬离出天生桥不合理。综上，上诉人自做天生桥管理人员以来，不为个人发财，而是方便人民群众，所搞建设也是为了地方兴旺发展，所作所为没有违法。为此，请求二审法院依照事实和法律，合理、公正判决。 被上诉人甸苴村百亩管委会在答辩期限内未提交书面答辩状，二审中被上诉人及其委托诉讼代理人口头答辩：1.被上诉人为了维护村民的生命、财产安全和集体利益，首选考虑天生桥景点地势险恶，上有悬崖峭壁，下有湍急河水。上诉人经常聚众在此进行烧香拜佛，参与人员多为本地老人，存在极大人身安全隐患。其次，上诉人占用集体土地，以烧香拜佛为借口变相敛财，影响村民生活，造成家庭不和谐，损害民众利益。2.上诉人出尔反尔，拒不履行司法所调解协议和一审法院民事判决。2019年9月21日，被上诉人与上诉人在固东镇司法所进行调解时，镇司法所、土管所、社区主任和百亩村多名村民小组长共20余人在场，当众宣读调解协议书内容，并询问是否清楚，双方才签字按印或加盖公章。事后，上诉人谎称稀里糊涂签名按印，妄图抵赖。3.上诉人作为一名已有30多年党龄的共产党员，宁愿被开除党籍，也要聚众开展烧香拜佛活动，与社会主义核心价值观相悖。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人甸苴村百亩管委会起诉请求：依法判令被告履行双方于2019年9月21日签订的调解协议，即由被告郑安培自行搬离出天生桥，将天生桥交给原告管理。 一审法院认定的法律事实：被告郑安培系腾冲市固东镇甸苴村民委会百亩自然村村民。原、被告双方为天生桥的管理使用权及租金的收取发生争议，为此，原告甸苴村百亩管委会向腾冲市固东镇司法所申请解决。2019年9月21日，原、被告双方在腾冲市固东镇司法所的主持调解下，双方达成调解协议，协议约定内容为“1.郑安培自愿搬离天生桥，期限在一个月内（10月20日之前）搬离；2.郑安培于10月20日前搬离后将天生桥所有钥匙交到甸苴村委会；3.郑安培在搬离过程中要注意安全，出现任何安全事故责任自负”。协议签订后，被告未按协议约定履行，为此，原告提起诉讼。另查明，天生桥位于腾冲市固东镇甸苴村委会百亩龙江江畔，原系固东镇甸苴村委会老年协会捐款修建的一个休闲场所，后来发展成一个观景点及社会群众过庙会的场所，被告郑安培长期管理占用天生桥。同时，在诉讼过程中，腾冲市固东镇甸苴村委会出具证明，表示天生桥的土地属甸苴百亩集体所有，天生桥的管理使用应交由原告甸苴村百亩管委会。 一审法院认为，被告郑安培系腾冲市固东镇甸苴村民委会百亩自然村村民成员，与原告甸苴村百亩管委会因天生桥的管理权及租金发生，双方均应处理好村民集体利益与个人利益之间的关系。原、被告双方之间的纠纷经腾冲市固东镇司法所于2019年9月21日主持调解，并于当日双方达成了调解协议，该协议是双方自愿签订，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议约定履行义务，故原告甸苴村百亩管委会要求被告郑安培履行双方签订的调解协议，即由被告郑安培自行搬离出天生桥，将天生桥交给原告管理的诉讼请求，正当合法，予以支持。对于被告郑安培辩称，要求原告对其进行补偿误工费及经济损失的辩解，因双方在调解协议中并未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：由被告郑安培于判决生效之日起三十日内自行搬离出天生桥，将天生桥交给原告腾冲市固东镇甸苴村民委员会百亩管委会管理。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郑安培负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提交证据。 经审查，本院确认一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认，并确认一审审判程序合法。 二审审理查明的事实，与一审判决认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人达成的调解协议是否合法有效，上诉人是否应当按照协议约定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人因天生桥管理使用权发生纠纷，后双方在腾冲市固东镇司法所主持调解下自愿达成调解协议，协议系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，故双方均应当按约定全面履行义务。上诉人未经依法审批，擅自占有使用集体土地，开展烧香拜佛活动，拒绝搬离且拒不交付管理权，无事实和法律依据。一审法院判决上诉人限期内自行搬离，将天生桥交给被上诉人管理使用的处理结果，符合本案事实，并无不当。上诉人称，该调解协议并未念给其听，由于自己年纪大，视力不好，未经核实就签名认可，该主张无相应证据证实，故上诉人主张一审判决不合理、不公正的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人郑安培负担。 本判决为终审判决。 审判长  何延武 审判员  杨明朗 审判员  刘光好 二〇二〇年六月十日 书记员  赵梧谚