江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2153号上诉人（原审原告）：张达东，男，1969年11月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：江苏统一马口铁有限公司，统一社会信用代码91320214607915434C，住所地无锡国家高新技术产业开发区37号地块。法定代表人：梁祥居，该公司董事长。委托诉讼代理人：包晟元，北京市（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京市（无锡）律师事务所实习人员。上诉人张达东因与被上诉人江苏统一马口铁有限公司（以下简称马口铁公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张达东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其诉请。事实与理由：一、张达东本人所述及证明材料是真实的，马口铁公司曾作出的承诺（口头承诺也是合同）也是事实，2019年3月29日林总电话告知徐某会就工伤一事补偿也是事实。二、马口铁公司凭知会公司工会就可与员工解除合同，无需履行任何手续，也无需经上级相关部门审批手续，对知会工会的通知书真实性有异议，工会也没有知会本人，对员工存在不公平性。马口铁公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张达东向一审法院诉讼请求：2019年4月1日，马口铁公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由为其办理了退工手续，但双方实际于2019年3月27日协商解除劳动合同，其同意协商并要求马口铁公司承担2004年6月在工作时间工作场所受伤时承诺承担的工伤待遇，但马口铁公司未予以答复。为维护合法权益，张达东诉至一审法院，要求判令马口铁公司：一、支付一次性伤残补助金37590元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性就业补助金15000元，合计82590元；二、支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额91290元；三、承担诉讼费。一审法院认定事实：张达东于2001年4月11日进入马口铁公司工作，后双方于2012年5月28日签订了自2012年7月1日起的无固定期限劳动合同。2019年4月1日，马口铁公司与张达东解除劳动关系，解除理由为“用人单位以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行”。后张达东向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳仲委）提出仲裁申请，要求马口铁公司支付一次性伤残补助金37590元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元，合计82590元，另支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额91290元。劳仲委于2019年7月25日作出了锡新劳人仲案字[2019]第786号《仲裁裁决书》，裁决对于张达东的全部仲裁请求不予支持。以上事实，有当事人陈述及张达东提供的劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系通知书、仲裁裁决书等证据在卷佐证。诉讼中，张达东认为就主张的赔偿金事宜，其已经拿到了“N+1”的经济补偿，但认为因其工伤事宜，应当给予其“N+4.5”的经济补偿，理由为其于2004年6月10日在马口铁公司工作时受伤，后进入医院治疗，当时其要求申报工伤，但马口铁公司要求其放弃工伤申报，并承诺报销一切费用，实际并未向其支付相关工伤待遇，其月均工资为5370元。为了证明上述主张，张达东提供了病历、住院通知书、通话记录、申请书予以佐证。马口铁公司对于上述证据认为不能证明张达东系工伤及相关工伤登记，对于月均工资5370元无异议，申请书中几乎所有的员工已统一与其合法解除劳动关系。诉讼中，张达东申请证人张某、徐某出庭作证。证人张某表示其曾任职于马口铁公司，后于2005年6月30日离职，其听部门里其他同事说过张达东于2004年6月在工作检修时被滚轮压到受伤的事情。证人徐某表示其与张达东系夫妻关系，2004年6月，马口铁公司厂长张海东、经理吴锦祥与其谈话，要求其放弃就张达东脚骨折申报工伤事宜，并由公司承担一切费用及待遇，后公司林总于2019年3月29日电话告知其会与张达东就工伤一事进行补偿。张达东对于证人证言无异议；马口铁公司对于证人证言不予认可，认为属于传来证据。诉讼中，马口铁公司认为其所在土地被征收，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同无法继续履行，故于2019年3月22日向员工发函协商解除劳动合同的方案，2019年3月26日公司停工停产，2019年3月27日其发布公告向员工说明客观情况并希望与所有员工协商一致解除劳动合同，其在履行完毕支付经济补偿金的义务后，依法向工会发函通知解除劳动合同的事实，并依法办理解除手续。为了证明上述主张，马口铁公司提供了土地征收补偿合同、会议记录、工会文件、公告、通知函予以佐证。张达东对于上述证据真实性无异议，但认为其对于土地征收事宜不清楚，且案外人张建伟、王军等人于2019年3月29日还在与马口铁公司协商解除事宜，裁员10%或20人以上需要有劳动局审批，对其解除劳动关系就是裁员。一审法院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工伤，本案中，张达东并未提供证据证明其受伤属于工伤，亦未证明马口铁公司存在阻却其进行工伤申报导致无法享受工伤待遇的情形，故一审法院对于张达东要求马口铁公司支付工伤保险待遇的各项主张，不予支持。关于赔偿金，马口铁公司提供的证据可以确认马口铁公司当时所使用的土地已经被无锡市新吴区土地储备中心征收，存在无法正常经营的客观情况，故可以认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行；马口铁公司已经通过公告方式告知员工可以与公司协商解除劳动关系的事宜，并履行了通知工会的义务，后向张达东依法支付了补偿金，现张达东基于工伤待遇而要求提高补偿金，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张达东的全部诉讼请求。一审案件受理费10元（已由张达东预交），由张达东负担。本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，张达东申请证人赵某、包建勇到庭作证。证人赵某陈述，2004年6月份左右其是马口铁公司总务经办，张达东曾送来工伤申报资料，其准备去申报时接到领导张海东电话，通知不需要提交劳动保障部门申请工伤认定，张达东的待遇和费用由公司承担。申报工伤材料由张达东本人提供，如果材料齐全由公司盖章，盖章需要逐级领导审批，其没有权利自行盖章也不可能自行盖章。因为接到领导张海东电话通知，就没有办理盖公章及递交材料的手续。证人包建勇陈述，其和张达东的老婆徐某在同一公司保安室做保安，大概一起工作两个月左右，从2019年1月底到2019年4月。徐某曾向其谈到张达东在公司中工伤砸到脚一直在上班，工资照发但是不算工伤。大约2019年3月中旬，听到张达东公司总经理打电话给徐某叫张达东去公司协商工伤事宜。当时听到的内容是让张达东不要去劳动保障局闹，到公司协商解决，后来问徐某是谁打来电话，徐某回答是张达东公司总经理。马口铁公司质证意见：1.根据证人赵某陈述，其对张达东是否受工伤并不清楚，且法律规定受伤职工或其近亲属可以在事故发生后一年内，向有关部门申请工伤认定，张达东怠于行使自身权利，致使工伤认定已过时效，张达东在未认定工伤的情况下提起工伤保险待遇之诉不符合法律规定。2.针对证人包建勇陈述，即使公司有协商行为，不代表公司直接认可张达东存在工伤的事实；根据张达东在一审庭审中所述，张达东说过没有人找他协商工伤，该证人证言与张达东所述矛盾；马口铁公司因解除劳动关系与员工进行协商是3月底而非3月中旬。本案二审争议焦点：一、张达东的工伤保险待遇主张能否支持；二、案涉劳动合同解除行为是否违反法律规定。关于争议焦点一，本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇领取条件是需要先进行工伤认定，工伤认定的程序包括申请、受理、审核、调查核实、作出认定等，并有严格的时限规定。用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。本案中，张达东没有进行工伤认定，没有证据证明其受伤属于工伤。依据张达东一审中提交的证明材料以及二审中提供的证人证言等，未能形成证据链，不足以证明马口铁公司存在阻却其进行工伤申报的情形，且张达东本人也有权直接提出工伤认定申请但未行使该权利，故一审法院对于张达东要求马口铁公司支付工伤保险待遇的各项主张不予支持，于法有据，并无不当。关于争议焦点二，本院认为，马口铁公司当时所使用的土地已经被无锡市新吴区土地储备中心征收，现有证据可以确认原址已不再经营并停工停产，客观情况发生了重大变化。张达东对马口铁公司提供的发送工会通知函真实性有异议，但未提供证据加以反驳。裁减人员方案经向劳动行政部门报告，该“报告”性质上属于事后告知，不是事前许可或者审批。马口铁公司已经通过公告方式告知员工协商解除劳动关系及补偿方案等事宜，履行了通知工会义务。在经济性裁员中，由于是用人单位单方解除劳动合同，且劳动者并没有过错，因此用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿，本案中，马口铁公司已向张达东发放了经济补偿金。故，案涉劳动合同解除行为不违反相关法律规定。综上所述，张达东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张达东负担。本判决为终审判决。审判长 缪 星审判员 刘 芸审判员 潘华明二〇二〇年六月十八日书记员 陆奕匀