山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1113号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司,住所地：闻喜县姚村路口。 负责人：张红勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闻喜县勤运物流有限公司，住所地：闻喜县柴家峪村二组50号。 法定代表人：何艮套，系公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称人保财险闻喜支公司）因与被上诉人闻喜县勤运物流有限公司（以下简称勤运物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2019）晋0823民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险闻喜支公司的委托诉讼代理人王卓，被上诉人勤运物流公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险闻喜支公司上诉请求：1、依法撤销闻喜县人民法院（2019）晋0823民初2450号民事判决，改判上诉人减少承担42771元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人勤运物流公司答辩称：针对第1点上诉理由，因上诉人没有依照法定程序申请重新鉴定，故上诉人的该理由不能成立。综上，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 勤运物流公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告施救费、路产损失、人工费合计58620元，车辆损失费178665元。2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年9月27日03时40分，原告司机王永飞驾驶原告公司所有的晋M572XX、晋MAV6X挂，沿京昆高速行驶至京昆高速966km+680M西安方向时，因操作不当车辆撞向同向护栏，冲出高速，造成此地的果园果树受损，路产受损，和车辆受损的交通事故，发生以后，渭南市公安交通警察支队出具第610501420190001257号认定书认定王永飞承担本次事故的全部责任。事故车辆晋M572XX、晋MAV6X挂，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市公司闻喜支公司营销服务部投保有交强险和第三者商业险，第三者100万，主车和挂车车损共计257660元，保险期间为2019年1月3日至2020年1月3日止。事故发生在投保期内。原告与被告无法就施救费以及车辆损失费达成赔偿协议。为了维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年9月27日03时40分，原告闻喜县勤运物流有限公司司机王永飞驾驶原告公司所有的晋M572XX、晋MAV6X挂，沿京昆高速行驶至京昆高速966km+680M西安方向时，因操作不当车辆撞向同向护栏，冲出高速，造成此地的果园果树受损，路产受损，和车辆受损的交通事故。事故发生后，渭南市公安交通警察支队出具第610501420190001257号认定书认定王永飞承担本次事故的全部责任。事故车辆晋M572XX、晋MAV6X挂，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市公司闻喜支公司营销服务部投保有交强险和第三者商业险。原告公司事故车辆晋M572XX在被告保险公司投保的保险单号为：PDAA201814270000094180。机动车损失保险金额为194220元，第三者责任保险金额为100万，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日止。原告公司事故车辆晋MAV6X挂在被告保险公司投保的保险单号为：PDAA201814270000094194。机动车损失保险金额为63440元，第三者责任保险金额为50000元，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日止。事故发生在保险期间内。2019年9月27日，原告公司司机王永飞向农户洪富贵赔付果园损失3000元。2019年9月27日，陕西省公路局向原告公司出具了陕西省公路路政管理路产损坏清单一份，载明7项损坏项目，合计金额为28220元。并于当日向原告公司出具了一份陕西省公路路政管理路产修复告知单和一份陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书。2019年9月29日，原告公司将路产损失费用已赔付。同日，蒲城广东汽车贸易有限公司向原告公司出具收据一份，载明：“N03412757二、收据联入账日期：2019年9月29日交款单位晋M572XX半挂收款方式现金人民币（大写）贰万壹仟元正¥21000收款事由施救费单位盖章蒲城广东汽车贸易有限公司财会主管记账出纳审核经办”。2019年10月9月原告公司因装卸机械和板车托运支付3800元，吊车费用1800元。据此，原告公司支付施救费共计26600元。原告公司与被告保险公司无法就施救费以及车辆损失费达成赔偿协议。2019年10月10日，原告公司向闻喜县人民法院提起诉讼。并于当日向本院递交车损鉴定申请书。本院将该鉴定申请书移交至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定。2019年11月11日，被告保险公司向本院提出管辖权异议申请书，请求闻喜县人民法院将(2019)晋0823民初2450号财产保险合同纠纷一案移交至太原市仲裁委员会。2019年11月25日，本院作出(2019)晋0823民初2450号民事裁定书，驳回被告保险公司的对本院管辖权提出的异议。2019年12月16日，山西一诺千金资产评估有限公司对涉案车辆车损的鉴定结论为：本次鉴定，鉴定人采用成本法对鉴定对象分别进行了坚定，经分析测算并最终得出鉴定结论，晋M572XX、晋MAV6X挂车辆的损失为人民币178665元（大写人民币：壹拾柒万捌仟陆佰陆拾伍元整）。鉴定费用为6000元。上述事实有原告提供的行车本、营运证复印件各一份，司机王永飞驾驶证、从业资格证复印件各一份，道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司运城市公司闻喜支公司商业保险单两份，鉴定报告一份，鉴定票据一份，路产损坏清单、路产修复告知单、路产赔偿通知书、收款票据各一份，施救费收据、清单各一张，发票三张，果树损失照片及收条一张，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告闻喜县勤运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市公司闻喜支公司订立保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人，理应对原告公司投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。本案中，王永飞系原告公司雇员，事故发生后，原告公司支付了施救费、路产损失费、人工费、车辆损失费、鉴定费。原告公司要求被告保险公司给付施救费26600元，路产损失费28220元，车辆损失费178665元，系投保车辆因事故实际发生的损失，属于车损险理赔范围。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现原告公司为明确损失费用支付鉴定费6000元，被告保险公司理应予以赔付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告公司主张的果树损失赔偿费用3000元，有渭南市公安交通警察支队出具的事故认定书予以认定，且原告公司已实际赔付3000元，故被告保险公司亦应依约赔付。关于原告公司处理事故的交通费和住宿费合计5000元，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告公司各项损失26600元+28220元+178665+6000+3000元=242485元。据此判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险及机动车第三者商业险限额内赔偿原告闻喜县勤运物流有限公司242485元。二、驳回原告闻喜县勤运物流有限公司的其他诉讼请求。 经二审审理查明，上诉人人保财险闻喜支公司就其上诉主张二审未提交新的证据。 同时查明，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人人保财险闻喜支公司上诉所提一审认定被上诉人的车辆损失费数额不合理的理由，经查：一审法院根据被上诉人的鉴定申请，通过本院委托鉴定机构对涉案车辆的车损情况进行鉴定，鉴定报告送达双方后，上诉人虽对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定。一审法院依据鉴定结论判令上诉人赔偿被上诉人的车辆损失178665元符合法律规定。关于上诉人人保财险闻喜支公司上诉所提施救费和诉讼费、鉴定费不应由其承担的理由，经查，一审查明施救费系被上诉人支付的吊装、托运费用；鉴定费系查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理费用，一审据此判令上诉人人保财险闻喜支公司承担上述费用并无不当。综上，上诉人人保财险闻喜支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  赵 斌 审判员  靳 彦 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 晶