文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1526号原告：刘家祥，男，1958年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师。原告：刘凯，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘家胜，男，1955年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘家祥、刘凯与被告刘家胜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家祥及其委托诉讼代理人罗晨露，原告刘凯，被告刘家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家祥、刘凯向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年10月8日签订的《人民调解协议书》无效；2.判令被告刘家胜向原告刘家祥返还2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系,就父母以前老宅基地发生纠纷,于2019年10月8日在荣昌区远觉镇人民调解委员会达成人民调解协议书,该协议是无效的，且被告至今也未履行调解书中关于“原宅基地被告不再种植和使用”的义务,因此原告要求被告返还2400元。刘家胜辩称，其不认识字，调解协议是镇长和村里人帮忙写的，刘家胜按了手印，协议是有效的。2400元是刘凯拿给镇长，然后镇长拿给刘家胜的。刘家胜收钱后把钱还给镇长和刘凯，但钱仍在地上镇长和刘凯都不收。刘凯把刘家胜核桃树砍了，青苗扯了，刘家胜要求刘凯赔偿刘家胜核桃树损失费三、四千元，青苗费200元以及交通费，交通费具体多少刘家胜不清楚。本院经审理认定事实如下：经荣昌区远觉镇人民调解委员会调解，刘凯、刘家祥、刘家胜于2019年10月8日签订《人民调解协议书》。《人民调解协议书》载明纠纷主要事实、争议事项：刘凯、刘家祥、刘家胜系兄弟关系，就父母以前老宅基地发生纠纷，请求调解。经调解，自愿达成如下协议：一、刘凯、刘家祥两兄弟共同补偿刘家胜现金2400.00元，原宅基地刘家胜不再种植和使用。二、原老宅基地院坝归刘家胜全部使用（注：刘凯、刘家祥必须留出进出院坝的路径）。履行方式、时限：当事人均签字后开始履行。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。协议签订后，刘家祥支付刘家胜2400元。刘凯、刘家祥称刘家胜未按协议履行“原宅基地刘家胜不再种植和使用”的义务，刘家胜仍在原宅基地栽种玉米、花生、核桃树、李子树。另查明，刘凯、钟顶先于2019年7月26日向本院起诉刘家胜，要求判令刘家胜排除妨碍，返还刘凯、钟顶先位于荣昌区远觉镇XXX村X组的宅基地土地，面积为40平方米。本院于2019年9月5日作出(2019)渝0153民初4526号民事裁定书。该民事裁定书查明：刘凯、钟顶先、刘家胜、刘家祥均系重庆市荣昌区远觉镇XXX村X组村民，刘凯与钟顶先系夫妻关系，刘凯、刘家胜、刘家祥系兄弟关系，三兄弟的父亲刘胜高、母亲王正碧均已死亡。1991年6月左右，刘凯取得了位于原荣昌县远觉镇XX村X社农村房屋（以下简称老房屋）的产权证，该房屋档案载明产权人系刘凯，共有人为钟顶先，家庭成员为钟顶先、刘胜高、王正碧、刘家祥、刘扬，房屋6间，建筑面积75.60平方米，修建时间为70年代。刘凯于1994年拟新建房屋，提交了《荣昌县农民（居民）用地申请书》。该申请书载明户主刘凯，正住户人口构成及与户主关系：妻钟顶先，独子刘洋，原有用地面积79㎡，房屋6间。申请用地用途为住宅，建设性质为新建，土地所有者高观一社，改建占地0㎡，拆除还耕79㎡，新占地78㎡，其中耕地0㎡，非耕地78㎡，建筑面积78㎡，房屋3间。申请用地理由为原房低洼潮湿阴暗，拆除，新建占非耕地78㎡。合作社意见栏中，李一才于1994年10月26日载明同意修建。村民委员会意见栏中，荣昌县远觉乡高观于1994年10月24日载明同意新建并加盖印章。规划管理部门意见栏中，杨义碧于1994年11月7日载明经审核属实，同意报上级主管部门审批。土地管理员意见栏中，张孝元于1994年11月7日载明同意报上级审批。乡（镇）人民政府意见栏中，于1994年11月10日载明同意办理，并加盖荣昌县远觉镇人民政府印章。之后，刘凯取得了用地许可证，该许可证存根载明户主姓名刘凯，人口3人，户口所在地远觉镇高观村1社，原有用地面积79㎡。批准用地用途为住房，建设性质为新建，拆除还耕79㎡。之后，刘凯新建房屋。原荣昌县人民政府于1999年11月向刘凯发放了新建房屋集体土地建设用地使用证，于1999年12月向刘凯发放了新建房屋所有权证。刘凯新建房屋档案载明姓名刘凯，坐落XX乡XX村X社，原宅基地79㎡，拆除还耕79㎡，批准面积101㎡，换证面积101㎡，申请依据为新建。验收意见栏载明经验收，原房已拆。其面积为16×6.3㎡，镇已作处理，请上级换证，超非耕地22㎡，验收人：张孝元。1991年7月4日，刘家胜取得了位于原荣昌县XX镇XX村X社农村房屋的产权证，该房屋档案载明产权人系刘家胜，共有人为黄成之，家庭成员为黄成之、刘生友、刘生琴，房5间，建筑面积石瓦5间，99.85㎡，修建时间为1985年，产权性质为私有；土瓦1间，建筑面积19㎡，修建时间为70年代，产权性质为私有，违章建筑50㎡。刘家祥为在原老房屋所占土地上新建房屋，于2019年3月提交了《农村村民住宅建设规划管理报建申请表》。该申请表载明申请人刘家祥，人口2人，住址远觉镇XXX村3组。申请建房原因系无房申请新建，拟建申请方位置为本社，类型为新建，建筑面积90㎡。合作社、重庆市荣昌区远觉镇XXX村村民委员会、重庆市荣昌区远觉镇人民政府均同意了该申请，重庆市荣昌区远觉镇XXX村村民委员会、重庆市荣昌区远觉镇人民政府在该申请表上加盖了印章。重庆市荣昌区远觉镇人民政府于2019年4月向刘家祥发放了乡村建设规划许可证，载明建设规模为90㎡。重庆市荣昌区人民政府于2019年10月7日批准了刘家祥申请的农村建设用地，批准建筑面积为90㎡。因刘凯、刘家胜、刘家祥就老房屋所占土地的使用权发生纠纷，刘家祥在老房屋所占土地上新建房屋实际建筑面积为40㎡，老房屋所占土地剩余面积约为40㎡，现由刘家胜耕种。刘凯以拆除还耕申请新宅基地并修建房屋后，当地村集体经济组织或者村民委员会未收回争议的老房屋所占土地，也未就该地进行发包。刘凯、刘家胜之间就该老房屋使用权的争议，未经远觉镇人民政府和荣昌区人民政府处理。该裁定书裁定驳回刘凯、钟顶先的起诉，并已经发生法律效力。还查明，重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年11月20日就刘家祥在老房屋所占土地上新建房屋向其发放了渝（2019）荣昌区不动产权第001XXXX22号不动产权证。不动产权证载明权利人为刘家祥，共有情况为单独所有，坐落于远觉镇XXX村3组，权利类型为宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为批准拨用/自建房，用途为住宅，宗地面积42㎡/房屋（构筑物）建筑面积42㎡。重庆市荣昌区远觉镇XXX村村民委员会、重庆市荣昌区远觉镇XXX村3组不同意刘凯、刘家祥、刘家胜使用老宅基地。本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。刘凯以“拆除还耕”的方式申请了新宅基地，并新建房屋，则丧失了老宅基地的使用权，应将老宅基地交还给集体。刘家祥在老宅基地上新建42㎡房屋，并办理了不动产权证，则获得了相应的宅基地权利。故本案争议土地，即老宅基地除刘家祥新建房屋所占土地外的剩余约40㎡面积土地和原老宅基地院坝，都应属于当地村农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。恶意串通，损害集体利益，合同无效。原、被告在未取得村集体经济组织或者村民委员会同意的情况下，擅自就老宅基地上剩余土地、院坝地达成使用协议，且事后村集体经济组织、村民委员会也未追认该协议，并不同意原、被告使用该土地，故原、被告于2019年10月8日签订的《人民调解协议书》损害了集体利益，该协议应无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。刘家祥按照协议向刘家胜支付了2400元，协议无效后，刘家胜应向刘家祥返还2400元。刘家胜认为刘凯砍其核桃树、破坏青苗，要求刘凯赔偿，但与本案不属于同一法律关系，在本案中不应处理，刘家胜可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘凯、刘家祥、刘家胜于2019年10月8日签订的《人民调解协议书》无效；二、刘家胜于本判决生效之日向刘家祥返还2400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘凯、刘家祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婧二〇二〇年六月十六日法官助理  兰国彭书 记 员  何 倩