四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1663号 原告：雍其莲，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：唐帅，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：余庆，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告雍其莲与被告唐帅、余庆合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍其莲的委托诉讼代理人周庆，被告唐帅到庭参加了诉讼。被告余庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雍其莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐帅向原告支付债权转让本金34,492元及逾期付款利息3,558.42元，合计38,050.42元（利息暂计算至起诉之日，实际利息以34,492元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月9日起计算至被告付清之日止）；2．判令被告余庆对上述债权转让本金中的10,000元及逾期付款利息380元承担连带付款责任（利息暂计算至起诉之日，实际利息以10,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计算至被告付清之日止）；3．判令二被告承担原告为实现案涉债权产生的律师费4,000元；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：唐帅租用案外人的房屋，欠付租金和物业费57,492元。案外人将该债权转让给原告并通知唐帅。后余庆自愿对其中33,000元承担支付责任。余庆支付了23,000元，二被告没有继续支付剩余款项。 被告唐帅未到庭答辩，庭后向法院陈述：1．我和余庆均是绵阳宏顺普惠商务服务有限公司股东，2017年我作为公司股东帮宏顺公司租用场地，原告是出租方的工作人员，负责招租。我虽然在租赁合同上签字，但实际并没有负责租房事宜。公司内是余庆负责房租物业，我负责的是员工工资，原告也清楚这件事情。我已经将员工工资全部结算完毕；2．欠付租金和物业费属实。2018年退租时说押金10,000元抵欠付的费用；3．我知道出租方将债权转让给原告。因为余庆负责房租物业，所以原告找余庆要钱。原告还喊我帮她协调此事，我还多次协调。后来，原告和原告律师、我、余庆在场，大家口头约定，总共还原告4万多，余庆给3万多，剩余的1万多我再去和宏顺公司的其他股东协调，一起来分担这个1万多的费用，如果其他股东不给，我就自己承担这1万多。原告是清楚整个事情的经过的；4．原告提交的租赁合同上我的签名不是我本人所写，当时因为我与出租方的确签订有租赁合同，租金也大概是每季度3万多元，我对租赁这件事情没有异议，故不申请对租赁合同上我的签名进行鉴定。该债务是真实的，但是金额没有原告起诉那么多，因为当时我、余庆和原告一起协商后，确认债务只有四万多。 被告余庆未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，四川蔚丰建筑装饰工程有限公司（以下简称蔚丰公司）（出租方）与唐帅（乙方）签订《房屋租赁合同》，租用位于绵阳市涪城区平方米）从事经营，初步确定为公司办公，租赁期间自2017年2月15日至2022年2月14日，租金（不含水电气和物业管理等费用，不含税票）为35元／平方米．月，每年递增5%。缴付方式为每季度支付一次，并提前15天支付下一次租金，3个月租金合计30450元，装修期为一个半月，租金自2017年4月1日起开始计算。租赁期间，使用该物业所发生的水电气、物业管理等费用由乙方承担。2017年9月30日，唐帅搬离该物业，欠付2017年7月1日至2017年9月30日的租金30450元及物业使用期间的水电费、中央空调使用费和物业费27042元。蔚丰公司将27042元支付给为案涉房屋提供物业服务的绵阳市华荣物业服务有限公司。 2018年7月5日，蔚丰公司（转让方、甲方）与雍其莲（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，蔚丰公司将对唐帅享有的上述债权57,492元以50,000元的价格转让给雍其莲。此后，蔚丰公司将该转让事实通知了唐帅。 2018年8月21日，余庆向雍其莲出具欠条一张，载明“唐帅及余庆二人共同出资成立绵阳宏顺普惠商务服务有限公司，2017年2月15日，唐帅与四川蔚丰建筑装饰工程有限公司签订《房屋租赁合同》。截止2017年9月30日，共计拖欠蔚丰公司房屋租金30,450元及27,042元，共计57,492元未支付。现蔚丰公司已将上述债权依法转让给雍其莲，并有效通知了债务人。经双方协商确认，由余庆对上述债务中的33,000元承担支付责任，支付方式为自2018来了9月起，余庆于每月最后一天前向雍其莲支付5,000元（每月至少支付3,000元），直至上述款项付清之日。” 因被告没有还款，雍其莲于2019年在绵阳市游仙区人民法院以债权转让纠纷起诉唐帅，后雍其莲于2019年3月7日撤诉。 另查明：余庆从2018年9月27日到2019年9月30日起陆续通过微信向雍其莲支付23,000元。 本院认为，被告余庆经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 虽然唐帅否认租赁合同上签名系自己所签，但并未向本院申请笔迹鉴定，且唐帅对租房及债权转让的事实均无异议，唐帅也陈述与余庆、原告就债务偿还多次进行协商，故本院确认该债权转让真实有效。唐帅否认转让债权的金额，但未提交任何证据予以证明，本院对唐帅的辩称不予采信。 本案的争议焦点为，余庆向雍其莲出具欠条是担保还是债务转移？本院认为，余庆在欠条上载明“经双方协商确认，由余庆对上述债务中的33,000元承担支付义务”，与唐帅的陈述相互印证，原告持有该欠条，且此后余庆也一直在向原告履行支付义务，当事人的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移成就的法律要素，余庆应对已转移债务中还未支付的10,000元承担继续支付义务，唐帅对剩余债务24,492元承担支付义务。原告还主张了利息，因欠条中约定每月至少支付3,000元，故余庆还应承担1,000元从2019年4月30日起，3,000元从2019年5月31日起，3,000元从2019年6月30日起，3,000元从2019年7月31日起的利息。唐帅对24,492元从2019年7月9日起的利息承担支付义务。 原告主张律师费没有合同约定，本院对此不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐帅于本判决生效后三日内向原告雍其莲支付租金和物业费24,492元及资金利息，利息计算方式为：以24,492元为基数，从2018年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，以24,492元为基数，从2019年8月20日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告余庆于本判决生效后三日内向原告雍其莲支付租金和物业费10,000元及资金利息，利息计算方式为：以1,000元为基数从2019年4月30日起，3,000元为基数从2019年5月31日起，3,000元基数从2019年6月30日起，3,000元为基数从2019年7月31日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，以10,000元为基数，从2019年8月20日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告雍其莲的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由原告雍其莲负担50元，被告唐帅负担266元，余庆负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭翩翩