河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1821号 上诉人（一审被告）：许卫东，男，1972年９月13日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张建，男，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王立武，男，1988年10月13日生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号。 代表人：张建发，该公司经理。 上诉人许卫东因与被上诉人王立武、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许卫东上诉请求：要求改判按照过错程度对王立武损失承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、根据事故认定书，被上诉人王立武操作不当导致车辆侧翻，造成自身受伤、车辆受损，王立武承担全部责任。这说明王立武本身未尽到安全谨慎的驾驶义务，存在重大过错。2、一审判决被抚养人生活费没有法律和事实依据，被上诉人王立武没有进行丧失劳动能力的鉴定，说明其没有丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费，一审法院依据伤残等级支持被扶养人生活费适用法律错误。 王立武答辩称：1、上诉人对答辩人应当承担全部赔偿责任，事故认定书认定答辩人承担责任，但并不能因此认定答辩人对自己的受伤承担责任。因为本次事故为单方事故，没有相对方，事故认定书只能从操作不当的角度来认定答辩人在本次事故中承担的责任。答辩人是在卸货过程中车辆后斗后翻，原因是车辆超载和卸货地点存在安全隐患，而车辆是否超载及卸货地点在哪里均是上诉人所决定，答辩人作为雇主只能被动服从，所以本次事故的发生原因是上诉人未给答辩人一个安全的工作环境所致，应承担全部责任。2、答辩人受伤致残已丧失部分劳动能力，无需再进行丧失劳动能力的鉴定，实践中也无此先例，均是依照伤残鉴定来判定是否给付被抚养人的生活费。许卫东的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王立武向一审法院起诉请求：1．恳求法院依法判决二被告赔偿原告经济损失人民币180629.89元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，2018年7月19日22时，原告驾驶被告许卫东所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在路外滦县响嘡镇兴源商贸公司院内卸车时，由于原告王立武操作不当导致车辆发生侧翻，造成原告王立武受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队现场查勘后出具道路交通事故认定书，认定原告王立武承担事故的全部责任。事故发生后，原告王立武即被送往滦州市人民医院（原滦县人民医院）住院治疗23天，于2018年8月11日出院。住院期间，原告于2018年7月30日行“右肩峰骨折切开复位内固定术”，其主要伤情为：多发伤，头皮裂伤，右侧第2-9肋骨、左侧第3、4、5肋骨骨折，双侧肩胛骨骨折，颈7右侧横突、腰3及4右侧横突骨折，创伤性湿肺，创伤性气胸，右臂皮肤挫裂伤，全身多处皮擦伤。出院医嘱：“（1）加强营养，注意休息。禁烟酒。（2）骨肽片2片，3／日，口服促进骨折愈合治疗。（3）术后14天来我院门诊行切口拆线。（4）右肩外展支具外固定至术后4周。（5）2周后骨二科门诊复查；术后每个月来我院复查Ｘ线片。病情有异常变化。随时来院。”原告王立武伤后及支出住院及门诊医疗费29705.87元。滦州市公安局交通警察大队委托滦南法医学鉴定中心对王立武的损伤程度、伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗项目及时限进行评定。该鉴定中心于2019年3月1日受理，并于2019年3月22日作出《司法鉴定意见书》，其中第六项鉴定意见为：1．被鉴定人王立武损伤程度轻伤一级。2．被鉴定人王立武伤残程度属拾级伤残。3．被鉴定人王立武误工180日，护理60日，营养90日。4．被鉴定人王立武内固定物取出费用约为人民币伍仟元，术后误工30日。原告王立武在鉴定时支出检查费720元，支出鉴定费3200元。原告王立武于2018年8月6日遵医嘱自北京顺达康假肢科贸有限公司购买了矫形器，用于右肩外展支具外固定，支出费用1600元。原告在入院、出院及检查、鉴定支出部分交通费。原告王立武父亲王维先生于1956年10月18日，母亲李凤荣生于1959年6月11日；王立武与妻子王学辉生育一子王一凡，出生于2011年3月17日。王维先与李凤荣夫妇共育有子女二人，其中二子王立武，女儿王彩萍。被告许卫东系冀Ｂ×××××号重型货车的所有人，原告王立武系被告许卫东的雇员，本次事故发生在王立武履行职务期间。被告许卫东为冀Ｂ×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了不计免赔车上人员责任险，保险限额50000元。本次事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告许卫东为原告王立武垫付费用10116.53元。 一审法院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但根据查明的事实，本案交通事故系单方事故，交通事故发生时，原告王立武系被告许卫东的雇员，本次事故发生在原告王立武履行职务期间，原告是基于原告与被告许卫东之间的雇佣关系诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，因此本院确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据查明的事实，本次事故发生在原告王立武履行职务期间，被告许卫东作为原告的雇主，对原告因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告许卫东为其所有的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了车上人员险，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额范围内赔偿损失，保险公司赔偿不足部分由被告许卫东赔偿。关于王立武的损失1．医疗费：原告诉请医疗费29705.87元，并提供了相应证据，本院予以采信，经核对数额与原告诉请一致，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。2．二次手术费：原告提交了法医鉴定，证实二次手术费为5000元，本院予以采信，对原告诉请予以支持。3．住院伙食补助费：原告住院23天，按照40元/天的标准计算，确定该项损失为920元。4．营养费：原告诉请营养费3600元。原告法医鉴定营养期为90日，且原告医嘱中有加强营养的记载，因此本院认定被告应当赔偿营养费，其计算标准参照住院伙食补助费的标准计算，故对原告该项诉讼请求予以支持。5．伤残赔偿金：（1）伤残赔偿金：原告王立武虽为农村居民，但其作为一名运输司机，收入远高于城镇居民人居可支配收入，本次事故就发生其履行职务期间，本院对其要求按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入32997元/年标准计算伤残赔偿金诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告伤残赔偿金赔偿年限应为20年，原告拾级伤残，因此认定伤残赔偿金为：32997元/年×20年×10%=65994元。（2）被抚养人生活费：原告诉请其儿子和父母的被扶养人生活费，因原告受伤致残，丧失了一定的劳动能力，对其诉请予以支持，按照伤残赔偿金赔偿系数计算该项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，至鉴定中心受理原告王立武伤残评定之日即2019年3月1日，原告之子王一凡年满7周零11个月，至18周岁需要抚养10年零1个月，应由王立武及妻子共同扶养；原告之父王维先年满62周零4个月，需要抚养17年零8个月，其母李凤荣年满59周零10个月，需要抚养20年，应由两个子女即王立武及其姐姐王彩萍共同扶养。原告诉请按照河北省2019年度农村居民人均年消费性支出为11383元/年的标准计算，本院予以支持。认定被扶养人（原告之子）生活费为：（11383元/年×7年＋11383元/年÷12个月×11个月）×10%÷2人=4505.77元；被扶养人（原告父母）生活费为：（11383元/年×37年＋11383元/年÷12个月×8个月）×10%÷2人=21437.98元；合计25943.75元。但因原告诉请该项损失为21058.55元，因此本院按照原告诉请的数额确定该项损失为21058.55元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，认定原告王立武的残疾赔偿金为87052.55元（65994元＋21058.55元）。6．矫形器：原告提交了购买矫形器1600元的票据，因病历中有医嘱记载，需要支具固定原告肩胛伤，因此本院予以支持。7．护理费：关于护理费计算标准，虽然原告提交了其妻子护理的证明，但其所提交的证明未有负责人或者经办人签字，因此本院不予采信。因对病人的护理工作应属于服务行业，因此本院确定按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业39947元/年的标准计算，法医鉴定护理期60日，认定护理费为39947元/年÷365天×60天=6566.63元。8．误工费：对于原告诉请的误工费，因原告本次事故发生在其从事运输之时，误工费按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业76366元/年的标准计算。根据原告的法医鉴定，误工日180天，认定误工费为76366元/年÷365天×180天=37659.94元。9．鉴定检查费：原告王立武进行法医鉴定时，支出鉴定费及检查费共计3920元（鉴定费3200元＋检查费720元），该费用是为确定原告损失所支出的必要合理的费用，本院予以支持。10．交通费：原告王立武要求被告给付1000元，因原告入院、出院、复查及进行鉴定均需支出交通费，本院认为原告诉请合理，本院予以支持。11．精神损失费：原告要求被告赔偿精神损失费5000元，因本次交通事故系单方事故，被告许卫东并非侵权责任人，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告王立武的损失合计177024.99元。对于原告的上述损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在保险范围内先予赔偿50000元，剩余损失由被告许卫东承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，本案系雇员雇主之间的纠纷，而其与被告许卫东之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，因此应驳回原告对其公司的诉讼请求。因原告系因驾驶事故车辆发生交通事故受伤，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，原告同时起诉二被告，可以减少当事人的诉累，更好的保护当事人的权益，因此本院对保险公司辩称意见不予采纳，被告保险公司应承担保险理赔责任。对于原告损失中保险理赔不足部分的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据该条规定，雇主承担的是无过错责任，因此被告许卫东应该赔偿原告王立武的损失。被告许卫东已付原告王立武10116.53元，应当予以扣除，因此被告许卫东应赔偿原告王立武的损失为116908.46元（177024.99元-50000元-10116.53元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在保险范围内于本判决生效后五日内赔偿原告王立武各项损失50000元；二、被告许卫东于本判决生效后五日内赔偿原告王立武各项损失116908.46元；三、驳回原告王立武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计602元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担150元，由被告许卫东负担442元，由原告王立武负担10元。此款于本判决生效后五日内交纳。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，被上诉人王立武系上诉人许卫东雇佣的司机，王立武在卸货过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人许卫东作为雇主应承担赔偿责任。现实情况中，雇主、雇员经济地位不对等，利益分配也不对等，对抗风险的能力也有很大差异，雇员面临的人身危险较大但是获得的经济利益较少，处于相对弱势地位，因此法律规定雇员在雇佣过程中受伤，雇主应承担赔偿责任。基于以上原因，在认定雇员存在重大过失时应有充分证据证明并应慎重认定，本案中，被上诉人王立武的代理人陈述王立武的卸货环境和卸货过程均存在一定危险性，并认为车辆超载和工作环境不安全是造成本次事故的原因。上诉人并无证据证明王立武存在违法、严重违规的行为，仅凭操作不当就认为其具有重大过失依据不足，不予支持。关于被抚养人生活费，一审法院按照伤残比例支持被扶养人生活费并无不妥。综上所述，许卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885.0元由上诉人许卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇二〇年四月二十日 书记员 段铮铮