福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1132号 原告：文六明，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 被告：晋江晋安运输有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）中华路新亚集团公司的一楼临楼店面7-8两层号店，统一社会信用代码9135058207502199X9。 法定代表人：胡标，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：余世阳，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：章其南，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层，统一社会信用代码91350200155000419Y。 法定代表人：邹德松，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：严宏伟，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司员工。 第三人：泉州零伍物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道太古广场二期3号楼2206室，统一社会信用代码91350503066573418C。 法定代表人：杨丽月，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨山根，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系公司监事。 原告文六明与被告晋江晋安运输有限公司（以下简称为晋安公司）、余世阳、章其南、中铁二十二局集团第三工程有限公司（以下简称为中铁公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加泉州零伍物流有限公司（以下简称为零伍公司）作为第三人参加诉讼。原告文六明的委托诉讼代理人陈树锦，被告晋安公司、余世阳的共同委托诉讼代理人宋庆宙，被告中铁公司的委托诉讼代理人严宏伟，第三人零伍公司的委托诉讼代理人杨山根均到庭参加诉讼，被告章其南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文六明向本院提出诉讼请求：晋安公司、余世阳、章其南、中铁公司立即支付文六明运输款767300元及该款项自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。庭审中，文六明变更诉讼请求为：晋安公司、余世阳、章其南、中铁公司立即支付文六明运输费586700元及该款项自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：中铁公司将达利东海总部工程项目中的运输项目发包给晋安公司、余世阳、章其南共同承揽运输，晋安公司、余世阳、章其南再共同将该项目中的泥浆外运项目交由文六明承揽运输。2019年6月25日，余世阳出具工程清单表确认文六明2018年运输费415800元，2019年1月至5月运输费627900元，结算到2019年5月，文六明运输费用合计1043700元。2019年6月至8月，文六明共运输泥浆548车，按365000元计算。晋安公司、余世阳、章其南、中铁公司至今尚欠文六明运输费586700元。 晋安公司、余世阳共同辩称，一、案涉运输合同当事方为晋安公司与零伍公司，文六明只是零伍公司的运输班组长，无权就他人间运输合同关系作为原告提起诉讼。1.达利东海总部工程涉泥浆外运项目是晋安公司从中铁公司承接的，文六明诉称由晋安公司、余世阳、章其南共同承揽与事实不符，余世阳是晋安公司的股东、监事，并被安排具体负责案涉运输项目，章其南是公司现场管理人员。2.文六明诉称所指的660000元是由晋安公司（通过余世阳账户）支付给零伍公司（法定代表人杨丽月账户）。二、晋安公司、余世阳与零伍公司另有经济纠纷，零伍公司负有相关债务。现零伍公司将自己在运输合同下的权利改头换面，作虚假陈述，安排文六明来主张，违背合同相对性原理，不具备《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且浪费司法资源，导致众多人诉累，请求予以驳回文六明起诉。晋安公司、余世阳认可2019年6月至8月的运输费为365000元，但应扣除文六明代零伍公司收取的262000元，即晋安公司尚欠的运输款为486700元。 章其南提供书面答辩状辩称，1.章其南是晋安公司聘请的项目现场管理，负责统计零伍公司运输达利泥浆情况，即记录好车辆和车次、签运单，只是负责公司指派的事情，两个公司的事情其不清楚，也不归其负责。2.章其南负责把车次和车辆统计好，监督大致装满，如实记录运输单，章其南没有任何的其他责任。零伍公司与晋安公司有什么账算，也不关章其南个人的事。 中铁公司辩称，1.中铁公司与文六明之间没有合同和其他法律关系，也无任何资金往来，因此中铁公司的主体资格不适格。2.晋安公司、余世阳、章其南与文六明之间的承揽运输关系，中铁公司不知情，也未参与。因此，晋安公司、余世阳、章其南与文六明之间的欠款是否成立、数额多少，都与中铁公司无关。文六明要求中铁公司支付欠款没有法律依据。 零伍公司述称，文六明才是案涉合同的相对方，文六明挂靠零伍公司，是文六明去拉晋安公司的泥浆，款项由零伍公司代收。另晋安公司陈述的262000元与事实不符，和双方总的运输额不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于讼争运输合同的主体应如何认定的问题。结合各方于庭审中的陈述，现文六明持有章其南代表晋安公司签具的运输单以主张讼争运输款，可以由此认定讼争运输合同的相对方为文六明与晋安公司。晋安公司虽主张零伍公司系讼争合同的主体，但零伍公司、文六明对此均不予认可，且零伍公司、文六明关于文六明挂靠零伍公司的解释亦不违反日常习惯，而晋安公司亦未能提供充分证据佐证自己的主张，故应对晋安公司的该主张不予采纳。晋安公司虽辩称其与零伍公司存在其他经济纠纷，但现并无证据证明文六明与零伍公司存在恶意转移债权的问题，故应对晋安公司的该辩解不予采纳。 综上，可以认定讼争运输合同的主体为文六明与晋安公司。 2.关于尚欠讼争运输款的数额应如何认定的问题。审理中，文六明与晋安公司共同确认2019年6月至8月的运输款为365000元，应对双方此无争议的事实予以确认。结合双方于庭审中的陈述，可以确认文六明已通过零伍公司法定代表人杨丽月收取晋安公司（余世阳账户支付）运输款660000元的事实。晋安公司另主张文六明于2019年1月13日出具收条一份以确认收到运输款262000元，文六明认为该262000元包含了余世阳于2019年11月22日、2019年12月19日转账给杨丽月的两笔共计100000元，而剩余的162000元系晋安公司向文六明支付的另案涉及的医疗费、补偿款150000元以及卸泥浆的场地费用12000元。讼争收条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该收条可以作为本案的定案依据。讼争收条已明确载明文六明收到晋安公司运输款262000元，应对此事实予以确认。文六明与晋安公司现虽对该款项具体包括的内容均持有争议，但双方均未能就此提供确实充分的证据证明各自的主张，即无法证实该262000元包括了余世阳于2019年11月22日、2019年12月19日转账给杨丽月的两笔共计100000元，故应对文六明关于该款262000元中包括银行转款100000元的主张不予采纳，并可对晋安公司关于该262000元应抵扣讼争运输款的主张予以采纳。 综上，可以认定晋安公司尚欠文六明运输款486700元（415800元+627900元+365000元-660000元-262000元）的事实。 3.关于余世阳、章其南、中铁公司应否对讼争债务承担清偿责任的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的内容，余世阳作为晋安公司的监事、章其南作为晋安公司的职员对晋安公司在与文六明的运输合同中结算及统计工作系履行晋安公司的职务行为，即由此产生的民事法律责任应由晋安公司承担，故应对文六明关于余世阳、章其南应承担共同清偿责任的主张不予采纳。文六明另请求中铁公司对讼争债务承担清偿责任，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对文六明的该在主张不予支持。 综上，余世阳、章其南、中铁公司不需对讼争债务承担清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余世阳系晋安公司的监事，章其南系晋安公司的职员。文六明为晋安公司运输泥浆，2019年6月25日，余世阳代表晋安公司结欠文六明2018年运输款415800元、2019年1月至5月运输款627900元。文六明、晋安公司另确认2019年6月至8月运输款为365000元。文六明通过零伍公司法定代表人杨丽月的银行账户收取晋安公司（余世阳银行账户支付）运输款共计660000元，并另于2019年1月13日出具收条以确认收到运输款262000元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，晋安公司至今尚欠运输款486700元。文六明于2020年1月13日提起诉讼。 综上所述，本院认为，文六明与晋安公司之间的运输合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。晋安公司拖欠文六明运输款486700元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。文六明另请求晋安公司支付讼争款项自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失，该诉求符合法律规定，应对文六明的该诉求予以支持。文六明虽主张讼争收条中包括了银行转账的款项100000元，但并未就自己的该主张提供证据证明，故应对文六明的该主张不予采纳。文六明另请求余世阳、章其南、中铁公司承担共同清偿责任，但该诉求缺乏事实和法律依据，故应对文六明的该诉求不予支持。晋安公司虽主张零伍公司系案涉合同主体，但零伍公司、文六明对此不予认可，且晋安公司并未能就此提供证据证明，故应对晋安公司的该主张不予采纳。章其南经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、晋江晋安运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付文六明运输款486700元及该款项自2020年1月13日起至付清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失； 二、驳回文六明本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9667元，减半收取4833.5元，由文六明负担1611元，由晋江晋安运输有限公司负担3222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 （） 二〇二〇年六月八日 书记员 郭宝琳 书记员 曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。