四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3435民初529号 原告：赵文静，男，1996年9月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，村民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：赵海亮，男，1996年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，村民，住安徽省淮南市潘集区。 二原告委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南中兴建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区锦城官南小区二期时尚假日苑6幢2单元615号。 法定代表人：高建龙，系该公司董事长。 被告：高昇，男，1973年1月3日出生，汉族，福建平潭县人，村民，住福建省平潭县。 二被告委托诉讼代理人：胡丰明，四川实序律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵文静与被告云南中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）、高昇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理后，本院依职权追加了赵海亮为原告，并依法转为普通程序，于2020年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告赵文静、赵海亮及其委托诉讼代理人古晓杰，被告高昇,中兴公司、高昇的委托诉讼代理人胡丰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文静、赵海亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告赵文静一台挖掘机租赁费244560.00元并支付从2019年9月20日至支付之日的6%的资金占用利息；2.由被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告高昇为被告中兴公司的施工队长，《赵文静挖掘机租金结算单》及（2018）川3435民初189号民事判决书可证明。原告与被告高昇于2018年7月中旬经高昇老乡介绍，被告高昇出资支付了一台挖掘机从原告户籍地安徽淮南工地的背机运费28000.00元。由双方在甘洛嘎日工地订立口头《挖掘机租赁合同》。约定挖掘机配两个驾驶员，被告承担挖掘机燃油，付一个驾驶员工资每月9000.00元，每月租金35000.00元。2019年1月20日，原告与被告高昇结算了一个驾驶员工资及挖掘机租赁费，被告高昇制作了《2018年7月至2019年1月工资表》《赵文静挖掘机租金结算单》并在队长处签名，原告和被告的财务人员也签了名。结算挖掘机租赁费被告应付原告205353.00元，扣除材料、借支、配件，被告应付原告124138.00元，详见结算单。结算后被告支付了原告一个驾驶员全部工资53129.00元，支付了原告80138.00元，还欠原告44000.00元。2019年春节后，驾驶员回被告工地继续为被告工作，截止2019年9月20日，原告与高昇进行第二次结算。被告高昇制作了《赵文静挖掘机租金结算单2》，每月租金35000.00元，每月按28天计算，加上一个驾驶员工资每月44000.00元，被告高昇只计算四分之三，又无故扣除了被告高昇已支付的背机运费28000.00元，小里程挖掘机费10500.00元，32小时误工费64000.00元，合计扣除102500.00元，原告不认可该结算结果。原告认为应当按照第一次租金标准、计算方法做第二次结算。被告无故扣减原告收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至人民法院请依法维护原告合法权利。 被告中兴公司、高昇辩称，被告不仅未欠付原告任何款项，并且还多支付了原告14000.00元，原告应立即退还多余款项。理由如下：1.高昇与原告在2018年7月订立口头协议是事实，但是是附条件的无固定期限租赁合同，双方当时对背机运费、租赁费、人工工资、误工费等进行了明确约定，即：“1.如高昇的工地工期在一年以上，赵文静的挖掘机做到工期结束，高昇承担单边背机运费；2.如高昇的工地工期不足一年，高昇承担双边背机运费；3.如赵文静在工期内中途离场，所有背机运费由赵文静自己承担”。权利义务明确后，高昇于2018年7月22日支付挖掘机运费28000.00元，原告将挖掘机从安徽拉到嘎日工地；2.原告诉称：“2019年过完春节后，驾驶员回被告工地上继续为被告工作”不是事实。2019年1月19日，双方结算后制作了《赵文静挖掘机租金结算单》，被告应付原告205353.00元，扣除材料、配件、借支，被告支付了原告80138.00元还欠原告44000.00元，双方进行了签字确认。结算后双方回家过年，2019年8月17日，被告支付原告挖掘机租金30000.00元，该款打到原告提供的邵文南银行卡上。2019年9月20日，被告根本未与原告进行过原告诉称的所谓第二次结算，也未制作《赵文静挖掘机租金结算单2》，这些都是原告编造的。2019年过完春节，原告再未到上述工地做工，中铁十六局集团有限公司成昆项目部《证明》可以证实。2019年原告没权利也没有资格要求被告支付相应费用，今年年后挖掘机机主是赵海亮，要结算也是赵海亮与被告进行结算。综上，因原告在工期内离场，根据双方“如赵文静在工期内中途离场，所有背机运费由赵文静自己承担”的约定，挖掘机运费28000.00元应由原告承担，该款被告已支付，应予以扣回。加上2019年8月17日支付的30000.00元挖掘机租金。被告不仅不欠原告任何款项，还多支付了原告l4000.00元。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告立即退还被告多支付款项14000.00元。原告如不立即退还，被告保留对其进行起诉追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告赵文静为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.结算单两份、2018年7月至2019年1月的工资表。拟证明：驾驶员的工资每月9000.00元，由被告在租赁费之外单独支付。赵海亮不是挖掘机的机主，只是挖掘机驾驶员；支付驾驶员工资起止时间。形成时间为2019年1月20日的赵文静挖掘机租金结算单，租金费用每月按31天计算，每月租金35000.00元。在租赁起止时间内扣除材料费、借支，剩余应付款为124138.00元。结算单经高昇签字及原告赵文静签字，还有财务程桂凤签字。“赵文静挖掘机租金结算单2”的形成时间实际是2019年9月17日，双方形成结算单的当天发生了争议，所以所有的人没有在结算单上面签字，这也是本案的争议焦点，包括按28天计算、计算四分之三、扣运费都有争议，另外对小里程挖掘机10500.00元也有争议，还有32个小时每小时扣2000.00元误工费有争议，另外这三张表都是由同一财务人员制作，在同一电脑上打印，且高昇也在场。 原告赵海亮质证认为，2018年7月23日到2019年1月19日的赵文静挖掘机租赁结算单，是由程桂凤制作交给机主赵文静的，当时我也在场。2019年2月到9月的结算单金额计算有问题，对备注的误工有意见。工资表没有问题。 二被告质证认为，2019年1月20日的这张结算单内容并不完整，被告已经支付了80000.00元。未支付款项应为44000.00元；结算单2被告不认可，被告没有在上面签字确认，工资表并不能证明原告的证明目的，即使赵海亮在2018年7月至2019年1月是驾驶员，但不能证明2019年3月以后还是驾驶员。 2.民事判决书。拟证明：中铁十六局的工程是承包给中兴公司的，而高昇只是该项目的工程施工队长。 原告赵海亮质证认为，没有异议。 二被告质证认为，没有异议。 3.对话录音光盘及文字记录。拟证明原告赵文静与其朋友谢宏斐在2019年9月17日找被告高昇交谈挖掘机租赁费的结算问题，录音中的内容与结算单反映的分歧是一致的，双方对以下问题存在争议：去年的租金都还没有结清，今年也还欠租金，也没有结算；对背机费用的约定；租金每月按28天计算是没有依据的；录音里反映高昇计算四分之三的理由是，大斗换成小斗岩石斗，影响了工作效率，但换斗的原因是去年挖的是泥巴，今年挖的是石头；高昇说耽误一个小时要扣除2000.00元，也是没有依据的。 原告赵海亮质证认为，没有异议。 二被告质证认为，赵文静的朋友谢宏斐是找被告高昇聊过结算的事，对光盘的真实性有异议，不能明确反映出双方对话的人是谁。如果是原告赵文静与被告高昇的对话，正好证明了双方关于背机费的约定。原告在工期中中途离场，而前期背机费用已由被告支付，因此该笔费用应由原告承担。 4.原告赵海亮在第一次庭审中作为证人出庭作证：“我是原告赵文静的挖掘机驾驶员，时间是从2018年7月到2019年9月20日，我的工资一直是赵文静支付的。我们问被告要钱，被告一直拖着不给，然后就不让我们干了，结算的时候被告就要开始扣除我们的钱，说我们的斗小了，但我们换的是岩石斗。当时说好了我们工作一年后背机费用是被告出，现在背机费都算在我们这里。去年按每月31天，今年按每月28天来计算，被告没有给理由。我们挖掘机有点问题，就自己请陈喜的小里程挖掘机，费用是我们双方协商的，价格是自己定的，到现在为止被告都没有支付给陈喜。借支单上是我的签名，对签了字的金额没有异议，没有签字的金额我不知道是怎么回事，2019年2月底之前是由赵文静在借支，2019年2月底到9月份因赵文静回老家有事不在这里了，就由我帮赵文静借支。对32个小时怎么计算的我也不知道，在制作清单2的时候我在场，还有我老婆、谢宏斐、程桂凤、高昇、阎文杰在场。高昇与赵文静谈结算的时候是在九月十几号的时候，对制作清单的时间记不清了，但谈了几次，有一次我在，是高昇给我说要求机子退场，今年九月十几号通知赵文静过来，我带他找的高昇，时间是9月14日、9月15日。 二被告质证认为，对赵海亮的证言不认可，如果他是代赵文静来拿钱，应该有委托书，今年只认赵海亮。去年和赵文静结算过，还差他四万多，赵文静在去年年底走的时候明确告诉说他不干了，所以今年只认赵海亮。 5.合格证、挖掘机照片打印件。拟证明：原告赵文静是本案涉案挖掘机的机主。 原告赵海亮质证认为，没有异议。 二被告质证认为，不能达到原告的证明目的，合格证上没有赵文静的名字。 二被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 1.赵文静挖掘机租金结算单、户名为程桂凤的交易明细单。拟证明：原、被告于2019年1月20日进行结算，被告还欠原告44000.00元，与原告的起诉状陈述一致。 原告赵文静质证认为，没有异议。 原告赵海亮质证认为，被告提交的2018年7月23日至2019年1月19日的结算单是正确的。 2.银行转账记录。拟证明：被告支付了28000.00元单边背机运费，并于2019年8月17日支付原告挖掘机租金30000.00元，以上两个事实证明被告多支付14000.00元，原告应退还。 原告赵文静质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，证明按去年结算单只是去年的部分，不包括今年做工的部分，如果包括今年做工的部分，背机费用存在争议，也不存在还欠被告14000.00元。 原告赵海亮质证认为，对银行转账记录没有意见，证明目的有意见。 3.微信聊天记录。拟证明被告应原告要求，于2019年8月17日将30000.00元挖掘机租金支付到邵文南银行卡上。 原告赵文静质证认为，对真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，这个支付的是去年的钱，不是今年的，原告起诉的时候这30000.00元是扣除了的，不包括在里面。 原告赵海亮质证认为，微信聊天记录是对的。 4.证明。拟证明：2019年春节后原告赵文静未在被告工地做工，挖掘机机主是赵海亮。 原告赵文静质证认为，对项目部出具的证明有异议,项目部作为一个单位，不能作为证人来证实，单位是一个组织不是有思维的自然人，且项目部不可能知晓挖掘机在干什么，他们之间没有利害关系；证明是虚假的，项目部根本不知道挖掘机机主是谁，挖掘机是同一台挖掘机，机主与驾驶员没有变过，该证明不能作为证据来使用。 原告赵海亮质证认为，挖掘机是赵文静的，我只是司机，春节之后赵文静还跟我一起去了工地。 5.2019年赵海亮借支明细。拟证明：2019年挖掘机机主是赵海亮，与被告发生经济往来的也是赵海亮，原告赵文静2019年并未在被告工地做工。 原告赵文静质证认为，对借支的真实性无异议，金额还没有算出来，只认可当时借的94481.00元，金额以驾驶员签字的为准。 原告赵海亮质证认为，对借支明细证明目的有意见，有签名的都是对的，没有签名的不清楚，挖掘机机主不在工地证明不了挖掘机不是他的，挖掘机机主不可能一直呆在工地。 6.情况说明、误工表复印件（当庭提交）。拟证明：赵海亮于2019年3月15日开始上班，上班后由于挖掘机动力不足，将之前的1立方的机斗换成了0.75立方，造成效率下降四分之一，相应月租就由原来的44000.00元每月降为33000.00元每月。赵海亮因挖掘机频繁故障，造成工地屡次停工，其中2019年6月7日至7月4日，赵海亮私下与章杰协商，替他工作7天，费用10269.00元，至今未付。后因章杰工作繁忙，没办法帮赵海亮工作，从2019年7月20日至8月23日，造成被告工地停工49小时，经济损失111406.40元，该笔费用应该由赵海亮承担。2019年8月30日赵海亮私自离开工地。 二原告不同意质证，认为不属于证据种类，应该属于抗辩事由。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1,2019年1月20日的结算单有原告赵文静及被告高昇及其财务人员签字，且被告认可已经按照结算内容支付了原告80000.00元，本院予以认定。2019年9月20日的结算单无双方签字，但结合原告提交的其他证据对真实性予以认定，证明双方进行了二次结算，但因扣款问题未协商一致，故未达成协议。对工资表有被告高昇及其财务人员和赵海亮的签字，对真实性予以认定；证据3，对真实性予以认定，主要系被告高昇与案外人谢宏斐的对话，本院将结合其他证据予以综合认定；证据4，证人证言与原告及被告所陈述的2018年7月至2019年1月的情况相符，且证人赵海亮在出庭作证及被追加为原告后均当庭表示挖掘机机主是赵文静，故本院对该证言予以采信。被告提交的证据2、3,对真实性予以认定，证据2亦印证了驾驶员赵海亮直至2019年9月仍在被告工地做工的事实；证据4，仅有书面证明，无单位负责人出庭说明，本院不予认定；证据5，对真实性予以认定，但无法证明被告所称的2019年的挖掘机机主为赵海亮；证据6，系被告当庭提交，原告不同意质证，且均为被告方自行制作，无原告方的签名，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系朋友关系，赵海亮系赵文静聘请的挖掘机驾驶员。被告高昇系被告中兴公司在中铁十六局集团有限公司成昆复线甘洛嘎日乡吉布甲隧道工程项目负责人。2018年7月，被告高昇与原告赵文静达成口头挖掘机租赁协议，租赁原告赵文静的挖掘机用于甘洛县嘎日工地，挖掘机配两名驾驶员，由被告承担驾驶员工资每月9000.00元，挖掘机租金每月35000.00元。协议达成后，被告高昇支付挖掘机从安徽运至甘洛嘎日工地的背机费28000.00元，原告赵文静的挖掘机进入工地做工。2019年1月20日，原告赵文静与高昇对2018年7月23日-2019年1月19日的挖掘机租赁费进行结算，并制作了赵文静挖掘机租金结算单1，扣除借支及配件费用，共计124138.00元。结算单上有原告赵文静、被告高昇及财务人员签字，结算后被告高昇陆续向原告赵文静支付了共计80138.00元，并支付了该期间驾驶员赵海亮的工资。2019年春节后，原告赵文静因有事回安徽老家，原挖掘机驾驶员赵海亮于2019年2月23日继续回工地，用原告赵文静的挖掘机在被告的工地做工。2019年9月20日双方进行第二次结算，“赵文静挖掘机租金结算单2”因双方对扣款问题未达成一致，双方未在结算单上签字。随后原告赵文静的挖掘机从工地退场。原告认为应以第一次结算标准做第二次结算，故诉至本院，请求维护原告的合法权利。 另查明，被告应原告要求，于2019年8月17日，转款30000.00元至邵文南的银行卡。2019年3月至9月，赵海亮向被告借支62119.00元，闫文杰向被告借支3000.00元，二驾驶员共计向被告借支65119.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为2019年2月23日至2019年9月20日挖掘机租金的结算依据及标准？背机费28000.00元的承担？ 第一个争议焦点，2018年7月，原告赵文静与被告高昇达成了挖掘机租赁的口头协议，挖掘机租金每月35000.00元，由被告承担驾驶员工资每月9000.00元。2019年1月20日，双方按照约定结算了2018年7月23日-2019年1月19日的挖掘机租金，形成了赵文静挖掘机租金结算单1，被告支付了原告赵文静挖掘机租金80000.00元，尚余44000.00元至今未付。2019年春节过后，原告赵海亮于2019年2月23日回到被告工地驾驶挖掘机直至2019年9月20日，因双方对第二次结算内容发生争议，便终止了租赁关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告未能提供按28天计算租金以及原告擅自更换挖掘机机斗影响工程进度、应扣除误工等相关费用的依据，应承担举证不能的法律后果。因此，2019年2月23日至2019年9月20日挖掘机租金的计算标准应按双方第一次结算的标准计算。 第二个争议焦点，被告主张背机费28000.00元应由原告承担，原、被告口头约定如原告的挖掘机在被告的工地干满一年，则由被告承担单边背机费用，但双方就第二次结算发生争议后，被告高昇称原告的挖掘机应当做到工程结束之日。结合被告已支付背机费用以及双方的对话记录，应认定背机费用的约定应为干满一年，原告赵文静的挖掘机已在被告的工地干满一年，因此背机费用由被告承担。 双方的第一次结算单可认定为是对双方口头租赁协议确定下来的书面合同，且被告已经进行了部分履行并支付了单边背机费。故原告赵文静2019年2月23日-9月20日应得的挖掘机租金（包含驾驶员工资）为［（44000.00元÷28天）×6天+44000.00元×6个月+（44000.00元÷30天）×20天+44000.00元（第一次结算未付清］=346761.90元,扣除双方认可的仓库材料款7092.00元，以及被告2019年8月17日转款的30000.00元，原告借支及配件65119.00元，被告还应支付原告赵文静挖掘机租金为244550.90元（346761.90元-7092.00元-30000.00元-65119.00元）。原告赵文静主张被告支付从2019年9月20日至支付之日的6%的资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。 被告高昇作为被告中兴公司委托的在中铁十六局集团有限公司成昆复线甘洛嘎日乡吉布甲隧道工程的负责人，其行为即代表公司的行为，且租赁的原告赵文静的挖掘机也确用于该公司所中标工程，故应由中兴公司承担给付挖掘机租金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南中兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵文静支付挖掘机租金244550.90元； 二、驳回原告赵文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968.00元，由被告云南中兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 周 华 丽 审 判 员 阿木尔举 人民陪审员 康 晓 东 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 朱 发 涛 书 记 员 阿衣布娟