wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5517号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。被告：袁迎梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告袁迎梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告袁迎梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金4962元及罚息（以应付本金为基数，从借款到期次日起（即2019年4月18日）至实际付清之日止，按1‰/日计算）。事实和理由：被告通过原告合作方平台新高金融向原告借款，2018年4月17日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款9924元用于消费，并约定了借款期限、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2018年4月17日，原告向被告指定账户发放了9924元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告袁迎梅未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年4月17日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年4月17日，原告向被告发放贷款9924元至被告指定银行账户（户名为河南前海新高金融服务有限公司尾号为7862账户），放款后，原告扣除手续费793.92元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率0%，在贷款期限内不作调整；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰支付逾期罚息；与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31的，以每月28日为还款日；还款计划为2018年5月至2019年4月，每月17日均还款827元；借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人（自行或通过第三方服务提供商）自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，按贷款人为行使合同项下权利而发生的费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期罚息、贷款本金的顺序依次清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款4984.32元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告指定的账户发放贷款9924元后，及时扣除了手续费793.92元，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即9130.08元。截至2019年4月17日（借款到期日），被告尚欠原告贷款本金4145.76元，被告应予偿还。原告要求被告支付从2019年4月18日（借款到期日次日）起至付清之日止，以应付本金为基数，按1‰/天计算的罚息，该约定罚息超过法律规定，本院以尚欠本金4145.76元为基数按年利率24%计算，予以支持。原告要求超过部分的本金及罚息，不符合原告扣除贷款手续费及被告实际还款情况的事实，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁迎梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4145.76元及罚息（以尚欠贷款本金4145.76元为基数，从2019年4月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁迎梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1669号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行。被执行人：张东雪。本院于2019-3-25立案执行广发银行股份有限公司天津分行与张东雪信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人张东雪依据本院（2019）津0103民初4473号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初200号 原告彭博，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号A座7楼。 负责人李永才，局长。 第三人四川省博盈通达商业管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段1199号1栋31层3113号。 法定代表人李莹。 第三人李莹，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 第三人杨芳芳，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告彭博诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局工商登记纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依职权追加四川省博盈通达商业管理有限公司、李莹、杨芳芳作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告彭博于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告彭博自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告彭博撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告彭博负担。 审判员  **飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 杨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3381号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：白英杰，男，1951年10月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告白英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑宏萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 威
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更358号罪犯朱定勇，男，1982年3月6日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2015年7月9日作出(2015)宜珙刑初字第93号刑事判决，以被告人朱定勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，2015年8月4日交付执行。2018年8月29日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱定勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱定勇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯朱定勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱定勇减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月29日起至2026年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑05执142号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：苏思达，男，汉族，1990年11月17日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第1148号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与苏思达国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，分别于2020年5月13日、6月2日对被执行人苏思达的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产信息进行网络查询，均未发现其名下有可供执行财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑05执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于静哲 审判员  于泽民 审判员  姜 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢耀文
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异408号 案外人：周振超，男，1985年12月23日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 申请执行人：刘春梅，女，1983年6月23日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：蒋跃勇，男，1965年12月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：周守志，男，1961年4月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被执行人：孟庆秋，女，1960年10月31日出生，汉族，住唐山市古冶区。 在本院执行刘春梅与蒋跃勇、周守志、孟庆秋民间借贷纠纷一案中，案外人周振超对本院执行不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周振超请求：中止（2020）冀02执1991号之一执行裁定书中对案外人在河北省唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称唐山农商行）持有股权的执行，解除对案外人名下股权的冻结。主要事实和理由：2019年11月26日，案外人分别与周守志、孟庆秋签订《股份转让协议》，购买了周守志名下唐山农商行股份20万股，购买了孟庆秋名下唐山农商行股份40万股，并办理了过户登记手续，将上述股权变更登记在了申请人名下。因刘春梅申请执行（2019）冀0203民初4984号民事判决，贵院做出了（2020）冀02执1991号之一裁定，冻结了案外人名下的上述股权，案外人认为该冻结行为是错误的。1、（2020）冀02执1991号之一裁定适用法律错误。2、案外人的股权系有偿合法取得，冻结案外人名下股权侵犯了案外人的合法权益。3、案外人对执行标的享有足已排除强制执行的权益，人民法院应当裁定中止对案外人名下在唐山农商行股权的执行。4、（2020）冀02执1991号之一裁定将案外人列为执行第三人，执行主体错误。 本院查明，刘春梅与蒋跃勇、周守志、孟庆秋民间借贷纠纷一案，路北区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）冀0203民初4984号民事调解书是本案的执行依据，该案双方当事人达成协议：一、蒋跃勇偿还刘春梅借款本息共计人民币1300万元。于2019年12月1日起至2020年6月30日止，每月25日前偿还10万元，自2020年7月1日起至2025年6月30日止，每月25日前偿还20万元，剩余人民币30万元于2025年7月25日前还清。二、被告周守志、孟庆秋对上述款项承担连带偿还责任。三、如三被告有一期未能按时偿还，则原告有权就剩余全部款项申请强制执行。四、原、被告双方就本案再无其他纠纷。因蒋跃勇未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，案件进入执行程序，2020年3月18日，执行机构作出（2020）冀02执1991号之一执行裁定书，裁定冻结第三人周振超、李景兴在唐山农商行持有的股权。案外人周振超基于对执行标的享有实体权利，提出案外人异议。 本院认为，周振超提出的异议，属于当事人基于对执行标的享有实体权利提出的案外人执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行五分局路北执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》【唐中法〔2016〕55号】第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送路北区人民法院处理，由路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年六月十七日 书记员 任颖超
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1730号原告：姜柏亿，男，1991年2月12日出生，汉族，住敦化市。被告：杨金龙，男，1970年7月5日生，汉族，农民，住敦化市。原告姜柏亿诉被告许杨金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告姜柏亿于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜柏亿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜柏亿撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨金龙负担。审判员  王金玲二〇二〇年六月十五日书记员  杨 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)皖03刑终266号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）张海涛，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住五河县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年4月21日被本院判处罚金五万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月28日被五河县公安局刑事拘留，2019年10月31日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。上诉人（原审被告人）陈严，男，1995年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住五河县。因犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月22日被五河县公安局刑事拘留，同年10月31日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。上诉人（原审被告人）孙甲第，男，1985年6月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被五河县公安局取保候审，2020年3月24日被五河县人民法院取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住五河县。委托代理人李光峰，五河县法律援助中心律师。安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人张海涛、陈严、孙甲第犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月28日作出（2020）皖0322刑初112号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张海涛、陈严、孙甲第、附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人、附带民事诉讼原告人及其委托代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月20日2时许，在五河县城关镇亿豪泊景城步行街邮政储蓄银行东侧，因轻微口角，被告人张海涛、孙甲第等人遂对王某1头面部进行殴打，其间被告人张海涛手持汽水瓶砸王某1头部，后被告人陈严到场持刀欲砍王某1被他人阻拦，被告人陈严遂持刀追逐王某1。经司法鉴定科学研究院鉴定：王某1遭他人外力作用致红唇破损、口腔粘膜破损等，构成轻微伤。另查明：被告人张海涛于2019年9月28日主动到五河县公安局投案；被告人陈严于2019年10月21日被五河县公安局民警抓获归案；被告人孙甲第于2019年10月16日被五河县公安局民警抓获归案。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1对被告人陈严的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，有证人李某、王某2、莫某的证言；被害人王某1的陈述；王某1住院病历；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；现场示意图；三被告人的户籍信息、归案经过、前科证明、刑事判决书；三被告人的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人张海涛、陈严、孙甲第随意殴打他人，情节恶劣，追逐他人，情节恶劣，该三被告人的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究上述三被告人的刑事责任。被告人张海涛主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人张海涛具有前科劣迹，依法予以从重处罚；被告人陈严、孙甲第归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈严在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈严取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;二、被告人陈严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月;三、被告人孙甲第犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的民事诉讼请求。张海涛、孙甲第上诉称：其愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。陈严上诉称：其并非主犯，原判量刑过重。王某1上诉称：请求撤销一审判决，判令上诉人赔偿其损失15万元。二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。本案审理过程中，上诉人张海涛、陈严自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人张海涛、陈严、孙甲第随意殴打他人，情节恶劣，追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人孙甲第以赔偿被害人损失为由申请对其从轻处罚，本院不予准许，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王某1主张医疗费等经济损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。本案审理过程中，上诉人张海涛、陈严自愿撤回上诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  胡玉巧审判员  秦 玉二〇二〇年六月二十八日法官助理丁刘女书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执453号之一申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。法定代表人：吴宇光被执行人：唐子超，男，1990年8月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人唐子超银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘0406民初1843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐子超应偿付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款等合计人民币107669元。本院于2020年6月4日依法立案执行，2020年6月9日依法向被执行人唐子超发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人唐子超未在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2020年6月23日本院将被执行人唐子超采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2020年6月8日、2020年6月20日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐子超在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询被执行人唐子超财产状况，经查被执行人唐子超无足额财产可供执行。2020年6月9日依法启动传统财产查询，经查被执行人唐子超在衡阳市不动产登记中心，无房产登记信息。于2020年6月18日从被执行人唐子超住房公积金账户扣划11900元，已发放给申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，尚有95769元未执行到位。因被执行人唐子超无足额财产可供执行，本院于2020年6月29日与申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年六月二十九日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
西藏自治区边坝县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0330执15号 申请执行人：张锐，男，汉族，1987年8月1日出生，边坝县农机配件销售个体工商户，四川省安县人，现住西藏边坝县。 被执行人：任庆彬，男，汉族，1975年10月8日出生，四川省邛崃市人。 本院在执行张锐与任庆彬修理合同纠纷一案中，依法向被执行人任庆彬户籍所在地发出执行通知书和财产报告令，后因被执行人任庆彬目前已离开户籍地，文书无人接收而被退回。本院依法对被执行人任庆彬开展网络查询和线下传统查询，均未能与其取得联系，也未发现其有可供执行财产，同时申请人张锐未能向本院提供被执行人任庆彬的有关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洛桑扎西 审判员 阮 诗 玉 审判员 次仁平措 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴 克 洲
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更774号 罪犯宋作亮，男，1981年4月9日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）淄刑初字第21号刑事判决，以被告人宋作亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十二万元。判决发生法律效力后，该犯于二〇一〇年十月二十一日被交付执行。因发现漏罪，山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出（2012）张刑初字第484号刑事判决，以被告人宋作亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十四万元。刑期自2009年10月16日起至2026年10月15日止。经本院裁定，该犯于2015年5月10日、2016年12月26日、2018年8月23日分别被减去有期徒刑一年、八个月、六个月。执行机关山东省淄博监狱于2020年5月27日作出减刑建议书，本院于2020年6月1日立案后，依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员周某1、周某2，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋作亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯宋作亮提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，可以对罪犯宋作亮裁定予以减刑，该罪犯系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯宋作亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯宋作亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯宋作亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋作亮减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月16日起至2024年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 罗丝雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5282号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款51018元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计51018元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款41018元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担488元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初7332号 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人李兵，系该公司经理。 委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告纪筱娇,住址沈阳市皇姑区。 被告卢德全,住址沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告纪筱娇、卢德全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月09立案。原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年六月十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5067号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务律师。委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务律师。被告：许利燕，女，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许利燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴新月、被告许利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计111021.17元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计8061.37元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款111021.17元为基数，自2015年4月1日起按年化15%的标准暂计至2020年3月6日为83312.06元，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由：2014年8月11日，被告许利燕与中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称农业银行越中支行）签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行越中支行借款120000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2014年8月11日至2017年8月11日），还款方式为分期还款。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行越中支行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001500978的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年8月11日，农业银行越中支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放共计120000元的贷款。后被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年4月1日按照保险合同的约定向被保险人农业银行越中支行进行了理赔，理赔金额共计111021.17元，农业银行越中支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告提起上述诉请。被告许利燕答辩称，其是借了本案的款项，借款是通过推销借的，借款是收到的，欠款是要还的，但他们有通过非正规渠道逼迫还钱。原告中国平安财产保险股份有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1.《个人担保借款合同》一份，拟证明被告与农业银行越中支行就借款金额、期限、利率、违约责任等进行约定的事实；2.平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险条款、客户声明书各一份，拟证明被告就其与农业银行越中支行的贷款向原告进行投保的事实；3.代偿债务确认书，拟证明因被告未按约向农业银行越中支行履行还款义务，原告向农业银行越中支行支付理赔款111021.07元的事实；4.客户还款信息一览表一份，拟证明被告已支付保费9494.63元的事实。被告许利燕未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，本院均确认为有效证据。经审理，本院认定本案事实与原告主张事实相一致。另查明，根据原、被告签订的保险合同约定，被告应支付每月保险费2280元。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告已付保费9494.63元。本院认为，原告中国平安财产保险股份公司为被告许利燕向农业银行越中支行借款提供保证保险，原告中国平安财产保险股份公司在履行保证保险义务后，有权要求被告许利燕支付理赔款，被告许利燕未按约向原告中国平安财产保险股份公司支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金部分，合同约定的违约金过高，现原告中国平安财产保险股份公司已自行调整为按年利率15%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称有通过非正规渠道逼迫催讨借款，此非本案审查范围，对该意见本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下:一、被告许利燕应支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款111021.17元，并支付该款自2015年4月1日起至款付清日止按年利率15%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许利燕应支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8061.37元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4336元，减半收取2168元，由被告许利燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年六月八日书记员  郑小玲
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1123号胥大付、赵艮生、鲁月新、齐西：关于本院刑事审判庭与被执行人胥大付、赵艮生、鲁月新、齐西追缴违法所得一案，经本院立案受理。现本执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执248号申请执行人:满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区一小区人民路59号，公民身份证号码：43302519490410002X。被执行人：田达斌，男，1962年12月18日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小区新城路西五弄七栋一单元302号，公民身份证号码：433025196212180013。本院在执行申请执行人满家珍与被执行人田达斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍向本院提请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执248号案件的执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  江小军审判员  谢 钧审判员  向宗杰二〇二〇年六月二十八日书记员  莫宇涛
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执647号 申请执行人孔令东，男，1982年8月13日出生，住保定市。 被执行人孙建杰，男，汉族，1987年3月11日出生，住保定市北市区。 被执行人吕利利，女，汉族，1987年5月9日出生，住保定市北市区。 申请执行人孔令东诉孙建杰、吕利利民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔令东于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人孙建杰、吕利利偿还原告案款160000元，被执行人依法应承担本案受理费1750元、执行费2300元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人孙建杰、吕利利邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建杰、吕利利全部银行信息，发现其名下有可执行财产12486.87元，并已扣划至法院，申请人已领取。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人孙建杰、吕利利名下有房产，申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年4月28日本院将被执行人孙建杰、吕利利纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月18日本院执行干警，到被执行人孙建杰、吕利利所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年4月29日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下有房产一套，申请执行人同意终结本次执行程序。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款160000元、案件受理费1750元、执行费2300元，共计164050元，未执行到位151563.13元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人名下有房产一套，申请执行人主动向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十日 书记员  邵壮
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执584号申请执行人袁初旺，男，1965年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑会松，男，1962年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人樊旺成，男，1969年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张红斌，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人黄初旺、郑会松与被执行人樊旺成、张红斌追偿权纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初100号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人袁初旺、郑会松与被执行人樊旺成、张红斌于2020年6月5日达成和解协议，需要长期履行。申请执行人袁初旺、郑会松申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初100号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月九日代理书记员  李玉桃
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10716号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚化斌，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人姚化斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚化斌在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，即计算至2019年3月7日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向姚化斌支付迟延交房违约金30414.61元。二、驳回姚化斌的其他诉讼请求。一审案件受理费280元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向姚化斌支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至姚化斌实际收楼之日止）。二、本案全部诉讼费用由姚化斌负担。上诉主要理由：《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。综上，请求二审法院依法改判。姚化斌服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明姚化斌主张的违约金损失高于其实际损失。姚化斌质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向姚化斌交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向姚化斌支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定姚化斌承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给姚化斌造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2402号之二申请执行人：易商新程（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路XXX号XX-XXX-X室。统一社会信用代码91330106341952974K。法定代表人：章文伟，总经理。被执行人：罗龙斌，男，1993年10月29日出生，汉族，住西安市户县XX镇XX村，公民身份号码420XXXXXXXXXXXXX34。本院执行的申请执行人易商新程（杭州）有限公司与被执行人罗龙斌追偿权纠纷一案，申请执行人易商新程（杭州）有限公司依据已发生法律效力（2019）陕0112民初15712号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的：支付代偿款29119.28元及利息、律师费3000元、受理费720元，公告费800元，并承担本案执行费533元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、支付宝、财付通等予以查询；已将被执行人名下的陕XXXXXX车辆登记户籍手续予以查封，但车辆下落不明，无法予以处置；未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。已将被执行人罗龙斌（公民身份号码420XXXXXXXXXXXXX34）限制消费。申请执行人对本院的查询、查控等强制措施无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并申请终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 启人民陪审员  孙新爱人民陪审员  朱爱芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  丁慧琴
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初176号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人周某，男，1970年7月18日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰南区公安局取保候审。经本院决定于2020年6月4日被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】98号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年8月24日19时30分许，被告人周某饮酒后驾驶“五菱”牌冀Ｂ×××××小型客车沿××线由南向北行驶至××处时，与前方等候左转弯由被害人孙某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成周某、孙某及乘车人牛某受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心检测，被告人周某血液酒精含量为138.7ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒。 案发后，被告人周某已赔偿被害人各项损失共计人民币50000元。 公诉机关认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某有自首情节，建议判处被告人周某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人周某的供述、被害人孙某与牛某的陈述、唐山宏基司法鉴定中心、新疆华通交通事故物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、唐山市丰南区公安局出具的道路交通事故认定书、唐山市丰南区公安局出具的现场勘查笔录及现场图、唐山市丰南区公安局出具的到案经过、协议书、收条及谅解书等证据证实。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。被告人周某共赔偿被害人经济损失共计人民币65000元，并得到被害人的谅解。 本院认为，被告人周某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，其认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙伯函 二０二〇年六月十七日 书记员  王慧玲
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初313号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李卫国，男，1971年9月15日出生，如皋市凌光纸品厂法定代表人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人李卫国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李卫国犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈志刚出庭支持公诉。被告人李卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李卫国于2019年10月15日15时许，饮酒后持A2E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市角通线由南向北行驶至如江线路口南侧时发现有民警执勤，遂与副驾驶室同行人员杨某交换座位，后被民警依法查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人李卫国血液中乙醇含量为85.8mg/100mL。案发后，被告人李卫国如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人李卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、孙某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证、驾驶车辆相关查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、被告人李卫国的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李卫国的行为构成危险驾驶罪,其系坦白，并认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李卫国对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李卫国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李卫国能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李卫国自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人李卫国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李卫国醉酒驾车逃避检查，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年六月九日书记员  盛 颖
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执561号 中国农业银行股份有限公司溆浦县支行、溆浦春和现代农业有限公司： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院(2015)溆民二初字第1220号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息3426元，并承担案件受理费568元及执行费701元。现被执行人已向申请执行人偿还借款本金50000元及利息3426元，并缴纳案件受理费568元及执行费701元。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1862号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：苏兴杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人苏兴杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）鲁0112民初6847号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，苏兴杰应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金38613.81元、利息17812.44元、手续费352.61元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1219元。2020年3月30日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月31日，本院依法通过法院专递向苏兴杰住所地山东省阳谷县邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书，责令苏兴杰履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月31日、2020年5月28日，本院依法通过全国执行网络查控系统对苏兴杰名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明苏兴杰名下登记有鲁Ｐ×××××号车辆。因浦发银行以上述车辆未实际控制为由不要求法院予以查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现苏兴杰其他可供执行的财产。 3、2020年4月15日，本院委托阳谷县人民法院对苏兴杰的财产情况进行调查。经查，苏兴杰（共有人王月娥）名下登记有坐落于阳谷县清河××学府××楼××单元××室、储藏室××房产一处（权证号/合同号：阳房预阳谷县字第××号），有抵押。本院现予以查封，查封期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止。因上述房产设有抵押权，浦发银行暂不要求本院处置，故本院暂不对上述房产进行处置。另查明，苏兴杰名下有住房公积金84460.65元，该公积金已被其他案件先行冻结，故本院无法扣划上述公积金。除上述财产外，未发现苏兴杰其他可供执行的财产。 4、2020年6月23日，本院对苏兴杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月23日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供苏兴杰其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产及公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对苏兴杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苏兴杰的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对苏兴杰财产进行了调查，未发现苏兴杰可供执行的财产，浦发银行也未能提供苏兴杰其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1904号   上诉人（原审原告）：王进会，男，1961年9月16日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：唐嘉泽，新疆钰尚远律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：支祖军，男，1969年2月9日，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：蒋召清，男，1958年8月15日出生，汉族，新疆众鑫源钢材有限公司董事长。   被上诉人（原审被告）：李萍，女，1960年9月15日出生，汉族，新疆众鑫源钢材有限公司职员。   被上诉人（原审被告）：新疆众鑫源钢材有限公司，地址：乌鲁木齐市米东区友好中路2101号。   法定代表人：蒋召清，该公司董事长。   三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋剑，男，1994年8月10日出生，汉族，新疆众鑫源钢材有限公司职工，住乌鲁木齐市。   上诉人王进会、支祖军与被上诉人蒋召清、李萍及新疆众鑫源钢材有限公司（以下简称：众鑫源公司）因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进会委托诉讼代理人唐嘉泽、上诉人支祖军与其委托诉讼代理人谭鸿浩、被上诉人蒋召清、李萍及众鑫源公司委托诉讼代理人蒋剑到庭参加诉讼。   本院认为，一审法院对王进会在2018年1月1日至2019年12月31日之间在同一法院或者在同一中级人民法院及所属辖区法院累计涉及民间借贷案件数量未予以查清，即认定王进会系职业放贷人有所不妥，因本案认定王进会是否职业放贷人，会导致主合同是否无效，会直接影响本案担保人是否应当承担担保责任的问题，请严格按照法律法规及相关文件的规定，对王进会是否为职业放贷人进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6105号民事判决；   二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。   上诉人王进会预交的二审案件受理费27,858.4元予以退回，上诉人支祖军预交的二审案件受理费12,359.97元予以退回。   审  判  长   金 波   审  判  员   李 聃   审  判  员   陆 洋   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   任鹏程
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执96号申请执行人：李鸿飞，男，1976年4月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：孙飞，男，1976年11月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：王风波，男，1979年7月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：张学锋，男，1987年8月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行李鸿飞与孙飞、王风波、张学锋健康权纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人孙飞、王风波、张学锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人孙飞、王风波、张学锋立即履行已生效的本院(2019)豫0527民初4187号民事判决书的义务，即立即支付申请执行人李鸿飞人民币100000元及利息，负担案件受理费1150元，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有部分存款共计2744.14元，本院已扣划至申请人名下银行卡中，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，发现被执行人孙飞、王风波名下各有一处房产，本院于2020年6月19日将房屋进行查封，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了李鸿飞对终结本次执行程序的意见。申请执行人李鸿飞表示，被执行人孙飞、王风波、张学锋无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人孙飞、王风波、张学锋无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙飞、王风波、张学锋新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年六月二十九日书记员  白 昊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执622号 孟克与山东泉世界集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3702号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款23812.45元,其中23559.45元发还申请人，本院收取执行费253元。申请内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执622号执行案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执30号申请执行人：曾勉，男，1983年10月3日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：秦敏，女，1979年7月12日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人曾勉与被执行人秦敏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的51,050.00元及利息，执行费666元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行帐户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月一日书记员 姚琼芳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执793号申请执行人王星星，男,生于1983年12月23日，汉族，住宜城市。申请执行人王世宏，男,生于1962年8月18日，汉族，住宜城市。被执行人许行海，男，生于1962年01月12日，汉族，住湖北省钟祥市。2020年6月10日，申请执行人王星星、王世宏依据已发生法律效力的〔2016〕鄂0684民初2213号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2265000元及利息（利息以2265000元为基数，自2016年9月14日起按年利率2%计算至还清之日止），诉讼费25620元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许行海在金融机构的存款2290620元或者查封（扣押）其价值2290620元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月十五日执行员  马守信书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执793号襄阳市公安局交通警察支队车管所：本院在执行申请执行人王星星、王世宏申请执行许行海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0684执793号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人许行海名下长城牌客车一辆（车牌号为鄂Ｈ×××××号）。查封期限为两年。附：（2020）鄂0684执793号执行裁定书一份。二0二0年六月十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初515号原告：余云飞，男，1986年9月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈志龙、李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王德治，男，1981年8月16日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告余云飞诉被告王德治民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云飞及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。被告王德治经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余云飞向本院提出诉讼请求：1、判令王德治向余云飞偿还借款本金30000元，利息23900元，共计53900元（该利息暂计算至2019年12月31日，后期利息按约定标准计算至全部借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由王德治承担。事实与理由：王德治于2016年7月30日向余云飞借款30000元，口头约定月利率为3%，并向余云飞出具借条一份。余云飞当日通过银行转账将30000元借款转入王德治指定的收款账户。王德治归还了13000元利息后，拒绝归还剩余本金及利息。因而诉至法院。王德治未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审后本院向其核实借款情况，其承认借款属实，亦认可口头约定利息为月息3分，并称陆续偿还了部分利息。余云飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、余云飞身份证复印件。拟证明余云飞主体资格。证据二、王德治户籍信息。拟证明王德治主体资格。证据三、借条及汇款凭证。拟证明王德治向余云飞借款30000元的事实。证据四、微信支付账单明细。拟证明王德治按期支付利息的事实。王德治未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：余云飞所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明王德治向其借款及偿还利息的事实，依法予以采信。王德治未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：余云飞与王德治系朋友关系。2016年7月30日，王德治因生意需要资金周转，向余云飞借款30000元，并出具借条一份，载明：今借余云飞人民币叁万元整（￥30000.00元）。该借款余云飞通过银行转账的方式转至银行卡尾数为17×××75号的账户。嗣后，王德治通过微信转账的方式分别于2016年8月27日、同年9月29日、同年10月31日各转款900元，2017年3月5日转款2700元，同年4月30日转款1800元，同年7月转款2700元，2018年2月15日现金支付3100元，共计支付13000元。现因王德治未还款而成讼。本院认为，余云飞与王德治订立的借款凭据系双方真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。余云飞要求王德治偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。余云飞要求支付利息，虽双方未约定利息，但根据王德治每次还款的金额及庭审中余云飞陈述口头约定月利率为3%，庭后经与王德治电话核实亦自认口头约定月利率为3%，本院认定双方约定了利息为月利率3%，故余云飞请求支付利息，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故王德治未偿还利息应按年利率24%计算。庭审查明，王德治支付利息至2017年9月30日止，另多支付利息400元，故经计算，利息为：2017年10月1日起算至2019年12月31日止，计821天，以借款本金30000元为基数,按年利率24%计算，利息为30000元×24%÷365天×821天-400元＝15795元。余云飞超出部分利息的诉请，本院不予支持。王德治未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王德治于本判决生效之日起十日内偿还余云飞借款30000元,利息15795元（算至2019年12月31日止，后期利息，以30000元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起算至实际给付之日止）。二、驳回余云飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取为574元，由王德治负担；该费用余云飞已预交，待本判决生效后由王德治直接向余云飞支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张琳二〇二〇年六月二十四日书记员  李兰
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行初52号原告曹纪力，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告张志东，男，1951年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告李军正，男，1952年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告张俊昌，男，1971年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。原告蒋书亭，男，1965年3月15日生，汉族，住河南中牟县。原告衡立强，男，1970年10月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道368号。负责人刘国胜，该局局长。委托代理人段改燕，女，该单位工作人员。原告曹纪力、张志东、李军正、张俊昌、蒋书亭、衡立强诉被告中牟县自然资源和规划局政府信息公开一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹纪力、张志东、李军正、张俊昌、蒋书亭、衡立强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹纪力、张志东、李军正、张俊昌、蒋书亭、衡立强负担。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  曾庆仿人民陪审员  屈书彬二〇二〇年六月一日书 记 员  轩璐莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初430号之一 原告：戴丽明，女，1962年9月20日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨继红,浙江良驹律师事务所律师。 被告：姚廷武，男，1953年10月23日出生，汉族,住湖北省监利县。 原告戴丽明与被告姚廷武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告戴丽明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴丽明申请撤回对被告姚廷武的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴丽明撤诉。 案件受理费收取1176元，实际应收取50元，由戴丽明承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 章颐灵
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1719号申请执行人：陈萍，女，1976年11月29日生,汉族,住赣州市章贡区。被执行人：陈龙，男，1979年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人陈萍申请陈龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4752号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计115万元及利息，案件受理费7575元，截止2020年6月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十四日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿刘梅，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孙希成。委托诉讼代理人：雷依一。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。再审申请人耿刘梅因与被申请人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终16947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿刘梅申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.申请人接到被申请人收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，被申请人向申请人交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是被申请人在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.被申请人提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。综上，请求撤销原判决，支持其再审请求。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是被申请人交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明被申请人向申请人发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。一审判决对申请人起诉被申请人的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿刘梅的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年六月十九日书记员  刘俊丽
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更160号罪犯梁荣生，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2013年11月20日作出（2013）涟刑初字第339号刑事判决，以被告人梁荣生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、传授犯罪方法罪、贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑九年二个月，并处罚金二万五千元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日、2018年2月8日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯梁荣生在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。狱内消费较低。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯梁荣生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁荣生减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月十二日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1584号原告：张宪，男，1979年9月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈麦伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：罗建和，男，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，营业场所河北省邢台市桥东区中兴东大街18号，世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。负责人：李磊，系该公司经理。委托代理人陈宸，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人：石劲松，系该公司总经理。委托代理人叶晓星，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所益阳市高新区金山南路590号。负责人：张治，系该公司总经理。原告张宪与被告陈麦伟、被告罗建和、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告张宪于2020年6月2日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告张宪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宪撤回对被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。审判员  罗妮二〇二〇年六月二日法官助理罗义武书记员郑护民
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执432号之一申请执行人：李海，男，汉族，1976年9月20日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：李明金，男，汉族，1977年2月9日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行李海申请执行李明金民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人李明金应向申请人李海支付执行款320000.00元，并承担案件受理费3050.00元及执行费4700.00元，共计327750.00元的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人李明金名下贵Ｃ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际扣押。经查被执行人李明金名下无银行存款、房屋等可供执行财产。本院依法将被执行人李明金纳入限制高消费名单。经征询申请人李海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔03民终3816号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年六月五日书 记 员  王钰涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执570号申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人:李娇，女，1986年9月6日生，羌族，住浙江省建德市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人李娇金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初3336号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：李娇应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金78242.13元；并支付期内欠息2501.38元、逾期罚息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以78242.13元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以2501.38元为基数，按年利率24%计算）；并支付平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元、保全费1020元，合计1979元，由李娇负担。因被执行人李娇未履行上述判决书确定义务，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2020-03-24日立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初3336号民事判决书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月九日书记员  吕安祺
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更522号 罪犯赵宝村，男，1973年3月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第一中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）一中刑初字第63号刑事判决，以被告人赵宝村犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2010年12月8日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑二终字第26号刑事判决，以被告人赵宝村犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年12月8日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0175号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。以（2015）津高刑执字第115号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2015年5月15日起至2034年7月14日止。本院以（2017）津01刑1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2015年5月15日起至2034年2月14日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯赵宝村的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯赵宝村在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵宝村符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯赵宝村在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵宝村在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罪名属从严项，且没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵宝村减去有期徒刑1个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2034年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1295号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘强，男，1983年11月21日生，汉族，中专文化，在江阴市澄龙网络工程有限公司工作，户籍地江阴市。2003年2月因寻衅滋事被江阴市公安局罚款人民币二百元。2019年12月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日由江阴市公安局决定取保候审。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1168号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘强于2019年11月22日11时许，采用铁钳剪等手段，从位于江阴市电线杆上，窃得架空绝缘导线4根（合计170余米），价值人民币7708元。案发后，被告人刘强已退赔人民币8832元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘强的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘强认罪认罚，具有坦白情节，已退赔损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人刘强的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 磊 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初351号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人朱庆良，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住河北省石家庄市裕华区。2019年1月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月22日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同年3月12日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2020年3月12日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检二部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人朱庆良犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人朱庆良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年1月，被告人朱庆良将其明知为假冒注册商标的商品的120箱（480瓶）十八酒坊15年39度白酒、5箱（30瓶）国窖1573白酒销售给河北诚实集团，销售金额为人民币133500元。经对商标标识、包装材料等鉴定，被告人朱庆良销售的白酒均为假冒产品。 公诉机关当庭出示了搜查笔录，扣押物品、文件清单，指认现场笔录及照片，营业执照，商标注册证明，刑事谅解书，鉴定证明，价格证明，证人张某、董某的证言，被告人朱庆良的供述与辩解，户籍证明，到案经过等证据。 据此，公诉机关认为，被告人朱庆良销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱庆良有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 被告人朱庆良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月，被告人朱庆良先后三次将其明知为假冒注册商标商品的120箱（480瓶）十八酒坊白酒（15年39度）、5箱（30瓶）国窖1573白酒（38度）销售给河北诚实实业集团有限公司，其中十八酒坊白酒价格为980元/箱，国窖1573白酒价格为3180元/箱，销售金额合计为人民币133500元，被害人河北诚实实业集团有限公司尚未支付该款项。上述125箱白酒已被石家庄市公安局桥西分局扣押。 经过河北衡水老白干酒业股份有限公司、泸州老窖股份有限公司对上述两种白酒的商标标识、包装材料等鉴定，鉴定报告显示被告人朱庆良销售的白酒均为假冒产品。 被告人朱庆良被苑东刑警队抓获后，如实供述自己的犯罪事实，并积极与被害人河北诚实集团傲宇房地产开发有限公司的负责人沟通，赔礼道歉取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱庆良当庭无异议，并有被告人朱庆良的供述与辩解，证人张某、董某的证言，搜查笔录，扣押物品，文件清单，指认现场与照片，营业执照，商品注册证明，刑事谅解书，鉴定证明，价格证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 以上证据，经当庭举证、质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人朱庆良销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人朱庆良到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人朱庆良案发后积极向被害人赔礼道歉并取得谅解，本院量刑时酌情予以考虑。公安机关已扣押全部涉案赃物，依法予以没收。 综上,为严肃国家法制,规范市场经济秩序,保护知识产权不受侵犯,根据被告人朱庆良犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人朱庆良犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清） 二、本案中被公安机关扣押的假冒注册商标的商品,依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘昊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初482号 原告：马永三，男，汉族，1948年9月13日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：涞水县东文山乡下车亭村民委员会 法定代表人：祖永福职务：村委会主任 住所地：涞水县东文山乡下车亭村 委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。 本院审理的原告马永三与被告涞水县东文山乡下车亭村民委会员确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年6月22日，原告马永三经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马永三撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马永三负担。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白 菊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2769号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:彭孟坤，女，汉族，1965年3月2日出生，住邢台市桥西区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭孟坤银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初76号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔德鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初105号 原告：李胜，男，1980年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：李建兵，男，1977年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。 原告李胜与被告李建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李胜于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李胜撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李胜负担。 审 判 员 李扬 二〇二〇年六月九日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保604号申请人：候桂凤，女，1936年12月17日出生，住威海市经区崮山镇柳家庄村三街。被申请人：柳长洲，男，1965年5月4日出生，住威海市经区崮山镇柳家庄村。申请人候桂凤与被申请人柳长洲赡养纠纷一案，本院作出的（2008）威环民一初字第1228号民事调解书已生效，申请人于2020年6月17日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调246号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  丛明霞二〇二〇年六月十九日书记员  陶 蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民监17号 原审原告：汪海涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审被告：许永国，男，1959年3月1日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审被告：丁秀中，女，1965年12月4日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审原告汪海涛与原审被告许永国、丁秀忠担保追偿权纠纷一案,本院于2010年11月4日作出（2010）楚民初字第864号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇二〇年六月九日 书记员 张 井
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执507号申请执行人：岳祖芳，女，汉族，1978年3月27日生，现住盈江县。被执行人：杨玉凤，女，1981年8月4日生，白族，户籍所在地：德宏州盈江县，住址;德宏州盈江县平原镇勐腊路。关于申请人岳祖芳申请杨玉凤民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初545号民事调解书已发生法律效力，岳祖芳于2020年4月1日向本院申请对被执行人杨玉凤强制执行，执行标的60000元，执行费800元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨玉凤送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院依法多次对被执行人的财产进行网络查询，反馈材料显示，除有少量银行存款本院已依法冻结外，无其他财产可供执行。因被执行人杨玉凤在本院涉及案件较多，本院通过拍卖杨玉凤名下位于盈江县【不动产权证书号：云（2016）盈江县不动产权第0xxx6号；不动产单元号：5xxx0】，共获得价款640300元。经过召开债权债务人会议，达成一致意见，扣除抵押债权优先偿还后，其他债权按照申请执行标的的本金按比例进行受偿。本案分配到位5040元，已发放给申请人岳祖芳。另查明被执行人经营着两个幼儿园，由于被行人杨玉凤经营的幼儿园涉及公共利益，暂不具备处置条件，申请执行人同意待具备处置条件时再进行处置。现被执行人杨玉凤名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨玉凤限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执507号案件的本次执行程序。本案终结执行本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1401号原告：董有波，男，1959年12月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村，统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告董有波与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日依法适用诉前调解程序审理，因调解不成功于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有波的委托诉讼代理人苗呈欣，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董有波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息6958.90元（自2019年1月1日至2020年5月22日，按年息10%计算），之后的借款继续按照年息10%计算直至全部还清；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款50000元，约定年息10%。2018年3月，被告出具《2018年3月短期借款调整及利息明细表》对该借款进行了确认。自2019年1月份，被告未按约定支付利息。2019年8月，被告再次出具《2019年8月短期借款及利息明细》进行对账，明确截止到2019年8月被告尚欠原告借款本金50000元、利息3333.32元。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院望判如所请。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，原告主张的借款本金无异议，欠款利息因为财务没上班，利息无法核对，2019年春节后的利息未支付，无法支付的理由是案外人将公司强行侵占，导致被告法定代表人失去对企业的控制，款项归还的难度很大，但被告还是对该事情积极处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张系被告单位职工。2015年，被告单位以资金紧张为由向原告借款50000元并约定年息10%，被告对此无异议。2019年8月，被告出具《2019年8月短期借款及利息明细》一份，载明“董永波金额（本金）￥50000.00期初应付利息￥2916.66本月利息￥416.66期末应付利息￥3333.32日期2019.1.1-2019.8.31”。原、被告对上述明细中记载的“董永波”系本案原告董有波均无异议。原告主张被告自2019年1月1日之后未支付利息，本次诉讼要求被告支付自2019年1月1日至2020年5月22日的利息共计6958.22元。被告对双方存在借贷事实无异议，亦对原告主张的利息数额及计算方式无异议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告对双方存在借贷关系的事实无异议，因双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未违反法律规定，被告对原告主张的2019年1月1日至2020年5月22日期间的利息6958.22元无异议，本院予以支持，故被告应支付原告利息6958.22元，并支付自2020年5月23日起至借款本金实际清偿之日止利息（以借款本金50000元为基数按照年利率10%计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董有波借款本金50000元；二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董有波利息6958.22元；三、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起以借款本金50000元为基数，按照年利率10%的计算标准支付原告董有波自2020年5月23日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息；四、驳回原告董有波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年六月十一日法官助理聂元元书记员李雪莹附：证据清单原告董有波提交如下证据：1、2018年3月，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司向原告出具的短期借款调整及利息明细表一份；2、2018年4月，被告向原告出具的短期借款调整及利息明细表一份；3、2019年8月，被告向原告出具的短期借款及利息明细表一份。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司未提交证据。