四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终118号 上诉人（原审原告）徐龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人蔡雪梅，女，1992年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告所在单位推荐。 被上诉人（原审被告）绵阳市公安局交通警察支队直属一大队，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段4号。 负责人蒲雪松，大队长。 出庭负责人肖兴志，副大队长。 被上诉人（原审被告）：绵阳市公安局交通警察支队，住所地四川省绵阳经济技术开发区塘汛镇机场东路166号。 法定代表人陈蒙原，支队长。 委托代理人梁治双，交通警察支队法制宣传科副科长。 上诉人徐龙因与被上诉人绵阳市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）、绵阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初5号行政判决。向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐龙及其委托代理人蔡雪梅，被上诉人交警一大队出庭负责人肖兴志，被上诉人市交警支队委托代理人梁治双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月14日9时22分许，原告徐龙将其所有的川Ｂ×××××号牌小型轿车停放在上，此停放地点为道路以及非停车泊位处，且驾驶人徐龙不在车内。被告交警一大队在车辆侧门玻璃粘贴《违法停车告知单》，告知其“该机动车在上述时间、地点停放，违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，请于10日后15日内持本告知单，到交警一大队交警服务大厅。”后被告交警一大队将警察采集的案涉车辆违法停放照片证据录入系统，同年12月3日，原告到被告交警一大队处接受处理，被告交警一大队对原告作出了5107031479209769《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：“被处罚人于2019年11月14日9时22分许，在实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆，行人通行的违法行为（代码10391）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款决定予以150元罚款，记0分。”原告签字确认，并缴纳了罚款。后原告不服，向被告市交警支队申请行政复议。被告市交警支队作出绵公交复决字（2019）11号维持处罚决定的行政复议决定书后，于2019年12月26日向原告依法送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”规定，交警一大队是市交警支队的直属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格，可以以自己名义作出处罚决定。徐龙停车位置即属于“道路”范围，案涉区域位于交警一大队管辖区域内，交警一大队依法享有对其辖区内的道路交通违法行为依法作出处理的行政职权。徐龙陈述其系购早餐而临时停靠，且停靠处非人行道，未妨碍其他车辆通行，要求撤销处罚决定。根据交警一大队提供的现场照片显示，徐龙未在现场，车辆停放在非停车泊位，不构成临时停车，应定性为违规停放。即便按徐龙所说系临时停车，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项：“交叉路口、铁道路口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”和第（五）项：“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，徐龙停车位置靠近道路交叉口，且离开了车辆，同样构成违章。交警一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，对徐龙的违章行为处以150元罚款的处罚，事实清楚，适用法律正确。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”、第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施”规定，交警一大队在发现徐龙违法停放车辆以后进行了拍照取证，粘贴了违法停车告知单，并依据简易程序作出处罚决定，当场进行了送达，其执法、处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，徐龙不服交警一大队作出的决定，向其上级主管部门市交警支队申请行政复议，市交警支队具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。市交警支队于2019年12月5日受理徐龙的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，在法定时间内审查并作出《行政复议决定书》，依法送达给当事人，其复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正当，该院予以支持。综上，原告徐龙的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐龙的诉讼请求。 上诉人徐龙的上诉理由为，其停车的地点无人行横道、残疾人辅助出入口、禁停标志，且停车并未实际影响其他车辆及行人通行不属于应被处罚范畴，请求本院撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定，并退返原告已交罚款。 被上诉人交警一大队答辩称，原告的违法事实清楚且依法应当受到处罚。2019年11月14日上午9时22分许，原告将川Ｂ×××××号小车停放于一交叉路口离开车辆，其所停放车辆的地点是城市街道，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项关于道路的定义，属于公安机关交通管理部门法定的管辖区域。原告停车的街道属于被告处罚范畴。同时，原告停放车辆周围未规划任何停车泊位，且驾驶人离开现场，妨碍其他车辆、行人正常通行。巡逻交警通过拍照的方式对该起交通违法行为进行固定后予以抄告。原告将车辆停放在交叉路口处且该地点没有规划停车泊位，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定，原告的行为应当依法予以处罚。综上所述，交警一大队对原告作出的行政处罚事实清楚，定性准确，证据充分，行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被上诉人市交警支队辩称，市交警支队作出维持原处罚的行政复议决定合法。市交警支队在法定期限，依据当初作出具体行政行为的证据、依据等材料，进行全面审查。市交警支队认为，原行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当；行政复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，无任何不当。综上所述，请求人民法院维持原处罚决定，驳回原告诉讼请求。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。二审查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案应当围绕被诉行政行为即被上诉人交警一大队所作5107031479209769《公安交通管理简易程序处罚决定书》、被上诉人交警支队所作《复议决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序进行审查。结合各方的诉辩意见，本案主要争议焦点为上诉人在案涉地点停车是否属于违法停车以及被上诉人所作行政处罚及复议行为是否合法。查明的事实显示，上诉人停车的地点为一交叉路口拐弯处，该处虽未设置禁停标志，但属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项：“交叉路口、铁道路口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”规定的不得停车范围，且司机离开车辆。故上诉人在案涉地点停车的行为属于违法停车。被上诉人交警一大队针对上诉人徐龙违法停放车辆的行为依据简易程序作出处罚决定，其执法、处罚程序合法。市交警支队所作《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正当。上诉人徐龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹