wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执401号被执行人:单宝明，男，1986年7月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人单宝明罚金一案，东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人单宝明没有履行生效文书确定的义务，本院于2020年4月9日依职权移送强制执行，并于同日立案执行。本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年4月10日、2020年5月19日本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人史玉康的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、不动产登记信息及车辆信息，冻结并扣划了被执行人单宝明银行的存款1502.84元。2020年5月20日本院到东营市××登记中心、东营市住房公积金管理中心调查，未发现可供执行的房产、土地、住房公积金。经过本次执行程序，执行罚金1502.84元，未执行罚金78497.16元。本院认为，被执行人单宝明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，现处于服刑期间，无收入来源，无能力缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503刑初152号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  宋学庆二〇二〇年六月九日书记员  李方方
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执86号 申请执行人：罗阿海，男，1982年9月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：岑南兰，女，1983年7月30日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的(2016)黔2327民初982号民事调解书，依法受理了申请执行人罗阿海申请执行与被执行人岑南兰同居关系子女抚养纠纷一案，并于2020年1月21日向被执行人岑南兰送达了执行通知书，责令被执行人岑南兰在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗阿海支付非婚生子女罗某1、罗某某2019年度的抚养费4800元,并承担本案申请执行费50元。但被执行人岑南兰至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人岑南兰银行存款、网络银行、证券、车辆、工商等财产信息，银行反馈被执行人岑南兰有存款406元，本院已依法扣划该款，并于2020年6月17日将案款356元兑现给申请执行人罗阿海；网络银行、证券、车辆、工商等部门反馈被执行人岑南兰暂无财产可供执行；经到贵州省册亨县不动产登记中心对不动产登记信息查询，查实被执行人岑南兰暂无财产可供执行；经到被执行人岑南兰住所地贵州省册亨县调查，查实被执行人岑南兰在住所地暂无财产可供执行，且被执行人岑南兰处于哺乳期；本院查实，被执行人岑南兰在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人罗阿海也未能向本院提供被执行人岑南兰可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，已依法将被执行人岑南兰列入失信名单和限制高消费。经征询申请执行人罗阿海的意见，申请执行人罗阿海同意本院对本案的本次执行程序终结执行。被执行人岑南兰尚未履行的标的为4444元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 炎 二〇二〇年六月二十二日                                                                                      法官助理朱华攀                                                                                      书记员    罗海对
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2397号申请执行人:蔺沛，男，汉族，1986年10月14日出生，住西安市灞桥区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马军利。蔺沛与陕西如广实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初9217号民事判决书责令被执行人向申请执行人退还51050及利息。案件执行费681元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息。经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1089号 罪犯高光亚，男，1987年12月18日出生于河北省威县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年11月13日作出（2009）邢刑初字第119号刑事判决，以被告人高光亚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月17日交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年3月10日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月20日减去有期徒刑个八月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高光亚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律、法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高光亚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高光亚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年3月10日起至2026年7月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员  尚优洒
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初244号 原告：李娜，女，1988年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：石中岭，河北张舰律师事务所律师。 被告：黄厚强（曾用名黄强），男，1968年3月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告李娜与被告黄厚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人石中岭、被告黄厚强及其委托诉讼代理人段高参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币本金壹拾伍万元（150000元），并自2013年2月8日开始按年息百分之二十四支付拖欠利息至本金全部还清之日止。事实与理由：2013年2月8日，被告从原告处借款15万元，约定还款期限为2013年5月7日，利息为月息百分之五。约定期限届满至今，被告没有偿还拖欠的本金和利息。2016年12月21日，原告向被告发出了催款通知书，被告在该通知书上签名认可了拖欠事实，后经多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄厚强辩称，原告所诉事实与理由不存在，被告并未收取原告任何款项，也未指示原告将借款转账黄哲账户，双方之间的借贷关系并未成立，应依法驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，黄强与李娜签订一份借款合同，内容为：甲方（借款人）：黄强身份证号：3203221968××××××××乙方（出借人）：李娜身份证号：1304241988××××××××甲方因装修宏家酒店需要，需向乙方借款人民币（大写）壹拾伍万元。为了明确责任，恪守信用，特签订本合同共同遵守。一、借款金额（大写）：壹拾伍万元。二、借款用途：装修宏家酒店。三、借款利息：2%／月，即每月3000元利息。四、借款期限：一个月。五、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：宏家酒店营业收入款2、还款方式：借款利息为上付（一次性支付，本金到期一次付清）。六、违约责任：如甲方不能按时归还借款及乙方应得利息，须提前5日与乙方商定续约事宜。如甲方既不协商续约，也不履行还款义务，甲方同意按约定出借利息的双倍给付乙方。由于借款时间较短，不论甲方是否用足一个月，均应按照一个月的时间支付借款利息。七、凡因本合同引起的争议，双方协商解决，协商不成，由乙方向人民法院申请强制执行。甲方承诺自愿直接接受人民法院强制执行。执行金额的核实方式：电话或快递核实；联系电话：155××××6989。联系人：黄强。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：黄强乙方：李娜二〇一二年九月二十九日。同日，黄强出具一份借据：今借到现金大写（人民币）壹拾伍万元整（¥150000.00元），期限壹个月。借款人：黄强2012年9月29日。借据下方写明：于11月2日已办理延期手续，到期日为2012年11月29日。原告于借款同日应被告黄强要求将15万元借款直接打至案外人黄哲账户，转账时注明了收款人手机号码155××××6989即被告黄强电话。2016年12月21日，原告向黄强出具催款通知书，内容为：黄强：你于2013年2月8日从我处借款人民币壹拾伍万元整，已于2013年5月7日借期届满。截止到2016年12月31日，尚欠我处本金人民币壹拾伍元整，约定利息人民币叁拾伍万元整（约定利率为5%／月），尚未偿还，望抓紧筹措资金，早日偿还。借款人（签章）：黄强2016年12月21日。黄强在庭审中声称其与案外人黄哲系同村乡亲。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告签订借款合同，原告称其依照被告指示将借款15万元直接转至案外人黄哲账户，并在转账时备注了被告黄强电话即155××××6989，被告于签订借款合同和转款当天向原告出具借据，之后又于2016年12月21日在催款通知书上签字，原告提供的借款合同、借据、转账汇款单及催款通知书形成证据链，可以认定出原、被告之间确实存在借贷关系，被告不可能在借贷关系未成立的前提下，一再在原告出具的借据、催款通知书上签字，被告拒不承认借款的事实，但是又未提供证据予以反驳，故被告以借贷关系未成立、否认指示原告将借款转账到黄哲账户及醉酒签字作为抗辩理由，不符常理，本院不予支持。原告已实际履行借款义务，被告理应按约及时还本付息。关于被告对借款日期提出的异议，原被告签订借款合同、借据及转账日期均为2012年9月29日，但催款通知书及诉状上借款日期为2013年2月8日与前者不一致，原告对此解释称借款之后半年的时间内还能联系到被告，催款通知书上借款日期2013年2月8日是无法联系到被告的时间，因被告拖欠时间较长，就以此作为借款日写在催款通知书上，并且原告在询问笔录中确认其与被告之间仅发生本案这一笔资金往来，由此可以确认催款通知书所催要款项与借款合同、借据、转账单所涉及的系同一借贷款项，故被告以借款日期不一致作为抗辩理由，本院不予支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息2%，现原告要求被告自2013年2月8日起按照月息2%的标准支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告否认借款事实，亦未举证证明偿还情况，故对原告要求被告偿还借款本金15万元，并自2013年2月8日起按照月息2%的标准支付原告利息直至本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄厚强自本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款本金150000元，并按照月息2%的标准向原告李娜支付自2013年2月8日起至偿还完毕的利息； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告黄厚强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 石书行 二〇二〇年六月十日 法官助理 王 静 书 记 员 任 彤
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初1757号     原告：赵某某，男，2003年3月1日出生，汉族，陕西省南郑区人，住汉中市汉台区，系汉中市汉台中学高二学生，公民身份号码：61072XXXX303010338。   法定代理人：赵毅，男，1959年1月15日出生，汉族，陕西省南郑区人，住址同上，系原告赵某某父亲，公民身份号码：61232XXXX901152519。   被告：罗江波，男，1981年10月8日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX110082372。   委托诉讼代理人：张汉成，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   本院在审理原告赵某某诉被告罗江波房屋租赁合同纠纷一案中，被告罗江波于2020年6月19日向原告赵某某支付了2019年3月1日至2020年3月1日期间下欠的房屋租赁费及2020年3月2日至2021年3月1日全年的房屋租赁费共计70000元整，双方对此期间的房屋租赁费再无其他争议，故原告赵某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告赵某某撤回起诉。   案件受理费544元，减半收取272元，由原告赵某某负担。         审判员  盛洁                                 二〇二〇年六月十九日                               书记 员  叶琴        1
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执871号 申请执行人罗见国，男，汉族，1975年4月7日出生，住湖南省平江县。 被执行人方小初，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 申请人罗见国与被执行人方小初买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月9日做出的（2020）湘0626民初179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方小初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人方小初履行义务，本院立案执行。 2020年6月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年6月3日、2020年6月29日发起总对总网络财产查控。于2020年6月3日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2020年6月4日电话向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2020年6月3日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况，均未发现有可供执行的财产。2020年6月29日将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈时一并告知。其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为16807元。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钟声涛
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢134号申庙锋、黄国强、张洪俊：申庙锋与黄国强、张洪俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已全部私下履行完毕。至此，申庙锋向本院申请执行的（2015）伊一民初字第296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2428号 原告：张泽，男，1984年2月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：于洋，男，1984年7月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告张泽与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告张泽在收到交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张泽撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 蕊
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3303号原告：张某，女，1980年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告：宋某，男，2006年4月15日出生，汉族，天津市第七十八中学学生，住同张某。法定代理人：张某（宋某母亲），基本情况同上。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告张某、宋某诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，经天津市河北区人民检察院决定支持起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、原告宋某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费2500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，二原告于2017年9月7日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向二原告提供两年的服务，二原告向被告腾澳健身中心交纳了2500元的服务费，被告向而原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成二原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某、宋某于2017年9月7日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年亲子卡，价格2500元，有效期24个月。二原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳2500元。后二原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，二原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为1104.65元。本院认为，二原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成二原告无法实现合同目的，故二原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，二原告会员卡内余额应予退还。二原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额1104.65元，符合交易习惯，本院照准。二原告会员卡内余额1104.65元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使二原告得到充分的救济，充分保护二原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张某、宋某与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告张某、宋某1104.65元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告张某、宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年六月二十九日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审93号 申请执行人义乌市自然资源和规划局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人金榜、骆劲东。 被执行人义乌市大陈镇春林村股份经济合作社。 法定代表人张枝盛。 申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年6月4日向本院申请强制执行义林罚书字〔2019〕48号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请：请求依法强制执行义林罚书字〔2019〕48号《行政处罚决定书》中“责令限期恢复林地原状”的内容。事实与理由：申请执行人于2019年10月17日对义乌市大陈镇春林村股份经济合作社涉嫌擅自改变林地用途行为予以立案调查。现已查明：义乌市大陈镇春林村股份经济合作社在本村的施宅自然村和蒋山脚自然村之间修建一条环村路，经村两委会议决定后，2019年10月7日，义乌市大陈镇春林村股份经济合作社在未经市林业主管部门审核的同意下，擅自雇挖机对本村“坟湾”部分林地实施挖掘平整，准备用于修建道路。经湖北省国土测绘院鉴定，义乌市大陈镇春林村股份经济合作社擅自改变林地用途面积488.8平方米。申请执行人对被执行人擅自改变林地用途一案，于2019年11月15日对被执行人送达了义林罚书字〔2019〕48号《行政处罚决定书》。被执行人收到处罚决定书后除缴纳罚款外，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。本机关于2020年5月21日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（义林罚催字〔2020〕11号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人义乌市自然资源和规划局于2019年11月15日作出义林罚书字〔2019〕48号行政处罚决定书中“责令限期恢复林地原状”的内容，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  陈鹏程 二〇二〇年六月八日 法官助理李双 书记员郑婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5665号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，湖南省中海海惠物业管理有限公司职员。被告：金林，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司与被告金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，现原告湖南省中海海惠物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省中海海惠物业管理有限公司撤回对被告金林的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审判员  陈希二〇二〇年六月三十日法官助理杨微书记员彭幼华
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执异33号 异议人（利害关系人）：成都银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区朝阳大道二段29、31、33号。 负责人：李洲，行长。 申请执行人：郑剑，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：广安和谐置业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路9号，统一社会信用代码915116210761432863。 法定代表人：杨晓东，执行董事。 本院在执行申请执行人郑剑与被执行人广安和谐置业有限公司建设工程合同纠纷一案期间，查封了岳池县花漾城25栋2-2-2号房屋。异议人对此向本院提出书面执行异议。本院于2020年6月5日立案受理，已向当事人送达相关法律文书。本案依法由审判员黄建武担任审判长，与审判员蒋伟林、李政伟组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，岳池县房屋系杨承志的按揭购房，于2015年12月25日与我行签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，我行于2015年12月25日向杨承志发放一手住房按揭贷款54万元，借款期限为15年；杨承志以岳池县房屋作为贷款抵押担保，并办理了不动产抵押登记。因此，该套住房已不属于被执行人广安和谐置业有限公司财产，你院对该套住房的查封不当，应当解除。请求解除对岳池县房屋的查封措施。 郑剑称：本案涉案房产系被执行人为了与银行签订假按揭合同，借异议人之名作为按揭人,并签订购房合同，由被执行人支付的首付款和后续月供。异议人并非真实的购房人，其异议请求应当予以驳回。 本院查明，2015年11月26日，杨承志与广安和谐置业有限公司《商品房买卖合同》，约定：该商品房为预售许可证（2015）房预售证第17号下第25幢2-2-2号，面积142.59平方米；单价为每平方米6,334.11元，总价款90,3181.00元;首付房屋总价款的30.25%，其余价款可以向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。 2015年12月25日，借款人杨承志、黄启芳，贷款人成都银行股份有限公司广安分行，保证人广安和谐置业有限公司，抵押人杨承志、黄启芳签订《成都银行个人按揭借款合同》，借款金额54万元，借款期限自2015年12月25日至2030年12月25日，抵押物为岳池县翔凤大道与丝绸路延伸段交汇处花漾城25栋2-2-2号房屋，面积142.59平方米。2015年12月25日在岳池县房地产交易所办理抵押权预告登记，预告登记权利人为成都银行股份有限公司广安分行；2015年12月25日，成都银行股份有限公司广安分行向杨承志发放贷款54万元。 2015年11月26日，广安和谐置业有限公司收取杨承志房款273,181.00元，并出具收据；2015年12月24日，广安和谐置业有限公司收取杨承志房款9万元，并出具收据。 2019年12月10日，本院以（2019）川16执290号之五执行裁定书裁定对广安和谐置业有限公司位于岳池县交汇处花漾城25栋2单元2-2号房产予以查封。 本院认为，本案异议人系所涉案件查封房屋的预设抵押权人，房屋所有权并不归属于异议人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”的规定，本院对涉案房产的查封措施并不影响其抵押权益的实现，查封行为对异议人并无不当。异议人提出的异议理由不能成立，异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司广安分行的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  黄建武 审判员  蒋伟林 审判员  李政伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  夏 川
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1123号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖新，男，1967年11月10日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度大专，户籍地址广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人廖新犯故意伤害罪一案，于2020年5月9日作出（2019）粤0112刑初1391号刑事判决，以犯故意伤害罪判处原审被告人廖新有期徒刑十一个月。一审判决后，原审被告人廖新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖新于2020年6月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人廖新犯故意伤害罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人廖新申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖新撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初1391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  李晓刚审判员  周天越二〇二〇年六月二十三日书记员  林怡婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3874号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：夜鹏莉，女，1987年08月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告夜鹏莉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案受理费1134元，退还原告平安银行股份有限公司西安分行。审  判  员    战  幸 二〇二〇年六月十八日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜    1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执535号申请执行人：董延文,男,1986年11月15日出生,汉族，住青岛市即墨区。被执行人：林得龙，男,1988年7月13日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人董延文与被执行人林得龙不当得利纠纷一案中，于2020年2月5日依法送达执行通知书、限期申报财产令。执行过程中，申请执行人董延文与被执行人林得龙达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  王旭东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终887号上诉人（原审被告）：李济宇，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：马培碧，女，1968年11月24日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人李济宇因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人李济宇上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的上饶市耀邦新能源有限公司股权转让协议，因上饶市耀邦新能源有限公司注册地在江西省上饶市，股权转让手续亦在上饶经济开发区工商局办理，实际上合同实际履行地在江西省上饶市广信区，故本案应当由江西省上饶市广信区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。2.被上诉人住所地在江门市蓬江区，不在原审法院辖区内，故原审法院对本案并无管辖权。3.为了本案纠纷，被上诉人还在深圳前海法院起诉了夏某，除一方诉讼主体不同外，其他法律关系要素基本相同。两案虽不属于同一诉讼，但却是因为同一股权转让合同引起的相同诉讼，将本案移送到江西省上饶市广信区人民法院审理，不仅能保证司法审判效果的统一性，更有利于查明本案事实，节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广西省上饶市广信区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人支付款项及违约金，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现据被上诉人提交的案涉证据材料显示，被上诉人经常居住地在广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向与原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年六月二十三日书记员  周 浅李嘉丽
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初47号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人曾凡辉，男，1977年9月19日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省金寨县。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人曾凡辉犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人曾凡辉及其辩护人丁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年4月至6月期间，被告人曾凡辉伙同蒋建荣盗窃无锡市金久水泥有限公司的水泥20次，窃得水泥374吨，共计价值人民币145145元，后将窃得的水泥全部低价售给经营鹏辉建材厂的**飞。为证实上述指控，公诉机关移送了被害单位工作人员蒋华的陈述，证人王某、陆某的证言，书证发货磅码单、统计表，价格认定结论书等证据材料。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曾凡辉的刑事责任，因其在庭审中自愿认罪，可从轻处罚，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人曾凡辉在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。被告人曾凡辉及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，对量刑部分被告人曾凡辉提出自己有自首情节，且作用较小，是从犯，公诉机关建议的刑期偏重。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾凡辉犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能对自己的犯罪行为供认不讳，虽在后续的审查中有翻供，但在庭审中对自己的犯罪行为供认不讳，是自首；2.庭审中认罪态度较好，并积极退赃，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。建议对被告人曾凡辉适用缓刑。经审理查明，2018年4月至6月期间，被告人曾凡辉与蒋建荣（已判刑）经事先商量后，在得知**飞（已判刑）需要水泥的情况后，便通知蒋建荣盗窃水泥。蒋建荣利用其驾驶苏Ｂ×××××水泥车帮无锡市金久水泥有限公司运输水泥至江苏金久建材集团有限公司时，采用将水泥运到目的地后少卸的方法，将窃得的水泥运至约定地点后卸到被告人曾凡辉驾驶的苏Ｂ×××××的水泥车上。被告人曾凡辉再将水泥运至宜兴市联合检材厂，并使用虚假的车牌号过磅称重，后全部低价售给经营鹏辉建材厂的**飞。被告人曾凡辉与蒋建荣合伙采用上述方法共盗窃水泥20次，其中4月份盗窃7次，窃得水泥108吨，合计价值人民币36720元；5月份盗窃6次，窃得水泥135吨，合计价值人民币56025元；6月份盗窃7次，窃得水泥131吨，合计价值人民币52400元。综上，被告人曾凡辉等人共窃得水泥374吨，共计价值人民币145145元。案发后，被告人曾凡辉的亲属为其退出人民币10000元，已由公安机关退还被害单位。蒋建荣、**飞分别退还被害单位人民币15000元、50000元。2019年8月29日，被告人曾凡辉至宜兴市公安局投案，归案后多次供述其从蒋建荣处买水泥5次，约150吨的经过。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被害单位工作人员蒋华的陈述，证人王某、陆某的证言，书证无锡市金久水泥有限公司金久水泥质量检验报告单、发货磅码单、统计表，蒋建荣手机通话清单，蒋建荣、**飞的供述，相关辨认笔录，监控视频，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，收条，电子证据检查工作记录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院（2019）苏0282刑初1122号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡辉以非法占有为目的，与他人经事先商量后合伙采用秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人曾凡辉与蒋建荣经事先商量盗窃水泥后互相配合，积极实施，作用相当，不易区分主从犯，对被告人曾凡辉提出自己是从犯的辩解不予采纳。对被告人曾凡辉及其辩护人均提出被告人曾凡辉有自首情节，经查，公诉机关当庭宣读和出示的侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料以及被告人曾凡辉的供述笔录等证据表明，公安机关在确定被告人曾凡辉有重大盗窃嫌疑后于2018年8月1日对曾凡辉刑拘上网追逃的，2019年8月29日被告人曾凡辉至宜兴市公安局投案，但归案后未如实供述其参与盗窃的主要事实，其行为不符合自首的构成要件，不能认定自首，对被告人及其辩护人提出的该点辩护意见不予采纳，但鉴于被告人曾凡辉在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾凡辉在亲属的帮助下能主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳；对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曾凡辉的犯罪情节，本院认为不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾凡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2022年11月28日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币70145元，责令被告人曾凡辉退还给被害单位无锡市金久水泥有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英人民陪审员  王金英人民陪审员  王玲斐二〇二〇年六月十日书记员倪臻
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初65号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘某，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。被告：大某，住大同市××区。经营者：杨桃丽，女，1975年9月12日出生，住大同市××区。原告泸州老窖股份有限公司与被告大某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇二〇年六月十日书记员 郭 嵘
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终934号上诉人（原审被告）：焦天寿，男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市。被上诉人（原审原告）：陈秋绵，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。上诉人焦天寿因与被上诉人陈秋绵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院做出的（2020）豫1203民初394号判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。焦天寿的上诉请求：撤销一审判决，重新改判。理由：1.陈秋绵与司机樊勇刚是夫妻关系，其汽车损失为7530元，总计8030元，按照事故责任书，上诉人负主要责任，应承担70%，5621元，事实上上诉人驾驶摩托车没有投保交强险，一审法院在明知没入保险的情况下却扣除保险范围2000元，再按责任赔偿，加大了上诉人的赔偿责任。2.陈秋绵车辆定损程序不当，有加大损失评估的疑点，上诉人对车辆损失评估一直不知情，没有接到任何通知，都是由被上诉人和她丈夫操作的，定损程序不当，不能支持其损失。陈秋绵辩称：一审判决正确，请求维持原判。陈秋绵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦天寿向原告支付实际损失费6221元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年2月3日20时许，被告焦天寿驾驶车号为豫Ｍ×××××号正三轮摩托车沿三门峡市城乡一体化范区紫阳路由北向南行驶至园通路交汇处时,未遵守交通信号灯的指示通行,与沿三门峡市城乡一体化示范区园通路由西向东行驶的樊勇刚驾驶原告陈秋绵所有的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞,致两车受损，焦天寿受伤，造成交通事故。2019年3月1日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第411235120190015001号《道路交通事故认定书》,认定：被告焦天寿负主要责任,樊勇刚负次要责任。2019年3月11日，三门峡诚信价格评估有限公司受三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托，作出诚信［鉴字第2019031110号］《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见：豫Ａ×××××小型轿车因本次事故受损的实际损失为7530元。花去评估费500元。一审法院认为，被告焦天寿驾驶车号为豫Ｍ×××××号正三轮摩托车,与樊勇刚驾驶原告陈秋绵所有的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞,致两车受损，焦天寿受伤，造成交通事故，被告焦天寿负主要责任,樊勇刚负次要责任，由三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出的《道路交通事故认定书》在案佐证，且原、被告均无异议，本院依法应予以确认。有关原告的损失，由三门峡诚信价格评估有限公司受三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托作出的《机动车鉴定评估报告》、评估费票据在案佐证，本院依法应予以认定为8030元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告主张在交强险中车物损失项下首先赔偿原告损失2000元，本院依法应予以支持。原告剩余损失（包括评估费）6030元，根据事故责任，被告应按70％赔偿原告损失4221元。被告的辩称理由没有证据予以证明，本院依法应不予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款规定，一审判决：被告焦天寿在本判决生效后十日内赔偿原告陈秋绵各项损失共计6221元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦天寿负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，焦天寿驾驶摩托车未购买交强险，一审判决其在交强险中车物损失项下首先赔偿财产损失2000元，具有事实及法律依据，对于剩余损失金额，一审按照责任比例让焦天寿承担70%，判决结果正确，焦天寿称赔偿金额错误的上诉理由，不能成立。关于车辆损失的评估问题，事故发生后，陈秋绵的车辆损失，由三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托三门峡诚信价格评估有限公司进行评估，经查，评估程序合法，焦天寿并未提交证据证明车辆损失存在不合理的情形，一审采信该评估意见，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，焦天寿的上诉理由均无事实依据，均不能成立，应予驳回,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦天寿承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月二十八日书记员  赵佳鑫
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2851号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地： 中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：郑贵安，男，汉族，1962年9月29日出生，住四川省夹江县。 四川锦程消费有限责任公司与郑贵安金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4025号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为50269.39元，执行费为654元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郑贵安采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年六月九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初766号 原告：施学军，男，1971年2月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师,特别授权代理。 被告：王仕高，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告施学军诉被告王仕高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施学军的委托诉讼代理人严涛、被告王仕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计1,300,000元；2、依法判令被告向原告支付利息（利息计算方式：1.以借款本金1,000,000元为基数，按年利率15%，从2020年1月1日起算至借款本金还清为止；2.以借款本金300,000元为基数，按年利率24%，从2018年9月25日起算至借款本金还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月底，被告向原告借款1,000,000元，原告于2018年3月27日分两次将1,000,000元借款本金转入被告指定账户中。被告于2018年4月1日向原告出具借条，并约定了每月利息为125,00元（即年利率为15%）。2018年9月底，被告再次找到原告借款300,000元，原告于2018年9月25日将300,000元借款本金转入被告个人账户，次日被告向原告出具借条，约定了借款期限为六个月至一年内，借款收益为90,000元。对于第一笔借款1,000,000元，被告每月按时向原告支付利息，但截至2019年12月，被告最后一次支付利息之后，便不再按照承诺支付利息，也无偿还本金之意。对于第二笔300,000元借款，借款期限早已经过，被告迟迟不履行偿还本金、支付利息的义务。被告上述行为，已严重损害原告合法权益。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告王仕高辩称，对借款事实均无异议，本欲与原告协商以店铺抵押，但因疫情一直未办理。 本院经审理查明事实如下：2018年3月27日，施学军通过银行转账方式分两次向王仕高指定账户（户名：成都展顺投资有限公司，账号：02×××54）转款500000元、500000元，共计1000000元。2018年4月1日，王仕高向施学军出具《借条》载明：“今借到施学军现金1000000元，利息为每月12500元分红”。王仕高按约支付利息至2019年12月，未偿还借款本金。 2018年9月25日，施学军通过银行转账方式向王仕高转款300,000元。2018年9月26日，王仕高向施学军出具《借条》载明：“今借到施学军现金300,000元，借款时间为六个月至一年内，借款收益为90,000元。注明：1.借款人从借款之日起，六个月至一年内以现金方式归还出借人本金300,000元；2.收益90,000元从借款之日起，一年内以现金方式或房屋市场内部价抵扣给出借人”。王仕高未按约支付利息，也未偿还借款本金。 上述事实，有当事人的当庭陈述，施学军提交的原、被告身份信息、《借条》、转款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，施学军以银行转账方式向王仕高账户转款1,300,000元，双方借贷关系合法成立并生效。关于第一笔借款本金1,000,000元,双方约定了每月利息12,500元，即年利率15%，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于施学军要求王仕高偿还本金1,000,000元之诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王仕高按约支付月利息至2019年12月之后未再履行利息支付义务，施学军主张利息以1,000,000元为基数。按年利率15%，从2020年1月1日起算至借款本金实际还清为止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 关于第二笔借款本金3,000,000元,双方约定借款期限为六个月至一年内、固定收益90,000元即年利率30%。现借款期限届满，故对于施学军主张王仕高偿还借款本金300,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。施学军自愿按照年利率24%主张借期内及逾期利息，不违背法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 王仕高于本判决生效之日起十日内向施学军偿还借款本金1,300,000元并支付利息（利息计算方式：1.以借款本金1,000,000元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日起计算至借款本金还清为止；2.以借款本金300,000元为基数，按年利率24%，自2018年9月25日起计算至借款本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,250元、保全费5,000元，由王仕高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇二〇年六月十一日 书记员 彭成丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4332号原告：陶丽君，男，1989年5月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郁晓琪（系夫妻关系），女，1995年6月11日生，汉族，住江阴市。被告：王静，女，1987年8月14日生，汉族，住张家港市。原告陶丽君与被告王静劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日、6月17日公开开庭进行审理。原告陶丽君两次到庭参加了诉讼，被告王静本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静偿还多付工资人民币3984.61元；2、判令诉讼费由被告王静承担。事实与理由：2019年12月27日，与被告王静洽谈月嫂价格人民币12800元/月（26天工作+4天休假）。2020年1月1日正式开始工作，至2020年1月23日。因恰逢过年，商谈2020年1月24日至2020年1月27日休假，让其回家，1月28日再过来复工。2020年1月23日支付13800元。2020年1月23日下午5点开车送王静回家，1月29日王静称手机没话费了，先预付工资2000元。总计支付32天工资15800元。2020年1月25日至2020年3月7日多次电话、微信联系王静无果。2020年3月8日在王静家里报警，王静接通电话后称1月24日我方赶她出去的，说我方违约，不退还剩余工资。原告认为，被告从原告处多拿的工资，依法应当承担还本义务，故提起诉讼。被告王静未作答辩。原告陶丽君为支持其主张，向本院提交了其与王静间的微信聊天记录、微信转账记录、出警记录等证据材料。被告王静经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告陶丽君提供的证据系原件，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2020年1月1日起，王静向陶丽君提供月嫂服务。陶丽君于2020年1月19日、1月23日通过微信分别向王静转账2000元、13800元，共计转账15800元。2020年1月23日，陶丽君（微信号：×××）与王静（微信号：×××）发生如下对话：陶：“我有一个疑问”，“12800=26天（工作）+4天（休假）”，“还是14800=26天（工作）+4天（休假）”。王：“这个月是不是31天”。陶：“对的”，“我问的是第一种计算方式还是第二种计算方式”。王：“第一种”，“这个月一共服务32天”，“12800÷26×32就可以了”。陶：“1号到30号正好是（26天工作+4天休息）”。另查明：郁晓琪于2020年3月17日以民间借贷为由向本院提起诉讼（案号：（2020）苏0582民初2472号），要求王静偿还借款本金5000元并承担诉讼费。王静于该案中提交答辩状称：2020年1月1日王静受郁晓琪雇佣帮郁晓琪带孩子。2020年1月8日，郁晓琪预付工资5000元。……，2020年1月23日，郁晓琪丈夫送王静回家，并结算清了全部工资。当晚郁晓琪又让王静第二日继续去，说她一个人带不了孩子。因此王静于1月24日早上又去了，并将5000元现金给了郁晓琪，双方金钱关系已经结清。审理中，原告陶丽君陈述，和被告的劳务费谈好是月结，工作一月份这一个月。一月份一共是31天，1月1日因为是法定节假日要按双倍工资算，所以一月份一共是32天。被告月工资是12800元，被告说月嫂每个月休假4天，所以日工资是按照12800元÷26天来算的。因为我们家没有留外人在家过年的习惯，2020年1月23日差不多晚上5点多把王静送回去了，这几天算休假，实际工作日按照实际工资结算。1月24日，我老婆把王静叫过来吃蛋糕，王静中午11点到，晚上7点走的，中间抱了下孩子。本来和王静说是休假4天，后来再打电话、微信就不接了。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。根据双方微信中约定，被告需向原告提供为期32天的劳务服务，现原告仅提供24天劳务服务（2020年1月1日按2天计算），原告主张解除劳务关系并返还未实际提供劳务期间的劳务费，本院予以支持。经核算，被告应返还原告劳务费3984.61元[15800元-(12800元÷26天×24天)]。如被告认为原告违约解除造成其损失，可另行主张权利。被告王静经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起10日内返还原告陶丽君劳务费3984.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王静负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二〇年六月十八日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，诉讼费账号：62×××74。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××96。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保211号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，现住通化市东昌区。被申请人：姜海涛，男，1987年7月25日生，现住吉林省扶余县。被申请人：张晓梅，女，1969年10月20日生，现住吉林省扶余县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人姜海涛、张晓梅委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年6月15日作出（2020）吉0502民初1483号民事裁定“一、冻结被申请人姜海涛、张晓梅名下价值53，000.00元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉XXXXX号小型越野车车籍。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人姜海涛在中国工商银行账户存款53，000.00元（实际控制79.57元），冻结期限一年（自2020年6月19日至2021年6月19日）；依法查封了担保人关振勋名下吉XXXXX号机动车车籍，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 李姗珊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执312号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：陈猛，男，1971年6月29日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。被执行人：陈勇，男，1963年10月24日出生，汉族，现住东营市。被执行人：宋其平，男，1969年4月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营市怡丰化工有限公司，住所地东营市垦利区振兴路（畜牧局种鸡场），注册号370521228012763。法定代表人：陈猛，该公司总经理。被执行人：山东怡丰艾海得化工有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园（清风六路与洚河二路交叉口西北角），统一社会信用代码91371624595233670E。法定代表人：宋其平，该公司总经理。东营市垦利区人民法院民事审判庭移交执行的对被执行人陈猛、陈勇、宋其平、东营市怡丰化工有限公司、山东怡丰艾海得化工有限公司诉讼费一案，东营市垦利区人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁0505民初1409号民事判决书，判决：案件受理费24640元，保全申请费5000元，合计29640元，由陈猛、陈勇、宋其平、东营市怡丰化工有限公司、山东怡丰艾海得化工有限公司负担。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院民事审判庭于2020年3月16日移交执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年3月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。信息如下：被执行人陈勇名下有车辆一部（车牌号码鲁Ｅ×××××，东风日产牌，车型K33，注册日期2009年3月27日），本院依职权查找未果，已查封该车辆，其他被执行人无车辆登记信息。扣划了被执行人陈勇在银行存款3762元，现被执行人在各银行只有零星存款，无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2020年5月20日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人陈猛有房产登记信息，但该房产已被本院多次查封，其他被执行人无房产登记信息。2020年6月12日,本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年六月二十二日书记员  赵慧荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2587号 原告：李小红，女，1988年12月10日出生，汉族，住广西容县罗江镇岑冲村巧村四队5号-1，现住广西玉林市。 被告：吕昆明，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区石和镇大义村坪子队26号，现住湖南省长沙市。 原告李小红诉被告吕昆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加诉讼，被告吕昆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款5950元给原告；2、请求法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以5950元为基数，从2019年9月14日起按年利率24%计至付清借款本金之日止，利息暂计至起诉日为883元，以后续计）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款5950元，原告于2019年9月14日通过建设银行转账5950元给被告的浦发银行卡号：62×××91，借款期限为2019年9月14日至2019年9月21日。但借款期限届满后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延甚至不会信息不接电话，之后甚至拉黑原告微信，原告已经联系不上被告，被告的行为已严重伤害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请法院判如所请。 被告吕昆明无答辩亦无证据提供。 本院认为，被告向原告借款5950元的事实，有《中国建设银行个人账户支出交易明细》予以证明，借贷关系没有没有违反法律规定，合法有效。本案中没有证据证明双方约定借款期限内利息和逾期利息和约定还款期限。本案于2020年4月27日立案，利息应从该日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告吕昆明偿还借款本金人民币5950元给原告李小红； 二、被告吕昆明支付逾期利息给原告李小红（利息：以5950元为基数，从2019年4月27日起至清偿完毕之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费60元，减半收取计30元，由被告吕昆明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年六月八日 书记员  丘瑜坤
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执345号 祁玉兰、李凯： 祁玉兰与李凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52249元，其中，执行费674元。本院已于2020年6月3日将该款转付给祁玉兰。至此，祁玉兰向本院申请执行的（2019）青02民终539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢881号杨邦跃：关于余化龙与杨邦跃劳动合同纠纷一案，泗洪县人民法院已于2020年6月17日以执行完毕方式结案。特此通知执行员  赵听二〇二〇年六月十七日书记员  卢瑶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2519号 罪犯姜宏，男，1974年7月17日出生,四川省隆昌县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省隆昌县人民法院于2014年6月18日作出（2014）隆昌刑初字第23号刑事判决，以被告人姜宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币3.5万元。判决后，该犯提起上诉。四川省内江市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）内刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月17日起至2022年6月16日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日、2018年12月24日分别作出（2017）川01刑更1111号、（2018）川01刑更6317号刑事裁定，对罪犯姜宏减去有期徒刑七个月、七个月，两次减刑后刑期至2021年4月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姜宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯姜宏被判处罚金人民币3.5万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姜宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姜宏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1131号 上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。 法定代表人：于荣兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李兴旗，男，1977年11月21日出生，汉族，住聊城市，系该公司法务部员工。 被上诉人（原审原告）：山东隆泰路桥工程有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇石堂村。 法定代表人：张合杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 上诉人山东聊建集团有限公司（以下简称“聊建集团”）因与被上诉人山东隆泰路桥工程有限公司（以下简称“隆泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人聊建集团上诉请求：1.请求依法撤销(2019)鲁1521民初4340号判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，严重违反《中华人民共和国合同法》规定的合同相对性原则，严重损害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销并发回重审，或依法予以改判。一、一审判决以“原告所提供的增值税发票”认定被上诉人系涉案买卖合同的相对方，系武断认定，完全错误。涉案工程系上诉人总承包，并在总包后实际依法分包给了“山东聊建方正建设有限公司”，但依据税法及其相关法律规定的合同流、资金流、发票流、货物流四流合一的强制性要求，虽然涉案纠纷的实际合同相对人系方正公司与被上诉人，但方正公司指示要求被上诉人直接给上诉人开具了增值税发票，然后再由方正公司委托上诉人代为向被上诉人付款，并视为上诉人对方正公司支付的工程款。所以，增值税发票虽然开具给上诉人，但并不能完全证明上诉人就是合同相对人，且被上诉人提交的协议书中既没有上诉人的公章、也没有上诉人授权委托人的签字，而是与上诉人无任何隶属关系所谓的“张长军”签字。显然，一审判决以“被上诉人向上诉人提供了增值税发票”，而认定被上诉人系涉案买卖合同的相对方，显属错误。二、一审判决认定上诉人“根据潘纪荣项目部与山东隆泰路桥工程有限公司达成的协议向山东隆泰路桥工程有限公司履行了付款义务”，系断章取义，歪曲事实，认定错误。上诉人从未知晓及授权过任何人签订过本案所涉协议书，上诉人也根本不会依据协议书向被上诉人支付款项，上诉人向被上诉人支付的款项系依据涉案工程分包人“山东聊建方正建设有限公司”的委托而进行的付款，被上诉人的实际合同相对人系方正公司，而不是上诉人。所以，一审判决认定上诉人向被上诉人的付款系依据协议书履行的付款义务，完全错误，与事实不符。综上，一审判决认定基本事实不清，请求依法撤销(2019)鲁1521民初4340号判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 被上诉人隆泰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回诉求。 隆泰公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决聊建集团偿还隆泰公司货款100000元。二、诉讼费用由聊建集团承担。 一审法院认定事实：2016年9月3日至2016年9月27日，隆泰公司向聊建集团002公司供应M5抹灰共计669.22吨，价值127151.8元。2016年10月19日，隆泰公司开具了购买人名称为“山东聊建集团有限公司”的增值税普通发票两张，金额共计127151.8元。2018年10月17日，隆泰公司向一审法院提起诉讼，要求聊建集团偿还其货款127151.8元。2018年11月17日，隆泰公司（乙方）与山东聊建集团002项目公司潘纪荣项目部（甲方）达成协议书，内容为：“一、甲方共欠乙方材料款127151元，甲方先支付乙方27151元，余款春节前付清。二、乙方收到27151元付款后撤诉。三、未尽事宜，双方协商解决”。甲方签字处为“张长军”。2018年11月21日，聊建集团通过齐鲁银行账户向隆泰公司付款27151元，2018年11月22日，隆泰公司向一审法院提出撤诉。一审法院于2018年11月23日作出（2018）鲁1521民初3602号民事裁定书，准许山东隆泰路桥工程有限公司撤回起诉。后聊建集团一直未再支付剩余货款100000元。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据隆泰公司提供的增值税发票显示，聊建集团系本案所涉买卖合同的相对方，同时聊建集团虽辩称其公司与潘纪荣项目部没有关系，却根据潘纪荣项目部与隆泰公司达成的协议向隆泰公司履行了付款义务。聊建集团主张该付款是接受分包人委托对外付款，亦未提交证据予以证明，对聊建集团的主张，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，聊建集团作为买卖合同的相对方，应当支付剩余货款100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：山东聊建集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还山东隆泰路桥工程有限公司货款100000元。案件受理费1150元，由山东聊建集团有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。聊建集团上诉称其是涉案工程的总承包方，已将工程分包给具备独立法人资格和施工资质的山东聊建方正建设有限公司，未提供相应的证据证明；2016年10月19日，隆泰公司向聊建集团出具增值税发票，2018年11月17日，隆泰公司与聊建集团002项目公司潘纪荣项目部达成支付货款协议，之后聊建集团按照该协议支付了部分货款，聊建集团称其支付货款的行为系受“山东聊建方正建设有限公司”委托，亦未提交证据证明。结合隆泰公司向聊建集团出具的增值税发票和聊建集团直接向隆泰公司账户支付货款的事实，能够认定隆泰公司和聊建集团之间存在买卖合同关系，聊建集团作为买卖合同的相对方，应当承担支付货款的义务。 综上，上诉人聊建集团的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人山东聊建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月九日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执93号之一申请执行人：许小康,男,汉族1987年8月出生。被执行人：全椒金水湾生态养殖园有限公司。法定代表人：张媛。被执行人：范斌,男,汉族1969年12月出生。被执行人：张媛,女,汉族1974年9月出生。本院受理执行的许小康与全椒金水湾生态养殖园有限公司、范斌、张媛的借款合同纠纷一案，申请执行标的为1514150元。执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产或线索；到不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并发布了限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年六月二十九日书记员 黄 磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1022号原告：安洪宝，男，1984年6月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：田德银，男，1970年6月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：余小蓉，女，1970年11月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。原告安洪宝与被告田德银、余小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月23日，安洪宝向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告安洪宝的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安洪宝撤诉。案件受理费15 690元，减半收取计7845元，由安洪宝负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年六月二十三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异55号 异议人（案外人）：何静，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：曾涛，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗小兵，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行曾涛与罗小兵民间借贷纠纷一案中，案外人何静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何静称，本院执行（2020）川0184执853号案中查封的位于成都市双流区房屋实际为何静的个人财产。何静与罗小兵于2016年7月12日离婚，其离婚协议约定涉案房屋归何静所有，并由何静负责清偿房屋按揭余款，离婚后，婚生子罗力伟实际随母亲何静生活，均居住在涉案房屋内。因存在按揭贷款，无法办理过户手续，现请求中止对涉案房屋的执行。 申请执行人曾涛未作答辩。 被执行人罗小兵未作答辩。 本院审查查明的事实与异议人何静陈述的一致。另查明，本院（2019）川0184民初民事调解书载明：罗小兵于2017年10月5日借曾涛155,000元，2017年11月1日借40,000元，2017年12月11日借10,000元，期间归还55,000元，尚欠150,000元。该调解书的主文载明：被告罗小兵欠原告曾涛借款150,000元，定于2020年1月20日前给付50,000元，2020年6月30日前给付50,000元，2020年12月30日前给付50,000元，如果被告没有按期足额给付，原告有权就全部余款申请强制执行，并且支付资金占用利息（利息的计算方式：以剩余未还全部款项为基数，从2019年1月19日起，按年利率10%计算至付清之日止）。案件受理费1650元，由被告罗小兵承担。该调解书生效后，因罗小兵未按调解协议履行给付义务，曾涛向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年5月12日作出（2020）川0184执853号执行裁定书，对上述涉案房屋予以了查封。 以上事实有房屋信息摘要、离婚协议书、离婚证、个人住房借款合同、银行按揭还款流水、本院（2019）川0184民初4574号民事调解书及（2020）川0184执853号执行裁定书在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于何静对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。首先，何静与罗小兵在2016年7月12日离婚时，对涉案房屋的产权归属进行了明确约定，即涉案房屋归何静所有，而曾涛与罗小兵之间的涉案债权债务最早一笔发生在2017年10月5日，从何静取得涉案房屋权利的时间来看，明显早于曾涛与罗小兵民间借贷纠纷的形成时间，故何静与罗小兵不存在假借离婚协议处分涉案房屋来逃避债务的主观恶意；其次，何静与罗小兵离婚后，何静与婚生子罗力伟一直在涉案房屋内居住生活，对房屋享有的生存保障权利应优于申请执行人曾涛基于普通债权获得的法院强制执行权利。最后，曾涛与罗小兵之间的民间借贷纠纷，系何静与罗小兵婚姻关系解除后发生的，该债务属于罗小兵的个人债务，可执行罗小兵名下财产予以清偿。综上所述，何静对涉案房屋所享有的权利可以阻却对涉案房屋的执行，其提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对成都市双流区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  倪望博 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  戢 琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 泓 书 记 员  施佳佶
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002执保402号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，职务：该行行长。 被告：石祥林，男，1991年9月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告石祥林金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告石祥林的财产在1.4万元范围内采取保全措施。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告石祥林价值1.4万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执异61号案外人:周龙，男，汉族，1988年10月9日出生，住湖北省丹江口市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，湖北省十堰市车城西路189路。负责人：何剑波，该支行行长。被执行人：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路40号。法定代表人：王峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行申请执行被执行人十堰玉龙阁置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周龙提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周龙称：2016年8月28日，我与十堰玉龙阁置业有限公司签订购房合同，以总价款337797元购买丹江口市饶家营房屋，我分两次向十堰玉龙阁置业有限公司付清购房款，并支付了契税、维修基金及办证费用。2017年1月底，十堰玉龙阁置业有限公司向我交付房屋后，我对房屋进行装修并一直居住至今。故位于湖北省饶家营房屋归我所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行申请执行被执行人十堰玉龙阁置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰玉龙阁置业有限公司所有的价值2990万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的财产保全申请，符合法律规定，依法作出(2018）鄂0303财保31号民事裁定书，裁定查封被申请人十堰玉龙阁置业有限公司所有的价值2990万元的财产。并向丹江口市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人十堰玉龙阁置业有限公司所有的位于丹江口市饶家营房屋。案外人周龙以其已经购买该房屋为由提出执行异议，请求人民法院解除对丹江口市饶家营房屋的查封。另查明，案外人周龙为支持其所提主张，向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同一份；证据二、购房发票一张；证据三、物业费收据两张;证据四、转账凭证两张。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉及本案案外人周龙所购的位于丹江口市饶家营房屋，在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该不动产，且已按照合同约定支付全部价款，非自身原因未办理过户登记，故案外人周龙所购房屋符合上列规定的情形，其权利能够排除执行，因此案外人周龙提出的执行异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人十堰玉龙阁置业有限公司位于丹江口市饶家营房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王世军审判员  桂千勇审判员  吴公海二〇二〇年六月二十八日法官助理唐渊书记员王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应自诉期届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初480号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告:薛明来，男，汉族，1963年4月1日出生，住孟州市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告薛明来追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告薛明来，相关法律文书无法送达被告薛明来。原告在本院指定的期限内也未能提供被告薛明来现居住的准确住址，被告薛明来送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告薛明来的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年六月二十三日书记员  张欣欣
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1195号 原告：张文静，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：康旭，男，1994年1月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告张文静与被告康旭服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张文静，被告康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余美容美发费用1473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月被告经营的康吹吹正黄店铺正式开业，原告在康吹吹正黄店铺充值后成为会员进行消费。后因被告经营不善，2019年12月8日康吹吹正黄店关闭店门，且在门口上贴了出租门面信息，并让正黄店的会员到恒信店铺消费，但是恒信店铺无专业理发师，服务质量无法保证，且恒信店铺也于2020年3月关门。被告承诺会将充值金额退还原告，但是被告一直未退还原告充值卡余额,故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告康旭辩称：不予认可原告诉求的1473元，系统里未查询到原告信息，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告在被告康旭经营的康吹吹美发店正黄店铺预存1000元成为会员进行消费，且会员每次消费后均会有短信提示此次消费情况。2019年8月26日，被告向原告发送短信“【雅安康吹吹正黄店】尊敬的张文静7女士，您本次消费1项，卡金7元。卡金余额：973元。”后因被告康旭经营不善，被告康旭将康吹吹美发店（含正黄店和恒信店）转让出去，却未退还所有会员剩余美容美发费，原告遂提起诉讼。 另查明，原雅安市康吹吹美发店（含正黄店和恒信店）的投资人为康旭，系个人独资企业。康吹吹美发店恒信店铺于2017年开业，康吹吹美发店正黄店铺于2019年8月开业；2019年12月16日，被告康旭将该美发店转让给王庆科，现王庆科为投资人。事后，被告康旭承诺愿意自己一人承担退还其作为投资人时康吹吹美发店（包含恒信店和正黄店）所欠会员剩余的美容美发费用的责任，但是需要核实证据。 庭审中，原告将诉讼请求的金额从1473元变更为973元。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人的身份信息、康吹吹理发店企业信用信息公示报告、康吹吹理发店消费短信、康吹吹会员办理信息、康吹吹承诺书、康吹吹宣传单、询问笔录及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告通过充值消费在被告所经营的理发店办理会员，则视为原、被告之间订立了相关服务协议，该服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。因被告经营不善未能继续向原告提供服务，则构成违约，故原告要求被告退还原告充值卡内剩余973元美容美发费用的理由成立，本院依法予以支持。至于所余金额，被告向原告发送的消费短信信息提示，应属经被告认可后向原告示意的结算行为，与是否能在被告系统查询到原告会员信息并不冲突，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告康旭于本判决生效之日起十日内退还原告张文静美容美发费用973元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康旭承担。此费张文静已缴纳，被告康旭在本案执行时一并支付给张文静。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年六月十一日 法官助理  廖晓航 书 记 员  余 浩
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民终699号 上诉人(原审被告）：江苏平宝轮胎制造有限公司，住所地如东县。 法定代表人：张某，执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。 负责人：唐维迪，行长。 委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。 原审被告：张某，男，1963年5月20日生，汉族，住如皋市。 原审被告：丁海霞，女，1982年1月9日生，汉族，住如皋市。 上诉人江苏平宝轮胎制造有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行、原审被告张某、丁海霞金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，江苏平宝轮胎制造有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏平宝轮胎制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏平宝轮胎制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费502.5元，减半收取251元，由江苏平宝轮胎制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年六月八日 书记员 邢彦华
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执193号申请执行人：杨海福，男，1974年6月11日出生，汉族，中铁十八局国际公司职工，住天津市和平区。被执行人：万雪南，男，1984年10月16日出生，汉族，天津市人民政府国际经济研究室工作人员，住天津市河西区。本院在执行申请执行人杨海福与被执行人万雪南民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨海福与被执行人万雪南达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年六月十七日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7159号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴华安，男，1980年9月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴海龙，男，1982年8月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴雅玲，女，1982年1月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告吴华安、吴海龙、吴雅玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴铭清 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴燕真 书记员丁汉钦
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初424号   原告：坎某，住青海省尖扎县。   委托诉讼代理人：周某，尖扎县法律援助中心律师。   被告：才某，住青海省化隆县。   原告坎某与被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因原告坎某与被告才某在私下达成和解协议，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告坎某撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告坎某   负担。   审判长 马忠贤   审判员 刘 颀   人民陪审员 张永承     二〇二〇年六月十六日   书记员 冶金梅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1947号 申请执行人：巴中市紫源物业管理有限公司。 法定代表人：喜阳喜，系公司总经理。 被执行人：李全，男，生于1973年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：宋红英，女，生于1978年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市紫源物业管理有限公司与被执行人李全、宋红英物业服务合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3689号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3689号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月十六日 书记员  王茂林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执355号申请执行人：陈再发，男，生于1971年5月10日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司，住所地重庆市黔江区石会武陵大桥头，统一社会信用代码91500114214052949D法定代表人：程均，该公司总经理。本院在执行关于申请执行人陈再发与被执行人重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，重庆市第五中级人民法院于2020年6月3日对重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市弘久食品有限公司、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司裁定受理破产清算，我院控制的资产不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇二〇年六月二十四日书记员  任 健
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3716号罪犯李荣，男，1986年12月14日出生，彝族，贵州省纳雍县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2007年5月29日作出(2007)慈刑初字第660号刑事判决，认定被告人李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人李荣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2007年7月3日作出(2007)甬刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月12日以(2010)浙刑执字第4771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年3月30日以(2012)洪刑执字第1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3191号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2020年03月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因抢劫被判处十一年有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李荣减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2006年12月6日起至2020年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2054号 原告：郑隆松，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：麻小进，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告郑隆松与被告麻小进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告郑隆松撤诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 傅宇菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1623号之一 申请执行人：赵贤，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 被执行人：阮浩锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7446号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人赵贤与被执行人阮浩锋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的99200元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人阮浩锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮浩锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮浩锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××号的汽车一辆，因轮候查封，暂难处置，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮浩锋作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人阮浩锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵贤，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱利芝
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执905号曹继光、孙广亮：曹继光与孙广亮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2667.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位2667.26元。至此，曹继光向本院申请执行的（2018）吉0113民初5636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  姜明珠二〇二〇年六月二十八日书记员  冯东东
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3434号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：王新艳，女，1976年1月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告王新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑宏萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 威
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执246号申请执行人：黄亚东,男，汉族，1955年7月4日出生，湖北省麻城市人。被执行人：湖北锦园农新科技股份有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇仁和街42号，组织机构代码：562735041。法定代表人：徐锦元。黄亚东与湖北锦园农新科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1181民初1678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄亚东于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人湖北麻城锦园粮油工业有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、湖北锦园农新科技股份有限公司向黄亚东支付借款本金100000元及相应利息。二、湖北锦园农新科技股份有限公司承担诉讼费1510元，执行费1400元。但被执行人湖北麻城锦园粮油工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。在执行过程中，本院依法将被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制了被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司法定代表人徐锦元高消费。通过司法查询被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司无其他可供执行财产。申请执行人黄亚东也不能提供被执行人湖北锦园农新科技股份有限公司可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初1678号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  高 斌
山东威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1990号申请人威海市环翠区人民法院。被执行人刘聪，男，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。本院在执行被执行人缴纳罚金的（2019）鲁10刑终279号刑事判决书一案过程中，依法划拨被执行人在中国工商银行股份有限公司威海张村支行账户上的存款xx元，财付通支付科技有限公司账户上的存款xx元，被执行人向本院交付xx元共计xx元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁10刑终279号刑事判决书判令被执行人刘聪缴纳罚金xx元的义务执行完毕。二〇二〇年六月三十日
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执313号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。负责人齐红，行长。委托代理人卢潇，该单位职工。委托代理人宋雪冰，该单位职工。被执行人王伶彬，女，1962年7月23日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被执行人路英智，男，汉族，1962年2月3日出生，现住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人王伶彬、路英智信用卡纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0302民初733号民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，并限制被执行人高消费。经查，被执行人无财产可供执行。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管玉波执行员  支大勇执行员  叶晓飞二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖5号原告：叶国宾，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地河南省商丘市。法定代表人：王华，该公司总经理。原告叶国宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2019年10月22日立案。叶国宾诉称，请求依法判决被告按照保险合同约定支付原告各种损失58100元（施救费2300元，车损55800元）。事实与理由如下：2016年10月7日，原告驾驶车牌号豫Ｎ×××××重型仓栏式货车行驶至永登高速K119（南半幅）时，追尾一货车，造成豫Ｎ×××××重型仓栏式货车损坏，事故经交警认定原告负全责。原告在被告处参加了车险，在向被告要求理赔时无法就赔偿问题达成一致意见，诉至法院。河南省宁陵县人民法院受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，该院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案被告住所地在商丘市睢阳区，涉案车辆登记注册地在商丘市梁园区，保险事故发生地在周口市鹿邑县，故该院对本案不具有管辖权。被告提出管辖权异议成立，本案应移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。于2020年1月6日裁定：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。2020年6月2日，河南省商丘市睢阳区人民法院以本案被告住所地归属河南省商丘市梁园区人民法院管辖，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保险合同纠纷，涉案保险标的物是运输工具，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，被告住所地、运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院对本案均有管辖权。本案保险事故发生地为周口市鹿邑县，涉案车辆登记注册地为商丘市梁园区，被告住所地位于商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧×××号××××酒店，该区域民事诉讼案件归属河南省商丘市梁园区人民法院管辖。故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案无管辖权。该院报请指定管辖理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省商丘市梁园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年六月十七日法官助理孟依昕书记员杨春