湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终348号上诉人（原审原告）李群，女，汉族，1983年4月28日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李芳，女，汉族，1984年1月21日出生，住长沙市岳麓区。与上诉人系姐妹关系。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人夏小兰，局长。委托代理人叶名扬，系该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人李群因与被上诉人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓区分局）土地行政强制一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月10日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1270号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区坪塘镇狮峰山村、长塘村范围内集体土地42.3727公顷作为长沙先导区大王山矿山复绿公园（三期）项目建设用地。据此，长沙市岳麓区人民政府于2013年8月6日发布了[2013]第026号《征收土地方案公告》，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2015年8月24日、2015年12月2日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，李群户的房屋位于本次征收土地范围内。由于李群未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2018年10月12日将李群户的征地补偿款项专户储存，于2018年11月27日向李群送达了《限期腾地告知书》，告知李群经调查核实，认定李群户房屋在本次腾地范围内，建筑面积216平方米，其中合法面积160平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，李群户房屋补偿费131040元，房屋设施补偿费92800元，购房补助费166400元，生产用房补偿费15600元，室外设施补偿费52000元，房屋搬迁补助费2560元，房屋过渡补助费30720元，农用工具、牲畜补助费2000元，合计493120元，李群户安置由长沙市岳麓区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。因李群仍拒绝腾出土地，原长沙市国土资源局岳麓区分局于2019年1月16日对李群作出了《限期腾地决定书》，并于1月28日送达李群。李群不服，遂诉至本院。另查明，2019年1月，根据《长沙市机构改革方案》，组建长沙市自然资源和规划局，原长沙市国土资源局的职责由该局承担，不再保留长沙市国土资源局。原长沙市国土资源局岳麓区分局的职责由该局派出机构长沙市自然资源和规划局岳麓区分局承担，不再保留长沙市国土资源局岳麓区分局。原审法院认为：一、岳麓区分局作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故岳麓区分局作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责。二、岳麓区分局作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，岳麓区分局也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在李群未在法定期限内腾出土地的情况下，岳麓区分局将依法确定的李群户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、李群的权利义务等内容告知李群，符合正当程序要求。三、岳麓区分局作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。李群的房屋属于农村集体土地上的房屋，岳麓区分局在作出《限期腾地决定书》之前按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了李群户房屋的位置、面积、权属、土地性质，并根据《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》确定的补偿标准核定了李群户的各项补偿金额，符合法律法规的规定。李群认为被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的意见，没有法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律准确，李群的起诉理由均无事实依据和法律依据，原审法院不予采纳。李群要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，原审法院判决：驳回原告李群的诉讼请求。该案案件受理费50元，由原告李群负担。李群不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为被上诉人作出案涉限期腾地决定书主体资格合法，适用法律、法规错误。岳麓区分局系长沙市自然资源和规划局的派出机构，并非岳麓区政府的土地行政主管部门。未经法律设定，没有做出案涉限期腾地决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的四十五条的相关规定，原审法院适用《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，认定被上诉人主体资格合法错误。二、原审判决认定被上诉人作出案涉限期腾地决定书的程序合法、内容合法，是认定事实错误。1、本案被诉限期腾地决定的程序违法。第一，被上诉人未依法履行责令限期腾地的法定调查程序。第二，被上诉人在征地程序中，未依法定程序确认上诉人房屋合法面积。第三，被上诉人在启动限期腾地程序前，未按照《湖南省行政程序规定》第六十三条规定程序履行职责。第四，被上诉人未按照《湖南省行政程序规定》第七十三条规定处理上诉人的陈述申辩意见。2、原审法院未查明涉诉的腾地决定内容违法。第一，未保障上诉人对于安置方式的选择权。第二，与同一征地项目其他被征收人相比，同样补偿标准但补偿结果差异巨大，补偿明显不公。第三，上诉人请求参照国有土地上房屋征收与补偿条例的补偿标准予以补偿于法有据。案涉地块在实施公告发布以前，有关集体土地已经被征为国有，但因被上诉人原因导致多年来未对上诉人房屋及地上附着物予以补偿安置。在被上诉人启动腾地程序时，上诉人房屋所在地已经纳入城市规划区，周围房屋价格已经城市化，被上诉人仍然用13年农村集体土地上附着物标准补偿上诉人房屋，难以解决上诉人居住问题。此外，被上诉人未在实施公告发布后三个月内将征地补偿费用足额直接支付给上诉人，也未以上诉人名义专户储存，其行为构成《湖南省行政程序规定》第八十六条规定的不履行法定职责，或者拖延履行法定职责。因此，对于上诉人房屋应参照国有土地上房屋评估后合理补偿。第四，涉案地块实际规划与审批不符。第五，上诉人房屋不在案涉征地红线范围内。被上诉人提供勘测定界图无原件供核对，上诉人有新证据证明实际有600人参与征收，与案涉实施公告载明305人不一致。上诉人所属村民组全体未接到征拆会议通知，也都未在公告载明办理补偿登记时间内办理补偿登记，因此上诉人推断上诉人房屋不在该项目批准红线范围内。第六，被上诉人依据未经上诉人签字确认的私人房屋调查结果表核算补偿结果没有法律依据，违反了《湖南省征地程序暂行规定》第六条的相关规定。第七，案涉限期腾地决定的前置程序（征地程序）严重违法。根据最高人民法院《关于审理农村集体土地行政诉讼若干问题的规定》第十四条第二款等规定，征地程序是否合法亦属本案审理重点。根据上诉人提供的证据八、证据九、证据十，被上诉人在案涉征求意见公告及实施公告发布前，已经开始实施了案涉地块房屋补偿安置工作，程序违法。第八，原判决采信无原件供核对的复印件证据，违反最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十二条第一款的相关规定。三、原审法院未保障上诉人举证不能的司法救济权，也未依法传唤相关证人出庭证明案件相关事实，原审判决程序违法。上诉人依法申请调取证据并申请证人出庭作证未获原审法院准许。综上，请求：1、撤销原审判决,并发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人岳麓区分局答辩称：与一审答辩意见一致。二审中，上诉人李群向本院提交了《建设用地规划许可证》（地字第长先征[2012]0064号）、复绿公园（三期）项目单项汇总表、狮峰山村委会收款收据、岳麓区被征地农民社会保障基本情况汇总表、复绿公园（三期）项目拆迁人员名单、复绿公园（三期）项目征地补偿款汇总表、岳麓区集体土地拆迁户保障住房审批情况、上诉人房屋补偿单据，拟证明：涉案征收项目属于商业开发，岳麓区自资局的补偿未到位。本院经审查认为，岳麓区自资局在征地补偿过程中具体负责对地上附着物的补偿，上诉人提交的证据不能证明岳麓区自资局对上诉人房屋的补偿行为违法，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审另查明，2010年6月12日，李群填写《长沙市岳麓区村（居）民住宅建设用地申请表》。李群在该表中建房用地申请书一栏中填写：……急需原基改建住房，建一栋二层楼房，估计占地80平方，现急需动工，望各领导大力支持，敬批为感”。李群在建房承诺一栏签字确认。该承诺内容为：“1、本户无一户（两）多基，出卖出租原住房后又申请宅基地建房的现象；2、建房过程中不超面；3、按时拆除所有老屋；4、如有上述三种相违情况，均属违法建设，愿意接受处罚并无条件拆除，国家征用时拆迁无补偿”。该表中用地科意见一栏中审核意见为：“同意办理建设用地手续，用地面积80㎡，请领导审批”。又查明，长沙市岳麓区征地办公室于2013年8月12日向案涉项目拆迁户作出《安置承诺》，明确经区政府授权，对项目用地范围内集体土地政策拆迁，符合安置条件的拆迁户就安置问题作如下承诺：“1、拆迁对象按政策可以选择货币补贴或保障性住房安置模式安置；2、选择保障性住房安置的根据区政府批准的安置方案进行安置；3、保障住房面积及认购价格：每人80㎡认购价格为1200元/㎡，按先拆先安的原则进行安置；4、不选择保障住房安置模式的拆迁户申请住房货币安置补贴，补贴标准按照长政办发[2009]16号文第一条第四款的规定执行；5、社会保险：按103号令相关政策办理”。再查明，岳麓区政府向一审法院提交的《私人房屋征地补偿费用汇总表》（审批日期为2016年8月11日，以下简称为2016年汇总表）备注栏中记载：“按建房呈报表认定补偿面积。该户扣除按期拆迁房屋奖，办理专户储存”。李群向一审法院的《私人房屋征地补偿费用汇总表》（审批日期为2015年8月10日，以下简称为2015年汇总表）备注栏中记载：“按会议纪要认定补偿面积”。2015年汇总表中包括“按期拆迁房屋奖41600元（计算方法：260×160）”。李群向一审法院提交的《岳麓区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表》（以下简称为面积认定会审表）中，会审综合意见一栏记载：“基本情况及审批建议：按2016第15次会议纪要同意该户依据其建房呈报表，按占地80㎡两层认定补偿面积160㎡。按2016第20次会议纪要同意给予李群单方申领的独生证一个安置”。还查明,岳麓区分局在本院二审期间,就李群提出的汇总表与面积会审表内容矛盾问题作出情况说明：“1、李群户私人房屋调查表金额不一致，系该户超过实施公告规定的期限，未按期腾房腾地，扣除该户限期腾地奖。2、李群户提交的私人房屋调查表落款日期为2015年，为经办人员第一次提交审批时间。根据系统设定，经系统内部审核与批准，未进行下一阶段，时间不会发生变动。因此该户私人房屋调查表与房屋面积会审表不产生矛盾”。上述情况说明中明显存在笔误，其中记载“私人房屋调查表”应为“私人房屋征地补偿费用汇总表”。又查明，案涉实施公告载明拆迁腾地期限为2015年12月2日至2015年12月12日。本院二审中查明其他事实与一审无异。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人岳麓区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于涉案1270号审批单批准的被征土地范围内。被上诉人岳麓区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。岳麓区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人岳麓区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于上诉人李群提出的其他问题。1、关于李群请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿能否成立问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。本案中，案涉征地补偿安置工作一直处于持续进行过程中，不属于上述法律规定的情形，故李群请求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿没有事实依据，本院不予支持。2、关于案涉房屋的合法面积认定问题。本院认为，《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款第一项规定，1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据。经查，案涉《长沙市岳麓区村（居）民住宅建设用地申请表》记载：同意办理建设用地手续，用地面积80平方米。李小静在批准用地面积上修建了两层房屋，岳麓区自资局认定涉案房屋合法面积为160平方米并不不当。李群主张应对其房屋第三层按合法面积认定补偿没有事实和法律依据，也与其申请建房内容及承诺相违背，本院不予支持。3、关于李群主张岳麓区分局提供的2016年汇总表系伪造问题。本院经审查认为，李群提供的2015年汇总表与岳麓区分局提供的2016年汇总表分别形成于案涉实施公告规定的拆迁腾地期限（2015年12月2日-2015年12月12日）前后，因李群未在案涉实施公告确定的拆迁腾地期限内腾出土地，故征拆部门将按期拆迁房屋奖从李群户应得征收费用中扣除并重新制作汇总表，符合法律规定，亦与征地补偿安置工作实际相符，并无不当。因此，本院认为两份汇总表内容并不矛盾，且能反映出李群户征收补偿安置程序真实过程，原审法院将该两份证据均于采纳并无不当，本院予以确认。4、关于李群提出面积认定会审表内容体现时间与2015年汇总表相互矛盾问题。本院认为，李群该项主张不能成立。本案中，岳麓区分局已经就该问题做出合理说明，李群提供的2015汇总表落款审批时间系电脑系统自动生成，系具体经办人员第一次提交审批时间,并非最终审批完成时间,故该汇总表与李群提供面积会审表体现的会议纪要时间并不矛盾,李群以此为由对案涉限期腾地决定的合法性提出质疑不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李群提出的各项上诉理由均不能成立，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李群负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 董强强审判员 廖国娟二〇二〇年六月二十八日书记员 廖 苏附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。