陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终219号 上诉人(原审原告)：刘丹亚，女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：刘旭，(刘丹亚丈夫)，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人(原审被告)：李建莉，女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人(原审第三人)：刘明涛，（刘丹亚之弟），男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人(原审第三人)：刘湘云，（刘丹亚之母），女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 上诉人刘丹亚因与被上诉人李建莉、刘明涛、刘湘云案外人执行异议之诉一案，不服商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丹亚及其委托诉讼代理人刘旭，被上诉人李建莉、刘明涛、刘湘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丹亚上诉请求：一、撤销(2019)陕1002民初2704号民事判决；二、依法确认上诉人享有登记在刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套(面积568.72㎡)九分之四的份额；三、改判不得执行登记在刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套（面积568.72㎡）的房屋；四、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审作出“不能判断原告为房屋权利人”的认定，该事实认定是错误的。1.上诉人作为修建房屋的共同出资人之一，依法应当认定为房屋的权利人。2.上诉人是案涉房屋的继承人之一，依法应当认定为房屋的权利人。二、一审没有对上诉人提出的确权请求作出审理和判断，没有围绕上诉人对执行标的物是否享有权利，享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行作出全面审理和判断，其程序错误。 李建莉辩称，一、上诉人刘丹亚上诉称一审法院作出的“不能判断原告为房屋权利人”的认定错误，该上诉理由显然不能成立。上诉人刘丹亚主张共同出资建房及继承其父亲刘某某遗产享有案涉房屋九分之四的份额，不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，不动产物权须经登记始发生物权效力，物权登记具有对外公示某某，法律推定不动产登记薄上记载的不动产权属状况以及权利限制事项与真实情况保持一致，上诉人刘丹亚系已婚外嫁的女儿，对案涉房屋不实际享有物权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定，在物权权属确认中，能够实现物权权属确认的，应当限于已经享有物权的人依法主张确认其物权，对于并未依法享有物权的人，请求确认其享有物权的，不应予以支持，案涉房屋所有权登记在刘湘云名下，所有权系刘湘云所有。对于证人出庭与否，证言是否得到采纳，均不影响上述法律对本案事实的认定。二、上诉人刘丹亚上诉称一审法院没有对其提出的确权请求作出审理和判断，没有围绕上诉人对执行标的物是否享有权利，享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行作出全面审理和判断，其程序错误的上诉观点，依法不能成立。刘湘云系案涉房屋的登记所有权人，该物权登记具有对外公示某某，即便上诉人刘丹亚主张共同出资建房及继承其父亲刘某某遗产的事实成立，李建莉作为债权人无法也无义务了解相关内容，只能根据物权登记作出判断，推定刘湘云享有案涉房屋的正确、合法物权，李建莉作为刘湘云、刘明涛的债权人，获得了生效法律文书对其债权的认可。应当得到法律保护。上诉人刘丹亚提供的证据也不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，其应对此承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 刘明涛辩称，认可上诉人刘丹亚的意见。 刘湘云辩称，上诉人刘丹亚对案涉房屋享有权利，上诉人刘丹亚夫妇付出太大。谁的债务应谁负责清偿。 刘丹亚向一审法院起诉请求：1、撤销(2019)陕1002执异17号《执行裁定书》；2、依法确认原告享有登记在第三人刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套（面积568.72㎡）九分之四的份额；3、判决不得执行登记在刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套（面积568.72㎡）的房屋。 一审法院认定事实：2002年3月21日刘湘云家庭申请旧房翻新，家庭成员有丈夫刘某某、女儿刘丹亚、儿子刘明涛，2002年6月24日商州市人民政府《商政字(2002)047号土地审批件》予以批复，房屋建成后2005年6月7日商州区房屋产权登记发证办公室对该房屋颁发了商房权证商州区字第00008688号房权证，登记的房屋所有人是刘湘云。2015年10月9日刘某某去世。2018年李建莉与刘明涛、刘湘云民间借贷纠纷一案，经一审法院审理后作出（2018）陕1002民初981号民事调解书，后由于刘明涛、刘湘云未履行民事调解书确定的义务，一审法院作出（2018）陕1002执1112-1号执行裁定书，查封被执行人刘湘云位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套（面积568.72㎡），2019年9月24日一审法院发布拍卖公告，委托淘宝网于2019年10月28日对该房屋进行拍卖。原告刘丹亚于2019年10月24日向一审法院提出书面执行异议，2019年10月28日一审法院作出（2019）陕1002执异17号执行裁定书，驳回刘丹亚的异议请求。2019年11月15日原告刘丹亚以案外人执行异议之诉，诉至一审法院。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套(面积568.72㎡)，2005年6月7日商州区房屋产权登记发证办公室颁发的商房权证商州区字第00008688号房权证，记载房屋所有人是刘湘云一人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。原告刘丹亚以共有人和继承人身份主张对该房屋有九分之四的财产份额，但其提供的现有证据不足以证实其主张，加之权属证书记载房屋所有人是刘湘云一人，不能判断原告为房屋权利人，也不能判断原告享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告刘丹亚的诉讼请求：1、撤销（2019）陕1002执异17号《执行裁定书》；2、依法确认原告享有登记在第三人刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套（面积568.72㎡）九分之四的份额；3、判决不得执行登记在刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号自建的三间五层砖混结构房屋一套（面积568.72㎡）的房屋。第三人刘明涛辩称其父有口头遗嘱，因无其他证据辅证，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回原告刘丹亚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘丹亚负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审涉及的争议焦点有两点： (一)上诉人刘丹亚能否被确认为案涉房屋所有权人。 《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案二审中，各方当事人对案涉房屋修建于刘某某、刘湘云婚姻关系存续期间，登记在刘湘云名下以及刘某某于2015年10月9日去世的事实，没有异议。上诉人刘丹亚上诉主张其作为修建房屋的共同出资人之一，依法应当认定为房屋的权利人。经审查，上诉人刘丹亚基于共同出资修建案涉房屋主张享有案涉房屋三分之一的份额，其在一审中提供的证据不足以证明该主张，且其没有在二审中申请证人张某甲、张某乙、余某某出庭作证，二审中上诉人刘丹亚也没有提供新的证据证明该诉讼主张，因此上诉人刘丹亚该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据刘丹亚、刘明涛、刘湘云的陈述，可以认定刘明涛没有参与共同修建案涉房屋的事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，案涉房屋修建于刘某某、被上诉人刘湘云婚姻关系存续期间，系刘某某、被上诉人刘湘云夫妻共同财产。 上诉人刘丹亚上诉主张其是案涉房屋的继承人之一，依法应当认定为房屋的权利人。首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，上诉人刘丹亚主张刘某某去世留有口头遗嘱，其没有提供证据证明，该主张不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，案涉房屋二分之一的份额系刘某某的遗产，由上诉人刘丹亚、被上诉人刘明涛、被上诉人刘湘云均等继承，据此上诉人刘丹亚、被上诉人刘明涛各享有案涉房屋六分之一的份额、被上诉人刘湘云享有案涉房屋三分之二的份额。综上，上诉人刘丹亚自刘某某去世时取得案涉房屋六分之一的份额，成为案涉房屋的共同共有人，本院依法予以确认，一审判决对此认定错误，本院予以纠正。 (二)上诉人刘丹亚对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据法律规定，民事调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。李建莉与刘明涛、刘湘云民间借贷纠纷一案的民事调解书生效后，刘明涛、刘湘云未履行民事调解书所确定的义务，李建莉有权申请人民法院强制执行刘明涛、刘湘云的财产。案涉房屋共同共有人刘明涛、刘湘云因负担外部债务，应当以二人享有的案涉房产六分之五的份额清偿债务，生效民事调解书确定的法律义务必须履行。因本案属于强制执行共有不动产问题，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零一条规定，刘丹亚对案涉房屋享有的六分之一份额不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行，但在执行过程中，不得执行刘丹亚享有该房产六分之一的变现份额，同时刘丹亚可以共有人的身份，请求对案涉房屋行使优先购买权。 综上所述，刘丹亚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初2704民事判决； 二、确认上诉人刘丹亚享有登记在被上诉人刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号XX层砖混结构房屋的共有权，上诉人刘丹亚享有该房产六分之一的份额； 三、驳回上诉人刘丹亚要求对登记在被上诉人刘湘云名下位于商洛市商州区XX路XX号XX层砖混结构房屋停止执行的诉讼请求，不得执行刘丹亚享有该房产六分之一的变现份额。 二审案件受理费200元，由上诉人刘丹亚负担100元，被上诉人刘明涛、刘湘云负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双 1