浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复73号复议申请人（申请执行人）：叶美聪，女，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区广播电视楼，组织机构代码:757006412。法定代表人：林时铭复议申请人叶美聪不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江省泰顺县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人叶美聪与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶美聪对执行法院裁定中止执行提出异议。执行法院查明，该院依据已经生效的（2019）浙0329民初913号民事判决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人叶美聪与被执行人鼎泰公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执958号。同年6月11日，该院作出（2019）浙0329执958号执行裁定书，查封了被执行人名下位于襄阳市××城区××路××号国际商都Ｂ2-3020、Ｂ4-119、120、502房产共计4套房产。2019年8月12日，曾小琴、包明庆、夏素新等案外人向该院反映，该院查封的上述房产经襄阳市襄城区人民政府、襄阳市公安局襄城分局协调已抵债给沿海地区的债权人。该院先后于2019年9月16日、10月31日、11月5日分别向襄城区人民政府、襄城区公安局致函核实鼎泰公司与沿海地区债权人抵债情况、鼎泰公司非法集资案件的侦办情况。2019年11月25日、2019年12月12日襄阳市公安局襄城区分局分别向该院邮寄襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》，载明鼎泰公司案件因涉嫌非法集资罪正在刑事侦查中。另查明，另案的申请执行人叶美玲、翁亿雄，案外人包明庆均向该院提交襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函，确认鼎泰公司涉嫌非法集资已被立案侦查，并认定了上述案件所查封的房产已由区政府统一进行以房抵债的处置的事实。同时，该院在中国裁判文书网上调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书，确认鼎泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的事实。上述事实有该院调取的（2019）浙0329民初913号民事判决书、（2019）浙0329执958号执行裁定书及查封回执、襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函、襄阳市公安局襄城区分局的襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》、该院调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书等证据所证实。执行法院认为，依据襄阳市公安局襄城区分局向该院邮寄的鼎泰公司涉及非法集资犯罪的《立案决定书》及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》以及襄阳市襄城区人民政府《襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函》、湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书均可以认定，案件所涉事实为襄阳市公安局襄城区分局正在侦查的刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，该院决定中止对上述案件的执行行为并无不当，故驳回对异议人叶美聪的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（申请执行人）叶美聪的异议请求。叶美聪不服，向本院申请复议称：2019年12月23日，泰顺县人民法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条第二款之规定，裁定中止对(2019)浙0329民初913号判决书的执行。申请人认为，裁定中止执行存在严重的不合理，系对申请人等债权人的合法权益的严重侵害，请求恢复(2019)浙0329民初913号判决书的执行，具体理由如下：一、根据中国裁判文书网显示，2011年至今近10年，湖北省襄阳市襄城区法院、襄阳市樊城区法院、襄阳中院、温州市鹿城法院、杭州市滨江区法院等法院，均对被告鼎泰公司（法定代表人林时铭）的近100起类似债权债务纠纷案件进行正常的受理、执行、结案。并且，近10年来，财产执行到位的案件不在少数。甚至，在泰顺法院中止本案执行期间，襄城区法院等法院不仅新增受理了许多案件，且本案被中止期间，淘宝司法拍卖网亦显示其他法院对被告人的财产均有进行正常的评估、拍卖等流程，众多案件的执行程序完全正常地在进行，仅有泰顺法院中止了对被执行人名下财产的执行，显然债权人权利未得到平等保护。二、本次襄城区公安分局重提本案于2009年被立案，意图通过公安发函恶意阻止本民事执行程序进行的人即鼎泰公司的夏素新、林时铭等人，而非一众受害债权人。值得一提的是，除目前已起诉的债权人外，也不存在其他众多受害债权人。换句话说，若本案真存在其他尚未起诉的财产权益无法得到保护的债权人，他们完全可以凭借真实的借条、转账凭证等证据向法院提起诉讼。但事实上，截至目前，真正具备原告起诉资格且手持真实有效的借条等债权债务凭证的债权人均已全部起诉。关于鼎泰公司非法吸收公众案的情况说明由襄城区公安局2019年12月10日所写的内容全是虚假的。该公司在2005年6月开始集资至2008年12月，融资金额高达3亿元人民币，根本不是2008年1月开始集资的，涉案金额7千万元不是事实，故意避开前三年的集资。二期工程是2011年1月建房，也不是2008年建房的。三、补充说明：1、从公安立案至今已经过去十多年立案未破，侦查亦是毫无进展。无论是对被申请人公司负责人林时铭或是公司本身，公检均未采取任何强制措施。且近十年，前述各地法院均正常受理结案被申请人的所有案件。襄阳市襄城区人民政府[2011]171号关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函，并成为国家公安部督办案件，将B4区、A4区一、二层7280平方抵债给沿海债主，鼎泰公司与集资备案录确有叶美琴签名，通过襄城区人民政府与债权人协商将房产店铺抵债，决定在2012年2月22日评估抵债给我们，备忘录有襄城区人民政府胡章斌专班负责签字，鼎泰公司法人代表林时铭签字，后来却未有履行备忘录，违背法定义务，根本没有通知我们三方参与评估，至今石沉大海，官商勾结，我们没有得到一寸地，欺骗损害我们的经济权益。襄城公（襄城刑）立字(2009)第00036号七月十日立案决定书，公安立案不侦，渎职失职，存在涉黑保护伞，后来公司大量的财产资金转移视而不见。2、2013年5月6日鼎泰公司在没有偿还债权人任何款项的情况下，私自将国际商都资产27亩土地(1798.1平方米)转让，所得3210万元款项不知去向，有襄土交公示字（2013第6号为证）。另，在2011年11月14日鼎泰公司以人民币5亿元资金买下了宜昌虎亭区最大旅游项目(2003年成立，其前身是宜昌虎牙滩旅游开发有限公司)。2009年襄阳市公安局襄城区分局就已对鼎泰公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案，但鼎泰公司亦存在转移财产的行为。因此，被申请人方现恶意利用公安的立案久久未破来阻挠泰顺法院的执行，不该成为中止执行的理由。综上，请求温州市中级人民法院撤销（2020）浙0329执异4号执行裁定书，恢复对（2019）浙0329民初913号判决书的执行，维护本案债权人的合法权益。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款明确规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。执行法院依据襄阳市公安局襄城区分局出具的《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》等证明材料，裁定中止对本案的执行，符合上述条款的规定。而中止执行并非终结执行，一旦中止执行的情形消失，申请执行人可以随时申请法院恢复执行。综上，复议申请人叶美聪的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。执行法院（2020）浙0329执异4号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人叶美聪的复议申请，维持浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二〇年六月十二日代书记员 李炳锋