湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3581号上诉人（原审被告）：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室。住所地：长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园3栋负一楼。负责人：罗安定，主任。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，女，2015年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：刘某，女，1979年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。系被上诉人杨某之母。上诉人长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室因与被上诉人杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室上诉请求：撤销（2019）湘0103民初5768号民事判决，依法改判驳回杨某的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为“原告系汪子头组村民，应享有黑石村村民同等待遇”，属于认定事实错误。杨某是否具有黑石村集体经济组织成员资格，是杨某是否享受与黑石村村民同等待遇的前提。一审法院仅以杨某户口落户在而认定其集体经济组织成员身份，认定事实错误。杨某户口迁入时间在户籍制度改革之后，不能仅凭户籍认定其集体经济组织成员资格。杨某是否具备集体经济组织成员身份，应按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系，农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，以是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系、是否与该集体经济组织形成对等的权利义务关系，以及户籍的取得是否经过该集体经济组织内部相应的程序认可等为基本条件，以上考量因素，杨某基本不具备，根据《黑石集资办集体经济组织成员资格认定办法》，凡2016年12月31日后户籍新迁入的人口一律不认定为本集体经济组织成员，杨某的户口因其母亲刘某与汪子头组村民许荣缔结婚姻关系于2017年1月6日迁入长沙市天心区，不能认定为集体经济组织成员。杨某答辩意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室全部上诉请求，维持原判。事实与理由：一、杨某系刘某的随迁女，其户口依法迁入黑石铺街道，2017年1月7日，许荣、刘某、杨某单独列户，杨某系黑石铺街道村民，依法应享有同等待遇。杨某与其法定代理人已经生活相当困难，请求二审法院及时判决，维护杨某的合法权益。杨某向一审法院提出的诉讼请求：1、判令长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室给予杨某长沙市天心区黑石铺街道原黑石村村民同等待遇，将杨某作为集体经济组织成员的拆迁补偿费用（包括但不限于土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、集体设施补偿费）暂计120000元划拨至杨某法定代理人刘某个人账户；2、请求判令长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年4月5日，黑石铺街道黑石集体资产管理办公室成立。2016年12月28日，杨某之母刘某与汪子头组村民许荣登记结婚。随后，刘某将自己与杨某的户口迁入该组许铁平（许荣父亲）户。2017年1月7日，许荣、刘某、杨某从许铁平户分离，单独列为一户，许荣为户主。2018年11月19日，刘某与许荣离婚。杨某与刘某均为汪子头组村民。2019年6月25日，长沙市国土资源局天心分局发布征地补偿安置方案实施公告，黑石村系新联路南段（湘府路-杉木冲路）项目征拆范围，征收房屋建筑面积530.88㎡（其中住宅房屋225㎡，非住宅房屋305.88㎡），涉及人数为6人（其中农村集体经济组织成员5人，非农村集体经济组织成员1人）。征地补偿费260320.50元，青苗补偿费3904.47元，个人房屋及设施补偿费1056794.36元，集体设施补偿费12230.40元，其他补偿费315926.40元。另查明，长沙市天心区征地办向刘某、杨某原籍地四川成都天府新区办发函，查询两人是否参与征收。该街道办回复称仅刘某于2017年5月参与征收，杨某未参与征收。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。汪子头组系由长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室对其进行管理，该办公室应对汪子头组的资金发放进行监管，维护汪子头组村民杨某的合法权益。杨某系汪子头组村民，应享有黑石村村民同等待遇。关于拆迁补偿费用的问题，由于杨某未提交相应的证据予以佐证，其应分得的拆迁补偿款无法确定，可在明确后另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十七条之规定，判决：一、杨某享有长沙市天心区黑石铺街道原黑石村村民同等待遇；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室负担。本案二审中，长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室向本院提交如下证据：证据一、户口迁移证、常住人口登记卡，拟证明杨某的户口迁出时间；证据二、《黑石集资办经济组织成员资格认定办法》，拟证明杨某不属于黑石村集体经济组织成员；证据三、《黑石集资办经济组织成员资格认定办法》村民大会表决签字表、《黑石集资办经济组织成员资格认定办法》村民代表大会现场照片、黑石集资办村民代表大会表决书，拟证明《黑石集资办经济组织成员资格认定办法》经正当程序由村民代表大会表决通过，应当遵照执行。证据四、黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告，根据公告，杨某系2016年12月31日后迁入户口，不具有成员资格。杨某当庭放弃发表质证意见，请求法院依法认定。本院对长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室提供的证据认定如下：证据一系一审过程中已提交的证据，系重复提交；证据二系长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》、以及天心区政府《天心区农村集体经济组织成员资格界定指导性意见》等政策性文件所制定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认定，依法予以采信。杨某向本院提交如下证据：证据一、政府信息公开告知书和陈城、贺爱莲、许荣的短信记录，拟证明黑石铺街道办、拆迁办、区政府审查科已经认可杨某的集体经济组织成员资格；证据二、准予迁入证明、户口迁移证、户口迁移信息及户口性质、许荣和杨某的户口本复印件，拟证明杨某迁入汪子头组是经过村里审批的，王德云签字确认过。证据三、集体土地拆迁安置情况调查函以及许荣的情况说明，拟证明杨某户口在四川时没有参与过征收，以及汪子头组认可杨某有安置的资格。长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室发表质证意见，对证据一的合法性、关联性有异议，不能达到被上诉人的证明目的，并未涉及杨某的成员资格认可问题，只是告知刘某的申请不属于该部门信息公开的范围，而且信息公开的内容是补偿安置标准和补偿费用明细，实际上杨某并未参与本次拆迁，往来短信仅涉及到拆迁的相关事宜，不能认定相关部门认可了杨某的集体经济组织成员资格。证据二不能达到被上诉人的证明目的，能够证明杨某落户汪子头组时间为户籍制度改革之后，不能推定杨某就具有集体经济组织成员资格。对证据三的三性均有异议，系单方说明，且对村里拆迁安置办法的认可不能推定杨某就具有成员资格，调查函系确认被上诉人及其母亲是否享受过拆迁安置的往来文件，不能推定杨某没有享有过拆迁安置就当然享有汪子头组的成员资格。本院对杨某提交的证据认定如下；该三份证据均不能达到杨某的证明目的，本院不予采信。本院二审查明：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》以及天心区政府《天心区农村集体经济组织成员资格界定指导性意见》等政策性文件制定《黑石集资办经济组织成员资格认定办法》，该办法经由村民代表大会会议通过。该办法第四条明确规定“凡在配股基准日前【基准日时间为：2016年12月31日24点止】在册户籍人口在我办且要求配股的全体村民都应当依据本办法进行认定，凡基准日后户籍新迁入的人口一律不认定为本集体经济组织成员。”长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室于2016年11月7日粘贴《黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告》，该公告写明：“为了贯彻落实长沙市人民政府关于《加快推进城中村改造工作意见》《长政发（2014）51号》文件精神，加快黑石集体资产管理办公室（简称“集资办”，即原黑石村）城中村改造步伐，切实维护集资办成员的利益，经2016年11月5日村民代表大会表决通过，同意集资办集体经济组织成员资格的截止时间为2016年12月31日24时，在该时间以后出生或落户到黑石集资办的，均不具有集资办集体经济组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配。”本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杨某要求享受黑石铺街道原黑石村村民同等待遇以及要求分得暂计120000元拆迁补偿费的诉讼请求是否应予支持。本院认为，杨某要求享受黑石铺街道原黑石村村民同等待遇，需以杨某具备该集体经济组织成员资格为前提。而农村集体经济组织成员资格的确定问题，涉及公民权利、义务，是公民一项基本权利问题，具有行政管理的性质，即关于当事人提出确认集体经济组织成员资格的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，且该问题涉及相关集体经济组织及其成员的利益，属于集体经济组织中的重大事项，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民重大利益的事项均应经村民民主议定，属于村民自治的范围，故对杨某要求享受黑石铺街道原黑石村村民同等待遇的诉讼请求，应从程序上予以驳回。本案中，长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》以及天心区政府《天心区农村集体经济组织成员资格界定指导性意见》等政策性文件经由村民代表大会会议制定通过的《黑石集资办经济组织成员资格认定办法》以及《黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告》中均明确集资办集体经济组织成员资格的截止时间为2016年12月31日24时，在该时间以后出生或落户到黑石集资办的，均不具有集资办集体经济组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配。而杨某与其母亲刘某系在2016年2月3日湖南省户籍政策放开之后因婚姻投靠于2017年1月6日将其户口迁到黑石铺街道原。即目前不能确定杨某的集体经济组织成员资格，其提出的分配征收补偿款的请求便失去了前提，亦应当予以驳回。故本院对杨某要求享受黑石铺街道原黑石村村民同等待遇以及要求分得暂计120000元拆迁补偿费的诉讼请求不予支持。综上所述，长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室的上诉请求成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5768号民事判决；二、驳回杨某的全部诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨某负担，二审案件受理费2700元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  李 芳审判员  胡益民二〇二〇年六月十二日法官助理汤英姿书记员周音涵附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。