天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初11号原告仙凤利，男，1954年12月24日出生，汉族，天津市和平区服务公司退休职工，住天津市河东区。被告天津市公安交通管理局南开交警支队白堤路大队（原北马路大队），住所地天津市南开区三潭路三潭东里1号楼余门。负责人徐凯，大队长。委托代理人候志乾，天津市公安交通管理局南开交警支队白堤路大队民警。被告天津市公安交通管理局南开交警支队，住天津市南开区雅安道13号。法定代表人张肖革，天津市公安交通管理局南开交警支队支队长。委托代理人刘斌，天津市公安交通管理局南开交警支队民警。原告仙凤利起诉要求撤销被告天津市公安交通管理局南开交警支队北马路大队作出的津公交决字[2019]1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局南开交警支队作出（交管开）公复决字[2019]66号《行政复议决定书》一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告仙凤利，被告天津市公安交通管理局南开交警支队白堤路大队负责人徐凯及委托代理人候志乾，被告天津市天津市公安交通管理局南开交警支队出庭负责人时磊及委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局南开交警支队北马路大队（现为：南开交警支队白堤路大队）于2019年11月15日作出的津公交决字［2019］1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告仙凤利在南开区交口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，给予原告仙凤利罚款1800元的处罚。原告不服，向被告天津市公安交通管理局南开交警支队（以下简称：南开交警支队）提起行政复议。2020年1月8日，被告南开交警支队作出（交管开）公复决字［2019］66号《行政复议决定书》，维持被告天津市公安交通管理局南开交警支队北马路大队作出的津公交决字［2019］1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。原告仙凤利诉称，2019年11月15日21时左右，原告在南开区交口被交警拦检，交警适用呼气式酒精检测仪对原告检测后，未告知其违法事实及权利义务，也未进行口头传唤，当场打印多张单子，让其签名并填写“无异议”。原告被带到，要求血检未果。被告的行政处罚行为侵犯其合法权益，请求法院依法予以撤销。被告南开交警支队白堤路大队辩称，2019年11月15日21时18分许，原告仙凤利驾驶牌照号为津KGH158的白色小型轿车，沿南开区红旗路由南向北行驶至红旗路与保山道交口处时，被执勤民警拦截检查，经呼气式酒精检测仪当场检测，结果显示原告血液中酒精含量为24.0mg/100ml。原告实施“饮酒后驾驶机动车”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定。民警依法履行告知义务，当场制作了编号1204023510106064号《公安交通管理行政强制措施凭证》送达原告。后被告依法口头传唤原告至北马路大队进行询问，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，作出津公交决字[2019]1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1800元的处罚。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。请求贵院依法维持被告作出的被诉行政行为。被告南开交警支队白堤路大队在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通法》第五条、第二十二条第二款、第九十一条第一款；《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一、二款；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十九条、第四十六条。上述依据是被告具有作出行政处罚的法定职权及适用的法律规定。2、执勤民警、警务辅助人员纠正违法行为经过；该证据被告用以证明执勤民警及警务辅助人员现场纠正原告酒驾违法行为经过。3、现场呼气式酒精检查结24.0MG/100ML；该证据被告用以证明原告饮酒驾驶机动车的事实。4、公安交通管理行政强制措施凭证；该证据被告用以证明扣留原告驾驶证并书面告知原告的权利及至北马路大队进行处理。5、视频证据；该证据被告用以证明其纠正原告酒驾违章的经过。6、询问笔录；该证据被告用以证明其对原告进行询问。7、当事人信息查询、驾驶证查询及照片；该证据被告用以证明其对原告及其驾驶机动车进行核对。8、《公安行政处罚告知笔录》；该证据被告用以证明其履行了处罚前的告知程序9、《公安交通管理行政处罚决定书》及送达签收。该证据被告用以证明将上述行政处罚决定书当场送达原告并签字。被告南开交警支队辩称，该支队作出的（交管开）公复决字[2019]66号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开交警支队在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条、七十六条；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；上述依据是被告作出行政复议决定的法定职权及适用的法律规定。2、原告仙凤利的行政复议申请书及《行政复议案件受理登记表》；该证据被告用以证明其依法受理了原告的复议申请。3、《行政复议答复意见书》；该证据被告用以证明北马路大队向其提交了行政复议答复意见及相关证据材料。4、《行政复议决定书》及送达回证。该证据被告用以证明其2020年1月8日作出行政复议决定并依法送达原告。经庭审质证，原告仙凤利对被告南开交警支队白堤路大队提交的第1、2、3、4、6、7、9项证据没有异议；对第5项证据的执法过程没有异议，但认为被告没有对其进行口头传唤，而是先采取强制措施后调查；对第8项证据有异议，认为被告没有告知其权利义务。原告对被告南开交警支队的证据均无异议。被告南开交警支队对被告南开交警支队白堤路大队提交的证据、依据均无异议。被告南开交警支队白堤路大队对被告南开交警支队提交的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据真实有效，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年11月15日21时18分许，原告仙凤利驾驶牌照号为津ＫＧＨ158的白色小型轿车，行至南开区交口处时，被执勤民警拦截检查，经呼气式酒精检测仪检测，显示原告血液中酒精含量为24.0ｍｇ／100ｍｌ。民警以原告实施饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，当场制作了编号1204023510106064号《公安交通管理行政强制措施凭证》送达原告，并口头传唤原告至北马路大队进行询问，后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，作出津公交决字［2019］1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1800元的处罚。原告不服，向被告南开交警支队提起行政复议，2020年1月8日，被告南开交警支队作出（交管开）公复决字［2019］66号《行政复议决定书》，维持被告南开交警支队北马路大队作出的津公交决字［2019］1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。另查，2019年11月4日，公交警函[2019]317天津市公安局交通警察总队下发《交警总队关于规范各单位执法主体名称的通知》，自2019年12月1日零时起，各单位启用机构调整后的执法主体名称。原天津市公安交通管理局南开交警支队北马路大队，调整为“天津市公安交通管理局南开交警支队白堤路大队”。本院认为，被告天津市公安交通管理局南开交警支队北马路大队具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。被告作出津公交决字[2019]1204022000013467号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被告天津市公安交通管理局南开交警支队具有对被诉行政行为作出行政复议决定的主体资格及法定职权。其作出（交管开）公复决字[2019]66号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销二被告被诉行政行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仙凤利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍微人民陪审员  白梅人民陪审员  赵欣二〇二〇年六月十八日书 记 员  鲁宁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。