天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终924号上诉人（原审原告）：张红，男，1975年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人张红、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年6月28日作出（2017）津0113民初130号民事判决书，江苏建工不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）津01民终6353号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后江苏建工向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）津民申866号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审。天津市第一中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）津01民再48号民事裁定书，裁定撤销（2017）津01民终6353号民事判决及（2017）津0113民初130号民事判决，发回天津市北辰区人民法院重审。该院于2019年3月4日作出（2018）津0113民初9454号民事裁定书，驳回张红起诉。张红不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）津01民终2520号民事裁定书，撤销（2018）津0113民初9454号民事裁定书，指令天津市北辰区人民法院审理。该院于2019年7月5日作出（2019）津0113民初4350号民事裁定书，驳回张红起诉。张红不服提起上诉，本院于2019年9月3日作出（2019）津02民终6063号民事裁定书，撤销（2019）津0113民初4350号民事裁定书，指令天津市北辰区人民法院审理。该院于2019年12月10日作出（2019）津0113民初7801号民事判决书，张红、江苏建工均不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张红及其委托诉讼代理人张春山，上诉人江苏建工的委托诉讼代理人孟兰凯、雷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中“并支付相应利息（自2015年6月16日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档存款利率计算）”的判决内容，改判江苏建工向张红支付借期内利息1800000元及自2016年4月16日至实际给付日按年息24%的逾期利息；2.一、二审诉讼费由江苏建工负担。事实及理由：1.1800000元借期内利息是诉争双方书面约定的，是双方的真实意思表示，并且也没有超过年息24%合法利率的标准，对此，一审法院未予支持没有法律依据；2.双方约定的逾期利息按日2‰计算，但因前述约定超过了24%为上限的合法标准，故张红在一审中仅主张按年利率24%为计算逾期利息。对此，一审法院未予支持，也没有法律依据;3.一审判决江苏建工自2015年6月16日至实际给付日按同期同档存款利率向张红支付利息，这一裁判结果在客观上导致了江苏建工获得了十分明显的诉讼利益，这对张红不公。综上，恳请二审法院支持张红的上诉请求。江苏建工辩称，不同意张红的上诉请求。关于9000000元的利息问题，一审判决载明，利息自15年6月16日至实际给付之日按银行同期存款利率计算为宜，从利息本身而言，我们认为一审判决结果是没有错误的。张红跟江苏建工不只是这个案子，还有另外一个案件，涉案金额5200000元，本案涉案金额为12450000元，两个案件中涉及8650000元，张红编造了资金的来源，向法院虚构了资金交付事实，也实际骗取了两级法院的判决书。由于江苏建工努力通过庭审调取有关资料案件才被发回重审，又经历了天津市北辰区人民法院一审判决，又被指令审理的多次诉讼，张红捏造事实，欺骗法院，浪费司法资源，侵害了江苏建工的合法权益。利息是损失的一种，人民法院有权根据过错情况决定责任的承担，一审法院综合考虑张红欺骗法院骗取判决书虚假陈述的情况，判决由张红承担主要损失，这个做法在民事诉讼的角度是合理合法的，也是对张红行为一定程度上作出的否定性的评价。江苏建工上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回张红在一审的全部诉讼请求，将本案移送公安机关处理；2.一、二审诉讼费用由张红负担。事实和理由：1.张红以捏造的事实提起民事诉讼，骗取了天津市两级人民法院判决书，且金额巨大，已构成虚假诉讼犯罪。在两起案件中，张红通过做银行流水的方式编造了8650000元的资金来源，编造交付现金的事实，欺骗法院；2.张红的行为已构成套路贷诈骗犯罪。张红在两起案件中制造银行流水痕迹，虚增债权债务，形成证据链条闭环，借助诉讼实现非法目的，这些都符合套路贷犯罪的基本特征；3.本案中9000000元和3450000元是打在一张借条上，3450000元现金交付是虚假的，9000000元的真假同样存疑，有可能构成犯罪。张红辩称，不同意江苏建工的上诉请求。1.江苏建工主张张红涉嫌犯罪，对此，一审法官为查清相关事实专门到相关司法部门调查，结论是江苏建工主张的虚假诉讼及套路贷犯罪等没有证据证明，且江苏建工以案外人李海轮名义举报张红之后，公安机关受理后经调查因举报事实不存在撤销该案件。本案民事诉讼程序经过天津基层法院一审，中级法院二审，高级人民法院再审，以及此后指定重新审理的一、二审等，江苏建工集团就是想通过混淆视听达到拖延庭审时间，迟延还款的目的；2.江苏建工是否收到9000000元的问题，江苏建工明确承认其出具的收据上的签字、公章是真实的，涉案9000000元已经分9笔进入了江苏建工的银行帐户，本案一审开庭时，江苏建工对其收到涉案9000000元的事实也曾明确予以确认；3.江苏建工用本案相同方式有若干起借贷案件，长期使用债权人资金，但却拒不支付利息。综上，请求法院支持张红上诉请求。张红向一审法院起诉请求：1.判令江苏建工偿还张红借款14250000元；2.判令江苏建工支付逾期还款违约金3690750元，并按借款总额14250000元的日千分之二，自2017年1月1日起计算至江苏建工实际清偿之日止；3.诉讼费由江苏建工承担。诉讼过程中，张红变更诉讼请求为：1.判令江苏建工立即偿还张红借款9000000元，并向张红支付期内利息1800000元及逾期利息（自2016年4月16日至实际给付日，按年利率24%计算）；2.判令江苏建工偿还张红借款3450000元及并支付该款的逾期利息（自2016年4月16日起计算至江苏建工实际给付日，按年利率24%计算）；3.诉讼费及保全费由江苏建工负担。一审法院认定事实：2015年6月15日至6月16日，张红通过银行转账方式分九笔，每笔1000000元，转账给江苏建工共计9000000元。2015年6月15日借条记载：（1）今借到张红玖佰万元正（9000000元为网银汇款）借款自2015年6月15日至2016年4月15日，借款单位：江苏建工。借款单位同意给付张红壹佰捌拾万元（1800000元），作为借款使用的利息。（2）今借到张红叁佰肆拾伍万元正（3450000元为现金付款）借款自2015年6月15日至2016年4月15日，此笔借款到2016年4月15日为无息使用。综上，至2016年4月15日江苏建工应还张红人民币金额为：壹仟肆佰贰拾伍万元（14250000元）。如逾期还款按借款总金额的日千分之二支付违约金。借条落款出借人签字为张红，借款单位负责人签字为朱建峰，并加盖带有编码的江苏建工印章。江苏建工方认为其工商登记备案公章没有编码，借条上加盖的公章不真实。同日，财务部门闫某给张红出具收款收据两张，其中9000000元的收据为：今收到张红借款（2015年6月15日至2016年4月15日）本金；3450000元的收据为：今收到张红借款（无利息，时间2015年6月15日至2016年4月15日）。（2018）苏0106刑初1120号刑事判决书记载，朱建峰犯职务侵占罪和挪用资金罪，并未涉及江苏建工陈述的犯罪内容。一审法院认为，本案的争议焦点为：张红主张的本金是否真实合理；借款合同是否真实有效；张红主张的利息是否合理。现有证据无法证实本案涉嫌刑事犯罪，江苏建工相关抗辩意见不予采纳。根据银行转账记录，张红确已给付江苏建工9000000元，现有证据并未证实该款项回转至张红，故此江苏建工应当偿还张红9000000元及相应利息，综合全案考虑利息自2015年6月16日至实际给付之日按照中国人民银行同期同档存款利率计算为宜，张红主张的借期内利息1800000元和逾期利息不予支持。现有证据无法证实张红主张的现金给付3450000元的事实，张红主张的相应本金和利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张红9000000元并支付相应利息（自2015年6月16日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档存款利率计算）；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129444元、保全费5000元，合计134444元，由原告张红负担54644元，由被告江苏省建工集团有限公司负担79800元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实及在案证据载明，张红通过银行转账方式给付江苏建工9000000元，且江苏建工未提供证据证明该款项回转至张红，故江苏建工应当向张红偿还9000000元及相应利息。对于利息部分，一审法院综合考虑双方履行情况、当事人诉讼情况等因素，酌定利息自2015年6月16日至实际给付之日按照中国人民银行同期同档存款利率计算为宜，并无不当，本院予以维持。对于上诉人张红的上诉请求，本院不予支持。对于江苏建工主张张红存在虚假诉讼等刑事犯罪的嫌疑，应将本案移送公安机关处理的问题，鉴于一审法院多次对该情况予以考虑，并两次驳回张红的起诉，案外人李海轮举报张红虚假诉讼被公安机关受理的案件已经撤销，故江苏建工的该项上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，张红、江苏建工的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161400元，由上诉人张红负担86600元，江苏省建工集团有限公司74800元。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月十六日书记员  姬诚心