辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终332号上诉人（原审原告）：***，女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生健康委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。法定代表人：苏立明，系主任。委托代理人：张默，系委员会工作人员。委托代理人：黄河，系辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：沈阳医学会，住所地沈阳市沈河区青年大街230-3号。法定代表人：门正昆，系医学会秘书长。委托代理人：王萍，系医学会工作人员。原审第三人：中国人民解放军沈阳联勤保障中心，住所地沈阳市大东区珠林路四安南巷5号。法定代表人：张建彤，系主任。委托代理人：姜曼，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：周俭平，系中国人民解放军北部战区总医院工作人员。上诉人***诉被上诉人沈阳市卫生健康委员会不履行行政调查处理职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，***同姬X伟原为夫妻关系，姬X伟于1992年10月15日死亡。2017年5月7日，中国人民解放军沈阳联勤保障中心卫勤处向沈阳医学会出具《医疗事故技术鉴定委托书》，委托沈阳医学会对姬X伟与解放军第202医院发生的医疗事故争议进行鉴定。沈阳医学会作出沈阳医鉴[2017]026号医疗事故技术鉴定书，结论为“本例医疗争议不属于医疗事故”。2017年12月25日，中国人民解放军沈阳联勤保障中心卫勤处出具《关于姬X伟医疗事故争议技术鉴定的函》，内容为：“姬X伟家属：患者姬X伟与第202医院发生的医疗事故争议，经沈阳医学会组织鉴定，结论为‘本例医疗争议不属于医疗事故’。患方对此鉴定结论有异议，申请再次鉴定。2017年9月18日，根据国家和军队有关规定，我处委托辽宁省医学会对此争议进行再次鉴定。2017年12月5日，辽宁省医学会组织医患双方抽取专家、核对病历期间，患方对医院提交病历提出质疑，医学会因此中止本争议鉴定。现将辽宁省医学会‘关于姬X伟医疗事故技术鉴定函’送达患方，患方可与医院就有关争议进一步沟通协商，依法依规处理本事故争议。”2018年3月2日，***（姬X伟妻子）向沈阳市卫生健康委员会邮寄投诉信件，信件主要内容为反映沈阳医学会接受委托，对姬X伟同解放军第二0二医院的医疗纠纷作医疗事故鉴定过程中，存在鉴定程序违法情形，请求依法撤销沈阳医学会的沈阳医鉴[2017]026号医疗事故技术鉴定书。沈阳市卫生健康委员会收到信函后，于2018年3月7日对***出具《告知书》，告知***“患者姬X伟与解放军二〇二医院医疗事故技术鉴定（沈阳医鉴[2017]026号）并非我委委托。对于非我委委托的医疗事故技术鉴定，我委无监管职权。”***认为沈阳市卫生健康委员会未履行法定职责，诉至法院。沈阳市沈河区人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽0103行初116号行政裁定，认为“卫生行政部门对医学会的行政监管职能并不包括撤销医疗事故技术鉴定书。故对原告申请事项，市卫计委不具有法定职权”，故裁定驳回***的起诉。***不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2019年3月18日作出（2019）辽01行终194号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。***于2019年3月23日再次通过邮寄方式向被告沈阳市卫生健康委员会邮寄投诉信件，请求被告对沈阳医学会组织鉴定程序违法的问题予以调查处理。邮件妥投后，沈阳市卫生健康委员会未在法定期限内作出答复，***认为沈阳市卫生健康委员会未履行法定职责诉至法院。另查明，沈阳市卫生和计划生育委员会现更名为沈阳市卫生健康委员会。原审认为，关于沈阳市卫生健康委员会提出的因***未在信封上标注“申请调查处理”字样以私人信件处理的主张，因***的邮寄地址为沈阳市卫生健康委员会住所地，信函内容为申请调查处理，虽收件人为个人，但应以公务函件交办有关部门办理。故对沈阳市卫生健康委员会的上述主张，不予支持。邮件妥投视为沈阳市卫生健康委员会收到了申请。关于沈阳市卫生健康委员会对***投诉事项是否具有行政管理职权的问题。《医疗事故处理条例》第四十一条规定：“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。”，《军队医疗事故处理办法》第十六条规定：“军队有关卫生部门接到所属医疗机构的重大医疗过失行为报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，应当进行审查，对需要进行医疗事故技术鉴定的军队伤病员（包括现役军人、离休干部、军队管理的退休干部和士官、职工、包干家属，享受军队医疗减免待遇的人员，下同）应当交由军队医学会组织，地方伤病员应当根据当事人的申请，交由军队医学会或者地方医学会组织。”；第三十三条规定：“军队有关卫生部门收到军队医学会或者地方医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序进行审核，必要时可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。经审核军队有关卫生部门对符合本法规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为处理医疗事故的依据，对不符合本法规定进行医疗事故鉴定，应当要求军队有关医学会或者地方有关医学会重新鉴定”。本案中，受理***丈夫姬X伟同解放军第202医院医疗事故纠纷的机关为中国人民解放军沈阳联勤保障中心，且由该中心委托沈阳医学会进行医疗事故技术鉴定。根据上述法律、法规规定，鉴定程序的审核监督，系委托鉴定机关的职责，并非沈阳市卫生健康委员会职责。故对***申请事项，沈阳市卫生健康委员会不具有法定职权，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回***的起诉。诉讼费50元，退还给***。上诉人***上诉称，一审不开庭，剥夺上诉人诉讼权利和辩论权。一审否定了被上诉人的证据，却以上诉人不符合其他起诉条件为由裁驳，逻辑混乱。一审认定错误，本案的纠纷是鉴定程序纠纷，非医疗事故纠纷。一审适用法律错误。请求开庭审理诉求：判令沈阳市卫生健康委员会对沈阳医学会受理的本鉴定不履行法定监管职责违法。一并解决上诉人与沈阳医学会鉴定程序纠纷即：判令沈阳医学会组织鉴定程序四项违法、沈阳市卫生健康委员会赔偿或医学会直接退还鉴定费3500元。两审诉讼费由被告承担。被上诉人沈阳市卫生健康委员会答辩称，根据军队医疗事故处理办法16、33条的规定，上诉人与202医院医疗事故鉴定是人民解放军联保中心委托，由沈阳市医学会进行鉴定，应由原委托人联保中心进行监管。请求本院维持原裁定。原审第三人沈阳医学会述称，同意沈阳市卫生健康委员会意见，请求本院维持原裁定。原审第三人中国人民解放军沈阳联勤保障中心述称，我单位不是医学会监管机关，按照医疗事故处理条例规定，可以申请辽宁省医学会进行再次鉴定。本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《医疗事故处理条例》第四十一条规定：“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见”，《军队医疗事故处理办法》第三十三条规定：“军队有关卫生部门收到军队医学会或者地方医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序进行审核，必要时可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。经审核军队有关卫生部门对符合本法规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为处理医疗事故的依据，对不符合本法规定进行医疗事故鉴定，应当要求军队有关医学会或者地方有关医学会重新鉴定”。《医疗事故处理条例》和《军队医疗事故处理办法》分别规定了卫生行政部门和军队有关卫生部门的审核处理职责，前者属于一般规定、后者属于特殊规定，根据特殊法优于一般法的法律原则，本案应当适用《军队医疗事故处理办法》，因此被上诉人沈阳市卫生健康委员会对上诉人***的申请没有处理职权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”，原审驳回***起诉结论正确。***提出“判令沈阳医学会鉴定程序违法及赔偿或退还鉴定费”的请求，不是行政诉讼受案范围，一并驳回该项起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年六月二日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。