安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初46号原告：郭有林，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：邵小友，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李凡，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。两被告共同委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。原告郭有林与被告邵小友、李凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告郭有林及其委托诉讼代理人王俊、被告委托诉讼代理人袁庭松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭有林的诉讼请求为：1、依法判令两被告返还原告购房款311469.35元，并自判决之日起承担占用期间利息（利息按照本金311469.35元、年利率6%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告邵小友的前夫李春保（已故）系朋友关系。被告李凡系邵小友与李春保亲生子。2011年11月9日，原告与李春保签订书面房屋买卖合同，根据合同约定，李春保将其与被告邵小友夫妻共同房产，权证字号为房地权宣茶字第8-1252号房屋一间三层出售给原告，房屋价款为248000元，合同签订时被告支付了15万元，李春保出具收条一张，并将房屋土地使用证原件、房地产他项权证等资料交给原告持有。两被告均知道涉案房屋于2011年11月9日出售给了郭有林。原告在签订购房合同时，与邵小友通过电话联系确认。因案涉房子的房产证在银行抵押，原告于2012年11月25日、2012年12月30日帮助邵小友还清了银行贷款及利息共计161469.35元，银行将《收回贷款凭证》原件三份及郎溪县房地产他项权利注销登记表原件交给原告持执。至此原告多支付购房款63469.35元。李春保出具借条一份交给原告持执。房屋买卖合同签订后，房屋交付给原告，原告及家人实际占用、使用、居住该房屋至今。原告为案涉房子过户进行过多次协商，因被告要求原告再支付过户费双方未能达成一致意见。2014年，要求原告再支付过户费2万元、2018年腊月和2019年正月，被告一再坚持再支付过户费9.8万元。2019年8月，两被告以排除妨碍将原告起诉，郎溪县人民法院以（2019）皖1821民初2012号民事判决书，判决原告搬出案涉房屋。综上，原告认为，被告邵小友作为案涉房屋的共有权人，被告李凡作为案涉房屋法定继承所有权人，应在收回案涉房屋同时，共同承担返还原告全部购房款及代邵小友归还银行贷款、利息311469.35元。被告邵小友、李凡辩称；1、案涉房屋买卖是原告与案外人李春保签订的，两被告不是买卖合同相对人，不是本案适格的被告；2、案涉房屋登记在被告邵小友名下，案外人李春保未经邵小友授权同意，邵小友事后也未追认，李春保与原告签订的合同是无权处分他人财产。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；2、被告身份信息查询单，证明被告身份情况；3、郎溪县人民法院以（2019）皖1821民初2012号民事判决书一份，证明2011年11月9日，原告与李春保签订书面房屋买卖合同约定的内容、见证人茆俊、郭某在合同上签名;房屋买卖合同签订、付款、交房给原告并由原告居住至今；案涉房屋属于被告邵小友与前夫李春保（已故）共同财产，同时被告李凡依法对案涉房屋享有继承权；原告支付了购房款15万元以及为被告邵小友偿还贷款161469.35元，法院判决两被告收回房屋，两被告应当返还原告购房款311469.35元；4、房屋买卖合同、离婚协议书、房地产权证，证明：2011年11月9日郭有林与李春保签订书面《房屋买卖合同》，根据合同约定，李春保将与邵小友夫妻共有房产，权证字号为房地权宣茶字第8-1252号房屋一间三层出售给郭有林，价款248000元。案涉房屋属于被告邵小友与前夫李春保（已故）共同财产，同时被告李凡依法对案涉房屋享有继承权；5、收条一份，银行《收回贷款凭证》三份、借条一份、郎溪县房地产他项权利注销登记表一份，证明：（1）郭有林支付全部购房款基本事实。（2）案涉房屋抵押给银行贷款，借款人抵押人均为邵小友。3、郭有林代为偿还银行借款及多偿还的银行贷款，李春保出具借条基本事实。6、土地使用证、房地产他项权证，证明：李春保将买卖房屋相关资料交由郭有林保管的基本事实。7、谈话笔录一份（原件保存在2019皖1821民初1485号案件卷宗），证明：（1）郭有林买房基本事实及相关事实情况。（2）邵小友知道买卖房屋及郭有林居住至今的事实，并恶意不配合办理产权过户手续。8、茆俊郭某胜、陈龙证人证言各一份，证人出庭作证情况庭审笔录一份（原件保存在2019皖1821民初1485号案件卷宗），证明：邵小友与郭有林通话记录情况、时间、邵小友知道房屋买卖及郭有林居住至今的事实。郭有林买房基本事实，首付购房款15万元及代邵小友归还银行借款的基本事实。被告为支持其辩解主张依法提交如下证据：1、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明：邵小友与李春保因感情破裂于2012年4月5日办理了离婚登记，同时约定家庭房产和财产全部归儿子所有。2、房地产权证复印件（原件在2019皖1821民初1485号案件中），证明：案涉房屋所有权为被告邵小友；原告取得案涉房屋时间是2007年2月13日，是在邵小友与案外人李春保结婚之前，该房屋应属于邵小友个人财产并非夫妻共同财产。3、2019皖1821民初1485民事裁定书，证明邵小友并非案涉房屋买卖合同签订方。被告对原告证据质证意见为：对证据1、2、3、4、6真实性无异议。对证据3、4、6证明对象有异议。这是案外人李春保在签订非法买卖协议前提下，出具的收据行为，应当属于非法证据。还贷凭证三份证明对象有异议。当时案外人李春保与本案原告所有往来，被告均不知情，不知道原告如何取得该收回贷款凭证，且该凭证上也不能看出是由原告向银行缴款还贷的。对借条证明对象有异议。该借条明确可看出案外人李春保与原告是民间借贷关系，该借条上明确了还款日期，也约定了借款利息，显然是借贷关系，不能证明其证明对象。对他项权利注销登记表证明对象有异议。被告不知道原告如何取得该组证据。被告是2009年与案外人李春保发生矛盾，然后去上海工作。李春保在家当时是接建筑工程。李春保与原告之间是如何就案涉房屋进行的洽谈，被告均不知情。对证据5真实性由法庭核实对证据6通话记录查询单，该证据不能证明其证明对象，洽洽证明在2019年年初被告与原告发生过通话并要求原告将案涉房屋交还，双方协商未果，后被告就向法院起诉，因原告在被告向法院起诉后也向法院起诉要求确认房屋买卖合同有效，经法院协商我方先撤回之前起诉，是为了等买卖合同效力纠纷审结后，再向法院起诉。1485号裁定书对郭有林起诉房屋买卖合同的纠纷，作出了驳回起诉的裁定。对证据7、8证人证言，证人应当出庭作证，书面证人证言不符合证据形式要件规定。原告对被告证据质证意见为：对证据1、2三性没有异议，对证明对象有异议，案涉房屋是在同居期间产生的房屋，之前生效的判决书已经确定是共同财产。对证据3三性没有异议对证明对象有异议，首先房产属于夫妻共同财产，本案中案涉房屋被告方与原告方存在经济往来，被告方实际为案涉交易得到了原告的购房款。本院对原告提供的证据，经综合分析审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、6，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对其证明对象本院根据案情予以确定；证据5来源合法，形式符合法律规定，与本案有关联，故本院予以采信，对证据5的证明对象本院予以综合认定。证据7，虽能证明原告与邵小友通话的事实，但并不能证明双方通话的具体内容，本院不予采信。证据8系他案证人证言，不符合证据的法律规定，本院对该证据不予采信。本院对被告提供的证据，经综合分析审查认为：原告对被告提交的证据1三性无异议，本院予以采信，对该证据的证明对象本院结合其他证据予以综合分析认定；证据2、3来源合法，形式符合法律规定，与本案有关联，且原告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年2月12日，被告邵小友与李春保（已故）生育婚生子李凡。宣茶字第8-1252号房屋的房地产权证的填发日期为2007年2月13日，登记权利人是邵小友。被告邵小友因与前夫李春保（已故）感情不和，于2009年只身离家去上海工作，案涉房屋由李春保及其子李凡居住。2011年11月9日，原告郭有林与李春保签订案涉房屋的买卖合同，双方约定：房屋价款为248000元，合同签订时原告支付15万元，余款于2012年4月30日一次性付清。原告于2011年11月9日向李春保支付了15万元，李春保出具收条一张，并将该房屋土地使用证原件、房地产他项权证等资料交给原告。2011年11月22日，被告邵小友用房地权宣茶字第8-1252号房屋作抵押，在郎溪农村合作银行十字支行贷款15万元，抵押期限为2011-11-22至2012-11-22。原告郭有林于2012年11月25日、2012年12月30日分两次归还邵小友的银行贷款本息161469.35元，银行将《收回贷款凭证》原件三份及郎溪县房地产他项权利注销登记表原件交给郭有林持执。2012年12月24日，被告邵小友与李春保在郎溪县民政局办理了离婚登记手续，双方协议离婚，其中离婚协议第二条约定“家庭房产和财产全部归儿子所有”。郭有林购买案涉房屋后一直在该房居住至今，但该房至今未办理过户手续。2018年正月初三，李春保因交通事故去世，原告认为被告对案涉房屋不享有占有、使用的权利，遂起诉要求被告搬离。另查明，2019年6月3日，原告郭有林因房屋买卖合同纠纷到法院起诉邵小友，法院于2019年8月19日以邵小友不是李春保的法定继承人、不是案件的适格被告为由，驳回了郭有林的起诉。2019年8月2日邵小友、李凡以排除妨碍起诉郭有林，郎溪县人民法院以（2019）皖1821民初2012号民事判决书判决，郭有林于判决生效之日起三十日内搬出位于皖宣郎广茶叶公司茶馨北路权证字号为房地权宣茶字第8-1252号的房屋。郭有林遂具状要求两被告返还购房款。本院认为：案涉房产于2007年2月13日取得房地产权证，案涉房产登记权利人是邵小友，李春保擅自将夫妻共有房屋出售给郭有林，且未提供邵小友同意对该共有房产进行处分的书面意见或授权李春保对该房产进行处分的委托手续，李春保的卖房行为属于无权处分。故郎溪县人民法院以（2019）皖1821民初2012号民事判决书判决，郭有林于判决生效之日起三十日内搬出位于皖宣郎广茶叶公司茶馨北路权证字号为房地权宣茶字第8-1252号的房屋。现原告要求两被告返还购房款和要求邵小友返还其代为偿还银行贷款本息，因本案审理的系房屋买卖合同纠纷，现李春保已死亡，原告支付给李春保的购房款15万元，根据合同的相对性，原告可另行就该债权起诉李春保的遗产继承人；原告因购买案涉房屋替被告邵小友偿还的银行贷款及利息共计161469.35元，两被告应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十三条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邵小友、李凡于本判决生效之日起三十日内返还原告郭有林人民币161469.35元；二、驳回原告郭有林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，原告郭有林告负担2970元，被告邵小友、李凡负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  严本涛