河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1762号原告：广州市怡文环境科技股份有限公司，住所地：广州市经济技术开发区南云三路12号，统一社会信用代码：914401016186377752。法定代表人：刘宇兵，系该公司总裁。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，河南经东律师事务所实习律师。被告：河南雨润北徐肉类食品有限公司，住所地：漯河市临颍县北徐工业园区颍川大道06号，统一社会信用代码：91411122785084872L。法定代表人：俞章礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谷朋飞，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。原告广州市怡文环境科技股份有限公司（以下简称怡文科技公司）诉被告河南雨润北徐肉类食品有限公司（以下简称雨润北徐公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告怡文科技公司的委托诉讼代理人卢伟豪、张玉，被告雨润北徐公司的委托诉讼代理人谷朋飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告怡文科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年度运行费44000元及利息14107.19元（从2014年1月1日起算，按照银行同期贷款利率暂计算至2019年12月31日，以后另计算至实际支付之日止），共计58107.19元；2.被告向原告支付2014年度运行费44000元及利息10870.14元（从2015年1月1日起算，按照银行同期贷款利率暂计算至2019年12月31日，以后另计算至实际支付之日止），共计54870.14元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月，为加强治污管理，原告，被告及漯河市环境保护局三方签订了《河南省漯河市重点污染源自动监控单点基站运行合同》（以下简称“基站运行合同”），合同约定：运行费每年人民币肆万肆仟元（￥44000）（不足一年的按月平均价格计算，每月按30天计算），环保相关部门每半年对运营情况进行一次考核，产生纠纷由漯河市环保局所在地法院管辖。原告如约全面履行了基站运行合同，经环保部门考核合格。现被告仅支付了前几年度运行费，拖欠了2013年、2014年运行费88000元。经原告方多次催款，被告拒不支付拖欠费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。针对原告的起诉，被告雨润北徐公司答辩称：我司财务显示于2015年9月份已经支付了2014年的运营费44000元；我司也没有收到原告催缴运营费的文书。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：2009年10月，原告怡文科技公司（乙方）与被告雨润北徐公司（甲方）、漯河市环保局（丙方）共同签订《河南省漯河市重点污染源自动监控单点基站运行合同》一份（合同编号（2009）4号-B4111-09），怡文科技公司承接雨润北徐公司污染源自动监控基站运行服务。合同第2条第4款第3项约定：“运行应达到的工作目标，通过污染源所在地省辖市以上环保部门的考核。”合同第4条第1款约定：“运行费用金额为每年人民币（￥）：44000.00；（按年计，不足一年的按月平均价格计算，每月按30天计算）。”合同第4条第3款约定：“运行费用资金由丙方统一汇集，按本合同考核情况统一向乙方支付。”后原告怡文科技公司与被告雨润北徐公司双方签订《运行补充协议》一份，该补充协议第6条第一款约定：“运行期限2010年1月1日至2014年12月30日。”该补充协议第7条第1款约定：“运行费用金额为人民币（￥）：44000（肆万肆仟元整）（按每年计）。”该条第2款约定：“结算按双方签订的（2009）4号-B4111-09号《河南省漯河市重点污染源自动监控单点基站运行合同》中要求执行。”合同及补充协议签订后，被告雨润北徐公司于2012年12月26日向原告怡文科技公司支付运行费44000元，于2015年9月7日向原告怡文科技公司支付运行费44000元，于2016年9月7日向原告怡文科技公司支付运行费44000元。另查明：原告怡文科技公司2013年度和2014年度为被告雨润北徐公司提供的在线监测运营维护服务，运行正常，得到了漯河市环境监控中心的确认。本院认为，原、被告以及漯河市环保局签订的《河南省漯河市重点污染源自动监控单点基站运行合同》以及原、被告签订的《运行补充协议》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方应当按照合同及补充协议的约定全面履行义务。本案中，原告已按照合同及补充协议的约定向被告全面履行了污染源自动监控单点基站运行服务，被告应当按照合同及补充协议的约定向原告支付服务费用。依据查明的事实，被告已向原告支付3年的服务费用，原告自认被告支付的系2010年度、2011年度和2012年度服务费，本院予以确认。下余2013年度，2014年度的服务费被告应当向原告支付。庭审中，被告主张应当按照合同的约定，先将服务费预支付到漯河市环保局统管账户，由环保局代收代支，但2010年度至2012年度的服务费均是由被告向原告直接支付，被告通过自身履行行为变更了原合同中关于服务费支付途径的约定，原告对此也接受认可，变更后的服务费支付途径对被告具有约束力，故被告应当向原告直接支付2013年度的服务费44000元及利息（利息计算方式为：2014年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至服务费支付完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计息）；被告还应当向原告直接支付2014年度的服务费44000元及利息（利息计算方式为：2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至服务费支付完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计息）。被告主张先将服务费预支付到漯河市环保局统管账户，由环保局代收代支缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告河南雨润北徐肉类食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市怡文环境科技股份有限公司支付2013年度的服务费44000元及利息。（利息计算方式为：2014年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至服务费支付完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计息）二、被告河南雨润北徐肉类食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市怡文环境科技股份有限公司支付2014年度的服务费44000元及利息。（利息计算方式为：2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至服务费支付完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计息）三、驳回原告广州市怡文环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1280元，由被告河南雨润北徐肉类食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年六月十五日书记员  刘超营