新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0107民初210号 原告：谢宗勇，男，汉族,1959年1月6日出生，无固定职业，现住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。被告：新疆恒鑫源电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路公交号鸿瑞豪庭4栋1单元11层1101室。法定代表人：杨孔仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告谢宗勇与被告新疆恒鑫源电力工程有限公司(以下简称“恒鑫源公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢宗勇及其委托代理人王朋、郭建勇、被告恒鑫源公司委托代理人马金玉、刘欢到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告谢宗勇诉讼请求：判决被告支付工程款1407000元；判决被告支付逾期支付工程款的利息损失772338元。事实与理由：被告从案外人新疆焦煤(集团)有限责任公司处承包了八钢焦煤集团供电系统安全改造工程。2016年6月13日，原、被告签订了工程名称为八钢焦煤集团供电系统安全改造施工合同，被告遂将其从新疆焦煤(集团)有限责任公司承包的上述部分工程分包给了原告，合同约定工程地点位于新疆焦煤集团艾维尔沟，工程造价2600000元。施工过程中，增加了外墙保温工程，增加的该项工程的工程款为15000元；除增加的外墙保温工程外，经被告工地负责人签字确认的其他新增、签证工程等工程款为4400元。所以，原告施工的工程程款合计为3190000元。经原告多次催要，被告仅支付了部分工程款，剩余1407000元工程款被告至今没有支付。被告恒鑫源公司答辩称:1、请求驳回原告诉讼请求，我方已经结清劳务费，不存在拖欠；2、我方向原告支付最后一笔款项是2013年12月20日，之后原告未向被告主张任何的拖欠款项，即便双方存在欠款，也因原告超过诉讼时效，被告不承担任何责任；3、原告未向我方给付所付款项的发票，我方保留申诉控告的权利；4、因不存在工程欠款，故不存在欠款利息。5、被告的工程是从新疆电力建设公司承包的，并不是新疆焦煤(集团)有限责任公司。本院根据当事人陈述以及本院确认的证据，认定双方无争议的事实如下:2016年6月13日，原、被告双方签订了工程名称为八钢焦煤集团供电系统安全改造施工合同，被告将其从中国能源建设集团新疆电力建设有限公司所分包工程中的一部分工程交给原告施工，涉案工程发包方为新疆焦煤(集团)有限责任公司。合同约定，工程名称为八钢焦煤集团供电系统安全改造，工程地点位于新疆焦煤集团艾维尔沟，工程造价2600000元，工程总工期为65天，自2011年6月15日开工至2011年8月20日具备安装条件，合同约定本合同签订后3日内，被告向原告支付合同金额500000元，工程完成50%被告向原告支付工程款总额的50%，工程完成80%被告向原告支付工程款的80%，工程竣工验收合格后，被告将工程款支付到工程款的95%；工程价款支付到合同总价款的95%时，不再按进度付款，办完交工验收并保修期满一年后15日内，被告一次性向原告付清剩余工程款总价5%的质保金。涉案工程已整体通过竣工验收，并交付给新疆焦煤(集团)有限责任公司使用。庭审中，原、被告双方就本案及原告施工的艾维尔沟另一工程已付工程款进行了对账，并于2019年5月29日原、被告双方签字盖章形成《谢宗勇艾维尔沟项目付款明细》，该付款明细记载，艾维尔沟35KV线路项目工程款、材料机械费合计4065918.25元；本案艾维尔沟2130变110KV项目已付金额为1353200元；未分项目谢宗勇已结工程款为1690000元。有争议待查项目27900元。双方无争议事实：原告完成施工合同约定的2600000元的工程。在施工过程中，原告增加施工了变电站主体外墙保温工程，被告庭审中认可该部分工程款为150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的枕骨，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实如下：原告施工中增加的除了外墙保温之外的其他工程，原、被告双方存在争议。原告为证实其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、施工合同一份，证明合同中约定的工程款为2600000元；2、被告2016年1月7日盖章确认的证明一份，证明工程施工过程中，增加了外墙保温工程，被告盖章认可该部分新增工程量的工程款为150000元；3、2012年3月30日《艾矿2130变新增工程量》一份，该证据由被告项目负责人邓胜道签字确认，证明涉案工程新增工程量有10项；42012年3月30日《艾矿110变新增工程量》一份，该证据由被告项目负责人邓胜道签字确认，证明涉案工程又增加了3项新增工程量；5、2011年6月28日001号《设计图纸外新增工程量签证单》一份，该证据由涉案监理单位签字确认、发包方项目负责人李红光签字确认，证实涉案工程新增了另一部分工程量；6、2011年8月2日《35KV、6KV线路未拆除误工清单》一份，该证据由被告项目负责人邓胜道于2012年12月28日签字确认，监理单位负责人签字确认，证明原告产生了误工损失，技工143人、普工260人，机械台班20个；7、2012年12月28日《报告》一份，该证据由被告项目负责人邓胜道签字确认，证明因施工现场需要伐木导致原告新增工作日144日，共计6天，每天24人，其中技工12人；8、工程联系单一份，证明涉案工程中原告新增施工的门窗工程的数量以及型号、尺寸；9、决算书一份，证明原告委托第三方机构人员就上述第2至8项增加的工程所做的造价为325098.61元；10、被告2016年1月7日出具的《授权委托书》一份，证明被告确认了原告在被告处承包的工程施工过程中存在变更及新增工程的事实；11、证人邓胜道在乌鲁木齐市亚心公证处作的证人证言《公证书》一份，证实上述第2至8项增加工程量的客观事实。被告为证实其抗辩主张出示了以下证据：1、2013年1月29日的承诺书一份；2、2013年12月9日的承诺书一份；3、2013年12月20日新疆天山农村银行客户回单一份。上述三份证据证明被告已经向原告结清了工程款，被告不存在拖欠工程款更不存在逾期支付的情况。另，原告对其在施工过程中增加的有争议工程量及工程造价，向本院申请委托鉴定机构审计，本院依法委托了新疆中天工程项目管理公司，新疆中天工程项目管理公司接受委托后，2019年12月30日作出中天造价【2019】鉴字第00944号《工程造价鉴定报告书》，结论为原告施工中增加的土建工程部分为83079.41元；装饰工程部分为25156.43元；安装工程部分为215791.53元，合计324027.37元。被告收到《工程造价鉴定报告书》后，于2020年1月6日书面提出《鉴定报告异议书》，新疆中天工程项目管理公司针对被告的异议，于2020年1月20日出具《鉴定报告异议书回复（新增工程）》，并于2020年4月16日出具了中天造价【2019】鉴字第00944号《工程造价鉴定报告书（补正）》，该补正报告核减了部分工人的工时费，结论为：原告施工中增加的土建工程部分83079.41元；装饰工程部分25156.43元；安装工程部分149484.94元，合计257520.78元本院认为，本案涉案工程发包方新疆焦煤(集团)有限责任公司将涉案工程发包给中国能源建设集团新疆电力建设有限公司施工，中国能源建设集团新疆电力建设有限公司又将工程分包给被告恒鑫源公司，恒鑫源公司将涉案工程违法分包给原告谢宗勇，并与原告谢宗勇签订了八钢焦煤集团供电系统安全改造施工合同，被告恒鑫源公司的行为属于违法分包，故原、被告双方签订的施工合同无效。但涉案工程已经发包方验收合格并交付使用，故原告作为涉案工程的实际施工人，其请求支付工程款的权利应受到法律保护。关于工程款数额。供电系统安全改造施工合同约定合同范围内的工程款为2600000元，且原告施工完毕，被告认可该事实；被告在庭审中还认可原告在施工中增加施工的外墙保温工程款为150000元，且被告出具了2016年1月7日证明，经司法鉴定，该证明上的印章属于被告公司其中一枚印章，该证明记载2130变外墙保温合同外增加150000元；原告针对涉案工程新增的其他工程量及工程款造价，向本院提出书面鉴定申请，本院委托新疆中天工程项目管理公司进行鉴定，鉴定机构作出的鉴定报告确认，除外墙保温外原告施工的新增工程量工程造价为257520.78元。因此，原告施工工程的工程款一共由三部分组成，合计为3007520.78元（2600000元+150000元+257520.78元）。另，依据原、被告双方签字盖章形成的《谢宗勇艾维尔沟项目付款明细》，艾维尔沟35KV线路项目工程款、材料机械费合计4065918.25元，艾维尔沟2130变110KV项目已付金额1353200元，未分项目谢宗勇已结工程款1690000元，有争议待查项目27900元。原、被告双方明确，无争议的已付涉案工程款为1353200元，原、被告双方不能明确及有争议待查的工程款为1717900元（其中未分项工程款1690000元、有争议待查项目27900元），而原告自认本案已付工程款为1783000元，与原、被告双方明确的已付涉案工程款1353200元相差429800元，差额部分可从双方不能明确及有争议待查的工程款1717900元中扣减，扣减后双方不能明确的剩余1288100元，作为本院同时审理的原告起诉被告的（2018）新0107民初211号案件中的被告已付工程款。故，涉案工程款为3007520.78元，扣减已付工程款1783000元，剩余1224520.78元工程款属于被告未付的工程款。原告主张剩余工程款为1407000元，其中的不合理部分本院不予支持。关于本案诉讼时效。被告出具的2016年1月7日出具的授权委托书，说明涉案环网工程在2013年3月20日通过竣工验收后被告并未与原告进行工程款的结算，原告不知道总工程款的数额，无法知道权利是否受到侵害；本案庭审过程中原被告双方才于2019年5月29日就已付工程款进行对账；涉案总工程造价原告起诉前双方存在争议，在本案审理过程中经委托第三方鉴定机构才得以确定。故本案的诉讼时效未超过法律规定。关于利息损失。原告主张的利息损失为未付工程款的利息损失及未及时退还质保金的利息损失。根据施工合同约定，工程竣工验收后，被告应支付工程款为合同总价款的95%，办完交工验收且保修期届满一年后15日内，一次性付清剩余合同总价5%的质保金。由于原告没有提供证据证明其施工部分的完工交工日期，根据法院在发包方调取的竣工图显示，被告在竣工图盖章及填写的日期为2012年8月15日，即涉案工程包括原告施工的部分最迟应在2012年8月15日全部完工，故原告施工部分的完工交工及验收日期可认定为2012年8月15日。故未付工程款应于2012年8月15日开始起算利息，未及时退还的质保金应于2013年9月1日开始起算利息；原告分别以2012年7月1日、2013年7月15日起算利息依据不足。本院认定工程款总额为3007520.78元，截止到2012年8月15日，被告应付工程款3007520.78元的95%合计2857144.74元，而被告仅支付了1783000元，未付工程款的利息损失为373265.3元【（3007520.78元×95%-1783000元）×5‰×69.5个月（2012年8月15日至2018年6月1日）】，质保金为3007520.78元的5%合计150376元，未及时退还质保金的利息损失为42857.16【3007520.78元×95%×5‰×57个月（2013年9月1日至2018年6月1日）】，两部分利息损失合计为416122.46元。原告主张的利息超出法律规定的部分不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告新疆恒鑫源电力工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告谢宗勇支付工程款1224520.78元；二、被告新疆恒鑫源电力工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告谢宗勇支付利息损失416122.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的2179338元，给付标的1640643.24元，案件受理费24234.70元（原告已预交），由被告恒鑫源公司负担18244.3元，原告负担5990.4元。被告恒鑫源公司应将负担的案件受理费20983.51元连同上述判决确定的款项于本判决生效后十日内一并支付给原告谢宗勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   阿依 古丽审  判  员   哈力 米热人民 陪 审员   加 巴 尔二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   库力加那提