吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2940号上诉人（原审原告）：邹淑珍，女，汉族，1961年10月25日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈冰雪，女，汉族，1985年1月22日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，2012年12月25日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某2，女，汉族，2016年10月22日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态城8＃办公楼102号。负责人：王鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐天天，女，汉族，1991年10月12日出生，住长春市农安县。被上诉人（原审被告）：邢天胜，男，汉族，1991年2月17日生，住德惠市。上诉人邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2因与被上诉人徐天天、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2上诉请求：1.判令人保公司在一审基础上，还应赔偿邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某292,182元，徐天天承担连带赔偿责任。2.一、二审诉讼费由人保公司承担。事实和理由：一、一审法院对被抚养人生活费计算错误。被抚养人生活费应为22394×12／2＋22394×16／2=313,516元，而一审法院计算错误。二、精神抚慰金不应按交通事故责任比例承担，一审法院对精神抚慰金认定过低，应认定50,000元为宜。精神抚慰金不是直接损失，不应按交通事故责任比例承担。精神抚慰金是民事主体受到不法侵害时通过财产给受害者或家属造成的精神痛苦进行的一种补偿。精神抚慰金应当作为一项独立补偿项目，单独对受害者或家属进行补偿，而不能将精神抚慰金与医疗费、误工费、死亡赔偿金等简单地加在一起划分比例。三、交强险人寿保险公司应赔偿110,000元，商业险人保公司应承担的数额为495,611.25元。1.一审法院认定的丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金603,440元邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2无异议。邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2对一审认定的被抚养人生活费有异议，实际应为313,516元，合计：951,222.50元。人寿保险公司应在交强险范围内先承担110,000元，交强险公司承担后的841,222.5元应按交通事故责任比例50％由商险人保公司承担420,611.25元。2.精神抚慰金50,000元、律师费25,000元另行由商险公司承担。商险公司共承担495,611.25元。综上，商险人保公司在一审基础上还应赔偿邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某292,182元，徐天天承担连带赔偿责任。人保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.判令邢天胜、徐天天、人寿公司、人保公司共同赔偿邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2705,257.50元；2.判令人寿公司和人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令人寿公司和人保公司承担赔偿后的不足部分由徐天天和邢天胜承担；4.诉讼费由邢天胜、徐天天、人寿公司、人保公司承担。事实及理由：2019年6月16日18时58分许，徐天天驾驶×××号小型普通客车沿福祉大路由东向西行驶至樱花街口闯黄灯进入路口左转弯时，遇相对方向刘全余驾驶无号牌二轮摩托车闯黄灯进入路口直行驶来，×××号车左前部与二轮摩托车左侧接触，造成两车车损及刘全余当场死亡。经交警队认定，徐天天和刘全余承担同等责任。请依法支持邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2诉讼请求，维护邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2合法权益。一审法院认定事实：徐天天与邢天胜是朋友关系。案涉肇事车辆×××号小型普通客车车辆行驶证所有人是邢天胜。2019年6月16日18时58分，徐天天驾驶×××号小型普通客车沿福祉大路由东向西行驶至樱花街口闯黄灯进入路口左转弯时，遇相对方向刘全余驾驶无号牌二轮摩托车闯黄灯进入路口直行驶来，×××号车左前部与二轮摩托车左侧接触，造成两车车损及刘全余当场死亡。该起交通事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队第220126120190000062号道路交通事故认定书认定，徐天天、刘全余分别承担事故同等责任。另查明，死者刘全余生前是非农业家庭户口，1986年5月11日生。2011年6月27日与陈冰雪登记结婚，二人有婚生女两名，长女刘某1（2012年12月25日生），次女刘某2（2016年10月22日生）。邹淑珍是死者刘全余母亲（1961年10月25日生），死者刘全余父亲刘学义已于2014年5月11日因病辞世。另查明，事故车辆×××号小型普通客车在人寿公司投保交强险，在人保公司投保商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险限额1，000，000.00元。另查明，邹淑珍在长春市社会保险事业管理局无参保记录。邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2支付律师代理费50，000.00元。一审法院认为，依据交警部门出具的道路交通事故认定书，徐天天、死者刘全余分别承担事故同等责任，邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2的经济损失应由徐天天承担50％。由于事故车辆×××号小型普通客车在人寿公司投保交强险，在人保公司投保商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险限额1，000，000.00元，所以应先由人寿公司在交强险保险限额内予以赔偿110，000.00元，余款由人保公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。因人保公司无证据证明对于不利于保险人的内容及免责事项已尽到提示告知义务，其关于律师代理费、诉讼费不予赔偿的抗辩意见，不予支持。邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2关于应支付邹淑珍被抚养人费用的诉求，邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2虽然提供邹淑珍在长春市社会保险事业管理局无参保记录，但无有效证据证明邹淑珍没有收入且丧失劳动能力，也无证据证明邹淑珍的子女数目，无法查清邹淑珍抚养人的具体情况，故邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2110，000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2403，429.25元（原告诉求共计916，858.50元，扣除交强险赔付110，000.00元，余款按50％赔付）。三、驳回原告邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,850.00元，减半收取5,425.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1,250.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司共同承担3,215.00元，原告邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2承担960.00元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。刘全余有两名女儿，事故发生时分别为6周岁、2周岁，刘全余因本次交通事故死亡，故两名婚生女的抚养费应为（22,394元/年×12年）÷2+（22,394元/年×16年）÷2=313,516元，本院对此予以调整。故邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2在一审的各项诉请相应调整为1,051,222.50元。二、精神损害抚慰金首先由交强险保险公司在交强险限额内予以赔偿，并未划分比例，邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2该项上诉理由不成立，且其要求律师费另行由商业险公司承担及徐天天承担连带赔偿责任的上诉请求均无法律依据，本院不予支持。综上，邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2的上诉请求部分成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初154号民事判决第一项；二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初154号民事判决第三项；三、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初154号民事判决第二项为“被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2470,611.25元（原告诉求共计1,051,222.50元，扣除交强险赔付110,000元，余款按50%赔付）”；四、驳回邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2其他诉讼请求。一审案件受理费10,850元减半收取为5,425元，由邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2负担959元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担4,466元；二审案件受理费2,105元由邹淑珍、陈冰雪、刘某1、刘某2负担571元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,534元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞