湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5117号原告：袁某，男，1946年10月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王某、屈某，某律师事务所律师。被告：林某，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谭某，某事务所律师。委托诉讼代理人：高某，某事务所实习律师。被告：某公司，住所地长沙市开福区。负责人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：陈某、王某，某律师事务所律师。原告袁某与被告林某、某公司（以下简称“某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人王某、屈某，被告林某及委托诉讼代理人谭某、高某，被告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失，医疗费、后续治疗费、伙食补助费、住宿费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、鉴定费等共计291892元；2、判令被告某公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，原告袁某在横过人行道时与被告林某驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告受伤。原告诉至法院，望判如所请。被告林某辩称：1、答辩人车辆在某公司投保了交强险及商业险、不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；2、答辩人垫付了原告的医药费71190.4元、护理费4158元、救护车费用450元，上述费用应在计算损失后退还给答辩人；3、原告提出的诉请过高，请求予以核减。被告某公司辩称：1、涉事车辆被保险人为林某，车辆投保了商业三责险100万不计免赔，保险期间：2017年12月9日至2018年12月8日，保险公司已垫付1万元，应予以核减；2、答辩人仅承担基本医疗费用，协商剔减20%作为非基本医疗费用。住院伙食费、营养费用、护理费、精神抚慰金过高，应予以核减。交通费应为原告住院期间为原告所支出，应以正式票据为凭。住宿费的票据开票单位为家政服务，无法证实为住宿费；3、对原告的伤残等级不予认可，已申请司法鉴定，不应依照原告的主张计算赔偿金，且原告主张的赔偿年限有误。原告的伤情鉴定于2018年12月21日作出，至今原告并无证据证明后续治疗费用实际发生，答辩人不予认可后续治疗费；4、答辩人仅对普通适用型的残疾器具予以赔偿，原告无法证明为普通适用型，答辩人不予认可；5、鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2018年5月19日7时44分许，林某驾驶湘Ａ×××××客车沿远大路由东往西行驶至辉煌国际城路段时，未停车让行正在此地段经人行横道线由北往南步行横过道路的袁某，造成袁某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定林某在本次事故中承担全部责任，袁某不承担责任。事发当日，袁某住院治疗，于2018年7月11日出院，共计住院53天，伤情诊断为：1、左侧尺、桡骨中段粉碎性骨折；2、左侧肱骨中段粉碎性骨折；3、左侧桡神经损伤；4、腰3左侧横突骨折；5、左侧颞部头皮挫裂伤；6、右侧拇趾挫裂伤；7、左侧上肢多发挫裂伤；8、创伤性蛛网膜下腔出血；9、脑室积血；10、双侧额部硬膜下积液；11、冠心病、心绞痛型频发房早心功能II级；12、左侧肌间静脉内血栓形成。发生急救费用4640.4元、住院期间的医疗费136237.72元（某公司已垫付1万元、林某垫付急救、住院费用共计71640.4元），出院后治疗费2515.5元，共计143393.62元，发生残疾器具费2546元（腰围、胸腰椎矫形器）。2018年12月21日，湖南省文成司法鉴定中心作出司法鉴定意见：袁某损伤程度评定为九级伤残；袁某后期需要定期复查、活血化瘀止痛、营养神经、促骨折愈合、内固定取出及功能康复等相关治疗，其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用三万元，护理期150日，营养期90日。鉴定费2200元。湘Ａ×××××小型普通客车系林某所有，车辆由某公司承保了交强险和第三者责任险100万不计免赔。双方同意扣除15%非医保费用。2018年5月19日，林某与湖南湘卫旺旺项目陪护中心签订《陪护服务协议》，自当日起聘请一名陪护护理袁某，护理费198元/天，共计支付陪护费4158元。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林某在本次事故中负全部责任，应向袁某承担100%的赔偿责任。某公司应在交强险责任限额范围先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按车方责任的大小予以赔偿，仍不足部分，由林某履行赔偿义务。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认袁某的各项损失为：1、医疗费143393.62元；2、后续治疗费酌情认定15000元，鉴定结论中，袁某的后期医疗费包括复查、康复、取内固定等项目的治疗费用，时隔年许，原告并未提交证据证明其在鉴定后进行了复查、康复等治疗，未实际产生此类费用，据此，此部分费用没有实际发生，本院不予支持原告关于此部分的诉讼请求。但内固定具有使用年限，取出内固定属于将会产生的费用，因原告现在的身体情况决定暂时不能取出内固定，并不能说明此费用不会发生，故本院支持部分后续治疗费；3、住院伙食补助费3180元；4、营养费，本院酌情确定2000元；5、护理费25701元，袁某护理期150天，林某已实际支付21天的护理费4158元，扣除已支付的护理费，剩余护理期129天，按167元/天计算，计21543元，护理期应扣除21天，以129天计算护理费进行赔付，因此处已充分考虑袁某的护理需要，故本院不再另行支持原告住宿费请求；6、交通费，本院酌情确定550元；7、残疾赔偿金63747.2元，某公司的工作人员对袁某的伤情进行了复勘，认为其伤情不符合鉴定机构参照的伤残等级标准，且保险公司未参与鉴定过程，无法确保公正，申请重新鉴定。本院认为，保险公司不能仅凭工作人员拍摄的照片及个人感觉判断袁某的伤情，其没有充分理由反驳袁某的伤残鉴定存在违法及不合理，据此，某公司申请重新鉴定，本院不予准许，某公司关于伤残鉴定部分的抗辩理由，本院不予采信；8、精神抚慰金10000元；9、残疾器具费2546元，因辅助器具符合袁某伤情需要，本院予以支持；10、鉴定费2200元；以上共计268317.82元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下163573.62元，死亡伤残赔偿限额项下102544.2元，鉴定费2200元。某公司应在交强险责任限额内赔偿112544.2万元，在商业险责任限额内赔偿133564.58元，垫付的1万元应予抵扣。林某赔偿1万元外医疗费的15%非医保用药费用及鉴定费，共计22209.04元。林某多垫付53589.36元，由保险赔偿款直接退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告袁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等共计182519.42元；二、被告某公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还被告林某垫付的费用53589.36元；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取873元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年六月十九日法官助理王洋书记员刘留