新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新23行终31号 上诉人(原审原告)：刘敏，女，1989年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审被告)：奇台县公安局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南新区北京路。法定代表人：李新安，该局局长。委托诉讼代理人：任宇峰，男，该局法制大队民警。委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：昌吉回族自治州公安局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北外环西路13号。法定代表人：谭军，该局局长。委托诉讼代理人：陈帅，男，该局法制支队民警。上诉人刘敏因治安管理行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敏，被上诉人奇台县公安局的委托诉讼代理人任宇峰、马若闪，被上诉人昌吉回族自治州公安局的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘敏于2019年10月5日15时47分，在进入奇台县西北湾镇新村四号小区回父母家时，因其非本小区常驻居民，也并未携带门禁钥匙，小区门口的保安古丽娜孜根据安防工作规范的相关规定要求刘敏出示身份证进行登记，其拒绝配合并与保安发生冲突。保安报警之后，民警赶到现场，其拒绝配合民警。后民警让刘敏离开小区门口，其拒绝离开。民警再三警告后刘敏仍然拒绝离开，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款“公安机关对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”的规定，民警强制带离刘敏时，刘敏将民警的手咬伤。被告奇台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予刘敏行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告不服该决定，向被告昌吉州公安局申请行政复议，昌吉州公安局于2020年1月1日作出昌州公复字[2019]第010号行政复议决定书，维持奇公(犁）行罚决字[2019]541号行政处罚决定书。原告对二被告的行政行为不服，诉至法院请求处理。原审法院认为：公民应当遵守国家各项管理规定。原告刘敏于2019年10月5日15时47分，在奇台县西北湾镇新村四号小区，刘敏在进入小区时，因其非本小区常住居民，也并未携带门禁钥匙，小区门口的保安古丽娜孜·艾散根据安防工作规范的相关规定要求刘敏出示身份证进行登记，刘敏拒绝配合民警。后民警让刘敏离开小区门口，其拒绝离开，在民警强制带离过程中将民警咬伤，辱骂出警人员，造成多人围观，其行为已构成阻碍执行职务治安违法行为。被告奇台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予刘敏行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚事实清楚，证据充分，程序正当，法律适用准确。昌吉州公安局作出依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年1月1日依法维持奇台县公安局做出的处罚决定并无不当。原告认为被告奇台县公安局处罚不当，应当依法予以撤销的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。遂判决：驳回原告刘敏的诉讼请求。刘敏上诉请求:一、请求二审法院撤销奇台县人民法院（2020）新2325行初1号行政判决：二、请求二审法院撤销奇台县公安局奇公(犁)行罚字(2019)541号行政处罚决定书和昌吉回族自治州公安局昌州公复字(2019)010号行政复议决定书。事实与理由：奇台县公安局对上诉人处以拘留十日和罚款500元的行政处罚没有法律及事实依据。1.警察执法行为违法。警察到达现场后只片面听取保安人员的陈述，对上诉人的陈述并未听取。上诉人要求民警出示证件时，民警并未出示。行政处罚法第34条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件；2.一审定认定事实与实际不符合。上诉人系奇台县新村四号小区16号楼1单元202室业主，并在该房屋居住，在事发前上诉人能够随意、随时进出小区。小区工作人员在询问笔录中虚假陈述。不是上诉人故意阻碍警察执行职务，而是上诉人在被警察控制拉上警车时，将上诉人衣服扯破，泄露隐私部位，而当时围观人员众多，这一行为严重影响了上诉人的情绪和心理。在民警强制带离上诉人的过程中触碰到了上诉人胸部，出于自卫心理轻咬了民警，这不能作为定罪理由之一，且上诉人在被暴力执法过程中并未辱骂民警。一审中，奇台县公安局只提供了部分视频作为证据，应当提供完整的视频资料。综上，奇台县公安局对上诉人处以拘留十日和罚款500元的行政处罚决定明显不当，上诉人向昌吉州公安局申请复议后，昌吉州公安局予以维持原处罚不符合事实。请求二审法院依法公正判决。奇台县公安局辩称：一、本案警察执法行为合法。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。该条并没有是否应当出示警察证的情形。另《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定的是现场处罚的情形，而本案并非现场处罚，而是出警民警根据现场情况，依法强制带离上诉人离开现场；二、一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的一审诉讼请求。(1).根据国庆安保要求，上诉人未提供有效身份证件进行登记时，小区保安有权拒绝上诉人进入小区。(2).出警民警再三要求上诉人配合警察执行公务，上诉人却拒绝听从民警安排，民警不得不对其进行强制传唤，在该过程中上诉人拒不配合现场出警人员执行公务，故意咬伤民警，因此对上诉人并无不当。(3).对于执法记录仪视频问题。被上诉人已经提供了小区物业现场的监控视频、派出所出警执法记录仪视频、派出所对刘敏同步录音录像视频，这三份视频结合现场其他人员的笔录足以证实刘敏的违法行为，并不存在上诉人所称的恶意提供对自己有利的证据。昌吉回族自治州公安局辩称：一、出警人员到达事发现场，听取了双方的陈述，上诉人存在不配合小区保安登记身份证件的行为，同时还辱骂出警人员、堵住小区出口通道。出警人员开制式警车，着制式警服，可以不用出示执法证件；二、上诉人所在小区门禁系统能够通过刷卡方式进入，小区保安对无法通过人员按要求登记身份证件属于履行工作职责的行为。上诉人既无法通过刷卡方式进行，又无法出示身份证件，小区保安人员阻止上诉人进入小区并无不当；三、出警人员在强行带离上诉人的过程中，未将上诉人衣服扯破，也未制成上诉人泄露隐私部位，围观人数众多是由于上诉人堵住小区出口，不听从出警人员解释说明，不配合执法造成。四、奇台县公安局提供的执法记录仪视频完整，客观记录了事发现场的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人昌吉回族自治州公安局向本院提交：公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程公通字(2010)9号文件一份，拟证实该文件第六条规定着制式警服执行职务时，可以不出示执法证件。经质证，上诉人刘敏、被上诉人奇台县公安局对该证据均无异议。对该证据本院予以确认。上诉人刘敏、被上诉人奇台县公安局未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人奇台县公安局对上诉人刘敏作出的奇公(犁）行罚决字[2019]541号行政处罚决定、昌吉回族自治州公安局作出昌州公复字[2019]第010号行政复议决定，行政行为是否合法？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定,被上诉人奇台县公安局作为本行政区域内的人民政府公安机关,负责其行政区域内的治安管理工作,具有对违反治安管理行为进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，刘敏因强行进入小区一事与小区保安发生争执，民警到达现场要求刘敏出示身份证，刘敏拒绝配合民警，民警让刘敏离开小区出口时，刘敏拒绝离开，民警经过警告后强制带离刘敏期间，刘敏不配合民警并将民警的手咬伤，阻碍人民警察执行职务。上述事实有刘敏的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、伤情照片、现场出警视频、小区大门口视频监控予以证实,且这些证据能够相互印证。故被上诉人奇台县公安局于2019年10月6日作出奇公(犁)行罚决字[2019]第541号行政处罚决定书，决定给予刘敏拘留十日，并处罚款500元的行政处罚认定事实清楚,证据充分,程序合法且处罚适当。被上诉人昌吉回族自治州公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定,对上诉人刘敏的复议申请予以受理,依法进行审查后,认定被上诉人奇台县公安局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，并在规定的时间内作出昌州公复字[2019]第010号行政复议决定书,并予以送达,程序合法。因此,上诉人刘敏的上诉请求没有事实及法律依据,本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审  判  长   岳清文审  判  员   马雪静审  判  员   赵丽丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日（法 官 助 理   袁蕾蕾书  记  员   丁 燕