山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终189号 上诉人(原审被告):刘爱芳，女，1976年6月25日生，汉族，芮城县人，农民。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住山西省芮城县。系上诉人丈夫。 被上诉人(原审原告):杨某1，男，2005年8月6日生，汉族，芮城县人，学生。 法定代理人：杨某2，女，1976年5月4日生，汉族，芮城县人，农民。系杨某1母亲。 委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。 上诉人刘爱芳因与被上诉人杨某1交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2019）晋0830民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘爱芳上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人承担一半的赔偿责任，即赔偿被上诉人各项损失49178.82元。事实与理由：一、一审判决机械的以芮城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定的上诉人负事故的全部责任，而承担全部赔偿责任，明显错误。1.被上诉人的报案是在交通事故发生后二十余天才报的案，报案时交通事故的碰撞现场早己消失，现场痕迹早己不复存在，事故现场根本无法勘测，而且在庭审中，被上诉人也承认交警队勘验现场时，上诉人并未到场。另外现场照片系被上诉人的母亲在事故发生后，且碰撞现场已经做了移动后才拍的照，现场照片中根本不是事故碰撞时的照片，根本不能作为认定事故的现场照片。因此，该事故责任认定书明显是单方的一面之词，明显存在错误行为，依法不应当作为本案定案的依据。2.事故发生时被上诉人骑自行车是行驶在机动车道路与非机动车道上相互穿插行驶，且速度过快，才撞上上诉人驾驶的电动车，造成交通事故，因此，造成该起事故的发生，被上诉人有不可推卸的一部分责任。3.事故发生时天也黑了，被上诉人作为十二周岁以上未成年人，虽然能上路骑自行车，但未成年人夜间骑自行车上路发生事故，其监护人也应当预见到被上诉人会发生意外的可能，而放任这种意外的发生，应当认定为没有尽到监护责任。因此，作为被上诉人的监护人也应在本次事故中承担一定的监护责任。4.当初上诉人对该责任认定并不是认可，而是拒收，而错过了申请复核期限。综合以上理由，上诉人认为，交警部门根据被上诉人事后的报案材料和移动后的现场照片作出的事故认定明显与客观事实不符。其作出的事故责任认定肯定不能作为本案事故责任的定案依据。而一审法院在判决时对此不作分析，仅以上诉人未依法提出复核申请为由，不做分析，机械的采纳责任认定明显错误。因此，请求二审法院依法对该责任认定不予认定，并依据上述事实，认定该事故由于现场无法勘察，现场照片系被上诉人伪造为由，作出该事故由上诉人和被上诉人承担同等责任。二、一审法院忽略了被上诉人系未成年人，其伤情有极大的恢复可能性，对芮城县司法鉴定中心鉴定意见全部采信明显不当。综上所述，一审法院认定事故责任错误，对被诉人的伤残鉴定全部采信明显不当，请求二审法院依法查明事实真相，认定上诉人的上诉理由成立，支持上诉人的上诉请求。 杨某1答辩称:一、一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是正确的。1.道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况作出的认定事故责任的结论性文书，具有法律效力。本案中，上诉人提出事故认定书不当，但是未提供相应的证据。上诉人一审答辩称，对双方之间发生的交通事故认可。一审法院根据道路交通事故认定书认定上诉人承担全部责任是正确的。2.上诉人诉称的报案时间问题。案发时，上诉人与被上诉人发生交通事故，导致被上诉人眼睛受伤严重，上诉人应第一时间向交警队报案。我们当时因杨某1病情较重，急于抢救，未能及时报案。我方当时在案发时拍摄有现场照片，未及时报案不影响本案事故认定。3.关于事故认定的证据问题。案发时，我方对现场拍照后就急忙给杨某1治疗，报案后我方向交警队提供现场照片及证人证言证实事故发生经过，交警队根据相关证据及现场勘查作出事故认定书，有充分的证据证实。4.关于上诉人诉称的监护责任。根据《道路交通管理条例》29条之规定，事故发生时被上诉人杨某1年满13周岁，具有合法的在道路上驾驶自行车的资格，并且杨某1行驶路线正确，不存在任何违章行为，相反由于上诉人路线错误导致本案事故发生，给被上诉人造成终生残疾，作为监护人不存在过错，不应承担任何责任。二、关于上诉人诉称的司法鉴定采信问题。1.司法鉴定时，被上诉人临床效果已经相对稳定，符合鉴定时间要求，所作的司法鉴定结论具有科学性、合法性。一审法院采信并无不当。2.被上诉人左眼因交通事故造成九级伤残，随着时间推移，现在视力没有任何好转，相反左眼严重影响右眼视力。如果上诉人对鉴定结论有异议，我方同意重新鉴定确定伤残等级。综上事实，一审法院认定的事实正确，判决正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判决。 杨某1向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费25953.39元，护理费9000元、住院伙食补助费600元，营养费4500元，共计40053.39元，庭审中增加残疾赔偿金83688元，鉴定检查费1780元，精神抚慰金6000元，共计131521元。 一审法院查明：2019年2月23日18时30分许，刘爱芳驾驶本人的“绿驹”牌电动自行车由南向北靠道路西侧逆向行驶致芮城县华泰路金辉建材北侧街道处，与由北向南正常行驶的杨某1骑行本人的“PHOENIX”牌自行车相撞，致刘爱芳、杨某1受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故，后经芮城县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘爱芳负此事故的全部责任，杨某1不负此事故责任。审理过程中，被告对事故责任认定有异议，认为应承担同等责任，但其在收到责任认定书后三日内未依法提出复核申请，庭审中也未提供相关足以推翻责任认定的证据。 事故发生后，原告因左眼视神经损伤等在运城市中心医院住院治疗6天；还在芮城县人民医院、西安市第四医院西安交通大学医学院附属广仁医院门诊治疗；经山西省芮城司法鉴定中心出具鉴定意见，原告原告杨某1右眼视神经损伤评定为九级伤残。关于原告在本案中请求的损失，本院依法组织了举证、质证。结合双方质证意见以及原告变更后的请求项目，具体核定为：1.医疗费用：依据医疗机构出具的有效费用票据，结合病历资料等相关证据，认定2396.30元+3751.34元+62元=6209.64元；2.住院伙食补助费：酌定整为30元/天×6天=180元；3.营养费：酌定为50元/天×6天=300元；4.护理费：酌定为80元/天×6天=480元；5.鉴定费1500元；6.伤残赔偿金：20922元/年×20年×20%=83688元；7.精神抚慰金：酌定为6000元；以上损失合计98357.64元。关于原告请求的外购药15073.2元，因无医嘱证明，且提供票据为同一时间出具的五连号，不符合客观实际，本院不予采信。 一审法院认为:芮城县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定，被告负事故的全部责任，被告虽有异议，但其未依法提出复核申请，且没有足以推翻该责任认定的事实、理由和证据，被告主张应负事故同等责任的辩解意见，理据不足，本院不予采纳，故本院对芮城县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信。公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故中所导致的合理损失，依法应按事故责任由被告予以承担。对其请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告刘爱芳赔偿原告杨某1各项损失人民币98357.64元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后三十日内付清。 二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：上诉人刘爱芳与被上诉人杨某1双方对本案交通事故的发生并无异议，本院予以确定。本案争议焦点是芮城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书划分的责任是否合理。上诉人刘爱芳认为交通事故发生20余天后被上诉人杨某1一方才向公安交警部门报案，现场痕迹早已不存在，被上诉人骑自行车在机动车道与非机动车道上相互穿插行驶，且车速太快，撞上上诉人驾驶的电动车，发生交通事故时被上诉人未满12周岁，其监护人也存在一定过错，故上诉人与被上诉人对本案交通事故的发生应承担同等责任。 2019年4月4日，芮城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定上诉人刘爱芳负此次事故的全部责任，被上诉人杨某1不负此事故责任。同时告知上诉人对本道路交通事故认定书如有异议，可以自送达之日起3日内提出书面复核申请，但上诉人并没有提出复议申请，也未向法院递交有效证据证明事故认定书划分责任存在错误，故一审法院采信芮城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当。 二审中，上诉人刘爱芳提出对被上诉人杨某1的伤残等级申请重新鉴定，本院告知上诉人在七个工作日内递交书面申请书，逾期递交视为放弃权利，被上诉人在指定期限内未递交重新鉴定申请书，视为其放弃权利。 综上所述，上诉人刘爱芳提出的上诉理由，无事实和法律依据。上诉人刘爱芳的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1029元，由上诉人刘爱芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年六月十日 书记员  张 彤