中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初553号 原告：孙永民(曾用名孙传昌)，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：徐俊英，女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市，系孙永民妻子，特别授权代理）。 被告：安峰，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告孙永民与被告安峰林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡瑞峰、徐俊英，被告安峰到庭参加了诉讼，于2020年6月4日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡瑞峰，被告安峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失5300元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2003年12月5日和焦桥镇刘桥村村民委员会签订了林地承包合同书，双方约定承包期限为15年，自2003年3月至2018年3月19日止，承包费14171元，原告一次性交清。在2016年5月份，原告将成材树木依法采伐，采伐后被告未经原告许可私自耕种，原告及其家人找当时的村主任高明调解，被告承诺给2000元经济损失，原告及其家人又找焦桥镇综治办张主任调解，张主任责令被告及耕种者孙桂云2017年7月10日必须退还土地给原告，被告在2017年7月10日将涉案土地交回原告耕种，被告及孙桂云强行耕种14个月，没有给原告支付任何经济损失，为此依据《民法总则》规定，特提起民事诉讼，望法院依法公断。 被告安峰辩称，这个与我没有关系，我没有种他的地，2018年到期后就变为集体土地，不是他个人土地，他采伐树木以后，就及时归还村委了，有证据证实。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据材料：证据1.户籍证明一份，欲证明原告孙永民，曾用名“孙传昌”具备诉讼主体资格。因涉案林业承包合同上签订人为孙传昌。证据2.林地承包合同书两份，欲证明原告在2003年12月5日与焦桥镇刘桥村民委员会签订林地承包合同书，承包期限15年，自2003年3月19日起至2018年3月19日止，承包费分别为5396元、8775元共计14171元。证据3.林木采伐证一份，欲证明2016年4月29日，原告之妻徐俊英按法律程序向邹平县林业局申请采伐林木，林木采伐后，涉案土地以后整理变成了粮田。证据4.录音一份，欲证明该份录音为徐俊英与安峰的录音，涉案土地由被告安峰耕种。录音在2份13秒时，那时候我让安永种的；录音在3份19秒时，徐俊英问哪个时候合同没有到期；在4分14秒时，安峰回答我怕别人抢了；录音在5分30秒时，你除树以后别种了，交给村里别管了，我找人种了。经质证，被告对上述证据均无异议。 被告为证实其辩证理由，向本院提交了三组证据：证据1.委托书一份，欲证明2016年4月18日，原告孙永民（孙传昌）因常年外出打工，不能及时回家处理，委托刘桥村村两委进行处理树木，待树木处理完毕后，不再继续承包土地，将及时将土地归还村委。证据2.证明一份，证明原告将树木委托给村委处理，树木处理完毕后，土地不再承包将归还村委。村委怕土地被群众所抢，将土地承包给村民安永。证据3.收到条一份，因原告委托村两委卖树，村委委托被告和高明把钱送给徐俊英，徐俊英打的收条，收到条载明的金额为68000元。经质证，原告对上述证据均有异议：对证据1委托书经核实委托人徐俊英、孙传昌均不是本人签字，原告说不是本人签字，委托书并没有打印焦桥镇刘桥村民委员会，只是加盖的印章，对委托书记载的内容，委托村两委卖树，经核实原告认为事实不存在，所涉及林业承包合同的林木，是由原告托人卖的，卖了33000元，并不是村委处理的。对证据2证明真实性有异议，主任高明签字有异议，因现在的村主任徐华而非是高明，而且证明记载的将土地承包给安永，安永向村委交的2000元费用，此事实村委账目没有记载，与原告的诉状完全吻合，当时原告找被告调解时，承诺给原告2000元的经济损失。并且2017年7月10日以后，涉案土地继续由原告耕种，此事已生效的民事判决书（2019）鲁1626民初3487号第六页第四行已经认定。对证据3因为是复印件不能作为证据使用，而且收到条并没有载明涉案承包地。 对于上述经原被告质证后无异议的证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年12月5日，孙永民（曾用名孙传昌）（乙方）与焦桥镇刘桥村村民委员会（甲方）签订了两份林地承包合同分别载明：“一、甲方将绿色通道乙方承包期限15年，自二00三年3月19日至二018年3月19日止。”“一、甲方将林地发乙方承包承包期限15年，自二00三年3月19日至二018年3月19日止”。2016年4月18日，原告孙永民（曾用名孙传昌）及其妻子徐俊英给焦桥镇刘桥村村民委员会出具《委托书》一份，载明：“委托书邹平县焦桥镇刘桥村村民委员会：本人徐俊英丈夫孙传昌分别于2001年、2002年、2003年先后承包了我村村北绿化带一处，村北苇湾一处、村东焦临路以东一处等一共8处，并在以上地里、林网上种上杨树，现已长大成才，承包期有的到期，有的即将到期，另在村西西洼河堤、东西沟、村西第二条新沟三处也有我的树（以上三处树有的村里分的，还有村中我买的宅基地，庭院内外的树）本人决定把我们夫妇的树全部处理掉，因我常年在外打工路途很远，不能及时回家处理，为此本人决定委托刘桥村村两委为我们夫妇全权代理。待树木处理完后，不再继续承包以上土地可随即将土地归还村里。拜托村两委了书记：安峰村主任：高明委托人：徐俊英孙传昌2016年4月18日”，书记安峰、村主任高明签名并加盖邹平县焦桥镇刘桥村村民委员会公章，徐俊英、孙传昌在“委托人”处签名并捺印。2016年5月13日，焦桥镇刘桥村村民委员会将卖树所得钱款交付给徐俊英，徐俊英给焦桥镇刘桥村村民委员会出具收条一份，载明：“收到今收到树款陆万捌仟元正（①北坡：贰万壹仟元正②绿色通道叁万叁仟元③公路边、宅基地共壹万肆仟元）徐俊英2016年5月13日”，树木砍伐后，安永及其妻子孙桂云进行了耕种。原告为催要被告及孙桂云强行占用其土地进行耕种造成的经济损失，诉至法院，提起本诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，具体到本案中，原告孙永民及其委托诉讼代理人徐俊英签订的《委托书》中，有焦桥镇刘桥村党支部书记安峰与时任村主任高明签名并加盖了焦桥镇刘桥村村民委员会公章，且该委托书“抬头”是写给“邹平县焦桥镇刘桥村村民委员会”，应视为原告委托邹平市焦桥镇刘桥村村民委员会处理相关事务，同时在该《委托书》中原告方明确表示“待树木处理完后，不再继续承包以上土地可随即将土地归还村里”。树木砍伐后安永耕种相关土地，经村委出示证明，是经过村委同意，并不是本案被告安峰强行耕种并损害原告利益。原告所诉与事实不符，故对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙永民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙永民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  司 宁 人民陪审员  孙 红 二〇二〇年六月八日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛秋雨