温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初53号 原告林爱钗，女，1964年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人孙乃峰（特别授权），辽宁韬论律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 行政机关诉讼负责人吴家强，副局长。 委托代理人金正立（特别授权），该局工作人员。 委托代理人陈温柔（特别授权），上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告林爱钗不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）城建行政决定，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告林爱钗及委托代理人孙乃峰，被告龙湾区执法局的诉讼负责人吴家强及委托代理人金正立、陈温柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙湾区执法局于2019年6月21日作出温龙综认字［2019］第005-5001-1号《违法建筑认定决定书》，主要内容如下：“林爱钗：根据《浙江省行政程序办法》第四十九条规定，本机关于2019年4月28日，对《温州市龙湾区状元街道三郎桥片区房屋置换面积测绘调查登记表》（档案编号：ＱＨＸ334）中你（单位）未经登记的建筑予以立案调查。现已查明，你（单位）位于城市规划区内××温州市××区状元街道××岙路××北首登记于调查表（档案编号：ＱＨＸ334）中的未经登记建筑，调查表中的部位现状简（1）76.35平方米1990段为棚，1998段为简，简（2）38.16为1998段后建成，棚（1）-Ｃ134.49平方米为1998段后建成，棚（2）19.06平方米为1998段后建成，②-2面积14.69平方米为1998段后建成砖混结构建筑，③-2面积4.7平方米为1998段后建成砖混结构建筑，以上均未取得建设工程规划许可证。现状棚（1）-Ａ110.34平方米1990段为棚，以上未经登记的建筑不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形……根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，上述未经登记建筑认定为违法建筑。” 原告林爱钗诉称，涉案房屋属历史形成的未登记建筑，被告并非适格的认定主体，认定的事实依据严重不足且程序违法。涉案房屋已于2016年拆除，现作出被诉认定缺少合法性和正当性，损害原告可能依法享有的合法财产权益。故请求撤销被告龙湾区执法局作出的温龙综认字[2019]第005-5001-1号《违法建筑认定决定书》。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、原告身份信息，证明原告主体资格； 2、温龙综认字[2019]第005-5001-1号《违法建筑认定决定书》，证明被告作出行政行为的存在，且被告的行政行为损害原告利益。 3、90年段航拍图，证明涉案建筑已在90年段已建成，且合法。 被告龙湾区执法局辩称，一、被告对违法建筑具有作出认定的法定职责。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款、《温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《龙湾区征收国有土地上未登记房屋实施办法》等规定，被告具有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城镇违法建筑的行政处罚权，且负责对征收范围内未登记房屋进行认定。二、诉争行政决定认定事实清楚，证据确实充分。被告向涉案房屋属地街道调取了其在征收过程中委托测绘院出具的《龙湾区状元街道三郎桥片区房屋置换面积测绘调查登记表》及现场照片，并向相关房产部门查询该房屋的档案情况，同时原告未向被告提供任何证据证实房屋的合法性。据此，被告依法履行自身职责作出诉争决定。三、诉争行政决定作出程序合法。在整个调查过程中被告依法调取了上述材料，在作出诉争决定之前，已依法履行告知义务，且送达程序合法。四、诉争行政决定法律适用正确。涉案违法建筑自始至终未取得建设工程规划许可，其违法状态一直存在，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》等相关法律规定，并未违反法不溯及既往原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格； 2、温州市龙湾区综合行政执法局立案审批表，证明被告对本案予以立案调查的事实； 3、现场照片，证明涉案房屋被拆除前的建筑情况； 4、龙湾区状元街道三郎桥片房屋置换面积测绘调查登记表、航拍图、资质证书，证明①涉案房屋的实际建造情况；②涉案房屋1984年段、90年段、94年段、98年段的航拍图情况； 5、档案查询说明、温州市自然资源和规划局龙湾分局复函、温州市规划局生态园分局复函、温州市不动产登记服务中心城东办证处复函，证明①涉案房屋未查询到建设规划许可信息；②涉案房屋所在土地性质为教育用地，不符合地块控制指标要求；③涉案房屋无相关房产登记信息； 6、案件处理呈批表、案件集体讨论笔录，证明被告内部对本案进行讨论的事实； 7、《关于撤销温龙综认告字[2019]第005-5001号违法建筑认定告知书》的决定及送达材料，证明因部分事项表述错误，被告主动撤销[2019]第005-5001号《违法建筑认定告知书》； 8、《违法建筑认定告知书》及送达回证、申辩意见；当事人书面申辩材料处理呈批表，证明被告作出认定书时已履行相应的告知义务，听取了当事人申辩意见并进行讨论的事实； 9、案件调查终结报告，证明被告已经完成对本案的调查的事实； 10、《违法建筑认定决定书》及送达回证，证明被告依法作出违法建筑认定决定书并已向相对人予以送达的事实。 经庭审质证，原告对被告证据1、3三性均无异议。对被告证据2真实性无法确认，涉案建筑已于2016年拆除，并非存续在建的建筑，不属于“涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设”，因第005-5001号案件已由被告于2019年6月17日主动撤销，后被告再立案作出被诉认定决定，但新案的立案审批时间为2019年4月28日，早于前案撤销之前，属于事后补作的，被告程序瑕疵；对证据4调查登记表的真实性有异议，原告并未签字确认，表中记载的事实不真实，被告依据该调查登记表作出的认定明显错误，94航拍图真实性认可，可以清晰看出90段涉案房屋全貌完整呈现，符合合法建筑认定条件，与登记表中的划线平面图相对应，资质证书真实性无异议，但现已过期；对证据5档案查询说明真实性无异议，但无法证明待证事实，涉案房屋手续系村委会办理，查询原告名下房屋档案必然查询不到，且90年代建成的房屋并不存在电子档案系统，应当为纸质，当时的法律法规并无要求集体土地建设工程规划许可手续，规划局复函真实性无异议，但不属于作出被诉行政行为的依据，生态分局复函真实性无异议，但记载的事项不包括被诉建筑物所在土地，且时间为2016年8月8日，不动产登记中心复函真实性无异议，即使未经产权登记，征收时也不必然属于违法建筑而不予补偿；对证据6的真实性无法确认，可能是事后补作，违法事实中记载的内容认定错误，原告已在申辩时告知被告涉案建筑并非原告建设，而是村委会建设，在该案还处在申辩期的情况下，被告就在2019年6月17日对案件处理结果进行讨论并作出认定结论，且集体讨论缺少两人签字，程序违法；对证据7真实性无异议，撤销材料意见同证据2，送达材料记载时间为17:20分，已超出正常工作时间；对证据8真实性无异议，但被告在送达告知书的当日即作出集体讨论，并给出了认定结论，讨论时间早于送达时间，其所认定的证据材料并未全部送达原告，被告程序违法，原告提出的申辩意见已具体阐述被告行为违法的相关意见，当事人书面意见呈批表属被告内部资料，真实性无法确认，集体讨论时间早于该呈批表，可证明系被告临时补充，94年航拍图未列示予以认定，原告申辩提出的证据被告应当记录在案，但被告未依法履职；对证据9真实性无法确认，《违法建筑认定告知书》原告系2019年6月17日17:30分收到，但被告却在当天作出该报告，可证实被告程序违法，在原告尚未申辩的情况下，被告根据以上证据作出被诉认定书显然事实依据不足；对证据10真实性无异议，被告程序严重违法，该认定书认定依据为测绘院的资料和航拍图，但测绘院资料记载的涉案建筑范围为86.62平方米，其余378.4平方米并未提及，而该认定书却将全部面积纳入认定范围毫无根据。被告对原告证据1-2三性无异议；对原告证据3证明目的有异议，应当以被告意见为准。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据1-2三性无异议，原告对被告证据1、3三性无异议，本院予以确认。原告证据3无法证明原告待证目的，本院不予采信。被告证据2、4-9系被告作出被诉违法建筑认定的依据以及程序性证据，可证实被告已经履行了立案调查、内部讨论，以及告知权利人相关义务，并作出最终认定；证据10系被诉行政行为，结合上述证据，可证实作出的依据充分、程序合法，以上证据本院均予以采信。 原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。 经审理查明，原告林爱钗涉案房屋位于温州市××区状元街道××岙路××北首。2019年4月28日，被告龙湾区执法局对原告涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以立案调查。2019年5月21日，被告向原告送达了温龙综认告字［2019］第005-5001号《违法建筑认定告知书》后，又于2019年6月17日以自查自纠的形式作出了关于撤销温龙综认告字［2019］第005-5001号违法建筑认定告知书的决定，但并未撤销温龙综认告字［2019］第005-5001号案件。同日，经过集体讨论认定，诉争行政认定中的房屋为违法建筑并向原告留置送达了温龙综认告字［2019］第005-5001-1号《违法建筑认定告知书》。原告于2019年6月20日向被告提出陈述申辩意见，认为该违法建筑认定告知书认定事实不清且程序违法。被告认为原告提出的申辩理由不成立，于2019年6月21日作出了温龙综认字［2019］第005-5001-1号《违法建筑认定决定书》，认定林爱钗所有的位于温州市××区状元街道××岙路××北首的建筑中，现状简（1）76.35平方米1990段为棚，1998段为简，简（2）38.16为1998段后建成，棚（1）-Ｃ134.49平方米为1998段后建成，棚（2）19.06平方米为1998段后建成，②-2面积14.69平方米为1998段后建成砖混结构建筑，③-2面积4.7平方米为1998段后建成砖混结构建筑，现状棚（1）-Ａ110.34平方米1990段为棚，并依照相关法律规定，认定上述未经登记建筑为违法建筑。被告于当日将上述认定决定向原告林爱钗留置送达。原告不服，遂诉至本院。 另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。 本院认为，1、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任；第六条第（二）项规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。根据上述规定，被告作出被诉认定决定具有法定职权依据，原告诉称被告无权作出被诉行政行为的意见，本院不予支持。2、1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据上述法律规定，自1990年4月1日起在城市规划区内进行房屋建设均应向规划主管部门申请建设工程规划许可。涉案房屋位于龙湾城区内，根据当时的《城市规划法》，原告未取得建设工程规划许可即建设房屋亦属违法行为，被告龙湾区执法局对涉案房屋作出违法建筑认定符合上述法律规定。3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。原告的违法建设行为在涉案房屋被依法处理前，应视为具有继续状态，根据上述规定其追诉时效应从行为终了之日起计算。即使原告房屋已于2016年被强制拆除，但并不影响被告作出被诉违法建筑认定。4、由于原告未取得建设工程规划许可违法建设的行为已经违反当时的《城市规划法》，原告的违法行为应视为具有继续状态，被告龙湾区执法局适用违法建筑认定作出时生效法律即2008年1月1日施行的《城乡规划法》作为法律依据，并无不当。5、2019年5月21日，被告向原告送达了温龙综认告字[2019]第005-5001号《违法建筑认定告知书》后，又于2019年6月17日以自查自纠的形式作出了关于撤销温龙综认告字[2019]第005-5001号违法建筑认定告知书的决定，但并未撤销温龙综认告字[2019]第005-5001号案件。但是被告在作出温龙综认告字[2019]第005-5001-1号《违法建筑认定告知书》后，直接以该告知书的文号作出《违法建筑认定书》，存在行政瑕疵，本院予以指正。 综上，被告龙湾区执法局作出的温龙综认字[2019]第005-5001-1号违法建筑认定决定认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，送达程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林爱钗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  王红燕 人民陪审员  项节弟 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴晶晶 书记员张珺琰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行，已废止） 第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。 第四十条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》 第三条市、县实施城市管理相对集中行政处罚权工作，由本级人民政府依照国家和本省的规定提出申请，报省人民政府批准。 城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。 执法部门成立后，原相关行政管理部门的职责、执法机构和人员编制应当相应调整、精简。 第六条执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责： （一）依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市市容和环境卫生管理规定的行为实施行政处罚； （二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚； （三）依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市绿化管理规定的行为实施行政处罚； （四）依照市政公用管理方面法律、法规、规章的规定，对违反市政公用管理规定的行为实施行政处罚； （五）依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，对违反环境保护管理规定的部分行为实施行政处罚； （六）依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定，对在城市道路、广场等室外公共场所无照经营的行为实施行政处罚； （七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚； （八）省人民政府确定的由执法部门集中行使的其他行政处罚权。