云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民初23号 原告：何双林，男，1992年5月26日生，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后），统一社会信用代码：9153233155777357X6。 法定代表人：黄立平，该公司执行董事。 原告何双林诉被告禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称禄丰旺业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年４月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双林及其委托诉讼代理人李珺，被告禄丰旺业公司的法定代表人黄立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何双林向本院提出诉讼请求：1、责令被告禄丰旺业公司支付借款本金人民币480万元，以及从借款之日起直至2020年4月1日止的借款利息按月息2%计算为926.4万元；2、责令被告禄丰旺业公司承担从2020年4月1日起直至全部借款还清为止按月息2%计算的借款利息；3、责令被告禄丰旺业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月25日至2016年3月14日黄立平6次共借款480万元给被告禄丰旺业公司使用。2016年1月18日被告禄丰旺业公司对黄立平提供给被告禄丰旺业公司使用的借款进行了确认，出具了《借款确认书》。现黄立平将其对被告禄丰旺业公司所拥有的债权转让给原告何双林。请求人民法院在查明事实的基础上支持原告何双林的诉讼请求，判令被告禄丰旺业公司偿还欠款及利息。 被告禄丰旺业公司辩称，对原告何双林的诉请及事实理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何双林针对其诉讼请求，向本院提交了借款确认书、禄丰旺业公司证明、农业银行进账单、农业银行个人结算业务申请书、中国银行进账单、中国银行汇款回单、收条、农业银行取款业务回单、债权转让协议书、企业信用信息公示报告，欲共同证明以下事实：1、禄丰旺业公司的基本情况；2、禄丰旺业公司认可于2012年12月27日、2013年3月25日、2013年6月24日收到黄立平转账支付的借款260万元，2013年6月4日收到黄立平通过梁仁春账户支付的借款10万元，时任禄丰旺业公司法定代表人的梁新业及股东张培德认可借款的利率按月息4分计算；3、2016年1月17日，禄丰旺业公司收到黄立平转账支付的借款10万元；4、禄丰旺业公司确认于2010年6月25日收到黄立平转入梁新业农行卡200万元系禄丰旺业公司的借款，并承诺按月息4%计算利息；5、经禄丰旺业公司同意，黄立平将自己的权转让给何双林，何双林合法取得债权人资格。 被告禄丰旺业公司对何双林提交的全部证据均无异议。被告禄丰旺业公司针对本案提交了以下证据：1、个人结算账户申请书和证明，欲证明禄丰旺业公司成立所需注册资本为2000万元，其中梁新业所缴纳的720万元和张培德所缴纳的560万元均由黄立平出借；2、（2017）云2331民初85号民事判决书及（2017）云2331执294号之二执行裁定书、禄丰旺业公司系列案分配方案，欲证明该裁判文书所涉的当事人王红并未借过钱给禄丰旺业公司，是梁新业将他在公司的债权转让给王经后，王红才来起诉禄丰旺业公司，最终经禄丰县人民法院判决禄丰旺业公司向王红承担清偿责任，导致禄丰旺业公司财产被执行；3、协议书，欲证明2016年7月30日黄立平与梁新业签订股权转让协议，约定由黄立平将其在禄丰旺业公司投资的3700万元股本金占有该公司36%的股份和黄立平借给禄丰旺业公司的借款及借给梁新业个人的借款，作价5800万元转让给梁新业，由梁新业于2016年12月31日前付清给黄立平，由于梁新业未履行该协议书，导致禄丰旺业公司无钱支付何双林，而引发本案诉讼；4、禄丰旺业公司工商登记信息，欲证明禄丰旺业公司的工商登记情况及法定代表人变更情况。 原告何双林对禄丰旺业公司提交的证据1、4无异议，对禄丰旺业公司提交的证据2、3认为与本案无关。 虽然禄丰旺业公司对何双林提交的全部证据均无异议，但本院认为，1、借款确认书虽盖有禄丰旺业公司的印章，但该借款确认书产生于黄立平担任法定代表人期间，转让债权的人又系黄立平本人，借款确认书上并无其他股东签字认可，对其真实性无法确认，故本院对该借款确认书不予采信；2、禄丰旺业公司财务处出具的证明，虽有禄丰旺业公司原法定代表人梁新业及另一股东张培德的签名，但结合禄丰旺业公司提交的农行进账单、农行个人结算业务申请书、中国银行进账单、2013年6月24日的中国银行汇款回单及汇款申请书、2016年1月17日的中国银行汇款回单及汇款申请书，也仅能证实禄丰旺业公司分别于2012年12月27日、2013年3月25日、2013年6月4日、2013年6月24日五次收到黄立平通过其个人账户或者梁仁春账户转款共计280万元，在附加信息及用途处载明的内容为“投资款”或“工程款”，不能证实该280万元为禄丰旺业公司向黄立平所借的借款，故本院仅对这几份证据的真实性予以采信，对其证明目的不予确认；３、收条及农行取款回单仅能证实黄立平于2010年6月25日转入梁新业农行卡200万元，不能证明该200万元为借款，本院仅对其真实性予以采信，对证明目的不予确认；４、债权转让协议书虽有黄立平及何双林、禄丰旺业公司三方签名或盖章，但根据在案证据不能确认黄立平出让的债权是否真实存在，故本院对该债权转让协议书不予采信；５、企业信用信息公示报告，能够证明禄丰旺业公司的注册登记情况及法定代表人变更情况，本院予以采信。对被告禄丰旺业公司提交的个人结算账户申请书及证明、（2017）云2331民初85号民事判决书、（2017）云2331执294号之二执行裁定书、禄丰旺业公司系列案分配方案、黄立平与梁新业签订的股权转让协议书均与本案事实无关，本院不予评判；禄丰旺业公司提交的工商登记查询信息与何双林提交的企业信用信息公示报告所显示的内容一致，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：禄丰旺业公司成立于2010年7月7日，注册资本2000万元，股东由梁新业、张培德、黄立平三人组成，公司登记注册时法定代表人为梁新业。2010年6月25日黄立平通过其个人账户向梁新业转款200万元，梁新业于2014年8月20日向黄立平出具内容为“今收到黄立平2010年6月25日转入梁新业农行卡200万元，用在公司里面，按月息4％算”，并加盖有字样为“禄丰旺业房地产开发有限公司”的印章。2012年12月27日黄立平通过其个人账户向禄丰旺业公司转款200万元，转款凭证上附加信息及用途处载明为“投资款”。2013年3月25日黄立平通过其个人账户向禄丰旺业公司转款50万元，转款凭证上载明为“投资款”。2013年6月4日黄立平通过梁仁春的个人账户向禄丰旺业公司转款10万元，转款凭证上载明为“工程款”，且梁仁春于当天书写了内容为“此笔汇款是本人借身份证给黄立平办的银行卡汇的款壹拾万元正，是黄立平汇给禄丰旺业房地产开发有限公司的投资款，此款与本人无关”的情况说明。2015年3月10日由“禄丰旺业房地产开发有限公司财务处”出具证明一份，内容为“禄丰旺业房地产开发有限公司分别于2012年12月27日收到黄立平转账贰佰万元整；2013年3月25日收到黄立平转账伍拾万元整；2013年6月4日收到梁仁春转账壹拾万元整；2013年6月24日收到黄立平转账壹拾万元整。总计贰佰柒拾万元整。以上款项全部转入禄丰旺业房地产开发有限公司基本账户，会计处理上全部计入黄立平名下。经办人：张建伟”。在该证明上载明有“同意按我的一样算法，从汇款之日算月息4分算梁新业2015.8.14”的内容及“我认可张培德2015.8.14”的内容。2016年1月19日黄立平通过其个人账户向禄丰旺业公司转款10万元，转款凭证的用途及附言处载明为“投资款”。何双林依据其与黄立平、禄丰旺业公司三方签订的债权转让协议书提起本案诉讼，债权转让协议书的落款时间显示为“2016年2月2日”，主要包括以下内容：1、甲方为黄立平，乙方为何双方，丙方为禄丰旺业公司；2、黄立平转让给何双林的债权为：对禄丰旺业公司享有的债权借款本金480万元及从借款之日起按月息4%计算至还清之日的所有利息；3、自协议生效之日起，何双林享有向禄丰旺业公司主张债权的权利；4、禄丰旺业公司完全同意黄立平将债权转让给何双林。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何双林依据其与黄立平、禄丰旺业公司三方签订的落款时间为2016年2月2日的债权转让协议书向禄丰旺业公司主张债权，而何双林与黄立平、禄丰旺业公司进行债权转让时，黄立平系禄丰旺业公司的法定代表人，债权转让人又是黄立平本人。何双林虽然提交了黄立平转款给禄丰旺业公司及梁新业的转款凭证，但所有的转款凭证上载明的款项用途除其中一份为“工程款”外，其余均载明为“投资款”。此外，黄立平2010年6月25日转入梁新业个人账户的200万元，梁新业于2014年8月20日向黄立平出具的也只是收条，并非借条，虽然该收条上加盖有禄丰旺业公司的印章，并有支付利息的内容，但并未载明为借款，也未载明借款期限。禄丰旺业公司财务处出具的证明中虽然有梁新业、张培德的签名及支付利息的内容，但也并未载明为借款，也无借款期限的约定。结合在案证据，并不足以证实黄立平向禄丰旺业公司账户及梁新业账户所转的480万元系黄立平出借给禄丰旺业公司的借款，故本院对何双林主张由禄丰旺业公司支付借款本金及利息的诉讼请求不予支持。。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回何双林的诉讼请求。 案件受理费106184元，由何双林负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  邱德英 审判员  晋 芳 审判员  刘 莹 二〇二〇年六月一日 书记员  曾琳媛