广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1775号 上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张炜明，男，1976年5月14日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财险贵港分公司）因与被上诉人张炜明追偿权纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 人民财险贵港分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项，并改判被上诉人张炜明向上诉人人民财险贵港分公司支付违约金（计算方式：以44124.92元为基数，自2019年3月7日起按照年利率24%计算至被上诉人清偿之日止）；二、改判支持原审诉讼请求即判令被上诉人张炜明向上诉人支付律师代理费2455元。事实和理由：一、在上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）中约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。由此可见，该尚欠全部款项应包括上诉人已代为被上诉人偿还的贷款本息和未付保费。因此，被上诉人没有依照约定履行还款义务，构成违约之后，上诉人依照约定代为被上诉人偿还贷款本息，同时，被上诉人也没有依照约定支付保费，故被上诉人在偿还贷款本息37860.92元和支付保费6264元外，仍须以贷款本息37860.92元和未付保费6264元合计共44124.92元为基数计付违约金给上诉人。二、关于律师费的问题，上诉人与被上诉人签订的《保险单》中约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该约定属双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规等强制性规定，应属合法、有效。上诉人为保证其权利的顺利实现，与广西仁宽律师事务所（以下筒称仁宽律所）签订《委托代理合同》，约定上诉人委托仁宽律所代理本案诉讼，并按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计付代理费用。依照我国《合同法》的规定，委托合同为诺成性合同，合同经双方签订时即发生法律效力，而且，仁宽律所已经委派律师履行了代理职责，根据该委托合同的约定，上诉人必然要向仁宽律所支付相应的律师代理费，该费用因被上诉人未按照约定履行义务引发诉讼而产生，属上诉人为维护其合法权益的必要支出。因此，该律师代理费属于双方约定的“追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，依法应当得到支持。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，导致作出错误判决，应当予以纠正。 张炜明未作答辩。 人民财险贵港分公司向一审法院起诉请求：1、判令张炜明偿还人民财险贵港分公司赔付的贷款本金利息37860.92元；2、判令张炜明向人民财险贵港分公司支付保费6264元；3、判令张炜明向人民财险贵港分公司支付违约金4986.12元（以第1、2项诉讼请求合计金额44124.92元为基数，违约金从2019年3月7日起暂计至2019年6月27日止，按每日千分之一计算为4986.12元，违约金应算至清偿之日）；4、判令张炜明向人民财险贵港分公司支付人民财险贵港分公司为本案支出的律师代理费2455元。 一审法院经审理认定事实如下：2018年1月17日，张炜明与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定张炜明向光大银行借款50000元，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限36个月1天（自2018年1月17日-2021年1月17日），还款方式为按月等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2018年1月9日，张炜明与人民财险贵港分公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）（保单号：PBBR201845080000000021），约定：投保人：张炜明；被保险人：光大银行；贷款金额：50000元；保险费：33840.72元；保险金额：55291.18元；保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月费率为1.7001%；缴费日期：银行扣款之日；赔偿等待期：80天；每月保险费940.02元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月17日，光大银行按照借款合同约定向张炜明发放共计5万元贷款，但自2018年12月17日开始，张炜明未再履行《借款合同》约定的还款义务。人民财险贵港分公司于2019年3月7日按照《保险单》约定向光大银行进行了理赔，理赔金额33190.43元，加上2018年12月5日后张炜明逾期还款人民财险贵港分公司代偿的三期本息（1570.17元、1556.79元.1543.53元），人民财险贵港分公司共代张炜明向光大银行偿还了本息37860.92元。2019年3月8日光大银行向人民财险贵港分公司出具了《索赔申请书》、《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》。从2018年1月9日开始截至2019年3月7日，张炜明共支付了6582.94元保险费，共计欠人民财险贵港分公司未付保费6264元。人民财险贵港分公司理赔后，张炜明始终未向人民财险贵港分公司偿还全部理赔款项和未付保费。 一审法院认为，人民财险贵港分公司与张炜明签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张炜明投保后，在保险期间内逾期归还光大银行的借款，人民财险贵港分公司根据保险合同约定向光大银行进行理赔后，有权要求张炜明归还理赔款和未付保费。人民财险贵港分公司要求张炜明支付理赔款37860.92元、未付保费6264元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。人民财险贵港分公司理赔后，张炜明超过30天仍未归还理赔款，构成违约，应向人民财险贵港分公司支付违约金。人民财险贵港分公司要求张炜明支付以理赔款37860.92元为基数、自2019年3月7日起至实际还清之日止、按照每日千分之一的标准计算的违约金，符合保险合同约定，但该违约金计算标准明显过高，根据相关规定，一审法院酌请调整为按照年利率24%计算，对该诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。对于人民财险贵港分公司请求张炜明支付未付保费的违约金问题，双方保险合同只约定了赔偿款项的违约金，未对未付保费违约金进行约定，对于人民财险贵港分公司的该项诉讼请求不予支持。关于律师费的问题。因人民财险贵港分公司仅提供了委托代理合同，且《保险单》对律师费问题没有明确约定，故人民财险贵港分公司要求张炜明清偿为实现本案债权所支付律师费2455元的诉讼请求没有依据，不予支持。张炜明经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决：一、张炜明向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还37860.92元；二、张炜明向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还逾期保费6264元；三、张炜明向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付违约金（计算方式：以37860.92元为基数，自2019年3月7日起按照年利率24%计算至张炜明清偿之日止）；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费545元（人民财险贵港分公司已预交），由张炜明负担。上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于被上诉人张炜明应否向上诉人人民财险贵港分公司支付欠付保费6264元的相应违约金的问题。《保险单》中约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该约定只约定投保人需以尚欠全部款项为基数，计付违约金给保险人即上诉人，并未约定以“全部赔偿款项和未付保费”为基数计付违约金，因此，一审法院判决被上诉人张炜明以全部赔偿款项37860.92元为基数，计付违约金给人民财险贵港分公司并无不当。上诉人请求以贷款本息37860.92元和未付保费6264元合计共44124.92元为基数计付违约金，与《保险单》的约定不符，本院不予支持。二、关于律师费的问题，《保险单》属格式合同，对律师费款项、数额并无明确约定，且人民财险贵港分公司仅提供了委托代理合同，并无证据证明其已实际支付，因此，上诉人该项主张没有事实依据，一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交1090元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司多预交的1040元，由本院退还给中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣