江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终264号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张路路（化名“乔老师”），男，1987年12月8日生，上海路鑫信息科技有限公司（以下简称路鑫公司）经营者，住凤阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人卞文斌，北京市高朋（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）赵振伟（化名“胡老师”“胡主任”“吴主任”），男，1986年7月7日生，路鑫公司经营者，住界首市。因酒后驾驶机动车，于2016年12月28日被罚款人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人袁星星，江苏尚学律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）解军龙（化名“小黄”“黄老师”“李老师”“李助理”“李总”），男，1986年10月25日生，自由职业，住临沭县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）赵成才（化名“高明强”“高经理”“高老师”），男，1995年2月10日生，自由职业，住界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）赵现志（化名“文奇”“张力”“刘新”“刘经理”“刘老师”），男，1993年5月18日生，自由职业，住凤阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人曹阳、陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李德聪（化名“李明”“杨振国”“杨老师”“曹助理”“曹老师”），男，1993年9月21日生，自由职业，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。辩护人李寅、徐红，江苏畅然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）史庆宇（化名“周宇”“唐凯”“刘宇”），男，1996年8月11日生，自由职业，住沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人刘露林，江苏泰乾律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）徐旋旋（化名“徐文斌”），男，1991年6月29日生，自由职业，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。辩护人李颐平、周颖，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。原审被告人单文豪（化名“李毅”“李奕”），男，1998年5月20日生，自由职业，住郸城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人张涛（化名“李南”），男，1993年3月30日生，自由职业，住凤阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人张良梅（化名“张佳”），女，1996年9月26日生，自由职业，住六安市叶集区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人李亚芳（化名“王娟”“张婷”“沈飞”），女，1994年1月6日生，自由职业，住平舆县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人苗影（化名“罗丽”“小罗”“王娟”“小王”），女，1988年1月8日生，自由职业，住界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人赵亮（化名“蔡壮”“张磊”），男，1992年5月3日生，自由职业，住伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人赵成龙（化名“丁凯”“赵畅”“小赵”，系被告人赵成才胞弟），男，1997年4月26日生，自由职业，住界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。原审被告人袁纯（化名“刘宇”“刘助理”），男，1994年11月5日生，自由职业，住桃源县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2019年1月15日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。原审被告人单点点（化名“小刘”“小周”），女，1999年7月29日生，自由职业，住郸城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2019年1月15日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点犯诈骗罪一案，于2019年10月29日作出(2019)苏1204刑初112号刑事判决，原审被告人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月前后，被告人张路路、赵振伟在未取得证券从业资质的情况下，合谋租赁场地成立公司冒用他人名义实施“荐股”诈骗。后以被告人张路路此前成立的路鑫公司名义，招募无证券从业资质的被告人赵成才、李德聪等人担任经理，招募无证券从业资质的被告人解军龙、赵现志、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点等人任业务员，并进行“话术”培训。被告人张路路、赵振伟先后租赁上海市松江区九亭镇沪松公路1197号星汇大厦307室、上海市松江区九亭镇沪松公路歆翱创意园A栋305-306室、上海市松江区九亭镇健鹏路118号3号楼4楼等地实施本案诈骗活动。具体诈骗流程为：先由业务员根据被告人张路路提供的股民信息资料广泛拨打电话联系股民，冒用上海东方财富证券研究所有限公司、上海证券通投资咨询科技有限公司等正规证券公司的名义，以虚假身份按照“话术”内容对股民进行“回访”，收集股民资料，骗取股民信任。后通过成员扮演“专业老师”“老师助理”“业务主任”“经理”等角色，以“公司能提供内幕股票信息”“可由专业老师指导股票交易”“保证客户有高收益”“公司有大的操作计划能拉升股票”等为诱饵，骗取股民缴纳“服务费”至被告人张路路提供的个人银行卡中。所有参与行骗的人员均分股民缴纳的“服务费”作为个人业绩，按被告人张路路确定的比例获取提成，剩余部分由被告人张路路、赵振伟均分。被告人等人（不含被告人解军龙）除可以获取业务提成外，还按规定逐月获取底薪（被告人赵成才、李德聪等经理的底薪表现为组业绩提成）。2017年11月，被告人徐旋旋在明知用于实施诈骗的情况下，将其本人的尾号9966工商银行卡提供给被告人张路路用于收取被害人缴纳的股票“服务费”。2017年11月至2018年4月期间，该银行卡收取13名被害人股票服务费计781906元。2018年4月17日，被告人徐旋旋通过操作手机银行将上述银行卡中的人民币237940元占为己有。2016年5月至2018年9月，被告人张路路、赵振伟非法骗取被害人钱财计人民币7487706元（核减案发前退还给辛某的8000元）。被告人解军龙参与诈骗计人民币4152103元，被告人赵成才参与诈骗计人民币3069900元，被告人赵现志参与诈骗计人民币2742900元（核减案发前退还给辛某的8000元），被告人李德聪参与诈骗计人民币2653414元，被告人史庆宇参与诈骗计人民币1299792元，被告人徐旋旋参与诈骗计人民币816907元，被告人单文豪参与诈骗计人民币708001元，被告人张涛参与诈骗计人民币694807元，被告人张良梅参与诈骗计人民币690000元，被告人李亚芳参与诈骗计人民币634100元，被告人苗影参与诈骗计人民币397803元（核减案发前退还给辛某的8000元），被告人赵亮参与诈骗计人民币304800元，被告人赵成龙参与诈骗计人民币300002元，被告人袁纯参与诈骗计人民币175601元，被告人单点点参与诈骗计人民币72000元。2018年9月6日，被告人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、史庆宇、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点被公安机关抓获。同年10月10日，被告人张良梅被公安机关抓获；同年10月11日，被告人张涛被公安机关抓获；同年11月2日，被告人徐旋旋被公安机关抓获；同年11月10日，被告人单文豪被公安机关抓获；2019年2月18日，被告人李德聪被公安机关抓获。各被告人到案后，均如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人张路路处扣押别克君越轿车1辆、U盘1只、工作日记1本、银行卡14张、从被告人赵振伟处扣押别克轿车1辆、人民币11468元、手机1部、银行卡3张、从同案人侯笑影处扣押人民币56000元、从同案人于振洋处扣押人民币45000元、从同案人张永、费雪健、姜晓峰处扣押人民币计16000元、从被告人或相关人员处扣押座机电话10部，公安机关累计扣押人民币128468元。公安机关及法院依法冻结被告人张路路尾号2233银行卡（截止2019年10月8日，实际冻结存款9936.29元）、冻结被告人赵振伟尾号8790银行卡（截止2019年10月8日，实际冻结存款0.17元）、冻结夏立军尾号1077银行卡（截止2019年9月9日,实际冻结存款42671.08元）、冻结吴长周尾号0954银行卡（截止2019年10月9日,实际冻结存款87018.97元）。公安机关另从被告人等人处扣押电脑、手机等其他物品。审理过程中，被告人张路路、赵振伟分别退出违法所得人民币20000元、被告人赵成才退出违法所得人民币10000元、被告人赵现志退出全部违法所得人民币171000元、被告人李德聪退出全部违法所得人民币540000元、被告人单文豪退出全部违法所得人民币87000元、被告人张涛退出全部违法所得人民币49000元、被告人张良梅退出全部违法所得人民币121000元、被告人李亚芳退出全部违法所得人民币78000元、被告人苗影退出全部违法所得人民币171000元、被告人赵亮退出全部违法所得人民币80000元、被告人赵成龙退出全部违法所得人民币74000元、被告人袁纯退出全部违法所得人民币80000元、被告人单点点退出全部违法所得人民币26000元，被告人累计退出违法所得人民币计1527000元。上述事实，有经法庭质证的被告人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点及同案人侯笑影、张永、姜晓峰、费雪健、于振洋的供述，被害人黄某甲、胥某、朱某甲、洪某甲、华某甲、徐某甲、郭某甲、吕某、何某、屈某、黄某乙、曹某、邝乃平、黄某丙、杨某甲、熊某甲、刘某乙、朱某乙、王某乙、张某甲、刘某丙、黄某丁、臧某、郝某、杨某乙、单某、刘某丁、胡某、齐某、王某丙、尚某、陈某甲、吉某、徐某乙、徐某丙、熊某乙、杜某、路某、辛某、郑某、张某乙、张某丙、郭某乙、洪某乙、华某乙、陈某乙、黄某戊、盛自红、朱某丙、张某丁、鲍某、洪某丙、李某、姚某、任某甲、龚某、任某乙、裴军的陈述，证人刘某甲、叶某、井某、王某甲的证言、辨认笔录及附件，证人丁某、马某、巢某、程某的证言，书证常住人口基本信息、户籍证明、前科劣迹查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、查询函、公安行政处罚决定书、工商注册登记资料、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、到案经过、羁押证明、调取证据清单、证券投资顾问业务暂行规定、用户服务协议、风险提示书、租赁合同、居民身份证、银行开户信息、银行交易明细、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、工资、提成单、工作日记、江苏省暂扣款专用收据、扣押决定书、扣押清单、被害人被骗情况统计表、就医记录册、出生医学证明、居委会证明，相关物证照片，电子数据“话术”、“业务”情况统计表、微信信息、腾讯理财通交易明细截图、业绩统计表，搜查证、搜查笔录、扣押清单，电子物证检查提取工作记录、勘验数据等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，被告人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳数额特别巨大；被告人苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。被告人张路路、赵振伟在共同犯罪中起策划、组织、领导作用，是主犯，应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚；被告人解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。各被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人赵现志、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。被告人采取拨打电话方式，针对不特定多数人实施诈骗；被告人赵振伟曾因违法行为被行政处罚，均可以酌情从重处罚。被告人赵成才、李德聪担任业务经理，在从犯中作用相对较大；被告人徐旋旋在参与共同犯罪过程中私自卷款；被告人张路路、赵振伟、赵成才退出部分赃款，均可在量刑时酌情予以考虑。被告人赵振伟相对被告人张路路作用较小；被告人赵现志、李德聪、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点积极退赃，均可以酌情从轻处罚。综合本案的具体事实、情节，可以对被告人赵振伟、张路路从轻处罚；可以对被告人解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点减轻处罚。被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，均可以给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第七条、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重危害社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以诈骗罪分别判处被告人张路路有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八十万元；判处被告人赵振伟有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六十万元；判处被告人解军龙有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人赵成才有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人赵现志有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李德聪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人史庆宇有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；判处被告人徐旋旋有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人单文豪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人张涛有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人张良梅有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人李亚芳有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人苗影有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；判处被告人赵亮有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人赵成龙有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人袁纯有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；判处被告人单点点有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人及同案人退出或被扣押的人民币一百六十五万五千四百六十八元，按比例发还给相关被害人；冻结在案的银行存款、从被告人张路路、赵振伟处扣押的轿车变现款，按比例发还给相关被害人；责令各被告人按所涉共同犯罪数额退出剩余赃款，发还给相关被害人；作案工具及供犯罪所用的财物电话座机十部、U盘一只、保存工资单等数据的手机一部、银行卡十七张、工作日记一本，均予以没收；其中电话座机上缴国库；列入扣押清单的其他非涉案物品由公安机关依法处理。上诉人张路路的上诉理由：1.其没有冒用东方财富公司工作人员名义，也没有欺骗被害人，本案应认定为非法经营罪而非诈骗罪。2.一审量刑过重。张路路辩护人的辩护意见：1.一审认定的诈骗数额事实不清。2.一审量刑过重。上诉人赵振伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.赵振伟对指控事实无异议，且签署认罪认罚具结书，一审仅因其庭审中对部分细节提出异议，未认定其认罪认罚不当。2.一审量刑过重。上诉人解军龙的上诉理由：一审量刑过重。解军龙辩护人的辩护意见：1.一审认定解军龙犯罪数额证据不足。2.一审量刑过重。上诉人赵成才的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.赵成才认罪认罚，一审因其庭审中对部分细节的辩解否定其认罪认罚不当。2.一审量刑过重。上诉人赵现志的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.一审认定其诈骗数额错误，其未参与诈骗何某、华某甲，相关数额应从其诈骗数额中扣除。2.一审量刑过重。上诉人李德聪的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.一审庭审中其仅是对部分细节提出异议，不认定其认罪认罚不当。2.一审量刑过重。上诉人史庆宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审量刑过重。上诉人徐旋旋的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审量刑过重。泰州市人民检察院经审查认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。针对检辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.本案的定性。经查，上诉人张路路等人未取得股票从业资质，不具有炒股专业知识，向被害人推荐股票具有随机性，不属于经营行为，不构成非法经营罪。相关被告人供述、被害人陈述及电子数据“话术”等证实，上诉人张路路等人隐瞒不具有股票专业知识、没有能力提供炒股指导服务的真相，冒用他人名义“荐股”，使被害人产生能够获得收益的错误认识，从而向上诉人指定账户转入高额“服务费”，上诉人的行为符合诈骗罪的构成要件，应认定为诈骗罪。2.本案相关上诉人诈骗数额认定是否准确。经查，相关被害人陈述及书证银行交易明细，能够证实张路路诈骗被害人的犯罪数额，且被害人提供的证据与吴长周等银行卡交易明细、张路路U盘内业绩统计表等证据相互印证，一审认定上诉人张路路诈骗数额的证据确实充分。相关被告人供述及张路路U盘内业绩统计表，能够证实解军龙等人诈骗犯罪数额，而业绩统计表中的业绩与张路路记载的收支帐中记载的收入、工资支出、扣押在案的工资单中的业绩、被害人汇款等相互印证，认定解军龙诈骗数额的证据亦确实充分。张路路记载的业绩统计表证实上诉人赵现志参与诈骗华某甲、何某的犯罪事实，且得到上诉人解军龙、赵成才及原审被告人李亚芳等人印证，赵现志也仅辩解未拿到华某甲服务费的提成，对与华某甲电话联系的事实予以认可，一审据此就低认定其违法所得数额，并对其从轻处罚，故一审认定赵现志的诈骗犯罪数额亦证据确实充分。综上，一审认定相关上诉人诈骗数额准确。3.一审未认定相关上诉人认罪认罚是否适当。经查，上诉人赵振伟、赵成才、李德聪虽签署认罪认罚具结书，但当庭对影响定罪量刑的事实提出异议，已不符合认罪认罚适用条件，一审不认定其具有认罪认罚情节适当。4.一审对相关上诉人的量刑是否适当。经查，一审根据各上诉人的犯罪数额、在共同犯罪中的作用，并结合其各具有的法定、酌定量刑情节，对各上诉人判处的量刑适当。本院认为，上诉人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、原审被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，上诉人张路路、赵振伟、解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、原审被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳数额特别巨大；原审被告人苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。上诉人张路路、赵振伟在共同犯罪中起策划、组织、领导作用，是主犯，应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚；上诉人解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、原审被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。各上诉人及原审被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。上诉人赵现志、史庆宇、徐旋旋、原审被告人单文豪、张涛、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。被告人采取拨打电话方式，针对不特定多数人实施诈骗；上诉人赵振伟曾因违法行为被行政处罚，均可以酌情从重处罚。上诉人赵成才、李德聪担任业务经理，在从犯中作用相对较大；上诉人徐旋旋在参与共同犯罪过程中私自卷款；上诉人张路路、赵振伟、赵成才退出部分赃款，均可在量刑时酌情予以考虑。上诉人赵振伟相对上诉人张路路作用较小；上诉人赵现志、李德聪、原审被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点积极退赃，均可以酌情从轻处罚。综合本案的具体事实、情节，可以对上诉人赵振伟、张路路从轻处罚；可以对上诉人解军龙、赵成才、赵现志、李德聪、史庆宇、徐旋旋、原审被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点减轻处罚。原审被告人单文豪、张涛、张良梅、李亚芳、苗影、赵亮、赵成龙、袁纯、单点点是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，均可以给予一定的考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年六月八日书记员 高 慧