辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽02行终283号上诉人（原审原告）那晓阳,女,1973年1月3日出生,满族,住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局共济公安派出所,住所地瓦房店市西九三路36号。负责人张智声,该所所长。委托代理人梅林祥，瓦房店市公安局法制大队科员。委托代理人陈昊，该所民警。上诉人那晓阳因与被上诉人瓦房店市公安局共济公安派出所（以下简称共济派出所）确认行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实，2019年7月9日,那晓阳报警称在瓦房店市人民法院四楼因琐事被保安张伟推倒在地致头部受伤。共济派出所当日出警后于次日对案件受案调查,并向那晓阳送达受案回执,告知受案登记表文号及联系方式。经调查,共济派出所于2019年9月19日对张伟予以训诫,口头告知那晓阳案件处理结果并结案。庭审中,那晓阳指出“正规的书面结案手续”不是对张伟的训诫书,也未提供要求共济派出所出具“正规的书面结案手续”的法律依据。另查明,那晓阳要求共济派出所提供笔录、监控、打人者电话、地址信息未果,于2019年10月22日向本院提起行政诉讼,要求1.认定共济派出所2019年9月23日拒绝提供案卷记录,包括笔录、案件监控等复印件行为违法;2.共济派出所赔偿那晓阳身体健康权损害、精神健康权损害、生命权损害、人格权损害(荣誉权、知情权、名誉权)、民主权损害、诉讼权损害、财产权损害、其他人身权损害以及维权必要支出五千元合计十万零五千元整;3.停止侵害,该院于2019年10月28日立案受理,案号为(2019)辽0283行初166号。再查明,那晓阳认为张伟的行为违法了治安管理处罚法的规定,于2019年11月25日向该院提起行政诉讼,要求共济派出所按照治安管理处罚法对张伟予以处罚,该院于2019年11月26日立案受理,案号为(2019)辽0283行初174号。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,提起诉讼应当符合下列条件:??(三)有具体的诉讼请求和事实根据??。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定,行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指:??(三)请求判决确认行政行为违法??。同时该院认为,诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的,而非含混不清或者存在多种可能。本案中,那晓阳的诉讼请求是“认定共济派出所2019年9月24日没有给予正规的结案手续行为违法”。那晓阳的该项诉请,以共济派出所应当出具“结案手续”而未出具为前提,只有共济派出所应当出具“结案手续”而没有出具的情况下,才能确认该行政行为违法。在那晓阳否认“结案手续”是对张伟训诫书的情况下,那晓阳负有举证证明共济派出所应当出具诉称的“结案手续”的法律依据,但那晓阳并未提供相关法律依据。且共济派出所亦陈述那晓阳诉称的“结案手续”无相关法律依据,故共济派出所没有向那晓阳出具诉称的“结案手续”的职权或职责。那晓阳该项诉请的前提条件不存在,诉讼请求指向的被诉行政行为不明确、不清楚,属于上述法律规定的诉讼请求不明确,不符合提起行政诉讼的条件。那晓阳的第2项、第3项诉讼请求,从属于第1项诉讼请求,在第1项诉讼请求不符合提起行政诉讼条件的情形下,对第2项、第3项诉讼请求,该院不予审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定,有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的??。本案中,那晓阳的诉请不符合行政诉讼法第四十九条规定的,应当裁定驳回起诉。综上所述,应当驳回那晓阳的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款之规定,裁定如下:驳回那晓阳的起诉。上诉人那晓阳上诉称，请求:1.撤销原审裁定;2.改判支持上诉人的诉求;3.支持增加25000元经济损失赔偿;4.支持增加205000元权益损失赔偿;5.上诉费用以及一、二审相关费用由被上诉人承担;6.对被上诉人的未给予书面正规的结案手续行为,并且据此而得到隐瞒经办人员名单以及做出处罚结果的理由行为的合法性进行审查(即被上诉人未有给予具体书面结案手续并交待上述的内容是未有按照《中华人民共和国人民警察法》第一、二、三条规定给予维护人民的合法权益如当上诉人受到生命财产安全危害而未有维护的行为是违法的,并且,对其行为侵害了包括知情权、荣誉权、名誉权、其他人身权,自由权、民主权、财产权、健康权、生命权等的合法权益是违法的进行认定);7.对被上诉人未有给予案卷信息的复印件以供上诉人提起民事诉讼使用的行为同样是违反了《中华人民共和国人民警察法》的第一、二、三条规定未有给予维护公民合法权益的行为,同时侵害了公民的诉讼权等权益的行为是违法的进行认定并给予合法性的审查;8.请求将(2019)辽0283行初166号、174号案件与本案合并审理,因为同属于同一被上诉人的同一案件处理结果的违法性行为的认定，其实质是属于同一案件的违法性认定。9.对被上诉人的未有给予被报警人按照《中华人民共和国治安处罚法》规定给予处罚结果的行为给予违法性认定,因为其行为没有维护上诉人利益违反《中华人民共和国人民警察法》第一、二、三条规定,相反的侵害了上诉人民主权利、其他人身权等利益。主要事实与理由:原审法院认定事实不清,漏掉审查内容,致使裁定错误。具体是:一、原审法院在裁定中第3页倒数第二段的“口头告知那晓阳案件处理结果并结案”的内容认定事实不清,漏掉了应予而未予审查的是“其口头告知内容的合法性”。上诉人认为原审裁定并没有给出清楚明确的认定以说明被上诉人的口头告知内容是合法有效的。因为在被上诉人向法庭提供的案卷信息和原审裁定内容中,仍然未有被上诉人作出给予此处理决定的合法合理依据。事实是,《保安管理条例》和《中华人民共和国治安处罚法》对于被报警人的行为描述是一致的,其只是一句符合《保安管理条例》的解释,不能够证明被报警人的行为不符合《治安处罚法》规定的处罚情形,所以不能够令上诉人信服。而被上诉人在电话中的告知未有明确说明原因的内容，所以不能够证明被上诉人结案行为的合法化,却可以证明,其行为是侵害上诉人利益的。原审法院裁定未予明确说明和审查清楚,就驳回了上诉人的起诉是违法侵权的行为，应予纠正。二、原审裁定第4页最后一段中“诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的,而非含混不清或者存在多种可能”的认定是含混不清的,不能够证明原审法院驳回起诉是正确的。因为,上诉人认为给予正规的结案手续即是给予如立案时候同样的手续才是正规的,也是唯一的书面手续而非其他结案手续,已经清楚明确,不存在多种可能,此认定事实错误,应予撤销改判。三、原审法院在裁定第6页中认定“那晓阳负有举证证明共济派出所应当出具结案手续的法律依据,但那晓阳并未提供相关法律依据。且共济派出所??没有向那晓阳出具诉称的‘结案手续’的职权或职责”的内容是认定事实错误。上诉人已经在庭审中阐明法律依据是《中华人民共和国人民警察法》第一、二、三条,据此规定,被上诉人应当给予作为维护上诉人合法权益的具体行为之一的正规书面结案手续,能够证明此诉求系共济派出所的职权或职责。综上,原审裁定认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院支持上诉人的诉求。被上诉人共济派出所辩称，原审裁定适用法律正确，上诉人所主张的观点没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。本案上诉人诉请确认被上诉人2019年9月24日没有给予正规的结案手续行为违法并要求停止侵害、赔偿损失。而上诉人对于“结案手续”并未予以具体说明，且在其否认是对张伟训诫书的情况下，其诉讼请求属于不具体明确，法律、法规亦未规定应当向报警人出具所谓的“结案手续”。故上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当驳回上诉人的起诉。据此，上诉人的其他诉讼请求亦无请求权基础，不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年六月十五日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。