wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0624执650号 何桂玲、何兰权、饶吉凤： 何桂玲与何兰权、饶吉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）民初2935号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何桂玲于2020年5月18日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人何兰权、饶吉凤发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请执行人借款20000元；2、承担案件受理费725元、执行申请费200元。 执行过程中，被执行人饶吉凤于2020年6月4日将案件款及执行申请费全部履行完毕，次日申请执行人何桂玲悉数领取了案件款。至此，本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）民初2935号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书    (2020)陕0702执1371号之一   移送执行部门:汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。   被执行人：段垒，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。   被执行人段垒因犯开设赌场罪被处罚金执行一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）陕0702刑初28号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，本院立案庭同日立案。    执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起向本院交纳罚金6000元；但被执行人至今未履行其法律义务。   本案在执行过程中，本院已经采取以下调查执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人的工商企业、个体工商户登记信息；   2、未发现被执行人名下有证券、股票等可供执行的财产；   3、被执行人名下的银行账户及互联网银行账户已被本院冻结，现已扣划822元，其余账户余额不足，不具备执行条件；    4、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心及被执行人户籍地南郑县不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；    5、本院于2020年4月28日到被执行人户籍所在地南郑县某某村委会调查，查明：段垒与其父母长期在汉中居住，农村无住房，村组亦无收益分配款项；   6、通过汉中市公安局交警支队车辆管理所依法查封了被执行人段垒名下陕FXXXXX号马自达牌轿车一辆，因车辆未实际控制，不具备处置条件；   7、已对被执行人段垒发出限制消费令并上网公布。   除上述调查执行情况外，未发现被执行人段垒有其他可供执行的财产线索，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并继续追缴被执行人未缴纳的罚金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年六月二十日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执491号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：李玉宝。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉宝借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2011）永民二初字第156号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为4,750.00元。本院认为，（2011）永民二初字第156号民事判决书确定内容4,750.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2011）永民二初字第156号民事判决书中确定的4,750.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2020）陕0102民初3072号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告: 陈郁葱，男，1999年7月12日出生，汉族，户籍地四川省冕宁县。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告陈郁葱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                  审  判  员  王新权                               二0二0年六月十九日                             法官助理  屈柳                        书 记 员   王虹        1
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执754号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖羽，该行清塘支行员工。被执行人邓振宇，男，1979年3月7日出生，汉族，住安化县清塘铺镇颜家坪村许家村民组。被执行人熊赛兵，女，1985年7月8日出生，汉族，住安化县清塘铺镇洞天村洞湾村民组。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人熊赛兵、邓振宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0923执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 波二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 博书 记 员  谌俏云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新28行终24号 上诉人（原审原告）：巴州九盛合钢结构有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区康盛路1999号3栋1层。 法定代表人：王丽，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格路60号。 法定代表人：尼木格尔，该局局长。 原审第三人：翟冬胜，男，1987年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人巴州九盛合钢结构有限责任公司因与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、原审第三人翟冬胜工伤认定纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巴州九盛合钢结构有限责任公司以已与原审第三人翟冬胜就劳动争议达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人巴州九盛合钢结构有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人巴州九盛合钢结构有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴州九盛合钢结构有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 静
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1202号之一 申请执行人：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：王少海，男，1969年12月28日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市冀南新区。 被执行人：邯郸市瀚海房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区马头工业城成峰公路西头，统一社会信用代码684314851。 法定代表人：王少海，职位。 本院在执行王合永与邯郸市瀚海房地产开发有限公司（以下简称）、王少海合同、无因管理、不当得利一案中，责令，但被执行人邯郸市瀚海房地产开发有限公司、王少海未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于年月日以（2019）冀0427执1202号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邯郸市瀚海房地产开发有限公司、王少海的。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张清刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝晓磊
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行初21号原告张华军，男，1975年4月26日生，汉族，住宜城市。被告宜城市公安局，住所地宜城市发展大道。统一社会信用代码11420684011186189H。法定代表人张耀刚，宜城市公安局局长。委托代理人白勇涛，宜城市公安局民警，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张华军诉被告宜城市公安局请求确认不履行政府信息公开职责违法及要求履行法定职责一案中，原告张华军于2020年6月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张华军在诉讼期间自愿放弃诉讼权利申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张华军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张华军负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  杨海燕二〇二〇年六月八日书 记 员  唐文姝
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初56号 原告何建康，男，1934年11月23日出生。 委托代理人段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告南县南洲镇人民政府，住所地南县南洲镇南洲西路。 法定代表人周力农，该镇镇长。 委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告南县住房和城乡建设局，住南县南洲镇人民北路。 法定代表人洪少顺，系该局局长。 委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为反诉或者上诉，代收法律文书。 被告南县自然资源局，住所地南县南洲镇兴盛路。 法定代表人欧力，该局局长。 原告何建康诉被告南县南洲镇人民政府、南县住房和城乡建设局、南县自然资源局行政许可一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何建康撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告何建康负担。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1268号南京埃斯顿自动控制技术有限公司、常州源通电子科技有限公司：南京埃斯顿自动控制技术有限公司申请执行常州源通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初6349号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2689号原告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告樊某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住址同上。原告王某与被告樊某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十五日书记员  韩双双
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初1739号原告：马先才，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。被告：叶茂生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告马先才与被告叶茂生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先才委托诉讼代理人徐崇泽，被告叶茂生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马先才向本院提出诉讼请求：1、判令叶茂生立即归还马先才货款8200元；2、诉讼费用由叶茂生承担。事实与理由：马先才与叶茂生经人介绍相识，叶茂生多次从马先才处购买石子，马先才送货至叶茂生处，后双方结算，总价款8200元，叶茂生为此出具了欠条。为解决货款事宜，多次向叶茂生催要货款无果。现马先才为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。叶茂生辩称：马先才向中厦公司恒瑞电气项目部运送石子，该工程承包人是叶海胜，叶海胜聘请我担任项目部经营部经理，工地上还有两名员工，一个是材料员江辉，一个是经办人洪辉，每次与马先才交接石子的都是他们两人，本案货款8200元应该是马先才运送石子的尾款，我认为该款应当由工地承包人叶海胜支付。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，马先才收到欠条一张，载明“今欠马先才石子款8200元整（捌仟贰佰元），中厦公司恒瑞电气项目部，证明人洪辉，经办人江辉，叶茂生。”另查明，铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司在铜陵恒瑞电气有限公司承包其厂房等工程，铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司将部分工程分包给叶海胜施工，施工期间，叶海胜聘请叶茂生作为现场管理人员。上述事实，有当事人身份信息、欠条、民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，本院已生效法律文书确认叶茂生为中厦公司恒瑞电气项目部现场管理人员，马先才的签字行为属履行职务行为，叶茂生作为被告主体不适格，马先才诉请叶茂生支付8200元石子款不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告马先才的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢晖二〇二〇年六月二日书记员  叶婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1829号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林坚和，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁灿光，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：张少东，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人林坚和因与被申请人梁灿光及一审第三人张少东租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林坚和申请再审称，（一）张少东转账给梁灿光的20万元，是张少东应付给林坚和的转让费。在张少东与梁灿光签订租赁合同时，由张少东将应付给林坚和的款项直接付给梁灿光。梁灿光收到该20万元后，向林坚和开具了《收据》。如果该20万元是张少东交给梁灿光用于延长租赁期间的费用，那么，梁灿光收款后，应向张少东而不是向林坚和开具《收据》。《收据》的收执人应为付款人，这证明该20万元是林坚和交纳的预付款。（二）林坚和向张少东出具《转让合同》，是在张少东向梁灿光支付款项、签订合同之后。如果该20万元与林坚和无关，则林坚和不应该在《转让合同》中列上该笔款项。张少东作为承租人，没有可以证明该20万元系用于延长租期的书面凭据，也不合常理。（三）梁灿光与张少东对涉案20万元去向的陈述不一致。梁灿光陈述，2018年3月以现金方式将该20万元退回给张少东。但张少东则称该20万元由梁灿光以现金方式于2018年3月9日转交给梁满怀，作为张少东交给梁满怀的“入场费”。梁灿光之前的款项收取都通过银行转账，唯有该笔20万元以现金交收，不合常理。梁灿光本人一直未到庭，实际上是避免与林坚和对质，由其委托诉讼代理人做不实陈述。一审、二审判决以梁灿光、张少东的陈述作为认定本案事实的根据，认定该20万元是张少东交付给梁灿光的延长租期保证金错误。（四）从林坚和与梁灿光的微信聊天记录可见，2017年梁灿光结算当月应收租金和水电费后，先开具《收据》，拍照发给林坚和，要求林坚和交费，收款后再将《收据》交给林坚和。2018年1月、2月，梁灿光开具租金和水电费的《收据》后，因为其已收取了20万元预付款，故没有要求林坚和付款即将《收据》交给林坚和。梁灿光为确保林坚和不拖欠租金和其他费用，新旧租赁合同关系顺利过渡，故在本案中要求林坚和预付20万元。如果林坚和尚未支付2018年1月、2月的租金与水电费，梁灿光不可能将《收据》交给林坚和，也不可能在林坚和与张少东进行场地交接时，仍不要求林坚和交纳。林坚和提交的证据已形成完整的证据链，可以证明梁灿光已收取林坚和支付的2018年1月、2月的租金和水电费。（五）梁灿光不能解释向林坚和开具《收据》的原因。张少东称该20万元由梁满怀于2018年3月9日开具《收据》，但没有其他证据证明该20万元已交给梁满怀。梁满怀、梁灿光及张少东存在租赁合同关系、存在利害关系。梁灿光有无将20万元退回给张少东，是本案应予查清的事实，但二审法院没有详细调查。张少东明确其支付给林坚和的转让费是50万元，印证了林坚和的主张。本案中，林坚和提供的证据证明力明显更大，但一审、二审判决均未采信，有违民事诉讼证据规则第七十三条的规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为林坚和是否已经支付2018年1月1日至同年2月18日期间的占有使用费。林坚和用以支持其已支付上述期间占有使用费的证据为梁灿光开具的三张《收据》：1.2018年1月1日开具的《收据》载明，收到“林坚和租金（2018年1月份）共52800元”；2.2018年2月1日开具的《收据》载明，收到“林坚和租金（2018年2月份至2月15日）共26400元”；3.2017年11月14日开具的《收据》载明，收到“林坚和转让费20万元整”。本案中，出租人梁灿光与承租人林坚和均认可双方存在先开具收据再支付费用的交易习惯。且一审中，林坚和提供的微信聊天记录显示：2018年3月1日林坚和向梁灿光提出，从“梁灿光200000，贰拾万元”中，扣减5000元“转名费”，再扣减2018年1月至2月15日的“租金”与水电费96016.5元，余款98983.4元应予返还。从2018年3月1日林坚和仍自愿从“梁灿光200000，贰拾万元”中扣减“租金”的事实来看，两张《收据》记载的所收“租金”实际上尚未支付。本案不能仅根据2018年1月1日、同年2月1日两张《收据》认定林坚和已付2018年1月1日至同年2月18日期间占有使用费的事实。林坚和还主张2017年11月14日《收据》载明的20万元系其预付的2018年1月、2月租金及水电费，且从两张租金《收据》及其收执可以证明梁灿光对此予以认可。经查，《转让合同》约定“涉案场地以500000元除商品外保留一切硬件……交铺给张少东”“其中200000元付给梁灿光”，并没有该20万元在梁灿光与林坚和清结租金等费用后返还余款的约定，《收据》记载的款项性质亦为“转让费”而非“预付款”。对《转让合同》约定转让价款中有20万元付予梁灿光及张少东径付梁灿光20万元的原因，张少东解释是为了使自己承租涉案商铺的期间可以在梁灿光与林坚和原约定租期的基础上，再延长五年。结合林坚和与梁灿光约定的租赁期间至2019年1月8日届满，林坚和2018年2月将涉案商铺转交给张少东时剩余租期不足一年，之后张少东直接与一手出租人梁满淮签订合同约定租赁期间为2018年3月1日至2024年2月28日来看，张少东对20万元款项用途所作的陈述，合乎情理。一审、二审判决采信张少东的陈述并综合全案证据，认定该20万元系张少东为延长租期五年而支付的对价，而非林坚和预付的租金等费用，并无不当。至于2018年2月28日该20万元是否由梁灿光退还给张少东，2018年3月9日是否由梁灿光作为张少东的“入场费”转交给梁满淮，均系在林坚和与梁灿光的租赁合同解除，林坚和退出涉案商铺租赁之后发生的情况，已与林坚和无关。林坚和以此主张该20万元系其支付给梁灿光的“预付款”，理由不成立。综上，一审、二审判决认为林坚和主张已付2018年1月1日至同年2月18日占有使用费的依据不足，并无不当。林坚和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林坚和的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年六月三日法官助理陈捷书记员陈欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢53号 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号，统一社会信用代码9113010005549030X0。 法定代表人：范志贵，分行行长。 被执行人：河北大禹物资有限公司，住所地邯郸县东柳北大街280号春光小区物业楼，组织机构代码：74543241-4。 法定代表人：李向民，总经理。 被执行人：张红梅，女，1975年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码91130400746896966R。 法定代表人：李善恒，经理。 被执行人：河北鹏达物流有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏达路鹏达物流园，统一社会信用代码91130406579564795R。 法定代表人：李怀平。 被执行人：邯郸市裕泰燃气有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北，统一社会信用代码91130427779189213C。 法定代表人：蔡立欣，经理。 关于申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北大禹物资有限公司、张红梅、李向民、河北裕泰实业集团有限公司、河北鹏达物流有限公司、邯郸市裕泰燃气有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初597号民事判决书已经发生法律效力。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。于2020年3月17日查封被执行人河北大禹物资有限公司名下车牌号为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的车辆，查封被执行人李向民名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆，查封被执行人河北裕泰实业集团有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆，查封期限二年，暂无处置权限；于2018年3月5日轮候查封被执行人张红梅名下位于邯郸市丛台区不动产（房产证号：01××21）和位于邯郸市丛台区不动产（房产证号：01××85），于2018年2月26日轮候查封被执行人河北鹏达物流有限公司名下位于东北侧的土地（证号：邯峰国用（2013）第ＦＦ01012号），查封期限三年，暂无处置权限；未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西人民法院作出的（2018）冀0104民初597号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 萌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3215号上诉人（原审原告）：周渊源，男，汉族，1990年1月21日生，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：吉林省学煌教育科技有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：周震，该公司总经理。上诉人周渊源因与被上诉人吉林省学煌教育科技有限公司（以下简称学煌公司）教育服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2925号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人周渊源预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年六月十八日书记员 李 贺
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执287号之一申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：骆政，系该公司董事长。住所地：会泽县。委托代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师（别授权代理）。被执行人：肖太国，男，1979年7月14日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：幸八妹，女，1983年6月20日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人会泽会商大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：91530326594590246F。法定代表人：王顺祥，系该公司董事长。住所地：会泽县。本院受理的申请执行人长江村镇银行与被执行人肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司金融借款纠纷一案，申请执行人长江村镇银行依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1591号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司赔还借款本息合计3380966.2元。执行过程中，本院向被执行人肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司送达执行通知书，被执行人肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询：被执行人肖太国无证券数据、无公司注册信息、无不动产登记信息，有车辆登记信息，有9个存款账户，共有7957.75元，已被其他案件冻结；幸八妹无证券数据、无公司注册信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，有3个存款账户，共有存款5225.94元，已被其他案件冻结；会泽会商大酒店有限责任公司无证券数据、无车辆登记信息，有3个存款账户，共有存款581.56元，已被冻结。经调查，被执行人肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人长江村镇银行未能提供被执行人的其他财产线索。本院已依法将被执行人肖太国、幸八妹入失信人员名单库，并对肖太国、幸八妹、会泽会商大酒店有限责任公司法定代表人限制高消费。经约谈申请执行人的委托代理人刘晟，将本院财产调查情况进行告知，刘晟对肖太国的车辆及会泽会商大酒店有限责任公司的零星存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年六月二十九日书记员  毕国林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6163号原告深圳银灯物联科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路52号鸿华中心8层，统一社会信用代码91440300398496682G。法定代表人周小霞,总经理。委托代理人陈学礼，广东商达律师事务所律师。被告蔡艳辉，女，汉族，1999年10月19日出生，身份证住址广东省揭西县，委托代理人唐明浩，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址湖南省东安县，系原告配偶。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年11月7日。二、工作岗位：售后客服。三、是否签订劳动合同：双方签订有《试用期协议》，试用期自2018年11月7日至2019年1月7日。四、离职时间：2019年10月31日。五、被告生育时间：2019年12月15日。六、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2019】2168号仲裁裁决，裁令原告支付被告2019年1月1日至2019年10月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额27520.18元；驳回其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1.原告不需要支付被告2019年1月1日至2019年10月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额27520.18元；2.被告承担本案的诉讼费用。八、其他情况：原告于2019年10月31日向被告支付23400元。处理意见关于2019年1月1日至2019年10月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，被告于2018年11月7日入职原告处，双方签订有《试用期协议》，试用期自2018年11月7日至2019年1月7日，该《试用期协议》可视为劳动合同，试用期限即为劳动合同期限。期限届满后，原告应在1个月内与被告续签书面劳动合同，故原告应向被告支付2019年2月8日至2019年10月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。本案中，原告于2019年10月31日向被告支付23400元，对于该款项性质，双方存在争议。原告称该款系支付被告二倍工资差额，被告称该款系原告支付给被告的产假赔偿。经查，被告于2019年10月30日申请劳动仲裁，于2019年12月15日生育一子，本院认为，原告向被告支付23400元的时间距被告休产假尚早，原告意见更具可信性，故本院认定该款系支付二倍工资差额。经核算，原告已足额支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额，无需另行支付。处理结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告深圳银灯物联科技有限公司无需支付被告蔡艳辉2019年1月1日至2019年10月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额27520.18元。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年六月五日书记员 周俊博（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1291刑初126号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人周春松，男，1977年3月11日出生，住泰州医药高新区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人周春松犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员朱小燕、被告人周春松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日20时许，被告人周春松饮酒后驾驶牌照为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区梅兰路由东向西行驶至梅兰大桥时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人周春松血液中酒精含量为133.8mg/100ml。被告人周春松归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周春松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周春松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周春松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周春松拘役一个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人周春松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周春松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周春松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇二〇年六月二日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初188号之一公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人胡龙祥，男，1965年7月8日出生，住盐城市亭湖区。被告人胡龙祥因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。本院于2020年4月10日以（2020）苏0902刑初188号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人胡龙祥合同诈骗一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何露露人民陪审员  周志勇人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年六月八日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初880号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：郭彬，经理。被告：车大光，男，1966年04月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告车大光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员  刘成二〇二〇年六月二十四日书记员  倪娜
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1278号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：何中平，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与何中平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何中平按判决书确定的给付内容支付借款本金6760.31元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执1278号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  雷春英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 斌
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3733号上诉人（原审原告）：马艳萍，女，1962年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：程志新，男，1979年10月28日出生。上诉人马艳萍因与被上诉人程志新财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马艳萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持马艳萍一审诉讼请求。事实和理由：经中间人介绍，程志新于2018年10月初与马艳萍共同到承包摊位查看情况，马艳萍告知程志新，此前已与意向承包人清点过摊位上的货物，并形成货物清点单，程志新表示有货物清点单即可，无需另行清点。此后程志新开始经营承包摊位，期间程志新在姜广瑞处进货款未结算，最终由马艳萍结算。程志新出走后，经清点货物，马艳萍货物损失为9580元。程志新辩称，不同意马艳萍的上诉请求，不认可马艳萍所称程志新将货物私自拿走，双方之间并非租赁合同关系，双方也没有对货物进行盘点。马艳萍向一审法院起诉请求：请求判令程志新返还拿走的货物或以金钱折价返还，共计14265元。一审法院认定事实：马艳萍主张其朋友白新敏介绍程志新于2018年11月租用马艳萍在北京市昌平区三旗百汇市场四号厅的摊位售卖新疆特产；每月租金口头协商3800元，但与程志新尚未签订书面摊位租赁合同，程志新2018年12月份离开北京，租赁期间未交纳租金；摊位内原有货物全部盘给程志新继续售卖且由马艳萍继续为其供货，程志新离开时私自拿走大量货物，且仍有部分货款没有支付。马艳萍在庭审中认可与程志新没有进行过货物盘点，但马艳萍自己记了账，马艳萍明确要求程志新返还的货款金额为14265元。程志新对马艳萍的全部主张均不认可。程志新主张双方系劳务关系而非租赁关系，但双方未对工资进行协商，后因家中有事干了一个多月后离开，马艳萍没有支付上述期间的工资；双方没有对店内货物进行过盘点，程志新也没有私自拿走货物，不认可马艳萍主张返还的货款金额。马艳萍提供物业管理服务协议、微信转账记录以及两份证人证言（供货摊主）证明与程志新的租赁合同关系及马艳萍垫付货款事实；程志新对物业管理服务协议、转账记录的证明目的不认可，对两份证人证言的真实性及证明目的也不认可。程志新为反驳马艳萍主张，亦提价两份证人证言（摊位所在三旗百汇市场周边摊主）证明其与马艳萍并非租赁关系，且程志新没有私自拿走货物。上述出具证言的证人均未到庭接受质证。一审法院认为，当事人对自己的事实主张和诉讼请求应当提供充分的证据证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马艳萍提供的证据不足以证明其与程志新存在租赁合同法律关系，也不足以证明程志新拿走其货物，对其财产造成了损害，马艳萍要求程志新返还货款的诉讼请求，欠缺事实与法律依据。本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回马艳萍的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马艳萍上诉主张程志新拿走货物造成损失，但马艳萍亦承认没有与程志新进行过货物盘点，马艳萍提交的自行清点制作的单据不足以证明货物损失情况，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，马艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马艳萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二〇年六月十五日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初252号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：王真定，男，1985年10月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：**军，湖南濂溪律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告王真定、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李 湾二〇二〇年六月二十四日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执588号 申请执行人长春市金秋房地产开发有限公司与被执行人张秀梅房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1698号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。 现被执行人已自动履行人民币350，000.00元,现本案已自动履行完毕，本案予以结案。 本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初1698号民事调解书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初1698号民事调解书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保148号申请人：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市利民西路西首法定代表人：邓丽，主任。被申请人：王锐，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省东阿县文化街199号6号楼5单元302室。身份证号码：372525198011073018。被申请人：杨文文，女，1983年5月2日出生，汉族，住山东省东阿县光明街234号1号楼2单元302室。身份证号码：372525198305023323。被申请人：张强，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区坛山中路209号。身份证号37040419810105003X。申请人聊城市住房公积金管理中心与被申请人王锐、杨文文、张强金融借款合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人聊城市住房公积金管理中心于2020年6月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王锐、杨文文、张强的银行存款28万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王锐、杨文文、张强的银行存款28万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人聊城市住房公积金管理中心承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年六月八日书记员  付茂振
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1567号原告：王岩，女，1987年9月16日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：王日芝，女，1954年6月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：王雪，女，1984年2月12日生，汉族，辽宁省阜新市人，住址辽宁省阜新市清河门区。被告：富艳，女，成年人，其他身份信息不详。原告王岩、王日芝、王雪诉被告富艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王岩、王日芝、王雪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告富艳的起诉。本院认为，原告王岩、王日芝、王雪自愿申请撤回对被告富艳的起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岩、王日芝、王雪撤回对被告富艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩、王日芝、王雪共同负担。审判员  王天鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  赵维思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢683号之二申请执行人：李爱凤，女，1963年2月28日出生，汉族，住郑州市。被执行人：孙腾飞，男，1977年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵林，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。李爱凤与孙腾飞、赵林借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5078号执行证书已经发生法律效力，执行证书载明“被执行人：孙腾飞、赵林，执行标的为：本金壹拾捌万玖仟贰佰元整（￥189,200.00）,未支付的合同期内利息玖仟零伍拾元肆角（￥9,050.40）；逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定月利率18‰，扣除已支付的利息贰万壹仟陆佰元整（￥21，600.00））及实现债权的其他合法费用”。孙腾飞、赵林未履行生效法律文书确定的义务，权利人李爱凤向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李爱凤与被执行人孙腾飞双方达成执行和解协议,申请人李爱凤撤回执行申请。本院认为，双方的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执恢683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年六月十日书记员  李旭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1814号原告：冉景辉，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师(特别授权)。被告：左爱明，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告冉景辉与被告左爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉景辉及其委托诉讼代理人余世军，被告左爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉景辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并从2016年4月16日起按月息2%给付资金占用损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款400000元，约定每年支付利息7000元，三年之内必须还清，逾期不还本息，自借款之日起按3%支付资金占用费。另外补充：借条的来源是因为案外人詹有武向原告购买了一个门市，因为被告左爱明欠案外人詹有武的钱，案外人詹有武将债权转让给了原告冉景辉，被告至今没有偿还原告借款本息，原告为保护其合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告左爱明辩称，原告诉称的事实不属实，我欠案外人詹有武330000元，冉景辉欠案外人冉景阳半个门市，案外人冉景阳又欠我半个门市，所以詹有武让我在原告冉景辉处赊了一个门市，就把我欠案外人詹有武借款330000元抵清楚。当时门市是4000元一个平方，共有100平米，所以400000元的借条就是这样来的。这中间70000元的差价我吃了点亏，我是认可的。现在原告不同意将门市抵账，我要求对门市进行丈量并要求办理房产证，我不给钱的原因是我这半个门市的价值没有减下来，还有这个房子不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对被告举示的房屋转让合同、土地转让合同补充协议，原告质证有异议，本院审查认为上述证据与本案缺乏关联性，达不到被告的证明目的，对此本院不予采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告左爱明欠案外人詹有武330000元。2016年4月15日，原、被告与案外人詹有武三方协商一致，因案外人詹有武向原告购买门市未支付购房款，案外人詹有武将其对被告左爱明享有的债权转移给原告冉景辉抵作购房款，被告左爱明因此给冉景辉出具借条一份，借条载明：今借到冉景辉现金400000元（大写：肆拾万元整），约定每年支付利息7000元，三年之内必须还清，逾期不还本息，自借款之日起按3%支付资金占用费。借款人：左爱明。借款人身份证号码：XX。借款日期：2016.4.15。见证人：詹有武。借据出具后，被告未支付过借款本息。原告催要无果，现诉至法院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的案件事实，可以认定案外人詹有武将其对被告左爱明享有的330000元债权转让给原告冉景辉，并由被告左爱明向原告出具400000元的借条系三方达成的一致意见，案外人詹有武与被告左爱明原债权债务关系消灭，原告冉景辉与被告左爱明形成新的债权债务关系。该债权转让不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。案外人詹有武转让的债权为330000元，但被告左爱明自愿出具借款金额为400000元的借条，系其对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，且被告亦当庭认可借款金额为400000元，本院对此予以确认。原告冉景辉与被告左爱明之间的借贷关系依法成立，双方由此产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告左爱明作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。被告左爱明抗辩称其未偿还原告借款的原因系案外人詹有武购买原告的门市未办理房产证，且门市手续不合法，并要求对门市面积进行重新测量，本院认为其抗辩的理由与本案不具有关联性，案外人詹有武可另行起诉或与原告私下协商，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告左爱明主张抵扣半个门市价款的诉讼主张，因涉及案外人的权利，本院认为，根据合同相对性的原则，被告左爱明可另案主张，故对被告的该诉讼主张，本院不予支持。对于利息，双方在借条中约定逾期不还本息则自借款之日起按3%支付资金占用费,但双方未明确约定是年利率3%还是月利率3%，视为双方对利息约定不明，但根据借据中双方之前约定每年支付资金利息7000元（即年利率1.75%），现按照年利率3%计付逾期利息来确定被告逾期还款的违约责任，符合原、被告的交易习惯，故本院确定利息为年利率3%。现原告主张按月利率2%计付资金利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条规定，判决如下：一、被告左爱明于本判决生效后十日内偿还原告冉景辉借款本金400000元，并自2016年4月15日起按年利率3%计付利息至该借款偿清之日止；二、驳回原告冉景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告左爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年六月四日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3411号原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道29号负18号，统一社会信用代码91500223068289461U。法定代表人：陈科，该公司总经理。委托代理人：吕明，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。委托代理人：赵杨，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：张超，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案中，重庆浩瑞物业有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浩瑞物业有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年六月九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1250号申请执行人：武装,男性,1975年10月29日出生,住齐市龙沙区五龙街道通达社区205组被执行人：李长君，男性,1959年11月10日生，居民身份证号码230204195911101454，汉族，住齐市铁锋区通东街道解放街团结7号楼3单元602室。。本院在执行武装与李长君借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 岳微微审判员 孙祎男二〇二〇年六月五日书记员 朱光冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7015号原告方圆圆，女，1991年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人李圣辉、王建庭，河南良承律师事务所律师。被告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。法定代表人张静，总经理。委托代理人薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告方圆圆与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉、王建庭，被告委托代理人侯茜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××新区××路××楼××单元××房屋××套，并约定配套供暖设施于2018年12月31日达到供热系统经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款，但被告至今未依照合同约定完成供热系统并网验收工作，致使原告至今仍无法使用城市集中供暖系统，原告多次与被告协商，但至今仍未达成一致。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也直接损害了原告的经济利益。故请求判令：被告自2019-2020年供暖季开始，按照每个供暖季1591.896元向原告赔偿损失至小区供热系统经城市集中供热企业审核验收合格，小区实际开始供暖之日止。被告辩称：1、被告已于2018年9月20日取得竣工验收证书，并且完成了供暖设施市政管网供热的验收工作。涉案小区由郑州高新热力有限责任公司(以下简称热力公司)集中供暖，热力公司根据住户实际入住情况并由住户缴纳暖气费用后方能供暖，且交纳用热费面积要达到涉案小区套内建筑面积的70%以上，供暖前三年只与开发商签订供用热合同。涉案小区目前入住率仅为36%，缴费率也远达不到热力公司要求，故热力公司不与其签订《供用热合同》，并非被告原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任。2、被告已按期取得竣工验收证书，即视为签订集中供热并网协议。“并网”是指小区供热管道与市政管道相连，涉案小区已按期取得竣工验收证书，已纳入城市集中供热，即视为签订集中供热并网协议。热力公司只与开发商签订《供用热合同》，并不签订并网协议，该并网协议已无法履行，故事实上造成不能签订并网协议的原因并不在被告。3、被告并未违约，不应赔偿原告的损失。根据合同约定，买受人应对直接经济损失提供法定有效的证据，假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是热力公司收取的取暖费用。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房，建筑面积为92.36平方米，总价款902911元。2、被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议。3、如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：原告同意被告提供暂时替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；出卖人在6个月完善，6个月届满后仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失；买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据。2018年4月17日，被告与郑州高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）签订《热力项目代建合同》一份，由高新热力公司对翰林国际城U16-3-2地块热力项目进行施工。2018年9月20日，“郑州高新区翰林国际城U16-3-2地块热力项目换热站及配套一次、二次供热管网及楼宇管网工程”取得竣工验收证书，工程质量评价为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2019年11月13日，被告与高新热力公司签订《供用热合同》，约定：用**点为翰林国际1-5地块及2-2地块，供热方在高新区规定的供热期限内为用热方供热，时间为每年11月15日至次年3月15日止。按照郑州市有关部门批准的价格标准，居民采暖0.19元每平方米每日。根据用热方用热总面积，应于2019年11月15日前全额交纳当年采暖季用热费，用热费由用热方代收。现原告请求被告向其赔偿供热损失费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票各一份、被告提交的《热力项目代建合同》、竣工验收证书复印件各一份、《供用热合同》二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州市城市供热与用热管理办法、郑州市物价局关于调整集中供热价格的通知、河南省集中供热管理试行办法、电费票据各一份，欲证明因无法使用集中供暖，给其造成有实际经济损失，其主张的损失计算标准符合郑州市供暖相关规定。因上述证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议房屋的热力工程于2018年9月20日取得《竣工验收证书》，显示“全部达到合格，同意验收”，被告并已与高新热力公司签订了《供用热合同》。原、被告所签《商品房买卖合同》约定，“被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议”。原告已在《商品房买卖合同》约定的日期接收了本案争议房屋，截至2019年供暖季该小区未能实现集中供暖，原告存在有因此产生的替代性取暖费用，但采用集中供暖亦存在有正常使用期间的费用（每平米每日0.19元），故原告所主张损失的计算方式及计算数额明显不当，且双方所签合同约定有“买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据”，现原告提交的证据并不能证明其所主张的损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方圆圆的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告方圆圆负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年六月二十四日书记员  梁卫士
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1463号 原告：冯庆柏，男，1950年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：沈国光，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告冯庆柏诉被告沈国光劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。因采用其他方式无法向被告沈国光送达，本案依法转为普通程序，由审判员张珉、人民陪审员裘红萍、人民陪审员葛金儿组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告冯庆柏到庭参加诉讼，被告沈国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯庆柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈国光立即支付原告欠款13272元；2.判令被告沈国光自起诉之日起至实际给付之日止以13272元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年以来，原告冯庆柏受雇于被告沈国光，为其加工建筑木头及构件，工资一直未付清，累计拖欠原告工资13272元。在多次催讨后，被告于2019年2月出具欠条一份，承诺2019年5月支付一半，2019年年底全部付清，但至今一分未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，望判如所请。 被告沈国光未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年，被告沈国光雇佣原告冯庆柏为其加工古建筑工程所需木质构件，应付劳务报酬未及时结清。经原告催讨后，被告于2019年2月4日出具欠条一份，认可结欠原告劳务报酬13272元，双方未约定付款期限。嗣后，原告多次催讨，但被告至今未付，原告遂起诉来院。 以上事实由原告提供的欠条及其陈述等证据证明。 本院认为，债务应当及时清偿。本案原告为被告提供劳务，被告理应及时付清报酬。被告尚欠原告劳务报酬13272元的事实清楚，由原告提供的欠条等证据为证。被告未按时支付所欠款项是引起本纠纷的直接原因，应承担相应的责任。现原告要求被告支付欠付报酬13272元及相应利息，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息计算方式，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈国光应支付原告冯庆柏劳务报酬13272元，并支付该款自2020年2月24日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，由被告沈国光负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 珉 人民陪审员  裘红萍 人民陪审员  葛金儿 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈萍 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初733号 原告：孙国华，女，1972年10月21日出生，汉族，无职业，现住敦化市。 委托诉讼代理人：迟凤霞（系孙国华的母亲），女，1952年8月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：安图纺织厂，住所地安图县明月镇经贸大厦。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：赵佳，男，1981年11月29日出生，汉族，安图县工信局行政办主任，现住安图县。 原告孙国华与被告安图纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华的委托诉讼代理人迟凤霞、被告安图纺织厂的法定代表人唐国滨及其委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国华向本院提出诉讼请求：1.确认孙国华与安图纺织厂在之间存在劳动关系；2.诉讼费由安图纺织厂承担。事实与理由：孙国华档案被纺织厂丢失，现孙国华欲续交社保，需要具有法律的证明材料，故提起诉讼。 安图纺织厂辩称，承认存在劳动关系。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。孙国华于1987年4月被招工到安图纺织厂上班，在安图纺织厂二车间细纱车间做纺织工作，并按月领取工资。1993年，安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。孙国华在安图纺织厂工作至1994年4月，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2020年5月25日，孙国华向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出安劳人仲字【2020】第81号不予受理案件通知书，以“其他”事项为由不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现孙国华诉至法院，要求确认自1987年4月至1994年4月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安劳人仲字[2020]第81号安图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资表明细、安图纺织厂留守办公室唐国滨出具的证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书等。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，孙国华系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。孙国华提供工资明细表，证明在1987年4月至1994年4月期间，孙国华在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可，并对在1987年4月至1994年4月期间，孙国华与安图纺织厂存在劳动合同的事实亦予以认可。孙国华在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综合上述特征表明，在1987年4月至1994年4月期间，安图纺织厂与孙国华之间符合劳动关系的特点，双方之间存在劳动关系。故孙国华主张在1987年4月至1994年4月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 1987年4月至1994年4月期间，原告孙国华与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴秀兰 二〇二〇年六月四日 书记员  全美燕
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执667号申请执行人：刘玉涛。被执行人：王军。本院在执行刘玉涛与王军借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初779号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人王军有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年5月26日本院下发限制消费令，对被执行人王军采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人刘玉涛同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初779号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月二十三日书记员 曾   小   珈
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1606号申请执行人：湖北峰扬商业运营管理有限公司，住所地：恩施市火车站万福国际商贸城写字楼7楼，统一社会信用代码：914228003164999874被告：詹忠敏，女，1970年3月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市万福国际商贸城南区。关于申请执行人湖北峰扬商业运营管理有限公司与被执行人詹忠敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人湖北峰扬商业运营管理有限公司申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 璇
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执622号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被执行人尹立中，男，1956年1月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。关于申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人尹立中支付令纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）湘0321民督350号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人尹立中未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月10日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络系统对其财产查控，查明的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况均无财产可供执行。于6月9日向湘潭县公积金管理中心和湘潭县自然管理局查询被执行人的住房公积金和不动产情况，未发现可供执行的公积金及房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为0.1万元，尚有借款本金0.1万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十八日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执146号 申请执行人：王长仁，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：新邵县金龙纸业有限责任公司，住所地新邵县酿溪镇新阳路253号。 申请执行人王长仁与被执行人彭育平、新邵县金龙纸业有限责任公司追偿权纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长仁于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。 2020年1月9日，本院向被执行人彭育平、新邵县金龙纸业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下银行无存款，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。 2020年1月9日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的财产。2020年1月19日，依法将对被执行人彭育平、新邵县金龙纸业有限责任公司采取限制消费令措施。 2020年5月29日，本院执行法官电话约谈申请执行人王长仁，依法告知其该案执行情况及进度，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 奇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘文乙
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执保84号 申请人：纪俊清 被申请人：周凤江 本院立案执行的申请人纪俊清与被申请人周凤江财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523财保51号民事裁定书确定的内容：查封被申请人房屋。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初67号 原告：王东建，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：李静锋，男，1996年8月8日生，汉族，农民，住抚宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，所在地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 原告王东建与被告李静锋、杨紫龙、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、天安财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王东建于2020年6月19日向本院申请撤回对被告李静锋、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王东建撤回对被告李静锋、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉。 审判员  陈曦 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐盈
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2282号 原告：杜应龙，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：窦星，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：彭党飞，住天水市秦州区。 被告：周杰，住天水市秦州区。 被告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：苏跃华，该公司经理。 原告杜应龙与被告彭党飞、周杰、甘肃省建设投资（控股）集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。杜应龙于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜应龙的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜应龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杜应龙负担。 审判员  陈志飞 二〇二〇年六月九日 书记员  辛 杰
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0303民再1号 原审原告（被申请人）：陈丽双，女，1981年12月26日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审被告（再审申请人）：李亚鹏，男，1979年6月28日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原审原告（被申请人）陈丽双诉原审被告（再审申请人）李亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2014）东北民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。四平市铁东区人民检察院于2019年9月5日作出四东检民（行）监[2019]22030300005号再审检查建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月18日作出（2019）吉0303民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭（互联网法庭）进行了审理。陈丽双、李亚鹏及其委托代理人朱凤涛参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告（被申请人）陈丽双在原审中诉称，2012年3月31日，被告李亚鹏因资金周转困难向原告陈丽双借款人民币223000元整；2013年4月15日，被告李亚鹏因资金周转困难又向原告陈丽双借款人民币40000元整，上款双方均未约定利息，未约定还款期限，上述事实有被告李亚鹏出具的《借条》和《借据》为凭。李亚鹏一直未偿还上述借款。请求法院判令李亚鹏偿还借款263000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息，利随本清；诉讼费由李亚鹏承担。 原审被告（再审申请人）李亚鹏在原审中未提交书面答辩意见。 原审查明：2012年3月31日，被告李亚鹏出具借条一份，写明今借陈丽双人民币223000元，有李亚鹏签字，双方未约定利息，未约定还款期限；2013年4月15日，李亚鹏出具借据一份，写明今借陈丽双人民币40000元，有李亚鹏签字，双方未约定利息，未约定还款期限。 原审认为，陈丽双提供借条、借据各一份予以证明借款事实，借条和借据有李亚鹏签字，该笔债权债务关系明确。李亚鹏未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向法院提交证据反驳陈丽双的主张，故对陈丽双与李亚鹏之间的借款事实予以确认。陈丽双主张借款利息，因借条和借据上没有约定利息，故对陈丽双主张借款利息的请求未予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下:被告李亚鹏偿还原告陈丽双借款本金263000元。此款项于本判决发生法律效力后十五日给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，公告费690元，合计5935元，由被告李亚鹏承担。 本院再审过程中，陈丽双诉请与原审一致。 李亚鹏辩称其与陈丽双之间不存在借款事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，陈丽双并不能提供其将款项交付给李亚鹏的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，即原告提供不了相关证据证明其主张，故请求驳回陈丽双的诉请。 陈丽双为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 证据一：借条一份（2012年3月31日），证明2012年3月31日被告向原告借款223000元。 证据二：借据一份（2013年4月15日），证明2013年4月15日被告向原告借款40000元。 证据三：2016年2月6日我和我的朋友在李亚鹏的莆田老家讨债，我的朋友高银飞被李亚鹏打伤，高银飞报案后李亚鹏被行政拘留15天，现因处理案件的民警出差，该处罚单没有调取出来，5月8日之前提供。后以微信图片方式向法庭提供李亚鹏被行政罚款的行政决定书一份。 李亚鹏质证意见： 针对证据一，我确实出具过借条，数额对，时间不对，借条上的“李亚鹏”签字是我本人写的，但没有收到该笔款项。 针对证据二，该借条是本人签名，但是没有收到该笔款项。 针对证据三，2016年2月当时陈丽双讨债的事情有，但是我没有将人打伤，也没有被拘留。 本院再审查明：2012年3月31日，李亚鹏向陈丽双出具借条一张，金额人民币223000元整，双方未约定利息，也未约定还款期限；2013年4月15日，李亚鹏又向陈丽双出具借据一张，金额人民币40000元整，双方未约定利息，未约定还款期限。 另查明，陈丽双与李亚鹏于2012年1月19日相识，后在四平市同居，并于2014年3月20日解除同居关系。 认定上述事实的证据有：2012年3月31日借条一张，2013年4月15日借据一张、陈丽双与李亚鹏当庭的陈述与辩解在卷为凭。 本院再审认为：首先，原审原告（被申请人）陈丽双虽举出一张借据和一张借条来证明李亚鹏向其借款的事实，但并未提供转款凭证等其他证据予以佐证。其次，李亚鹏否认收到涉案款项并主张欠条是陈丽双为获得二人关系的保障而要求其出具的，结合陈丽双与李亚鹏确为同居关系的事实，其说法符合常理。再次，陈丽双原审对涉案款项来源解释为“223000元是从哥哥陈向阳处借的，40000元是自己赚的”，而再审中陈丽双陈述所有款项均是从其哥哥处借的，前后说法矛盾，不足采信。另外，陈丽双在再审庭审中称其于2012年3月中旬回到其哥哥处，共借款30万元，带现金回到四平，于2012年3月31日借给李亚鹏223000元，余款也未存入银行，在其同李亚鹏的住处存放，至2013年4月15日再次借给李亚鹏40000元。在电子金融如此发达的今天，300000元的巨款均是从四平返回福建老家取款再带回四平后出借，余款也不存入银行，在住处存放一年之久再次出借，不符合常理，不予采信。陈丽双举证称曾因讨债其朋友被李亚鹏打伤，与本案不具有关联性，不予采信。 综上，陈丽双仅依据借条和借据主张借贷事实成立，没有其他证据佐证，且借款来源不清，交付方式违背常理，李亚鹏否认借款事实存在并能做合理解释，故本院对陈丽双的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院于2015年6月29日作出（2014）东北民初字第111号民事判决。 二、驳回原审原告（被申请人）陈丽双的诉讼请求。 案件受理费5245元，公告费690元，合计5935元，由原审原告（被申请人）陈丽双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  谷彦臣 人民陪审员  王金丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杜 欣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执35号申请执行人：莫群珊，男，1979年6月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被执行人：吴强，男，1987年1月25日生，汉族，住常州市武进区。关于莫群珊与吴强民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的(2019)苏0282民初8475号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：吴强于本判决发生法律效力之日起十日内归还莫群珊借款本金35000元并承担该款自2019年7月6日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人吴强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月2日通过发送短信向被执行人吴强电子送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2020年1月3日、同年2月7日、同年5月21日、同年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴强名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人吴强名下无可供执行的财产。3、本院于2020年1月2日至宜兴市不动产登记中心、无锡市公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴强名下不动产登记信息及公积金信息。经查，被执行人吴强名下无可供执行的财产。4、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴强名下的车辆登记信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院于2020年6月12日将被执行人吴强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年6月11日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的35000元、执行费425元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的(2019)苏0282民初8475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年六月十日书记员  姚凯迪
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执423号申请执行人：严家存，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地西乡，现住西乡县。被执行人：何开祥，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。申请执行人严家存与被执行人何开祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0724民初1283号民事判决书向本院申请执行，要求何开祥偿还借款100000元；本院已受理。本案在执行中，本院向被执行人电子送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳案件受理费2500元，申请执行费1400元。逾期后，被执行人未履行。本院通过总对总系统查控，被执行人何开祥在中国邮储银行有存款1772.35元，本院已冻结、扣划至执行专户，该款申请执行人已领取。被执行人在车辆、工商管理部门无登记信息，互联网金融无余额。被执行人何开祥名下位于西乡县（西私房字第XXXX号，住宅，建筑面积96.54平方米）有住房一套，本院已查封；受本案执行标的所限，暂无法处置。现本院已对被执行人发出限制消费令并纳入全国失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的借款98227.65元保留其债权。案件受理费2500元，申请执行费1400元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张锡生审判员  祝 敏审判员  穆晓红二〇二〇年六月二十七日书记员  刘一攀
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0426执469号之一申请执行人：戴双喜，男。委托代理人：谭顺桥，湖南真诚律师事务所律师。被执行人：汤首平，男。申请执行人戴双喜与被执行人汤首平劳务合同纠纷执行一案,祁东县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）湘0426民初1229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤首平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴双喜依法向本院申请执行，请求被执行人汤首平立即向申请执行人支付劳务报酬款6000元，并负担案件受理费34.5元及本案执行费50元。本院依法立案执行。本院于2020年5月21日向申请执行人戴双喜送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于次日向被执行人汤首平邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同年5月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人汤首平的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于同年6月8日向祁东县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司、衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；于同年6月23日，依法对被执行人汤首平适用限制高消费措施。本院于2020年6月22日约谈申请执行人戴双喜的委托代理人谭顺桥，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，对本案拟做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，被执行人汤首平应向申请执行人支付劳务报酬款6000元，并负担案件受理费34.5元及本案执行费50元，但被执行人至今尚未履行，目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤运芳审判员  曾 辉审判员  刘慧成二〇二〇年六月二十三日书记员  彭家宇
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初477号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。 负责人：侯慧敏，行长。 委托诉讼代理人：张东升，中国农业银行股份有限公司阳原县支行员工。 被告：郝艳红，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）与郝艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。 案件受理费184.68元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。 审判员  闫兆升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙莉莉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执450号 申请执行人：万建国，男，1978年6月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万尚根，男，1955年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人万尚根未履行本院（2020）赣0111民初101号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划万尚根存款及收入人民币2000元及利息、受理费25元、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月十八日 书记员 何清川
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初893号之一原告：周益，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：陈更军，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告周益与被告陈更军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告周益于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周益的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周益撤回起诉。案件受理费54元，已减半收取27元，保全费120元，合计147元，由原告周益一并承担。审判员  邓继安二〇二〇年六月十九日书记员  张 芦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2883号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人曾伟。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人曾伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾伟存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人曾伟收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3227号 原告：孙芸，女，1957年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡清华，新疆钰尚远律师事务所律师。被告：赵勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张新宇，女，1973年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤县大十字综合楼一层7号。法定代表人：刘胜喜。原告孙芸与被告赵勇、被告张新宇、被告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孙芸向本院提出诉讼请求：1.被告赵勇偿还原告借款本金70万元；2.被告赵勇向原告支付2017年2月25日至2019年10月24日期间利息236000元[（90万元×1%×1个月，2017年2月6日至3月5日）+（80万元×1%×3个月，2017年3月6日至5月27日）+（70万元×1%×29个月，2017年5月28日至2019年10月27日）]；3.被告赵勇支付违约金236000元；4；被告赵勇支付自2019年10月28日至借款本息及违约金全部付清之日止的逾期利息；5.被告支付律师费3万元；6.被告张新宇、巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司承担连带责任。事实与理由：被告赵勇因资金需要，找到原告借款。2013年11月24日、12月9日，双方签订《借款合同》2份，借款金额分别为60万元、100万元，约定借款期限为12个月，月利率15‰，并约定违约责任。原告通过转账向被告赵勇给付160万元。被告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司在《借款合同》中盖章，承担连带责任担保。合同签订后至2017年2月期间，原、被告续签《借款合同》，被告按月利率1%向原告支付了每月的利息，并偿还本金70万元，尚欠90万元本金未偿还。2017年2月之后，被告未再支付利息。2017年3月9日，被告偿还本金10万元。2017年5月27日，被告偿还本金10万元。剩余本金70万元未偿还。2018年10月11日，被告赵勇向原告出具借条，原告要求被告支付本息，被告均未支付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告提供的《借款合同》3份均载明“协商不成，向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁或向法院进行判决”，未明确具体协议选择的法院，无法据此确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”原告提供的起诉书载明原告孙芸、被告赵勇及被告张新宇均在乌鲁木齐市××区居住，原告明确无法对此提供证明。经审查，原告与被告赵勇、张新宇的住所地均位于乌鲁木齐市头屯河区，不属于本院管辖范围。依据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   王艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   黄楠
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1101号原告：吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司，住所地吉首市环城花园A2栋一单元901室。法定代表人：钱卯其，公司总经理。委托诉讼代理人：彭延军，男，1965年6月20日出生，土家族，永顺县人，初中文化，自由职业，住吉首市。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湖南省吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会，住所地吉首市乾州漩潭社区文新路。负责人：杨昌红，社区主任。原告吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司与被告湖南省吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭延军、陈霞，被告负责人杨昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯安装费315000元，并承担违约金184500元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告就吉首市乾州漩潭安置小区电梯安装签订《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定原告为被告位于吉首市漩潭社区内的漩潭安置小区安装电梯，合同约定设备型号、数量及价格，约定安装总价款为615000元，同时约定如被告拖延付款，原告有权按合同价款的百分之三十要求被告承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行完毕安装义务，并已经验收交付使用，但被告在支付300000元安装费后，至今尚欠315000元没有支付给原告，经原告多次讨要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告湖南省吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会辩称，原告诉称的电梯安装合同是签订了，但是社区已将漩潭安置小区工程全部发包给吉首市乾江建筑安装有限公司，原告的诉请与社区无关。原告电梯安装完毕后，因为付款的问题，社区曾在2018年期间，组织彭延军与施工单位进行调解，施工单位也同意付款，但因彭延军一直不开发票而未果。原告公司法人钱卯其称已经支付的电梯安装款是直接支付到彭延军个人账户，没有进入公司的账户。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证，2、电（扶）梯设备安装合同，3、电（扶）梯设备销售合同，4、情况说明，5、培训申请书、黄增进身份证、彭延军的委托书，6、电梯产品合格证，7、电梯监督检验复检报告，8、特种设备使用登记证，9、特行维修许可证。被告未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证和认证，被告对原告提交的证据1、5、6、9无异议，对证据2认为社区不应该盖章，也不应该承担责任，对证据3、7、8表示不清楚，对证据4认为是吉首市乾江建筑安装有限公司的事情，与社区无关。经审查，原告提交的上述收据，与本案具有关联性，予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告吉首市乾州漩潭安置小区电梯安装签订《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定原告为被告位于吉首市漩潭社区内的漩潭安置小区安装电梯，约定电梯的设备型号、数量、价格，约定违约责任如甲方延迟付款达三十日，乙方有权单方解除合同，要求向甲方追索全部未付款项，并有权按照本合同价款的30%支付违约金等。合同签订后，原告已将电梯安装完毕并验收合格交付使用，安装电梯费用为615000元，项目负责人彭英明将购买电梯和安装费用均支付至彭延军账户，目前尚欠安装费用315000元未付。另查明，被告将社区安置房项目于2013年期间发包给吉首市乾江建筑安装有限公司承建，负责人杨昌红当庭陈述该项目目前还在验收阶段。杨昌红在2017年6月任主任后，在当月21日签字同意派员参加电梯安全管理人员的培训学习。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间签订的《电（扶）梯设备安装合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。原告已经依约履行合同约定的电梯安装义务，且已验收合格并收到部分安装费用，现原告诉请被告支付尚欠的安装费315000元，本院予以支持。被告作为施工发包单位有义务将尚未支付完毕的安装费履行完毕，被告辩称与其无关的理由不能成立。关于违约金，虽然原、被告双方在签订合同时对延迟付款约定违约金，但原告自身未开具发票存在一定的过错，故原告诉请被告支付违约金本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖南省吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会在判决书生效后三日内支付原告吉首市源钱康立电梯工程有限公司电梯安装费315000元。二、驳回原告吉首市源钱康立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4396.25元，由被告湖南省吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年六月十七日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8810号之二 申请人：庄冬梅，女，汉族，1975年2月21日出生，住址：。 被申请人：泰安市意万家房地产经纪有限公司，住所地：新泰市新汶新建二路北新汶中学看台街13号。统一社会信用代码：91370982552207165E。 法定代表人：王业超，经理。 被申请人：王业超，男，汉族，1978年2月6日出生，住址。 被申请人：康西玉，女，汉族，1979年12月8日出生，住址。 本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0982民初8810号之一保全的裁定，申请人庄冬梅于2020年6月15日向本院提出申请，自愿申请解除对被申请人泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉名下的财产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉的名下银行存款70000元或相同价值的其他财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  王晓云
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1337号刘剑：申请人刘剑与被申请人白杰、贾艳梅财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初602号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘剑向本院申请对被申请人白杰、贾艳梅在50万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人白杰、贾艳梅在银行的财产予以查询。经查，被申请人白杰、贾艳梅名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人白杰、贾艳梅无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
湖南省宜章县人民法院 民事载定书 （2020）湘1022民初641号 原告：古爱国，男。 委托诉讼代理人：曹学兵。 被告：宜章县财君汽车销售有限公司。 法定代表人:范才军，该公司总经理。 第三人:郴州悦迪汽车贸易有限公司。 法定代表人:吴红兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:童永春。 第三人：比亚迪股份有限公司。 法定代表人：王传福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭希澳，系该公司员工。 原告古爱国与被告宜章县财君汽车销售有限公司、第三人郴州悦迪汽车贸易有限公司、第三人比亚迪股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告古爱国于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古爱国以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告古爱国撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告古爱国负担。 审 判 员 兰四兵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姚汶君 书 记 员 李爱芬 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执876号 申请执行人：陈家龙，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 被执行人：黄昌红，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陈家龙与被执行人黄昌红民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0603民初1939号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈家龙向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案并指定执行员黄剑铭执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人陈家龙向本院陈述，其与被执行人黄昌红已自行达成执行和解，且被执行人已履行20000元。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执876号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 钱水芬
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执679号 申请执行人荷塘区万达服饰加工厂。 经营者陈磊。 被执行人伍年平，男，汉族，1968年12月30日出生。 申请执行人荷塘区万达服饰加工厂与被执行人伍年平买卖合同纠纷一案，申请执行人荷塘区万达服饰加工厂依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2354号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。经查明被执行人伍年平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2354号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹建刚 审判员  陈 柯 审判员  易大玄 二〇二〇年六月三十日 书记员  潭睿轩
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执577号申请执行人易著铁，男，1964年6月14日生，汉族，居民，住新化县。被执行人杨金平，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人易著铁与被执行人杨金平身体权纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）湘1322民初3240号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人易著铁于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案。2020年4月3日，本院向被执行人杨金平送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月8日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2020年4月8日对被执行人杨金平适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过电话约谈告知了申请执行人易著铁，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人易著铁同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为25746.74元，尚有25746.74元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人易著铁也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曾电新代理书记员  彭春艳