安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为市凌风山庄B7幢三至五层，统一社会信用代码91340225853700949N。负责人：章莹,该支公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伏英，女，汉族，1947年1月19日出生，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小红，男，汉族，1969年11月14日出生，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为公交客运分公司，住所地安徽省无为市无城镇南门汽车站站房整体站房，统一社会信用代码91340225MA2NUHAD17。负责人：陆忠明,该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖吕业，男，汉族，1957年1月8日出生，住安徽省无为市，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA。法定代表人：赵斌，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人民财保无为公司）因与被上诉人王伏英、黄小红、安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为公交客运分公司（以下简称交运无为公司）、安徽交运集团巢湖汽运有限公司（以下简称交运巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保无为公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判人民财保无为公司不承担误工费20484元、改判护理费为4760元、残疾赔偿金为36038.4元、精神抚慰金为11000元；2.上诉费由王伏英、黄小红、交运无为公司、交运巢湖公司承担。事实和理由：第一，本案不应支持20484元误工费。事故发生时王伏英已年满72周岁，远超出退休年龄，根据芜湖市中级人民法院的指导意见，误工费的赔偿以收入实际减少和有劳动能力为限，超出70周岁的不支持误工费。王伏英在一审中提交了一份村委会出具的证明，称王伏英在家种田，但72周岁高龄的王伏英是无法从事如此重体力劳动的，该份证明也没有写明王伏英以种田为收入来源，更不能以农林牧副渔的行业标准计算误工费。此外，一审判决的误工费超出王伏英诉请的标准。第二，一审判决认定住院期间的护理费标准为120元/天，出院的护理费标准为80元/天。而王伏英起诉时称住院36天的护理费由交运无为公司垫付，起诉时也在诉请中予以了扣除。一审判决按照鉴定意见书确定的护理期限将护理费全额判给王伏英，超出王伏英的诉请，依法应予纠正。第三，一审法院认定本案的残疾赔偿金为66070.4元存在事实认定和法律适用的错误。王伏英提供的鉴定报告中以双侧肋骨骨折达12根为由认定王伏英构成九级伤残，但王伏英2019年3月6日的出院记录中载明其为左侧1-6、右侧1-5根肋骨骨折，共计11根，根据《人体损伤致残程度分级》，11根肋骨骨折应为十级伤残。人民财保无为公司在一审庭前向法庭申请重新鉴定，但一审法院直接以理由不足为由未予支持。结合病历材料，人民财保无为公司认为王伏英的伤残等级应为三处十级伤残。第四，一审法院酌定精神抚慰金20000元偏高，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定和芜湖市的司法实践，本案的精神抚慰金以11000元为宜。王伏英辩称，第一，一审认定的误工费正确，应予维持。王伏英在一审中提交了村民委员会的证明，证实王伏英确实在家从事重体力劳动，应当参照相关行业标准113.08元/天计算误工损失。此外，国家鼓励老年人在自愿和量力而行的情况下从事劳动，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。第二，王伏英第一次住院36天的护理费虽由交运无为公司垫付，但交运无为公司并未对一审判决的护理费提起上诉，应视为对该项判决的认可。同时交运无为公司已垫付的护理费应由王伏英与交运无为公司自行协商处理，与人民财保无为公司无关。第三，一审法院认定本案残疾赔偿金66704.4元，应予维持。无为县人民医院2019年4月3日的出院记录证实王伏英双侧肋骨骨折，左侧是1-7，右侧是1-5，共计12根，事实清楚。同时，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书中也明确载明，左侧胸部1-7，右侧胸部1-5肋骨骨折共计12根肋骨骨折，构成九级伤残，该份鉴定书系由一审法院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构，依照法定程序进行鉴定，出具的鉴定意见。故，人民财保无为公司的该项上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。第四，案涉道路交通事故认定书认定王伏英对案涉交通事故不承担责任，王伏英因交通事故造成左肩损伤构成十级伤残，膈肌修补术后十级伤残，双侧肋骨骨折12根，构成九级伤残，后果十分严重，且侵权人有经济能力，同时综合考虑当地居民的生活水平，一审法院酌定精神抚慰金2万元符合法律规定，应予支持。交运无为公司辩称，事故发生后的医药费、护理费是由交运无为公司支付的。人民财保无为公司的上诉请求与交运无为公司无关，不发表答辩意见。黄小红、交运巢湖公司未作答辩。王伏英向一审法院起诉请求：1.判令黄小红、交运无为公司、交运巢湖公司赔偿王伏英医疗费等各项损失人民币126533.47元；2.诉讼费用由黄小红、交运无为公司、交运巢湖公司承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。2019年01月30日，黄小红驾驶皖B09888F号大型普通客车沿高新大道由北向南行驶，行驶至高新大道阿四面馆路段时，碰撞到王伏英，造成王伏英受伤的交通事故。黄小红负事故的全部责任，王伏英无责任。当日王伏英被送至无为市人民医院治疗，累计住院47天。王伏英伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，王伏英外伤致左肩损伤遗留功能障碍评定为十级伤残；膈肌修补术后评定为十级伤残；双侧肋骨骨折12根评定为九级伤残。王伏英本次外伤误工（休息）期限180日，护理期限90日，营养期限90日。黄小红驾驶皖B09888F号大型普通客车,在人民财保无为公司投保交强险和不计免赔三责险100万元。一审法院另查明，王伏英在家乡从事农业生产。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定黄小红负本起道路交通事故的全部责任。王伏英在本起道路交通事故中无责任。该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在人民财保无为公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，故人民财保无为公司对王伏英的赔偿款项在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三责险中予以赔偿。人民财保无为公司以王伏英鉴定达不到九级伤残为由，不认可鉴定结论，其要求重新鉴定的理由不充分，该院不予采信。王伏英误工损失有所在村委会出具的证明，可比照农业平均工资计算误工损失。王伏英住院二次，交通费支出相应增加，但过高要求，应予核减。精神抚慰金可根据王伏英伤残程度确定，鉴定费系为处理该交通事故所支出的必要费用，故人民财保无为公司不承担鉴定费的抗辩理由，无法律依据。该院不予采纳。综上，对王伏英的赔偿费用该院认定如下：1.医药费1840.75元，王伏英提供医院病历、医院证明及收费发票，该院予以确认。2.住院伙食补助费47天×30元/天=1410元，王伏英住院47日，应当按每天30元予以赔偿。3.误工费20484元，王伏英因受伤住院产生误工损失180天，按180天×113.8元/天=20484元计算。4.住院期间护理费47天×120元/天=5640元。非住院期间护理费43天×80元/天=3440元。5.营养费90天×30元/天=2700元，王伏英被医嘱营养90日，应当按每天30元予以赔偿。6.交通费900元，王伏英该诉请过高，该院予以酌定。7.鉴定费1430元，王伏英提供鉴定所收费收据，该院予以确认。8.残疾赔偿金66070.4元，王伏英一处九级伤残，二处十级伤残应按37540元×8年×22%计算。9.王伏英诉请精神抚慰金24000元，要求过高，该院依法酌定为20000元。综上所述，王伏英的赔偿款合计为123915.15元。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故黄小红、交运无为公司、交运巢湖公司不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：第一，人民财保无为公司于本判决生效后十日内赔偿给王伏英123915.15元；第二，驳回王伏英其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于人民财保无为公司是否应向王伏英支付误工费的问题。王伏英虽然在一审中提交了无为县泥汊镇日新村民委员会的证明，证明王伏英系农村居民并在家种田，但直接以农林牧渔业的行业标准计算王伏英的误工损失，显系依据不足，本院依法予以纠正。考虑到王伏英在案涉交通事故发生之时虽已满72岁，但仍有劳动能力，因交通事故确实会导致误工损失，本院结合王伏英的年龄及当地农村务农人员的收入状况酌定误工费损失为80元/天，人民财保无为公司应支付王伏英误工费14400元（180天×80元/天=14400元）。第二，关于一审认定的护理费是否超出王伏英诉请的问题。王伏英仅起诉主张54天（扣除第一次住院的36天）的护理费，交运无为公司亦未在本案中明确要求一并处理垫付的护理费，一审判令人民财保无为公司支付90天的护理费，超出了王伏英一审诉请的范围，本院依法予以纠正。故人民财保无为公司在王伏英诉请范围内应支付护理费：住院期间护理费11天×120元/天=1320元，非住院期间护理费43天×80元/天=3440元。第三，关于王伏英的肋骨骨折构成几级伤残的问题。王伏英2019年3月6日的出院记录虽载明其左侧1-6、右侧1-5肋骨骨折，但鉴定机构依法出具的鉴定意见书在证明力上优于医院的出院记录，且人民财保无为公司也未提供证据证明三康司法鉴定所或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故一审法院依法采纳鉴定意见书认定王伏英的双侧肋骨骨折构成九级伤残并无不当，本院依法予以维持。第四，关于一审认定的精神抚慰金是否偏高的问题。王伏英的伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，一处九级伤残，结合王伏英的伤情一审酌定精神抚慰金20000元并无明显不当，本院依法予以维持。第五，人民财保无为公司应承担的赔偿费用本院认定如下：1.医药费1840.75元；2.住院伙食补助费47天×30元/天=1410元；3.误工费180天×80元/天=14400元；4.住院期间护理费11天×120元/天=1320元，非住院期间护理费43天×80元/天=3440元；5.营养费90天×30元/天=2700元；6.交通费900元；7.鉴定费1430元；8.残疾赔偿金66070.4元；9.精神抚慰金20000元；合计113511.15元。综上所述，人民财保无为公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定的部分赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初923号民事判决第二项；二、变更安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初923号民事判决第一项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王伏英113511.15元；三、驳回被上诉人王伏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2814元，减半收取1407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担，二审案件受理费1395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担1300元，由被上诉人王伏英负担95元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月十六日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。