江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0925行初52号原告董志洪，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。被告滨海县人民政府东坎街道办事处，住所地滨海县坎北居委会幸福路1号。法定代表人刘利，该办事处主任。出庭负责人殷树航，该办事处党工委副书记。委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。委托代理人南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。原告董志洪诉被告滨海县人民政府东坎街道办事处（以下简称东坎街道办）确认房屋拆迁安置协议无效一案，本院立案受理后，向被告东坎街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告董志洪及其委托代理人周立华、被告东坎街道办的出庭负责人殷树航及委托代理人南敬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志洪诉称，原告系东坎街道会农村村民，在该村拥有合法的住房并居住多年，因原告房屋所在地段面临拆迁改造，原、被告双方于2016年11月20日签订协议，但协议一直未履行。原告从未见过任何合法有效的征收文件，原告通过政府信息公开方才得知2017年11月21日江苏省人民政府才做出了《关于滨海县城乡建设用地増减挂钩建新区2017年第3批次(17挂)建设用地的批复》。被告在没有相关法律规定的包括征地批复在内的合法手续的情况下，就与原告签订房屋补偿安置协议，违反了国家强制性法律规定，应属无效。被告以极低的补偿价格胁迫原告签订了《滨海县火车站组团房屋拆迁安置协议》(21号)，该协议显失公平，严重降低了原告的生活水平，侵犯了原告的合法权益，故度017所在的地段该村拥有合法的住房并居住金牌请求确认原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议无效。原告董志洪向本院提交了下列证据：1、集体土地使用证；2、案涉的房屋拆迁安置协议；3、政府信息公开申请表和告知书一份；4、江苏省政府关于滨海县城乡建设用地增减挂钩建新区2017第三批次17挂建设用地的批复，证明协议签订于批复之前。被告东坎街道办辩称，拆迁补偿安置协议合法有效，滨海县政府因国家铁路和高铁建设需要征用规划内的农民土地及房屋，根据县人民政府的要求，滨海县原东坎镇人民政府于2016年11月20日与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议，补偿原告322892元，扣除一套240m2安置房的价款180747元，原告仍然可得到补偿费142145元。此协议有滨海县住房和城乡建设局、滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心及会农村民委员会联合盖章，签订协议的同日原告写了一份书面承诺，载明所有矛盾全部解决，个人所有物品已全部搬清，如有物品视为废弃物品由拆迁办处置，同意拆除我房屋等。被告在程序上无违法行为，补偿款全部与原告结清，协议已履行完毕，不违反法律规定，而且项目已于2017年11月21日获得相关审批手续，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，“行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”，所以双方的协议应当认定有效；其次，本案已过起诉期限，原告和被告于2016年11月20日签订的房屋拆迁安置补偿协议，原告于2019年10月份起诉，应当裁定驳回原告的起诉。被告东坎街道办向本院提交了向董志洪送达领取剩余款项的通知和滨海县公证处出具的董志洪补偿费142145元已由该处保管的公证书。经庭审质证，被告东坎街道办对原告董志洪提交证据的质证意见是：真实性无异议，但证明目的不认可，相反能够证明双方的协议是合法有效的，原告董志洪对被告东坎街道办提交证据的质证意见是：真实性无异议，但证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告董志洪和被告东坎街道办提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年滨海县根据该县火车站的建设规划，需要使用该县会农村的土地，原滨海县东坎镇人民政府根据滨海县人民政府的要求于2016年11月20日与原告董志洪签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定原告被拆迁房屋的总补偿款为322892元，扣除一套240M2安置房（套型为联排）的价款180747元，原告董志洪实际应得补偿款142145元，协议还约定安置房按最终实际交付面积结算，过渡期暂定18个月，最终按实际过渡时间结算。该协议的拆迁实施单位为滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心，并盖有滨海县住房和城乡建设局的公章，签订协议的同日原告签了一份交付拆除承诺书，载明个人所有物品已全部搬清，所剩物品视为废弃物品，同意拆除房屋等。2018年4月8日原告董志洪的家人王大韦向盐城市国土资源局申请政府信息公开，要求公开滨海县东坎镇会农村所占集体土地征收为国有的土地征收批准文件及报批材料，2018年4月23日盐城市国土资源局作出信息公开告知书，告知原告申请的信息已在江苏国土资源征地信息公开平台进行公开，批次名称为“滨海县城乡建设用地増减挂钩建新区2017年第3批次(17挂)建设用地”，在该批复中，江苏省人民政府同意包括会农村（原告所在村）等在内的村庄集体土地征收为国有，该批复时间为2017年11月21日。2019年4月28日被告东坎街道办向原告董志洪的家人送达了结算领款的通知，通知其到滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心办理手续，因董志洪未去领取款项，被告东坎街道办遂于2019年5月16日将董志洪应得的剩余补偿款142145元交由滨海县公证处保存。2019年6月起被告东坎街道办将安置房屋陆续向被拆迁户交付，但原告董志洪未参与安置房屋的选定，被告东坎街道办为其保留了安置房屋。原告董志洪于2019年12月底向本院提起行政诉讼。度019置房屋的钥匙，并于是乎王磊交付屋在内的房屋陆续交付经另查明，原告董志洪曾在2018年5月份向本院提起诉讼，要求确认被告东坎街道办强拆其房屋的行为违法，本院后于2018年10月24日作出（2018）苏0925行初130号行政裁定，以原告董志洪起诉缺乏事实根据为由，驳回原告董志洪的起诉，原告董志洪不服，提起上诉，2019年5月17日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09行终174号裁定，驳回上诉，维持原裁定。还查明，2017年8月16日，滨海县人民政府作出滨政发[2017]71号《关于撤销东坎镇设立街道办事处的通知》，通知撤销东坎镇，设立东坎街道办事处、坎南街道办事处、坎北街道办事处为县人民政府派出机关。其中，以原东坎镇团结、阜康、仁和、东园、坎东、蔬菜、坎北、北荡、新建、阜中、阜东、城南12个居委会和会农、新安、东三、广垛、盘洋、头层、沿淮、兴庄8个村委会区域设立东坎街道办事处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告董志洪与原滨海县东坎镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，因原东坎镇人民政府被撤销，其行政管理及社会服务职能由后设立的东坎街道办承继履行，故被告东坎街道办是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原滨海县东坎镇人民政府为了地方经济发展，在土地被征收为国有前的2016年11月20日与董志洪签订房屋拆迁安置补偿协议，为后续工作的开展提前准备，该行为不存在重大明显违法之处，且原告董志洪的房屋被拆迁后相关的安置房屋已建成交付，被告东坎街道办也通知原告董志洪领取剩余款项，并为其保留了安置房屋，双方协议已履行完毕，原告的合法权益能够得到保障，因此，原告董志洪起诉要求确认其与原东坎镇人民政府签订的房屋拆迁安置协议无效缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告董志洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  戴拥军人民陪审员  潘晓君二〇二〇年六月十二日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。