wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终902号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层，统一社会信用代码91370700771027498P。 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：王海东，男，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：康伟，女，1983年10月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：王志伟，东营市东营大正法律服务所法律服务工作者。 上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人康伟财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、依法改判（2019）鲁0591民初3720号判决或发回一审法院重审；二、上讼费由被上诉人承担。 事实及理由：被上诉人所有的车辆经一审法院委托评估，其事故损失价值为360818.00元。但该车辆在2019年4月9日的实际价值为393536.00元。评估的维修价值已达到车辆实际价值的91.69%，该车辆已经没有维修价值，应推定全损处理。涉案车辆鲁Ｅ×××××事故发生后的剩余价值（车辆残值），经多平台、多渠道询价。残值报价为105900.00元。根据保险法的相关规定，保险车辆发生全损时，保险人按保额赔付被保险人，标的车辆残值协商处理。鉴于本案实际情况，若车辆残值归我方所有，我司按保额赔付被保险人；若残值归被保险人所有，该案我司赔款应按保额扣除残值金额计算，即我司应承担赔偿责任为287636.00元。该案一审法院根据原评估报告作出的判决若生效，原告已涉嫌不当得利。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误。 康伟向原审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费360818元、施救费900元、鉴定费18000元，合计379718元。2、本案诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认定的事实：2019年4月8日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为357760元，保险期间为2019年4月9日至2020年4月8日，被保险人为康伟。同日，经保险双方协商一致，保险人对保险单作出批改，机动车损失险保险金额由357760元变更为393536元。2019年4月17日，经保险双方协商一致，保险人对机动车商业保险单作出批改，行驶证车主由赵建成变更为康伟，车辆号牌由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××。 经伊春市公安交通警察支队翠峦大队认定，2019年5月14日8时30分许，王淼驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，在黑龙江省伊春市翠峦区敬老院东侧100米处发生交通事故，王淼负事故全部责任。 经原告申请，原、被告双方共同通过一审法院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具车辆损失评估意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为360818元，原告支出鉴定评估认证费18000元。原告提交900元施救费发票一张。 一审法院认为，原告康伟所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。原告主张的施救费900元，被告无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、涉案产生的鉴定评估认证费如何承担。 关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过一审法院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具车辆损失评估意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为360818元。被告虽认为鉴定数额过高，但并未提交证明鉴定结论与车辆实际损失不符的证据，对被告的抗辩意见不予采纳。一审法院认为，滨州正信鉴定评估认证有限公司关于涉案车辆损失的鉴定，系原、被告双方共同通过一审法院委托，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定报告能够作为有效证据采信，故鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为360818元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定评估认证费18000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告康伟车辆损失360818元、鉴定评估认证费18000元、施救费900元，共计379718元。上述费用直接支付至原告康伟开户于山东省农村信用社东营开发区支行账号为62×××77的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6996元，减半收取计3498元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：案涉车辆出险保险事故后,是应当推定全损予以理赔还是按照实际损失额予以赔偿。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 案涉车辆经过鉴定,其实际损失额低于保险限额,保险限额根据该车的实际价值确定,故不属于保险条款约定的实际全损或者推定全损的条件。上诉人认为维修价值达到车辆实际价值的91.69%应当推定全损,但没有明确法律规定在维修费用达到保额的91.69%即应当推定全损,而双方当事人亦没有在合同中约定在维修费用达到保险限额的何种比例时应推定全损,故在保险事故发生后,未出现约定及法定推定全损事由,且双方亦未就推定全损达成一致意见时,上诉人要求推定全损没有事实及法律依据。一审法院依据保险条款约定,及鉴定意见的车辆损失,认定太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在保额内对实际损失予以赔偿并无不当，本院予以确认。 关于残值归属，鉴定报告对该残值在车辆定损时已做了相应扣除，上诉人未提供证据推翻鉴定报告的结论，上诉人要求将残值交其处理的意见不成立，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6996元，由上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理张仕倩 书记员马亚杰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执899号申请人：马卫红，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市。被执行人：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：菏泽市中华西路2016号，组织机构代码：57045256-X。杨帆、马卫红与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省菏泽市牡丹区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初604号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初604号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二〇年六月二十三日书记员  纪姝梅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1782号原告：王祝波，男，1977年8月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：林学香，女，1955年7月29日出生，汉族，住栖霞市。原告王祝波与被告林学香买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王祝波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王祝波负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  林俊澳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执537号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:高士兵，该银行职工。被执行人:乔志平,男,1984年2月出生,汉族,陕西省人，居民。被执行人:张欢欢,女,1986年12月出生,汉族,陕西省人，居民，现住址同上，系被执行人乔志平之妻。被执行人:乔鹏,男,1984年9月出生,汉族,陕西省人，居民。被执行人:折耀君,男,1986年5月出生,汉族,陕西省人，居民。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与乔志平、张欢欢、乔鹏、折耀君金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔志平、张欢欢、乔鹏、折耀君向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21.4万元及利息，负担案件受理费4520元及申请执行费3180元。执行过程中，申请执行人的委托诉讼代理人高士兵与被执行人乔鹏自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人乔鹏从2020年7月份开始每个月偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，至2022年7月底前将本案的借款本息全部偿还完毕。二、案件受理费4520元及申请执行费3180元由被执行人乔鹏负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人乔鹏达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执537号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 倩
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1195号原告：候雷，男，1989年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘瑞，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告候雷与被告刘瑞承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告候雷于2020年6月10日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候雷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告候雷撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告候雷负担（已交纳）。审判员  刘曾庆二〇二〇年六月十日法官助理艾辉书记员彭昌斌
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1605号 原告：蒲小飞，男，1984年12月24日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李谐（普通授权），内江市东兴区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈洪（普通授权），内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：四川新众时怡网络科技有限公司 地址：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层20号，统一社会信用代码：915101073579904302。 法定代表人：黄仁君。 委托诉讼代理人：张磊（特别授权），该公司员工。 被告：内江市市中区零点网吧栖霞路店 地址：四川省内江市东兴区栖霞路396号2幢2楼附3、4号，统一社会信用代码：91511011MA67G14XXF。 法定代表人：周海章。 原告蒲小飞诉被告四川新众时怡网络科技有限公司（以下简称新众时怡公司）、内江市市中区零点网吧栖霞路店（以下简称零点网吧）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒲小飞及其委托诉讼代理人陈洪、被告新众时怡公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼,被告零点网吧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费8680元及从2020年1月17日起按照中国人民银行贷款利率的标准计算至付清时止支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至12月，被告新众时怡公司承接了被告零点网吧在内江市东兴区栖霞路396号“内江万达中心广场”店的室内装修工程。文小海为现场负责人。被告新众时怡公司雇佣原告及班组的农民工到该网吧从事木工、电工、泥工、搬运工作，工程完成后进行了结算，被告一直拖欠原告劳务费未支付完。2020年1月16日被告出具欠条。经原告催收，被告支付了部分，仍欠劳务费8680元未付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告新众时怡公司辩称，案涉装饰装修工程承包给了文小海，也签订了《装饰装修工程施工管理承揽合同》，且我公司按照合同已足额将款项支付给了文小海，原告和被告新众时怡公司没有形成劳务关系。如原告不能举证证明原告在该工地工作，则原告存在虚假诉讼，原告的起诉是不符合法律规定的，本公司不承担法律责任，欠条上的“张雷”的签名不是自己签的，手印是在原告胁迫下自己才盖的，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告零点网吧未答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年10月4日，被告零点网吧与被告新众时怡公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告新众时怡公司对被告零点网吧位于内江万达的“内江零点万达店”进行装饰装修。2019年10月至12月，原告及其他班组的农民工到该网吧从事木工、电工、泥工、搬运等工作。工程完成后，被告零点网吧向被告新众时怡公司结清了所有款项，原告和其他班组农民工因劳务费未结清，于2020年1月到内江市东兴区人力资源和社会保障局投诉，经内江市东兴区人力资源和社会保障局组织，被告新众时怡公司派公司工作人员张磊前去进行协商处理，后被告新众时怡公司张磊与原告于2020年1月16日进行了结算，并出具欠条，欠条载明：“2019.10月13号开工，12月18号结束，万达中心零点网吧，电工组：蒲小飞：46.5天，153××××1429，李川：38.5天，150××××9249，夏涛：5.5天，180××××4697，曾波：5.5天，189××××5445，胡军：15.5天，131××××2009，王石将：2天，153××××9723，林师：4.5天，合计：118天×260一天＝30680元，借支5000元，下欠25680元.施工单位：新众时怡，现场负责人：文小海，公司负责人：张雷。公司电话400-18××××8,2020年1月16号，中国工商银行：62×××03蒲小飞。”被告新众时怡公司的委托代理人张磊认可欠条结算单上公司负责人处“张雷”的手印是张磊本人所盖。2020年1月17日，被告新众时怡公司通过公司财务王邦祥向原告成功转款支付10000元，原告将该钱分别分给了夏涛、李川等工人，扣除借支5000元，现被告新众时怡公司尚欠原告劳务费8680元。 另查明：被告新众时怡公司具有装饰装修资质。 以上事实，有原告身份证复印件、二被告企业登记基本情况表、欠条结算单、情况说明、调解记录、转账记录凭证、装饰装修工程施工合同等证据在卷佐证。 本院认为：原告及其他班组等工人因在被告新众时怡公司承包的案涉装饰装修工地上提供了劳务，工程完工后，原告未领取到相应工资向内江市东兴区人力资源和社会保障局举报投诉，经内江市东兴区人力资源和社会保障局组织，被告新众时怡公司派人到场处理。后本案被告新众时怡公司委托诉讼代理人张磊以公司负责人身份在欠条结算单上签名“张雷”并捺印，虽张磊在庭审中不认可欠条结算单上的“张雷”是自己所写，认可名字上的手印是自己所盖（是原告胁迫所盖），而原告当庭指认欠条中“张雷”二字就是庭上的张磊本人书写捺印，庭审中张磊表示不申请鉴定，也未提供任何证据证明原告存在胁迫行为，因此，张磊的行为即公司行为，签名捺印即表明其认可原告在为被告新众时怡公司所承包的案涉工程务工以及被告拖欠劳务费的事实。故双方已形成了原告向被告新众时怡公司提供劳务的法律关系，应当认定原告与被告新众时怡公司之间建立了劳务合同关系。故被告新众时怡公司应如数支付原告的劳动报酬。因此，原告要求被告新众时怡公司按照欠条载明的金额支付劳务费的请求，本院予以支持。被告新众时怡公司辩称该装饰装修工程承包给了文小海，双方签订了《装饰装修工程施工管理承揽合同》，款项也全部支付给了文小海，被告新众时怡公司不应向原告支付劳务费。因被告新众时怡公司具有装饰装修资质，其承包案涉装饰装修工程后，即便其与文小海签订了承包合同，文小海个人也无相应资质，他们之间系内部承包，装饰装修工程对外仍是以公司名义施工，该承包属于另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。故被告新众时怡公司该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告零点网吧已将该工程承包给了被告新众时怡公司，款项也已付清，且被告新众时怡公司和原告都予以认可，故被告零点网吧在本案中不承担责任。关于利息：被告未按时付款，原告主张资金占用利息从2020年1月17日起按照中国人民银行贷款利率的标准计算至付清时止，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，资金占用利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告零点网吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上，综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川新众时怡网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲小飞支付劳务费8680元，并支付资金占用利息（计算标准：以所欠劳务费8680元为基数，自2020年1月17日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至付清时止）； 二、驳回原告对被告内江市市中区零点网吧栖霞路店的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告四川新众时怡网络科技有限公司负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 苏
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1143号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：张利，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人张利金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1359号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款77960元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年六月十九日书记员  张美玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1481号罪犯王想，男，1993年11月17日生，汉族，江苏省响水县人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年12月14日作出（2018）苏0583刑初775号刑事判决，认定被告人王想犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2020年12月9日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王想减去有期徒刑五个月二十日。经审理查明，罪犯王想在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬二次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王想在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王想的刑罚减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执216号申请执行人：杨忠义，男。被执行人：李金林，女。本院在执行杨忠义申请执行李金林买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨忠义于2020年5月25日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1475号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人李金林支付苹果款28826元，并承担案件受理费347元及执行申请费。本院于2020年5月25日立案执行，于当日向被执行人李金林送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人李金林在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年6月4日向被执行人李金林发出限制消费令。2020年6月24日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人李金林于2020年10月31日前偿还申请执行人杨忠义28826元。（二）被执行人李金林承担案件受理费347元及执行申请费。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月二十四日书记员  古江伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初222号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人赵本良，男，1965年3月6日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人赵本良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月18日22时许，被告人赵本良醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××大众牌小型轿车，沿武汉市三环线地面层由北向南行驶，当车行至武汉市三环线地面层的汉阳区百威立交桥下时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人赵本良血液中检出乙醇含量为147.00mg/100ml。公诉机关认为被告人赵本良具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵本良拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币四千元至五千元的刑罚。被告人赵本良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵本良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵本良归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵本良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年六月十日法官助理孙冲书记员王竣
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执474号申请执行人：王忠林，男性，汉族，住内蒙古五原县。被执行人：魏密斯，男性,汉族，住内蒙古五原县。本院在执行王忠林与魏密斯借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月九日书记员  菅跃宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执156号之二申请人尚金灿，男，1987年1月8日生，汉族，住辉县。被执行人毛爱民，男，1969年5月9日生，汉族，住辉县。尚金灿申请执行毛爱民合伙协议纠纷一案，申请人尚金灿依据生效的（2019）豫0782民初5973号民事判决书，于2020年1月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人毛爱民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人股金43000元及自2019年9月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费438元、执行费552元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人毛爱民名下存款予以限额冻结，余额较少；对被执行人名下车辆予以查封，未发现车辆下落。未发现被执行人毛爱民的下落及可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人毛爱民的下落及可供执行的财产线索。已与申请人尚金灿进行终本约谈。本院依法对被执行人毛爱民采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月二十四日书记员 申 娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执874号 申请执行人：严大慧，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：镇江市恒顺玻璃商贸有限责任公司，住所地镇江市。 法定代表人：王东平，该公司董事长。 申请执行人严大慧与被执行人镇江市恒顺玻璃商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1073号民事判决书判决原镇江恒顺玻璃制品有限公司给付货款人民币134058元本承担诉讼费用，该公司未按期履行给付义务。期间，原镇江恒顺玻璃制品有限公司已变更为镇江市恒顺玻璃商贸有限责任公司，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人镇江市恒顺玻璃商贸有限责任公司承担上述义务。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人镇江恒顺玻璃制品有限公司银行（或镇江恒顺玻璃制品有限公司名下）存款人民币15.5万元或查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年四月十七日 书记员  周 琪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州轮船运输有限公司，住所地苏州市人民路8号。法定代表人胡伟雄，该公司董事长。委托代理人刘建明、严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将路1018号。法定代表人黄戟，该局局长。委托代理人姚雪，该局工作人员。委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人李亚平，该市市长。委托代理人周雷，该市司法局工作人员。原审第三人苏州交通投资有限责任公司，住所地苏州市桐泾南路298号。法定代表人张胜，该公司董事长。委托代理人蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。再审申请人苏州轮船运输有限公司因诉苏州市自然资源和规划局（原苏州市规划局）规划行政许可及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议决定一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人苏州轮船运输有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.申请人所谓的“放弃部分房屋产权”前提是位于人民路310号地块整体重新规划，目的是为了安置原苏州轮船公司职工，放弃的也仅仅是用于安置职工涉及的房屋相关权利。2.本案属于原有建筑物改建的行为，原苏州市规划局规划许可时未审查原有建筑物的房屋产权证明，违反《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省城乡规划条例》的规定。3.涉案规划许可违反了原苏州市规划局“按照特事特办的原则，同意建造一幢6层房屋用于住户安置。回迁房屋按照100户、每户50平方米的标准建造”的承诺，损害了行政相对人对行政机关的信赖利益。4.涉案规划名为“危房解危工程”，但在规划之外还有多幢房屋保留危房状态。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销原苏州市规划局作出的建字第320501201700017号《建设工程规划许可证》。被申请人苏州市自然资源和规划局答辩称，案涉项目属于在相关区域进行的新建项目，与原有建筑物没有关系。案涉规划行政许可不需要对房屋产权进行调查和了解，只需审查是否符合规划许可条件。在土地权属已明确的情况下，该项目与申请人主张的产权无关。申请人主张的放弃房屋产权的事实及原因与案涉行政规划许可无关。具体规划许可项目根据相关地块的控制性规划要求及地块条件和使用需求进行，与最初的有细节上的调整属正常范畴。申请人提出的解危问题与本案无关，民事主体的纠纷不应通过行政诉讼的方法解决。请求本院驳回申请人的再审申请。被申请人苏州市政府答辩称，原审第三人苏州交通投资有限责任公司（以下简称交投公司）根据法律规定提交了相应材料，符合规划许可申请条件，原苏州市规划局经过审查核发建设工程规划许可证并进行公示，程序及实体均合法。苏州市政府的行政复议决定适用法律正确，程序合法。申请人主张的房屋问题及委托协议解除等纠纷应通过民事途径解决。请求本院驳回申请人的再审申请。原审第三人苏州交投公司陈述意见称，苏州交投公司系根据与申请人的委托协议的约定对全部危房进行拆除重建，不是改建、扩建，申请规划许可时不需要提供原房屋产权证明。申请人认为其有权期待的利益未实现，没有事实依据且与案涉规划行政许可没有法律上的关系。解危工作未完成是由于申请人阻挠所致。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，本案一审被告原苏州市规划局在二审判决后与原苏州市国土资源局转隶组建苏州市自然资源和规划局，故原苏州市规划局在本案中的诉讼权利和义务应由苏州市自然资源和规划局承继。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。申请人位于苏州市××××路房屋中有7幢房屋为危房，案涉房屋所有权人为申请人，但土地使用权人为苏州交投公司。申请人向当地政府及有关部门提出解危申请，苏州市政府形成[2014]54号《苏州市人民政府专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），该纪要第一条载明“经苏州轮船公司负责人同意，放弃100户左右的原轮船公司房屋产权”。2014年6月20日，申请人（协议甲方）与苏州交投公司（协议乙方）签订《委托协议》，约定由苏州交投公司对案涉7幢危房进行改造，改造方式为拆除重建，并约定“甲方同意对于乙方安置职工所涉及的相关房屋放弃所有权及其他权利”。苏州交投公司作为土地使用权人，有权向原苏州市规划局申请规划许可。苏州交投公司向原苏州市规划局申领建设工程规划许可证时，提交了项目初步设计批复、土地使用权证、规划方案技术审查意见书、建筑施工图等材料，符合上述法律法规规定的建设工程规划许可的申请条件。原审法院认定原苏州市规划局向苏州交投公司核发涉案建设工程规划许可证并进行公示，事实清楚，证据充分，符合法定程序，并无不当。申请人主张的房屋权属及苏州交投公司拆除行为侵权等问题，均系申请人与苏州交投公司之间因协议的履行、解除等发生的争议，应通过民事途径解决，原审法院未予理涉，亦无不当。《江苏省城乡规划条例》第三十九条第二款规定，按照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，还应当提供房屋产权证明。在卷证据《会议纪要》载明，“解危工作完成后，请苏州交投公司会市规划等部门提出整个区域的规划重建方案”。《委托协议》中亦载明“改造方式为拆除重建”。原苏州市规划局作出的涉案建设工程规划许可，不属于《江苏省城乡规划条例》第三十九条第二款规定所指的“原有建筑物改建、扩建”范围。原审法院未采信申请人提出的原苏州市规划局应根据该条规定审查房屋产权证明的主张，并无不当。申请人申请再审认为，原苏州市规划局审批的规划许可违反了《会议纪要》中“同意建造一幢6层房屋用于住户安置”的内容。对此问题，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。根据该条规定，规划部门在核发建设工程规划许可证时，应当符合控制性详细规划和规划条件。原苏州市规划局在审核苏州交投公司提交的申请材料后，依据控制性详细规划和规划条件核发案涉建设工程规划许可证，符合上述法律规定。苏州市政府受理申请人提出的行政复议申请后，经审理在法定期限内作出[2017]苏行复第89号行政复议决定并送达申请人，适用法律正确，程序合法。综上，苏州轮船运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州轮船运输有限公司的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年六月二日书记员  陈 晨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保406号 申请人:贺伟，女，1960年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：张永芳，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人张永芳名下位于北京路××××孙家村（产权证号为20××07）的房产予以查封，保全标的额为20万元。申请人已提供费立秀名下位于石臼街道办事处××村（产权证号为92××00）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人张永芳名下位于北京路××××孙家村（产权证号为20××07）的房产予以查封； 二、将费立秀名下位于石臼街道办事处××村（产权证号为92××00）的房产予以查封。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年六月二日 法官助理吕倩 书记员山杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2844号 原告：侯彬彬，女，汉族，X年月日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 被告：延边咪奥服饰有限公司，住所为吉林省延吉市。 法定代表人：张炯涛，该公司经理。 原告侯彬彬与被告延边咪奥服饰有限公司（以下简称咪奥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯彬彬、咪奥公司的法定代表人张炯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯彬彬向本院提出诉讼请求：1.要求咪奥公司向侯彬彬支付29919.93元；2.本案诉讼费由咪奥公司承担。审理中，侯彬彬增加诉讼请求，要求咪奥公司向侯彬彬支付欠款31240.22元。事实与理由：2017年9月17日，咪奥公司因发展需求向侯彬彬借款32400元，2017年9月17日，侯彬彬向咪奥公司汇款32400元。后期咪奥公司返还部分金额2480.07元，剩余29919.93元。自2018年2月24日后再无还款，目前咪奥公司还欠侯彬彬29919.93元，故诉至法院。 咪奥公司辩称，除了公积金数额之外其他无异议。 经审理查明：2017年9月17日，侯彬彬向咪奥公司交付35200元，咪奥公司出具一份收据予以确认；2017年9月28日，咪奥公司与侯彬彬签订一份咪奥公司XXXX商场店股份认购协议，约定：侯彬彬以现金方式向咪奥公司认购咪奥公司XXXX商场店股份400股整，计人民币3.52万元。 2019年5月13日，咪奥公司与侯彬彬签订一份撤股协议，约定：侯彬彬按照股本金额原值退出其在咪奥XXXX店所持有的股份，在咪奥XXXX店经营期间的返款，视同股本退回，剩余股本价值将在2019年7月1日止2020年6月30日期间，按月等额退还股本，退款日期在每月最后一天，如遇周六周日或法定节假日，退款递延；账目和债权债务问题，本合同自签字之日起，该店所有的账目账务（包括投资阶段所产生的损益）均与侯彬彬无关。当日，咪奥公司做出的关于XXXX店投资项目处理结果公告中确认咪奥公司应向侯彬彬支付的未付金额为29919.93元。 另查，咪奥公司欠付侯彬彬2019年6月至9月工资合计20753元；2018年工龄工资3500元，2019年第一季度绩效2484元；2019年7月至9月保险3483.22元以及2018年旅游补助600元薪酬管理制度规定，入职满36个月以上的人员发放3500元的奖金，咪奥公司于2019年11月6日向周树权支付1000元，尚欠2500元。 以上事实有侯彬彬提交的股份认购协议及收据各一份、撤股协议及项目结果处理公告各一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，侯彬彬与咪奥公司签订的股份认购协议、撤股协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效，本院予以确认。关于侯彬彬要求咪奥公司返还XXXX商场店投资款29919.93元的诉讼请求，咪奥公司提出其公司现没有偿还能力，但对侯彬彬主张的数额无异议，故对侯彬彬的上述主张本院予以支持；关于侯彬彬要求咪奥公司支付欠款31240.22元的诉讼请求，本院认为，咪奥公司承认该事实，但对公积金数额420元有异议，但未能提供相应证据予以确认，故对侯彬彬的该诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告延边咪奥服饰有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告侯彬彬支付61160.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元（原告已预交），减半收取计664.5元，由被告延边咪奥服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年六月五日 书记员  金丽娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1787号上诉人（一审起诉人）：**，男，1970年9月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人**因商品房销售合同纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1026号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。**上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1026号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，上诉人与山东至信房地产开发有限公司(以下称至信公司)签订的《商品房买卖合同》、上诉人与枣庄鼎策商贸有限公司(以下称鼎策公司)签订的《委托经营管理合同》均合法有效；其次，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。第三，上诉人与至信公司、鼎策公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院作出的裁定，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司分别签订有《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》，合同中亦分别约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于约定不明，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张原仲裁条款已经失效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年六月四日书记员 史安伟
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1166号 原告：曾祥友，男，1976年03月20日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告：简祖国，男，1967年08月26日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：郑永祥，男，1962年01月20日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：罗代秀，女，1965年03月27日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告曾祥友、简祖国与被告郑永祥、罗代秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案。原告曾祥友、简祖国于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾祥友、简祖国的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾祥友、简祖国撤诉。 案件受理费50.00元，由曾祥友、简祖国负担。 审判员  谢明义 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初1403号 原告：罗锡岩，男，1964年10月3日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：刘纯江，男，1973年3月14日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：万绍基，男，1969年8月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被告：七冶土木建筑工程有限公司荔波分公司。 统一社会信用代码：91522722XXXXXG691。 法定代表人：刘继祥，系该公司负责人。 地址：荔波县。 本院在审理原告罗锡岩与被告刘纯江、万绍基七冶土木建筑工程有限公司荔波分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗锡岩于2020年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗锡岩的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗锡岩撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年六月十八日 书记员 欧阳丽江
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执384号 申请执行人：詹洪权，女，1978年8月10日出生，汉族，住思南县。 被执行人：张金锋，男，1966年10月17日出生，土家族，住思南县。 詹洪权与张金锋借款合同纠纷一案，贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初2260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：支付詹洪权借款16000元；负担受理费225元,执行费140元。 本案在执行过程中，申请执行人詹洪权以与被执行人张金锋达成和解协议,且汪莉已为其提供担保为由，便书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未主动履行，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，两年内再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初851号原告：刘尚武，男，1983年11月26日出生，汉族，工人，住石嘴山市。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。被告：何鑫，男，1994年6月10日出生，回族，医生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。负责人：杨侃。委托诉讼代理人：郭小娟，女，1986年3月18日出生，回族，中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司理赔部法务。原告刘尚武与被告何鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘尚武撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告刘尚武负担。审判员 宋翠平 二〇二〇年六月八日书记员 胡嘉伦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保793号 庄紫诺与付士龙、钟以秀、王传超、付超超、民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保793号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢670号 申请执行人：巴中市瑞可商贸有限公司。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 被执行人：何定洲，男，生于1985年10月17日，汉族，住巴州区。 本院在执行巴中市瑞可商贸有限公司与何定洲合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初636号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初636号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗小杰
山东省德州市陵城区人民法院 执 行裁 定 书 （2020）鲁1403执保641号 申请人：王少东，男，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：魏静升，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人王少东与被执行人魏静升买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初1354号民事裁定，冻结被执行人魏静升名下的银行账户存款80000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王少东的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏静升名下的银行账户存款80000元或同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 岩
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执593号申请人岳晓娇，女，1987年5月27日出生，汉族，个体，住嫩江市。被执行人刘洋，男，1980年5月10日出生，汉族，武装部工作人员，住嫩江市公安小区。本院在执行岳晓娇申请执行刘洋借款合同纠纷一案，申请人要求长期分期执行，故本案长期分期和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2020）黑1121民初295号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 田 波二〇二〇年六月二十四日书记员 胡树伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2124号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人吴长艳与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执2124号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1899号原告：乳山市安捷汽车服务中心。经营者：于红艳，女，1981年6月27日出生，汉族，住乳山市。被告：刘秋实，男，1989年10月18日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市安捷汽车服务中心与被告刘秋实修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告乳山市安捷汽车服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市安捷汽车服务中心撤回起诉处理。审判员 姜 哲二〇二〇年六月二十三日书记员 张力丹
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执异5号申请人暨被执行人：李家伟，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人：张琼芬，女，1971年2月20日生，汉族，农民，住通海县。本院在执行（2020）云0423执322号申请人张琼芬与被执行人李家伟离婚纠纷一案中，被执行人本案申请人李家伟于2020年6月11日向本院书面异议，该执行案件的执行依据（2014）通民一初字第683号民事判决书已经超过申请执行期间，人民法院不应执行，并向本院提供判决书、生效证明及身份信息予以证明，本院依法组成合议庭，现已审查完毕。申请人李家伟提出书面执行异议，请求本院不应该执行已经发生法律效力的（2014）通民一初字第民事判决书中确定的由被执行人李家伟给付申请执行人张琼芬房屋折价款115500元的法律义务。事实与理由：申请执行人张琼芬申请执行的时间为2020年2月21日，该执行案件的执行依据为本院于2014年12月9日做出的（2014）通民一初字第民事判决书，判决书于2015年1月8日发生法律效力，申请人未在申请执行期限二年内提出强制执行申请，已经丧失法律的保护，人民法院不应执行该判决书中确定的由被执行人李家伟给付张琼芬房屋折价款115500元法定义务。申请执行人张琼芬向本院表明，（2014）通民一初字第683号民事判决书生效后，其多次向被执行人李家伟，催要房屋折价款，李家伟一直都未给付，但未提供相关证据予以证实。本院经审查认为，申请执行期间是指法律规定权利人申请人民法院强制执行生效法律文书的时间界限。申请执行期间的法律意义在于：在期间内向人民法院申请执行的，人民法院必须启动执行程序以实现权利人债权；而超过期限申请的，则人民法院将依法不予执行而实现权利债权。本案中，作为执行依据的（2014）通民一初字第683号民事判决书已经于2015年1月8日发生法律效力。该判决在责令被执行人李家伟于判决生效三日内支付申请执行人张琼芬房屋折价补偿款115500元，并明确告知当事人申请执行的期限为两年。由此，本案的申请执行时效期限为2015年1月11日至2017年1月10日止。在此期间，申请执行人张琼芬既未向本院申请强制执行，也未提供证据证实具有中止、中断执行时效的情形。申请执行人张琼芬直至2020年2月21日才向本院申请强制执行，已经远远超过前述期间。尽管本院已依法受理其申请，但由于被执行人李家伟已提出的行时效异议，并要求本院停止执行。其异议符合法律的规定，本院应当依法终止执行。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回张琼芬的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  金思含审判员  刘民柱二〇二〇年六月十六日书记员  周 华
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执949号之二 申请执行人：容生根，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴国平，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2813号民事调解书，于2020年6月8日向被执行人吴国平发出执行通知书，责令被执行人吴国平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪光荣50元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 杨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终38号上诉人（原审原告）：周玉萍，女，1955年5月15日出生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：周如光（系上诉人周玉萍胞弟），男，汉族，住个旧市。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司。住所地：天津市空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28—1-101号。统一社会信用代码：911201166818983617。法定代表人：苏宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢超亚，系该公司合规监察部法律顾问。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨莹，系该公司合规监察部法律顾问。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：天津益富金汇贵金属经营有限公司。住所地：天津空港经济区空港商务园西区28-1-2061室。法定代表人：雷起秀。委托诉讼代理人：艾传涛，广东君厚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：云南省个旧市金湖西路380号。负责人：张建忠，该银行行长。委托诉讼代理人：黄新平，系建行红河州分行风险管理部工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人周玉萍因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称津贵所）、天津益富金汇贵金属经营有限公司（以下简称益富公司）及原审被告中国建设银行股份有限公司个旧支行（以下简称个旧建行）期货交易纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2019）云25民初347号民事裁定，向本院提起上诉。周玉萍上诉称：请求撤销红河中院作出的（2019）云25民初347号民事裁定，指令由原审法院继续实体审理。红河中院以上诉人与个旧建行仅为储蓄关系，津贵所和益富公司不属于期货交易所为由，裁定将案件移送天津市滨海新区人民法院管辖，没有事实和法律依据。主要事实和理由如下：一、上诉人与个旧建行之间不仅有储蓄关系，而且有金融交易服务关系。因个旧建行的参与，将上诉人帐户资金在本人不知情的情况下直接划入津贵所交易账户，致使上诉人的经济造成损失，故个旧建行应当对本案承担连带赔偿责任。一审法院以个旧建行不属于原告起诉的交易关系相对方，与本案主诉纠纷非同一法律关系为由，裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院处理不当。二、一审法院以津贵所和益富公司不是期货交易所，不属《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。”之规定。从而认定本案不属于中级法院管辖的范围，系对该法律条文的误读。本案系现货交易所非法组织期货交易引发的纠纷，符合上述条款规定的中级人民法院管辖范围。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故上诉人向其所在地红河中院提起本案诉讼同样符合法律规定。综上，本案系上诉人因个旧建行履行服务合同纠纷提起的诉讼，同时对交易金融服务者津贵所和益富公司一并提起诉讼，法律对此没有禁止性规定，且本案涉及期货交易模式，依法应当由个旧建行或者上诉人住所地的人民法院管辖，原审法院裁定结果不当，应予纠正。被上诉人津贵所和益富公司均未提交上诉答辩意见。本院认为：首先，本案被告津贵所和益富公司在一审期间以仲裁条款排除法院主管权为由所提的主管权和管辖权异议，因其未能提交原告本人签署的有效仲裁条款协议文书，缺乏本案适用仲裁程序的相关事实依据，故一审法院不予支持仲裁异议并无不当。其次，根据原、被告提供的证据材料，津贵所系天津市人民政府批准运营的贵金属交易平台；益富公司系津贵所第二批通过2016年度会员年检名单中的222号会员单位，其经营范围是向客户提供贵金属交易投资开户咨询服务。可见，本案二被上诉人均不属于经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准设立的期货交易所，不具备期货交易的资质，案涉交易活动不属于《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，故本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告所在地云南省个旧市和天津市滨海新区人民法院均对本案有管辖权，但基于本案的主诉争议为原告在被告津贵所交易平台上的交易和益富公司提供的投资开户咨询服务引发的合同纠纷，且二被上诉人的住所地均在天津市滨海新区，由其住所地人民法院处理，更有利于本案相关证据的收集以及同类案件的统筹处理，依法保护各方当事人的合法权益，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。上诉人的上诉请求，本院不予支持，原裁定并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  李 妍审判员  张爱华二〇二〇年六月三日书记员  张 艳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执152号 申请执行人马英杰，男，1994年3月13日出生，住所地涿州市，证件号码130681199403133256。 被执行人匡燕，地址北京市西城区。 马英杰与匡燕借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1550号已经发生法律效力。由于被执行人匡燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马英杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1828号 原告:丁一，男，1990年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：李芹玲,该公司经理。 本院在审理原告丁一与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁一向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告丁一撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告丁一负担。 审判员  杜建辉 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 璐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保375号之一 申请人：陈利江，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：赵能干，宁海县缑城法律服务所法律服务工作者。 被申请人：浙江吉日新能源有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路560号1幢1号楼1502室，统一社会信用代码：91330108MA28N8DN68。 法定代表人：胡坚，该公司执行董事。 申请人陈利江与被申请人浙江吉日新能源有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月12日作出（2020）浙0226财保375号民事裁定，裁定冻结被申请人浙江吉日新能源有限公司的银行存款60000元。被申请人浙江吉日新能源有限公司已向本院提供足额现金担保并申请解除保全措施。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江吉日新能源有限公司银行存款60000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年六月十八日 法官助理胡腾龙 代书记员 葛夏洁
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1195号 原告：怀来县富达物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇富达小园内。 法定代表人：张宝慧，经理。 被告：许世君，男，住河北省张家口市怀来县。 怀来县富达物业服务有限公司与许世君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告怀来县富达物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县富达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县富达物业服务有限公司负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初392号 原告：江西保利物业管理有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：杨文波，该公司董事长。 被告：周盼盼，女，1985年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 原告江西保利物业管理有限公司与被告周盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江西保利物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西保利物业管理有限公司自愿请求撤回对被告周盼盼的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江西保利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江西保利物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡玲玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘健军，男，1984年4月12日出生，住邵东县，系该行工作人员。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：林晖，女，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告林晖信用卡纠纷一案，本案于2020年6月19日受理，并于当日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行送达了受理案件通知书，通知其在接到案件受理案件通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏月星二〇二〇年六月二十八日法官助理李熠杨书记员王婷
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1199号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：郗玉梅，女，1961年9月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人郗玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执968号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款150000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年六月二十三日书记员  张美玉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1365号申请执行人海尔消费金融有限公司，被执行人王天虎：申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人王天虎金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初9101号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年6月22日立案执行。依法向被执行人王天虎送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人主动缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初9101号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1954号 上诉人（原审被告）：何纪文（何高领女儿），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：何某（何高领儿子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡春艳（何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：何松亭（何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：马心荣（何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 何松亭、马心荣共同委托诉讼代理人：何纪文，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：李坤，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高闪安徽董志军律师事务所律师 原审被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。 法定代表人：吴志康。 原审被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。 上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣因与被上诉人李坤及原审被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何某、何松亭、何纪文、马心荣于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  石宝华 审判员  皮桂山 审判员  罗 胜 二〇二〇年六月十一日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1412号 申请执行人:青岛新达精密金属有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王新静，总经理。 被执行人：天津市重光五金制品厂，住所地：天津市河北区。 法定代表人：刘国民，厂长。 申请执行人青岛新达精密金属有限公司与被执行人天津市重光五金制品厂承揽合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初10759号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款70698.90元。在执行过程中，经本院司法网络查控被执行人在银行无存款信息，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初948号之二 原告：陈永舰，男，1971年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 被告:中建二局基础设施投资有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：马骁赟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建增，男，该公司员工。 被告：山东三磊建安有限公司，住所地山东省嘉祥县。 法定代表人：董福运，该公司董事长。 本院于2020年5月18日受理原告陈永舰与被告中建二局基础设施投资有限公司、山东三磊建安有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈永舰因重复诉讼，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永舰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈永舰撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告陈永舰负担。 审判员  陶新芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈国玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执64号申请执行人:袁福斌，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：青岛美雅登鞋业有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝村镇古城村，统一社会信用代码：91370282MA3CK69R7D。法定代表人：孙云江，经理。申请执行人袁福斌与被执行人青岛美雅登鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4489号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日依法立案执行。本案执行标的是：29262.50元。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人青岛美雅登鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行29262.50元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  谢文超二〇二〇年六月二十四日法官助理黄静静书记员刘鑫
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2373号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王云，该工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，汉族，住四川省三台县，系该工作组成员，特别授权。 被告：胡孝海，男，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与被告胡孝海劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘洪财，被告胡孝海之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认双方于1996年1月至2000年4月期间存在劳动关系。事实及理由：原四川省三台县三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立之后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告胡孝海辩称，劳动关系及年限都是经过本人申报，厂方查证核实，原告的诉状属实，胡孝海与原四川省三台县三元丝绸厂成立劳动关系，请求法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原三台县三元丝绸厂成立于1968年，1983年工商注册更名登记为原四川省三台县三元丝绸厂（以下简称三元丝绸厂），主要从事缫丝、织绸、丝织制造，于20002年被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1．从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2．对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县三元镇人民政府于2019年12月31日以三镇府知【2019】174号文件作出《关于调整原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命王云（三台县三元镇党委副书记、政法委员）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人刘洪财、杨某、余某等人证实包括胡孝海在内的原三元丝绸厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在三元丝绸厂的工作期间，并经公示后，三元乡镇企业工作组确认：被告胡孝海自1996年1月至2000年4月期间在三元丝绸厂从事工作，获取劳动报酬；三元丝绸厂未与胡孝海签订劳动合同，也未为胡孝海缴纳养老保险。原告三元乡镇企业工作组于2020年6月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出三劳人仲不（2020）96《不予受理通知书》，以其他理由为由，决定不予受理。原告三元乡镇企业工作组于2020年6月10日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三镇府知【2019】174号文件、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示表、集体作证承诺书、三台县原企业职工个人信息表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案、申请书、证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的三元丝绸厂与被告胡孝海存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告胡孝海于1996年1月至2000年4月在三元丝绸厂从事工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，胡孝海受三元丝绸厂劳动管理，从事三元丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，三元丝绸厂与胡孝海于1996年1月至2000年4月的劳动关系成立。综上，对三元乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元丝绸厂与被告胡孝海于1996年1月至2000年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李义和 二〇二〇年六月十九日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执318号之三 申请执行人康某 被执行人姚某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初148号，责令被执行人姚万昌，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月十九日 书记员  李斌
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初712号 原告：张友松，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告张友松与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友松的委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张友松向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付张友松稻谷款3000元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年10月3日，邓永华向张友松收购了价值5631元的稻谷，邓永华向张友松出具了收据，双方约定过几天付款，后经张友松多次催讨，邓永华支付2631元后便再未支付。 邓永华辩称：我欠张友松3000元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息不认可。 对张友松主张邓永华拖欠稻谷款3000元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。邓永华口头承诺短期内支付稻谷款，后经张友松多次催讨，邓永华仅支付了2631元，尚欠3000元，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与张友松未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向张友松收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方口头约定了付款时间，但到期后经张友松多次催讨邓永华仅支付了2631元，尚欠3000元，邓永华的行为已构成违约，故本院对张友松要求邓永华支付稻谷款3000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，张友松请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向张友松支付稻谷款3000元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回张友松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  **胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3891号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰，男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，长沙市天心区。企业员工。被告：朱凯，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙市天心区阿塞酒吧与被告朱凯民间借贷纠纷一案，原告长沙市天心区阿塞酒吧以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区阿塞酒吧撤回起诉。本案受理费86元，减半收取43元，由原告长沙市天心区阿塞酒吧承担。审判员  李俊才二〇二〇年六月二十二日书记员  卜建文
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初963号原告：黎志华，男，1975年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：伍国寿，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告黎志华与被告伍国寿、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黎志华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎志华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黎志华撤诉。案件受理费减半收取计1696元，由原告黎志华负担。审判员 陈 义二〇二〇年六月二十二日书记员 江永敏
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1082号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：王维良，男，汉族，1977年2月16日出生，住云南省临沧市临翔区，被执行人：鲁从召，女，汉族，1977年3月8日出生，住云南省临沧市临翔区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王维良、鲁从召借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初2243号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人王维良、鲁从召工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月4日，未查询到被执行人王维良、鲁从召名下不动产信息；2、截至2020年6月4日，查询到被执行人王维良名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年6月5日，依法冻结被执行人鲁从召银行账户人民币1295.04元；王维良财付通账户人民币772.26元；同年6月22日划拨人民币1295.04元至本院执行案款账户，上述案款已发还给申请执行人；4、2020年6月9日，本院依法对被执行人王维良、鲁从召采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人王维良、鲁从召名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初2243号民事判决书的本次执行程序。被执行人王维良、鲁从召应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初2243号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 密
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初963号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路22号，统一社会信用代码91520203680157123L。主要负责人：章强，该行副行长。委托诉讼代理人：陈文要，男，该行工作人员，住六枝特区。被告：唐胜财，男，1987年7月14日生，汉族，住六枝特区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行与被告唐胜财信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行撤诉。案件受理费325元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行负担。审判员  肖鸿二〇二〇年六月十日法官助理滕素静翠书记员周程程
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执316号 李胜利、吕存富： 本院（2020）陕0327执316号执行案件执行完毕本次执行程序，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保967号之一申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：胡向东，该行职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：陈龙，男，1987年5月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人陈龙申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鄂0106财保967号民事裁定书，裁定：冻结被申请人马龙泽名下的银行存款78万元或查封等价值的其他财产。后本院对被申请人陈龙名下的房产进行了查封。现中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马龙泽名下的银行存款78万元的冻结或其他等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇二〇年六月十日法官助理张慎书记员徐焱
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2667号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路，统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人：张立华，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200710255039。 委托诉讼代理人：秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200710402261。 被上诉人（原审原告）：林远江，男，汉族，1976年1月20日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被上诉人（原审原告）：游运梅，女，汉族，1976年1月29日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911101922。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师，证号：230713012110731。 上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人林远江、游运梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林远江、游运梅支付逾期办理涉案商品房产权证的违约金（违约金以购房款330915元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2016年9月24日起至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告林远江、游运梅的其他诉讼请求。案件受理费839元（已减半收取），由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。 上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人愿意承担违约金，但违约金的计算时间以起诉之日起前推三年至初始登记之日，一审确定的违约金过高，请求调减违约金，以中国人民银行2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借利率1倍计算。 被上诉人林远江、游运梅二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人二审未提供新的证据。上诉人提供第一组证据：毕节市不动产登记中心于2019年12月12日出具的《贵州省毕节市房地产开发有限公司逸景.私享家园B幢项目首次登记审查意见》、于2020年5月28日出具的《不动产登记查询回复》及2020年1月13日的短信通知（群发），拟证明：涉案B幢项目已于2019年12月12日办理新建商品房幢首次登记，具备办证条件，已于2020年1月13日短信通知被上诉人提供资料办证，上诉人只应承担违约金的至2019年12月12日,最多到通知之日。 被上诉人质证意见：对证据的真实性无异议。被上诉人虽收到通知，但是是无效通知，因被上诉人于2019年7月份就提供资料给上诉人了。 第二组证据：不动产权证，证明林远江、游运梅家已于2020年1月21日办得不动产权证。 被上诉人：无异议。认为违约时间应截止到取得证时。 本院认为，上诉人提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。 经审理，二审查明：涉案B幢项目已于2019年12月12日办理新建商品房幢首次登记，具备办证条件。上诉人已为被上诉人于2020年1月21日办得不动产权证。 一审查明事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点：违约金的起止时间应如何确认？一审确认的违约金是否应予调减？ 本院认为，关于违约金起止时间的认定。违约金起算时间，因违约金请求部分超过诉讼时效，从起诉之日前推3年，双方当事人无异议，本院予以确认为2016年9月24日。违约金的截止时间，根据合同约定，应计算至取得涉案房屋不动产权时。故上诉人支付违约金的截止时间，本院确认至2020年1月21日。 关于一审确认的违约金是否应予调减的问题？本案中，《商品房买卖合同》中没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，一审判决由上诉人以购房款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金并无不当，上诉人请求再进行调减，无法律依据。 另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，2016年9月24日至2019年8月19日的违约金，由上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准向被上诉人支付。2019年8月20日至2020年1月21日的违约金，由上诉人按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.3倍向被上诉人支付。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实有误，导致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下: 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12240号民事判决； 二、由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人林远江、游运梅支付违约金（2016年9月24日至2019年8月19日的违约金，以购房款330915元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；2019年8月20日至2020年1月21日的违约金，以购房款330915元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、驳回被上诉人林远江、游运梅的一审其他诉讼请求； 四、驳回上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司的其他上诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费839元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担745元，由被上诉人林远江、游运梅负担94元。二审案件受理费1678元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担1490元，由被上诉人林远江、游运梅负担188元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 吉 雪 审判员 郭少华 二〇二〇年六月八日 书记员 秦宇彤
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1334号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，职位。 被告：朱明，男，1981年5月21日出生，汉族／族，职业，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司（以下简称）与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17047号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案曲目；2、被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案歌曲（歌曲名称详见附表）。该首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2014）粤广广州第037052号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2014）粤广广州第037053号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年12月28日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第3388号《公证书》，证实2018年12月20日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人向权至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的112首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共二页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为100元。经比对，涉案被控侵权的MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-Ｂ-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案ＭＴＶ的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第3388号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年六月十六日书记员  郭丽
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保596号 申请保全人：李伟 被申请人：杜延宁 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调188号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款20000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调188号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保469号申请人：李凤英，女，1954年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：何帮林，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：姚书生，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人李凤英于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何帮林、姚书生在银行、微信、支付宝的存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为10万元。申请人李凤英以亚太财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保险函提供担保。本院经审查认为，申请人李凤英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人何帮林、姚书生名下的银行账户、微信、支付宝及车辆、房屋价值100000元予以查封冻结，冻结期限为十二个月，车辆、房产查封期限为二十四个月。案件申请费1020元，由申请人李凤英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓晓华二〇二〇年六月十六日书记员  张 曼
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执299号申请执行人：胡安成，男，1968年5月5日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。被执行人：胡安洲，男，1956年3月26日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。申请执行人胡安成与被执行人胡安洲健康权纠纷一案（2020）湘0503民初33号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未如实报告财产及收入情况。同时本院对被执行人胡安洲银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，冻结扣划了被执行人胡安洲银行存款11000元支付于申请执行人，其他未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年5月19日作出（2020）湘0503执299号失信决定书，对被执行人胡安洲纳入失信被执行人名单。6月24日，作出（2020）湘0503执299号限制消费令，对被执行人胡安洲限制高消费，进行信用惩戒。截止2020年6月24日，尚欠赔偿款9901元，案件受理费200元，执行费217元。2020年6月24日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十四日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执843号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：胡乃瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：韩志萍，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与胡乃瑞、韩志萍追偿权纠纷一案中，现已扣划其名下银行存款2566.59元，现申请人申请执行和解，余款因履行过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0191执843号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马晋超 书记员**晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民再29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董芹芹，女，1984年8月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县 委托诉讼代理人：丁有杰，男，1940年1月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊霞，女，1974年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。 再审申请人董芹芹因与被申请人刘俊霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀10民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月7日作出（2020）冀10民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董芹芹及其委托诉讼代理人丁有杰，被申请人刘俊霞及其委托诉讼代理人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人董芹芹再审请求，1、依法撤销原一、二审判决，改判申请人董芹芹不承担本案借款及利息；2、本案诉讼费由被申请人负担。一、二审法院不列本案真正借款人廊坊市茗涵投资有限公司法定代表人汪爱武为被告，却判决认定该公司会计，本案借款经办人董芹芹为本案借款被告并履行偿还借款本金及利息的义务，事实不清，证据不足，适用法律不当。汪爱武委托申请人为其办理2014年5月22日的借款业务，仍按以往公司定下的使用申请人的个人账户办理。而使用申请人名下的账户就需要申请人在借款人处签字履行借款手续，否则会造成手续不符。另外，申请人与被申请人之后的短信往来中，被申请人提出要求申请人在借条上加盖廊坊市茗涵投资有限公司盖章，足以证明实际借款人非申请人。 被申请人刘俊霞辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1、董芹芹与刘俊霞之间的借贷关系已经成立并生效，刘俊霞已经实际履行了出借资金义务，董芹芹应承担还款责任；2、董芹芹的银行账户为茗涵公司专用，其是接受公司及法人的委托代为办理公司放贷业务的主张不能成立；3、通过双方在一审庭审中的陈述、银行转账记录和借条，可以证实该借款约定了借款利息是月千分之二十；4、董芹芹因公司业务与刘俊霞认识后，在刘俊霞办公室提出向其借款22.8万元，利息2分，一年后共计偿还本息30万元，并为其出具借条。刘俊霞出于对董芹芹资金实力的担心才要求汪爱武在借条上签字，以保证将来款项收回，到期后董芹芹称文安的款项没有回来，一直未还款才找汪爱武，见到其后担心借款超期，要求其在借条上签了一行借款延期至2017年8月22日的签字，款项给付董芹芹后，最终谁是实际使用人与本案无关、与刘俊霞无关。如申请人主张其公司和汪爱武实际使用该款项，董芹芹也应另行诉讼解决。 本院再审认为，被申请人刘俊霞提交的借条借款人处有董芹芹和汪爱武两个人的签字，且廊坊市茗涵投资有限公司也向一审法院出具证明表示愿意承担本案借款全部法律责任。本案应依法追加汪爱武和廊坊市茗涵投资有限公司为被告参加诉讼，查明涉案借款基本事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀10民终4412号民事判决及河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6160号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 长审判长韩春来 审 判 员 刘润涛审判员马艳侠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 薛   玉   辉 书 记 员 齐   晓   星