湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3234号原告杜力业，男，1980年2月6日生，汉族，双峰县人，住本县。原告杜力波，女，1982年6月13日生，汉族，双峰县人，住本县，系原告杜力业之妹。委托代理人彭武华，湖南富厚律师事务所律师。被告双峰县炊四源土钵菜馆。住所地本县永丰镇艺芳路389号。经营者孙亚亮，男，1975年12月6日生，汉族，双峰县人。被告江永春，男，1977年4月25日生，汉族，双峰县人，住本县，系艺芳新城上苑5栋-1楼层共同所有人。被告王嘉祥，男，1978年2月5日生，汉族，双峰县人，住本县，系艺芳新城上苑5栋-1楼层共同所有人。被告彭冬初，男，1968年9月27日生，汉族，双峰县人，住本县，系艺芳新城上苑5栋-1楼层共同所有人。被告刘艳平，女，1972年11月1日生，汉族，双峰县人，住本县，系艺芳新城上苑5栋-1楼层共同所有人。被告邓献祥，男，1973年12月24日生，汉族，双峰县人，住本县，系艺芳新城上苑5栋-1楼层共同所有人。被告江永春等五人委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。原告杜力业、杜力波与被告双峰县炊四源土钵菜馆、江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员胡笑男担任审判长，与人民陪审员胡清平、周赛兰组成合议庭，张样红、贺立担任法官助理，书记员陈春英担任记录，于2019年11月22日、2020年4月19日公开开庭进行了审理，原告杜力业、杜力波及其委托代理人彭武华、被告双峰县炊四源土钵菜馆经营者孙亚亮、被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥及其委托代理人曹斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜力业、杜力波诉请：1、判决各被告排除对原告房屋的相邻侵害，至原告的房屋不再存在漏水、浸水现象为止。2、判决各被告赔偿原告因浸水、漏水造成的房屋损失及经营损失、精神损失30.45万元。3、判决被告双峰县炊四源土钵菜馆经营者赔偿原告自2018年10月1日起每弄门面每天200元，共417天，直到被告为原告恢复装修及正常营业合计34.56万元。以上二项合计65.012909万元。4、由各被告承担本案全部的诉讼费用、鉴定费及其他费用。原告杜力波在庭审过程中要求各被告赔偿其损失变更为三年的租赁费用120000元及鉴定的直接损失和鉴定费用。二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告杜力业、杜力波与湾田公司购房合同及身份证复印件，双峰县乐德电脑经销店营业执照，被告炊四源土钵菜馆营业执照登记信息、被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥身份证明。以上证据支持证明原、被告各自的主体资格。2、2016年2月13日至2019年11月20日两店漏水部位的现场图片、光碟。以上证据支持证明被告江永春所有的房屋一直浸水漏水至两原告所属房屋，造成两原告房屋、商品受损，且因浸水造成杜力业店铺没有正常营业。3、《工程整改通知单》、会议纪要复印件、电话录音、微信、短信截图、《协议书》等，以上证据支持证明浸水、漏水事实出现后，双方多次协商解决，原告杜力业、杜力波与被告双峰县炊四源土钵菜馆于2018年9月25日在双峰县和达物业有限责任公司、江永春等的见证下经调解达成协议，即：1、因乙方（双峰县炊四源土钵菜馆）漏水致甲方（杜力业、杜力波）房屋装修、电子设备及物品和营业损失，由乙方按照市场价格向甲方负连带赔偿责任。2、乙方如需要在甲方铺面内实施的任何防水施工行为，应征得相关政府管理部门、甲方及见证人同意等。3、乙方向甲方承诺在2018年9月27日前完成防水工程施工，并保证双峰县炊四源土钵菜馆不再漏水，如仍漏水，则乙方从2018年10月1日起向甲方所经营的兄弟办公（一弄）、乐德办公（二弄）每弄每日分别赔偿200元，直到乙方为甲方修复至正常营业为止，依次累计，乙方向甲方赔偿损失自甲方发现漏水之日起每周结算一次。4、乙方承担防水工程的全部施工费及相关安全责任。该协议后经永丰镇人民政府调解委员会协调延期至2018年10月27日。4、娄底市星罡咨询服用有限公司所作的娄星（2019）咨鉴字21号《关于房屋漏水原因及财产损失的鉴定意见》，该文书支持证明原告杜力业、杜力波的部分财产损失。5、租房合同，该证据支持证明因-206（杜力业商铺）、-207（杜力波商铺）因漏水未修复，杜力业无处存放物品将原出租给袁迎峰的仓库收回用于存放店铺器材。6、杜力业经营的店铺所请员工人数及部分工作人员工资。该证据支持证明，因店铺漏水造成原告间接经济损失。以上6组证据支持证明二原告因各被告的共同侵权造成装修期间停业损失40000元（装修期间员工工资、营业损失），因漏水造成的实际损失29754元、房屋结构损失60000元、房租损失93261.09元（2016年5月1日至2018年9月30日），商品损失10414元、店内货物转移所花费用6000元、装修期间误工费5000元、鉴定费8800元、精神损害抚慰金20000元、仓库租赁费24000元（因转移物品致原出租的仓库收回导致租赁费损失），合计297229元。因双方协商由被告双峰县炊四源土钵菜馆应于2018年10月27日前解决好漏水问题，而被告未能遵守约定达成的协议，每天每弄门面支付200元，共416天，应赔偿249600元，合计546829元，后变更为576天，要求赔偿345600元，合计642829元。被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥辩称，原告的诉讼主张不明确，二原告损失没有这么多，且原告自己一直怠于修复，导致损失扩大，无法确认是共同赔偿、分开赔偿还是部分被告赔偿；-206门面的损失系租房业主双峰县炊四源土钵菜馆造成，应由被告双峰县炊四源土钵菜馆赔偿。被告双峰县炊四源土钵菜馆辩称，愿意赔偿原告因房屋漏水造成的实际损失，对于每弄门面每天200元赔偿金额的约定，是因为原告自己的原因导致被告不能按约定履行协议约定的事项，应由原告承担此后果。请求人民法院依法审核原告的合理损失。以上被告均未向本院提交相关证据。双方举证、质证形成的焦点，即二原告因房屋漏水、浸水造成的经济收入减少的损失应如何计算的问题，双方所签订的惩罚性的协议是否应当履行的问题及如何履行的问题。经审理查明：原告杜力业系湾田置业艺芳新城上苑5栋-206号商铺业主（两弄，2015年1月购置），商铺自用用于经营乐德办公用品公司。原告杜力波系湾田置业艺芳新城上苑5栋-207号商铺业主（一弄，2015年1月购置），2015年9月25日起出租给原告杜力业经营兄弟办公用品店，租期为5年，年租金40000元。被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥系二原告所有三弄商铺二层楼面的业主，即孙亚亮所经营的被告双峰县炊四源土钵菜馆所在楼层。被告江永春等购置该楼层后，于2015年9月在该楼屋经营吉祥饺子馆，即-207铺面的楼上。2016年7月，孙亚亮承租江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥系二原告三弄商铺的二层楼面经营双峰县炊四源土钵菜馆。2016年2月，-207铺面发现有漏水现象，承租人杜力业及业主杜力波即通知当时经营吉祥饺子馆的业主江永春，江永春将该楼层进行部分整改后，未实际有效解决漏水问题。江永春等经营吉祥饺子馆至2016年5月，将该楼层场所出租给孙亚亮经营双峰县炊四源土钵菜馆。该铺面漏水、浸水现象直到2019年1月修复。2016年7月24日，-206铺面整个楼面发生大面积多处漏水、渗水现象，原告杜力业多次找各被告协商，并请求物业、综治办等敦促各被告对漏水现象进行整治，均未果。2018年5月，被告双峰县炊四源土钵菜馆重新装修，9月重新开业，漏水现象一直未得到解决。同年9月25日，双方在物业、江永春的见证下签订协议书，约定由双峰县炊四源土钵菜馆经营者在2108年10月27日前将漏水问题解决好，否则，由双峰县炊四源土钵菜馆按每弄门面每天200元的标准支付原告赔偿款直至修复完好止。协议订立后，被告双峰县炊四源土钵菜馆派员去进行修复，因为修复方式双方发生分歧，对于被告的修复方式，原告要求被告提供每弄10万元的保证金或由第三方湾田置业作担保，由此保证被告对房屋漏水、浸水的修复行为不会对原告所有房屋的整体结构造成破坏性影响。因被告未提交担保，第三方亦未提供保证，导致漏水问题一直未得到解决。二原告即于2019年7月1日向本院起诉。另查明，从原告杜力业向本院提交的证据图片来看，杜力波的店铺实际并未于2016年5月起关张，从其提供的证据可以证明，其店铺从原告提交的照片资料2016年2月13日漏水至2017年3月19日、2017年7月14日、2017年11月4日、2018年3月10日的图片可以推出，该店面并未空置。本院受理后，对原告因漏水所造成的损失及漏水原因进行司法评估。本院司法技术室委托娄底市星罡咨询服务有限公司对双峰县永丰镇城区艺芳街389（西）10号杜力业、杜力波门面因天棚漏浸水原因及财产损失进行鉴定。该公司于2019年10月10日作出娄星（2019）咨鉴字21号鉴定意见书，认定，一层天棚漏浸水系二楼地面污水排放不畅所致。漏水浸水造成杜力业直接财产损失23177元（阁楼强化木地板、天棚刷涂料、灯具、线材、安装结合费、室内器材转移、强化地板、天棚粉刷拆除、建筑垃圾清运）。杜力波直接财产损失6577元（含金属楼梯防锈漆、天棚墙壁粉刷、室内器材转移、天棚粉刷拆除）。双方对二原告的直接损失鉴定意见均不持异议。-207铺面于2019年1月止住漏水、浸水现象。本案在审理过程中，经承办法官多次到现场勘查督促被告双峰县炊四源土钵菜馆于2020年2月将厨房下水管道改造，将二楼厨房下水道改为PVC暗水管直接排放后，到2020年4月19日再次开庭，原、被告双方均当庭认可，漏水、浸水现象得到全部解决。但双方就因漏水、浸水现象导致经营损失的减少如何计算分歧较大。本院认为，对于二原告的第一项诉讼请求停止侵害，经法庭督促，被告双峰县炊四源土钵菜馆已经对排水设施于2020年2月中旬进行了整改，且在2020年4月19日组织双方调解时，原告杜力业、杜力波均确认房屋不再漏水、浸水，故对其此一诉讼请求已得到解决。二原告因二楼漏水、浸水造成的直接经济损失及鉴定费用应由各被告连带赔偿。对于原告杜力业作为-206店铺所有权人及经营者、-207店铺经营者，因二楼经营者不当使用造成房屋漏水、浸水而导致经营收入减少也是客观存在的。第一阶段，因被告江永春等经营吉祥饺子馆自2016年2月至2016年5月期间-207铺面漏水，第二阶段被告双峰县炊四源土钵菜馆自2016年7月至2019年1月期间亦漏水，该铺面漏水、漏水现象于2019年1月修复。故第一阶段的漏水、浸水造成的损失应由被告江永春等经营吉祥饺子馆的业主赔偿，由房主承担连带责任；-207铺面2016年7月至2019年1月期间因漏水、浸水造成经营收入减少而造成的损失，应由被告双峰县炊四源土钵菜馆经营者赔偿，房主承担连带责任。-206铺面漏水、浸水现象发生在被告双峰县炊四源土钵菜馆经营期间即2016年7月至2020年4月，该损失应由被告炊四源土钵菜馆赔偿，但是被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥等被告作为二层楼面的业主，对于被告炊四源土钵菜馆在租赁期间，装修、使用不当造成楼层长期漏水、浸水，负有监管的责任，故对原告因此造成的损失，应负连带赔偿责任。对于原告杜力业、杜力波要求各被告自2018年10月1日后按每弄门面每天200元的赔偿标准赔偿原告损失的请求，因该协议没有就修复方式进行约定，单就违约进行了约定，导致后来的修复因双方分歧较大协议没有履行，故对该协议所达成的罚则条款本院不予支持。原告杜力业要求经营损失自2018年10月1日起计算至2020年4月29日，合计576天。因为2020年的农历新年是1月24日，24日后即因新型冠状××疫情的原因，直到三月以后，各店铺才准许开业营业，而被告双峰县炊四源土钵菜馆已于2020年2月将二楼管道改装，将漏水、浸水现象杜绝了，故其经营损失应计算的期限-207铺面自为2018年10月1日起至2019年1月30日止。-206铺面自2018年10月1日起至2020年1月24日止；故原告杜力业的损失合计为：房屋经鉴定的房屋及其他财产的直接损失23177元，本院酌情适当认定经营损失每弄每天50元（其中-207铺面2016年2月至2016年5月期间损失为4500元应由被告江永春等业主赔偿，双方约定的2018年10月1日起至2019年1月30日止，合计119天，合计损失为5950元；-206铺面2018年10月1日起至2020年1月24日，共478天，合计损失为47800元），鉴定费4400元，合计85827元。其中经营损失4500元由被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥赔偿；后段经营损失53750及直接损失鉴定费合计81327元，由被告双峰县炊四源土钵菜馆赔偿，被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥负连带赔偿责任。原告杜力波的损失6577元及鉴定费4400元，合计10977元，由被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥、被告双峰县炊四源土钵菜馆共同赔偿，各被告互负连带责任。杜力波要求各被告赔偿其房租损失的诉讼请求系另一法律关系，应当另案起诉，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，拟判决如下：一、原告杜力业财产损失合计85827元，由被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥赔偿4500元，各被告互负连带责任；由被告炊四源土钵菜馆经营者孙亚亮赔偿81327元，由被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥负连带赔偿责任。二、原告杜力波的经济损失10977元，由被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥、被告双峰县炊四源土钵菜馆经营者孙亚亮共同赔偿，各被告互负连带责任。三、驳回原告杜力业、杜力波的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告杜力业、杜力波负担2700元，被告江永春、王嘉祥、彭冬初、刘艳平、邓献祥、被告双峰县炊四源土钵菜馆负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 胡    笑    男人民陪审员 胡清平人民陪审员周赛兰二〇二〇年六月二十三日法官助理张样红法官助理贺立书记员陈春英