四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1064号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址四川省宜宾市叙州区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李友，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：鲜泽平，男，汉族，1984年3月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯福彬，男，汉族，1964年11月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾丝丽雅股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸经济技术开发区航天路。 法定代表人：邓传东，董事长。 委托诉讼代理人：曾波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗朝波，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：康梦宇，女，汉族，1998年12月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：顾萍，女，汉族，1977年4月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：康果夫，男，汉族，1940年3月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：蒲田德，女，汉族，1942年10月1日出生，住四川省宜宾市叙州区 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨(宜宾)律师事务所律师。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：严文洁，四川华晨(宜宾)律师事务所实习律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合宜宾中心支公司）因与被上诉人鲜泽平、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾市分公司）、侯福彬、宜宾丝丽雅股份有限公司、康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初6386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合宜宾中心支公司向本院上诉请求：1.依法改判人保宜宾市分公司在交强险无责限额内赔偿康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德11000元；2.二审诉讼费用由鲜泽平、人保宜宾市分公司、侯福彬、宜宾丝丽雅股份有限公司、康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，交强险是一项法定保险制度，在价值追求、制度设计、运作方式上均不同于一般商业保险，具有法定性、强制性和公益性，无责赔付是法律通过交强险明确规定的由保险人强制承担的法定责任，不以标的车辆的侵权责任为前提，与以因果关系为要件的侵权责任系不同的赔偿责任，只要是当事人之一，无责任方所在的保险公司应按无责任限额承担赔偿责任。 侯福彬辩称，事故时是在上班途中，无其他意见。 宜宾丝丽雅股份有限公司辩称，本次交通事故所办理的交强险在保险期内，在保险范围内的赔付责任与宜宾丝丽雅股份有限公司无关。 人保宜宾市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。主要理由：保险公司的无责赔付并非无条件赔付，仍应考虑无责方的行为与损害结果之间的因果关系，当无责机动车对受害人的损害没有产生原因力时，其所投保交强险的保险公司无需承担责任，侯福彬驾驶的大型普通客车碾压康晓林发生事故时，针对受害人康晓林所造成的损害后果已经达成，鲜泽平驾驶的普通两轮摩托车对受害人的损害没有任何物理上的关联和原因力，要求与损害后果无关的无责机动车的保险公司承担保险责任，缺乏基础的因果关系要素，也不符合合理性要求。 康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中华联合宜宾中心支公司应承担保险责任。 鲜泽平未提出答辩意见。 康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德向一审法院起诉请求：1.依法判决侯福彬、鲜泽平、宜宾丝丽雅股份有限公司、中华联合宜宾中心支公司、人保宜宾市分公司赔偿康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德因道路交通事故造成的各项损失11000元；2.本案诉讼费由侯福彬、鲜泽平、宜宾丝丽雅股份有限公司、中华联合宜宾中心支公司、人保宜宾市分公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故经过及事故认定（侯福彬承担全部责任，康晓林、鲜泽平、熊廷军无责任）；2.康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德与中华联合宜宾中心支公司均认可死者康晓林应获赔付770567.23元；3.中华联合宜宾中心支公司实际赔付759567.25元无异议，其中交强险赔付110000元，商业险赔付649567.25元；4.各方当事人对康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德还有11000元差额未得到赔付无异议；5.车辆情况(侯福彬系宜宾丝丽雅股份有限公司员工，事故发生时在履行职务期间，宜宾丝丽雅股份有限公司在中华联合宜宾中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔；鲜泽平在人保宜宾中心支公司投保了交强险)。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：人保宜宾市分公司是否应当承担交强险无责任赔付。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：在侵权责任法中，因果关系一般是指行为人的行为与受害人遭受的损害之间存在因果关系，即加害人的行为是否为损害结果产生的前提。因果关系是侵权责任确定的重要条件，只有与侵权行为具有因果关系的损害后果，才被纳入赔偿范围。事故发生时，侯福彬驾驶的大型普通客车未与前方同向行驶的康晓林保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致大型普通客车碾压康晓林，之后，大型普通客车又与对向车道鲜泽平驾驶的摩托车以及熊廷军骑行的电动自行车相撞，造成四车受损，鲜泽平、熊廷军受伤，康晓林死亡的道路交通事故。本案中鲜泽平所驾驶的摩托车未与康晓林接触，且鲜泽平的摩托车和大型普通客车相撞与康晓林的死亡没有因果关系。故本案中，人保宜宾市分公司不应当承担交强险无责任赔付。中华联合宜宾中心支公司认可康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德的损失为770567.23元。中华联合宜宾中心支公司已实际赔付759567.25元，其中交强险赔付110000元，商业第三者责任险赔付649567.25元，康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德还有11000元未获得赔付，故该损失应当由中华联合宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额内进行赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔付康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由宜宾丝丽雅股份有限公司负担。（该款康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德已预交，宜宾丝丽雅股份有限公司应负担部分于判决生效后十日内向康梦宇、顾萍、康果夫、蒲田德支付，一审法院不另收退）。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案不应由人保宜宾市分公司承担交强险无责赔付责任。理由如下：首先，承保交强险的保险公司承担无责赔付的前提是被保险车辆参与了交通事故并被认定为无责,如未参与交通事故,则不存在承担交强险无责赔付的责任基础；其次，从本案交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故经过来看，侯福彬驾驶大型普通客车与康晓林发生碾压在前，之后该大型普通客车与对向车道鲜泽平驾驶的普通两轮摩托车相撞，故鲜泽平驾驶的普通两轮摩托车并未参与到康晓林的损害事故中，与康晓林发生损害的事故无直接的关联性，本案不符合应由人保宜宾市分公司承担交强险无责赔付的责任情形。 综上所述，中华联合宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈河潘 书 记 员 程佳琪