湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终221号上诉人（原审原告）：武汉市唐韵和风食品有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路162号创新创业园A10。法定代表人：刘明泽，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖北快麦网络信息科技有限公司，住所地鄂州市鄂城区滨湖东路61号泰富广场3号楼1603-1608室。法定代表人：周唤群，该公司执行董事兼总经理。上诉人武汉市唐韵和风食品有限公司（以下简称唐韵食品公司）因与被上诉人湖北快麦网络信息科技有限公司（以下简称快麦网络公司）服务合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐韵食品公司上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院作出的（2019）鄂0704民初2183号民事判决书，依法发回重审或改判确认《快麦服务协议》于2019年7月3日解除，快麦网络公司立即退还唐韵食品公司服务费11,700.00元；2.依法判决由快麦网络公司承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定《快麦服务协议》属于网络技术服务合同，属于事实认定不清。第一，认定《快麦服务协议》属于网络技术服务合同，不符合合同目的。根据《快麦服务协议》第一条的约定：快麦网络公司向唐韵食品公司提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务，并约定了相关的佣金返还条款等。因此，双方签署本合同的根本目的在于商品的宣传、推广及销售，并获取盈利等，而并非建设网站平台本身。第二，《快麦服务协议》不具备网络技术服务合同的构成要件。网络技术服务合同，通常需要对网站开发模块、使用功能及验收标准等进行详细约定，且需要有交付验收的行为。而在《快麦服务协议》中，双方并未约定任何关于网络开发的技术细节，快麦网络公司提供的网站及APP内容，仅为快麦网络公司自行开发的“快麦街”网站及APP内容，唐韵食品公司作为入驻商家，在快麦网络公司网络平台上登载其产品信息，类似于“淘宝”入驻商家，对“淘宝网”平台及平台构建等，并无任何话语权。况且，双方签订本合同的根本目的在于产品的宣传销售，快麦网络公司仅仅在其网站或APP上登载产品信息而未产生任何收益，唐韵食品公司根本不可能在既对其技术开发内容无任何要求，又未产生任何实际收益的情况下，对其提供的网络平台本身予以认可。即使要认定其技术服务性质，唐韵食品公司亦未对其服务进行验收。第三，快麦网络公司自有的“快麦街”平台早已建设完成，唐韵食品公司作为入驻商家，与平台建设本身毫不相关。快麦网络公司“快麦街”平台为其自有的网络销售平台，类似于“淘宝网”、“京东网”，入驻商家仅有上传宣传资料及产品信息的权限，入驻商家本身并不能对其系统或平台内容进行任何修改或建议。因此，本协议并非基于平台建设的网络技术服务协议，而是基于平台使用的网络技术服务协议。快麦网络公司在协议中约定，服务费为平台建设费，也与本协议毫无关联性，不应作为认定其是否履行本协议的要素。第四，《快麦服务协议》应当是以服务期限来界定收费标准，未服务期间的服务费用，应予返还。根据协议的第六条第二款的约定，甲方单方解除合同的，应返还乙方已付未服务期间的服务费用。因此，本协议作为快麦网络公司自行提供的格式协议，快麦网络公司本身也认可按照服务期限来计算服务费用。类似于日常生活中的宽带包年服务，健身卡包年服务等，被服务方有权要求服务方返还尚未服务期间的相应费用。因此，合同解除后，快麦网络公司有义务返还剩余未服务期间的服务费用，而对其显失公平的不予退费条款，应当认定无效。综上所述，一审法院认定事实错误，唐韵食品公司要求快麦网络公司退还剩余费用于法有据，依法应予支持。快麦网络公司未向本院提交答辩状。唐韵食品公司向一审法院起诉请求：1.请求确认《快麦服务协议》已于2019年7月3号解除。2.判令快麦网络公司向唐韵食品公司退还服务费11,700.00元。3、判令本案的诉讼费用由快麦网络公司承担。一审法院认定的事实：唐韵食品公司（乙方）与快麦网络公司（甲方）签订商户服务协议一份，该服务协议的主要内容包括服务期限、内容、费用与支付方式，双方约定的服务期限自2019年3月15日至2020年3月14日止。服务内容包括“1、WEB端、手机端、微信商城服务；2、微信公众号开发服务；3、商城搭建服务；4、图片处理以及上传服务。5、人工客服服务。6、其他服务：包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广、支付结算等服务，由双方另行达成协议确定。”服务选择分三种类型：标准型、白金型、钻石型。其中双方选择约定的类型为标准型，服务费16,800.00元，返佣总额12万元，交易佣金10%。其备注项中说明交易“1、服务费用为平台建设费，平台建设完毕后，甲方免费为乙方提供客服服务。2、乙方在甲方平台所销售商品交易佣金默认10%（5%为平台维护佣金，另5%为平台交易扣点）交易佣金按每笔订单额交易的10%通过甲方提供的结算系统自动扣取付给甲方。3、合同期内交易额小于或等于‘返佣总额’的乙方，甲方将按年向乙方结算账户返还佣金；超出‘返佣总额’后的交易额，甲方扣除的佣金将不再返还，正常收取。乙方开出发票，如乙方与其买家就该笔交易双方达成退货协议，甲方将退还该笔交易佣金。”同时，违约条款约定“乙方要求解除协议的，需经双方确认同意；除本协议约定外，甲方单方面解除合同的，应返还乙方已付服务期间的服务费用；乙方单方面解除合同的，已支付服务费用不予返还。”合同还对产品销售和服务方面可能发生的情况约定了具体的权利义务分配条款，并约定争议解决“应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2019年3月16日，唐韵食品公司的商铺注册微信公众号名称“唐韵和风食品”，该账号显示部分功能由快麦网络公司提供服务，在微信商城中也能够搜索到该商户相关页面和产品信息。唐韵食品公司在手机端、WEB端快卖街上也注册了网址、账号，并建立了相关链接。双方提供的微信聊天记录反映双方对网上产品推广进行过沟通，对于微信服务号的申请方式，快麦网络公司对唐韵食品公司作出了解释，唐韵食品公司回复选择订阅号。2019年3月19日，唐韵食品公司向快麦网络公司支付了服务费用16,800.00元，快麦网络公司向唐韵食品公司开具了相应发票。2019年7月3日，唐韵食品公司向快麦网络公司出具了律师函，要求单方解除上述服务协议，并要求快麦网络公司收到函件3个工作日内退还服务费用11,700.00元。由于快麦网络公司未按唐韵食品公司上述要求退还服务费用，唐韵食品公司遂诉至法院。一审法院认为：唐韵食品公司为了进行网络产品推广，与快麦网络公司之间的服务合同未违反法律规定，该合同依法成立。快麦网络公司收取的服务费用在合同中注明是平台建设费用，该合同主要是一份网络技术服务合同，并非只是针对销售的包销合同，合同也没有包销保底条款约定。从另行作出的佣金约定上看，双方希望盈利的目的是一致的，合同到期时未达到返佣总额，快麦网络公司同样无法收取佣金。也就是说，网络平台的搭建费用与销售返佣金费用是没有关联的，唐韵食品公司以未达到预期的销售目标为由要求退还平台建设费用，其理由不成立。但既然双方在庭审之日均同意解除合同，一审法院对合同的解除予以确认。唐韵食品公司没有充分证据证实快麦网络公司没有完成平台建设工作，其要求退还服务费用的诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认解除唐韵食品公司与快麦网络公司于2019年3月15日签订的商户服务协议。二、驳回唐韵食品公司的其他诉讼请求。本案受理费250.00元，由唐韵食品公司负担50.00元，由快麦网络公司负担200.00元。二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年10月18日，快麦网络公司法定代表人周唤群及该公司管理人员陈红军、熊益钱、彭红伟、杨振林因涉嫌合同诈骗被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，并于同年11月23日被执行逮捕，2020年1月21日被移送审查起诉。唐韵食品公司亦为该案中的被害人之一。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，周唤群等人以快麦网络公司名义对外签订《快麦服务协议》，收取服务费，该行为涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，并被移送审查起诉。唐韵食品公司为该刑事案件中的被害人之一，应先行通过追究相关人员的刑事责任及刑事追赃返还财产进行救济。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，不宜对本案作出处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2183号民事判决；二、驳回武汉市唐韵和风食品有限公司的起诉。一审案件受理费250.00元、二审案件受理费250.00元予以退还给武汉市唐韵和风食品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  湛少鹏审判员  陈 萍审判员  刘岳鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理李思书记员尹瑞