山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1047号原告：钟保雷，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：孟月芹，女，1970年3月7日出生，汉族，居民，住阳谷县，系钟保雷之妻。原告：钟立森，男，1999年2月22日出生，汉族，居民，住阳谷县，系钟保雷长子。原告：钟某。四原告共同委托代理人：钟金瑞，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告钟保雷之父。四原告共同委托代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：马立强，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告钟保雷、孟月芹、钟立森、钟某与被告马立强不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟保雷及其共同委托代理人钟金瑞、李明，被告马立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利20万元及相应利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告钟保雷到阳谷万和城售楼处预交1万元购楼定金时，售楼处的售楼员马立强问原告是否有能力再交20万元的购楼款，原告认为自己有能力，于是又在农业银行缴纳20万元，另支付了40元的手续费。后期由于各种原因售楼处未能帮助原告方办下按揭贷款，原告经多次交款，后来计算才知道多交20万元。原告多次到万和城售楼处找其负责人催要，负责人告诉原告，他们不知情，原告到农业银行调出转账交易明细经查询得知账户显示收款人系被告个人姓名。售楼处的理由是个人行为，应当找被告个人退款。原告又多次找被告催要，被告以各种理由推托不予退款。原告又到公安局报案，公安局告诉原告到法院起诉，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告马立强辩称，2017年6月万和地产公司推出2.1期商铺，其中4套位置户型优越商铺为内部认购，朋友李连国和我联系，想买这套商品，但他不是内部员工，无法购买，经商议，他以我的名义购买此房源，并给我2万元现金作为定金，8月底我以2万元定金购一套商铺，并有交款记录。2017年9月8日至9月11日期间，钟保雷多次找到我购买此房，朋友不愿意出售给他。至此期间钟保雷多次打电话、短信息等找到我让我联系朋友想要购买，我告知钟保雷此房朋友自己用。但是在钟保雷的多次请求下最终经过多次协商，朋友同意出售，以一万两千多的单价成交，20万元作为升值差价转到我的银行卡，我对李连国转账17万元，其他手续在售楼处办理，办理期间，我曾多次与钟保雷说，房子你感觉不合适可以随时退还给我们，我们把房款退还与你，钟保雷表示购买。不曾想，钟保雷在等到所有手续都顺利办完之后，反过来说不知情，要求退还差价，此事件被我经理得知，要求我们终止交易，钟保雷一家乞求我经理不要干涉此事，并表明他们愿意这样交易，自愿私下成交，经理同情他家老人，没有追究此事。现钟保雷购买的这套房屋已经办理完所有手续并收房租又来起诉。我表示其不懂感恩，非常不理解，对他保全我账户期间给我带来的损失，我要求赔偿，并保留起诉他诬告我的权利。本院经审理认定事实如下：被告马立强原系万和城售楼处员工。2017年9月2日案外人李连国通过被告购买南区2号楼108号房产一套并交定购款2万元且该款项已转至阳谷万和房地产开发有限公司。2017年9月初，原告钟保雷与被告马立强联系欲购买此房，2017年9月12日原告钟保雷向阳谷万和房地产开发有限公司交定金1万元，向被告马立强账户内转款20万元，后被告马立强向案外人李连国账户内转款17万元。2017年10月22日四原告与阳谷万和房地产开发有限公司签订了商品房预售合同购买了南区2号楼108号房产。原告分别于2017年9月30日、2017年10月14日、2018年5月16日、2018年7月10日向阳谷万和房地产开发有限公司交款777669元、110000元、400000元、490000元。后原、被告发生纠纷，2018年8月28日，钟金瑞向阳谷县公安局进行了报案，2018年10月31日阳谷县公安局以没有犯罪事实为由不予立案。2020年4月2日原告诉至本院，要求被告马立强返还不当得利款20万元及利息并承担本案诉讼费用。原告为证明诉讼主张提供以下证据：证据一、商品房预售合同一份，拟证明四原告在万和城小区购置南区商铺108号房产一套（底上两层）。其中，一层建筑面积为72.75平方米，另一层为89.03平方米，单价为11050.01元每平方，总房款为1787669元。证据二、中国农业银行交易明细一份，拟证明2017年9月12日钟保雷转账到马立强账户20万元。证据三、5张楼房缴款单，共计交款1787669元。证据四、万和城购房订单6张，证明四原告所购楼房款已全部交清，打到被告名下的20万元超出该房款，被告收到此款项无任何法律依据和事实根据，属不当得利，应全部返还。证据五、录音光盘一张，拟证明原告所陈述的整个事实是被告所收20万元当时承诺折抵房款，最后并没有折抵房款。被告马立强对以上证据发表质证意见：对证据一、二、三、四真实性无异议，但对证据二认为此20万元为原告同意支付，属升值差价，其他手续是在售楼处办理。对证据五有异议，此录音时间是五一假期期间，该录音能证明原告是自愿转入被告账户，当时已告知原告此房款为12200多元每平方，平均每平方增加了150元左右，此20万元作为升值差价转入被告账户。被告马立强提供如下证据：证据一、短信记录一张，拟证明已告知原告该房屋已有别人定购。证据二、转账记录一张，拟证明2017年9月12日向案外人转账原告购买的差价为17万元。证据三、定购单一张，拟证明在原告定购该房屋前已有人将该房屋定购。证据四、刷卡记录一张，拟证明2017年9月2日在万和城售楼处刷卡支付2万元房款。证据五、录音光盘一张。四原告对以上证据发表质证意见：对证据一认为，四原告多次看房后问被告购房需要交纳什么手续，并不是被告所陈述的事实情况，更没有显示被告所陈述的事实。对证据二认为，被告与案外人的转账记录与本案无关，原告不知情，整个购房过程中，售楼处及被告从未告知原告有第三人购房事实。对证据三认为，被告所提供的案外人的购房交款定购单与原告没有任何法律上和事实上的关系，假设李连国真实情况定购了原告所购买的楼房，也是案外人与万和城售楼处的法律关系，应找售楼处，与原告无关。原告不认识案外人李连国，今天开庭时才听到此名字。对证据四认为，刷卡记录与原告无事实和法律上的关系，是与售楼处双方的关系，原告不知情，对被告的陈述原告不知情。对证据五中的第一段录音不全面，被告应拿出完整的录音过程，对第一段录音，原告不认可。第二段录音是全面完整的，表达了原告的真实意思与事实经过，被告所提供的录音不能证明其所述事实。本院认为，四原告通过被告马立强购买万和城南区2号楼108号房产前该套房产已由案外人李连国定购。被告马立强为促成四原告购买该房产的合同成立，原告于2017年9月12日向阳谷万和房地产开发有限公司缴纳1万元定金后当天转账支付给被告马立强20万元，并且被告马立强也已将其中的17万元转账支付给了李连国。这期间原、被告形成了新的居间合同关系，之后原告将剩余购房款也均转至阳谷万和房地产开发有限公司，可见原告对加价购买该房产的情形是明知的也是自愿的。四原告成功购买涉案房产后，再向被告马立强主张返还20万元，其违背了诚信原则，原、被告之间没有形成不当得利之债的债权债务关系，故对四原告要求被告马立强返还不当得利20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟保雷、孟月芹、钟立森、钟某的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由原告钟保雷、孟月芹、钟立森、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年六月十五日书记员  刘亚雯