河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6663号上诉人(原审原告)：王延，女，1976年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李国强，河南兆旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：胡建国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘国良,该分公司员工。上诉人王延因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人王延及其委托诉讼代理人李国强，被上诉人安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王延的诉讼请求；一、二审诉讼费用由安邦财险河南分公司承担。事实和理由：一、一审法院认为王延提交的现有证据不足以证明安邦财险河南分公司存在违法解除的情形，应承担举证不能的法律后果，属于事实认定错误。王延向一审法院提交的录音文件、停工放假通知、保单信息、企业信用信息公示报告、证人证言等证据，能够证明安邦财险河南分公司在解除劳动关系过程中存在违法行为。王延完全是在安邦财险河南分公司的欺诈下，被迫签订了离职协议。二、一审法院认为王延诉请补缴2005年12月至2006年3月期间的医疗保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，属于法律适用错误。三、一审法院未对王延的第三项诉请进行审理，属于严重违反法定程序。安邦财险河南分公司辩称，王延在民事上诉状中的陈述与事实不符且于法无据。郑州市劳动人事争议仲裁委员会及郑州市金水区人民法院所作出的裁决及判决，均认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。王延向一审法院起诉请求：1、安邦财险河南分公司向王延支付违法解除劳动合同的赔偿金114292元（月平均工资8439元×14年×2，总计赔偿金额为236292元，安邦财险河南分公司仅支付122000元）；2、安邦财险河南分公司向王延补缴2005年12月至2006年3月期间的医疗保险；3、安邦财险河南分公司向王延支付失业金损失1520元及医疗保险金损失539.75元；4、本案诉讼费用由安邦财险河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，王延与安邦财险河南分公司签订的《劳动合同》主要载明：本合同为有固定期限的劳动合同，自2019年2月1日至劳动合同法定终止条件出现为止。安邦财险河南分公司根据经营需要，聘用王延从事保险专业类工作。工作职责参见安邦财险河南分公司的《员工入职信息确认函》。安邦财险河南分公司实行标准工时制，王延同意安邦财险河南分公司就王延岗位向有关部门申请实行综合工时制或不定时工时制，如获批准，则执行综合工时制或不定时工时制。安邦财险河南分公司按照公司相关薪酬管理制度及王延工作能力，确定王延的职能和劳动报酬。安邦财险河南分公司每月为王延支付的固定劳动报酬7200元，实际支付金额会按照王延的实际出勤。绩效考核情况，根据公司薪酬管理办法进行发放等。2019年9月12日，王延与安邦财险河南分公司签订的《协议书》主要载明：在双方劳动关系存续期间，由于双方协商一致，双方劳动关系于2019年9月12日解除。经双方友好协商，自愿达成如下协议：一、王延需按安邦财险河南分公司相关规定办理离职相关手续。二、安邦财险河南分公司一次性支付王延122000元。（该款项包含但不限于双方劳动关系产生的所有未结清的劳动报酬、各种费用、社保公积金、经济补偿金或者赔偿金等）。王延同意安邦财险河南分公司将上述款项通过银行划至王延在银行开立的个人账户。三、安邦财险河南分公司完全履行本协议约定义务后，因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项安邦财险河南分公司均已全部履行和结清，王延对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向安邦财险河南分公司主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）等。同日，安邦财险河南分公司出具的《离职证明》主要载明：王延系我公司签有书面劳动合同的员工。合同期限自2019年2月1日起无固定期限劳动合同。现由于双方协商一致，于2019年9月12日解除劳动关系。王延在该离职证明下方员工确认（签字）处签字并按指印。王延提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，2005年12月至2019年9月的养老保险王延均已缴费。2019年11月12日，安邦财险河南分公司出具的《关于安邦财产保险股份有限公司停工放假有关事项的通知》主要载明：停工放假期间自2019年11月15日起，是否复工及复工时间另行确定等。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险公司）与大家财产保险有限责任公司（以下简称大家财险公司）出具的《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》主要载明：经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财险公司将受让安邦财险公司部分保险业务及相关的资产、负债。大家财险公司成立日期为2019年8月28日。自2020年1月1日起，转让至大家财险公司的保险业务后续的保险责任将由大家财险公司承担，保单权利人的各项权益将不受影响。在本次保险业务转让完成之后，对大家财险公司受让的保险业务所应承担的保险责任，安邦财险公司将承担连带责任等。2019年11月1日，王延（申请人）向郑州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年12月12日，该仲裁委出具郑劳人仲案字［2019］0661号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人的仲裁请求，后因王延不符该裁决书诉至法院。庭审中，证人张岩出庭作证证明安邦财险河南分公司让员工签订离职协议，存在虚假欺骗胁迫。安邦财险河南分公司法务说9月10日左右公司要停工放假，现在签离职协议的话可以给一倍补偿金，如果不签的话，以后连最低工资保障也不一定能按时发放，社保缴纳困难会停。庭审中，王延称2005年12月29日入职，2019年9月12日离职，待遇8439元。安邦财险河南分公司首先提出要解除劳动合同，说公司在2019年9月份停业，停业后只发最低保障，社保都会停缴，公司马上破产清算，现在要是不签离职协议以后就没补偿，王延不自愿签订，但按照安邦财险河南分公司说的，要是不签就什么都没有，所以王延在无奈情况下在安邦财险河南分公司提供的格式协议上签字。安邦财险河南分公司称因安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦保险集团公司）经营违规，被国务院指定接管组接管重组，安邦财险公司的业务、资产、负债由国务院新设的大家财险公司受让，安邦财险公司业务经营发生变化，与王延协商一致，按照法律规定给付补偿金后办理离职手续。安邦财险公司2020年1月1日之后不再营业。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，在安邦财险河南分公司业务经营发生变化的情况下，双方协商一致签订了《协议书》，并约定了经济补偿。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均称安邦财险河南分公司已依据该协议书约定金额向王延支付了经济补偿金。现，王延以签订《协议书》时受到安邦财险河南分公司欺诈、胁迫为由主张违法解除劳动合同的赔偿金及失业金损失、医疗保险金损失，与协议书的约定不符，且王延提交的现有证据不足以证明安邦财险河南分公司存在违法解除劳动合同的情形，应承担举证不能的法律后果，故王延的上述诉请，依据不足，该院不予支持。关于王延诉请安邦财险河南分公司补缴2005年12月至2006年3月期间的医疗保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回王延的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由王延负担。本院二审期间，王延提交《关于与齐晓彦解除劳动合同的通知》复印件一份及照片复印件一张。该解除劳动合同通知证明安邦财险河南分公司不给就像王延这样的老员工和大家财险公司签订劳动合同的机会，而是用这个谎言欺骗劳动者让王延签订了离职协议书。按照此通知可以说明安邦财险河南分公司至少在2019年11月份仍未停工，至今仍未清算破产。即使不签订离职协议的员工，公司按照法律的规定仍应给予经济补偿。由此可以证明安邦财险河南分公司在2019年8月份所说的，其在2019年9月份停工，马上清算破产，现在不签订离职协议，以后就没有机会签，就一分钱得不到等等，这些都是谎言。绝大部分劳动者正是在安邦财险河南分公司这样的谎言欺骗之下，才被迫签订了离职协议书。照片是安邦财险河南分公司的办公大楼前拉横幅维权的照片。证明安邦财险河南分公司用谎言欺骗广大劳动者，严重侵害了劳动者的合法权益，这些劳动者自动聚集起来维权。安邦财险河南分公司质证认为，第一组证据系复印件，真实性无法核实。齐晓彦的情况与王延的情况并不相符，根据该文件内容显示，齐晓彦系停工放假人员，当初不同意与安邦财险河南分公司签订离职补偿协议。经过公司与其多次协商未果，至今仍未与公司办理相关的解除劳动手续。由此可以证明安邦财险公司在被国务院依法接管之后，在改组过程中系依法合理地处置人员劳资关系，并不存在欺诈胁迫的情形，否则为何齐晓彦不受欺诈胁迫进而签订离职协议书。安邦保险集团公司在2018年国务院接管后，协商离职的员工达数万人之多，截止目前只有陈妍与王延向安邦财险河南分公司提起了劳动争议案件，要求另行支付额外的补偿金，所以该组证据并不能证明安邦财险河南分公司在与王延协商离职时存在欺诈、胁迫的情形。对于王延提交的照片，系打印件，真实性无法核实。按照国务院接管安邦保险集团公司依法处置其资产。安邦人寿依法更名为大家人寿，而安邦财险公司与大家财险公司属于相互独立的法人，王延能否与大家财险公司签订劳动合同不是安邦财险河南分公司能决定的，而是由大家财险公司决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因安邦保险集团公司依法重组，安邦财险公司及其分支机构部分保险业务、资产和负债由新设立的大家财险公司受让。重组完成后，安邦保险集团公司将不再开展新的保险业务。由此，安邦财险河南分公司业务经营发生重大变化。王延和安邦财险河南分公司于2019年9月12日签订离职协议书，协商一致解除劳动合同。该协议已经履行，安邦财险河南分公司已支付王延解除劳动合同经济补偿金、社保费等费用122000元。上述协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。王延上诉主张该协议的签订存在欺诈、胁迫情形，证据不力，本院不予支持。王延现诉讼要求安邦财险河南分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金114292元、失业金损失1520元及医疗保险金损失539.75元，一审判决未予支持，并无不当。王延要求安邦财险河南分公司补缴2005年12月至2006年3月期间医疗保险费，不属于人民法院民事受案范围，应向人力资源和社会保障行政部门请求解决。综上所述，王延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人王延负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年六月十五日书记员  王 研