广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4265号上诉人（原审原告）：张爱球，女，1976年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。法定代表人：邓麒。上诉人张爱球因与被上诉人广州成元企业管理有限公司（以下简称成元公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱球委托诉讼代理人张新禄到庭参加诉讼。被上诉人成元公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张爱球上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认张爱球自2015年6月26日成元公司成立至2017年7月28日并非该公司股东；2.判令成元公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决未查明成元公司（曾用名：广州乾元股权投资股份有限公司）工商登记资料中“张爱球”签名的真实性，进而做出错误的事实认定。张爱球向一审法院提起确认股东资格之诉的起因是因为在2018年9月份发现自己名下的房产被湖北省随州市曾都区人民法院查封，后经与法院核实，了解到房产之所以被查封是因为广州乾元股权投资股份有限公司涉诉后无力清偿债务。债权人申请追加了成元公司的所有股东作为被执行人，而张爱球的名字也出现在成元公司的股东名册中，可以说是莫名其妙成为了成元公司的股东。经向工商部门调取成元公司的工商登记信息，张爱球发现《企业设立登记申请书》等一系列文件中“张爱球”的签名均非其本人所签，同时也发现了2015年2月份之前就已经遗失的身份证复印件，张爱球意识到很有可能是其前夫李汉虎（成元公司股东，已于2015年5月13日与张爱球离婚，因成元公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月27日被刑拘，现羁押于广州市第三看守所）窃取了其身份证，并冒充其签名登记注册了成元公司。于是张爱球向广州市天河区人民法院提起股东资格确认之诉。在此期间，张爱球又陆续收到三份裁定，均是其他债权人追加张爱球为被执行人的裁定，张爱球在针对上述裁定提起执行异议之诉的同时，委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所对成元公司内档资料中《企业设立登记申请书》以及《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》上“张爱球”的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为上述两份文件中“张爱球”的签名均非张爱球所签。一审判决对上述鉴定报告予以确认，但同时又指出成元公司工商登记资料中除上述两份文件外的其他未经鉴定的签名真实性无法确认，张爱球认为，一审判决因部分签名真实性无法确认而认定张爱球拥有股东身份的做法有失偏颇，成元公司工商登记中众多文件中“张爱球”的签名与经鉴定的签名笔迹肉眼可见一致，张爱球对其中比较重要的两份文件进行鉴定，足以初步证明成元公司在设立、变更过程中他人冒充张爱球签名这一事实，已经初步完成了举证义务，考虑到鉴定费用不菲，张爱球无力承担对工商内档资料全部签名进行鉴定的费用，恳请二审法院对此予以释明，是否确需对所有签名进行鉴定。（二）一审判决未查明（2017）粤0106民初15298号、15299号以及（2018）粤0106民初10938号案件中签有“张爱球”名字的授权委托书是否为张爱球所签。一审判决查明，（2017）粤0106民初15298号、15299号以及（2018）粤0106民初l0938号三个案件中名为“张爱球”的被告均委托了成元公司的员工参加诉讼，且签署了授权委托书，然而张爱球当庭否认了这一事实，张爱球从不知晓其曾经涉诉上述三案，授权成元公司参加诉讼更是无稽之谈，根本就不曾签署过授权委托书，一审法院无视张爱球的辩驳，未查明上述三案中授权委托书是否确为张爱球所签署，仅凭张爱球“承认授权委托书所附身份证是其本人现在使用的身份证复印件”便认定张爱球参与了上述三案，这无疑是非常草率的，在当今个人信息泄露事件泛滥的背景下，获取他人身份证复印件是极其简单且平常的现象，更何况张爱球在办理新的身份证之时其与前夫李汉虎尚未离婚，如果说李汉虎能够窃取张爱球旧身份证，那么获取新身份证的复印件更非难事。总之，一审判决在未查明授权委托书签名真伪的情况下推定张爱球参与了成元公司的诉讼属于事实认定错误。（三）一审判决援引（2017）粤0106民初15298号、15299号案件中董新芳在庭审中称认识张爱球的陈述并予以采信，属于严重的事实认定错误。董新芳为成元公司销售团队负责人，成元公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，包括董新芳在内的8人在2018年11月27日被公安机关刑拘后逮捕，截止到目前为止仍被羁押在广州市第一、第三看守所，广州市越秀区人民法院已立案目前尚未开庭审理，受理案号（2019）粤0104刑初1453号。一审法院在2017年受理的董新芳诉成元公司以及包括张爱球在内的股东的案件，庭审过程中董新芳均称其与成元公司之间的资金往来为民间借贷关系，最终一审法院也据此做出了成元公司负有清偿义务的判决，在案件审理过程中董新芳捏造了事实，骗取了一审法院的判决，真实情况是：董新芳作为成元公司销售团队负责人，其在公司实施非法吸收公众存款行为的过程中，以公司名义吸收投资者的存款，再以个人名义投入到公司，在公司资金链断裂无法返还投资者存款后，董新芳便以民间借贷为由向法院提起诉讼，要求公司清偿所谓的借款，其在庭审过程中所说的包括认识张爱球等言论不属实，张爱球是公司股东李汉虎的前妻，在成元公司成立之前已经离婚，可以说成元公司从成立到变更，张爱球没有参与任何事务，如果不是因为自己名下房产被查封，且陆续出现被追加为被执行人，张爱球根本就不可能知道自己是成元公司的股东。从某种程度上说，一审法院作出的（2017）粤0106民初15298号、l5299号判决可能是错判，这有待广州市越秀区人民法院（2019）粤0104刑初1453号判决进一步查明，在此前提下，一审法院援引上述两案件中董新芳的陈述作为本案认定事实的佐证，必然影响本案事实的认定，恳请二审法院予以查明。综上所述，一审判决认定事实错误，请贵院依法查明事实，准确适用法律，依法予以改判，以维护张爱球的合法权益。成元公司经本院合法传唤未到庭答辩。张爱球向一审法院起诉请求：1.确认自2015年6月26日成元公司成立至2017年7月28日成元公司变更股东为李成武期间，张爱球并非成元公司的股东；2.成元公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：成元公司成立于2015年6月26日，原名称为广州乾元股权投资股份有限公司，2017年7月21日更名为广州宇元投资有限公司，2017年10月19日变更为现名称。成元公司的工商注册登记资料显示，2015年6月24日，张爱球签署《企业设立登记申请书》、《法定代表人（负责人）信息表》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司董事会决议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《企业名称预先核准申请书》、《承诺书》、《广州乾元股权投资股份有限公司章程》，载明张爱球等人共同委托曹萍基为代理人办理公司设立相关事宜，公司的注册资本为100000万元，张爱球认缴出资额12000万元，占注册资本的12%，出资时间为2035年12月31日等。张爱球主张上述文件中的签名均非其本人签署，其不清楚也未参与成元公司设立经营。本案审理过程中，张爱球向一审法院提起执行异议之诉，案号分别为（2019）粤0106民初37849号、（2019）粤0106民初37850号、（2019）粤0106民初40917号，并在该三案中提供了中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测[2019]文鉴字第0248号《司法鉴定意见书》，载明经鉴定，上述《企业设立登记申请书》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》上落款处的“张爱球”签名不是出自张爱球的笔迹。成元公司的工商变更登记资料显示，2017年7月19日，张爱球签署《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司会议记录》、《广州宇元投资有限公司章程》，载明公司名称由广州乾元股权投资股份有限公司变更为广州宇元投资有限公司等。2017年7月27日，张爱球签署《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州宇元投资有限公司股东转让出资合同书》，载明张爱球将原出资12000万元全部转让给李成武，转让金额为0元等。张爱球亦主张上述文件中的签名均非其本人签署，其不清楚也未参与成元公司变更登记及股权转让。上述工商登记资料中备案的张爱球的身份证有效期为2014年6月24日至2034年6月24日，张爱球称其现在使用的身份证有效期为2015年2月10日至2035年2月10日，其曾于2015年遗失过身份证，故于2015年2月10日重新办理了现在所使用的身份证，重新办理的身份证一直由其本人保管，从未遗失过或者交给他人。对于原身份证遗失的时间、地点，张爱球所述不详，其虽称遗失后曾向公安机关报案，但不能提供证据证实。张爱球称因成元公司涉讼，湖北省随州市曾都区人民法院在强制执行成元公司财产时追加了张爱球作为被执行人，查封了张爱球名下的房产并要求张爱球在未足额缴纳注册资金12000万元的范围内承担清偿责任，张爱球对此提出了执行异议但未有结果，因其被纳入失信被执行人，经查询发现自己被登记为成元公司的股东，张爱球认为其原遗失的身份证被冒名登记，故提起本案诉讼。另查明，成元公司登记的发起人股东除张爱球外，还有刘元才、朱建方等人。2017年7月3日，董新芳分别以与公司有关的纠纷、民间借贷纠纷为由，向一审法院起诉成元公司、刘元才、朱建方及张爱球，案号分别为（2017）粤0106民初15298号、（2017）粤0106民初15299号。2018年5月3日，熊长松以与公司有关的纠纷为由，向一审法院起诉成元公司及张爱球等成元公司股东，案号为（2018）粤0106民初10938号。在上述三案中，成元公司及张爱球均委托了成元公司的员工参加诉讼，并提供了张爱球的授权委托书及身份证复印件，该身份证的有效期为2015年2月10日至2035年2月10日。2017年8月30日，（2017）粤0106民初15299号案件开庭审理时，董新芳本人出庭称其向刘元才出借款项，刘元才让董新芳去找公司副董事长朱建方和张爱球的配偶“李汉武”索取借条，董新芳亲自接触过张爱球和朱建方，并于2017年向张爱球的配偶追讨借款。张爱球否认上述三案中的授权委托书是其本人签署，承认授权委托书所附身份证是其本人现在使用的身份证的复印件，但不能解释原因，并称其与李汉虎已于2015年离婚，不清楚李汉虎与成元公司是否有关，也不认识董新芳，坚称自己在发现被登记为成元公司股东之前完全不知道成元公司。一审法院认为，张爱球主张被人冒用其曾经遗失的身份登记为成元公司的股东。根据查明的事实，张爱球委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所对成元公司工商登记资料中《企业设立登记申请书》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》上落款处的“张爱球”签名进行笔迹鉴定，经鉴定该两处签名不是出自张爱球的笔迹，可以证实上述两份文件不是张爱球本人所签。但除该两份文件外，成元公司工商登记资料中还反映张爱球签署过《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《广州乾元股权投资股份有限公司章程》、《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司会议记录》、《广州宇元投资有限公司股东转让出资合同书》等成元公司的重要文件，张爱球对此均予以否认，但未提供鉴定结论。张爱球称成元公司工商备案所使用的张爱球身份证是其曾经遗失的身份证，被人冒用于成元公司的工商登记。张爱球向一审法院提供了其现在使用的身份证，与成元公司工商备案的张爱球身份证除有效期不同外，其他信息一致，但对于其曾经遗失身份证的事实，除张爱球自述外，无其他证据予以证明。经一审法院调查，张爱球在（2017）粤0106民初15298号、（2017）粤0106民初15299号、（2018）粤0106民初10938号三案的审理过程中，委托成元公司的员工参加诉讼，提交了有张爱球签名的授权委托书及其现在所使用的身份证复印件，张爱球否认授权委托书由其本人签署，但对成元公司员工为何取得其重新办理的身份证的复印件未能解释，也与其所述重新办理的身份证从未遗失或者交给他人全然不符。再结合（2017）粤0106民初15299号案件债权人董新芳当庭陈述，其向成元公司的股东刘元才出借款项后，刘元才指示其向张爱球的配偶和公司其他股东索取借条，为此董新芳亲自找过张爱球及其配偶。张爱球对此亦予以否认。一审法院认为，工商行政管理机关登记的公司股东信息具有对社会公示的公信力，否定当事人股东资格，其法律后果不仅发生在本案当事人之间，也涉及到公司债权人等利害关系人的债权保护问题，应当谨慎地审查认定。张爱球本人的陈述与一审法院调查的事实不相符，其主张被人冒用遗失的身份证登记为成元公司的股东存在上述诸多疑点，一审法院不予采信。综上所述，本案证据不足以支持张爱球的诉讼请求，依法应予驳回。成元公司经一审法院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回张爱球的诉讼请求。案件受理费100元，由张爱球负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱球向本院提交了以下证据：1.广州市乾元股权投资股份有限公司于2015年6月28日出具的收据，载明该公司收到张爱球认购新能源股权款100万元。2.离婚登记审查处理表以及离婚协议书，证明张爱球、李汉虎在2015年5月13日协议离婚，小孩由张爱球抚养，抚养费由张爱球负责，双方没有共同财产和债权债务问题需要处理。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，综合本案双方当事人的诉辩意见及证据，本案争议焦点为：张爱球2015年6月26日至2017年7月28日期间是否为成元公司股东。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，张爱球主张2015年6月26日至2017年7月28日期间其并非成元公司股东，主要依据是该公司的工商档案中张爱球的签名并非其本人所签。为证明该事实，张爱球向一审法院提供了笔迹鉴定报告，该报告显示成元公司工商档案资料《企业设立登记申请书》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》中张爱球的签名并非张爱球本人所签。但即使成元公司档案资料中张爱球的签名均非其本人所签，该签名除存在被人冒签的可能性外，还存在张爱球授权他人代签的可能性，现实中也确存在由中介机构或公司员工等代为办理工商登记手续的现象。另一方面，上述档案资料中张爱球的身份证均是真实的，虽然张爱球辩称该身份证已经遗失了，但是在成元公司和张爱球被他人起诉之后，成元公司的员工依然可以取得张爱球新办理的身份证复印件，参与相关诉讼。且张爱球前夫李汉虎在成元公司担任高管职务，二人于2015年5月13日离婚，不久之后，成元公司的前身于2015年6月26日注册成立，张爱球则于2015年6月28日向该公司认购新能源股权。因此，综合考查上述事实，张爱球在本案中提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对张爱球的上诉请求不予支持。综上所述，张爱球的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张爱球负担。本判决为终审判决。审判长  易超前审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  王 敏何冠莲