江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终906号 上诉人（原审原告）江苏新东南建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路122号。 法定代表人陆军，江苏新东南建设有限公司执行董事。 委托代理人张军海，江苏新东南建设有限公司员工。 委托代理人陆辉，江苏新东南建设有限公司员工。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞路49号。 法定代表人张长青，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人姜绍伟，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原审第三人魏顺福，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人魏文华（系魏顺福之子），住江苏省南京市高淳区。 上诉人江苏新东南建设有限公司（以下简称新东南公司）因诉被上诉人南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）、原审第三人魏顺福工伤行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初620号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因新冠××疫情影响，本案曾暂停计算相关审理期限。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月11日，魏顺福向鼓楼区人社局提出工伤认定申请，因申请材料不齐全，鼓楼区人社局向其作出工伤认定申请材料一次性补正告知书。2018年8月7日，魏顺福向鼓楼区人社局提交工伤认定申请表，并提交身份证复印件、企业信息查询、（2018）苏01民终4704号民事判决（以下简称4704号民事判决）、证人证言、病历、出院记录、诊断证明书等材料。其中，孔某,4、魏某,4作为魏顺福工友分别于2017年5月20日出具受伤证明，均称：魏顺福是新东南公司锦江大厦（锦江路6号）工地的工人，系2017年1月8日下午四点左右从脚手架下来时，不慎将左胳膊扭到；公司安排刘经理刘翠、工人魏某,4将魏顺福送往医院进行治疗，晚上十点左右，因医院床位紧张，用石膏固定伤处后回来，1月10日公司安排经理张根华将魏顺福送往医院住院。孔某,4、魏某,4分别在证明人处手写签名。 鼓楼区人社局于2018年8月10日受理该工伤认定申请，并向新东南公司送达《工伤认定举证通知书》。新东南公司收到举证通知后于2018年8月20日向鼓楼区人社局提交书面答辩书。2018年9月4日，鼓楼区人社局工作人员对魏顺福进行调查询问，笔录中载明，魏顺福陈述其工作时间为6:00-18:30，从事粉墙和贴砖等工作，主要在锦江大厦工作；事故当日上午砌墙，因旁边小区人家不同意，停止此项工作，下午在给大厦外墙拆钢管下来时其扭伤胳膊，当时没有嬉闹的情况；魏顺福称证人魏某,4是其亲哥哥，证人孔某,4是其远房亲戚，孔云头等不是其亲戚。2018年9月6日，魏顺福工友孔云头在魏顺福的受伤证明上签字，内容与孔某,4、魏某,4出具的受伤证明内容一致。2018年10月8日，鼓楼区人社局作出宁人社工认字（2018）GL-0704号《认定工伤决定书》（以下简称涉案认定工伤决定书），认定：魏顺福从工地脚手架上下来时将左胳膊扭伤，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新东南公司不服该认定工伤决定，提起本案行政诉讼，请求撤销涉案认定工伤决定书。 另查明，魏顺福与新东南公司确认劳动关系纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初9036号民事判决，判决魏顺福与新东南公司自2016年4月起存在劳动关系。新东南公司提起上诉，南京市中级人民法院于2018年7月13日作出4704号民事判决，判决驳回新东南公司上诉，维持原判。该生效民事判决书中载明，“一审法院查明以下双方无争议的事实：2017年1月8日，魏顺福在南京市××××号锦江大厦工地上干活时左手胳膊受伤，后被送至医院就医。新东南建设公司的工商注册登记住所为南京市××××号”；同时，“二审中，当事人双方对一审法院查明的无争议事实不持异议”，故南京市中级人民法院对一审法院查明的无争议事实予以确认。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。鼓楼区人社局作为南京市鼓楼区社会保险行政部门，具有受理魏顺福提出的工伤认定申请、作出工伤认定决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据魏顺福提交的4704号民事判决、证人证言、疾病诊断证明书、出院记录等证据，能够证明其因工受伤的事实。新东南公司否定与魏顺福存在劳动关系，但生效的裁判文书已经确认魏顺福与新东南公司自2016年4月起存在劳动关系。且在对魏顺福与新东南公司确认劳动关系纠纷一案的审查中，人民法院确认了以下无争议事实，即“2017年1月8日，魏顺福在南京市××××号锦江大厦工地上干活时左手胳膊受伤，后被送至医院就医”。魏顺福与新东南公司在两级法院审理中均对这一事实不持异议。魏顺福在向鼓楼区人社局申请工伤认定时，陈述与该事实相一致。新东南公司作为用人单位，应当对其主张魏顺福不属于工伤负举证责任，但工伤认定程序中，鼓楼区人社局向新东南公司送达《工伤认定举证通知书》后，新东南公司仅作书面答辩未提交证据材料予以佐证。因新东南公司未举证证明魏顺福受伤系非工作原因导致，在工伤认定程序中应承担不利后果，鼓楼区人社局据此认定魏顺福受伤属于工伤认定范围并作出涉案认定工伤决定书符合法律法规的规定，并无不当。 鼓楼区人社局对于魏顺福提出的工伤认定申请，履行了受理、认定、送达等法定程序，征求了用人单位的意见，作出工伤认定决定程序亦合法。 综上，鼓楼区人社局作出涉案认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。新东南公司要求撤销鼓楼区人社局作出的涉案认定工伤决定书无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新东南公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新东南公司负担。 上诉人新东南公司上诉称，首先，魏顺福根本不是上诉人员工，对于此前法院的判决，上诉人已经向江苏省高级人民法院提起申诉，原审法院未对劳动关系的形成进行调查了解。其次，魏顺福是替其兄长魏某,4修建围墙，其受伤是因在工地调戏别人。鼓楼区人社局和原审法院均没有对此进行调查了解。再次，原审法院对上诉人的证据不予采纳明显不当。综上，请求法院：1.撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初620号行政判决，并依法改判撤销涉案认定工伤决定书；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人鼓楼区人社局辩称，上诉人和魏顺福之间是否存在劳动关系，已经由生效裁判文书确认，且上诉人在工伤认定程序中没有提供证据证明其主张。涉案认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人魏顺福述称，同意被上诉人鼓楼区人社局的意见。 二审中，上诉人新东南公司提供了以下证据： 证据1.南京呈明物业管理有限公司南京锦江大厦物业管理部主任黄金楼的证人证言； 证据2.魏顺福和江苏新东南置业有限公司签订的施工合同； 证据3.魏顺福的税收缴款书。 上述证据共同证明魏顺福与新东南公司之间不存在劳动关系。 本院经审查认为，首先，上诉人提交的上述证据均不属于法定新证据的范畴；其次，上诉人提交上述证明的证明目的系为证明魏顺福与上诉人之间不存在劳动关系，但对此已有4704号民事判决予以确认。故本院对上诉人提交的上述证据均不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审中，新东南公司向本院提供了一份说明，载明其向江苏省高级人民法院申诉的案件案号为苏访（2020）00318号。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当被认定为工伤。本案中，根据在卷证据，原审判决认定魏顺福受伤符合上述规定，鼓楼区人社局作出的涉案认定工伤决定书于法有据、程序合法，并无不当。 上诉人新东南公司认为，其与魏顺福之间不存在劳动关系，4704号民事判决有误，且已经就4704号民事判决向江苏省高级人民法院进行申诉。对此，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百零六条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，只有人民法院按照审判监督程序决定再审的案件，才可以裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。一般情况下，当事人向人民法院申请再审后，人民法院应当依法进行审查，进而作出再审或者驳回申请的裁定，故人民法院受理当事人的再审申请并不当然等同于案件进入再审程序。本案中，新东南公司仅主张其对4704号民事判决进行申诉，既未提交相关人民法院裁定中止执行的裁定，也没有证据证明江苏省高级人民法院已经决定按照审判监督程序再审该案，因此4704号民事判决仍然具有法律效力。即便4704号民事判决今后被撤销或者变更，上诉人可按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定获得救济。故本院对上诉人上述上诉意见不予采纳。 上诉人新东南公司认为，魏顺福系调戏他人受伤，不属于因工作原因受伤。对此，本院经审查认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，新东南公司作为用人单位，应当承担证明其主张的举证责任。但新东南公司在工伤认定及本案行政诉讼过程中，均未提交任何证据证明其主张，故本院对上诉人上述上诉意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人新东南公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏新东南建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 驰 审 判 员  郝莉坤 审 判 员  周 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张天帆 书 记 员  刘 东