营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3793号原告：营口经济技术开发区宏源建筑器材租赁站，住营口市鲅鱼圈区芦屯镇汝儿姑村。经营者：王荣庭。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：卢传军，男，1971年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘荣金，男，1955年8月出生，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。原告营口经济技术开发区宏源建筑器材租赁站与被告卢传军、刘荣金租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者王荣庭及其委托诉讼代理人王辉、被告卢传军的委托诉讼代理人王显维、被告刘荣金的委托诉讼代理人乔远志与康静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区宏源建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告自2011年11月15日至2019年6月15日的租赁金及违约金613405.41元；2、请求判令二被告返还在租的租赁物（扣件211个、钢管48米、油托554套、30公分长管接头35根），如不能返还，则由2019年6月16日起继续向原告方交纳62.5元/天的租赁费及违约金，直至租金给付之日，租赁物全部返还为止。3、请求判令本案的案件受理费、律师费、保全费等一切费用由被告承承担。事实与理由：2010年6月25日被告卢传军挂靠大连云翔建设集团有限公司的资质与营口泓泰房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，工程名称为明珠商业大厦（也叫明珠汇），工程地点为长江路北农业银行三元合饭店西侧。2010年8月17日，经架工郭万力介绍，被告方委派工地材料员高波以大连云翔建设集团有限公司的名义来原告方租赁站租用钢管、扣件、油托等建筑器材。在签订合同时，被告方向原告方预交两万元的押金，由被告方材料员高波代表签字，并指定了高波、曲景善为提货人。当时原告让高波在合同上盖上公司的章，高波说：我们卢总和大连云翔老总是铁哥们，和开发商任总是大学同学，有的是钱，不会差事的。云翔公司的章不在我们这里，盖不上，你要不相信就让管工地的工长刘荣金给签个字，担个保，他是鲅鱼圈本地郎屯人也跑不了。原告当时就信了，工长刘荣金在合同的承租方担保人处签字，合同生效。2010年8月23日，由被告方组织车辆人员开始提货，合同中指定提货人曲景善在提货单上签字确认收货，交付工地使用。至提货之日起开始计算租赁费钢管0.02元/米/天，扣件0.018元/个/天，油托0.10元套/天，30公分管接头0.06元/根/天。明珠商务大厦明珠汇工地完工后，还有部分租赁物(钢管48米、扣件221个、油托554套、30公分管接头35根)拉到别的工地使用至今，未退还给原告方。2010年8月23日至2019年6月15日，共产生租赁金和违约金633405.41元，2010年9月22日交付租金两万元，尚欠613405.41元未付。原告方多次向被告方催要租赁费和在租的租赁物，被告方总是以还没和开发结算、没有钱为由推托至今未付。现在卢传军又以合同不是他本人签的、谁签字跟谁要、没有他的事，妄想抵赖。原告认为被告卢传军挂靠大连云翔建设集团有限公司的资质，承建了营口泓泰房地产开发的明珠商务大厦明珠汇工程，同时与原告方签订了建筑器材租赁合同，工地负责人工长刘荣金在合同担保方签字，担保己成事实。所欠原告租金和违约金，卢传军是工程总承包人，也是最终的受益人，此案件中所产生的租赁金、违约金、律师费、案件受理费等一切费用应由被告卢传军给付，担保人刘荣金负连带责任。现原告方为了维护自身的合法权益。根据民事诉讼法和合同法等相关法律规定，提出诉讼，讨回公道。被告卢传军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的租赁合同并没有答辩人的签字，答辩人不受合同约束，与原告没有相应的合同关系。被告刘荣金辩称，1、答辩人并非本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，案涉合同的当事人，系原告和大连云翔建筑集团公司，假设如原告诉状中所陈述的，答辩人只是作为担保人在该合同上签字的话，那么案涉合同因没有承租方大连云翔建筑集团公司的签字盖章而未成立，主合同未成立生效，那么也就谈不到答辩人的担保责任。故答辩人认为，答辩人并非案涉合同的担保人，而是代表大连云翔建筑集团公司在案涉合同上签字。其次，即便认定答辩人为代理大连云期建筑集团公司在案涉合同上签字，原告亦不应向答辩人主张权利。如上所述，答辩人在该合同上签字，仅代表大连云翔建筑集团公司，系职务行为，构成法律上的代理，根据相关法律规定，代理行为的法律后果归属于被代理人，即大连云翔建筑集团公司，故案涉合同的相对方为大连云翔建筑集团公司，原告应向其主张合同权利，而非答辩人。最后，即便认定答人系案涉合同的担保人，保证期间业已经过。根据《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。且保证期间属于除斥期间，所谓除斥期间，是不变期间，指权利人享有某项实体权利的存续期间，期间经过，该项实体权利即告消灭。《担保法解释》第31条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案交付租赁物的最早时间为2010年8月23日，案涉租货合同约定起租期为30天，即保证期间为2010年9月22日起至2011年3月21日止。所以，即使假设被告刘荣金为担保人，也因保证期间早己经过，也应免除其保证责任。2、本案诉讼时效期间已过，应当驳回原告的诉讼请求。依据《民法通则》第一百三十六条的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的：（二）出售质量不合格的商品未声明的：（三）延付或者拒付租金的：（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”案涉租赁合同早已超过诉讼时效。综合上述，答辩人认为，答辩人并不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告作为出租方（甲方）与承租方（乙方）大连云翔建筑集团公司签订一份建筑器材工具租赁合同，合同主要约定了租金标准、租赁期限（30天）、押金数额（2万元）以及租赁器材工具损失赔偿的标准等。原告在合同下方出租人（甲方）处盖章，经营者王荣庭在签证人处签名，但承租人（乙方）处空白，被告刘荣金在保证人处签名，高波在签证人处签名，提货人处有高波、曲景善签名。原告的提货单上（2010年8月23日至2011年3月27日）提货人处有曲景善的签名，原告提供的退货单上（2010年9月3日至2011年10月17日）退还人处有陈合坤、李小华、李启燕签名。另查明，被告卢传军借用大连云翔建设集团有限公司的资质，为营口泓泰房地产开发有限公司开发的明珠商业大厦施工。卢传军书面答复本院称，除刘荣金外，高波、曲景善、陈合坤等全部签字人员，均不是其雇佣的工作人员，也不认识他们，刘荣金并未经其授权签署合同，且刘荣金在合同保证人处签字也表明不是职务行为。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、租赁合同、提货单、退货单、被告的身份基本信息复印件、民事判决书及当事人庭审陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；原告主张与被告卢传军存在租赁合同关系，应提供证据加以证明。原告现有证明不足以证明其主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果。在原告未能举证证明其与被告卢传军存在租赁合同关系的情况下，原告要求被告卢传军支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院无法不予支持。对于原告要求被告刘荣金承担保证责任的请求，因案涉租赁合同未成立，担保合同亦不能成立生效，故对原告要求刘荣金承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9934元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇二〇年六月十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。