海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申148号     再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈某，男，1967年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人陈某因合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3027号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈某申请再审称，一、有新的证据足以推翻原裁定。海口市公安局美兰分局已于2017年5月31日立案，本案性质已被定性为非法集资诈骗案，属于侵权行为，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以侵权结果发生地作为管辖地，原裁定适用《中华人民共和国合同法》第五十七条规定错误，不符合本案实质。二、原裁定认定基本事实缺乏证据证明。（一）合同中的格式条款没有经过质证，没有陈某审核、签字承诺，是单方制作的假合同。1.陈某购买投资标的的时间在合同签订前一天，不符合先签订合同后支付的常理。2.陈某已以特快专递方式告知被申请人撤销合同；被申请人擅自把两个不同投资金额及法律关系的合同合并，并恶意停止投资平台网站正常显示。假合同不符合法定有效合同要件，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，对陈某没有法律约束力。（二）原裁定认定本案是合同行为不符合事实，缺乏证据。国家媒体和官网已经公告，本案是非法集资诈骗案，是侵权行为。三、原裁定认定事实主要证据是伪造的。（一）合同未征得陈某同意擅自变更和合并不同法律关系，没有陈某签名和承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条及第二十条规定，对陈某没有法律约束力，对被申请人有法律约束力。（二）被申请人在其创始人、监事张金如违法犯罪及其夫人郭虹携巨资畏罪逃跑后没有公告此事，在张金如因涉嫌集资诈骗案被上海拘留并羁押后，仍将借贷项目给陈某，属于诈骗和非法集资，已被公安机关立案，合同对陈某没有约束力，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条及第四十二条规定。（三）将诉讼地定在被申请人所在地的合同条款是格式条款，既不遵循公平原则，被申请人也未采取合理措施提请陈某注意，存在被申请人各股东恶意串通，以合法形式掩盖非法目的情形，损害陈某及社会公共利益，该条款违法。本案中，陈某经济已经严重受损，如把诉讼地定在被申请人所在地，无形中给陈某增加差旅费等负担和损失，应依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，认定该条款无效。（四）合同显示签订时间晚于陈某购买投资理财产品时间，不符合先签合同后购买产品的常理，合同是被申请人自己制作的，未经陈某审核、签字及承诺，应无效。四、原裁定认定事实的主要证据未经质证。原裁定以合同中的管辖协议作为认定本案不属于一二审法院管辖的证据，该证据没有经过质证，是一个假合同。五、原裁定适用法律错误。本案已被公安机关定性为非法集资诈骗案，属于侵权行为，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十七条规定。六、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。法院以不当的法律及事实裁定不予立案，剥夺了陈某为维权而进行辩护的权利，损害了陈某的利益，造成不良的社会影响。裁定诉讼地在被申请人所在地，既加剧了陈某的交通费、差旅费等多种经济损失，彰显不公平行政，又助长了被申请人的犯罪嚣张气焰，不利于维护社会秩序和经济秩序，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定。七、原审审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。（一）原裁定认定管辖不管合同是否有效，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定。（二）原审法院有偏向性地将本案有利于陈某的能反映本案刑事附带民事性质的核心证据不保存到法院材料档案室存档的本案材料装订本里，只是保存没有陈某签名的合同和一些非实质性操作的公告证据，实质是职务犯罪。（三）原裁定对合同及其条款是否有效采取两个标准，自相矛盾。一方面法院引用合同里的“争议解决条款”“合同有效”去阐明法院不予立案的合理性，另一方面却称“合同是否有效不属于立案阶段的审查内容”，自相矛盾。（四）原审法院忽视官方媒体公告本案重要的事实证据。张金如已犯罪，被司法部门追责，其妻子郭虹将公司法定代表人变更为自己担任，携巨资畏罪逃跑，属诈骗和非法集资，已被公安局立案，郭虹法定代表人身份是否合法有效？（五）原审法院没有正确裁定本案应如何诉讼。根据陈某提供的证据，法院应知道本案具有刑事附带民事侵权性质，但裁定内容没有反映本案性质及相应的诉讼程序，本案应以陈某所在地及侵权结果发生地为诉讼所在地。综上，请求法院裁定：1.撤销原一、二审裁定，依法责令一审法院立案审理，或高院立案审理，支持陈某一审的诉讼请求。2.请求撤销合同，确认合同中的管辖协议无效。   经审查查明，陈某于2017年5月31日以其在“合拍贷”平台（上海哲珲金融信息服务有限公司创立的品牌线上平台）投资9000元人民币，该“合拍贷”平台因法定代表人郭虹携带募集的一千万以上资金出走香港，逃避资金转回，导致公司无法对外兑付，平台停止运营，其损失9000元人民币为由，向海口市公安局美兰分局海府路派出所报案，海口市公安局美兰分局已于2019年8月27日作出公（海府路）立字[2019]1595号《立案告知书》，决定对陈某被诈骗案立案侦查。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据陈某新提交的证据，公安机关已就本案所涉纠纷立案侦查，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，且原一二审法院在陈某未提交证据证明本案纠纷涉嫌刑事犯罪的情况下，根据双方合同约定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定本案不属于一审法院管辖亦无不当，故一审法院裁定不予受理本案及二审法院对一审裁定予以维持并无错误，陈某的再审申请理由欠缺事实及法律依据，本院不予支持。   综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 王显芳   审判员 赖凯萍     二○二○年六月一日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。