湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1147号原告：邓伯良，男，1963年11月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告：马立成，男，1964年1月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。两原告的特别授权委托诉讼代理人：段婷婷，湖南云山律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所实习律师。被告:欧群文，男，1974年3月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告:聂双妹，女，1953年3月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告邓伯良、马立成与被告欧群文、聂双妹合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伯良、马立成及两原告的特别授权委托诉讼代理人段婷婷、委托诉讼代理人戴琪，被告聂双妹到庭参加诉讼，被告欧群文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伯良、马立成向本院提出如下诉讼请求：依法解除原、被告于2016年3月10日签订的《土地流转合同书》；依法判令被告欧群文、聂双妹退还两原告土地流转金（土地转让款）11200元，并自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息至还清款项之日止；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告在武冈市居民委员会的组织下与稠树塘镇居民委员会4、5组全体居民签订《土地流转合同书》，约定将稠树塘镇居民委员会4、5组集体所有的6.54亩土地（其中0.37亩水田）的承包权流转给原告从事种植、养殖、生产经营。签订合同时，武冈市居民委员会作为监证机关盖章，4、5组组长朱书勇、欧光汗在出让方签字并捺印，两被告及其他居民均签字并捺印确认。为此，原告共支付购地保证金、购地款30万元给欧怡成、欧明满。欧怡成、欧明满在收到款项后向原告分别出具了《收条》，并根据流转面积负责分发支付给稠树塘镇居民委员会4、5组全体居民。被告聂双妹受被告欧群文委托领取欧群文名下0.26亩土地流转金9100元，并在《分发表》上签字捺印。另被告欧群文亲自领取其名下0.06亩土地流转金2100元，并在《分发表》上签字捺印，两被告合计领取土地流转金11200元。《土地流转合同书》签订后，两被告并未将合同约定的土地承包权、经营权、使用权交付原告。2017年，武冈市人民政府将该土地征收为异地扶贫搬迁安置建设用地，并按标准将征地补偿款支付给两被告。目前，异地扶贫搬迁安置房已建成，原、被告土地流转的目的已无法实现。原告遂多次找被告协商要求退还流转款项，均遭到被告拒绝。综上所述，原、被告签订的《土地流转合同书》因政府异地扶贫搬迁安置建设项目用地需要征收了原、被告合同约定的标的土地，导致合同目的无法实现，合同应予解除，被告应退还原告支付的土地流转金。为此，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。欧群文未进行答辩，也没有向本院提交相关证据。聂双妹辩称：原告诉称属实，在领款表里面9100元那一栏签字是聂双妹签字，但是欧群文本人按的手印，当时聂双妹签字的时候欧群文在旁边，欧群文直接领了钱，聂双妹没有领钱；聂双妹只是帮欧群文签字，实际领款人是欧群文，因为欧群文是聋哑人，也不会签字，故聂双妹没有义务来偿还这笔钱；欧群广领取的2100元没有这一回事，大家都是一次性领完的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2016年3月10日，原告在武冈市稠树塘居民委员会的组织下与稠树塘镇居民委员会4、5组全体居民签订《土地流转合同书》，约定将稠树塘镇居民委员会4、5组集体所有的6.54亩土地（其中0.37亩水田）的承包权流转给原告从事种植、养殖、生产经营。签订合同时，武冈市稠树塘居民委员会作为监证机关盖章，4、5组组长朱书勇、欧光汗在出让方签字并捺印，被告聂双妹及其他居民均签字并捺印确认。为此，原告支付保证金2万元、土地流转费用28万元共计30万元给欧怡成、欧明满（两人均系当时的村委干部）。欧怡成、欧明满在收到款项后分别向原告分别出具了《收条》，并根据流转面积负责分发支付给稠树塘镇居民委员会4、5组全体居民。聂双妹受欧群文委托在《分发表》土地流转金9100元一栏中签字，欧群文捺印并领取了款项。2017年，武冈市人民政府将该土地征收为异地扶贫搬迁安置建设用地，并按标准将征地补偿款支付给欧群文。目前，异地扶贫搬迁安置房已建成，原、被告土地流转的目的已无法实现。原告遂多次找被告等人协商，要求退还土地流转款项，双方产生纠纷。2018年11月14日，原告以稠树塘镇居民委员会4、5组全体居民作为被告向武冈市人民法院提起诉讼。2019年1月27日，在武冈市人民调解委员会的调解下，原告与部分村民达成协议并签订了《人民调解协议书》。目前，经武冈市人民法院强制执行后，大部分村民的土地流转金已执行到位。案件审理过程中，原告对利息部分自愿放弃，不要求两被告支付。同时查明，原告提供的《分发表》土地流转金2100元一栏中签字的系欧群广，欧群广非本案当事人。本院认为，本案系合同纠纷。两原告与武冈市居民委员会4、5组全体居民签订的《土地流转合同书》，系双方的真实意思表示，协议的内容符合法律规定，应认定为有效。合同履行过程中，武冈市人民政府将合同确定的流转土地征收为异地扶贫搬迁安置建设用地，到目前为止扶贫搬迁安置房已建成，原、被告土地流转的目的已无法实现。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，原告要求解除原、被告于2016年3月10日签订的《土地流转合同书》，理由正当、于法有据，本院予以支持。合同解除后，因涉案征地补偿款已支付到位，故相关的土地流转金应予以退还。本案审理过程中，原、被告争议较大的是被告聂双妹是否有退还涉案土地流转金的义务。从庭审查明的情况来看，一方面聂双妹作为欧群文的婶娘，帮助欧群文在《分发表》上签字，但没有实际领款，其不是合同意义上的真正主体。另一方面，原告也诉称聂双妹系受欧群文的委托在《分发表》上签字，根据法律规定，委托合同的权利与义务约束的是委托人欧群文与合同相对方，而不是聂双妹，故聂双妹辩称自己虽然帮助欧群文签了字，但没有实际领款，不应承担退还土地流转金的观点，理由正当，本院予以采纳。原告诉称要求两被告退还土地流转金11200元，但查明聂双妹签字、欧群文领取的只有9100元，其中的2100元系欧群广签字，是谁领取了该款项，无法查明，故欧群文只应承担退还土地流转金9100元的义务。原告对利息部分自愿放弃，不要求两被告支付，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧群文经本院传票传唤，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告邓伯良、马立成与被告欧群文于2016年3月10日签订的《土地流转合同书》，由被告欧群文在本判决生效之日起十日内一次性退还原告邓伯良、马立成土地流转金9100元；二、驳回原告邓伯良、马立成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告邓伯良已预交），因适用简易程序，减半收取25元，由被告欧群文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴宏军二〇二〇年六月十七日法官助理曾成功代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。