河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民再9号 一审被告、二审上诉人：北京鑫三宝建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区杨庄11号。 法定代表人：王光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司工作人员。 一审原告、二审被上诉人：赵子鸿，女，1975年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：冯海博，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住廊坊市广阳区。 一审被告：岳英姿，女，1977年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审被告：张彦宗，男，1965年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 一审被告：赵德宝，男，1985年6月17日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区，系原廊坊市天汇非融资性担保有限公司股东。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克峰律师事务所律师。 一审被告：李晨，男，1986年6月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原廊坊市天汇非融资性担保有限公司股东。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克峰律师事务所律师。 二审上诉人北京鑫三宝建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫三宝公司）与二审被上诉人赵子鸿、冯海博，一审被告岳英姿、张彦宗、赵德宝、李晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日作出（2017）冀10民终1753号民事判决书，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2019年12月23日作出（2019）冀10民监18号民事裁定，再审本案。因一审被告廊坊市天汇非融资性担保有限公司于2018年11月8日注销，本院依法通知原公司股东赵德宝、李晨以一审被告地位参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人鑫三宝公司的委托诉讼代理人杨晓伟，二审被上诉人赵子鸿及其委托诉讼代理人侯鹏，二审被上诉人冯海博，一审被告岳英姿，一审被告张彦宗及其委托诉讼代理人田国忠、任成森，一审被告赵德宝、李晨及其委托诉讼代理人颜玉晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦宗申诉称，一、原担保合同无效，张彦宗不应该承担担保责任。被申请人冯海博与赵子鸿于2014年10月签订的个人民间借款合同，利用廊坊市天汇中小企业信用担保有限公司及时任法定表人张彦宗进行担保，未经天汇担保公司董事会决议，也未经张彦宗本人同意，冯海博擅自在担保合同中盖了公司章和张彦宗名章。在张彦宗本人毫不知情的情况下，冯海博与赵子鸿擅自签订了以天汇公司和张彦宗个人为担保人的担保合同。该担保合同的订立存在违反自愿和诚信原则、恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、无权代理等合同无效的情形。二、担保合同主体迁移、故意侵权。民法总则第61条第三款规定，法定代表人以法人名义从事活动，其法律后果由法人承担。如果认可借款人冯海博作为当时天汇担保公司的实际控制人，其利用手中的公章签订担保合同，其担保人只能是法人天汇公司，而不能是自然人。三、债权人赵子鸿属于职业放贷人。赵子鸿在广阳区人民法院、安次区人民法院、天津市武清区人民法院涉诉的民间借贷案达10件以上，涉及民间借贷金额1000万以上，其放贷利息远远高于国家规定标准的。四、原一、二审法院在审理程序上严重违法，致使张彦宗的个人财产及信用受到严重侵害。原一二审法院并未依法对张彦宗送达法律文书，导致张彦宗对自己被起诉民间借贷纠纷一案毫不知情。张彦宗是在本案原审判决已生效进入执行程序后，直到2017年10月8日，存入自己工行卡的55万款项无法取出时才发现自己的银行账户被法院冻结，向法院了解后才知道自己被起诉判决执行的真实情况。一审法院送达起诉书、开庭传票，判决书等所有的关于张彦宗文书都是冯海博签字。一审卷宗中委托人为张彦宗，代理人为冯海博，日期为2016年10月10日的授权委托书的手写内容，包括张彦宗的签字均是冯海博所书写。冯海博书写的张彦宗签字与张彦宗本人字迹明显不同。上述事实有张彦宗申请再审后，冯海博所出具的证明可以证实。原审法院认定张彦宗在一审开庭前委托冯海博作为其诉讼代理人参加诉讼是错误的。二审法院也没有依法给张彦宗送达法律文书。本二审审理中，张彦宗不知情，也没有出庭。卷中2017年3月10日授权委托书的形成过程是，在二审开庭审理结束后，冯海博拿着授权委托书找张彦宗说：公司有纠纷，需要您签字，是北京鑫三宝上诉到中院，与您无关，已经审理完了，就需要补个授权书。张彦宗在空白的授权委托书上签了名，至于审理结果，张彦宗全然不知，亦不知自己已被侵权。冯海博始终说案件与张彦宗无关，他会自己解决好。再有依据我国民诉法第58条的规定，冯海博不是张彦宗的近亲属，其无权代理张彦宗参加诉讼。上述事实充分证实，由于原一审、二审没有依法向张彦宗送达有关法律文书，严重损害了张彦宗的合法利益，导致张彦宗在原一、二审诉讼中无法行使应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论、上诉等民事诉讼权利。综上，张彦宗未能参加诉讼的原因系原一审、二审法院严重违反法定程序造成的。五、原审法院认定的本案基本事实缺乏证据证明，张彦宗不应承担连带偿还责任。冯海博已于2017年10月9日向张彦宗出具了证明，证明冯海博于2014年10月10日向赵子鸿、张新颖借款1000万元，2014年10月20日向赵子鸿、张新颖借款2000万元，2014年10月30日向赵子鸿、张新颖借款700万元，因赵子鸿、张新颖提出要求冯海博提供担保，冯海博就利用负责经营廊坊市天汇中小企业信用担保有限公司之便，在赵子鸿提供的担保合同上加盖了天汇公司的公章，法定代表人张彦宗名章，因赵子鸿提出还得由法定代表人提供担保，故冯海博就在赵子鸿提供的共同还款声明、担保人声明等文件上加盖了张彦宗名章。原审法院以被申请人赵子鸿提交的担保人声明、共同还款声明作为认定张彦宗承担连带偿还责任的依据，未对担保合同的合法性进行依法审查是错误的。因为担保人声明和共同还款声明中冯海博所擅自加盖的张彦宗名章系张彦宗作为天汇公司的法定代表人之用，不属于张彦宗作为自然人的民事法律行为。上述声明载明，一经签字后即对本人具有法律效力，但声明中并无张彦宗的签字，对张彦宗不具有法律约束力，张彦宗不应当承担担保责任及连带偿还责任。 赵子鸿辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，已经形成完整的证据链。同时赵子鸿和借款人约定的利息符合法律规定，不存在高利贷情形，借款合同和担保合同和声明皆有当事人签字和盖章，并加盖手章，应支持赵子鸿诉请。 冯海博述称，当时一、二审判决的金额不属实，当时起诉之前赵子鸿和周辉找到我说出资客户闹事，然后要求我配合一下把这个事情做了。我当时就是为了配合他们，因为之前他们的确也帮过我，为了配合他们平息客户，配合他们完成了原审的诉讼，这也就是为什么在一、二审的卷宗里，我未提供任何证明我的回款的证据。实际上，根据对账结果，付完利息后，我只欠赵子鸿5万元。 岳英姿述称，一、二审我没有出庭，我是第一次见到赵子鸿，这些借贷纠纷我都没有参与和签字，我对借款的时间和金额都不知情。冯海博的借款没有用于家庭开支。我有自己的收入。 赵德宝、李晨述称，一审的时候我们没有收到开庭通知，我们是天汇公司的挂名股东，不是实际出资人，接手公司后并不是实际经营，公司一直是空壳公司。后来公司经过清算后注销了。 本院再审认为，原审判决认定案涉借款及担保的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀10民终1753号民事判决及河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4644号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 苑朋良 书 记 员 张 曦