陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终107号 上诉人（原审被告）：杨钰，女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行，住所地陕西省商洛市商州区。 负责人：王涛，行长。 委托诉讼代理人：刘凡凡，男，该行业务主管。 委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。 原审被告：南铁牛，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原审被告：南西，（南铁牛之子），男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原审被告：张丹英，（南西之妻），女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原审被告：王苏军，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原审被告：陈英艳，（王苏军之妻），女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 上诉人杨钰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行(以下简称邮政银行商洛市分行)、原审被告南铁牛、南西、张丹英、王苏军、陈英艳金融借款合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨钰上诉请求：1、撤销原判决第一项按年利率13%计息以及对逾期利息2104.25元的认定，改判或发还重审；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定逾期本金按年利率13%计息，并让上诉人承担2104.25元逾期利息实属不公。上诉人自2011年至2018年间一直在被上诉人处办理贷款业务，均以年利率10%计息，每次贷款都是按照被上诉人指示办理流程，被上诉人并未给过借贷合同，也未告知合同内容，双方交易习惯就是年利率10%。本案中被上诉人以格式条款合同让上诉人签订，合同一审审理前未给过上诉人，也未告知合同内容，应依《合同法》规定采用双方交易习惯按10%计息较为公平。二、一审随意给被上诉人延长举证期限，程序不当。三、被上诉人上门催要借款的不当言行，对上诉人造成了严重社会负面影响，导致上诉人诚信受损无法筹款还钱，对其诉请的逾期利息应不予支持。 邮政银行商洛市分行辩称：原判认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。一、上诉人及本案其他当事人2018年8月20日签订合同当日，均详细阅读了案涉借款合同及保证合同，合同中对逾期还款罚息约定明确。上诉人多年在被上诉人处借款，每次均要求被上诉人对合同内容进行了解释说明，不存在双方交易习惯10%年利率之说，原判对利息认定正确。二、一审程序正确，并未延长举证期限。一审为查明案情，要求被上诉人对还款统计表结合上诉人提交的银行卡明细对本息进行详细计算，并未延长期限及违规之处。故请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告南铁牛、南西、张丹英、王苏军、陈英艳述称，同意上诉人意见。 邮政银行商洛市分行向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告南铁牛、杨钰向原告清偿借款本金388079.80元以及利息2349.74元（截止2019年9月18日）利随本清还完为止；2、被告南西、张丹英、王苏军、陈英艳承担连带责任，至本息还完为止；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日被告南铁牛（乙方），共同借款人杨钰与原告邮政银行商洛市分行（甲方）签订了《小额贷款额度借款合同》约定：本合同项下授信额度金额为40万元。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。本合同项下的担保措施包括：自然人保证。通用条款：5.1贷款利率按下列公式换算：季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=年利率／365；5.2.1贷款利率为固定利率；5.3利息的计收方式。借款自甲方将资金划入乙方账户之日起计息。对采用非分期还款方式贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按实际到账金额和占用天数计收；对采取分期还款方式的贷款，按期计算贷款利息，其中，贷款首尾期，按实际天数计息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息。其中含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照实际天数计算利息。第十三条还款约定：13.1乙方应在每期还款日当天16:00之前将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息。第十九条：违约责任19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。19.1.3不按期偿付贷款利息的。其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日被告王苏军、陈英艳与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告南铁牛、杨某某借款承担保证责任。保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等。担保债权确定日期为2018年8月20日至2020年8月20日。同日，张丹英、南西与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告南铁牛、杨某某借款承担保证责任。保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等。担保债权确定日期为2018年8月20日至2020年8月20日。2018年8月20日被告南铁牛向原告申请支用借款40万元，2018年8月21日原告向被告南铁牛发放了借款40万元，被告南铁牛在贷款（手工）借据借款人处签名，该手工借据上载明：南铁牛借款40万元，借款期限从2018年8月21日至2019年8月21日，年利率10%，借款用途中秋囤货周转，还款方式：按月付息到期还本。2019年8月23日原告向被告杨钰发出催收通知书，要求其归还本金40万元。合同到期后逾期利率为年利率13%。期限内利息被告尚欠最后一月利息3397.04元未偿还，期内其余利息被告已经还清。合同到期本金未归还。2019年8月25日被告偿还原告15000元，逾期4天，原告收取逾期利息574.70元，收取合同期限内最后一月利息3397.04元，收取本金11028.26元，拖欠本金388971.74元；2019年8月31日被告南铁牛偿还原告1000元，逾期6天，收取逾期利息831.23元，收取本金168.77元，拖欠388802.97元；2019年9月1日偿还500元，逾期1天，收取逾期利息138.48元，收取本金361.52元，拖欠本金388441.45元；2019年9月2日偿还500元，逾期2天，收取逾期利息138.35元，收取本金361.65元，拖欠本金388079.80元；2019年9月20日偿还10000元，逾期18天，收取逾期利息2487.96元，收取本金7512.04元，拖欠本金380567.76元；2019年9月25日偿还200元，逾期5天，收取逾期利息200元，拖欠利息477.71元，拖欠本金380567.76元；截止2019年10月7日偿还500元，逾期12天，收取本金500元，拖欠利息1626.54元，拖欠本金380067.76元，拖欠利息合计2104.25元。之后被告未偿还。 一审法院认为，原告邮政银行商洛市分行与被告南铁牛共同借款人杨钰签订的《小额贷款额度借款合同》该合同真实、合法、有效，合同各方均应按合同的约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告南铁牛发放了400000元借款，被告南铁牛、杨钰应按照借款合同的约定向原告归还借款本息，被告南铁牛、杨钰归还期内部分利息，期内尚欠一月利息未偿还，合同到期后，虽然偿还了部分利息、本金，但截至2019年10月7日，剩余本金380067.76元未归还，其构成违约，故原告要求被告南铁牛、杨钰偿还剩余借款本金以及承担逾期还款利息、罚息，应予支持。利息应从最后一次还款次日起，按合同约定的逾期利率支付利息，至本金付清之日止。被告南西、张丹英，王苏军、陈英艳分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》愿意为被告南铁牛、杨钰的该笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费承担保证责任，被告南西、张丹英，王苏军、陈英艳对该笔借款本金及利息的保证，应为连带责任保证，故原告要求被告南西、张丹英，王苏军、陈英艳对上述借款本金及利息承担连带责任偿还义务，应予支持。被告南铁牛辩称，合同到期后被告归还27700元，应为归还的本金，被告尚欠原告本金为372300元。按照原告与被告南铁牛、杨钰签订的《小额贷款额度借款合同》关于利息的计收方式约定：借款自甲方将资金划入乙方账户之日起计息。对采用非分期还款方式贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按实际到账金额和占用天数计收；对采取分期还款方式的贷款，按期计算贷款利息，其中，贷款首尾期，按实际天数计息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息。其中含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照实际天数计算利息。本案中借款合同中约定为分期归还利息，合同到期归还本金，逾期收取逾期利息，故被告偿还的27700元中部分金额应计入归还利息，故被告辩称其偿还的27700元应为归还本金的辩解理由，不予采纳。被告南铁牛辩称，因市场经济物价调整对被告未能按期偿还借款造成一定的影响，但主要因原告上门催要的不当行为导致，对诉请的利息应予驳回。被告在借款时对于自己应归还借款本息应为明知的，具有预见性的，合同对此约定也是明确的，合同到期后原告上门催收是其履行催收义务的职务行为，被告认为原告催收时有不当行为，对此被告并未提交证据证明，故对被告南铁牛的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：1、被告南铁牛、杨钰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行借款本金380067.76元，利息2104.25元，共计382172.01元。并从2019年10月8日起以380067.76元为基数按年利率13%计息至本金付清之日止。限判决生效之日起15日内付清；2、被告南西、张丹英，王苏军、陈英艳对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，减半收取3578元，由被告南铁牛、杨钰、南西、张丹英，王苏军、陈英艳负担。 二审中双方当事人均未提交新证据，二审认定事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，案涉贷款逾期后是否应按照逾期利率计息。上诉人认为，被上诉人签订合同时并未告知格式借款合同的内容，也未交付合同，上诉人对贷款逾期后年利率上浮至13%之约定并不知晓，应视为约定不明，仍应按双方之前交易习惯年利率10%计息。根据本案相关证据，案涉《小额贷款额度借款合同》对于授信额度、还款期限、计息方式均有约定，其中第十九条违约责任，对未按期还款按借款利率加收30%罚息亦作明确约定。该合同尾部有甲方已对合同内容进行提示说明之声明条款，上诉人及原审原告南铁牛均在合同签字栏签名捺印。此外上诉人陈述曾常年与被上诉人发生借贷关系，其对银行借款逾期后果也理应了解。故上诉人提出被上诉人未告知合同内容导致逾期利率约定不成立之上诉请求，不能成立，原判认定贷款逾期后应按逾期利率计息，判决正确，应予维持；对于上诉人提出一审程序不当问题。经审查，本案一审第一次庭审后因利息计算事实未查明，法庭决定二次庭审，该审理程序并无不当，上诉人对法律理解有误，此上诉理由本院不予支持；对于上诉人提出被上诉人催收贷款言行不当之理由，并未提供相应证据予以证实，上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨钰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 炜 审 判 员  李 楠 审 判 员  邓昊宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李 斌 书 记 员  张 力 1