南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终139号 上诉人（原审被告）鹰潭市公安局信江分局，住所地江西省鹰潭市信江新区麒麟路，社会信用代码:113606005584906869。 法定代表人毛奇红，该分局局长。 委托代理人宋志刚，该分局民警。 委托代理人余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，证号：31411161203780。 上诉人（原审被告）鹰潭市公安局，住所地江西省鹰潭市信江区和平路6号，社会信用代码:113606000146392433。 法定代表人邓伟，该局局长。 委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。 委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）项先凤，女，1967年9月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 委托代理人吴强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托代理人黄风华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人鹰潭市公安局信江分局（以下简称信江分局）、鹰潭市公安局与被上诉人项先凤治安行政处罚及行政复议一案，南昌铁路运输法院于2019年12月2日作出（2019）赣7101行初827号行政判决。鹰潭市公安局信江分局、鹰潭市公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年2月7日17时许，原告项先凤因被邻居项春兰从二楼扔垃圾砸到，发生口角。项春兰拿着扫把与刘军腾、刘享红等六人追至原告家中，原告家大门玻璃被砸碎及2根不锈钢柱被砸坏。原告女儿刘晶被刘享红（刘军腾妹妹）抓住头发并按倒在地上，造成多处受伤，经鉴定构成轻微伤。原告拿起了铁耙，驱赶刘军腾等人，铁耙打到了刘军腾一下，但未见伤情描述，刘军腾也认为无鉴定必要。当时铁耙即被刘谷腾抓住拿下。当日17时30分许，原告向被告信江分局报警称其和家人因邻里纠纷导致被打。当晚，被告信江分局对刘晶、刘军腾作了询问笔录。2019年2月8日，被告信江分局受理了刘晶被殴打案，该案的报案人为原告。2月11日，被告信江分局委托鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心对刘晶作人体损伤程度鉴定，下午对证人刘建雨作了询问笔录。2月12日，被告信江分局下午对刘鸣作询问笔录。2月14日中午，对刘谷腾作询问笔录。2月14日被告信江分局同意进行调查处理。2月20日下午，被告信江分局对项春兰作询问笔录。2月26日，被告信江分局委托鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心对项春兰作人体损伤程度鉴定，3月6日出具的鉴定意见为人体损伤程度构成轻伤一级。2019年3月10日，被告信江分局承办人申请延长办理期限，该分局领导审批同意。2019年4月8日，被告信江分局组织原告、刘晶与刘军腾、刘享红、项春兰就项春兰医疗费用进行调解，未果。随即对原告实施行政拘留。被告信江分局作出信公（江）决字〔2019〕0039号行政处罚决定书，该决定书载明：“原告于2019年2月7日17时30分许，因邻里纠纷与同村邻居刘军腾、项春兰、刘享红发生打架，并持铁耙将刘军腾打伤；原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留五日。”原告不服，于2019年4月10日向被告鹰潭市公安局申请行政复议。被告鹰潭市公安局在鹰公复决字〔2019〕06号行政复议决定书中载明：“原告与邻居因丢垃圾一事发生争执，随后矛盾升级。刘享红、项春兰、刘军腾等人在原告家中与原告、刘晶母女发生肢体冲突。原告用铁耙打到了刘军腾，刘享红抓住刘晶头发拉倒在地后用手按住刘晶。刘晶倒地后抓住刘享红的衣领并用脚乱踹，踹倒了项春兰。经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定，刘晶的人体损伤程度构成轻微伤，项春兰的人体损伤程度构成轻伤一级。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出维持被告信江分局作出的行政处罚决定。”原告仍不服，遂诉至法院，请求判令：1.撤销信江分局作出的信公（江）决字〔2019〕0039号行政处罚决定书。2.撤销鹰潭市公安局作出的鹰公复决字〔2019〕06号行政复议决定书。3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告信江分局具有辖区范围内行政处罚职权。被告信江分局在行政处罚决定书中认定查明原告与邻居发生打架，并持铁耙将刘军腾打伤。本案中原告在邻居追打到家中时，虽拿起铁耙打到了刘军腾一下，但未造成伤害，显然被告鹰潭市公安局信江分局所作出的行政处罚决定中事实认定不清，证据不足。被告鹰潭公安局在行政复议时对被告信江分局认定的事实作出纠正，但认为刘晶倒地后抓住刘享红的衣领并用脚乱踹，踹倒了项春兰。原告对该认定持有异议，被告鹰潭市公安局却认为对原告的行政处罚与该事实认定无关。原审法院认为该理由不能成立，亦属事实不清。综上，两被告的行政处罚、行政复议因事实不清，处罚明显不当；原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，作出判决：一、撤销被告鹰潭市公安局信江分局作出的信公（江）决字〔2019〕0039号行政处罚决定书；二、撤销被告鹰潭市公安局作出的鹰公复决字〔2019〕06号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告鹰潭市公安局信江分局负担。 上诉人信江分局、鹰潭市公安局上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初827号第一、二项行政判决；2.维持上诉人鹰潭市公安局信江分局作出的信公（江）决字〔2019〕0039号行政处罚决定书；3.维持上诉人鹰潭市公安局作出的鹰公复决字〔2019〕06号行政复议决定书；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人项先凤承担。事实和理由如下：（一）原审判决认定事实错误、不当，必然导致错误不当的判决。1.原审判决认定“本案中原告在邻居追打到家中时，虽拿起铁耙打到了刘军腾一下，但未造成伤害，显然被告鹰潭市公安局信江分局所作出的行政处罚决定中事实认定不清，证据不足”错误，根据本案证据，足以证实项先凤持铁耙打到了刘军腾，并对刘军腾造成了伤害。2.原判判决认定“被告鹰潭公安局在行政复议时对被告信江分局认定的事实作出纠正，但认为刘晶倒地后抓住刘享红的衣领并用脚乱踹，踹倒了项春兰。原告对该认定持有异议，被告鹰潭市公安局却认为对原告的行政处罚与该事实认定无关。本院认为该理由不能成立，亦属事实不清”错误。①鹰潭市公安局在行政复议时认定的事实不是纠正信江分局认定的事实，而是认可信江分局认定的事实，即项先凤持铁耙打到了刘军腾这一事实。②根据本案证据，可以认定“项先凤持铁耙打到了刘军腾，并对刘军腾造成了伤害”，因此作出了维持上诉人鹰潭市公安局信江分局对项先凤作出的行政处罚的复议决定。③鹰潭市公安局在行政复议时认定“刘晶倒地后抓住刘享红的衣领并用脚乱踹，踹倒了项春兰”的事实与“项先凤持铁耙打到了刘军腾，并对刘军腾造成了伤害”确无直接关联。(二)信公（江）决字〔2019〕0039号行政处罚决定书及鹰公复决字〔2019〕06号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人项先凤未做书面答辩。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送。二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，对于被诉行政行为合法性问题，项春兰等人与项先凤因邻里纠纷在项先凤家门口发生争执，期间，项先凤用铁耙打到刘军腾一下（未见伤情描述，刘军腾也认为无鉴定必要）。以上事实有项先凤的陈述，刘建雨、刘谷腾等人的证人证言可以证实。因此，信江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款认为项先凤违反治安管理处罚法的规定并无不当，一审判决认为行政机关认定事实不清有误，予以纠正。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，信江分局对项先凤作出的行政处罚决定，已经综合考量案发的起因、场所、具体过程等情节，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“情节较轻”档次对项先凤作出拘留五日的处罚，处罚适当，符合法律规定。 对于被诉复议决定书，鹰潭市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法履行了行政复议、送达等程序，作出维持的行政复议决定，符合法律规定。 综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉复议决定维持原处罚决定，适用法律正确，均应予维持。上诉人的上诉意见于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初827号行政判决； 二、驳回项先凤的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由项先凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二〇年六月十日 法官助理  陈 安 书 记 员  陈 坚