陕西省武功县人民法院民事判决书 （2020）陕0431民初477号 原告：陕西卓越材料科技有限公司(以下简称“卓越公司”)，住所地武功县工业园园区三路。   委托诉讼代理人：陈欣荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：乔晓广，男，1964年出生，汉族，住武功县普集镇闫家村一组。委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。原告卓越公司与被告乔晓广劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司委托诉讼代理人陈欣荣与被告乔晓广委托诉讼代理人崔团飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越公司向本院提出诉讼请求： 1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年初，原告在武功县工业园区新建生产车间，将其中水电安装工作交给包括被告在内的当地几名工人，并按天计算报酬为200元，月底根据实际工作天数由原告现场负责人通过公司财务报销程序审核后统一发给原告，再由原告向其他人支付。之后，因原告生产后续问题致新车间建设工期不断拖延，经原被告双方协商将该部分工作统一交由被告，被告根据车间建设进度完成相关工作。在整个工作期间，双方未形成劳动管理及隶属关系，被告不受原告考勤制度监督管理及用工制度约束；在劳务报酬的支付上也采取固定费用，即便被告未提供劳动，或者延长工作时间等，原告都是支付固定劳务报酬。且原告主营业务为催化剂生产，被告所从事的水电安装仅是厂房建设期的“临时性”工作，不是原告业务组成部分。综上，原、被告双方依法形成劳务关系，武功县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2020）第2号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔晓广辩称，应驳回原告诉请，确认原、被告之间存在劳动关系，武功县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，适用法律准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、武劳人仲案字（2020）第2号裁决书一份，证明原告对该裁决书不服，依法向人民法院起诉。2、考勤表一份，证明被告不受原告的劳动管理、考勤制度监督及用工制度约束，双方不存在隶属关系，未形成事实劳动关系。3、付款申请单、结算单、零工单各一份，证明被告仅是在原告处从事零工工作，按天计酬，费用的发放也是走原告的财务报销流程，不存在劳动关系项下的工资发放财务规范要求，双方应形成劳务关系；原告向被告支付的报酬还包括其他工人的报酬，以及两个月结算一次报酬的情况等，该种支付形式明显与劳动关系项下的工资发放制度不同；零工单是对被告工作量的记录，不是考勤，该零工单记录的内容进一步说明被告不是原告的劳动者，按天计酬，不存在劳动关系项下劳动者应享有休息日的双倍工资、法定节假日三倍工资支付，以及持续不工作应扣工资等问题。因此原、被告双方的事实劳动关系不成立，双方应为劳务关系。被告乔晓广质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性不认可，理由是从考勤表字体看，是一个笔体，是一个人所写，且该证据系原告单方提供，故不认可。且工厂只有十个人考勤，与常识不符，考勤表未体现公司总经理参与，该考勤表不完整，考勤制度不严谨，无法证明双方不存在隶属关系；对证据3中付款申请单及结算单有被告签字的真实性予以认可，对其他结算单及零工单无被告签字的真实性不予认可；对证明目的不认可，从该组证据能看出被告基本从2018年2月开始，按月支付工资，双方应该是劳动关系，从零工单内容看，被告确实为原告维修机器，能看出被告向原告提供劳动。本院认为，证据1系劳动争议仲裁机关出具，客观真实，且被告方无异议，故对其予以认定。证据2只能说明原告对其员工考勤情况进行记录，对其真实性本院予以认定，但该证据无法证明原告的证明目的，加之被告对其不予认可，故对该证据的证明目的不予认定。证据3由于被告方对真实性认可，且可相互印证，故予以认定。被告乔晓广提交的证据有：众安在线财产保险股份有限公司团体保险保单首页以及团体保险被保险人名册各一份，证明2018年7月原告为被告购买团体意外人身伤害保险的事实。经质证，原告对其真实性、证明目的予以认可。本院认为，该证据客观真实，加之原告方认可，故对该证据予以认定。本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔晓广2018年2月进入原告卓越公司处上班，从事水电焊接安装、维修的工作。工资按日计算，按月发放，双方未签订劳动合同也未签订劳务合同。2018年7月26日，原告卓越公司以团体保险的形式在众安在线财产保险股份有限公司为被告购买了人身意外伤害保险的保单，保险期限为一年，且被告在团体保险被保险人名册中。另查明，被告乔晓广作为申请人，以原告卓越公司作为被申请人向武功县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认双方存在事实劳动关系。2020年4月7日，该仲裁委作出武劳人仲案字（2020）第2号仲裁裁决书，裁决结果为：“乔晓广与陕西卓越材料科技有限公司从2018年2月起存在事实劳动关系”。原告卓越公司不服该裁决，遂向本院提出诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，实为确认劳动关系纠纷，本案原告主张双方之间不存在劳动关系，被告主张双方之间存在事实上的劳动关系。所谓事实劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同或用口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付其工资报酬。而劳务关系的双方则是一种按约提供劳务，用工者也只是按约支付报酬，双方之间不存在隶属、管理、支配的关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告于2018年2月进入原告卓越公司上班，期间双方虽未签订劳动合同，但原告自用工之日起即与被告乔晓广建立了劳动关系，双方符合法律法规规定的主体资格。原告提交的记录员工的考勤表虽然没有被告乔晓广，但是提交的工资申请单、结算单上间接的为被告进行考勤，并且被告的工资也由原告按月进行发放，这恰好佐证了被告从事的工作是原告安排的有报酬的劳动，双方形成了管理与被管理的劳动关系。加之，根据被告提交的原告在众安在线财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险的保单以及人身意外保险被保险人名册，被告乔晓广也在该保险的被保险人名单中，该保险合同生效意味着投保人原告卓越公司必须对被保险人乔晓广具有保险利益，因原告卓越公司与被告乔晓广之间不符合《中华人民共和国保险法》第三十一条（一）到（三）项的规定，即可认定原告卓越公司与被告乔晓广之间存在劳动关系。综上所述，此案证据形成了一个能相互印证的证据链条，可以证明双方之间存在事实劳动关系。故对原告主张确认双方之间不存在劳动关系的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告陕西卓越材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西卓越材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李  涛 二〇二〇年六月二日                        书  记  员   宋欣艳     附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条  用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国保险法》第三十一条 投保人对下列人员具有保险利益：（一）    本人；（二）    配偶、子女、父母；（三）    前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）    与投保人有劳动关系的劳动者。           除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。           订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 1