辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5343号上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区城市更新局（原名为沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室），住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：刘雪莲，系该办公室主任。委托诉讼代理人：韦皑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁颖，男，1963年10月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立国，系辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：巩长霖，男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘榴，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区城市更新局（以下简称“皇姑城市更新局”）因与被上诉人丁颖、巩长霖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1760号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。皇姑城市更新局上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人丁颖自认因借款将回迁安置权利典当，并将拆迁协议原件交给了权利人，可见该安置权利已经被丁颖处分完毕。现丁颖要求上诉人履行回迁安置义务，应对其主张负有举证责任，证明补偿安置权利上的其他权利负担已经消除。2.被上诉人在2018年3月就案涉房屋回迁事宜向法院提起行政诉讼前，始终未就本案相应回迁事宜向上诉人主张权利，其前期信访事项主要针对另一处违建房屋，故本案中丁颖的诉求超过诉讼时效。3.根据拆迁安置的法律规定，巩长霖已就同一安置补偿协议取得相关利益，若巩长霖不能提供证据证明其获得补偿权利合法，应由其承担涉案房屋的返还义务。丁颖辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。巩长霖辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。丁颖向一审法院起诉请求：1.请求判令皇姑城市更新局履行房屋拆迁协议，为丁颖安置住房一套（如无房源或不能安置，则按目前地段同面积的标准向丁颖支付房屋补偿款50万元）；2.判令皇姑城市更新局承担诉讼费用。一审法院查明，1992年6月7日，沈阳市皇姑区房产局产权登记管理办公室为丁颖颁发了房屋所有权证，载明：房屋坐落于沈阳市皇姑区建筑面积为10平方米。2002年2月1日，丁颖与沈阳市皇姑区华山棚户区改造办公室、沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁协议》（第3120号），约定丁颖为被拆迁人，沈阳市皇姑区华山棚户区改造办公室及沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室为丁颖安置一套房屋，套型为一类；安置地点为原地；安置房屋在2004年3月8日前兑现。2006年4月2日，丁颖向沈阳市皇姑区华山棚户区改造办公室出具声明一份，载明“我系华山二期被拆迁人，名叫丁颖。拆迁房号第3120号。现是华山新区16号#楼3单元7号楼4号房屋。因上访没钱，将自家房票典挡（当）。本人声明没有我丁颖本人到场，不允许给予更名过户给购买方”。沈阳市皇姑区华山棚户区改造办公室、沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室与第三人也签订有一份《房屋拆迁协议》（第3120号），除被拆迁人为巩长霖之外，其他合同约定均与丁颖的《房屋拆迁协议》（第3120号）相一致。2006年3月15日，沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室向第三人出具（2006）沈房拆字第××号准住通知，将皇姑区天山路46-1号16栋3单元7层4号（54.39平方米）租给其使用。丁颖因拆迁房屋未获得安置，一直上访。2018年丁颖以沈阳市皇姑区人民政府及沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室为皇姑城市更新局起诉至法院，最终，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1534号行政裁定书，以该案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁颖的起诉。2019年5月27日，沈阳市皇姑区华山街道办事处出具情况说明一份，载明“滕桂玲，女，离异，无业，身份证号：2101811964××××××××，原华山动迁居民。代理前夫丁颖华山动迁事宜上访多年”。2019年9月2日，丁颖向本院提出鉴定申请，请求对“天山路46号地段范围内新回迁房屋一类房屋价值进行鉴定评估”。法院依法委托辽宁蓝天地产土地评估有限公司进行鉴定。2019年11月1日，该公司向法院出具退鉴说明，载明“经过多次与委托鉴定相关当事人沟通，委托鉴定相关当事人无法就委托评估的估价对象达成一致并补充书面材料，即未能书面明确‘新回迁一类房屋’是指多层楼房还是高层楼房、所在楼层、建筑面积、户型等评估所必需的估价对象的构成要素，且申请人未缴纳评估费。故我公司对此评估业务做退鉴处理”。现丁颖确认不再申请对房屋价值的评估鉴定。沈阳市皇姑区华山棚户区改造办公室系临时性拆迁机构，沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室的房屋征收与补偿工作职权由沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室承接。2019年4月11日，沈阳市皇姑区人民政府作出沈皇政发[2019]6号文件，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的房屋征收与补偿工作职权由沈阳市皇姑区城市更新局继续行使。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案丁颖、皇姑城市更新局所达成的《房屋拆迁协议》（第3120号）,系双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规强制性规定,应为合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。依据《房屋拆迁协议》约定,皇姑城市更新局应为丁颖在拆迁原地安置一套套型为一类的房屋。现皇姑城市更新局未能按约定履行安置房屋义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。关于丁颖提出皇姑城市更新局应履行《房屋拆迁协议》，为丁颖安置住房一套（如无房源或不能安置，则按目前地段同面积的标准向丁颖支付房屋补偿款50万元）的主张，经查，皇姑城市更新局未按约定履行安置房屋义务，存在违约行为，故此，对于丁颖提出的安置房屋的主张予以支持。根据《房屋拆迁协议》的约定，皇姑城市更新局应为为丁颖在沈阳市皇姑区华山地区及同等地段为丁颖安置一套一类房屋。关于丁颖提出的“如无房源或不能安置，则按目前地段同面积的标准向丁颖支付房屋补偿款50万元”的主张，因丁颖不再申请对华山地区及同等地段的一类房屋价值进行评估，法院无法确定房屋价值，故对丁颖该项主张不予支持。关于皇姑城市更新局提出丁颖所提诉讼请求已超过法定诉讼时效期间的主张，因皇姑城市更新局一直未按《房屋拆迁协议》约定为丁颖安置回迁房屋，丁颖一直就此事进行上访，属于诉讼时效中止、中断事由，故此，丁颖主张诉讼请求未超过诉讼时效。关于皇姑城市更新局提出丁颖已将基于《拆迁补偿协议》(第3120号)取得的回迁安置权利进行处分的主张，经查，诉讼中丁颖自认，因借款将房屋拆迁手续典当给他人，但丁颖也向皇姑城市更新局提交了一份声明，载明“本人声明没有我丁颖本人到场，不允许给予更名过户给购买方”。而皇姑城市更新局未提供证据证明，以何种情形、事由，与丁颖解除了《拆迁补偿协议》，未能证明丁颖已将回迁安置的权利进行处分，也未能提供证据证明基于何种事由与第三人签订《拆迁补偿协议》，而第三人也未能提供充分证据证明其受让了丁颖的回迁安置的权利，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，因皇姑城市更新局举证不能，故对其主张不予支持。一审法院判决：一、沈阳市皇姑区城市更新局继续履行与丁颖签订的（第3120号）《房屋拆迁协议》，于本判决生效后三十日内为丁颖在沈阳市皇姑区华山地区及同等地段为丁颖安置一套一类房屋；二、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元（丁颖已预交）,由沈阳市皇姑区城市更新局承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出应由丁颖承担证明补偿安置权利上其他权利负担已经消除的责任。因上诉人与丁颖签订《房屋拆迁协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。丁颖依据《房屋拆迁协议》的约定要求上诉人为其回迁安置住房，符合合同约定。上诉人的此项主张，没有相应法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出丁颖的诉求已经超过诉讼时效的问题。因皇姑城市更新局一直未按《房屋拆迁协议》约定为丁颖安置回迁房屋，丁颖一直就此事进行上访，属于诉讼时效中止、中断事由，故原审法院认定丁颖的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出应由巩长霖承担返还涉案房产责任的上诉主张。虽然丁颖将《房屋拆迁协议》的原件予以典当，但丁颖向皇姑城市更新局提交声明，载明其本人未到场，不允许给予更名过户给购买方。现皇姑城市更新局没有证据证明收到该声明后，丁颖到场或授权将回迁安置权利让渡给巩长霖，因此该局与巩长霖签订《房屋拆迁协议》并将房产安置给巩长霖，没有相应依据，应对丁颖承担相应的违约责任。故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由沈阳市皇姑区城市更新局负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。