辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4080号上诉人（原审被告）：石俊夫，男，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李东，男，汉族，住沈阳市铁西区卫工南街2号163，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申伟成，男，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁以勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁化腾律师事务所律师。上诉人石俊夫与被上诉人申伟成民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石俊夫上诉称：请求二审法院依法改判欠款数额，上诉人尚欠借款金额为3.1万元。理由：关于七份借条，其中3.3万元的没有具体借款日期，5.7万元的没有借款年份，4.4万元的没有写明出借人及日期，故该三张借条是废弃无效的；对其中5万元借条、5.5万元借条的真实性没有异议，但是上诉人已经还清，只是没有收回借条；对其中11万元的借条，有异议，应当按改动前的1.1万元为准；对其中7万元的借条真实性没有异议，但是上诉人已经偿还5万元（2016年2月1日），该条金额为2万元。申伟成辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。申伟成向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金419000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告向原告出具借条，向原告借款，被告分别于2013年7月4日，被告向原告借款5万元，约定10天内还款。2015年5月借款3.3万元，约定10天内还款。2015年9月9日借款5.5万元，约定一周内还款。2015年9月29日借款11万元。2015年10月9日借款7万元，约定一周内还款。借款4.4万元的借条未标注借款时间，2月10日借款5.7万元未标注借款年份，总计419000元。上述事实，当事人的陈述、借条、电话录音等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，原告将款借给被告，被告应按期偿还。关于诉讼时效的问题，原告自2013年起将款借给被告后，为索要欠款多次与被告电话联系，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于借款本金，根据七张借条可以确认借款本金为419000元。关于借款利息，因原、被告未约定借款利息，对原告主张按年利率6%计算，予以准许。因其中借款金额为4.4万元和5.7万元的欠条未注明借款的时间，所以该两笔借款的利息从起诉之日开始计算。一审法院判决：一、被告石俊夫于本判决生效后10日内给付原告申伟成借款本金419000元；二、被告石俊夫于本判决生效后10日内给付原告申伟成借款本金419000元的利息，其中5万元本金从2013年4月17日开始计算至付清之日止，33000元本金从2015年6月10日开始计算至付清之日止，55000元本金从2015年9月17日开始计算至付清之日止，11万元本金从2015年10月7日开始计算至付清之日止，70000元本金从2015年10月17日开始计算至付清之日止，44000元本金和57000元本金从起诉之日开始计算至付清之日止；三、驳回原告申伟成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，减半收取3792.5元，由被告石俊夫负担。二审中，上诉人石俊夫提供五张银行存款凭证，收款人均为申伟成，其中四张为工行的自动柜员机存款凭条，共计5.5万元；一张为建行的存款凭条，金额为49990元；证明石俊夫通过银行存款向申伟成偿还10.5万元。被上诉人申伟成的质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该五张存款凭证是石俊夫向申伟成的还款，但还的不是本案的借款，与本案的7笔借条没有关系；其中49990元是还的2008年6月14日的借款49990元，5.5万元还的是2008年6月10日的借款5万元，其中有5000元是利息。被上诉人申伟成提供两组证据，第一组证据为工商银行的流水凭证，证明2008年6月10日上诉人向被上诉人借款5万元；2008年6月14日上诉人向被上诉人借款49990元。上诉人所举的2016年2月1日建设银行存款凭证中的49990元就是上诉人一次性偿还被上诉人2008年6月14日的借款49990元；其他银行存款凭证中的5.5万元是上诉人偿还被上诉人2008年6月10日的借款5万元，其中包含5000元的利息。该两次借款并不在本案被上诉人主张的数额内。第二组证据录音，起诉之前录音的，具体时间记不清了。证明两次录音中上诉人石俊夫承认并认可借了被上诉人申伟成50万元；本案被上诉人只主张40余万元，就是减掉了已经偿还的10万元；本案上诉人举证的10.5万元款项并不在被上诉人主张的40余万元范围内。上诉人石俊夫的质证意见，对第一组证据的真实性无异议，关联性有异议。该份银行流水只能证明被上诉人支取的是现金，不能证明是借给上诉人的借款，不能证明双方之间存在借贷关系。对第二组证据（录音）真实性无异议，关联性、合法性有异议。双方的通话不能确定借款事实的存在，上诉人当时在患病状态心情急躁，是应付被上诉人的一种形式，不是上诉人的真实意思表示，且录音取得的合法性有瑕疵，该录音证据没有录制时间，不能作为本案的定案依据。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人石俊夫主张尚欠被上诉人申伟成借款本金3.1万元、一审法院认定本金数额有误的问题。申伟成主张石俊夫返还借款及利息，并提供了石俊夫出具的七张借条共计41.9万元，以证明双方之间借贷法律关系成立。石俊夫主张其中3.3万元没有具体借款日期、5.7万元没有借款年份、4.4万元的借条没有写明出借人及日期、故该三张借条应为废弃无效，因石俊夫认可上述借条为其出具，且从上述借条的表述能够反映双方之间存在借贷关系，石俊夫主张借条废弃却未能收回，故对上诉人石俊夫的该项主张，本院不予采信。石俊夫对其中5万元借条、5.5万元借条、7万元借条的真实性没有异议、但主张其已经偿还15.5万元（一笔5万元为现金还款、另两笔10.5万元提供了银行存款凭证），结合申伟成提供的银行交易明细和双方通话录音等证据，能够体现申伟成与石俊夫之间还存在其他笔债权债务关系，且石俊夫主张偿还15.5万元但未能收回相应借条，故对上诉人石俊夫的该项主张，本院不予采信。石俊夫主张11万元的借条应按改动前的1.1万元为准，申伟成主张所有的借条及改动都是石俊夫写的、包括该张11万元的借条，石俊夫对此未能提供证据证明改动并非其所为，故对上诉人石俊夫的该项主张，本院不予采信。一审法院依据上述借条判决石俊夫给付申伟成借款及利息并无不当，故对上诉人石俊夫的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人石俊夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7585元，由石俊夫负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年六月五日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。