四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1624号 原告：雷红，男，1973年2月6日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：唐顺平，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：岳池天府家宴大酒楼，经营场所四川省广安市岳池县九龙镇银城中路336-340号门市，统一社会信用代码92511621MA66TMMW35。 经营者：陈永胜。 被告：陈永胜，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：舒萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：王海，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：祝小平，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴秋平，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：彭红，女，1983年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 七被告的委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 原告雷红与被告岳池天府家宴大酒楼、陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷红及其委托诉讼代理人唐顺平、李成勇，被告岳池天府家宴大酒楼的经营者陈永胜，被告舒萍、吴秋平以及七被告的委托诉讼代理人汪崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷红向本院提出诉讼请求：1.判令岳池天府家宴大酒楼向原告支付货款49,913.60元及利息（利息从起诉之日起以49,913.60元为基数，按年利率6%计算至全部付清为止）；2.判令陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红对岳池天府家宴大酒楼应当支付的货款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岳池县九龙镇万兴市场经营猪肉及内脏等批发零售摊主。陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红合伙经营岳池天府家宴大酒楼。岳池天府家宴大酒楼于2018年5月14日登记设立，属个体工商户，经营者为陈永胜。 岳池天府家宴大酒楼长期大量向原告订购猪肉及内脏等货物，由原告送货至其经营的门市，再由其合伙人或其员工收货，并在收货单据上签字确认，原告凭收货单据向其收取货款。2019年5月起，岳池天府家宴大酒楼开始拖欠原告货款至2019年12月，共拖欠原告货款49,913.60元，经原告多次催收无果。陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红作为岳小天府家宴大酒楼的实际经营者，应对岳池天府家宴大酒楼拖欠的货款承担连带支付责任。原告认为：1.被告要求原告提供发票，是被告为逃避债务而自行增加的付款条件。根据原被告之前的交易习惯，被告向原告订货，原告送货至被告的经营场所，被告或其员工签收确认后，原告持收货单据原件与被告结算汇总，被告按汇总金额支付货款。原被告协商订货时，货物单价均是批发价格且不含税，如果被告要求原告提供发票，被告应向原告支付税金，并按之前的交易习惯支付货款后，原告可以根据付款金额开具发票。2.原被告间的交易发生在新冠疫情之前，被告利用原告提供的货物获取了利润，被告应当及时全额支付原告货款。被告以疫情为由拖延支付货款理由不正当，应当依法承担原告的利息损失。为此，原告起诉来院，请求依法判决。 被告岳池天府家宴大酒楼、陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红辩称，原被告系长期合作供货关系，各方平时交易习惯是不固定进行货款结算支付。原告诉称岳池天府家宴大酒楼尚欠原告货款属实。被告认为：1.陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红系合伙经营岳池天府家宴大酒楼，各方出资相同，所占份额相同，应平均承担合伙债务。2.原告未举证证明其存在其他损失，其主张的资金利息不应得到支持。3.原告应当开具发票，在原告开具发票之前被告方享有延期支付货款的抗辩权。4.因新冠疫情，一直未能开门营业，疫情前采购的食材未能及时处理，造成经营亏损，继续经营困难，资金短缺无法支付原告的货款。请求法院根据公平原则，对案件各方当事人权利义务进行重新确定，依法酌情减轻被告应当承担的民事责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了由陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红签订的《合伙经营协议》，销货清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据可采信证据认定本案事实如下： 岳池天府家宴大酒楼是经岳池县工商质监局登记设立的经营中餐、汤锅制售服务的个体工商户，其登记的经营者为陈永胜。而该个体工商户的实际经营者有陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红六人，陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红协商签订了《合伙经营协议》，约定平均出资、共负盈亏、共担风险，共同经营岳池天府家宴大酒楼。 岳池天府家宴大酒楼经营期间所需猪肉及内脏等货物由原告提供。由被告向原告提出供货请求，原告送货至被告经营的门市，由被告或者其员工收货并在《销货清单》上签字确认，原告凭《销货清单》收取货款。自2019年5月起至2020年1月止，除部分货款已支付外，尚欠货款49,913.60元，经原告多次催收，被告以经营亏损无钱支付为由至今未予支付。 本院认为，原告与岳池天府家宴大酒楼存在合法有效的买卖合同关系。岳池天府家宴大酒楼签收原告所送货物后应当立即支付货款。经原告催收后岳池天府家宴大酒楼仍不支付货款属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请判令岳池天府家宴大酒楼支付货款49,913.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请判令岳池天府家宴大酒楼支付从起诉之日起至付清时止的利息损失，符合法律规定，但原告主张利息按年利率6%计算不当，应按银行货款利率计算。民法通则规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。岳池天府家宴大酒楼系陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红合伙经营，岳池天府家宴大酒楼所欠原告货款属合伙债务，合伙人应当对岳池天府家宴大酒楼所欠原告货款承担连带偿还责任。原告诉请判令陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红对岳池天府家宴大酒楼应当支付的货款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 合伙人内部清算时，合伙人对合伙债务按照出资比例或者协议约定承担清偿责任。本案中，原告的请求涉及的是合伙体对外债务，不是合伙体内部清算，因此，被告辩称应由各出资方平均承担合伙债务于法无据，其理由不能成立。被告延期付款，显然会发生资金利息损失，原告无需举证。被告辩称原告未举证证明利息损失，理由不能成立。买卖活动中，当买受人要求出卖人开具发票时，出卖人依法应当开具发票。现实生活中，买受人并非都要求出卖人开具发票，且是否开具发票，还可能影响买卖双方协商确定的价格高低。本案中，被告已支付部分货款，并未要求原告开具发票，因此，可以推定被告并不要求原告开具发票。被告辩称原告应当开具发票，在原告开具发票之前被告享有延期支付货款的抗辩权的理由不能成立。买卖合同买受人的义务是支付货款。新冠疫情发生后，可能影响被告的经营活动和利润，但并不影响被告履行向原告支付货款的义务。因此，被告拒不支付原告货款，不具有不可抗力或者情事变更的事由，不存在法定免责情形。新冠疫情发生可能影响被告的经营活动和利润，属被告从事餐饮业的经营风险，应由经营者承担，与本案所涉买卖合同的履行无关。被告辩称因新冠疫情，未能营业，食材未能及时处理，造成经营亏损，无法支付原告货款，请求酌情减轻被告应当承担的民事责任的理由不充分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告岳池天府家宴大酒楼于本判决生效后十日内支付原告雷红货款49,913.60元，并赔偿原告雷红利息损失（利息损失以49,913.60元基数，自2020年5月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红对被告岳池天府家宴大酒楼承担的本判决第一项义务承担连带支付责任。 三、驳回原告雷红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,048元，由被告岳池天府家宴大酒楼负担，被告陈永胜、舒萍、王海、祝小平、吴秋平、彭红承担连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨华兰 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 妮