浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2946号 原告：上海月关装潢有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。 法定代表人：胡郑超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴朝静，浙江秀州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱日月，浙江秀州律师事务所实习律师。 被告：湖州金禾宾馆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路垂虹公园二期一号楼。 法定代表人：金发根。 被告：金发根，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告上海月关装潢有限公司（以下简称装潢公司）与被告湖州金禾宾馆有限公司（以下简称金禾宾馆）、金发根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，装潢公司申请对金禾宾馆房屋中的装饰、装修建筑物品的造价予以审计、评估，本院予以准许，2019年9月17日至2020年5月19日为鉴定期间。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理。装潢公司的法定代表人胡郑超及其委托诉讼代理人吴朝静、朱日月、金禾宾馆的法定代表人金发根到庭参加诉讼。经审查，本案案由变更为装饰装修合同纠纷。本案现已审理终结。 装潢公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.金禾宾馆支付工程款780368.59元及付清之日的违约金（按每日1‰分段计算）；2.本案诉讼费、保全费由金禾宾馆承担；3.金发根为金禾宾馆承担连带责任。事实和理由：2017年12月，金发根通过拍卖获得湖州市南浔区南浔镇泰安路古镇路口的南浔垂虹公园二期1号楼的租赁权，准备开设用于餐饮、住宿、娱乐经营的宾馆，租赁年限为9年。2018年1月，金发根拟发起成立金禾宾馆，并委托装潢公司对宾馆装修予以设计和施工，据此，装潢公司与金发根于2018年1月16日签订《室内装修设计服务建议书》，双方约定设计费金额为20万元，其后装潢公司按约交付了设计资料，金发根委托代理人支付了设计费20万元，并同意按此施工。2018年5月19日，装潢公司向金发根交付了《工程清单报价表》，报价金额为2699138.27元，并注明本报价为基层双包，不含除涂料外的所有面层材料，金禾宾馆、金发根经过审核，最终确认为250万元。2018年5月，装潢公司、金禾宾馆签订了《装饰装修施工合同》，合同约定工程造价为250万元，开工前三日付50万元，后分期付款，至竣工验收付至190万元，余款按每季度20万元支付。合同还约定，首付款到位后的第三天为开工日，如工程内容变更，增项单、变更单、确认单也系合同的组成部分，金发根作为股东为此承担连带责任。合同签订后，装潢公司按约施工，但是金禾宾馆仅委托代理人分三次支付了60万元，致使工程陆续停工，装潢公司催告无果，导致工期延误。另外金禾宾馆还多次增加了施工项目，新增工程量为224525元，总工程施工金额达到2724525元。装潢公司多次催告金禾宾馆、金发根付款，金禾宾馆、金发根均称对尚欠与后续工程款暂无支付能力，据此，装潢公司只得停工。截止到目前，金禾宾馆、金发根仍无支付工程款的计划，为此，装潢公司诉至本院。 金禾宾馆、金发根辩称：对于金禾宾馆的装修事宜不是很清楚，都是周炳林在处理；对于装潢公司提出按照每日1‰计算违约金的请求，不予认可，当初谈的时候没有这个说法；设计费20万元是包含在装修工程款内的，不应单独计算；对于工程造价鉴定意见书有异议，对其中几项工程价格不认可；金发根作为金禾宾馆的法定代表人，认可对金禾宾馆的债务承担连带责任。 本院经审理查明：2018年1月16日，装潢公司与金禾宾馆签订《上海市室内设计合同》一份，约定：金禾宾馆委托装潢公司设计位于浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路的酒店，设计程序分为四个阶段，设计费用为20万元，分三次支付，在全部施工图绘制完毕后付清。 2018年5月23日，装潢公司与金禾宾馆签订《上海市建筑装饰装修施工合同》一份，约定：金禾宾馆委托装潢公司装修南浔泰安路的工程，工程造价250万元；合同签订后，按下列时间支付工程款：①开工前三日付50万元；②装饰开工前准备工作完工（拆除、垃圾清运、外运及现场放样）付20万元；③二、三层砌墙完成付40万元；④二、三层基本完工（水电、贴砖、吊顶、防水、钢架、背景墙基层）付50万；⑤施工完合格付到190万元；另有80万元工程款每季度付20万元；金禾宾馆未按合同约定支付第二、三次工程款，每延误一日向装潢公司支付本合同工程总造价金额1‰的违约金；本合同所涉的增项单、变更单、确认单等与本合同同时生效；金禾宾馆股东为金禾宾馆所有义务承担连带责任。2018年6月1日，周炳林先后支付装潢公司30万元、20万元。 2018年7月15日，装潢公司与金禾宾馆确认案涉装饰装修工程开工前准备工作完工（拆除、垃圾清运、外运及现场放样）。薛博于2018年7月31日支付装潢公司20万元。 2018年8月11日，装潢公司与金禾宾馆确认案涉装饰装修工程新增工程量总造价为224425元。 2018年8月26日，装潢公司与金禾宾馆确认案涉装饰装修工程二、三层砌墙完成。2018年9月13日周炳发支付装潢公司10万元。 2018年9月27日，装潢公司向金禾宾馆发出工程款催告单，载明案涉装饰装修工程二层水电已完工、三层已经做了一部分，二层墙面贴砖、防水及背景墙已完工、钢架二三层均已完工，由于金禾宾馆资金不到位导致无法进行下一步施工，装潢公司于2018年9月27日开始停工，请金禾宾馆尽快下发工程款，由此导致的工期延误，造成的违约责任由金禾宾馆承担。金禾宾馆在该单子上盖章确认。 装潢公司在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，本院经审查后作出（2019）浙0503民保24号民事裁定，对金禾宾馆、金发根所有的价值1382600元的财产采取了保全措施。 以上事实有装潢公司提交的《上海市室内设计合同》、《上海市建筑装饰装修施工合同》、泰安路精品酒店装饰施工图设计文件、工程现场确认签证单、设计催更单、工程现场增项单（已完成）、工程款催告单、账单详情以及装潢公司、金禾宾馆、金发根的当庭陈述予以证明。 在本案审理过程中，根据装潢公司的申请，本院委托浙**域高宇项目管理有限公司湖州分公司对位于湖州市南浔区南浔镇泰安路垂虹公园二期一号楼金禾宾馆内的装饰、装修建筑物品的造价予以审计评估。浙**域高宇项目管理有限公司湖州分公司于2019年4月22日出具工程造价司法鉴定报告书（终稿），经审定，金禾宾馆装饰工程项目造价1380368.59元。鉴定报告书送达给装潢公司、金禾宾馆、金发根后，装潢公司在指定期间内提出异议，浙**域高宇项目管理有限公司湖州分公司给予了书面回复，现装潢公司不持异议。金禾宾馆、金发根未提出书面的异议。 本案的主要争议焦点为：第一，20万元的设计费是否包括装修款内；第二，装潢公司已经完成的案涉工程的造价数额；第三，违约金数额的问题。 对于争议焦点一，金禾宾馆辩称，20万元的设计费当初说好是包含在装修款中的，不应单独计算，对此，装潢公司不予认可。经审查，上海市室内设计合同、上海市建筑装饰装修施工合同中均未对设计费包含在装修款中作出约定，设计合同、装修合同系两份独立的合同，涉及的是不同的法律关系，金禾宾馆也未能提交证据证明与装潢公司就设计费包含在装修款中达成一致，而且金禾宾馆在2018年6月1日付款时，50万元是分两次支付的，一次20万元，一次30万元，也能印证装潢公司诉称的20万元是此前拖欠的设计费，30万元是第一笔装修款的意见，故对金禾宾馆辩称20万元设计费应包括在装修款中的抗辩意见，不予采信。 对于争议焦点二，经委托审计，现金禾宾馆装饰工程项目造价1380368.59元。金禾宾馆、金发根认为，鉴定报告书其中的几项金额有问题，不应作为定案的依据。庭审中经询问，金发根说不出哪几项金额存在问题，有何种异议。鉴定报告书在送达给金禾宾馆、金发根后，也未向本院提出过书面异议，亦未提交证据证明鉴定报告书的认定存在问题，故对该抗辩意见，亦不予采信。 对于争议焦点三，上海市建筑装饰装修施工合同中第12.4条约定，金禾宾馆无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向装潢公司支付本合同工程造价1‰的违约金。金禾宾馆对1‰的违约金计算方式不予认可。经审查，该合同中仅对第二、三次时间的逾期支付约定了违约金，而且装潢公司提出的每日1‰按合同造价支付违约金数额确实过高，考量案涉工程在施工过程中确实存在停工、装潢公司为保证工程安全还雇了工人在现场留守等实际情况，本院酌情予以调整以未付工程款为基数，第二、三次时间逾期付款按年利率24%的标准计算违约金。2018年9月27日，装潢公司向金禾宾馆发出工程款催告单，确认已经于该日开始停工并要求金禾宾馆按约定支付工程款，金禾宾馆盖章予以确认，对剩余工程款违约金标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年9月28日计算至付清之日止。 本院认为，装潢公司与金禾宾馆签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同之约定。现装潢公司已按约完成案涉工程的相关施工部分，由于金禾宾馆未按约定支付工程款导致工程停工，金禾宾馆已构成违约，应承担相应的违约责任。金发根作为金禾宾馆的股东亦应按合同的约定对金禾宾馆的债务承担连带责任。现装潢公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、湖州金禾宾馆有限公司、金发根于本判决生效之日起十日内支付上海月关装潢有限公司工程款780368.59元及违约金3945元（其余违约金以100000元为基数，按年利率24%，自2018年7月16日起计算至付清之日止；以400000元为基数，按年利率24%，自2018年8月27日起计算至付清之日止；以280368.59元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、金发根对湖州金禾宾馆有限公司第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回上海月关装潢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17244元，减半收取计8622元，保全费5000元，合计诉讼费13622元，由上海月关装潢有限公司负担5895元，由湖州金禾宾馆有限公司、金发根负担7727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇二〇年六月四日 法官助理胡陈丽 书记员徐曼曼