新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初1094号 原告：乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：杨文礼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：胡昌友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 原告乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会（以下简称永丰村委会）与被告四川锐昌建筑工程有限公司（以下简称锐昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰村委会的委托诉讼代理人谷轶博、胡拥拥，被告锐昌公司的委托诉讼代理人向传宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告永丰村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币452,000元；2、请求被告承担迟延履行期间的债务利息：以452,000元为基数，2018年12月13日至2019年7月10日的利息，共7个月，按年利率4.08%计算，452,000元×（4.08%÷12）×7个月=10,760元；3、请求法院判令被告给付迟延履行债务利息直至债务清偿完毕止；4、请求法院判令由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年起被告在原告的村承建房屋建筑施工工程，因被告自身资金原因，向原告共计借款1,318,000元用于购买施工房屋材料和人工工资。至2018年12月13日，被告共计归还866,000元，尚欠原告借款452,000元未偿还，其行为损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，要求被告偿还借款452,000元及利息10,760元，并给付延迟履行债务利息直至债务清偿完毕，诉讼费由被告承担。 被告锐昌公司辩称，1、被告与原告之间没有借贷关系，原被告之间既无书面民间借贷合同，也无事实上的借贷关系，不存在借贷关系的事实，原被告之间存在建设施工合同关系，双方之间存在建设工程方面的工程款往来行为，但与民间借贷法律关系无关；2、原告向被告所承建工程项目上支付钱的事实为工程款，根据双方合同约定，原告应当按照工程进度支付工程款，所以在建设工程中，原告向被告所支付款项的行为为建设工程施工合同的履行行为，不为民间借贷行为；3、被告主体不适格，不应当成为本案的适格被告，被告于2015年8月5日变更公司名称，于2015年8月14日销毁原利川公司财务印章与行政公章，涉案收据上的印章系他人刻制，涉案收据所载明的时间均发生在利川公司名称变更与相关印章销毁之后，涉案收据的内容不为被告的合意，也未有公司的授权达成收据上所载明内容的合意。 原告永丰村委会为证明其主张，提供了如下证据：1、2015年10月9日出具的借款350,000元收据及转账支票头各1份、2015年10月21日出具的借款200,000元收据及转账支票头各1份、2015年12月4日出具的借款568,000元收据及现金支票头各1份、2015年12月18日出具的借款200,000元收据及现金支票头各1份、2015年10月1日、2015年10月5日、2015年10月6日、2015年12月4日的会议纪要4份以及2015年10月20日的《资金申请报告》两份，证明2015年期间被告在原告处承建村民两居工程因无钱购买施工材料及无钱支付农民工工资特向原告借款，证明原被告之间借款关系成立的事实。被告锐昌公司对收据的三性及证明目的不予认可，认为收据不是借据，收据上指两居工程上工程款的用途系人工工资及材料款，不是民间借贷合同的约定，2015年8月以后被告的印章已经不存在，印章是谁盖的不知道。这些都是被告印章法定销毁后发生的事情，且都是和两居工程有关的，原被告之间不是民间借贷关系。本院对原告永丰村民委员会提供的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；2、8份收款收据，合计866,000元，用于证明被告向原告借款的事实和还款金额。被告对该组证据真实性、合法性不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认；3、《2014年新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》及三份《法定代表人授权委托书》，证明截至2015年12月28日止，被告一直在使用该公章进行生产经营活动，并非被告所称公章已于2015年8月销毁。被告锐昌公司对该证据真实性无异议，对关联性以及原告所要证明的事实有异议，认为该份证据不能证明被告名称发生变更后还在继续使用公章，对三份授权委托书（复印件）三性均不予认可。本院对《2014年新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》及三份《法定代表人授权委托书》的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。 被告锐昌公司为证明其主张，提供了如下证据：1、四川锐昌建筑工程有限公司工商档案，用于证明2008年9月11日，广元市中区第一建筑工程有限公司变更名称为广元利川建设有限公司，法定代表人为顾平；2014年3月3日广元利川建设有限公司选举宋洁兰为法定代表人，2015年3月23日选举胡昌友为利州公司法定代表人；2015年8月5日广元利川建设有限公司变更名称为四川锐昌建筑工程有限公司。原告对工商档案的真实性、合法性、关联性不予认可，认为企业名称及法定代表人的更换均不能影响原被告之间的借贷关系。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明目的不予确认。2、企业名称变更公告和印章销毁证明，证明四川锐昌建筑工程有限公司登报公告，原广元利川建设有限公司已经于2015年8月5日变更为四川锐昌建筑工程有限公司，原广元利川建设有限公司印章停止使用，原广元利川建设有限公司的印章已经于2015年8月14日进行了法定销毁，并在公安机关法定备案。原告对该组证据的真实性无异议，关联性不予认可，认为被告的登报信息只在四川，被告曾以该公章和村民签订合同，使原告有理由相信被告人员盖章的真实性。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定如下事实：2015年期间被告锐昌公司承建了乌鲁木齐县永丰镇永丰村部分村民“两居”房屋建筑施工工程。施工期间被告因自身资金问题向原告永丰村委会借款共计1,318,000元，用于发放人工工资和材料购买。其中2015年10月9日借款350,000元、10月21日借款200,000元、12月4日借款568,000元、12月18日借款200,000元。被告自2015年11月25日至2018年12月13日陆续归还上述借款共计866,000元，尚欠原告借款452,000元至今未偿还。 另查明，原告永丰村委会与被告锐昌公司之间未签订过书面借款合同。2015年8月5日，广元利川建设有限公司更名为四川锐昌建筑工程有限公司。 本院认为，第一，原告与被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定，收据可以作为债权凭证用以证明借贷法律关系存在；又根据《民间借贷规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定。在原告永丰村委会已提交了有被告锐昌公司盖章的收据这一债权凭证的情况下，被告锐昌公司抗辩双方之间不存在借贷关系，而是基于其与原告建设工程方面的工程款往来行为，则被告锐昌公司应提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，被告锐昌公司因未能提供与原告之间存在建设工程施工合同关系或其他债权债务关系的证据，故应承担举证不利的法律后果。据上，原告永丰村委会提交的证据已证明其与被告锐昌公司之间存在借款关系，而被告锐昌公司否定借款关系，但却未能提交相反的证据证明其主张，本院根据现有证据认定被告锐昌公司共计向原告永丰村委会借款1,318,000元以及共计还款866,000元的事实存在。故原告永丰村委会要求被告锐昌公司归还剩余借款452,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锐昌公司关于双方不存在借贷关系的相关辩解意见，本院不予采纳。 第二，被告锐昌公司的签章真实性及其主体是否适格的问题。本案中，被告锐昌公司当庭自认2015年间承建了永丰村“两居”建设工程，且答辩本案所涉借款应为工程款往来，但又提出抗辩认为收据上锐昌公司所盖的印章均是项目经理何华私刻。这与本案查明的事实不符，且与其自述相互矛盾，不足以否定被告锐昌公司借款的事实。本案中，尚不论所涉公章是否是何华私刻，何华作为被告锐昌公司在疆负责人是不争的事实，有被告锐昌公司在疆备案材料以及当庭的自认予以证实，且是否私刻公章应当属于被告锐昌公司的内部管理行为，不能对抗原告永丰村委会的债权主张。印章是否虚假、公安机关是否对印章立案侦查，均不影响原告作为出借人相信何华具有代理权所产生的表见代理的民事法律后果。故而本院对锐昌公司辩称的公章系伪造、被告锐昌公司作为本案被告主体不适格，不应承担责任的意见不予采纳。 第三，原告主张的借款期间利息及逾期利息是否符合法律相关规定。首先，本案中，原告永丰村委会所出示的收据上未明确约定借款期限及借款利息，根据《民间借贷规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告永丰村委会要求被告锐昌公司支付2018年12月13日至2019年7月10日的利息，按年利率4.08%计算，452,000元×（4.08%÷12）×7个月=10,760元的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告锐昌公司就本案借款期限内利息的相关辩解意见，本院予以采纳。其次，根据《民间借贷规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告锐昌公司逾期还款，应自起诉之日2019年10月7日起至清偿之日止，按年利率6％支付利息。原告永丰村委会请求判令被告锐昌公司给付迟延履行债务利息直至债务清偿完毕止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锐昌公司就本案借款逾期利息的相关辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会借款452,000元； 二、被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会逾期利息（以452,000元为计算依据，自2019年10月7日起至实际支付之日止按年利率6％的标准计付）； 三、驳回原告乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案给付标的452,000元，占起诉标的462,760元的97.67%，案件受理费8,241.40元（原告已预交），减半收取4,120.7元，原告乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会负担96.01元，被告四川锐昌建筑工程有限公司负担4,024.69元，连同案款一并给付原告乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会。余款4,120.7元由本院退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  徐毅 二〇二〇年六月六日 书记员  张丽