wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执40号之二申请执行人：通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站，住所地南通市通州区。经营者：薛宾,男，汉族，1960年2月29日生，住南通市港闸区。被执行人：陈文荣，男，汉族，1946年12月4日生，住南通市港闸区。通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站与陈文荣租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0611民初657号民事判决已经发生法律效力。依该判决：陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站租赁费40万元及该款的利息损失（其中以20万元为基数自2018年6月21日起至2018年12月31日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算，以40万元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算）。如果陈文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7460元、保全费2620元，两项合计10080元，由陈文荣负担；反诉案件受理费988元，由陈文荣负担。因陈文荣未履行生效法律文书确定的义务，通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、1月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人的中国农业银行账户有部分存款（诉讼中已保全）、被执行人名下位于南通市××闸区××室××不动产及车库××室（诉讼中已保全，系轮候冻结），未发现被执行人名下有车辆、证券等信息。3、1月17日，约谈被执行人，称除南通市港闸区怡园北村1幢201室的不动产外，无其他财产。4、1月20日，扣划被执行人在中国农业银行港闸支行账户内的存款51426元。5、1月21日，申请执行人领取执行款项51426元。6、4月1日，冻结被执行人在中国农业银行港闸支行的银行账户。7、4月23日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、5月6日，在南通市不动产登记中心调查，发现被执行人于4月29日将拆迁安置的南通市港闸区永泰佳园19幢104室及车库C115室过户给案外人陈萍、沈刚。9、5月6日，电话约谈案外人陈萍，告知4月28日将购买南通市港闸区永泰佳园19幢104室及车库的尾款28万元汇至案外人宣梁（系被执行人的女婿）的江苏银行账户。10、5月6日，冻结案外人宣梁在江苏银行南通环南支行的银行存款28万元。11、5月7日，在南通市港闸公证处调查，发现被执行人于3月23日将其与案外人尹淑英、陈晓庆、陈亦宣共有的南通市港闸区永泰佳园13幢901室、车库13-C235低价位商品房购买人变更为陈晓庆、宣梁。12、5月19日，案外人宣梁提出执行异议。13、6月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。14、6月9日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位51426元，尚未执行到位租金348574元、利息、保全费2620元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人名下的南通市港闸区怡园北村1幢201室不动产及车库01室系轮候查封，且有在先抵押，暂不宜处置；南通市港闸区永泰佳园13幢901室、车库13-C235因未备案，暂无法处置；本院冻结的房款因案外人宣梁提出执行异议，暂不宜处置，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 朱启平审 判 员 徐海燕审 判 员 黄立威二〇二〇年六月十五日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103执保1236号解除保全申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:刘继伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：于晓多，女，1983年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院受理的原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘继伟、于晓多信用卡纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初6312号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告申请人刘继伟、于晓多名下位于沈阳市于洪区汀江街14号1-27-1、建筑面积75.14平方米房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初290号原告王保茹被告李国军本院在审理原告王保茹诉被告李国军追偿权纠纷一案中，因原告王保茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王保茹自动撤诉处理。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月二十四日书记员  王超勋
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执恢2342号 刘培通、苟亚娟、刘龙龙、李艳强、王惠军、榆林市左手品牌策划有限公司： 申请执行人刘培通、苟亚娟、刘龙龙、李艳强、王惠军与被执行人榆林市左手品牌策划有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)榆民初字第08005号民事 判决书已发生法律效力。2019年11月20日，申请执行人刘培通、苟亚娟、刘龙龙、李艳强、王惠军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月22日受理，责令：向刘龙龙一次性支付工资人民币10238元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日7.06元标准计算的违约金；向刘培通一次性支付工资人民币6084元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日4.2元标准计算的违约金；向李艳强一次性支付工资人民币13050元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日9元标准计算的违约金；向苟亚娟一次性支付工资人民币6195元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日4.27元标准计算的违约金；向王惠军一次性支付工资人民币7963元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日5.49元标准计算的违约金，迟延履行期间加倍债务利息等义务，负担案件受理费人民币570元，并要求被执行人杨磊承担案件申请执行费550元。但被执行榆林市左手品牌策划有限公司并未履行法律文书确定义务。 在执行过程中，本院对被执行人榆林市左手品牌策划有限公司的法定代表人杨磊采取了限制高消费措施，并查明被执行人榆林市左手品牌策划有限公司于2018年12月21日已被工商部门吊销营业执照，除此之外暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于该案案由是追索劳动报酬纠纷，依据相关法律规定对申请执行人刘培通、苟亚娟、刘龙龙、李艳强、王惠军进行司法救助。2020年5月10日，被执行人榆林市左手品牌策划有限公司向本院缴纳执行款项44080元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2015)榆民初字第08005号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年6月24日结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终89号 上诉人（原审原告）程杰。 委托代理人彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。 委托代理人张玄，湖北彭证之律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区不动产登记局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。 法定代表人吕定雄，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区自然资源和规划局（原武汉市江夏区国土资源和规划局），住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。 法定代表人陈晓达，局长。 上诉人程杰因诉被上诉人武汉市江夏区不动产登记局（以下简称区不动产局）、武汉市江夏区自然资源和规划局（以下简称区规划局）不履行登记法定职责一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，应当先向行政机关提出申请。原告要求二被告履行办理不动产登记的法定职责，应当提交其在起诉前已向二被告提出申请的证据。现原告仅提交了和其情况类似的部分业主向武汉市江夏区城乡建设局、武汉市江夏区自然资源和规划局邮寄相关办证材料的快递单，以及向武汉市江夏区不动产登记局相关工作人员咨询的电话录音，未能提交起诉前曾向武汉市江夏区不动产登记局提出办证申请的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，原审裁定：驳回原告程杰的起诉。 上诉人程杰不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定了人民法院裁定驳回起诉的十种情形，不包括本案上诉人要求被上诉人履行办理不动产登记法定职责的情形，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定裁定驳回其起诉显然是适用法律错误，在其没有申请行政机关履行法定职责的前提下，人民法院应当告知补正上述程序并中止案件审理，而不是裁定驳回其诉请，为当事人及人民法院增加诉累。二、上诉人自购房至今已达五年之久不能办证，为此上诉人及其他办证的业主多次向有关部门上访、投诉，均没有结果。部分未办证业主曾向原审法院起诉开发商武汉市黎明电机电器修造有限公司违约并要求开发商为业主办证，原审法院受理后也曾向相关职能部门询问过办证事宜，本案被上诉人区规划局就上诉人所购房屋办证事宜向原审法院《回函》予以答复。原审法院对上诉人房屋为何不能办证十分清楚。而在本案中，原审法院却以上诉人未向两被上诉人提出申请办证为由驳回上诉人诉请是认定事实错误。三、上诉人在一审阶段向法院补充提交了十组证据包括上诉人委派的业主代表曾与江夏区房地产管理局、江夏区城乡建设局、江夏区国土资源和规划局等相关职能部门及窗口工作人员交涉办证事宜的录音及邮寄申请办证的相关资料和视频，证明上诉人曾向相关职能部门主张过办证的事实。但原审法院对上述事实不予认定，裁定驳回上诉人起诉错误。综上，上诉人认为原审裁定适用法律错误，认定事实错误。请求二审法院：1、撤销武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初84号行政裁定，指令江夏区人民法院继续审理本案；2、本案一审、二审诉讼费全部由两被上诉人承担。 被上诉人区不动产局、区规划局共同答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求、事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人未根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定向被上诉人申请不动产登记。上诉人向原审法院提交的部分业主向武汉市江夏区城乡建设局、原武汉市江夏区国土资源和规划局邮寄相关材料的快递单及向相关职能部门工作人员咨询的电话录音亦不符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定申请办证的条件，故上述证据均不能证明上诉人本人曾向两被上诉人提出过办证的申请，其提起本案的诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年六月一日 法官助理火晶 书记员彭婕
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执678号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被执行人；孟秋，女,1987年9月28日生，住市中区。 被执行人：冯君朋，男,1981年7月1日生，住市中区。 被执行人：张攀峰，男,1979年4月16日生，住市中区。 被执行人：李学法，男,1971年3月1日生，住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与孟秋、冯君朋、张攀峰、李学法借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初3122号民事判决书已经发生法律效力。孟秋、冯君朋、张攀峰、李学法未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本院于2020年3月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年3月18日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人孟秋、冯君朋、张攀峰、李学法再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孟秋、冯君朋、张攀峰、李学法暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初3122号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人孟秋、冯君朋、张攀峰、李学法继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年六月十二日 书记员  高 玉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1145号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：李佳，女,汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告李佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年六月二十四日书记员  薛 岩
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终101号抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×1，出生于山西省吕梁市。辩护人问×，山西晋凯律师事务所律师辩护人李×2，山西晋凯律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）赵×，出生于山西省吕梁市。上诉人（原审被告人）邢×，出生于山西省吕梁市。上诉人（原审被告人）白×，出生于山西省吕梁市。上诉人（原审被告人）李×3，出生于山西省吕梁市。辩护人高×，山西宏文律师事务所律师。辩护人李×4，出生于山西省吕梁市。系被告人李×3之父。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李×1、邢×、赵×、白×、李×3犯违法发放贷款罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出（2019）晋1102刑初246号刑事判决。原公诉机关吕梁市离石区人民检察院不服，以本案涉案金额应认定为数额特别巨大为由，提出抗诉。原审被告人李×1不服，以一审部分事实认定有误，涉案2000万元贷款是由原离石区信用社理事长杨永兴亲自安排办理的，一审认定其行为违反国家规定，适用法律错误，其具有自首情节，原判量刑重，请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚为由，提出上诉。原审被告人赵×不服，以原判量刑重，请求对其免予刑事处罚为由，提出上诉。原审被告人邢×不服，以一审认定事实错误，定性错误，适用法律错误，请求二审改判免予刑事处罚为由，提出上诉。原审被告人白×不服，以本案定罪的主要证据以及法律适用为山西省农村信用社社内业务基本操作流程，该流程对于次调查人的工作要求没有规定相应责任，按照法无明文规定不为罪的刑法原则，其不应承担刑事责任，请求二审改判无罪为由，提出上诉。原审被告人李×3不服，以其在第二次的调查报告和承诺书上签名是因为次调查人刘舒荣请假不在，李×1为规避“调查必须二人以上”，才安排其在材料上签名，即其签名发生在两级信用社已经决策之后，其在贷款审查过程中没有起到实际作用，情节显著轻微，请求二审对其免予刑事处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102刑初246号刑事判决；二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 宁审 判 员 张少军审 判 员 米守福 二〇二〇年六月十六日法官助理 贺旭杉书 记 员 刘珊珊
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1862号 申请人孙某1与被执行人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、登记在孙宝元名下的位于荣成市埠柳镇东姚家村（地号：06220063号）房屋一处由原告孙某1继承；二、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、吴某1、吴某2、吴某3自愿放弃对上述遗产继承的权利；三、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、吴某1、吴某2、吴某3协助原告孙某1办理产权变更登记手续。本院作出的（2020）鲁1082民初3039号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、吴某1、吴某2、吴某3未履行法律文书确定的义务。 2020年6月22日，申请人孙某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执457号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张喜兰,女,汉族,1984年3月17日出生,身份证地址湖南邵阳市邵东县。 被执行人：姚林,男,汉族,1982年10月25日出生,身份证地址湖南邵阳市邵东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘思伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0208民初2068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额44108.05元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及传票，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；在执行期间，本院委托被执行人户籍地法院人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人张喜兰、姚林名下湘Ｅ×××××号小型轿车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，经二轮拍卖，均已流拍，经过申请执行人同意，按第二次拍卖的保留价19947元以物抵债。 2020年6月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆抵债金额并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执9540号赵翠侠、郑州华强广场置业有限公司：关于赵翠侠申请执行郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）豫0191执9540号,本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30594号民事判决书，于2020年6月19日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2405执恢116号 申请执行人：石龙哲，男，1974年1月7日生，朝鲜族，住龙井市。 委托代理人：林花，吉林仁祐律师事务所律师。 被执行人：李美燕，女，1980年1月1日生，朝鲜族，住龙井市。 申请执行人石龙哲与被执行人李美燕之间保管合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2405民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李美燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石龙哲于2017年3月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人李美燕返还399000元，并支付案件受理费3642元。本院依法受理。2017年8月23日，本院作出（2017）吉2405执173号执行裁定书，以被执行人李美燕无可供执行财产为由终结本次执行程序。2018年12月19日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2018年12月19日、2020年4月20日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李美燕名下的财产信息，未发现可供执行财产。 2.2018年12月21日，向申请执行人送达合议庭组成人员通知书、举证通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。 3.2019年1月8日，对被执行人李美燕名下的住房公积金及保险理财产品进行调查，未发现可供执行的财产。 4.2019年5月14日，经申请执行人石龙哲、被执行人李美燕，案外人朴密协商后，同意不变更所有权人的情况下直接拍卖朴密名下位于龙井市警察公寓7号楼的两套房屋（产权证号：×××、×××，面积：92.9平方米、77.73平方米）。 5.2019年5月24日，本院依法对朴密名下位于龙井市警察公寓7号楼的两套房屋（产权证号：×××、×××，面积：92.9平方米、77.73平方米）进行委托评估。 6.2019年9月19日，敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司作出敦恒估（司法）字第（2019）021号-2估价报告，朴密名下位于龙井市警察公寓7号楼的两套房屋（产权证号：×××、×××，面积：92.9平方米、77.73平方米）评估价格为631894元。 7.2019年11月18日至11月19日，在淘宝网司法拍卖平台上以起拍价442325.80元第一次拍卖朴密名下上述两套房屋，因无人竞买而流拍。 8.2020年1月11日至1月12日，在淘宝网司法拍卖平台上以起拍价398093.22元第二次拍卖朴密名下上述两套房屋，买受人李光千以437893.22元的最高价竞得上述两套房屋。 9.2020年3月11日，本院根据石龙哲、朴密、李美燕的协商内容向上述房屋抵押权人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行支付317328.17元。 10.2020年3月19日，本院扣除申请执行费5940元后，向申请执行人石龙哲发放114625.05元。 11.2020年3月20日，依法解除对朴密名下位于龙井市警察公寓7号楼的两套房屋（产权证号：×××、×××，面积：92.9平方米、77.73平方米）的查封。 12.2020年4月20日，到被执行人李美燕户籍所在地查询被执行人收入、经济实体等信息，未发现可供执行的财产。 13.2020年4月20日，依法对被执行人李美燕采取限制高消费措施。 14.2020年4月20日，依法将被执行人李美燕纳入失信被执行人名单。 15.2020年4月20日，与申请执行人石龙哲就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人李美燕暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人石龙哲告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人石龙哲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 金 哲 审判员 崔 光 审判员 金星海 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘立晔
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初935号 原告：王全德，男，1989年10月29日出生，甘肃省环县人。 被告：鄂成成，男，1993年6月20日出生，甘肃省环县人。 原告王全德与被告鄂成成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全德到庭参加了诉讼，被告鄂成成经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王全德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付剩余车款12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月8日，原告将自有的一辆中华轿车以15000元的价格出售给被告，当时约定由被告先行向原告支付3000元，剩余12000元由被告于2017年5月1日前向原告付清。约定达成后，被告向原告支付3000元后，原告向被告交付了车辆钥匙及相关证件，被告于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未支付。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 鄂成成未到庭，无答辩意见。其在应诉时称短欠原告12000元车款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、欠条原件、本院依职权对被告鄂成成作出的微信聊天截图、依职权调取的被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2017年3月8日，原告王全德与被告鄂成成协商一致，约定将原告自有的一辆中华牌轿车以15000元的价格出售给被告，由被告先行向原告支付3000元，剩余12000元于2017年5月1日前付清。约定达成后，被告向原告支付3000元，原告向被告交付车辆钥匙及证件，被告于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未向原告支付剩余车款。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告王全德与被告鄂成成之间的买卖合同关系有欠条等证明材料在案为凭，对原、被告之间买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定及时履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付车款的诉讼请求应予支持。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鄂成成于本判决生效后十五日内向原告王全德支付剩余车款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告鄂成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年六月八日 书记员  薛 菲
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执640号周某：本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人周某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执640号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执343号申请执行人王某某与被执行人王某委托合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初6651号民事判决书，申请执行标的84585.5元，经本院立案执行，执行到位64483.06元，余款20102.44元申请执行人王某某自愿放弃，案款由本院发放给申请执行人王某某。至此，（2019）苏1023民初6651号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执34号申请执行人陈义术，男，生于1967年3月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人谭小兵，男，生于1982年1月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人黄建兵，男，生于1966年12月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人陈义术与被执行人谭小兵、黄建兵民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初5723号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月十六日书记员  潘德成
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执346号之四 申请人：天津蓝点科技发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路131号德福新天地科技大厦3楼A区317室。 法定代表人：马宇翔，董事长。 被执行人：大同市实验小学，住所地：大同市平城区西箭一号。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人大同市实验小学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大同市实验小学在中国建设银行1400162390805001xxxx账户内存款人民币432678.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月三日 书记员 封鸿飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终357号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛。原审被告：周小龙，男，1963年11月15日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原审被告：李冬菊，女，1966年1月2日出生，住河南省驻马店市上蔡县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、周小龙、李冬菊借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43262号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。中华联合保险公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或法院依职权认定的有管辖权的法院审理。事实和理由：1.原审法院将合同履行地认定为北京市海淀区存在适用法律和事实认定错误。京汇公司注册地位于海淀区但其权力机构、业务部门、司法、商务、人事活动中联系地址等均表明主要办事机构位于大兴区的京东大厦，北京地区法院生效判决也对实际经营地位于京东大厦作出了认定，因此本案应由大兴区人民法院管辖。2.原审法院将《涉农类信用保证保险业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第九条第（三）项作为确定管辖法院的依据属于认定事实错误。京汇公司起诉的依据是其与自然人周小龙、李冬菊签订的《借款合同》，中华联合保险公司承担保险责任的依据是《信用保证保险单》。《合作协议》仅为框架协议，并非理赔依据。《信用保证保险单》未约定管辖，应按照法定管辖确定法院，因信用保证保险没有保险标的，因此应当以被告住所地法院管辖。另外，中华联合保险公司不是借款合同相对方，保证保险合同关系和借款合同关系相互独立，不应当合并审理。本院经审查认为，中华联合保险公司与京汇公司签订的《合作协议》第一条约定：双方合作事项是符合双方合作条件的投保人（借款人）向京汇公司申请贷款，与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合保险公司投保涉农类信用保证保险。周小龙、李冬菊投保的《农户小额信用贷款保证保险条款》第五条约定，投保人未按照与被保险人签订的农户借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本保险合同的规定负责赔偿。上述约定表明：借款人与京汇公司之存在借款合同关系，借款人与中华联合保险公司之间存在保证保险合同关系，基于《合作协议》的约定，保证保险合同关系存在的前提是借款合同存在，保证保险合同是借款合同的从合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，周小龙、李冬菊与京汇公司签订的《个人借款合同》第十五条第15.1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，此约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因乙方京汇公司的注册地位于北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。中华联合保险公司上诉认为本案不应以《合作协议》中的约定确定管辖法院的主张成立，但其主张应由主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院管辖则缺少法律依据，本院不予支持。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回中华联合保险公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中华联合财产保险股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年六月十五日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2633号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人张孝年，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。广发银行股份有限公司北京分行与张孝年金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20807号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.462666万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年6月5日扣划了被执行人名下银行存款人民币1458.85元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20807号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月十六日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1836号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：全某，女，汉族，1995年3月9日出生，住长春市昂展公园里小区。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司与被告全某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林昂展物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1784号之一原告：王祝波，男，1977年8月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：林祥禄，男，1955年7月29日出生，汉族，住栖霞市。原告王祝波与被告林向禄买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王祝波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王祝波负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  林俊澳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1531号 梅春雨、浙江中麟石油化工有限公司： 本院在执行申请执行人梅春雨与被执行人浙江中麟石油化工有限公司劳动争议仲裁一案，原仲裁案号：浙杭滨江劳人仲案（2019）1162号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       19905818078、0571-87706030                       邮编：                       310053
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐宗全，男，汉族，生于1951年8月29日，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区走马镇人民政府，住所地重庆市万州区走马镇明星路1号。法定代表人张向阳，镇长。唐宗全因诉重庆市万州区走马镇人民政府（简称走马镇政府）土地复垦行政协议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐宗全申请再审称，唐宗全与走马镇政府签订农村建设用地复垦补偿协议，后来走马镇政府擅自修改复垦面积和竣工面积，修改协议面积只认定953.13平方米作为复垦面积，严重违背复垦补偿协议内容。由于走马镇政府恶意扣留土地复垦补偿款，为维护其合法权利而向法院提起诉讼。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审改判本案。本院认为，唐宗全向一审法院提出的诉讼请求为请求判决走马镇政府履行与唐宗全签订的《农村建设用地复垦补偿协议书》，请求判决走马镇政府将唐宗全的复垦补偿款164417.79元及利息补还唐宗全。根据国务院《土地复垦条例》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（渝国土房管发（2009）495号）第四条第二款规定：区县（自治县）国土资源和管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。因此，万州区的国土资源管理部门负责万州区内的土地复垦工作。本案中，唐宗全起诉走马镇政府要求履行土地复垦协议与支付土地复垦补偿款，应当以万州区国土资源管理部门为被告。经一审法院释明，唐宗全仍拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。唐宗全提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐宗全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐宗全的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月三日书记员  张婉婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执79号 申请执行人：王华琼,女，汉族。1968年11月15日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市恒达投资有限责任公司,住绵阳市盐亭县云溪镇文同千道下端60号。 法定代表人：王长明。 被执行人：王长明,男,汉族，1966年1月14日出生,住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行马娟与绵阳市恒达投资有限责任公司、王长明买卖合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询，本次执行到位金额12551元，由于被执行人绵阳市恒达投资有限责任公司欠缴各类税费，导致房屋无法正常过户。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年六月十九日 书记员 计晟涵
黑龙江省南岔县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0726执42号王永宏、姚宝和：本院执行的王永宏申请执行姚宝和借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人姚宝和已履行法律文书所确定的义务，执行金额本金60000.00元及案件受理费600.00元，申请执行人王永宏放弃案件受理费50.00元。申请执行人王永宏已支取案款60600.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2433号 本院执行广州晨控智能技术有限公司申请执行广州市远能物流自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息424.3元，执行费50元，被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年六月十一日
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执179号申请执行人望奎县农村信用合作联社。法定代表人山长军，职务理事长。地址望奎县。被执行人赵丽丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住望奎县。被执行人赵长东，男，1975年12月13日出生，汉族，住望奎县。申请执行人望奎县农村信用合作联社申请执行被执行人赵丽丽、赵长东借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人望奎县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执179号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月二十二日书记员  高金成
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执8号 申请执行人赵宇飞，男，1984年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人付雪丽，女，1988年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人赵宇飞申请执行被执行人付雪丽民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付雪丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵宇飞于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法在（2020）川0114执379号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7107号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟波
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终372号上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）中国国家铁路集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。上诉人贾友宝因诉被上诉人中国国家铁路集团有限公司（由原中国铁路总公司改制成立）政府信息公开案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年5月31日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当有适格的被告，符合法定起诉条件。被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年，以下简称原政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据该规定可知，公共企事业单位参照原政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法，亦即，在信息公开法律关系中，公共企事业单位亦应有法律、法规或规章的授权，才具有相应的主体资格。本案中，原中国铁路总公司既不属于行政机关，而鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，故其在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织。因此，原中国铁路总公司并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告，贾友宝以原中国铁路总公司作为被告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回贾友宝的起诉。上诉人贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.原中国铁路总公司属于法律、法规授权的组织，其具有铁路食安、铁路公安、铁路安检、铁路票价等公共事务的行政监管职责，具有相应的信息公开义务；2.原中国铁路总公司作为公共铁路运输、建设及运营单位，提供公共服务，在提供公共服务过程中制作或获取的信息，应当参照原政府信息公开条例的规定公开。二审期间，被上诉人中国国家铁路集团有限公司未发表诉讼意见。本院经审理查明：贾友宝于2018年9月8日向原中国铁路总公司邮寄两份信息公开申请表，申请公开铁路货物运输的收费项目、收费标准、服务性收费目录清单、高铁上餐饮服务企业和“铁路12306”手机APP的招标采购情况以及列车晚点的惩戒赔偿机制等十四项信息。同年10月7日，原中国铁路总公司作出答复称：1.铁路运输服务、价格、收费等方面信息，已通过中国铁路12306、95306网站或其他信息途径公开发布，并在相关营业场所公布，贾友宝可以自行查询相关信息；2.铁路领域诚信管理执行国家发改委等八部门印发的《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车推动社会信用体系建设的意见》（发改财金2018〔384〕号），限制购买车票人员名单已在铁路12306网站和“信用中国”网站公布，贾友宝可以自行查询相关信息；3.依据《食品药品监管总局中国铁路总公司关于印发铁路运营食品安全管理办法的通知》（食药监法〔2016〕135号），铁路运营食品安全监督管理主体是铁路食品安全监督管理办公室，贾友宝可向其了解相关信息。动车组列车餐饮服务属于各铁路运输企业的自主经营行为。4.铁路总公司没有贾友宝申请的行政管理职能信息。贾友宝不服，诉至一审法院，请求撤销上述答复，责令对贾友宝的信息公开申请限期重新作出答复。另，业已生效的本院（2019）京01行初767号行政裁定书中载明：2017年，贾友宝向原国家新闻出版广电总局、中华人民共和国审计署、中华人民共和国司法部、中华人民共和国工业和信息化部申请公开法律顾问、公职律师经费的信息。2018年，贾友宝向中华人民共和国国家发展和改革委员会、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国工业和信息化部申请公开该部委2017年“约法三章”的贯彻落实情况信息和贯彻落实“约法三章”的第一责任人姓名、职位分工、工作履历的信息；贾友宝向中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国工业和信息化部申请公开该部委在今年机构调整前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人、第一新闻发言人、第一负责人的姓名、职位分工、政治面貌、行政编制及办公电话的信息；贾友宝向中华人民共和国工业和信息化部申请公开国内三大电信运营商2016年、2017年的企业服务质量状况，2017年第一季度四大电信运营商上一年度的电信业务经营情况、网络建设、业务发展、人员及机构变动情况、服务质量、网络与信息安全保障制度和实施执行情况，各省、自治区、直辖市通信管理局政府信息公开相关制度、政府信息公开指南、目录和年度报告等信息。相关行政机关针对贾友宝提出的上述政府信息公开申请作出答复后，贾友宝就部分答复提起过行政复议，就部分答复直接诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件以及起诉的内容具有予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，对于当事人明显违反原政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据业已生效的北京市高级人民法院（2019）京行终7779号行政裁定书，贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议以及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权的不当行使。因此，贾友宝提起的本案信息公开诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年六月九日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终412号上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。法定代表人：倪建达，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：秦大乾，男，1954年12月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：上海钜派投资集团有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦5层03室。负责人：蒋冬青，该公司经理。上诉人上海钜派投资集团有限公司因与被上诉人秦大乾、原审被告上海钜派投资集团有限公司张家港分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初476号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海钜派投资集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：1.本案系被上诉人投资的钜安中科际专项私募投资基金产品所引发的纠纷，该基金的产品管理人为钜洲资产管理(上海)有限公司。上诉人、上海钜派投资集团有限公司张家港分公司与被上诉人之间不存在任何合同关系，不属于合同纠纷，实际系被上诉人认为上诉人损害了其财产权益而提出相关主张。2.被上诉人主张其通过上诉人推介认购了涉案基金，在基金到期无法兑付的情况下，上诉人向被上诉人承诺还本付息，上海钜派投资集团有限公司张家港分公司认可上述承诺。而上海钜派投资集团有限公司张家港分公司并未出具过任何与本案有关的材料，被上诉人仅依据“蒋东青”落款的情况说明，将上海钜派投资集团有限公司张家港分公司列为被告而主张江苏省张家港市人民法院具有管辖权，依据不足。3.本案不属于合同纠纷，涉案主体为上诉人，与上海钜派投资集团有限公司张家港分公司毫无关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，本案应由上诉人所在地上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，法院在管辖权异议审理阶段，主要进行形式审查。本案中，秦大乾主张其通过上海钜派投资集团有限公司的推介，认购了钜安中科际专项私募投资基金，在该基金到期无法兑付的情况下，上海钜派投资集团有限公司向其承诺还本付息，上海钜派投资集团有限公司张家港分公司认可上述承诺，并提供了两份录音、蒋冬青出具的《情况说明》等初步证据。现秦大乾诉至法院，要求上海钜派投资集团有限公司、上海钜派投资集团有限公司张家港分公司按承诺履行付款义务，一审法院据此将本案案由确定为合同纠纷并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，秦大乾要求上海钜派投资集团有限公司等履行合同义务支付相应款项，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方秦大乾所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上海钜派投资集团有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年六月十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初736号 原告：郑胜伯，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告郑胜伯与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜伯及其委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑胜伯向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付郑胜伯稻谷款8460元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年11月28日，邓永华向郑胜伯收购了价值8460元的稻谷，邓永华向郑胜伯出具了收据，后经郑胜伯多次催讨，邓永华未支付分文。 邓永华辩称：我欠郑胜伯8460元的稻谷款属实，郑胜伯拉了价值230元的谷壳走了，应予核减。我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息不认可。 对郑胜伯主张邓永华拖欠稻谷款8460元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。郑胜伯运送稻谷后拉走了价值230元的谷壳，核减后邓永华还欠8230元未支付，双方约定一个月支付稻谷款，到期后经郑胜伯多次催讨，邓永华一直以资金紧张为由拖延付款，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与郑胜伯未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向郑胜伯收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方约定了付款时间，期间郑胜伯从邓永华处拉走了价值230元的谷壳，但到期后经郑胜伯多次催讨邓永华就余欠的8230元分文未付，邓永华的行为已构成违约，故本院对郑胜伯要求邓永华支付稻谷款8460元的诉讼请求予以部分支持。双方未约定逾期付款违约金，郑胜伯请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向郑胜伯支付稻谷款8230元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回郑胜伯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  **胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
都兰县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2822执323号   罗生军、贺发贵、青海山金矿业有限公司：   本院受理罗生军申请执行贺发贵、青海山金矿业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，我院依法受理后，经执行,2020年6月28日被执行人贺发贵、青海山金矿业有限公司履行本案案款2362026.96元，申请人罗生军自愿放弃11006元，2020年6月28日申请人罗生军领取案款2362026.96元。（2018）青2822民初727号民事判决书确定的给付义务已履行完毕，本案现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。   特此通知     二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2819号之二申请执行人：卢洲海，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：王先章，男1965年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上述申请执行人卢洲海与被执行人王先章机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月27日经本院审结，该案（2018）湘0103民初950号民事判决书已发生法律效力，并于2020年5月18日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢洲海于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人王先章送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月18日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2020年6月22日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人王先章的住房公积金。未发现可供执行财产。本院于2020年5月18日传票传唤被执行人王先章，但被执行人未到庭。本院经调查被执行人经营场所及财产情况，发现无可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月23日对被执行人王先章适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为166053元，已执行到位0元，尚有166053元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年六月二十三日书记员 王 琪
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执82号之一 申请执行人:贾某1，男，2014年9月30日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，户籍所在地湖南省保靖县。 法定代理人：贾某2（系贾某1父亲），男，1991年5月27日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县，现在浙江海宁务工，租住浙江省海宁市。 被执行人：王小雨（系贾某1母亲），女，1991年7月13日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，户籍地址湖南省保靖县。 申请执行人贾某1与被执行人王小雨抚养费纠纷一案，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院发出执行通知书，责令王小雨立即履行本院（2017）湘3125民初692号民事调解书确定的义务：一、支付贾某12017年9月6日起至2020年1月6日28个月的抚养费2.8万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、承担执行申请费320元。但王小雨既未按报告财产令向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。同月20日，本院作出（2020）湘3125执82号决定书、限制消费令，将王小雨纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并采取限制消费措施。同月11日，本院冻结王小雨微信资金574.94元（因疫情暂缓发放），同年6月22日，向贾某1发放执行款574.94元。期间，本院通过网络、传统查询方式开展财产调查，王小雨确无可供执行的财产。截至2020年6月22日止，未执行标的为2.742506万元。 2020年6月22日，本院微信约谈贾某1法定代理人贾某2，告知了上述执行情况和措施，释明了终结本次执行程序的法律含义及后果，并征求其意见。贾某2对执行情况和措施无异议，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）湘3125执82号案件的本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  吴正高 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张子鹏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异30号异议人（案外人）：谢毅，男，1990年6月12日出生，汉族，住。申请执行人：周国进，男，1958年11月16日出生，汉族，住。被执行人：阳旭（曾用名阳永强），男，1985年6月12日出生，汉族，住。被执行人：黄培（曾用名黄蓓），女，1985年7月11日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人周国进与被执行人阳旭、黄培民间借贷纠纷一案中，异议人谢毅提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月12日举行了听证。异议人谢毅，申请执行人周国进参加了听证。本案现已审查终结。异议人谢毅称：白马桥爱琴湾16栋地下负一层246号车位，本人于2017年5月3日与物业以及黄培的代理人向阳在物业公司三方签订了使用权转让合同。且物业登记信息已经在2017年5月3日更改为谢毅。购得P246车位使用权98,888元也在当日汇款给黄培提供的银行账号。我已使用3年，物业公司也存有转让合同。因为车位的使用权本来就在物业手里。而且我的车位上明示了我的车牌号。2020年5月18日，我在车位贴软布时才发现法院要拍卖该车位。贵院查封、拍卖该车位，侵害了我的合法财产，特向贵院申请解除位于白马桥爱琴湾16栋地下负一层246号车位的查封与拍卖。申请执行人周国进称：2017年12月28日宁乡市人民法院办案法官唐磊、陈宇去爱琴湾查实了被执行人黄培、阳旭名下246号车位，并向物业、售楼部送达了裁定书，办理了查封手续。2019年12月28日，文学和吴尚法官对246车位办理了继续查封手续。送达了裁定书和协助通知书给物业和售楼部。2020年1月15日，在246号车位张贴了拍卖预告，内容：对拍卖车位有异议的案外人应当十天内向法院提出书面异议。并提出相应的证据材料。逾期不提出的自行承担不利后果。怎么时间超过五个月后，冒出来谢毅有异议。再者，黄培、阳旭与周国进的民间借贷判决书是2016年1月15日，由于黄培和阳旭不履行有效法律文书，列入被强制执行人。被执行期间转移财产是违法的，转让车位是无效的。经审查查明，周国进与阳旭、黄培民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）宁民初字第05562号民事判决书，判决阳旭、黄培偿还周国进借款本金2,000,000元及利息。因阳旭、黄培未履行义务，本院立案执行，在执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2016）湘0124执462-3号执行裁定书，查封了阳旭所有的位于宁乡市爱琴湾楼盘小区的地下246车位一个，2019年12月3日作出（2019）湘0124执恢1534号之二执行裁定书，继续查封该车位。2020年1月15日本院在246车位张贴了拟拍卖该车位的拍卖预告。另查明，谢毅提出执行异议，要求解除246车位的查封与拍卖，向本院提交了谢毅与黄培于2017年5月3日签订的车位转让合同、农业银行个人明细对账单、爱琴湾物业车位证明，拟证明黄培已于2017年5月3日将246车位使用权转让，谢毅并按车位转让合同约定将转让款98,888元支付给喻娟。在听证过程中，谢毅自认车位转让合同是黄培委托向阳与其签订，签订时无黄培委托向阳的委托书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”对谢毅提出的执行异议能否排除人民法院的强制执行，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，谢毅与黄培签订的车位转让合同系谢毅与向阳签订，且签订合同时无黄培委托向阳的委托手续，转让款也不是支付给黄培。谢毅提交的证据不能证明其取得了涉案车位的使用权。谢毅对涉案车位不享有排除法院强制执行的实体权利。本院对涉案车位采取的执行措施符合相关法律规定。谢毅提出的异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人谢毅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  高强明人民陪审员  黄玉婷人民陪审员  杨伟斌二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1149号怀化铁路房地产开发公司：关于你与申请执行人姜某某、王某商品房销售合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初7号民事调解书明确，由被执行人怀化铁路房地产开发公司支付申请执行人姜某某、王某违约金人民币45000元及案件受理费人民币863元，并承担本案的执行费人民币575元。在本次执行过程中，被执行人怀化铁路房地产开发公司已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1149号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十八日
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执467号申请执行人邱某某：被执行人郑某某：本院立案执行的申请执行人邱某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经过强制扣划郑某某住房公积金43155元及执行费545元，被申请执行人邱某某领取。已经完全履行判决，本案执行完毕。结案方式：强制执行。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢303号申请执行人：马贵斌,男,1995年2月2日出生,住黑龙江省讷河市。被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，组织机构代码79846909-3，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。法定代表人：王纪顺。本院在执行申请执行人马贵斌与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议执行一案中，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执监642号执行裁定书，为加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，该案由沈阳市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海波二〇二〇年六月二十八日书记员  李兴双
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初1348号 原告：鲍家喜,男，汉族，1970年2月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：安徽国盛建筑工程有限公司，住所地铜陵市义安区西联镇犁桥村八宝生态园听雨楼。统一社会信用代码9134072169573814X6 法定代表人：朱国邦，总经理。 被告：安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇街道。统一社会信用代码91341700MA2N8UPD28 法定代表人：汪德超，董事长兼总经理。 原告鲍家喜诉被告安徽国盛建筑工程有限公司、安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司劳务合同纠纷一案。原告鲍家喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍家喜撤回起诉处理。 审判员 尹 磊 二〇二〇年六月十一日 书记员 禹露华
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督69号申请人：北安市胜宇物业有限公司。地址：北安市庆华棚户区A区5号楼。统一社会代码：91231181MA1960803P。法定代表人：宫如林，经理。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被申请人：马永库，男，汉族，无职业，住北安市庆华棚户区。申请人北安市胜宇物业有限公司于2020年6月20日向本院申请支付令。申请人北安市胜宇物业管理有限公司称，申请人北安市胜宇物业有限公司为被申请人马永库提供物业服务后，多次向被申请人催缴物业服务费652元，但被申请人马永库一直未给付，现申请人北安市胜宇物业有限公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人马永库给付申请人北安市胜宇物业有限公司物业服务费652元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马永库应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市胜宇物业有限公司物业服务费652元。申请费17元，由被申请人马永库负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘福发二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 亮
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执272号申请执行人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所：华宁县宁州镇宁锦路15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。被执行人：普云，男，彝族，1977年2月5日生，农民，住华宁县。被执行人：张慧，女，彝族，1979年12月30日生，农民，住华宁县。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普云、张慧金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院于2019年08月25日作出(2019)云0424民初199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2020年05月08日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人普云、张慧偿还申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元及利息5617.27元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对普云、张慧的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人普云、张慧有财产可供执行，被执行人普云、张慧下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月二十三日书记员 何永宝
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终489号上诉人（原审原告）：张云艽，女，1983年4月8日生，汉族，云南省隆阳区人，务农，住隆阳区。委托诉讼代理人：盛红明，男，1974年3月23日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。系上诉人侄子。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴炳玉，男，1978年2月15日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。系上诉人侄子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李饶发，男，1974年12月15日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：杨明珠，昌宁县柯街镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。上诉人张云艽因与被上诉人李饶发身体权纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2020）云0524民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云艽上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张云艽的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，致判决结果失实。上诉人与被上诉人因矛盾发生争执，被上诉人殴打了上诉人，导致上诉人臀部疼痛，被上诉人威胁上诉人不许报警。上诉人坚持上班二十余天后，无法正常上班，辞职回家。上诉人一审中提交的证据能够证实系被被上诉人殴打。2、被上诉人的侵权行为是造成上诉人各项经济损失的根本原因。2018年2月，因左臀部疼痛未得到缓解，到补麻卫生室就医，诊断为软组织损伤，到第二人民医院诊断：左臀皮脂腺囊肿、左臀软组织感染，均可表明上诉人的损害结果与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系。李饶发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人与被答辩人发生矛盾引发争执，但答辩人并未对其进行殴打，被答辩人住院治疗与答辩人不存在因果关系，其所提交的证据也无法证明存在因果关系。一审法院认定事实：原告系与被告在福建省莆田市荔城区起务工，务工期间原、被告之间存在矛盾发生争执，原告继续上班二十余天后回到保山市隆阳区邑乡家中。2018年9月1日原告到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左髂前上棘囊性包块；2、腰椎间盘突出；3、右肾小结石，住院治疗13天，新农合报销后支付医疗费598.35元。2018年9月3日原告将左侧臀部包块标本送昆明金域医学检验所检验，检验结果为送检组织广泛出血、坏死。2019年5月4日再次到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左臀大肌间占位；2、左侧臀部包块切除术后，住院治疗3天，新农合报销后支付医疗费267.20元。2019年12月2日原告又到保山市第二人民医院住院治疗，诊断为：左臀皮脂腺囊肿、左臀软组织感染，住院治疗8天，新农合报销后支付医疗费2080.58元。原告认为其伤情是被被告殴打所致，先后到西邑派出所、卡斯派出所等部门反映，原告于2020年1月16日向昌宁县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告经济损失36098.13元，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，其一，关于诉讼时效的问题，依照《民法总则》第一百八十八条第一款之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”另依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案中被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。其二，原告与被告双方在福建省莆田市荔城区发生矛盾引发争执的事实通过原告提交证据及原、被告双方的陈述可以得到证实。对于原告住院治疗的事实由具有医疗资质的相关医疗单位出具的医疗单据予以证实，一审法院认可原告住院的事实。但关于原告住院治疗与被告的行为之间是否存在因果关系，原告提交的证据无法证明存在因果关系，且原告于2018年1月与被告发生争执，并继续在工厂上班二十余天后才回到家中，直到2018年9月才到医院住院治疗，发生争执时间与住院时间间隔过长。另原告2018年9月1日首次到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左髂前上棘囊性包块；2、腰椎间盘突出；3、右肾小结石，原告不能提供证据证明其损伤是被告的侵权行为造成。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无法提供证据证实其受伤住院系被告的行为所致。故一审法院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。其三，被告提出的地域管辖异议已当庭撤回，一审法院不再对被告提出的管辖异议进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张云艽的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交：1、2020年1月起的短信聊天记录，欲证实被上诉人打了上诉人。2、补麻村委会证明、补麻卫生院就诊证明，欲证实上诉人从福建回来后臀部一直疼，至今没有好转。被上诉人质证意见为：聊天记录不能证明被上诉人打到了上诉人，只能证明两人有矛盾，对证明目的不认可；两份证明不能证实上诉人的伤情是被上诉人殴打导致。本院认为，1、聊天记录并未反映出被上诉人对上诉人进行过殴打；2、村委会及卫生院的两份证明，只能证实上诉人进行过医治，但不能证实系被上诉人殴打所致。对上诉人提交的证据，本院不予采信。被上诉人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，行为与损害后果之间存在因果关系，是行为人承担责任的构成要件。本案中，上诉人主张其左臀部所受之伤系被上诉人李饶发殴打所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人向法院提交的证据，不足以证明上诉人左臀部所受的伤与被上诉人的行为有因果关系，上诉人应承担举证不能的不利后果。同时，结合上诉人2019年12月2日到保山市第二人民医院进行医治的入院记录，“现病史”一栏载明：患者自诉1年前因摔跤后左侧臀部出现一肿物。上诉人向医院自诉因摔跤后左侧臀部出现一肿物与上诉人向法院陈述左侧臀部之伤系被被上诉人殴打所致，所述内容相互矛盾。故对上诉人要求被上诉人赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张云艽负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年六月十二日书记员  段 嵘
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2020）陕0102民初3220号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。    被告：张茂盛，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地广东省紫金县。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张茂盛民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  杨惠妮                                 二0二0年六月十九日                             法官助理  王玺                        书 记 员   史跃静
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2860号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十九日书记员  周 琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2386号 原告：张汉清，男，1961年8月15日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市延边医院家属楼1单元201室。 委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。 被告：刘延龙，男，1980年8月21日出生，汉族，延吉市通成门窗经销部经营者，住所吉林省延吉市恒润一城XX号楼XX单元XX号。 原告张汉清与被告刘延龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日、2020年6月5日公开开庭进行审理。本案当事人原告张汉清及其委托诉讼代理人田洪升，被告刘延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘延龙偿还代为清偿的银行贷款本息261095.59元；2、刘延龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，刘延龙因急需用钱，借用张汉清的房照经张汉清担保，在延吉和润村镇银行贷款，因贷款刘延龙未能按约定偿还，银行将要拍卖抵押房屋，张汉清只得将该房屋卖掉，替刘延龙偿还了银行贷款本金及利息共计261,095.59元。经张汉清多次向刘延龙讨要，刘延龙迟迟不还。故张汉清诉至法院，请求法院支持张汉清的诉讼请求。 刘延龙辩称，张汉清主张由刘延龙偿还欠款261095.59元的诉讼请求无事实依据。张汉清隐瞒事实真相，欺骗法庭本案的事实是，张汉清、孙家权、刘延龙三人经过协商，打算以个人合伙经营的方式做生意，成立一家汽车租赁服务部，并为此进行了分工，张汉清是负责人（经理），孙家权是会计。苦于手里没有资金，于是便想到了贷款。协商后张汉清同意用自己的房产作抵押，以刘延龙的名义签订借款合同（因为孙家权在银行有贷款，逾期未还，所以在银行没有信誉），由孙家权在幕后通过银行的朋友对贷款的过程进行操纵。2019年1月8日刘延龙与延吉和润村镇银行股份有限公司签订了一份借款合同，以张汉清的房产作为抵押借款25万元整。2019年1月9日刘延龙在收到这笔款项的当日，便按会计孙家权指定的个人帐号给孙家权转出了20万元整（二人当时没有债权债务关系）。剩余的5万元于2019年1月8日替张汉清偿还了小额贷款。2019年1月23日，三人合伙经营的服务部在延吉市工商局办理了营业执照“延吉市汉清汽车租赁服务部”，地址登记在了刘延龙的办公室延吉市恒润第一城三期18号楼2单元101号，租赁使用的车辆为刘延龙名下的吉H-UF136尼桑轿车等。2019年1月23日孙家权交给刘延龙1400元在商标局受让了吉林省名牌商标“罡罡牌铝材”至刘延龙名下。另外在三人合伙经营期间，孙家权给刘延龙转款共计51400元。答辩人认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应该追加孙家权为本案刘延龙共同参加诉讼，按照个人合伙经营纠纷进行审理，合伙人共同承担借款本金及利息。 经审理查明：2019年1月8日，刘延龙（甲方）与延吉和润村镇银行股份有限公司（乙方）签订《个人经营借款合同》，约定：甲方向乙方申请个人经营借款，乙方同意提供个人经营借款；乙方向甲方发放贷款金额25万元；借款期限为36个月，即从2019年1月8日起至2022年1月7日止；贷款利率为年利率，起息日基准利率上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变…本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；结息日固定为每月第20日…本合同借款采取借款人自主支付的方式……甲方处刘延龙签字确认，乙方处延吉和润村镇银行股份有限公司盖章确认。 当日，张汉清（甲方）与延吉和润村镇银行股份有限公司（乙方）签订《个人抵押合同》，约定：为确保刘延龙与延吉和润村镇银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为债务人与乙方依主合同所形成的债务以自己名下的房屋（延房权证字第682907号、位于延吉市健康路116号4单元201、面积86.46平方米、抵押财产价值38.907万元）提供抵押担保；甲方承担的担保责任的范围包括，主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）…甲方处张汉清签字确认，乙方处延吉和润村镇银行股份有限公司盖章确认。 2019年1月9日，延吉和润村镇银行股份有限公司向刘延龙发放25万元贷款。 2019年12月16日张汉清为刘延龙偿还了利息5800元。2020年9月3日张汉清为刘延龙偿还了本金及利息255295.59元。 以上事实有张汉清提交的《个人经营借款合同》《个人抵押合同》、银行个人储蓄凭证、还款凭证、贷款扣款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘延龙向延吉和润村镇银行股份有限公司借款25万元，在延吉和润村镇银行股份有限公司向刘延龙主张债权不能的情况下，张汉清作为抵押人代刘延龙向延吉和润村镇银行股份有限公司偿还借款本息261095.59元，故刘延龙应承担还款责任。 根据合同的相对性原则，涉案《个人经营借款合同》签订的主体是刘延龙，并且张汉清已按照《个人抵押合同》履行了担保义务后，刘延龙负有偿还代偿款项的义务，至于款项的实际使用情况，系刘延龙与案外人个人约定，应由刘延龙与案外人之间予以解决。故关于刘延龙辩称实际借款人不是自己，其不应承担偿还相应债务的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘延龙于本判决发生法律效力后立即支付原告张汉清代偿款261095.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取2608元，由刘延龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年六月八日 书记员  马 鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1717号罪犯闻野芝，男，1989年5月10日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年6月16日作出（2016）苏0925刑初233号刑事判决，认定被告人闻野芝犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2024年5月17日止），并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2020年3月27日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯闻野芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闻野芝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯闻野芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闻野芝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系毒品再犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯闻野芝的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 帆
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1676号申请执行人：李白，女，1977年12月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：马斌，男，1978年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李白与被执行人马斌合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2816号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款14486.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人马斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年六月二十二日书记员 陈荣棠
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢2064号沈阳北环物业管理有限公司：沈阳北环物业管理有限公司与陶宝安服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳北环物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0114民初15622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王昕明二〇二〇年六月十八日书记员  李连峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2754号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李洪增，男，1996年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李洪增追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告李洪增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款58327.41元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6320143926811C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款78058.5元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6320143926811C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年7月23日，被告逾期不再还款；2020年2月19日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李洪增未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，在债权转让之后，被告曾有部分还款，至今仍欠58327.41元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，被告偿还了部分代偿款，至今仍有代偿款未偿还，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪增于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款58327.41元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告李洪增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1918号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：王某，女，汉族，1983年5月16日生，住昂展公园里小区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4783号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：许栋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告许栋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告许栋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金11821.52元及利息（其中8420.29元利息自2019年12月20日起，3401.23元利息自2019年12月29日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费717.11元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告许栋未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月20日、2019年9月29日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额10000元、3800元，期限分别18个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了3期、2期贷款，归还的本息金额分别为2181.27元、552.58元，余欠本金分别为8420.29元、3401.23元，合计11821.52元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为1293.79元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告许栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许栋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金11821.52元及利息1293.79元，支付原告律师代理费717.11元，三项合计13832.43元； 二、被告支付原告后续利息（以11821.52元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费124.74元，减半收取62.37元，由被告许栋负担，原告立案时已预交62.37元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12395号 原告：员文斌，男，1987年3月12日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：陈凤，女，1987年3月3日出生，汉族，现无固定职业，住山东省单县。委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆霄龙房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）青城巷111号锦华名居2栋2层。法定代表人：田锦福，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。本院在审理原告员文斌、陈凤与被告新疆霄龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告员文斌、陈凤变更诉讼标的金额为10000元，并于2020年6月8日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告员文斌、陈凤撤回起诉。案件受理费2096.96元（原告已预交），原告负担25元，由本院退还原告2071.96元。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   钱开洪人民 陪 审员   周翠玲二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   朱雪源