云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2691号原告：上海贞吉建筑装潢有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路912号J2921室。法定代表人：施辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊松池，男，1980年5月25日出生，汉族，系该公司项目负责人，住江苏省海门市。代理权限：特别授权。被告：北京沃奇新德山水实业有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路115号A座226室。法定代表人：王烨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人:颜景龙，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。第三人：张华斌，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。原告上海贞吉建筑装潢有限公司（以下简称原告）与被告北京沃奇新德山水实业有限公司（以下简称被告），第三人颜景龙、张华斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉琼、樊松池，被告的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，第三人颜景龙、张华斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时支付原告工程款487000元及自2018年9月1日起至2019年8月31日止的利息（按中国人民银行公布的1-5年期贷款利率4.75%计算），合计510132.5元；2.判决被告支付自2019年9月1日起至判决确定债务履行期限届满之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由，被告向红河投资有限公司承包得湖泉水世界处理室、外循环管道供水系统、原水软化处理系统、按摩池设备安装等工程后，将该工程的水世界处理系统室外管线安装工程转包给原告进行施工，双方于2016年10月15日签订了《红河水世界处理系统室外管线安装工程承包协议》。在施工过程中，被告对原告的实力了解并对原告的施工技术给予认可，对原告的施工项目进行了增加和补充，另行签订了《承包协议》或《补充协议》。最终原告的施工项目为五个，分别为《红河水世界水处理系统安装室外管线安装工程》《红河水世界水理系统重力式设备安装工程》《红河水世界水处理系统安装室外管线安装工程》《红河水世界处理系统安装工程》《红河水世界处理系统安装工程》，在施工及工程验收交付后，被告陆续向原告付款1580000元，每笔付款均为被告支付原告在弥勒市红河水世界的工程款，未区分具体项目工程款。原告的全部工程经验收合格后于2017年5月18日进行移交。2018年8月28日原被告对工程进行结算，工程款合2067000元，扣除被告已付款1580000元，被告目前尚欠原告工程款487000元。被告辩称：我方不同意被答辩人的所有诉讼请求，请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。一、被答辩人主体不适格，本案涉及工程的实际施工人是樊松池，并不是被答辩人公司，樊松池以被答辩人的名义进行安装施工。二、被答辩人并没有建筑建工企业安装资质，依法建筑施工合同无效。被答辩人所提供的证据合同均为无效。三、答辩人不认可被答辩人提交的2018年8月28日结算书，该结算书系樊松池与颜景龙恶意串通达成的协议，其中被答辩人的公章系伪造的，答辩人要求鉴定。且颜景龙未得到答辩人的授权，即没有权利与樊松池进行结算。四、樊松池安装工程存在大量的质量问题，其中在2018年弥勒湖泉水世界发生漏水，答辩人通知樊松池进行保修，但樊松池拒绝，为此项我方花费了37432元及后期花费18000元，依照法律规定，承包人拒绝修理、返工或改建，发包人请求减少工程价款的应予支持。五、答辩人已支付工程款1795240元。六、被答辩人不能依据五份合同提起诉讼，应当分别为五个案件进行诉讼。第三人颜景龙述称，我于2004年3月至2018年10月期间在被告公司任职，属劳动关系，任该公司项目部经理，主要职责负责该工地现场管理。我公司于2016年承建红河投资有限公司所投资建造的湖泉水世界项目，由于被告公司存在施工力量不足的现象，故公司决定对项目进行分包。经过几家公司资质审核，原告公司各方面条件较为符合要求，最终决定水世界室内外循环管道、功能供水管道系统、按摩池设备安装等工程分包给原告进行施工。我所办理均代表公司，不是个人行为。所产生的纠纷均与我无关。原告在合同履行期间，按照被告的要求履行了合同，合同于2017年5月施工完毕，在我任职期间被告也按合同约定前期履行了相应劳务分包人的费用，由于公司资金紧张，后期的款项没有按期支付。我于2018年4月份离职，2018年10月25日已将各项资料交接完毕。第三人张华斌述称，我在被告公司任副总经理，属聘用关系，不占公司股份及分红，主要职责负责分管被告公司设备生产及区域项目实施。红河投资有限公司所投资的湖泉水世界项目于2016年建设，由于被告公司存在施工力量不足，公司决定对项目进行劳务分包。经过几家分包单位资质审核，公司领导最终决定水世界室内外循环管道、功能供水管道系统、按摩池设备安装等工程分包给原告进行施工。我所办理均代表公司，不是个人行为，所产生的纠纷均与我无关。原告在合同履行期间，按照被告的要求履行了合同，合同于2017年5月施工完毕，在我任职期间被告也按合同约定前期履行了相应劳务分包人的费用，由于公司资金紧张，后期的款项没有按期支付。我于2018年2月份离职，2018年3月21日已将工作交接给公司。综合原被告诉辩主张，以及第三人的陈述，本案的争议焦点是：1.上海贞吉建筑装潢有限公司是否是本案适格的原告；2.本案是否应当列为五个不同的案件进行诉讼；3.原被告之间是否存在合法有效的建设工程施工合同；4.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应当支持。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.营业执照复印件1份、身份证复印件2份、法定代表人身份证明书1份、授权委托书原件1份，欲证明原告及其法定代表人信息；原告委托樊松池全权负责湖泉水世界工程的所有事宜；证实原告有合法的建筑施工企业的资质。2.《国家企业信用信息公示系统》截屏打印件1份，欲证明被告的注册登记信息。3.承包合同、补充协议复印件共5份，欲证明被告将承包的湖泉水世界水处理、室外循环管道供水系统、原水软化处理系统、按摩池设备安装等工程转包给原告进行施工的事实。4.《工程进度周计划表》19份、《水处理培训记录表》6份，欲证明湖泉水世界水处理、室外循环管道供水系统、原水软化处理系统、按摩池设备安装等工程实际由原告施工并对建设单位人员进行培训的事实。5.《设备移交单》复印件12份、《竣工验收证明书》复印件7份，欲证明原告施工工程已完毕，并进行了移交；对于原告施工工程，被告已经联合建设单位、监理单位三方进行验收并验收合格的事实。6.结算书复印件1份，欲证明原被告对原告施工的湖泉水世界工程进行结算，工程总价款为2067000元，被告付款1580000元，尚欠工程款487000元。经质证，被告对证据1的营业执照、身份证、法定代表人身份证明书真实性认可，对授权委托书提供的是复印件不认可，认为樊松池是个人来承包的，对结算书上的公章要求进行鉴定，委托书上复印件不需要鉴定；对证据2的真实性和证明目的认可；对证据3真实性认可，合同本身、合同形式不认可，对原告盖的章有异议，跟原告公司没有关系，是樊松池个人行为；对证据4、5认为因系复印件真实性无法确认，对证明目的中认可樊松池进行安装施工，不认可原告进行安装施工；对证据6中的结算书真实性不认可。从书面上看，双方的签章，很明显不是真实的公章，与工商备案公章差别很大，项目专用章，也不是公司合同专用章。该结算书已付款存在错误，被告向原告已经支付1795240的事实。颜景龙没有权利与樊松池结算。对该组证据的证明目的不认可。第三人颜景龙、张华斌未到庭进行质证、亦未发表质证意见。被告为证明其反驳主张，向本院提交如下证据：1.付款凭证（借款单、银行电子回单、付款申请单、支出凭单），欲证明被告向原告支付1795240元的款项。2.增值税普通发票，欲证明被告向原告开具1986970元的发票。3.关于弥勒湖泉水世界维修事项说明，欲证明实际施工人樊松池未履行保修义务，由被告再向业主履行保修义务支出37432元。4.微信转账记录及银行电子回单，欲证明实际施工人樊松池未履行保修义务，由被告在向业主履行保修义务中的部分支出费用18000元，此费用中的13000元是被告向公司赵志忠通过个人微信向颜景龙支付，其余的5000元是被告平谷分公司向颜景龙支付。经质证，原告对该证据1向原告支付1795240元的款项没有异议，认为只能证实原被告的账目往来，不能证实向原告湖泉水世界工程进行结算；付款申请上申请的是70000元，但支付的是50000元，剩余20000元用于其他和送礼当中；对证据2的真实性没有意见，证明目的不予认可，对被告向原告开具1986970元的发票没有意见；对证据3中事项说明没有公司签章，对真实性和证明目的不认可；对证据4是被告向颜景龙之间的账目往来，对三性不予认可。第三人颜景龙、张华斌未到庭进行质证、亦未发表质证意见。诉讼中，经被告申请，本院委托了云南公正司法鉴定中心对《授权委托书》《结算书》中“上海贞吉建筑装潢有限公司”样本印文是否是同一枚印章所盖，与原告公司备案印章是否一致进行鉴定。经该中心以云南公正[2020]文鉴字第1040号作出文件（印章）检验鉴定意见书认定，检材印文1、2与样本印文1、2是同一枚印章所盖。经质证，原告及第三人颜景龙、张华斌鉴定意见无异议；被告对鉴定意见书真实性、合法性无异议。第三人颜景龙、张华斌未向本院提交证据。本院对上述证据审核后认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，被告质证后虽有异议，但未能提供相反证据予以证明，各组证据之间相互印证，且与鉴定意见相一致，能证明原告欲证明的事实，均予以采信。被告所提交的证据1、2内容真实，原告质证后对其真实性无异议，但该证据只能证明原被告之间的资金往来情况，不能对抗原告提交的双方确认《结算单》，原告的质证理由成立，对被告的证明力不予采信；证据3系被告单方制作的证据，系孤证，不予采信；证据4与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑装修装饰建筑工程设计与施工；建筑工程；绿化工程；技防工程；机电设备的安装工程及维修；保洁服务；设计代理制作广告；房屋维修；建材、装潢材料、通讯设备及器材、五金交电、文具用品、日用百货的销售等业务的有限责任公司；被告系经营城市园林绿化；水污染治理；汽车尾汽治理；烟汽治理；废汽治理；大汽污染治理；固体废物污染治理；投资管理；资产管理；新型水处理设备的技术开发、技术服务、技术咨询；销售日用杂品、五金交电、化工产品、装饰材料、工艺美术品、电子计算机及外围设备、电子元器件、机器设备、汽车配件、塑料制品、建筑材料、开发后的产品；货物的进出口、代理进出口、技术进出口新型水处理设备的生产加工；专业承包等业务的有限责任公司。被告向红河投资有限公司承包得位于云南省弥勒市湖泉水世界处理室、外循环管道供水系统、原水软化处理系统、按摩池设备安装等工程后，与原告协商，约定被告将该工程的水世界处理系统室外管线安装工程转包给原告施工，其间对原告的施工项目进行了增加和补充，双方自愿于2016年10月15日签订了《红河水世界水处理系统安装室外管线安装工程承包协议书》，合同约定，被告将红河水世界水处理系统室外管线安装工程承包给原告施工，具体工程施工范围为，水处理循环管路施工、功能管线地下和登高管路施工、园区供水管路施工、沙钢机房设备安装调试、软化水设备安装和园区供水水泵安装、园区造浪池的放空井施工1个、大水寨的阀门井的施工5个；合同价款为960000元；工程款支付方式为，进场施工一周支付合同总额的20%即192000元、完成施工量的70%付至合同总额的50%即288000元、工程安装完毕付至合同总额的80%即288000元、运行调试3个月被告即对工程安装验收合格后付至合同总额的95%即144000元、质保金5%即48000元（质保期为一年）；合同同时还对其他事项作了相应约定。2016年10月10日原被告签订了《红河水世界水理系统重力式设备安装工程承包协议书》，合同约定，被告将红河水世界水处理系统重力式设备安装工程承包给原告施工，具体工程施工范围为，水处理重力设备（12A一套、11A两套、10A一套、9A一套、7A一套）及水泵和其电源安装调试；合同价款为280000元；工程款支付方式为，进场施工一周支付合同总额的20%即56000元、工程安装完毕被告付至合同总额的80%即168000元、运行调试3个月被告即对工程安装验收合格后付至合同总额的100%即56000元；合同同时还对其他事项作了相应约定。2017年1月9日原被告签订了《红河水世界水处理系统安装室外管线安装工程补充合同承包协议书》，合同约定，被告将红河水世界水处理系统室外管线安装工程承包给原告施工，具体工程施工范围为，1.4个按摩池水处理管路施工及机房内设备的安装、施工现场阀门砌井、漂流河内滑道池管线的安装，2.合同范围外工程，双方根据实际情况另行签订补充协议；合同价款为491000元；工程款支付方式为，进场施工一周支付合同总额的20%即98200元、完成工程量70%付至合同总额的50%即147300元、工程安装完毕付至合同总额的80%即147300元、运行调试3个月被告即对工程安装验收合格后付至合同总额的95%即73650元、质保金5%即24550元（质保期为一年）；合同同时还对其他事项作了相应约定。2017年3月24日原被告签订了《红河水世界处理系统安装工程补充协议》，合同约定，被告将红河水世界水处理系统安装工程承包给原告施工，具体工程施工范围为，1.无阀门池从湖边到机房的管线、2个沙缸、3台水泵、进回水管道的安装调试，现场电线电缆、软接头、穿线管采购。2.合同范围外工程，双方根据实际情况另行签订补充协议；合同价款为161600元；工程款支付方式为，进场施工一周支付合同总额的50%即80800元、完成工程量80%付至合同总额的70%即32320元、工程安装完毕付至合同总额的90%即32320元、运行调试3个月被告即对工程安装验收合格后付至合同总额的95%即8080元、质保金5%即8080元（质保期为一年）；合同同时还对其他事项作了相应约定。2017年5月17日原被告签订了《红河水世界水处理系统安装工程补充协议》，合同约定，被告将红河水世界水处理系统安装工程承包给原告施工，具体工程施工范围为，1.不在合同的签证单和设备管线整改的部分，2.B、F组四滑道管线整改从新安装，3.园区供水管道增加管道及阀门井、新增加管道越600米、阀门井20个，4.重力式设备维修整改、加固；合同价款为175000元；工程款支付方式为，工程安装完毕被告付至合同总额的100%即175000元；合同同时还对其他事项作了相应约定。原告与被告分别签订5个协议后，立即组织施工人员进场施工，全部工程完工后经验收合格，现已交付业主使用至今。原被告于2018年8月28日对涉案工程价款进行结算，双方自愿签订了《结算书》，确认涉案工程总价款为2067000元，被告已付工程价款1580000元，被告尚欠原告工程价款487000元。之后原告多次向被告讨要未果，向本院起诉。本院认为，关于上海贞吉建筑装潢有限公司是否是本案适格原告的问题。被告主张本案涉案工程的实际施工人系樊松池，但未提供相应的证据证明其主张，其主张无事实依据，不予采纳。依据原告所提供的证据及本案第三人所确认的事实，本案涉案工程5个协议书均是以上海贞吉建筑装潢有限公司名义与本案被告所签订，樊松池为上海贞吉建筑装潢有限公司在涉案工程中的施工项目负责人，故上海贞吉建筑装潢有限公司为本案适格原告。关于本案是否应当列为5个不同的案件进行诉讼的问题。诉讼中，被告主张本案涉及5个建设工程合同，应当分别列为5个不同案件进行诉讼，但本案5个合同均为原被告两家公司签订，其5项涉案工程项目地点均位于云南省弥勒市，工程范围均在红河水世界，工程项目地点和性质均相同，且5个合同均在原告与被告签订第一个合同后组织人员进行施工其间签订的，是对整个红河水世界水处理系统工程进行施工的延续，原告签订合同后在施工过程中又对下一个项目签订合同，再进行施工，原被告所签订的5个不同的合同实际是一个总的施工合同；加之被告支付工程款项时亦未分别针对5个不同项目进行支付，均为统一支付，结算所欠工程价款亦未区分5个不同的金额，而且在原被告双方进行结算时亦是统一进行结算，如果对本案分别进行诉讼反而不利于案件的处理，故被告的主张不成立，不予采纳。关于原被告之间是否存在合法有效的建设工程施工合同、原告的诉讼请求有何事实及法律依据，是否应予支持的问题。原被告分别于2016年10月15日签订的《红河水世界水处理系统安装室外管线安装工程承包协议书》、于2016年10月10日原被告签订了《红河水世界水理系统重力式设备安装工程承包协议书》、于2017年1月9日原被告签订了《红河水世界水处理系统安装室外管线安装工程补充合同承包协议书》、于2017年3月24日原被告签订了《红河水世界处理系统安装工程补充协议》、于2017年5月17日原被告签订了《红河水世界水处理系统安装工程补充协议》系双方自愿，且未违反国家法律和行政法规的规定，是合法有效的，合法有效的合同双方当事人应当全面履行各自的义务。涉案合同签订后，原告按约履行了完成涉案工程施工及验收交付义务，被告应当全面履行按约支付工程价款的义务，但被告在与原告结算确认工程总价款后，仅支付部分工程价款，余款拒绝支付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及双方的合同约定，应当承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张支付尚欠工程价款及违约损失，向本院提供相应的证据予以证明，其诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告针对其抗辩理由未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不成立，其抗辩主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告北京沃奇新德山水实业有限公司于判决生效后三日内一次性支付欠原告上海贞吉建筑装潢有限公司工程款487000元，并由被告向原告支付以未付工程价款为基数，自2018年9月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，自2019年8月21日起至判决确定债务履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率向原告计付利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902元，减半收取计4451元，由被告北京沃奇新德山水实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年六月六日书记员 饶云翠