河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初570号 原告：李志花，女，1958年1月25日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 被告：孔令军，男，1970年10月13日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 被告：奚俊萍，女，1972年3月11日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 二被告委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 原告李志花与被告孔令军、奚俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志花、被告奚俊萍及二被告委托诉讼代理人张哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志花向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还向原告借款380000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告孔令军分别于2015年7月17日向原告借款100000元，于同年8月2日向原告借款80000元，于同年8月15日向原告借款150000元，于同年12月15日向原告借款50000元，共计本金380000元，并约定有利息，被告为原告写有借款字据，被告上述借款均用于家庭养殖业。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有偿还。为维护当事人的合法权益，原告依据有关法律规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求，敬请法院依法判决。 孔令军、奚俊萍辩称，一、依据事实答辩人没有向被告答辩人借款，2015年，被答辩人几次找答辩人商量要答辩人到其投资的贷款公司上班，帮其工作。由于被答辩人是答辩人姐夫赵飞的姨姨，加上答辩人与被答辩人的老公李凤山都曾在公会供销社系统上班。出于信任就答应了为其工作。答辩人上班后了解到贷款公司名义上是韩铭的，其实是被答辩人投资的公司。被答辩人主要让答辩人干些打杂跑腿的活。2015年7月17日，被答辩人与韩铭沟通好后，同时给答辩人打电话让其到位于张北县的店铺向被答辩人老公李凤山处取了100000元现金。在李凤山的要求下，答辩人写了借条，然后又按照被答辩人的要求把100000元现金送达张北县明清街融贷通银贷款公司交到韩铭和被答辩人的手里，由李志花和韩铭负责放贷和收款。2015年8月15日，被答辩人与韩铭沟通好后，同时给答辩人打电话让接上胡振炜到其经营的位于张北县的店铺向被答辩人老公李凤山取了150000元现金。在李凤山的要求下，答辩人写了借条，然后又按照被答辩人的要求把150000元现金送达张北县明清街融贷通银贷款公司由李志花和韩铭交到胡振炜手中。答辩人在被答辩人处只干了几个月，看到挣不到钱就离开了，离开时一是感到与李志花和韩铭都是挺好的朋友，二是自己确实没有支配和占有上述借款就没有把借条当回事拿回来。二、从被答辩人出示的证据显示，不足以认定答辩人向被答辩人借款，2015年8月15日的150000元借款，清楚的写明了借给郑油房胡振炜，在左下角写明胡拿，且在借条上注明了付息日期，孔令军的名字被圈除了。2015年7月17日的借条的左下角明确写了胡拿，右侧清楚标注了付息日期。2015年8月2日的借条显示了孔令军的名字，也还显示韩铭，但从该借条上无法反应出借款人是谁？支付了没有？是以什么方式支付的？也没有显示付息。2015年12月15日的借条，标注车号为蒙Ｌ×××××的字样，是实际借款人闫丽武将一辆雅阁轿车抵押给了被答辩人，且由被答辩人的老公李凤山清楚的写明了付息日期。整体分析几张借条，一是可以认定2015年7月17日和2015年8月15日是胡振炜拿走两笔借款；二是2015年8月2日的借条没有出借人的信息，孔令军和韩铭只写了个名字，没有显示是借款人，仅凭写个名字不能认定孔令军就是借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第9条：以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，以银行转账网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效的规定，此借款合同未生效。三是2015年12月15日的借条，标注车号为蒙Ｌ×××××的字样，是实际借款人闫丽武将一辆雅阁轿车抵押给了被答辩人，现被答辩人仍占有这辆车。四是四张借条有三张显示了付利息，且都是被答辩人的老公李凤山所写，没有一笔是答辩人孔令军偿还的。综上，完全可以认定答辩人只是为被答辩人打工的，实际借款人另有其人。三、从被答辩人的行为可以否定答辩人是借款人，答辩人有证据证明被答辩人与借条显示的胡振炜存在借款关系。一是由于胡振炜借被答辩人的钱不能给付，被答辩人现将胡振炜开办胡氏菌业有限公司厂房占有，且将大棚架子等物品都已变卖。二是通过查询裁判文书网。张北县人民法院（2017）冀0722民初702号民事判决书认定了胡振炜于2012年9月17日向被答辩人借款450000元的事实；张北县人民法院（2018）冀0722民初1329号民事判决书认定了胡振炜于2016年2月21日和2016年9月21日分别向被答辩人借款10000元和450000元。说明从2012年起被答辩人与胡振炜就存在借贷关系，联系到本案有两张借条都显示借给了胡振炜，进一步印证了被答辩人与胡振炜借款的真实性。四、奚俊萍与本案没有关系，不承担任何责任，上述几条充分说明了答辩人孔令军没有向被答辩人借款，奚俊萍作为答辩人的妻子当然与借款没有任何关联性。另一方面，被答辩人在起诉书称答辩人借款均用于家庭养殖业，怎么用的，具体干了什么？没有证据印证其主张。实际上答辩人从2013年开始养300多只羊，到了2015年连卖带死只剩下100多只了，且没有再补充，而且都是散养，基本上不需要投入资金，被答辩人称38万元在短短的几个月都投入到了养殖业纯粹子虚乌有，与事实严重不符。一是答辩人根本没有向李志花借款，二是假设借款，根据2018年最高人民法院发布夫妻债务司法解释第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。但债权能够证明该债务用于夫妻共同生活除外的规定。这个法条是要求债权人对债务人的借款用于家庭生活负举证证明责任，现被答辩人没有证据证明答辩人将借款用于家庭生活，被答辩人承担举证不能的后果。五、被答辩人涉嫌虚假诉讼，被答辩人在明知答辩人没有向其借款的情况下，以诉讼的方式向其答辩人索要财物，构成刑法的虚假诉讼，建议移送到公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：被告孔令军于2015年7月17日给原告李志花出具100000元借条一张，借条左下角写有“胡拿”、“3分”，另在借条空白处记录了利息归还情况。2015年8月2日孔令军给李志花出具80000元的借条一张，借条上除孔令军签字外，还写有“韩明”，在借条左上角还写有“山东”。2015年8月15日，孔令军给李志花出具150000元的借条一张，借条上注明该款借给郑油房胡振炜，借条上除孔令军的签字外，还写有“韩铭”，在借条左下角写有“5分利息”及“胡拿”“3分”，借条上面还记录了归还利息的情况。2015年12月15日，孔令军给李志花出具50000元借条一张，借条上写有“车号蒙Ｌ×××××”，在借条左下角写有“3分”，左上角写“旧一中店”。二被告原系夫妻关系。 本院认为，被告孔令军虽然给原告李志花出具了四张借条，但四张借条均存疑，2015年7月17日的借条，借条左上角被撕下一块，原告自述左上角写有“韩铭”，被原告撕下，原告提供的借条不完整。三张借条上，除孔令军的签字外，还写有“韩明”、“韩铭”，对此原告未能给出合理的解释。通过审理查明，孔令军与胡振炜并不相识，而李志花与胡振炜有多年的经济往来，8月15日的借条上明确注明该款借给了胡振炜，7月17日的借条上也备注了“胡拿”，孔令军不可能将钱借给一个素不相识的人。12月15日的借条上写有的车号为蒙Ｌ×××××的抵押汽车也曾存放于李志花处,印证了被告方主张的系给原告打工的说法。四份借条，均没有借款期限及利息，显然不合常理。从7月17日写的第一份借条到12月15日第四份借条，不到半年时间，李志花在孔令军尚未归还前笔款的情况下，又陆续借给孔令军后几笔款，亦不正常。另关于借条上记录归还利息的情况，李志花在庭审时前后陈述不一、自相矛盾，李志花开始主张利息归还情况是孔令军所写，与借条同期形成，后又主张系其丈夫李凤山所写，借条上没有约定利息，又出现利息归还情况，李志花不能自圆其说，其有故意隐瞒事实真相之嫌。综上，李志花主张与孔令军存在借贷关系不成立。李志花起诉要求奚俊萍归还借款的主张本院亦不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李志花的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告李志花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 董晓丽