云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初348号原告王某，女，1938年4月26日生，彝族，文盲，云南省屏边县人，居民，户籍地及住址云南省屏边县。委托代理人陈岳，云南青峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告孙某1，女，1962年6月14日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，退休工人，户籍地及住址云南省大理白族自治州大理市。系原告之长女。被告孙某2，女，1964年9月5日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，退休工人，户籍地及住址云南省屏边县。系原告之次女。被告孙某3，女，1966年11月25日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，下岗工人，户籍地云南省屏边县，住蒙自市缅桂路3号蒙自市。系原告之三女。被告孙某4，男，1969年9月14日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，工人，户籍地及住址云南省屏边县。系原告之长子。被告孙某5，男，1972年10月21日生，彝族，高中文化，云南省屏边县人，下岗工人，户籍地及住址云南省大理白族自治州大理市。系原告之次子。原告王某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈岳，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决五被告每月每人给付原告赡养费人民币1000元，于每月的5日前给付；2.自原告起诉之日起，原告的医疗费用由五被告平均分担；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：××××年原告与丈夫孙正富结婚，婚后生育三女二子，均已成家立业。原告与丈夫孙正富独自生活，2015年丈夫孙正富离世，原告独自在屏边县生活，五被告没有尽到照料义务，原告的社保卡被二女儿孙某2一直拿着使用，2020年1月才还给原告。现在原告已82岁高龄，已丧失劳动能力且体弱多病，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人护理照顾，生病没有人送去医治，每月仅靠养老金维持生活十分困难，经亲属做五被告的思想工作，仍然拒绝履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙某1、孙某2、孙某4辩称，一、1993年原告的丈夫孙正富退休（原屏边县白河供销社职工）后与孙某2（被告二）共同生活，原告随同一起生活，饮食起居均由孙某2照料。有时孙某2因工作出差就由孙某4（被告四）帮忙照料，孙某1（被告一）在外工作无法照料，但逢年过节都回家看望二老，并在经济上给予一定帮助。1995年2月至9日，孙某1因工作调动，孙正富随孙某1到大理市生活，原告仍留在白河生活由孙某2照料。2002年年底至2005年春节前，原告到大理市随孙某5（被告五）生活，2003年孙某3（被告三）将白河的房产出售后到屏边县城生活。2005年至2014年5月，原告和孙正富在白河生活，饮食起居大多由孙某2负责照料，有时出差就由孙某4照料，孙某1、孙某3、孙某5在外地不能经常回家，大多数是通过电话问候或逢年过节回家探望。2014年5月24日孙正富离世，原告与孙某2在白河共同生活。2018年5月至9月，原告与孙某5在大理市生活期间，饮食大多为孙某1照料。2018年10月至2019年12月，原告返回白河生活均由孙某4照料。2020年1月至3月，原告多次往返于白河、蒙自之间，4月18日孙某5送原告到红河州人民医院住院，其他子女得知消息都赶到医院照料，经检查身体好无大问题。原告诉称五被告没有尽到照料义务，生病没有人送去医治不符合事实。二、2012年12月，五被告根据国家政策一次性为原告交纳养老保险金人民币20000余元，2016年1月，养老保险金的银行卡交给孙某2保管并按月取钱给原告使用，原告每个月的养老保险金人民币1830元（可逐年增加）足够原告生活费开支，已为原告的基本生活提供了保障，履行了赡养义务。三、关于原告起诉之日起产生的医疗费用。孙某1、孙某2、孙某4愿意与孙某3、孙某5共同平均分担，如果原告愿意与孙某1、孙某2、孙某4其中任一子女生活，均愿意照顾赡养。但请求法院考虑到孙某1、孙某2、孙某4退休工资较低，还有老人需要赡养和抚养小孩，生活不容易，且原告每月的养老保险金足够生活费开支，不再判决支付赡养费。四、2018年5月至9月，原告与孙某5在大理市生活期间，原告曾要求孙某1把保管的孙正富遗产人民币15000元拿给孙某5购买蒙自市的房屋，因原告把该笔遗产交给孙某1保管时说过只能用于原告治病和办理后事开支，所以孙某1拒绝了原告的要求。2019年11月28日晚，原告打电话给孙某1，要求把该笔遗产打在孙某3的女儿李瑜账户上用于还债，孙某1认为不符合保管该笔遗产的初衷，拒绝了原告的要求。所以原告起诉是想通过索要赡养费的方式把获得的钱分给孙某3和孙某5，并非原告生活困难。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，请求依法驳回其诉讼请求。被告孙某3辩称，原告起诉的是事实，没有意见。被告孙某5辩称，原告要多少赡养费我都同意，没有意见。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告提出的诉讼请求是否应当支持。针对以上争议，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件。欲以证明原告身份基本情况。2.出院证、医疗费、护理费票据。欲以证明原告于2020年4月18日至5月1日入住红河州第一人民医院，开支医疗费13178.74元，护理费1900元，其中已报销医疗费5476.55元，实际开支医疗费、护理费共计人民币9602.19元。3.《证明》一份。欲以证明五被告未尽到赡养原告的义务。经质证，五被告对原告提交的证据，均未提出异议。被告孙某1、孙某2、孙某4就其答辩理由向法庭提交以下证据：1.银行短信截图一份。欲以证明原告每个月享有养老保险金人民币1829.95元。2.放射科影像诊断报告单复印件二份。欲以证明经医院检查，原告患有腰椎骨质增生、颈椎间盘突出、颈椎骨退行性改变、脑萎缩征象等疾病，但无重大疾病。3.光碟一张。欲以证明被告孙某2照顾原告，已尽了赡养义务。经质证，原告王某对被告孙某1、孙某2、孙某4提交的第1.2组证据均未提出异议。对第3组证据提出异议，认为是原告向法院起诉以后孙某2才去医院照顾原告的，其他人说的都不是事实。被告孙某3、孙某5对上述证据均未提出异议。被告孙某3、孙某5未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1.2组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，五被告当庭认可原告住院治疗的事实存在，本院予以确认。第3组证据《证明》，不符合证据形式要件的要求，且不具备客观真实性，故本院不予确认证据效力。被告孙某1、孙某2、孙某4提交的第1.2组证据，与原告提交的第2组证据相互印证，庭审中双方当事人均认可原告享有养老保险金的事实存在，本院予以确认。第3组证据光碟，来源和取得方式不符合证据规则，且原告提出异议，故本院不予确认证据效力。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：××××年，原告王某与孙正富结婚，婚后共同生育三女二子，长女孙某1、次女孙某2、三女孙某3、长子孙某4、次子孙某5，均已成家立业。原告的丈夫孙正富系屏边县白河供销社职工，原告随孙正富居住生活至1993年退休，期间在白河工作或居住的孙某2、孙某4有时照顾老人，在外工作或居住的孙某1、孙某3、孙某5逢年过节才能回家探望。2014年5月24日孙正富归逝后，原告独自在屏边县白河供销社居住生活，原告将孙正富遗产存款人民币15000元交给孙某1保管，要求只能用于原告治病和办理丧后事宜才能开支。2012年，五被告曾共同出资为原告缴纳养老保险，现在原告每个月享有养老保险金人民币1829.95元。2020年4月18日至5月1日原告因病入住红河州第一人民医院，经检查患有腰椎骨质增生、颈椎间盘突出、颈椎骨退行性改变、脑萎缩征象等疾病，开支医疗费13178.74元，护理费1900元，其中已报销医疗费5476.55元，实际开支医疗费、护理费共计人民币9602.19元。原告住院期间五被告先后到医院探望照料，原告现已82岁高龄。2020年4月17日，原告以五被告拒绝履行赡养义务为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经调解，双方当事人达成协议：一、原告王某自愿与被告孙某3居住生活；二、原告王某已享有政府发放的养老保险金每月人民币1830元，五被告就不再另行给付生活费；三、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5自2020年6月起每月20日前支付当月原告王某购药费人民币1000元（分别各200元），原告王某购药费不足部分由其自行自理；四、原告王某自达成协议之日起，如住院治疗医治疾病所产生医疗费用，除医疗保险应报销部分后的余额由五被告平均分担（以合法有效的医疗单据为准）；五、原告王某持有的医保卡、养老保险卡和购药费用等由被告孙某3负责保管；六、原由被告孙某1保管的人民币15000元（当庭兑现），交由原告王某转给被告孙某3保管；七、现有原告王某住院开支的医疗费由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5各承担人民币2000元（当庭兑现）。上述协议，因被告孙某3提出异议，不同意协议内容，故调解未成。本院认为：根据原告王某提出的诉讼请求来看，原告诉请的是判决五被告给付赡养费以及自起诉之日起所产生的医疗费用进行分担。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”，第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，本案被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5系原告王某的赡养人，负有赡养、扶助、保护和生活上照料、精神上慰藉的义务。原告主张由五被告支付赡养费以及自起诉之日起所产生的医疗费用进行分担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但根据本案原告王某每月已享有养老保险金人民币1829.95元的实际情况，赡养费金额可酌情判处。2020年4月18日至5月1日原告因病住院所产生且已实际开支的医疗费、护理费共计人民币9602.19元，由五被告平均分担。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人已经达成协议，后因被告孙某3提出异议，不同意协议内容，调解未成，应当依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5自2020年7月起每月20日前各支付原告王某当月的赡养费200元，合计人民币1000元；二、2020年4月18日至5月1日原告王某因病住院所产生的医疗费、护理费共计人民币9602.19元，由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5平均分担，各承担人民币1920.44元，定于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；三、自2020年5月2日起原告王某的医疗费用（以实际发生且合法有效的医疗单据为准）由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5平均分担，直至原告王某归逝为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  何斌二〇二〇年六月二十二日书记员  康勇