wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执恢56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行法定代理人：曾佳强，职务行长。委托理人：崔立娜，职务职员被执行人张文义，男,1959年12月22日出生,汉族，农民，住嫩江市。被执行人高树英，女,1958年8月4日出生,汉族，农民，住嫩江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行与被执行人张文义、高树英借款合同纠纷一案中，经调查二被执行人系低保户，且张文义是残疾人，目前被执行人无可供执行财产。本院于2020年6月12日下发（2020）黑1121执669号执行裁定书，终结本次执行程序。后二被执行人的女儿张丽敏在外地多次与申请人协商，达成执行和解协议：一、由张丽敏向申请执行人专户打款人民币50000.00元（已经履行完毕），用于偿还张文义、高树英贷款本金。二、余款中，利息60960.58元，诉讼费2148.00元，公告费700.00元，合计62808.56元（以后不再计算利息），自2021年起，被执行人张文义、高树英每年偿还申请执行人人民币5000.00元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执恢56号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  霍立臣二〇二〇年六月十九日书记员  孙 聪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1162号 本院作出的（2018）苏1322民初4481号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更122号罪犯周五奎，男，1966年8月9日出生于甘肃省临夏县，汉族，小学文化。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省道孚县人民法院于2014年5月4日作出（2014）道刑初字第2号刑事判决，以被告人周五奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。被告人不服提出上诉，经甘孜州中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）甘刑终字第16号刑事判决，以被告人周五奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。并于2014年11月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期执行期间，经甘孜藏族自治州中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）川33刑更102号刑事裁定减刑五个月，减刑后刑期自2013年7月10日起至2025年2月9日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯周五奎在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯周五奎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周五奎减刑八个月。减刑后刑期自2013年7月10日起至2024年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国建审判员  袁 军审判员  谭 伟二〇二〇年六月十六日书记员  马 净
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0924执13号申请执行人：鲁水兵，男，1991年1月25日生，彝族，农民，住云南省临沧市镇康县。被执行人：罗汝明，男，1970年2月5日生，拉祜族，农民，住云南省临沧市镇康县。鲁水兵与罗汝明运输合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)云0924民初702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲁水兵于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人罗汝明支付申请执行人鲁水兵运输费用30105.00元。本案执行过程中：1.本院已向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗汝明名下财产，查询结果显示被执行人名下无财产可供执行。3.本院在镇康县住房和城乡建设局、镇康县不动产登记中心、云县自然资源局和云县房地产交易评估管理所对被执行人罗汝明名下土地、房产信息登记情况进行传统查控，查明被执行人罗汝明名下无房产、不动产可供执行。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人罗汝明高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。6．经本院多次督促，被执行人罗汝明通过法院一案一账户缴纳案款4000.00元，本院依法扣缴案件申请执行费352.00元，实现债权数额为3648.00元。综上所述，因本案被执行人罗汝明名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二〇年六月四日书记员  何 雪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保983号榆林市乔峰物业管理有限公司、王桃：申请人榆林市乔峰物业管理有限公司与被申请人王桃财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2931号民事裁定书已经发生法律效力，申请人榆林市乔峰物业管理有限公司向本院申请对被申请人王桃名下4681元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过总对总网络查控系统对被申请人王桃在银行及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人王桃在银行有存款，本案依法予以冻结，冻结期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，通知如下：本院（2020）陕0881民初2931号民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案予以结案。二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4837号 原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙区仓房沟北路469号。法定代表人：王崇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：陈歆，女，1986年11月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告陈歆物业服务合同纠纷一案时，本院于2020年6月15日立案审理，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   陈玉星二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   那 鑫
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执380号申请执行人：唐囡如，女，1981年10月23日出生，汉族，住句容市。被执行人：沈倩，女，1985年9月25日出生，汉族，住句容市。申请执行人唐囡如与被执行人沈倩合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1317号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人沈倩给付申请执行人唐囡如转让费及水电费合计153700元，此款于2019年4月30日前给付原告33700元，于2019年8月30日前给付70000元，于2019年12月30日前给付余款50000元；案件受理费3924元，减半收取1962元，由被执行人负担，此款申请执行人已预交，被执行人于2019年4月30日前将此款给付申请执行人；若被执行人有任何一期未按时足额给付，未给付款项视为全部到期，且被执行人承担违约金3万元，申请执行人有权就未给付款项及违约金一并申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月20日、3月18日、6月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年1月20日、6月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年6月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案执行情况。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13283号原告：张凤艳女，1956年9月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：苏大贵男，1970年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：范明男，1978年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘阳男，1979年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张凤艳与被告苏大贵、被告范明、被告刘阳一案，本院于2019年7月15日立案。原告张凤艳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤艳在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤艳撤诉。案件受理费50元（已减半收取25元），由原告张凤艳负担。审 判 长  秦 斌审 判 员  李海鸿人民陪审员  刘世颜二〇二〇年六月二十三日法官助理闫鹤书记员邢邵男
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异46号异议人（利害关系人）：刘远航，住吉林市昌邑区。异议人（利害关系人）：姜多，住吉林市昌邑区。异议人（利害关系人）：孙艳萍，住吉林市昌邑区。上述异议人的委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。申请执行人：武剑锋，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。本院在执行申请执行人武剑锋与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，利害关系人刘远航、姜多、孙艳萍于2020年6月10日向本院提出执行异议，请求法院裁定中止吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执1223号执行裁定书，对位于吉林市昌邑区内的执行，解除查封、停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘远航、姜多、孙艳萍称：2011年3月23日，经吉林市规划局规划，吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司)作为建设单位开发建设了小区，其中22号楼的配套建筑面积为1800m2，备注注明物业500m2，幼儿园1250m2。后在实际施工过程中，面积有所增加。2012年7月16日，经吉林市房地产测绘中心测绘,22号楼幼儿园2层,22号楼幼儿园3层为社区用房。因该22号楼大部分面积归物业使用，所以泰安公司同意由吉林市晟金物业服务有限公司（服务于枫叶山庄的物业服务公司)对外出租收益。晟金物业公司用该房屋租金另外租赁房屋，作为物业用房使用。2015年9月29日，吉林市晟金物业服务有限公司与幼儿园的负责人刘杨签订租赁合同,将22号楼出租给幼儿园,租赁期限是10年,自2016年6月1日至2026年6月1日。前三年租金约为三十万左右。2016年8月8日，因泰安公司无力支付22号楼施工单位吉林市船营建筑安装有限责任公司(船营建筑安装公司)的工程款1,370,607元，而幼儿园又急于入住。所以，泰安公司、船营建筑安装公司、刘杨、晟金物业四方签订协议书，约定:“自2018年起,22号楼的房屋租金由船营建筑安装公司(承包负责人李春明）收取，直至付清泰安公司所欠的工程款。”2019年8月21日，贵院因申请执行人武剑锋与被执行人泰安公司房屋买卖合同纠纷一案,作出(2019)吉0202执1223号执行裁定，查封了权利人为泰安公司,位于吉林市昌邑区内建筑,现该建筑已进入拍卖程序。申请人认为，涉案建筑经规划为物业用房、幼儿园。2018年至2022年,因泰安公司拖欠工程款,该物业用房的租金用于抵账。2023年之后，晟金物业公司用收取案涉建筑的租金，另行租赁房屋，解决物业用房。如果该涉案建筑被贵院拍卖，枫叶山庄小区将无物业用房可用,晟金物业也无资金另行租赁房屋,解决物业用房问题。根据《物业管理条例》第三十七条:“物业管理用房的所有权依法属于业主。”的规定，申请人作为业主代表，为维护本小区业主的权益，特提出异议,请求贵院中止对该建筑的执行程序，解除上述建筑的查封，停止拍卖。经审查查明：申请人执行人因房屋买卖合同纠纷，于2019年3月14日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：吉林市泰安房地产开发有限公司于2019年6月30日之前一次性给付申请人武剑锋坐落于吉林市昌邑区房屋的契税7316.37元、印花税5元、物业维修金8232.84元和延期办理房产证违约金1237元（从2014年9月30日——2019年11月15日，共计1507天，减去270天，每天按1元计算），共计16791.21元。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2019）吉0202执1223号。本院2019年8月21日作出（2019）吉0202执1223号执行裁定，裁定查封吉林市泰安房地产开发有限公司所有的位于吉林市昌邑区内建筑(现使用人为北京同飞幼儿园）；查封期限三年。于2019年12月25日作出（2019）吉0202执1223号之一执行裁定书，裁定拍卖吉林市泰安房地产开发有限公司所有的位于吉林市昌邑区内建筑(现使用人为北京同飞幼儿园）。另查明，2015年9月29日吉林市晟金物业服务有限公司与刘杨签订枫叶山庄幼儿园租赁合同书，约定将案涉房屋出租给刘杨，租赁期限十年，租金按年结算。并于2016年8月8日签订四方协议书，约定租金由刘杨直接交付给吉林市船营建筑安装有限责任公司负责人李春明。吉林市泰安房地产开发有限公司与孙艳苹、刘远航于2014年4月签订《商品房买卖合同（预售）》约定将房屋，分别预售给孙艳萍、刘远航。吉林市泰安房地产开发有限公司与姜多签订《商品房买卖合同》约定将房屋，出售给姜多。本院认为，执行行为违反法律规定，侵害案外人合法权益，案外人对人民法院的执行行为提出程序性异议的，可作为利害关系人提出异议。利害关系人刘远航、姜多、孙艳萍提出的异议，不能明确指明执行行为违反的法律，因而不符合人民法院受理执行异议案件的标准。利害关系人刘远航、姜多、孙艳萍的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条之规定裁定如下：驳回异议人刘远航、姜多、孙艳萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  戴维国人民陪审员  孙春珍人民陪审员  李晓梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周 亮
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执946号申请执行人张清，女，汉族，住大同市城区。被执行人武建平，女，汉族，户籍登记地址大同市城区。本院在执行申请执行人张清与被执行人武建平民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武建平归还申请执行人张清欠款331500元，至今被执行人未履行欠款。经查询产权办、银行、证券公司、公积金管理中心等部门，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  赵智超
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县。 法定代表人：方胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：任建文，系该行农贷中心主任，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：丁小龙，系该行农贷中心客户经理，代理权限为一般授权委托。 被执行人：胡治新，男，汉族，住城固县。 被执行人：胡治华，男，汉族，住城固县。 被执行人：童虎利，男，汉族，住城固县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人胡治新、胡治华、童虎利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的（2017）陕0722民初905号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡治新、胡治华、童虎利逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息（利息计算至2016年9月20日为6815元，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）、诉讼费550元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法于2020年3月11日向被执行人胡治新、胡治华、童虎利发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必须的有关消费。通过线上线下查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本案执行标的全额未受偿。本院于2020年6月22日通知申请人到庭约谈，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结城固县人民法院（2020）陕0722执302号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 王建明 审 判 员 张 晓 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执14号之一申请执行人：杨卫明，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：霍孝轩，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。关于杨卫明与霍孝轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）豫0122民初9191号民事调解书已经发生法律效力，因霍孝轩未按上述生效法律文书履行义务，杨卫明向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人霍孝轩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人霍孝轩至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人霍孝轩在银行和网络平台仅有零星存款，本院已采取了冻结的措施。2.查明被执行人霍孝轩在其户籍地管辖范围内的房管部门未有房屋登记信息。3.查明被执行人霍孝轩名下未有车辆登记信息。4.当事人双方于2020年1月15日达成和解协议，被执行人霍孝轩私下给付申请执行人杨卫明案件款14000元。三、通过实地走访的方式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行霍孝轩发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法张贴失信惩戒公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14000元，本案债权尚余9977元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍孝轩负有继续向申请执行人杨卫明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二〇年六月二十三日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢319号申请执行人：蒋海迪,男性,1988年7月11日出生，汉族，住长春市经开区。被执行人：王新，男性,1970年3月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人蒋海迪与被执行人王新机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人死亡,中止执行。经查，被执行人王新无财产可供执行，无法定继承人.案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人蒋海迪已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0202执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 张晟铭
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执224号申请执行人：毛建华，男，1956年12月21日生，彝族，住开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人毛建华与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人毛建华依据生效的（2019）云2502民初18号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、由被执行人支付申请人临时安置补助费144241.4元及利息；2、本案执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月25日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月一日书记员 谭 越
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执189号 申请执行人华锐,男性,生于1988年7月30日出生。 被执行人熊益，男性,生于1972年4月15日生。 本院在执行华锐与熊益民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2645号民事判决书确定：由熊益在判决生效后5日内归还借款29990，承担案件受理费325元。履行期限届满后，熊益未履行义务，华锐向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于2020年3月2日依法向被执行人熊益送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月24日、2020年4月8日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。 3、本院于2020年4月20日前往熊益住所地汉中市宁强县大安镇金家坎村调查村委会干部，证实熊益系该村贫困户，其下落不明，且无可供执行的财产。 4、本院已将被执行人熊益纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人熊益不动产登记信息。 6、上述执行情况，本院告知申请执行人华锐，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人熊益名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华锐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙海东 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 果
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初1670号 原告：台启华,女,1992年9月1日生,汉族,安徽省金寨县人,初中文化,农民,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 法定代理人：李学荣，系台启华母亲。 被告：张本武，男，1990年3月16日生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，职工，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 本院在审理原告台启华与被告张本武扶养费纠纷一案中，原告台启华于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告台启华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告台启华撤回对被告张本武的起诉。 案件受理费100元减半收取为50元，由原告台启华负担。 审判员  胡先武 二〇二〇年六月十九日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4293号 申请人林茂锋，男，汉族，1988年11月20日出生，住址广东省陆丰市。 被申请人黄惠新，男，汉族，1971年6月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1313013.69元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司以人民币1313013.69元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄惠新名下价值人民币1313013.69元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月三日 书记员  张 锐
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1023号高华林：本院立案受理的高华林与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司与申请人达成执行和解协议。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年六月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初315号 原告：吴世林，男，1965年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地张家口市下花园区，统一社会信用代码：911307006012270753。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李双源，该公司员工。 吴世林与冀中能源张家口矿业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吴世林于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴世林撤诉。 案件受理费1,979.0元，减半收取计989.5元，由吴世林负担。 审判员  申晓璐 二〇二〇年六月十日 书记员  史艳敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2211号 原告：临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。 法定代表人：杨江，经理。 委托诉讼代理人：陈晓华，山东正之源律师事务所律师。 被告：福建贤邦医药科技有限公司，住所地福建省邵武市金塘工业园三期。 法定代表人：叶宸豪。 原告临沂市海鑫化工设备有限公司与被告福建贤邦医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告临沂市海鑫化工设备有限公司于2020年6月17日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市海鑫化工设备有限公司申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市海鑫化工设备有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取338元，保全费420元，均由原告临沂市海鑫化工设备有限公司负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  廖柯森
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刁源，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）因与被申请人刁源返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐工租赁公司申请再审称，二审法院认定购车协议真实，购车款73.9万元已支付，该转让价格合理，刁源已善意取得涉案车辆，改判江苏徐工租赁公司将涉案车辆返还刁源并赔偿其损失5万元，认定事实不清，判决不公。1.购车协议是否真实，二审法院没有查清。购车协议系刁常国与赵升峰所签，徐工租赁公司不知情，在未能完全确定刁源购买涉案车辆确属善意的情况下，不应径自认定该协议的真实性。刁常国与涉案车辆的驾驶人朱振远均陈述办理涉案车辆过户的当天（2015年3月10日）支付了73.9万元，此与赵升峰所陈述的2015年2月26日签订购车协议当天收到购车款73.9万元存在矛盾。因此有理由怀疑购车协议并非在2015年2月26日签订。2.涉案车辆转移登记时所开具的购车发票金额为何是455300元，二审法院未查清。刁常国自认其与赵升峰已有多次交易，刁常国支付给赵升峰的73.9万元可能包含涉案车辆的购车款及此前交易未结款项，故车辆价格不能直接认定为73.9万元。3.对于73.9万元的去向，二审法院未查清。二审法院对于赵升峰在该院两次谈话时所作陈述存在不一致的原因等亦未查清。4.涉案车辆的转让价款并非属于合理价格。涉案车辆真实的转让价款存在疑问。依据发票看，涉案车辆的转让价款为455300元，该价格明显属于不合理的低价。而按照《融资租赁合同》约定的曹建军实际购车价格1070176元来计算，73.9万元尚不足车辆价格的70%，该价格仍属于明显不合理低价。综上，徐工租赁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于刁源对涉案车辆是否构成善意取得问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”第十七条规定：“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”根据在案证据并对照上述善意取得的法律规定，刁源对涉案车辆构成善意取得。理由是：1.根据《融资租赁合同》的约定，涉案车辆虽直接以曹建军名义上牌照，但租赁期内涉案车辆所有权属于徐工租赁公司。现并无证据证明本案中的受让人对上述合同约定知情。刁源的叔叔刁常国为刁源代办购买涉案车辆，刁源方提交的车辆买卖协议及银行凭证等证据可以证明，在本次购车前刁常国与案外人赵升峰曾发生过买卖二手车辆的交易。本案中赵升峰占有涉案车辆、持有涉案车辆的登记证书，涉案车辆能够办理过户登记，故刁源方有充分理由相信赵升峰系中介且其受曹建军委托出售涉案车辆。徐工租赁公司未提交证据证明受让人刁源在交易时已知转让人无权处分涉案车辆。2.协议书、银行取款凭证、刁常国出庭作证的证言、法院对赵升峰所作谈话笔录及向银行调取的赵升峰银行卡流水等证据相互印证，可以证明：赵升峰与刁常国于2015年2月26日签订了购车协议，协议约定涉案车辆购车款为73.9万元，当天刁源方以现金方式向赵升峰支付了73.9万元购车款等事实。徐工租赁公司申请再审提出对购车协议签订日期、购车款数额及支付问题存在疑问，不认可二审认定的上述事实，但就其主张并未提交充分证据证明，故本院不予采信。3.刁源支付的购车款是否为合理价格问题。徐工租赁公司认为涉案车辆真实的转让款存在疑问，应为购车发票金额455300元，刁常国支付给赵升峰的73.9万元可能包含此前交易未结款项的主张，因证据不足不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，曹建军与徐工租赁公司在《融资租赁合同》中确定设备金额为92万元，涉案车辆租期48个月，租金总额为1070176元。因租金总额1070176元包括了徐工租赁公司提供融资而产生的利润等，而本案中刁源系一次性付款，故比对价格应是刁源签订购车协议时交易地的市场价格，不应是《融资租赁合同》中的租金总额1070176元。二审庭审期间，徐工租赁公司自认全新的涉案车辆在二手车交易市场里价格为86万元以上。刁源支付的购车款为73.9万元，比对该价格，已远超70%以上，故购车款73.9万元属合理价格。4.涉案车辆已交付刁源且已过户登记至刁源名下。综上，二审法院认定刁源对涉案车辆构成善意取得，判决徐工租赁公司向刁源返还涉案车辆并赔偿其损失5万元，并无不当。徐工租赁公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月四日书记员  陈婷婷
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢271号原(2020）鲁1425执14号陈桂岭、杨光波：本院恢复执行的（2020）鲁1425执恢271号申请执行人陈桂岭与被执行人杨光波买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初2763号民事判决书，被执行人杨光波应支付陈桂岭货款37500元及利息、案件受理费369元、执行费468元。现因双方当事人和解履行义务，故本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保758号中国农业银行股份有限公司永州零陵支行：本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被申请人黄杰借款合同纠纷财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行于2020年6月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄杰名下银行存款XXX元或相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已提供担保。本院于2020年6月23日以（2020）湘1102财保682号民事裁定书，已冻结被申请人黄杰名下的银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年六月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1337号 原告：江山市车俊汽配有限公司，统一社会信用代码91330881MA28FGY34D，住所地浙江省江山市新塘边镇爱丰村达圳底37号。 法定代表人：姜善富，总经理。 委托诉讼代理人：姜志峰，公司股东。 被告：衢州市元信汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F70P39，住所地浙江省衢州市思源路218、220号。 法定代表人：郑丽，总经理。 委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。 原告江山市车俊汽配有限公司与被告衢州市元信汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告江山市车俊汽配有限公司于2020年6月1日以继续取证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市车俊汽配有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江山市车俊汽配有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市车俊汽配有限公司负担（已预交）。 审判员  章文 二〇二〇年六月一日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执322号申请执行人：孙某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：杜某，男，汉族，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2019）甘1221民初953号民事调解书，执行孙某与杜某借款合同纠纷一案，执行标的30000元。受理后，我院依法向被执行人杜某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜某逾期未履行。在强制执行过程中，被执行人杜某缴纳执行款5000元，申请执行人孙某于2020年6月22日领取该笔执行款，剩余执行款25000元双方自愿达成和解协议，申请人孙某撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1221执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  山军强审判员  杨旭霞审判员  田亮亮二〇二〇年六月二十八日书记员  李兆峰
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督124号申请人：黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场一分场1委51栋224号。法定代表人：刘芹，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被申请人：邵红鹰，女，1974年11月14日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司第一管理区第二十二作业站职工，住黑龙江省集贤县。申请人黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司于2020年6月9日向本院申请支付令。2018年春天，因农业生产资料需要被申请人从黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司赊购物资款共计39350元，在欠款当日出具欠据一份，双方未约定还款期限，经黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司多次索要欠款，被申请人至今未还。黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司提供了《欠条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵红鹰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司欠款39350元，支付自2018年7月24日至2020年4月24日期间的违约金按照年利率6%计算为4131元，2020年4月25日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。申请费296元，由被申请人邵红鹰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李树生二〇二〇年六月十日书记员  孙 松
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民特140号 申请人:邵治国，男，1976年3月8日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人:梁玉豹，男，1973年10月3日出生，汉族，住禹城市。 被申请人:山东大禹龙神酒业有限公司,住所地：禹城市。 法定代表人:武杰鸣，董事长兼总经理。 委托代理人:山东大禹龙神酒业有限公司管理人。 本院于2020年6月11日立案受理申请人邵治国与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人邵治国与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月8日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、山东大禹龙神酒业有限公司于2020年6月18日前支付拖欠邵治国的2020年3月份工资2800元。 二、该款给付后，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邵治国与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司于2020年6月8日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年六月十一日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终524号 上诉人（原审被告）：项某，女，1978年8月2日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王德清，辽宁朋助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，1979年9月24日出生，汉族，住锦州市松山新区。 上诉人项某因与被上诉人丁某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项某及其诉讼委托代理人王德清、被上诉人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 项某的上诉请求：1.请求中院依法撤销一审错误判决；2.本案一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，运用法律错误。上诉人与被上诉人恋爱期间，的确有过经济往来，被上诉人也曾给予上诉人50000元，但被上诉人根本没有证据证明这是彩礼钱。事实是上诉人、被上诉人一直商量买一台汽车作为交通工具，商妥之后，双方几次到4S店去看车，后购买了轿车，每人投资50000元。双方分手之后，上诉人也多次表示将车卖了，所得款项均分。但是，被上诉人却以彩礼之名向上诉人索要，这本是不合法的。一审法院却以“当地习俗”认定为“彩礼”，而不是根据法律，这种判决是错误的。 丁某辩称，我和上诉人聊天记录在1月20日商量结婚问题，1月25日给其转5万元，2月15日上诉人说单位同意其回锦州了，然后我们就商量结婚问题，研究婚礼怎么办，后来打电话说5万元彩礼的事。这5万元就是彩礼。 丁某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼钱53700元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告与被告原系恋人关系。2019年1月25日，原告通过微信向被告微信账户连续分5次进行转账，每次10000元，共计50000元，被告将原告所给付的50000元款项用于购买车辆，该车辆登记在被告名下并一直由被告占有、使用。此外，在2019年2月至3月期间，原告曾向被告微信账户转账共计3200元并发送过红包(数额不祥)，被告也曾向原告微信账户转账2000元并发送过红包(数额不详)。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本院对本案是否具有管辖权；2.原告给付被告的钱款应认定为彩礼还是赠与。首先，对于本案的管辖问题，被告主张现居住在盘锦，但本院根据原告在起诉状中提供的被告的地址，向被告邮寄了相关诉讼材料，由被告女儿代为签收，现被告出庭应诉并当庭答辩提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”，故本院对本案具有管辖权。再者，对于原告给付被告的钱款问题，因双方当时处于恋爱关系，原告在一日之内连续转账给付被告共计50000元，结合双方的收入情况及当地经济水平，50000元数额较大，且原告给付该钱款的目的是希望能与被告缔结婚姻关系，而被告在双方的通话录音中，也曾表示若两人无法在一起，会将50000元钱还给原告，故该50000元并不是无理由的赠与，根据当地风俗习惯应认定为彩礼；对于双方之间的其他微信转账、红包往来行为，因次数较多且每次数额均不大，且具有相互性，故应认定为基于恋爱关系的赠与。现双方并未办理结婚登记而是解除了恋爱关系，故被告应将50000元彩礼返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百二十七条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用 二审中，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点是该50000元是否属于婚约财产，即“彩礼”。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的约定。婚约财产，俗称“彩礼”，是在我国广泛且长期存续的一种习俗，是男方（或其父母）向女方（或其父母）以结婚为目的的财产赠与。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受婚约财产一方应当返还婚约财产。本案中，上诉人与被上诉人虽曾短暂相处，但上诉人提供的证据尚不足以证明案涉款项的给付系双方共同投资买车而非基于结婚目的，且被上诉人收入微薄、有幼子需抚养，原审结合双方的收入情况及当地经济水平认定案涉50000元系彩礼并判决返还并无不妥，本院予以维持。 综上，项某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由上诉人项某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周天颖 审判员  赵洪全 审判员  郭慧峰 二〇二〇年六月九日 法官助理范玲 书记员暴思洋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执326号 申请执行人：梁国忠,男,1961年2月28日出生,32070319610228651390,住连云港开发区。 被执行人：江苏瑞琪现代农业开发有限公司,91320700661330891K00,住连云港市海州区。 申请人梁国忠与被执行人江苏瑞琪现代农业开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付55126.44元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。 3、经调查，被执行人已不在判决书列明的地点经营。 4、被执行人名下存有多起负有履行义务的关联执行案件，均以终结本次执行程序结案。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 6、2020年6月8日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55126.44元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余55126.44元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年六月十日 书记员 戴宪涛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执247号申请执行人:刘春明，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:姜连琴，女，1966年5月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人:薛同耀，男，1966年6月14日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:刘春梅，女，1968年1月22日生，汉族，居民，住址同上。被执行人:薛上上，男，1992年1月22日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:薛婷婷，女，1988年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:薛晓晓，女，1988年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人刘春明、姜连琴与被执行人薛同耀、刘春梅、薛上上、薛婷婷、薛晓晓民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初793号民事调解决书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告薛同耀、刘春梅欠原告刘春明、姜连琴借款本金1270000元及利息，被告薛上上、薛婷婷、薛晓晓负连带还款责任。二、案件受理费20133元减半收取10066.5元，保全费5000元，合计15066.5元，由被告薛同耀、刘春梅承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，申请人同意暂不将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人薛晓晓名下已抵押的位于涟水县万香国际小区26幢904室不动产，查封被执行人薛晓晓名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆、被执行人薛婷婷名下苏Ｈ×××××号车辆、被执行人薛上上名下苏Ｈ×××××号车辆、被执行人薛同耀名下苏Ｈ×××××号车辆，因上述车辆未能实际控制，故无法进行处置，扣划被执行人薛同耀在其他案件中的工程款，本案从中分得838189元，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权838189元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，除从其他案件中分得部分案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初793号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月十九日法官助理 汤剑利书 记 员 汪冬娇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初422号原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：李响。委托代理人：刘洪文，男，汉族，职员，住靖宇县。被告：张学禹，男，汉族，无职业，住靖宇县。被告：贾景芹，女，汉族，无职业，住靖宇县。原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被告张学禹、贾景芹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林靖宇农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,900元退还吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 杜明昱
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1594号 费远红、张伟： 你们与金波、殳雪松委托合同纠纷一案，本院作出的2020)皖1125民初322号民事判决书发生法律效力。申请执行人金波、殳雪松向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们行下列义务： （1）、被告费远红一次性返还原告金波、殳雪松保证金40000元，被告张伟一次性返还原告金波、殳雪松保证金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （2）、承担执行费1265元，费远红承担诉讼费50元，张伟承担诉讼费575元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014652 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：孟超联系电话：18155055208 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0625民初1804号 原告：闫候焕，男，汉族，1959年7月2日出生，高中文化，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：延生会，(延老五)，男，汉族，1962年12月14日出生，高中文化，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：闫海燕，男，汉族，现年41岁，初中文化，现住陕西省延安市宝塔区。 第三人：高宝，男，汉族，现年50岁，高中文化，现住陕西省延安市。 原告闫候焕与被告延生会(延老五)、第三人闫海燕、高宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。 原告闫候焕向本院提出诉讼请求：1、返还原告投资款3万元(本金)；2、支付原告应得的利润分成（38.5万元－13万元=25.5万元；3、从2014年3月项目竣工验收后开始到执行时（25.5万元+3万元=28.5万元）的贷款利息（以2分月息的贷款利息计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年，当时原告家在南桥居住，被告在南桥跑黑出租车，原告家与被告黑出租市场相距不到100米，原、被告关系不错，没事的时候被告常在原告家和原告聊天有一天被告说“他服务了一个社会关系不错的客人，”被告提议我俩跑建筑施工项目，即用被告的人际关系，用原告的资金、技术与知识(因为原告一生的职业就是建筑)，原、被告本着风险共担，利润共享的原则，有利润五五分成。二人一拍即合，就开始对XX城XX楼XX段(8号住宅楼)投标。利用被告的关系，原告的资金、技术与知识。本项目原告投资73万元，被告没有任何投资，中标后，返还原告投资款70万元，其余3万元至今未返还原告。被告并说“咱们还有更好的施工任务，把这个项目的施工的责、权、利转让出去”。当时原告也同意，经过双方多方面考察，原、被告决定，转让给第三人闫海燕(原告侄子)与高宝(曾用名，横山人，现多年一直居住在延安)。本项目中标价1600万，原、被告与两个第三人商定，转让费160万元，转让协议付款项履行一半时，被告要求两个第三人必须把160万元转让费打到被告延生会名下，当时两个第三人给原告打电话说此事原告为了与被告更好的合作，也就同意了被告的做法，两个第三人也如数照办。原、被告合计此项目的前期费用83万元，(160万-83万＝77万元(即纯利润77万元)，根据原被告口头商定和有利共享的原则，故77万元÷2(一半)＝38.5万元，当时被告付给原告13万元(不含3万元本金)，下欠25.5万元，被告拒付，原因第三人闫海燕是原告侄子，原告又是第三人闫海燕的担保人，被告担心第三人闫海燕没有做过高层，万一中途第三人赔钱，干不起来，人跑了，就要用原告的所有资产做担保，所以剩余的25.5万元和3万元本金要等全部项目完成后才能付给原告，原告为了以后更好的合作，就同意了。此项目2014年3月份已全部完成并交付甲方使用，被告啥话也不说，2014年冬天，原告打电话给被告说明此事，被告以电话听不清为由，挂掉电话。之后多次联系被告，被告均说“以后再说”。2015年开始原、被告因为另一案件6次开庭对簿公堂，原告多次顺便问被告此事什么时间处理，而被告竟然说“一码归一码的事，不知道”，(另一案件2018年12月27日才终身判决)。原告为此事给被告发短信被告也不回，前段时间原告多次打电话给被告，被告都拒接，而原告让闫银照(原、被告双方共同熟悉的人)打电话联系与被告聚一聚(详谈此事)，20多天后，闫银照回话说“他的电话也不接。”万般无奈，所以成诉。 被告延生会在提交答辩状期间对管辖提出异议认为，该案不属于合伙纠纷，属于居间服务合同，2009年申请人借用陕西长城建设工程有限XX城XX楼XX段的工程，自己并无做工程的资金实力和经验，通过中介人闫候焕的介绍，将工程介绍给本案第三人闫海燕和高宝时间承包，申请人负责前期招标等相关手续办理与协调，到正式的施工合同签订，收取居间服务费160万元，此期间因申请人一个人忙不过来，让闫候焕做了一些辅助事物，像给招标公司打款、做标书、造价咨询联系他人借款等一些事物，申请人口头承诺给闫候焕13万元劳务费(包括借款利息)故不存在申请人与闫候焕以及第三人共同合伙承包工程。 第二，本居间合同的签订地和履行地均在延安市宝塔区，现闫候焕起诉申请人，申请人的户籍地和住所地均在延安市宝塔区，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖权应该是申请人住所地市宝塔区人民法院，故恳请贵院依法移送。 本院经审查认为：原、被告将工程建设转包给了第三人，并未在志丹县实际进行施工，故双方应当认定为债权债务关系；合同的签订地、履行地、被告的住所地均在延安，被告提出管辖权异议应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 延生会对管辖权提出异议成立，本案移送延安市宝塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  姚小林 审 判 员  乔冬梅 人民陪审员  刘文妮 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王保富 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔增玉，男，1961年1月29日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。负责人：李勃，乡长。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人崔增玉因与被申请人北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔增玉申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。涉案房屋独立于李振霞的宅基地并有合法审批手续，即使审批手续出现问题，也是将台乡政府不作为造成的。北京市对农村宅基地统一确权时有关机关应将两处独立的房屋分别确权登记。崔增玉作为李振霞遗产继承人的代表与将台乡政府签订了腾退补偿协议和《拆除违法建设审批表》，但并未将涉案房屋交给将台乡政府一并拆除。将台乡政府以涉案房屋归入北京市朝阳区北岗子村6号为由对拆除该房屋不予补偿缺乏依据。一、二审法院未对案件事实正确认定，并在此基础上错误的适用法律，驳回崔增玉的全部诉讼请求是错误的。综上，崔增玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。将台乡政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔增玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1985年的《建房查批表》载明北京市朝阳区北岗子村村民委员会和将台乡政府同意崔增玉建房，1993年经北京市统一确权，李振霞系涉案院落宅基地使用权人，此次拆迁被腾退人的腾退面积以北京市朝阳区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证和乡村两级共同批复的建房手续为确定依据。崔增玉作为李振霞继承人的代表就涉案宅基地和地上物与将台乡政府签订了腾退补偿协议和《拆除违法建设申请表》，且已获得相应补偿。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，对崔增玉的诉讼请求未予支持并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。崔增玉未就《建房查批表》实际上是给崔增玉新批了一块宅基地，涉案房屋未建在李振霞的宅基地上等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。崔增玉申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔增玉的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  王 芳二〇二〇年六月十七日法官助理  史明鹭书 记 员  李涵乔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3697号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。被告：**，男，汉族，1989年3月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年六月一日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2819号原告：兰陵县向城镇梧桐村村民委员会，住所地：兰陵县向城镇梧桐村。负责人：宋华远。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：安国龙，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县向城镇梧桐村村民委员会（以下简称“梧桐村村委”）与被告安国龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因原告梧桐村村委提供的被告送达地址不明确，本院无法向被告安国龙送达。2020年6月8日，本院依法通知原告梧桐村村委在七日内向本院申请公告并缴纳公告费。原告梧桐村村委未在规定期限内向本院申请公告并缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰陵县向城镇梧桐村村民委员会撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰陵县向城镇梧桐村村民委员会负担。审判员  季长春二〇二〇年六月十六日书记员  张 宁
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初99号原告：山西永和农村商业银行股份有限公司，住所地：永和县芝河镇康谐路。法定代表人：郭军荣，该公司理事长。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：白焱东，男，汉族，1980年12月7日出生。被告：药交梅，女，汉族，1982年1月19日出生。被告：李兵，男，汉族，1990年12月12日出生。原告山西永和农村商业银行股份有限公司（以下简称永和农商银行）与被告白焱东、药交梅、李兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆红元，被告药交梅到庭参加诉讼。被告白焱东、李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永和农商银行诉称，2016年9月23日，被告白焱东向原告贷款13万元，贷款期限从2016年9月23日至2019年9月22日。双方签订贷款合同后，原告将借款13万元打入被告白焱东指定的账户，履行了合同义务。被告李兵于2016年9月23日与原告签订了保证合同，对原告白焱东的上述款项进行连带担保。合同到期后，被告白焱东未按合同约定偿还借款本金13万元及利息，被告药交梅与被告白焱东系夫妻关系，亦应对上述款项承担连带偿还责任。故起诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金及利息。被告药交梅辩称，原告所陈述的借款是事实，同意还款，但是没有能力偿还。另外，自己已与被告白焱东离婚，并签订协议约定共同债务由白焱东负责偿还。被告白焱东、李兵在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2016年9月23日，原告永和农商银行与被告白焱东签订《贷款合同》，合同编号为：×××。合同约定，被告白焱东向原告借款13万元，用于推地，月利率为9.06‰，逾期加罚50%利息，挪用贷款加罚100%。借款期限为2016年9月23日至2019年9月22日。被告李兵与原告签订了《保证合同》，对上述款项进行连带担保。合同签订当日，原告将借款13万元打入被告白焱东账户。借款合同到期后，被告白焱东尚有借款本金130000元及利息未偿还，其中，截止2020年5月21日欠利息22080.34元。另查明，合同签订时，被告药交梅与被告白焱东系夫妻关系，被告药交梅书面承诺愿用共同财产偿还贷款本息，并承担连带责任。2018年1月15日被告药交梅与被告白焱东离婚。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借据、结婚证、承诺书及收入证明，被告提供的离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告永和农商银行与被告白焱东签订的借款合同，与被告李兵签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告白焱东出借款项，被告白焱东未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任；被告李兵作为白焱东借款的担保人，按保证合同约定，应承担连带保证责任；上述债务发生在被告白焱东和被告药交梅夫妻关系存续期间，且被告药交梅向永和农商银行出具了承诺书及收入证明，同意承担连带责任，应认定为夫妻共同债务；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白焱东于本判决生效后十日内偿还原告山西永和农村商业银行股份有限公司借款本金和利息152080.34元以及自2020年5月22日起至实际还款之日的利息（利息按本金130000元计算，利率按双方合同约定计算）。二、被告药交梅、李兵对白焱东上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告白焱东、药交梅、李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李小云 二0二0年六月八日法官助理 温晓荣书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3671号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区江蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：孙雪，女，1983年11月17日出生，系原告单位工作人员，住址：沈阳市铁西区。被告：王丹，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告王丹物服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年6月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  李矫健二〇二〇年六月十日书记员  刘思楠
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执1222号之三申请执行人：孙印巧，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住山东省东。被执行人：房兴虎，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住临沭县临沭街道。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4827号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人房兴虎名下的位于临沭县常林西大街史丹利小区9号楼9号楼一单元102室及配房-109室（鲁（2018）临沭县不动产权第0000778号）。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王艳妮二〇二〇年六月三日书记员  杨 程
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1125号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：司某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。 被告：宋某。 原告胡某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款20000元及利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限1年，被告出具了借条，原告将2万元现金交付被告。借款期限届满后，被告支付了一年利息要求延期一年还款，但到期后却推诿不还。故原告于2019年7月向贵院提起诉讼，9月9日经双方协商，被告出具了还款协议，承诺2019年底还清，原告于当天撤诉。但被告至今未按照约定还款，且拒接原告电话，故再次诉至法院。 宋某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明2015年1月1日，宋某向原告出具2万元借条的事实；2、还款协议一份，用以证明2019年9月9日，原、被告对2万元借款达成还款协议的事实。上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年1月1日，宋某以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意后，在其姐胡秀琴家中给付被告现金2万元，被告出具了借条，双方约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后宋某支付了4800元利息，对借款本金进行了展期。2019年7月原告向庆城县人民法院提起民事诉讼，9月9日双方达成还款协议，约定2019年12月31日前一次性还清借款2万元，如不按期还款，按原借款时月利率2%计付利息。原告于当天撤回起诉，但被告至今未还款，故原告再次诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。宋某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求宋某偿还借款，应予支持。原告主张按月利率2%计算自2016年1月1日起至还款之日的利息，符合有关法律规定，应予支持。宋某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 宋某于判决生效后十日内返还胡某借款20000元及利息（按2%月利率，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员安桂文人民陪审员陈有升 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑        攀        峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4610号上诉人（原审原告）：陈文亚，女，1954年7月20日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人陈文亚因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2187号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈文亚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定陈文亚所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明陶伟明购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。陈文亚的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、陈文亚购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与陈文亚通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害陈文亚合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。陈文亚向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈文亚与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认陈文亚系九州公司的实际投资人，陶伟明的出资额为30000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。陈文亚系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。陈文亚系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，陈文亚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈文亚的起诉。陈文亚预交的案件受理费275元予以退还；陈文亚预交的财产保全费320元因未保全予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案陈文亚诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回陈文亚的起诉并无不当。综上所述，陈文亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 冯月青二〇二〇年六月十日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执842号 申请执行人：曹大胜，男，1963年2月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人曹大胜与被执行人张继红买卖合同纠纷一案，执行标的16199元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人曹大胜未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终29号上诉人（原审原告）姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地：长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人刘晓，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，该市市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。上诉人姜娜因与被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局，以下简称开福区自规分局）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初450号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年4月28日，长沙市自然资源和规划局开福区分局受理姜娜的政府信息公开申请，其申请公开的内容为“[2011]政国土字689号审批单内2017第018征收土地方案公告范围内，由贵单位向本人支付的征地补偿款的点对点的支付凭证（银行进账单或者银行存折）”。2019年5月16日，长沙市自然资源和规划局开福区分局作出开国土资公开告知（2019）43号《关于政府信息公开的回复》，主要内容为“由于你户在国营综合农场农民安置用地项目实施公告截止期内未与长沙市开福区征地拆迁事务所签订房屋拆迁补偿协议，我局按照《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定，对你户的拆迁补偿款进行了专户储存，详见附件。”长沙市自然资源和规划局开福区分局在附件中提供了姜娜专户储存凭证复印件（交通银行进账单）。2019年6月26日，姜娜向市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）43号《关于政府信息公开的回复》，并责令长沙市自然资源和规划局开福区分局重新答复。因姜娜错列行政复议被申请人，市政府向姜娜发出《补正行政复议申请通知书》，并于2019年7月29日收到姜娜二次补正后的补正材料。市政府4经对姜娜的申请事项以及长沙市自然资源和规划局开福区分局提交的答复意见等材料进行审查，于2019年8月28日作出长府复决字（2019）第185号《行政复议决定书》，决定维持长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）43号《关于政府信息公开的回复》。姜娜不服，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，长沙市自然资源和规划局开福区分局受理姜娜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复，向姜娜提供了其申请公开的征地补偿款支付凭证信息，符合上述规定。市政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，并无不当。综上，长沙市自然资源和规划局开福区分局、市政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜娜的全部诉讼请求。上诉人姜娜上诉称：上诉人申请公开的信息如果没有，依法就应答复没有，而不是提供其他的信息。同时，被上诉人提供的信息也不完整。请求撤销一审判决，撤销长沙市政府作出的行政复议决定，撤销开福区自规分局作出的信息公开答复并责令重新答复。被上诉人开福区自规分局、长沙市政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人申请公开的信息是与自己相关的信息，对其申请公开的信息客观上没有的事实，上诉人是明知的，在这种情况下，其申请的目的不是为了获取相关信息，只是为了获得答复，甚至只是为了借机制造复议或诉讼，明显不具有诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，本案本应裁定驳回起诉。考虑到从程序上驳回起诉和从实体上驳回诉讼请求，对当事人并无救济意义，一审判决结果并未损害当事人的合法权益，对一审的判决结果，本院予以维持。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取诉讼费。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 陈丽琛二〇二〇年六月九日书记员 杨月婵附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1039号之一 原告：浙江新淇尔电器科技有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：郑军富。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：山西神琪商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区东社村东街25号。 法定代表人：张海东。 原告浙江新淇尔电器科技有限公司与被告山西神琪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告浙江新淇尔电器科技有限公司于2020年6月22日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新淇尔电器科技有限公司撤回起诉。 案件受理费716元，减半收取计358元，财产保全费420元，合计778元，由原告浙江新淇尔电器科技有限公司负担。 审 判 员 张文香 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 段丽浈
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执1001号 本院立案执行的申请执行人楚红与肖金彪、娄底市天天健生物科技有限公司、娄底市天天健生物科技有限公司湘潭市分行责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人楚红申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年六月二十二日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14457号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码：915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，总经理。 委托诉讼代理人：胥娟，公司员工。 委托诉讼代理人：李婕，公司员工。 被告：何雪梅，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告何雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
陕西省延安市安塞区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0603民初630号      原告:郭战礼，（曾用名郭毅娃），男，汉族，1970年8月21日出生，住延安市安塞区。   被告：孙学财，(曾用名孙军)，男，汉族，1973年2月25日出生，住延安市安塞区。   本院在审理原告郭战礼与被告孙学财运输合同纠纷一案中，原告郭战礼于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：     准予原告郭战礼撤回起诉。   案件受理费574元，减半收取287元，由原告郭战礼负担。       审判员  张蕊       二〇二〇年六月十八日     书记员  石帅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6421号原告：霍永波，男，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆驰旺物流有限公司，住所地重庆市綦江区金桥镇金灵庙01067号，统一社会信用代码91500110582835058D。法定代表人：徐六林，经理。原告霍永波与被告重庆驰旺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告霍永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月三日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保736号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人张刘锋、任宝院财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2515号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人张刘锋、任宝院转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司本院申请对被申请人张刘锋、任宝院名下12.63万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人张刘锋、任宝院在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人张刘锋、任宝院有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人张刘锋、任宝院采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张刘锋、任宝院无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年六月十日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执790号申请执行人：大同市交通运输局,住所地大同市平城区兴云街2799号。法定代表人:梁翼龙,局长。委托代理人：赵蕾，山西省儒风律师事务所律师。被执行人:薛万,男,汉族,1979年11月12日出生,住大同市恒安新区B区91栋2单元12号。申请执行人大同市交通运输局与被执行人薛万民间借贷纠纷一案，依据我院依法作出的（2020）晋0213行审8号行政裁定书，责令被执行人薛万向申请人大同市交通运输局缴纳罚款5000元，并加处罚款5000元。该案在执行过程中，无法查找被执行人下落及联系方式，本院以邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后又对被执行人薛万银行存款、房产登记、车辆登记及股权债券等方面展开执行调查,未发现有任何可供执行的财产。同时申请人大同市交通运输局也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人薛万采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段。我院于2020年6月9日向申请执行人大同市交通运输局委托代理人进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年六月九日书记员  梁 鹰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫01刑终498号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王双辉，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。系本案被害人。诉讼代理人于海涛、王宇航，河南中能律师事务所律师。上诉人（原审被告人）**，曾用名杨俊，男，1987年8月7日出生于河南省信阳县，汉族，初中文化程度，中共党员，无业，户籍地:河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人**犯故意伤害罪一案，于2020年4月26日作出（2019）豫0105刑初1556号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人王双辉、原审被告人**均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月22日凌晨2时许，被告人**在郑州市金水区经三路与农业路交叉口英伦KTV与牛某、王某发生冲突，牛某让被害人王双辉打电话叫了五六个人过来，**先离开KTV坐到了KTV对面的汽车里。王双辉和连某先到车跟前将左侧后排座的车门拉开，双方发生厮打，期间被告人**从车上拿了一把水果刀将被害人王双辉的腹部捅伤。听到被害人王双辉被捅伤后，站在KTV门口的人过来与王双辉、连某、牛某一起对被告人**进行殴打，**被打伤后乘车离开。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王双辉腹部所受损伤程度已构成重伤二级，**所受损伤程度已构成轻微伤。2019年9月19日，被告人**到郑州市公安局文化路分局主动投案。原判另查明，附带民事诉讼原告人王双辉因被告人**的伤害行为而遭受经济损失，在河南省人民医院住院治疗20天，花费医疗费人民币81000元、住院伙食补助费人民币1000元、营养费400元、误工费人民币2502.85元、护理费人民币2502.85元，交通费酌定为400元。以上共计人民币87805.7元。原判认定上述事实的证据，有被告人**的供述，被害人王双辉的陈述，证人牛某、连某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案经过、到案经过，户籍证明及证明，附带民事诉讼原告人提交的河南省人民医院的出院证、诊断证明书、病例、医疗费票据等。根据上述事实和证据，原判以故意伤害罪判处被告人**有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人王双辉经济损失人民币87805.7元。上诉人王双辉上诉及其诉讼代理人代理均称，原判对被告人**量刑畸轻；原判判赔的营养费、护理费、误工费等数额过低；请求支持二次手术费、误工费等共计40000元。上诉人**上诉称其系正当防卫，请求二审改判其无罪。经二审审理查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于上诉人王双辉及代理人所称原判对被告人**量刑畸轻的上诉理由和代理意见，经查，王双辉做为本案被害人，仅能对附带民事部分提出上诉，对刑事部分不服的，可以申请检察机关抗诉，不能直接提出上诉，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人王双辉及代理人所称原判判赔的营养费、护理费、误工费等数额过低；请求支持二次手术费、误工费等共计40000元的意见，经查，原判根据其住院天数认定的营养费、护理费、误工费等费用数额并无不当，至于其二次治疗产生的手术费及其他费用等，待实际发生后，可另行起诉，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人**的上诉理由，经查，被害人王双辉陈述证明，**因琐事与王某、牛某发生争吵，后黄甲某让**到车上等她，其和连某一起去车前找**说话，刚拉开车门腹部就被**持刀捅了两刀，其随手捡起地上木棍朝**拿刀的手打了两下。连某去夺**手中的刀，被**在腹部、左胳膊各捅了一下。证人连某证明的情况与王双辉一致。证人牛某证明其没有看到王双辉、连某受伤过程，但其看到连某拽王双辉走的时候，被**在左胳膊划了一下，后**又拿刀架在王某脖子上，其趁**不备把刀夺走。证人王某、刘某证明的情况与上述证言相互印证。另有辨认笔录、伤情鉴定等证据，足以认定被告人**与被害人等人发生冲突后，持刀将被害人捅伤的事实，其行为依法不构成正当防卫，故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）**故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，因其行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王双辉造成的损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事判赔数额适当。审判程序合法。对上诉人王双辉、**的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  王新茹审判员  宁 伟二〇二〇年六月十八日书记员  马于珍
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882财保124号解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。法定代表人：李志强，职务，董事长。委托诉讼代理人：王立东，该行支行长。被申请人：王德生，男，1960年8月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被申请人：吴艳菊，女，1962年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。农商行与王德生、吴艳菊申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月17日作出(2020）吉0882财保124号民事裁定书，冻结被申请人吴艳菊存款20000元，冻结期限为一年。农商行于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，农商行申请解除保全，属自愿处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对吴艳菊的银行账户存款的冻结。案件申请费620元，由农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐志强二〇二〇年六月二十八日书记员  于 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初985号原告：武汉三鑫物业管理有限公司，住所地：武昌区和平大道852号。负责人：刘家坤，系该公司法定代表人。委托代理人：来祥华、张启霞，系该公司员工（特别授权）。被告：程秋香，女，汉族，1946年8月25日生，武汉市人，住所地硚口区。本院在审理原告武汉三鑫物业管理有限公司与被告程秋香物业服务合同纠纷一案中，原告武汉三鑫物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉三鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉三鑫物业管理有限公司负担。审判员  程庆元二〇二〇年六月十九日书记员  黄 艺
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执881号之二 申请执行人：王帅帅，男，1987年6月16日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：林晓旭，女，1990年5月7日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在执行王帅帅与林晓旭婚姻家庭、继承一案中，于年月日向林晓旭发出执行通知书，责令，但被执行人林晓旭未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林晓旭存款元。 本裁定立即执行。 执行员  郭景宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖钦博
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初34号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人许斌，男，1982年3月24日生，汉族，大学文化，苏州某某特种油品有限公司总经理。2018年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人朱天余，江苏立泰律师事务所律师，系苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人许斌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人许斌及其辩护人朱天余到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月5日晚，被告人许斌醉酒后驾驶苏E73XXX小型汽车，途经本市苏福快速路行驶至虎丘区晋源路青春路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人许斌血液中乙醇浓度为121mg/100ml。 被告人许斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 被告人许斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人许斌的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人许斌，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人许斌对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述、认罪认罚，其酒精含量较低，主动向法院缴纳罚金保证金，无前科劣迹、系初犯偶犯，其担任两家公司法定代表人和实际控制人，员工数十人，为保障民营企业正常运行，恳请法庭从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明：2018年1月5日晚，被告人许斌醉酒后驾驶苏E73XXX小型汽车，途经本市苏福快速路行驶至虎丘区晋源路青春路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人许斌血液中乙醇浓度为121mg/100ml。 归案后，被告人许斌如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 另查明：在本院审理期间，被告人许斌预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人许斌在开庭审理中亦无异议，且有其供述和辩解，证人龚某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、处警录像，呼气酒精含量测试笔录、检定证书，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告，行车轨迹，驾驶证、行驶证复印件，被告人许斌的人口信息、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人许斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于其醉酒后驾驶机动车在高架上行驶，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信。本院综合考虑被告人许斌犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人许斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  周德明 人民陪审员  严纪安 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙诗宇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执900号申请执行人：彭连君，男，汉族，1977年3月25日出生，住大连市甘井子区。被执行人：白璐，女，汉族，1986年9月11日出生，住大连金普新区。本院在执行彭连君与白璐借款合同纠纷一案中查明：本案执行标的为31100元，执行费370元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，查询到被执行人车牌号辽Ｂ×××××车辆，我院已查封，查封期限为两年，自2020.5.27至2022.5.26，未查到可供执行的其他财产。被执行人现确无其他可供执行的财产，现已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥升二〇二〇年六月二十三日书记员  于一超