长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初223号 原告张冬辉，住长春市九台区。 委托诉讼代理人朱铭泽，系吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵剑，系吉林中昱律师事务所实习律师。 被告房中华，住吉林省德惠市。 被告董世蕾，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人李航，系吉林维齐律师事务所律师。 原告张冬辉与被告房中华、董世蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬辉及其委托诉讼代理人朱铭泽、赵剑、被告房中华、董世蕾的诉讼代理人李航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即返还原告借款人民币311375.00元及利息；2.诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用由二被告承担。事实与理由：被告房中华自2019年6月20日至2019年7月18日期间共计向原告借款人民币合计311,375.00元，用于购买位于长春市阳光上城雅居住宅B13栋1单元103号房，面积为78.61的房屋，房屋所有权人为二被告，二被告系夫妻关系，上述借款原告以手机银行转账及P0S机转账的方式交付于被告房中华，后原告向被告多次主张返还上述借款，但被告以种种理由拖延至今，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告欠款人民币319375.00元；2.案件受理费，保全费，保全担保费由二被申请人承担。 房中华辩称，我不同意原告的诉讼请求，这个钱跟我前妻没什么关系，我前妻与张冬辉本人也不认识，这个钱都是我个人的支出，在网上赌博输的，当时我分了很多次跟原告借钱，钱数我记不清了，我记得我中途还过张冬辉本人两万五千元，这个钱我认，但是现在让我一次性偿还我偿还不了。 董世蕾辩称，董世蕾与房中华已经于2019年7月30日协议离婚。借款系房中华以个人名义对外所负债务，且该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。1、该笔借款系房中华以个人名义对外所负债务，董世蕾不曾为张冬辉出具过借条，对此笔借款毫不知情双方协议离婚时就共同财产及共同债务已经进行分割，约定男方尚欠的债务由男方偿还，未还完贷款的房屋一套归董世蕾所有，婚生子由董世蕾直接抚养，此协议中并未提及双方尚有其他共同欠款，直到被答辩人提起本次诉讼，答辩人方知该借款的存在。2、即使存在该借款，借款数额也超岀家庭日常生活需要，且并未用于家庭共同生活。双方离婚前董世蕾一直有固定的工作，有稳定的工资收入，双方的孩子年龄至今不足三岁，不涉及幼儿园及上学等花费，家庭出较少。且自2019年6月20日至双方离婚，家庭从未有过大额支出，被答辩人起诉状中所称的阳光上城雅居103号房屋更是闻所未闻，房中华与董世蕾均未曾购买过此房屋。3、据答辩人所知，房中华在2019年将一百多万用于网络赌博。房中华自2019年4月起开始沉迷于网络赌博，经董世蕾多次劝说无果方导致二人离婚。根据离婚后董世蕾与房中华的沟通，房中华将用于赌博的款项始终是隐瞒董世蕾的，即使存在借款也已经被输光，根本无法用于家庭生活。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，该借款是否存在，答辩人无法确定，即使存在数额也已经超出日常家庭花销，且并未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，答辩人董世蕾对此不承担还款责任。二、被答辩人对答辩人名下房屋预查封是错误的，董世蕾与房中华已经在离婚协议中约定了房屋归董世蕾所有，离婚协议已经生效且该房屋仅付了17万首付，尚欠银行30年贷款未偿还，即使平均进行分割，房中华也仅有10万元左右的份额。综上，被答辩人的主张不能得到支持，请求法院査明事实，依法裁判，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告张冬辉与被告房中华是朋友关系，与被告董世蕾互不认识。自2019年6月20日起至7月10日，被告房中华借以购买阳光上城雅居住宅之名陆续向原告借款共计金额316375元。其中2019年6月20日原告张冬辉通过银行转账给被告房中华银行尾号7485的银行卡50000元、6月22日银行转账25000元、6月24日银行转账8500元、6月25日银行转账10000元、6月26日银行转账11000元、6月28日银行转账25000元、6月29日银行转账10000元、7月7日银行转账10000元、7月9日银行转账35000元、7月13日银行转账10000元、7月16日银行转账2000元、7月16日银行转账5000元、7月18日银行转账25000元，银行转账13次合计271500元，支付宝转账8000元，2019年7月6日原告张冬辉通过尾号6152信用卡POS机刷卡“套现”借给被告房中华4950元和2950元、同理7月10日刷卡19980元、同理7月16日刷卡8995元，四次合计36875元。2019年7月4日，被告房中华向原告张冬辉名下尾号9933银行卡转账10000元。 另查明，被告房中华与被告董世蕾原系夫妻关系，于2019年7月30日在德惠市民政局办理离婚手续，双方协议：“1、子女归女方抚养，男方每月支付抚养费贰仟元整，支付到大学毕业为止；2、将位于长春市小南街华大城G21栋3单元1608号房归女方所有。男方名下有车2辆，车牌为×××的车辆归男方所有，车牌为×××的车辆归女方所有；3、男方名下债务归男方一人偿还。女方名下信用卡共欠壹拾贰万元整，男女双方各偿还陆万元；4、无”。二人婚生一子房桐宇，今年二周岁。被告董世蕾在吉林天地大美商贸有限公司工作，月收入3000元。2019年9月20日，被告董世蕾购买位于长春市宽城区兰家大街与装备大路交汇兆丰·青年路玖号16#楼706号房，面积84.55平方米，付款方式：其他方式。 另，原告于2020年1月21日提出财产保全申请，并花费了1000元担保服务费，提供了担保。同日本院作出（2020）吉0113民初223-1号民事裁定，裁定：“将被申请人董世蕾名下所有的开发公司为长春华大房地产开发有限责任公司合同编号为1287908位于长春市宽城区丙三十三街以西、丙三十二街以东小南地块棚户区改造华大城四期G21号楼1608号房屋，建筑面积为54.13平方米，楼栋四角号码6-34/18-36的房屋予以预查封，期限为三年”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告房中华向原告张冬辉借款虽没有其本人所立借条为据，但双方之间的银行交易记录、庭审中的陈述可以认定双方之间存在借款事实。逾期后，房中华对借款不予清偿，属于违约，原告主张被告房中华偿还借款于法有据，本院予以支持。经本庭核查，双方之间金钱往来金额共计316375元；关于被告董世蕾是否对房中华上述债务承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。一、关于该债务是否为夫妻共同债务。原告主张上述债务发生在房中华与董世蕾夫妻关系存续期间，但没有证据证明董世蕾对被告房中华借款一事表示同意知晓或事后追认；二、关于该债务是否用于夫妻共同生活、生产经营。在不到一个月的时间，被告房中华多次频繁大量借款，已超过了一般家庭日常生活需要，原告张冬辉提供阳光上城雅居定金协议证明被告房中华是借款用于购买住房，庭审中房中华表示该房屋实际并未购买后期只是诓骗，被告董世蕾亦对此事表示闻所未闻，且根据房中华的银行交易明细来看，原告张冬辉每次转账之后，同日被告房中华就将借款多次全额或超额转出给其他账户，并未将所借款项用于家庭日常生活开销和共同生产经营；三、关于该债务董世蕾是否从中分享了利益。首先，从被告房中华与被告董世蕾的银行交易往来中看，房中华在借款期间分二次转给董世蕾共计35000元，而后董世蕾分别于2019年6月29日、6月30日、7月13日向房中华中国银行银行卡转款20000元、8000元、10000元，共计38000元；其次，根据原告张冬辉提供的被告董世蕾名下二份商品房备案信息查询结果证明看，位于华大城四期的房屋是于2019年2月18日购买，在双方借贷之前，与本案无关。位于兆丰·青年路玖号的房子是于2019年9月20日购买，在二被告离婚之后，且根据董世蕾提供的银行交易明细来看，购房款均来自案外人郑美玉的电子汇入。最后，根据被告提供的离婚协议上看，二被告婚生一子房桐宇，今年二周岁。二人有房有车，并对债务做了约定，由房中华承担其个人债务。综上所述，张冬辉对于房中华所欠债务属于夫妻共同债务没有提供证据加以证明，也不能提供证据证明董世蕾从中分享了利益，故不能认定上述债务为夫妻共同债务，被告董世蕾不应对其承担还款责任；关于被告房中华偿还的金额，其表示偿还给原告25000元，但是只提供了银行转账记录10000元，对于剩余还款事实没有提供相应的证据，故对其主张10000元的还款事实予以采信，应予以扣除，被告房中华应向原告张冬辉偿还306375元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告房中华在判决生效后立即返还原告张冬辉借款306375元； 二、驳回原告张冬辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取计）3045元、保全费2076元、担保服务费1000元，由被告房中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈柏良