辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终527号上诉人（原审原告）：宫灯，女，满族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：郑文骄，女，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人宫灯因与被上诉人郑文骄委托合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宫灯上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持宫灯一审的诉求，即由郑文骄返还宫灯40000元及利息；二、一、二审诉讼费由郑文骄承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。郑文骄在为宫灯办理委托事务时并未告知其是通过付博办理此事。在双方发生纠纷后郑文骄才说她把钱交给了付博。二、郑文骄在朋友圈中发过大量的跨国婚介广告，由此可以得知郑文骄是从事办理出国婚介的专门人员。宫灯是与郑文骄签订办理出国婚介的委托合同，根据合同相对性，委托事项未办理成功找郑文骄索要4万元符合法律规定。三、一审认定事实证据不充分，适用法律错误。事实上郑文骄与付博之间除办理跨国婚介外还存在其他多种经济合作，仅凭郑文骄在收取宫灯的4万元后间隔不到30分钟将4万元转给付博不足以认定郑文骄并未从中获利，郑文骄和付博之间可能存在多种结算方式。四、即使郑文骄从人情关系考虑无偿为宫灯办理委托事项，也不能因此不承担任何责任，4万元钱是郑文骄转给付博的，郑文骄作为转款人有义务审查付博是否具备能力完成宫灯交办的委托事项。五、宫灯诉讼至法院前就案涉纠纷与郑文骄交涉多次并且索要其交款收据，郑文骄在诉讼前一直未能将收据交给宫灯。现在一审诉讼中郑文骄提交了其在中国域外（澳大利亚）形成的证据，中国域外形成的证据应该依据法律规定办理证据公证和认证手续，不符合法律规定的域外证据均不能认定证据合法有效。并且这些域外形成的证据上还有宫灯的签名，一审庭审中法官追问郑文骄“宫灯”的签名是谁签的，郑文骄没有回答清楚，宫灯在此保留追究代替签名人的民事责任。综上所述，请求二审纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人郑文骄辩称，宫灯说不认识付博，但是应该是知道这个人的，宫灯知道我不能帮她办理外嫁事宜只能求付博帮忙办理，按正常逻辑一个人在办事前应该了解了办理过程才能把钱交给对方。宫灯说我是专业办理跨国婚介人员没有任何依据，我已经在我单位工作了16年，交保险已经14年了，宫灯也知道。宫灯离婚心情不好，我们在一起聚会时讨论如果想一起出国，只能选择外嫁途径，所以我去找我澳洲的朋友付博帮忙联系婚介公司，婚介公司提出帮忙推广给我们价位可以便宜，原婚介公司的价格是5.5万元最后讲价到4万元，宫灯一共要了一回收据和发票，没提过要4万元的事情。我和付博除了4万元之外，其他没有任何金钱往来。我是为了帮助宫灯负责介绍搭桥不负责办理，是付博和婚介公司联系把钱转给了婚介公司，婚介公司给承诺是终身服务，在这个期间婚介公司也介绍过几位男士，由男士单独通过微信和宫灯联系。现在婚介公司也一直给宫灯发邮件介绍男士。不同意返还4万元。宫灯向一审法院起诉请求：1、要求郑文骄返还办理出国手续给付人民币40000元及给付利息；2、要求郑文骄承担诉讼费。一审法院认定事实：宫灯与韩辛影是亲属关系，与郑文骄是朋友关系。2017年韩辛影通过郑文骄的微信朋友圈看到关于办理跨国婚姻介绍。韩辛影将此事告知其姐姐宫灯。随后宫灯与郑文骄沟通并决定办理此事，双方未签订书面合同。2017年3月29日12时06分，宫灯通过银行转账方式向郑文骄中信银行账户转款4万元，同日12时34分郑文骄用该中信银行账户将4万元转给了付博。宫灯以诉称理由来一审法院诉讼，经一审法院组织调解，宫灯、郑文骄未达成协议。宫灯依法向一审法院提供了如下证据：1、转款凭证一份、2.微信聊天记录一份、3.电话录音光盘一张；4.证人证言；被告依法向一审法院提供了如下证据：1、支付宝截图一份、2.宫灯与付博往来邮件两张；3、承诺一份、4.婚姻公司收据一份。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、宫灯与郑文骄之间是否存在委托合同关系；二、郑文骄在完成委托事务中是否有故意或重大过失。关于争议焦点一，从双方的通话记录及微信聊天记录中可以得知，郑文骄，案外人韩辛影、付博在成立委托合同之前已经相识。宫灯从韩辛影处得知郑文骄在国外的朋友付博在收取一定费用后可以办理跨国婚姻介绍。宫灯将4万元转给郑文骄后，郑文骄又将该4万元转款给了付博，两次转款时间间隔不到30分钟，郑文骄未向宫灯收取其他费用，故原、被告之间存在委托事项，成立委托合同关系，且应为无偿的委托合同关系；关于争议焦点二，无偿委托合同的受托人从合同当事人权利、义务一致的角度看没有对等的权利，只有义务和责任，故其承担责任的条件相比有偿委托合同的条件应更为严格，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，韩辛影与郑文骄、付博之前已经相识，韩辛影知晓婚姻介绍事宜是由身在澳大利亚的付博实际办理。宫灯在与韩辛影、郑文骄沟通后亦应当知晓是由付博为其实际办理跨国婚姻介绍的事项后，仍将4万元转给郑文骄，应视为其认可实际委托付博办理此事。且宫灯转款当日郑文骄即及时将4万元转予付博。依据上述事实，一审法院难以认定郑文骄在此过程中存在故意或重大过失的情形，故宫灯的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定判决：驳回宫灯的诉讼请求。案件受理费800元，一审法院减半收取400元，由宫灯负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。损害社会公共利益合同无效。违背公序良俗的民事法律行为无效。宫灯委托郑文骄办理跨国婚介事宜并将4万元转给郑文骄，希望通过跨国婚介的方式达到出国的目的。二者之间成立委托合同关系。根据国家相关规定：严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。宫灯委托郑文骄办理跨国婚介，通过跨国婚介的方式实现出国目的违背了公序良俗。应当认定宫灯与郑文骄之间的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宫灯与郑文骄之间委托合同无效，因合同取得的财产应当返还。但因宫灯明知是希望通过跨国婚介方式实现出国目的，委托郑文骄办理跨国婚介事宜是双方协商的结果，故双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。故本院酌定郑文骄返还宫灯2万元。至于郑文骄与付博之间的关系与本案非同一法律关系。综上所述，宫灯的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2637号民事判决；二、郑文骄返还宫灯2万元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回宫灯其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由负宫灯负担200元，郑文骄负担200元。二审案件受理费800元，由宫灯负担400元，由郑文骄负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 田 丰审 判 员 秦 梦二〇二〇年六月八日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦