云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2928民初188号原告：李某，男，1971年3月5日生，汉族，农村居民，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：李学成，男，1993年2月16日生，汉族，农村居民，云南省宾川县人，住宾川县，系原告之子，特别授权代理。被告：赵某，男，1968年9月23日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：杨某，女，1970年8月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。二被告共同委托诉讼代理人：赵玉兵，男，1993年5月20日生，白族，农村居民，云南省云龙县人，住云龙县，系二被告之子，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾（永平）律师事务所律师，特别授权代理。原告李某与被告赵某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李学成，被告赵某、杨某及二被告共同委托诉讼代理人赵玉兵和何晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某、杨某赔偿原告车辆维修费及相关损失32060元〔（47800-2000）×70%〕。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿拨车费（装卸费）800元。事实与理由：2019年8月30日，被告赵某、杨某之子赵玉雄驾驶云Ｌ×××××号货车载赵某，沿兰漾线由云龙往下关方向行驶。在超车时与原告李某驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车）相撞，造成赵玉雄死亡，赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。永平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵玉雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告驾驶的车辆被永平县公安局交通警察大队扣留收集证据。2019年10月11日，原告取回车辆，并将车辆送到祥云县顺发汽车维修厂维修，经维修，支付维修费47800元。因发生交通事故，原告另找车辆运输其车上货物，支出拨车费800元。赵玉雄驾驶的云Ｌ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司投保了“交强险”，现保险公司已在保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。原告认为，二被告系死者赵玉雄的继承人，本次事故保险公司向其支付的赔偿款属于遗产，原告的损失不足部分应由二被告承担70%的赔偿责任，故提起诉讼。被告赵某、杨某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，其理由如下：1、赵某在此次交通事故中无责任，其本人不负赔偿责任；2、赵玉雄负交通事故责任，二被告应在其遗产范围内承担责任，但赵玉雄在上大学期间去当兵，退伍后继续回学校上学，生前还是学生，没有成家立业，上学期间的生活费用也是家庭给予，其没有收入，家庭也未向其分过财产，没有遗产，二被告无法赔偿；3、原告主张的损失依据应当是实际损失，而不能以保险公司的定损单为依据；4、原告增加的拨车费，不是本次交通事故的直接财产损失，不符合赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告李某围绕其诉讼请求向本院提交证据：Ａ1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过及责任划分情况；Ａ2.机动车辆保险定损报告、云南增值税发票各1张，拟证明原告因本次交通事故造成车辆受损支付维修费用（含施救费用7433元）；Ａ3.卸货收据1张，拟证明交通事故导致原告车辆无法行驶，原告另找车辆装卸货物运输，支出拨车费。经质证，被告赵某、杨某对证据Ａ1三性无异议；对证据Ａ2、Ａ3的客观性有异议，认为证据Ａ2中保险公司的定损单与发票之间无必然关联，发票应与修理厂的维修清单印证，且认为因原告驾驶的车辆制动系统不合格而被认定负事故次要责任，故涉及制动方面的维修支出不予认可。被告赵某、杨某对其答辩理由向本院提交证据：Ｂ.学生证1本、义务兵退出现役证1份，拟证明死者赵玉雄在上大学二年级时去当兵，当兵两年后继续回学校读书，生前系在校学生，无收入，无遗产。经质证，原告李某对义务兵退出现役证无异议；对学生证有异议，认为交通事故发生时死者赵玉雄已过上学的有效期，不能证明其系在校学生。通过原、被告双方当事人对上述证据的质证，且经审查，证据A1、A2符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证；证据A3证据形式不合法，本院不予确认；证据B中的学生证虽已过有效期，但其与义务兵退出现役证均可证明交通事故发生时死者赵玉雄的部分客观情况，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵某和杨某系夫妻关系，双方生育了俩子，即长子赵玉兵、次子赵玉雄。赵玉雄未婚，曾于2015年9月1日到昆明冶金高等专科学校入读大专，在校期间于2016年9月应征入伍，2018年9月1日退出现役。2019年8月30日，赵玉雄驾驶云Ｌ×××××号轻型封闭货车乘载赵某，沿兰漾线由云龙往下关方向行驶。20时40分许，行驶至兰漾线Ｋ143＋200米（北斗新村岔路口）处，超越案外人驾驶的车辆时，与相向由原告李某驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车）相撞，造成赵玉雄死亡，赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵玉雄负事故主要责任，李某负事故次要责任，赵某无责任。赵玉雄驾驶的云Ｌ×××××号轻型封闭货车的所有人为案外人孟文芳，该车在中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司投保了“交强险”。原告李某驾驶的云Ｌ×××××号车受损后，经中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具机动车辆保险定损报告，确认维修该车总计工料费需39400元（工时费4602元、材料费35959元，总扣减残值1161元）。原告李某在维修该车时共支出费用47800元（车辆施救费8400元、维修工料费39400元）。事后，中国平安财产保险股份有限公司在“交强险”责任限额范围内向李某赔偿了财产损失2000元。原告李某驾驶的云Ｌ×××××号车向中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司投保了“交强险”和100万元“商业三者险”，云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车向该保险公司投保了50万元“商业三者险”。事故发生后，二被告向永平县人民法院对本案原告李某和案外人中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司提起诉讼，经永平县人民法院作出（2020）云2928民初100号民事判决书，确定此次交通事故死者赵玉雄承担60%的民事责任，李某承担40%的民事责任，并判决确定由中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司向赵某、杨某承担因交通事故致赵玉雄死亡造成的损失及致被告赵某受伤造成的损失共计219685.57元，扣减李某已支付的86000元，实际再赔偿133865.57元。判决后，中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司不服向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，现二审法院正在审理中。庭审中，二被告表态若赵玉雄留有遗产将放弃继承。本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，责任人应依法承担赔偿责任，权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人依法予以赔偿。本案中，赵玉雄与李某驾驶机动车发生相撞，造成赵玉雄死亡，赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，永平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定赵玉雄负事故主要责任，李某负事故次要责任，赵某无责任。赵玉雄应当对李某因此造成的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案当事双方之间的住所分属不同区域，且相隔较远，李某无从知晓死者赵玉雄的具体遗产情况，本案不能排除赵玉雄留有遗产的可能性，在此情形下，二被告作为赵玉雄遗产的第一顺序继承人，表态若赵玉雄留有遗产将放弃继承，致使其不能履行在继承遗产实际价值范围内对李某进行赔偿的法定义务，故其放弃继承权的行为无效。二被告应当在继承赵玉雄遗产实际价值范围内对李某进行赔偿。对于赔偿数额，鉴于永平县人民法院（2020）云2928民初100号民事判决书已经确定赵玉雄与李某所负交通事故主次责任的比例为6:4，在扣除保险公司已在“交强险”责任限额范围内向李某赔偿财产损失2000元后，剩余45800元应由二被告依据该责任比例并在继承赵玉雄遗产的实际价值范围内向李某赔偿财产损失27480元［（47800-2000）×60%］。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、由被告赵某、杨某于本判决生效后一个月内在继承赵玉雄遗产实际价值范围内赔偿原告李某财产损失27480元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告赵某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年六月四日书记员  赵 乐