湖南省张家界市永定区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）湘0802法赔1号赔偿请求人：王之银，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县。赔偿请求人王之银于2020年6月5日以执行错误为由，向本院申请国家赔偿。请求本院赔偿损失本金701542元及利息（2013年2月15日起按银行同期贷款利率计算）。本院查明：2012年6月6日，本院作出（2011）张定法民二初重字第88号民事判决书，判决:一、原告（反诉被告）张家界新鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）雷忠伟支付工程款3869919.17元，利息自2011年12月20日起按银行同期同类贷款利率计息至付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）张家界新鑫房地产开发有限公司对被告中航南方机械化海南工程局、第三人张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司的起诉；三、驳回被告（反诉原告）雷忠伟的其他反诉请求。雷忠伟、张家界新鑫房地产开发有限公司不服该判决上诉至张家界市中级人民法院。2012年10月15日，张家界市中级人民法院作出（2012）张中民二终字第44号民事判决书，判决一、撤销张家界市永定区人民法院（2011）张定法民二初重字第88号民事判决第一项，维持第二项、第三项；二、张家界新鑫房地产开发有限公司应给雷忠伟支付工程款3578649.32元及利息（利息自2011年12月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、对于上述第二项张家界新鑫房地产开发有限公司应支付的工程款3578649.32元及利息于本判决生效后十日内支付1128354.32元，余款2450295元在雷忠伟、王之银、黎奇怀及张家界新鑫房地产开发有限公司之间工程款结算后支付，张家界新鑫房地产开发有限公司可抵扣已支付给黎奇怀而应由雷忠伟支付给黎奇怀的工程款及相应利息。2012年11月14日，雷忠伟向本院提出强制执行申请。在执行过程中，在征得雷忠伟同意的情况下，本院首先对判决无争议的工程款1128354.32元及利息进行执行，余款2450295元待雷忠伟、王之银、黎奇怀及张家界新鑫房地产开发有限公司之间工程款结算后再执行。2012年12月25日，本院对首期执行到位的执行款1270732.32元进行发放，其中扣除因诉讼保全冻结的执行款770732.32元后，雷忠伟实领执行款500000元。其后，本院对判决的余款2450295及利息进行了执行。该案执行完毕。2013年1月16日，本院受理了原告雷忠伟与被告王之银建设工程施工合同纠纷一案。该案在审理过程中，被告王之银提起反诉。2013年6月8日，本院作出（2013）张定法民一初字第483号民事判决书，判决原告（反诉被告）雷忠伟于本判决生效后三日内向被告（反诉原告）王之银支付工程款731032.56元。2013年7月11日，王之银向本院申请强制执行。其后，本院依法提留了雷忠伟原诉讼保全冻结的执行款742097.12元，存放在执行款专户中。该案执行完毕。该案的执行款经过两次执行分配，已支付给王之银的多个债权人，王之银对执行款分配方案无异议。本院作出的（2013）张定法民一初字第483号民事判决书发生效力后，王之银一直不服申诉。2014年9月25日，本院作出(2013)张定法民监字第8号民事裁定书，裁定一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2015年8月5日，本院作出（2015）张定民一再初字第2号民事判决书，判决维持本院（2013）张定法民一初字第483号民事判决。王之银不服上诉至张家界市中级人民法院。2017年9月29日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中民一再终字第13号民事裁定书，裁定本案发回重审。2018年4月23日，本院作出（2017）湘0802民初3483号民事判决书，判决一、原告（反诉被告）雷忠伟于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）王之银支付工程款1370581.2元及利息（利息自2013年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回本诉原告雷忠伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王之银的其他诉讼请求。雷忠伟、王之银均不服该判决上诉至张家界市中级人民法院。2018年9月13日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08民终501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在再审期间，王之银曾于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对雷忠伟的执行款1500000元进行冻结。经调查得知雷忠伟已从本院执行局领取了大部分执行款，尚余200000元执行款未领取。因保全的金额不足，王之银只要求本院把申请书作为程序材料保存，故本院未制作财产保全裁定。2019年1月10日，王之银向本院申请强制执行，执行依据为（2017）湘0802民初3483号民事判决书，执行标的为雷忠伟下欠的工程款639548.64元[1370581.2-731032.56（已执行的金额）=639548.64]及利息和各种退费。在执行过程中，因未发现雷忠伟有可供执行财产，且征得王之银同意对该案终结本次执行程序的前提下，本院于2020年2月12日作出（2019）湘0802执30号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：本案存在两个焦点，一是本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为是否合法；二是王之银申请国家赔偿的理由是否成立。就此作以下评析：一、本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为是否合法。在雷忠伟申请执行张家界新鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院分两阶段对该公司进行了执行。王之银对第一阶段执行到位的执行款支付给雷忠伟500000元不持异议，但对第二阶段执行到位的执行款全部支付给雷忠伟存在异议，认为其在申诉再审案件中，本院已裁定中止原判决执行的前提下，本院不应再给雷忠伟支付执行款。本院认为王之银的理由不成立，1.本院裁定中止原判决执行的案件为王之银申诉的再审案件，而非雷忠伟申请执行张家界新鑫房地产开发有限公司的合同纠纷案件；2.在再审期间，王之银虽提出了财产保全申请，但因保全的金额不足，王之银只要求把申请书作为程序材料保存，应视为其撤回了保全申请。因此，本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为不违反有关法律规定，执行行为合法。二、王之银申请国家赔偿的理由是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条关于“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，请求人民法院国家赔偿的前提条件需同时具备“执行错误”和“造成损害”这两个条件。在再审期间，王之银虽提出了财产保全申请，但因保全的金额不足，王之银只要求把申请书作为程序材料保存，应视为其撤回了保全申请。因此，本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为合法，不存在执行错误的问题。故王之银申请国家赔偿的理由不符合《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（六）项关于“违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”的规定。综合上述，王之银申请国家赔偿的理由不成立，本院不予支持。但王之银申请强制执行雷忠伟的执行案件，本院应加大执行力度，确保王之银的合法权益能得到法律有效的保护，充分体现法律的严肃性。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（六）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人王之银的赔偿请求。如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内向张家界市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月二十二日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。