浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1502号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层,统一社会信用代码91110000717884675K。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：贺兰、沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师被告：李帅，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吕玲玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告李帅、吕玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托诉讼代理人贺兰到庭参加诉讼，被告李帅、吕玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月30日的贷款本金154597.1元、已到期利息4177.55元，2019年9月30日前的罚息1071.72元，及自2019年10月1日至实际给付之日止的利息（以158774.65元为基数，按罚息利率14.93%计算）；2.判令被告支付原告律师费5500元；3.判令原告就被告李帅所有的浙Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月13日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》,约定：被告李帅向原告借款279975元，贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率年利率9.95%，罚息利率年利率14.93%，被告吕玲玲为共同借款人。贷款合同签订后，原告依约向被告发放汽车贷款人民币279975元，用于购买一辆宝马牌汽车，并于2017年1月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。根据贷款合同的约定，被告应于2017年1月15日开始按月偿还贷款本息，贷款期限36个月。但被告仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还。截至2019年9月30日，被告尚欠原告贷款本金154597.1元、己到期利息4177.55元、罚息1071.72元，被告仍不履行还款义务，已构成严重违约。依据合同约定，原告有权要求解除贷款合同，并宣布全部贷款提前到期，原告有权要求被告立即偿付全部尚未偿还的贷款本金、利息及罚息。现被告无力偿还借款，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。鉴于被告的违约行为，原告被迫提起诉讼，按照贷款合同的约定，被告应承担原告实现贷款合同项下贷款人权利和/或抵押权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。原告需支出律师费5500元。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；3、《汽车抵押贷款合同》，证明原、被告存在汽车金融贷款法律关系，被告违约时，原告有权要求被告立即偿付贷款本息和其他费用，原、被告存在抵押担保法律关系，原告对涉案车辆享有抵押权；4、《机动车注册登记证书》，证明被告购买的车辆登记在被告李帅名下，涉案车辆抵押登记手续已办理，原告享有抵押权；5、付款记录，证明原告已按照付款通知书要求将贷款279975元汇入涉案车辆经销商指定账户，自身合同义务履行完毕；6、被告还款计划及偿还贷款的记录，证明被告未如约履行还款义务，严重违约的事实；7、原告致被告解约函及邮寄凭证，证明被告违约的情况，原、被告之间的汽车贷款合同已解除，被告应立即偿付贷款本息及其他费用，原告已将解约函邮寄给被告；8、律所委托合同、付款通知书以及律师费发票，证明原告与北京天驰君泰律师事务所存在委托关系，原告已实际支出律师费4400元。被告李帅、吕玲玲未作答辩亦未提供证据。原告宝马金融公司提供的上述证据当庭出示，被告李帅、吕玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。根据当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告李帅、吕玲玲签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务，现原告依约完成了合同义务，被告负有支付合同价款的义务。二被告向原告借款后未按约归还，已经构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还贷款本息并承担违约责任。原告请求被告偿还原告截至2019年9月30日的贷款本金154597.1元、利息4177.55元、罚息1071.72元，及自2019年10月1日至实际给付之日止的利息（以158774.65元为基数，按罚息利率14.93%计算），于法有据，本院依法予以支持。抵押权自抵押登记时设立，原告请求就被告李帅所有的浙Ｃ×××××小型轿车拍卖、变卖价款在上述债权方位享有优先受偿权，合法有效，本院依法予以支持。律师费非原告必要支出，鉴于合同约定及原告提供发票实际支出4400元的事实，本院予以支持4400元，超出部分不予支持。被告李帅、吕玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅、吕玲玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司本金154597.1元、2019年9月30日前的利息4177.55元及罚息1071.72元、2019年10月1日起至实际给付之日止的利息（以158774.65元为基数，按罚息利率14.93%计算）；二、被告李帅、吕玲玲于本判决书生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4400元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就被告李帅所有的浙Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，减半收取1748.50元，由被告李帅、吕玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许德圣二〇二〇年六月十五日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。