山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1523民初4544号原告（反诉被告）：张军，男，1972年7月20日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。委托诉讼代理人（特别授权）：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑忠国，男，1977年12月3日出生，汉族，货车司机，住临清市。被告：临清市路旺物流有限公司，住所地：临清市唐元镇政府驻地。法定代表人：张新华，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李莎莎，该公司员工。原告张军与被告郑忠国、临清市路旺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人周卫东，被告郑忠国，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。被告临清市路旺物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告37965.45元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日3时许，张军驾驶鲁Ｃ×××××—鲁Ｃ×××××号重型半挂车行至事故地点处时，与郑忠国驾驶的停在应急车道内的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型牵引车相撞，造成双方驾驶人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张军承担此事故的主要责任，郑忠国承担事故的次要责任。故诉至法院。郑忠国辩称：本次交通事故属实，对交警队出具的事故认定书及责任划分情况无异议，张军的停运损失是因为自身在事故发生后一直拖延不处理而产生的，应由其自身承担。另外郑忠国提起反诉，除已经结案的案件损失外，郑忠国另有高速路产损失9540元，施救费5000元，停车费5000元，要求张军承担全部的赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：涉案车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车投保交强险一份和100万元商业三者险一份及不计免赔险，鲁Ｐ×××××车投保5万元商业三者险一份及不计免赔险。本案件中是否存有高速护栏损失，请求法院予以核实。若有则要在交强险赔偿限额内对该损失保留份额。张军主张的停运损失属于间接损失，不属于保险合同中的承保范围，不应由保险公司承担。同意赔偿张军合理合法的损失，超出交强险部分的损失同意按照30%的比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。张军对郑忠国的反诉辩称如下：1.郑忠国对于高速路产损失没有提起本案反诉的主体资格。2.郑忠国所主张的施救费、停车费是否已经支付不得而知，张军认为收取该费用不符合相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：张军提交证据情况：证据一、交通事故认定书一份，证明本次交通事故致使车辆受损的情况。证据二、张军与淄博恒兴物流股份有限公司的车辆挂靠合同书复印件一份，证明张军系鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型货车的实际所有人，在本案中具有向被告主张车损的主体资格。证据三、张军的驾驶证、行车证、营运证、上岗证。证据四、鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型货车受损后的照片。证据五、茌平区人民医院门诊收费单据5张，共计2514.4元。桓台县人民医院住院结算单据一份（计款2595.57元），桓台县人民医院费用明细一份，证明因本次事故造成张军的花费。证据六、桓台县人民医院住院病历一份、门诊治疗手册一份、茌平区人民医院门诊治疗手册一份、门诊诊断证明一份、茌平区人民医院CT报告单一份，证明张军因本次事故受伤住院治疗的情况。证据七、护理人员史翠萍身份证一份，史翠萍系张军之妻，城镇居民。证据八、鉴定费单据1张，计款4000元。证据九、鉴定评估意见书一份，证明张军的车损为67390元。证据十、张军车辆的停运损失为833元/天，据此主张停运损失66640元（833元/天*80天）。综上张军主张其损失为：医疗费5011.37元（2415.8元+2595.57元），住院伙食补助费210元（30元/天*7天），营养费210元（30元/天*7天），护理费840元（120元/天*7天），停运损失66640元（833元/天*80天），鉴定费4000元。张军未能提交关于交通费的相关证据，但主张交通费1000元。张军主张精神抚慰金1000元。被告保险公司的质证意见为：对张军提交的证据一至四均无异议。对证据五的真实性无异议，但其中有两张门诊发票的姓名为金立海，金额为165元、275.9元，该发票与本案无关，故保险公司不予承担。在张军提交的证据六中门诊手册记载伤者为骑自行车时摔倒，不能证明与本案具有关联性。住院病历是在门诊就医的基础上进行治疗的，我司不予认可。且提交的医疗保险统筹结算单也能证明张军就该费用已通过保险进行索赔，故保险公司对此不予认可。因该证据不能证明与本案的关联性，故产生的住院伙食补助费和营养费保险公司也不予认可。对证据七的真实性无异议，但对住院事实不予认可，所以对产生的护理费也不予认可。张军提交证据八主张的鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。证据九系法院依法委托鉴定由专门的鉴定机构做出的，对其真实性无异议，对鉴定结论车损为39657元予以认可。张军主张的停运损失系间接损失，保险公司不予承担。因张军未能提交交通费证据，故对其主张的交通费不予认可。本次事故并未造成张军伤残，故其主张的残疾赔偿金不应得到支持。被告郑忠国的质证意见为：同保险公司的质证意见。补充：因发生本次事故后张军故意拖延，直接造成车辆停运时间过长，这是由张军单方造成的。因对方车辆系平板车辆，按照规定是不允许运输散货的，这种车辆停运的日损失是不能确定的，所以我方不应承担张军主张的停运损失。被告保险公司提交《机动车辆保险单副本》、《机动车综合示范条款投保单》《投保人声明》、《机动车综合保险示范条款》各一份，证明保险公司已向投保人进了对条款的明确说明义务。《机动车综合示范条款》第26条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位及个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断等及其他间接损失，保险人不负责赔偿。张军的质证意见为：对保险公司提交证据的真实性无异议，对于保险公司和投保人临清市路旺物流有限公司的特别约定不清楚。郑忠国的质证意见为：对保险公司提交证据的真实性无异议，请法院依法判决。围绕反诉郑忠国提交：证据一、《告知书》一份，《现场勘查笔录》一份，《高速公路路产补偿清单》一份，《路产损失赔偿协议书》一份，《路产赔偿补偿专用票据》一份，拟证明郑忠国已经向高速公路部门实际缴纳9540元（系按照责任划分后的赔偿数额交纳）。证据二、施救费发票一张，停车费收据一张，证明郑忠国已经支出施救费5000元，停车费5000元。张军的质证意见为：对郑忠国提交的证据一的真实性均无异议，但是郑忠国依据其提供的相关材料向张军主张权利，没有事实。原因：1.该路产损失权利主体方是齐鲁交通集团聊城分公司，而不是郑忠国。2.郑忠国赔偿支付的费用仅是支付的其本身责任范围内应承担的费用，和张军无关。对证据二中2019.12.20日施救费发票的真实性无异议，但郑忠国依据该发票向张军主张权利，也没有事实及法律依据。对于2019.12.24日停车费收据的真实性有异议，首先郑忠国提交的该证据没有印章，其次根据相关规定，道路交通事故案件中不允许收取停车费用，因此郑忠国提出所谓的停车费用于法无据。被告保险公司质证意见为：对郑忠国提交的证据一中的证据的真实性无异议。对证据二中证据的质证意见同张军质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张军提交的证据一至四经质证被告均无异议，经审核本院予以确认。在张军提交的证据五中包括两张姓名为“金立海”的门诊发票，金额分别为165元、275.9元，共计440.9元。经查与本案原告张军没有关联性，故张军没有对该费用提起诉讼的主体资格，本院不予支持。由张军提交的病历、费用清单等证据可以证明张军的医疗费花费情况，故本院对于相关证据予以采信。综上本院认定张军的医疗费为4570.47元（5011.37元-440.9元）。张军提交的证据七显示的护理人员史翠萍的家庭住址的行政区划代码属城镇，故对其护理费确认为811.79元（115.97元/天*7天）。张军花费的鉴定费4000元属于间接损失，应由侵权人按照责任比例予以承担。证据九即鉴定评估意见系经法院依法委托专门的鉴定机构做出的，具有较强的证据效力，虽然张军对该评估意见中的车损数额39657元有异议，郑忠国对该评估意见中的日停运损失提出了异议，但均不属于重新鉴定的情形，故本院依法确认该评估意见确定的车损数额39657元及日停运损失833元。因本案事故发生于2019年7月13日，事故认定书做出时间为2019年9月6日，至此共计55天，经走访维修商，车辆维修期约需20日，据此本院确认张军车辆的停运期间为75日，停运损失为62475元（833元*75天）。虽然张军未能提供关于交通费的相关证据，但本院认为交通费应属客观存在的花费，故参考张军的病情、住院时间（7天）等因素，本院酌定支持其交通费为200元。因张军的伤情未构成伤残且在本次事故中负主要责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。经核对，本院对于被告保险公司提交的《机动车辆保险单副本》、《机动车综合示范条款投保单》、《投保人声明》、《机动车综合保险示范条款》的真实性予以确认。在《机动车综合示范条款》第26条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位及个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断等及其他间接损失，保险人不负责赔偿。据此本院认为张军主张的停运损失不应当由被告保险公司承担赔偿责任，而应当由侵权人按照事故责任比例予以承担。经质证对于郑忠国提交的关于路产的相关证据，张军及被告保险公司均无异议，经核对本院确认该组证据为有效证据。该组证据显示因本次事故产生的路产损失总额为31800元，郑忠国仅是依据事故认定书划分的其本人承担的责任比例（30%）交纳了其应当承担的路产赔偿金9540元，对此郑忠国无权再向张军主张权利。对于被告郑忠国提交的证据二中的施救费发票一张，经张军及保险公司质证均无异议，经核对本院确认为有效证据，故对郑忠国据此主张的施救费5000元，本院予以确认。因郑忠国提交的关于停车费的手写票据，未加盖相关收取部门的印章，且根据相关规定该费用已经禁止收缴，所以本院对于郑忠国提交的该份证据不予采信，对郑忠国据此主张的停车费5000元不予支持。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实同原告起诉状中的事实与理由部分的内容。另查明，鲁Ｃ×××××—鲁Ｃ×××××号重型半挂车的实际车主为张军，另查明该车仅投保有一份交强险，且交强险项下的财产损失赔偿限额2000元，在因本次交通事故而形成的（2019）鲁1523民初3597号案件中已经用尽。鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型牵引车的实际车主为郑忠国，该车系挂靠在临清市路旺物流有限公司经营，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车投保交强险一份和100万元商业三者险一份及不计免赔险，鲁Ｐ×××××车投保5万元商业三者险一份及不计免赔险。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要依据，据此本院认为应由张军承担事故70%的责任，郑忠国承担事故30%的责任为宜。对于张军的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔付。仍有不足的，再由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。因鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车的实际车主为郑忠国，该车挂靠在临清市路旺物流有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，本院认为临清市路旺物流有限公司应当与郑忠国承担连带赔偿责任。本院确认张军的损失：医疗费花费为4570.47元，住院伙食补助费210元，营养费210元，护理费811.79元，交通费200元。综上共计6002.26元，该数额未超过交强险项下的医疗费、死亡伤残赔偿金限额，故依法应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿张军6002.26元。因本次事故产生的路产损失郑忠国已经支付了其责任范围内的赔偿款，故无需在交强险财产损失内保留份额。本院确认张军的车损为39657元，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿张军2000元。后在商业三者险范围内由被告保险公司赔偿张军11297.1元【（39657元-2000元）*30%】。在保险赔偿范围之外，本院确认张军的停运损失为62475元、鉴定费4000元，共计66475元，应由郑忠国赔偿张军19942.5元（66475元*30%）。对此，临清市路旺物流有限公司承担连带赔偿责任。本院确认反诉原告郑忠国的施救费5000元，因鲁Ｃ×××××—鲁Ｃ×××××号重型半挂车的实际车主为张军，该车仅投保有交强险一份，且交强险项下的财产损失赔偿限额2000元，在因本次交通事故而形成的（2019）鲁1523民初3597号案件中已经用尽。所以应由张军赔偿郑忠国施救费3500元（5000元*70%）综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张军8002.26元（6002.26元+2000元）。在商业三者险范围内赔偿原告张军11297.1元。共计赔偿张军19299.36元。二、被告郑忠国赔偿原告张军19942.5元。张军赔偿郑忠国施救费3500元。折抵后，郑忠国需赔偿张军16442.5元。对此，被告临清市路旺物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告张军的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告郑忠国的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由张军负担22元，由郑忠国负担353元。反诉费25元，由郑忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇二〇年六月四日书记员  张龙云