云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终359号上诉人（原审被告）：李自朝，男，1958年3月5日生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：禹秋妹，女，1964年7月10日生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。系上诉人李自朝的妻子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤美，女，1992年3月2日生，彝族，云南省普洱市江城自治县人，住云南省普洱市江城自治县。系上诉人李自朝的女儿。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李赵文（曾用名李自余），男，1967年3月5日生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李自朝因与被上诉人李赵文侵权责任纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人李自朝的委托代理人禹秋妹、李凤美，被上诉人李赵文及其委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自朝上诉请求：1、依法撤销（2020）云0921民初244号民事判决书；2、依法判令被上诉人立即停止侵权，归还上诉人承包地；3、由被上诉人承担本案诉讼一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人之间根本不存在“由被上诉人替上诉人偿还贷款，上诉人将其土地交予被上诉人管理使用”的口头协议。被上诉人未提供相关证据予以佐证双方存在口头协议，未能形成完整的证据链，一审认定于法无据。上述口头协议不符合常理，若双方达成口头协议一方将土地承包经营权转让给另一方，受让方为保障自己的权利到相关部门变更登记才符合常理。被上诉人却未作变更，“绿铺凹子”地块的土地承包经营权一直在上诉人名下。上诉人提交了土地经营权证书，足以证明“绿铺凹子”地块的土地承包经营权属于上诉人，但被上诉人一直侵占该地块，侵犯了上诉人的合法权益，故被上诉人应立即停止侵权，归还上诉人的承包地。上诉人与被上诉人双方约定，上诉人离家时留下的冰箱、电视机、碾米机等物品用于折抵被上诉人替上诉人偿还的8888元贷款。此外，2011年被上诉人擅自将上诉人的“一折通”更改为其妻子许正兰的名字后取了6439.19元，2001年至2017年被上诉人使用上诉人的茶叶地、土地，从未支付过任何承包费。以上事实足以折抵被上诉人替上诉人偿还的8888元贷款。综上，上诉人为维护自身的合法权益提起上诉，望判如所诉。李赵文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。上诉人与被上诉人约定由被上诉人代上诉人偿还信用社的欠款，上诉人将位于青树丫口的一块地盘交被上诉人管理使用。上诉人的代理人不承认被上诉人代上诉人偿还8888元贷款的事实，是做虚假陈述，试图掩盖上诉人以土地使用权为对价，让被上诉人代上诉人偿还贷款的事实。2010年，上诉人因急需用钱收回青树丫口的土地后卖与他人，将其名下另一块地名为“绿铺凹子”的空闲地交被上诉人管理使用，之后，被上诉人即按照双方约定的四至对“绿铺凹子”的土地管理使用至今。2015年，上诉人一家在“绿铺凹子”平整了一块土地用于建房，该土地与上诉人调换给被上诉人的土地相邻，四至都经过上诉人与被上诉人划定，双方没有争议。2018年，被上诉人与他人购买与自己管理使用的“绿铺凹子”地块相邻的土地，而不是上诉人平整的土地被被上诉人侵占。上诉人所述用冰箱、电视机、碾米机、土地耕种承包金、“一折通”补贴折抵被上诉人替上诉人偿还8888元的说辞是子虚乌有的事情。“一折通”因上诉人户口已迁出无法领取，在得到上诉人同意由被上诉人领取，将名字改为被上诉人妻子名字后才领取的补贴，根据不存在擅自更改的情况。农村居民之间相互流转土地使用权，多数都是口头订立协议，且上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，所以没有就上诉人将相关土地交被上诉人管理使用签订相关协议。恳请二审考虑农村的实际情况，合理考虑相关举证责任，结合诚实信用、公序良俗的民法基本原则，依法确认一审认定的法律事实，判决驳回上诉人的上诉请求。李自朝向一审提出诉讼请求：请求判决李赵文立即停止侵权，归还李自朝的承包地。一审法院认定事实，李自朝、李赵文系同胞兄弟。2001年，李自朝一家迁居思茅，遂与被告商量，把其承包土地青树丫口交予李赵文管理使用，条件是让李赵文替其归还信用社贷款，双方订立口头协议。2001年，李赵文替李自朝偿还贷款本息合计8888元，并保留还款凭证至今。2010年，双方父亲去世，李自朝从思茅回家办理其父后事期间，又与李赵文商量，把之前交于李赵文管理使用的青树丫口地块换回来，并将其名下的另外一块地名“绿铺凹子”的地块调换给李赵文管理使用。2015年，李自朝一家从思茅迁居回凤庆居住。经双方对四至进行确认划定后，李自朝在“绿铺凹子”平整地基一块用于建房，并由李赵文帮其建房。李赵文继续管理使用“绿铺凹子”的其余地块，期间双方没有任何争议。2018年，李赵文与本小组李自金户转让取得与其管理的“绿铺凹子”地块相邻土地0.7亩，并将两块土地合一进行平整后出租给本村人做砖使用至今。2019年，因做砖机械操作产生噪音、建房等原因，李自朝遂提出要求李赵文归还土地主张并进行诉讼。一审法院认为，根据本案查明的案件事实表明：李自朝、李赵文双方经口头协商，由李赵文替其偿还贷款，李自朝将其土地交予被告管理使用。为此，双方达成了口头协议，视为订立了合同。根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方需按照协议约定全面履行自己的权利。现李赵文已替李自朝偿还贷款本息8888元，李赵文根据协议约定取得了原告经营的土地的管理使用权。现李自朝起诉李赵文侵占其土地，要求归还缺乏事实依据。李自朝虽持有土地经营权证书，但在其一家外出到思茅居住时对其土地的经营管理权已作出了处分，李赵文依据双方的协议取得了所争议地块的管理使用权。综上，李赵文并未实施对李自朝土地的侵权行为，故对李自朝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李自朝的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由李自朝承担。本院二审期间，上诉人李自朝提交一折通复印件及银行流水打印单，欲证明一折通账户是李自朝，在上诉人不知情的情况下，被上诉人李赵文更改户名将钱取走。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为领取钱是事实，但领钱是经过上诉人李自朝同意的。本院认为上诉人李自朝提交的证据与本院欠缺关联性，本院不予采信。经审查，上诉人李自朝一家从思茅迁回凤庆居住时间为2017年，一审错误认定为2015年，本院予以纠正。一审认定的其他事实有相应的证据证实，本院予以确认。针对二审争议焦点：被上诉人李赵文是否实施了侵占上诉人李自朝土地的侵权行为，本院作如下评析：本院认为，上诉人李自朝与被上诉人系亲兄弟，双方既对李自朝名下土地的管理使用事宜达成口头协议，就应按照协议约定全面履行各自的权利义务。依据在案证据材料和当事人的陈述答辩，能够查明认定上诉人李自朝在迁往思茅居住时，与被上诉人李赵文口头协商，由李赵文替其偿还贷款，其将土地交予李赵文管理使用的案件事实。上诉人李自朝现对上述事实予以否认，却未提交充分有效的证据加以佐证自己的主张，仅以土地经营权证书不能推翻上述事实。因此，上诉人李自朝持虽有案涉“绿铺凹子”地块的土地经营权证书，但在李赵文已替李自朝偿还贷款的前提下，李自朝已对自己享有的土地经营权作出了处理，先将青树丫口地块交由被上诉人李赵文管理使用，后调换“绿铺凹子”地块给被上诉人李赵文管理使用，且在2017年李自朝迁回凤庆居住之前，双方对李赵文管理使用“绿铺凹子”地块并未发生争议。被上诉人有权管理使用涉案争议的“绿铺凹子”地块，其并未实施侵占上诉人李自朝土地的侵权行为。上诉人李自朝的上诉事由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李自朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李自朝负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年六月十五日书记员  熊光茸