新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初944号 原告：新疆西部蓝天新材料股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市苏州东街568号金邦大厦1栋502室。法定代表人：关志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆通汇建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区团结路6号。法定代表人：陈正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：井麦茹，女，1986年4月27日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。被告：魏修杰，男，1978年12月19日，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆通汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号。法定代表人：张同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，女，1984年2月16日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆西部蓝天新材料股份有限公司与被告新疆通汇建设集团有限公司（以下简称通汇公司）、魏修杰、新疆通汇房地产开发有限公司（以下简称通汇房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理，于2020年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人关志峰及委托诉讼代理人赵伟、被告通汇公司委托诉讼代理人井麦茹、被告魏修杰、被告通汇房产公司委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令第一被告、第二被告退还进场费（总包配合费）450,000元，支付利息128,250元；2、依法判令第一被告、第二被告支付律师费用15,000元，以上合计593,250元；3、依法判令第三被告承担连带责任；本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告通汇房产公司将位于乌鲁木齐市××区岩棉外墙一体化保温板的工程承包给原告。该项目是由被告通汇公司总承包施工，被告魏修杰系通汇公司的现场工作人员。根据项目实际情况应支付总包配合费。被告魏修杰收取了原告450,000元的进场费（总包配合费），但通汇公司称未收到这笔款，通汇房产公司在结算时又扣了一次，经过多次协商，原告索要未果。故诉至法院。被告通汇公司答辩称，通汇公司与原告没有签订任何合同。魏修杰是项目现场负责人，其行为属于履行职务行为，且原告缴纳的45万元的进场费，具体包含了机械，使用，水，电，场地占用（上述费用是原告作为施工方应当缴纳的费用，不应当返还），收条中载明的款项性质具体明确，上述费用不是总包配合费，故原告起诉我方要求退还总包配合费无事实依据。根据建筑行业定额收费标准（2010）中第九条关于配合费的相关规定，总包配合费是承包主体工程的施工单位向建设单位收取的配合费，用作为总承包主体施工单位现场配合、交叉施工、造成人工机械降效，影响施工进度而增加的现场经费，且原告缴纳的45万元进场费后，至今从未找过第一、第二被告谈进场费退还的问题，现在已过了诉讼时效，不符合法律规定，综上，请求法院驳回原告的诉请。被告魏修杰答辩称，原告起诉我无事实依据和法律依据，我不是适格主体，我出具的收条是履行职务行为。请求法院驳回对我的起诉，其他意见与被告通汇公司一致。被告通汇房产公司答辩称，我们和原告签订了协议书，合同总价是11,392,000元，后面结算的时候出具了工程决算审核书，决算价格为15,795,297.17元。我们按照合同价款2％的扣除了总包配合费，这只是总包的配合费，我们有施工日记明确载明，并非原告所说的进场费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月，通汇房产公司将其开发的日月星城高层公寓承包给通汇公司进行承建。该工程实际由通汇集团下属的新疆通汇建设集团有限公司第四工程分公司进行工程施工。2014年3月25日，通汇房产公司与乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司（后更名为现名称新疆西部蓝天新材料股份有限公司）签订一份《协议书》，约定，乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司承包通汇房产公司开发的位于日月星城高层公寓岩棉外墙一体化保温板工程。2014年7月1日、8月27日、10月27日，原告分三次向通汇公司现场负责人魏修杰交付了进场费（机械使用、水电费、场地占用）共计450,000元。魏修杰分别出具了收条。2015年11月4日，就涉案工程，原告与通汇房产公司进行工程预决算，工程审定价为15,795,297.17元。2017年9月30日，通汇房产公司与原告就涉案工程延误及总包配合费问题进行协商。总包配合费由通汇房产公司从工程结算总价的2%代扣315,905.94元。2017年10月17日，原告向通汇房产公司缴纳总包配合费315,905.94元。另查，《新疆维吾尔自治区建筑安装工程定额费用（2010年）》中第四章建筑安装工程费用标准的第九项配合费规定：1、配合费的计取条件：（1）建设单位直接发包给专业施工单位，两者发生合同关系；（2）专业施工单位与主体施工单点位同步；（3）专业施工单位和主体承包施工单位两者不是总包和分包的关系。2、建设单位如确实属于专业需要，主体承包施工单位又无能力施工，需指定专业施工单位将其安装、装饰等部分工程（如电梯安装、集中空调安装、消防报警等系统安装、玻璃幕等）单独分割发包给专业施工单位施工。承包主体工程的施工单位应向建设单位收取配合费用作为主体承包施工单位现场配合、交叉施工、造成人工机械降效、影响施工进度而增加的现场经费。计取配合费的标准：按分包工程总价的2%-5%（仅适用于工料单价法），在此区间双方可根据配合深度在合同中确定费率。3、各专业施工单位在主体承包施工单位的施工组织设计内施工，双方应互相协作，积极配合，以保证施工工期和工程质量。主体承包施工单位应提供水、电、道路、垂直运输机械、脚手架等配合各专业施工单位施工。4、主体承包施工单位与各专业施工单位发生的水费、电费、垂直运输机械台班费、周转性材料（架板架杆）摊销费等据实结算，由各专业施工单位付给主体承包施工单位。以上事实有协议书、收条、会议纪要、收据、新疆维吾尔自治区建筑安装工程定额费用（2010年）、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原告向通汇公司缴纳的进场费45万元是否为总包配合费，是否存在重复收取的情况。本案中，由于通汇房产公司将保温工程单独发包给了原告，原告向通汇房产公司缴纳了总包配合费315,905.94元，作为原告施工过程中与通汇公司现场配合、交叉施工、造成人工机械降效、影响施工进度而增加的现场经费。总包配合费按照合同总价2%予以扣除，该款将由建设单位通汇房产公司在结算时支付给主体施工单位通汇公司。原告给通汇公司缴纳的进场费包含的是施工过程中使用水电、机械、占用场地的费用。本院认为，收条上记载的进场费的内容与总包配合费包含的内容并不一致，计取标准也不一致，总包配合费根据双方协商按照工程总价计取，进场费系原告与通汇集团协商一致缴纳。《新疆维吾尔自治区建筑安装工程定额费用（2010年）》中配合费里已有说明，各专业施工单位发生的水电费用应当向主体承包施工单位进行缴纳，双方据实结算。那么原告分三次向通汇公司缴纳的45万元已经明确是水电、机械、场地费，且已经实际支付，原告也确实使用了承包方通汇公司的水电、场地、机械等，该价款是双方协商一致后原告自愿缴纳的，与总包配合费属于含义不同的两种费用。故原告认为45万元的费用与其缴纳的总包配合费属于重复缴纳，要求退还的诉讼请求不能成立，本院不予支持，所以对于原告主张的由此产生的利息损失以及律师费用，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告新疆西部蓝天新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4,866.25元，（简易程序减半收取，原告已预交），邮寄送达费180元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   李 雪