wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬广玉，男，汉族，1958年2月18日生，住河南省焦作市解放区。委托代理人姬美丽，女，汉族，1981年10月19日生，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人王迎彩，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区王褚街道新店村村民委员会。住所地：焦作市人民路西段。法定代表人王山根，主任。再审申请人姬广玉因诉被申请人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处、焦作市解放区王褚街道新店村村民委员会行政协议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。姬广玉向本院申请再审称：一、涉案被诉协议行为本质属行政行为，本案为行政行为确认之诉，应适用行政行为相关法律规定，原审认定本案属民事撤销之诉并适用合同法的除斥期间的规定进行裁判属适用法律错误。本案涉案协议属行政协议，具备行政管理特性，一审法院以行政诉讼对其予以立案可以充分说明，二审法院对此也予以认定，所以本案协议本质属行政行为，对其审查应适用行政诉讼相关规定。一审法院适用行政诉讼法规定，在未告知诉权情况下以申请人起诉超过6个月起诉期限裁定驳回起诉存在严重错误，二审法院对此未予以纠正及说明存在严重错误。另外，二审法院规避涉案协议的行政性，直接适用《合同法》撤销之诉的起诉期限裁定申请人起诉超过起诉期限存在严重错误。二、涉案行政协议属无效行政行为且确认无效之诉不受起诉期限限制，法院应在对涉案协议行政行为违法性作出全面的审查和评价后依法作出确认无效的判决，原审未对行政行为进行实体审查直接认定申请人提起诉讼超过法定期限驳回起诉，违反法律规定的诉讼程序，影响本案公正审理，符合再审受理情形。三、被申请人作出涉案协议行政行为为无效行政行为，不受起诉期限限制，申请人起诉未超过法定期限，原审裁定驳回起诉和上诉确有错误，符合再审条件。1、被申请人与申请人签订涉案征收协议无依据，被申请人作出涉诉行政行为应确认无效。2、被申请人不具备作出签订涉案协议行政行为的法定职权，被申请人签订涉案协议属严重违法应确认其签订协议行政行为无效。3、申请人针对无协议效行政行为提起诉讼，不受起诉期限的限制。三、即使本案为撤销行政协议行为的撤销之诉也应适用行政诉讼的起诉期限的规定而非合同法中除斥期间的规定，原审适用法律错误。四、原审法院应审查涉案行政行为属于无效、违法或者应予以撤销，然后对当事人进行释明，一审法院未经释明径行以请求撤销协议行为超过期限为由驳回起诉，程序违法。请求立案再审。本院审查认为，姬广玉一审诉请是撤销涉案的协议，但涉案协议签订于2017年6月3日，姬广玉起诉时间是2018年7月2日，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条关于一年内行使撤销权的规定，姬广玉在一年内未行使撤销权，则在实体上丧失行使撤销权的权利，从行政诉讼角度看，其丧失实体上的撤销权，在程序上也不再具有起诉权利，不具备提起撤销之诉的起诉资格。至于姬广玉所称签订主体不适格、协议无效的理由，因涉案的绿化带建设在整体上属于服务性行政行为，在此过程中所做出的非强制性行为，可由行政机关进行合理性裁量，故上述申请再审理由本院不予采信。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姬广玉的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月一日书记员 玄晟颐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1985号申请人：吕辰龙，男，1978年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被申请人：智俊峰，男，1978年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：徐敏，女，1982年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人吕辰龙与被申请人智俊峰、徐敏追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款218041.79元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人智俊峰、徐敏银行存款218041.79元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年六月十日书记员  邓 洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢633号周宾、赵辉：周宾申请执行周宾民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初7117号民事判决书各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十五日承办人：居发明联系电话：025-83529413
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3892号 原告：新疆汇新热力有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙南路26号。法定代表人：马云，系公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：梁的怕黑孜，男，1983年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告新疆汇新热力有限公司与被告梁的怕黑孜供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年6月3日立案审理，原告新疆汇新热力有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆汇新热力有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   那 鑫
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初972号原告：镇赉县家合物业有限公司。住所地：吉林省镇赉县南湖街（2区9段126号）。统一社会信用代码：912208210646378602。法定代表人：曲某，经理。被告：李某，男，1978年3月5日出生，汉族，住镇赉县。原告镇赉县家合物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告镇赉县家合物业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县家合物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇赉县家合物业有限公司负担。审判员 韩 冬二〇二〇年六月二十四日书记员 潘海燕
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执52号 申请执行人：上高县人民法院。 被执行人；彭添奎，男，1973年3月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。 本院依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923刑初173号刑事判决书，责令被执行人彭添奎履行法律文书所确定的义务，但被执行人彭添奎至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人彭添奎的银行存款200000元价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月十五日 书记员  龚 定
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更186号罪犯岳成，男，1965年6月14日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2013年8月7日作出(2013)白洮刑初字19号刑事判决，以被告人岳成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。2016年11月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2451号裁定减刑十个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更770号裁定减刑六个月。现刑期至2020年12月22日。吉林省宁江监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯岳成在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分170分，狱内月均消费65元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯岳成在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯岳成能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯岳成减去有期徒刑三个月（刑期：自2012年4月23日起至2020年9月22日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 豪
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽,该公司经理。被上诉人（原审原告）：佘昌茂，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。被上诉人（原审被告）：呙中海，男，1965年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人佘昌茂、呙中海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市公安县人民法院(2019)鄂1022民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在上诉期间内提出上诉，其收到人民法院的《交纳诉讼费用通知书》，但未按通知要求在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年六月十六日法官助理李丹书记员卢文倩
陕西省商南县人民法院 民事裁定书 (2020)陕1023民初451号 原告：吴永胜，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理被告：曹兴梅，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：简永清，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：邱新茂，男，陕西秦东律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。原告吴永胜与被告曹兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告吴永胜于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永胜自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永胜撤回起诉。。案件受理费1050元，减半收取525元，决定收取300元，由原告吴永胜承担。 审  判  员   朋焕祥   二〇二〇年五六月十七日 书  记  员雷杰   记 员  1
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初495号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：高春海，男，1967年3月4日出生，汉族，无业，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市创新物业服务有限公司与被告高春海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。   原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿尔山市创新物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司对被告高春海撤回起诉。   案件受理费20.00元（原告已缴纳）予以免交。   审判员 王丽慧     二〇二〇年六月十六日   书记员 于雪晴
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1283号上诉人（原审被告）：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D。法定代表人：黄其青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄守祥，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：高清儒，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）因与被上诉人黄守祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新华公司上诉请求：1.撤销（2019）皖1103民初4227号民事判决，改判其公司向黄守祥支付工程款124098.80元；2.黄守祥承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉工程室外土方工程极为稀少，其公司与业主方的诉讼中审计结论已明确，室外土方工程量不可能使用挖机工作653.3小时，黄守祥所举128765元的工程量不能成立，原审认定事实不清，适用法律错误；2.2014年9月工程基本施工完毕，黄守祥与项目部人员进行了结算，该期间之后并未进行施工，不可能还需再次结算，该结算显然不符合工程施工实际。黄守祥辩称，1.两份结算单按工程施工进度结算，附件均提供给了新华公司，由龙山小区二期三标项目部入账，该结算单由新华公司项目部负责人翟成孝签字确认并盖项目部印章；2.承诺书系项目部对下欠工程款还款数额及日期的承诺，有项目部印章；3、不存在虚增工程量的情形，2015年8月13日的结算清单是根据工程施工进度经新华公司龙山小区项目部现场工作人员核实工程量，并且翟成孝有签字确认。请求驳回上诉，维持原判。黄守祥向一审法院起诉请求：1.判令新华公司立即支付工程款252773.8元；2.判令新华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：滁州市龙山安置小区二期三标段沿街商业楼工程由新华公司承建。2013年10月18日，新华建筑安装有限公司龙山小区二期三标项目部（甲方）与黄守祥（乙方）签订《土方施工合同》1份，合同主要约定：工程名称：龙山安置小区二期三标段工程（商业一、二、三楼）；工程地址：滁州市龙山路与紫薇南路交汇处。施工内容：施工现场的场地平整、基础开挖及回填、余土外运等土方工程机械施工。土方单价：内倒挖方9元/m3,内倒回填8元/m3,外运挖方15元/m3。机械台班单价：大挖机260元/小时，小挖机150元/小时。付款方式：一层主体完成付已完工程款的70%，所有主体结构封顶付已完工程款的90%，余款竣工验收一个月内付清。2014年9月10日，新华建筑安装有限公司龙山小区二期三标项目部向黄守祥出具《结算单》1份，双方确认黄守祥施工案涉工程结算如下：挖方工程款204065.1元，外运工程款158080.5元，回填工程款169123.2元，机械台班及修路材料121830元，合计653098.8元。2015年8月13日，新华建筑安装有限公司龙山小区二期三标项目部向黄守祥出具《结算单》1份，双方确认黄守祥施工案涉工程结算如下：室外工程外运土方工程款28860元，小挖机工程款97995元，大挖机1820元，合计128675元。黄守祥认可新华公司已支付工程款529000元。新华公司龙山小区二期三标项目部于2016年2月27日出具《承诺书》1份，载明：“黄守祥在龙山安置小区沿街商业一、二、三土方工程下欠的252773.80元工程款承诺在2016年月12月30日前付清。”一审法院认为，新华公司对黄守祥与其龙山小区二期三标项目签订土方施工合同无异议，新华公司将承接的滁州市龙山安置小区二期三标段沿街商业楼工程土方工程分包给黄守祥，并签订《土方施工合同》，因黄守祥无相应资质，该施工合同违反法律强制性规定，为无效合同。但双方就已完工部分的工程价款进行了结算，黄守祥凭结算单主张民事权利，符合法律规定。新华建筑安装有限公司龙山小区二期三标项目部是由工程承包人新华公司委派，专为龙山小区二期三标项目而设置产生，属于施工的主体单位，是具体履行工程项目承包合同的部门，不具有独立的法人地位，法人的项目部对外签订的合同代表了法人的行为，其产生的民事责任，也应由企业法人承担。黄守祥提供的工程量结算单由新华建筑安装有限公司龙山小区二期三标项目部出具，新华公司虽其公章的真实性不予认可，但不能提供加盖其他有项目部公章的比对样本的相关证据，也未提供证据证实伪造盖章及涉案工程的部分工作承包给他人完成的相关证据，故对黄守祥要求新华公司支付工程款252773.80元（653098.8＋128675－529000）的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄守祥工程款252773.80元。案件受理费5092元，减半收取2546元，由滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，新华公司对与黄守祥签订的《土方施工合同》并无异议，能够认定双方就龙山安置小区二期三标段工程施工现场的场地平整、基础开挖及回填、余土外运等土方工程形成建设工程施工合同关系。施工完毕后，双方进行了结算，黄守祥提供的两份结算单的形式一致，均加盖了新华建筑安装有限公司龙山小区二期三标项目部印章，同时由翟成孝签字确认，而翟成孝是新华公司案涉项目负责人徐进聘请的现场管理人员，结合项目部出具的承诺书内容，原审以此两份结算单作为认定案涉工程款的依据并无不当，本院予以确认。现新华公司仅认可其中一份结算单，对2015年8月13日结算单不予认可，提出工程量不可能如此长的时间，结算后无需再次结算的上诉主张，仅为其公司单方意见或推测，无相关事实依据，本院不予支持。综上，上诉人新华公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年六月十六日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4303号上诉人（原审原告）：王鹏海，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：唯品会（昆山）电子商务有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路1号5号房。法定代表人：杨守礼，总经理。上诉人王鹏海因与被上诉人唯品会（昆山）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王鹏海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判唯品会公司支付王鹏海加班工资差额1741.21元及经济补偿金46424.16元。事实和理由：1、一审已查明，王鹏海自2017年7月至2019年7月期间法定节假日共计加班129个小时，即便按照一审法院计算标准，按照当年度江苏省最低工资标准计算，唯品会公司应发放给王鹏海4393.45元。而唯品会公司仅支付给王鹏海加班工资2928.97元，仍有1464.48元未足额支付，即存在未足额支付劳动报酬的事实。一审法院认为劳动报酬中不包含加班费，毫无法律依据。2、王鹏海向王鹏海发函要求解除劳动合同，并要求唯品会公司支付经济补偿金，属利用合理方式维护自身合法权益，理应支持。一审法院认为因为未支付的劳动报酬属少部分，故对经济补偿金不予支持，依法无据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。唯品会公司未作答辩。王鹏海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令唯品会公司支付加班工资差额1741.21元；2、请求依法判令唯品会公司支付经济补偿金46424.16元；3、请求依法判令本案诉讼费由唯品会公司承担。一审法院经审理认定事实如下：王鹏海于2011年12月26日进入唯品会公司从事拣货员的工作，2013年4月调整为上架员，2015年8月调整为原装纸箱回收员。双方签订的最新一期劳动合同系无固定期限劳动合同，自2018年1月1日起至本合同约定的终止条件出现时止，双方同意按综合计算工时制计算王鹏海的工作时间，王鹏海正常工作时间的工资标准（加班工资计算基数）为1940元/月。若本条款规定的工资标准低于当地最新公布的最低工资标准，以当地最新公布的最低工资标准为准。唯品会公司为王鹏海缴纳社会保险。王鹏海工作时间一般为每周6天10小时工作制，大型促销活动时工作时间还会有延长。王鹏海自2017年7月至2019年6月基本上每月均有加班情况。2019年7月16日，王鹏海委托律师向唯品会公司发送律师函，以唯品会公司未足额支付王鹏海加班工资为由，通知唯品会公司解除劳动合同并要求唯品会公司支付加班工资差额及经济补偿金。一审另查明，王鹏海平均工资为5696.47元/月。根据王鹏海提交的每月工资明细，王鹏海的工资构成为基本工资＋计件工资＋各类补贴＋年度忠诚贡献奖＋其他税前补发＋法定假日加班费＋带薪假工资。唯品会公司对王鹏海提交的工资明细予以认可，其中王鹏海法定节假日加班129小时，已发放法定节假日加班费2928.97元。王鹏海向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求唯品会公司：1、支付2017年7月26日至2019年6月25日加班费差额28344.38元；2、支付经济补偿金46424.16元。2019年9月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1997号仲裁，裁决驳回王鹏海的全部仲裁请求。王鹏海不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。上述事实，有劳动合同、社保参保证明、工资明细、仲裁裁决书、加班费明细、律师函及当事人陈述予以证实。一审法院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据王鹏海提交的工资明细，王鹏海自2017年7月至2019年7月期间法定节假日共计加班129小时，以当年度江苏省最低工资标准作为加班费的计发基数计算王鹏海的法定节假日加班费应为4393.45元，根据王鹏海工资明细显示王鹏海法定节假日实发加班费共计2928.97元，加班费差额1464.48元唯品会公司应当支付给王鹏海。唯品会公司辩称王鹏海的法定节假日加班费实际共发放4687.6元（包含法定节假日加班费和法定节假日计件工资两部分），其中法定节假日加班费与王鹏海提交的工资明细中一致（即总额为2928.97元），但王鹏海提供的工资明细中并无法定节假日计件工资，故一审法院对于唯品会公司的抗辩不予采信。王鹏海以唯品会公司未足额支付王鹏海加班工资为由向唯品会公司发函通知解除劳动合同，并主张唯品会公司支付经济补偿金，一审法院认为，根据劳动合同法第八十五条的规定，劳动报酬中不包含加班费，且本案中唯品会公司未足额支付的加班费金额仅一千余元相对于实际发放的工资系非常少的一部分，劳动者以此为由解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件，故一审法院对于王鹏海主张唯品会公司支付经济补偿金46424.16元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条之规定，判决：一、唯品会公司于判决书生效之日起十日内支付王鹏海法定节假日加班费差额1464.48元；二、驳回王鹏海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唯品会公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张事实负有举证证明责任。根据王鹏海、唯品会公司确认的工资明细及打卡记录，王鹏海自2017年7月至2019年7月期间法定节假日加班129小时，一审法院以当年度江苏省最低工资标准作为加班费的计发基数进行计算，并扣除唯品会公司已支付法定节假日加班费金额后，认定唯品会公司应支付王鹏海该期间法定节假日加班工资差额1464.48元，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金。劳动报酬的计算问题在实际操作中往往比较复杂。法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同并主张经济补偿金的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者主张经济补偿金的法定事由。本案中，王鹏海在唯品会公司工作近八年期间，唯品会公司除了法定节假日加班工资存在一千余的差额未付外，其他工资照常发放，并无拖欠的情形，且该差额在实际发放金额中的比重极低，故唯品会公司并不存在拖欠支付或拒绝支付之主观恶意，不构成应当支付经济补偿金的法定事由。因此，王鹏海要求唯品会公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王鹏海负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年六月十二日书记员  尹凌燕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初2635号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553Ｍ。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：**，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告**的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 慧
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2535号原告：刘玉环，女，汉族，1970年1月22日出生，住郸城县。被告：王海伟，男，汉族，1989年2月4日出生，住郸城县。原告刘玉环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原告因卖东西与被告发生纠纷，被告把原告的眼睛上喷了辣椒水，给原告造成了很大的精神损害和极大的经济损失，请求判如所请。被告王海伟辩称，同意赔偿原告刘玉环经济损失500元。本院于2020年6月8日立案受理了原告刘玉环诉被告王海伟身体权纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王海伟一次性赔偿原告刘玉环各项损失共计500元（当庭履行）；二、原、被告从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费（减半收取）250元，被告王海伟自愿承担承担。本调解书双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员  齐 伟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2191号原告：刘菊女，女，1956年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王栋辉，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宁波市奉化帅宁制刷厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道泰桥村。统一社会信用代码：913302837369646899。投资人：何朝良，职务不详。原告刘菊女与被告宁波市奉化帅宁制刷厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉后，原告刘菊女于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘菊女的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘菊女撤回起诉。案件受理费3377元，减半收取1688.50元，由原告刘菊女负担。（此页无正文）审判员  陈石磊二〇二〇年六月十六日法官助理许启宏书记员干丹丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初514号原告：武汉市九州君和酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道56号汉阳人信汇B地块9、10、11栋11号楼19层10号。法定代表人：董凯。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。一般授权代理。被告：湖北中天富源生物技术有限公司。住所地：武汉市汉阳区江城大道288号招商公园1872项目A2-8（1-3层）。法定代表人：李玉顺。原告武汉市九州君和酒店管理有限公司与被告湖北中天富源生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年6月5日，原告武汉市九州君和酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉市九州君和酒店管理有限公司撤诉处理。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告武汉市九州君和酒店管理有限公司负担（原告已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年六月八日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执443号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：司林伟,男,汉族,1978年5月20日出生,身份证地址河南省许昌市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘思伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0208民初1997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额99636.76元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及传票，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；在执行期间，本院委托被执行人户籍地法院人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人司林伟名下豫Ｋ×××××号小型轿车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，经二轮拍卖，均已流拍，经过申请执行人同意，按第二次拍卖的保留价50136元以物抵债。 2020年6月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆抵债金额并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督272号 申请人：卢修建，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑2栋13-3号。身份证号码：5221231973××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人卢修建于2020年5月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人卢修建称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人卢修建天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执49号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人孙凤平，男，汉族，1981年8月18日出生，初中文化，现黑龙江省安达市。 本院在执行被执行人孙凤平罚金刑一案中，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）黑0691刑初224号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月10日依法立案执行，向被执行人孙凤平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行判决义务，孙凤平缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中，依法查询被执行人孙凤平银行账户，但账户中均无余额。本院于2020年1月12日依法向孙凤平送达执行通知书、报告财产令。本院又对孙凤平在理财、证券、房产、中国联通、中国电信、中国移动、车辆管理所、工商登记、住房公积金等部门进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院依法于2020年6月15日作出执行决定书，对被执行人孙凤平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本案已实现的债权为部分实现。 本院认为，被执行人孙凤平无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人孙凤平有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纪 念 审判员 王文群 审判员 贾李强 二〇二〇年六月十五日 书记员 王宏男
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执805号张静：本院立案受理的张静与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司与申请人达成执行和解协议。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3842号 原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫民富商住小区17号楼-1-102。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被告：寇某，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告寇某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 媛
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初602号原告：孙某，女，1981年9月24日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：徐某，男，1980年9月13日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  黄顺平二〇二〇年六月十九日书记员  陈 沁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初979号原告：武汉三鑫物业管理有限公司，住所地：武昌区和平大道852号。负责人：刘家坤，系该公司法定代表人。委托代理人：来祥华、张启霞，系该公司员工（特别授权）。被告：颜波，男，汉族，1974年5月24日生，武汉市人，住所地硚口区。本院在审理原告武汉三鑫物业管理有限公司与被告颜波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉三鑫物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉三鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉三鑫物业管理有限公司负担。审判员  程庆元二〇二〇年六月十九日书记员  黄 艺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2934号原告：清河区万安汽车信息咨询服务部，统一社会信用代码92320811MA1U18JK87，住所地淮安市清江浦区水渡口大道121-88号二手车交易市场内万安车行。经营者：万国安。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：杜明，男，汉族，原告清河区万安汽车信息咨询服务部与被告杜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告清河区万安汽车信息咨询服务部于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清河区万安汽车信息咨询服务部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清河区万安汽车信息咨询服务部撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告清河区万安汽车信息咨询服务部负担。审判员  钟静姝二〇二〇年六月十六日书记员  刘 雅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3221号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。向和东。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人向和东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6681号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告向和东双方共同确认：截至2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金83110.03元、逾期利息（含罚息）6190.14元，诉讼费1059元，律师费5298元；二、被告向和东按如下方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还上述债务：1、被告于2018年11月19日前归还原告借款本金16622.01元以及逾期利息（含罚息）6190.14元，诉讼费1059元；2、被告于2018年12月19日前向原告归还借款2000元以及律师费4415元（若原告如期还款，则律师费仅收取4415元）；3、被告于2019年1月19日前归还借款2000元；4、被告于2019年2月19日前归还借款2000元；5、被告于2019年3月19日前归还借款2000元；6、被告于2019年4月19日前归还借款2000元；7、被告于2019年5月19日前归还借款2000元；8、被告于2019年6月19日前归还借款2000元；9、被告于2019年7月19日前归还借款2000元；10、被告于2019年8月19日前归还借款2000元；11、被告于2019年9月19日前归还借款2000元；12、被告于2019年3月10日前还清剩余全部借款本息。三、如被告向和东未在规定时间内履行相应债务，除应向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还全部借款本金及利息、罚息外，原告仍按5298元向被告收取律师费。四、双方无其他争议。本案诉讼费2118元，因调解结案减半收取1059元，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行自愿承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人向和东名下无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险理财产品等可供执行的财产。2、2020年6月22日，本院依法对被执行人向和东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向湖南省衡阳市衡东县洣水镇迎宾社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人向和东在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、在执行过程中，本院对被执行人向和东名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的为79110.03元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初6681号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  刘 悦二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴 婷代理书记员  曾 胜
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢117号 龚丽： 关于你请执行闫绍兵离婚纠纷一案，现本案所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的14400元，已执行到位14400元。至此，龚丽向本院申请执行的（2020）川1622执恢117号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年六月二十三日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初544号 原告：蒋义兰，女，1953年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张露阳（系原告性别：××儿），女，住连云港市海州区。 被告：连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区振兴路7号。 法定代表人：赵士标，该局局长。 出庭应诉负责人：**，该局政治处主任。 委托诉讼代理人：张志力、彭飞，该局工作人员。 原告蒋义兰诉被告连云港市公安局海州分局不出具伤情鉴定违法一案中，原告蒋义兰于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒋义兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  宋 泉 人民陪审员  金 全 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1771号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区昂展公园里小区法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：刘某，女，汉族，1959年5月1日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘惠民二〇二〇年六月二十四日书记员  司谊霖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执202号申请执行人：刘思航，男，住吉林省延吉市。被执行人：张辉，男，住吉林省龙井市。申请执行人刘思航与被执行人张辉之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4126号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务{1.被执行人张辉立即向申请执行人刘思航返还借款本金100000元及利息；2.被执行人张辉如不履行上述第一项判决确定的给付义务时，申请执行人刘思航对被执行人张辉为其抵押的房屋【吉（XXX）龙井市不动产权第XXX号、吉（XXX）龙井市不动产权证明第XXX号】行使抵押权，经折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费1150元、公告费300元、执行费1422元}。本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年3月31日向被执行人张辉发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月16日、3月27日、5月9日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张辉名下无银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、无保险信息、无车辆信息；2020年1月16日，经本院传统查控，被执行人张辉在延吉市房屋产权管理中心有房屋信息，在龙井市房屋产权管理中心有房屋信息（申请执行人暂不要求处置）。2020年3月23日，经本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人张辉无公积金账户。2020年3月25日，本院作出（2020）吉2401执202号限制消费令，对被执行人张辉采取限制消费措施。2020年6月28日，本院对申请执行人刘思航终本约谈，申请执行人刘思航同意并向本院申请终结本次执行程序。同日，本院分别作出（2020）吉2401执202号之一执行裁定及（2020）吉2401执202号执行决定书，查封被执行人张辉名下位于延吉市梨花路XXX号XXX号楼XXX、延房权证字第XXX号、建筑面积为XXX平方米、产籍号为XXX的房屋产籍手续，查封期限为三年（申请执行人暂不要求处置）；将被执行人张辉纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  李俊杰审判员  许靖研二〇二〇年六月二十八日书记员  于 强
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执127号之二申请执行人：张某，男，汉族，1967年1月生，河曲县人。被执行人：太原清徐路桥有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市清徐县。法定代表人：郭某，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张某被执行人太原清徐路桥有限公司合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太原清徐路桥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人太原清徐路桥有限公司在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币45113.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年六月十日书记员 苗白娟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执2745号王钞、龙钱粮、楚取胜:本院执行的王钞申请执行龙钱粮、楚取胜民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十二日承办人：胡益书记员  ：王琪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执867号申请执行蒋晓梅罚金一案，执行标的30000元，实际执行标的30000元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年六月二十四日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终994号 上诉人（原审原告）：宜庭家纺有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：欣荣，该公司厂长。 委托诉讼代理人：徐晟谦，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陶明丽，女，汉族，1971年5月18日生，住南通市港闸区。 上诉人宜庭家纺有限公司(以下简称宜庭公司)因与被上诉人陶明丽经济补偿金纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宜庭公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：公司与陶明丽存在劳动关系的期间为2017年1月1日至2019年12月31日，陶明丽此期间之外的经济补偿金不应由公司承担。 陶明丽辩称，不同意宜庭公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。 宜庭公司向一审法院起诉请求：判令宜庭公司无需支付陶明丽经济补偿金35466.75元。 一审法院认定事实：陶明丽与上海中企人力资源咨询有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2010年10月11日至2013年12月31日，协议约定甲方（上海中企人力资源咨询有限公司）与用工方签订《派遣协议》，并派遣乙方（陶明丽）到宜庭公司（用工方）。合同签订后，陶明丽至宜庭公司在南通八佰伴商场柜台上班。2014年1月1日，陶明丽与上海中企人力资源咨询有限公司再次签订劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，宜庭公司、陶明丽双方签订劳动合同，期限为2017年1月1日至2019年12月31日。南通八佰伴商贸股份有限公司致宜庭公司撤场确认函载明：现我商场六楼楼层品类调整，不再有床品，贵品牌六月底合同到期不再续签。宜庭公司曾向陶明丽提供一份解除劳动关系协议书，但最终该协议未经双方签字盖章。陶明丽的社保由南通中兴外企服务有限公司缴纳至2019年6月。 另查明，陶明丽离职前12个月平均工资为4280.61元。 一审法院认为，本案的争议焦点为，陶明丽的工龄如何计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人的原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者按照劳动合同法第三十八条与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位现劳动者提出解除终止劳动合同的，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，陶明丽原在宜庭公司南通八佰伴柜台担任营业员，自入职以来工作场所和岗位均为发生变化，该商场因品类调整，六月底到期不再与宜庭公司续签，导致宜庭公司撤柜，陶明丽也于2019年6月29日收到了宜庭公司向其发送的解除劳动关系协议书。该协议书提出双方协议自2019年6月30日解除劳动合同，协议书虽未实际签订，但陶明丽在仲裁中并未对宜庭公司协商解除劳动关系提出异议，一审认定双方的劳动关系于2019年6月30日解除。陶明丽的工作年限应当自2010年10月11日至2019年6月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。对照陶明丽的入职离职时间和离职前12个月的平均工资，陶明丽主张经济补偿金应为35466.75元，符合法律规定，予以支持。 综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：宜庭公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付陶明丽经济补偿金35466.75元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审关于案涉经济补偿金年限的计算是否正确。本案中，尽管2017年1月1日之后才由宜庭公司作为用人单位与陶明丽直接签订劳动合同，但陶明丽自入职以来在南通八佰伴柜台担任营业员，工作场所和岗位均未发生任何变化，庭审中，宜庭公司亦认可非因陶明丽本人的原因致其从原用人单位被安排到新用人单位，陶明丽提供与上海中企人力资源咨询有限公司的劳动合同佐证，上海中企人力资源咨询有限公司终止合同时未向其支付经济补偿金，故陶明丽提出经济补偿金主张时，请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，一审法院予以支持符合法律规定，并无不当，宜庭公司的上诉理由不能成立，本院难以支持。 综上所述，宜庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宜庭家纺有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年六月十五日 书记员  王邵君
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0424民初426号之二原告：杨大武，男，1954年11月15日出生，汉族，住贵州省关岭自治县。被告：胡友波，男，1970年4月1日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院审理申请保全人杨大武与被保全人胡友波民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨大武于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人胡友波的财产在价值300000元以内予以查封（扣押或冻结）。申请保全人杨大武自愿提供担保，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了300000元责任限额的平安诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请保全人杨大武的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人胡友波名下车辆型号为Ｋ33，号牌为贵Ｇ×××××的江淮牌汽车予以查封。查封期限为2020年6月22日至2021年6月21日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（扣押或冻结）的，应当在查封（扣押或冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押或冻结）的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除查封（扣押或冻结）。审判员  赵国宗二〇二〇年六月二十二日书记员  韦中旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1296号原告：李小斌，男，1985年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王丽芳，女，1984年5月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告李小斌与被告王丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告李小斌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小斌撤诉。案件受理费25元，由原告李小斌负担。审判员  胡涛二〇二〇年六月二十二日书记员  徐娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1923号原告：周明辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡铭，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙湘林，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告周明辉（以下简称原告）与被告孙湘林（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资76000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年上半年承接津市丰华城8、9栋外架子工，后雇请原告等人为其做工，以包工形式至2016年完工。原告多次找其要求付工资，被告于2018年元月9日才将原告所做的工资进行结算，总计应付原告工资76000元，而后原告多次找被告要求支付该工资款，被告以种种理由拒付，为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告未出庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年上半年承接津市丰华城8、9栋外架子工，后以包工形式由原告为其施工，原告组织务工人员进场施工，至2016年底完工。原、被告于2018年元月9日对劳务工资进行了结算，被告确认原告施工面积为29718平方米，劳务工资按每平方米18元计算，原告应得劳务工资为534924元，原告施工期间及完工后，陆续从被告及李伟华（被告承包工程的发包方）处领取劳务工资460190元，余欠原告工资74734元，另被告补偿原告为其进行电焊的工资1266元，两项共计76000元，并于当日由被告向原告出具结算单据。之后，被告至今未将余款予以支付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但结算单内容却能显示原告作为劳务提供方为被告提供了劳务，被告作为劳务接受方接受了原告提供的劳务，原、被告之间构成劳务合同关系，原告按照约定为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬之诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙湘林向原告周明辉支付劳务报酬76000元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告孙湘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年六月十七日书记员 邱墨贤附：相关法律、法规1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更213号罪犯乔洪，男，1979年7月8日出生，汉族，初中文化。2009年9月28日因犯敲、勒索罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2017年9月28日作出（2017）湘0726刑初186号刑事判决，认定罪犯乔洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，没收犯罪所得6900元。法定期限内无抗诉、上诉。2017年10月10日交付执行，刑期自2017年4月6日至2027年4月5日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯乔洪在服刑改造期间认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守监规纪律，养成良好行为习惯，无较大违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，在贴围条劳动岗位上，劳动态度端正，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余114分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯乔洪在服刑期间遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯乔洪减去有期徒刑七个月（刑期至2026年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年六月十八日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢291号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。被执行人：李京生，男，1957年8月28日出生，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京东辰新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。法定代表人：孙国军，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人李京生、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2006)丰民初字第21997号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与李京生、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司签订的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》。二、李京生于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金十九万四千九百八十三元四角八分，并支付相应利息（截止到2006年11月6日的利息、罚息为三万五千三百九十元三角九分；自2006年11月7日起支付利息、罚息，利率按照中国人民银行公布最新银行贷款利率执行，至款付清日止）。三、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司对李京生的上述债务承担连带保证责任。四、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司承担保证责任后，有权向李京生追偿。案件受理费五千四百一十元，由李京生、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司负担。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年5月11日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李京生名下的财产信息。经查询，被执行人李京生在中国银行、中国工商银行、中国建设银行等五家银行开设有十个账户，因其银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人李京生名下开设有财付通账户，因账户余额较少，故暂未处置。此外经查询，被执行人李京生名下无不动产，无证券、工商登记信息。3、本院分别于2020年5月11日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司在北京农村商业银行开设有一个账户，但该账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李京生名下登记有车牌号为×××的车辆一部，经本院核实，该车辆已注销。5、本院于2020年5月13日对被执行人李京生、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司采取限制消费措施，并于2020年6月9日将被执行人李京生纳入失信被执行人名单。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2006)丰民初字第21997号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月十九日书记员  于 莹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1704号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，系该公司总经理。 被告：李晓平，男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，并于2020年6月10日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告盐亭县太和物业服务有限公司并未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱晓杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1684号 原告：王月华，女，汉族，1973年9月7日出生，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓岚，河北谦实律师事务所律师。 被告：刘万鹏，男，汉族，1973年9月26日出生，现住石家庄市长安区。 原告王月华与被告刘万鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王月华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王月华撤诉。 审判员  左书旺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 然 ——
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2566号申请执行人:张进超，男，生于1979年7月13日，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：朱新朋，男，生于1978年12月23日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张进超申请执行朱新朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4504号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱新朋的存款21200元，或扣留、提取被执行人朱新朋21200元的收入，或查封、扣押被执行人朱新朋价值21200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  ：邢晶二〇二〇年六月二十四日法官助理：张鹏书记员（代）  ：张昊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6578号上诉人(原审原告)：深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区。负责人：何国义，总经理。委托代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马永贵，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司（以下简称后河公司）因与被上诉人马永贵租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行独任审理。本案现已审理终结。后河公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：本案系租赁合同纠纷，马永贵应当支付车辆占用期间的租金。后河公司虽已将车辆收回，但马永贵自欠付租金至后河公司收回车辆期间，占有并使用涉案车辆，必然造成车辆价值的贬损，且本案双方约定的租金符合市场行情，并不存在过高的情况。马永贵占有并使用车辆，却不支付租金，显然违背基本的公平公正原则。后河公司收回车辆的处置价格与马永贵应支付的租金之间并无必然联系。马永贵构成违约，应支付违约金。马永贵未答辩。后河公司向一审法院起诉请求：1、判令解除后河公司、马永贵于2017年9月27日签订的编号为YC-20170927002861的《汽车租赁合同》；2、判令马永贵向后河公司支付欠付租金16164元（自2018年3月26日起计算至2018年5月26日马永贵返还车辆止）；3、判令马永贵支付车辆总价20％的违约金28640元（车辆总价款为143200元）；4、判令马永贵承担后河公司实现债权支付的律师费4000元，以上合计金额为48804元；5．本案诉讼费用由马永贵承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司作为出租方（甲方）与马永贵作为承租方（乙方），签订合同编号为YC-20170927002861的《汽车租赁合同》一份，约定：后河公司将登记在其名下车牌号豫Ａ×××××车型为2016款新轩逸1.6XECVT舒适版，发动机号为××××1Y、车架号为LGBH52E00HY3××××的车辆出租给马永贵。车辆总价为143200元，保证金为9388元，服务费为4500元，月租金5388元，首次支付费用为13888元，首次支付费用由乙方在合同签订时向甲方支付。租赁期限为24个月，自2017年9月27日起至2019年9月26日止。租赁期间，每月26日为当月租金支付日。乙方出现逾期3天未支付租金等情况的，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20％的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。双方并对交付、验收和证照管理等作出了约定。同日，马永贵在《车辆交接清单》上签字确认接收了涉案车辆。另查明，1、2018年11月16日，后河公司公司名称由深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司变更为深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司；2、机动车登记证书显示车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为××××1Y、车架号为LGBH52E00HY3××××的机动车登记所有人为深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司。庭审中，后河公司确认涉案车辆已收回。马永贵已向后河公司支付各项款项40881.88元。2018年2月27日后未再支付租金。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，后河公司、马永贵签订的《汽车租赁合同》有当事人的签字、印章确认，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。合同签订后，后河公司依约将涉案车辆交付马永贵使用，马永贵应当及时、足额支付相应租金。马永贵在合理期限内未支付相应租金，后河公司要求解除与马永贵签订的《汽车租赁合同》符合双方约定及法律规定，故对于后河公司解除后河公司、马永贵签订的编号为YC-20170927002861的《汽车租赁合同》的诉讼请求，原审法院予以支持。后河公司主张马永贵支付欠付租金、违约金及律师费，因后河公司已将车辆取回，且车辆所有权亦归属于后河公司，在后河公司未对涉案车辆进行依法评估无法确定其是否存在实际损失的情况下，要求马永贵支付欠付租金、违约金，不仅扩大了马永贵的损失，其主张证据亦不充分，不符合行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。故对于后河公司要求马永贵支付欠付租金、违约金及律师费的诉讼请求，原审法院不予支持。马永贵经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司与被告马永贵签订的编号为YC-20170927002861的《汽车租赁合同》；二、驳回原告深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告马永贵负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，后河公司、马永贵签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。后河公司已将涉案车辆取回，在未对涉案车辆进行依法评估无法确定其是否存在实际损失的情况下，后河公司主张马永贵支付欠付租金、违约金及律师费，证据亦不充分，且不符合行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。后河公司的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上所述，深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘贺锋二〇二〇年六月十五日书记员  马一达
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保241号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘龙玉，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘龙玉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐号为81×××20的存款2100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2100元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘龙玉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐号为81×××20的存款2100元。 案件申请费41元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1918号原告：某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：912208029XXXX。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所。被告：齐盼盼，女，1987年10月9日生，汉族，现住宁江区。被告：松原市某融资担保有限公司。法定代表人：王志强，系经理。地址：宁江区。统一社会信用代码：912207025XXX。被告：前郭县某房地产开发有限责任公司。法定代表人：程波，系经理。地址：前郭县。统一社会信用代码：912207215XXX。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告齐盼盼、松原市某融资担保有限公司、前郭县某房地产开发有限责任公司公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初373号 原告贾王俊，男，汉族，1956年2月22日出生，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。被告卜建峰，男，汉族，1971年8月4日出生，住陕西省白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告贾王俊与被告卜建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告贾王俊、代理人王洪池及被告代理人张玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾王俊诉称，2014年元月20日被告从贾杨军处借款伍拾万元，约定借款期限为一年，月息3分，按月清息。当日，贾杨军通过银行转账向被告支付了伍拾万元借款，被告贾杨军出具了借据。后被告按照约定向贾杨军支付了六个月利息。剩余借款本金及利息经贾杨军多次催要，被告均以各种理由拖延。原告与贾杨军系同村村民，贾杨军曾因资金周转需要，先后多次从原告处借款130万元，在原告的一再催要下，贾杨军于2018年10月11日将被告所欠债务转让给了原告。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。被告卜建锋辩称，原告的诉讼请求应依法驳回。原被告之间不存在民间借贷关系，澄城县人民法院和渭南市中级人民法院均确认原被告之间为债权转让纠纷，我方认为债权转让纠纷案由正确，原告的债权来源是贾杨军，被告并不欠贾杨军的钱，本案原告与贾杨军的债权转让也不成立。经审理查明，2018年10月11日，原告贾王俊与第三人贾杨军签订债权转让协议书。原告向法庭提交了告知书的底稿，该告知书的内容主要是告知卜建锋50万元本息债权转让给贾王俊的事实，原告当庭陈述，原告将告知书的原件向被告卜建锋办公室门缝塞进去。贾杨军与卜建锋两张微信聊天记录，内容为：“那话送给你自己吧  收到前面信息时我已经不想和你说话了，抓紧准备还钱吧，谁的钱都不是多余的，着急等用。  对了告知一下你，我欠贾王俊的钱，人家要的急，我让贾王俊找你还给他就行了，谢谢！”  本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”贾杨军将告知书向被告卜建锋办公室门缝塞进去的方式送达，不能证明其尽到了债权转让的合理通知义务；微信记录内容含糊不清，未反映债权转让的具体数额，也未明示债权转让的真实意思。因此，原告主张的债权转让不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项，裁定如下：驳回原告贾王俊的起诉。预交的案件受理费14340元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 长     付 毅 超审 判 员     杨 宝 军审 判 员     龚    剑二〇二〇年六月二十四日书 记 员     任 景 哲1
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执582号申请执行人孙宇恒，男，1993年5月12日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。被执行人龙江县白山镇龙哈村村民委员会，住所地龙江县白山镇龙哈村。法定代表人张艳龙，职务村主任。孙宇恒申请执行龙江县白山镇龙哈村村民委员会劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初1772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执582号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付雪峰二〇二〇年六月二十八日书记员  祁永全
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3686号宁乡市人民法院刑事审判庭：刘建军：刘建军刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年6月23日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初223号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年6月24日执行完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年六月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1293号姚美连：申请人姚美连与被申请人刘小雨财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3064号民事裁定书已经发生法律效力，申请人姚美连向本院申请对被申请人刘小雨名下2.92万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人刘小雨在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人刘小雨名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘小雨无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十五日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1905号 原告：陈庆华，男，汉族，1965年7月8日出生，无固定职业，住喀什市城市花园丽景大厦B座501室，住喀什市。委托诉讼代理人：王立柱，新疆德新(塔什库尔干)律师事务所律师。被告：傅军，男，汉族，1986年9月2日出生，无固定职业，住喀什市海天中华名园3号楼3单元202室，住喀什市。原告陈庆华与被告傅军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈庆华撤回起诉处理。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   彭娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民再17号原审上诉人（一审原告）：邢梧安，男，1943年5月25日出生，汉族，聊城市东昌府区供销社退休干部，住聊城市东昌府区。原审被上诉人（一审被告）：聊城市人民医院，住所地：聊城市东昌府区东昌西路67号。法定代表人：王大伟，院长。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原审上诉人邢梧安与原审被上诉人聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）鲁15民再6号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月9日作出（2020）鲁15民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人邢梧安、原审被上诉人聊城市人民医院的委托诉讼代理人杨海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢梧安申请再审称，请求撤销（2012）聊东民一重初字第7号、聊城市中级人民法院（2016）鲁15民再6号民事判决。依法改判聊城市人民医院赔偿邢梧安各项赔偿金按照2015年赔偿标准计算是1317693.69元，现要求赔偿金160万元。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；当时的手术记录是咬除T10-T12的椎板及棘突，现在的CT光片足以证明T10并未做任何手术，把手术做在了T11、T12及L1上，手术记录中记载的手术部位与实际的手术部位不相符，被申请人存在严重过错；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请人邢梧安与被申请人聊城市人民医院损害纠纷一案，于2006年4月17日诉至东昌府区人民法院，（2006）聊东民一初字第725号判决书明确记载了申请人提交的原始证据：1、聊城市人民医院放射科X光号为60836的报告一份（附正侧位X光片各一张），证明原告于1983年3月23日在被告处拍片检查，显示原告胸椎T11椎体压缩性骨折。2、聊城地区人民医院手术记录一份，证明被告于1983年3月26日为原告所做椎板减压手术。证明原告、被告之间的存在医疗关系，同时也证明了椎板减压的范围是胸10至胸12。3、聊城地区住院病历一份，证明原告、被告之间存在医疗关系及原告在被告处住院治疗的情况，同时该证据中记载的内容也说明了原告手术后较手术前存在比较严重的结果，原告的神经被医生告知需要慢慢恢复。4、聊城地区人民医院医院病案一套，证明证据2、3的出处。5、聊城市中医院X光片检查报告一份，X光片一张（线号为214864）该报告显示原告胸T11、12、L1存在压缩性骨折，当时被告为原告做的椎板减压手术为胸10和胸12，但该证据证明胸10并未做过相关手术，被告的手术存在失误，将减压范围做在了胸11、胸12和腰1部位。6、聊城市中医院CT报告单一份，CT片两张（CT号位16329）证明被告在1983年的手术中对原告的T11、T12的椎板及棘突做了手术。7、聊城市劳动鉴定委员会证明一份，证明原告于1997年8月21日被鉴定为一级伤残。以上证据都是申请人当庭提交的原始证据，均为法定有效证据。同时也符合：法院可以直接认定医疗机构（聊城市人民医院）承担责任情形。但在以后的判决书中删除了上述证据内容，掩盖了本案的事实真相，在（2012）聊东民一重初字第7号、（2016）鲁15民再6号民事判决书中，没有充分考虑本案的基本证据和事实，聊城市人民医院作为举证主体，没有足以推翻申请人上诉证据的任何客观材料；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，1、申请人向人民法院提交的原始证据足以证明被告开错手术部位，导致原告高位截瘫的铁证，缺一不可，并且已经记录在案。2、2010年6月聊城市医学会以患者重要材料缺失将对鉴定结果的准确性造成影响为由退回。3、被申请人作为病历及诊疗材料的保存机构，理应提供所有的申请人的诊疗证据，在其没有提交或者提交的证据与申请人不一致时，应当视为举证不能，承担不利后果。4、南京司法鉴定也明显是采用虚假证据形成的，该鉴定采用的证据材料不是申请人提交的原始证据，而是被申请人出具的，在拍片检查时故意避开了腰椎L1缺失的事实，造成了错误的结论。基于以上，本案中申请人的证据是原始得到，是不能被推翻的，被申请人的其他证据明显是伪造的。综上所述，由于被申请人聊城市人民医院存在开错手术部位的严重过错，造成申请人高位截瘫，请人民法院对原审判决予以纠正。原审被上诉人辩称，东昌府区人民法院作出的（2012）聊东民一重字第7号民事判决以及聊城市中级人民法院（2016）鲁15民再第6号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的申诉及上诉理由均不能成立，请依法予以驳回。本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁15民再6号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。审判长  尹继阳审判员  李中栋审判员  任家红二〇二〇年六月十五日法官助理刘婷婷书记员王清清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执863号之一申请执行人曹红宇，女，1965年4月15日出生，汉族，身份证号码430219196504151004，住湖南省醴陵市车顿桥龙凤路150号。被执行人李春华，女，1958年1月18日出生，汉族，身份证号码430305195801182029，住湖南省湘潭市岳塘区昭山镇大塘社区建设村16栋2单元201号。被执行人周娟，女，1982年1月12日出生，汉族，身份证号码430304198201122281，住湖南省湘潭市岳塘区昭山镇大塘社区建设村16栋2单元201号。申请执行人曹红宇与被执行人李春华、周娟借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初552号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹红宇于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年6月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于22020年6月3日，本院向被执行人李春华、周娟送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李春华、周娟存款、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。查明被执行人李春华名下无车辆，被执行人周娟名下有车牌号为湘CA201A金牛座牌小轿车，该车已查封但未能得到控制，无法处置，于2020年6月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人李春华、周娟的不动产，查明被执行人李春华名下有位于湘潭市岳塘区易家湾街道建设村16栋2单元201号房产，该房产属轮候查封，暂时无法处置，被执行人周娟名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月23日对被执行人李春华、周娟适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为462900元，已执行到位0元，尚有462900元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年六月二十三日法官 助理  喻 翔代理书记员  谢佳宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1201号 原告：郑胜，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：李春梅，女，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：王凌峰，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：姜健华，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：赵珊，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。 被告：**，女，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑胜、李春梅与被告姜健华、赵珊、**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑胜、李春梅于2020年5月8日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）浙0802民初1201号民事裁定，查封或冻结被告姜健华、赵珊、**所有的价值400000元的财产。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑胜和李春梅的共同委托诉讼代理人王凌峰、被告赵珊及被告姜健华和赵珊的共同委托诉讼代理人叶卫东、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑胜、李春梅向本院提出诉讼请求：1.被告姜健华、赵珊立即支付原告拖欠的购房款300000元并支付违约金89400元（以拖欠的房款按日万分之五自2018年9月8日起暂计算至起诉之日）；2.被告**对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜健华、赵珊系夫妻，于2018年通过中介从原告处购买了位于衢州市房屋。双方于2018年6月3日签订了《房地产转让合同》，约定以2760000元的价格从原告处购买上述房屋，约定在款项付清之日起15日内交房。房产过户后，被告不能按时付清房款的，须给付尚欠房款部分每天万分之五的违约金。被告**作为保证方自愿对上述合同项下的债务承担连带责任保证。现被告姜健华、赵珊仍拖欠原告购房款300000元，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告姜健华、赵珊共同辩称，尚欠购房款300000元属实，原告于2020年4月20日向两被告催要后，两被告于2020年4月22日准备好300000元，但原告认为两被告应另行支付违约金80000元，两被告不同意，故原告拒收该尾款。房屋买卖合同签订后，原告在诉争房屋内居住至今，且原告同意两被告在其搬离后支付尾款。2018年11月27日之后，原告从未进行过催要，足以证实两被告至今未付款，系经过原告的同意。退一步讲，两被告即使要承担逾期付款的责任，现两被告已经支付2460000元购房款，而原告仍在房屋内居住，在此前提下要求两被告支付每日150元的违约金，对两被告明显不公平，故违约金过高，应当予以调整。《房地产转让合同》约定余款50000元在房屋交付之日付清，现房屋并未交付，违约金的计算基数应当为250000元；双方签订了补充协议对付款时间进行了延期，在补充协议确定的履行期届满后原告又同意两被告延期，违约金不应从2018年9月8日起计算。 被告赵珊辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。 本院经审理认定，2018年6月3日原告郑胜、李春梅与被告姜健华、赵珊签订《房地产转让合同》一份，约定：被告姜健华、赵珊向两原告购买位于衢州市，建筑面积139.66平米，价格2760000元，其中最后50000元在房屋交付之日付清，款项付清之日起十五日内交房；房地产过户后，如乙方（姜健华、赵珊）不能按时向甲方（郑胜、李春梅）付清房款或甲方不能按时向乙方交付房产，由违约方向守约方按尚欠部分的日万分之五支付违约金。被告**作为保证人在合同上签字确认，对本合同项下的付款义务承担连带保证责任，但未约定保证期间。合同签订后，被告姜健华、赵珊于2018年6月7日支付购房款720000元，于2018年8月6日支付购房款1600000元。2018年8月16日双方签订《房地产转让补充合同》一份，约定：尾款400000元在签订补充合同当日支付100000元，剩余300000元办理银行贷款，在两个月内支付；其他事项按原合同条款执行。2018年10月19日被告赵珊以微信通知原告李春梅贷款没有批下来并提出重新签订补充协议，原告李春梅同意宽限并表示不必重新签订补充协议。2020年4月20日左右，原告李春梅向被告催要剩余购房款300000元，双方在2020年4月22日对此进行协商，但对违约金支付问题未达成一致意见，原告为此拒绝收取300000元尾款。2020年4月28日原告提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，现诉争房屋已过户至被告姜健华、赵珊的名下，原告李春梅在该房屋居住至今。 上述事实，有《房地产转让合同》、《房地产转让补充合同》、银行交易历史明细和交易清单、微信聊天记录和当事人陈述为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜健华、赵珊作为买受人，应当按照约定的时间支付价款。虽然原告在《房地产转让补充合同》约定的履行期届满后，同意两被告延期支付余款300000元，但根据双方的微信聊天记录，并不能认定原告同意无限期延长付款期限。被告姜健华、赵珊应当在原告同意延期后的合理期间内支付价款。现被告姜健华、赵珊在将近一年半后仍未付款，明显超出了合理期限，已构成逾期，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款期间，本院结合案情酌情确认在2018年12月31日前不构成逾期；2020年4月22日原告因双方就如何支付违约金事宜未达成一致而拒收房款，而原告是否收取房款并不影响其向被告主张违约责任，故原告据此拒收房款并继续要求被告支付违约金不符合诚信原则。综上，本院认定被告姜健华、赵珊在2019年1月1日至2020年4月22日期间内未支付购房尾款构成逾期，逾期共计477天。关于违约金是否过高的问题，考虑到原告曾同意予以延期，且原告在诉争房屋中居住至今的事实，被告姜健华、赵珊的过错程度较轻，本院酌情调整违约金为年利率9%，对违约金300000×9%÷365×477≈35285元予以支持。关于被告**的保证责任，当事人未约定保证期间，依法视为六个月。现原告并未举证证明其在保证期间内向被告**进行过催要，被告**已免除保证责任。另，本案中原告拒收尾款后，又向本院提起诉讼要求支付尾款，并且向本院申请保全了被告相应价值的财产，有违诚实信用原则，本院对原告要求支付尾款300000元的诉讼请求予以支持，但尾款相应的诉讼费应当由原告自行承担，本院确认被告赵珊、姜健华承担35285元标的额的案件受理费和保全费，其余诉讼费由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告姜健华、赵珊于本判决生效之日起十日内支付原告郑胜、李春梅购房尾款300000元并支付违约金35285元； 二、驳回原告郑胜、李春梅的其他诉讼请求。 案件受理费7141元，减半收取3570.5元，由原告郑胜、李春梅负担3229.5元（已预交），由被告姜健华、赵珊负担341元；保全费2520元，由原告郑胜、李春梅负担2147元（已预交），由被告姜健华、赵珊负担373元。被告姜健华、赵珊共负担诉讼费714元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章文 二〇二〇年六月十九日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终365号 上诉人（一审原告）：蒋某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人蒋某因与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋某及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某上诉请求：依法支持上诉人蒋某在一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、600*900额式破碎设备属于上诉人所有。2009年8月20日，上诉人蒋某作为乙方，丁云岗、刘继承作为甲方，双方签订了《合作协议》，按照协议约定，上诉人蒋某完成湖南省建筑工程总公司省道307线XBTJ-7项目部完成的工作量后，设备所有权归上诉人蒋某所有。2009年8月20日湖南省建筑工程集团总公司作为甲方，丁云岗、刘继承作为乙方，蒋某作为丙方，三方签订了《购料合同》，按照约定甲方向乙方合作人丙方购买石料，合同第六条约定甲方有权代扣丙方应当给付乙方的碎石款。《合作协议》中约定的工程量已经完成，且307国道早已交付使用，所以该碎石设备属于上诉人所有。签订上述两个合同后，上诉人与被上诉人签订了《采石场合伙协议》，且该协议也明确规定，设备由甲方提供，乙方提供资金投入。2、被上诉人称设备款付给丁云岗，证据为王丰的证言，因王丰没有出庭，电话录音无法证明是否为王丰的陈述，原审中被上诉人出示的会计凭证没有任何人签字，无法证明其真实性，不能作为证据使用。3、应当依法对上诉人主张的碎石设备使用费进行鉴定，被上诉人使用上诉人的碎石设备应当给付使用费。 被上诉人杨某辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 蒋某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还原告所有的600*900型破碎设备一套（价值约三十万元），并要求被告给付其使用原告破碎设备的使用费（自2016年8月起至返还之日止），使用费暂定五万元／年，至今三年共计十五万元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：杨明、原告蒋某用丁云岗、刘继承的600*900额式破碎设备与许宝良、被告杨某合伙，双方于2009年9月19日签订《采石场合伙协议》，双方约定，杨明、原告蒋某投入600*900额式破碎设备，许宝良、被告杨某投入资金，承揽了307省道15万立方米的碎石，同时约定超出此标的的合伙范围此合同顺延。另外，会计凭证反映，600*900额式破碎设备款已付给丁云岗，并经王丰证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉请被告返还因合伙拉到采石场的600*900型碎石设备，但被告出示会计凭证及他人证言证明，被告已付清了该设备的全部款项，该设备所有权已发生转移，原告无权要求返还。而原告没有其他相反的证据证明其主张。因此，对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此判决：驳回原告蒋某的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人蒋某围绕上诉请求依法提交了证据：1、2009年8月20日的购料合同，证实上诉人蒋某与甲方合同标的是12万立方米。2、2009年8月20日丁云岗与乙方蒋某签订协议，证实按照该协议完成307线项目部12万方碎石供应，涉案碎石设备归上诉人所有。3、工程竣工验收证书，证实307线已经在2011年10月31日竣工，上诉人蒋某根据丁云岗的合同履行完毕。被上诉人杨某质证意见：1、对2009年8月20日的购料合同真实性认可，但认为合同的丙方是乙方的受托人；2、对2009年8月20日丁云岗与乙方蒋某签订协议的真实性不予认可，因丁云岗在在施工中已经支取了设备款，该证据不能作为定案依据；3、对工程竣工验收证书真实性不予认可，在竣工验收前，丁云岗已将设备款支取。因证据一、二可以证实涉案设备归上诉人蒋某所有，故本院对上述证据予以采信。因证据三为复印件，无法与原件核对，故本院对该证据不予采信。本院二审审理查明的事实与一审相同。 另查明，上诉人蒋某与被上诉人杨某合伙后未进行清算，也未基于合伙纠纷提出相关诉讼。 本院认为，本案的争议焦点即被上诉人杨某应否返还案涉设备及使用费。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，上诉人蒋某依照与被上诉人杨某于2009年9月19日的《采石场合伙协议》，向被上诉人杨某主张返还案涉设备，因双方在合伙协议中就案涉设备在合伙关系终止时的归属并未明确约定，而双方在合伙后尚未清算，且上诉人蒋某在一审庭审笔录第11页及上诉状中对被上诉人蒋某提供的记账凭证明确不予认可，故上诉人蒋某在双方合伙关系尚未清算前，径行提出返还案涉设备及使用费无事实及法律依据。虽然一审法院以被上诉人杨某以付清案涉设备全部款项为由，驳回上诉人蒋某的诉讼请求不当，但判决结果正确，故本院不宜改判。综上，依照依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人蒋某负担。 本判决为终审判决。 审判长 景 超 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇二〇年六月一日 书记员 刘 娜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执44号之六 申请执行人：邻水县城北镇文家坡村民委员会，住所地：四川省邻水县城北镇文家坡村。 法定代表人：王华章，村委会主任。 被执行人：刘科木，男，汉族，生于1973年11月6日，住四川省邻水县。 本院在执行邻水县文家坡村民委员会与刘科木农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人刘科木发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）川1623民初595号民事判决书确定的给付邻水县城北镇文家坡村民委员会2018年土地承包费21497元，并负担本案执行费222元的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院查明，被执行人刘科木系邻水县农业农村局工作人员，每月领取工资，本院已冻结其工资账户，提取其收入用于偿还所欠邻水县城北镇文家坡村民委员会2018年土地承包费，并为其保留必要生活费用。除此，本院暂未发现被执行人刘科木其他可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年六月十六日 执行员  甘幸福 书记员  刘 庆
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢64号之一 申请执行人：马胜博，男，1972年5月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：孟宪伟，男，1973年12月26日出生，汉族，现住张家口市宣化县。 本院在执行申请执行人马胜博与被执行人孟宪伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院作出的(2014)宣县民立调字第2号民事调解书的执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵红伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢153号申请执行人：宋俊雷，男，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：赵雪芳，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行宋俊雷与赵雪芳民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初1912号民事判决书，判决被执行人赵雪芳给付申请执行人宋俊雷借款本息合计68117.4元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1503元，申请执行人宋俊雷向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人申请终结执行长期履行，本案符合案件终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0302执恢153号执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 崔文岩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终919号上诉人（原审原告）：张雨珊，女，1993年1月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王晓平，辽宁律安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辰祥，辽宁律安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区赵静耳鼻喉科诊所，住所地辽阳市白塔区南文化小区13号西第2户。法定代表人：赵静。委托诉讼代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。上诉人张雨珊因与被上诉人辽阳市白塔区赵静耳鼻喉科诊所医疗服务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人张雨珊及其委托诉讼代理人王晓平、赵辰祥，被上诉人辽阳市白塔区赵静耳鼻喉科诊所的法定代表人赵静及委托诉讼代理人曹艳玲到庭参加诉讼。本院认为，本案中上诉人张雨珊的损害后果确实存在，故应对被上诉人的诊疗行为与其损害后果之间是否存在因果关系予以查实。因一审法院未采信山东永鼎司法鉴定中心有关因果关系的鉴定意见，后经被上诉人辽阳市白塔区赵静耳鼻喉科诊所申请重新鉴定，但该次鉴定因双方对门诊病历发生争议导致未能进行，一审法院未向上诉人张雨珊释明清楚鉴定不能的后果，程序不当，本案发回重审后应正确分配举证责任，对被上诉人的诊疗行为与上诉人主张的损害后果之间是否存在因果关系组织鉴定，并依法释明相关法律后果，查清事实后依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初539号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人张雨珊预交的二审案件受理费1,949元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年六月八日法官助理王首智书记员胡子健
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保160号王水清、李陶花：关于申请保全人王水清、李陶花与被保全人刘焕涛财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初902号民事裁定书，要求在160000元范围内冻结被申请人刘焕涛的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2020年6月17日冻结了被保全人在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款，但账户中余额不足，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。如申请人王水清、李陶花需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024民初902号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年六月十九日