wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2648号之二原告中安华力建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人**、宋伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道114号。法定代表人文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人戴勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告中安华力建设集团有限公司诉被告启迪环境科技发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中安华力建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中安华力建设集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中安华力建设集团有限公司撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，财产保全费5,000.00元，共计5,025.00元，由原告中安华力建设集团有限公司负担。审判员 ：姜昭威二〇二〇年六月二十二日书记员 ：刘盼盼
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1120号 原告：警创涿州建材有限责任公司，地址：涿州市东仙坡镇常店村海军劳教队西段路南，公司被吊销。 负责人：刘自如，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 被告：涿州市东仙坡镇常店村民委员会，地址：涿州市东仙坡镇常店村。 法定代表人：段楠，职务：村主任。 委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。 第三人：北京原创房地产开发有限公司，住所地：北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园9号楼，统一社会信用代码：911101081011723970。 法定代表人：杨长志，职务：董事长 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告警创涿州建材有限责任公司与被告涿州市东仙坡镇常店村民委员会、第三人北京原创房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告警创涿州建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因违约给原告造成的经济损失600000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月18日，原告为了开发农业项目，拟成立警创实业有限公司，与被告签订了土地承包协议书。但由于当时警创实业有限公司还没有成立，所以在土地承包协议上加盖的是原告的公章。土地承包费也是原告交纳。后因国家政策原因，警创实业有限公司未成立。警创涿州建材有限公司也被吊销营业执照。所以自2007年开始，土地承包费都是由警创涿州建材有限责任公司的出资股东北京原创房地产开发有限公司交纳，直至合同期满。此情况已通知被告，并经被告同意。自承包协议书签订后，警创涿州建材有限责任公司和北京原创房地产开发有限公司按照土地承包协议书的约定支付了土地承包费，并在承包土地上种粮、种菜，进行特色养殖、种植，投入100多万元建设了职工宿舍、警卫室、办公室、大棚、羊圈、猪圈、狗舍、仓储、鱼塘。合同快到期时，原告提出按协议就临建的17亩土地续租20年，但遭到被告拒绝。关于我方的损失，被告也不予理睬。我们双方分歧未得到解决的情况下，被告将涉案土地委托他人公开招标出租，已然违约。故起诉，望支持原告诉求。 本院经审查认为，被告主体不适格，原告起诉的是“涿州市东仙坡镇常店村村民委员会”，被告辩称主体应为“涿州市东仙坡镇常店村民委员会”。原告警创涿州建材有限责任公司的起诉没有明确被告，不符法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告警创涿州建材有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 褚 雷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1621号 原告：常州市优云防锈材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛市万和奥特莱斯B3-10，10-2号。 法定代表人：沃云杰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91320413MA1XE33Y0M。 被告：沧州海富化工产品有限公司，住所地河北省沧州市运河区万泰丽景西区6栋1单元2204室。 法定代表人：庞跃，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA09CJPD8J。 原告常州市优云防锈材料有限公司与被告沧州海富化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审查。 常州市优云防锈材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同；2、判令被告向原告返还货款15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务经营需要向被告订购一批货物，但被告发送的货物并不符合约定，遂与被告协商退货事宜，被告同意退货。原告将货物通过物流的方式向被告退还，但被告至今仍以种种借口不予退款。原告认为，被告提供的货物不符合要求，且被告收到了原告退还的货物，应当予以退款。为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等有关法律规定，特诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告沧州海富化工产品有限公司已于本案立案前注销，其已丧失了主体资格，故应驳回原告常州市优云防锈材料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回常州市优云防锈材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 昊
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执547号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人朱金海，男，1960年5月13日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱金海借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初334号原告：毛某，男，汉族，1990年9月25日出生，住高台县。被告：祁某，女，汉族，1995年10月16日出生，住高台县。原告毛某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告毛某于2020年6月3日以协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毛某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告毛某负担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。审判员  王建兵二〇二〇年六月三日书记员  段巧稚
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀08刑更377号罪犯李振龙，男，汉族，1973年1月11日出生于河北省围场县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）二中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人李振龙犯故意杀人、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）冀刑执字第78号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2017年4月28日作出（2017）冀08刑更267号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关承德监狱于2020年5月20日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年6月9日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯李振龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李振龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】53号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯李振龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李振龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇二〇年六月二十四日书记员杨文静
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执814号王兆兵申请执行佘德明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5925元，经本院执行到位5925元，执行费50元由被执行人承担。至此，（2016）苏0831民初2624号民事调解书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执624号之一 申请执行人:秦玉华，女，1943年9月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路27号，组织机构代码70505518-3。 法定代表人：赵宁，总经理。 本院于2020年3月10日依据（2016）皖0191民初4868号民事判决书立案执行秦玉华与安徽天智信息科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司履行支付借款本金人民币400000元，利息491835.62元（以400000元为基数，自2015年1月28日起，按月息2%的标准暂计算至2020年3月11日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息47880元（暂计算至2020年3月11日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费8920元，公告费400元，案件执行费10964元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人其名下银行存款。暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十日 法官助理马晋超 书记员**晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1604号罪犯眭志国，男，1987年12月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年9月14日作出（2016）苏1181刑初780号刑事判决，认定被告人眭志国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2021年2月9日止）。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯眭志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯眭志国减去有期徒刑七个月二十一日。经审理查明，罪犯眭志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯眭志国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯眭志国的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 帆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5691号申请执行人：汪星，男，汉族，1994年9月17日出生，住湖北省襄樊市。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。汪星申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第4483号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年十二月三十一日前一次性支付汪星工资一万八千五百六十五元七角八分、解除劳动合同经济补偿金二万四千三百九十九元零二分；二、汪星自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与汪星因建立、履行、解劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人汪星于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人名址有误，上述法律文书被退回。2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810602账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810403账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年6月19日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第4483号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月十九日书记员  郝 翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1273号之二 申请执行人：郑东红，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：史来义，男，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行郑东红与史来义民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人史来义财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 健
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执598号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹剑峰、严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱清，男，1978年8月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公与被执行人朱清金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30752号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30752号仲裁裁决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年六月十一日书记员 刘 迪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执826号 申请执行人：王明仁，男，1988年5月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王明仁与被执行人张继红买卖合同纠纷一案，执行标的12121元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人王明仁未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保488号申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码：91440300892418356W。法定代表人：郭秋君，行长。委托诉讼代理人：罗达洲，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。被申请人：陈某某，男，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址：湖南省绥宁县。被申请人：张某某，女，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行与被申请人陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行于2020年6月1日以被申请人陈某某、张某某已向申请人兴业银行股份有限公司深圳分行清偿了全部债务，且申请人兴业银行股份有限公司深圳分行已向深圳国际仲裁院提交撤回仲裁的申请为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行提出的撤回保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人兴业银行股份有限公司深圳分行撤诉。申请人兴业银行股份有限公司深圳分行自提交保全申请书之日起，未预交案件受理费。审判员  陈春雾二〇二〇年六月一日书记员  黄嘉裕
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初216号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人陈超，男，1982年9月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因非法携带枪支，于2019年9月28日被新化县森林公安局行政拘留10日；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2020]7号起诉书指控被告人陈超犯非法持有枪支罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾婧妮出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年上半年，被告人陈超在湖南省安化县房屋建筑工地上做水电工时借给一名叫“木匠”的男性1000元钱，后来“木匠”离开后一直没有还钱。在2018年上半年的一天，陈超开车经过安化县江南镇时在途中遇到“木匠”，陈超向“木匠”讨要之前的欠款1000元，“木匠”没有钱还就把随身携带的一把猎枪和三颗子弹押给陈超，待日后还钱后再取回。陈超便一直将该把猎枪和三颗子弹放置在其自己的车牌为赣Ｃ×××××的小车内，直到2019年9月28日被公安机关当场查获，从该小车内扣押猎枪等物品。经鉴定，陈超持有的该把猎枪系以火药为动力，利用管状器具发射12号猎枪弹的枪支。被告人陈超到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈超违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人陈超到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人陈超有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口信息、扣押清单等书证，证人龚某等人的证言，被告人陈超的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈超构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。根据被告人陈超的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈超宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  欧阳玲 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年六月三日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1123号原告：陈某某1，女，1995年7月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉茂林，男，1957年6月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：徐某某，女，1963年4月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈某某2，女，1966年3月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈某某1与被告徐某某、陈某某2返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告陈某某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告陈某某1的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某1撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告承担，原告预交受理费1418元，退回原告1378元。审 判 员 吴英祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初556号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 被告：左胜，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告左胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，原告四川富临物业服务有限公司于2020年6月18日以被告左胜已履行义务为由向本院提出撤回对左胜的起诉。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司撤回对左胜起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告左胜的起诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再77号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林好礼，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李武昌，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与被申请人林好礼、李武昌建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终6500号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月10日作出（2019）豫民申6535号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中太公司委托诉讼代理人赵丽娜、被申请人李武昌及其与林好礼委托诉讼代理人李老铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中太公司申请再审称，1、林好礼提交的“结算书”，形成时间在申请人提交的三方结算材料之前，仅加盖了项目部章，没有中太公司、枫杨学校的签字认可。本案应以形成时间在后的三方结算结果为准。在有三方结算的情况下，不应再委托鉴定。2、申请人作为新证据所提交的中太公司与林好礼、李武昌及发包方枫杨学校三方签字确认的结算文件应作为定案依据，见申请人所提交的《结算确认书》、《体艺馆、食堂预算核对结果》、《工程费用汇总表》、《单项工程费用汇总表》等证据，林好礼的预算员在食堂、体艺馆、实验教学楼的结算材料上均签字认可，且该数字与枫杨学校最终结算书价款数量相一致。3、申请人已超付林好礼、李武昌工程款10953288.7元。综上，一、二审判决违背案件的基本事实，要求改判支持申请人的反诉请求。林好礼、李武昌辩称，申请人中太公司作为新证据所提交的《体艺馆、食堂预算核对结果》等，只是在本案判决之后多加盖了枫杨学校的印章，不属于新证据。另申请人提交的结算书是申请人与枫杨学校之间的确认书，该确认书没有被申请人的签字，被申请人不了解情况，也不认可，对被申请人没有任何效力。一、二审判决认定事实正确，中太公司的再审理由不能成立。本院再审认为，中太公司在本案再审期间作为新证据提交的《工程费用汇总表》、《体艺馆、食堂预算核对结果》、《单项工程费用汇总表》，均有被申请人聘用的工作人员杨爱云、刘尽霞、朱国旗签字确认，且数额与中太公司、枫杨外国语学校签字确认的《结算确认书》相一致。一、二审认定中太公司欠付林好礼、李武昌工程款数额是依据被申请人林好礼、李武昌提交的枫杨外国语学校实验教学楼《结算书》、食堂《工程结算书》及一审法院委托的对体艺馆工程款进行鉴定的司法鉴定意见书确定的。实验教学楼《结算书》、食堂《工程结算书》上未加盖中太公司的印章，加盖的是中太建设集团股份有限公司郑州枫杨外国语学校项目部的印章，没有编制时间，证据形式存在瑕疵。又考虑到中太公司承包枫杨外国语学校的施工工程后，将工程中的体艺馆、食堂、教学楼等部分工程分包给了林好礼、李武昌进行施工，故项目部的印章由谁控制依据现有证据尚不能确定，导致原审判决所依据的实验教学楼《结算书》、食堂《工程结算书》的证明效力降低，致使申请人中太公司提交的若干证据足以与其相抗衡。综上，一、二审判决据以认定欠付工程款数额所依据的证据尚不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终6500号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9237号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年六月十六日书记员 康九玲
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保302号保全人：窦孝炯，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省沈丘县××镇××号，身份证号码：4127281983××××××××。被保全人：高欣，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省沈丘县××镇××号。身份证号：4127281984××××××××。申请人窦孝炯申请保全被申保全人高欣财产保全一案，要求对被保全人高欣的银行存款80000元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案无标的物可供执行。执行员  崔东风二〇二〇年六月二十三日书记员  郭松勇
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0326执458号申请执行人：刘某某，男。被执行人：曹某某，男。被执行人：杨某某，女。被执行人：陕西国鼎照明科技有限公司被执行人：宝鸡市国鼎纸制容器有限公司被执行人：宝鸡市现代农林资源科技开发有限公司被执行人：杨某某，男。被执行人：任某某，女。被执行人：曹某某，男。被执行人：王某，女。申请执行人刘某某与被执行人曹某某等民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2019）陕0326民初78号民事判决书，判决由被执行人曹某某等偿还申请执行人刘某某借款应执行案款本金370万元及利息，案件受理费18200元，案件保全费5000元。判决书生效后，因被执行人未自觉履行，申请执行人申请强制执行。本案执行费37232元由被执行人承担。本案在执行中，因被执行人未自觉履行，本院依法扣划曹某某等存款77431.48元，申请执行人也已领取。现就本案剩余案款执行问题，经双方协商，达成协议如下：一、由被执行人曹某某等清偿申请执行人刘某某剩余案款本金3622568.52元及利息，以及案件受理费18200元、案件保全费5000元。具体给付期限为：2020年6月30前偿还案款本金300000元；2020年9月30前偿还500000元；2020年12月31前偿还900000元；2021年3月31前偿还案款本金600000元；2021年6月30前偿还案款本金600000元；2021年9月30前偿还案款本金400000元；2021年12月31前偿还案款本金322568.52元，以及案件受理费18200元，案件保全费5000元，合计345768.52元；2022年6月30前偿还案款利息的70%；2022年12月31前偿还案款利息的30%。二、若被执行人未按协议履行，按原判决执行。三、申请执行人同意解除对所有被执行人账户的冻结，同时同意被执行人提出解除对所有被执行人限制消费名单的请求。执行费37232元由被执行人承担。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0326执458号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘**审 判 员 王宏让审 判 员 王延伟二〇二〇年六月八日法官助理 赵 震书 记 员 曹水霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2926号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 负责人胡兆春，职务不详。 被执行人苏浩，男，1992年01月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与苏浩、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11505号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为57180.38元及利息等。 执行中，本院查封被执行人苏浩名下车牌号为川Ｆ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11505号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈远勇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3215号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人余海生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人余海生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3873号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告余海生在本判决生效之日内其十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100000元，逾期利息（含罚息）2797.33元，（自2018年4月25日至实际偿清完毕之日止产生的利息、罚息按照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；被告余海生在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支行律师代理费用5139.87元；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，因适用简易程序减半收取1229.5元，由被告余海生负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、网络资金、收益类保险、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年6月22日，本院依法对被执行人余海生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向湖南省衡阳市珠晖区扶小里社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人余海生在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、在执行过程中，本院对被执行人余海生名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的为100000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初3873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  刘 悦二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴 婷代理书记员  曾 胜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2144号申请执行人：张某1，住所吉林省延吉市。被执行人：张某2，住所吉林省延吉市。申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2017）吉2401民初5120号民事判决书已经发生法律效力，于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人张某1于2020年6月15日向本院撤销对被执行人张某2的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执2144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立全二〇二〇年六月十五日书记员  张 旭
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀08委赔11号 赔偿请求人李海燕（系丁淑林妻子）。 赔偿请求人丁丽丽（系丁淑林长女）。 赔偿请求人丁某1（系丁淑林次女）。 赔偿请求人丁某2（系丁淑林儿子）。 赔偿请求人李桂春（系丁淑林岳父）。 赔偿请求人徐桂琴（系丁淑林岳母）。 委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。 委托代理人崔国茹，河北久兴律师事务所律师。 赔偿义务机关丰宁满族自治县公安局,机构地址丰宁县大阁镇东街。 法定代表人林树刚，职务局长。 委托代理人王来成，丰宁满族自治县看守所副所长。 委托代理人杨小锐，丰宁满族自治县公安局法制大队长。 复议机关承德市公安局。机构地址河北省承德市双桥区迎宾路31号。 法定代表人宁金龙，职务局长。 委托代理人张金，该局法制科干警。 委托代理人邵帅，该局法制科干警。 赔偿请求人李海燕、丁丽丽、丁某1、丁某2、李桂春、徐桂琴因违法监管刑事赔偿申请丰宁满族自治县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关丰宁满族自治县公安局2019年7月16日作出的丰公刑赔决字（2019）0001刑事赔偿决定、复议机关承德市公安局2019年9月11日作出的承公赔复决字（2019）04号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人申请称，2016年5月，犯罪嫌疑人丁淑林因盗窃，被羁押于承德市丰宁满族自治县看守所。在羁押期间，丁淑林身体健康情况明显出现问题，曾多次向看守所反映身体不适，长达两个多月的时间不能正常饮食，但看守所却从未引起重视，也没有进行有效的检查和医治，更没有及时向其家属说明情况。直至2018年3月，看守所发现丁淑林的健康问题严重到随时会有生命危险的程度，才将丁淑林带去丰宁满族自治县医院进行检查。检查结果为肝癌晚期，已经没有多长时间的寿命了。次日，看守所在没有通知家属的情况下，让别人将丁淑林带离了看守所。丁淑林先后到北京等多家医院进行治疗，但因病情拖延时间长，恶化严重，丁淑林最终于2018年4月4日去世。赔偿义务机关延误治疗导致丁淑林病情加速恶化，造成了丁淑林生命的提前结束，应该为此承担赔偿责任。 赔偿义务机关丰宁满族自治县公安局答辩称，李海燕丈夫丁淑林（已经死亡）因涉嫌盗窃，于2016年5月13日起被羁押在丰宁满族自治县看守所。2018年2月11日，丁淑林本人反应右上腹疼痛，狱医给予药物治疗，时好时坏，停药观察。2018年3月初，丁淑林伴有低热乏力纳差，去县医院抽血进行检测，检查结果为虎红平板凝集试验阳性，狱医给与药物治疗。3月9日检查后，肝功能显示异常，经了解丁淑林家族有肝病史现象，其本人经常酗酒。经过审批，3月13日出所检查，检查结果为肝脏恶性肿瘤。同日，丰宁满族自治县看守所向丰宁满族自治县人民法院报告丁淑林健康情况，建议变更强制措施，丰宁满族自治县人民法院变更强制措施为取保候审，并将丁淑林释放，李海燕反应丁淑林于2018年4月4日死亡。我局认为丁淑林的死亡是因为身患肝癌所致，并非丰宁满族自治县看守所干警工作职责所致，死亡结果与公安机关工作职责没有因果关系，决定不予国家赔偿。 复议机关承德市公安局辩称，丁淑林的死亡系个人身体健康问题造成，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条及相关司法解释中规定的有权取得国家赔偿的情形。且在羁押期间，丰宁满族自治县看守所遵守相关规定，积极履行了对犯罪嫌疑人丁淑林健康体检、及时检查诊疗的义务。故决定维持丰宁满族自治县公安局丰公刑赔决字（2019）0001刑事赔偿决定。 经审理查明：2016年5月13日，犯罪嫌疑人丁淑林（李海燕丈夫）因涉嫌盗窃罪，被羁押于承德市丰宁满族自治县看守所，入所检查健康状况良好。 2018年2月11日，丁淑林出现右上腹部疼痛症状，狱医给予药物治疗，但效果不明显。2018年3月初，丁淑林病情加重，3月9日抽血检查发现肝功能显示异常。3月13日出所到县医院检查，检查结果为肝脏恶性肿瘤。同日对丁淑林变更强制措施为取保候审，将丁淑林释放。出所后，丁淑林住院就医，2018年4月4日死亡。 2019年11月19日，赔偿请求人李海燕等6人以丰宁满族自治县看守所对丁淑林延误治疗导致其过早死亡为由，申请司法鉴定。2019年11月21日，就赔偿请求人申请事项向本院司法技术辅助室提请鉴定委托。2020年5月26日，本院司法技术辅助室（2019）冀08委鉴28通知：我室已委托至法大法庭科学技术鉴定研究所，该中心不予受理。后我室将其委托至北京中衡司法鉴定中心，该中心也不予受理，故我室予以退案处理。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。本案中，犯罪嫌疑人丁淑林被羁押于丰宁满族自治县看守所，赔偿请求人认为看守所履行监管失职，延误治疗导致丁淑林病情加重过早死亡，侵犯了丁淑林人身权，应予赔偿。丁淑林死亡与丰宁满族自治县看守所履行监管职责是否存在因果关系，本院委托相关司法鉴定中心进行鉴定，均以鉴定事项超出其能力范围，无法进行鉴定。故丁淑林死亡与丰宁满族自治县看守所履行监管职责是否存在因果关系无法认定。赔偿义务机关丰宁满族自治县公安局丰公刑赔决字（2019）0001刑事赔偿决定、复议机关承德市公安局承公赔复决字(2019)04号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赔偿请求人赔偿请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下： 维持赔偿义务机关丰宁满族自治县公安局丰公刑赔决字（2019）0001刑事赔偿决定、复议机关承德市公安局承公赔复决字(2019)04号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1735号之一 申请执行人:陈玉泉，男，1966年9月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：娄文斌，男，1981年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈玉泉与被执行人娄文斌民间借贷一案，本院作出的（2020）浙0111民初905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉泉向本院申请强制行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为要求娄文斌归还陈玉泉借款本金350000元及利息（以150000元为基数、按照月利率20‰计算自2013年3月23日起至借款实际履行日止，暂算至2020年2月26日利息为249731.5元）。本案诉讼费4898.5元、执行费8397元，由被执行人娄文斌负担。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人娄文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求娄文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄文斌的不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院暂未发现被执行人娄文斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人娄文斌不履行又未报告财产，本院已经将被执行人娄文斌纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执1735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 孙霞 二〇二〇年六月十八日 代书记员 王彬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2858号之一申请执行人：长沙星兴物业管理有限公司。被执行人：黄诚,男，1979年8月7日出生，汉族。申请执行人长沙星兴物业管理有限公司与被执行人黄诚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7654号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月2日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年6月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2020年6月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，并查封了被执行人名下房产（查封期限为2020年6月16日至2023年6月15日止）,已知有抵押且房屋价值与本案标的相差悬殊,暂不宜处置。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2020年6月3日，本院向被执行人户籍所在地发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年6月16日，本院对被执行人适用了限制消费措施。同日，本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年6月1日，本案应当执行的标的额为18388.57元，尚有18388.57未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年六月二十二日书记员 向彦彦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4229号原告：重庆聿玖商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号13幢1-5-2，统一社会信用代码91500109MA5U4B8M68。法定代表人：查辉，经理。委托诉讼代理人：周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市尖峰建设有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道滨江路21号附1号1-2，统一社会信用代码915002333050162814。法定代表人：王万荣，其他信息不详。第三人：高朝中，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。本院在审理原告重庆聿玖商贸有限公司与被告重庆市尖峰建设有限责任公司、第三人高朝中买卖合同纠纷一案中，原告重庆聿玖商贸有限公司于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆聿玖商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆聿玖商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3003.8元、减半收取1501.90元，由原告重庆聿玖商贸有限公司负担。审判员  雷阳二〇二〇年六月十五日书记员  吴怡
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执138号 申请执行人：刘景峰，地址：沧州市新华区。 被执行人：李雨菲，地址：沧州市运河区。 本院在执行刘景峰和李雨菲借款合同纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初3869号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该调解书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2020年1月1日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年1月21日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，无汽车，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年1月21日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院2020年1月21日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年6月18日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，未发现有公积金。 7、本院2020年6月18日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为161.415万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 瑾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3569号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人李伟娜，女，1978年11月15日出生,汉族，河北省保定市蠡县留史镇西曹佐村4区382号。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人李伟娜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币364544.49元及相应利息、罚息、复利。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13605号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初152号原告：庄某。经营场所：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇新徐路。经营者：文得军，系该商行经营者。委托诉讼代理人：张某，男,系该商行员工。被告：柳某，住庄浪县水洛镇夜市。原告庄某诉被告柳某买卖合同贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案，原告庄某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某负担。审判员 王虎虎 二○二○年六月四日书记员 赵彩萍
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0122民初718号     原告：张涛，男，1984年4月13日出生，汉族，居民。   委托诉讼代理人：张洁，女，1988年6月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，住西安市蓝田县，居民，系原告张涛之妻。   委托诉讼代理人：刘煜，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：滕梅，女，1982年5月20日出生，汉族，农民。   被告：王辉，男，1985年12月30日出生，汉族，农民。   原告张涛诉被告滕梅、王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。   原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告王辉之间签订的购买盛兴家苑《购房协议书》；2、判令二被告返还原告购房款114959.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子张洁与第一被告系朋友关系，2017年11月25日，第一被告告知张洁在第二被告处由工程抵债房出售，张洁信以为真，便于2017年11月27日和第一被告在蓝田亲戚家签订购买盛兴家苑《购房协议书》，合同约定，第二被告将位于白马坡盛兴家苑A单元9层的房屋出售给原告，房屋面积为129平方米，总价349866元。签订合同时约定被告于同年年底办理网签并交付房屋，原告分两次支付第二被告房款共计104959.8元，并支付第一被告滕梅好处费10000元。但被告至今未交付房屋，且拒绝返还房款。   本院经审查认为，原告在起诉时误列当事人，属诉讼主体错误，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张涛的起诉。   案件受理费2599元(原告已预交)，退还原告张涛。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  郭 训 兵      二○二〇年六月十九日     书记员  穆  琼      1
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1345号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住所地四川省崇州市永康东路385号。 法定代表人：李世清，局长。 委托诉讼代理人：叶宋玲，工作人员。 委托诉讼代理人：王垒，工作人员。 被执行人：四川宏荘家具有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋2单元1层4号。 法定代表人：袁久富，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇州市人力资源和社会保障局与被执行人四川宏荘家具有限公司行政非诉执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川宏荘家具有限公司在原实际经营地点崇州市大划镇崇镇村8组已停产歇业，其生产厂房系向他人租赁，现由成都诺加面板厂生产经营；被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息，其法定代表人袁久富因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑，现正在监狱服刑。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2020）川0184行审29号行政裁定书申请执行标的为支付尹元洪工资19,959.50元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终147号 上诉人（原审被告）阜宁县城市管理局，住所地阜宁县城南大厦A座31楼。 法定代表人陈卫华，该局局长。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孔庆华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师 上诉人阜宁县城市管理局因与被上诉人孔庆华确认拆除行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，阜宁县万国汽配城位于阜宁县××开发区境内，现属于现代服务业园区，特1号楼、特2号楼为该项目一期的工程，2009年原阜宁县开发区规划基建局为该工程办理了建设工程规划许可证，该项目于2010年3月份开工建设，2011年3月完工。2013年1月，阜宁县住建局根据开发区规划基建局补办的特1号、特2号楼建设工程规划许可证为其办理了工程证正本。上海众谊建筑设计有限公司根据报批规划后相应的建筑施工图，按商业地产的特征和要求，特1号和特2号楼楼顶以及部分墙体设置为户外广告位。2010年10月12日，阜宁县万国汽配城置业有限公司（甲方）与本案原告孔庆华（乙方）签订协议书一份，主要内容为甲方将市场部分的楼体的顶及立面的广告位置永久性留给乙方，由乙方自行制作安装及出租（售），乙方在广告位的制作、安装过程中的所有费用由乙方自行承担，与甲方无涉等。后原告将广告位制作安装广告牌对外出租使用至今近十余年。2019年6月6日，阜宁××现代服务业园区管理委员会规划建设办公室向原告孔庆华发出通知一份，载明：“根据县政府要求，县城管局已对向阳东路西侧门牌、立面及楼宇广告等进行统一规划，你单位（户）位于万国汽配城一期楼顶广告无规划审批手续，存在安全隐患，限你户在3日内自行拆除，否则县相关部门，将联合执法强制拆除。”2019年7月23日，被告阜宁县城管局将原告孔庆华所有的上述位置的广告牌予以全部拆除。原告不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《江苏省广告条例》第三十条的规定：“建造用于发布户外广告的专用设施，应当符合户外广告设置规划，并按照法律、法规的规定办理相关审批手续。不符合户外广告设置规划的，有关审批部门不得批准。城市管理行政主管部门负责城市和镇的建成区内户外广告设施的设置管理工作……”据此，阜宁县城管局具有对案涉户外广告设施的管理职权。本案中，2013年1月，阜宁县住建局为××县现代服务业园区万国汽配城特1号楼、特2号楼补办了建设工程规划许可证，证明涉案的房屋领取了建设工程规划许可证，但案涉房屋广告位的审批不仅需要获得规划许可部门的审批，还需要获得城管部门的审批。原告孔庆华的案涉广告牌的设置未取得阜宁县城管局审批许可，且违反了广告条例的规定，对案涉广告牌的拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”但被告阜宁县城管局既没有予以公告，也没有限期原告自行拆除，在2019年7月23日，没有履行法定程序的情况下，强行拆除了原告所有的案涉广告牌，明显违反了该条款的规定，应确认违法。原告就赔偿部分，如有证据予以证实，可另行提起诉讼。被告辩称其于2019年6月6日向原告下发过限期拆除通知，该通知系阜宁××现代服务业园区管理委员会规划建设办公室向原告发出的，与被告没有任何关系，其辩称明显有悖客观事实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告阜宁县城市管理局于2019年7月23日强行拆除原告孔庆华所有的位于阜宁××现代服务业园区万国汽配城特1号楼、特2号楼广告牌的行为违法。案件受理费50元，由被告阜宁县城市管理局承担。 上诉人阜宁县城管局不服上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人虽然对设置城市户外广告牌负有行政管理职能，但对案涉违法广告牌实施拆除行为的不是上诉人，而是广告牌所在行政区域的阜宁××现代服务业园区管理委员会。这一事实有园区管理委员会作出的限期拆除通知书，园区管理委员会工作人员出具的陈述及其将该通知书通过微信送达被上诉人的记录等证据证实，一审对上述证据真实性亦予认定。一审原告错列被告，依法应裁定驳回起诉。被拆除的广告牌属于违法设施，不受法律保护，拆除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。请求撤销一审判决，裁定驳回一审原告起诉。 被上诉人孔庆华答辩称，一、一审判决认定事实清楚，一审中答辩人列被答辩人为被告证据充分。一审中答辩人提供的阜宁县公安局兴阜派出所《接处警工作登记表》、及一审法院的调查材料都已明确证明，拆除广告牌的主体即为本案的被答辩人，被答辩人的否认纯属胡搅蛮缠。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。但被答辩人既没有予以公告也没有限期答辩人自行拆除,却在2019年7月23日，在没有履行法定程序的情况下强行拆除了涉案广告牌，明显违反了法律规定，应当确认违法。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，一、关于上诉人阜宁县城管局是否是本案适格被告的问题。首先，根据《江苏省广告条例》第三十条的规定：“建造用于发布户外广告的专用设施，应当符合户外广告设置规划，并按照法律、法规的规定办理相关审批手续。不符合户外广告设置规划的，有关审批部门不得批准。城市管理行政主管部门负责城市和镇的建成区内户外广告设施的设置管理工作……”规定，阜宁县城管局具有对案涉户外广告设施的管理职权。其次，从本案被上诉人孔庆华一审提交的《接处警工作登记表》、上诉人提交的阜宁××现代服务业园区管理委员会的通知书以及该园区管理委员会工作人员的陈述等，均能证实是上诉人阜宁县城管局实施了案涉拆除行为，所以上诉人阜宁县城管局是本案的适格被告。 二、关于案涉拆除行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人阜宁县城管局在没有履行法定程序的情况下，强行拆除了被上诉人的案涉广告牌，明显违反上述规定。上诉人案涉拆除行为，违反法定程序，应予确认违法。 综上，上诉人阜宁县城管局上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人阜宁县城管局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 新
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初129号 原告：张莲莲 委托诉讼代理人：张红建，系原告张莲莲之子。 原告:张红建 原告：杜爱玲 被告：陕西西铜高速公路有限公司 法定代表人：王兵，该公司的总经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师， 委托诉讼代理人：徐前，陕西菲格律师事务所律师， 被告：三原县交通运输局 负责人：孙尚荣，该局副局长。 委托诉讼代理人：盖东旭，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒昇，陕西君勤律师事务所律师。 原告张莲莲、张红建、杜爱玲与被告陕西西铜高速公路有限公司、三原县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张莲莲、张红建、杜爱玲撤诉。 案件受理费8800元予以退还。 审判员  王蕾 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵楠 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4515号 原告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城金昌昆仑国际3号楼2701室，统一社会信用代码91330600776475900X。 法定代表人：丁扬飞。 委托诉讼代理人：张立铭，公司员工。 被告：陈生国，男，1968年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈敏芝（原告之女），女，1996年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司诉被告陈生国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人张立铭、被告陈生国及其委托诉讼代理人陈敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈生国支付原告的保险理赔款5245元，并支付上述金额自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，案外人何洋江驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市柯桥区志仁印染厂门口地方时，左转弯借道过程中与逆向行驶的由被告驾驶车牌号为浙Ａ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告与案外人负事故同等责任。该事故造成浙Ｄ×××××的车辆维修费用8490元。根据事故责任被告需赔偿案外人何洋江车辆损失5245元。案外人多次向被告主张权利，被告均未予以赔付。后浙Ｄ×××××车主陈青芝向原告提出申请，要求原告赔付浙Ｄ×××××车辆维修费8490元。原告于2020年3月18日已支付案外人陈青芝。原告认为，根据《保险法》第六十条、六十五条规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权要求其他负有赔偿义务的人承担相应的责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈生国辩称，原告对其主张应提供合理、合法的证据。原告的证据不能证明车辆的损失是事故发生时造成的，故被告对维修事实、定损金额不予认可。车辆在进行维修定损时，原告及车主都没有通知被告，现在时间过去这么久，导致被告无法取证，现在原告凭着修理费就向被告索赔，无法证明与事故具有关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日16时47分许，何洋江驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市柯桥区志仁印染厂门口地方时，左转弯借道过程中与逆向行驶的由陈生国驾驶车牌号为浙Ａ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。浙Ｄ×××××的小型轿车登记在案外人陈青芝名下，该车辆在原告处投保，事故发生在保险期间内。事故发生后，浙Ｄ×××××小型轿车经维修，产生维修费8490元。案外人陈青芝向原告申请代位求偿，要求原告代为支付上述维修费，并将相关索赔权转让给原告，原告遂支付了维修费。被告系浙Ａ×××××正三轮载货摩托车登记车主。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任，遂成讼。 另，肇事浙Ａ×××××正三轮载货摩托车在事发时未投保交强险和商业险。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、维修照片、机动车保险车辆损失情况确认书（零部件修理项目清单）、支付凭证及到庭当事人的陈述等证明。 本院认为，被告驾驶浙Ａ×××××正三轮载货摩托车与案外人何洋江驾驶的浙Ｄ×××××相撞造成事故，以及原告因本次事故代案外人魏明钢支付维修费8490元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合被告在本案中负事故的同等责任，本院确认被告应就本次事故承担的赔偿责任比例为50%。因肇事浙Ａ×××××正三轮载货摩托车未投保交强险和商业险，故被告应承担交强险内2000元及商业险内3245元，合计5245元。被告辩称，对原告定损情况、维修金额不予认可，但庭审中又明确表示不申请重新评估，同时也未能提供证据予以反驳原告之主张。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，根据原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书（零部件修理项目清单）及维修费发票，可以证实案涉浙Ｄ×××××车辆确实产生维修费8490元的事实。现原告要求被告承担相应的保险理赔款5245元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告另主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈生国应于本判决生效后十日内支付给原告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司保险垫付款5245元； 二、驳回原告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈生国负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 任 莹 二〇二〇年六月十六日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初752号 原告：吴光建，男，1971年09月05日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告：汪兴波，男，1970年02月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 二原告共同委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。 被告：李靖，男，1975年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵州毅华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇富都商住楼1幢3单元6层2号。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。 第三人：赵毅，1963年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：建设工程施工合同纠纷。 原告吴光建、汪兴波向本院提出诉讼请求：1．被告李靖向原告支付工程款182,243.20元及违约金100,448.64元；2．被告贵州毅华建设工程有限公司对第一项诉请中被告李靖应当支付的款项承担连带清偿责任3．诉讼费由被告负担。 被告李靖与被告贵州毅华建设工程有限公司共同辩称，1．案涉波形护栏安装工程于2019年05月中旬完工，但项目业主方至今未对工程进行验收结算，故原告主张的工程量是否属实被告不清楚；2．截至目前，被告共计向原告支付工程款321,000.00元，被告初步计算该工程护栏长度为2359米，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整按未支付工程款20%计算违约金。 第三人赵毅述称，我只知道原告方安装护栏的长度和数量，不清楚原、被告之间的合同约定。 本院经审理确认如下事实：2018年10月05日，二原告作为乙方与被告李靖作为甲方共同签订《承包合同》，约定甲方将修文县组组通公路波形梁护栏工程以包工包料形式承包给乙方施工，工程地点修文县六广镇中心村，计价方式为波形梁护栏安装价格按180元每延米（按栏板每张长度计算），该单价不含税票，付款方式为乙方材料进场，甲方支付给乙方总价的30%，每安装完成1000米经甲方验收后，甲方支付总价的40%，剩余款项在工程完工60天后，甲方支付给乙方总价的25%，剩下5%的工程款甲方在一年后一次性支付给乙方，如甲方未能按时支付款项给乙方，造成乙方损失甲方支付乙方违约金，违约金按工程总价的20%进行支付。随后，二原告开始进行施工，并于2019年05月完工，2019年05月11日，经原、被告双方各自的代表共同进行确认，原告方完成的工程总量为2790.24米。案涉工程未经竣工验收合格，但已于2019年07月实际投入使用。截止起诉时，被告李靖已向原告支付案涉工程的工程款共计321,000.00元。 另查明，被告李靖与被告贵州毅华建设工程有限公司系挂靠关系。 本院认为，二原告与被告李靖签订的《承包合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但二原告不具有建筑工程承包单位资格，上述《承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，二原告与被告李靖签订的《承包合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条第一款第（三）项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，案涉护栏工程虽未经竣工验收合格，但已实际投入使用，应视为案涉护栏工程已经竣工，故对原告要求被告李靖支付相应工程款项的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的计算及支付问题，二原告完成的工程量为2790.24米，依照双方合同约定，工程款应计算为2790.24米×180.00元/米=502,243.20元，扣除被告李靖已支付的321,000.00元，被告李靖应当向二原告支付工程款181,243.20元。对于二原告主张的违约金，因双方签订的《承包合同》无效，合同约定的违约条款亦属无效，但二被告在诉讼过程中同意按照未付工程款的20%支付违约金，本院从其自愿，违约金计算为181,243.20元×20%=36,248.64元。对于二原告主张要求被告贵州毅华建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，被告李靖挂靠被告贵州毅华建设工程有限公司，并将案涉工程承包给没有资质的自然人即二原告，均系法律所禁止的行为，故被告贵州毅华建设工程有限公司应当对挂靠人李靖所欠工程款承担连带责任，故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告李靖、贵州毅华建设工程有限公司提出发包方未向其支付工程款导致其未能向原告支付，应当追加发包方参加诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该司法解释并未规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的应当追加承包人、发包人为被告参加诉讼,故案涉工程发包人不属于必须参加本案诉讼的当事人，被告李靖、贵州毅华建设工程有限公司的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李靖于本判决生效之日起十日内向原告吴光建、汪兴波支付工程款181,243.20元及违约金36,248.64元； 二、被告贵州毅华建设工程有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴光建、汪兴波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,540.00元，减半收取计2,770.00元，由被告李靖负担2,131.00元，原告吴光建、汪兴波负担639.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚 俊 安 二〇二〇年六月十日 书记员 杨婷（代）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初550号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托诉讼代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告：孙益中，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告孙益中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告孙益中经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018.4.1-2019.3.31欠付的物业服务费10549.08元；2、被告承担违约责任，支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为廊坊市孔雀城大学里L5306号房屋业主，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3%日支付违约金。协议签订后。原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用根据协议约定、应当及时补缴并支付违约金。故诉至法院。 孙益中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，双方系物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应当按照协议缴纳物业费。原告主张被告给付物业费的主张应予支持，原告主张的违约金标准过高，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告孙益中于本判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司物业费10549.08元； 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为32元，由被告孙益中负担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜新
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792财保67号 申请人：绵阳市福美特种玻璃有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区金家林总部经济试验区工业集中区。 法定代表人：吕静，公司执行董事。 被申请人：张建英，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 申请人绵阳市福美特种玻璃有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建英总计11万元的银行存款或相应价值的其他财产予以冻结、查封，并已提供如下财产线索：被申请人张建英与他人共同拥有位于绵阳市涪城区的住宅。担保人安柏帆已以牌号为川Ｂ×××××的小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市福美特种玻璃有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张建英银行存款11万元，如实际冻结的银行存款金额不足，则以不足部分财产价值为限，查封被申请人张建英相应价值的其他财产； 二、查封担保人安柏帆牌号为川Ｂ×××××的小型普通客车。 案件申请费1070元，由申请人绵阳市福美特种玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王艳萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢230号 申请执行人：李呈祥，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：徐国华，男，1977年03月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区, 被执行人：倪欢银，男，1973年02月06日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：陈光富，男，1971年03月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：凌松辉，男，1972年08月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行李呈祥与徐国华、倪欢银、陈光富、凌松辉民间借贷纠纷一案中，于2019年8月6日查封了被执行人陈光富名下车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××的小型汽车，现因申请人向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈光富名下车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××的小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年六月二日 书记员  姜 莉
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初201号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马新建，男，汉族，1976年8月29日出生于安徽省濉溪县，高中文化，住濉溪县濉溪镇。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年10月31日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]1146号                               指控事实                       2014年,丁某租赁安徽富某有限公司（以下简称富某公司）场地经营服装生意,找到被告人马新建承揽厂区道路、门卫室建设工程,双方签订施工合同,富绅公司负责人郭某口头承诺为丁伟的担保人,该工程款63万元一直未结。2018年,富某公司为躲避债务申请破产,公司法人代表郦可良(另案处理)与马新建协商,虚构马新建与富某公司签订施工承包协议的事实并向人民法院起诉,待富某公司破产后,按照比例分配公司资产。同年10月15日,马新建持伪造的施工承包协议至濉溪县人民法院起诉,要求富某公司支付虚构的工程款1317000元及利息1264320元。后双方在法院主持下达成调解协议。2018年10月18日,濉溪县人民法院作出民事裁定书确认该调解书效力。次日,郦可良代表富某公司向濉溪县人民法院申请破产。             另查明：被告人马新建于2019年10月31日接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。                               指控罪名                       虚假诉讼罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，并处罚金一万元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人马新建对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见无。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人马新建犯虚假诉讼罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，马新建起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。马新建认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定及第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人马新建犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 王 彪                                                        二〇二〇年六月四日                    书 记 员 秦晶晶
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1147号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：陈敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海涛，该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：邹月花，女，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原审被告：唐新毛，男，1969年5月29日出生，汉族，住炎陵县。 上诉人中国人民财产保险有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人邹月花及原审被告唐新毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2020）湘0225民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险公司笔一审判决数额少承担21600元。事实和理由：邹月花远超过法定退休年龄，主要生活来源于子女。邹月花提交的证明不是有效的误工及损失证明，不符合证据的形式要件，不能证明误工损失。 邹月花辩称：一审判决正确。 邹月花向一审法院起诉请求：判令人保财险公司、唐新毛共同赔偿邹月花因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计79265.08元。 一审法院认定事实：2019年4月17日，唐新毛驾驶湘Ｂ×××××小型汽车，由东往西方向行驶至（Ｘ064线4公里300米）时，将同方向的行人邹月花撞倒，造成邹月花受伤的交通事故。炎陵县交通警察大队于2019年4月18日作出株公交认字［2019］第110015号道路交通事故认定书，认定唐新毛承担事故的全部责任；邹月花不承担责任。事故发生后，邹月花在炎陵县人民医院住院治疗93天，花费医疗费71365.50元。涉案事故车辆在人保财险公司投保交强险和保险额度为50万元的第三者商业保险，保险期间为2019年1月24日0时至2020年1月23日24时。株洲湘江司法鉴定中心于2019年10月24日分别作出株湘江司鉴中心［2019］临鉴字第912号司法鉴定意见书和［2019］临鉴字第913号司法鉴定意见书，认定邹月花的伤情已构成十级伤残两项；认定邹月花伤后误工180日，护理93日，营养93日。邹月花因此次交通事故造成的损失，一审法院核定为：医疗费71365.5元、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天）、营养费2790元（93元×30元／天）、误工费21600元（180天×120元／天）、护理费11160元（120元／天×93天）、残疾赔偿金21985.08元（14093元／年×13年×12%）、交通费930元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金7000元，合计147630.58元。 另查明，唐新毛已垫付邹月花医疗费71365.5元、营养费7000元及其他费用134元，计78499.5元。 一审法院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：邹月花因本案交通事故造成的损失计算和赔偿标准。现评析如下：1、关于误工费的计算。人保财险公司认为，邹月花已超法定退休年龄，不应计算误工费。一审法院认为，邹月花虽已超法定退休年龄，但其系农业人口，没有退休收入，仍需通过劳动，获取收益。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条规定：受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算，未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定予以比例计算。不能证明其实际从事的行业的按最低工资标准计算。赔偿权利人年满70周岁，主张误工费的，原则上予以支持。本案邹月花未到70周岁，且其确有劳动能力，故对邹月花的误工费的请求，一审法院予以支持；2、关于住院伙食补助标准和护理费标准的计算。人保财险公司认为邹月花请求标过高。一审法院认为，邹月花的请求符合法律规定，一审法院予以支持。3、关于鉴定费的负担问题。人保财险公司认为不应由其负担。一审法院认为，邹月花支付的鉴定费属于本次事故的损失，应计算赔偿范围。4、关于精神损害赔偿金的计算问题。人保财险公司认为计算过高。一审法院根据过错损害程度、造成后果、当地平均生活水平等综合因素，核定为7000元。综上，根据交警部门的责任认定，唐新毛负全部责任，邹月花不负责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。人保财险公司作为涉案事故车辆的交强险承保人，应当在交强险责任限额范围内承担保险责任。邹月花的损失为147630.58元，减去唐新毛已垫付医疗费用71365.5元、营养费7000元及其他费用134元，计78499.5元，尚余69131.08元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司交强险责任限额范围内予以赔偿；本案经一审法院主持调解未果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、邹月花因本次交通事故造成的交通损失为147630.58元、减去唐新毛已垫付78499.5元，尚余69131.08元；二、限中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔偿邹月花69131.08元；三、驳回邹月花的其他诉讼请求。本案受理费1781.62元，减半收取890.81元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定误工费是否正确。首先，一审提交了其农村耕种田地的证据，该证据足以证明存在误工损失。其次，邹月花虽然将近70岁，但根据一般的生活经验，农村70岁的人尚在务农确实存在，且人保财险公司未提交其不能劳动的证据。一审认定邹月花存在误工损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890.81元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈河 书记员贺双平
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1088号上诉人（原审原告）:黄俊,男,1992年6月19日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:马承龙,男,1986年10月18日出生,汉族,住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）:张貌貌,女,1987年11月6日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务律师。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务律师。上诉人黄俊因与被上诉人马承龙、张貌貌房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄俊于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人黄俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年六月八日书记员  吴敬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1844号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：沈某，女，汉族，1973年3月18日出生，住长春市昂展公园里小区。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林昂展物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初493号 原告：杨红樱，女，1972年10月17日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张锋，男，1970年2月5日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨红樱与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红樱，被告张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红樱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元并支付该款自2010年7月20日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息（已付利息30000元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月20日，被告张锋向原告丈夫王某某借款100000元，并约定月利率15‰。后被告向王某某支付利息30000元。2019年10月1日，债权人王某某因病去世，原告向被告催要借款本息未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张锋承认原告杨红樱提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张锋于本判决生效后10日内偿还原告杨红樱借款本金100000元并支付该款自2010年7月10日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息（已付利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张海军 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王巧霞 1
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更972号罪犯黄丽，女，1982年1月29出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年8月22日作出（2013）穗云法刑初字第1668号刑事判决,以被告人黄丽犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。广东省广州市白云区人民法院于2016年9月12日作出（2016）粤0111刑更2号刑事裁定，撤销广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第1668号刑事判决中对罪犯黄丽宣告缓刑四年的执行部分，执行原判决有期徒刑三年。广东省广州市白云区人民法院于2018年2月25日作出（2016）粤0111刑更2号收监执行决定，对罪犯黄丽收监执行。刑期自2018年2月25起至2020年10月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2020年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬余考核分167分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄丽在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄丽减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   罗      新                  人民陪审员(院印) 周  渐  伟                  二○二○年六月二十四日      法官助理 易子微                  书 记 员 苏志伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初195号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人王正清，男，1961年8月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务农，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2018年10月29日被绵阳市公安局城北分局决定取保候审，于2019年10月28日被绵阳市公安局城北分局决定监视居住，于2020年5月12日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审，于2020年5月21日被本院决定取保候审。 辩护人强力，四川法丛律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人王正清犯过失致人死亡罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人王正清及其辩护人强力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月28日14时许，被告人王正清驾驶川Ｂ×××××号轻型自卸货车在绵阳市内倒车时，未仔细观察，将行人邱永兰（女，殁年77岁，本案被害人）撞倒在地并碾压，造成邱永兰胸腹腔脏器损伤及右锁骨下动脉离断致大量失血，循环衰竭当场死亡。案发后，王正清在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。归案后，王正清与被害人亲属达成赔偿协议并支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、解剖尸体通知书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条等书证、证人曾某、邱某、伍某、雷某的证言、被告人王正清的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正清在居民小区内驾驶机动车时疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控王正清犯过失致人死亡罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。王正清在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。王正清已赔偿被害人并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。王正清自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑两年缓刑三年，量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王正清的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王正清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  富 尧 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇二〇年六月二日 书 记 员  任红俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人舒服和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。