天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终285号上诉人（一审原告）：荣璐璐，女，1986年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈文会，女，1962年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审第三人：朱弈璋，男，1989年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。一审第三人：朱福霞，女，1966年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。一审第三人：郭翔宇，女，1979年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人荣璐璐因与被上诉人陈文会及一审第三人朱弈璋、朱福霞、郭翔宇案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣璐璐上诉请求：1．撤销一审判决，改判停止对坐落在天津市武清区房屋的执行，确认荣璐璐与朱弈璋共有，荣璐璐占50%份额；2．一、二审诉讼费由陈文会承担。事实和理由：双方婚姻存续期间购买的房屋属于共同财产，离婚后荣璐璐偿还房屋贷款并抚养孩子。朱弈璋所欠债务并非夫妻共同债务，荣璐璐主张的权属份额有足够的证据和法律依据。陈文会辩称，不同意荣璐璐的上诉请求。其主要答辩意见是：一审执行程序合法，荣璐璐就确权问题应另行主张权利。房屋查封后荣璐璐和朱弈璋协议离婚并将涉诉房屋分给荣璐璐，双方属于恶意串通规避执行。陈文会同意一审判决。朱弈璋述称，同意荣璐璐的上诉请求。朱福霞述称，同意荣璐璐的上诉请求。郭翔宇未到庭参加诉讼。荣璐璐向一审法院起诉请求：1．依法确认坐落在天津市武清区房屋与朱弈璋共有，荣璐璐占50%份额，并依法停止执行，解除查封；2．本案诉讼费由陈文会承担。一审法院认定事实：荣璐璐与朱奕璋原为夫妻关系，曾于2013年1月4日办理结婚登记手续。涉案房屋位于天津市武清区，未办理不动产权证书。朱奕璋在2014年11月29日与天津鸿坤房地产开发有限公司签订的天津市商品房买卖合同的购房家庭情况申报表中，写明购房人为朱奕璋，其配偶为荣璐璐，该房屋为夫妻关系存续期间以贷款购买方式取得。2017年1月5日陈文会对朱弈璋、朱福霞、郭翔宇提起民间借贷纠纷的诉讼，2017年1月9日，一审法院对涉案房屋进行了查封。2017年3月23日荣璐璐与朱奕璋在天津市武清区民政局协议离婚，离婚协议中约定，涉案房屋归荣璐璐所有，后双方办理了离婚登记手续。一审法院于2017年5月16日作出（2017）津0114民初215号民事判决，判决如下：“一、被告朱福霞自本判决生效之日起二十日内一次性返还原告陈文会借款728800元；二、被告郭翔宇就本判决第一项确定的债务承担连带责任，被告郭翔宇承担连带责任后，有权向被告朱福霞追偿；三、被告朱奕璋就本判决第一项确定的债务在武清区价值范围内承担连带责任；四、原告陈文会的其他诉讼请求一审法院不予支持”，后因朱福霞、朱奕璋、郭翔宇未履行该判决确定的给付义务，陈文会向一审法院申请执行。荣璐璐于2019年2月26日向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年3月15日作出（2019）津0114执异15号执行裁定书，裁定驳回荣璐璐的异议申请。荣璐璐不服，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、陈文会是否为本案的适格被告问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。在陈文会对朱福霞、朱奕璋、郭翔宇提起的民间借贷纠纷一案中，并未将荣璐璐列为该案件当事人，故荣璐璐有权作为案外人对陈文会提出执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。原判决的判决内容为，朱奕璋在武清区价值范围内对朱福霞与陈文会的借款728800元承担连带责任。本案中，荣璐璐要求对涉案房屋的停止执行，确认其享有涉案房屋50%的份额，该项请求与原判决无关。故陈文会是本案的适格被告。二、荣璐璐能否确认为涉案房屋的所有权人。荣璐璐与朱奕璋于2017年3月23日协议离婚时，双方在离婚协议书中约定，涉案房产归荣璐璐所有，涉案离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，荣璐璐与朱奕璋针对涉案房产分割达成的前述协议，仅对双方均具有法律约束力。由于涉案房产并未办理不动产权证书，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭涉案离婚协议无法发生诉争房产物权设立、变动效力。因此，现阶段荣璐璐对涉案房产尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，一审法院对荣璐璐请求确认对涉案房产享有50%所有权的诉讼请求，不予支持。三、荣璐璐对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案具体情况，一方面，从两种请求权产生的时间来看，荣璐璐对涉案房产享有的请求权是基于2017年3月23日其与朱奕璋签订的离婚协议产生，而陈文会享有的请求权是基于其在荣璐璐与朱奕璋离婚协议之前所享有的债权而产生，陈文会的请求权与荣璐璐的请求权相比较，在时间上具有优先性。陈文会的请求权成立在前，荣璐璐的请求权成立在后，其与朱奕璋可能存在通过离婚协议转移、逃避陈文会发生的债务之嫌疑，相对于陈文会的债权请求权的保护显失公允。另一方面，从两种请求权的性质来看，荣璐璐可享有朱奕璋基于离婚协议之债的债权请求权，陈文会所享有的是基于与朱奕璋之间民间借贷之债的债权请求权，两种债权均为平等性质，无优先与否。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，荣璐璐与朱奕璋离婚时约定涉案房产归荣璐璐所有，本案执行异议所审查的标的物是房产，离婚协议书不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力，对朱奕璋名下的房产依法查封符合法律规定，并无不当，荣璐璐并无充足的理由阻却一审法院对涉案房产查封的执行行为，其要求停止对案涉房产执行的诉请，无事实和法律依据。一审法院判决：“驳回荣璐璐的诉讼请求。案件受理费5800元，由荣璐璐负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是是否停止对涉案房屋的执行；二是荣璐璐主张其对涉案房屋享有百分之五十份额并与朱弈璋共有的请求能否成立。本案中，双方离婚在房屋查封之后，并在离婚协议中约定诉争房屋及其他房屋产权均归荣璐璐所有，朱奕璋处分自己的诉争房屋产权份额，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不产生对抗第三人的法律效果。故荣璐璐所主张的其在诉争房屋中的权益不能阻却执行，本院对其要求停止执行的上诉请求不予支持。诉争房屋尚未办理不动产权证书，荣璐璐主张与朱奕璋共有房屋并享有百分之五十的产权份额的上诉请求亦不成立。综上，荣璐璐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人荣璐璐负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年六月十日法官助理梁菁菁书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……