wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4699号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。 法定代表人：廖根勇，董事长。 委托诉讼代理人胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，系该行员工，住。 被告：伊伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告伊伟金融借款合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼。被告伊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊伟归还借款本金99479.2元，并支付利息6410.36元（利息算至2020年2月25日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告伊伟签订《个人循环借款合同》1份，双方在合同中约定：原告同意向被告伊伟发放贷款100000元；贷款期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止；贷款用途为住房装修；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%；按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；有未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等等。合同签订后，2018年9月13日，被告通过自助终端自主发放贷款100000元。该借款到期日为2019年9月12日，借款月利率为8.08375‰。借款逾期后，被告伊伟仅归还借款本金520.8元，原告对尚欠的借款本金99479.2元及利息多次催收，均未果。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、离婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《个人循环借款合同》，证明原、被告的借贷关系及违约时承担相关违约责任的约定；4、《自助放款凭证》、利息清单各1份，证明原告按约发放贷款，被告尚欠借款本金及利息的事实。 被告伊伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。 原告围绕其诉请向本院提交了上述证据，原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。被告伊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，《个人循环借款合同》的签订系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。被告伊伟至今尚欠原告借款本金99479.2元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告伊伟经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊伟于本判决生效后十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金99479.2元，并支付利息6410.36元（利息算至2020年2月25日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元（已减半收取，原告已预交），由被告伊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年六月十九日 代书记员  叶晓盼
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院支 付 令（2020）新3127民督14号申请人：唐晓红，男，汉族，1972年4月6日出生，重庆市荣昌区人，个体工商户，住新疆麦盖提县。被申请人：王森严，男，汉族，1968年6月7日出生，河南省修武县人，个体工商户，住新疆喀什市。申请人唐晓红于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人唐晓红称，2015年7月，被申请人王森严因承包麦盖提县一乡安居房工程在申请人唐晓红处购买耐磨砖共计21024元，被申请人已向申请人支付了10000元，剩余11024元未支付，经申请人多次催要被申请人一直未予支付，故申请人向本院申请支付令,要求被申请人王森严支付申请人欠款11024元。申请人向法院提交了2018年9月20日、2018年12月18日申请人与被申请人的两次电话录音，证明被申请人欠申请人砖款的事实。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王森严应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐晓红砖款11024元。申请费25.20元，由被申请人王森严负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄文胜二〇二〇年六月十日书记员  张 倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执173号之一申请执行人：汤进，男，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：任小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初4540号民事判决书，受理了汤进与任小军合同纠纷一案。执行标的为64430.00元、执行费866.00元。本案在执行过程中，向被执行人任小军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人任小军名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人任小军名下的不动产进行查询，查询到被执行人任小军名下支付宝账户有余额4609.11元，我院已扣划并发还给申请执行人汤进，未查询到被执行人任小军名下有可供执行的车辆；我院通过对被执行人任小军名下的不动产进行查询，未查询到被执行人任小军名下有可供执行的不动产。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，且被执行人任小军现去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币59820.89元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执173号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  李雪梅审 判 员  胡 昊二〇二〇年六月十九日执行人员  刘浚轩书 记 员  熊俊佑
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执恢46号申请执行人贵州贵汇投资建设有限公司，住所地开阳县城关镇遵义路辰龙花园入口处，统一社会信用代码91520121745728952G。法定代理人汪超。委托代理人唐俊，贵州非攻律师事务所律师。被执行人开阳县城关镇人民政府，住所地开阳县城关镇开洲大道246号，统一社会信用代码1152012100971531XR。法定代表人张风翔。本院在执行贵州贵汇投资建设有限公司与被执行人开阳县城关镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人开阳县城关镇人民政府应给付案件款3211459.24元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执恢46号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年六月九日书记员 李远娇
河北省承德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0821行审24号 申请执行人承德县城市管理综合行政执法局，地址：承德县万荣商业广场三楼。 法定代表人肖子龙，局长。 被执行人承德县昌隆烧烤店，地址：承德县下板城镇中磨村二组。 丁波（系承德县昌隆烧烤店业主），1995年1月29日出生，汉族，住兴隆县大杖子乡乔木梁村南山村。身份证号：1308221995××××××××。 申请执行人向本院申请强制执行承县城管行罚字［2019］第035号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人未经市政工程行政主管部门批准擅自占用市场路承德县昌隆烧烤店前的城市道路摆放餐桌椅，从事经营活动，占用城市道路的面积为20平方米，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定。申请执行人依据现场检验勘验笔录、现场证据照片等证据，于2019年8月6日作出承县城管行罚字［2019］第035号行政处罚决定，对被执行人作出罚款10,000.00元的行政处罚。被执行人在法定期限内未提出复议、诉讼，亦未缴纳罚款，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人做出的承县城管行罚字［2019］第035号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对承德县城市管理综合行政执法局做出的承县城管行罚字［2019］第035号行政处罚决定应予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  彭树旗 审判员  刘卫东 审判员  罗仕恒 二〇二〇年六月九日 书记员  辛 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：杨刚。委托诉讼代理人：马建宏。被告：赵彦洲，职业不详，住石嘴山市。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农业银行石嘴山分行）与被告赵彦洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行石嘴山分行的委托诉讼代理人马建宏到庭参加了诉讼，被告赵彦洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彦洲向原告农业银行石嘴山分行偿还贷记卡借款到期本金8512元，支付利息1047.77元、逾期还款违约金495.05元，合计10054.82元（2020年5月10日以后产生的利息、违约金按银行系统体现的计算方法计算）；2.本案案件受理费由被告赵彦洲承担。事实和理由：2016年5月4日，赵彦洲通过手机银行向农业银行石嘴山分行申请办理贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗货记卡申请表》及其他资料。经农业银行石嘴山分行核查，赵彦洲个人征信记录良好，其从事工程承包，符合发卡条件，准予发卡，贷记卡卡号为×××，核定授信额度2万元。截止2020年5月9日，赵彦洲贷记卡透支款项有10054.82元，且已拖欠有203天。经农业银行石嘴山分行多次催收，赵彦洲至今未予偿付。现农业银行石嘴山分行为维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。赵彦洲未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，赵彦洲通过农业银行石嘴山分行开发的手机银行软件申请办理了贷记卡业务，并签订了《中国农业银行金穗货记卡申请表》及其他辅助材料，从而确定赵彦洲在透支借款逾期后以日利率万分之五计算利息，违约金则以账户最低还款额未还部分的5%计算。经农业银行石嘴山分行核查，赵彦洲个人征信记录良好符合发卡条件，准予向其发卡，贷记卡主卡为×××号，核定授信透支借款额度为2万元。但自主卡账户建立日即2016年5月14日至2020年5月9日止，赵彦洲通过该贷记卡透支借款，至今仍下欠农业银行石嘴山分行本金8512元、利息1047.77元及逾期还款违约金495.05元，合计10054.82元，且已持续拖欠203天。农业银行石嘴山分行多次向赵彦洲催收上述到期欠款均无果，以致双方纠纷成诉。上述事实，有农业银行石嘴山分行的陈述及其提交的金穗贷记卡申请表、赵彦洲身份证、联网核查凭证、账户信息和催收信息在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，因赵彦洲申请中国农业银行金穗贷记卡申请表是其真实意愿，该申请表中记载的其他内容也不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容。故中国农业银行金穗贷记卡申请表中规定的内容对赵彦洲、农业银行石嘴山分行均具有约束力。赵彦洲负有向农业银行石嘴山分行偿还借款本金8512元，支付利息1044.77元、逾期还款违约金495.05元的民事责任；且农业银行石嘴山分行在本案中计算利息的利率及以所规定违约金计算方法计算违约金数额之和，也未超过国家相关行政机关关于利率最高上限所计算出的利息总额，故农业银行石嘴山分行同时主张利息、违约金具有合理性，予以采纳。农业银行石嘴山分行诉求有证据佐证且于法有据，予以支持。另，赵彦洲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵彦洲于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金8512元，支付利息1047.77元、逾期还款违约金495.05元（2020年5月10日以后至本判决生效期间产生的利息、违约金按中国农业银行股份有限公司石嘴山分行电子系统体现的计算方法确定），合计10054.82元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由赵彦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年六月十一日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执837号申请执行人卞春军与被执行人王式华、张德圣劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王式华、张德圣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞春军向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初476号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年六月二十三日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执保144号之一原告：周运才，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：邓丽萍，女，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告周运才与被告邓丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周运才于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓丽萍在金融机构的存款85000元予以冻结。本院于2020年6月3日依法作出（2020）鄂0881民初1172号民事裁定书，冻结邓丽萍的银行存款85000元。现因本案原告周运才自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告邓丽萍在金融机构的存款85000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王宏新二〇二〇年六月十八日法官助理吴若愚书记员李格格
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3624号之一申请执行人：龚良荣，男，1970年5月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣,该公司经理。申请执行人龚良荣与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6135号民事判决书已经发生法律效力，权利人龚良荣于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司给付款1507800元及利息、受理费24390元，共计1532190元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6135号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年三月十日书记员  金丽芳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1644号原告：东阿县刘集镇刘集村村民委员会，住所地东阿县刘集镇刘集村。法定代表人：刘广泗，村委会主任。被告：李某，男，1969年6月1日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告东阿县刘集镇刘集村村民委员会与被告李某农村土地承包合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告东阿县刘集镇刘集村村民委员会申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县刘集镇刘集村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  陈万全二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 雨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1927号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：岳辉，男，1977年5月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人岳辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年六月十八日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终41号上诉人（原审被告）：高兴江，男，1963年11月18日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：王迎春，男，1975年12月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原审被告：湖南中大技术创业孵化器有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓湖路39号央谷金苑1栋1301号，统一社会信用代码：91430100663965428E。法定代表人：李新海，该公司总经理。原审被告：李新海，男，1962年12月25日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人高兴江与被上诉人王迎春、原审被告湖南中大技术创业孵化器有限公司（以下简称中大公司）、李新海、高兴江股权转让纠纷管辖权异议一案，高兴江不服南昌市中级人民法院（2020）赣01民初99号民事裁定，向本院提起上诉。高兴江上诉称：1.上诉人与被上诉人在《担保协议书》中约定，因履行协议产生争议，由高兴江所在地法院管辖，这一约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。2.根据新法优于旧法的原则，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》系适用法律错误。本案应当移送浙江省湖州市中级人民法院审理。王迎春、中大公司、李新海未提交书面答辩意见。本院经审查认为，（一）本案存在两个法律关系。一是王迎春与中大公司、李新海之间的股权转让纠纷，三方于2019年2月23日签订《股权转让协议书》，该协议第六条约定：“因签订和履行本协议产生争议的，双方应当协商解决。无法达成一致的，任何一方均有权向王迎春所在地人民法院提起诉讼”，该协议是三方真实意思表示，约定有效，也是本案的主合同。二是王迎春与高兴江就上述三方签订的《股权转让协议书》，签订了保证协议履行的《担保协议书》，约定由高兴江所在地有管辖权的人民法院审理，是本案的担保合同。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖····主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中虽然主合同的《股权转让协议书》和担保合同的《担保协议书》约定的管辖法院不同，但按照《解释》的规定，主合同所约定的法院具有管辖权。（三）上诉人以新法优于旧法，要求适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，确认《担保协议书》约定的管辖有效的意见，本院根据上述已查证的事实可以认定，本案需审查的并非单个法律关系，而是存在股权转让、债务担保等复数法律关系，因此应按照特殊法条优于普通法条的原则，适用《解释》相关规定。综上，鉴于案件诉讼标的额达到1000万元以上，由王迎春住所地南昌市中级人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二〇二〇年六月八日书记员 熊 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终805号上诉人（原审被告）：常熟市服装城晟丰纺织品经营部，住所地江苏省常熟市常熟服装城万豪轻纺城2幢223号店面。经营者：王良柱。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄辉财，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玥潢，广东国道律师事务所实习人员。上诉人常熟市服装城晟丰纺织品经营部因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人常熟市服装城晟丰纺织品经营部上诉称，把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。第一，关于“标的”的法律含义。“标的”指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和所欲达到的效果。王利明教授认为，标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。结合本案，本案的标的为被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。原审法院将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。第二，原审裁定将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。被上诉人要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。第三，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从本案案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。因此，原审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将被上诉人的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。另，本案中被上诉人在起诉状中自认采取物流送货到常熟的交货方式，也就是说被上诉人对合同履行地进行了确认，且适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的前置条件是合同对履行地点没有约定或者约定不明确，但本案中已经明确了合同履行地，也就不再需要以所谓的货币接受地来确定管辖了。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，被上诉人作为个体工商户，其经营地址位于广州市海珠区泰沙路五凤乌岗6号之二荣发布匹市场一区71号，上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，案涉买卖合同的主要义务为交付货物，被上诉人作为履行义务一方，其经营地广州市海珠区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年六月二十二日书记员  周 浅李嘉丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执532号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。代表人：刘守荣，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。被执行人：乔全生，男，1970年3月15日出生，汉族,住商河县，被执行人：刘焕方，男，1975年5月15日出生，汉族，住商河县，被执行人：刘平山，男，1978年4月2日出生，汉族，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人乔全生、刘焕方、刘平山金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初539号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，于2020年4月22日、2020年6月16日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行财产。2020年4月2日，本院对被执行人采取限制消费措施。经调查，被执行人乔全生、刘焕方、刘平山常年不在家。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的48603.68元及利息，案件受理费507.5元，执行费630元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年六月十九日书记员  崔延德
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1155号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：程兴法，男，1993年02月25日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人程兴法借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048778号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人程兴法住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048778号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十八日书记员 徐彬彬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2817号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。法定代表人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人王蕾，女，1979年7月15日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与王蕾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.277798万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19428号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇二〇年六月十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异36号 案外人：金银军，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 申请执行人:邱南平，男，1958年12月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。 被执行人：钟志勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。 在本院执行申请执行人邱南平与被执行人钟志勇民间借贷纠纷一案中，案外人金银军对本院查封被执行人钟志勇名下所有的（产权证号：XXXXXXX、XXXXXXX、测量号XXXXXXX）三套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金银军称，1.岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终1951号民事判决书已确定的义务是被执行人钟志勇的个人债务，不是案外人金银军与被执行人钟志勇的夫妻共同债务。2.2011年10月8日，案外人金银军与被执行人钟志勇离婚时签订的离婚协议已约定，关于所有权证号086473的住宅房、所有权证号XXXXXXX的商业铺面和所有权证号XXXXXXX的商业铺面均为案外人金银军所有。因此贵院根据（2020）湘0602执212号执行裁定书，对案外人金银军所有的房屋进行查封严重损害了案外人金银军的利益，故请求人民法院解除所有权证号XXXXXXX、XXXXXXX、测量号XXXXXXX三套的房屋查封。 案外人金银军为证明自己的主张向本院提供以下证据：岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终1951号民事判决书，拟证明生效的判决文书已确定是被执行人钟志勇的个人债务。金银军与钟志勇的离婚登记审查处理表、离婚协议书，拟证明案外人金银军与钟志勇已于2011年10月8日协议离婚，离婚协议约定所有的房产归案外人金银军所有。 申请执行人邱南平未向本院提供书面答辩意见。 被执行人钟志勇辩未向本院提供书面答辩意见。 本院查明，原告邱南平诉被告钟志勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）湘0602民初4729号民事判决书，判令：一、限被告钟志勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告邱南平借款本金2980000元，同时支付自2013年5月24日至2015年10月15日期间的债务利息1767920元，并以2980000元为基数按月息2%的标准承担自2015年10月16日起至借款实际清偿之日止的债务利息；二、被告金银军对被告钟志勇所欠借款本金中的1540000元承担共同偿还义务，并以1540000元为基数按月息2%标准承担自2013年5月24日至1540000元借款实际清偿之日止的债务利息；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邱南平的其他诉讼请求。案件受理费30640元，财产保全费5000元，两项合计35640元，由被告钟志勇、金银军共同负担。被告金银军不服该判决，上诉于岳阳市中级人民法院。2019年8月28日岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终1951号民事判决书，判令：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4729号民事判决书的第一项即“限被告钟志勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告邱南平借款本金2980000元，同时支付自2013年5月24日至2015年10月15日期间的债务利息1767920元，并以2980000元为基数按月息2%的标准承担自2015年10月16日起至借款实际清偿之日止的债务利息”及第三项即“驳回原告邱南平的其他诉讼请求”。二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4729号民事判决书的第二项即“被告金银军对被告钟志勇所欠借款本金中的1540000元承担共同偿还义务，并以1540000元为基数按月息2%标准承担自2013年5月24日至1540000元借款实际清偿之日止的债务利息”。一审案件受理费30140元，财产保全费5000元，二审案件受理费18660元，共计54300元，由被上诉人钟志勇负担。 上述判决发生法律效力后，因钟志勇伟未履行判决书所确定的给付义务，邱南平于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年1月14日作出（2020）湘0602执212号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人钟志勇的银行存款7890064元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产。本院向岳阳市不动产登记中心送达上述裁定书，并请其协助执行查封被执行人钟志勇名下所有（产权证号：XXXXXXX、XXXXXXX、测量号XXXXXXX）三套房屋。 另查明，涉案房屋位于岳阳楼区，所有权证号ＸＸＸＸＸＸＸ的房屋，2008年7月22日登记为钟志勇、金银军共同共有。涉案房屋位于岳阳南湖风景区ＸＸ，所有权证号ＸＸＸＸＸＸＸ的房屋,2010年2月10日登记为钟志勇、金银军共同共有。涉案房屋位于岳阳南湖风景区ＸＸ，测量号ＸＸＸＸＸＸＸ的房屋，2012年4月5日预告登记权利人为钟志勇。 还查明，案外人金银军与被执行人钟志勇在2011年10月8日在岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚。 本院认为，本案系案外人对涉案房屋要求排除执行，是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 本案中关于涉案（所有权证号：XXXXXXX、XXXXXXX）两套房屋是被执行人钟志勇与案外人金银军夫妻关系存续期间所取得，房屋的所有权登记为钟志勇与金银军共同共有，金银军与钟志勇协议离婚约定涉案房屋归案外人金银军所有，但未在房产部门办理过户登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，执行钟志勇与金银军共同共有房产的一半份额并无不当，案外人金银军的异议请求无法律依据，应予以驳回。 本案中关于涉案房屋（测量号XXXXXXX）登记时间为2012年4月5日，预告登记的房屋权利人为钟志勇。案外人金银军与被执行人钟志勇协议离婚的时间为2011年10月8日。涉案房屋登记的时间在案外人金银军与被执行人钟志勇离婚之后，且该房屋登记的权利人为钟志勇单独所有。根据《物权法》的相关规定，商品房预告登记的目的是为了限制登记房屋的转让或其他处分，并赋予预告登记权利人对物权变动的请求权具备对抗第三人的效力，具有物权的公示效果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人要对登记在被执行人名下的不动产排除执行的，应当符合下列条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。故本院依法查封被执行人钟志勇名下的房屋并无不当，案外人金银军的异议请求无法律依据，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定之规定，裁定如下： 驳回案外人金银军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  何文祥 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 雷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执672号申请执行人：徐红成，男，1972年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：袁爱武，男，1978年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人徐红成与被告袁爱武民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2017年9月18日作出的（2017）苏0903民初2342号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告袁爱武于本判决生效之日起十日内归还原告徐红成借款本金1363000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2020年3月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年3月17日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。经查，未发现被执行人可供执行的财产。3、2020年6月10日，执行人员前往被执行人袁爱武住所地盐城市××区××镇××路××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人已被判刑，未发现有可供执行财产。5、2020年5月30日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年6月17日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年6月17日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2020年6月8日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、两名被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月十七日书记员  孙亚楠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终885号上诉人（原审原告)：崔淑焕，女，1954年4月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王振民，陕西古徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘卫东，男，1969年2月22日出生，汉族，居民。原审第三人：陕西农垦大荔农场。法定代表人：刘建军。系该农场场长。上诉人崔淑焕与被上诉人刘卫东、原审第三人陕西农垦大荔农场共有物分割纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔淑焕的上诉请求：撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3879号民事裁定，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由，上诉人于2013年8月5日与被上诉人刘卫东之父刘炎德正式领取结婚证，双方各取所长，互有弥补组成了老年的再婚家庭。刘炎德系退休工人，去世后有二十个月抚慰金，刘炎德在世时多次承诺将死后抚慰金全部交给上诉人，上诉人表示只要一半就满足。上诉人向法院申请要求法院依职权追加部分被告，法院应当责令刘卫东提供其余被告身份及地址。崔淑焕向一审法院起诉请求：1、要求被告将刘炎德抚恤金中属于原告的3.5万元向第三人申请直接交付给原告；2、要求第三人直接将原告应得的交付给原告；3、被告承担本案的诉讼费。一审认为，原告之夫刘炎德生前有母亲及四个孩子刘卫东、刘庆卫、刘巧云、刘巧卫，本院已明确告知原告上述人员均为刘炎德的合法继承人，是本案依法应当追加的必要共同诉讼当事人，原告知晓后一直未提供上述必要共同诉讼当事人的身份概况、准确送达地址，致使案件无法进入诉讼程序。依照法律规定对原告起诉应裁定驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案中，原审已查明，崔淑焕之夫刘炎德生前有母亲及四个孩子刘卫东、刘庆卫、刘巧云、刘巧卫。在崔淑焕知晓后一直未提供上述必要共同诉讼当事人的身份概况、准确送达地址的情况下，驳回崔淑焕的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3879号民事裁定；二、本案指令陕西省大荔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年六月八日书记员  史 翌
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执302号申请执行人：黄红秀，女1955年5月4日生，汉族，住石城县。被执行人：黄祖峰，男，1984年10月4日生，汉族，住石城县。申请执行人黄红秀根依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初593号民事调解书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，于2020年4月4日向被执行人发出执行通知，被执行人黄祖峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4.076万元，截至2020年6月18日，未执行4.076万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月十八日代理书记员  袁 昱
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执917号被执行人：王群焕，男，1983年1月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇桥头村委会。被执行人王群焕盗窃罪罚金刑一案中，被执行人王群焕至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002刑初82号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳罚金2000元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会海南省琼海市嘉积镇桥头村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人王群焕做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年六月十七日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执938号之二 申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。统一社会信用代码：913213005571164144。被执行人：郸城县李楼乡守青生活超市。住郸城县李楼乡丁集村。经营者：丁守青,男,1969年11月29日出生,汉族,住郸城县。 本院于2020年5月3日作出（2020）豫16执938号之一执行裁定，冻结了被执行人的银行存款21000元，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对丁守青银行存款21000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  付广昌 二〇二〇年六月五日 书记员  赵乐乐
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1505号 原告：樊喜文，男，1986年3月6日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：武英刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 樊喜文与武英刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告樊喜文于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊喜文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊喜文撤回起诉。 案件受理费65元（已减半），由原告樊喜文负担（已交纳）。 审判员  田建江 二〇二〇年六月十九日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执942号 申请执行人：李成生，男，1955年3月28日出生，经商，住湖南省平江县天岳经济开发区。 被执行人：叶琳，曾用名叶美香，女，1969年10月26日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 被执行人：平江县阳光国际大酒店有限公司，住所地湖南省平江县城关镇开发区阳光步行街。统一社会信用代码：91430626587045354R。 法定代表人：叶琳，执行董事。 被执行人：平江县阳光物业管理有限公司，住所地湖南省平江县城关镇开发区阳光花园商业步行街芙蓉阁4-501号。统一社会信用代码：91430626753370073A。 法定代表人：叶琳，执行董事。 本院执行的李成生与叶琳、平江县阳光国际大酒店有限公司、平江县阳光物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，岳阳市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）湘06执监19号执行裁定，将案件指定汨罗市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0626民初713号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢佳
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更707号 罪犯徐康，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省青神县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省青神县人民法院于2016年11月17日以（2016）川1425刑初63号刑事判决书判处徐康有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2016年6月13日起至2024年6月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年1月22日减刑六个月，刑期至2023年12月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐康在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯徐康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年12月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐康在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐康减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年4月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4618号上诉人（原审原告）：顾江春，男，1958年3月31日出生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人顾江春因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初540号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。顾江春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定顾江春所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明顾江春购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。顾江春的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、顾江春购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与顾江春通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害顾江春合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。顾江春向一审法院提出诉讼请求：1.确认顾江春与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认顾江春系九州公司的实际投资人，顾江春的出资额为80000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。顾江春系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。顾江春系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，顾江春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回顾江春的起诉。顾江春预交的案件受理费900元予以退还；顾江春预交的财产保全费820元因未保全予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案顾江春诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回顾江春的起诉并无不当。综上所述，顾江春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李晓琼二〇二〇年六月十日书记员  吴丹娜附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4401号上诉人（原审被告）：李某1，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1981年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人李某1因与被上诉人袁某民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员徐冰独任审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，改判李某1偿还袁某借款本金150000元。事实和理由：1．本案遗漏张某作为当事人，已生效的（2018）京0111民初1221号民事判决书认定，欠袁某的30万元债务由张某和李某1各自负担15万元，若不追加张某参加诉讼，等于剥夺了张某对于的利息起算时间和计算标准进行答辩的权利；2．若李某1偿还全部本金及利息，则在李某1将来向张某主张债务和利息时，张某可能会不认可，本案不追加张某会造成李某1与张某之间对利息问题产生争议，不利于定纷止争；3．李某2曾向李某1主张债务，已经有生效判决判令李某1负担一半，本案一审判决判令李某1承担全部偿还责任将与李某2、李某1之间的生效判决存在矛盾。袁某辩称，李某1与张某对于袁某的债务是夫妻共同债务，不论离婚判决判令张某和李某1如何分担，都不影响袁某向李某1一人主张全部债务的权利。2．利息的问题是张某和李某1之间的事情，不影响袁某主张利息的权利。3．李某2与李某1之间的纠纷与袁某无关，对袁某没有约束效力。同意一审判决，不同意李某1的上诉请求及理由。袁某向一审法院起诉请求：1．判令李某1向我偿还本金30万元，利息4382．5元；2．李某1自2017年7月10日起，以304382．5元为基数，按6%的年利率向我支付利息至实际支付完毕之日止。一审法院认定事实：李某1与张某原系夫妻关系，李某1向其女婿袁某借款，袁某于2017年4月8日向李某1转账30万元。后李某1与张某离婚，经北京市房山区人民法院出具（2018）京0111民初1221号民事判决书认定该借款为夫妻共同债务。该判决已经生效。袁某称李某1向其借钱时其手头没有那么多钱，其就从宁波银行借出30万元给李某1，当时约定李某1会偿还从银行贷款产生的利息。李某1对利息不予认可，袁某亦未提交相关证据。袁某要求李某1按照年利率6%的标准支付自2017年7月10日至实际支付之日止的利息，称因当时没有约定具体利息标准，故其按照6%的标准主张，2017年7月10日其将银行贷款还清，故从该日开始计算。李某1对利息标准不予认可，称没有约定利息不应支持。另经法院询问，李某1称其没有偿还过借款。一审法院认为：依据转账记录及房山区人民法院生效判决可以认定袁某与李某1之间存在借贷关系。袁某向李某1出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。袁某向李某1出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。袁某作为出借方，已依约向李某1交付了借款，履行了出借义务，李某1作为借款方，亦应履行还款义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。房山区人民法院虽判决欠付袁某的债务由张某、李某1各负担150000元，但该判决仅系夫妻之间对债务负担的分配，并不影响李某1对外承担全部清偿的责任，现李某1至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给袁某。现袁某要求李某1偿还借款，理由正当，法院对此予以支持。就袁某主张的贷款利息，现有证据不足以证明李某1同意偿还袁某向银行贷款产生的利息，故就该项诉讼请求，法院不予支持。就袁某主张的借款利息，因双方没有明确约定还款时间，故就利息，法院自袁某起诉之日起按照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李某1于本判决生效后七日内偿还袁某借款本金300000元，并以300000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年6月27日至实际还清之日止的利息；二、驳回袁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，李某1提交北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53697号民事判决，用于证明在李某2起诉李某1要求偿还借款的案件中，法院判令李某1偿还对李某2债务的一半。袁某对于该判决书的真实性认可，但认为该案与袁某与李某1之间的债权债务无关。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于，在北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初1221号民事判决书对于李某1与张某的夫妻共同债务进行了分割后，袁某是否有权向李某1主张全部债务的清偿。对此本院认为，（2018）京0111民初1221号民事判决书认定欠付袁某的借款30万元为李某1与张某的夫妻共同债务，并在李某1与张某之间进行了分割，判令二人各负担15万元。该判决对于夫妻共同债务的处理，对李某1与张某发生法律效力，但不能对抗袁某的债权，亦不改变该30万元为李某1与张某夫妻共同债务的性质。因此，袁某有权要求李某1全部清偿该笔借款30万元，张某并非本案的必要共同诉讼当事人，一审法院未追加张某参加诉讼不违反法定程序，不存在剥夺张某诉讼权利的情形。李某1上诉提出的利息争议问题，亦应当在李某1与张某之间处理，不影响袁某债权的实现。关于李某1上诉主张李某2与李某1借贷纠纷案件的处理结果问题，因该案判决对本案不具有法律上的约束力，李某1该项上诉理由不能支持其上诉请求，本院对此不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5866元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二〇年六月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1012号申请人：李斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人:王立华，男，1960年3月8日出生，汉族，住址长春市。申请人李斌向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保377号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王立华银行存款72285元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初177号 原告：颉泰锋，男，1995年8月10日出生，汉族，山西省武乡县人,住武乡县。 被告：李飞，女，1987年5月15日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。 负责人：邓俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方正，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市，系公司员工。 原告颉泰锋诉被告李飞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告颉泰锋于2020年6月9日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颉泰锋以双方已庭外和解为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颉泰锋撤诉。 案件受理费25元，由原告颉泰锋负担。 审判员 张 莎 二〇二〇年六月九日 书记员 郝成龙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执4033号申请执行人：卫凯,男,1992年06月29日出生,住北京市海淀区。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司,住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人卫凯与被执行人北京汉能光伏技术有限公司仲裁一案，执行依据为北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字［2019］第2165号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司清偿债务13133.30元及利息等款项。本院于2020年02月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十九日书记员 祝天琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1805号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路2号7层7号。 法定代表人：何芳，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：黎婧，该公司职员，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：肖某龙，男，1984年3月出生，公民身份号码510902198川3257395，住遂宁市船山区。 被告：蒋秀蓉，女，1984年12月22日出生，住遂宁市船山区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司与被告肖某龙、蒋秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川鸿宇英联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由四川鸿宇英联华物业服务有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年六月五日 书记员  任怡欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保186号 申请执行人：**，男，汉族，生于1981年11月21日，住旺苍县。 被执行人：匡斌，男，汉族，生于1979年2月18日，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人**与被执行人匡斌追索劳动报酬纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保186号民事裁定书，已限额冻结被执行人匡斌的银行存款12000元，实际控制金额603.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年六月十八日 书记员  文 宏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1111号 原告：内蒙古农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一社会信用代码9115062570142472X5，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。 法定代表人：郭某，负责人。 委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：宋某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话137XXXXXXXX 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告刘某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告内蒙古农业银行股份有限公司杭锦旗支行在本院依法送法缴纳诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内蒙古农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤回起诉处理。 审 判 员 雷光亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐亚男 书 记 员 崔海霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用的解释》
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1294号 原告：李庆国，男，1965年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：李亚云，女，1969年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王永亮，男，1985年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：石彦辉，男，1975年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告李庆国与被告王永亮、石彦辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李庆国、被告王永亮到庭参加诉讼，被告石彦辉经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李庆国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告劳动报酬款7000元，二被告互付连带给付责任；2.案件受理费由二被告承。庭审时原告要求被告石彦辉按农民工工资明细表给付劳动报酬6110元。事实和理由：被告石彦辉于2016年承包吉林省延边朝鲜族自治州安图县聚林泉养老有限公司养殖场工程，后被告石彦辉将养殖场的土建承包给了被告王永亮，后王永亮雇用原告做力工，原告于2016年9月至10月份在工地干活，后被告王永亮给付原告一部分工资款，还下欠原告工资款7000元，并给原告出欠据一枚。后经原告多次催要此款未果。原告的合法权益受到了侵害，故诉至法院。 王永亮辩称，承认这个事，但是我也是给石彦辉打工的，我跟原告是同事关系。我给他们开这个证明是为了到法院能立案，证明原告在工地打工了，没有证明法院不给立案，我在工地是带班的，现在我的工资也没有着落。我们想通过互相证明把原告的工资要回来，间接的也把我的工资要回来。让我给原告劳务费我不同意，我们都是给石彦辉干活的，石彦辉也同意给钱，但是他就是不给。 石彦辉未答辩、未到庭、未举证。 本院认定事实如下：被告石彦辉于2016年承包吉林省延边朝鲜族自治州安图县聚林泉养老服务有限公司养殖场工程，雇佣原告在其工地做木工，工程结束后被告石彦辉带领原告等工人到安图县劳动监察大队索要工资，并给安图县劳动监察大队出具了农民工工资明细表，表中写明原告应得工资为6110元，拖欠工资为6110元，该工资明细表由原告李庆国及被告石彦辉本人签名、按手印。现被告石彦辉仍未支付原告应得工资，庭审时原告李庆国同意按工资明细表数额向被告石彦辉索要工资。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院在延边朝鲜族自治州安图县劳动监察大队调取的农民工工资明细表、考勤表、聚林泉养老中心康复中心主楼及养殖场工程阶段性工程量及人工费核定结果已形成了完整的证据链条，证实了被告石彦辉承包工程，雇佣原告为其工作而未给付劳务费，因此被告石彦辉应按农民工工资明细表及时足额向原告支付劳动报酬。另农民工工资明细表中写明王永亮的工种为带班、力工，应得工资为10000元，与其辩解相符，其也应受雇于被告石彦辉，因此被告王永亮在本案中不承担民事责任。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告石彦辉于本判决生效后五日内给付原告李庆国劳务费6110元； 二、被告王永亮在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石彦辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘士权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘均一
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执53号 申请执行人范贤琼，女，1990年10月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人楼金良，男，1966年4月2日出生，住浦江县。 本院在执行范贤琼与楼金良（2020）浙0726执53号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1193号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人范贤琼申请后本院于2020年01月02日立案执行，随即向被执行人楼金良发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款17400元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼金良的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人楼金良名下车牌号为浙Ｇ×××××的比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押。截止目前，被执行人已支付执行款6200元。鉴于被执行人楼金良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼金良采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人范贤琼。 综上，因被执行人楼金良暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执53号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  沈浩然
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0830民初387号原告：张合东，男，1971年09月11日出生，汉族，住清涧县。被告：张艮兰，女，1967年08月12日出生，汉族，住清涧县。被告：丘刘平，男，1961年08月20日出生，汉族，住清涧县。原告张合东与被告张艮兰、丘刘平股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张合东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张合东撤诉。案件受理费3259元，由原告张合东负担。审判员  刘磊二〇二〇年六月八日书记员  关婕
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1921号原告：中国某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：***。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所。被告：孙广权，男，1983年1月10日生，汉族，现住宁江区。被告：任彩华，女，1989年8月27日生，汉族，现住同上。被告：松原市某融资担保有限公司。法定代表人：王志强，系经理。地址：宁江区。统一社会信用代码：***。被告：吉林省某房地产开发有限公司。法定代表人：于湘，系经理。统一社会信用代码：***。本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告孙广权、任彩华、松原市某融资担保有限公司、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申119号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6777号原告：重庆金品屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井1号附520，统一社会信用代码91500106339660729L。法定代表人：李小琴，重庆金品屋房地产经纪有限公司经理。被告：官晴华，男，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：唐向丽，女，1978年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆金品屋房地产经纪有限公司与被告官晴华、唐向丽居间合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆金品屋房地产经纪有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金品屋房地产经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金品屋房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金品屋房地产经纪有限公司负担。审判员  易首彬二〇二〇年六月八日书记员  何 燕
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执149号之一申请执行人：虎黎娜，女，1989年1月13日生，回族，住开远市。被执行人：李雪林，男，1986年11月22日生，彝族，住开远市。本院在执行虎黎娜与李雪林民间借贷纠纷一案，申请执行人虎黎娜依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1255号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币46100元。本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件于2020年1月26日被退回，被执行人李雪林未签收未实际履行。本院分别于2020年1月15日、4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雪林名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人李雪林有银行存款信息。查询到被执行人李雪林名下有云Ｇ×××××号众泰牌汽车一辆，本院对该车辆予以查封但未实际控制。本院通过查询，发现被执行人李雪林名下有位于开远市，该房产本院查封现在淘宝网上进行司法拍卖。2020年4月15日，本院办案人员到被执行人李雪林住所地寻找被执行人李雪林，未发现被执行人李雪林下落及其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年1月16日对被执行人李雪林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李雪林确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十日书记员 谭 越
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1702号 原告：蒲士奇，男，汉族，1943年4月27日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX30427011X。被告：徐中阳，男，汉族，1963年7月12日出生，延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX307120114。被告：乔明明，男，汉族，1979年11月17日出生，子长县人，现住延安市，公民身份号码：61062XXXX911170311。原告蒲士奇诉被告徐中阳、乔明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲士奇到庭参加了诉讼，被告徐中阳、乔明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及该笔借款从2015年12月25日起至实际付款之日止，按月利率2%计算的利息，但应扣除被告已经支付的9万元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告乔明明向原告借款50万元，并向原告出具借条（借条一式两份），被告徐中阳在借条上签字，承诺对该笔借款的承担保证责任。原告收到借条并支付债务人现金50万元，债务人在拿到借款后，支付了从2016年1月偿还到2016年9月，共9个月的利息。2017年原告因为身体原因需收回借款，多次催要借款未果，被告徐中阳亦不履行连带还款责任，为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院。 被告徐中阳、乔明明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年起，贺某某、景翠平及被告乔明明分多次向原告借款，由被告徐中阳担保。2015年12月25日，贺某某、景翠平、乔明明就剩余借款50万元向原告重新出具了借条，并约定利息为月利率2%。重新出具借条后，被告乔明明共向原告支付利息9万元，利息实际清至2016年9月25日。借款本金及剩余利息经原告催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，乔明明与贺某某、景翠平系共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告乔明明偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告乔明明履行义务后，有权要求贺某某、景翠平偿付其应当承担的份额。关于被告徐中阳是否承担保证责任的问题。被告徐中阳辩称，其系中间人并非保证人，原告也认可借条中“担保”两个字是第三人所写，原告亦无其他证据证明被告徐中阳为保证人，故对原告要求被告徐中阳承担保证责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告乔明明在本判决生效后十五日内向原告蒲士奇偿还借款本金500000元及该笔借款从2016年9月25日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蒲士奇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告已预交，减半收取，均由被告乔明明承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员      赵   莎        二0二0年六月二十二日 书  记 员     郝   洁  1
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1324号 原告：缪振兰，女，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：钱伟（系缪振兰女婿），住安徽省铜陵市义安区。 被告：缪运倍，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：姚文妹，女，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告缪振兰与被告缪运倍、姚文妹合伙协议纠纷一案中，原告缪振兰向本院申请诉前调解，并于2020年6月2日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告缪振兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告缪振兰撤回诉前调解。 审判员  陈斌 二〇二〇年六月二日 书记员  洪梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终128号上诉人（原审被告）：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。法定代表人：周当，董事长。被上诉人（原审原告）：烟台持久钟表有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。上诉人广汇建设集团有限公司因与被上诉人烟台持久钟表有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，2019年6月2日，上诉人工作人员私自与被上诉人签订《塔钟工程合同书》。2019年6月12日双方签订了《产品购销合同》，约定了争议由内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院管辖。对于合同约定不一致的，应按照最后的合同确定，故烟台市莱山区人民法院对该案没有管辖权，应由内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院管辖。双方纠纷系建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，该案管辖法院应为内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院。双方合同中约定属于约定不明，即便视为约定清楚，该约定因违反专属管辖也是无效的。被上诉人起诉使用的是与中标备案不一致的合同，根据《招投标法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，与中标备案合同不一致的，协议是无效协议，该协议与中标备案合同管辖法院约定不一致，应以中标合同为准。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院审理。被上诉答辩称，上诉人提供的《产品购销合同》系伪造。上诉人于2019年9月16日发送《解除合同通知书》单方面通知被上诉人解除合同，其中第三行明确写明“2019年6月1日双方签订的《产品购销合同》”与上诉人上诉状中主张的2019年6月12日签订日期明显矛盾。上诉人提供的《产品购销合同》复印件中，签订日期一栏有明显涂改痕迹，且在乙方签字盖章处，明显有造假痕迹，在以往合同中，乙方签章中法定代表人处都是手写，委托代理人处都是业务经理亲笔签字并写明本人手机号码。经与本人核对确认，程某没签署过此类合同，上诉人提供的复印件系伪造的。上诉人与被上诉人签订的《塔钟工程合同书》属于定作合同，不是建设合同纠纷，上诉人主张双方纠纷为建设工程施工合同纠纷请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。本院经审查查明，被上诉人在原审中提交的双方于2019年6月2日签订的标的额为35万元的《塔钟工程合同书》（包括《塔钟工程补充合同书》）加盖了双方公司的公章，甲方委托代理人处有业务代表徐某的签字及电话号码，乙方委托代理人处有程某的签字及电话号码，并且合同加盖了双方公司的骑缝章。该合同第十三条约定的诉讼管辖是可向起诉方所在地人民法院提起诉讼；上诉人在原审中提交了双方于2019年6月12日签订的标的额为46.2万元的《产品购销合同》复印件，经本院通知，上诉人向本院邮寄了该合同的原件。该合同第十五条约定的诉讼管辖是依法向霍林郭勒市人民法院起诉。被上诉人对上诉人提交的《产品购销合同》的真实性不予认可，认为该合同虽加盖了双方公司的公章，但被上诉人的公章非真实的公章。该合同甲方（上诉人）法定代表人处盖有周当的私章但未有亲笔签名，且上诉人的住所地在浙江省东阳市，法定代表人不可能为了这个小项目亲自从浙江省去项目所在地霍林郭勒市与被上诉人签订此合同；委托代理人处没有业务代表徐某的签字；乙方委托代理人处有程某的签字但没有电话号码；关键是合同只盖有上诉人一方的骑缝章，没有被上诉人一方的骑缝章；被上诉人补充答辩时向本院提交了一份签订时间为2019年7月30日的标的额21万元的《塔钟工程合同书》及《塔钟工程补充合同书》。该合同盖有上诉人的公章及骑缝章，甲方委托代理人处有业务代表徐某的签字，甲方工程现场负责人处有江某的签字，但没有被上诉人的公章、骑缝章及负责人签字。被上诉人主张，因该塔钟项目中标金额为46.2万元，上诉人与政府部门结算该价格，为压低我方价格跟我方签订了标的额为35万元的合同后，仍想继续压低价格。上诉人一方出具了该标的额为21万元的合同，但我方未同意，故我方未盖章、签字。上诉人于2019年9月16日向被上诉人发出《解除合同通知书》，其中写明“2019年6月1日双方签订了《产品购销合同》”，但上诉人未向法院提交该合同。本院认为，就加盖了双方公章的合同而言，被上诉人提交的双方于2019年6月2日签订的标的额为35万元的《塔钟工程合同书》（包括《塔钟工程补充合同书》）时间在先，上诉人提交双方于2019年6月12日签订的标的额为46.2万元的《产品购销合同》时间在后。虽然上诉人提交的时间在后的《产品购销合同》在业务代表的电话号码、合同骑缝章的加盖方面形式上不完备，但被上诉人不能提供证据证明该合同加盖的被上诉人的公章及其委托代理人程某的签字不真实，且《产品购销合同》中写明的标的额46.2万元，与《霍林格勒市第三小学工程无指导价项目采购中标公示》中写明的中标金额一致，故本案应根据双方于2019年6月12日签订的时间在后的《产品购销合同》确定管辖。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第十五条约定了诉讼管辖是由霍林郭勒市人民法院管辖。霍林郭勒市人民法院作为项目所在地法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据该规定，本案应当由双方约定的霍林郭勒市人民法院管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人主张将本案依法移送至由霍林郭勒市人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销莱山区人民法院（2020）鲁0613民初298号民事裁定；二、本案移送霍林郭勒市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  王英娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初4797号原告：赫兴燕，女，1977年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安广发租房房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码91610135MA6W0WGU1G。法定代表人：李光耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓龙，男，汉族，1988年10月7日出生，住河北省张家口市张北县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜金城，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省温县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。本院在审理原告赫兴燕与被告西安广发租房房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赫兴燕于2020 年 6 月 10 日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赫兴燕撤回起诉。 案件受理费478元，本院减半收取239元，由原告赫兴燕承担。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年六月十一日 书    记    员     胡  燕 1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3060号 原告：康红梅，女，生于1992年5月18日，汉族，居民，住四川省巴中市南江县。 被告:四川省罗尔曼餐饮管理有限公司。 法定代表人：李柏兵，该公司董事长。 原告康红梅诉被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告康红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按康红梅撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘利群
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初214号 原告韩付昌，男，1959年6月28日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 委托代理人张慧，山东从德律师事务所律师。 被告济南市长清区孝里镇人民政府，住所地山东省济南市长清区孝里新镇驻地。 法定代表人许振，镇长。 原告韩付昌与被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）拆迁行政复议一案。本院于2020年4月15日立案。 原告韩付昌诉称，1.依法撤销长清区政府作出的济长政复决字（2020）16号行政复议决定书；2.依法判令诉讼费由长清区政府承担。事实与理由：第一，长清区政府认定事实不清。韩付昌系长清区孝里镇三义村村民。因G220国道拓宽，需征收三义村土地及地上附着物。韩付昌认为此前的黄河滩区迁建项目与G220国道拓宽是两个不同的项目，若作为同一项目补偿则损害了包括韩付昌在内的三义村村民的切身利益，故韩付昌以济南市长清区孝里镇人民政府（以下简称孝里镇政府）关于征地补偿标准及房屋拆迁安置补偿标准不合理为由，向长清区政府申请行政复议。但长清区政府行政复议办公室却以补偿款已发放完毕为由驳回了复议申请。韩付昌认为其院落并未得到合理补偿，且其他村民相同情况下却有不同的补偿标准，显失公平，长清区政府认定事实不清，未了解村民全部情况即作出此决定，于法无据，于情不符。第二，本案属于行政复议受案范围。孝里镇政府作出的《G220长清孝里段拓宽改造项目征地拆迁安置补偿方案实施细则》从根本上侵犯了韩付昌的合法权益。长清区政府以不属于行政复议范围为由驳回韩付昌的复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及第十三条第一款之规定。 长清区政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”区分复议机关的驳回复议申请究竟属于因理由不成立而驳回，还是因不符合受理条件而驳回，应当适用实质性标准。对于事实上对复议请求做出了实体审查的，应当定性为驳回复议请求，进而构成对原行政行为的维持。 本案中，对韩付昌的复议申请，复议机关长清区政府经审查认为，“区政府G220补偿方案”与“孝里镇G220补偿细则”系针对未签订《孝里镇黄河滩区居民迁建安置项目安置及拆迁协议》的村户，并不包括申请人韩付昌，故其未对韩付昌产生行政法上的权利义务关系，依法不属于行政复议的范围，因此决定驳回韩付昌的复议申请。名义上，长清区政府以不符合受理条件为由驳回了韩付昌的复议申请，但复议决定书中认定，涉案的补偿方案“并不包含申请人”，并查明申请人已因涉案工程签订了拆迁安置补偿协议并已领取了补偿款等，事实上是对复议申请进行了实体审查。因此，长清区政府作出的复议决定，应当定性为驳回复议请求，进而构成对原行政行为的维持，属于一种实体处理决定。故，本案应由作出原行政行为的孝里镇政府和复议机关长清区政府作共同被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。”经本院释明，原告申请追加孝里镇政府为本案被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，山东省高级人民法院确定，本院目前可以受理以济南市区、县级人民政府为被告的一审行政案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送济南市长清区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 王焕鑫 审 判 员 杜晓杰 审 判 员 蔡珂伟 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘 笛 书 记 员 刘 洁
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执1319号申请执行人:赵丽，女，1973年7月5日出生，住辽宁省黑山县。被执行人：高振东，男，1964年12月18日出生，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳市沈北新区锦河口岸饭店，住所地沈阳市沈北新区。经营者：高振东。申请执行人赵丽与被执行人高振东、沈阳市沈北新区锦河口岸饭店劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初10099号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人7205元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产。本院于2020年6月17日轮候查封高振东、刘桂艳所有位于沈北新区道义北大街53-66号9门房产，查封期限自生效之日起3年；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初10099号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 菲审判员 孙福来审判员 郑惠良二〇二〇年六月十七日书记员 孙 瑞
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初199号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人马建民，男，汉族，1963年7月27日出生于东营市河口区，初中文化，河口区供销社下岗职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月16日被该公安分局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人马建民犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人马建民到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日20时45分左右，被告人马建民醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车,沿河口区海康路由南向北行驶至河康小区西门北侧附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马建民血液中的乙醇含量为123.89mg/100ml。公诉机关据此指控被告人马建民的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。被告人马建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人马建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇二〇年六月十七日书记员  张冬梅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执955号申请执行人：刘学信，男，生于1956年10月21日，甘肃省环县人。被执行人：徐相红，男，生于1982年3月12日，甘肃省环县人。本院在执行刘学信与徐相红借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年六月十二日书记员  蔡依玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执383号申请执行人：沈习金，男，1972年8月2日生，住泗阳县。被执行人：耿宝武，男，1978年10月21日生，住宿迁市宿城区。关于沈习金与耿宝武买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初2776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈习金于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人耿宝武立即偿还沈习金货款19188元并赔偿资金占用损失（以19188元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人耿宝武发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人耿宝武未实际履行。2、本院于2020年1月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人耿宝武名下财产信息，被执行人耿宝武名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市××城区中××镇××家园××单元××室调查，未发现本案被执行人耿宝武。4、本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区中××镇××家园××单元××室调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人耿宝武适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人耿宝武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的19188.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人耿宝武名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月二十日书记员 蔡为明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2277号 申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏武进经济开发区祥云路6号。 法定代表人：陈同刚。 被执行人：成都音创信息技术有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：付琼辉。 被执行人：四川墨派文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区新街后巷子9号1栋22层13号。 法定代表人：胥勋萍。 本院依照已发生法律效力的(2017)川0191民初4696号民事判决书，立案执行捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与成都音创信息技术有限公司、四川墨派文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初4696号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月二十二日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执732号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：曹耀，男，1991年1月10日出生，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人曹耀罚金一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）湘0802刑初220号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月8日依职权移送执行，本院于2020年6月5日立案执行。2020年6月11日，本院向被执行人曹耀送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹耀无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月9日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月9日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月9日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月9日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月19日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区燕窝塔社区居民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人曹耀采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为2000元,均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年六月二十三日书记员 覃 思
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金秀，女，1955年1月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王传生，男，1952年2月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄正国，男，1976年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。再审申请人黄金秀因与被申请人黄正国合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄金秀申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明，即《调解协议书》非双方真实意思表示，而是胁迫所为，请求依法撤销《调解协议》并要求被申请人补偿拖车费400元。（二）二审审判组织违法，仅以一名法官独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解、显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，虽然黄金秀主张未授权王传生参与调解，但根据黄金秀在起诉状、上诉状、再审申请书中的表述以及其本人在二审庭审时的陈述，可以认定黄金秀认可王传生系其代理人，足以认定黄金秀“请”王传生参与黄金秀的危房改造以及与黄正国发生纠纷后的协商事宜、并一直与文仙洞村村民委员会进行沟通的事实。二审认为，王传生作为黄金秀授权的委托代理人，在文仙洞村村民委员会组织下参与和黄正国的调解，并达成调解协议。王传生签字认可协议的法律效力应当及于被代理人黄金秀。黄金秀与黄正国经基层组织主持调解，调解程序合法，调解内容符合法律规定，系双方真实意思表示，该《调解协议书》合法有效。黄金秀声称因受胁迫而签订协议且该调解协议内容显失公平，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。至于400元的拖车费，黄金秀未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。原二审审理过程中，因双方当事人均未提供新证据，且案件基本事实清楚，原二审决定不开庭审理并未违反法律规定，并无不当。综上，再审申请人黄金秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金秀的再审申请。审判长  徐晓东审判员  王四昌审判员  李 峡二〇二〇年六月二十八日法官助理孙步静书记员杨德蓉