浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初404号 原告：浙江澜海文化艺术传播有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路606号，统一社会信用代码：91330604MA29D5M89P。 法定代表人：金定海，总经理。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 被告：戚忠远，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:覃燕维，浙江三未律师事务所律师。 原告浙江澜海文化艺术传播有限公司与被告戚忠远合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡炎炯、被告代理人覃燕维到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《培训场地承包合同》及附件项下的合同义务，由被告支付原告各项费用65451.30元，并支付该款自2019年9月2日起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月15日签订《培训场地承包合同》一份，又于2019年1月30日签订《承包合同附件》一份，约定：被告向原告承包租用上虞区百官街道大普路606号禹贡酒店3楼场地D区，作为高中文化课培训教学使用。租赁期间自2018年10月1日至2029年1月11日止，前三年中，每年的承包租金为74026元，第四年开始按3%递增。物业费每年6000元，装修分摊费为45425.38元。截至今，被告仅支付60000元，尚欠65451.38元。 被告戚忠远辩称：被告与浙江澜海文化艺术培训有限公司签订过合同，与原告浙江澜海文化艺术传播有限公司从未签订过合同，双方无任何关系，本案原告主体不适格。案涉合同无公章，浙江澜海文化艺术培训有限公司没有经过工商注册登记，合同不成立。即使合同成立，因其不具备文化课教育培训资质，也系无效合同。事实上，为取得办学资质，原告法定代表人金定海的妻子李家瑜设立了绍兴市上虞区禹贡课外培训学校，并经审批取得办学资质，为此，被告与案外人赵红军、丁玉苹均向李家瑜汇款，其中被告汇款5万元，作为合作办学的前期费用。综上，原告不具备办学资质，也与被告不存在合同关系，禹贡课外培训学校系被告与李家瑜等人合作办学，且办学场所也在禹贡酒店三楼，故原告无权向被告收取所谓的各种租金和装修费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下： 上虞城东农工商有限公司与上虞禹贡酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》一份、上虞禹贡酒店管理有限公司与原告签订的《房屋租赁合同》一份及案涉房屋房产权证和土地证各一份、城东农工商公司与禹贡酒店管理公司的工商登记资料各一份，证明：原告通过租赁享有案涉位于百官街道大普路606号禹贡酒店三楼房屋场地合法使用权利，租赁期间为2018年10月至2029年1月，原告也有权将该场地合法出租给他人； 原、被告间签订的《培训场地承包合同》一份及合同附件一份，证明：被告向原告承租前述房屋的三楼D区场地，用于高中文化课教育培训，双方对租期、租金和装修费用的承担及物业费等作出约定，但被告拖欠自2019年10月1日至2020年9月30日期间的费用65451.30元； 被告戚忠远向本院提供证据如下： 提供绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司营业执照一份、培训学校平面图和消防疏散图各一份、学校人事任免通知一份证明：禹贡培训学校由被告与李家瑜、赵红军等人合作开办，法定代表人是李家瑜，被告本人负责市场营销、策划等事务； 上虞农商银行明细一份、中国银行明细四份、微信转账打印件一份，证明：合同签订后，被告支付原告承包合同押金5万元，第一年承包金74026元、物业费6000元、装修分摊53697.63元，多交了925.50元；又支付第二年承包金60000元，及为开办禹贡培训学校向李家瑜支付押金16374.85元； 对上述证据，本院分析认证如下： 对证据1和证据2，被告对真实性无异议，但对证据2的合法性持有异议，认为是无效合同，本院对证据的真实性和关联性予以认定，对合同的效力问题，本院之后再作评述。对证据3，原告对真实性无异议，但不认可被告的部分证明目的，本院认为，对证据真实性问题，原告无异议，予以认定。对证据4，原告对真实性未提出异议，但认为具体金额需庭后与当事人核对确认，本院对证据4的真实性予以认定。 综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下： 位于上虞区百官街道大普路606号禹贡酒店3楼的房屋，其房屋产权属于案外人绍兴市上虞城东农工商有限公司所有，原告浙江澜海文化艺术传播有限公司通过租赁方式取得前述房屋的使用权，租赁使用期限自2018年10月11日至2029年1月11日止。 2018年9月15日，原告以“浙江澜海文化艺术培训有限公司”的名义与被告戚忠远签订《培训场地承包合同》一份，双方又于2019年1月30日签订《承包合同附件》一份，约定：由甲方（原告）将前述禹贡酒店三楼A区（面积约100平方米）承包给乙方（被告）作高中文化课教育培训使用，由甲方统一办理相关教育培训资质。承包期限自2018年10月1日至2029年1月11日止。前三年中，承包金每年74026元，物业费每年6000元，第四年起的承包金每年递增3%，其中第二年（2019年10月1日至2020年9月30日）的承包金和物业费的付款时间为2019年9月1日。因甲方对前述三楼场地划分为A、B、C、D四个区域，并进行了一次性投资装修，其中D区归被告使用，被告需在五年内分摊负担相应的装修费用，其中第一年需负担52772.13元，第二年需负担45425.38元。前述《培训场地承包合同》及附件中，未加盖甲方单位印章，但均由原告法定代表人金定海签名。 合同签订后，原告以李家瑜（金定海之妻）出资于2019年5月设立绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司，取得文化类课外培训资质，被告已支付合同第一年内的费用133723.63元（超额支付925.50元）。在第二个合同交费年限内，被告应付场地承包金74026元、物业费6000元、装修分摊费45425.38元，合计125451.38元，其已支付60000元，尚有65451.38未支付。 本院认为：原告以“浙江澜海文化艺术培训有限公司”名义与被告签订《培训场地承包合同》及相应附件，被告据此认为与原告无合同关系，原告不是本案适格主体。本院认为，首先，“浙江澜海文化艺术培训有限公司”的民事主体客观上不存在，案涉合同已由原告的法定代表人金定海签名确认，金定海的签名可以代表原告公司的意思表示；其次，被告已依约支付了第一年度的各项费用，该履行行为表明被告已默认原告系合同一方的客观事实，且原告对签约公司名称与实际不符的原因已作出合理解释，故可判定本案原告系合同签约一方，与本案存在法律上的利害关系，其诉讼主体适格。案涉合同及附件内容系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。在合同签订后，原告方已通过设立绍兴市上虞区禹贡课外培训学校有限公司取得办学资质，且不存在合同履行上的法律障碍，双方均应依约履行。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告欠付原告合同第二年承包金等费用合计65451.38元，事实清楚。该款依合同约定，被告应于2019年9月1日付清。现原告起诉要求被告支付65451.30元及相应逾期利息，具有事实和合同依据，但因被告在第一年中超付925.50元，应予扣减，故被告尚应支付64525.80元。被告辩称，禹贡课外培训学校为被告与李家瑜等人合作开办，故被告无须承担所谓的场地租金等费用。本院认为，首先，被告主张合作办学，缺乏证据支持；其次，即使被告向原告或李家瑜交付办学押金是事实，但与本案讼争的合同关系不是同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告戚忠远应支付原告浙江澜海文化艺术传播有限公司欠款64525.80元，并支付该款自2019年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告浙江澜海文化艺术传播有限公司的其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1457元，减半收取728.50元，由被告戚忠远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇二〇年六月一日 书记员  梁娅萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。