文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终660号上诉人（原审被告）：杨志，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：姚宏胜，建始高坪镇干沟村村民委员会推荐公民。上诉人（原审被告）：吴修梅（系杨志之妻），女，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：姚宏胜，建始高坪镇干沟村村民委员会推荐公民。被上诉人（原审原告）：建始县业州镇圣森木作，经营场所建始县业州镇朝阳大道67号。经营者：谢丹，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：付艳华，湖北广润律师事务所律师。上诉人杨志、吴修梅因与被上诉人建始县业州镇圣森木作装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志、吴修梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定的基本事实与客观事实不符。涉案“高坪杨志圣森实木定制清单（一、二）”中明确载明“红樱桃实木、南美樱桃实木、原木”，清单中的名称是双方协议的定制品名及材质，但建始县业州镇圣森木作交付的标的与清单载明的品名、材质完全不符；建始县业州镇圣森木作在一审时提供了设计、施工图纸，但其交付的“罗马柱+柱头+脚墩”改变了设计图案及样式；一审采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第89015号评估报告书（以下简称评估报告书）的理由不充分，该《评估报告书》明显存在违法情形，且依据不足，一审中杨志、吴修梅多次提出价格评估应该经质量鉴定之后方可进行，未经质量鉴定的物品，先行价格评估于法无据。建始县业州镇圣森木作辩称，涉案装饰装修工程符合双方约定，所有装修项目经杨志、吴修梅验收合格，并且出具了验收合格的验收单，一审判决采信《评估报告书》符合法律规定。一审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求维持一审判决。建始县业州镇圣森木作向一审法院起诉请求：1.判令杨志、吴修梅给付装修工程款390000元并承担该款自2019年1月10日起至给付之日止的利息；2.案件受理费、保全费由杨志、吴修梅负担。一审中，建始县业州镇圣森木作将其第一项诉讼请求变更为请求杨志、吴修梅支付建始县业州镇圣森木作装饰装修款及代购材料款共计310000元并按照年利率6%的标准支付自2018年1月28日起至款项支付完毕之日止的利息；将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费、保全费、保全保险费、评估鉴定费共计28670.7元，由杨志、吴修梅负担。一审法院认定事实：2018年7月，建始县业州镇圣森木作的经营者谢丹与杨志、吴修梅口头约定，由建始县业州镇圣森木作对杨志、吴修梅位于建始县高坪镇新街的新修房屋进行装饰装修。尔后，建始县业州镇圣森木作完成相应装修项目。2019年1月1日，杨志、吴修梅入住该房屋。期间，杨志、吴修梅向建始县业州镇圣森木作支付装修款310000元。后因双方对装修工程价款产生分歧，杨志、吴修梅未支付下余款项。一审诉讼中，建始县业州镇圣森木作于2019年2月14日申请对案涉工程的工程价款及建始县业州镇圣森木作代购的装修主材等价款进行鉴定，予以准许。经双方协商，一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行评估，建始县业州镇圣森木作垫付鉴定费26000元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第89015号评估报告，评估价值总计636045.3元。《评估报告书》中的窗帘系杨志、吴修梅自己购买，应予以扣除，另对双方认可的评估报告书系杨志、吴修梅自行支出和负担的部分予以扣除，具体为《评估报告书》价格评估附表中：四楼：第1页中房间1第3项、第4项，厕所2第2项，厕所3第2项；第2页中房间4第2项、第3项、第5项、第14项，房间5第3项、第4项，厨房第3项、第5项，餐厅第1项、第10项；第3页中餐厅第13项，客厅第2项、第4项，房间6第2项，走道第3项、第5项、梯间平台第2项。三楼：第6页中厕所第3项、第5项，房间2第13项；第7页中房间3第13项，厨房第2项，餐厅第8项、第10项，大厅及客厅第17项的工资（参照相同项目工资单价80元/平方米计算扣减2116元）；第8页中大厅及客厅第26项。上述项目共计价款45534.2元。另相应对按装修价值的1.5%计算的装修工程设计费项扣除683.01元，对按装修价值的4%计算的装修工程管理费项扣除1821.37元，对按装修价值的6%计算的装修工程利润项扣除2732.05元。扣除后，建始县业州镇圣森木作在本案中完成的装修工程总价款为585274.67元。另，建始县业州镇圣森木作因申请诉讼保全支出保险费200.07元。一审法院认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但建始县业州镇圣森木作已完成杨志、吴修梅房屋的装饰装修工程，杨志、吴修梅已接收并入住该房屋，故双方装饰装修合同关系成立。关于建始县业州镇圣森木作的第一项诉讼请求，建始县业州镇圣森木作完成装修工程后，杨志、吴修梅应及时支付所欠工程款。建始县业州镇圣森木作在本案中完成的装修工程总价款为585274.67元，扣减已支付的装修款310000元，杨志、吴修梅还应支付建始县业州镇圣森木作下欠工程款275274.67元，对建始县业州镇圣森木作超出部分的诉讼请求，不予支持；建始县业州镇圣森木作主张的利息，因双方对违约责任并无约定，且建始县业州镇圣森木作自身在合同缔结、合同履行中存在一定过错，故对该项诉讼请求不予支持。关于建始县业州镇圣森木作的第二项诉讼请求，双方在合同缔结、合同履行中均有一定过错，双方对案涉工程价款未能成功结算导致诉讼均有责任，故认定本案诉讼费（扣除建始县业州镇圣森木作超出诉讼请求部分的诉讼费后）、鉴定费、保全费由双方各自承担一半，建始县业州镇圣森木作主张的因保全产生的保险费，不是必要支出，不予支持。杨志、吴修梅关于已向建始县业州镇圣森木作支付装修款350000元的抗辩意见，因未举证证明，不予采纳。杨志、吴修梅关于案涉工程存在重大质量问题的抗辩意见，因杨志、吴修梅已就此意见另案提起诉讼，故在本案中不予处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨志、吴修梅于判决生效后十五日内支付建始县业州镇圣森木作工程款275274.67元；二、杨志、吴修梅于判决生效后十五日内支付建始县业州镇圣森木作鉴定费13000元；三、驳回建始县业州镇圣森木作的其他诉讼请求。本案受理费7150元、保全费524.58元，由建始县业州镇圣森木作负担4697.73元，杨志、吴修梅负担2976.85元。二审期间，杨志、吴修梅向本院提交了一组证据：1.洪崖建筑工程检测有限公司建筑工程鉴定意见书复印件；2.司法鉴定、评估委托书复印件；3.湖北省建始县人民法院函复印件。拟证明：圣森木作装修的部分工程质量不合格。建始县业州镇圣森木作经质证认为，对鉴定意见书的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定意见书并非本案法院委托，系杨志、吴修梅另案委托的鉴定意见，与本案没有关联性，且从鉴定意见书看工程质量为合格，关于鉴定意见书中连接缝的问题，实际上在常规装修程序中完工后有后期服务，可以达到合格，但因双方就工程款支付产生了争议，建始县业州镇圣森木作没机会做后期服务处理，整个工程不存在质量问题。本院认为，杨志、吴修梅已就装饰装修合同中的工程质量问题另案提起诉讼并委托鉴定机构进行评估、鉴定，杨志、吴修梅提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。建始县业州镇圣森木作未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。围绕杨志、吴修梅的上诉请求及建始县业州镇圣森木作的答辩意见，本案二审争议焦点为：涉案《评估报告书》能否作为认定案件事实的依据；杨志、吴修梅是否应当给付装饰装修工程款。经审查，本案中因双方当事人未订立书面协议，一审法院依据双方当事人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，结合杨志、吴修梅给建始县业州镇圣森木作已实际支付工程款310000元的事实，认定杨志、吴修梅与建始县业州镇圣森木作之间形成事实上的装饰装修合同并无不当。同时，在一审期间，建始县业州镇圣森木作、杨志、吴修梅均同意就涉案装饰装修房屋价值进行鉴定、评估，并共同选定湖北循其本价格鉴定评估有限公司对杨志房屋装修等价值进行鉴定评估，故涉案《评估报告书》应当作为认定该房屋装饰装修价值的依据，一审判决采信《评估报告书》并无不当。同时，一审法院依据《评估报告书》作出的鉴定评估意见，扣减杨志、吴修梅自己购买物品的价值以及按装修价值计算的相应设计费、管理费、装修工程利润等，判决杨志、吴修梅还应给付建始县业州镇圣森木作工程款275274.67元并无不当。关于杨志、吴修梅提出的装饰装修工程存在重大质量问题及瑕疵等问题，杨志、吴修梅已另案提起诉讼，一审法院在本案中未一并进行处理正确。对杨志、吴修梅提出的除转账支付工程款310000元外，另给付建始县业州镇圣森木作经营者谢丹40000元现金的问题，因谢丹不予认可。杨志、吴修梅提交的证据不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨志、吴修梅应当承担举证不能的法律后果。综上，杨志、吴修梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人杨志、吴修梅负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月三日法官助理向周艳书记员吴素云