浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行终39号 上诉人（原审原告）詹志贵，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）刘丽忠，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）詹一全，男，1998年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙游县自然资源和规划局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 詹志贵、刘丽忠、詹一全诉龙游县自然资源和规划局（以下简称龙游资规局）土地征收行政补偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年2月4日作出（2019）浙0802行初241号行政判决。詹志贵、刘丽忠、詹一全不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，2017年11月3日，龙游县人民政府经浙江省人民政府浙土字A[2017]-0105《浙江省建设用地审批意见书》批准，发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》，征收龙游县2017年度计划第二批次建设用地。原告位于龙游县东华街道唐尧村中路12号房屋在征收范围内。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。2018年1月2日，其他被征收人对该方案向衢州市人民政府提起行政复议。衢州市人民政府经复议于2018年3月25日作出衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》，认为：该《征收土地补偿安置方案》“公告程序和内容均不符合《征收土地公告办法》的相关规定，本应依法撤销，基于项目已经实施，撤销会给公共利益和他人合法权益造成损害，故不宜作撤销的决定，但龙游县人民政府应对上述存在问题采取相应的补救措施。”决定：确认龙游县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）违法。原龙游县国土资源局于2018年12月11日对原告位于龙游县东华街道唐尧村中路12号房屋作出龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。三原告不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告对原告作出的龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，被告龙游资规局于2020年1月14日作出龙自资规撤征收决字〔2020〕第17号《关于撤销〈集体土地房屋征收安置补偿决定书〉的决定书》，决定撤销上述《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。该补偿决定书撤销后，原告坚持继续诉讼。 原判认为，三原告不服原龙游县国土资源局作出的《集体土地房屋征收补偿安置决定书》而提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。被告龙游资规局在本案的审理过程中已作出《关于撤销〈集体土地房屋征收安置补偿决定书〉的决定书》自行撤销了该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，对已经不存在的原补偿决定进行违法性确认没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告詹志贵、刘丽忠、詹一全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹志贵、刘丽忠、詹一全负担。 詹志贵、刘丽忠、詹一全上诉称：1.一审法院应当对涉案补偿安置决定的合法性问题进行司法审查确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。本案中，虽被上诉人在诉讼过程中自行撤销了被诉补偿安置决定，但上诉人并未撤诉，依然要求一审法院对案涉补偿安置决定的合法性问题进行审查并作出判决，一审法院应当依法作出确认判决。2.一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。本案不属于上述规定中应当判决驳回诉讼请求的情形。一审法院以原行政行为已经撤销，不再对上诉人的权利义务产生影响为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，显属错误。即使对上诉人的权利义务不产生影响，也应当裁定驳回上诉人的起诉，而非驳回诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认被上诉人作出龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》的行为违法。 龙游资规局答辩称：1.被诉补偿安置决定已撤销，原告缺乏确认违法的利益。被上诉人已自行撤销被诉补偿决定，对上诉人而言已达到本案的诉讼目的，随着原补偿安置决定的撤销，该决定的违法性不复存在，被上诉人将依法重新作出补偿安置决定，上诉人的诉权会得以保障。上诉人坚持对已经不存在的原补偿决定进行违法性确认没有实际意义，缺乏确认违法的利益。一审法院在此情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，具有事实和法律依据。2.原补偿安置决定认定事实清楚，内容合法。被上诉人撤销原补偿安置决定是因原补偿安置决定作出时相关征收程序存在瑕疵，是为了在程序上采取补救措施。原补偿安置决定本身认定的事实清楚，尤其是对安置人口的核定及安置户的认定，符合安置补偿政策规定。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 上诉人詹志贵、刘丽忠、詹一全上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕本案的法律适用等问题进行审理。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2019年1月16日，中共龙游县委、龙游县人民政府发文通知，将原龙游县国土资源局、县规划局以及其他部门的部分职责整合，组建龙游资规局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”该法第七十四条第二款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。”可见，行政机关可以在行政诉讼过程中对已经作出的行政行为进行自我纠错，自行改变其作出的行政行为。对于违法或者不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关本身就具有自我纠错的权力和职责。自我纠错的价值在于减少或者避免行政争议的产生，尽早结束行政行为效力的不确定状态，维护行政法律关系的稳定，增强公众对行政机关的认同和信赖。本案中，被上诉人龙游资规局已经在一审审理过程中主动撤销被诉补偿安置决定，尽管根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款之规定，在此情况下，当事人仍请求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。但是，对一个已经终结的、再也不会产生法律效果的行政行为继续进行确认之诉，须以存在确认的利益为条件。比如，确认原行政行为违法，有利于当事人后续主张国家赔偿等权利。本案中，龙游资规局作出龙自资规撤征收决字〔2020〕第17号《关于撤销的决定书》后，原安置补偿决定已经终结，不再具有法律效力，亦未对上诉人权益造成实质性损害，且被上诉人已启动重新作出补偿决定的程序，相关争议可在后续征收补偿程序中解决，在该程序中被上诉人应充分考虑上诉人提出的相关异议，对其合法诉求应予保障。上诉人坚持对已经被撤销的原补偿决定进行违法性确认没有实际意义，一审法院以本案缺乏违法确认的利益为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人詹志贵、刘丽忠、詹一全负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔正华 审判员  唐海波 审判员  祝伟荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理何辛 书记员林柯莉