云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1119号 原告：万静艳，女，1984年1月15日生，汉族，保山市隆阳区人，云南龙马药业有限公司会计，住隆阳区。 委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所地：保山市隆阳区永昌街道下村工业园区(惠通路)。 法定代表人：刘国崇，系该公司董事长。 被告：刘国崇，男，1971年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，保山天马源汽车销售服务有限公司董事长，住隆阳区。 被告：陈蕾，女，1969年1月2日生，汉族，保山市隆阳区人，保山天马源汽车销售服务有限公司财务总监，住隆阳区。 原告万静艳与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称天马源汽车销售公司）、刘国崇、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告万静艳及其委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼，被告天马源汽车销售公司、刘国崇、陈蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万静艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款45万元及支付自2019年4月4日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2、请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告天马源汽车销售公司于2019年1月9日、2019年4月4日分别向原告借款30万元和15万元，约定的还款日期分别为2020年1月8日和2019年7月3日。上述借款由被告陈蕾提供担保并由被告刘国崇夫妻名下的财产优先受偿。借款合同第十条约定与本合同有关的诉讼、差旅费等所有费用由借款人承担，并约定月利率为3%。还款到期后，被告及担保人以种种理由推诿，拒不偿还借款。 被告天马源汽车销售公司答辩称，原告所诉的借款金额属实，请求原告免去借款利息并给予被告天马源汽车销售公司一定的还款期限，现被告天马源汽车销售公司除公司财产外，无权对其他财产进行承诺，现被告天马源汽车销售公司面临大量的诉讼案件，导致公司无法派人参加庭审，请求法院依法裁判。 被告刘国崇答辩称，被告刘国崇不是借款人、也不是用款人，更不是担保人，不应承担还款责任。被告刘国崇作为自然人，不应对公司债务承担责任。故被告刘国崇作为本案的被告主体资格不适格，请求法院依法驳回原告对被告刘国崇的诉讼请求。 被告陈蕾答辩称，被告陈蕾作为2019年1月9日借款合同的担保人，愿承担该笔借款的担保责任；被告陈蕾没有在2019年4月4日的借款担保合同书上签字，不是该笔借款的担保人，不应承担担保责任，故被告陈蕾作为本案部分借款的担保人，愿意在法律保护的范围内承担担保责任。 原告万静艳为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、2019年1月9日的《借款合同书》和2019年4月4日的《借款合同》及2019年1月9日的借据各1份，欲证实被告天马源汽车销售公司于2019年1月9日和2019年4月4日分别向原告借款30万元和15万元，约定还款日期分别为2020年1月8日和2019年7月3日，由被告陈蕾提供担保并由被告刘国崇夫妻名下的财产优先受偿，并约定月利率为3%的事实。 2、银行转账凭证5份及银行流水10页，欲证实原告于2019年1月9日、2019年4月4日分别向被告天马源汽车销售公司交付借款30万元和15万元的事实。 对上述证据，被告天马源汽车销售公司、刘国崇、陈蕾未到庭质证。 本院认为，上述两组证据来源合法，相互印证，且三被告也认可借款金额，能够证明借贷关系确实存在。2019年1月9日的借据中虽载明“至本借据生效之日起，借款人财产及法人夫妻双方名下之合法财产，在出现违约情况时，债权人万静艳享有优先受偿权”，这并不能证明是被告天马源汽车销售公司承诺由被告刘国崇夫妻名下的财产来承担清偿责任，因为被告刘国崇是被告天马源汽车销售公司的法定代表人，借据中载明的“法人”夫妻双方名下之合法财产中的“法人”与被告刘国崇无关。另外，被告陈蕾仅在2019年的《借款合同》及借据上签名担保，而未在2019年4月4日的《借款合同》上签名担保，故被告陈蕾仅系2019年1月9日《借款合同》的担保人，故对上述证据的证明目的本院予以部分采信。 被告天马源汽车销售公司、刘国崇、陈蕾未向法院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年1月9日，原告与被告天马源汽车销售公司签订《借款合同》，约定由被告天马源汽车销售公司向原告借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，自2019年1月9日起至2020年1月8日止，借款月利率为3%，当日被告天马源汽车销售公司出具给原告借据1份，借据中载明“至本借据生效之日起，借款人财产及法人夫妻双方名下之合法财产，在出现违约情况时，债权人万静艳享有优先受偿权”，被告陈蕾系该笔借款的连带责任保证人，保证期限自本合同主债务履行届满之日起两年止，保证范围包括但不限于主债务借款本息、罚息、违约金、差旅费、律师费、诉讼费以及出借人为实现债权所支付的其他一切费用。2019年4月4日，原告与被告天马源汽车销售公司又签订《借款合同》，约定由被告天马源汽车销售公司向原告借款15万元，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，自2019年4月4日起至2019年7月3日止，借款月利率为0.03%，该《借款合同》第九条第1项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，出借人从逾期之日起每日按照逾期借款本息的2‰计收违约金，直至本息清偿为止”。借款期限届满后，被告天马源汽车销售公司仅支付了第一笔借款30万元3个月的利息，其余借款本金及利息至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告天马源汽车销售公司签订的《借款合同》系双方的真实意思，未违反法律规定，该合同应合法有效。合同签订后，被告已按合同约定向被告天马源汽车销售公司交付了借款45万元，故被告天马源汽车销售公司应按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告天马源汽车销售公司工会借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因上述借款系被告天马源汽车销售公司的公司借款，被告刘国崇系被告天马源汽车销售公司的法定代表人，属自然人，上述借款与其无关，且原告也无被告刘国崇承担该笔借款偿还责任的相关证据，故对原告要求被告刘国崇与被告天马源汽车销售公司共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；被告陈蕾仅系被告天马源汽车销售公司向原告借款30万元的连带责任保证人，并非另一笔借款15万元的保证人，故被告陈蕾仅对借款30万元承担连带清偿责任，对原告要求被告陈蕾与被告天马源共同归还借款本金45万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告天马源汽车销售公司、刘国崇、陈蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司归还原告万静艳借款本金45万元及支付自2019年4月4日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告陈蕾对被告保山天马源汽车销售服务有限公司的上述借款中的借款本金30万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告万静艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，减半征收4025元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年六月一日 书记员  杨永泽