广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初162号 原告：罗城仫佬族自治县妇女联合会。 地址：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号。 统一社会信用代码：13451225735189297K。 负责人：罗力。 特别授权委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 被告：韦海燕，女，1972年9月29日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 第三人：罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司。 地址：罗城仫佬族自治县东门镇长春路27号。 统一社会信用代码：91451225MA5KE9451G。 法定代表人：覃胜雄，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 第三人：覃丽梅，女，毛南族，1977年9月17生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县妇女联合会（以下简称罗城妇联）与被告韦海燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，并追加覃丽梅为第三人，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何秋菊，被告韦海燕，第三人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司（以下简称罗城国投公司）到庭参加诉讼，第三人覃丽梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗城妇联向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告间的《门面租赁合同》关系；二、判令被告返还占用的原告的门面；三、判令被告支付占用原告门面期间的占用费96,000.00元－2,400.00元（已付）=72,000.00元（自2018年1月1日起至2019年12月31日止（24个月），按每月4,000.00元计算，并要求顺延计收至实际执行之日）。 事实与理由：2017年5月27日，原告与覃丽梅签订门面租赁合同，约定原告将位于本县的罗城妇女儿童活动中心一楼由西向东第三间门面出租给覃丽梅使用，覃丽梅又将门面转租给被告韦海燕使用，租赁期限七个月即自2017年6月1日起至2017年12月31日止，月租金为4,000.00元。合同签订后，被告已经履行义务交付租金28,000.00元，合同履行期满后，双方租赁关系处于不定期租赁状态。2018年4月17日罗城仫佬族自治县行政事业单位经营性国有资产整合运行改革领导小组颁发《关于收回已经到期经营性国有资产的紧急通知》，以人民政府政令形式要求出租人收回包括被告在内的相关租赁房屋，2018年4月17日原告派员向被告送达了关于收回出租房屋的书面通知，但自2018年1月1日起，被告经营欠下原告租金长达一年多时间，经原告多次催告，被告于2019年4月18日支付租金24,000.00元，截止2019年12月止尚欠租金72,000.00元，其行为已构成违约。原告认为，被告拒交租金及对腾退房屋通知置之不理的行为，侵害了原告合法权利，特提起诉讼。 被告韦海燕辩称：原告罗城妇联与被告之间没有利益关系，因此原告不具备本案原告主体资格。第三人罗城国投公司接管涉案门面后，第三人是门面的权属主体，有独立的支配权和发包权。第三人罗城国投公司于2018年2月对被告下文通知按规定缴纳门面租金，被告按通知要求缴纳了从2018年1月起至2020年4月的租金共计56,000.00元，已经证明第三人与被告存在租赁关系。从2018年1月至今，被告与第三人建立租赁关系是新的租赁关系，不存在延续谁的租赁金额问题。被告是一个残疾人，是社会的弱势群体，除了党和政府的帮助扶持，本案第三人也应该有这个责任。受当前疫情影响，市场疲软，被告经营该门面所有的资产12万元挤压卖不出去，再次恳求第三人罗城国投公司给予被告继续租用门面的帮助，也请求法院对被告的请求给予支持，同时应驳回原告的诉讼请求。 第三人罗城国投公司述称：一、原告罗城妇联是本案适格主体。原告是出租人，根据2018年4月17日罗城仫佬族自治县行政事业单位经营性国有资产整合运行改革领导小组下发的关于收回已到期经营性国有资产的紧急通知，按通知要求，包括原告出租给被告的门面，承租户未按期交出到期门面的，由原出租单位进行强制收回（亦即通过诉讼途径），因此，罗城妇联在本案作为原告既是其权利也是其义务，第三人完全认可原告的诉讼主体资格。二、关于租金数额问题。根据现有证据证实，被告通过与覃丽梅的转租从2017年6月1日起至2017年12月31日止对涉案门面享有使用权，其义务是支付租金28,000.00元，即每月租金为4,000.00元。2018年1月1日起被告与原告双方属不定期租赁合同关系，该不定期租赁合同是被告于2017年5月26日与覃丽梅签订的《门面租赁合同》的延续，即权利义务的延续，在被告于2017年5月26日与覃丽梅签订的《门面租赁合同》中，被告没有须交付租金为4,000.00元，因此，原告请求按月租金4,000.00元支付租金是有事实理由和法律依据的。 第三人覃丽梅述称：我确实是于2017年5月27日与原告罗城妇联签订《门面租赁合同》，约定租金是每月2,000.00元(对具体数额已经忘记），当天我又转租给被告韦海燕，约定租金是每月4,000.00元。转租给韦海燕后我就不再经营门面了，所以本案与我无关。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和在法庭上相互质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据2即《罗城仫佬族自治县行政事业单位经营性国有资产整合运营改革领导小组“关于收回已到期经营性国有资产的紧急通知”（下称紧急通知）》，主要内容为：“。二、要求全县各行政事业单位对租赁到期的门面、住房于2018年7月1日前全部收回，并将收回租赁到期门面、住房的钥匙交至罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司。三、全县各行政事业单位应当于2018年4月23日前书面通知租赁到期门面。”经审核该证据属实且来源合法，该证据证实，涉案门面的产权属国有资产，罗城仫佬族自治县人民政府以行政命令方式授权罗城国投公司从2017年7月1日起负责对涉案门面收取租金。原告提供证据3即原告罗城妇联和罗城国投公司联合对被告韦海燕作出的《通知》，经审查该证据属实且来源合法，证实：罗城国投公司委托河池市拍卖中心有限公司公开拍卖到期门面，并告知承租方“在同等条件下原承租方享有优先承租权”；并要求被告在2019年4月16日前对原承租的门面、住房进行清空。 综上，本院确认以下事实：2017年5月27日原告罗城妇联与第三人覃丽梅签订《门面租赁合同》，约定罗城妇联将门面一间出租给覃丽梅，门面位于罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路县人民政府北门起向西数第三间（原第四间，即县妇女儿童活动中心一楼），租期从2017年6月1日起至2017年12月31日止，每月租金为：第三间2,500.00元，第四间2,000.00元。同日，覃丽梅又与被告韦海燕签订《门面租赁合同》，约定覃丽梅将前述罗城妇联门面（第四间）转租给韦海燕，租期从2017年6月1日起至2017年12月31日止，每月租金4,000.00元。之后被告韦海燕按每月租金4,000.00元计交付2017年6月1日至2017年12月31日的租金合计28,000.00元给第三人覃丽梅。2018年4月17日，罗城仫佬族自治县行政事业单位经营性国有资产整合运营改革领导小组作出《关于收回已到期经营性国有资产的紧急通知》，主要内容为：要求全县各行政事业单位对租赁到期的门面、住房于2018年7月1日前全部收回，并将收回租赁到期门面、住房的钥匙交至罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司。2019年4月11日，原告罗城妇联、第三人罗城国投公司联合对被告韦海燕作出《通知》，内容为：罗城国投公司委托河池市拍卖中心有限公司公开拍卖到期门面，并告知承租方“在同等条件下原承租方享有优先承租权”；并要求被告韦海燕在2019年4月16日前对原承租的门面、住房进行清空，“并把2019年4月16日前所欠交的租金贰万柒仟玖佰元整足额交到县国投公司，租金数额按原合同规定的条款计算”。从2018年1月起至今，被告韦海燕继续经营门面，并已将涉案门面租金按每月2,000.00元计合计56,000.00元交付给第三人罗城国投公司，此期间，原告罗城妇联与被告韦海燕没有签订书面或者口头租赁合同，第三人罗城国投公司与被告韦海燕亦没有签订书面或者口头租赁合同。 本院认为，第一，原告将涉案门面出租给第三人覃丽梅，覃丽梅依约取得该门面的使用权，覃丽梅再与被告韦海燕就该门面签订租赁合同并约定租期从2017年6月1日起至2017年12月31日止，而原告没有直接与被告签订门面租赁合同，且被告是将2017年6月至2017年12月31日的租金直接交付给覃丽梅，因此，2017年1月1日起至同年12月31日，该时间段原告与被告间并没有建立租赁合同关系，而是原告与第三人覃丽梅建立了租赁合同关系。第三人覃丽梅将门面转租给被告并约定期限至2017年12月31日止，故2017年12月31日以后，被告与第三人覃丽梅间的租赁合同关系归于终结。 第二，2018年4月17日罗城仫佬族自治县行政事业单位经营性国有资产整合运营改革领导小组作出上述《紧急通知》，实为县人民政府授权第三人罗城国投公司对涉案门面进行盈利性经营，但并非就涉案门面的产权作确定、处分，根据本案具体情况，虽然原告自2017年12月31日以后脱离了对涉案门面的盈利性经营权，并且从2018年1月1日起门面的租金事实上已经由第三人罗城国投公司收取，而本院对涉案门面的产权等具体权利归属主体问题不予评判且该问题不属本案审理范围，并遵循本院经二审判决维持的同类案件生效判例，本院认定原告罗城妇联仍具备本案原告主体资格，并具有在本案中的相应请求权；但本案关于2018年1月以后租金金钱给付问题，可以由第三人罗城国投公司继受。 自2017年12月31日以后，第三人覃丽梅与被告韦海燕间的租赁合同关系归于终结，但是被告韦海燕继续使用门面经营，直至2019年4月11日原告与第三人罗城国投公司联合对被告作出要求被告在2019年4月16日前清空门面的《通知》，此期间，原告对被告继续租用门面没有异议，原告与被告间形成了事实上的不定期租赁合同关系。2019年4月16日以后，被告非经与门面出租方共同协商同意而继续占用门面，被告该行为没有合同约定也没有法律依据，对原告要求返还涉案门面的诉讼请求，本院予以支持；但2019年4月16日以后，无论原告或者第三人罗城国投公司均不再与被告约定租赁事项，亦即2019年4月16日以后被告没有与原告或者第三人合意缔约，原告与被告间的租赁关系亦已终结，不存在解除租赁关系与否问题，原告要求解除租赁关系的请求不再有意义。 至于2018年1月1日以后月租金是2,000.00元或是4,000.00元问题。原告主张门面租金按每月4,000.00元计，但每月租金4,000.00元是被告与第三人覃丽梅的约定，而不是原告与被告的约定；原告与覃丽梅的就租金数额约定问题，覃丽梅陈述是每月2,000.00元且合同有反映，但原告没有具体陈述其与覃丽梅约定的租金数额，根据优势证据规则，应认定原告与覃约定的租金是每月2,000.00元。2018年1月1日以后，被告一直按每月租金2,000.00元计分多次共计付56,000.00元给罗城国投公司，2018年4月11日原告与罗城国投公司对被告发出上述书面通知时，有权提出租金数额要求，但是通知并没有明确要求被告按每月租金4,000.00元计付，《通知》所载文字“并把2019年4月16日前所欠交的租金贰万柒仟玖佰元整足额交到县国投公司，租金数额按原合同规定的条款计算”，并不能证明每月租金为4,000.00元，据此，应视为原告及第三人罗城国投公司于2018年1月1日后对被告按每月交付租金2,000.00元的默认。对原告所持要求被告支付占用门面期间的占用费72,000.00元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。但是自2018年4月16日以后，原告已不同意被告继续租用门面，故从2018年4月17日起至今，被告属非经与门面出租方协商同意而占用门面，其行为构成违约，应按每月2,000.00元计支付门面占用费。 关于被告以其是残疾人，是社会弱势群体，第三人罗城国投公司等有责任对其扶助为由，要求让其继续租用门面问题。本院认为，本案是平等主体间的租赁合同民事纠纷，而不是政府相关职能部门与行政管理相对人间的行政管理关系纠纷，对涉案门面的租赁权，须根据平等主体双方的邀约、承诺之合意协商结果取得；现无证据证明涉案门面系特别为特别群体人员提供的扶助项目，故对被告该项扶助并非本案原告或者第三人罗城国投公司在本案纠纷中的法定或者约定的义务，被告该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦海燕于本判决生效之日起十五日内返还位于罗城仫佬族自治县东门镇解放路县人民政府北门起往西第三间（亦即县妇女儿童活动中心一楼）的门面给原告罗城仫佬族自治县妇女联合会； 二、由被告韦海燕按每月2,000.00元计支付从2020年5月1日起至门面实际交付之日止的门面占用费给第三人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司。 三、驳回原告罗城仫佬族自治县妇女联合会的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1,600.00元，由原告罗城仫佬族自治县妇女联合会负担1,540.00元，被告韦海燕负担60.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1,600.00元，（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙显翎 人民陪审员  唐海洋 人民陪审员  潘四霖 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  植凤玲 书 记 员  邓移愈