浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0523民初1199号 原告：陈伟俊，男，1950年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：冯泽源，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：梅向前，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王想来，女，1987年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告陈伟俊与被告梅向前、王想来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟俊的委托诉讼代理人冯泽源，被告梅向前、王想来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟俊向本院提出诉讼请求：1.梅向前、王想来立即返还借款374642元，并支付自出借日起至实际清偿日止按欠款金额以年利率5%计算的利息，暂计算至2020年1月1日为393374元；2.本案的诉讼费用由梅向前、王想来承担。诉讼过程中，陈伟俊变更第一项诉讼请求为：梅向前、王想来立即返还借款本息合计393374元，并支付以170000元为基数自2020年1月1日起按年利率5%计算至款清之日止的利息。事实与理由：陈伟俊与梅向前系叔侄关系，梅向前与王想来在借款发生时为夫妻关系。2002年至2004年1月1日期间，梅向前陆续向陈伟俊借款用于家庭生活及女儿医疗费，累计本息共计80000元整，为此梅向前出具借条一张，覆盖此前全部债务。2004年6月1日，梅向前因生活所需，再次向陈伟俊借款人民币90000元并出具借条一份。由于此前未曾还款，为使陈伟俊放心，梅向前出具“信用保证还贷书”一份，载明共欠陈伟俊人民币170000元整，承诺4年内还清，此后原告每年要求被告还款，被告均以无还款能力为由推脱，并累计出具借条若干张以覆盖原债务，其中数张载有王想来的签名。2019年5月28日，梅向前、王想来向陈伟俊出具最后一张欠条，载明自2019年1月1日起向陈伟俊借款374642元，年息5%，承诺2019年12月31日还本付息共计393374元。到期后陈伟俊要求梅向前、王想来履行还款义务，梅向前、王想来均予以拒绝。 被告梅向前辩称，实际借款只有150000多元。每次重新出具借条时，借条金额存在利滚利计算。借款中部分用于女儿的医疗费 被告王想来辩称，所有借条上“王想来”的签名不是本人所签。借款也没有用于家庭生活或女儿医疗费。 原告陈伟俊围绕诉讼请求依法提交了证据梅向前于2019出具的欠条一份、梅向前于2018年及之前出具的借条和还款承诺书一组十八份、不动产登记查询一份、离婚证一份，并申请证人陈某出庭作证。梅向前质证对其2019年出具的欠条、不动产登记查询、离婚证无异议；对其于2018年及之前出具的借条和还款承诺书系其出具无异议，但对实际借款金额有异议。王想来质证对欠条、借条和还款承诺书有异议，其不知道借款且欠条和借条上“王想来”的签名非本人签字；对不动产登记查询的证明目的异议；对离婚证无异议。被告王想来根据其主张依法提交证据离婚协议书一份，陈伟俊质证对该证据真实性无异议，关联性有异议，梅向前对该证据的真实性无异议。梅向前未提交证据。本院对当事人无异议的证据离婚证，本院予以认定，对有争议的证据认定如下：1.欠条、借条和还款承诺书，梅向前当庭承认系其本人出具，且双方结算达十多次，本院对上述证据予以认定；2.欠条、借条上“王想来”的签名，梅向前在庭审中陈述系其代签，陈伟俊也认可，本院对欠条、借条上“王想来”的签名非王想来签字的事实予以认定；3.不动产登记查询、陈伟俊欲证明梅向前转移资产，就单独该份证据不能达到其证明目的，本院不予认定；4.离婚协议书，协议书上未涉及案涉借款，与本案无关联性，本院不予认定。5.证人陈某的证言，因陈某与陈伟俊、梅向前系亲属关系，且梅向前与王想来已离婚，陈伟俊亦未提供其他证据对证人证言予以佐证，本院对陈某的证言不予认定。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院经审理查明事实如下：陈伟俊与梅向前系叔侄关系。梅向前与王想来曾是夫妻关系，双方于2001年登记结婚，后于2019年4月23日离婚。2002年、2003年期间，梅向前多次向陈伟俊借款。2004年年初，梅向前与陈伟俊对之前的借款进行结算，梅向前向陈伟俊重新出具了一份借条，约定借款80000元，年利息8000元。2004年6月1日，梅向前向陈伟俊借款90000元，并出具借条一份，约定年利息9000元。2004年6月4日，梅向前向陈伟俊出具信用保证还贷书一份，确认向陈伟俊借款170000元，并承诺借款及利息分四年还清。2008年1月1日，梅向前与陈伟俊对借款本息进行了结算，梅向前向陈伟俊出具借条一份，借款金额为最初借款本金加利息合计220000元，并注明借款用于购买汽车和造房。此后，每年年初，梅向前与陈伟俊均会对借款本息进行一次结算，梅向前向陈伟俊重新出具一份借条，借条的借款金额为上次借条上记载的借款金额加上利息。2019年5月18日，梅向前与陈伟俊对双方借款进行了最后一次结算，梅向前向陈伟俊出具一份欠条，确定双方借款金额为374642元，约定年利率5%，于2019年12月1日前支付，到期归还本息共计393374元。借款期限届满后，经陈伟俊催讨，梅向前至今未归还借款，故纠纷成诉。 另查明，自2014年起，梅向前向陈伟俊出具的借条上，“王想来”的签名均系梅向前代签，陈伟俊亦知道。 本院认为，陈伟俊与梅向前之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借条约定还款期限，梅向前应按月归还借款。案涉借条约定利息，梅向前应按约支付借款期间利息及逾期付款利息。而且，以170000元为基数自2004年6月4日起按年利率24%计算至2019年12月31日止的利息为644690元，借条约定梅向前应支付的本息合计金额未超出最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对陈伟俊要求梅向前归还以最后借条约定的本息数额及支付以170000元为基数按年利率5%计算的利息的诉请予以支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，王想来从未在案涉借条上签名，借条上出现“王想来”的签名均系梅向前代签，陈伟俊对该事实也是知道的，且王想来亦未在事后进行追认，故王想来没有共同借款的合意。陈伟俊主张根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》规定，单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元（含本数）以下的，可作为认定“为家庭日常生活需要所负债务”的考量因素。通知的发布时间是2018年，而借款的实际发生时间在2004年，2004年的经济水平低于2018年，因此以20万元作为本案的“为家庭日常生活需要所负债务”考量因素不符合实际情况。陈伟俊诉称案涉借款用于支付子女医疗费和梅向前购买承包车辆，梅向前亦诉称部分借款用于子女医疗费和购买承包车辆，但王想来予以否认。陈伟俊与梅向前系亲戚关系，对梅向前的家庭情况应有所了解，如梅向前提出借款用于家庭共同生活，理应及时和王想来核实，且多次对账时，可以要求王想来在重新出具的借条上签名，但陈伟俊明知梅向前多次冒签“王想来”的签名，而不及时向梅向前和王想来共同催讨，直到离婚后起诉。起诉后，陈伟俊和梅向前亦未举证证明案涉借款用于梅向前与王想来夫妻共同生活、共同经营所需，故本院对陈伟俊要求王想来承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梅向前于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟俊借款本息合计393374元，并支付利息（以170000元为基数自2020年1月1日起按年利率5%计算至款清之日止）。 二、驳回原告陈伟俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元（已减半），由被告梅向前负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 费丹枫