山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1238号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号，统一社会信用代码91371600669315936L。主要负责人：古锋，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：枣庄市台儿庄区行政执法局泥沟分局，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇驻地。法定代表人：林文东，局长。委托诉讼代理人：黄礼峰，男，该局副局长。被上诉人（原审被告）：张文宝，男，1973年1月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：孙华永，男，1970年5月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：宋法军，男，1989年7月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：张华伟，男，1990年7月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路9号，组织机构代码12370405060418775D。主要负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人枣庄市台儿庄区行政执法局泥沟分局、张文宝、孙华永、宋法军、张华伟、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.依法改判原审判决的第二项或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该事故中我公司承保车辆鲁1657827车辆未年审属于我公司商业险免责。根据我公司商业保险条款第二十四条第（三）款第1项，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的属我公司商业三者险免责。我公司与曹玉花签订了保险合同，曹玉花已经在我公司的投保单、免责告知书上签字确认，我公司的条款已针对免责事项进行加黑加粗，我公司已对被保险人尽到了条款免责说明告知义务。综上所述，一审法院认定我公司在商业险内承担赔偿责任应属事实调查不清，证据不足。补充事实和理由：本案属于侵权责任赔偿纠纷，因我公司承保车辆未正常年审，属于商业险免赔，应当由车主进行侵权责任赔偿后，由车主进行保险合同的损失主张。枣庄市台儿庄区行政执法局泥沟分局辩称，检验日期不合格但保险公司仍向车主卖保险，责任在于上诉人。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，一审认定事实不清，应当发回重审。台儿庄行政执法局泥沟分局是否具有独立的法人资格，是否能独立参加诉讼，请法庭依法核实。张文宝、孙华永、张华伟及宋法军未到庭答辩。枣庄市台儿庄区行政执法局泥沟分局向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿树木及绿化带损失计25024元及评估费1000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月23日下午5时20分许，被告宋法军驾驶的鲁1657827号车辆由北向南行驶至省道244泥沟镇鲍庄村路段时，与同方向行驶的孙华永驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆相撞，将道路（枣台线）西侧路沿石、绿化带及树木造成严重损害。经枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队道路交通事故责任认定被告孙华永负事故主要责任，被告宋法军负事故次要责任；经交警队委托鉴定该起事故对原告造成的损失为25024元。双方虽通过多次协商，但未能达成一致意见，原告遂诉至一审法院。另查明，被告张文宝所有的鲁Ｄ×××××号车辆已在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司参加保险，被告张华伟（实际车主）所有的鲁1657827号车辆已在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司参加保险，两车的保险均在保险期内。上述事实，主要根据原、被告的陈述、公安交警大队询问笔录、事故责任认定、保险单、评估报告等证据，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。一审法院认为，被告宋法军驾驶的鲁1657827号车辆由北向南行驶至省道244泥沟镇鲍庄村路段时，与同方向行驶的被告孙华永驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆相撞，将枣台线西侧路沿石、绿化带及树木严重损害，有公安交警部门出具的事故认定书及其委托的交通事故损失评估报告为证，一审法院予以确认。对原告主张的损失数额，一审法院将依照原、被告的责任予以确认，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司应在第三者责任险限额内向原告直接赔偿的义务，对保险公司赔偿不足部分由被告张文宝、孙华永、张华伟、宋法军承担相应的赔偿责任。庭审中被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司对原告的财产损失提出异议，在规定的期限内未提出书面申请及预交鉴定费用，应视为其对该权利的放弃。被告张文宝、孙华永、张华伟、宋法军、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响一审法院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失18216.8元；二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失7807.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,减半收取213元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担150元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担63元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：对于上诉人二审提交的商业险保险单、特别约定清单、免责事项说明书及告知书的真实性予以采信，对其证明目的不予采信，具体将在下文予以分析说明。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人应当对车辆未按照规定年审予以免责尽到提示和明确说明义务。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，上诉人应当上述免责事项作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，但上诉人提交的免责事项说明书及特别约定清单中均未按照上述规定对免责条款尽到提示义务。因此，本案中上诉人主张的免责条款对投保人不产生效力，对上诉人主张的因投保车辆未按照规定年审予以免责不予支持。因被上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未提出上诉，故对其二审中的主张不予审查。综上所述，安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宇