湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 湘0381民初871号 原告：杨安乐，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊，女，1992年10月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，系原告女儿。 被告：贺江飞，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：贺桥文，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。 原告杨安乐与被告贺江飞、贺桥文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同赔偿原告车辆损失68800元(含上户费等6000元)，车辆购置税4032元，保险费1280元(含保险公司代收车船使用税950元)，(2011)湘法民一初字第389号案件律师费4000元及差旅费(含交通、住宿费)1083元，以上合计79195元。并自2011年11月22日起，按照年利率6%计算逾期债务利息；2.请求法院判令两被告处理原告2011年3月6日至2019年3月7日之间的车辆违章扣分及罚款2820元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，杨学军（原告杨安乐的邻居）借用原告杨安乐所有的车牌号为湘N74998的长城牌小轿车与李翠英(原告杨安乐的前妻)驾车送被告贺江飞回湘乡市翻江镇。因被告贺江飞与杨学军存在经济纠纷，两被告误以为该车为杨学军所有，便将湘N74998号长城牌小轿车扣留，被告贺桥文出具了“收长城车一辆(车牌号湘N74998)抵伍万元欠款，给车拿钱。翻江镇云溪一组贺江辉(飞)”的条据一张。原告杨安乐向公安机关报案后公安机关以涉及经济纠纷为由作出不予立案决定。原告杨安乐起诉至贵院，贵院于2011年8月22日作出(2011)湘法民一初字第389号判决书，判决由被告贺江飞返还原告杨安乐所有的车牌号湘N74998长城牌小轿车一辆并承担差旅费1745元，诉讼费1550元。直至2019年3月6日在贵院的执行下，被告才返还了车辆。原告收到车时该车已破旧不堪，只能于2019年5月30日将车牌号湘N74998长城牌小轿车强制报废。原告拿报废单去注销车辆信息时，发现该车在2011年3月6日至2019年3月7日期间共有违章23次、罚款2080元未处理。原告认为，被告贺江飞是2015年才取得车辆驾驶证，但车辆在此之前就产生多次违章，且原告还在车内发现了被告贺桥文购买的2016年至2017年的保险单，因此车辆使用人是被告贺桥文。基于上述事实，两被告违法扣车以及拒不按照判决书退还车辆的行为，给原告造成了各项经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贺江飞、贺桥文辩称，原告没有证据证明被告贺桥文使用了涉案车辆以及产生了违章和罚款；原告所计算的车辆损失应当按折旧计算；原告主张的车辆保险费，因涉案车辆未发生交通事故且保险期已过，原告不存在损失；原告主张的(2011)湘法民一初字第389号案的律师费和差旅费、逾期利息均没有事实依据和法律依据；涉案车辆已于(2011)湘法民一初字第389号案中处理，原告属于重复起诉；原告请求赔偿的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对于原告提交的汽车销售发票、收款收据、税收通行缴费书复印件、汽车保险单、报废汽车回收证明及收据、(2011)湘法民一初字第389号判决书，形式合法，内容真实，其中收款收据上的金额62800元与汽车销售发票上的62900元基本一致，6000元的过户等费用亦在购买车辆花销的合理范围之内，该收据上的客户名虽为李翠英，但当时李翠英与原告杨安乐属于夫妻关系，不影响该证据的证明效力。被告称汽车的价值应计算折旧，根据以上证据显示，原告杨安乐对该车使用不足三个月就被贺江飞非法扣押，车辆被扣押近八年，原告在收到车辆后不久便将车辆进行了报废，因此原告购买车辆的费用及保险费等费用的使用利益基本上是被告在享用，原告对此有相应损失，以上证据本院依法予以认定；对原告提交的委托代理合同、油票复印件3张、车辆通行费收据复印件4张、住宿登记押金单复印件和餐费的手写票据，均系原告杨安乐在追回车辆过程中所产生的合理费用，其中住宿登记押金单复印件（174元）和餐费的手写票据（80元），虽形式上不够规范，但考虑到原告杨安乐取回车辆过程中的具体情况和这两项证据所显示的日期和金额，与常理相符，其真实性本院予以认可；对于原告提交违章记录、驾驶员保险单，形式合法、内容真实，可以证明车辆在被被告贺江飞扣押期间产生了多次违章，本院在庭审后，至湘乡市公安局交通警察大队调阅了违章记录的视频资料，发现贺桥文确有违章嫌疑，遂出面要求贺桥文在指定的期限内至交警大队核实违章情况，但贺桥文拒不配合。根据这一情形，本院结合被告贺桥文于2016年至2017年投保的驾驶员保险单被放在该车内的这一事实，认为贺桥文确系该车的主要实际使用人之一，对此部分证明效力本院予以认定。对被告提交的驾驶证复印件，两被告称被告贺江飞于2009年就取得了驾驶资格，而该驾驶证上表明，被告贺江飞2009年取得的是C1D证，于2015年才增驾C1证获得汽车驾驶资格，其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨安乐于2010年12月27日购买了车牌号为湘N74998的长城牌小轿车一辆。被告贺江飞于2011年3月5日将该车非法扣押。原告杨安乐在公安机关报案后未果遂起诉至本院，本院于2011年8月22日作出(2011)湘法民一初字第389号判决书，判决由被告贺江飞返还原告杨安乐所有的车牌号湘N74998长城牌小轿车一辆并承担差旅费1745元，诉讼费1550元。该判决生效后，直至2018年12月8日，才由本院将该车从被告贺江飞处执行回来。原告收到车辆后于2019年5月30日将车牌号湘N74998长城牌小轿车报废，车辆残值为200元。 另查明，车牌号湘N74998长城牌小轿车在2011年3月6日至2019年3月7日期间共计有未处理的违章23次、罚款共计2080元。被告贺江飞于2015年取得C1驾驶证。被告贺桥文在2016年至2017年投保的绿色救助驾驶员人身意外伤害保险单被发现在车牌号湘N74998长城牌小轿车内。两被告家中均无其他可使用的车辆。 原告杨安乐购买车牌号湘N74998长城牌小轿车的购价为68800元（含6000元上户费等），车辆购置税4032元，保险费1280元，在(2011)湘法民一初字第389号案件中花费律师费4000元，在2018年11月20日来湘乡市期间产生差旅费1083元，以上合计79195元。 本院认为，原告杨安乐对其所有的车牌号湘N74998长城牌小轿车依法享有物权，包括依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人都不得侵犯。被告贺江飞非法扣押原告杨安乐所有的车辆，使原告杨安乐无法正常行使其依法享有的权利，并因此造成财产损失，原告杨安乐有权要求被告贺江飞承担损害赔偿责任。至于被告贺桥文是否应共同承担损害赔偿责任，根据本院查明的事实，车牌号湘N74998长城牌小轿车在被告贺江飞扣押期间几乎每年都发生了违章和罚款，而被告贺江飞于2015年才取得车辆驾驶证，并且在两被告家中并无其他可使用的车辆的情况下，被告贺桥文投保了2016年至2017年的驾驶员人身意外伤害保险，并将保险单放置在牌号湘N74998长城牌小轿车车内，再加上贺桥文拒不按照本院指定的期限至湘乡市交警大队配合调查，据此，可以合理推断出被告贺桥文在被告贺江飞扣押车辆期间系车牌号湘N74998长城牌小轿车的主要使用人之一，且在2015年被告贺江飞取得车辆驾驶证之前应当为车辆的实际使用人。被告贺江飞在扣押原告杨安乐车辆后于2011年在公安机关以及本院均进行过处理，且贺江飞、贺桥文系父子关系，因此被告贺桥文对于该车辆系被告贺江飞非法扣押原告杨安乐所有的车辆这一事实应是知情的。在本院作出的(2011)湘法民一初字第389号判决生效后，被告贺桥文与被告贺江飞无视判决、漠视法律，对自己侵犯他人合法权益的违法行为存在侥幸心理，共同对原告杨安乐所有的车辆进行长达近八年的占有和使用，存在严重过错，应当对原告杨安乐的财产损害承担连带赔偿责任。 至于损害赔偿的具体金额，原告主张两被告赔偿车辆损失68800元，车辆购置税4032元，保险费1280元，(2011)湘法民一初字第389号案件律师费4000元以及在执行中产生的差旅费1083元，以上合计79195元，均有相应证据予以佐证，本院依法予以支持。对于原告要求两被告支付自2011年11月22日起按照年利率6%计算逾期债务利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求两被告处理车辆违章扣分及罚款，系交通部门的行政职权范围，且原告并未实际缴纳罚款并处理违章，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为了精准打击交通违法行为，维护原告杨安乐的合法权益，根据本院查明的事实，本院已向湘乡市公安局交通警察大队出具了《司法建议书》，由其依法处理，不会影响原告的相关权益。 两被告称原告杨安乐属于重复起诉，本院认为本案与(2011)湘法民一初字第389号案的诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。两被告相应答辩意见本院不予采信。两被告称原告杨安乐请求赔偿的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害已经义务人之日起计算，被告贺江飞非法扣押原告杨安乐的车辆是持续的行为，原告杨安乐需等被告贺江飞的非法行为结束才能得知其合法权益所受的具体损害。故本案并未超过诉讼时效，两被告的相应答辩意见本院不予采信。另，车辆残值200元应折抵赔偿金额。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下： 由被告贺江飞、贺桥文共同赔偿原告杨安乐车辆损失68800元，车辆购置税4032元，保险费1280元，(2011)湘法民一初字第389号案件律师费4000元以及差旅费1083元，合计79195元（应扣减车辆残值200元，实际赔偿78995元。）； 二、驳回原告杨安乐的其他诉讼请求。 以上给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1275元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周东华 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 蒋 莎 书 记 员 朱如月 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。