山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2259号 上诉人(原审被告)：王庆亮，男，1969年3月22日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人(原审被告)：王伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住宁阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人:李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱序涛，男，1957年6月15日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 上诉人王庆亮、王伟因与被上诉人朱序涛民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆亮、王伟上诉请求：查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，王伟是在不知情的情况下发的信息，被上诉人是多次私自给上诉人王伟打骚扰电话，并忽悠上诉人王伟，王伟碍于面子才发的信息，上诉人王伟并不知道真正的债权债务关系，更不知道借款数额，一审法院认定债务加入是错误的，请二审法院查明事实后驳回上诉人王伟承担还款责任的请求。二、一审法院根据被上诉人提供的关键证据借条不是上诉人王庆亮所写，在一审答辩时说明曾借过被上诉人4万元，已经偿还全部借款，当时偿还时已经把手续销掉，现申请对被上诉人提供的借条进行鉴定，一审对这关键证据没有核实清楚。三、一审法院程序违法，适用法律错误。 朱序涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求被驳回上诉，维持原判。 朱序涛向一审法院提出起诉请求：判令被告王庆亮、王伟偿还借款35000元并支付利息(本金35000元，自借款之日起至还清之日止，按月利率10.695‰计算)。 一审法院认定事实：原告朱序涛与被告王庆亮系邻居关系，被告王庆亮与被告王伟系父子关系。2007年4月20日，被告王庆亮向原告朱序涛借款40000元，原告朱序涛向被告王庆亮支付现金40000元；同日，被告王庆亮向原告朱序涛出具借条1份，内容为:“今借到朱序涛现金肆万元正，￥40000.00，月息10.695‰，2007年4月20日—2007年12月20日，借款人王庆亮，2007.4.20”。借款到期后，被告王庆亮偿还原告朱序涛借款5000元。 被告王庆亮主张已偿还原告朱序涛借款40000元，原告朱序涛有异议，认可被告王庆亮已偿还借款5000元，被告王庆亮尚有35000元未偿还，被告王庆亮未提交证据证实自己的主张。 原告朱序涛提交手机短信记录截屏1份，载明:2019年2月16日，被告王伟(电话号码133××××0785)向原告朱序涛发送短信1份，内容为:“我在车上呢大爷，你别担心，今年过年之前我爸要是给不了你我给你”；2019年7月1日，被告王伟(电话号码133××××0785)向原告朱序涛发送短信1份，内容为:“我给我爸打电话了，他说最近要出来一起给你；提交手机通话记录截屏1份，载明:2020年1月11日、2020年1月13日、2020年1月17日、2020年1月19日、2020年1月20日、2020年2月16日下午03:51、2020年2月16日下午04:59，原告朱序涛与被告王伟(电话号码133××××0785)多次电话联系，内容未显示；2019年11月29日，被告王伟(电话号码133××××0785)向原告朱序涛发送短信1份，内容为:“大爷我也没打通”，证明被告王伟曾向原告朱序涛承诺替被告王庆亮偿还借款，被告王伟有异议，认为该证据与本案无关联，不能证实原告朱序涛的主张。 庭审中，被告王伟述称，王伟不知道王庆亮曾向朱序涛借款，但王伟曾向朱序涛作出承诺替王庆亮偿还借款35000元。 后经原告朱序涛多次催要，被告王庆亮、王伟均未偿还借款35000及利息。 一审法院认为，被告王庆亮向原告朱序涛借款40000元，有原告朱序涛提交的借条1份及原告朱序涛、被告王庆亮的当庭陈述可以证实。原告朱序涛认可被告王庆亮已偿还借款5000元，原告朱序涛要求被告王庆亮偿还借款35000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告朱序涛与被告王庆亮约定借款月利率为10.695‰，原告朱序涛要求被告王庆亮自借款之日起以本金35000为基数按月利率10.695‰计算支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告王庆亮主张已偿还原告朱序涛借款40000元，原告朱序涛有异议，认可被告王庆亮已偿还借款5000元，被告王庆亮尚有35000元未偿还，被告王庆亮未提交证据证实自己的主张，一审法院对被告王庆亮的主张依法不予支持。 原告朱序涛提交手机短信记录截屏1份及手机通话记录截屏1份，虽不能证实被告王伟曾向原告朱序涛承诺替被告王庆亮偿还借款35000元，但被告王伟在庭审中自认曾向原告朱序涛承诺替被告王庆亮偿还借款35000元，考虑到被告王庆亮与被告王伟系父子关系，应认定被告王伟承诺替被告王庆亮偿还借款35000元的行为系债务加入。原告朱序涛要求被告王伟偿还借款35000元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告王伟先辩称没有承诺替被告王庆亮偿还原告朱序涛借款，不应偿还原告朱序涛借款，后又自认曾向原告朱序涛承诺替被告王庆亮偿还借款35000元，一审法院对被告王伟的辩称依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王庆亮、王伟偿还原告朱序涛借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2007年4月20日起至实际给付之日止，按月利率10.695‰计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，诉讼保全费1020元，共计1358元，由被告王庆亮、王伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王庆亮与被上诉人朱序涛之间的民间借贷关系清楚，权利义务关系明确。被上诉人朱序涛一审提交了借条复写件作为证据，上诉人王庆亮质证认为“借条上借款人签字是我签的，实际借款是4万元，已经全部偿还”。一审法院明确询问借条原件（即手写件）在何处时，朱序涛称王庆亮持手写件、朱序涛持复写件。王庆亮则称“当时只有一个复写件，在原告家中，原告书写借条内容后，我签字确认。我这里没有手写件”。即一审过程中，被上诉人朱序涛提交了借条复写件，就该复写件内容和真实性，王庆亮明确表示承认，借贷双方对此均无异议，一审法院予以确认，并无不当。现王庆亮又以借条不是王庆亮书写为由要求进行鉴定，违反禁止反言原则，二审不予准许。根据当事人举证质证和陈述情况，王庆亮借款4万元事实清楚，朱序涛主张已还5000元、尚欠35000元及利息，证据充分，应予支持。王庆亮主张4万元已经全部偿还，缺乏证据佐证，二审亦不予支持。上诉人王伟在一审中也明确其曾经承诺过替王庆亮向朱序涛偿还35000元，其债务加入的意思表示明确，一审法院予以认定，并无不当。王伟一二审均表示此系“不知道王庆亮向朱序涛借款的情况下做出的承诺，不算数”，结合其身份关系、催要情况和王伟实际作出承诺的行为，其对王庆亮的此项债务是明知的，其债务加入的意思表示也是真实有效的，王伟主张不承担还款义务，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。 综上，王庆亮、王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人王庆亮、王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十一日 书记员 许安冉