山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复153号 复议申请人（被执行人）：东南亚（中国）基建有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾勿地臣街1号时代广场2号大厦31楼。 授权代表人：HIELDTemogenPeter。 委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭竹，上海市方达（北京）律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：山东省国有资产投资控股有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9999号黄金时代广场5号楼。 法定代表人：李广庆，董事长。 委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿心，国浩律师（济南）事务所律师。 复议申请人东南亚（中国）基建有限公司、山东省国有资产投资控股有限公司不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执异608号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南中院在执行申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司（原名称：山东省交通开发投资公司，以下简称山东国投）与被执行人东南亚（中国）基建有限公司（以下简称东南亚基建）合同纠纷一案中，被执行人东南亚基建对济南中院（2019）鲁01执恢2号执行通知不服，向济南中院提出书面异议。东南亚基建称，请求驳回（2019）鲁01执恢2号执行案件中申请执行人的执行申请，撤销（2019）鲁01执恢2号及（2002）济中法执字第278号执行案件，并不收取执行费。事实与理由：一、山东国投对中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国经贸仲裁委）（2002）贸仲裁字第0257号裁决的债权已过申请执行时效，应当驳回山东国投的强制执行申请，并撤销（2019）鲁01执恢2号及（2002）济中法执字第278号执行案件。1.（2002）济中法执字第278号执行案件从未送达任何文件给东南亚基建，且山东国投在长达17年的时间内未曾提出相关主张，因此，东南亚基建有理由相信山东国投并未启动过任何执行程序，山东国投债权已超过申请执行时效。2.东南亚基建对山东国投已丧失强制执行权的认知是基于送达程序的重大瑕疵和山东国投的隐瞒，该等认知应受到法律保护，山东国投已丧失强制执行权，本案应当予以撤销。二、即使认可山东国投还有权对东南亚基建申请强制执行，其请求的金额的计算方法也存在重大错误，应当予以纠正，因本金债权已经消灭，不应再获得支持，且存在重复计算利息和多计利息区间的问题。1.山东国投要求返还的利润回报已经在另案仲裁中扣除，该债权已经因抵销而消灭，山东国投在本案中无权再要求返还。东南亚基建与山东国投之间的债权债务关系和争议是基于1996年其在山东烟威高速公路和烟威旧路项目中的投资而引发，2002年，东南亚基建依据《中外合作经营山东汉岛高速公路有限公司合同》对山东国投提起仲裁，要求其支付拖欠的固定利润，而山东国投以东南亚基建未履行出资义务为由提起反请求，请求解除合同，并请求东南亚基建返还已经支付的固定利润。该案中，仲裁庭认定东南亚基建未适当履行出资义务，进而裁定解除合同，东南亚基建应酌情返还合同项下的部分固定利润人民币16533720元，即在双岛仲裁裁决下，东南亚基建应向山东国投返还的利润属于山东国投此前向东南亚基建支付的全部固定利润的一部分。2016年11月，东南亚基建与另一家香港公司作为履行了完全投资和出资义务的烟威旧路项目的股东，对山东国投提起了两个仲裁案件，请求其支付在烟威旧路项目下两家合作公司中的固定回报，并最终于2018年获得两份胜诉裁决。在裁决中，针对东南亚基建要求山东国投支付合作前十年的固定利润人民币185146956元的仲裁请求，仲裁庭认定东南亚基建有权进行该项主张。另一方面，仲裁庭查明山东国投已于1999年5月之前向外方股东整体支付了163498491.48元固定利润，而鉴于外方股东在旧路项目中已经全部出资到位的事实，仲裁庭认为应将该等固定利润全部视为是旧路项目下的固定利润，按照外方在旧路项目中两个公司的投资额比例计算，龙泉合作公司的分红为82378812.64元，因此，对于本项仲裁请求，仲裁庭对扣除已受领分红82378812.64元后的金额予以支持，即人民币102768143.36元。即仲裁庭已经充分考虑了山东国投此前支付过利润的情况，并在东南亚基建请求的金额中进行扣除。东南亚基建应对山东国投返还的人民币16533720元固定利润属于已被扣除金额的一部分，已经通过抵销的方式消灭。2.利息计算期间至多只能计算到2018年8月23日。如前文所述，至少自2018年8月23日起，东南亚基建向山东国投返还双岛项目下的固定利润回报的义务已经通过抵销方式消灭，从而不能再据此计算任何利息或罚息。3.本案中，利息和罚息计算不合理，至多仅按照裁决裁定的每日0.21‰的利率计算一项迟延履行利息，而不应再加计加倍罚息。此外，裁决确定的利率大大超过当时的银行同期贷款利率，显然具有惩罚性质，而不是一般债务利息的补偿性质，不应再进一步叠加惩罚性的法定罚息。山东国投于2002年提交的申请执行书中只请求了利息，不存在叠加其他利息的请求，即使其在2018年12月提交的恢复强制执行申请书中请求了加倍利息，但该请求也最多只能从其提交恢复强制执行申请书之日起开始计算，而不能具有溯及力。即使一定要计算加倍利息，亦不应计算中止执行期间（2002年至2019年）的加倍利息。在2002年执行案件中，案件中止原因系基于山东国投的申请作出，根据法律规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。故中止执行裁定之后的迟延履行债务利息，即2003年7月23日至本案立案之日（2019年1月4日）期间，加倍利息不应计算。三、本案中，东南亚基建未被依法送达本案法律文书，其正当程序权益受到侵害。贵院通过邮寄送达的方式将司法文书寄送给东南亚基建，而东南亚基建是一家注册在中国香港特别行政区的公司，根据法律规定，内地法院向住所地在香港的受送达人送达司法文书，应委托香港特别行政区高等法院进行送达，因此贵院采取邮寄送达的方式并不妥当，实际上也并未送达，这损害了东南亚基建作为本案当事人的正当程序权利。综上，山东国投对裁决已经丧失提起强制执行的权利，本案执行缺乏基础和正当性；针对具体义务项目而言，也存在未扣减已履行项目、重复计算等问题。因此，东南亚基建请求贵院对山东国投的各项执行请求不予执行，对执行费用不予收取，并撤销本案。为证明其主张，东南亚基建提交了（2002）贸仲裁字第0257号裁决、（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决等证据材料。 山东国投辩称，东南亚基建的异议不成立，请求依法予以驳回。一、2002年8月26日，中国经贸仲裁委作出（2002）贸仲裁字第0257号裁决，因东南亚基建未履行裁决确定的义务，山东国投于2002年11月26日申请强制执行，济南中院经审查后于2002年11月28日立案执行。2002年12月2日，济南中院委托山东省高级人民法院（以下简称山东高院）代为向东南亚基建送达执行通知书等执行文书，经山东高院委托，香港高等法院于2003年1月8日向东南亚基建送达执行通知书等执行文书，并出具送达证明书。执行期间，因被执行人无财产可供执行，济南中院于2003年7月23日作出（2002）济中法执字第278号民事裁定，裁定案件终结执行。2018年8月23日，中国经贸仲裁委作出（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决，裁决山东国投应向东南亚基建支付如下金额：（一）支付固定回报人民币102768143.36元；（二）承担东南亚基建因本案而支出的律师费和差旅费共计人民币800000元；（三）支付116321.40美元仲裁费。了解到东南亚基建上述财产线索后，山东国投于2018年12月向济南中院申请恢复强制执行中国经贸仲裁委（2002）贸仲裁字第0257号裁决。济南中院于2019年1月3日作出（2019）鲁01执恢2号执行通知书。2019年1月3日，济南中院向东南亚基建邮寄送达执行通知书。二、山东国投在法定期限内依法申请强制执行仲裁裁决。1.（2002）济中法执字第278号执行案有关执行文书已合法送达给东南亚基建。2.山东国投申请法院强制执行仲裁裁决未超过申请执行时效，有权申请强制执行以及恢复强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过）第二百一十九条规定，（2002）贸仲裁字第0257号裁决的作出日期是2002年8月26日，山东国投于2002年11月26日向济南中院申请强制执行，未超过法律规定的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，2018年12月，山东国投发现东南亚基建有可供执行财产后再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。故山东国投申请法院强制执行（2002）贸仲裁字第0257号裁决未超过申请执行时效，有权强制执行以及恢复强制执行。三、济南中院执行通知书关于执行款的数额计算正确，东南亚基建的异议不成立。1.本金债权不存在抵销的情形，利息计算至2018年8月23日的主张不成立。东南亚基建认为（2002）贸仲裁字第0257号裁决第（六）项“东南亚基建返还其已收取的不当利润回报人民币16533720元”的义务已经因另案扣除抵销而履行完毕，这一主张不能成立。东南亚基建所称的另案裁决即（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决对此并未作出认定，东南亚基建不能依据（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决主张（2002）贸仲裁字第0257号裁决项下的本金债权已扣除或抵销，东南亚基建关于本金债权已抵销的主张不能成立，东南亚基建应当依照裁决书和法律规定向申请执行人支付利息至全部债务实际清偿之日。2.逾期利息和迟延履行期间债务利息计算符合法律规定。济南中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过）第二百三十二条规定，要求东南亚基建支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定，（2002）济中法执字第278号案件终结执行程序系因被执行人拒不履行裁决书确定的义务且无财产可供执行，因此，终止执行期间东南亚基建应依法支付逾期利息和迟延履行期间的债务利息。 济南中院查明，一、山东国投与东南亚基建合同纠纷一案，中国经贸仲裁委于2002年8月26日作出（2002）贸仲裁字第0257号裁决，裁决的主要内容为：（一）驳回东南亚基建要求获得1998年12月1日至1999年12月6日合作公司的利润回报的仲裁请求；（二）驳回东南亚基建要求山东国投支付违约金人民币15559968.04元的仲裁请求；（三）裁决仲裁请求的仲裁费人民币472002元全部由东南亚基建承担，东南亚基建已预付仲裁费人民币472002元可予冲抵；东南亚基建的律师费由其自行承担；（四）裁决终止《中外合作经营双岛高速公路有限公司合同》，合作公司应依法清算和撤销;（五）驳回山东国投要求东南亚基建支付违约金人民币25266915.36元的仲裁反请求；（六）裁决东南亚基建返还其已收取的不当利润回报人民币16533720元；驳回山东国投要求支付返还回报款的利息的仲裁反请求；（七）裁决本案仲裁反请求的仲裁费人民币704136元，由山东国投承担40%，计人民币281654.4元；东南亚基建承担60%，计人民币422481.60元；鉴于山东国投已预付仲裁费人民币704136元可予冲抵，因此东南亚基建应支付山东国投为之垫付的仲裁反请求仲裁费人民币422481.60元；裁决东南亚基建应补偿山东国投律师费500000元人民币；（八）本裁决中第（六）、（七）两项应支付款项应于本裁决作出之日60天以内付清，逾期按0.21‰/天加计利息。 东南亚基建未主动履行上述裁决确定的义务，山东国投于2002年11月26日向济南中院申请强制执行，济南中院于2002年11月28日立案执行。2002年12月2日，济南中院委托山东高院向东南亚基建送达执行通知等诉讼文书，香港特别行政区高等法院于2003年1月16日出具送达证明书，载明执行通知、法定代表人身份证明书及授权委托书已于2003年1月8日成功送达。在执行中查明，被执行人东南亚基建注册地未在中国境内，其部分财产在中国境内的山东济南，因该财产有争议，需诉讼，现无财产可执行。济南中院于2003年7月23日作出（2002）济中法执字第278号民事裁定，中国经贸仲裁委（2002）贸仲裁字第0257号裁决书执行程序终结执行。 后山东国投向济南中院申请恢复执行，济南中院于2019年1月3日立案执行。2019年1月4日，济南中院作出（2019）鲁01执恢2号执行通知书，责令东南亚基建履行中国经贸仲裁委（2002）贸仲裁字第0257号裁决确定的义务：“1.返还申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司已收取的不当利润回报16533720元；2.支付申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司垫付的仲裁反请求仲裁费422481.60元；3.补偿申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司律师费500000元；5.向申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司支付以上款项逾期利息，按0.21‰/天计算（自2002年10月26日起至2019年1月3日止）共计21675889.21元；6.向申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司加倍支付自2002年10月26日起至2019年1月3日止的迟延履行期间的债务利息共计31881793.25元；7.向济南中院缴纳案件执行费84856元。”2019年1月7日，济南中院向东南亚基建公司住所地邮寄送达执行通知、报告财产令，东南亚基建于2019年1月14日签收。 二、关于（2002）贸仲裁字第0257号裁决一案，该案系基于东南亚基建与山东国投于1996年10月16日签订的《中外合作经营山东双岛高速公路有限公司合同》产生的争议。山东双岛高速公路是整个烟台至威海高速公路中的一段，即双岛大桥至威海，该案审理和仲裁的仅是整个烟威高速公路的六个路段中的上述该段公路的合作合同争议。该裁决中关于山东国投请求裁决东南亚基建返还已收取的固定回报人民币26491650.76元及相应利息的请求，仲裁庭经审查认为，根据山东国投于2002年8月2日提交的“仲裁补充答辩意见（二）”所附证据——“汇款明细表”，其中序号（3）（4）（5）三项系烟威高速公路和旧路1998年6月至1999年3月的利润回报，合计为102060000元人民币，其中属于双岛段的应为16533720元人民币（即102060000元人民币×0.162=16533720）。仲裁庭认为，这一部分利润支付不当，应予返还。 三、关于（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决一案，该案系基于东南亚基建与山东国投于1996年10月16日签订的《中外合作经营山东龙泉公路有限公司合同》产生的争议。根据合作合同的约定，双方经营管理烟威旧路的宁海镇至威海。该裁决中关于东南亚基建请求山东国投向东南亚基建支付固定回报人民币185××××5600元的请求，仲裁庭经审查认为，根据仲裁庭对争议焦点的认定结论，东南亚基建有权向山东国投主张支付固定回报。东南亚基建关于固定回报的计算亦符合合同约定，仲裁庭予以认可。但是，仲裁庭查明，山东国投提交的证据显示，山东国投已于1998年1月至1999年5月间分七次向东南亚集团投资发展有限公司支付了合计为人民币163498491.48元的固定回报，东南亚集团投资发展有限公司代东南亚基建受领的股东分红，应当视为东南亚基建自己受领的股东分红……根据上述认定以及（98）中鲁会验字33号《投资验证报告》、（98）中鲁会验字25及26号《验资报告》所确认的东南亚基建在旧路两个合作公司中已全部出资到位的事实，仲裁庭认为，将东南亚集团投资发展有限公司此前已经获得的固定回报全部视为是旧路转让合同项下的固定回报是合理适当的。根据东南亚基建在玉林公路合作公司和龙泉公路合作公司中的出资（分别为人民币149440200元和人民币151759800元）在共计人民币30120万元的投资总额中所占的比例，仲裁庭确定，东南亚基建已分得人民币163498491.48元固定回报，其中人民币81119678.84元为玉林合作公司的分红，人民币82378812.64元为龙泉合作公司的分红。因此，对于本项仲裁请求，仲裁庭对扣除已受领分红人民币82378812.64元后的金额予以支持，即人民币102768143.36（185146956.00-82378812.64）元。 以上事实,有裁决书、执行裁定书、执行通知书等证据材料在卷佐证。 济南中院认为，关于东南亚基建的异议理由一，《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过）第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案中，中国经贸仲裁委于2002年8月26日作出（2002）贸仲裁字第0257号裁决，被执行人东南亚基建未按照上述裁决确定的期间向山东国投履行付款义务，山东国投于2002年11月26日向济南中院申请强制执行，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，在首次执行过程中被执行人东南亚基建无财产可供执行，济南中院裁定终结执行，后山东国投发现被执行人东南亚基建有可供执行财产，向济南中院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。另，关于济南中院（2002）济中法执字第278号执行案件送达问题。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》（法释〔1999〕9号）第一条规定，内地法院和香港特别行政区法院可以相互委托送达民商事司法文书。第五条第一款规定，送达司法文书后，内地人民法院应当出具送达回证；香港特别行政区法院应当出具送达证明书。出具送达回证和证明书，应当加盖法院印章。本案中，济南中院委托山东高院向东南亚基建送达执行通知等诉讼文书，香港特别行政区高等法院于2003年1月16日出具送达证明书，载明执行通知、法定代表人身份证明书及授权委托书已于2003年1月8日成功送达。故济南中院（2002）济中法执字第278号执行案件送达程序符合上述司法解释的规定。综上，东南亚基建以本案债权已过申请执行时效、执行过程中未向其送达司法文书为由请求驳回山东国投的执行申请并撤销相应执行案件，没有事实和法律依据。 关于东南亚基建的异议理由二，其一，东南亚基建提出的关于山东国投要求返还的利润回报已经在另案仲裁中扣除，该债权已经因抵销而消灭的请求。本案执行依据系（2002）贸仲裁字第0257号裁决，该案系基于东南亚基建与山东国投于1996年10月16日签订的《中外合作经营山东双岛高速公路有限公司合同》产生的争议，东南亚基建主张山东国投在该案中要求返还的利润回报已在（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决中扣除，而（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决一案系基于东南亚基建与山东国投于1996年10月16日签订的《中外合作经营山东龙泉公路有限公司合同》产生的争议，该两份裁决审查的系东南亚基建与山东国投基于不同纠纷产生的争议，且（2018）中国贸仲京裁字第0989号裁决中并未对（2002）贸仲裁字第0257号裁决中东南亚基建向山东国投返还其已收取的不当利润回报16533720元予以扣除进行认定，故东南亚基建主张山东国投要求返还的利润回报已经在另案仲裁中扣除、该债权已经因抵销而消灭的理由不成立。其二，关于利息计算期间至多只能计算到2018年8月23日的请求。基于东南亚基建主张山东国投要求返还的利润回报因抵销而消灭的事由不成立，故其该项主张亦不成立。其三，关于本案利息的计算问题。根据中国经贸仲裁委（2002）贸仲裁字第0257号裁决第（八）项“本裁决中第（六）、（七）两项应支付款项应于本裁决作出之日60天以内付清，逾期按0.21‰/天加计利息”内容，该项裁决确认了东南亚基建向山东国投偿还款项的期间及迟延履行期间的利息计算方式，而济南中院执行通知书中第5项“5.向申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司支付以上款项逾期利息，按0.21‰/天计算（自2002年10月26日起至2019年1月3日止）共计21675889.21元”及第6项“6.向申请执行人山东省国有资产投资控股有限公司加倍支付自2002年10月26日起至2019年1月3日止的迟延履行期间的债务利息共计31881793.25元”，将裁决确认的利息“0.21‰/天”认定为迟延履行期间的一般债务利息的同时，又计算了迟延履行期间的利息，本案利息计算错误，该两项通知内容应予撤销并重新计算利息。因此，东南亚基建的该项异议理由部分成立，鉴于该裁决作出时间较长，故应在适当平衡双方当事人的利益的基础上计算利息。 关于东南亚基建的异议理由三，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第七条第一款规定，人民法院向受送达人送达司法文书，可以邮寄送达。本案中，济南中院向东南亚基建公司住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，且东南亚基建业以签收，故本案送达程序符合法律规定。东南亚基建主张未收到法律文书、其合法权益受到侵害，没有事实和法律依据，济南中院不予支持。综上，东南亚基建的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，作出(2019)鲁01执异608号执行裁定：一、撤销济南中院（2019）鲁01执恢2号执行通知书中第5、第6项；二、驳回东南亚基建的其他异议。 复议申请人东南亚基建向本院申请复议，请求撤销(2019)鲁01执异608号执行裁定书第二项，相应撤销(2019)鲁01执恢2号《执行通知书》第1项、第2项、第3项及第7项。事实与理由：一、山东国投申请强制执行已过时效，应撤销济南中院(2019)鲁01执恢2号执行案件及2002年执行案件。二、无论是(2019)鲁01执恢2号案件还是2002年执行案，东南亚中国都未收到已经执行立案的《执行通知书》或其他任何诉讼文书，2002年执行案存在严重的程序违法行为，以2002年执行案为基础的《执行通知书》亦因时效经过而无执行依据，其全部内容均应撤销并不再执行。三、《执行通知书》载明的申请执行人(复议被申请人)要求返还的利润回报已经在另案仲裁中扣除，该等债权已因抵销而消灭；执行异议裁定对上述事实认定错误，其第二项裁定驳回东南亚中国异议的内容应予撤销。 复议申请人山东国投向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁01执异608号执行裁定第一项，改判驳回被申请人的全部异议申请。1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。“逾期按0.21‰天加计利息”和“加倍支付迟延履行期间的义务”分属裁决义务和法定义务，二者性质不同，济南中院在(2019)鲁01执恢2号执行通知书第5、6项一并计算并不存在任何错误之处，应予维持。 本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。 本院根据双方的复议请求，归纳本案争议的焦点问题有：一、山东国投申请强制执行是否超过时效。二、相关法律文书的送达问题。三、利润回报是否应予抵销。四、迟延履行利息如何计算。 关于焦点问题一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，在首次执行过程中被执行人东南亚基建无财产可供执行，济南中院裁定终结执行，后山东国投发现被执行人东南亚基建有可供执行财产，向济南中院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，东南亚基建该复议理由不能成立。 关于焦点问题二，2002年12月2日，济南中院委托本院向东南亚基建送达执行通知等诉讼文书，香港特别行政区高等法院于2003年1月16日出具送达证明书，载明执行通知、法定代表人身份证明书及授权委托书已于2003年1月8日成功送达。故，济南中院已经完成送达事项，且符合法律规定。 关于焦点问题三，东南亚基建主张山东国投在本案中要求返还的利润回报已在（2018）中国贸仲京裁字第0989号仲裁裁决中扣除，本院认为，（2018）中国贸仲京裁字第0989号仲裁裁决非与本案同一法律关系，是否应予抵销，本案不予审查。 关于焦点问题四，本院认为，中国经贸仲裁委（2002）贸仲裁字第0257号仲裁裁决是本案的执行依据，当事人如果认为该裁决迟延履行利息认定不当，应当通过撤销仲裁裁决或其他途径解决，执行程序不予审查，故，济南中院（2019）鲁01执异608号执行裁定撤销了（2002）贸仲裁字第0257号仲裁裁决第（八）项：“本裁决中第（六）、（七）两项应支付款项应于本裁决作出之日60天以内付清，逾期按0.21‰/天加计利息。”不当，本院予以纠正。 1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”此后，民事诉讼法经过三次修改，上述条文内容均未改变。本案中，（2002）贸仲裁字第0257号仲裁裁决第（八）项裁决逾期利息为0.21‰/天，相当于当时中国人民银行发布的贷款利率，不具有惩罚性。东南亚基建公司自裁决作出之日至今未履行裁决义务，除应当支付逾期利息之外，还应当支付迟延履行利息。最高人民法院对迟延履行利息的计算方式先后颁布过三个司法解释，即《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》法发（92）22号、2009年《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及2014年《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》。本案的迟延履行利息应当按照上述三个司法解释，分段计算，但申请执行人山东国投在复议申请中认可济南中院(2019)鲁01执恢2号执行通知书中第5、6项关于迟延履行利息的计算方式，本院不再予以调整。 综上，复议申请人山东国投的复议申请依法成立，本院予以支持。复议申请人东南亚基建的复议申请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01执异608号执行裁定第一项。 二、维持济南市中级人民法院(2019)鲁01执异608号执行裁定第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 夏 审判员 陈远生 审判员 李 超 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵琳 书记员段嘉宝