湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11766号原告：武汉益盛达食品有限公司，住所地武汉市汉口北大道四季丰华食品城D6-201。法定代表人：汪志鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：程建强（特别授权代理），武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。法定代表人：孙常英，系该公司总经理。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼4至16层101内10层01室。法定代表人：福荣，系该公司执行董事。原告武汉益盛达食品有限公司诉被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告武汉益盛达食品有限公司的委托诉讼代理人程建强到庭参加了诉讼。被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉益盛达食品有限公司（以下简称益盛达公司）向本院提出诉讼请求：1、被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称武汉全时叁陆伍公司）向原告益盛达公司偿还货款16,804.51元；2、被告武汉全时叁陆伍公司向原告益盛达公司支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以货款16,804.51元为基数，按年利率6%的标准计算）；3、被告北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时联盟公司）对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告武汉全时叁陆伍公司、北京全时联盟公司承担。事实及理由：2018年6月28日，益盛达公司与武汉全时叁陆伍公司签订《全时商品采购合同》，约定由益盛达公司作为供货方向武汉全时叁陆伍公司供货。自此之后，益盛达公司均按照武汉全时叁陆伍公司的要求供货。2018年8月至2018年10月，益盛达公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，但武汉全时叁陆伍公司未支付货款。时至今日，武汉全时叁陆伍公司共计欠益盛达公司货款16,804.51元。经益盛达公司多次催要，武汉全时叁陆伍公司仍未支付。另经查询，武汉全时叁陆伍公司为法人独资的一人有限责任公司，北京全时联盟公司为其股东。现益盛达公司诉至法院。被告武汉全时叁陆伍公司、北京全时联盟公司没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告益盛达公司向本院提交全时商品采购合同、补充协议、全时便利对账单、收货单、付款协议、武汉全时叁陆伍公司的工商档案信息各一份。被告武汉全时叁陆伍公司、北京全时联盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告益盛达公司提交的上述证据的内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年6月28日，武汉全时叁陆伍公司（甲方）与益盛达公司（乙方）签订《全时商品采购合同》一份，约定，甲方所需采购商品信息以电子订单形式体现。本合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，货款的结算及支付详见《补充协议》；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。合同还约定了其他内容。合同签订后，益盛达公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，但武汉全时叁陆伍公司未依约支付货款，尚欠2018年8月至10月的货款合计16,804.51元。2019年1月14日，武汉全时叁陆伍公司（甲方）与益盛达公司（乙方）经协商，签订《付款协议》，约定乙方同意甲方按照欠款总额的70%即11,763.16元进行支付以了结双方债权债务；甲乙双方一致同意第一条所述款项分两次付清，甲方在2019年1月28日前完成第一次付款，付款金额3,528.95元，2019年3月15日进行第二次付款，付款金额8,234.21元，以上两次付款通过银行转账形式支付；甲方将上述款项付完后，即视为甲乙双方之债权债务全部结清，甲乙双方之间不再存在任何债权债务，乙方承诺不得再以任何理由、借口向甲方主张任何权利；本协议自签订之日起生效，本协议签订日前甲方向乙方出具的任何债务凭证全部作废，甲乙双方之间的债权债务结算以本协议内容为准；因本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商解决不成的，任何一方均有权提交甲方所在地人民法院诉讼解决。协议还约定了其他内容。此后，武汉全时叁陆伍公司未依约偿还所欠款项，尚欠货款16,804.51元。另查明：北京全时联盟公司是武汉全时叁陆伍公司的唯一股东。武汉全时叁陆伍公司于2020年4月30日办理了注销登记。本院认为：益盛达公司与武汉全时叁陆伍公司签订的《全时商品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。益盛达公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，武汉全时叁陆伍公司未依约支付货款，经益盛达公司与武汉全时叁陆伍公司对账，并签订《付款协议》确认武汉全时叁陆伍公司尚欠货款16,804.51元，并约定按照欠款总额的70%即11,763.16元两次进行支付，款项付完后，即视为甲乙双方之债权债务全部结清，但武汉全时叁陆伍公司未按《付款协议》约定履行支付义务。武汉全时叁陆伍公司的上述行为已构成违约。益盛达公司在武汉全时叁陆伍公司违约的情况下有权主张偿还所欠款项及赔偿因延迟支付而发生的利息损失。但是，诉讼主体向法院起诉，参与诉讼的当事人都必须具有诉讼主体资格，即必须具备诉讼权利能力和诉讼行为能力。在未注销登记前，武汉全时叁陆伍公司作为民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，也具备民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力。但本案审理过程中，武汉全时叁陆伍公司已被注销登记，即“武汉全时叁陆伍公司”其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭，其民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力也已不存在。因此，武汉全时叁陆伍公司现已不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十条》“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，在诉讼过程中，武汉全时叁陆伍公司未经清算即办理注销登记，应当由该公司的股东在债权人主张的公司债务范围内，承担相应的赔偿责任。因益盛达公司已举证证明北京全时联盟公司是武汉全时叁陆伍公司的唯一股东，故对益盛达公司提出武汉全时叁陆伍公司偿还货款16,804.51元，并支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以货款16,804.51元为基数，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，本院依法确定应由北京全时联盟公司偿还货款16,804.51元，并支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以货款16,804.51元为基数，按年利率6%的标准计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京全时联盟便利店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉益盛达食品有限公司偿还货款16,804.51元；二、被告北京全时联盟便利店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉益盛达食品有限公司支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以货款16,804.51元为基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告武汉益盛达食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元由被告北京全时联盟便利店有限公司负担。因上述费用已由原告武汉益盛达食品有限公司预交，故被告北京全时联盟便利店有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告武汉益盛达食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年六月十六日书 记 员  胡心慧