河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1609号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。主要负责人：范红军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨昆，男，该支公司工作人员。被上诉人(原审原告)：濮璐，女，1989年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈芳月，女，1938年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张晓伟（系陈芳月之子），男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：平顶山市中天物流有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410403562456923Y。法定代表人：杨保华，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）因与被上诉人濮璐、陈芳月、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、平顶山市中天物流有限公司（以下简称中天物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山支公司的委托诉讼代理人杨昆、被上诉人濮璐的委托诉讼代理人齐晓彦、被上诉人陈芳月的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。被上诉人人寿财险郑州支公司、中天物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险平顶山支公司上诉请求：1.改判太平洋财险平顶山支公司少承担35857.26元的赔付责任；2.上诉费由濮璐、陈芳月、人寿财险郑州支公司、中天物流公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。濮璐的伤情已由一审法院委托鉴定为一处九级和两处十级伤残，且平顶山市中级人民法院2015年9月14日作出的（2015）平民终字第450号判决书生效后，太平洋财险平顶山支公司也根据道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险）履行了赔付义务，故濮璐的伤情已经确定且已得到赔付，不应再支持其主张的伤残部分费用。濮璐辩称，其即使已评定了伤残，但仍存在后期治疗，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，濮璐于2013年因本案交通事故受伤住院治疗，后鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残。后濮璐因右下眼睑外翻畸形、右下睑瘢痕畸形、面部瘢痕增生等分别于2015年、2016年、2019年在郑州大学第一附属医院住院治疗。濮璐的后续治疗系合理发生，太平洋财险平顶山支公司应承担相应费用。残疾赔偿金与受害人就医治疗、康复所发生的医疗费用、康复费用毫不相干，濮璐就治疗、康复产生的医疗费等费用仍应得到赔付。其次，濮璐第一次住院的出院医嘱明确显示后期需行面部疤痕松懈整形术，且濮璐三次住院的后续治疗部位与交通事故发生时的受伤部位相一致。濮璐在治疗后起诉符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，交通事故中先确定受害人伤情是否构成伤残，在进行伤残等级确认的基础上，会存在继续治疗所产生的后续治疗费，对于该费用仍需赔偿。陈芳月辩称，请求二审法院依法判决。人寿财险郑州支公司、中天物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。濮璐向一审法院起诉请求：1.判令中天物流公司、陈芳月、人寿财险郑州支公司、太平洋财险平顶山支公司赔偿濮璐医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失52742.25元；2.诉讼费用由中天物流公司、陈芳月、人寿财险郑州支公司、太平洋财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2013年12月27日6时40分许，张景鑫驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿平顶山市新南环路由东向西行驶至平顶山市地震台处时，与李晓亚驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车相向行驶发生交通事故，造成豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人濮璐受伤、两车损坏。2014年1月20日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出平公（交）认字[2014]第1113006号道路交通事故认定书，认定：张景鑫应负此事故的主要责任，李晓亚应负此事故的次要责任，濮璐无责任。事故发生当日，濮璐被送至中国人民解放军第一五二中心医院住院诊治，入院诊断：1.双侧气胸；2.双肺挫伤；3.头面部挫裂伤；4.右侧颜面骨骨折；5.腹部外伤。出院诊断：1.面骨多发性骨折；2.面部开放性外伤；3.双侧气胸；4.双肺挫伤；5.腹部外伤。出院医嘱：半年后行钛板取出术，面部疤痕切除、整形术。2014年5月26日，濮璐入住中国人民解放军第一五二中心医院住院诊治，5月29日行“右侧颧弓、眶下、眶外、上颌骨骨折术后内固定装置取出术、疤痕畸形矫正术、胸部疤痕切除术”。出院医嘱：3月后行面部疤痕松懈、整形术。经平顶山平安法医临床司法鉴定所对濮璐的损伤致残程度进行鉴定，结论为濮璐构成一处九级伤残、两处十级伤残。平顶山市湛河区人民法院于2015年6月25日作出（2014）湛民一初字第533号民事判决，判令人寿财险郑州支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付濮璐医疗费等各项经济损失165549.87元，太平洋财险平顶山支公司在承运人责任险赔偿限额范围内赔付濮璐医疗费等各项经济损失共计101616.35元。太平洋财险平顶山支公司不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）平民终字第450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。太平洋财险平顶山支公司在该判决生效后履行了赔偿义务。一审另查明，濮璐因右下眼睑外翻畸形于2015年8月13日到郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：右下眼睑外翻畸形、面部多发瘢痕。濮璐于2015年8月28日出院，出院诊断为：右下眼睑外翻畸形、面部多发瘢痕。出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥；2.抗瘢痕治疗；3.定期复查，不适随诊。濮璐住院15天，花费医疗费17268.9元。濮璐受伤住院期间，由其母亲张宏兰陪护。濮璐因右下睑瘢痕畸形于2016年7月16日到郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1.右下睑瘢痕挛缩畸形；2.面部瘢痕。濮璐于2016年7月25日出院，出院诊断为：1.右下睑瘢痕挛缩畸形；2.面部瘢痕。出院医嘱：1.定期换药适时拆线；2.综合抗瘢痕治疗，必要时进一步治疗；3.定期复查，不适随诊。濮璐住院9天，花费医疗费6322.01元。濮璐受伤住院期间，由其母亲张宏兰陪护。濮璐因面部瘢痕增生于2019年12月10日到郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：面部瘢痕增生。濮璐于2019年12月17日出院，出院诊断为：右侧面部瘢痕修复术后。出院医嘱：1.按时伤口换药，注意感染；2.局部抗瘢痕治疗半年余；3.定期复查，不适随诊。濮璐住院6天，花费医疗费17725.21元。濮璐受伤住院期间，由其母亲张宏兰陪护。一审再查明，豫Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为××路××出租车队，平顶山市中兴路公交出租车队系个体工商户，陈芳月系该车队业主。平顶山市中兴路公交出租车队在太平洋财险平顶山支公司为豫Ｄ×××××号小型轿车投保了承运人责任险，承运人责任险每次事故责任赔偿限额为1000000元，每次事故每人责任限额为200000元（其中每人人身伤亡赔偿金额不超过每人责任限额，每人财产损失赔偿金额不超过2000元）。保险期间自2013年1月16日零时起至2014年1月15日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。豫Ｄ×××××号重型自卸货车的登记所有人为中天物流公司。中天物流公司在人寿财险郑州支公司处为豫Ｄ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔等险种。其中交强险责任赔偿限额为122000元；商业三者险赔偿限额500000元。保险期间均自2013年6月26日零时起至2014年6月25日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。濮璐因本案交通事故导致面骨多发性骨折，面部开放性外伤，其后续治疗右下眼睑外翻畸形等进行的相关治疗所产生的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。张景鑫负此事故的主要责任，李晓亚负此事故的次要责任，故人寿财险郑州支公司、太平洋财险平顶山支公司按事故责任比例3：7分别在其承担的商业三者险、承运人责任险赔偿限额范围内予以赔付。太平洋财险平顶山支公司辩称濮璐因交通事故受伤已经生效判决足额赔偿，其后续住院治疗的花费不应获得赔付。濮璐因交通事故受伤住院，出院医嘱明确显示后续需行面部疤痕松懈、整形术，且三次住院的后续治疗部位与交通事故发生当时的受伤部位相一致。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”现濮璐在治疗后起诉，符合法律规定。故一审法院对太平洋财险平顶山支公司的辩解不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险责任期间内，交强险已经在上一次诉讼中足额赔偿，故濮璐后续治疗所产生的各项经济损失应由太平洋财险平顶山支公司、人寿财险郑州支公司在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。对濮璐后续治疗中产生的各种必要费用，一审法院核定为：1.医疗费41316.12元；2.住院伙食补助费：濮璐住院30天，住院伙食补助费50元/天×30天=1500元；3.营养费：濮璐住院30天，营养费10元/天×148天=300元；4.误工费：濮璐主张按上次起诉的工作支持误工费，因其仅提供收入证明，未提供其他证据予以佐证，一审酌定按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元/年计算其误工。误工费为45677元/年÷365天×30天=3754.27元；5.护理费：濮璐未提供护理人员张宏兰最近三年的平均工资收入状况，酌定按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元/年计算，护理费为45677元/年÷365天×30天=3754.27元；6.交通费酌定为600元。上述第1-6项损失共计51224.66元，应由人寿财险郑州支公司、太平洋财险平顶山支公司按事故责任比例承担责任。人寿财险郑州支公司应赔付51224.66元×30%=15367.4元，太平洋财险平顶山支公司应赔付51224.66元×70%=35857.26元。陈芳月、中天物流公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付濮璐医疗费等各项经济损失共计35857.26元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付濮璐医疗费等各项经济损失共计15367.4元；三、驳回濮璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由濮璐负担16.5元，陈芳月负担380元，平顶山市中天物流有限公司负担163元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出的平公（交）认字[2014]第1113006号交通事故认定书认定：张景鑫负此事故的主要责任，李晓亚负此事故的次要责任，濮璐无责任。交通事故当事人对该认定书均未提出异议，本院对该认定书的效力予以确认。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审支持濮璐在（2015）平民终字第450号判决书判赔后的医疗费等损失由太平洋财险平顶山支公司在承运人责任险限额内赔付35857.26元有无法律依据。濮璐因本案交通事故导致面骨多发性骨折、面部开放性外伤、双侧气胸等，伤情严重，经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。该解释第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，濮璐自2015年8月起，先后在郑州大学第一附属医院对其右下眼睑外翻畸形、右下睑瘢痕畸形及面部瘢痕增生进行了后续住院治疗。该三次治疗的部位与本案交通事故发生时濮璐的受伤部位均相吻合，结合濮璐提供的病历资料中有关需进行后续治疗的医嘱情况，濮璐在本案中主张的后续治疗费用必要、适当，一审法院对该费用予以支持，符合法律规定，并无不妥。因张景鑫负本案交通事故的主要责任，李晓亚负次要责任，且交强险已足额赔付，故人寿财险郑州支公司与太平洋财险平顶山支公司应按事故责任比例分别在其承保的商业三者险、承运人责任险限额内予以赔付。太平洋财险平顶山支公司关于其不应向濮璐赔付35857.26元的上诉请求法律依据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年六月二十三日书记员  常银兴