wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2613号上诉人（原审原告）：昆山盛事达机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路505号。法定代表人：戴存华，总经理。被上诉人（原审被告）：白文明，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马恩杰,江苏公大律师事务所律师。上诉人昆山盛事达机械有限公司（以下简称盛世达公司）因与白文明劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初15697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世达公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；２．本案诉讼费用由白文明承担。事实与理由：双方劳动关系系2019年4月24日解除，并非2019年4月18日。盛世达公司人事张亚莉口头说不给白文明请病假，要将其开除的原因是白文明未提供医事证明。2019年4月18日白文明未提供医事证明。在白文明提供2019年4月17日的医事证明后，盛世达公司同意白文明2019年4月17日至19日的病假申请。病假期满后，白文明未到公司上班，也未提供医事证明继续请病假，盛世达公司根据公司规定于2019年4月24日解除与白文明劳动关系，不是违法解除。即便要恢复劳动关系，根据白文明身体情况，盛世达公司向其支付的工资应当按照病假工资即昆山市最低工资的80%进行支付，且白文明应当提供有效的医事证明。白文明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。盛世达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令无需恢复双方的劳动关系；2、判令盛世达公司无需支付白文明2019年4月24日至2019年7月31日工资12933元；3、本案受理费由白文明承担。一审经审理查明：白文明于2017年10月16日进入盛世达公司从事机械加工及镗床操作工作，双方签订劳动合同，合同期限自2017年10月16日起至2020年10月31日止，白文明正常工作时间的工资报酬为1940元/月，加班工资的计发基数为1940元，盛世达公司为白文明缴纳了社会保险。2019年4月9日白文明因腰部疼痛首次至昆山市中医医院就诊，初步诊断为胸髓占位、腰椎间盘突出；4月16日复诊时医嘱建议休息一天；4月17日，白文明至昆山市第五人民医院就诊，诊断为颈椎关节强硬、腰椎间盘突出，建议休息三天（4月17日起）；4月22日、23日均有就诊记录。2019年4月17日下午，白文明的部门主管曹少华向白文明告知了人事部经理张亚莉不同意白文明请假的情况，曹少华向白文明转发了其与张亚莉的聊天记录，张亚莉在微信中说道“请病假，我们不给他请，只可以就从明天开始解除劳动合同关系，然后赔他1.5个月的工资，就平均工资，让他来办一下手续。”2019年4月18日，白文明找人事部经理张亚莉询问情况，张亚莉说“病假我不给你请，我都要开除你了，还要给你请病假干什么。”随后张亚莉让白文明把17号之前的病假单拿去给曹少华签字。2019年4月24日，盛世达公司向白文明出具解除劳动关系通知，以白文明自2019年4月17日请假三天至今未至公司上班也未办理相关手续为由，依公司管理制度给予白文明辞退处理。一审另查明，白文明离职前的工资结构为基本工资2020＋职务津贴1500＋技能津贴180＋全勤配合奖金200＋住房津贴200＋加班费组成，扣除全勤奖和加班费后工资为3900元/月。白文明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛世达公司恢复与白文明的劳动关系，并支付2019年4月24日至今的工资（2019年4月1103.45元，5月至今4000元/月标准计）。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1197号仲裁裁决书，裁决如下:一、恢复双方的劳动关系；二、昆山盛事达机械有限公司一次性支付白文明2019年4月24日至2019年7月31日工资12933元。盛世达公司昆山盛事达机械有限公司对仲裁裁决结果不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、病历、检查报告、医事证明及当事人陈述予以证实。一审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应有理有据，符合公司合法制定的规章制度。白文明向一审法院提供的病历等就诊材料证明了白文明患病的事实，一审法院认为，劳动者拥有身体健康权，如劳动者患病属实，其在患病期间可凭相关就诊记录向用人单位申请病假。盛世达公司认可白文明2019年4月17日之前的病假，但白文明于4月18日找到张亚莉申请请假事宜时被拒，根据盛世达公司人事部经理张亚莉4月17日的微信聊天记录以及4月18日与白文明的对话，均表明了盛世达公司自2019年4月18日起解除与白文明劳动关系的意思，故对于盛世达公司声称其于2019年4月24日才以白文明请假未办理相关手续为由解除与白文明劳动关系的抗辩，一审法院不予采信。盛世达公司对患病期间的员工直接予以解除劳动关系，属于违法解除，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故一审法院对于盛世达公司主张判令无需恢复双方的劳动关系的诉讼请求不予支持。用人单位违法解除后至劳动合同继续履行期间劳动者的工资报酬，应作为劳动者的损失由用人单位支付，故白文明自2019年4月24日至实际继续履行劳动合同期间的工资，盛世达公司应当支付给白文明，以3900元/月的工资为标准，自2019年4月24日起计算至实际继续履行劳动合同之日止。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、昆山盛事达机械有限公司与白文明之间的劳动合同自判决生效后即时继续履行。二、昆山盛事达机械有限公司于判决生效之日起十日内支付白文明工资，以3900元/月为标准，自2019年4月24日起计算至实际继续履行劳动合同之日止。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中,盛世达公司主张双方劳动关系解除系因白文明2019年4月17日请三天病假期满后一直未到公司上班,也未提供医事证明继续请病假,故依据公司规定于2019年4月24日给予白文明辞退处理。本院经审查认为，根据一审查明事实，从2019年4月18日白文明与盛世达公司人事部张亚莉的对话内容看，张亚莉不允许白文明继续请病假，并表达将开除白文明的意思。2019年4月24日盛世达公司向白文明出具解除劳动合同，有相关通知（通报）在案佐证，故解除劳动关系之日宜以该日期为准。由于盛世达公司未提供证据证明据以辞退白文明的规章制度系经民主程序制定，且解除劳动关系事项已依法通知了工会，故相关解除决定不符合法律规定。用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。白文明请求继续履行劳动合同，于法有据，本院予以支持。因相关解除决定依法撤销，2019年4月24日至实际履行劳动合同期间的劳动报酬应作为白文明的损失，由盛世达公司支付。一审判令盛世达公司以3900元/月工资标准，支付白文明2019年4月24日至实际履行劳动合同期间的工资，是可以的。综上，一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山盛事达机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年六月十六日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1230号原告刘果园，女，1952年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡军，男，1978年7月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人孙旭，该公司经理。本院在审理原告刘果园与被告胡军、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘果园于2020年6月10日向本院撤回对被告胡军、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。本院认为，原告刘果园申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘果园撤回对被告胡军、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，原告刘果园自愿负担。审判员  刘冬红二〇二〇年六月十日法官助理彭波书记员吴畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9214号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：付龙，男，1989年5月7日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地辽宁省。北京市海淀区人民法院作出的(2019)京0108刑初第377号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刑事审判庭移送付龙罚金一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年六月二十四日书记员  田夏华
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初143号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人刘川，男，1985年9月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。2017年4月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，同年10月8日刑满释放。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年9月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于重庆市万州区看守所。 辩护人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人刘川犯骗取贷款罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人刘川及其辩护人史昆伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年初，谭某、谭某1、谭某2（均已判刑）因无钱支付原重庆市×汽车销售有限公司向其转让股权时剩余的转让费人民币330余万元，三人共谋后决定找人顶名以按揭购车的名义，使用虚假材料向银行贷款。随后，谭某通过赖某（已判刑)介绍认识了被告人刘川，谭某、赖某让被告人刘川介绍他人帮×公司申请虚假的按揭贷款，并承诺给被告人刘川好处费。同年3月至4月期间，被告人刘川先后介绍宋某、胡某（均已判刑）帮×公司申请虚假的按揭贷款，由宋某、胡某提供身份证、户口本，谭某提供虚假的汽车销售合同、个人资信证明、房产证复印件、银行卡交易流水记录等资料，以宋某、胡某办理汽车按揭贷款的名义，向被害单位×银行股份有限公司万州分行申请贷款。宋某、胡某分别成功向银行申请到贷款53万元、42.9万元，贷款实际由×公司获取。贷款成功后，被告人刘川从谭某处获得好处费1万元。从2016年12月起，×公司未继续偿还贷款。截至案发时止，共计造成银行直接经济损失811330.43元。 2019年9月2日，被告人刘川经公安机关电话传唤到案，但未如实供述上述事实。 上述事实，被告人刘川在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、虚假的贷款申请资料、银行卡交易明细账、被害单位出具的损失情况说明、万州区房管中心档案科出具的证明、同案犯被判刑的刑事判决书、证人宋某、胡某、谭某、谭某1、谭某2、赖某、汪某、蒋某、张某、赵某、蒋某1、邹某、刘某、黄某、刘某1、熊某的证言、公安机关询问崔桂林的电话记录、被告人刘川的供述及精神病学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘川伙同他人以欺骗手段取得贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人刘川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在庭审过程中表示对指控的事实无异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘川十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘川犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘川退出违法所得人民币10000元。 三、责令被告人刘川退赔被害单位重庆农村商业银行股份有限公司万州分行经济损失811330.43元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  牟晓霖 人民陪审员  牛文彬 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李 真 书 记 员  唐 韬
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执保34号申请保全人罗某某与被保全人付某某、解某诉前保全一案，申请保全人罗某某依据（2020）陕0424财保13号民事裁定书，要求对被保全人付某某所有的位于咸阳市秦都区人民西路南侧国奥金帝商住楼B座房产予以查封，查封期限一年。立案庭于2020年6月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向协执单位咸阳市不动产登记中心送达（2020）陕0424执保34号协助执行通知书及（2020）陕0424财保13号民事裁定书，对该保全房产予以查封（该房产上存在两次抵押，见抵押登记），查封期限一年（2020年6月19日至2021年6月17日）。该案保全执行完毕，根据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条三项之规定现通知如下：本院(2020)陕0424执保34号案件保全完毕。二〇二〇年六月二十三日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执4562号 申请执行人张光辉与被执行人徐平婚姻家庭纠纷一案，被执行人徐平未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初18066号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张光辉与被执行人徐平婚姻家庭纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终883号 上诉人（原审原告）：蒋忠华，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邱吉敏，男，汉族，住四川省武胜县，广安市广安区广福街道周家巷社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈昌财，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人蒋忠华因与被上诉人陈昌财合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋忠华上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈昌财承担。事实和理由：陈昌财2019年4月1日向蒋忠华出具的欠条，表明双方对案涉车辆往来账目进行了结算，如果蒋忠华没有向陈昌财支付案涉车辆争议部分保险费，其在结算时应当扣减或在欠条中载明未支付保险费的数额，但其并未注明，故陈昌财应当对出具欠条的行为承担相关责任。案涉车辆属于出租车高风险营运性质，按照出租车交易规则，若蒋忠华在签订《出租车承包经营协议》时未向陈昌财缴纳结清相关费用，其亦不可能将车辆交付蒋忠华运营。综上，一审法院因蒋忠华没有提交书面已交保险费的事实，忽略蒋忠华陈述其已经向陈昌财现金支付保险费的陈述，认定蒋忠华没有结清保险费属于认定事实不清。 陈昌财辩称，蒋忠华并未支付案争保险费，应当扣除。 蒋忠华向一审法院起诉请求：1.判令陈昌财立即退还川Ｘ×××××租车押金剩余款项13000元及资金占用利息（自2019年4月1日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由陈昌财承担。 一审法院认定事实：2014年12月10日，蒋忠华（合同乙方）与陈昌财（合同甲方）签订了《出租车承包经营协议》，协议约定甲方永久性拥有该出租车客运经营权及车辆所有权，乙方在承包经营协议书所规定的期限内只以经营权的方式获得上岗资格。甲方自愿将川Ｘ×××××车承包给乙方经营，承包期限为2014年8月26日至2019年3月31日止，以后的所有权、经营权属甲方所有。乙方上岗营运该出租汽车前，必须向甲方一次性交车辆风险保证金伍万元整（此款不计利息）方可取得本协议所规定期内的经营权。乙方每月向甲方纯交承包款肆仟捌佰元，在乙方经营期间，乙方负责该车的所有一切费用，如遇国家政策变动与甲方无关，乙方所上交甲方承包费不变。在承包期内，该车的一切费用和劳务各项报酬等费用由乙方负责支付，甲方不负担任何费用。上述协议有蒋忠华、陈昌财签字。2019年4月1日，陈昌财向蒋忠华出具了欠条一份，欠条内容为：“因前川Ｘ×××××租车押金（50000元）伍万元现已退回（37000元）叁万柒仟元，下欠（13000元）壹万叁仟元待一切是（事）情了结退回。欠款人：陈昌财。2019年4月1日”。 同时查明：陈昌财为川Ｘ×××××号车投保了机动车保险，保险期限为2014年4月1日至2015年4月1日，保险费为16175.68元。蒋忠华于2014年8月从陈昌财处承包该车，未再重新购买该车自2014年8月至2015年4月的车辆保险。 一审法院认为，公民的合法权益应受到保护。蒋忠华、陈昌财签订的《出租车承包经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。根据该协议约定蒋忠华必须向陈昌财一次性交纳车辆风险保证金伍万元整，后经双方结算，陈昌财向蒋忠华出具欠条载明下欠保证金13,000元待一切事情了结后退还。陈昌财辩称在蒋忠华承包该车辆期间，其为该车投保了2014年8月至2015年4月共计8个月的机动车保险，并向保险公司支付了相应的保险费，蒋忠华应当向其支付保险费用。由于《出租车承包经营协议》约定在承包期内，该车的一切费用和劳务各项报酬等费用由蒋忠华负责支付，陈昌财不负担任何费用，故蒋忠华在承包期内，享受陈昌财为该车购买的车辆保险（2014年8月至2015年4月）保障权益，也应当负担该车辆的保险费用（2014年8月至2015年4月），故蒋忠华应当负担该车2014年8月至2015年4月共计8个月的机动车保险的费用10,783.78元（16,175.67元/年÷12个月×8个月），由于陈昌财已经向保险公司缴纳上述费用，故蒋忠华应当向陈昌财支付。蒋忠华称上述保险费用已经向陈昌财支付，但未提供充分证据予以证明，应当不予采纳。故蒋忠华请求的陈昌财应退保证金13,000元抵扣其应向陈昌财支付的保险费用10,783.78元后，剩余2,216.22元应由陈昌财向蒋忠华退还。至于陈昌财辩称蒋忠华还应向其支付的其他费用，未提供任何证据予以证明，应当不予采纳。蒋忠华请求的资金占用利息，由于双方均为此有争议未能达成一致而产生诉讼，且欠条上也未约定资金利息，故对其资金利息不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈昌财在本判决生效后二十日内向蒋忠华退还保证金2,216.22元；二、驳回蒋忠华其他诉讼请求。本案受理费126元，减半收取63元，由蒋忠华负担33元，由陈昌财负担30元。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院根据当事人一审提交的证据及当事人陈述查明：《出租车承包经营协议》第十五条约定“在承包期间，所有一切费用由乙方支付。包括GPS费，公司的25%股权费，股权承包费、车辆保险、驾驶员意外险、经营权等由乙方支付公司”。案涉车辆2015年4月后的保险费由蒋忠华支付。在蒋忠华承包经营期间，其按月向陈昌财支付了承包费（陈昌财称蒋忠华未足额支付），未再向陈昌财支付其他款项。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：蒋忠华是否已经向陈昌财支付了案涉车辆2014年8月至2015年4月期间的保险费。根据蒋忠华与陈昌财签订的《出租车承包经营协议》第六条、第十五条约定，在蒋忠华承包期间，陈昌财每月纯收取承包款4,800元，不承担其他任何费用，其他的的所有费用均由蒋忠华承担，包括GPS费，公司的25%股权费，股权承包费、车辆保险费、驾驶员意外险、经营权等，故案争的保险费应当由蒋忠华承担，且不包含在承包费中。现蒋忠华称案争保险费包含在承包费中，其已经按月支付，该主张不仅与《出租车承包经营协议》第六条、第十五条约定不符，亦与实际履行情况不符，除案涉车辆的承包费外，蒋忠华未向陈昌财支付其他款项，故对其该主张，本院不予采纳。虽陈昌财在2019年4月1日向蒋忠华出具了欠条，但欠条亦明确载明待一切是（事）情了结退回，说明该欠条并非双方的最后结算，蒋忠华主张系最终结算且案争保险费已经结清的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定蒋忠华未向陈昌财支付案争保险费，并在应退还保证金数额中予以扣减正确，本院予以维持。蒋忠华的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒋忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由蒋忠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月八日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执165号申请执行人：向小芳，女，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：刘新连，男，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人向小芳与被执行人刘新连民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2584号民事调解书的确认及申请人的申请，被执行人刘新连还应支付向小芳20000元及违约金9000元。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人刘新连发出了执行通知书、报告财产令；发起总对总网络财产查控，查询被执行人的存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况，查明2020年6月8日，被执行人主动向本院执行账户支付20200元，同时本院扣划被执行人刘新连名下银行存款1800元；现场查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院于2020年6月19日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月22日，本案应执行的标的金额20000元及违约金9000元，已执行到位22000元，扣除受理费713元、财产保全费720元、执行费200元后，尚有8633元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐文乐书 记 员  杨旭宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执472号申请执行人：徐学成，男，1964年10月4日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王子强，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。徐学成与王子强合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初3820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王子强本判决生效之日起10日内向原告郝东方偿还借款本金47000元及利息。因王子强未按上述生效法律文书履行义务，徐学成向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询到被执行人名下有一部车辆，车牌号为：豫Ｐ×××××（其车辆已被另案查封），其他没有发现可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执472号案件的本次执行程序。被执行人王子强负有继续向申请执行人徐学成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾**二〇二〇年六月二十四日书记员  王宝生
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执305号 申请执行人：凌海市大凌河双利化肥经销处，所在地凌海市农电新村E4号15号车库。 法定代表人赵伟，系该经销处经理。 被执行人：通辽市科左后旗查日苏大奎农资店，住所地：内蒙古通辽市查日苏镇。 法定代表人苏大奎。 申请执行人依据凌海市人民法院（2020）辽0781民初63号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41276元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬勃 审判员  李 刚 审判员  娄志强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 震
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2307号 原告：汪旭益，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人:蔡旭燕,浙江维人律师事务所律师。 被告：韩山辰，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告汪旭益为与被告韩山辰买卖合同（原为加工合同）纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：被告韩山辰返还原告货款550000元，并支付违约金（以550000元为基数，按月利率2%自2020年5月12日起计算至实际履行完毕之日）及律师代理费28000元（上述违约金、律师代理费以月利率2%为限）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告汪旭益的委托诉讼代理人蔡旭燕到庭参加诉讼；被告韩山辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年4月16日，原告汪旭益与被告韩山辰签订《加工合同》（实为买卖合同）一份，约定被告作为供方向需方原告供应塑料挤出设备、辅机、履带布等货物等内容。后原、被告于2020年5月1日达成终止合同协议一份，约定：双方同意解除2020年4月16日签订的《加工合同》；由韩山辰返还汪旭益货款600000元，在2020年5月2日返还50000元，余款550000元在签订本协议后十天内付清，如韩山辰任一期逾期未付，每逾期一天按本金600000元的日万分之七支付违约金给汪旭益；如产生纠纷，律师代理费由韩山辰承担；韩山辰已运至汪旭益的不合格机器由韩山辰自行运回，装运及运输费用等由韩山辰自行负责等内容。协议签订后，被告仅返还原告货款50000元，剩余550000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩山辰于判决生效之日起十日内返还原告汪旭益货款550000元，并支付违约金（以550000元为基数，按照月利率2%自2020年5月12日起计算至实际履行之日止）及律师代理费28000元（上述违约金及律师代理费以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9344元，减半收取4672元，由被告韩山辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年六月十一日 法官助理郑莎莎 代书记员 郏慧英
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2020）陕0102民初3085号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告:任秋明，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告任秋明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                  审  判  员  王新权                               二0二0年六月十九日                             法官助理  屈柳                        书 记 员   王虹        1
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初2309号原告：蒋某，男。被告：廖某，男。原告蒋某与被告廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告蒋某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某以双方自行协商处理为由，撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋某负担。审 判 员  谷莉萍二〇二〇年六月二十三日代理书记员  朱建云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终264号上诉人（原审原告）：金辉，男，汉族，1984年4月7日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：莆田市斌一贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇凯天铂宫B2座1215室。统一社会信用代码：913503003153433072。法定代表人：陈建平。上诉人金辉因被上诉人莆田市斌一贸易有限公司（以下简称斌一公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金辉上诉称，1．被上诉人斌一公司交易页面中关于管辖地的说明在页面最底部，难以引起上诉人的注意。被上诉人没有提别提醒上诉人，也没有得到上诉人的承诺，故该说明属于单方声明，不能作为约定管辖的依据。且依据《消费者权益保护法》第二十六条之规定，该说明内容无效。2．被上诉人单方特别申明管辖地有悖合同公平原则，在网络购物合同法律关系中消费者本就处于弱势地位，被上诉人通过单方申明排除了合同履行地、消费者所在地等与争议具有实际连接点的人民法院管辖权，让本处于弱势地位的消费者维权难度增加。3．本案双方当事人未对合同履行地作出约定，涉案标的物是通过快递方式交付且收货地在浙江省乐清市。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，本案合同履行地为乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人金辉购买涉诉商品的网页中有以下内容：“购买特别约定：对公司网上所销售的所有产品，产品包装及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协议解决，或提交卖方所在地福建省莆田市荔城区人民法院诉讼解决，如不同意本约定请勿购买，所有购买者本公司视为同意本约定，本约定适用于店内所有商品”。前述约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定,应属有效。且该约定使用明亮底色、加粗字体等方式予以标注，即斌一公司已以合理方式尽到对消费者的提示义务,故该协议管辖对金辉具有约束力。因此，一审法院据此裁定本案应由福建省莆田市荔城区人民法院管辖，并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年六月十八日代书记员 吴慧慧
青海省大通回族土族自治县人民法院     刑事判决书     （2020）青0121刑初97号          公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。            被告人麻孝章，公民身份号码×××，男，1979年11月8日出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，初中文化，住本县。            青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人麻孝章犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年6月12日以远程视频的方式公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李芝春出庭支持公诉。被告人麻孝章到庭参加诉讼。现已审理终结。            公诉机关指控，2019年10月18日凌晨5时许，被告人麻孝章醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车（载乘刘×），从本县桥头镇到××乡时，与刘×发生争执并厮打，后被告人麻孝章打110报警电话。派出所民警在出警过程中发现麻孝章涉嫌危险驾驶，随将此案移交本局交通管理大队立案查处。经西宁市公安局刑事科学技术研究鉴定：送检的标示为“麻孝章”的血液中检出乙醇，乙醇含量为207mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。            公诉机关认为，被告人麻孝章醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻孝章认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人麻孝章拘役二个月二十天，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、被告人基本情况、驾驶员及机动车信息查询单、到案经过、驾驶人血样提取登记表、证人刘×证言、被告人麻孝章的供述与辩解、西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、刑事照片等证据证实。            被告人麻孝章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。            本院认为，被告人麻孝章无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人麻孝章到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人麻孝章的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：           被告人麻孝章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金2000元（判决生效后十日内缴纳）。           （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年8月24日止）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员 祁敬芳     二〇二〇年六月十二日     书记员 陈 阳           附：相关法律条文          《中华人民共和国刑法》           第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：           （一）追逐竞驶，情节恶劣的；           （二）醉酒驾驶机动车的；         （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；         （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。           机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。           有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。           第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。           第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。             第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。           第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。           被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。           犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终11064号上诉人（原审原告）：刘立明，男，1950年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省南吉钢结构有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园。法定代表人：苗欢良，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。上诉人刘立明因与被上诉人江苏省南吉钢结构有限公司（以下简称南吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院作出的(2019)苏0111民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘立明上诉请求：撤销南京市浦口区人民法院（2019)苏0111民初5045号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定案涉钢结构工程施工合同系鑫埔城公司与被上诉人签订，上诉人刘立明与双方均未形成合同关系，并未支付相应的维修款项错误，与现有证据冲突且忽略了鑫埔城公司的意见。鑫埔城公司作为案涉工程的建设单位，其出具的说明应当能证实各方的诉讼主体地位。鑫埔城公司在说明中表示案涉工程系发包给上诉人，后部分分包给被上诉人，认可了各方之间的法律关系，与上诉人诉请内容一致。上诉人庭审时也提交了付款给被上诉人的证据，表明双方之间有款项往来。鑫埔城公司也确认已经与上诉人结算完毕，维修费实际是上诉人承担的。一审法院忽略上述证据，不作调查直接判决，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院若认为上诉人没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉，判决驳回诉讼请求适用法律错误。南吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘立明向一审法院提出诉讼请求：1.判令南吉公司向刘立明支付房屋维修款70000元及利息（从2019年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、南吉公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2012年5月8日，鑫埔城建筑公司与南吉公司签订了钢结构工程承包合同，约定将南京鑫城机械有限公司4#厂房的1560㎡的屋面钢结构发包给南吉公司，屋面面板为海蓝色，V820型。合同约定了工程款支付进度，工程款包含防火涂料、柱间支撑、行车梁，不含税金、落水管、土建部分。关于工程质量及验收，工程竣工后，南吉公司应填写竣工报告，刘立明在收到竣工报告及竣工资料三天内，进行竣工验收；本工程竣工验收之日起一年内，南吉公司对质量存在的问题负责保修。该合同承包方加盖了南吉公司公章，同时刘立明作为代表在承包方处签字。2018年1月份，鑫埔城电子公司（原南京市浦口区鑫城机械制造有限公司）向刘立明发出了通知，要求其对一号厂房屋面锈蚀问题予以解决，但其未能解决，要求其春节前解决屋面锈蚀问题。2018年5月，鑫埔城电子公司再次向刘立明发出通知，该公司自行委托第三方进行维修，维修费用77800元，要求其在接到通知后20天内进行更换维修，如逾期未维修，该公司自行维修产生的费用由刘立明承担。鑫埔城建筑公司于2018年11月向安徽鸿翔建材有限公司采购了0.5厚海蓝角驰820型彩瓦、0.5厚海蓝折边件，支付了款项65270.4元。鑫埔城建筑公司于2018年11月向合肥金苏建筑制品有限公司购买了彩钢压条，支付了货款10008元。2019年1月31日，鑫埔城建筑公司向李林支付了24000元。一审法院认为，案涉钢结构工程承包合同系鑫埔城建筑公司与南吉公司签订的，而刘立明作为南吉公司的代表在承包方签字，其并没有与鑫埔城建筑公司签订工程承包合同，故双方并未形成建设工程施工合同关系。同时，鑫埔城电子公司在2018年委托第三人修复房屋时，支付了一定的款项，但刘立明并未代付维修费70000元。因而，刘立明要求南吉公司支付70000元，缺乏事实和法律依据，故对刘立明的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘立明的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由刘立明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，上诉人刘立明陈述，一审开庭后，其补充提交鑫埔城公司出具的情况说明一份，一审法院并未组织质证，也未在判决中载明。被上诉人称该函件的形式上不符合证据规则要求，真实性不予认可。即使该材料是真实的，案涉合同约定质保期1年，事实上5年后才进行维修，应视为刘立明自愿与鑫埔城公司达成维修协议，相关责任不应由南吉公司承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘立明虽主张鑫埔城公司作为案涉工程的建设单位，出具的说明能证实案涉工程系其发包给上诉人施工，后部分分包给被上诉人，认可了各方之间的法律关系，但根据鑫埔城建筑公司与南吉公司于2012年5月8日签订的钢结构工程承包合同，鑫埔城建筑公司系将原南京鑫城机械有限公司4#厂房屋面钢结构工程发包给被上诉人南吉公司，而鑫埔城电子公司向上诉人刘立明发送的通知中均载明1#厂房的屋面存在锈蚀问题，并非案涉工程施工合同载明的4#厂房屋面工程。且案涉工程于2012年竣工后即交付投入使用，距离鑫埔城电子公司向上诉人发送通知时已五年有余，远远超出合同中关于质保期为一年的约定，一审法院亦未认定上诉人没有诉讼主体资格，综上，上诉人的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，刘立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘立明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李飞鸽审 判 员 郑 慧审 判 员 徐聪萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 闫宇虹书 记 员 杨文艳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保16号 申请人：于秉源，男，1958年12月22日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被申请人：王磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住丹东市振安区。 申请人于秉源与被申请人王磊民间借贷纠纷一案，申请人于秉源于2020年6月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王磊银行存款15万元或查封相应价值财产。2020年6月12日，申请人于秉源向本院提交撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人于秉源的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人于秉源撤回保全申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月十六日 书记员 张政悦
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1643号 原告：冯日红，女，1971年11月22日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告:容县汇创鞋业有限公司，住所地：容县容州镇工业大道172号（周义养殖有限公司综合楼西楼二、三层），统一社会信用代码：91450921MA5L186K48。 法定代表人：陆毅斌。 原告冯日红诉被告容县汇创鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告冯日红向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2020年6月11日解除劳动关系；二、判决被告向原告支付工资3105元（5月份工资2272元，6月份工资11天833元，合计3105元）；三、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2319元[月平均工资2319元×1(工作8个月）]；四、判决被告因未提前通知原告解除劳动合同须向原告支付经济补偿金1个月工资2272元；五、判决被告向原告出具解除或者终止劳动关系的相关证明，并赔偿由于被告故意拖延出具证明而导致原告不能领取失业金损失1120元，以上合计8816元。事实和理由：原告于2019年10月18日到被告公司工作，任作业员至今。原、被告签订有劳动合同，被告以合同盖章为由将劳动合同收走。被告的行为违反了《劳动合同法》中双方相互执有的条款，存在避免原告申诉被告的嫌疑。2020年6月10日，被告的副总监李香秀代表公司宣布容县汇创鞋业有限公司将搬到湖南省，并要求原告转到容县罗江镇盛创鞋面厂工作。但是原告不同意。该变化属于签订劳动合同的主体发生变更，本质上属于劳动合同重大事项的变更，需要劳动者同意。被告发工资的时间为:下一个月月底发放上一个月的工资。现被告拖欠原告5月份工资2272元及6月份的工资833元，合计3105元。从2019年5月至2020年5月，被告支付给原告每月的平均工资为2319元，按照法律规定，用人单位解除合同需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告应支付被告1个月的经济补偿金2319元，解除劳动合同通知期一个月的经济补偿2272元，被告故意拖延向原告出具解除或者终止劳动关系的相关证明，导致原告不能领取失业金损失1120元。为维护原告的合法权益，特向本院提起本诉。 本院经审查认为，当事人之间发生劳动争议,向人民法院起诉前,必须先经过劳动仲裁程序,即劳动仲裁是当事人就劳动争议案件起诉的前置程序，本案中，原告尚未进行劳动仲裁而直接起诉，不符合法律的规定,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十二条规定,裁定如下: 驳回原告冯日红的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1780号罪犯龚宣玉，男，1996年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年1月9日作出(2018)黔0302刑初28号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币100元，刑期自2017年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯龚宣玉在服刑期间2018年4月至2018年10月，2018年11月至2019年4月，2019年5月至2019年9月先后获得3个表扬。2019年8月19日已履行罚金5000元，2020年4月23日已退赔被害人经济损失100元。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚宣玉减刑九个月（刑期自2017年9月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年六月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执436号之二 申请执行人：唐美球，女，1975年6月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区。 代表人；刘列一，该村民小组组长。 申请执行人唐美球与被执行人永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘11民终4142号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月3日向被执行人永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行、公司、证券、车辆、理财保险等信息的登记情况。于2020年4月29日向永州市不动产登记中心查询被执行人永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组的不动产信息，未查询到有不动产登记信息。于2020年4月29日到永州市住房公积金管理中心查询，未发现有住房公积金信息。目前未发现有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人提供了该组的银行账户和土地征收信息，经核查，该组银行账户无资金及土地征收款项，本案依法对该账户予以冻结及土地征收款予以扣留。 2020年4月3日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月18日通过面谈约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为22425元,尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐伟钧
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初2388号 原告：张盼盼，女，1991年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：王皎皎，女，1992年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：赵占军，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。 原告张盼盼与被告王皎皎、赵占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告张盼盼因与被告协商处理，于2020年6月15日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张盼盼撤回对被告王皎皎、赵占军的诉讼。 案件受理费210元，由原告张盼盼负担。 审判员 吴 丽 二〇二〇年××月十五日 书记员 高艳芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申156号再审申请人（原审被告）：谷雨，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京和谐家园宾馆有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座。法定代表人：张长春，总经理。委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。原审被告：王文青，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，住北京市东城区。再审申请人谷雨因与被申请人北京和谐家园宾馆有限公司（以下简称和谐家园公司）不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初13486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷雨申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判，诉争100万元并非不当得利，而是被申请人向申请人偿还的债务，为此申请人提交了一份2017年3月10日签署的《借款协议》，在合同落款、担保条款及骑缝处加盖有和谐家园公司的公章。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在原审期间提交的证据显示每一笔的备注均为还款，法院据此认定申请人构成不当得利错误，为此提交了谷雨尾号6719的工商银行卡2017年3月17日至2017年11月30日的银行转账明细。（三）存在因不可归责于申请人的事由未能参加诉讼，原审中海淀区魏公村路小区15号是申请人的户籍地址，该房屋已于2017年拆迁，为此提交了《魏公村小区项目房屋征收补偿协议》复印件。综上，请求法院撤销原判，发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。和谐家园公司答辩称：（一）不认可申请人提交的新证据，被申请人对没有张长春签字的合同，一律不认可，且该证据与诉争100万元无关。（二）原审事实认定无误，适用法律正确，诉争100万元是被申请人的房屋拆迁补偿金，谷雨取得上述款项缺乏法律依据，为此提交了《协议书》，证明被申请人取得了房屋拆迁补偿金人民币6983783.5元，申请人无权处分。（三）原审程序合法，被申请人不知道申请人的准确住址故而公告送达。综上，请求法院依法驳回当事人的再审申请。王文青发表意见称：（一）与申请人系夫妻关系，双方于2014年8月6日结婚，签订《借款协议》时公司由何雨霖实际负责经营，刘晓宇负责财务，案涉情况何雨霖、刘晓宇均可以证明。（二）原审诉讼期间，一直与张长春保持联系，但他始终未提过诉讼相关事宜，为此提交了与张长春的短信、微信记录。综上，同意申请人的全部申请请求与理由。何雨霖提供证人证言称：（一）《借款协议》真实、合法、有效，签订借款协议的原因是当时和谐家园公司欠缴房租。（二）我是和谐家园公司的经理，负责公司的实际经营管理活动，为此提交了一份和王治富签署的协议，上载由我负责公司的经营管理和对外招商活动。（三）诉争款项用于缴纳房租及日常经营活动，为此提交了一份盖有北京云龙一然科技有限公司财务专用章的收据，上载2017年8月18日，收到和谐家园公司的房租94.791万元，交款人是刘晓宇。刘晓宇提供证人证言称：（一）我在和谐家园公司任职时负责财务，当时何雨霖是经理，负责实际经营，张长春是法定代表人。（二）公司当时确实出现了财务困难，欠缴房租，谷雨提供的收据真实，是我去缴纳的。再审审查期间，本院查明：（一）申请人所指借款协议款项与诉争不当得利款项系同一笔，是2017年11月21日由和谐家园公司名下尾号2894的银行卡分20次、每次5万元，向谷雨名下尾号6719的银行卡所转款项，共计100万元。上述事实有双方提交的银行流水明细、电子银行对账单等证据予以确认。（二）何雨霖是和谐家园公司的经理，负责公司的日常经营管理活动，上述事实有被申请人在原审期间的自认及各方陈述予以确认。本院经审查认为，第一，不当得利是指没有合法根据或者事后丧失合法根据，使他人受损而自己获利的事实，构成不当得利的关键是受益人获得利益没有合法根据。再审审查期间，申请人提交了新证据，就其取得诉争款项具备合法根据进行了充分论证。第二，原审诉讼期间，申请人的住所地被拆迁，存在因不能归责于申请人本人的事由导致其不能参诉的情形，故应在保障其参诉充分行使诉讼权利状况下，对案涉款项是否构成不当得利及法律适用争议重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人谷雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2019）京0108民初13486号判决的执行。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年六月十一日法官助理 何宛珊书 记 员 袁晓琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执4227号魏璐：本院执行的魏璐申请湖南酷儿网络科技有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执191号之一申请执行人：罗某1。被执行人：罗某2。罗某1依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初330号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案，3月17日向被执行人发出执行通知，被执行人罗某2未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被我院查封，但因均系轮候查封且有抵押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2020年6月16日，本院已向被执行人罗某2发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54000元，已执行0元，未执行54000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十六日书记员 张志贤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1083号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，统一社会信用代码914303008846851635，住所地：湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生。被执行人熊宋科，男，汉族，1969年6月4日出生，住湘乡市。被执行人肖飞连，女，汉族，1968年5月16日出生，住湘乡市。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人熊宋科、肖飞连信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日做出（2018）湘0302民初873号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院于2020年6月4日向被执行人熊宋科、肖飞连邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、金融理财、工商、保险、证券、车辆信息等情况，结果为暂无可供执行财产。于2020年6月12日、6月16日向湘潭市不动产登记中心、湘乡市自然资源信息中心查询被执行人不动产登记情况，结果为无可供执行财产。于2020年6月9向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月10日，本院对被执行人熊宋科、肖飞连采取限制消费措施。本院于2020年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为180347.13元，尚未执行标的为180347.13元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘平杰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执115号申请执行人：王某某，女，汉族。被执行人：葛某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人葛某某履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费203元。在执行过程中，1、本院于2020年4月7日通过12368短信向被执行人葛某某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人葛某某未实际履行。2、本院于2020年4月14日通过网络查控系统查询了被执行人葛某某名下的相关财产信息，发现被执行人葛某某名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月13日对被执行人葛某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，因被执行人葛某某无财产可供执行，申请执行人王某某同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某某名下暂无财产可供执行，申请执行人王某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 浩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1587号上诉人（原审原告）：李太阳，男，1972年8月1日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：赵敬宇，男，1976年2月2日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：潘永刚，男，1976年12月18日，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：王镇，男，1975年3月7日出生，汉族，住海城市。上诉人李太阳因与被上诉人赵敬宇、潘永刚、王镇运输合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审对李太阳主张的债权事实未予查清。二审中，潘永刚、王镇对李太阳提供的电话通话内容无异议，对于李太阳运送鸡粪后通过发送微信照片或视频的方式告知王镇的事实认可，对李太阳一共运送67车鸡粪数量也予以认可，与李太阳起诉陈述的过程一致，可以认定李太阳主张运送鸡粪的车数；二、李太阳主张赵敬宇、潘永刚、王镇三人系合伙关系，潘永刚、王镇抗辩其二人与赵敬宇不存在合伙关系，受雇于赵敬宇，发回时应查清三人是否属于合伙关系，以确定给付主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初8037号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人李太阳预交的二审案件受理费298元予以退回。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 王 娇
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初222号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王以明，男，1971年12月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月13日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。 辩护人武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]196号起诉书指控被告人王以明犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后,于2020年5月25日裁定对本案中止审理，于2020年6月8日裁定恢复审理,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人王以明及其辩护人武涛（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月6日中午，被害人许某因打牌和王某1发生纠纷继而相互推搡，被告人王以明在场看到，认为许某与其侄儿王某1在互殴，便上前用拳头击打许某嘴部，致许某当场四颗牙齿脱落，两颗牙齿Ⅲ级松动，经安徽省肥东县公安司法鉴定中心鉴定，许某的损伤程度构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王以明因琐事故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王以明对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 经审理查明：公诉机关指控被告人王以明故意伤害犯罪事实成立。 另查明，被告人王以明于2019年12月13日主动投案，到案后如实供述所犯罪行。2020年6月4日，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人620000元，已取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、谅解书、收条等书证，证人王某1、张某、王某2的证言，被害人陈述,被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、图片等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人王以明故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人王以明主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从宽处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王以明犯故意伤害罪，判处有期徒期一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  高良琪 人民陪审员  汤翠萍 二〇二〇年六月十日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初852号 原告：李德民，男，汉族，1960年6月15日，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：四平市北三马路综合商店。 法定代表人：安忠仁，经理。 住所地：四平市铁西区英雄大路1596号。 第三人：四平市商务局。 法定代表人：郭晶，职务：局长。 地址：四平市铁西区英雄大路1596号。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室科员。 原告李德民与被告四平市北三马路综合商店（以下简称综合商店）、第三人四平市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德民委托代理人尹玉，第三人四平市商务局委托代理人四平市商务局企业善后处理办公室续强到庭参加诉讼。被告四平市北三马路综合商店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德民诉称：原告于1982年6月被分配至被告四平市北三马路综合商店工作，工作期间被告四平市北三马路综合商店未给原告缴纳社会保险。被告四平市北三马路综合商店系第三人四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故提起诉讼，请求依法确认原告自1982年6月到1993年12月与四平市商务局下属企业被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系；并给予1994年1月至今的生活费；诉讼费由被告承担。 被告综合商店未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 第三人商务局述称，对于原告诉请我没有异议，但是原告与我局并没有事实劳动关系，我局作为被告企业的主管局，由善后办负责企业的善后处理。同意关于事实劳动关系的诉请，不同意补交任何社会保险费用（包括但不限于社会养老保险、医疗保险等），不因此问题到商务局、市政府及上级机关上访。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告李德民向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。第三人商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。第三人商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表二十四张，证明：其在1982年6月至1993年12月在被告处工作。第三人商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告于1982年6月被分配至被告四平市北三马路综合商店工作，工作至1993年12月。第三人四平市商务局系被告四平市北三马路综合商店主管行政管理机关，对四平市北三马路综合商店善后工作直接管理。四平市北三马路综合商店于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1982年6月至1993年12月工资表二十四张、第三人统一社会信用代码证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李德民1982年6月在四平市北三马路综合商店工作，作为该商店的工人，工资由四平市北三马路综合商店发放，并接受四平市北三马路综合商店单位的管理，从事四平市北三马路综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中第三人商务局对此亦无异议，故本院确定原告李德民与被告四平市北三马路综合商店之间形成事实劳动关系。关于第三人商务局系四平市北三马路综合商店主管行政管理机关，与原告不存在劳动关系，故本案第三人商务局不承担民事责任。对于具体期限方面，原告提供1982年6月至1993年12月的工资表，能证明原告于1982年6月至1993年12月期间与四平市北三马路综合商店存在劳动关系，对此本院支持自1982年6月起至1993年12月期间存在劳动关系。故原告李德民的诉讼请求本院予以支持。对于原告李德民诉请要求被告给付1994年1月至今生活费的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李德民与被告四平市北三马路综合商店之间从1982年6月至1993年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告李德民其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告李德民自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒋登辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执304号申请执行人:辛阳，男，1989年10月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：抚州市中环广场商业管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道63号(钧天城市旗舰)商场1-17号，组织机构代码：MA3618319。法定代表人：陈闽，公司执行董事。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4869号民事判决书，申请执行人辛阳于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市中环广场商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行辛阳与抚州市中环广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人抚州市中环广场商业管理有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额40.66万元，截止到2020年6月19日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金40.66万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月十九日书 记 员 徐    志    华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执225号之二申请执行人：姜松根，男，1966年3月22日出生，汉族，住海盐县。被执行人：顾菊龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住海盐县。本院在执行姜松根与顾菊龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1533号民事调解书的执行；二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇二〇年六月三日书记员  顾志康
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3286号原告：李捷，男，1959年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。被告：西安市城墙管理所，住所地西安市莲湖区。法定代表人：何建斌，该所主任。委托诉讼代理人：罗亚军，陕西丰瑞律师事务所律师。原告李捷与被告西安市城墙管理所合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李捷及其委托诉讼代理人毛雪婷，被告西安市城墙管理所的委托诉讼代理人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李捷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告承包结算款107807元及自2018年2月6日至其支付全部结算款之日止的利息共计7496.33元（本次利息计算至2019年7月18日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年4月1日，被告与原告签订《北门经营项目承包合同书》，约定由被告负责给原告提供安远门瓮城、箭楼为经营场所，由原告负责推出《仿古迎宾入城仪式》活动，日常接待工作及涉外商店的经营。2003年12月31日被告与原告签订《协议》，协议约定于2003年12月31日正式终止原、被告签订的承包经营合同。后经双方结算，被告尚需支付原告门票款137807元，被告在支付30000元后，便一直未支付剩余款项，原告多次催要未果，为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告西安市城墙管理所辩称：一、本案的诉讼时效早已届满，原告怠于行使权利，丧失本案的胜诉权，故应当依法驳回原告的各项诉讼请求。原告的请求权基于双方2002年签订的《北门经营项目承包合同书》和2003年12月31日双方签署的《协议》，前述协议签署后，原告于2004年12月7日向被告提出申请，请求退还北门票款，后被告于2004年12月7日向原告先行退还票款3万元整，同时原告于2004年12月7日向被告出具了收条，因此原告本案中请求的剩余款项，其至最晚应在2004年12月7日事实上已经知道其具备相应的请求权，那么，在民法总则2017年10月1日正式实施前，根据民法通则的规定，诉讼时效的期限是2年，但自2004年12月7日至今，原告并未向被告就本案涉及剩余款项有过任何的主张，不存在任何诉讼时效中止、中断的法定情形，故本案诉讼时效在2006年12月7日已完全届满，因此，根据相关法律规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上，本案原告怠于行使其权利，导致诉讼时效早已届满，甚至本案在起诉时诉讼时效已届满超过13年多，故被告的诉讼时效抗辩事由依法予以成立，应当依法驳回原告的各项请求。二、原告履行合同过程中存在严重违约情形，给被告造成了巨大的损失，原告主张的款项根本无法涵盖其违约给被告造成的重大损失。根据原、被告于2002年4月1日签署的《北门经营项目承包合同书》第八条约定：“乙方（原告）负责安远门的全方位管理，做好文物保护及安全工作，管理好现有的设施、设备”。第九条约定“原告负责安远门日常发生的一切费用，依法经营、照章纳税、自负盈亏”。合同履行期间，因原告经营管理不善导致2002年五一旅游黄金周和2003年十一旅游黄金周接连发生两起性质恶劣的北门殴打游街事件，造成了严重的后果。该两起事件发生后不仅造成被告直接出面解决此事件花费较大费用，同时该两起恶劣事件发生严重损害了西安市、西安市文物园林局及被告的声誉，更是给整个西安城墙的旅游事业蒙上了一层阴影，给当时的西安城墙旅游收入造成了巨大的不可预估的损失。上述两起事件的发生是被告经营管理不善引起的，原告应赔偿给被告造成的实际损失，因此，原告主张的款项无法涵盖给被告造成的各项损失，其各项诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年4月1日签订《北门经营项目承包合同书》，合同约定原告负责经营被告管理的安远门瓮城、箭楼的日常迎宾演出等活动。原告与被告于2003年12月31日签订《协议》正式终止原、被告签订的《北门经营项目承包合同书》。协议约定，原乙方（原告）XX城XX社结清并转付给乙方。2004年12月7日原告向被告提交申请要求被告支付承包款（门票款）人民币137807元，被告于同日向原告付款30000元，原告向被告出据了30000元的《收条》。另查，陕西康华会计师事务所有限责任公司作为被告西安市城墙管理所2017年度财务报表的审计单位于2018年1月17日向原告发出《询证函》对本案被告欠付原告应付账款（北门承包款）107807元进行账务核实，原告李捷于2018年2月6日在《询证函》上签字确认。原、被告双方对《询证函》所载明的应付账款为北门承包款及欠款数额107807元均认可。庭审中，原告提供了其委托诉讼代理人对被告法定代表人何建斌所做的《律师调查笔录》，被告法定代表人在笔录中认可“没有支付剩余部分，但他每年都口头上问我付款的事，找单位要钱，我只能上报。”被告委托诉讼代理人质证时对该笔录的真实性、合法性无异议，但认为该证据是在举证时效届满后补充的，不应采纳，且笔录的证据形式是证人证言，证人未出庭作证，故不认可该笔录的证明目的。本院认为，原、被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。原告主张被告支付承包款107807元，被告提出诉讼时效届满的抗辩，因本案被告法定代表人在调查笔录中对原告几乎每年都向其催讨欠款的事实予以认可应视为当事人的自认，而并非证人证言。故本案符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断之规定。被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，不能成立。本院对原告诉讼请求予以支持。被告抗辩在履行合同过程中，原告给被告造成了严重的经济损失，以此为由拒绝向原告支付欠款及利息，其主张并未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于承包款的利息，因双方并未约定，对于原告该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告西安市城墙管理所于本判决生效后十日内支付原告李捷承包款107807元；二、驳回原告李捷要求被告西安市城墙管理所支付承包款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2606元，本院减半收取1303元，由被告西安市城墙管理所负担1251元，由原告李捷负担50元（原告李捷已预交，被告西安市城墙管理所在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   员     李运房 二〇二〇年六月二十三日 书   记   员    瞿  莉   1
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔0123执261号之二 申请执行人：张梅，女，1991年10月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人：张炳贵（系张梅之父），男，汉族，1967年08月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗建华，男，1983年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初395号民事调解书，依法受理张梅申请执行罗建华合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的返还申请执行人入股款31000.00元，负担案件申请执行费365.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人罗建华已付案款3000.00给申请执行人，余款28000.00元于2020年12月31日前全部付清给申请执行人，申请执行人张梅同意其意见，同时申请执行人张梅自愿向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人张梅自愿撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院(2020）黔0123执261号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 穆   莲 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈岑(代）
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执123号 申请执行人：魏某,住甘肃省永登县。 被执行人：荣某，住青海省民和县。 本院在执行魏某与荣某劳务合同纠纷一案中，查明，2019年1月9日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2506号民事调解书确定被执行人荣某支付申请人魏某劳务工资，诉讼费由被执行人承担，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2020年1月6日申请人申请执行，2020年1月21日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，有车辆但已实际发生转移，故未对车辆采取查封措施；传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人暂时下落不明，故未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人荣某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执123号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鸿鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保956号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码：91370305864125927D。 法定代表人：林楠，行长。 被申请人：孙子清，男，1986年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人孙子清信用卡纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人孙子清的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙子清的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  张晓晗
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0602民初664号   原告胡艳丽，女，汉族，1998年2月13日出生，住延安市宝塔区。   被告张永杰，男，汉族，1987年7月6日出生，住延安市宝塔区。   本院在审理原告胡艳丽与被告张永杰劳务合同纠纷一案中，原告胡艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费275元，原告已预交，减半收取137.5元，实际由原告胡艳丽负担。            审判员 黄 延 梅                              二0二0年六月十日       书记员 郭  敏
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1017号 原告：谢丰远，男，1984年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：焦翎佑，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。 被告：修文县建筑公司，住所地贵州省修文县龙场镇潮水路城北村二楼。 法定代表人：徐光华，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹宽义，男，该公司法律顾问。 原告谢丰远与被告修文县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。 谢丰远诉称，1.请求被告支付工程款人民币26,646.20元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年08月17日，原告谢丰远与被告修文县建筑公司签订工程内部承包合同，合同载明由谢丰远承接白云麦架镇摆茅小学的学校厕所维修改造工程，修文县建筑公司按照合同要求如期完成施工并交付给摆茅小学，2018年09月04日经摆茅小学学校领导小组验收合格，并且分两次将施工款项全部打给修文县建筑公司。2018年10月09日，原告谢丰远在修文县建筑公司领取80,000.00元工程款，扣除税和管理费后实际领取不到80,000.00元，按照建设工程结算审核定案表审定金额106,646.20元，尚余26,646.20元的工程款未领取到。2020年01月07日，摆茅小学已将该笔款项打入了修文县建筑公司的账户，但被告拒绝支付给原告。故原告按照法律规定诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。 被告修文县建筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告修文县建筑公司将其承包的位于白云区摆茅小学的厕所改建工程转包给原告施工，原、被告之间签订的《修文县建筑公司工程内部承包合同》系建设工程施工合同，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，该案系专属管辖，应由工程所在地法院管辖，不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁道亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理任会平 书记员**
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执608号 被执行人李世发，男，1994年6月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人李世发盗窃罪刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191刑初284号刑事判决书于2020年04月15日立案执行，执行标的为1000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年4月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年4月16日、2020年6月19日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年5月11日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 4、2020年5月15日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2020年6月17日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、2020年5月26日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查，被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 截止2020年6月22日，被执行人应支付案款1000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执607号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴伟露
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1540号罪犯钟庆东，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市萝岗区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2016年2月17日作出(2016)粤0115刑初55号刑事判决，以被告人钟庆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年4月28日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟庆东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）粤02刑更3063号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟庆东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟庆东在本次考核期间（2018年5月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3000分，表扬5次，其中，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分0分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣50分，其中，2018年9月26日因在值班期间闲聊，未落实巡查制度被扣5分，2018年12月12日因私藏自制点烟器被扣30分，2019年9月6日因与他犯争执推拉被扣15分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟庆东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟庆东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民特163号 申请人:田开功，男，1960年9月8日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：颛磊，新疆新创律师事务所律师。申请人：姜有辉，男，1962年5月25日出生，汉族，住新疆哈密市。本院于2020年6月16日立案受理申请人田开功与姜有辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月16日经本院人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、申请人姜有辉偿还申请人田开功借款20000元，于2020年7月30日前一次性偿还完毕，申请人田开功同意放弃利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田开功与姜有辉于2020年6月16日经本院人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   阿孜古丽 ·艾力夏
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复27号复议申请人（异议人、被执行人）湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号（湖南省第三工程有限公司9楼910-918室）。法定代表人李顺池，该公司经理。委托代理人张才勇、胡璐，均系湖南众擎律师事务所律师。申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆纱厂横街92号多伦国际商贸城2单元010204号。法定代表人刘珺璘，该公司董事长。委托代理人蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）湘潭宏通置业有限公司（以下简称“宏通公司”）因与申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司（以下简称“嘉亿典当公司”）典当纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为：1、本案中，异议人对评估报告结果不服，不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的执行异议的受案范围，法院按照该司法解释第二十三条的规定将异议交由评估公司作了书面回复，异议人收到该书面回复后又以相同的理由要求重新评估，法院按照该第二十三条的规定，致函中国资产评估协会，请求其组织专业技术评审，但该协会告知法院不能组织专业技术评审。因此，异议人认为法院在未明确答复异议人的异议情况下变卖异议人的资产系程序违法的观点，无事实和法律依据，不予支持。2、关于异议人认为法院在本次拍卖时，未在拍卖公告中告知标的物不能办理房屋产权手续的瑕疵，更没有提示购买人办理权属登记时应当与异议人协商补交后续成本，违反相关法律的观点，经查与拍卖公告的内容不符，对该观点不予支持。遂裁定“驳回异议人湘潭宏通置业有限公司的异议请求”。复议申请人宏通公司申请复议称，岳塘区法院在本次处置复议申请人名下的50套商业门面之前，先行拍卖了复议申请人名下的一宗国有土地使用权，该院在处置该土地使用权过程中存在严重违法行为，在该事项未处理完毕之前，不能确定本案是否继续执行以及继续执行的标的；评估报告已经明确拍卖标的物的评估条件是暂未完工，因规划原因估价对象暂不能办理产权手续，复议申请人申请暂时中止拍卖，待法院将评估报告中已经明确注明的评估条件在拍卖公告中作出相应公示后再拍卖；拍卖标的物（商业门面）在湘潭市主城区旁，评估价才每平方米2800多元，估价过低。请求撤销岳塘区人民法院（2020）湘0304执异6号执行裁定，中止对拍卖标的物的拍卖。此外，在本院复议审查听证时，复议申请人就复议申请书发表补充意见称，评估报告是基于标的物尚未通水电、燃气及相关配套均未完工的状态下进行评估的结果。因整栋房屋验收需要，该评估报告作出后，复议申请人投入大量资金开通水电、燃气，完善了相关配套设施，足以影响估价结果，应重新评估。申请执行人嘉亿典当公司答辩称，宏通公司的异议违反一事不再理原则，对其异议应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，不予支持；本案的执行标的已超1500万元，而本次拍卖的房屋流拍价为867万元，不存在超标的执行的问题；执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法裁判。本院经审查认为，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的执行异议裁定认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异6号执行裁定；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审查。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年六月十三日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢133号关于申请执行人湖南省第四工程有限公司与被执行人湖南省九耳置业有限公司合同纠纷一案，（2018）湘13民终352号已经发生法律效力。（2018）湘13民终352号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南省第四工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1274528元已由被执行人湖南省九耳置业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）湘13民终352号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终918号 上诉人（原审被告）：赵根虎，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：周文亮，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 上诉人赵根虎与被上诉人周文亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵根虎上诉请求：一、发回重审或者依法改判上诉人偿还被上诉人6万元：二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人为职业放贷人，以高利贷为主业，在人民法院有多起民间借贷案件，上诉人在公安机关报警后有立案回执的前提下应中止审理本案。上诉人借了被上诉人40万元，按照口头约定的5分钱利息已经全部还清，在全部还清的前提下，被上诉人非法拘禁上诉人后，又以一毛钱计算利息在上诉人自己写了20万的还款计划上强迫上诉人签字。签字后上诉人当天还了4万元才让上诉人获得人身自由，但一审法院判决上诉人再还l0万错误。即使还款计划是真实的，上诉人这几年经济情况不好，按约定应该把剩余的5万元免除。综上，被上诉人恶意诉讼，一审法院应予处罚。 被上诉人周文亮答辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由与事实不符，应予以驳回。 被上诉人周文亮向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40万元；2、被告偿还原告借款利息438442.22元（自2014年7月8日至2019年9月30日按照中国银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2014年7月8日原告周文亮作为出借人，被告赵根虎作为借款人，双方签订借款协议，约定出借人出借给借款人人民币40万元整，借款期限为2014年7月8日起至2014年9月7日止，借款利率按双方商定利率，每个月月底结算本月利息（双方商定的利率不得低于本合同签订时，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍），并对借款的其他事项进行了约定。同日被告赵根虎向原告周文亮出具借条，载明“今借到周文亮现金人民币（小写）400000元，（大写）肆拾万元整，该笔借款的归还期限、利率、担保等一切事宜，均按照各方2014年7月8日签订的《借款协议》约定执行”。后被告赵根虎归还部分款项，被告举证证实其至2018年3月20日前已归还102000元（含2018年3月20日当日4万元），原告庭审陈述被告归还本息约20万。原告周文亮催要剩余款项，双方于2018年3月20日签订还款协议一份，载明“赵根虎借到周文亮现金贰拾万元正（整）（200000.00），由于资金周转困难短期归还不了，经双方协商达成以下协议：赵根虎于2018年7月30日前归还借款伍万元，于2018年12月30日前归还借款伍万元，于2019年6月30日前归还借款伍万元，于2019年12月30日前归还尾款伍万元。此笔借款就此了解（结）。以后互不相欠，如有违约，赵根虎愿承担二十九万元（290000.00）归还给周文亮，并愿承担所有利息及损失”。该还款协议原件由原告持有，原告未在本院指定期限内向本院提交。2018年6月30日被告归还5万元，2018年12月底原、被告协商，被告以其应收工程款抵账向原告还款31000元，2019年1月7日案外人替被告向原告转账19000元。另查，原、被告均认可双方除涉案的借款外，再无其他借款或债权债务关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。本案争议焦点为被告已偿还的借款数额，对该事实的举证责任应由被告承担。被告提交2018年3月20日双方签订的还款计划，主张当时被告只欠原告20万元。原告主张还款计划的20万元是利息，与还款计划载明内容、被告提交的通话录音等证据不符，亦无其他证据佐证，对原告的意见不予采信。从被告所举证据可证实，该还款计划应是经双方共同协商、确认后对之前债权债务关系的总的处理和结算，是双方自愿重新达成的新的债权凭证。被告虽答辩原告在向其催要借款时有控制、逼迫等行为，并已向公安机关报案，但被告认可该还款计划系其真实意思表示，认可该还款计划的效力，故对于本案涉及的民间借贷纠纷应当继续审理，对于涉嫌犯罪的问题，被告可向公安机关报案。至此被告应继续对其按照还款计划的偿还情况举证证明。被告主张2018年3月20日还款4万元是偿还还款计划涉及的20万元，原告不予认可，被告的主张与在案证据不符，不予采信。被告于2018年6月30日、2019年1月7日共偿还10万元，之后未按照还款计划的约定分期偿还，故被告应立即偿还剩余借款10万元。原告主张借款本金40万元，与事实不符，不予支持。原告主张被告支付利息，还款计划未约定期限内利息，被告仅应对剩余10万元支付逾期利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，于法无据，被告应按年利率6%支付资金占用期间（即从2019年7月1日起至款清之日止）的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决：一、被告赵根虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周文亮借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年7月1日起至款清之日止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告周文亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，减半收取6090元，由原告周文亮承担4590元，被告赵根虎承担1500元。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人作为借款人与被上诉人于2014年7月8日签订借款40万元的借款合同，并出具了借条。2018年3月20双方就本笔借款又签订了还款协议，对还款金额、还款期限、违约责任等重新做了约定。上诉人称其将所借款项已全部归还，但其提交的证据不足以证实其主张。关于上诉人提出2018年3月20日向被上诉人转款的4万元系归还当日还款协议所欠款项的上诉意见，被上诉人对此不予认可，主张4万元是归还的前期借款，后双方才达成了新的还款协议，而上诉人也并未进一步提交证据证实其主张。关于上诉人提出被上诉人系职业放贷人，且涉嫌刑事犯罪，其在公安机关报案后应中止审理本案的上诉理由，经查，公安机关立案的案由系非法拘禁案，并不影响本案民间借贷的审理。关于上诉人提出其经济状况不好，应免除其部分债务的上诉理由依据不足，本院不予认定。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应该承担不利的后果。综上所述，上诉人赵根虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费872元，由上诉人赵根虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年六月十九日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢