浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初611号 原告：龚璇雯，女，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝冬云，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志平，浙**风律师事务所律师。 被告：汪浩，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 被告：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：刘东方，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告龚璇雯与被告汪浩、尹飞、刘东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告龚璇雯于2020年5月28日向本院申请查封或者冻结被告汪浩、尹飞、刘东方所有的价值1350000元的财产。本院作出（2020）浙0802民初611号民事裁定，依法予以准许。本案分别于2020年3月18日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告龚璇雯及其委托诉讼代理人祝冬云、被告汪浩的委托诉讼代理人邱建华两次到庭参加庭审。被告汪浩、尹飞到庭参加第二次庭审。被告刘东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告汪浩归还借款本金1000000元并支付利息（按照年利率6%暂算至2019年12月29日为270000元，自2019年12月30日起以本金1000000元为基数按照年利率6%计算至借款全部还清之日止，）；2.判令被告尹飞、刘东方对上述被告汪浩的债务承担连带清偿责任；3.判令被告汪浩支付原告为实现债权花费的律师费30000元，被告尹飞、刘东方承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告汪浩向衢州市越西岸餐饮有限公司（以下简称越西岸公司）借款1000000元，并出具借条一份，约定于2015年6月30日前归还借款。同时，担保人刘东方、江渭东、尹飞对被告汪浩的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于主债务、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限为主债务履行期限届满两年。上述借款到期后，被告汪浩未按期归还。2016年7月2日，越西岸公司要求各担保人承担连带担保责任。经与担保人刘东方、江渭东、尹飞协商后，双方达成《还款协议》一份，约定由各担保人在2016年8月30日前归还500000元，于2016年12月30日前归还剩余的500000元。后各担保人并未按期还款。2017年6月25日，越西岸公司将对被告汪浩的上述债权转让给了原告龚璇雯。同时，越西岸公司将债权转让事宜通知了借款人汪浩及各担保人。债权转让给原告后，借款人及各担保人至今均未还款和承担连带担保责任。故原告诉至法院，诉请如前。 被告汪浩辩称，借款属实，但已偿清。越西岸公司及其股东浙江金辉钢铁集团有限公司在2015年已对外负债累累情况下，仍对外无利息出借款项不符合常理。实际情况是，2014年衢州市衢商发展有限公司（以下简称衢商公司）在筹备阶段时与越西岸公司签订资产转让协议，约定将越西岸酒店资产整体转让给衢商公司，转让款为3000000元。由于当时衢商公司尚未注册成立，汪浩作为股东以个人名义支付转让款1000000元。衢商公司成立后，为了将汪浩个人支付的转让款以“走账”形式变为衢商公司的对外支出，故发生案涉借款，款项已于2015年2月12日由衢商公司转还给越西岸公司，案涉借款已偿清。 被告尹飞辩称，担保属实，当时衢商公司为了吸引投资，需要以“走账”形式将出资做足，所以发生案涉借款。后来汪浩服刑期间，其在不知借款已偿清的情况下，与越西岸公司签订了《还款协议》。 被告刘东方未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：2014年9月15日，为了筹备成立衢商公司，被告汪浩、尹飞、案外人江渭东、徐有金作为衢商公司的筹备股东与越西岸公司签订《协议》一份，约定越西岸公司同意将持有的位于衢州市民公园内的衢州市岸餐饮酒店整体资产转让给衢商公司，转让价给为3000000元，双方还对转让款支付方式及其他权利义务作了约定。协议签订后，被告汪浩分别于2014年9月29日、12月30日向越西岸公司支付转让款各500000元，合计1000000元。2015年2月10日，被告汪浩、刘东方、尹飞、案外人江渭东与越西岸公司签订《借条》一份，约定：被告汪浩向越西岸公司借款1000000元，于2015年6月30日前归还；被告刘东方、尹飞、案外人江渭东为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主债务、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限为主债务履行期限届满两年。2015年2月11日，衢商公司向越西岸公司转账1000000元，用途为往来款。同日，越西岸公司向被告汪浩转账1000000元，用途为借款。2月12日，被告汪浩向衢商公司转账1000000元，用途为投资款。同日，衢商公司向越西岸公司转账1000000元，用途为往来款。2016年7月2日，被告刘东方、尹飞、案外人江渭东与越西岸公司签订《还款协议》一份，约定：基于刘东方、尹飞、江渭东曾为借款人汪浩向越西岸公司借款1000000元提供连带责任担保，该笔至今未归还，越西岸公司要求保证人承担连带担保责任归还上述1000000元，经双方友好协商，达成协议如下：刘东方、尹飞、江渭东需在2016年8月30日前归还上述借款1000000元中的500000元，剩余500000元需在2016年12月30日前归还。2017年6月25日，越西岸公司与原告龚璇雯签订《债权转让协议》一份，将越西岸公司对被告汪浩的债权1000000元转让给龚璇雯，该笔主债权相对应的担保债权也一并转让。后越西岸公司将上述债权转让情况通知被告汪浩、尹飞、刘东方及案外人江渭东。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，越西岸公司将其对汪浩享有的1000000元主债权及担保债权一并转让给龚璇雯，该债权转让自通知汪浩、尹飞、刘东方之日起，对其发生效力。本案的争议焦点为：案涉借款是否已偿清。汪浩、尹飞主张借款已于2015年2月12日由衢商公司转还给越西岸公司，案涉借款已偿清。龚璇雯认为，2015年2月12日衢商公司转给越西岸公司的1000000元系衢商公司支付越西岸公司的资产转让款，非用于归还案涉借款。本院认为，越西岸公司交付借款后，汪浩以“投资款”名义将该1000000元汇入衢商公司，投资的意思表示明确。同日，衢商公司以“往来款”名义向越西岸公司转账，因当时两公司间存在债权债务，汪浩并未提供充足证据证明该笔款项系衢商公司代汪浩归还案涉个人债务。结合龚璇雯持有借条原件、保证人承诺还款、债权转让通知送达后借款人及保证人均未提出异议等事实。本院对汪浩、尹飞的该主张不予支持，对龚璇雯的该意见予以采纳。综上所述，龚璇雯要求汪浩归还借款本金1000000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。龚璇雯要求尹飞、刘东方对汪浩的上述债务承担连带清偿责任，因龚璇雯提供的《还款协议》已经对保证人的还款期限做出变更，故对该诉请的合理部分，本院予以支持。龚璇雯要求汪浩支付律师费损失30000元，并由尹飞、刘东方承担连带清偿责任，因案涉借条中并未对该损失的承担作出约定，故对龚璇雯的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》七十九条、八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪浩于本判决生效之日起十日内返还原告龚璇雯借款本金1000000元并支付资金占用期间的利息（暂算至2019年12月29日为270000元，自2019年12月30日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告尹飞、刘东方对汪浩上述债务中的借款本金1000000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，其中以500000元为基数自2016年8月31日起计算至2016年12月30日，以1000000元为基数自2016年12月31日起计算至借款实际清偿之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告龚璇雯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，合计13250元，由原告龚璇雯负担270元（已预交），由被告汪浩负担360元，由被告汪浩、尹飞、刘东方共同负担12620元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇二〇年六月十六日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕