天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2384号上诉人（原审被告）：天津大安电动车有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇兴旺道1号。法定代表人：董龙振，总经理。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾曼，女，1997年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：贾宁（姐妹关系），女，1983年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津大安电动车有限公司因与被上诉人贾曼劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津大安电动车有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张2017年7月27日至2018年6月26日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，超过法定诉讼时效期间。根据相关规定，该款项不属于劳动报酬，应当作为一个整体，计算法定仲裁时效。另，双倍工资差额计算基数有误，被上诉人的收入中包括保险补贴和加班费部分，应当予以减除。贾曼辩称，一审判决适用法律正确，请求二审予以维持。贾曼向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年7月27日至2018年6月26日未订立劳动合同双倍工资35072元；2.判令被告支付原告2017年8月1日至2018年12月31日休息日加班工资3000元；3.判令被告为原告缴纳2017年8月1日至2018年12月31日的社会保险；4.追究被告仲裁期间伪造原告签字的虚假劳动合同的法律责任并向原告道歉；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年6月27日入职被告处，担任会计，于2018年12月28日离职。原告主张工作期间未与被告签订过劳动合同，被告虽在仲裁时提供了一份劳动合同，但原告对该合同不予认可，且在审理过程中，被告未提供劳动合同，并称对于是否与原告签订过劳动合同无法确定，故一审法院认定双方未签订劳动合同。原告为证明被告掌握加班的事实，提供了仲裁裁决书和仲裁笔录，要求被告提供考勤记录，被告未能提供。被告在仲裁时陈述其已足额支付了加班费，在庭审中陈述“对于原告主张的11个月的工资总数，应扣除加班工资”及“原告的工资流水显现的是原告的实得工资，其中包含原告的社保补贴和加班工资”，故一审法院对被告存在加班的事实予以确认。被告未就原告加班的具体情况及足额支付加班费的事实提交证据。审理中，原告表示对追究被告伪造原告签字的劳动合同的法律责任不清楚。原告自2017年8月至2018年6月的工资总额为34410元。2019年1月25日，原告因未订立劳动合同双倍工资、休息日加班工资事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2019）第165号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。被告认可该仲裁裁决全部内容，原告对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、关于原告主张的2017年7月27日至2018年6月26日未订立劳动合同双倍工资。被告主张原告的该项请求已经超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告主张2017年7月27日至2018年6月26日未订立劳动合同双倍工资，其仲裁时效截止到2019年6月25日，原告于2019年1月25日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。并参照《天津法院劳动争议案件审理指南》第12条的规定“用人单位自实际用工之日起超过一个月不满一年，因用人单位原因未签订书面劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，最长不超过十一个月”。依据上述规定，并根据原告2017年8月至2018年6月的工资总额，一审法院支持其双倍工资为34410元；2、关于原告主张的2017年8月1日至2018年12月28日休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。现原告提交的证据及庭审中被告的陈述，能够证明被告掌握加班事实存在的证据，被告应承担不利后果。故一审法院对原告主张2017年8月1日至2018年12月28日休息日加班工资3000元的请求，予以支持。3、关于原告主张的要求被告为其缴纳社保问题。该请求不属于人民法院人民法院的受案范围，故一审法院对原告的该项主张不予审理；4、关于原告主张的被告在仲裁期间伪造其签字的劳动合同的法律责任。该劳动合同原告并未在本案审理过程中作为证据出示，且一审法院未认定被告与原告签订了劳动合同，原告也不清楚对被告的法律责任。同时，赔礼道歉属于民事责任的承担方式，本案系劳动争议纠纷，不适用民法总则的规定，故一审法院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审法院判决如下：一、天津大安电动车有限公司于本判决书生效之日起7日内支付贾曼2017年7月27日至2018年6月26日未订立劳动合同双倍工资34410元；二、天津大安电动车有限公司于本判决书生效之日起7日内支付贾曼2017年8月1日至2018年12月31日休息日加班工资3000元；三、驳回贾曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贾曼负担5元，由天津大安电动车有限公司负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，法律规定，劳动关系存续期间，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当承担赔偿双倍工资差额的法律责任。天津大安电动车有限公司未与贾曼签订书面劳动合同，一审法院判决支持贾曼依法享有的实体权利，适用法律正确。贾曼于2019年1月25日申请劳动仲裁，申请事项包括涉案2017年8月至2018年6月期间二倍工资差额，因相关规定确定该申请事项不属于劳动报酬，应作为一个整体，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定计算仲裁时效，故天津大安电动车有限公司认为贾曼的请求超过仲裁时效期间，不应予以支持。天津大安电动车有限公司另主张一审法院计算二倍工资差额的基数有误，没有证据支持，该公司相应上诉理由，本院一并驳回。综上所述，天津大安电动车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津大安电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月二十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……