陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终852号 上诉人（原审被告）：张华锋，男，1966年10月11日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX610111030。 被上诉人（原审被告）：李会侠，女，1967年8月14日出生，汉族，住陕西省华阴市，公民身份号码：61058XXXX708145022。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司），住陕西省咸阳市渭城区。 负责人：郝宗张，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 上诉人张华锋因与被上诉人李会侠、人保咸阳分公司保证保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人张华锋，被上诉人李会侠、人保咸阳分公司委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华锋上诉请求：撤销渭咸阳市城区人民法院（2019）陕0404民初2743号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决未全案考虑纠纷起因的基本事实。2017年3月，被上诉人打听到上诉人有贷款需求，要求上诉人购买其贷款保证保险后可联系银行放款，并承诺综合费用不超过2分月利息，后发现综合费用超出对方承诺，当时上诉人有所犹豫，业务人员说是公司内部运作数据，只有这样款才能贷下来，上诉人只能按被上诉人业务人员指定的进行签字。上诉人只知道可贷下3万元款，但还款计划表及利息并不知晓，被上诉人出具的签字并非上诉人真实意愿，一审法院不全案考虑纠纷基本事实，不对证据全面审查，简单的唯签字定论，判决不能让人信服。2、一审判决举证责任未完成，程序违法。上诉人付款综合利息已远高于国家规定贷款月息2%上线标准，而被上诉人将利息分为银行利息加贷款担保保证金，将高于国家利息变为合法，上诉人贷款中除过本金外的多出费用均为贷款利息,上诉人当庭要求被上诉人提供保险费用收取标准时，被上诉人没有出具相关证据，一审判决未进行相关质证就作出判决，属程序错误。3、一审判决未结合纠纷原因及现状合理判决。上诉人在不知情的情况下坚持每月按提示付款，后因经济拮据，不能按期付款，被上诉人业务人员语言及短信侮辱造成上诉人心身严重伤害，至使李会侠大病不起，家庭收入更加困难，故更无力还款，上诉人认为被上诉人为披着合法外衣的高利贷，一审法院未能查清事实。 被上诉人李会侠辩称：同意上诉人张华锋的上诉意见及辩论意见。 被上诉人人保咸阳分公司辩称：一、涉案合同不存在欺诈，应认定为有效；二、一审程序符合法律规定，举证责任分配公平，没有程序不当之处，上诉人上诉理由不能成立。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人保咸阳分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告张华锋支付原告20798.25元（其中理赔款15226.62元、保险费1878.25元、律师费2000元、违约金1693.38元，违约金暂计算至2019年4月30日，及至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金）。2、请求判令被告李会侠对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月14日，张华锋因日常生活消费需要，向人保财险咸阳分公司投保个人信用贷款保证保险。后中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司接受投保并签发保单PBBRXXXXXXXXXXXXXX0060，确定保险费交纳方式为每月支付512.25元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被保险人为中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行。其中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条为，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年3月2日，农行乐育路支行将30000元转入张华锋账户，但被告张华锋未完全履行合同约定的还款义务。2019年1月22日，农行乐育路支行出具《代偿债务确认书》，确定其已于2019年1月22日收到人保财险咸阳分公司代张华锋偿还的借款本息共计15226.62元。之后的30日内，张华锋并未按合同约定，向中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司归还赔偿款项。另查明，张华锋与李会侠系夫妻关系。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，张华锋因日常生活消费需要向中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行借款，向中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保以中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行为被保险人的保证保险，双方成立保证保险合同，该合同是张华锋与中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的真实意思表示，为有效合同。中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行基于前述保证保险合同，向张华锋出借人民币30000元，但张华锋在偿付部分本息之后再未履行还款付息义务，保险事故发生。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司按保证保险合同约定向中国农业银行咸阳乐育路支行支付了理赔款，可是，张华锋却未按保证保险合同约定，履行归还全部赔偿款项的义务，构成违约。因此，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司请求张华锋支付原告理赔款、保险费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。张华锋因日常生活消费需要借款，应认定为与李会侠的夫妻共同债务。所以，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司主张李会侠对款项承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司请求张华锋支付违约金的请求，因约定的违约金过高，本院依法支持按月利率2%计算理赔款和保险费产生的利息。对被告张华锋主张的违约金过高的答辩意见予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《关于适用若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与张华锋之间的《个人信用贷款保证保险合同》有效。二、张华锋自本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付理赔款15226.62元、保险费1878.25元、律师费2000元及利息（利息自2019年1月23日起，以代偿理赔款和保险费之和为基数，按月利率2%计算至款项付清为止）。三、李会侠对上列第二项承担连带责任。四、驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费320元，由张华锋、李会侠负担。 经审查，本院对一审查明的事实，依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉保证保险合同是否存在欺诈，合同是否有效；2、一审审理程序是否违法。关于焦点1，上诉人张华锋因日常生活消费需要向中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行借款，向人保咸阳分公司投保以中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行为被保险人的保证保险，双方成立保证保险合同，该合同是张华锋与人保咸阳分公司在自愿、平等的基础上签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同依法并无不妥，该借款用途明确约定为日常生活消费需要，一审法院将其认定为张华锋与李会侠的夫妻共同债务符合法律规定，人保咸阳分公司已依法履行了自己的合同义务，故张锋华也应依法履行其合同义务，向人保咸阳分公司支付理赔款、保险费、律师费及利息，李会侠应承担连带责任。本案借款出借人为中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行，人保咸阳分公司依据保险合同履行保证义务，借款合同与保证保险合同系两个不同的法律关系，产生的法律后果也不同。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》中对保险费费率、金额、缴纳方式的约定是明确的，该保险费并非借款利息，张华锋将应缴保险费计入借款利息称人保咸阳分公司发放高利贷不符合保证保险合同约定，没有法律依据，本院依法不予支持。张华锋认为人保咸阳分公司的行为构成欺诈，但未在法定期限内行使撤销权，也未提供对方构成欺诈的证据予以佐证，其上诉理由依法不能成立。关于焦点2，经审查，一审中双方当事人行使了举证质证的权利，上诉人对保险费收取标准有异议，但其在一审中未能提供相关证据予以佐证，故其应当承担举证不能的法律责任，一审法院对证据认定的程序并不违反法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张华锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费277元，由上诉人张华锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇二〇年六月八日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦 1