辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2062号上诉人（原审被告）：周喜久，男，1974年5月18日出生，汉族，个体，现住辽宁省。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞芬，女，1954年10月9日出生，汉族，大石桥粮库退休工人，现住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）：张瑞敏，女，1957年5月2日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区。原审被告：周秀玉，女，1972年2月2日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省。原审被告：营口南楼经济开发区工农村村民委员会，住所地大石桥市南楼经济开发区工农新村。法定代表人：王丽新，系该村主任。上诉人周喜久因与被上诉人张瑞芬、张瑞敏，原审被告周秀玉、营口南楼经济开发区工农村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周喜久上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判从2014年7月1日开始以174万元为基数，按年息2%向被上诉人支付利息。（不服判本金额为：2万元)二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人于2013年12月25日从被上诉人处借款100万元，于2014年1月24日又从被上诉人处借到74万元，总计借款额是174万元，一审法院将2013年12月25日的100万元借款加了2万元利息（双方协议中并没有约定利息），本金按102万元计算，并从2014年1月24日以176万元为本金按月息2分计算利息，显然是支持了利息计算利息，该判决无法律依据，属于适用法律错误。二、按照2014年1月24日上诉人与被上诉人的借款协议约定,2014年7月1日之前如不还清借款，按百分之二支付利息。该条没有明确约定是月息百分之二还是年息百分之二。上诉人认为应该按照年息百分之二计息。即便法院认为该条对利息约定不明确，也应该参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不应按年利率24%计息，更不应从2014年1月24日开始计息。上诉人认为应该以174万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，按照双方约定从2014年7月1日开始计息。综上所述，请二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。张瑞芬、张瑞敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。周秀玉述称，没有答辩意见。营口南楼经济开发区工农村村民委员会未发表答辩意见。张瑞芬、张瑞敏向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付借款300万元及利息（2014年7月1日起按月息2分计算至付清之日，即起诉之日暂计算为70万元）；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月25日，被告周喜久通过中间人刘福波向原告张瑞芬、张瑞敏借款100万元，并于当日交付被告周喜久，双方口头约定一个月利息26万元；时任被告营口南楼经济开发区工农村村民委员会主任的周喜久以该村委会名义为原告张瑞芬出具协议书，该协议书载明主要内容：“我村与张瑞芬以小区17#楼壹仟平米房屋作为抵押，借款壹佰万元整，时间为一个月，如到期不还支付利息，三个月不还，房屋归张瑞芬所有，此协议作为借款凭证”。2014年1月24日，被告周喜久通过中间人刘福波向原告张瑞芬、张瑞敏借款74万元，二原告通过银行转账至被告周喜久指定的被告周秀玉银行卡内73万元和现金1万元交付被告周喜久；双方约定2013年12月25日的借款100万元、利息26万元和本次借款74万元，合计为借款本金200万元，借款期限六个月，利息100万元，由被告周喜久为原告张瑞芬、张瑞敏出具300万的借款协议；同日双方签订借款协议，该协议书载明主要内容：“甲方向乙方借款人民币叁佰万元整，用于工农村1#楼西侧，郑志富、曹洪先、杨新华三户动迁费用，此款项作为动迁费用，不作它用。甲方向乙方保证二0一四年七月之前返还乙方借款人民币叁佰万元整，期间工地开工后，由乙方先行收卖房款，如二0一四年七月一日前收不回借款，甲方应按百分之二利息支付乙方，直至本金利息全部还清之日止。甲方：周喜久，乙方：张瑞芬、张瑞敏”。2015年6月3日，被告周喜久为二原告出具借款66万元借条，该借条中体现的66万元，系按借款本金300万元计算的11个月的利息，该借条主要内容：“今借款人民币陆拾陆万元，欠款人周喜久”。另查明,被告周喜久借款后，已偿还二原告借款利息10万元。一审法院认为，原告张瑞芬、张瑞敏与被告周喜久之间的民间借贷关系合法有效。二原告主张被告周喜久承担300万元的还款责任的诉请，因被告周喜久两次借款分别是借款100万元、74万元，第一笔借款本金100万元，双方约定一个月利息26万元，该约定超过法律规定的年利率24%，对于超过部分虽然在重新出具借款协议300万元予以体现，但仍不能计入后期借款本金，按照规定年利率24%计算，借款100万元一个月利息为2万元，因重新出具债权凭证中包含利息，故确认第一笔借款100万元按102万元本金计算；第二笔借款本金为74万元，故确认被告周喜久向二原告借款本金共计176万元。对于二原告主张被告周喜久按照月息2分计算支付利息的诉请，因双方约定利息超过法律规定的年利率24%，本案原告主张按月息2分计算，符合法律规定，故本院予以支持。对于二原告主张被告周秀玉、营口南楼经济开发区工农村村民委员会承担偿还责任的诉请，因本案借款主体为被告周喜久，与周秀玉、营口南楼经济开发区工农村村民委员会无关，故对该诉请不予支持。被告营口南楼经济开发区工农村村民委员会经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告周喜久给付原告张瑞芬、张瑞敏借款176万元；二、被告周喜久自2014年1月24日起至付清之日止，以借款本金176万元为基数按照月息2分计算向原告张瑞芬、张瑞敏支付借款利息（已付10万元）；三、驳回原告张瑞芬、张瑞敏的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告周喜久负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，双方当事人对于2013年12月25日上诉人向被上诉人借款100万元，2014年1月24日上诉人向被上诉人借款74万元的事实均无异议。关于利息的计算问题，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对一审判决中超出法律规定部分，本院予以调整。关于利息的起算时间和计算标准问题，根据双方签订的300万元的借款协议，可以认定2014年7月1日之前双方亦约定了利息，且该约定超过年利率24%，故一审判决上诉人自2014年1月24日起按照月息2分向被上诉人支付利息并无不当。综上所述，上诉人周喜久的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初231号民事判决第一项即“上诉人周喜久给付被上诉人张瑞芬、张瑞敏借款176万元”；二、变更营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初231号民事判决第二项为：“上诉人周喜久自2014年1月24日起至付清之日止，以借款本金174万元为基数按照月息2分计算向被上诉人张瑞芬、张瑞敏支付借款利息（已付10万元）”；三、维持营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初231号民事判决第三项即“驳回被上诉人张瑞芬、张瑞敏的其他诉讼请求”。上列款项限上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36400元，二审案件受理费300元，合计36700元，由上诉人周喜久负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年六月二十三日法官助理刘丛博书记员王伟超