文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初844号原告：常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区西江路。法定代表人：罗光旭，该公司总经理。被告：阳某某。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告阳某某合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司的法定代表人罗光旭及被告阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交纳管理费义务，向原告支付拖欠的2018年2月至2019年12月共23个月的管理费6900元及违约金3000元；2、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年8月19日，原被告签订一份《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，约定被告自愿将湘Ｄ×××××号出租车加入原告公司，由原告对被告的车辆进行统一管理和提供服务。协议约定签约三个月后，从第四个月即2017年12月开始被告每月15日前向原告交纳管理费300元／月，如违约则由违约方赔偿守约方3000-10000元。协议签订后，原告履行了相关义务，对被告的车辆进行了管理和提供了服务，如2017年度原告为被告车辆呈报办理汽车油价补助款，2018年为被告呈报油补个人资料，每月定期通知召开安全生产例会，协助出险车辆现场处置及办理保险事宜。被告已交纳2017年12月至2018年1月的管理费，但之后未向原告交纳管理费，已构成违约。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告阳某某辩称，原告称被告未按合同约定交纳管理费与事实不符。原告并未按照合同约定履行持续有效督促市政府和相关职能部门打击非法营运，确保乙方营运环境，被告等曾多次与原告协商管理费事宜，要求根据市场效果进行调整，但遭到原告拒绝，原告于2019年1月下达暂停办理业务通知，明确主动暂停与原告协商，并非被告拒交管理费；合同约定，提高管理费须经物价部门和车主代表参加听证方可，原告没有经过听证程序而收取被告管理费300元/月、监控服务费70元/月是没有道理的；被告等车主的车辆均挂靠在原告公司名下，全部在太平洋保险公司常宁分公司购买保险，保险公司对未出险的车辆每年都有安全奖励金直接发放给原告，该奖励金应当抵减被告应交纳的管理费。综上，被告没有违约，不同意支付违约金，请求采纳被告的抗辩意见，依法公正处理。经审理查明，2017年8月19日，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司（甲方）与被告阳某某（乙方）签订《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，约定：乙方自愿将湘Ｄ×××××号出租车脱离湘汇公司，加入甲方按照有关法律和行业管理的部门要求，对乙方车辆统一进行管理和提供服务。甲方认可乙方湘Ｄ×××××号车财产权（含残值），营运权所产生的营运收益权为乙方所有，由乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。甲方督促市政府及相关职能部门打击非法运营，在过渡期6个月内，免收3个月公司管理费，第四个月起，乙方每月15日前向甲方交纳管理费300元／月（含ＧＰＳ监控工资），另外ＧＰＳ流量服务费由乙方自行缴纳。待市场开始整治非法运营，管理费根据市场效果由物价局等相关职能部门组织听证会进行调整，确保乙方市场经济稳定。合同期限自2017年8月19日至2022年8月19日止。若违约则由违约方赔偿守约方3000-10000元的经济损失及其他一切经济损失。合同签订后，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司为出租车司机（包括本案被告阳某某）申请办理车辆油价补助款，多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技有限公司签订《出租车ＧＰＳ安装服务协议书》为签订合同的车主提供ＧＰＳ定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击市场上的非法运营等事项。合同签订后，被告阳某某自2018年2月起未向原告缴纳管理费。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司于2019年1月10日下达暂停办理业务通知，并于同月15日恢复办理业务。对双方有异议的事实，本院认定如下：1、关于原告是否履行督促市政府和相关职能部门打击非法营运等管理、服务义务的认定。原告提供的证据表明，原告为包括被告在内的出租车司机申请办理车辆油价补助款，亦多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技公司签订《出租车GPS安装服务协议书》，为包括被告在内的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击非法营运等事项。故对原告提出的其对被告的车辆进行了管理和提供了服务的主张，本院予以确认；2、关于原告收取被告管理费300元/月、监控服务费70元/月是否有效的问题。2011年6月21日，常宁市物价局下发的《关于规范城区客运出租车经营服务收费的通知》第一条第三项、第四项规定，出租车企业管理服务费每车每月不超过300元，GPS服务费、座套洗涤费两项合计按不超过每车每月160元的标准由各出租车公司根据实际支出确定。原被告所签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》对收费标准的约定并未超过常宁市物价局规定的上限，且经双方签字确认，故该约定有效。根据《出租车GPS安装服务协议书》可知70元/月的服务费包含移动卡、GPRS流量费、GPS监控服务，该项费用是交给湖南中孚京通科技有限公司的，被告辩称该70元/月应包含在300元/月的管理费中，因被告未向本院提交足信证据予以证明，本院不予采纳；3、关于太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆是否有安全奖励的问题。本院在审理同系列案件中，为查明案件事实，根据同系列另案被告詹正书的申请，于2020年4月30日对太平洋保险公司常宁分公司的副经理贺志骞进行了调查询问，据被调查人反映，太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆没有发放安全奖励金，只是对未出险的车主按保险条例规定下调保险费，故对被告主张有安全奖励金的事实不予采信。上述事实，有原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司提供的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》、常宁市物价局常价字（2011）25号《关于规范城区客运出租汽车经营服务收费的通知》、2017年度巡游出租汽车油价格补贴发放汇总及明细表、安全生产例会记录、《出租车GPS安装服务协议书》、请求严厉打击非法营运的申请报告、关于出租车驾驶员从业资格需公安部门出具背景核查证明的请示报告、2019年安运通达巡游出租汽车有限公司安全事故台账、2018、2019年出租汽车经营者燃料消耗量明细表、常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司关于2019年公司恢复业务通知等证据予以证明，这些证据能相互佐证，并经庭审审查，本院予以采信。本院认为，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告阳某某签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。原告已履行合同义务，被告未按合同约定支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。故对原告要求被告支付拖欠的管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金明显超过原告的实际损失，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，本院可予以适当减少。本案原告的实际损失应当是其资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6%计算。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。故本院将本案的违约金调整为按年利率6%的130%即7.8%（6%×130%=7.8%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条规定，判决如下：被告阳某某于本判决生效之日起十日内向原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司支付拖欠的管理费6900元及违约金，违约金按年利率7.8%的标准自2020年1月1日计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝融二〇二〇年六月十一日法官助理曾婷书记员吴忆            校对责任人：刘祝融                   打印责任人：吴忆          相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。