江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初551号 原告：王珏，女，1964年2月18日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华律师服务所法律工作者。执业证号：31409011109351。（特别授权） 被告：闵彩勇，男，1973年5月11日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199510169759。（一般代理） 被告：邓英，女，1974年1月5日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 原告王珏（以下简称原告）与被告闵彩勇、邓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊典才，被告邓英、被告闵彩勇及其委托诉讼代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金407000元。利息暂不起诉（因没钱交利息起诉费）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉请，利息自2017年7月14日起按月利率2.5%计算至2020年5月13日，计16万元，顺延计算按月利率1.5%直至还清款项止。事实和理由：被告从2015年4-7月份期间，被告闵彩勇、邓英做政府工程，因资金周转需要，向原告陆续多次借款人民币462000元，并约定借款月利息2.5%，并对借款的期限，违约，责任均作出了约定，事后，因原告女儿读大学，急需钱，被告陆续仅偿还了原告少量的钱55000元，被告工程完工后，原告曾多次上门催被告还款，被告总是一拖再拖，拖到2017年7月14日，原告怕欠条过期，经双方结算，被告仍欠原告本金407000元，被告续写了一张欠条后，拖到2018年2月份，快过年，原告找到被告追还借款，被告又一次口头承诺，但未还款，故诉至法院。 被告闵彩勇、邓英辩称，一、原告主张40.7万元属于借款，无事实依据；二、本案实际属于个人合伙债务纠纷，该40.7万元是由2个15万、1个10万元和7000元组成；三、该40.7万元合伙债务已经分割、已做出处理，奉新人民法院作出的（2018）赣0921民初298号民事调解书、824号民事判决，该二份文书已对2个15万元分别作出处理；另10万元我方已给付5万元，7000元暂未处理；四、原告起诉不符合法律规定，故请法庭驳回原告诉请。 原告向法院提供的证据有：证据（一）欠条，证明原、被告对2017年7月14日之前相互借款往来进行结算，故出具欠条，该欠条属于被告出具，应当认定本案债务的事实；证据（二）承诺书，证据（三）卖塘契约，证据（四）房屋抵押协议，该组证据证明1、再次证明俩被告欠原告40.7万元的事实，并自愿以房屋担保清偿该债务，被告闵彩勇承诺于2018年6月18日前先予清偿原告15万元本金及利息4.5万元的事实；2、如未清偿并再次承诺自动交出房屋大门钥匙，并自动搬出去；该承诺书再次证明原、被告系债务关系，而不是合伙关系，该15万元本金及利息4.5万元至今未付。证据（五）俩被告的身份证复印件，原告身份证复印件，证明原、被告身份情况。被告闵彩勇、邓英经质证认为：对证据（五）身份证复印件无异议，对证据（一）欠条的关联性，证明目的有异议，是合伙对外债务的书面认定，不是对原告的欠款。对证据（二）承诺书，证据（三）卖塘契约，证据（四）房屋抵押协议的合法性、关联性有异议，承诺书及房屋抵押协议是被告闵彩勇被迫所写，故不存在合法性；承诺中15万元与二份文书有对应关系，即使被告因原告所迫，被告亦承担其中15万元，是对合伙债务的一种承诺。本院认为，被告闵彩勇在借条、承诺书、房屋抵押协议上签字，即是对欠款的认可，本院对被告闵彩勇、邓英以受胁迫的抗辩理由没有提供充分证据予以证实，不予采信。原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 被告闵彩勇向法院提供的证据有：证据（一）奉新人民法院作出的（2018）赣0921民初298号民事调解书及开庭笔录各一份、（2018）赣0921民初824号民事判决一份及开庭笔录二份，证明1、被告闵彩勇与原告是合伙关系；2、证明其中2个15万元按约定各承担一半已经处理。证据（二）2018年2月5日罗瑞雪出具的收条一份（原件经质证后当庭收回），证明40.7万元中的10万元合伙债务我方已承担了5万元。原告经质证认为，对证据（一），2个15万元与本案40.7万元欠款无关，也没有证据印证原、被告系合伙关系，本案属于借贷关系，被告认为是合伙关系不属于本案审理范围。被告出具欠条时间是2017年7月14日，被告提供的二份文书是2018年4月15日和2018年9月15日，该二份文书与本案被告出具的欠条没有任何关联，并没有涉及本案40.7万元。对证据（二），收条上的主体及内容与本案被告出具的40.7万借条没有任何关联，与本案无关，且10万元也不清楚。本院认为，被告闵彩勇提交的上述证据除（2018）赣0921民初824号生效判决书所涉15万元借款本金包含在本案借款中外，其他与本案借款无关，本院对此不予采信。 被告邓英向法院提交的证据有：证据（一）离婚证，证明我与被告闵彩勇于2017年7月27日在奉新县民政局办理离婚登记手续；证据（二）图片，证明原告将钉子插入大门钥孔内；原告经质证认为，对于证据（一），被告向原告出具的借条是2017年7月14日，俩被告是2017年7月27日离婚的，该债务在俩被告离婚之前就形成了。对于证据（二），钉子不是原告插的，对真实性无异议，但可以证明原告向被告主张债务的事实，并不能否认被告欠原告的款项。本院认为，被告邓英提交的证据与本案无关，不论被告邓英与被告闵彩勇是否离婚，只要被告邓英在欠条保证人处签字捺印，即需要承担该笔借款的保证责任。 依据被告邓英的书面申请，本院于2020年5月11日向奉新县公安局冯川派出所调取了涉案的相关报警、出警记录及接处警登记表各一份，询问笔录时间为2018年12月28日。原告经质证认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明原告曾多次向被告主张40.7万元债权的事实。本院认为，该证据仅能证明原告向被告催款的事实，公安机关的询问笔录中不能看出被告闵彩勇、邓英受胁迫签字的事实，该记录与认定本案借款事实无关，本院对此不予采信。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告闵彩勇多次向原告借款，直至2017年7月14日，双方经结算，被告闵彩勇尚欠原告40.7万，同日，被告闵彩勇向原告出具了一份借条，载明：“借条，今欠到王珏计人民币肆拾万零柒千整，今欠人：闵彩勇，2017.7.14,3622261973××××××××，注：以上利息由闵彩勇承担”。经查（2018）赣0921民初824号生效判决书中所涉15万元借款本金包含在本案借款中，故本案被告欠原告借款为25.7万元（40.7万-15万）。后经原告多次催要还款，被告闵彩勇、邓英于2018年2月12日与原告签订了一份房屋抵押协议，该协议约定被告闵彩勇将其所有的一幢房屋为该笔借款抵押，被告邓英在保证人处签字捺印，但双方未至相关部门办理抵押登记。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告闵彩勇向原告借款，有被告闵彩勇签名的借条为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。该借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，现经原告多次催讨未果，被告闵彩勇拒不偿还借款，已构成违约，应当承担向原告偿还借款25.7万元的民事责任。被告邓英作为保证人签字捺印，故其应当对上述借款承担连带清偿责任。关于利息，双方借条上未约定利息，亦未约定还款时间，故应当自起诉之日2020年4月7日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告闵彩勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王珏借款本金25.7万元及利息（利息自2020年4月7日起按年利率6%计算至付清款止）； 二、被告邓英对本案该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9470元，由被告闵彩勇、邓英共同负担5155元，原告王珏负担4315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9470元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年六月十日 代书 记员  王 力