杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初650号 原告（反诉被告）：喻士红，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思思，浙江世元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州恒誉建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅北路82号3楼，统一社会信用代码91330105770847216L。 法定代表人：唐利杭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆奕，男，该公司工作人员。 原告喻士红与被告杭州恒誉建筑劳务有限公司（以下简称恒誉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，被告恒誉公司提出反诉，本院经审查予以受理并决定本诉与反诉合并审理。本院于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）喻士红的委托诉讼代理人王敏星，被告（反诉原告）恒誉公司的委托诉讼代理人陆奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻士红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款150260.14元，并赔偿利息损失15441.46元（自2018年1月1日起暂计算至2020年3月18日，此后仍以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止），共计165701.6元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因沿江区块公共服务中心项目施工需要，于2015年12月1日与原告签订《油漆、涂料分项工程劳务责任承包协议》（以下简称《承包协议》），将沿江区块公共服务中心部分施工任务交给原告油漆班组承包，并对双方权利义务及承包事项作了明确约定。协议签订后，原告按照约定进行了施工，但被告没有按约支付工程款，现仍拖欠款项150260.14元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒誉公司辩称，原告油漆班组所施工部分存在大量质量问题，经公司、项目部多次协商维修未果，后被告安排维修工人进场维修，产生大量维修费用。根据涉案工程实际竣工验收时间2019年9月28日计算，本案还未达到支付工程保修金的相应条件。根据《承包协议》约定，原告须向被告交纳管理费共计11485.18元。 反诉原告恒誉公司向本院提出反诉请求：1.判令扣减反诉被告临时设施及文明施工一次性补贴55000元；2.反诉被告向反诉原告支付维修费用55770元；3.反诉被告向反诉原告支付管理费11485.18元；4.反诉被告向反诉原告支付工程保修金47212.96元；5.本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告因沿江区块公共服务中心项目部施工需要，于2015年12月1日与反诉被告签订《承包协议》，将部分施工任务交给反诉被告油漆班组承包，并对双方权利义务及承包事项作了明确约定。反诉被告在施工过程中，未能达到文明施工标准，未做到施工现场和材料堆放规范、整齐等相关文明施工要求，公司、项目部多次以书面、口头形式要求其整改均未果。涉案工程于2019年9月28日通过竣工验收，根据该项目建设单位签发的竣工验收查验问题报告以及反诉原告项目部上报的项目现场问题反馈，反诉被告所施工部分存在大量质量问题，经公司、项目部多次协商维修均未果，故反诉原告项目部组织维修工人进场维修，产生维修费用共计55770元，截至目前，案涉工程仍存在大量施工质量问题。根据《承包协议》约定，管理费按照合同结算总价（944259.1元）扣除已开票金额（370000元）后的2%计算，故反诉被告应向反诉原告交纳管理费共计11485.18元。《承包协议》明确约定工程保修金为总造价的5%，合计47212.96元，保修期内反诉被告不及时维修，反诉原告有权从工程保修金中扣除由反诉原告维修而产生的全部费用，保修期从工程竣工验收后起算二年。经双方协商，反诉被告均不同意支付相应款项，也不同意在工程款中扣除，故反诉原告诉至法院，请求支持反诉请求。 反诉被告喻士红辩称，一、反诉原告主张扣减的55000元是临时设施及文明施工一次性补贴，双方在《承包协议》第十一条中已经明确约定，该款项是反诉原告承诺支付的费用，反诉原告应当予以支付。二、反诉原告主张维修费用证据不足。反诉原告所主张的维修部分造成原因不明，其主张的维修项目也超出了《承包协议》的范围，其中人防洞口平整度未到位、外墙维修、墙面破损、墙面漏水均不属于本案分包范围。按照正常的施工程序，反诉原告应当在发现问题时出具工程联系单确定问题，并通过工程签证单确定工程量，并由反诉原告、反诉被告、监理单位等共同确认。反诉原告提供的《沿江服务中心喻士红油漆工程量结算单》第五项“相关部门应扣减费用”一栏中，对其所谓的维修费用也未作扣减说明。三、反诉被告对管理费11485.18元予以认可。四、反诉被告已在2016年初完成其分包部分工程，浙江省建筑市场监管与诚信信息发布平台上发布的案涉工程竣工验收日期为2016年3月16日。《承包协议》约定反诉原告应当在二年内返还工程保修金，不能因为工程延迟交付或者因反诉原告的原因而延迟返还时间，反诉原告应当返还工程保修金。 本院经审理查明：2015年12月1日，恒誉公司（甲方）与喻士红（乙方）签订《承包协议》，约定甲方根据沿江区块公共服务中心项目部的施工需要，将部分施工任务委托乙方施工。承包方式为包工包料。工程范围包括沿江区块公共服务中心工程所需的室内腻子、楼梯间乳胶涂料、外立面外墙涂料、地下室防霉涂料、油漆等工程，所有墙面清理、成品保护、局部修补后的二次施工、保修期间的维修等均包含在承包范围内。临时设施及文明施工一次性补贴为55000元。甲方收取公司管理费为人工工资总额的2%。付款方式：按月完成工程量的50%支付进度款；竣工验收合格后支付至完成工程量总价的80%；扣除保证金后余额在房屋移交之后，业主及物业接收，结算审核完成后2016年底前付至95%，至2017年底前全部付清。工程保修款为总造价的5%，不计息，保修期间乙方不及时维修，甲方有权从保修金中扣除由甲方维修而产生的全部费用。保修期从工程竣工验收后起算二年。保修期满后一个月内经结算，甲方归还保修金。2019年8月12日，双方对工程量进行了确认。庭审中，双方确认工程款总额为944259.1元，恒誉公司已支付工程款850000元。 另查明，沿江区块公共服务中心工程于2019年9月28日通过竣工验收。 上述事实由喻士红提供的《承包协议》、工程量结算单，恒誉公司提供的《沿江服务中心喻士红油漆工程量结算单》、工程质量竣工验收记录，证人吕某的相关证言，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。恒誉公司提供的其他证据材料不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，案涉《承包协议》因喻士红无相应施工资质，故依法应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉工程已经竣工验收合格，喻士红有权要求恒誉公司参照《承包协议》的约定支付工程款。双方对工程款总额944259.1元、恒誉公司已付工程款850000元以及喻士红应当支付恒誉公司管理费11485.18元无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点主要包括以下几个方面：一、关于恒誉公司应否支付临时设施及文明施工补贴的问题。《承包协议》明确约定临时设施及文明施工一次性补贴为55000元，恒誉公司未能就其主张扣减该款项所依据的事实进行充分举证，应当承担不利后果，喻士红要求恒誉公司支付该款项符合双方约定，应予支持。二、关于喻士红应否承担维修费用的问题。恒誉公司主张喻士红所施工部分存在质量问题，其为此支出的维修费用应由喻士红承担。但是，恒誉公司未能举证证明其曾就相关工程质量问题通知过喻士红，喻士红在庭审中也明确其从未收到过恒誉公司的通知，且恒誉公司提供的证据不足以证明相关工程质量问题系因喻士红的原因所造成。因此，恒誉公司要求喻士红承担维修费用依据不足，不予支持。三、关于工程质量保证金的支付条件是否成就的问题。根据《承包协议》约定，工程质量保证金为总造价的5%，保修期满后一个月内经结算，恒誉公司予以返还，保修期从工程竣工验收后起算二年。因案涉工程于2019年9月28日通过竣工验收，故工程质量保证金的支付条件尚未成就，现喻士红要求恒誉公司支付该款项缺乏依据，不予支持。四、关于本诉利息损失的计算问题。根据《承包协议》有关付款期限的约定以及当事人的庭审陈述，恒誉公司应当在2017年年底前支付喻士红工程款总额的95%即897046.14元。现恒誉公司未按期足额支付上述款项，喻士红有权就其逾期支付部分47046.14元（897046.15元-850000元）主张自2018年1月1日起计算的利息损失。根据相关规定，在2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。经计算，截至起诉前一日，利息损失为4541元。因双方对临时设施及文明施工补贴55000元未约定支付时间，故本院酌定自起诉之日起计算该款项的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州恒誉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付喻士红工程款102046.14元并赔偿利息损失4541元（自2018年1月1日起以47046.14元为基数暂计算至2020年3月23日，自2020年3月24日起的利息损失以102046.14元的未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 二、喻士红于本判决生效之日起十日内支付杭州恒誉建筑劳务有限公司管理费11485.18元； 三、驳回喻士红的其他诉讼请求； 四、驳回杭州恒誉建筑劳务有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费1807元，由喻士红负担645元，杭州恒誉建筑劳务有限公司负担1162元。反诉案件受理费1845元，由杭州恒誉建筑劳务有限公司负担1720元，喻士红负担125元。喻士红、杭州恒誉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向法院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡卓奇