浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初638号 原告张长青，男，1990年6月23日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。 被告浦江县住房和城乡建设局，住所地浦江县江滨中路56号。 法定代表人石明胜，局长。 分管负责人许海燕，党委委员。 委托代理人徐俊，法规监察科负责人。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 第三人浙江圣奥浦诚房地产有限公司，住所地浙江省浦江县江滨中路56号。 法定代表人陈珍玲，董事长。 委托代理人：吴方荣、吴晓敏（实习），北京中伦（杭州）律师事务所律师。 原告张长青诉被告浦江县住房和城乡建设局（下简称浦江住建局）、第三人浙江圣奥浦诚房地产有限公司（下简称圣奥浦诚公司）撤销商品房预售许可一案，原告于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告浦江住建局、第三人圣奥浦诚公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告张长青及委托代理人冉华维、刘馨远，被告浦江住建局分管负责人许海燕及其委托代理人徐俊、黄玄耀，第三人圣奥浦诚公司委托代理人吴方荣、吴晓敏（实习）到庭参加诉讼，本院作出（2018）浙0781行初417号行政裁定，驳回原告张长青的起诉，原告张长青不服提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）浙07行终406号行政裁定，撤销本院（2018）浙0781行初417号行政裁定，并指令本院继续审理。本院于2019年10月30日以案号（2019）浙0781行初638号立案继续审理，现已审理终结。 第三人浙江圣奥浦诚房地产有限公司提交的申请办理商品房预售登记文件，被告于2018年4月17日作出准予行政许可证决定书（编号：GH20180417），核发了浙浦预售许字（18）第07号商品房预售许可证。 原告张长青诉称，原告与第三人圣奥浦诚公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买其开发建设的位于“浦江县浦阳街道和平北路以东、月泉东路以南，环城东路以西”的“圣奥杭府”项目商品房一套，原告依照合同约定如期向第三人支付了购房款。为了解该项目的相关情况，原告向被告浦江住建局申请了政府信息公开，经调查被告浦江住建局向第三人颁发了预售许可证。原告认为被告违法颁发涉案许可证，没有审查许可材料，并且违反法定程序，依法应当予以撤销。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告向第三人作出的浙浦预售许字（18）第07号预售许可证。 原告张长青为证明自己的主张向本院提供下列证据，1、《浙江省商品房买卖合同》，证明原告购买第三人开发建设的“浦江杭府”项目商品房；2、收据3张，证明原告已向按合同约定向被告支付购房款；3、关于张长青申请政府信息公开的答复，证明被告向原告作出关于原告的政府信息公开答复；4、商品房预售证公告，证明被告向第三人发出关于原告房屋的商品房预售许可证。 被告浦江住建局辩称，一、核发商品房预售许可证的事实。浦江县旧城城北区块A地块综合开发项目（项目名称：圣奥·杭府），房地产开发企业为圣奥浦诚公司。2018年4月12日受理圣奥浦诚公司提交的申请办理商品房预售登记文件，经审查后认为符合法定条件，同意其预售，于2018年4月17日作出准予行政许可决定书（编号：GH20180417），核发了浙浦预售许字（18）第07号商品房预售许可证，并在浦江县人民政府门户网站公示。二、原告起诉理由不能成立。原告认为违法颁发涉案许可证，没有审查许可材料，违反法定程序。原告理由不能成立，其一第三人报送的商品房预售许可申请文件经答辩人审核后认为符合法定条件；其二整个商品房预售许可过程完全遵照法律（广义）规定的程序执行。另据第三人证实，原告拒绝交房，购房合同未全面履行，原告至今不是该住宅区业主，原告不是涉案行政行为的利害关系人，答辩人认为原告主体资格不适格，请法庭审查。综上，被告认为核发商品房符合法律规定，原告起诉理由不能成立，请一审法院驳回其诉讼请求。 被告浦江住建局在法定期限内向本院提供了如下证据 1、《商品房预售申报表》、开发企业的《营业执照》、资质证书、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、浙江增值税专用发票六张、建安工程施工合同二份，工程形象进度表一份，证明开发企业提交了法律规定应当提交的资料、圣奥.杭府预售方案一份，证明开发企业提交了法律规定应当提交的资料。 2、行政许可受理通知书、行政许可申请材料接收凭证各一份、准予行政许可决定书（编号：GH20180417）一份、商品房预售证存根一份、门户网站公示资料一份，证明答辩人履行受理、同意核发及公示程序。 被告浦江住建局向本院提供的法律依据：1、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条；2、《城市房地产开发经营管理条例》第二十四条；3、《城市商品房预售管理办法》第七条；4、《城市商品房预售管理办法》第八条。 第三人圣奥浦诚公司述称，一、原告并未证明《预售许可证》的颁发侵犯其何种权益，更未举证被告违反法定程序的事实，被告的行政许可行为未对原告的权益产生任何不利影响，法院应当驳回起诉。二、陈述人按照相关法律要求，依法向被告提交预售许可证所需的相关申请材料，被告依法严格审查后向陈述人出具预售许可证，程序和内容符合相关法律规定。三、案涉项目取得预售许可证后已进行出售交付，完成商品房初始登记和房屋产权变更登记，案涉项目房屋品质收到广大业主一致好评，原告无故要求撤销《预售许可证》将损害其他业主合法权益。 第三人圣奥浦诚公司未提供证据。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下： 原告张长青对被告浦江住建局提供的《商品房预售申报表》合法性和证明目的不认可，经办人身份无法核实，没有任何授权文件，对审批人的身份无法核实，预售证编号显示空白，无法证明与本案的关联性；对《营业执照》、资质证书真实性认可，对资质合法性和证明目的认可。对土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证真实性认可，合法性和证明目的不认可。“施工许可证”属后补的。对浙江增值税专用发票无法证明其完成了建筑总投资25%以上的要求。对建安工程施工合同、工程形象进度表真实性、合法性认可，证明目的不认可无法核实售案许可证在办理时已完成总投资的25%。对圣奥.杭府预售方案真实性认可，合法性和证明目的不认可，与事实不符，且该文件并没有附分层平面图；对行政许可受理通知书、行政许可申请材料接收凭证、准予行政许可决定书、商品房预售证存根、门户网站公示资料真实性认可，合法性和证明目的不认可。 被告浦江住建局及对原告张长青提供的证据没有异议。 第三人圣奥浦诚公司对被告浦江住建局提供的证据及原告张长青提供的证据没有异议。 经合议，本院对原告张长青、被告浦江住建局提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，浦江县旧城城北区块Ａ地块综合开发项目（项目名称：圣奥·杭府）西区工程，开工日期2016年9月9日，建设单位为第三人圣奥浦诚公司。2018年4月12日，第三人圣奥浦诚公司向被告浦江住建××××县旧城城北区块Ａ地块综合开发项目中预售幢号为6＃、10＃、13＃商品房预售许可，提交相关材料：商品房预售申报表、营业执照、法人身份证复印件、资质证书、项目备案信息表、国有建设用地使用权出让合同、不动产权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、担保函、工程进度计划表、商品房预售方案、商品房买卖合同、前期物业服务合同、住宅使用说明书、预测报告、资金监管协议书。该申请材料中商品房预售申报表载明申请预售幢号：6＃、10＃、13＃，建筑面积：41220.6平方米，用地面积：3437.13平方米，总投资额：35491万元，工程投资额（不含地价）：17013万元，完成工程投资额（不含地价）15990万元，施工进度：6＃楼10＃楼13＃楼主体结顶，内部砌墙等本次预售商品房的基本情况。被告浦江住建局于同日受理，并就第三人圣奥浦诚公司提交的上述材料出具接收凭证，经被告浦江住建局工作人员现场勘察，于2018年4月17日作出准予行政许可证决定书（编号：ＧＨ20180417），向第三人核发了浙浦预售许字（18）第07号商品房预售许可证，并于同日在浦江县政府网上发布商品房预售公告--圣奥·杭府6＃10＃13＃楼。2018年4月原告张长青等向第三人圣奥浦诚公司交纳购房意向金和定金，并与之签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：第201804290017号，购买圣奥杭府10幢2单元801室商品房。原告张长青认为被告违法颁发涉案许可证，没有审查许可材料，并且违反法定程序，依法应当予以撤销，遂诉来本院。 本院认为，《城市商品房预售管理办法》第五条规定商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；第七条规定开发企业申请预售许可，应当提交下列证件（复印件）及资料：（一）商品房预售许可申请表；（二）开发企业的《营业执照》和资质证书；（三）土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证；（四）投入开发建设的资金占工程建设总投资的比例符合规定条件的证明；（五）工程施工合同及关于施工进度的说明；（六）商品房预售方案。预售方案应当说明预售商品房的位置、面积、竣工交付日期等内容，并应当附预售商品房分层平面图。本案中，第三人圣奥浦诚公司在申请商品房预售许可提交的文件资料，根据被告浦江住建局出具的接收凭证载明，符合该办法第七条规定需要提交的材料。第三人圣奥浦诚公司自行申报预售的三幢商品房施工进度主体结顶、内部砌墙，工程投资额（不含地价）17013万元，完成工程投资额（不含地价）15990万元，投入资金比为25%以上，《城市商品房预售管理办法》第八条规定了商品房预售许可的程序和要求，其中第二项规定，房地产管理部门对开发企业提供的有关材料是否符合法定条件进行审核，开发企业对所提交材料实质内容的真实性负责。被告浦江住建局接受申请后，经实地勘察核实，认为已达到预售要求，在规定期限内作出许可决定，核发涉案预售许可证并作相关公告，符合法律规定商品房预售的条件和程序等要求，并非存在不当。被告浦江住建局在规定期间内未将预售商品房分层平面图作为证据提供，存在不当，被告浦江住建局已在庭审中做出解释，因案涉第三人圣奥浦诚公司利益，故本院对第三人圣奥浦诚公司在预售许可时已经提供预售商品房分层平面图的事实予以认定，对被告浦江住建局在诉讼过程中存在的不当予以指正。综上，原告张长青认为被告浦江住建局违法颁发涉案许可证，没有审查许可材料，并且违反法定程序，要求撤销被告向第三人作出的竣工验收备案的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张长青要求撤销被告浦江县住房和城乡建设局向第三人浙江圣奥浦诚房地产有限公司作出的浙浦预售许字（18）第07号商品房预售许可证的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  龚汝芳 二〇二〇年六月三日 代书 记员  黄雪君 -8-