浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3926号 原告：祝绍力，男，1999年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：薛小萍、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：黄醒，男，1978年4月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：台州旭升市政工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道天立一品3幢603室，统一社会信用代码913310245957581439。 法定代表人：林忠伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，浙江应东峰律师事务所律师。 原告祝绍力与被告黄醒、台州旭升市政工程有限公司（以下简称旭升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝绍力的委托诉讼代理人薛小萍，被告黄醒的委托诉讼代理人童静华，被告旭升公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝绍力向本院提出诉讼请求：1.判决黄醒、旭升公司共同归还祝绍力工程履约保证金342960元，并支付自2020年1月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由黄醒、旭升公司负担。事实和理由：2019年7月初，黄醒挂靠旭升公司中标绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村雪窦岭景区游客接待综合中心工程。2019年7月14日，黄醒因无钱缴纳履约保证金经人介绍找到祝绍力，要求祝绍力帮忙缴纳工程履约保证金，并承诺该工程承包给祝绍力施工。祝绍力于2019年7月15日支付给黄醒342960元，旭升公司于同年7月18日向祝绍力出具收款收据。2019年7月20日，祝绍力进场施工。 祝绍力施工不久，黄醒与祝绍力达成一致的口头意见，黄醒承诺待业主方退还保证金时，由其将保证金退还给祝绍力，祝绍力则同意在该前提下退出工程施工。 2019年年底，上述工程现已竣工验收合格并投入使用。业主方也已将保证金退还给旭升公司并支付了部分工程款。黄醒与旭升公司虽同意将上述保证金退还给祝绍力，但经多次催讨，至今未予退付。祝绍力为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告黄醒辩称，祝绍力称黄醒因无钱缴纳履约保证金经人介绍找到祝绍力帮忙缴纳工程履约保证金不是事实。黄醒与祝绍力于2019年7月20日订立《工程委托管理及责任承包协议书》，约定由祝绍力承建绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村雪窦岭景区游客接待综合中心工程。祝绍力交付给黄醒该合同项下履行保证金342960元，根据约定该履约保证金的返还条件为工程竣工验收合格，施工过程中无安全事故、质量事故、工期纠纷、债务纠纷以及其他潜在风险的发生，各项工程竣工资料移交到中标方归档，且祝绍力书面承诺本工程与旭升公司无任何潜在债务纠纷后，在业主退还旭升公司所缴纳的履约保证金后一周内退还祝绍力该工程履约保证金。祝绍力进场施工没几天即退场，一方面给黄醒造成了经济损失，黄醒对此保留追索的权利，另一方面祝绍力要求黄醒退还履行保证金的条件亦不具备。综上，请求法院依法处理。 被告旭升公司辩称，绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村雪窦岭景区游客接待综合中心工程由旭升公司中标承建，黄醒是旭升公司在绍兴地区临时雇工的人员，工作内容是拓展旭升公司的工程业务。旭升公司不认识祝绍力，也没有向其收取工程履约保证金，旭升公司也没有向祝绍力出具收款收据。上述中标工程的履约保证金系旭升公司自已向业主交纳的。黄醒向祝绍力收取保证金，系其个人行为，与旭升公司无关。根据合同相对性的原则，祝绍力应是与黄醒发生合同关系，相关的责任不应由旭升公司承担。综上，请求法院驳回对旭升公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉工程为绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村雪窦岭景区游客接待综合中心工程。2019年7月，发包人绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村股份经济合作社与承包人旭升公司签订一份《建设工程施工合同》，约定发包人将案涉工程发包给承包人旭升公司，计划开工日期2019年7月，计划竣工日期2019年10月，工期90天；签约合同价款3429594元；项目负责人张根根；承包人向发包人提供合同价款10%的履约保证金，工程竣工验收合格，送审资料符合要求报送后退还；工程款在全部完工验收达到合格标准后支付总工程款的(经审计)90%，并退还履约保证金(工程款支付按区农办和区财政局资金下拨进度同步执行)，其余10%的工程余款作为工程质量保证金，待一年质保期满缺陷消除后结清(无息)等。 2019年7月15日，祝绍力通过其妻胡兰芬的账户向黄醒转账342960元，用途“祝绍力工程订金”。2019年7月20日，黄醒以旭升公司绍兴办事处的名义（甲方）与祝绍力（乙方）签订一份《工程委托管理及责任承包协议书》，甲方决定委托乙方为案涉工程的项目总负责人，对本工程的实施进行全面管理并执行责任承包和考核；责任承保金额：根据甲方与业主签订的承包合同，本工程暂定造价为3429594元；乙方按审定后的竣工结算价的6%向甲方上交项目综合管理费；本合同签订之前，乙方需按照总合同规定的金额、时效，将本工程甲方应向业主缴纳的履约保证金向甲方缴纳，甲方向乙方承诺五个工作日内将本工程的履约保证金按总包合同规定的金额、方式、时效缴纳给业主，本工程竣工验收合格，施工过程中无安全事故、质量事故、工期纠纷、债务纠纷以及其他潜在风险的发生，各项工程竣工资料移交到中标方归档，且乙方书面承诺本工程与甲方无任何潜在债务纠纷后，在业主退还甲方所缴纳的履约保证金后一周内，甲方结算退还乙方该工程履约保证金(无息)等。该协议甲方落款处加盖“台州旭升市政工程有限公司”式样的印章。 嗣后，案涉工程完工并通过竣工验收。2020年1月19日，绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村股份经济合作社向旭升公司退还履约保证金342960元。 本院认为，绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村股份经济合作社作为案涉工程即绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村雪窦岭景区游客接待综合中心工程的建设单位及业主，其将上述工程发包给旭升公司施工且该工程已经通过竣工验收的事实清楚，可以认定。根据黄醒提供的《工程委托管理及责任承包协议书》，可以证实黄醒于2019年7月20日以旭升公司绍兴办事处的名义将案涉工程发包给祝绍力施工，并由祝绍力向黄醒交纳该协议项下约定的履约保证金342960元。虽该承包协议落款处加盖“台州旭升市政工程有限公司”式样的印章，但该印章与旭升公司在与发包人绍兴市柯桥区股份经济合作社签订的《建设工程施工合同》中的落款印章明显不同，黄醒非旭升公司的代表人，其对承包协议书加盖印章无法加以明确说明，且黄醒亦不能举证证明其代理旭升公司与祝绍力签订该承包协议书，故该承包协议书对旭升公司没有法律约束力，相应的合同权利义务应由黄醒承担。祝绍力主张黄醒挂靠旭升公司中标案涉工程，也缺乏充分的证据，本院不予采纳。综上，上述《工程委托管理及责任承包协议书》的合同相对人应认定为祝绍力和黄醒，祝绍力无施工资质，该合同违反了我国法律的禁止性规定，故该承包协议书应认定无效。基此，本院围绕祝绍力的诉求，作以下评判分析。 合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。祝绍力主张返还履约保证金，应基于合同相对性向黄醒主张，旭升公司不应承担该保证金的返还责任。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，在《工程委托管理及责任承包协议书》被认定无效的情形下，黄醒基于该协议向祝绍力收取的履约保证金342960元应返还给祝绍力。祝绍力同时主张该履约保证金的利息损失，本院认为，黄醒收取祝绍力交付的履约保证金逾期未还，应承担赔偿利息损失的民事责任。根据《工程委托管理及责任承包协议书》的约定，履约保证金的返还时间点为业主退还履约保证金后一周内，绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村股份经济合作社返还履约保证金的时间为2020年1月19日，故祝绍力的利息起算时间可认定为2020年1月27日。另，根据规定，自2019年8月20日之后计息利率统一按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，本院据此对祝绍力主张的利率标准作相应调整。 综上所述，本院对祝绍力诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄醒应返还原告祝绍力履约保证金342960元元，并支付该款自2020年1月27日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。 二、驳回原告祝绍力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元，减半收取计3274元，财产保全申请费2270元，合计5544元，由原告祝绍力负担1000元，被告黄醒负担4544元，当事人应负担的上述费用，均限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。