湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初806号原告：招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山中路10号，统一社会信用代码91430300565943671N。负责人：李洋，该行行长。委托代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。委托代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被告：鲍军，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：孙志娟，女，1979年3月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。共同委托代理人：袁光荣，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙星盛纺织机械有限公司，住所地长沙市经济技术开发区南二路21号，统一社会信用代码91430100796870991H。法定代表人：陈康良，执行董事兼总经理。原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告鲍军、孙志娟、李新春、长沙星盛纺织机械有限公司（以下简称星盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开进行了审理。原告的委托代理人黄滔和被告鲍军以及被告鲍军、孙志娟的共同委托代理人袁光荣到庭参加诉讼。被告李新春、星盛公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍军向原告偿还借款本金423,998.42元，支付利息253,972.13元（利息、复息、罚息暂计算至2019年12月18日止，此后按合同约定的方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告鲍军向原告支付律师费27,118元；3、判令被告孙志娟对上述款项承担连带清偿责任；4、确认原告对被告鲍军、孙志娟提供的抵押设备经折价、拍卖或变卖后所得价款在上述款项及实现该款项产生的费用范围内享有优先受偿权；5、确认被告李新春、星盛公司名下的抵押物对上述款项及实现该款项产生的费用承担担保责任，原告对抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告与湖南坤宇重型装备有限公司（以下简称坤宇公司）签订合作协议，约定由原告为购买坤宇公司工程机械设备的主体提供按揭贷款，该公司对此负有提供担保的义务。为保障合作协议项下的债权能够得到清偿，原告先后与坤宇公司、湖南福坤汽车科技产业园有限公司（以下简称福坤公司）以及被告李新春、星盛公司签订了《最高额抵押合同》，分别以其名下的房产、厂房和土地使用权为在原告处获得的与坤宇公司有关的工程机械按揭贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月5日，被告鲍军与坤宇公司签订《机械产品设备买卖合同》后，向原告申请贷款并签订了《个人贷款借款合同》，借款金额为137万元，借期2年。被告鲍军、孙志娟以所购设备抵押担保。贷款发放后，被告鲍军未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月18日尚欠本息合计677,970.55元。原告为此诉至本院，望判如所请。被告鲍军、孙志娟辩称：1、（2016）湘0302民初1551号生效调解书已确认本案所涉借款由福坤公司和坤宇公司负责偿还，现原告再以同一案由、事实起诉他们属于重复诉讼，法院应予驳回；2、坤宇公司没有将案涉机械设备交给他们，他们没有也不应当向原告偿还贷款；3、原告违规发放贷款，应自己承担由此产生的不利后果，且坤宇公司涉嫌骗取贷款，应将本案移送公安机关查处。被告李新春、星盛公司未提交书面答辩与质证意见，也未提交证据，视为其放弃答辩、质证、举证的诉讼权利。对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的被告孙志娟授权委托书、机械产品设备买卖合同、首付款证明、被告鲍军个人贷款借款合同、被告鲍军个人贷款借款借据及交易明细，能够证明本案借款发生的事实，本院予以认定；2、原告提交的被告鲍军、孙志娟个人贷款抵押合同、产品合格证书、增值税发票，因抵押物的具体情况无法确定，本院不予认定；3、原告提交的《集团综合授信业务合作协议书》、《工程机械设备贷款业务合作协议》、2013授字第161号《授信协议》、编号86DY140009《最高额抵押合同》、编号86DY140010《最高额抵押合同》、股东会议决议、抵押物产权证及他项权利证书，该组证据能够证明担保人与银行签订抵押合同并担保借款的事实，本院予以认定；4、原告提交的（2016）湘0302民初1551号民事调解书、（2018）湘0302民初2571号民事裁定书，系生效法律文书，本院予以认定；5、原告提交的贷款附属信息及欠款台账信息，能够证明被告鲍军、孙志娟的欠款情况，本院予以认定；6、原告提交的《委托代理合同》，能够证明原告委托律师参加诉讼，本院予以认定。被告鲍军、孙志娟为支持其抗辩理由，当庭提交了（2016）湘0304民初1313号、（2016）湘0302民初1557号民事调解书、本院对李新春、侯德擘的调查笔录、被告鲍军的招商银行户口历史交易明细表、湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初523号金融借款合同纠纷案的庭审笔录，拟证明原告在同类案件当中对于坤宇公司拿了贷款而未发货给有关借款人从一开始就是明知的，原告违规放贷不自己承担后果，还重复起诉两被告，是故意侵害两被告的利益。本院认为，上述证据不能达到两被告的证明目的。经审理查明：2013年3月11日，原告与湖南坤宇集团有限公司（以下简称坤宇集团公司）签订编号为2013年授字第161号《授信协议》，由原告为坤宇集团公司提供为期9个月额度1.2亿元的授信。2013年3月20日，招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与坤宇公司签订《工程机械设备贷款业务合作协议》，约定由招行长沙分行为购买坤宇公司工程机械设备的主体提供按揭贷款，坤宇公司对此承担不可撤销连带担保责任，招行长沙分行在该协议中指定原告为贷款具体经办行。2014年2月20日，原告与坤宇集团公司签订《集团综合授信业务合作协议书》，双方约定：原告向坤宇集团公司及其授权下属企业提供总计1亿元的循环授信额度，用于申请办理流动资金贷款、银行承兑汇票、工程机械按揭贷款等授信业务；其中坤宇集团公司分配的授信额度为6,500万元，坤宇公司分配的授信额度为3,500万元；授信期间为12个月，即从2014年2月21日起到2015年2月20日止。为担保上述授信协议项下债务的履行，2014年2月20日，原告与被告星盛公司签订了编号为86ＤＹ140010《最高额抵押合同》，双方约定：被告星盛公司以名下的财产为上述贷款提供最高额抵押担保。抵押物为长房权证星字第××号位于长沙经济技术开发区被告星盛公司厂房全部、长房权证星字第××号位于长沙县星沙镇南二线南、湘银公司东被告星盛公司厂房全部、长房权证星字第××号位于长沙县星沙镇南二线南、湘银公司东被告星盛公司办公楼全部。同日，原告与被告李新春签订了编号为86ＤＹ140009的《最高额抵押合同》，双方约定：被告李新春以长房权证雨花字第××号位于长沙市韶山中路412号2区商业街的房屋和长房权证雨花字第××号位于长沙市城南东路112号鸿景苑1栋的房屋提供抵押担保。合同中还约定了原告为实现债权而支付的律师费及为催收而支出的其他费用由被告李新春、星盛公司承担。上述抵押担保均进行了抵押登记。2013年7月5日，被告鲍军、孙志娟向坤宇公司购买机械设备并签订了《机械产品设备买卖合同》，合同约定：被告鲍军、孙志娟在支付首付款及手续费后，自行办理按揭手续。被告孙志娟委托被告鲍军办理相关贷款手续，被告鲍军遂向原告申请贷款，双方签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：被告鲍军因经营性购车向原告贷款137万元；贷款期限为24个月；贷款利率在6.15%基准利率上浮40%即为年利率8.61%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止。原告于2013年11月5日向被告鲍军出具《个人贷款借款借据》，约定：借款期限自2013年11月5日起至2015年11月5日止；借款执行年利率8.61%；借款支付方式为贷款人委托支付，收款方为坤宇公司。为担保上述借款，被告鲍军与原告签订了《个人贷款抵押合同》，合同约定：被告鲍军将KYZ1000H静力压桩机抵押担保借款。被告鲍军在抵押人处签字并代被告孙志娟在抵押人处签字，但该抵押物的真实情况不明确。在合同履行过程中，被告鲍军、孙志娟未依约还款，至今尚欠423,998.42元借款本金及截至2019年12月18日的逾期利息11,824.9元、罚息235,451.1元、复息6,696.13元。2016年6月，原告与坤宇公司、福坤公司因金融借款合同纠纷（与本案所涉标的本金相同）向本院提起诉讼，在诉讼过程中双方达成调解协议，本院出具了（2016）湘0302民初1551号民事调解书，调解书上载明坤宇公司于2017年7月22日前偿代被告鲍军、孙志娟偿还原告借款本金423,998.42元，并支付至付清之日止的利息，利息计算方法以原告与被告鲍军、孙志娟签订的《个人贷款借款合同》的约定为准；坤宇公司自愿承担原告律师费12,720元；坤宇公司、福坤公司自愿以自有资产为上述款项提供抵押担保等协议内容。在该民事调解书履行过程中，坤宇公司、福坤公司未依约还清借款本息。原告为本案与湖南百舸律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所指派律师为原告办理本案的相关诉讼事务,代理方式为全风险代理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告鲍军签订的《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告鲍军未依约还款，原告有权要求其归还剩余借款本金423,998.42元并支付利息。截至2019年12月18日，结欠逾期利息11,824.9元、罚息235,451.1元、复息6,696.13元，后续利息按合同约定自2019年12月19日起算至款项付清之日止。原告与被告鲍军、孙志娟签订的《个人贷款抵押合同》，虽系双方的真实意思表示，但原告未提供证据证明被告鲍军、孙志娟实际取得了抵押设备，抵押的机械设备的真实情况尚不明确，原告要求判决其对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告孙志娟作为被告鲍军的配偶，与被告鲍军一同购买机械产品设备并委托其办理相关贷款手续，视为其对被告鲍军签订的贷款合同予以认可，应当共同承担还款责任。本案所涉借款系原告为被告鲍军、孙志娟购买工程机械设备所发放的按揭贷款，属于原告与坤宇集团公司签订的授信合同的授信额度内，属于被告李新春、星盛公司与原告签订的最高额抵押合同抵押担保的范围，原告据此要求对被告李新春、星盛公司名下的抵押物经拍卖、变价后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担其实现债权所支出律师费用的问题，（2016）湘0302民初1551号民事调解书曾对此作过处理，在本次诉讼当中，原告未就其实际支付律师费用的情况提交证据，故该主张本院不予支持。关于被告鲍军及其委托代理人提出本案属于重复起诉的问题，本院认为财产权的放弃是一种单方民事法律行为，除法律有特别规定外，意思表示应以明示方式作出。原告与坤宇公司、福坤公司就本案所涉借款达成协议，并不代表原告放弃了对借款人及其抵押担保人的追偿权利，故原告就本案提起诉讼不属于重复起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍军、孙志娟于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行归还借款本金423,998.42元，支付逾期利息、复息、罚息共计253,972.13元，后续利息按合同约定自2019年12月19日起算至实际清偿之日止【与（2016）湘0302民初1551号民事调解书确定的债务属于同一债务，已按该民事调解书履行的借款本息部分，不得重复执行】；二、原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行对被告李新春名下的抵押物（长房权证雨花字第××号位于长沙市韶山中路的房屋和长房权证雨花字第××号位于长沙市城南东路的房屋）以及被告长沙星盛纺织器械有限公司名下的抵押物（长房权证星字第××号位于长沙经济技术开发区长沙星盛纺织器械有限公司厂房全部、长房权证星字第××号位于长沙县星沙镇南二线南、湘银公司东长沙星盛纺织器械有限公司厂房全部、长房权证星字第××号位于长沙县星沙镇南二线南、湘银公司东长沙星盛纺织器械有限公司办公楼全部）经拍卖、变卖后所得的价款，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。案件受理费10,850元，减半收取5,425元，由原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行负担200元，由被告鲍军、孙志娟、李新春、长沙星盛纺织器械有限公司共同负担5,225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡宇澄二〇二〇年六月五日书记员  陈怡孜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。