浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终585号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。代表人：王少华，该分行行长。委托诉讼代理人：林德凯，该分行员工。委托诉讼代理人：张泉，该分行员工。被上诉人（原审被告）：徐忠江，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：旷钟珍，女，1991年10月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）因与被上诉人徐忠江、旷钟珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行温州分行上诉请求：一、撤销一审判决，改判一审判决第一项中的利息内容为“计算至2019年4月30日的利息为11302.12元，逾期利息3430.69元，期内利息的复利885.79元，之后的利息从2019年5月1日起以未还本金119617.19元为基数，按月利率1.625%计算至债务履行完毕之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月利率1.625%计算至债务履行完毕之日止”。二、本案二审诉讼费用由徐忠江、旷钟珍负担。事实与理由：一、2017年1月15日至2018年7月7日，广发银行温州分行向徐忠江发放借款13笔，借款期限为24、36个月不等。截至2019年4月30日未还本金119617.19元，其中到期未还本金为43838.78元，未到期本金75778.41元。一审法院计算该段期间利息时未将未到期的本金作为基数计算利息，该部分利息漏判。根据《广发银行个人对账单》，计算至2019年4月30日的利息为11302.12元、逾期利息3430.69元，期内利息的复利885.79元。二、一审判决第一项内容涉及的利息从2019年5月1日起以到期未还本金为基数，按月利率1.25%计算至本案债务履行完毕之日止，该内容认定事实错误。根据《自信卡(自信一贷)申请表》第7项第二条第12点、第7项第五条第31点、第32点之约定，徐忠江未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。截止2019年4月30日徐忠江已到期未偿还本金为43838.78元，未到期本金为75778.41元，在宣布到期之日(以一审法院认定的起诉之日为准)起，均视为逾期贷款，按合同约定计息。而一审法院仅以到期未还本金为基数按月利率1.25%计算，显然与事实不符，应改判为从2019年5月1日起以未还本金119617.19元为基数，按月利率1.625%计算至本案债务履行完毕之日止。三、一审判决第一项内容涉及的利息复利计算以应付未付的利息为基数，按月利率1.625%计算至2019年4月30日止，该复利计算时间节点错误，应计算至本案债务履行完毕之日止。徐忠江、旷钟珍未作答辩。广发银行温州分行向一审法院起诉请求判令：一、徐忠江、旷钟珍共同偿还广发银行温州分行借款本金119617.19元及利息9682.14元、罚息1889.71元、复利627.74元，暂计算至2019年2月18日，徐忠江、旷钟珍尚欠广发银行温州分行借款本息合计131816.78元，（期内利息从2019年2月19日起至本金到期之日止，以未到期本金为基数，按年利率15%计算；罚息从2019年2月19日起至还清全部本金之日止，以到期本金为基数，按年利率19.5%计算；复利从2019年2月19日起至还清全部利息、罚息之日止，以未还利息、罚息为基数，按年利率19.5%计算）；二、本案诉讼费用及广发银行温州分行为本案支出的其他全部费用均由徐忠江、旷钟珍负担。一审法院认定事实：2014年11月25日，徐忠江向广发银行温州分行申请提交编号为1411250830的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行温州分行受理徐忠江的申请，并经广发银行温州分行审核同意。为此，广发银行温州分行与徐忠江签订编号为1341490014752的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定；广发银行温州分行向徐忠江提供授信额度12万元，额度有效期自2014年11月26日起至2019年11月26日止，利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，自发放贷款之日起计算，按月结息，还款方式为等额本息，申请表中特别约定若徐忠江未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，对徐忠江不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，广发银行温州分行依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2017年1月15日至2018年7月7日期间向徐忠江发放贷款13笔，即借款本金18万元，借款期限24-36月不等，借款利率为月利率1.25%。截止2018年7月5日，徐忠江偿付借款60382.81元，尚欠本金119617.19元（包括2018年7月7日的借款1万元），利息已足额支付至2018年7月5日。另查明，徐忠江、旷钟珍系夫妻关系。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐忠江、旷钟珍共同于判决生效之日起十日内偿付广发银行股份有限公司温州分行借款本金119617.19元及利息（利息从2018年7月6日起以到期未还本金为基数，按月利率1.25%计算至2019年4月30日，之后的利息从2019年5月1日起以到期未还本金为基数，按月利率1.25%计算至本案债务履行完毕之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月利率1.625%计算至2019年4月30日）。二、驳回广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2936元，由徐忠江、旷钟珍共同负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：截至2019年4月30日徐忠江共欠本金119617.19元（其中到期未还本金43838.78元，未到期本金75778.41元）、利息11302.12元、逾期利息3430.69元、期内利息的复利885.79元。本院认为，广发银行温州分行与徐忠江签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现徐忠江未按约偿还借款本息，广发银行温州分行有权宣告借款合同提前到期，徐忠江应偿还余欠本金并支付利息、逾期利息、期内利息的复利。截至2019年4月30日徐忠江共欠本金119617.19元，其中到期未还本金43838.78元、未到期本金75778.41元。未到期本金在款项出借后即产生相应的利息，一审法院遗漏该利息部分的判决，应予纠正。广发银行温州分行对此提出的上诉主张成立，本院予以支持。广发银行另上诉认为所有借款自起诉之日起均视为逾期，应按逾期贷款罚息利率计息。本院认为，对于已到期的43838.78元借款，广发银行温州分行有权要求按罚息利率即月利率1.625%计收逾期利息。对于另75778.41元借款，因广发银行温州分行宣告合同提前到期，合同原约定的到期日已不存在，故不存在借款逾期的情形，其要求以罚息利率计息缺乏依据，本院不予支持。根据徐忠江《自信卡（自信一贷）申请表》之约定，其应对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，故本院对广发银行温州分行的相关上诉主张亦予支持。综上所述，广发银行温州分行的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4819号民事判决；二、徐忠江、旷钟珍共同于本判决生效之日起十日内偿付广发银行股份有限公司温州分行借款本金119617.19元及利息、逾期利息、期内利息的复利（截至2019年4月30日的利息为11302.12元、逾期利息3430.69元、期内利息的复利885.79元，自2019年5月1日起利息以75778.41元为基数按月利率1.25%计算，逾期利息以43838.78元为基数按月利率1.625%计算，复利以应付未付的利息为基数按月利率1.625%计算，均计算至本案债务实际履行完毕之日止）；三、驳回广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2936元，由徐忠江、旷钟珍共同负担；二审案件受理费50元，由广发银行股份有限公司温州分行负担25元，徐忠江、旷钟珍共同负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年六月十六日法官助理徐晓文代书记员 徐健磊