河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终639号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1971年7月26日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，工人。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1999年1月15日生，汉族，高中文化程度，住河南省长葛市，学生。二上诉人共同委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某1，男，1951年12月27日生，汉族，小学文化程度，河南省长葛市建设办桥南2组人，现住长葛市，长葛市化工厂退休职工。被上诉人（原审被告）：李某，女，1952年10月28日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市建设办桥南2组人，现住长葛市，长葛市毛纺厂退休职工。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人袁某1、李某继承纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其与上诉人刘某2的共同委托诉讼代理人曾庆梅、被上诉人袁某1、李某的共同委托诉讼代理人赵晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人刘某2与被继承人已形成有扶养义务的继母子关系，应当具有继承权。被继承人与上诉人刘某1结婚时，上诉人刘某2刚满14岁，尚未成年，且一直与被继承人袁某2生活在一起，袁某2作为继母对继子刘某2也给予了生活上的照料与扶养，直到被继承人因病去世，双方之间已经形成有扶养义务的继母子关系。根据《婚姻法》第二十七条、《继承法》第十条规定，上诉人刘某2作为第一顺序继承人具有同等的继承权。而一审法院草率认定刘某2不具有继承权显然错误。二、一审法院适用法律错误，且判决结果有失公允，明显偏袒被上诉人。根据《继承法》第十三条规定，上诉人系与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，然而一审法院直接将其忽略，暂且不论本案诉争房产本系上诉人刘某1出资购买并装修，原本就应该多分，虽然上诉人对此并无意争取，但一审法院判决与被继承人共同生活的上诉人少分，严重侵犯了上诉人的合法权益。另外，一审法院以被上诉人年老体弱，生活有特殊困难且缺乏劳动能力为由，认为二被上诉人应当多分遗产，明显是在偏袒被上诉人，也与法律规定的宗旨相违背。《继承法》第十三条规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。但本案二被上诉人有两套房产，其中一套出租，一套自己居住，现有退休金领取，还有人赡养，虽然年老但显然不属于生活有特殊困难的继承人。因此，一审法院判决二被上诉人继承房产的绝大部分，明显不公。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，判决不公。希望二审法院在查明本案事实的基础上，公平公正的分割诉争房产，依法维护上诉人的合法权益。也希望二审法院能考虑上诉人没有其他住房，且一个人带着儿子生活的艰难处境，判决房产归上诉人所有，由上诉人向被上诉人支付遗产折价款。李某、袁某1辩称，一审关于刘某2与被继承人没有扶养关系，不具有继承权的认定事实正确，符合法律规定，应当维持。首先，在刘某1与袁某2再婚时，刘某2已近成年年龄，正在外地上学，16年上完学后便去长葛市公安局特殊警务大队上班。直至袁某2去世时，袁某2没有对刘某2进行过扶养。况且，刘某2的父母虽然离婚，但两人仍是其监护人，对其负有法定的扶养义务。而袁某2与刘某2之间仅为继父母与继子女的关系，没有法定的扶养义务。在此情况下，袁某2也无须承担扶养义务。其次，我国民诉法规定，当事人应当对其主张的事实进行举证，举证不能的应承担举证不能的责任。本案中，刘某2主张其与袁某2之间存在扶养关系，袁某2对刘某2给予了生活上照料和扶养，应当就此提供证据。但刘某2对此并未提供任何证据，应当承担由此产生的不利后果。第三，刘某2称其与袁某2共同生活，这与本案现有证据相矛盾。刘某2、刘某1提供的户口本显示，其两人在同一户口本。而袁某2的户口与袁某1与李某在一起。这就表明刘某2与袁某2并没有共同生活。最后，根据我国《继承法》第十条的规定，只有与被继承人有扶养关系的继子女才是继承人。该规定中的“扶养”，应当解释为继承人对被继承人的生活进行了照料、对被继承人的事务进行了管理等行为，这样才符合权利与义务相统一的原则，这也是我国民法总则确定的民事活动的基本原则之一。而本案中，刘某2没有也不可能实施过这类行为。二、一审关于遗产的分配方案体现了公平、正义，符合法律规定，应当予以维持。首先，我国继承法第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配财产时，应当给予照顾。本案中，袁某1、李某均已丧失了劳动能力，且患有××。为使两人能够安稳地度过晚年，在分配遗产时予以多分，符合法律规定。其次，尽管继承法第十三条第三款规定与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。但该条款同时规定对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，在分配遗产时，也可以多分。本案中，袁某1、李某茹苦含辛近二十载将袁某2扶养成人，履行了扶养义务。而刘某1仅仅与袁某2共同生活了不到4年，且在此期间刘某1不但没有照顾好袁某2，反而使其不幸早逝。对比而言，刘某1以共同生活为由要求多分遗产的请求，不能成立。袁某1、李某对袁某2尽了扶养义务，在分配遗产时，应当予以多分。最后，根据法律规定，夫妻共同财产属于夫妻一方的部分，也应当作为遗产，由被继承人继承。本案中，被继承人去世后，刘某1利用其控制、管理被继承人财产的地位，故意隐瞒、转移该部分遗产，严重损害袁某1、李某的利益。比如，刘某1与袁某2婚后，购置依维柯汽车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××。刘某1至今未将该车辆的下落告知袁某1和李某。综上，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实争取，适用法律正确，应当予以维持。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人位于长葛市建设路清华苑3号楼2单元4层北户0204001的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：袁某2系二被告袁某1、李某之女。2009年，袁某2所在居委会集资建房，其于同年6月19日交纳购房款5万元。2014年4月17日，袁某2取得该房屋的所有权证，房产证号为：长房权证长葛市字第××号。该房屋位于长葛市建设路清华苑3号楼2单元4层北户0204001。××××年××月××日，原告刘某1与袁某2登记结婚。2017年7月2日，袁某2难产死亡。诉讼中，经原告刘某1、刘某2申请，一审法院委托河南恒立房地产资产评估有限公司对长葛市建设路清华苑3号楼2单元4层北户0204001房产进行评估，该公司于2019年11月26日作出的豫恒房估字［2019］11075FY号房地产司法鉴定估价报告确定该房产市场价值为人民币664500元。二原告为此支付评估费6480元。被告袁某1患有脑出血后遗症、原发性高血压、××。被告李某患有脑梗塞、原发性高血压、××。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”袁某2在婚前已经全部支付了房款，而非在原告刘某1和袁某2夫妻关系存续期间支付，虽然死者袁某2的房产是在婚后取得房产证，但这种登记应当理解为对袁某2婚前个人财产的公示和确认，故该房产应认定为袁某2婚前个人财产，而非原告刘某1与袁某2夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二十九条规定，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”就本案而言，死者袁某2生前没有遗嘱，故本案应按法定继承办理。死者袁某2的第一顺序继承人包括其丈夫刘某1和其父母袁某1、李某。虽然原告刘某2是袁某2的继子，但原告并未提供证据证明刘某2与袁某2之间有扶养关系，故一审法院确认原告刘某2对袁某2的遗产不具有继承权。二被告袁某1、李某年老体弱，生活有特殊困难且缺乏劳动能力，其应当多分遗产。依照以上法律规定，判决如下：一、死者袁某2位于长葛市建设路清华苑3号楼2单元4层北户0204001的房产归被告袁某1、李某所有；二、被告袁某1、李某于本判决生效后五日内支付袁某2的遗产折价款6万元给原告刘某1；三、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10445元、评估费6480元，由原告刘某1、刘某2负担12385元，被告袁某1、李某负担4540元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘某2是否享有继承权的问题，其是否系被继承人袁某2有扶养关系的继子女的认定，除应考虑是否共同生活外，还应根据共同生活期间袁某2是否对刘某2的生活、教育等予以照料，是否承担了刘某2的全部或部分生活费、教育费等因素综合予以判断，上诉人对此并未提供足够证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持，一审确认刘某2对袁某2的遗产不具有继承权并无不当。关于被继承人袁某2遗产分割的问题，上诉人刘某1称诉争房产系由其出资购买并装修，但不能提供足够证据予以证明，该房产系袁某2个人财产，因其生前没有遗嘱，应当作为遗产按照法定继承由其第一顺序继承人袁某1、李某、刘某1予以继承。被上诉人袁某1、李某作为袁某2父母，将其扶养成年，现二人年老体弱，袁某2本应履行相应赡养义务，却因病意外死亡，老年丧女，已属不幸，一审考虑二人生活有特殊困难且缺乏劳动能力的因素，判决多分遗产，并无不当。上诉人刘某1、刘某2称被上诉人袁某1、李某有两套住房、有退休金、有人赡养，不应多分遗产的上诉理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。相较于上述情况，上诉人刘某1称其系与被继承人袁某2共同生活的继承人，分配遗产可以多分的上诉理由，考虑其与袁某2结婚共同生活时间等因素，本院不予支持。综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10445元，由刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 蔡文慧审判员 马 龙二〇二〇年六月八日法官助理朱涛书记员胥阁蒙