安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2040号 上诉人（原审原告）：秦利刚，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦利峰，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：合肥好美味餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路阳光公寓2号楼南外边线至10轴。 法定代表人：秦利峰，该公司总经理。 上诉人秦利刚与被上诉人秦利峰、合肥好美味餐饮管理有限公司（以下简称好美味公司）民间借贷纠纷一案，因不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人秦利刚及其委托诉讼代理人郭学平，被上诉人秦利峰同时作为好美味公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦利刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判秦利峰、好美味公司共同偿还借款本金86万元及利息31101元（利息按年利率6%，自2018年3月23日，暂计算至2019年10月30日，以后顺延至款清息止），本息合计891101元，本案一、二审诉讼费用由秦利峰、好美味公司承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。1、一审判决认定本人与秦利峰在筹备、经营好美味公司期间存在纠纷，双方存在频繁的资金往来，应当是与经营相关，不具有借贷的合意，显然与事实不符。本人与秦利峰系兄弟关系，本人受秦利峰委托具体负责好美味公司的餐饮场所租赁及装修等事宜，并非与秦利峰共同经营该公司，该公司的经营与本人无关。首先，该公司的股东出资情况不包含本人，本人也非好美味公司人员；其次，根据本人与秦利峰签订的《股权转让协议》第二条的约定，足以证明本人并非参与该公司的经营；最后，秦利峰一审当庭认可公司经营场所租赁及部分材料款系本人安排和支付，结合好美味公司筹备及装修期间频繁的资金往来及二人的兄弟关系，足以证明秦利峰委托本人具体负责好美味公司餐饮场所的租赁及装修事宜，且秦利峰并未提供任何证据证明其安排了第三人施工装修。2、本人与秦利峰之间具有借款的合意，且本人已履行了出借款项的义务。首先，本人受秦利峰委托，具体负责好美味公司餐饮场所的租赁装修事宜，在此筹备及装修期间，因秦利峰资金不足，出于兄弟感情，本人从朋友处借钱出借给秦利峰，一方面本人直接把出借款项转账给秦利峰，一方面本人帮助秦利峰垫付部分材料款及第三方装修的费用。在此情况下，双方于2018年2月23日通过对账，对公司筹备及装修期间秦利峰向本人所借款项数额进行明确，因此，结合借条的形成原因、时间及背景，可以明确秦利峰出具借条系在与本人对账后认可至借条形成之日，秦利峰尚欠本人借款数额。秦利峰在与本人对账后向本人出具借条系以事实行为表明其认可尚欠本人借款的事实，该借款形成是双方合意，足以证明本人履行了出借款项的义务，否则，其不可能在对账后出具借条。其次，秦利峰出具的借条明确借到本人130万元，足以证明秦利峰认可本人已履行出借款项义务。秦利峰称借条是在本人强迫下出具，与事实不符，也无证据证明，其后也没有提出撤销，且在借条出具后，双方之间依然有频繁的资金往来，足以证明借条的出具系秦利峰的真实意思表示。最后，因秦利峰无法偿还借款，遂与本人签订《股权转让协议》，该协议进一步证明秦利峰尚欠本人借款的事实。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，请求依法支持本人上诉请求。 秦利峰辩称，借条的形成是被胁迫的，因为是兄弟关系，本人也没有太在意这件事，对方提供的视频反映当时借条没有加盖好美味公司公章，该公章是2018年11月份由秦利刚私自加盖。秦利刚没有能力经营公司，报警的原因是秦利刚胁迫本人要公司的经营权和管理权。 好美味公司辩称，本公司与秦利刚之间没有任何债权债务纠纷，与秦利峰和秦利刚的债务纠纷无关。本公司的公章是秦利刚私自加盖的，本公司不应作为本案被告。 秦利刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令秦利峰、好美味公司共同偿还借款本金136万元及利息53449元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月23日起，暂计算至2019年1月20日，以后顺延至款清息止），本息合计1413449元；2、诉讼费用全部由秦利峰承担。 一审法院认定事实：1、秦利刚提供的秦利峰于2018年2月23日向秦利刚出具借条一份，秦利峰对借条的真实性不持异议，但称并非自愿，是因秦利刚认为应占公司一半的股份，按照公司市值、门店的数量，逼着自己出具了借条。上述借条载明：“今借到秦利刚人民币壹佰叁拾陆万元整（1360000），其中伍拾万元与秦利刚共同签署的借款由秦利刚单独承担。借条上有秦利峰的签名，并加盖了好美味公司的印章。上述借条中的出借借款金额除去约定由秦利刚承担的对第三人的债务50万元，秦利刚应对86万元借款已履行出借义务承担举证责任，但根据其提供的转账凭证等证据，并不能达到其已实际出借借款的证明目的，故对借条的关联性、合法性不予确认。 2、秦利刚提供的网上银行电子回单、支付宝转账电子回单具有真实性、合法性，证明其向秦利峰转账的相关事实。其中，秦利刚向秦利峰尾号为“5871”的中国农业银行账户转账记录为：2017年8月14日转账100000元，2017年11月5日转账100000元，2017年11月8日转账30000元，2018年1月9日转账20000元，2018年1月30日转账50000元，2018年3月22日转账62000元，2018年3月23日转账75000元，2018年3月24日转账50000元，2018年3月27日转账20000元，2018年4月10日转账35000元，合计542000元；2018年8月14日，秦利刚向秦利峰尾号为“9897”的中国农业银行账号转账5800元；秦利刚向秦利峰的支付宝账户转账记录为：2017年5月10日转账31700元，2017年7月21日转账30000元，2017年7月23日转账4000元，2017年8月14日转账30000元，2017年8月15日转账20000元,2017年8月28日转账10000元，2017年9月8日转账12000元,2017年9月27日转账10000元，2017年10月4日转账9900元，2017年10月16日转账990元,2017年10月17日转账10000元，2017年11月21日转账2000元，2018年1月10日转账2500元，2018年3月19日转账50000元,2018年3月20日转账2000元，2018年3月21日转账13000元，合计238090元，以上转账总计785890元。上述转账形成于在出具借条之前的为473090元，之后为312800元。对473090元转账记录的关联性予以确认，对312800元转账记录的关联性不予确认。 3、秦利刚提供的向第三方的转款凭证中，秦利峰认可2017年9月30日向安徽加侨商业经营管理有限公司转款10000元，向王光文转账11200元，2017年10月17日向安徽加侨商业经营管理有限公司转账80990元，合计102190元。对秦利峰认可的102190元转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。秦利刚对其他向第三方的转账凭证，因其没有其他证据证明转款是替秦利峰所付，对这部分转账记录的证明力，一审法院不予认可。综上所述，经一审法院确认，上述2、3项证据中与本案借款具有关联性的转账记录共计575280元。 4、秦利峰提交的网上银行电子回单、微信转账凭证、支付宝转账电子回单、中国工商银行电子回单具有真实性、合法性、关联性，上述证据证明秦利峰向秦利刚转账的相关事实：2018年1月6日通过微信转账4000元，2018年4月2日通过微信转账3000元，2018年7月31日通过微信转账300元，合计7300元；秦利峰向秦利刚尾号为“0671”的中国农业银行账户转账记录：2017年9月27日转账50000元，2017年9月29日转账40000元，2017年10月11日转账2000元，2017年10月12日转账10000元，2017年11月13日转账11000元，2017年10月14日转账10000元，2017年11月2日转账10000元，2017年11月3日转账30000元,2017年11月4日转账350000元，2017年11月6日转账50000元，2017年11月17日转账10000元，2017年12月6日转账13000元，2018年2月28日转账5000元，合计591000元；秦利峰向秦利刚尾号为“5284”中国农业银行账户转账记录：2017年5月16日转账20000元,2017年11月27日转账7000元；2017年11月30日转账50000元，2017年12月14日转账18000元，2017年12月24日转账85元，2017年12月30日转账5000元，2018年4月9日转账30000元，2018年4月15日转账4000元，2018年4月19日转账4000元，2018年4月22日转账15300元，2018年5月2日转账1400元，2018年5月3日转账2600元，2018年5月6日转账2000元，2018年5月9日转账7000元，2018年5月14日转账2500元，2018年5月21日转账2386.70元，2018年7月30日转账500元，2018年7月31日转账317元，2018年8月3日转账5000元，2018年8月6日转账5000元，2018年8月9日转账2900元，2018年8月10日转账2200元，2018年8月11日转账2600元，2018年8月12日转账2000元，2018年8月13日转账7000元，2018年8月16日转账3000元，2018年8月17日转账1000元，2018年8月18日转账2800元，2018年8月19日转账848元，2018年8月21日转账2800元，合计209236.7元；秦利峰向秦利刚支付宝账户转账记录：2017年4月15日转账3000元，2017年4月17日转账3000元，2017年4月20日转账3000元，2017年6月15日转账5000元，2017年6月16日转账5000元，2017年6月19日转账10000元，2017年7月14日转账1000元，2017年7月29日转账3000元，2017年8月2日转账10000元，2017年8月8日转账10000元，2017年8月9日转账10000元，2017年8月13日转账2000元，2017年8月22日转账10000元，2017年9月3日转账1000元，2017年9月12日转账5000元，2017年9月13日转账8000元，2017年9月14日转账2000元，2017年10月7日转账2000元，2017年10月20日转账3000元，2017年10月25日转账1000元，2017年10月26日转账3000元，2017年10月30日转账6000元，2017年11月10日转账6000元，2017年11月30日转账1800元，2018年2月23日转账2000元，2018年2月28日转账2000元，2018年3月15日转账2000元，合计119800元，以上转账总计927336.70元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦利刚主张与秦利峰之间成立借贷关系，应当举证证明双方存在借款的合意，并已履行了出借借款的义务。本案中秦利刚与秦利峰是兄弟关系，根据双方的陈述表明其二人在筹备、经营好美味公司期间存在经济纠纷，双方存在频繁的资金往来，应当是与经营公司相关，不具有借贷的合意。借条载明的借款金额为136万元，其中50万元系二人共同向案外人借款形成的债务，秦利刚并未实际清偿该债务，不能作为认定为出借借款的本金。另有86万元，秦利刚应当举证证明其履行了86万元借款的出借义务。根据秦利刚在庭审中所述，借款的形成，是在双方算账后，“把我转给他的，他转给我的，我付给别人的，这些钱抵掉后打的这张欠条”，而根据双方提供的转账记录，即便加上一审法院没有确认关联性的转账数额，也推算不出秦利峰尚欠秦利刚86万元的事实。综上所述，秦利刚应当对此承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦利刚的诉讼请求。案件受理费17520元，由秦利刚负担。 二审期间，秦利刚提供证据：证据一、视频光盘、证人证言，证明秦利峰委托秦利刚负责好美味公司的房租租赁和装修的事实，以及秦利峰尚欠秦利刚借款的事实；证据二、收款收据三份、收条一份、秦利刚转款给秦利峰的农业银行流水，秦利刚转款给第三天的银行流水，证明双方的资金往来及第三人款项在双方对账的情况下形成的最终借条。秦利峰及好美味公司质证认为：证据一视频光盘里借条签字的时候没有好美味公司的公章，是秦利刚后来私自加盖的，证人证言可以证明秦利峰和好美味公司之间有业务往来，证人与秦利刚之间的经济往来与秦利峰、好美味公司之间无关。证据二收据只能证明好美味公司与其他人之间有业务往来，不能证明秦利刚与这些业务之间的任何关系；收条没有注明付款方是谁，与秦利刚无关，与借贷的金额无关；银行流水中转给秦利峰本人的无意见，转给第三人的85万余元很多涉及好美味公司及秦利峰的名字部分的转账往来不予认可，也与我方无关。秦利峰提供证据：2017年1月1日至2017年5月16日的银行流水，金额为106000元，证明平时生活上更多的是秦利峰给秦利刚钱。秦利刚质证认为，该钱款收到了，但是是秦利峰偿还秦利刚的借款，是秦利峰陆续借秦利刚的钱，陆续进行偿还。 对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，秦利刚以其与秦利峰、好美味公司之间成立民间借贷关系为由主张相关权利，应当就双方之间存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证责任。就本案查明的事实反映，自2017年1月至2018年8月期间，秦利峰与秦利刚之间存在大量的资金往来，该资金往来没有特别注明为借款或还款，且综合来看秦利峰转给秦利刚的款项大于秦利刚转给秦利峰的款项，仅凭两人之间的转款情况，难以判断为秦利刚主张的借款构成。秦利刚主张其为秦利峰代垫大量款项，除秦利峰认可的102190元外，秦利刚基本无证据证实其主张的代垫款项事实成立。且在一审期间，秦利刚主张案涉86万元借款的构成为借条出具日期前，相关往来款项及垫付款项对账后不足，又在借条出具日期后转一部分钱给秦利峰，但具体数额记不住了。二审中又主张该86万元的构成为借条出具日期之前，相关往来款项及垫付款项对账的结果。秦利刚针对该86万元的构成前后表述不一，且也不能提供有效证据证实该86万元款项的精确构成情况，对其主张已经向秦利峰履行出借款项的意见，依据不足，本院不予采信。另外，秦利刚与秦利峰本为兄弟关系，秦利刚也主张其受秦利峰的委托负责好美味公司的餐饮场所租赁及装修事宜，结合两人之间大量的资金往来也是集中在该公司的经营期间，不排除两人就该公司的经营管理存在其他合作关系，故两人的纠纷亦可依据其真实的法律关系另行主张。 综上所述，上诉人秦利刚的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17520元，由秦利刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇二〇年六月八日 书记员 伍倩倩 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。