天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2210号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。主要负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹蕾，女，1984年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丹丹，女，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：耿雅倩，天津启乾律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）因与被上诉人曹蕾、赵丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。紫金保险上诉请求：撤销原审，改判被上诉人支付上诉人11万元或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据道交法的规定，被上诉人赵丹丹的车辆没有进行年检，是违法行为，未年检在保险合同条款中为免责条款，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人对护理费不认可。精神损害抚慰金过高。曹蕾辩称，同意一审判决。事实和理由：商业险免赔与曹蕾所诉的人身损害赔偿不是同一法律关系，与本案无关。被上诉人产生的护理费是客观真实的，上诉人所提的理由是其推断，没有客观证据证明。被上诉人是根据司法实践的要求主张的精神损害抚慰金，是合理合法的。赵丹丹辩称，同意一审判决。事实和理由：原审中提出了被上诉人车辆是否未年检，受到违法处分的相关记录，车辆虽未年检，但没有受到违法处分，上诉人对于被上诉人商业险条款在投保期间没有给付被上诉人本人，没有免责声明被上诉人也没有签署相关信息，上诉人并未对被上诉人作出提示告知和明确说明的法律义务，故被上诉人对于曹蕾的相关诉讼赔偿不予承担。曹蕾向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计641153.6元（其中包括医疗费58091.44元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、护理费14080元、丧葬费33642元、死亡赔偿金816544元、精神损害抚慰金50000元、交通费6782元，以上各项合计为988589.44元，按责任比例分担后为641153.6元），要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担赔偿责任；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日14时52分许，被告赵丹丹驾驶未按规定日期进行技术检验的津Ｋ×××××号小型越野客车在勤俭道与丁字沽一号路交口西口停车线内静止等交通信号灯，遇路口西向东交通信号灯显示直行绿灯，左转红灯时，进入路口由西向东直行过程中，遇原告之父曹树明驾驶贝珍牌电动轮椅车沿丁字沽一号路由西向东行驶，至丁字沽一号路与勤俭道交口，遇路口西向东交通信号灯显示直行绿灯，左转红灯时由西向北左转进入路口后，由西南向东北行驶，被告赵丹丹所驾车辆前部与电动轮椅车左侧接触，造成曹树明受伤及双方车损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对津Ｋ×××××号小型越野客车的制动性能及贝珍牌电动四轮车的车辆类型进行鉴定，鉴定意见为：1.津Ｋ×××××号小型越野客车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定。2．贝珍牌电动四轮车符合《电动轮椅车》（ＧＢ／Ｔ12996-2012）中关于电动轮椅车的定义及参数要求，属于非机动车范畴。后天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的第12010612019000110号《道路交通事故认定书》认定赵丹丹承担事故同等责任，曹树明承担事故同等责任。事故发生当日，曹树明被送往天津市人民医院治疗，经诊断为左侧创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧创伤性硬脑膜外血肿、右颞骨骨折、呼吸衰竭、右眼睑挫伤、右锁骨骨折等伤情，于2019年7月15日至9月16日住院治疗，经医治无效于2019年9月16日上午6时死亡。曹树明治疗伤情共花费医疗费127864.04元（其中被告赵丹丹垫付8277.14元、被告紫金保险在交强险限额内垫付10000元、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付51495.46元）。死者曹树明父母均已去世，曹树明与前妻路荣育有一女即原告曹蕾，曹树明生前未再婚。上述津Ｋ×××××号车辆所有权登记在被告赵丹丹名下，事发时由其驾驶，在被告紫金保险处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵丹丹对该车辆投保时，车辆行驶证规定的年检有效期至2019年5月31日。该车辆于2019年7月15日发生交通事故时，未按照上述规定的期限进行检验。事故发生后，被告赵丹丹已经将车辆补充了年检手续，现该车辆行驶证规定的检验有效期至2020年5月。一审法院认为，本次事故的责任情况经交管部门处理，事实清楚、责任明确，原、被告均无异议，一审法院对此予以确认。一、关于本案的责任主体，一审法院确认如下：被告紫金保险的保险责任。因被告赵丹丹所驾津Ｋ×××××号车辆在被告紫金保险同时投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；为此，对于原告的合理经济损失，被告紫金保险应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按被告赵丹丹所负责任比例承担赔付责任。关于被告紫金保险提出的赵丹丹投保的车辆发生交通事故时未进行年检属于免责范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告紫金保险未提交证据证实其向被告赵丹丹履行了责任免除条款的明确说明义务，因此，上述免责条款对被告赵丹丹不产生效力。被告紫金保险的抗辩理由，因缺乏证据依托，一审法院不予采纳。二、对于原告主张的各项损失，一审法院确认如下：1．对于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗证据能够证实曹树明伤情、治疗的过程及医疗费数额，一审法院确认其自行支付的医疗费为58091.44元。被告赵丹丹垫付的医疗费8277.14元，有相关证据予以证明，且原告无异议，一审法院予以确认。2．对于原告主张的住院伙食补助费6300元，原告提供了住院病案证实曹树明住院63天，每天按照100元主张，符合法律规定，一审法院予以确认。3．对于原告主张的营养费3150元，综合考虑曹树明的伤情、年龄并结合其住院天数，一审法院确定其营养费为1890元。4．对于原告主张的护理费14080元，原告提交了相关护理合同、护理费发票等证据予以证明，一审法院予以确认。5．对于原告主张的丧葬费33642元、死亡赔偿金816544元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，一审法院予以确认。6．对于原告主张的交通费6782元，其提交的证据并非为合理的交通费用，考虑死者曹树明住院时间，一审法院确认原告该项损失为500元。综上所述，一审法院确认原告的合理损失为医疗费58091.44元、住院伙食补助费6300元、护理费14080元、营养费1890元、丧葬费33642元、死亡赔偿金816544元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计981047.44元。在一审法院确认的原告的上述损失中，被告紫金保险应在交强险限额范围内承担全部赔偿责任并在商业三者险赔偿限额范围内承担60%赔偿责任，被告紫金保险已实际赔付原告10000元，再扣除原告应自行承担的医药费47145.61元（117864.04元＊40%），故被告紫金保险还应赔偿原告医药费10945.83元，其他各项损失597773.6元。另被告赵丹丹为曹树明垫付医疗费8277.14元，被告紫金保险亦应在商业三者险赔偿限额范围内予以赔付。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曹蕾各项损失共计608719.43元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿被告赵丹丹垫付医疗费8277.14元；三、驳回原告曹蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告赵丹丹负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于紫金保险提出的赵丹丹投保的车辆发生交通事故时未进行年检属于免责范围问题，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，紫金保险未提交证据证实其向赵丹丹履行了责任免除条款的明确说明义务，因此，上述免责条款对赵丹丹不产生效力，一审法院判令其承担相应保险责任并无不当。综上所述，紫金保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2534元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……