文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终673号上诉人（原审原告）：王学斌，男，1970年2月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：王文佐，男，1997年11月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王学斌，系王文佐之父，身份信息同上。上诉人（原审原告）：石金容，女，1979年9月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王学斌，系石金容之夫，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：郑祖宇，男，1972年8月2日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人王学斌、王文佐、石金容因与被上诉人郑祖宇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年6月2日组织双方当事人及其委托诉讼代理人进行了询问调查。上诉人王学斌，上诉人王文佐、石金容的委托诉讼代理人王学斌，被上诉人郑祖宇到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人王学斌、王文佐、石金容向本院上诉请求：一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初685号民事判决；二、改判郑祖宇支付大修基金8,463.2元或发回重审；三、判令郑祖宇承担一、二审案件诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审时，郑祖宇明确表明“房屋过户到我名下，这个大修基金我就认账”，结合短信、微信聊天记录以及证人证言，能够认定郑祖宇是认可支付大修基金的。现房屋已过户到郑祖宇名下，王学斌也代缴了大修基金，因此，郑祖宇应支付大修基金。被上诉人郑祖宇辩称，郑祖宇是买的有房产证的房子，大修基金与郑祖宇无关。郑祖宇与王学斌、王文佐、石金容签订的合同明确约定，案涉房屋是办理产权之后再过户给郑祖宇，合同并没有约定郑祖宇要承担大修基金，房屋现在已经过户。王学斌、王文佐、石金容向一审法院起诉请求：1.判令郑祖宇支付王学斌、王文佐、石金容大修基金8,463.2元、公用通道装修费2,200元及其他损失费15,000元；2.由郑祖宇承担本案诉讼费。一审中，王学斌、王文佐、石金容撤回公用通道装修费2,200元及其他损失费15,000元。一审法院审理查明：2015年10月1日，王文佐、石金容、王学斌（甲方）与郑祖宇（乙方）签订《住房买卖合同》，约定甲方将其坐落于酉阳县桃花源镇翠屏山大道北路3号1幢6-5号的房屋一套（建筑面积约109平方米）卖给乙方；房屋价款425,000元，第一次支付10,000元定金，第二次在签订合同当天支付375,000元，第三次在甲方将房产产权过户到乙方名下当日支付余款40,000元；鉴于此房房产证正在办理过程中，甲方负责将该产权办理在自己名下，产生任何费用及相关责任由甲方承担。甲方在获得产权证后的一个月内协助乙方将产权证过户到乙方名下，相应费用由乙方负责承担。合同未对公用通道装修费用的负担进行约定。合同签订后，郑祖宇支付了购房款385,000元，因王学斌、王文佐、石金容至今未办理房产证过户手续，郑祖宇尚未支付购房尾款40,000元。一审法院认为，王文佐、石金容、王学斌在诉讼过程中自愿撤回要求郑祖宇支付其他损失费15,000元及公用通道装修费2,200元的诉讼请求，系王文佐、石金容、王学斌对其自身实体权利的处分，一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无证据证明或其提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利法律后果。本案中，王文佐、石金容、王学斌主张由郑祖宇支付大修基金8,463.2元，但其未提供证据证明实际产生了8,463.2元大修基金的事实，也未提供证据证明双方有关于该笔大修基金应当由郑祖宇负担的约定，故对王文佐、石金容、王学斌的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王文佐、石金容、王学斌的诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，由王文佐、石金容、王学斌负担。二审中，上诉人王文佐、石金容、王学斌向本院举示以下证据：证据1.（2019）渝0242民初2738号的庭审笔录、陈明全的《自书证明》，拟证明在开发商财务室以及另案庭审中郑祖宇认可愿意自行缴纳大修基金；证据2.结案通知书、房产证，拟证明王文佐、石金容、王学斌已将案涉房屋过户给郑祖宇；证据3.《收据》一张，拟证明王文佐、石金容、王学斌缴纳了案涉房屋的大修基金8,463.2元，该款项应由郑祖宇承担。以上证据经被上诉人郑祖宇质证认为，王文佐、石金容、王学斌举示的证据1来源于（2019）渝0242民初2738号案件，王文佐、石金容、王学斌举示的证据2客观真实，王文佐、石金容、王学斌举示的证据3与郑祖宇无关。对上述证据本院审查认为，1.（2019）渝0242民初2738号的庭审笔录客观真实，但郑祖宇在（2019）渝0242民初2738号庭审笔录中的陈述只是双方对大修基金由谁交付进行协商这一事实的陈述，并不发生自认的法律效果，达不到王文佐、石金容、王学斌的证明目的；2.陈明全的《自书证明》已在一审中举示，不属于二审新证据，且陈明全未到庭作证，其所作证言真实性无法核实，本院不予采信；3.结案通知书、房产证客观真实，可证明案涉房屋已过户给郑祖宇，但与本案大修基金的承担主体无关；4.《收据》可证明王学斌、王文佐、石金容缴纳了8,463.2元大修基金，且与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明：在（2019）渝0242民初2738号庭审笔录第5页记录“审：口头约定要求对方支付大修基金是在什么地方？被告1：是在开发商办公室，是一起去交补充协议的时候进行的口头约定。原告：没有承认……但是需要交了这个钱才能办证，后来在微信聊天的时候说过，这个房屋过户到我名下，这个大修基金我就认账，但是公共管道费没有说过。”王学斌与郑祖宇微信聊天记录显示：1.2019年5月3日郑祖宇说“我先转五千给你差的过户的时候一起给；微信可以收撒”，王学斌回“如果这样，就不必转了”，郑祖宇说“你意思是什么呢”，王学斌对此未回复。2.2019年5月4日王学斌说“此6-5房大修基金9,000元你同意支付，请在今日内付清；此外公共通道装修费每户约2,000元，未包含在房屋转让价款中，请一并支付。”郑祖宇回“今天只有五千，我请问证还要好久；先转五千可以我就转给你。”王学斌说“兄弟对公共通道装修费2,000元是什么意见？”郑祖宇回“王哥什么是（事）都等你通知我过户的时候在（再）说，最好快一点把房产证过了”。3.2019年5月5日上午7:09分王学斌说“兄弟的意思是，应付之大修基金玖仟元和通道装修费贰仟元现在都不支付吗？”郑祖宇回“王哥我等你通知我过户，该你的一分钱不会少，说的是房厂（产）证下来两个月内过户给我，到现在还不通知我”。王学斌说“你可以去房管部门问一下，手续不全的情况下能否过户？由于开发商仅交付房产证，其他资料都未交付，因此根本没有法通知你办证。其次，在提交办证资料的时候我就告诉你，大修基金玖仟元由你受益自然由你承担，但几个月过去了，你却一直未支付该费用。当前我手头困难的情况下，你仍不支付，责任在你!”另查明，王学斌、王文佐、石金容于2018年7月30日向重庆市万聚房地产开发有限责任公司缴纳大修基金8,463.2元。二审查明的其他事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人郑祖宇是否应向上诉人王文佐、石金容、王学斌支付大修基金8,463.2元。现评述如下：依照《住宅专项维修资金管理办法》第七条、第八条的规定，商品房、非住宅的业主在购买商品房时，应按照一定标准交存首期住宅专项维修资金，即大修基金。同时根据商品房不动产权证申领流程看，购房者需先交存大修基金后，才可办理房屋产权证。因此，交存大修基金是购房者的义务，也是开发商办理不动产权证的前提条件。本案中，首先，根据郑祖宇与王学斌等三人签订的《住房买卖合同》第三条第一款的约定内容来看，王学斌、王文佐、石金容将案涉房屋房产证办理到自己名下所产生的费用由王学斌、王文佐、石金容自行承担，其中大修基金属于办理房产证前应当缴纳的费用。因此，根据双方签订的合同约定，郑祖宇并无交存大修基金的合同义务。其次，在《住房买卖合同》履行过程中，双方虽然对大修基金由谁支付再次进行过协商，但根据王学斌与郑祖宇的聊天记录来看，双方并未协商一致。因此，本院不能认定双方已对《住房买卖合同》第三条第一款的内容进行了变更。最后，郑祖宇在（2019）渝0242民初2738号案中的庭审陈述只是郑祖宇对其与王学斌就大修基金协商过程的陈述，同时从双方的微信聊天看，王学斌不认可郑祖宇先支付5,000元大修基金的建议，不能认定郑祖宇已承诺支付案涉房屋大修基金。故，郑祖宇在（2019）渝0242民初2738号案中的庭审陈述不能达到自认的法律效果。综上所述，上诉人王学斌、王文佐、石金容的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王学斌、王文佐、石金容负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年六月十日法官助理 张 凤书 记 员 何杰洪