河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2216号 上诉人（原审原告）：杨东启，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省保定市高阳县。 被上诉人（原审被告）：高阳县圆吉履安担保投资有限公司，住所地河北省保定市高阳县现代城大街A6号，组织机构代码911306285869417716。 负责人：蔡锦宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人：杨永昌，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被上诉人：冯红梅，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住河北省保定市高阳县。 被上诉人：赵新广，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 上诉人杨东启因与被上诉人高阳县圆吉履安担保投资有限公司、杨永昌、冯红梅、赵新广案外人执行异议之诉一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨东启上诉请求：1、高阳县人民法院（2019）冀0628民初1923号民事判决认定事实及适用法律错误，请二审依法予以撤销；2、改判高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室属于上诉人所有；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室属于上诉人所有，上诉人出资购买了该房产，被上诉人杨永昌在上诉人不知情、也未征得上诉人同意的情况下，擅自将上诉人的房屋登记在被上诉人杨永昌名下，严重侵犯了上诉人的合法权利。一审过程中，上诉人提交了相应的证据，以证实上诉人的主张，一审法院在事实清楚的情况下，对事实作出错误的认定，因为事实认定错误，导致适用法律错误，请求法院撤销错误的一审判决，改判高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室属于上诉人所有，以维护上诉人的合法权益。 高阳县圆吉履安担保投资有限公司辩称，一、被答辩人主张高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室属于上诉人所有违背法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产已经办理不动产登记，不动产登记已经明确载明本案所涉房产为杨永昌夫妻共有财产，被答辩人主张该房产属其所有与不动产登记截然相反，其主张违背了法律规定，不能成立。二、本案（2019）冀0628执189号裁定查封涉案房产事实清楚、证据确实充分。本案涉及高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室原始购买手续均为杨永昌购买，购房手续也是其本人签字办理，办理不动产登记均是杨永昌夫妻办理签字，房产也是其夫妻共同居住，被答辩人主张房屋为其购买没有任何客观证据证实。被答辩人与杨永昌系父子关系，在事实清楚证据充分的情况下，二人显然是为逃避债务恶意串通欺骗法院，其主张违背事实不能成立。综上所述，上诉人的主张没有任何法律和事实依据，请二审法院查明事实，依法驳回上诉维持原判。 冯红梅述称，上诉人所述事实真实存在，涉案房产是其购买，杨永昌、冯红梅是代理杨东启办理的买房手续。 赵新广述称，支持高阳县圆吉履安担保投资有限公司的答辩意见。 杨东启向一审法院起诉请求：依法撤销（2019）冀0628执189号裁定，并确认原告对高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室享有所有权。 一审法院认定事实：1.原告杨东启陈述涉案房产高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室为其全部出资购买，并出具2011年3月10日工商银行转款业务凭证一张。被告及第三人赵新广均认为工商银行转款业务凭证与本案没有关联性，不予认可。第三人冯红梅认可原告证据真实性，对于房款均由原告所交没有异议。本院对原告曾在工商银行转款84500元的事实有银行业务凭证予以证实，应予以确认，但该证据不足以证实该笔款项用于购房以及全部购房出资为原告所有；2.被告高阳县圆吉履安担保投资有限公司出具以下证据：（1）.卖房人王艳丽与买房人杨永昌签订的证明一份，证实2011年3月14日王艳丽将水箱厂502室卖给杨永昌；（2）.西关社区居民委员会证明一份，证实杨永昌居住在涉案房产处；（3）.村委会证明一份，证实杨永昌在老家有3区37号住宅一套；（4）.高阳法院执行庭在房管所查封涉案房产时查明并复印的房产手续，证实此套房产是杨永昌冯红梅夫妻双方的。原告质证意见认为，被告私自找王艳丽出示的证明原告不认可；西关社区对于杨永昌居住证明与本案没有关联性；老家房子是原告的，全家共享，没有分家，所以不归杨永昌个人所有；购房发票当时我没有管理，买完房交完款后我就放起来了，具体什么时候交给被告抵押我不清楚。2019年9月10日我看见法院查封封条手续，找到法院才知道房屋名字写的杨永昌，但房子为我出资购买，为我所有。第三人赵新广质证意见认为被告提供的四份证据及请求予以认可。第三人冯红梅质证意见认为，对于西关社区证明我认为不能证明什么，因为我们孩子出生以后打防疫针，我们现居住于涉案房屋，因为农村孩子出生就跟随父母居住，必须要在西关社区开证明。对于卖房人王艳丽证据，因原告委托杨永昌代办买房手续，所以写杨永昌的名字。对于村委会出具的证明，我们不知道有什么作用，被告提交的手续都是借款时第三人赵新广与被告所让提交的。被告出借款是因为被告与第三人赵新广是朋友关系。对于房管局的房屋登记证据真实性没有异议，登记在杨永昌名下，只是因为孩子要上学需要，并没有告知老人。通过对被告出示的证据质证，本院对卖房人王艳丽与第三人杨永昌签订的房屋买卖证明一份真实性予以确认，对涉案房屋执行局在房管部门查封涉案房产时查明并复印的房产手续真实性予以确认。原告提交原告及第三人杨永昌身份证复印件一份，证实原告与第三人杨永昌所载在居住地址为3区37号，经核实本院对身份证记载住址信息予以确认，与本案涉案房产的关联性不予确认。 一审法院认为，根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在第三人杨永昌名下，原告杨东启未提供充分证据证明登记薄确有错误，房屋权属以登记簿为准。原告主张涉案房屋是通过第三人杨永昌代为购买，原告出资购房款。因2011年第三人杨永昌的儿子杨梦康进城上学，杨永昌在未与原告协商的情况下，将原告房屋登记在杨永昌名下，原告应为房屋实际所有权人，但原告现有证据不足，且没有其他证据予以佐证，故本院对原告主张不予采信。综上，我院（2019）冀0628执异189号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定适当。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。但在对涉案房屋执行中应保障被执行人及其他家庭成员的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨东启的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨东启负担。 二审期间，上诉人提交了一份证据：高阳县庞家佐乡村民委员会出具的证据一份。证明杨永昌没有房。被上诉人质证意见：一、该证据所载的时间系2019年9月20日，不属于新证据。二、该证据是单位出具的证明，没有负责人或经办人签字，不符合证据法定形式。三、村委会无权证明县城房屋权属。四、证据所载内容与证明目的不具有关联性。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案中，上诉人主张涉案房产属其所有，只是被委托购买人即其子杨永昌擅自将房产登记在自己与其妻名下，为证实其主张，上诉人提交了2011年3月10日中国工商银行取款84500元的个人业务凭证等证据。其陈述涉案房产是从王艳丽手中购买的二手房，但其并未提交与王艳丽签订的房产转让协议，亦未提交向王艳丽转款的相关凭证。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。高阳县不动产登记中心出具的房屋所有权转移登记申请表显示，涉案房产出让人为高阳县房地产综合开发公司，受让人为杨永昌、冯红梅，且2015年4月13日签订的商品房买卖合同中，买受人为杨永昌，出卖人为高阳县房地产综合开发公司。勘丈表显示产权人及税务机关出具的完税证的纳税人均为杨永昌。上述证据均为房产登记机关出具，真实可信，本院予以采信；本案涉案房产登记在杨永昌名下，房屋权属应以登记为准。上诉人虽主张涉案房产归其所有，但其并未提交充分的证据予以证实。其提交的84500元的凭证，不能证实该款项用于购房，即便用于购房，亦应是对其子杨永昌的赠与或借款，二审提交的村民委员会的证明与其主张也不具有关联性，本院不予采信。 综上所述，上诉人的证据不足以证实涉案房产由其购买，其上诉主张理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨东启负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月二十日 书记员  裴晶晶