安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1063号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目1期A1栋商101、办201。 负责人：苗恩龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李元丽，女，1988年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称平安财险滨湖支公司）因与被上诉人李元丽保险合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险滨湖支公司上诉请求：撤销原判决，发回重审，或者改判驳回李元丽的诉讼请求。事实和理由：原判认定基本事实不清。1、一审时，本公司提供路口监控视频照片，该照片所在路口距离事故发生地约200米，照片显示驾驶人并非洪鑫而是李元丽丈夫。而李元丽丈夫在当时并未取得相应的驾驶资质，属于无证驾驶。根据法律规定、合同约定，对于无证驾驶的，保险公司不负赔偿义务；2、事故发生后，本公司工作人员前往太湖县公安局交通警察大队事故处理中队反映情况，该中队指导员明确责令洪鑫将《道路交通事故责任认定书（简易程序）》退回交管部门，撤销事故责任认定。但是洪鑫予以拒绝，因此该事故认定书不能作为定案的依据；3、李元丽可能存在隐瞒真实情况骗取保险金的嫌疑，且高度可疑，应当将其中的问题移交公安机关立案侦查，待事实查明后再行审理。 李元丽二审中未提供答辩意见。 李元丽向一审法院起诉请求：判令平安财险滨湖支公司给付保险金48760元。 一审法院认定事实：2018年11月30日，李元丽为其所有的皖Ｈ×××××号小型汽车，向平安财险滨湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交纳保险费6047.96元，保险期限均为2018年12月24日零时至2019年12月23日二十四时，其中机动车损失险保险责任限额为209112.6元，并投保了不计免赔险。2019年6月21日19时，洪鑫驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车行驶至太湖县长河二桥附近路段时，因操作不当造成皖Ｈ×××××号小型汽车受损的道路交通事故。此次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，洪鑫负此次事故的全部责任。事故发生后，李元丽及时向平安财险滨湖支公司报险，事故车辆被送至太湖县精通汽车修理厂修理，李元丽支付维修费48760元。之后，李元丽向平安财险滨湖支公司申请理赔未果，故提起诉讼。 一审法院认为：李元丽为皖Ｈ×××××号小型轿车在平安财险滨湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并交纳了相应的保险费用，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。保险事故发生后，保险合同当事人均应按约行使权利、履行义务。关于平安财险滨湖支公司提出的“事故发生时，事故车辆驾驶员并非洪鑫，而是不具有驾驶资格的他人，本案存在顶包和无证驾驶情形，按照保险合同约定，保险公司对此不负赔偿责任”辩解意见。首先，平安财险滨湖支公司提供的监控卡扣照片，证实距离事故发生地最近的道路路口处驾驶事故车辆的不是洪鑫，李元丽亦认可事故发生前并非洪鑫驾驶而是其丈夫，但平安财险滨湖支公司没有提供相应证据证实事故发生时驾驶事故车辆的不是洪鑫，而是不具有驾驶资格的他人；其次，太湖县公安局交通警察大队对此次事故已经依法做出道路事故认定书，认定本案事故发生时，驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车的是具有驾驶资格的洪鑫，洪鑫负事故的全部责任，而公安局交通警察大队系处理道路交通事故的法定机构，其出具的事故认定书，应当作为定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”至一审宣判前，平安财险滨湖支公司对其辩解未提供有效证据加以佐证，应当承担举证不能的不利诉讼后果，对其辩解意见，不予采纳。李元丽因维修事故车辆花去修理费48760元，平安财险滨湖支公司应当按照保险合同约定在机动车损失险保险限额范围内承担赔偿责任。综上，李元丽主**安财险滨湖支公司赔偿保险金48760元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿李元丽保险金48760元，该款于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本案二审期间，太湖县交通管理大队事故处理中队向本院出具一份情况说明，称“经再次核实事故情况，未能获取新的证据推翻本起事故的责任认定”。 本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是平安财险滨湖支公司应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交通事故经太湖县公安局交通管理大队依法作出交通事故认定书，该事故认定书载明事故发生时，驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车的是具有驾驶资格的洪鑫，洪鑫负事故的全部责任。平安财险滨湖支公司主张事故发生时驾驶员为洪鑫以外的他人，事故认定书不能作为定案依据，但其在一审时提交监控视频照片仅能证实距离事故现场最近的道路路口处驾驶事故车辆的不是洪鑫，无法证实事故发生时车辆驾驶人为洪鑫之外的不具有驾驶资格的他人，且本案二审期间，太湖县公安局交通管理大队事故处理中队向本院出具说明称“经再次核实事故情况，未能获取新的证据推翻本起事故的责任认定”，故平安财险滨湖支公司关于事故发生时车辆驾驶人为洪鑫之外的不具有驾驶资格的他人以及道路事故认定书不应作为定案依据的主张不能成立。李元丽为皖Ｈ×××××号小型轿车在平安财险滨湖支公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，在保险期间发生保险事故且无责任免除情形，李元丽申请理赔于法有据。一审据此判决平安财险滨湖支公司赔偿李元丽保险金48760元，有事实根据和法律依据。 综上，平安财险滨湖支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 查世庆 二〇二〇年六月十二日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。