浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复42号 复议申请人（异议人、被执行人）：浙江盛达工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。 法定代表人：王友盛。 委托代理人：**，浙江泽鉴律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路88号。 负责人：李晓渊，行长。 被执行人：王友盛，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：童丽慧，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：天津市盛盟科技有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区兴国路19号。 法定代表人：**煜。 被执行人：陈广寨，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：武义机床制造有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业地块。 法定代表人：陈广寨。 利害关系人（买受人）：潘理想，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 复议申请人浙江盛达工贸有限公司（以下简称“盛达公司”）不服浙江省武义县人民法院（以下简称武义法院）（2020）浙0723执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武义法院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华武义支行（以下简称交通银行武义支行）与被执行人盛达公司、王友盛、童丽慧、天津市盛盟科技有限公司、陈广寨、武义机床制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王友盛、童丽慧所有的位于永康市××垤里××区××号的房屋，并组织了网络司法拍卖，由第三人潘理想竞得。异议人盛达公司提出书面异议，请求撤销2018年9月11日永康市××垤里××区××号的拍卖结果。武义法院审查后，于2019年7月23日作出（2019）浙0723执异15号执行裁定，裁定驳回盛达公司的全部异议请求。经复议，本院于2019年11月29日作出（2019）浙07执复131号执行裁定，裁定撤销武义法院（2019）浙0723执异15号执行裁定，发回武义法院重新审查。 武义法院查明，2018年8月10日，武义法院在淘宝司法拍卖网发布公告，于2018年9月10日10时至2018年9月11日10时（延时除外）公开竞拍永康市××垤里××区××号的房产，此次拍卖共计两人报名参拍，共计加价5次，潘理想于2018年9月11日10时18分17秒竞拍成功，以13849600元竞得上述标的物。 武义法院认为，本案的争议焦点是：潘理想是否参与恶意串通低价竞标？从现有证据上看：1、异议人向该院提交的被执行人王友盛与第三人胡红专的聊天记录、通话记录、2018年9月11日10时12分12秒童丽莉账户汇至谢伟胜账户的5万元打款凭证均系王友盛与第三人的往来，与竞买人潘理想并无关联；2、证人应庆昂、应晓并非异议人主张恶意串标事实的亲历者，只能证明在竞拍期间潘理想在王友盛家中，并不能证明潘理想有参与恶意串通低价竞标；3、在拍卖过程中竞买人众多且均参与竞价，部分竞买人的恶意串通并不会对拍卖起决定性作用。综上，异议人的请求缺乏相应的事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回异议人盛达公司的全部异议请求。 复议申请人盛达公司向本院复议称，一、原审认定“此次拍卖共计两人报名参加”，其中利害关系人潘理想是其中一个拍卖人，但未查明另一拍卖人。复议申请人提出潘理想存在与另一个拍卖人恶意串通的事实，且复议申请人已经提供证据证明有5万元的交易，因此原审法院应当查明另一拍卖人，核实相关事实。为此原审属于认定事实不清。二、原审查明此次拍卖共计两人报名参加，原审法院认为又以在拍卖过程中竞买人众多且均参与竞价，部分竞买人的恶意串通并不会对拍卖起决定性作用，这显然是自相矛盾。只有两人参加的拍卖，两竞买人恶意串通，当然直接影响拍卖结果。三、潘理想采用欺骗王友盛、童丽慧的方法，通过胡红专、童丽慧等人，与另一拍卖人串通，向另一拍卖人支付5万元，另一拍卖人退出拍卖。复议申请人已经提供相应的证据证明上述事实。童丽慧通过童丽莉账户支付另一拍卖人谢海燕人民币5万元的事实，有汇款凭证证实。童丽慧与另一拍卖人谢海燕没有其他经济往来，只能是为了本次拍卖。无论是潘理想，还是被执行人童丽慧，与拍卖人恶意串通，均损害了拍卖的廉洁性，均违反了法律强制性规定。王友盛与胡红专的聊天记录、通话记录，已经从派出所调取的笔录，结合证人应庆昂、应晓的证人证言，可以相互映照，证明潘理想与另一竞买人恶意串通的事实。四、法院应当采取谨慎的态度处理涉案情况。司法网络拍卖的客观性，导致拍卖人恶意串通的事实非常隐蔽，难以举证。为此，在证据上不应当采取严格主义，只要有证据证明涉案拍卖涉嫌恶意串通，就应当要求潘理想进一步举证或到庭说明相关案件事实，若潘理想拒不到庭说明或无法做出合理说明，应当认定恶意串通的事实存在。综上，请求撤销（2020）浙0723执异2号执行裁定书，支持盛达公司的申请请求。 买受人潘理想称，盛达公司的复议理由与事实不符，买受人通过合法程序拍卖取得本案标的物，不存在盛达公司所说串标情形。请求法院驳回盛达公司的复议申请，维持异议裁定。 其他当事人在复议审查中未发表意见。 本院查明，交通银行武义支行与盛达公司、王友盛、童丽慧、陈广寨、武义机床制造有限公司、天津市盛盟科技有限公司金融借款合同纠纷，武义法院于2017年6月14日作出（2017）浙0723民初1368号民事调解书，对双方自愿达成的如下协议予以确认：一、盛达公司于2017年8月1日前归还交通银行武义支行借款本金27993131.69元，利息4457604.4元（利息已计算至2017年3月12日，之后利息仍按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、盛达公司于2017年8月1日前支付交通银行武义支行律师代理费20000元；三、交通银行武义支行对王友盛、童丽慧所有的位于永康市××垤里××区××号的房地产【房产所有权证为：永康房权证江南字第××号，土地使用权证为：永国用（2010）第××号】对上述第一、二项内容在最高债权额本金1800万元及相应的利息、罚息、律师代理费范围内享有优先受偿权，王友盛、童丽慧在承担抵押担保责任后，有权向盛达公司追偿；四、交通银行武义支行对王友盛所有的浙Ｇ×××××号宝马牌小型汽车（权利证书编号：330008807375）在最高债权额100万元范围内享有优先受偿权，王友盛在承担抵押担保责任后，有权向盛达公司追偿；五、王友盛、童丽慧、天津市盛盟科技有限公司对上述第一、二项内容分别在最高本金余额为2800万元及相应利息、罚息、律师代理费范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向盛达公司追偿；六、陈广寨、武义机床制造有限公司对上述第一、二项内容分别在最高本金余额为1600万元及相应利息、罚息、律师代理费范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿后，有权向盛达公司追偿；七、案件受理费102077元（减半收取），诉讼保全费5000元，合计107077元，由盛达公司、王友盛、童丽慧、陈广寨、武义机床制造有限公司、天津市盛盟科技有限公司负担，定于2017年8月1日前交纳。该调解书生效后，交通银行武义支行申请强制执行，武义法院于2017年8月3日立案执行，案号为（2017）浙0723执2185号。该案执行过程中，经与首封法院协调，武义法院取得对永康市××垤里××区××号房地产的处置权。经依法评估，永康市××垤里××区××号房地产在价值时点2018年2月7日的市场价值为人民币2366万元。2018年4月25日，武义法院裁定拍卖王友盛、童丽慧所有的位于永康市××垤里××区××号的房地产。因被执行人尚住在该房产内，被执行人申请并承诺成交后限期腾空，经申请执行人同意，武义法院采取先卖后腾。2018年7月30日10时至2018年7月31日10时止，武义法院在淘宝网司法拍卖网络平台上组织该房地产的第一次公开拍卖，起拍价为1656.2万元，后因无人参与竞买而流拍。2018年9月10日10时至2018年9月11日10时止（延时的除外），武义法院在淘宝网司法拍卖网络平台上组织该房地产的第二次公开拍卖，起拍价为1324.96万元。此次拍卖有近万次围观，两人报名参拍，经4次延时，5次竞价，第三人潘理想于2018年9月11日10时18分17秒以最高价13849600元竞得。后潘理想缴纳拍卖款，武义法院于2018年11月7日作出（2017）浙0723执2185号执行裁定，裁定涉案房地产所有权及相应权利归买受人潘理想所有等内容。盛达公司遂提出异议。 本院认为，盛达公司作为当事人主张撤销网络司法拍卖，法院主要依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，审查是否存在竞买人之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益等情形。异议人盛达公司主张竞买人之间恶意串通，买受人潘理想对此予以否认，则异议人应依法举证证明其主张的事实。虽然盛达公司向武义法院提交了被执行人王友盛与第三人胡红专的聊天记录、通话记录、2018年9月11日10时12分12秒童丽莉账户汇至谢伟胜账户的5万元打款凭证等证据，但上述证据仅能证明被执行人王友盛、童丽慧与第三人之间有往来。证人应庆昂、应晓及第三人胡红专并非异议人主张恶意串通事实的亲历者，其笔录、证人证言只能证明竞拍期间潘理想在涉案房地产现场，并不足以证明潘理想参与恶意串通低价竞拍。复议申请人盛达公司提供的证据不足以证明本案竞买人之间存在恶意串通。本案所涉拍卖系采用网络司法拍卖形式，人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置涉案房地产。网络司法拍卖的拍卖公告对不特定社会公众发布，信息受众面广，比传统拍卖更能突破地域限制，有效增加潜在买家，所有符合条件的竞买人均可平等参与竞拍，围观人群在竞价结束前可以随时缴纳保证金报名，仅需在终端上使用代号和密码即可进行竞价。网络司法拍卖使围标、串标变得困难，竞买主体间较难操纵竞拍价格。涉案房地产一拍网络司法拍卖流拍后武义法院组织第二次拍卖，拍卖程序符合法律规定。从本案所涉拍卖的竞价过程看，围观达近万人次，竞价过程完全置于公众监督之下，如围观人群对拍卖标的有意向，可随时报名参拍，本案所涉拍卖通过网络司法拍卖平台成交且经4次延时、5次竞价，拍卖成交价已经经过比传统拍卖更为充分的市场检验，最终成交价的产生系当时拍卖标的本身和市场行情决定的结果，并未损害当事人或其他竞买人的利益。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议申请，本院不予支持。武义法院（2020）浙0723执异2号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江盛达工贸有限公司的复议申请，维持浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑梦婷