河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1450号 上诉人（原审被告）：王东明，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：杨向东，北京中恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李俊庆，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：沈佑礼，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 原审被告：王颖，女，1981年12月11日出生，汉族，住河北省保定市,系上诉人王东明之妻。 上诉人王东明因与被上诉人李俊庆、原审被告王颖民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王东明上诉请求：1.依法撤销保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初4728号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.依法判决本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在庭审中拒绝查清楚本案基本事实，对于上诉人提交的证据，违法不予确认，导致作出错误判决。1.上诉人提交了国内支付业务收款回单2份，证明自2018年4月2日、4月9日上诉人使用其妻王颖将收到97万元后通过同一账户转款60万元、14万，共计74万元给浙江锦业公司，证明上诉人没有将该借款用于夫妻共同生活；2.上诉人提交了第三人高留芹的账户流水一份、高留芹出具的证明1份、高留芹身份证复印件一份，证明2018年7月1日高留芹受上诉人委托向被上诉人还款6.6万元,上诉人还提交了网银电子回单一份，证明2018年8月6日第三人浙江大飞建筑劳务有限公司受上诉人委托向被上诉人还款3万元，上诉人还提供了网上交易凭证一份，证明2018年11月15日第三人，浙江锦业建设有限公司受上诉人委托向被上诉人还款3万元，上诉人还提供了支付业务回单一份，证明2018年11月30日第三人浙江大飞建筑劳务有限公司受上诉人委托向被上诉人还款100万元，证明上诉人已经将借款本息全部偿还给被上诉人。二、原审法院对于上诉人提交的全部证据视而不见，对于被上诉人提交的全部证据没有结合上诉人提交的证据进行交叉质证和核实，拒绝查清本案基本事实，导致作出错误判决。1.原审法院对于被上诉人提供的上诉人的身份证、婚姻登记情况表和上诉人给被上诉人出具的两张借条真实性予以认定后无视上诉人的还款抗辩事实和提供的第三方还款记录，直接作出上诉人和被上诉人之间的借贷关系成立且本金97万未还、利息从自2018年7月4日起按照年利率24%的标准计算至付清借款之日止的事实认定。2.上诉人给被上诉人出具的借条上没有注明借款的用途，借条上的借款人仅仅有上诉人的签字，没有上诉人之妻王颖的签字，上诉人之妻王颖与被上诉人没有借款的合意，上诉人之妻王颖不是借款人，同时被上诉人在庭审中提供的证据不足以证明该笔借款上诉人之妻王颖是知情的，不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活，仅仅以上诉人之妻王颖的账户收到被上诉人的借款从而认定其对上诉人的借款承担偿还责任是没有事实和法律依据的。三、上诉人称被上诉人存在虚假诉讼和诈骗的情况，从上诉人提交的五份第三人还款证据就可以证明犯罪事实的存在，无需另行提供，上诉人保留向公安机关进行报案的权利。四、对于原审中被上诉人提到的和上诉人之间存在其他借款的事实，被上诉人虽提供证据，但未向法院提起诉讼且没有明确诉讼请求，原审法院不应在原审中对该借款事实和证据进行认定，更不能和本案借款事实进行合并认定，对此上诉人认为原审法院对于该借款事实和证据认定存在程序方面错误。五、上诉人与被上诉人在借款到期后未约定逾期借款利息，故上诉人认为被上诉人主张的逾期借款利息应自2018年9月4日起按照年利率6%的标准计算至付清借款之日止，原审法院适用24%没有任何事实和法律依据，希望二审对该判决进行调整。综上，原审法院程序上存在违法、实体上存在事实没有查清，证据没有认定等瑕疵，为保护上诉人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起上诉，请依法判处。 李俊庆辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持原判。1.一审法院已依据充足的证据认定了借款事实，且查清了王东明于2018年3月31日向答辩人出具100万元借款借条后，答辩人已经按照约定于次日将出借款转账到王东明妻子王颖账户，实际履行了向王东明、王颖发放出借款义务的事实。王东明、王颖一审提交的王颖收到李俊庆出借资金的手机截屏一份、浙江锦业建设有限公司收到王颖汇款的国内支付业务收款回单2份等证据，充分证明王东明、王颖获得答辩人李俊庆的出借资金后对资金进行了使用和支配，另据了解王东明、王颖与浙江锦业公司存在合作关系，该资金使用属于夫妻共同经营行为，且事先王东明、王颖对该借款明知，属于夫妻共同债务。且上诉人之妻王颖，作为一审被告，未提出上诉，证明王颖对一审判决认定的本案借款属于夫妻共同债务没有异议，所以，王东明上诉状中，有关王颖不是借款人的内容，不应列入二审审理范围。一审法院对王东明、王颖夫妻向答辩人借款事实依法认定符合客观事实，于法有据，故一审判决并无不当。2.王东明、王颖一审提交的高留芹的账户流水一份、高留芹出具的证明一份、高留芹身份证复印件一份等证据（本证），只能证明一审被告还款6.6万元，但不能证明具体偿还哪一笔本金项下的利息。答辩人一审提交了王东明2016年8月20日向李俊庆出具的借条一份，证明王东明该日向答辩人借款本金30万元，约定月息2%,王东明对该借款事实当庭予以认可，证明除了本案争议的借款外，王东明还有其他借款尚未偿还李俊庆，同时证明高留芹所支付的6.6万元中6,000元是偿还的该笔30万元的一个月的利息，6.6万元中的6万元是归还本次诉讼的100万元本金的利息。该30万元借条证据，是答辩人针对王东明、王颖提交的上述本证而提供的反证，在上诉人一审提交了上述证据（本证）证明其诉讼主张的情况下，作为否认上诉人诉讼主张的一方，答辩人向一审法院提交了王东明向李俊庆出具的30万元借条证据（反证）用以抗辩上诉人的诉讼主张，如果不对此反证证据予以确认，就不能查明本案案件事实，且王东明已当庭对此笔30万元借款事实予以了认可，故一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。王东明、王颖一审提交的浙江大飞建筑劳务有限公司网银电子回单一份、浙江锦业建设有限公司网上交易凭证一份、浙江大飞建筑芳务有限公司支付业务回单一份等证据，其中支付业务回单的附言部分注明：“陈新钢还保定工地借款”，明显与本案无关。事实是除了王东明、王颖外还有案外人浙江锦业建设有限公司向答辩人借款，上述3笔汇款是偿还另一笔借款，与本案无关，故一审判决并无不当。3.本案王东明向答辩人出具的借条中明确表述王东明向李俊庆借款本金100万元，并承诺按月利率3%计算借款利息，借款期限六个月(2018年3月31日至2018年9月30日），并承诺如此款到期未还，变卖自己的财产偿还。一审法院根据借贷双方上述约定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，且根据第二十九条第二款第二项明确规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决王东明、王颖自2018年7月4日起按照年利率24%的标准计算至付清借款之日止向李俊庆支付借款利息及逾期利息并无不当。4.一审法院在庭审中对一审原告提出的诉求、抗辩理由及案件事实进行了充分的调查，并对双方出证、质证意见进行了细致的梳理，也让原被告进行了充分的说理和辩论，故一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。二、答辩人与王东明、王颖夫妻的借贷关系系合法有效的，有借条、转账凭证等充分的证据证明，应受法律保护。王东明称答辩人存在虚假诉讼和诈骗情况，但又不能提供任何证据证明，属于诽谤，答辩人保留追究其相关责任的权利。王东明、王颖夫妻二人以其他借贷关系的还款行为，冒充偿还本案款项的行为，以达到赖账的目的，属于以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪，答辩人保留追究其刑事责任的权利。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回，以维护答辩人的合法权益。 李俊庆向一审法院起诉请求：1.判令被告王东明、王颖立即偿还原告借款本金100万元，自2018年8月1日起按月利率2%标准计算至还清借款之日止；2.诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王东明、王颖系夫妻关系。被告王东明于2018年3月31日向原告出具了借条，借条中载明被告王东明向原告借款100万元，并承诺按月利率3%计算借款利息，借款期限六个月，自2018年3月31日至2018年9月30日止。2018年4月1日原告将预先扣除利息后的借款本金97万元转账到被告王颖账户。原告称，不包含预先扣除的利息3万元，二被告已向原告偿还借款利息共计9万元，借款本金未予偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王东明称原告存在虚假诉讼和诈骗的情况，但未向法院提交相关证据，对其主张法院不予支持。原告向被告王颖账户转账97万元，已经履行了出借义务，被告王东明向原告出具了借条，故被告王东明应对原告出借的款项承担还款义务，被告王颖的账户收到原告的借款，应认定其对被告王东明的借款是明知的，被告王颖称其对此不知情，未提交相关证据，故被告王颖作为王东明的妻子，应承担共同还款责任。二被告称原告的借款本息已经偿还，但其提交的证据，均不能证明系偿还的本案借款，且原、被告之间存在其他借款，故对二被告的主张法院不予支持。原告出借的款项预先扣除了借款利息，故原、被告之间的借款本金应以原告实际转账97万元为准，借款利息以97万元为基数，自实际转账之日起计算。二被告偿还的借款利息应以9万元为准，按照双方约定的月利率3%的标准应认定已给付至2018年7月3日。二被告至借款到期后并未向原告偿还借款本金，双方未约定逾期借款利息，故原告主张的借款利息及逾期借款利息应自2018年7月4日起按照年利率24%的标准计算至付清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王东明、王颖于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李俊庆借款本金97万元。二、被告王东明、王颖于本判决生效之日起七日内以未清偿借款本金为基数，向原告李俊庆支付借款利息及逾期利息（自2018年7月4日起按照年利率24%的标准计算至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告王东明、王颖负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人王东明一审时提交的证据，一审法院已依法组织当事人进行了证据交换及质证，一审法院也已对相关证据能否采纳作出了认定。故上诉人王东明主张一审法院拒绝查清本案基本事实，对于其提交的证据违法不予确认，导致作出错误判决，本院不予支持。上诉人王东明向被上诉人李俊庆的借款打入了上诉人王东明之妻王颖的账号，一审判决王颖与王东明共同偿还李俊庆借款本金97万元，原审被告王颖并未提出上诉，应视为其对一审判决的认可，上诉人王东明主张涉案借款不属于夫妻共同债务，本院不予支持。上诉人王东明主张被上诉人李俊庆存在虚假诉讼的诈骗情况，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人李俊庆一审时出具的借条中显示利息按每月3%支付，即年利率为36%，该约定利率不符合法律规定。一审法院认定逾期年利率按照24%计算，符合该司法解释的规定，故上诉人王东明主张借款逾期利息应自2018年9月4日起按照年利率6%的标准计算至付清借款之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元，由上诉人王东明负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年六月十六日 法官助理庞晓兰 书记员沈士博