河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4151号原告：石永辉，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵明，男，住河南省西华县，系西华县西华营镇李桥村委会推荐诉讼代理人。被告：邱国锋，男，汉族，1972年6月29日生，住广东省惠来县。被告：王晓红，女，汉族，1971年11月3日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，系河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐磊，系河南五色石律师事务所实习律师。原告石永辉与被告邱国锋、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永辉及其委托诉讼代理人赵明、被告王晓红的委托诉讼代理人杨四侠、齐磊到庭参加了诉讼，被告邱国锋、王晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。疫情期间扣除相应审限。本案现已审理终结。原告石永辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款1750000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日至2019年2月1日，二被告因资金周转共向原告借款1750000元，其中邱国锋的转账记录588000元，王晓红的转账记录456000元，本金共计1044000元，通过协商加上利息共计1750000元。被告于2019年2月1日向原告出具了借条一份，约定于2019年8月1日偿还上述借款。但约定的借款期限到期后，原告多次催要，二被告总是推托不还。被告邱国锋缺席，未答辩。被告王晓红辩称，被告王晓红与邱国锋原来属于夫妻，但双方关系一直不和，并于2017年9月21日离婚，邱国锋所借债务并未用于家庭共同生活，而在双方离婚后其所产生债务更与王晓红无关。因此本案王晓红不应承担还款义务，故应依法驳回原告对王晓红的诉请。原告石永辉向本院提交以下证据材料：借据一份、被告邱国锋的身份证复印件一份、中国工商银行转款凭证10份。证明目的：在二被告夫妻关系存续期间，从2014年8月11日开始，二被告因资金周转共向原告借款175万元，其中转入被告邱国锋卡内588000元，转入王晓红卡内456000元，共计本金1044000元，通过协商加上利息共计175万元。被告邱国锋于2019年2月1日向原告出具借条一份并约定对上述借款于2019年8月1日前偿还，但至今二被告分文未还。被告邱国锋未向本院提供证据材料。被告王晓红向本院提供以下证据材料：1、离婚证一份。证明王晓红与被告邱国锋因感情不和已与2017年9月21日离婚。因此原告所诉债务与被告王晓红无关。2、邱国锋的借记卡账户历史明细清单一张、中国工商银行电子银行回单一份。证明邱国锋已经偿还原告17万元。3、对账单两张、王晓红的借记卡账户历史明细清单两张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两张。证明王晓红确实收到原告45.6万元，随后打给了邱国锋。4、中国建设银行交易明细单一张、王晓红中国工商银行的借记卡账户历史明细清单27张。证明邱国锋通过王晓红的卡又将原来通过王晓红的卡借原告的45.6万元还给了原告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王晓红对原告石永辉提供证据的质证意见为：175万元的借据与王晓红无关，因为早在2017年9月21日王晓红已与邱国锋离婚，该债务与王晓红无关。另外，原告提供的工商银行的汇款凭证跟邱国锋有关的7张单据王晓红不知情，没有见过该款，该款更没有用于夫妻共同生活。其中跟王晓红有关的三张凭证共计45.6万元，是王晓红代邱国锋收的这笔钱，然后王晓红又转给了邱国锋，因为该款只是用王晓红的卡作为平台过一下账，因此该款也不应由王晓红偿还。2016年5月18日被告王晓红看到的银行明细清单信息上邱国锋向原告汇款（应该是还款）14万元，另外还有1万元，2017年1月26日邱国锋向原告汇款（应该是还款）2万元。对邱国锋的身份信息无异议。原告石永辉对被告王晓红提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，二人登记的日期是2017年9月21日，但是原告借给二被告的借款是在二被告婚姻存续期间，这是属于共同债务，应由二被告共同偿还，且二被告现在感情还是很好的，办理离婚的目的是为了逃避债务。对证据2的真实性无异议，对证明目的异议为这两笔款与原告所诉请的款没有关联，这两笔款已从二被告拖欠原告借款的利息中予以了扣除，从该组证据反而可以证实二被告的感情还是很好的。对证据3中的对账单真实性有异议，不显示是谁打给谁的。对王晓红的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单有异议，从上面无法显示王晓红打给邱国锋的钱是原告借给他们的钱，当时二被告正是合法有效的夫妻关系存续期间，无论如何原告借给二被告的钱均属于夫妻共同债务。对证据4中国建设银行交易明细单的真实性无异议，对被告的证明目的异议为，这是二被告离婚后原告借给王晓红个人的款与本案所诉的债务无关。对王晓红中国工商银行的借记卡账户历史明细清单27张异议为大部分都是复印件，只有两张是原件，对复印件的真实性有异议，被告应当提供原件证明其主张，对两张原件异议为上面没有显示原告与王晓红的交易记录。本院对证据的分析认定如下：对原告提供的证据，其中175万元的借据因系孤证，与所借本金数额差距巨大，且没有其他证据相印证，不能确定证据的真实性、合法性，本院不予采信。2016年2月15日原告本人在中国工商银行的取款凭证11000元，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。对原告提供的其他证据，被告对真实性未提出异议，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。对被告王晓红提供的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，本院认定为有效证据。对王晓红提供的证据3中的对账单，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；对证据3中王晓红的借记卡账户历史明细清单，具有客观真实性，本院认定为有效证据；对证据4中，具有客观真实性，本院认定为有效证据。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王晓红系原告石永辉妻子的姐姐。被告邱国锋与王晓红曾是夫妻关系，二人于2011年2月10日在广东省××靖海镇人民政府婚姻登记处登记结婚，在二被告夫妻关系存续期间，因做建筑生意需资金周转，陆续向原告石永辉借款，原告石永辉通过中国工商银行分别于2014年8月11日打入邱国锋银行卡内290000元、2014年9月16日打入邱国锋银行卡内36000元、2014年10月13日打入邱国锋银行卡内91000元、2015年1月18日打入邱国锋银行卡内40000元、2015年5月14日打入邱国锋银行卡内20000元、2015年11月19日打入邱国锋银行卡内50000元，上述打入邱国锋银行卡内计527000元。对原告提供的2016年2月15日在中国工商银行西华箕城路支行取款11000元，仅能证明原告取款金额，但原告未能证明汇款给了二被告，本院不予确认。原告石永辉通过中国工商银行分别于2015年12月24日打入王晓红银行卡内190000元、2015年12月25日打入王晓红银行卡内166000元、2016年3月13日打入王晓红银行卡内100000元，上述打入王晓红银行卡内共计456000元。原告向二被告借出款项总计983000元。2016年5月18日，被告邱国锋通过中国工商银行打入原告银行卡内140000元，此款项系邱国锋偿还其做期货时另行向原告石永辉的借款，不在本案借款范围内；2017年1月26日，被告邱国锋通过中国工商银行打入原告银行卡内20000元，原告不能说明该笔打款的意向，本院确认为还款。2017年1月12日，被告王晓红通过中国工商银行打入原告银行卡内50000元，此款项系偿还的2016年3月1日王晓红另行向原告石永辉的借款（与王晓红提供的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单2016年3月1日石永辉向其转账50000元相印证）。2017年11月4日，被告王晓红通过中国工商银行打入原告银行卡内20000元；2017年12月5日，王晓红通过中国建设银行打入原告银行卡内14000元，原告不能说明王晓红这两笔打款的意向，应视为还款，本院确认为王晓红还款34000元。经原告多次催要，二被告对所借款项未能顺利偿还。另查明，2017年9月21日，被告邱国锋与王晓红在广东省××靖海镇人民政府婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告邱国锋、王晓红向原告石永辉借款983000元，事实清楚，双方之间系亲戚关系，本案没有证据显示原告系职业放贷人或者涉嫌有“套路贷”行为，被告也未提出在借款、还款期间原告有非法行为，因此，双方之间的借款行为系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。对于原告请求的175万元，因借据上记载数额与所借本金数额差距巨大，仅有原告口述没有其他证据相印证，不能确定借据的真实性、合法性，本院不予采信，仅确认本金983000元的事实存在。本案的争议焦点为：王晓红对案涉债务是否应当承担共同偿还责任。原告向被告邱国锋账户内打入借款527000元，虽然超出家庭日常生活需要，但是邱国锋当时从事建筑工程需资金周转，本案原告与二被告系关系较好的亲戚，借款行为均发生在被告邱国锋与王晓红夫妻关系存续期间，且原告向被告王晓红账户内也打入借款456000元，另经审查王晓红提供的银行交易记录，在夫妻关系存续期间，邱国锋与王晓红二人的银行卡之间有数笔相互转账，二人之间互相打款较为密切，王晓红对于邱国锋向石永辉借款用于资金周转的行为应当是明知的，本院确认案涉债务系因生意资金周转、夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务。故，王晓红应当承担共同偿还责任。对王晓红不承担共同还款的理由，本院不予采纳。王晓红已经向石永辉还款34000元，邱国锋已经偿还20000元，计54000元应当扣除。综上，被告邱国锋、王晓红对借款本金983000元承担共同偿还责任，二人已经偿还54000元，下余929000元继续承担共同偿还责任。被告邱国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国锋、王晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石永辉下余借款929000元。二、驳回原告石永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告石永辉负担9641元，被告邱国锋、王晓红负担10909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二〇年六月二日法官助理何银唤书记员高亚南