湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终217号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，女，1981年7月21日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县，系被害人高某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，男，2009年9月18日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县，系被害人高某4之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某2，男，2011年9月11日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县，系被害人高某4之子。 高某1、高某2的法定代理人曾某，系高某1、高某2之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某3，男，1959年3月28日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县，系被害人高某4之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1962年10月24日出生于湖南省宜章县，汉族，住湖南省宜章县，系被害人高某4之母。 高某3、吴某的诉讼代理人高飞，系高某3、吴某之子。 原审被告人廖兵武，男，1985年2月14日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，经商，住湖南省宜章县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。 原审附带民事诉讼被告人廖某，男，1987年6月1日出生于湖南省宜章县，汉族，户籍所在地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。 原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205。 法定代理人雷某，该公司总经理。 原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。 法定代理人傅某，该公司总经理。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人廖兵武犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年三月十六日作出（2020）湘1022刑初9号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某就本案附带民事判决部分不服，向本院提出上诉。湖南省宜章县人民检察院未对本案刑事部分提起抗诉，原审被告人廖兵武对刑事部分判决未提出上诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。湖南省宜章县人民法院于2020年4月20日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料，听取了上诉人、原审被告人、附带民事诉讼被告人廖某的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：1、2019年8月31日19时30分，被告人廖兵武驾驶湘Ｌ×××××号轻型货车，沿Ｓ346线由南往北行驶，行经至宜章县（126ＫＭ＋700Ｍ）时，因车速较快，采取措施不当，导致车辆甩尾到对面车道，与相对方向高某4驾驶的湘Ｌ×××××号二轮摩托车（搭乘高某2）相撞，造成高某4死亡、高某2受伤，二车受损的道路交通事故。案发后，廖兵武主动报警并在现场等候，后如实供述了上述事实。2019年9月19日，宜章县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定廖兵武在道路上夜间行驶时未减速靠右行驶，未按照操作规范安全驾驶，是引起本次事故的原因。高某4驾驶机动车在道路上正常行驶。认定廖兵武负此次事故的全部责任，高某4、高某2无责任。现该《道路交通事故认定书》也已发生法律效力。 ２、廖兵武驾驶的湘Ｌ×××××号轻型货车的登记所有人为廖某，该车在华安财险郴州支公司购买了交强险，在都邦财险湖南分公司购买了保险金额为50万元的商业三者险，其中商业三者险不计免赔率。本次交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 3、附带民事诉讼原告人高某2受伤后，被送至宜章县人民医院进行救治，经医生诊断，高某2的伤势为头皮开放性损伤，头皮血肿，全身多处皮肤擦伤。高某2住院治疗11天，花费医疗费3859.97元，其中附带民事诉讼原告人方自行支付了1100元，剩余2759.97元为廖兵武支付。 4、根据现有证据，交通事故发生后，廖兵武向被害人家属支付了高某4丧葬费73000元和高某2医疗费2759.97元。华安财险郴州中心支公司和都邦财险湖南分公司未垫付费用。 5、被害人高某4生前的被扶养人有：父亲高某3，1959年3月28日出生；长子高某1，2009年9月18日出生；次子高某2，2011年9月11日出生。其中高某3的赡养人为2人，高某1、高某2的抚养人为2人。 6、2019年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入为36,698元/年，城镇居民人均生活消费支出为25,064元/年，职工年平均工资为73,300元，居民服务业年平均收入为61,227元。 公诉机关指控的犯罪事实，被告人廖兵武在庭审时亦无异议，并有：1.被告人廖兵武的户籍证明、到案经过、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、被害人高某4户籍信息、尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、收条、民事裁定书、协助执行通知书等书证；2.证人高某2、曾某的证言；3.被告人廖兵武的供述和辩解；4.湖南正宏司法鉴定所司法鉴定意见书、郴州市恒详司法鉴定所司法鉴定意见书、湘南学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书；5.公安机关侦查员对案发现场的勘查笔录等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： （1）附带民事诉讼原告人结婚证、户籍信息，拟证明附带民事诉讼原告人的基本信息； （2）被告人廖兵武机动车驾驶证、行驶证、保险公司信息查询单，拟证明被告人廖兵武及保险公司的身份信息； （3）村委会出具的证明，拟证明高某3的赡养人为2人； （4）《交通事故认定书》，拟证明被告人廖兵武负事故的全部责任； （5）机动车商业三者险的保险单，拟证明商业三者险的保险金额为50万元； （6）不动产登记证明及小孩就学证明，拟证明附带民事诉讼原告人生活、居住在宜章县城的事实； （7）冰冻尸体发票，拟证明附带民事诉讼原告人垫付冰冻费的事实； （8）附带民事诉讼原告人高某2的住院病历及医疗费发票，拟证明高某2受伤住院及花费医疗费的情况。 原审法院认为：被告人廖兵武违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廖兵武案发后主动报案，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，为自首，可以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。故对廖兵武予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告人廖兵武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人高某2经济损失共计5549.97元；三、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某经济损失共计110000元；四、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某经济损失共计500000元；五、附带民事诉讼被告人廖兵武在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某经济损失共计468165.03元；六、驳回附带民事诉讼原告人曾某、高某1、高某2、高某3、吴某的其他诉讼请求。 上诉人曾某、高某1、高某2，上诉人高某3、吴某及其委托代理人上诉提出：肇事车辆属廖某所有，现无证据证明肇事车辆系廖兵武向商家购买，也无证据证明该车辆系廖某转让给廖兵武。请求判令廖某对廖兵武468165.03元的民事赔偿承担连带责任。 经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审审理期间，上诉人曾某、高某1、高某2，上诉人高某3、吴某及其委托代理人、原审被告人均未提交新的证据，本院对原审判决质证的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，原审被告人廖兵武违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廖兵武主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；已赔偿受害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。 关于上诉人曾某、高某1、高某2，上诉人高某3、吴某及其委托代理人提出肇事车辆属廖某所有，现无证据证明肇事车辆系廖兵武向商家购买，也无证据证明该车辆系廖某转让给廖兵武，故廖某应对民事部分承担连带责任的上诉理由。经查，原审被告人廖兵武在公安机关的供述与廖某在庭审时的陈述相互吻合，证实肇事车辆虽登记在廖某名下，但廖某与廖兵武已达成车辆口头转让协议，已将肇事车辆转让给廖兵武，且交通事故发生时确由廖兵武驾驶，故原审判决廖某不承担民事连带赔偿责任并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林雪莲 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。