新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终276号 上诉人（原审原告）：杨金伟，男，1973年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 上诉人（原审原告）：蔡贵理，男，1965年10月15日出生，住河南省桐柏县。 上诉人（原审原告）：曹务军，男，1969年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 共同委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓元龙，男，1970年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：刘文，新疆振鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队阿勒泰地区森林支队，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市交通路62号。 法定代表人：董留增，该支队队长。 被上诉人（原审被告）：林州东风建设有限公司，住所地林州市开元区卓越太阳城四层。 法定代表人：杨俊国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周合东，男，该公司员工。 上诉人杨金伟、蔡贵理、曹务军因与被上诉人卓元龙、中国人民武装警察部队阿勒泰地区森林支队（以下简称武警支队）、林州东风建设有限公司（以下简称东风公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2018）新4301民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金伟、蔡贵理、曹务军的共同委托诉讼代理人欧瑜、被上诉人卓元龙及委托诉讼代理人刘文、被上诉人东风公司的委托诉讼代理人周合东到庭参加诉讼，被上诉人武警支队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金伟、蔡贵理、曹务军上诉请求：撤销一审判决，改判卓元龙和东风公司共同支付工程款173,555元，招标费和资料费33,000元，合计206,555元。武警支队在未付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：1．一审认定事实及适用法律错误。杨金伟与卓元龙签订的《合同》，证明案涉工程所施工范围是以武警支队和东风公司签订的施工合同、招标内容以及施工蓝图所确定的，项目总价款是60万元，税金和管理费由杨金伟承担。建设工程造价咨询审核定案书，证明工程审定最终价格为800,709.89元，该定案书中的室外附属工程签证中有增加工程量审核工程款173,555.43元。上述工程量有经济技术签证，该签证为建设施工合同施工范围之外的工程量，以此说明签证部分为增加的工程量。该增加工程由曹务军出资建设，相应的工程款应当由合伙人杨金伟、蔡贵理、曹务军享有；2．卓元龙没有施工，也没有投资，没有付出劳动，其不能获得工程款。东风公司出具的付款证明，可以证实武警支队支付工程款800,709.89元，东风公司扣除税金、管理费、车费后，剩余工程款已全部支付给卓元龙。卓元龙向蔡贵理实际支付48万元，卓元龙未出资、未付出劳动，但实际获得工程款191,914.77元（671,914.77元-48万元）。剥夺了施工人的权益，应当纠正。 卓元龙辩称，1．上诉人主张增加工程量价款173,555.43元，该数额是上诉人自行申报的工程量，不是实际的工程量。如按此计算，暂定价739,000元加173,500元，那么工程价款就是90余万元，而实际工程款是800,709.89元。因此，上诉人的计算的方式不符合客观事实；2．上诉人认为卓元龙没有实际施工，与客观事实不符。上诉人有部分工程没有施工，由卓元龙组织人员进行施工，比如购买营房大门并组织人员施工，门卫室装修，后山免爆工程，一审中上诉人认可。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 东风公司辩称，案涉工程款已全部支付。承包协议是卓元龙和杨金伟签订，杨金伟没有出庭参加诉讼，没有证据证明有其他人参与。工程总价款60万元。杨金伟作为承包人应当完成合同约定的全部工程量，但其未完成，剩余的工程由卓元龙完成。杨金伟收到工程款都有签字，可以证明工程款已全部支付，上诉人不应再主张工程款。该项目没有增项，上诉人认为有增项，又不能列明增加的具体项目，也没有签订补充协议。请求驳回上诉，维持原判。 武警支队未作答辩。 杨金伟、蔡贵理、曹务军向一审法院起诉请求：1．卓元龙和东风公司共同支付工程款173,555元，招标费和资料费33,000元，合计206,555元；2．武警支队在未付工程范围内承担给付责任。 一审法院认定事实：2016年6月18日，武警支队营门及附属设施建设项目工程由东风公司中标，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为富蕴大队营门和道路改造，工程地点为富蕴县，工程内容为图纸内包含所有内容，开工日期2016年6月19日，竣工日期2016年8月8日，工期51天，合同价款739,000.83元。后东风公司将该工程转包给卓元龙，东风公司非实际施工人，仅收取税金及管理费。2016年6月21日，卓元龙将该工程转包给杨金伟，双方签订《合同》，合同约定：施工范围为招标内容及施工蓝图所确定的所有项目；施工价格为60万元整（杨金伟包工包料、自带设备），税金和管理费都由杨金伟承担；付款方式为分三次支付，第一次在开工10天左右，支付30％，工程完成80％后支付30％，工程全部完工后，经卓元龙验收合格后支付35％，预备5％质保金，于一年后工程质量无异后支付；开工时间2016年6月23日，完工时间2016年7月31日前，超过一天罚款2,000元。蔡贵理、曹务军与杨金伟为合伙关系，三人均为实际施工人。实际施工时间2016年6月27日左右，竣工时间2016年10月底。另查明，2017年1月，武警支队委托新疆天源造价工程事务所对案涉工程进行决算审计，审定价800,709.89元，工程款已全部支付给东风公司。东风公司扣除税金119,888.02元、管理费8,007.1元、车费900元，共计128,795.12元，将剩余工程款671,914.77元全部拨付给卓元龙。2018年1月25日，杨金伟向卓元龙出具收条，载明内容为收到××区营门、道路及附属工程全部工程款60万元。现该工程已投入使用。一审法院认为，2016年6月21日，杨金伟与卓元龙签订《合同》，将武警支队营门及附属设施建设项目工程转包给杨金伟、蔡贵理、曹务军，该工程实际施工人是杨金伟、蔡贵理、曹务军。该工程于2016年6月开工，2016年9月完工。2018年1月25日杨金伟出具收条，内容为：“已收到××区营门、道路及附属工程全部工程款60万元（陆拾万元），其中48万元，本人要求老卓分三次打到蔡贵理账上，收款人：杨金伟。”蔡贵理、曹务军认可收到该工程款，且在收条上也明确说明是全部工程款。蔡贵理、曹务军理应在收到工程款时就知道增加工程量，说明杨金伟、蔡贵理、曹务军在收取卓元龙支付的工程款时就已经进行全部结算。且杨金伟、蔡贵理、曹务军就增加的工程量无其他证据证明具体工程量及金额，故对杨金伟、蔡贵理、曹务军的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨金伟、蔡贵理、曹务军的全部诉讼请求。案件受理费3,772元，减半收取1,886元，由原告杨金伟、蔡贵理、曹务军负担。 本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本案争议焦点：案涉合同的效力。工程价款应当如何结算。是否欠付工程款及金额。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。东风公司中标案涉建设工程后，转包给无施工资质的卓元龙，卓元龙又转包给无施工资质的杨金伟施工，卓元龙与杨金伟签订的建设工程施工《合同》为无效合同。根据合同相对性原则，杨金伟与卓元龙为建设工程的相对方，杨金伟可以单独与卓元龙进行结算。2018年1月25日杨金伟向卓元龙出具收条时，案涉工程已竣工使用，其已知存在新增工程量，仍然出具该收条，收条中明确确定工程内容、工程款数额、支付方式，并注明为全部工程款，具备结算单的性质，应当认定双方之间已经结算，工程款数额为60万元，卓元龙已支付该款项。杨金伟、曹务军、蔡贵理之间为内部合伙关系，杨金伟签订合同及结算行为系代表三人的行为，后果应当由杨金伟、曹务军、蔡贵理共同承担。 综上所述，杨金伟、曹务军、蔡贵理的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有遗漏，但裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,398.32元（上诉人杨金伟、蔡贵理、曹务军预交8,796.64元），由上诉人杨金伟、蔡贵理、曹务军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝  建  军 审 判 员 胥  彩  霞 审 判 员 黄  清  明 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 宋  奎  秀 书 记 员 米拉马斯库特