河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初434号 原告：中信银行股份有限公司保定分行，住所地保定市天鹅中路178号，统一社会信用代码91130600559083118K。 负责人：辛占杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵雷，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢会欣，河北佳篷律师事务所律师。 被告：李彪，男，1963年3月29日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 原告中信银行股份有限公司保定分行（以下简称中信保定分行）与被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信保定分行的委托诉讼代理人赵雷、邢会欣到庭参加诉讼，被告李彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信保定分行向本院提出诉讼请求：判令李彪偿还中信保定分行借款本金817252.99元、利息3718.17元、罚息2875.28元，共计823846.44元（利息和罚息均自2019年6月16日起，暂计算至2020年4月3日，2020年4月4日至实际履行完毕之日的利息按合同约定支付）；判令中信保定分行作为抵押权人，对李彪名下坐落于保定市北市区环城东路9-1-601房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；李彪承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：李彪购买案外人邱建军位于保定市北市区房屋，并约定由李彪以银行贷款方式支付尾款99万元。2016年9月7日，李彪向中信保定分行申办购房贷款，双方签订《中信银行个人购房借款合同》；2016年9月8日，中信保定分行、李彪双方办理了案涉房产的不动产抵押登记；2016年9月7日，中信保定分行依约放款99万元。中信保定分行放款后，李彪按月还款至2019年5月15日，自2019年6月15日起未能按照约定履行还款义务，且持续发生逾期，经原告多次催收，至今仍未能偿还贷款本息及罚息等。 被告李彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 为证实其主张的事实，中信保定分行向本院提交以下证据： 一、中信保定分行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，李彪身份证复印件，欲证明当事人的主体身份信息。 二、（2016）冀银房贷字第811182020696号《中信银行个人购房借款合同》，欲证明：1、李彪因购买保定市北市区环城东路9-1-601室向中信保定分行贷款99万，双方于2016年9月7日签订《中信银行个人购房借款合同》，该金融借款合同真实、有效；2、中信保定分行于2016年9月7日依李彪指示，向收款人樊芳芳放款99万，中信保定分行履约完成。 三、李彪购买保定市北市区的房产证，并在该房产做他项权证，欲证明：1、李彪为所购房产的所有权人，且为单独所有；2、李彪以所购房产向中信保定分行作抵押，中信保定分行为抵押权人。 四、李彪还款记录的业务凭条/客户回单，欲证明：1、李彪从2016年10月15日至2019年5月15日以等额本息方式按月如期还款；2、李彪自2019年6月15日始至今未按约定还款。应偿还原告借款本金817252.99元、利息3718.17元、罚息2875.28元（共计823846.44元，暂计至2020年4月3日，2020年4月4日至被告实际履行完毕之日的利息仍按借款合同约定支付）。 本院认为，上述证据内容真实，形式与来源合法，亦与本案事实相关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述和认定的以上证据，认定本案事实如下： 李彪购买案外人邱建军位于保定市北市区房屋，并约定由李彪以银行贷款方式支付尾款99万元。2016年9月7日，李彪向中信保定分行申办购房贷款，双方签订《中信银行个人购房借款合同》；2016年9月8日，中信保定分行、李彪双方办理了案涉房产的不动产抵押登记；2016年9月7日，中信保定分行依约放款99万元。中信保定分行放款后，李彪按月还款至2019年5月15日，自2019年6月15日起未能按照约定履行还款义务，且持续发生逾期。 本院认为，中信保定分行与李彪签订《中信银行个人购房借款合同》意思表示真实自愿，不违反相关法律、法规的规定，合法成立有效。 本案中，2016年9月7日，中信保定分行向李彪放款990000元，放款后，李彪按月还款至2019年5月15日，余借款本金817252.99元、利息3718.17元，李彪依法依约应予以给付。 双方签订的《中信银行个人购房借款合同》中第六条第3项约定：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息,本合同中贷款逾期是指甲方在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。”第十二条第1项约定：“发生下列情况之一即构成违约：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息。”第十二条第2项约定：“发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息”。据上述约定，中信保定分行主张李彪未能及时偿还的贷款817252.99元应提前偿还，合法有据，本院予以支持。 双方签订的《中信银行个人购房借款合同》第十二条2.2约定“按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利”，第十七条4.1（1）约定“以贷款实际提款日的定价基础利率不（上/下）浮动（%或BPs），即本合同的贷款利率为4.9%。”中信保定分行主张李彪按年利率4.9%付利息，从2019年6月16日起计算至全部付清之日止，符合双方签订《中信银行个人购房借款合同》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 《中信银行个人购房借款合同》第十七条第9项约定逾期贷款利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%”。据上述约定，中信保定分行主张李彪未能及时偿还的贷款817252.99元应提前偿还，并要求李彪以逾期未还贷款部分按合同利率的150%计收罚息2875.28元（计算至2020年4月3日）并自2020年4月4日支付至付清之日止，合法有据，本院予以支持。 《中信银行个人购房借款合同》第八条第5项约定：“抵押权的行使出现下列情形之一，乙方可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务：甲方违反本合同的约定，乙方宣布提前收回贷款，乙方未受清偿或未受完全清偿的。”且李彪以案涉房产向中信保定分行作抵押，中信保定分行为抵押权人，并办理了抵押登记，故中信保定分行主张对李彪名下坐落于保定市北市区环城东路9-1-601房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 中信保定分行主张的律师费，因其未提交任何证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，中信保定分行要求李彪偿还本金、利息、罚息的请求理据充分，本院予以支持；中信保定分行对李彪名下坐落于保定市北市区环城东路9-1-601房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李彪于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司保定分行借款本金817252.99元、利息3718.17元、罚息2875.28元，共计823846.44元； 二、李彪于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司保定分行自2019年6月16日起至本息付清之日止的借款利息、罚息（以借款本金817252.99元为基数，利息和罚息按照双方在《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率及计算方式计付）； 三、以本案所涉坐落于保定市莲池区房屋为抵押物，中信银行股份有限公司保定分行在本判决第一项和第二项金额之和范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中信银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12034.46元，减半收取计6017.23元，由李彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  李孟函