辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1669号上诉人（原审原告）：周颖，女，1992年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑香，女，1967年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周文清，男，1942年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英，女，1969年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马强，辽宁大庚律师事务所律师。上诉人周颖、李淑香、周文清因与被上诉人李英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人周颖、李淑香、周文清上诉称：1.一审法院仅凭李英出具的单方证据及图片即认定死者周宝金与李英系情人关系不妥；2.李英在一审法院审理期间陈述不真实，多次反言，我方却被一审法院要求承担过重的举证责任不妥；3.一审法院认定事实不清，混淆了民事与刑事不同的证明标准。周刚辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。周刚起诉请求：1、请求法院判决李英赔偿周颖、李淑香、周文清死亡赔偿金460264元，丧葬费20001.8元，精神损害抚慰金35000元，共计515265.8元。2、请求法院判决李英承担本案诉讼费用等相关费用。事实与理由：2017年4月15日上午，李英带周宝金（周颖之父、李淑香之夫、周文清之子）到自己母亲家（五楼），后周宝金从该房屋窗户坠楼，旋即而亡。李英的母亲家属于李英应尽保障义务的特定地点，但李英带周宝金前来之后，没有尽到安全保障义务，竟使周宝金坠楼的严重后果发生。而且，周宝金从该房屋坠楼后，李英没有报警和呼叫抢救，未尽到及时救治的义务。综上所述，周颖、李淑香、周文清认为李英应当为周宝金的死亡结果承担主要责任，恳请法院判如所请。一审法院认定的事实：2016年3、4月份，李英与周宝金通过打麻将相识，互有好感，产生情人关系。2017年1月双方发生性关系。2017年4月15日9时20分许，周宝金、李英通过手机联络约定后，周宝金到李英母亲和弟弟位于沈河区方凌路3号2-5-4的家中找李英约会。公安机关对李英所作的询问笔录记载，李英陈述：“开门之后，周宝金上来就抱我、亲我。我就说你着什么急啊！我两人唠唠嗑，我当时正抽烟呢，我叫他坐一会。当时我两人都在北屋。不一会，他接了个电话，说是他二姐夫打来的。12点钟要去吃饭，叫他炒菜去。我看他有事，我就告诉他你先走吧！他接着说：我都想死你了，我能走吗！我说咱们俩有的是机会，你还是先走吧。随后他将我的烟熄灭，并将自己的外裤脱了，又将我的外衣脱了下来。我见状就将自己的裤子脱了下来。就在这时，听见有人敲门，声音挺大”。李英丈夫贾志强敲门，公安机关对贾志强所作的询问笔录记载，贾志强陈述：“门锁着，我没有钥匙，我就趴在门上听，听到男女发生关系的声音。我就砸门，不开。我就给李英、李雪打电话，李英不接，我跟李雪说抓到李英大现了。”听到敲门声后，李英和周宝金将衣服穿上，李英没敢接贾志强电话，之后李英让周宝金在北屋，李英去南屋接李英母亲曹延军及李英妹妹李雪的电话，之后李英找周宝金，发现周宝金没有在北屋，也没有在厕所、厨房。李英看见北平台窗户开着，从窗户探头看见楼下躺着人，知道是周宝金坠楼。周宝金坠楼后，120急救于10时09分到达现场，确认周宝金已死亡。2017年5月18日，沈阳市沈河区第二人民医院出具居民死亡医学证明书，周宝金死亡时间为2017年4月15日9时45分，死因为坠楼。周宝金坠楼后，沈阳市公安局沈河分局东陵公安派出所介入调查，2017年11月6日沈阳市公安局沈河分局经审查认为没有犯罪事实，作出沈公沈河（刑）不立字（2017）123号不予立案通知书，后经复议、复核，维持不予立案决定。周颖、李淑香、周文清作为周宝金的法定继承人以李英应承担赔偿责任为由起诉至一审法院。一审法院认为，周宝金坠楼身亡事件发生后，公安部门在第一时间内介入调查，没有李英是非过错的事实认定，故周颖、李淑香、周文清方主张李英可能帮助周宝金翻出窗外，没有阻却和救助周宝金在自己支配领域内发生的危险行为，没有事实证据，无法采信。本案中，周宝金在位于五楼的窗户外躲藏，应该清楚并明确预见存在的危险性，周宝金自愿冒损害发生的危险，放任自己的行为，属于自愿从事冒险行为，周宝金本人的重大过错是导致其坠楼受伤引发死亡的根本原因，周宝金的行为与损害事实之间具有直接的因果关系。周颖、李淑香、周文清方未能提供李英是否存在指示、授意或发现周宝金跳窗而没有制止或听之任之的事实证据，李英也未承认有此行为，且在公安部门调查形成的李英询问笔录中也没有记载。鉴于周颖、李淑香、周文清方未能提供李英存在过错的事实证据，李英与周宝金损害事实之间并不具有法律上的因果关系，李英不应承担民事赔偿责任。周宝金在与李英在从事偷情约会活动过程中不幸发生死亡事件，尽管周宝金损害后果严重，但周宝金与李英之间发生的婚外偷情行为，违背社会公德，有悖于公序良俗，应受道德规范谴责，其民事行为后果不应受法律保护。诉讼中，多次征询李英，希望李英从人道主义考虑向死者家属作出经济补偿，但周颖、李淑香、周文清方明确拒绝法庭调解，致使调解工作最终未能成行。因本案中周宝金并非在为对方利益或者共同利益进行的或其他受法律保护的民事活动过程中受到损害，亦不能引用公平原则责令李英给予一定经济补偿。综上，周颖、李淑香、周文清主张李英应对周宝金坠楼死亡的后果承担赔偿责任既缺乏事实证据，又不符合法律规定，周颖、李淑香、周文清方的相关诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回周颖、李淑香、周文清的诉讼请求。案件受理费3076元，由周颖、李淑香、周文清负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周宝金坠楼身亡事件发生后，公安部门首先介入调查，没有李英是否存在过错的认定。故一审法院认定周颖、李淑香、周文清对其主张的李英帮助周宝金翻出窗外、没有阻却和救助周宝金在自己支配领域内发生的危险行为、李英存在指示、授意或发现周宝金跳窗而没有制止或听之任之的事实均未能提供证据加以证明并无不妥，李英亦未承认有此行为，公安部门调查形成的李英询问笔录中亦没有记载。故一审法院认定李英与周宝金损害事实之间并不具有法律上的因果关系、李英不应承担民事赔偿责任没有事实证据亦无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3067元，由周颖、李淑香、周文清负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年六月十六日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。