浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初177号 原告：吕芳珍，女，1950年10月4日出生，汉族，住桐庐县。 被告：李小英，女，1967年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐财帮，男，1966年5月8日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐翠，女，1988年3月27日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。 原告吕芳珍诉被告李小英、徐财帮、徐翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序于2020年3月18日、2020年5月29日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告吕芳珍，被告李小英，被告徐财帮，被告徐翠及其委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吕芳珍，被告徐翠及其委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼，被告李小英、被告徐财帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕芳珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款300000元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告吕芳珍变更第1项诉讼请求为判令三被告归还借款236000元。事实和理由：三被告以做生意缺少资金向原告先后借款300000元，于2019年1月6日出具借条一份，约定借期一年，原告实际向被告李小英交付236000元，还有64000元，因为原告是向好几个人那里借来的钱，其中的54000元是按1分5月利率计算的利息，还有10000元是给别人的好处费，借条写了300000元，64000元计算在内，实际没有拿到64000元的。借款到期后，经原告多次催讨，一直未归还，故诉讼至法院，请求依法判决。 原告吕芳珍向本院提供的证据有：借条及银行业务凭证各一份，用以证明被告向原告借款，及原告交付借款236000元的事实。 被告李小英辩称：借款236000元无异议，借条中的差额64000元是利息钱，被告实际拿到的是236000元。被告打算将这236000元在10月30日前还到法院里来，由法院打给原告，希望原告给6个月的宽限时间。 被告徐财帮辩称：被告与被告李小英系夫妻关系，其已经在外面有上千万的借款，被告李小英要到外面借钱，让被告在白纸上签名，被告已经好几次在空白条子上签名过了，至于借多少钱不清楚，借来的钱也没有看见过。 被告徐翠辩称：被告认为原告陈述的事实与本案事实不符，被告从未与父母一起向原告借款，且原告诉称系做生意缺少资金借款，但被告有正当行业，从未经营生意业务，收入能满足正常生活开支，无需借款。至于原告提到的2019年1月6日出具的借条，被告从未向原告出具借条，请求驳回对被告的诉讼请求。第二次庭审中，被告徐翠向本院提起请求，要求原告吕芳珍支付被告徐翠申请笔迹鉴定所支出的鉴定费3400元。 被告徐翠向本院提供的证据有：1、鉴定意见书，证明借条上“徐翠”的签名不是被告徐翠本人所写的事实。2、鉴定费发票一份，证明被告申请笔迹鉴定支出鉴定费用3400元的事实。 被告李小英、徐财帮未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告吕芳珍提供的证据，被告李小英质证认为：原告转账236000元是事实，借条上的所有内容都是其所写，除了被告徐财帮的签名。被告徐财帮质证认为：系在空白借条上签名并捺印。被告徐翠质证认为：不是其本人签字，对借条不予认可，申请作笔迹鉴定，原告提到被告在借条反面签字，当时是原告拿着借条到被告家中要债，为了证实借条正面的签名非其所写，故在借条反面签名以作对比；原告提供的银行业务凭证，只能证实原告有236000元的取款记录，不能证明原告向被告提供了300000元的借款，即使该笔借款成立，也只能以236000元作为借款本金。对被告徐翠提供的证据，原告吕芳珍质证认为：证据1，即使借款人徐翠的签名不是其本人所写，但原告也不知道该事实，是被告李小英拿去写的，应该由被告李小英承担责任。证据2，借条是被告李小英拿去写的，也是她的责任，不同意支付。被告李小英、徐财帮未质证。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：原告吕芳珍提供的证据，其庭审中以236000元作为借款本金并变更诉讼请求，且被告李小英对该借款行为及金额无异议，本院对其真实性予以认定，至于被告徐财帮、徐翠是否应承担还款责任，在本院认为部分作综合分析。被告徐翠提供的证据，系本院依法对外委托产生，予以认定。 根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告李小英向原告借款，并出具借条一份，载明：“借到吕芳珍现金300000元，从2019年1月6日起一年内归还，利息已付。用谷井路底层店面房作抵押，如不归还就作抵押”。被告李小英、“徐翠”在借条上签名，被告徐财帮在被告李小英的要求下在借条形成前即空白纸上签名并捺印。 同日，原告向被告李小英交付借款236000元。 本案审理过程中，被告徐翠向本院申请对借条上的借款人签名“徐翠”二字是否是其本人所写进行鉴定。经本院委托的浙江千麦司法鉴定中心于2020年5月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2019年1月6日”、借款金额为300000元的《借条》中借款人处“徐翠”签名字迹不是徐翠本人所写。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告李小英向原告借款236000元，事实清楚，应当按约归还借款。被告徐财帮辩称系在空白借条上签名，对借款内容不知情，其不应承担共同还款责任，但从本案查明的事实来看，其明知被告李小英在外有巨额借款，且已经多次为被告李小英的借款在空白条子上签名，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在空白条子上签名所产生的后果，并应就该后果承担相应的法律责任，被告徐财帮对被告李小英向原告的借款应当是知情并同意作为共同借款人承担还款责任，故本院对该抗辩意见不予采信。被告徐翠辩称借条上的签名非其本人所写，经本院委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见，被告徐翠未在案涉借条上签名，非案涉借款的共同借款人，不应承担共同还款责任。因此，原告要求判令被告李小英、徐财帮归还借款236000元的诉讼请求，本院予以支持，对要求判令被告徐翠承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告徐翠提出要求原告支付其笔迹鉴定而支出鉴定费的请求，从本案查明的事实来看，原告与被告李小英对借条上“徐翠”的签名是否是被告徐翠本人所写的事实，双方陈述不一，且原告否认其知晓“徐翠”二字系被告李小英代写，被告亦未提供证据证明原告对该事实是明知的，本院认为该费用系被告徐翠举证所支出的费用，应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李小英、徐财帮于本判决生效之日起十日内归还原告吕芳珍借款236000元； 二、驳回原告吕芳珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4840元，减半收取计2420元,由被告李小英、徐财帮负担。 原告吕芳珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小英、徐财帮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  郑霞 二〇二〇年六月四日 代理书记员  许棋 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。