辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6731号上诉人（原审被告、反诉原告）：石勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁清河律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马园园，女，1983年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：包影，系辽宁伟业律师事务所律师。上诉人石勇因与被上诉人马园园勇农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院民事判决书（2018）辽0123民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石勇上诉请求:撤销辽宁省康平县人民法院民事判决书（2018）辽0123民初2884号民事判决，改判或发回重审；事实和理由：一审法院没有审查案件事实，我方已经完成打井、拉电等工作，我方在合同履行过程中没有违约行为，不是导致合同解除的责任方。一审法院没有审查我方反诉请求，我方主张打井、拉电的费用、2017.3-2018年底土地闲置费用（被上诉人没给我承包费，我也没有获得土地流转收益）。马园园辩称,我方签订土地承包协议的目的是种植水稻，因此需要打井，上诉人修建的水井出现破损等问题，4眼井都没有出水，我方无法实现合同目的，导致合同解除的责任在上诉人，应赔偿我方损失。马园园向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2.请求法院判决被告双倍返还合同定金、前期费用共计140,000元；3.诉讼费用由被告石勇承担。石勇向一审法院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告马园园赔偿反诉原告石勇打井、拉电等损失共计108400元。2.本诉及反诉费用均由马园园承担。一审法院查明，1.2017年3月4日，石勇作为甲方与马园园作为乙方签订一份《土地承包合同》，合同约定甲方将康平县二牛镇岔海挠村南小甸子荒地转包给乙方开垦种稻田，东至养鱼池东坝边，西至南家，南至环湖路北坝北便道，北至学校土公路，总面积为340亩，每年每亩200元；承包期限自2017年3月4日至2022年3月4日；由乙方负责将土地改为水田，费用由乙方负责，开垦期间由甲方告诉土地边线和岔海挠村、二牛镇政府部门一切事宜，如果甲方不能协调好，乙方产生的费用共十万元整，由甲方负责；自承包日起第一年甲方不收承包费用，由乙方用作开垦整理土地费用，余下年的承包费用在2017年12月3日一次交清；从签订合同之日起乙方向甲方交付定金20000元，甲方在乙方2017年12月31日交清承包费时退还乙方定金20000元；甲方负责接通耕地电源，接通电源的一切费用由甲方承担，保证乙方所有正常用电，甲方在乙方所承包地内免费打70米深水井四眼，打井时间地点由乙方决定，在4月30日之前，甲方未能按乙方要求通电、打井，应退还定金20000元和前期费用100000元。2.2017年3月6日，马园园支付石勇定金20000元。2017年6月5日，马园园诉至本院，以石勇未按合同约定在承包地内通电、打井，致使合同目的不能实现为由，要求解除《土地承包合同》，并要求石勇双倍返还定金及前期费用合计140000元。庭审中，石勇表示同意解除《土地承包合同》，同时提出反诉，要求马园园赔偿其损失108400元。3.本院进行了现场勘验，涉案土地可见电线杆若干及水井四眼，个别电线杆无电线或电线断裂，个别水井井口存在破损情况。一审法院认为，马园园与石勇签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于马园园要求解除合同的诉讼请求，庭审中石勇表示同意解除合同，故对马园园该项诉讼请求，本院予以支持。关于马园园要求石勇双倍返还定金的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，石勇与马园园签订的《土地承包合同》明确约定“在4月30日之前，甲方（石勇）未能按乙方（马园园）要求通电、打井，应退还定金20000元和前期费用100000元”，双方已对定金的返还数额进行了明确约定，故马园园要求按照定金罚则双倍返还定金，本院不予支持。因合同已解除，结合双方合同履行情况，石勇应返还马园园已支付的定金20000元。关于马园园要求返还前期费用100000元的请求，石勇与马园园签订的《土地承包合同》中虽约定了前期费用100000元，但前期费用系实际投入的损失，马园园未提供充分证据证明其前期的实际投入情况，故对马园园该项诉讼请求，本院不予支持。关于石勇反诉要求马园园赔偿拉电、打井费用的请求，石勇主张其已按合同约定进行拉电、打井，违约方是马园园，马园园对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，石勇与马园园签订的《土地承包合同》明确约定“甲方（石勇）负责接通耕地电源，接通电源的一切费用由甲方承担，保证乙方所有正常用电。甲方在乙方所承包地内免费打70米深水井四眼，打井时间地点由乙方决定”，故本案中关于通电、打井一事的合同履行义务方是甲方石勇，石勇对其履行了通电、打井的义务应负举证责任。根据马园园提供的国家电网电量电费查询信息和电工彭洪刚的证言可知，石勇在马园园的承包地上已接通了电源，履行了合同义务。但根据石勇在庭审中的自认和证人李某的证言可知，石勇在马园园的承包地上打了4眼井，其中3眼井打的井水少，第4口井没有下水管。可见，石勇打的4口水井不能保证马园园种植水田的需要，故石勇未完全履行合同义务，且石勇亦未提供充分证据证明其损失，故对石勇的该项反诉请求，本院不予支持。关于石勇反诉要求赔偿承包费68000元的请求，双方签订的《土地承包合同》明确约定自承包日起第一年石勇不收承包费用，现双方在承包合同第一年履行过程中一致同意解除合同，故石勇的该项反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告马园园与被告石勇于2017年3月4日签订的《土地承包合同》；二、被告石勇于本判决生效后10日内返还原告马园园定金20000元；三、驳回原告马园园的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告石勇的反诉请求。本诉案件受理费3100元,由原告马园园负担2800元,由被告石勇负担300元；反诉案件受理费1234元,由反诉原告石勇负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是导致合同解除的责任应当由哪方承担。按照双方承包合同约定，石勇应当在案涉土地上打四眼井以及拉电，一审判决已经确认石勇完成拉电工作，但是认为没有完成打井工作，原因是井出水少且有的没有水管，但根据双方签订承包合同第12条明确约定，打井时间地点由马园园方决定，即石勇系按照马园园指示打井，一审判决将保证出水的义务分配给石勇并不公平，本院予以纠正，且根据一审卷宗所附机井图片，其中是明显有水的，因此石勇完成了合同约定的相关义务，现马园园单方提出解除合同，无权主张返还定金2万元。关于石勇上诉请求中提出要求补偿打井拉电施工费用及赔偿2年土地撂荒损失主张，合同第12条约定，石勇接通电源和打井并不向马园园收取费用，且第10条约定第一年不收承包费，虽然石勇辩称系因预计合同能长期履行才签订这些条款，但也没有提供证据证明双方在签订合同时约定可以不按条款履行，故对石勇原审反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持辽宁省康平县人民法院民事判决书（2018）辽0123民初2884号民事判决主文第一项。二、撤销辽宁省康平县人民法院民事判决书（2018）辽0123民初2884号民事判决主文第二项、第三项、第四项。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。马园园缴纳的一审案件受理费3100元,由马园园自行负担；石勇缴纳的反诉案件受理费1234元,石勇自行负担；石勇缴纳的二审案件受理费1534元，由上诉人石勇负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇二〇年六月二十三日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；