湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初358号 原告：黎学中，女，1936年11月17日出生，汉族，住邵阳县。 原告：隆正军，男，1966年2月17日出生，汉族，住址同上，系原告黎学中之子。 被告：邵阳县九公桥镇锁石村村委会，住所地邵阳县九公桥镇锁石村。 法定代表人：伍向军，系该村委会主任。 被告：宁发德，男，1938年11月21日出生，汉族，住邵阳县。 被告：隆清雄，男，1958年10月3日出生，汉族，住邵阳县，系原告黎学中长子。 被告：隆青跃，男，1961年12月8日出生，汉族，住邵阳县，系原告黎学中次子。 被告：隆梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住长沙县，系原告黎学中之女。 原告黎学中、隆正军与被告邵阳县九公桥镇锁石村村委会、宁发德、隆清雄、隆青跃、隆梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年7月18日作出（2019）湘0523民初1188号民事裁定书，原告黎学中、隆正军于2019年9月10日提起上诉，邵阳市中级人民法院2019年9月23日作出（2019）湘05民终2021号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年2月27日立案后，另行组成合议庭审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，书记员周磊担任法庭记录。原告隆正军、被告邵阳县九公桥镇锁石村民委员会、隆清雄、隆青跃到庭参加了诉讼，原告黎学中、被告宁发德、隆梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：请求人民法院依法确认五被告伙同在不告知的情况下单方面以原告黎学中及丈夫隆坤吾、被告隆梅的名义签订的《分田协议书》为无效协议。事实与理由：原、被告系家庭成员，2015年前，原告隆正军承包经营7.48亩土地，2015年5月，被告在未告知原告及被告隆梅就单方面签订《分田协议书》，将原告隆正军经营的7.48亩土地做5户分了。原告隆正军多次主张权利，向有关部门申诉处理无果。 原告隆正军、黎学中为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、户口簿及医保卡，拟证明两原告在同一户名下的事实；被告隆清雄、隆青跃质证认为系原告隐瞒将父母户口迁至原告户口下面。 2、民事调解书一份，拟证明原告隆正军负责照顾原告黎学中日常生活的事实；被告质证无异议，认为与本案无关联性。 3、《立据》一份，拟证明原告家土地于1996年6月27日签订协议，约定由原告隆正军建房给原告父母居住，土地由原告隆正军所有作为补偿的事实；被告质证认为真实性有异议，系原告伪造。 4、调查记录及调查人信息，拟证明目的同上；被告质证认为真实性有异议。 5、1984年隆坤吾、隆清雄等土地承包经营权证，拟证明该两本土地承包经营权证转让给隆正军经营的事实；被告质证认为真实性无异议。 6、土地经营权证，拟证明经集体经济组织将原告家四户的土地发包由原告隆正军经营的事实；被告质证认为真实性有异议。 7、完税证及税票，拟证明是原告隆正军长达几十年经营土地并到国家停止收缴农业税止，全大家的税都由原告隆正军上缴的事实；被告质证认为真实性无异议，但被告方自己也有缴纳税款。 8、（2017）湘05民终201号民事判决书，拟证明集体经济组织未解除原告承包的7.48亩土地经营权及未解除原告经营土地转让合同书，也未将该7.48亩土地发包给其他人经营的事实；被告质证真实性无异议。 9、《分田协议书》二份，拟证明被告隆清雄、隆青跃两人盗用村、组及父、隆梅的名义的造假行为；被告质证认为《分田协议》系全家人共同作出，不是造假行为。 10、非农业土地使用权验收审判登记表，拟证明改建房屋给父母居住的事实，印证了原告经营的7.48亩土地时被告隆清雄、隆青跃及父母放弃经营权用于原告隆正军赡养父母的权利义务而获得并经集体经济组织认可的事实；被告质证认为不真实、不合法。 11、黎岳阳、刘华轩等六位证人的证言，拟证明原告隆正军几十年经营的该7.48亩土地中由上述6位证人帮助代耕代种并供父母生活用粮的事实；被告质证认为该证人证言真实性有异议。 12、基本农田保护卡，拟证明原告经营的7.48亩土地经邵阳县国土资源局登记、注册并发放原告农田保护卡的事实；被告质证认为真实性无异议，不能达到原告的证明目的。 13、土地承包细数据摸底表，拟证明2005年经村委会在第二轮土地承包后的第2个5年，调整后入户对原告承包该7.48亩土地细数据摸底上报上级政府存档的事实；被告质证认为真实性有异议，从2001年开始从未调整过承包土地。 14、农村土地承包合同书，拟证明在2010年经第二轮土地承包时的第三个五年小调整时期由原告继续从村集体组织中承包该7.48亩土地的事实；被告质证认为真实性无异议，原告作为全家代表签订土地承包合同书，不能达到原告的证明目的。 15、（2019）湘0523民初12号民事裁定书一份，拟证明原告承包的7.48亩土地与他人不存在土地承包纠纷的事实。被告质证认为该证据证明了争议土地系全家承包而不是原告一人承包。 被告锁石村委会辩称：《分田协议书》系原被告家庭之间就承包田达成的内部协议，原七十田村委会加盖公章作为见证，应具有法律效力。 被告锁石村委会未向本院提交书面证据材料。 被告隆清雄、隆青跃辩称：2001年责任制调整时，我们整个家庭以父亲隆坤吾为代表承包责任田，整个家庭共12.5人承包8.01亩农田，各小家庭的责任田各自经营，其中原告隆正军有2.1亩、父母1.2亩、隆清雄1.8亩、隆青跃1.8亩、隆梅0.58亩。2015年国家实施责任田定权发证，在父亲隆坤吾的主持下五户小家庭共同协商，达成《分田协议书》，原七十田村委会在协议上加盖公章，组长宁发德签字见证，该协议书应合法有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告隆清雄、隆青跃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、九公桥镇七十田村一组2001责任制大调整情况，拟证明全家以父亲隆坤吾为承包主体承包土地8.01亩；原告质证认为真实性有异议，七十田村2014年并没有调整过土地。 2、分田协议书一份，拟证明全家经协商，将承包的7.48亩土地分配到各自家庭耕种；原告质证认为真实性有异议。 3、农村土地承包合同书，拟证明系全家共同承包7.48亩土地；原告质证认为真实性无异议，但土地承包经营主体是原告。 4、2002年七十田村1组农业税花名册，拟证明被告缴纳承包土地的农业税；原告质证认为真实性无异议，但是农业税都是原告缴纳的。 5、七十田村1组隆青跃、隆清雄、隆正军责任田分户造册，拟证明对于承包的8.01亩土地，由各自独立经营；原告质证认为真实性有异议。 6、（2018）湘0523民初742号民事裁定书，拟证明该8.01亩土地系全家以父亲隆坤吾的名义共同承包经营；原告质证认为真实性无异议。 7、（2019）湘0523民初12号民事裁定书，拟证明系原告隆正军撤诉；原告质证认为真实性无异议，《分田协议书》系被告向法院提交。 8、（2016）湘0523民初1435号民事判决书，拟证明该8.01亩土地系全家以父亲隆坤吾的名义共同承包经营；原告质证认为真实性无异议，对判决书内容持保留意见。 本院调取了以下证据：1、九政信复字[2019]2号《关于隆青跃》信访事项答复意见书；2、《立据》正反面复印件一件（已与原件核对）。双方质证无异议。 经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1、2、4与本案无关联性,本院不予采信；原告提交的证据3、5-15与被告提交的证据1-8及本院调取的证据，与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：邵阳县九公桥镇七十田村于2017年合并入邵阳县九公桥镇锁石村。原告隆正军、被告隆清雄、隆青跃、隆梅均系原告黎学中的子女，在土地承包责任制到户的时候，以家庭为单位在七十田村1组参与了7.48亩土地的承包经营。2012年期间，被告隆清雄、隆青跃见到了一份《立据》，写明两人放弃土地承包经营权，遂与原告隆正军产生了争议。2015年5月15日，在其父隆坤吾的主持下，按照大家庭12.5份分承包经营权，具体分配到隆坤吾2份、隆清雄3份、隆青跃3份、隆梅1份、隆正军3.5份，隆正军分得的份额2.22亩已经被其占有使用，余下的田地分到隆坤吾、隆清雄、隆青跃、隆梅四户名下，四户签订了《分田协议书》，原九公桥镇七十田村委会在协议书上加盖公章，宁发德作为村民小组组长在协议书上签字。2016年原告隆正军以原九公桥镇七十田村民委员会为被告，向本院提起诉讼，要求撤销原七十田村委会对隆正军承包经营的责任田7.48亩分成五户的决定，本院作出（2016）湘0523民初1435号民事判决书，驳回原告隆正军的诉讼请求，原告不服上诉，二审维持原判。2019年原告隆正军将原七十田村合并后的新的机构九公桥镇锁石村委会为被告，向本院提起诉讼请求，要求确认合同无效，本院作出（2019）湘0523民初1188号民事裁定书，裁定驳回原告隆正军的诉讼请求。原告隆正军不服该判决向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2021号民事裁定书，撤销一审判决指令本院审理。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，当事人双方的争议焦点是：1、隆坤吾等四人签订的《分田协议书》是否合法有效；2、隆正军能否以《立据》否定《分田协议书》的效力。 一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家在1984年进行第一轮农村土地承包时，原、被告父亲隆坤吾作为原七十田村的村民，以其为代表的家庭承包经营户与原七十田村村委会签订了农村土地承包合同，该农村土地承包合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并同时取得了土地承包经营证，原七十田村民委会作为原发包方亦未收回或者调整该承包地，故该农村土地承包合同合法有效。2001年责任制调整时，涉案7.48亩土地虽然以原告隆正军的名义承包，但并不能改变隆清雄、隆青跃等人仍是土地承包经营权共有人的事实，承包户内成员维持在该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下，户内成员就土地承包经营权分配自行协商达成的协议，系户内成员真实意思表示。《分田协议书》上虽无隆正军的签名，但其他承包经营共有权人均签字认可，协议明确了自1984年第一轮土地承包后大家庭成员间实际享有土地经营权份额，该协议也没有处分隆正军享有的土地经营权份额，原七十田村民委会及组长宁发德作为见证人在协议上分别加盖公章及签字，故该《分田协议书》合法有效，本院予以支持。 二、关于《立据》。本案中，原告隆正军向本院提交了1996年6月27日的《立据》一份，拟证明原告及被告隆清雄、隆青跃以及父母隆坤吾、黎学中针对父母的赡养问题通过立据的方式将本由整个大家庭共同承包经营的土地变更成由隆正军小家庭来承包经营，但被告隆清雄、隆青跃均予否认，提出2012年时才第一次见到《立据》，为此兄弟之间还发生了争议。《立据》的背面有另二位见证人于2013年3月11号的签名，但原告隆正军与被告隆清雄、隆青跃均承认见证人签名时双方都不在场，不符合一般生活常情，故该《立据》的真实性存疑，且缺乏其他证据佐证，不能据此认定被告隆清雄、隆青跃放弃了土地承包经营权。农村土地承包经营权是为本集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障，是农村居民的生存底线。 综上所述，原告隆正军主张《分田协议书》无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告隆正军的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告隆正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓飞元 审 判 员  唐 军 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年六月十日 法官助理尹烽 书记员周磊