云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初538号 原告（反诉被告）：**江，男，1973年8月30日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 被告（反诉原告）张国彬，男，1985年5月22日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，居民，住宾川县。 委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）**江与被告张国彬（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，诉讼中被告张国彬提出反诉，本院受理后于2020年4月22日依法适用普通程序公开开庭对本反诉进行了合并审理，原告**江、被告张国彬及其委托诉讼代理人环海钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告**江向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费194515.24元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原四川中喻建设集团有限公司云南分公司吴传勇承包云南云岭高速公路建设集团有限公司楚雄至大理土建土方工程。2018年因吴传勇失踪等原因，云南云岭公司项目部将未完成的工程交由被告张国彬完成。经云岭公司协商一致，由被告张国彬代中喻建设公司吴传勇支付原告**江挖机租赁费用312515.24元，且于2019年4月29日双方签订的还款协议中约定，被告必须于2019年7月30日前将此款项支付原告。被告于2019年9月支付原告挖机租赁费15万元，截止现在被告尚欠原告挖机租赁费162515.24元。被告张国彬在承建剩余的工程项目期间，再次向原告租赁挖机。经原、被告双方结算，2019年5月12日被告向原告出具了尚欠原告挖机租赁费32000元的欠条。综上，双方的租赁关系依法成立，截止现在被告尚欠原告挖机租赁费194515.24元。原告多次向被告催要该款项，被告均不予理会，原告诉至法院请求解决。 被告张国彬答辩并反诉称：反诉原告与反诉被告之间就还款协议确定的支付款项租赁费312515.24元，双方没有签订任何合同协议，也没有发生任何的业务往来。实质上属于债务转移或第三人代为履行，被告不是合同当事人，不是本案适格被告，按照第三人代为履行的法律规定，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债务不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。协议中真正的债务人没有出现，无法查实是四川中喻建设集团有限公司云南分公司还是吴传勇，本案适格被告没有出现，该笔债务存疑，由于该协议中没有真正的债务人签字，第三人今后的追偿权无法实现，这种无故免除债务人的合同责任而加重第三人的责任，亦不符合相关法律规定及法律理念。综上，被告认为双方没有签订任何合同协议，双方之间也无租赁关系。被告提出反诉要求依法确认双方于2019年4月29日签订的还款协议无效，并要求反诉被告返还反诉原告租赁费11.8万元（即15万元扣除32000元）；本反诉的诉讼费均由反诉被告承担。 反诉被告答辩称：原告的反诉请求不成立。因后期的工程是张国彬完成的，且协议签订后2019年8月张国彬还支付原告挖机租赁费15万元，所以双方的租赁关系已经成立。 原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、还款协议复印件一份，欲证实312515.24元租赁费用应由张国彬支付；3、委托书复印件一份，欲证实2018年由张国彬牵头向四川中喻建设集团有限公司云南分公司要了20万元挖机租赁费支付给原告；4、欠条一份，欲证实2019年5月12日张国彬向原告出具挖机租赁费的欠条；5、交易明细复印件一份，欲证实被告向原告转款15万元的事实；6、云南增值税普通发票打印件三份、税收缴款书打印件一份，欲证实原告与四川中喻建设集团有限公司云南分公司是有关系的，并非像被告说的没有关系；7、2017年11月5日吴传勇出具的欠条复印件一份，欲证实前期吴传勇欠原告挖机租赁费；8、挖机租赁说明复印件两份，欲证实2018年春节前吴传勇走了之后，后期产生的挖机台班费用；9、工程机械租赁合同复印件两份，证明当时与吴传勇签订挖机租赁合同的情况；10、录音光盘一份，欲证实签订还款协议的情况。 被告张国彬向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实张国彬不是本案适格被告；2、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，欲证实张国彬设立宾川严达建筑工程服务有限公司的情况；3、开户许可证复印件一份，欲证实张国彬通过公司账户向原告转账；4、银行流水复印件一份，欲证实张国彬通过公司账户转入原告账户15万元租赁费；5、四川中喻建设集团有限公司云南分公司营业执照复印件一份、情况说明复印件一份、劳务施工合同复印件一份、工程施工劳务分包合同复印件一份，上述证据均加盖印章，欲证实四川中喻云南分公司与**江之间无任何机械台班、租赁等业务往来；6、业务回单复印件四份四页（均加盖印章），欲证实四川中喻云南分公司代毕节市瑞华劳务有限公司代付机械租赁费的情况，由毕节市劳务公司指定的账户收了相关租赁费；7、证人苏某的证人证言，欲证实四川中喻云南分公司与**江无任何租赁业务关系，支付**江的款项仅是代毕节市瑞华劳务公司代付，**江的账户是毕节市瑞华劳务公司指定的代收账户。 法庭出示依职权向刘明谷（云南交投集体云岭建设有限公司试验段楚大三标项目部负责人）制作的调查笔录一份。 被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、4、5的三性无异议；证据2只有债权人**江与第三人张国彬的签字，并没有债务人的签字，无法看出债务人是四川中喻集团云南分公司还是吴传勇，债务人并没有同意将债务转移给张国彬，张国彬也未取得债务的追偿权；证据3达不到**江的证明目的，对3.2万元的机械租赁费无异议；对证据6的真实性无意见，但实际付款时间是2018年3、4月份；对证据7的真实性无意见，但对合法性、关联性有意见，欠款人吴传勇，虽然注明了四川中喻集团云南分公司，但没有该公司的印章，无法确定是四川中喻集团云南分公司还是吴传勇欠**江租赁费，欠条上的租赁费与实际租赁数额有出入，两份欠条上及还款协议上的租赁起止时间不一致，欠条上未写明欠款是由四川中喻集团云南分公司偿还，还是由吴传勇偿还，2017年10月5日支付了21万元，22万元是2018年春节期间支付的，说明欠原告的租赁费已经支付了43万元；证据8、9与本案无关联性，不符合证据的三性；证据10不符合证据的三性，达不到原告的举证目的。被告对证人的陈述无意见。被告对刘明谷陈述的四川中喻集团云南分公司所做的工程及张国彬完成剩余工程无异议，另外，刘明谷陈述的“张国彬承包剩余工程，所有的债权债务由他处理”与当天协商的内容不一致，当天协商由项目部将差欠吴传勇的拨付给张国彬，张国彬再将钱代付给**江，对其他陈述无意见。 原告对被告提交的证据1至4无异议；对证据5至6的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，与原告诉请的租赁费无任何关系。原告对证人的陈述无意见。对刘明谷陈述的“张国彬提到挖机租赁费中挖机闲置期间的费用也算进去了”不予认可，对其余部分没有意见。 经审查，本院认为，对经质证双方无异议的原告提交的证据1、4、5及被告提交的证据1-4来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2、3、6、7、8、9、10及本院制作的调查笔录，本院结合查明的案件事实予以综合认定。对被告提交的证据5、6的三性本院予以认可，但达不到被告的举证目的，作证明案件事实使用；证人苏某的证言达不到被告的举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年12月21日，四川中喻建设集团有限公司云南分公司与云南云岭高速公路建设集团第十工程有限公司签订楚大高速改扩建工程勘察试验段第3标段路基土石方开挖、填筑、软基处理等的劳务施工合同，后四川中喻建设集团有限公司云南分公司的人员撤走，为及时完工，云岭项目部于2019年3、4月份将剩余工程发包给张国彬设立的宾川严达建筑工程服务有限公司完成。因**江将挖机租赁给四川中喻建设集团有限公司云南分公司使用产生的租赁费未付清，**江多次要求项目部进行处理。 2019年4月29日，在云岭高速项目部的协调下，**江和张国彬达成还款协议，约定：1、原四川中喻建设集团有限公司云南分公司吴传勇承包云南云岭高速公路建设集团有限公司楚雄至大理，租用**江小松220-8挖机2016年-2018年1月共欠租赁费532515.24元，由于吴传勇失踪，中喻公司于2018年2月春节支付**江租赁费22万元，现中喻公司欠**江312515.24元，由于现工程要求2019年5月30日完工，经云岭高速项目部协商解决达成协议；2、由张国彬负责把剩余工程完工，在施工过程中张国彬必须支付中喻公司吴传勇欠**江挖机租赁费312515.24元，张国彬须在2019年7月30日内支付给**江租赁费用，在规定的时间内收不到租赁费，云岭项目部有责任和义务帮助**江收回欠款。 协议达成后，张国彬租赁过**江挖机，2019年5月12日张国彬向**江出具了欠条，载明欠**江装载机台班费32000元，工作地点楚大三标实验段，于2019年9月30日前结清。 2019年8月2日，张国彬通过其设立的宾川严达建筑工程服务有限公司的账户（账户53×××61）向**江账户转账15万元。原告向被告催要尚欠挖机租赁费194515.24元未果，现诉至本院请求解决。 本院认为，一、原、被告签订的还款协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，同时《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形进行了规定，本案中双方在协议中约定张国彬完成剩余工程，在施工过程中必须支付中喻公司吴传勇欠**江的挖机租赁费，并约定了履行期限，且在协议达成后张国彬支付**江租赁费15万元，双方在还款协议上签字确认，该债务转移的协议未违反效力性强制性规定，系双方真实意思表示，合法、有效。因此，反诉原告认为还款协议无效的主张，本院不予支持，反诉原告基于协议无效所主张的返还租赁费的诉请，因协议有效，该诉请本院不予支持。根据协议张国彬应于2019年7月30日前支付**江租赁费，扣除协议达成后支付的15万元，剩余租赁费194515.24张国彬应支付**江。综上，原告诉请要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。反诉原告的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张国彬于本判决生效后三十日内支付原告**江租赁费194515.24元； 二、驳回反诉原告张国彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币4190元，由被告张国彬负担，反诉案件受理费1330元，由反诉原告张国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  段跃祥 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  苏语涵