江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终884号上诉人（原审原告）：赵永梅，女，1968年2月19日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区金山美容中心，住所地淮安市淮阴区西马路写字楼（淮海北路517号）。经营者：何家红，女，1968年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。上诉人赵永梅与上诉人淮安市淮阴区金山美容中心（以下至判决主文前简称金山美容中心）产品销售者责任纠纷一案，两上诉人不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵永梅上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人退还整形费用100900元，并三倍赔偿302700元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审中，双方均认可被上诉人向上诉人提供了线雕、超声刀、童颜针、玻尿酸等整容服务，上诉人为此支付了100900元。因上述美容服务均属于医疗美容，被上诉人在没有医疗美容资质的情况下为上诉人提供了该服务，构成欺诈，故应当按照服务费用金额的三倍赔偿上诉人的损失。被上诉人金山美容中心辩称：金山美容中心从未认可为赵永梅提供了整容服务，金山美容中心对赵永梅提供的是涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕等生活美容项目，且金山美容中心提供的证据能够证明赵永梅在金山美容中心缴纳的费用已经消费完毕。原审判决认定金山美容中心向赵永梅提供了线雕医疗美容，系事实认定错误。且赵永梅在多次庭审中前后陈述矛盾，违反诚实信用原则，其诉讼涉及虚假诉讼。请求二审法院驳回赵永梅的上诉请求。上诉人金山美容中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵永梅的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人金山美容中心提供的证据不足以证明其已经为赵永梅提供了100900元的美容服务，属于事实认定错误。赵永梅在庭审中多次陈述不一致，基于其不诚信行为，应当驳回其诉讼请求。被上诉人赵永梅辩称：请求二审法院驳回金山美容中心的上诉请求，支持赵永梅的上诉请求。赵永梅向一审法院起诉请求：1、判令金山美容中心退还整形费100900元，并三倍赔偿302700元；2、金山美容中心承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：金山美容中心系由何家红经营的个体工商户，其经营范围为美容美甲服务，化妆服务，保健按摩服务（不含诊疗），食品销售，一类医疗器械零售，消毒用品、服装、洗化用品批发与零售。赵永梅自2016年6月起在金山美容中心接受美容、美体服务。双方一致认可赵永梅转账支付了17000元的生活美容费用，对于该费用中赵永梅已消费的金额及其另行现金支付的生活美容费用6058元双方存在争议，赵永梅表示在该案中不再主张该部分费用，保留另行主张的权利。对赵永梅又于2016年分三次共计向金山美容中心支付100900元的事实，双方没有异议。本次诉讼中，赵永梅称原审被告向其提供了线雕、超声刀、童颜针、玻尿酸等整容服务，线雕、超声刀、童颜针均属于医学美容。为此，赵永梅提供了金山美容中心工作人员刘淑月2017年5月4日的微信记录，微信记录记载刘淑月告知赵永梅做完线雕后的注意事项。金山美容中心质证认为，刘淑月与赵永梅微信聊天记录的真实性无异议，但聊天记录中的“线雕”是指雷达线雕，雷达线雕是美容产品，与整容无关。一审法院另查明：2018年3月26日，赵永梅就本案争议纠纷向一审法院提起诉讼，主张其共向金山美容中心支付费用117900元（整形费用100900元+生活美容费用17000元），其中生活美容已消费3500元，尚余114400元，整形美容未花费费用，是试用，遂起诉要求金山美容中心退还未消费的114400元。一审法院审理后，于2018年6月19日作出（2018）苏0804民初1954号民事判决，判决金山美容中心返还赵永梅114400元。后金山美容中心不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后认为一审判决认定事实不清，遂撤销原判决，将案件发回重审。一审法院另行组成合议庭审理过程中，赵永梅于2019年6月13日申请撤诉，一审法院予以准许。2019年6月18日，赵永梅以诉称事实和理由再次向一审法院提起诉讼。一审法院再查明：在该案重审过程中，承办法官与江苏省美容协会副会长王一兵进行谈话，其陈述线雕、雷达线雕、超声刀均属于医学美容。金山美容中心没有医学美容资质。一审法院认为：赵永梅向金山美容中心支付了100900元的款项，金山美容中心在数次庭审中均陈述为赵永梅提供了涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕项目，双方的合同已经履行完毕。在（2018）苏0804民初1954号案件的一审、二审、发回重审阶段，赵永梅对金山美容中心的陈述均不予认可，认为100900元款项没有消费。在本案审理过程中，赵永梅又陈述100900元已经消费，并据此主张金山美容中心欺诈，要求三倍赔偿。赵永梅的诉讼行为显然违反了法律规定的诚实信用原则，故对本案的事实不能仅以双方的陈述作为认定依据。根据证据规则规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现金山美容中心主张赵永梅支付的100900元已经消费完毕，但其提供的证据不足以证明其为赵永梅提供了价款为100900元的涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕项目，故金山美容中心的辩称一审法院不予采纳。对于赵永梅提供的微信记录，能够证明金山美容中心为其提供了线雕美容项目。线雕美容项目属于医疗美容，金山美容中心无医疗美容资质的情况下为赵永梅提供该服务，构成欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但如前所述，现有证据不能证明金山美容中心为赵永梅提供了100900元的医疗美容服务，故对赵永梅主张三倍赔偿302700元的诉讼请求，一审法院不予支持，金山美容中心应退还赵永梅100900元。一审法院判决如下：一、金山美容中心于该判决生效后十日内退还赵永梅100900元；二、驳回赵永梅的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7557元，由赵永梅负担5239元，由金山美容中心负担2318元。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，王一兵在调查笔录中陈述：（线雕与雷达美容）没有多大区别，都是医学美容。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵永梅主张金山美容中心向赵永梅提供的是线雕、童颜针、超声刀、玻尿酸等整形美容服务，而金山美容中心则主张其为赵永梅提供的服务系涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕项目，双方对于服务项目的陈述并不一致。在赵永梅未能提供充分证据证明其接受金山美容中心提供的美容服务系线雕、童颜针、超声刀、玻尿酸，而非涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕项目的情况下，赵永梅主张金山美容中心返还100900元并三倍赔偿302700元，本院不予支持。一审法院认为赵永梅提供的微信记录，能够证明金山美容中心为赵永梅提供了线雕项目，但是，金山美容中心质证称该微信聊天记录中的“线雕”是指雷达线雕，而根据该微信内容，并不足以反映金山美容中心为赵永梅提供的是线雕项目，一审法院该认定依据不足，本院依法予以纠正。由于本案中双方均陈述赵永梅向金山美容中心支付的100900元已经消费完毕，一审法院判决金山美容中心退还赵永梅100900元，依据不足，本院依法予以纠正。对于金山美容中心主张的其为赵永梅提供的涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕是医学美容还是生活美容，江苏省美容协会副会长王一兵虽称雷达美容是医学美容，但是其称线雕与雷达美容没有多大区别，与客观事实不符，且其也未说明雷达美容属于医学美容的原因。另外，如果金山美容中心主张的其为赵永梅提供的涂抹式超声刀、涂抹式童颜针、雷达线雕超越了金山美容中心的资质，可以由相关行政管理部门进行认定、查处。故赵永梅在本案中主张金山美容中心的行为构成欺诈，应当按照赵永梅消费金额的三倍赔偿302700元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人金山美容中心的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3918号民事判决；二、驳回赵永梅的诉讼请求。一审案件受理费7557元，由赵永梅负担。上诉人赵永梅预交的二审案件受理费7557元，上诉人淮安市淮阴区金山美容中心预交的二审案件受理费7557元，均由赵永梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年六月十二日法官助理  黄 忠书 记 员  孙 欣