河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初201号 原告：焦德永，男，1975年6月23日出生，汉族，职业，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：冯旺，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：张晓娇，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：余建雄，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：冯占林，男，1967年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告焦德永与被告冯旺、张晓娇、余建雄、冯占林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦德永的委托诉讼代理人张素花、被告冯旺、被告张晓娇、被告冯占林到庭参加诉讼，被告余建雄经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 焦德永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带归还原告借款人民币120万元及相应利息；2.请求法院判令被告承担案件诉讼一切费用（包括保全费用）。事实和理由：被告冯旺、张晓娇因购房资金周转发生困难向原告借款120万元，口头约定利率月息3分，在原告要求归还时立即归还。为了保证被告冯旺归还借款，被告冯占林、余建雄为冯旺提供保证，自愿承担保证责任，被告冯旺为原告出具了借据，被告冯占林、余建雄以担保人身份在借据上签字。原告出借120万元给被告后，被告支付了部分利息，剩余借款本息至今没有归还，现原告多次向被告催要归还借款，被告一直拖延归还。由于被告借款不还的行为，给原告造成了极大的经济损失，现在，原告因借款影响正常生活，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 冯旺辩称：1、被告冯旺没有收到原告焦德永的借款l20万元。本案的真实情况为：被告冯旺、张晓娇因购房资金周转发生困难向原告借款，借款过程是余建雄介绍担保，冯旺不认识原告焦德永，原告焦德永没有和冯旺约定利率月息3分，更没有和冯旺会面签署借条，而是原告焦德永自己写好的借条通过担保人余建雄、冯占林与冯旺会见在阳原县西宁宾馆让冯旺签名捺印，约定签名捺印后当日立即汇款到冯旺名下的账户，结果没有汇款到冯旺账户，冯旺也没有追问过汇款的事，而是一直要求担保人余建雄追回冯旺签字的借款条，但放款方原告焦德永一直在拖，迟迟不给冯旺签字的借款条和房产抵押的购房合同和票据。被告冯旺与原告之间的借款条事实上并没有实际履行。2、被告冯旺事实上并不是本案适格的被告。双方签署借款条，原告焦德永将借款流转打款到余建雄的账户上，属于间接借款关系而不是直接借款关系，由余建雄使用该借款，应该由余建雄承担还款的义务，余建雄是真实的借款主体，原告在起诉之前一直没有向被告冯旺主张过还款，况且原告起诉被告冯旺后，冯旺才得知原告焦德永汇款到余建雄账户。3、被告冯旺事实上不应承担抵押责任。如上所述，被告冯旺没有收到原告焦德永的汇款，双方之间的借款合同不成立。根据担保法的规定，抵押担保合同为从合同，主合同借款合同不成立，被告不应承担还款责任，抵押担保合同亦不成立，不应承担抵押担保责任。综上所述，被告冯旺与焦德永之间的借款合同没有实际履行，被告冯旺不应承担还款责任，抵押担保不成立，不应承担担保责任。根据法律规定，原告的诉讼请求不成立，被告冯旺不承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。 张晓娇辩称：之前是因为被告冯旺要借钱买房，拿着现在住的房产本去抵押贷款了，最后钱也没有借到，房子也没买上，最后被起诉了才知道这个贷出来的钱被别人用了。 被告余建雄经本院依法传唤未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 冯占林辩称：借这个钱和被告冯旺、张晓娇没有关系，当时是被告冯旺要借钱，但是最后被告冯旺也没有见到钱，最后才知道钱打到了被告余建雄的卡里了。 焦德永为证明其主张向本院提交以下证据：1.借据一张、房屋买卖合同一份，欲证实冯旺向焦德永借款120万元，以张家口弘鼎庄园小区三栋二单元203号房产进行抵押，并由余建雄、冯占林提供担保；2.转账记录一份，欲证实焦德永将120万元借款打给了余建雄；3.利息的借据一张，欲证实该笔借款约定的月息是3分，利息结到了2018年6月8日，之后的利息计算到2019年8月6日共欠息52万元。 冯旺、张晓娇、冯占林发表质证意见称：1.对借据、房屋买卖合同的真实性无异议，是冯旺签的字，但钱没有拿到手，房屋买卖合同是当时作为抵押提交的，钱给了担保人而不是借款人，所以借据不成立，抵押担保也不成立；2.转款记录不清楚，是和余建雄发生的行为关系；3.利息借据是冯占林和余建雄另外借的，和之前120万元没有关系。 冯旺、张晓娇、冯占林为证明其辩称向本院提交以下证据：余建雄出具的证明一份，欲证明该笔借款与冯旺、张晓娇没有关系，钱打到了余建雄卡上，钱由余建雄和冯占林支配了。 焦德永发表质证意见称：余建雄作为本案的被告不能作为证人作证，而且作为证人当庭也未出庭作证，从证明主体上看，因为余建雄与冯占林、冯旺是亲属关系，证明的内容无法核实其真实性，不具有客观性，其证明内容明显是为了冯旺逃避债务，不符合证据要求，而且进一步说明冯旺借钱打到了余建雄的账户上，冯旺是知情的，而且该证据无法核实是否为余建雄所写。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：焦德永提交的证据1、证据2、证据3具有真实性，合法性，与本案借款事实存在关联性，本院予以认定；冯旺、张晓娇、余建雄、冯占林向本院提交的余建雄出具的证明，由于四被告之间具有亲戚关系，无法证明证据的真实性、客观性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日冯旺为焦德永出具120万元借据一张，冯占林、余建雄作为担保人签字，并约定利息3分，该款以转账方式转至余建雄名下账户，被告结息到2018年6月8日。 本院认为，合法成立的借贷关系，依法受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，如果证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利诉讼后果。本案中焦德永主张借贷关系成立，应对存在借贷关系的事实承担举证证明责任，焦德永对此提交了两张借据、房屋买卖合同及相关转账记录用以证明借款事实和利息约定内容。冯旺、张晓娇、余建雄、冯占林辩称借款与冯旺无关，则应当对其与借款无关的事实承担举证证明责任，被告冯旺向原告出具了120万元的借据并在借据上签字，原告将120万元款项打入担保人余建雄的名下，借款合同已经履行完毕。冯占林系冯旺父亲，余建雄与冯占林属表兄弟，被告之间存在亲属关系，故其向本院提交的证据不足以证明其冯旺与借款无关的辩称，被告冯旺的抗辩理由不能成立；原告提交的52万元的利息借据，证明原、被告双方按月息3分约定利息，本院予以认定，该笔借条的利息约定超过年利率24%，本院不予支持；原告主张利息从2018年6月9日起按照年利率24%计算至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。 原告焦德永主张被告张晓娇与被告冯旺属共同借款人，被告张晓娇没有在借据上签字，原告亦没有提交证据证明被告张晓娇为共同借款人，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯旺于本判决生效之日起十日内偿还原告焦德永借款本金人民币120万元及利息（利息自2018年6月9日起按年利率24%计算至实际还款日）。 二、被告余建雄、冯占林对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告冯旺追偿。 三、驳回原告焦德永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，保全费5000元，由被告冯旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李贵新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡薇 书记员贾娇