河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3003号 上诉人（原审原告）郑广升，男，汉族，出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人刘军强，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴志强，男，汉族，出生，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人郑广升因与被上诉人吴志强侵权责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑广升上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，应予以改判或发回重审。被上诉人吴志强报警称其位于沧州渤海新区家中的坡璃被人故意砸坏、锁眼被人用胶水堵住。后被上诉人报警称其负责神华车队管理工作，车队的郑广升也就是上诉人不服从管理，公车私用迟到早退，并称昨天还说了郑广升，郑广升没有来上班。其陈述并非事实，上诉人在单位上班并为没有不服从管理、迟到早遐，被上诉人故意这样说让派出所对上诉人进行调查，沧州公安局渤海新区分局新村边防派出所两名民警身着警服在上诉人单位当着所有工作人员的面将郑广升带走协助调查，被上诉人在报警接受公安询问时故意捏造与上诉人不服从管理，双方存在矛盾的情况，致使公安机关对上诉人进行调查，但是经过调查并未有任何证据证实上诉人存在给被上诉人砸坡璃、堵锁眼的行为。被上诉人无端怀疑上诉人的行为直接导致了上诉人名誉受损，致使其精神遭受严重创伤，连续多日失眠，出现幻听，后被医院诊断为重度焦虑，因此事郑广升多次进行治疗已经连续5个月不能正常上班。被上诉人因财产损失报案属于其权利，但其故意描述与上诉人不服从管理并与其存在矛盾，致使公安机关针对上诉人进行调查，被上诉人怀疑上诉人给其财产造成损坏属于明显恶意，其行为导致上诉人精神及经济损失，也严重侵犯了上诉人的名誉权。综上，一审法院对未查清案件所有事实，故希望二审法院查明案情，依法支持上诉人的上诉请求。 吴志强答辩认为，一、一审法院认定事实清楚。1、吴志强家庭财产被故意损害，是客观事实。人民法院通过调取公安机关案卷资料确定，日，吴志强位于河北省黄骅市渤海新区的家中的玻璃被人故意砸坏、锁眼被人用胶水堵住。经公安机关现场勘验，证实该侵权事实客观存在。吴志强报案是真实的，家庭财物损失也是真实的。2、吴志强在公安机关仅陈述财产损失情况，未举报郑广升实施违法行为。吴志强到公安机关报案后，仅向公安机关陈述了财产损失情况，并未对明确表示郑广升实施了破坏财物的行为。只是公安机关询问其与何人有矛盾的时候，陈述了“我负责神华车队管理工作，车队的郑广升总是不服管理，公车私用迟到早退，我昨天说了他两句，今天早上郑广升没有来上班，我给他打电话他也不接，我和其他人没有矛盾。”3、郑广升被带到公安机关接受调查是因为其他事件，而非吴志强家庭财产损害事件。公安机关的询问笔录显示，郑广升被问及为何被带到公安机关的陈述为“非法携带管制刀具”。经公安机关调查，发现了挎包内的匕首和车内的弹弓，并作出了《管制刀具认定书》。据此，可以落实，郑广升被带到公安机关的原因是携带管制刀具。二、一审法院适用法律正确。二、根据《侵权责任法》的规定，认定行为人侵权，必须要有证据证明其存在过错。本案中，吴志强因为自己的财产受到损害，向公安机关报案，并不存在过错。根据《刑法》、《治安管理处罚法》的规定，吴志强有权利对自己财产被侵害的违法犯罪行为进行报案，这是普通公民依法行使的合法控告权。吴志强不存在虚构事实，假借举报、控告之名，虚构事实对郑广升进行侮辱、诽谤的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》强调，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽镑他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案无论从涉案事实，还是因果关系、主观意图，行为实质等方面，均不存在侮辱诽镑损害他人名誉的情况。故请求驳回上诉、维持原判。 郑广升向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失1万元，后变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失4万元；2、被告向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：，公安机关接到被告吴志强报警，被告称其位于河北省沧州渤海新区的家中的玻璃被人故意砸坏、锁眼被人用胶水堵住。新村派出所于当日对被告家进行了勘验，发现被告家的玻璃被损坏。同日，被告在新村派出所接受询问，叙述了发现财产损失的过程，但未明确表示系何人实施了上述违法行为，仅在被问及“你和别人有什么矛盾吗”时，表示“我负责神华车队管理工作，车队的郑广升（本案原告）总是不服从管理，公车私用迟到早退，我昨天说了他两句，今天早上郑广升没来上班，我给他打电话他也不接。我和其他人没有矛盾”。，新村派出所对原告郑广升进行了询问，原告在被问及“今天为何事被传唤至渤海新区边防派出所”时，表示“因为我非法携带管制刀具的事情”；新村派出所同时询问了原告在的行踪，原告也就此进行了相应说明。新村派出所在原告随身携带的挎包中发现了匕首一把，又在原告的车中发现了弹弓一把；沧州市公安局渤海新区分局治安管理大队于作出了沧渤新公（治）刀字第002号《管制刀具认定书》，认定原告随身携带的挎包中发现的红色刀把的刀具为管制刀具。 至期间，原告多次在黄骅安定医院、沧州市中心医院的门诊就诊，被诊断为焦虑状态、精神障碍，花费医疗费用合计926.77元。 原告提交《河北增值税普通发票》1张、《河北省国家税务局通用定额发票》2张、《河北通用定额发票》4张，用于证明因频繁进行精神检查产生汽油费、交通费合计324元；提交有由沧州渤海新区华晟港务有限责任公司出具的请假证明1张、工资收入明细1张，用于证明其于2019年4月至8月频繁请假，影响工资收入。本院对原告提交的上述证据的真实性予以认证。原告另提交其偷录的与案外人的通话录音一组，用于证明其被新村派出所传唤的事实。被告对原告提交的上述证据的关联性均不予认可，对录音证据的合法性不予认可。本院对上述通话录音的真实性和合法性不予认证。 上述事实有《诊断证明书》、病案、《河北增值税普通发票》、《河北省国家税务局通用定额发票》、《河北通用定额发票》、《证明》、工资收入明细、报警记录、《受案回执》、《询问笔录》、《勘验笔录》、现场照片、《管制刀具认定书》及当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案的争执焦点为，被告吴志强因财产损失向公安机关报警的行为是否具有过错。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款规定“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”；第一百零八条第二款规定“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”；第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。依照上述法律规定，发现有违法、犯罪事实，单位、个人均有权利进行报案。因此，被告因财产损失向公安机关报警的行为属于行使合法控告权的行为，也不具有过错。根据新村派出所制作的《询问笔录》，被告在叙述发现财产损失的过程中也未明确表示系何人实施了损坏玻璃等违法行为，仅在被问及“你和别人有什么矛盾吗”时提及了原告郑广升，即使新村派出所因此对原告进行调查、询问，也系公安机关依法履行其法定职责；加之原告在新村派出所被问及“今天为何事被传唤至渤海新区边防派出所”时，明确表示“因为我非法携带管制刀具的事情”，依据原告的举证情况，并综合庭审认证情况，原告也未能提交充足的证据证实被告存在其他假借检举、控告之名对其实施侮辱、诽谤的侵权行为，故原告依法应当承担举证不能的法律后果。对于公安机关履行职务的行为是否适当并非民事案件审查范围。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑广升的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑广升负担。 本院二审期间，上诉人郑广升提交新证据：1、沧州渤海新区华晟港务有限公司出具的证明一份，证明上诉人在工作中除了部分时间请工伤假和病假以外，其余时间均为正常出勤，该份证明能够否定被上诉人在公安机关所做的上诉人经常公车私用迟到早退这种说法；2、上诉人的工资银行流水一份，在流水中上诉人每个月的工资都基本固定，也能从侧面印证上诉人在工作中提供了正常的劳动，获得正常的报酬，不存在违法违纪迟到早退的情况；3、上诉人的通话记录一份，在该份通话记录中显示并没有被上诉人给上诉人打电话的记录，也证实被上诉人在公安机关陈述的情况，上述证据足以证实上诉人既与被被上诉人之间没有过节，也不存在被上诉人在公安机关陈述的种种情况，以此证实被上诉人在公安机关是进行了虚假的陈述，这实际上是一种捕风捉影、疑邻盗斧的做法。被上诉人吴志强质证认为：1、我方认为公司的证明，形式不合法，没有出证人，法定代表人的签字，同时该证明与本案没有关联性，因为华晟公司是神华港务公司的外包单位，相关的人员管理归于了神华港务公司，华晟公司作为外包单位只是负责了薪金的发放和社保缴纳、人员管理。因此上诉人陈述的管理工作中的情况是客观事实；2、关于银行流水与本案不具有关联性，不能证明上诉人的目的；3、对于电话单不能显示出被上诉人给他打电话的情况，事实上讲被上诉人在那天上午一直打电话，打了两个电话，因为没有接通，所以无法在单据上显示。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被上诉人吴志强发现其家中的玻璃被人砸坏、锁眼被人用胶水堵住，并向公安机关报案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款规定“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”。在公安机关排查过程中，被上诉人吴志强提供可能的违法犯罪线索，是法律赋予公民的基本权利和义务。上诉人郑广升认为被上诉人吴志强的行为侵害其名誉权，没有法律依据，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由上诉人郑广升承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  郭彦妍 法官助理张坤 书记员郑雪