陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区。统一社会信用代码：91420500879386169F。 负责人：王明礼，经理。 委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300。 负责人：王小川，经理。 委托诉讼代理人：孙文睿，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建，男，汉族，1983年3月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区，居民身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：襄阳市亚合物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0374。 法定代表人：许俊，总经理。 委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市亚合物流有限公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保财险襄阳公司）与被上诉人陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司（陕西高速白泉分公司）、襄阳市亚合物流有限公司（亚合物流公司）、杨建机动车交通事故责任纠纷一案，不服白河县人民法院（2019）陕0929民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险襄阳公司的委托诉讼代理人明鑫、被上诉人陕西高速白泉分公司的委托诉讼代理人孙文睿、被上诉人亚合物流公司的委托诉讼代理人钟飞到庭参加诉讼，杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险襄阳公司上诉请求：1.撤销白河县人民法院（2019）陕0929民初1507号民事判决；2.驳回陕西高速白泉分公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由陕西高速白泉分公司承担。事实和理由：1.杨建驾驶的鄂FXXXXX号轻型普通货车在事故点发生自燃，起火原因不明，一审法院在未对事故责任进行划分的前提下，直接认定杨建承担全部赔偿责任，明显不当。对起火原因没有查明的基础上，不能直接认定本案属于保险事故，车辆自燃是否属于驾驶不当等人为因素未查清，车辆自燃与损失后果没有必然的因果关系，上诉人不能因此承担赔偿责任。2.事故车辆的行驶证已经烧毁，且在事故后未及时向上诉人报案，导致上诉人无法确认事故车辆为承保车辆，应当由杨建及亚合物流公司承担不利后果。根据《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条(八)的约定，上诉人不承担赔偿责任。 陕西高速白泉分公司辩称，一审法院通过审查全案证据依法认定案件事实，合法合理。上诉人称事故发生原因不明，但并没有证据能够推翻事故认定书及其他事实，因此，上诉人应当承担举证不能责任。交通事故的事实和责任划分一审判决已认定明确，事故车辆确系上诉人承保车辆，一审判决认定证据充分，且上诉人并未提出异议。上诉人应当对事故造成的财产损失在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 杨建提交答辩状称，一审认定事实清楚、证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 亚合物流公司辩称，一审认定事实清楚，对交通事故发生的真实性各方当事人均无异议，对于双方有争议的事故发生的自燃属于保险理赔的范围。答辩人一审中提交了证据请求将财产损失一并处理，上诉人也认可。本案事故属于保险理赔的范围，故上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 陕西高速白泉分公司向一审法院起诉请求：1.中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、襄阳市亚合物流有限公司、杨建赔偿公路路产损失25113.54元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、襄阳市亚合物流有限公司、杨建承担。 一审法院认定事实：2018年3月23日22时55分许，杨建驾驶车牌号为鄂FXXXXX的轻型普通货车，行驶至十天高速十堰至安康方向123KM+600m处时，车辆发生自燃，致使该处高速公路设施损坏。2019年1月，陕西高速白泉分公司分别与陕西高速公路工程试验检测有限公司、陕西建通公路工程技术咨询有限公司、西安长安大学工程设计研究院有限公司、陕西高速诚信交通工程有限公司签订合同，对高速公路受损处进行修复，分别支付损伤检测费411元，工程勘察、设计费591元，工程施工监理服务费473元，维修费用23638.54元，上述费用合计25113.54元。亚合物流公司为事故车辆在人保财险襄阳公司投保交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为50万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，东风襄阳物流工贸有限公司与人保财险襄阳公司就车辆损失达成赔付协议，赔付金额为95000元。 一审法院认为，机动车在道路上发生自燃，致他人财产受损的，属交通事故责任的范畴，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨建驾驶车辆发生自燃，导致公路路产受损，应由投保交强险的人保财险襄阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由杨建和亚合物流公司承担。陕西高速白泉分公司因此次事故，支付的损伤检测费411元，工程勘察、设计费591元，工程施工监理服务费473元，维修费用23638.54元，均属合理的开支，故确定陕西高速白泉分公司的损失为25113.54元。人保财险襄阳公司应在交强险财产损失赔偿限额下赔偿陕西高速白泉分公司2000元，在商业第三者责任险项下赔偿陕西高速白泉分公司23113.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额下赔偿陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额下赔偿陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司财产损失23113.54元。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由襄阳亚合物流有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.事故车辆起火原因是否明确，应否由驾驶人承担事故责任；2.车辆发生事故后未及时通知上诉人，能否认定事故车辆为上诉人承保车辆，上诉人是否承担保险责任。关于焦点1,事故发生后，公路路政管理部门的现场照片、勘验笔录和询问笔录，交警队的道路交通事故证明能够证实杨建驾驶车牌号为鄂FXXXXX的轻型普通货车发生自燃，造成了高速公路道路设施损坏。人保财险襄阳公司质疑车辆自燃系驾驶员操作不当或其他人为因素所致，与损害后果无因果关系，但未提供证据证明，且车辆生产厂品质管理部门的鉴定意见为“不排除电路故障引起着火，原因不明”，并未否认车辆发生自燃的意外事故，故人保财险襄阳公司上诉提出车辆起火原因不明，不承担保险责任的理由不能成立。关于焦点2，车辆发生事故后，车辆投保人虽未及时通知人保财险襄阳公司，但车辆投保人向人保财险襄阳公司报案后，双方就车辆损失保险理赔协商和报批，确定了本案事故车辆，并有保险单、东风轻型商用车公司证明、机动车保险报案记录、特殊（融通）案件报批表、车辆起火调查基本信息（表）等证据证明涉事车辆就是人保财险襄阳公司承保车辆，故人保财险襄阳公司上诉提出无法确认事故车辆系其承保车辆，不承担保险责任的理由不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 军 审判员 马 娟 审判员 罗 潇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 章成静 1