浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8359号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江市支公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路500号1幢二层。 负责人：王伟。 委托诉讼代理人：冯迎春，男，系该公司员工。 被告：张顺理，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：楼福娟，女，1992年1月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县月泉东路259号1-2楼。 负责人：应关胜。 委托诉讼代理人：蔡泱，系该公司员工。 被告：侯英杰，男，1982年11月14日，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期57层。 负责人：苏路。 原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿保险吴江公司）与被告张顺理、楼福娟、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋保险浦江公司）、侯英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司（以下简称太平洋保险景田公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告人寿保险吴江公司的诉讼代理人冯迎春、被告太平洋保险浦江公司的诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告张顺理、楼福娟、侯英杰、太平洋保险景田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险吴江公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告车损险代位求偿理赔款75266.66元，其中由被告太平洋保险浦江公司在交强险和商业险范围内承担37633.33元，由被告太平洋保险景田公司在交强险和商业险范围内承担37633.33元，不足部分由被告张顺理、楼福娟、侯英杰共同承担；2.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，人寿保险吴江公司撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2019年8月1日，汤新龙驾驶苏Ｅ×××××小型客车在Ｇ60沪昆高速往江西方向227公里500米处与张顺理驾驶的楼福娟所有的浙Ｇ×××××小型客车及侯英杰驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，事故造成苏Ｅ×××××车辆损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，汤新龙、张顺理、侯英杰负事故同等责任。苏Ｅ×××××车辆所有人为汤新龙，在人寿保险吴江公司处投保了车损险。事故发生后，由于各被告怠于赔偿，经汤新龙的申请，人寿保险吴江公司已代位赔偿车辆损失110900元，并依法取得代位求偿权。楼福娟的车辆在太平洋保险浦江公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），侯英杰的车辆在太平洋保险景田公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故太平洋保险浦江公司、太平洋保险景田公司应分别支付人寿保险吴江公司苏025ＤＨ车辆损失37633.33元，不足部分由其余被告承担。 被告太平洋保险浦江公司辩称，1.对事故发生、责任认定无异议；2.对人寿保险吴江公司诉请的赔偿金额需要其提供定损单、车损照片以证明车辆的实际损失金额，对赔偿的金额按扣除交强险后，商业险部分按责任比例即1/3承担。 被告太平洋保险景田公司辩称，1.粤Ｂ×××××在答辩人处投保有交强险、商业三责险200万元（附加不计免赔），对于人寿保险吴江公司的合理损失答辩人在保险限额内承担赔偿责任，超过部分依事故同等责任承担50%；2.事故发生后答辩人已经派人查勘、核损，经核损，苏Ｅ×××××车损金额为83570元，已将定损方案提交苏Ｅ×××××车辆维修厂富骏4ｓ店，但该厂拒绝与答辩人接洽。人寿保险吴江公司诉请的车损金额过高，有超标维修可能，该损失价格未与答辩人协商定损，不予认同；3.答辩人不是本案侵权人且无过错，根据保险合同不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、停车费等间接损失。综上，请求驳回人寿保险吴江公司过高部分的诉讼请求。 被告张顺理、楼福娟、侯英杰未作答辩，亦未提交证据。 原告人寿保险吴江公司围绕其诉请向本院提交了：（一）道路交通事故认定书；（二）张顺理、楼福娟的身份证、浙Ｇ×××××车辆行驶证；（三）侯英杰的身份证、驾驶证、粤Ｂ×××××行驶证；（四）浙Ｇ×××××车辆交强险和商业险保单信息、粤Ｂ×××××车辆交强险和商业险保单信息、苏Ｅ×××××车辆商业保险单；（五）苏Ｅ×××××车辆定损单、维修费发票、施救费发票；（六）权益转让书、付款凭证等证据。被告太平洋保险浦江公司对上述证据均无异议。 本院认为，被告张顺理、楼福娟、侯英杰、太平洋保险景田公司未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷作证。 本院经审理查明的事实如下：原告人寿保险吴江公司诉称的交通事故属实。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，汤新龙、张顺理、侯英杰负本起事故的同等责任。事故发生后，汤新龙驾驶的苏Ｅ×××××车辆经维修，支出维修费110000元、施救费（含施救服务费）900元，共计110900元。苏Ｅ×××××车辆由汤新龙在人寿保险吴江公司处投保有机动车商业险，人寿保险吴江公司已向吴江富骏汽车销售服务有限公司代为支付维修费110000元，向汤新龙支付施救费900元。汤新龙已将取得赔款部分保险标的的权益转让给人寿保险吴江公司。 另查明，粤Ｂ×××××车辆登记在侯英杰名下，在太平洋保险景田公司处投保有机动车交强险及商业险。浙Ｇ×××××车辆登记在楼福娟名下，在太平洋保险浦江公司处投保有机动车交强险及商业险，张顺理与楼福娟系夫妻关系。苏Ｅ×××××车辆登记在王明英名下，由汤新龙在人寿保险吴江公司处投保了机动车商业险，汤新龙与王明英系夫妻关系。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，汤新龙驾驶的苏Ｅ×××××车辆与张顺理驾驶的浙Ｇ×××××车辆、侯英杰驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，汤新龙、张顺理、侯英杰负本起事故的同等责任，应在各自责任范围内承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在人寿保险吴江公司处投保，现其已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使要求第三者赔偿的权利。浙Ｇ×××××号车辆在太平洋保险浦江公司处投保了交强险及商业险，粤Ｂ×××××车辆在太平洋保险景田公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，相关的损失应由保险公司在承保范围内予以理赔。本院经审核确定，太平洋保险浦江公司、太平洋保险景田公司应分别在交强险限额内承担2000元,在商业第三者责任险限额内承担35633.33元【（110900-4000）×1／3】。被告张顺理、楼福娟、侯英杰、太平洋保险景田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司应支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司理赔款37633.33元，款限判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司应支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司理赔款37633.33元，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，依法减半收取841元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 何鹏威