浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9806号 原告：楼发扬，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：项红花，女，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：楼某1，男，2019年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：金栢霆、黄子真，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：国网浙江永康市供电有限公司，住所地：浙江省永康市城北东路796号。 法定代表人：吴文清。 委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永泉，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王跃忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 原告楼发扬、项红花、楼某1与被告国网浙江永康市供电有限公司（以下简称永康供电公司）、王跃忠触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院依被告永康供电公司申请追加王跃忠为本案共同被告。因发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告楼发扬、项红花、楼某1的共同委托诉讼代理人金栢霆、黄子真，被告永康供电公司的委托诉讼代理人翁月红、黄永泉，被告王跃忠的委托诉讼代理人楼芳夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告永康供电公司赔偿原告医疗费947.33元、丧葬费33216元、死亡赔偿金916800元、被抚养人生活费265239元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用20680元、精神损害抚慰金50000元，各项费用共计1286882.33元；2.判令由被告永康供电公司承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告赔偿原告上述损失。 事实和理由：2019年7月20日，原告近亲属楼吕韶在浙江省永康市水塘内钓鱼，其在塘边钓鱼移动时意外触及上方架空的10千伏高压电线，随即倒地，经医生抢救无效后死亡。被告永康供电公司作为事发现场电力设施的产权人和管理人，因涉案高压线架设高度和间距不符合安全要求，且相关区域未设置明显的警示标志并采取必要安全防护措施，对楼吕韶的损害结果应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，原告有权要求被告支付各项费用共计1286882.33元。 被告永康供电公司答辩称，原告起诉永康供电公司属于诉讼被告主体资格不适格。事故发生在K512线王跃忠支线4#杆到5#杆之间的10KV高压电线狭窄田埂上，该专用高压电线的所有权人是王跃忠，并非永康供电公司，永康供电公司不是事故设施产权人和管理人。综上，答辩人认为原告起诉答辩人属于诉讼被告主体资格不适格，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。 被告王跃忠答辩称，1、被告王跃忠的线路安全距离符合标准，不存在过错，对事故不应承担赔偿责任。本案事发鱼塘地处农村，并非城镇、工业企业地区等人口密集区，虽时常有人到达，但其周围均是农田，且未建房屋，故应认定为非居民区。经被告永康供电公司提供的测量数据可知，该路段高压电架设符合法律规定。王跃忠的线路安全距离符合标准，不存在过错，对事故不应承担赔偿责任。2、王跃忠并不是高压电经营者，不是本案的适格主体，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压电致人损害案件，应由高压电的经营者承担赔偿责任。而经营者是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其他经济组织，是以营利为目的从事生产经营活动并与消费者相对应的另一方当事人。本案中，王跃忠虽与国网永康市供电公司签订了《高压供用电合同》，并对各自产权有所约定，但本案永康供电公司作为供电方，是以营利为目的，将电能输送给王跃忠并获取利益，故永康供电公司系享有运行利益的一方，应为涉案高压电的经营者。鉴于发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能，故高压电致人损害，应由经营者承担赔偿责任，而不发生电击事故的输电线路的产权归属。因此，永康供电公司对受害人楼吕韶触电身亡的后果承担赔偿责任。3、两原告楼发扬、项红花系涉案鱼塘所有人，对于楼吕韶因高压电电击死亡，两原告也应一并承担侵权赔偿责任。本案高压电线架设时间为2003年，高压电线建设在先，鱼塘开挖在后，鱼塘所有权人楼发扬、项红花开挖鱼塘时没有征得王跃忠同意，私自在高压线下附近违法开挖，并在不具备安全生产条件下，又不采取安全措施防止触电发生情况下，同意本案被害人楼吕韶在涉案鱼塘钓鱼，对本事故的发生负有不可推卸的责任。因此，对于楼吕韶因高压电电击死亡，上述两位主体也应一并承担赔偿责任。4、本案被害人楼吕韶系完全民事行为能力人，对自身人生安全未尽到谨慎管理义务，对事故发生具有过错，应承担相应责任。本案被害人楼吕韶系完全民事行为能力人，作为一个具有完全认知的成年人，应当知道高压电线的危险性。应当意识到举着6.3米长的鱼竿在高压线下行走，有危及生命安全的可能性。原告律师指出在案发现场没有明确警示标志，标明涉案线路是高压电线，但即使涉案线路不是高压电线，被害人作为完全民事行为能力人也应当认识到举着6.3米长的鱼竿在普通220v电线下行走也具有危及生命安全的可能性。因此，被害人本身具有过错。永康供电公司对涉案高压线有安全警示义务。《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志”。高压电力设施的维护警示高度危险、专业化程度很高，只有电力部门才具有他人不可比拟的控制能力，最了解电力设施实际情况并预见可能发生的危险和损害。所以，只有电力部门才最有能力采取必要的安全警示措施防止损害的发生或者使之减轻。根据《用电检查管理办法》，第四条、第七条可见，供电企业应定期对本供电营业区内的用户进行用电检查。国网永康市供电公司曾于2015年5月份开展跨鱼塘供电线路检查，检查跨越鱼塘的电力线路安全运行状况和紧固“高压危险”的警示牌，做好高压线路保护区内安全警示工作。但在被告人王跃忠支线建设至今，从未有国网永康供电公司的前往支线检查，并告知其该支线存在的安全隐患，故国网永康供电公司存在失职行为，应对该起事故承担责任。”虽然被告王跃忠与第一被告签订的《高压供用电合同》中，双方明确约定了安全责任划分，但国网永康供电有限公司，作为专业的供电企业，并不能免除其安全警示义务。在《高压供用电合同》第16条越界操作里明确规定，可能造成人身伤亡或重大设备损坏情况下，国网永康供电公司做为专业的供用电企业，本着减少损失原则，应当对存在安全隐患的区域设置警示标志。《高压供用电合同》第25条保护的整定与配合，此条款可知，用电人对受电装置的保护方式不得擅自变动，需与供电公司配合，故在没有供电公司相关要求和指示下，用电人无权修改变动受电设施的保护方式。综上，本案被告人王跃忠在本次事故中，无过错，也不是本案的适格主体，对本案涉及的侵权行为不承担侵权责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、居民户口簿原件一份，用以证明原告为案涉死者楼吕韶近亲属。 2、永康市通用门（急）诊病历原件和居民死亡医学证明（推断）书原件各一份，用以证明楼吕韶系触电身亡。 3、情况说明原件一份以及证人楼某2当庭作证，用以证明证人楼某2目睹的案发经过，楼吕韶系触电死亡。 4、浙江省医疗收费票据原件两张，用以证明原告支出的医疗费947.33元。 5、永康市象珠镇发扬五金配件厂出具的情况说明原件两份，用以证明因被告侵权行为给原告带来的误工损失14000元。 6、案发现场环境视频及图片一份，用以证明案涉高压电线地处道路附近且未设置警示标志。 被告永康供电公司质证意见：对原告提交的证据1、2、4、6均无异议。证据3，证人对事情如何发生并不清楚，不能证明什么内容。证据5，真实性不能确定。 被告王跃忠质证意见：对原告提交的证据3无异议，其他证据同被告永康供电公司的质证意见。 被告永康供电公司提交了下列证据： A、现场图纸一份，用以证明触电支线基本情况。 B、用电申请报告原件、非居民生活用电开户登记表原件、电力设施安装资料原件、工程款原件各一份，用以证明案发支线的投资人和所有权人是王跃忠。 C、2006年3月28日签订的高压供用电合同原件一份，用以证明供电公司和投资人有明确约定产权分界和管理责任分界点在雅吕K512线43号杆（现为59号杆）分支令克。 D、2012年3月26日及2015年3月18日签订的高压供用电合同原件各一份，用以证明供电公司和投资人王跃忠之间的供用电合同一直延续至今，约定产权分界和管理责任分界点在雅吕K512线43号杆（现为59号杆）分支令克。 E、66KV及以下架空电力线路设计规范打印件一份，用以证明规范12.0.7明确规定了10KV高压电导线与地面的最小距离人口稀少地区是5.5米，交通困难地区是4.5米。 F、测量照片及测量数据一份，用以证明经现场测量，事故地点导线对地距离6.94米，事故区域导线设计安装符合规范要求。 G、说明相隔不到50米一根的电杆上均标注有10KV电压及王跃忠支线字样的照片原件一组，用以证明明示运行线路为10KV高压电线。 原告质证意见：对被告永康供电公司提交的证据C、D、E无异议。对证据A、F不予认可。对证据B、G的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告王跃忠质证意见：对被告永康供电公司提交的证据A、B、C、D、E、F、G均无异议。 被告王跃忠向本院提交证据：浙江省永康市象珠镇派出所出具的其于2019年7月20日出警象珠镇茹录畈村触电身亡一案的出警记录影音一份，用以证明案情经过。 原告质证意见：对被告王跃忠提交的证据无异议。 被告永康供电公司质证意见：对被告王跃忠提交的证据无异议。 本院认证意见：对原告提交的证据1、2、4、6，被告永康供电公司提交的证据C、D、E，以及被告王跃忠提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。对被告永康供电公司提交的证据B、G，各方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对原告提交的证据3，证人证言，结合证据2，本院予以认定。对原告提交的证据5，系单位提出的证明材料，鉴于没有该单位负责人及制作该证明材料人员的签名或盖章，不符合证明材料的要求，本院对该证据不予认定。被告永康供电公司提交的证据A、F，待证目的是事故现场相关情况，经本院实地勘察，其符合实际情况，本院对证据A、F予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，楼吕韶在浙江省永康市水塘边钓鱼。行走经过水塘边的狭窄田径路时，因鱼竿触及上方架空的10ＫＶ高压输电线而触电。后被送往永康市第一人民医院抢救，但抢救无效，于当日死亡。楼吕韶抢救治疗花费医疗费（含救护车费）共计947.33元。触电事故发生地点位于象珠镇茹录畈村农田田径小路上，在该田径小路上空架设有一条10ＫＶ高压输电线。该高压输电线为被告王跃忠专用，架设于2006年，离地高6.94米。在王跃忠与永康供电公司签订的《高压供用电合同》中约定，涉案高压输电线产权为王跃忠，由王跃忠承担其自身产权范围内用电设施的运行维护管理责任，并承担其自身产权范围内用电设施上发生事故等引起的法律责任。涉案水塘系原告方所有，位于涉案高压输电线附近。 楼吕韶系原告楼发扬、项红花的儿子。其非婚生子楼某1于2019年9月17日出生。 本院认为，公民享有生命权，在其生命受到侵害导致死亡时，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 本案的主要争议焦点系发生楼吕韶触电身亡的责任承担主体和责任承担份额的认定问题。 第一，案涉楼吕韶系触高压电身亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动的经营者承担无过错责任。本案争议焦点是高压电经营者的认定问题。诉讼过程中，原告主张经营者包括被告永康供电公司和王跃忠，且永康供电公司负主要责任，王跃忠负次要责任，并称永康供电公司与王跃忠签署的《高压供用电合同》系双方内部约定，其对责任分配的约定不对外发生效力。被告永康供电公司主张应是涉案高压输电线的产权人即王跃忠。被告王跃忠则主张应是永康供电公司，称发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是永康供电公司所经营的高压电能，应由永康供电公司承担赔偿责任，而不因产权归属发生转移，且永康供电公司对涉案高压线有安全警示义务。本院认为，在本案中，高压电经营者应为产权所有人，即由王跃忠承担侵权责任。理由如下：首先，永康供电公司与王跃忠在《高压供用电合同》中约定按照产权分界点确定高压电力设施的所有权，并各自承担其产权范围内供用电设施运行维护管理责任和发生事故等引起的法律责任，该约定既是双方当事人的真实意思表示；也符合《中华人民共和国合同法》第一百七十七条关于“供用电合同的内容包括供用电设施的维护责任等条款”的规定和第一百七十八条关于“供电设施的产权分界处为履行地点”的规定；同时，也符合《供电营业规则》第五十一条关于“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”的规定。双方在《高压供用电合同》中的约定直接确认了高压电力设施的维护管理主体以及发生事故的责任承担须以电力设施的产权人为判断依据。其次，电必须有一定的载体才能存在，高电压对周围环境的危害是以电的载体来衡量的。从过程上看，发电、输电、配电、用电等环节必须以一个网络联系起来，并且同时进行。在有关高压电的法律关系中，虽然是同一个高压电流，但发电、输电、配电和用电一般情况下分属不同主体，当因高压电发生损害事故时，应当依照高压电力设施的产权人为标准，确定侵权责任主体。再次，涉案高压输电线的产权人为王跃忠，王跃忠实际利用永康供电公司架设的高压电力设施进行生产经营活动，符合法律关于“经营者”的界定。综上，在本案中，原告以及王跃忠关于永康供电公司应承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对永康供电公司关于应由王跃忠承担侵权责任的主张予以采信。王跃忠作为涉案楼吕韶触电高压输电线路的产权人，依法适用无过错责任原则，其未能举证证明楼吕韶触电身亡是楼吕韶故意造成或因不可抗力导致，应对楼吕韶触电身亡承担民事赔偿责任。事故发生地位于农田田径小路上，应认定为人口稀少地区，王跃忠所架设的高压线离地面高6.92米，因此符合人口稀少地区的高压线离地6.0米的标准。涉案高压线虽符合国家规定的相关技术标准，但王跃忠作为涉案高压线路的产权人和使用管理人，对安全用电有监督管理的职责，其未能证明事故发生时设有警示标志，未对消除安全隐患尽到一定的注意义务，故对事故发生存在过错，根据其职责应承担相应的责任。但出于人道主义考量，本院酌定永康供电公司补偿原告3万元。 第二，涉案水塘所有人，即原告的责任承担问题。首先，本案中，涉案水塘位于高压输电线附近，水塘所有人应对这一特殊地理位置可能带来的安全隐患尽到一定的注意义务，但其未能证明事故发生时设有警示标志，以提醒钓鱼者注意安全，对事故的发生存在一定程度上的过错，应承担相应的责任。 第三，关于受害人楼吕韶自身的责任问题。楼吕韶作为完全民事行为能力人，前往水塘钓鱼，行走在田径小路上，未能及时收好鱼竿，又未能注意观察周边环境，未能对小路上方的高压电保持警惕，导致鱼竿触碰到高压电，是其触电的主要原因。楼吕韶对高压电线的危险性疏忽大意，未尽到谨慎注意义务，对触电事故的发生存在重大过错，可减轻责任人的责任。 根据本案的事实及各方对事故责任的大小，本院确定由王跃忠承担责任的50%，鱼塘所有人即原告承担责任的10%，受害者楼吕韶自担责任的40%。 原告的合理赔偿范围为：医疗费947.33元，丧葬费33216元，被抚养人生活费265239元，死亡赔偿金916800元，上述费用合计1216202.33元，被告方未提出异议，也不违反相关法律规定，本院予以确认。原告的其他损失于法无据，本院不予支持。综上，根据责任承担份额，王跃忠赔偿608101.17元，酌定精神损害抚慰金30000元，合计638101.17元。原告的其他诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告王跃忠于本判决生效后十五日内赔偿原告楼发扬、项红花、楼某1各项损失608101.17元及精神损害抚慰金30000元，合计638101.17元。 二、由被告国网浙江永康市供电有限公司补偿原告楼发扬、项红花、楼某13万元。 三、驳回原告楼发扬、项红花、楼某1的其他诉讼请求。 如果被告王跃忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6834元，由原告楼发扬、项红花、楼某1共同负担3243元，由被告王跃忠负担3591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  支有土 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍