江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10424号上诉人（原审被告）：殷向成，男，1979年6月3日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人（原审被告）：殷安琪，女，2000年1月3日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：殷向成，系殷安琪父亲。被上诉人（原审原告）：和记黄埔地产（南京）有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层403室。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭君宇，北京金城同达（南京）律师事务所律师。上诉人殷向成、殷安琪因与被上诉人和记黄埔地产（南京）有限公司（以下简称和记黄埔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷向成、殷安琪上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。一、上诉人并非恶意违约，而是由于银行没有放贷导致，上诉人主观上无过错，所以不应该承担违约金，即使承担，合同约定的违约金也过高，请求法院调整。二、本着民法精神，促进交易的原则，上诉人愿意支付剩余尾款。和记黄埔公司辩称，一审判决查明事实符合客观事实，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。和记黄埔公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除和记黄埔公司与殷向成、殷安琪签订的编号为宁房现售合字X2017001187号《商品房预售合同》；2、依法判令殷向成、殷安琪向和记黄埔公司支付违约金572773.3元；3、依法判令殷向成、殷安琪于上述第1项合同解除之日起十日内配合和记黄埔公司到房管局等相关部门办理合同项下房屋的注销合同登记备案及预告登记等相关手续；4、依法判令由殷向成、殷安琪承担本案全部的诉讼费用。一审法院查明事实：和记黄埔公司与殷向成、殷安琪于2018年6月9日签订宁房现售合字X2017001187号《商品房现售合同》第一条约定和记黄埔公司作为转让方向殷向成、殷安琪销售位于南京市建邺区的房屋，房价款单价为23513元/平方米，合计5727733元。第三条、第四条、第五条约定殷向成、殷安琪应于2018年5月20日之前付第一期款2867733元，于2018年9月17日之前支付第二期款2860000元。另约定逾期付款超过90日，则自第91日起两年内和记黄埔公司有权选择继续履行现售合同或者以书面形式通知殷向成、殷安琪立即解除现售合同而无需另行催告殷向成、殷安琪。双方同时在《补充协议》第四条约定：若和记黄埔公司选择解除本合同，则殷向成、殷安琪应按总价款的10%支付违约金给甲方。”另查明，买卖合同签订后，殷向成、殷安琪陆续支付过部分购房款，尚余286万元未能支付。一审庭审中，殷向成、殷安琪承诺会于2019年5月底前付清尾款，和记黄埔公司亦表示若殷向成、殷安琪付清款项则会撤诉。但殷向成、殷安琪后未能按约付款，同时表示亦无力付款，双方协商后未能达成一致意见。上述事实，有和记黄埔公司提供的合同、补充协议、催款函等及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按约履行合同。和记黄埔公司与殷向成、殷安琪合同签订后，殷向成、殷安琪未能合同约定支付购房款，已经构成违约，和记黄埔公司要求解除双方签订的《商品房预售合同》，符合双方约定，一审法院予以支持。和记黄埔公司要求殷向成、殷安琪于上述合同解除之日起十日内配合和记黄埔公司到房管等相关部门办理合同项下房屋的注销合同登记备案及预告登记等相关手续，符合双方约定，一审法院予以支持。因双方合同已解除，对于殷向成、殷安琪已支付的购房款，和记黄埔公司应当按合同约定及时予以退还。和记黄埔公司要求殷向成、殷安琪赔偿违约金572773.3元，根据双方合同约定违约金为总价款的10%，房屋总价款为5727733元，按合同约定计算违约金为572773.3元，和记黄埔公司要求殷向成、殷安琪赔偿违约金572773.3元，符合双方约定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之地规定，一审法院作出判决：一、解除和记黄埔地产（南京）有限公司、殷向成、殷安琪于2018年6月9日签订的关于南京市建邺区房屋的《南京市商品房现售合同》（合同编号为宁房现售合字X2017001187号）。二、殷向成、殷安琪于判决生效后十日内配合和记黄埔地产（南京）有限公司至房屋管理部门办理南京市建邺区房屋的注销合同登记备案及预告登记等手续。三、殷向成、殷安琪于判决生效后三十日内支付和记黄埔地产（南京）有限公司违约金572773.3元。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实。另查明，案涉《商品房现售合同》补充协议约定，乙方逾期付款超过90日的，若甲方没有行使本补充协议第四条规定的解除现售合同的权利，则现售合同继续履行，但在此情况下乙方须向甲方支付逾期付款违约金，自逾期付款之日起至第90日止期间的违约金根据逾期应付款额按每日万分之一计算，自逾期付款第91日起至现售合同项下该商品房房价款全额支付之日止期间的违约金，根据逾期应付款额及天数按照签署现售合同当日中国人民银行公布的5年期以上金融机构人民币贷款基准利率（若中国人民银行调整该基准利率的，则自调整之日起开始按新的基准利率计算违约金，并且无需通知乙方）上浮30%的利率标准计算。殷向成二审中陈述其已筹足支付购房款资金，经本院通知，殷向成于2020年6月12日向本院提存3146000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。和记黄埔公司与殷向成、殷安琪签订的《商品房预售合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按约履行合同。殷向成、殷安琪未能按期支付购房款，已经构成违约。一审中，双方进行了关于延期付款的协商；二审中，双方也就支付剩余购房款及承担违约责任进行调解。现殷向成、殷安琪陈述其已经筹足款项，并提存3146000元至本院。本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋购房款总计5727733元，殷向成、殷安琪已按约定支付了2867733元，对于第二期2860000元约定以商品房抵押贷款方式支付，但殷向成、殷安琪未按期支付。此后，殷向成、殷安琪一直未能成功办理商品房抵押贷款。但殷向成、殷安琪一直与和记黄埔公司协商并积极筹措款项，和记黄埔公司也在诉讼中给予了一定宽限。本院认为，殷向成、殷安琪不存在故意不履行合同的情形，其提存支付购房款，并按双方补充协议的约定支付逾期付款违约金后，其违约行为对案涉合同目的实现的影响基本得到恢复。基于诚实信用原则，为维持合同稳定，保护并促进交易安全，本院认为案涉合同继续履行更为适宜。据此，对和记黄埔公司解除合同的诉请，本院不予支持。殷向成、殷安琪应支付和记黄埔公司购房款2860000元，并承担逾期付款利息（以2860000元为基数，自2018年9月18日起2018年12月16日止，按照每日万分之一计算；自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率的1.3倍标准计算；自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算利息）。综上所述，殷向成、殷安琪的上诉请求成立，应予支持。对一审判决，因二审中发生新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9978号民事判决；二、殷向成、殷安琪于本判决生效之日起十日内给付和记黄埔地产（南京）有限公司购房款2860000元及利息（以2860000元为基数，自2018年9月18日起2018年12月16日止，按照每日万分之一计算；自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率的1.3倍标准计算；自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）；三、驳回和记黄埔地产（南京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9527元，由殷向成、殷安琪负担；二审案件受理费9527元，由殷向成、殷安琪负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇二〇年六月十八日书记员  杨文艳