浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初2082号原告：褚小锋，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）501、502、506、508。统一社会信用代码：913210007382529680。负责人：韩钧，总经理。委托诉讼代理人：韩瑞，女，系天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被告：宝应县新城运输有限公司。住所地：江苏省宝应县经济开发区七里村邰庄组。统一社会信用代码：913210236967323563。法定代表人：邓彩梅，执行董事。被告：李登奎，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告褚小锋与被告天安财产保险股份有限公司宝应支公司、宝应县新城运输有限公司（以下简称新城运输公司）、李登奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请将天安财产保险股份有限公司宝应支公司变更为天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安保险公司），符合法律规定，本院予以准许。本案于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈春源、被告天安保险公司委托诉讼代理人韩瑞到庭参加诉讼；被告新城运输公司、李登奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚小锋向本院提出诉讼请求：1.判令原告因本案交通事故造成的各项损失合计66796.05元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿51325.63元；2.判令上述不足部分由被告天安保险公司在商业保险范围内继续赔偿；3.判令对上述再不足部分，由被告新城运输公司、李登奎连带继续赔偿。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更如下：1.判令被告天安保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告50029.63元；2.判令对上述不足部分由被告新城运输公司、李登奎连带继续赔偿。事实和理由：2018年12月7日20时40分，原告驾驶电动自行车沿春石路非机动车道由南往北行驶至海宁市盐仓开发区南侧100米地方，与被告新城运输公司停于非机动车道内的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，原告与被告李登奎各负本起事故的同等责任。事发后，原告被送往医院治疗。另查，被告李登奎驾驶的属被告新城运输公司所有的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车向被告天安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，原告依法具状诉至法院，请求裁决。被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元，并投保不计免赔。对事故发生的经过及责任认定无异议；医疗费应扣除非医保5032元，种植牙的费用过高，应按普通烤瓷牙价格进行赔偿；对三期期限无异议，赔偿标准由法院酌定；交通费因无相关票据，由法院酌定；鉴定费是原告承担举证责任产生的费用不属于保险公司理赔范围；修理费及施救费经我公司定损共980元，故认可980元。被告新城运输公司、李登奎未作答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交了如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历2本、电子病历1套（含手术记录）；3.医疗费发票27份、挂号费发票5份；4.鉴定意见书及鉴定费发票各1份；5.车辆修理费收据、施救费发票各1份；6.驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单（均系复印件，来源于海宁交警大队）各1份。被告天安保险公司对证据1、2三性均无异议；对证据3质证意见同答辩意见一致，主要对种植牙费用的合理性有异议；对证据4无异议，鉴定费用同答辩意见一致；对证据5认可修理费980元，施救费由法院酌定；对证据6无异议。对本院依职权调取并出示的浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份，原告及被告天安保险公司均无异议。对上述证据，本院认证如下：因被告新城运输公司、李登奎未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1、2、6，证据4中的鉴定意见书，证据5中的修理费发票，被告华安保险公司无异议；对本院依职权调取的证据，到庭当事人均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。对原告证据3，被告天安保险公司对原告种植牙齿费用的合理性提出异议，但经本院释明后未申请对原告种植牙齿费用的合理性进行鉴定，结合原告的伤情、年龄及医疗地点种植牙齿的价格水平，原告请求的种植牙齿的费用在合理范围内，本院予以认定；被告天安保险公司另提出医疗费应扣除非医保5032元，但未举证证明原告非医保用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准，且该非医保费用未超过交强险医疗费，原告亦请求非医保费用在交强险限额内优先赔付，故对被告天安保险公司的辩称本院不予采信；此外，原告在住所地附近卫生院——海宁市许村镇许巷卫生院（以下简称许巷卫生院）门诊治疗，虽无相应病历记载、9份医疗费发票计573.40元中亦有7份未加盖医疗机构许巷卫生院公章，但被告天安保险公司未对此提出异议，本院经审查，上述9份医疗费发票均系浙江省医疗机构门诊收费专用统一票据，治疗项目均为检查、消炎输液等，与原告伤情相符，故本院予以认定；综上，经计算，原告的医疗费合计为50316.05元。对原告证据4中的鉴定费发票，被告天安保险公司异议成立，该鉴定费系原告在诉前单方委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，其并未与各被告就鉴定费用承担问题达成协议，故因此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，应由原告自行承担。对原告证据5中的施救费发票，系原件，与证据1中载明原告车辆损坏吻合，且系浙江省增值税普通发票，故本院予以认定。根据上述审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：本起道路交通事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定情况与原告诉称一致。经查，原告受伤后，于当日被送至海宁市中心医院急救，根据医生诊断，原告为头部外伤，唇裂伤、牙齿折伤、脑震荡，建议上级医院进一步诊治。之后原告先后在浙江省人民医院、浙二医院、许巷卫生院、杭州善美口腔门诊部进行门诊治疗，合计支出医疗费50316.05元。2019年5月16日，原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人褚小锋头面部外伤，口唇裂伤，多发牙损伤及牙槽骨骨折，给予误工60日，护理15日，营养30日，原告已自行支付了鉴定费700元。原告另因车辆受损支出了修理费980元及施救费100元。原告自2006年4月起至2012年7月参加社会保险，目前为中断缴费，系自谋职业者，无固定收入。另查，被告李登奎驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车系被告新城运输公司所有，在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任限额50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生至今，三被告均未支付过原告赔偿款。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。海宁交警大队对本案事故责任的认定并无不当，本院予以认同。对原告的各项损失，本院认定如下：关于车辆修理费980元，被告天安保险公司不持异议，且原告请求数额合理，本院予以确认。关于医疗费50316.05元和施救费100元的认定数额及理由、鉴定费700元不予支持的理由在认证时已作说明，在此不再赘述。关于营养费，原告请求根据鉴定意见确定的营养期30天并按30元／天标准计算900元，符合法律规定，本院予以认定。关于护理费，原告未提交证据证明护理人员的误工损失，其主张按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折算为144元／天并参照鉴定意见确定的护理期15天请求2160元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告系自谋职业者，无法提供相关收入证明，其请求按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折算为144元／天并参照鉴定意见确定的误工期60天请求8640元，尚属合理，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交相关票据，但鉴于原告就医、鉴定及处理交通事故必然支出交通费用的客观事实，考虑其住所地、就诊的次数及医疗机构的远近，本院酌定交通费1000元，超过部分不予支持。综上，本院认定原告褚小锋因本案交通事故遭受的各项损失为：医疗费50316.05元、营养费900元、护理费2160元、误工费8640元、交通费1000元、车辆修理费980元、施救费100元，合计64096.05元。本案系机动车与非机动车间发生的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险保险公司即被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告22880元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下11800元＋财产损失赔偿限额项下1080元）。对超过交强险赔偿限额以外的损失41216.05元，根据事故责任大小、当事人驾车方式，宜由被告李登奎承担60%的赔偿责任即24729.63元，因肇事车辆投保了责任限额50万元的商业险（含不计免赔），故原告请求被告天安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任符合法律规定，经计算被告天安保险公司合计应赔偿原告47609.63元（22880元＋24729.63元）。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对于不合理部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚小锋交通事故损失47609.63元。二、驳回原告褚小锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告褚小锋负担10元，被告李登奎负担190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  谈佳红二〇二〇年六月十二日书记员  贾琼霞