吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)吉07民终403号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松原市扶余支公司。住所地：吉林省扶余市。统一社会信用代码：91--2D。委托诉讼代理人：赵明，男，1991年4月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：黄晓雪，男，1988年7月20日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原市扶余支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄晓雪财产保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2019)吉0702民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵明，被上诉人黄晓雪的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初2226号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：原审法院认定事实错误，依法应予改判。1.被上诉人雇佣的驾驶员王晓东系实习期间内驾驶牵引挂车，依据保险合同的约定此事项属于保险免责项目。原审中，上诉人提交了投保单及告知书，被上诉人在告知书上已经明确写上《保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果》并签名，能够证明上诉人对免责条款已经尽到了明确说明义务，所以上诉人不应承担责任。2.中华人民共和国公安部下发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。国家法律法规明确规定在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但是本起案件中驾驶员系持实习期驾驶证驾驶主挂车，属于违反国家法律法规之规定。且实习期驾驶不得驾驶牵引挂车的机动车是案件中驾驶员应知应懂的。综上，请求二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。黄晓雪答辩称：1.上诉人没有按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，履行提示和说明义务，故上诉人应当给付保险金。法律明确规定，在订立合同时，保险人需要在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，又需要对条款内容进行明确说明。2.公安部的部门规章不能对抗《中华人民共和国保险法》及保险合同，免责应当以保险法和保险合同为依据，保险法没有规定违反了部门规章就可以免责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄晓雪向原审法院起诉请求：2018年5月7日，原、被告形成了财产保险合同关系。合同约定，原告的吉JH**0号车辆在被告处参加了交强险和商业第三者责任保险，商业保险金额为100万元。2018年8月26日，原告雇佣的驾驶员王晓东驾驶原告所有的吉JH**0号车辆与王忠仁发生交通事故，致王忠仁死亡。经交警部门认定，王忠仁负事故的主要责任，王晓东负事故的次要责任。按照法律规定，王忠仁的近亲属应得赔偿款188,670.35元《计算方法为：王忠仁的死亡赔偿金28,319元11年丧葬费30,725.50元+精神损害抚慰金30,000元共计372,234.50元，被告在交强险限额内先赔偿11万元，剩余部分被告在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，数额为78,670.35元，110,000元+78670.35=188,670.35元）。但是被告仅把交强险限额内的11万元赔偿了王忠仁家属，被告未把商业三者险应当赔偿的78,670.35元给付王忠仁家属。经原告与王忠仁的家属协商，由原告赔偿王忠仁家属经济损失7.3万元，王忠仁的家属不再追究原告的任何责任。原告履行赔偿义务后，向被告主张在商业三者险范围内赔偿的权利，被告拒绝赔偿。原告无奈诉至法院，要求被告支付保险金73,000元。太平洋保险公司原审辩称：我司对于保险事实和事故事实无争议。但是发生事故时，司机王晓东是A2驾驶证的实习期间，按照规定不应该驾驶重型半挂牵引车，因此发生交通事故在商业险范围内属于免责条款约定的内容，我司已经向投保人尽到了提示和说明的义务，应该免除我司的保险责任，驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明：2018年5月7日，原告黄晓雪在被告处为其所有的车牌照号为吉JH**0号解放牌重型半挂牵引车投保了交强险和神行车保机动车商业保险。保险期间为2018年5月9日0时起到2019年5月8日24时止，第三者责任险，保险金额为1,000,000元及不计免赔率险。2018年8月26日9时47分许，王忠仁醉酒后驾驶飞鸽牌自行车，沿舒兰市上营镇采石场家属住宅巷道驶入G222公路横过马路时，与沿着G222公路由北向南行驶原告黄晓雪雇佣的驾驶员王晓东驾驶吉JH**0号车辆及挂车发生交通事故，致王忠仁死亡。经交警部门认定，王忠仁负事故的主要责任，王晓东负事故的次要责任。原告与死者家属就民事赔偿，双方达成赔偿协议，原告赔偿给死者家属183,000元，其中包含原告另外给付死者家属的精神抚慰金10,000元。上述款项由被告在交强险范围内赔偿了110,000元，原告付给死者家属73,000元。发生交通事故时，王晓东持有A2驾驶证，正在一年实习期内。原告申请理赔遭拒，因而成讼。原审法院认为，原、被告对于双方之间的签订的神行车保机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均产生法律效力。原告已经履行了交付保险费的义务，在出现保险事故时，被告理应履行赔付责任。原告提出的已经赔偿给死者家属73,000元，但是其中10,000元的精神抚慰金是原告另行多付给死者家属的，不在保险赔偿的范围之内，故应从中予以减除。原告已经向死者家属实际支付了赔偿款63,000元，有收据和转款记录可以证实，本院予以确认。保险事故发生在保险期间，原告请求在保险金限额之内，故原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提出按照机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第5项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或者牵引挂车的机动车”，保险人免责的抗辩。但是通过被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，可以看出字形很小，一般人肉眼难以看清其内容，并且各条款中黑体字部分几乎占了通篇的80%以上，已经起不到提示作用。被告提供了投保人声明载明：保险人已经通过上述书面形式向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，向本人作了书面说明……。《根据《中华人共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的合同的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。因此不能通过投保人抄写了被告已经预先打印好的“免责说明”，简单的认定被告已经尽到了明确的解释说明义务。本案中被告提出“已通过上述书面形式”向投保人尽到了解释说明义务，但被告没有提供证据证明是如何通过书面形式就免责条款向原告作出明确说明的，故被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原市扶余支公司于本判决生效后立即给付原告黄晓雪保险金63,000元。二、驳回原告黄晓雪在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取813元，由原告负担25元，被告负担788元。经本院二审查明：双方签订的保险合同第二十四条第（二）款第5项约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或者牵引挂车的机动车的，保险人均不负责赔偿。”黄晓雪雇佣的驾驶员王晓东的驾驶证载明：增驾A2，实习期至2019年6月13日。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，黄晓雪与太平洋保险公司签订的保险合同第二十四条第（二）款第5项明确约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或者牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿。”黄晓雪雇佣的驾驶员王晓东明知自己的驾驶证实习期至2019年6月13日，其于实习期内驾驶牵引挂车，按双方约定保险人对此不负赔偿责任，太平洋保险公司的上诉理由成立，原审判决处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初2226号民事判决。二、驳回被上诉人黄晓雪的诉讼请求。一、二审案件受理费共2,439元，由被上诉人黄晓雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟会青审 判 员 徐 芳审 判 员 于 航二〇二〇年六月十五日法官助理 刘茜爽书 记 员 马明纬