吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3033号上诉人（原审原告)马强，男，1963年6月25日出生，回族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。委托诉讼代理人李发军，吉林自主军创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高凌江，男，1971年9月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告)金凤丽，女，1970年3月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。上诉人马强因与被上诉人高凌江、金凤丽民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3115号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马强向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令高凌江、金凤丽立即向马强偿还借款53万元及利息（从2016年10月5日起以53万元本金为基数，按月利率2%计算利息至全部还清之日止）。2.要求高凌江、金凤丽承担案件受理费、保全费、公告费等实际支付费用。事实和理由：高凌江、金凤丽系夫妻关系，于2014年11月10日起因急用款项，在马强借款本金80万元，后陆续偿还部分本金及利息。截至2015年7月29日经双方对账确认尚欠借款本金53万元，高凌江、金凤丽重新为马强出具借据和还款协议各一份，并约定自2015年7月29日起按月利率2%支付利息，还款期限为2017年12月30日。高凌江于2018年5月30日偿还利息5万元，2019年2月4日偿还利息10万元。按照每个月利息10600元计算，已经偿还的利息为14个月零5天，故马强从2016年10月5日主张未偿还利息。现马强急需用款索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。高凌江原审辩称，承认欠款50万元，借据上多出的3万元并非我经手，我不清楚。当时我在白城，马强要求我重新出一张借条，马强说我欠他53万元，我就为马强出具了。对于马强的诉请，我现在有难处，争取今年一年还完，利息就不给了。金凤丽原审辩称，我没有还款义务。我与高凌江已于2019年7月26日协议离婚，该债务是高凌江个人债务，不是夫妻共同债务，我对这笔债务也不知情。原审法院经审理查明,1.高凌江与金凤丽原系夫妻关系，双方于1994年4月25日登记结婚，2019年7月26日协议离婚（马强于2019年7月25日立案），协议约定所有财产归女方，男方净身出户，所有债务由男方偿还。高凌江系洮南市凌鳯农副产品有限公司的法定代表人，该公司于2012年6月14日成立。2.2014年高凌江因需要资金周转，便与马强协商借款事宜，双方对80万元借款达成共识，马强于2014年11月10日以银行转账方式向高凌江名下指定账户内一次性转款80万元。3.高凌江于2015年7月29日以银行转账方式向马强转款30万元，并于同日为马强出具借据一枚，约定53万元，利率月息2分，2015年12月30日前还完。4.马强与高凌江签署了还款协议书一份，协议约定，高凌江于2014年11月10日向马强借款80万元，高凌江收到借款后陆续偿还借款利息及部分本金，至2015年7月29日，高凌江尚欠马强借款本金53万元，借款利率为月2%，还款日为2015年12月30日。若到期后高凌江不能偿还，高凌江自愿从2015年7月29日出具借条之日起，按借款月利率2%支付利息给马强，约定还款期限为2017年12月30日，双方分别在债权人、债务人处签字、捺印，但未签署签约时间，马强在庭审中陈述该协议系2017年8月签署的，高凌江承认系其本人签署，但记不清何时何地签署。5.高凌江于2018年5月30日、2019年2月3日向马强分别转款5万元、10万元，马强承认收到上述两笔转款，并主张该15万元系高凌江以53万元为本金，按照双方约定的月利率2%的标准支付的2015年7月29日至2016年10月5日期间的借款利息。6.庭审中，马强主张高凌江2015年7月29日转款的30万元系偿还80万元借款中的部分本金及利息，还款后经双方确认高凌江尚欠53万元本金。高凌江对借据及还款协议书记载的内容均无异议，但陈述记不清楚30万元转款系偿还本金还是利息。7.庭审中，金凤丽陈述对案涉款项均不知情，借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。并陈述其本人无固定工作，两年前曾在某猪饲料生产单位担任过两、三年的保管员，再无其他稳定工作。8.庭审中，马强主张高凌江、金凤丽名下坐落于洮南市万宝镇七区的二层楼房原为高凌江、金凤丽共同共有，高凌江借款80万元系用于建设该房屋，现已查实该房屋于2019年7月26日由高凌江、金凤丽协商将房屋转移至金凤丽名下，有洮南市自然资源局于2019年8月1日出具的不动产登记信息查询结果证明，记载显示该房屋于2019年7月26日登记在金凤丽名下，产权来源为夫妻约定，权利证号为（2019）不动产第0004997号。9.高凌江在本案庭审中承认2019年7月26日重新登记在金凤丽名下的约209平方米的房屋，在2002年初次领取产权证时是登记在其本人名下，2019年7月26日变更至金凤丽名下，是因为高凌江要办理贷款时贷款机构要求变更的。但高凌江否认借款用于建筑该房屋。10.金凤丽抗辩该房屋系1998年建设的，认为马强举证的不动产登记证系高凌江、金凤丽离婚时重新办理的，该证据与涉诉款项无关，不能据此证明涉诉款项系夫妻共同债务。11.高凌江、金凤丽在本案中签署的地址确认书中登记的地址均为洮南市万宝镇二街。12.另查实：高凌江、金凤丽名下（2019）洮南市不动产权第0002031号0001幢191.36㎡房屋竣工时间为2015年10月30日；0002幢209.52㎡房屋竣工时间为2003年1月1日，持证人为高凌江，均于2019年7月26日变更至金凤丽名下，产权来源均为夫妻约定。原审法院认为，高凌江为马强出具的借据以及马强与高凌江签署的还款协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对其真实性予以确认。马强已履行80万元出借义务，高凌江承认已全部收到该笔借款。高凌江在偿还马强30万元后为马强重新出具53万元借据一枚，并在还款协议书中明确记载在偿还马强部分借款及利息后，尚欠马强借款本金53万元，高凌江对借据及还款协议书均无异议，故可以认定截至2015年7月29日高凌江尚欠马强借款本金53万元。根据双方约定的月利率2%的标准，高凌江先后向马强转款共计15万元，应视为其以53万元为本金支付的自2015年7月29日起至2016年10月4日期间的利息。因此，高凌江应偿还马强借款本金53万元，并自2016年10月5日起以53万元为本金按照年利率24%的标准支付利息及逾期利息至全部偿还完毕时止。关于马强主张金凤丽承担偿还义务的请求，该笔借款系高凌江在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，马强并未提供充分的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，金凤丽在庭审中亦表示对该笔借款不知情，故对于马强主张金凤丽承担还款义务的请求，不予支持。马强可待有新证据后，向金凤丽主张权利。关于金凤丽抗辩马强起诉超过诉讼时效的问题，马强与高凌江约定的还款期限为2017年12月30日，高凌江最后一次向马强转款时间为2019年2月3日，至马强起诉之日并未超过法律规定的诉讼时效，故对于该节抗辩，不予支持。对于双方争议的80万元用途无法认定，对于双方争议的于2019年7月26日登记在金凤丽名下的两幢房屋可以认定为是高凌江、金凤丽在夫妻关系存续期间取得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、高凌江在判决生效之日起十日内一次性偿还马强借款本金53万元，并以53万元为本金，自2016年10月5日起按照年利率24%的标准支付利息至全部偿还完毕时止；二、驳回马强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费3170元，合计12270元（马强已预交），由高凌江负担。宣判后，马强不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决第二项,依法改判高凌江、金凤丽共同承担连带偿还责任。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。2014年11月10日高凌江向马强借款80万元，马强已通过银行转账的方式履行借款给付义务，此款系高凌江在婚期关系存续期间以个人名义超出日常生活所需的债务，当时高凌江经营农副产品收购业务、翻盖房屋急需用款，资金收回后其未及时偿还给马强。高凌江借款资金回笼之后没有及时偿还马强而是用于二人翻盖新的房屋。本案的借款无论是用于生产经营还是翻盖新房，均用于高凌江、金凤丽在夫妻关系存续期间的生产、生活上，应属于二人的共同债务，二人应负共同偿还义务。原审判决认定金凤丽不偿还本案的借款本息是错误的。被上诉人高凌江二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人金凤丽二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，高凌江曾长期从事农副产品收购工作，金凤丽没有固定工作和稳定的收入来源。马强曾于2018年10月8日向金凤丽的手机号13596816996（该手机号与金凤丽在法院地址确认书中预留的手机号一致）发送短信，手机短信内容证实马强曾向金凤丽索要过本案借款。本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。2014年11月10日马强以银行转账的方式向高凌江支付借款80万元，高凌江在2015年7月29日通过银行向马强偿还借款30万元，其又为马强出具了53万元的还款协议。鉴于高凌江曾长期从事农副产品收购工作，其已经偿还了30万元借款，2015年10月又翻盖了190多平方米的房屋，金凤丽又没有固定工作和稳定的收入，由此可见，高凌江的借款没有超过家庭日常需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”金凤丽未提供证据证明本案53万元未用到高凌江、金凤丽的家庭日常生活和生产经营。高凌江未提供证据证实本案53万元由其个人使用或系个人借款。高凌江、金凤丽也未提供证据证实2015年翻盖房屋的款项来源。根据本案现有证据，应认定本案53万元借款系夫妻共同借款，高凌江、金凤丽应对本案借款本息共负偿还义务。金凤丽称其对本案借款不知情，本案借款是高凌江个人借款。金凤丽与高凌江在借款发生后共同生活了四五年之久，高凌江又通过金凤丽的姐姐偿还过借款，2018年马强曾给金凤丽发短信索要过借款，马强起诉后第二天高凌江、金凤丽便协议离婚，二人协议约定全部债务归高凌江承担，全部财产归金凤丽所有，金凤丽的该项抗辩主张不能成立。原审判决认定本案借款不是夫妻共同债务属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3115号民事判决第二项；二、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3115号民事判决第一项为“被上诉人高凌江、金凤丽于本判决生效后十日内偿还上诉人马强借款本金53万元及利息（从2016年10月5日起按照年利率24%的标准计算至本息给付完毕之日止）”；三、驳回上诉人马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9100元、保全费3170元，二审案件受理费9100元，均由被上诉人高凌江、金凤丽共同负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月十八日书记员  冯泽慧