河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民再5号再审申请人（原审被告）：张进，女，汉族，1981年7月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王爱云，女，汉族，1965年5月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。原审被告：刘秋生，男，汉族，1980年9月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘秋红，女，汉族，1975年12月10日出生，住河南省商丘市。系原审被告刘秋生之姐。再审申请人张进与被申请人王爱云、原审被告刘秋生民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1425民初83号民事判决书已经发生法律效力，再审申请人张进不服该判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）豫1425民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张进及其委托诉讼代理人赵志体、被申请人王爱云及其委托诉讼代理人许灵媚、原审被告刘秋生委托诉讼代理人刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张进向本院提出诉讼请求：1、请求撤销虞城县人民法院（2019）豫1425民初83号民事判决书，并重新审理。事实与理由：一、原审程序严重违法，剥夺了申请人的诉讼权利。1、申请人一直没有收到本案的开庭传票、举证通知书等诉讼文书，不知道开庭时间，无法按时出庭并行使被告答辩、质证等诉讼权利。在判决后，经多方询问才得知，原审邮寄的开庭传票让被告刘秋生的姐姐刘秋红签收了，刘秋红并没有告知申请人收到开庭传票。刘秋红和申请人都是成年人，不是一个家庭的成员，不在一起生活居住，不是申请人的家属，刘秋红没有权利代替申请人签收诉讼文书，其签收诉讼文书的行为，违反民事诉讼法第八十五条的规定，属于严重违法，没有把诉讼文书送达到申请人，原审就此按缺席判决是错误的。2、本案还没有开庭调查审理，便先入为主，对本案定下结论，出具了判决书。本案卷宗材料显示，开庭审理时间是2019年1月25日，而判决书出具的时间是2019年1月18日，早于开庭审理7日。二、原判决认定的事实错误，基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定刘秋生在2016年1月20日给被申请人王爱云写155万借条后，申请人和原审被告刘秋生还欠155万借款基本事实错误。现在，申请人从刘秋生的母亲那里得知，刘秋生在2016年1月20日给被申请人王爱云写155万元借条至原审2019年1月3日立案期间，刘秋生分别于2016年3月24日、7月12日、2017年8月23日、2018年5月30日、7月3日、9月4日、10月1日、11月1日通过手机银行给被申请人王爱云转账3万元、7万元、1.3万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元，手机银行转账八次共计20.3万元；分别于2017年9月23日、12月7日、12月15日、2018年2月13日、8月5日通过微信给被申请人王爱云转账0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.5万元、1万元，微信转账五次共计2.4万元；以上手机银行和微信合计还款22.7万元。被申请人王爱云在原审起诉时故意隐瞒已经还款22.7万元的事实，原审没有调查清楚，偏听偏信，造成基本事实认定错误。刘秋生又于2018年8月5日通过支付宝给被申请人王爱云3万元，于2019年6月4日、7月14日分别通过手机银行给被申请人王爱云转账3万元、3万元，共计9万元。2、原审程序错误，剥夺了申请人质辩权利，偏听一面之词，导致事实认定错误。原审认定：“涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于二被告共同经营，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。”申请人审查本案所有证据材料，都没有证据证明二被告共同经营的事实，法庭调查中原告也没有说明申请人与被告刘秋生所经营的生意，经营什么生意、在哪里经营生意，所认定的经营生意的事实，完全是主管推断，没有依据。事实上，申请人是政府公职人员，也从没经营生意。刘秋生所借被申请人155万元借款用于和申请人经营生意的事实是不存在的。三、原审判决适用法律确有错误。本案借款200万元，数额巨大，远远超过了生活日常需要开支，不可能用于共同生活，且没有这方面的证据支撑，申请人上述陈述的理由中已经说明了也没有用于共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款应当认定为原审被告刘秋生的个人债务，不属于夫妻共同债务，申请人不应当偿还。综上，原审判决没有传票传唤缺席判决和未审先判属于程序严重违法，漏掉已经偿还22.7万元属于事实认定错误。认定原审被告刘秋生借款155万元和申请人用于共同经营的事实，缺乏证据支持，判决申请人共同偿还债务属于法律适用错误。请依法重新审理，维护申请人的合法权益。被申请人王爱云辩称，1、认可有口头利息，所归还的是利息，不是本金。2、张进、刘秋生都知道因欠王爱云的钱，王爱云查封的事实，都没有提出复议，证实两人都认账愿意还钱。3、期间该案涉借款也曾汇入张进的账户，也能证实张进知道借王爱云钱的事实。4、判决书落款日期显然属于笔误，不影响案件的实体程序，得不到法院的支持。5、送达程序合法有效，送达快递都是张进、刘秋生的手机号，是他们委托刘秋红签收的起诉状快递，判决书快递送达手续系张进亲自签收而没有上诉，张进认可判决结果。综上，原审判决程序合法、认定事实正确，适用法律准确，依法应该维持原判，驳回再审申请。原审被告刘秋生述称，王爱云的诉请不属实，刘秋生给王爱云出具155万元的借条后，已经还给了王爱云46.7万元和价值59.7万元的手表一枚。以下是具体还款情况：1、刘秋生分别于2016年3月10日、3月24日、7月12日、2017年8月23日、2018年5月30日、7月3日、9月4日、10月1日、11月1日、2019年6月4日、7月4日通过手机银行转给王爱云2万元、3万元、7万元、1.3万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元、3万元、3万元，共计11笔28.3万元。刘秋生分别于2017年9月23日、12月7日、12月15日、2018年2月13日、8月5日向王爱云微信转账0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.5万元、1万元，共计5次2.4万元。刘秋生于2018年8月5日通过支付宝向王爱云支付3万元。以上网银、微信和支付宝共计还款33.7万元。2、2017年10月、王爱云和她女儿做牛牛通宝智能售货机项目的投资生意，刘秋生为王爱云及其女儿垫付6万元。3、刘秋生把一枚价值59.7万元的百达翡丽牌手表给了王爱云，抵偿59.7万元的借款。4、2017年王爱云为其女儿在刘秋生经营的领地时尚餐厅待宝宝宴时，刘秋生未收取餐费2万元，抵偿2万元的借款。5、2016年1月20日-2019年1月3日期间，刘秋生分三次还给王爱云现金共计5万元。综上，王爱云的诉请不属实，刘秋生已经偿还了106.4万元的债务，王爱云还以原借条请求本金和相应的利息，没有事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上依法判决。王爱云向本院起诉请求：依法判令二被告归还原告借款155万元及利息，诉讼费由被告承担。本院原审认定的事实：原、被告系同事，2013年，被告刘秋生以做生意急用资金为由多次向原告借款共200多万元，原告通过转账方式履行了交付贷款义务。2013年10月12日，被告向原告出具借条1份，内容为：“借款人：刘秋生，身份证号码：，今借王爱云人民币贰佰万元整（￥2000000元整）；借款期限为：2013年10月12日至2014年4月12日”。被告归还部分借款后出具借条1份，内容为“今借王爱云人民币壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00），借款人刘秋生，2016年1月20日”。此款至今未付，原告诉讼来院。另查明，被告刘秋生与张进系夫妻关系，且原告与二被告交易期间二被告存在合法的婚姻关系。本院原审认为：原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了交付借款义务，被告尚欠原告借款155万元，事实清楚。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于二被告共同经营。依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还，故对原告要求二被告归还借款155万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告不能证明被告借款时约定了利息，原告主张自起诉之日（2019年1月3日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决：被告刘秋生、张进于本判决生效之日起十日内，偿还原告王爱云借款155万元及利息（计息本金155万元，利息按年利率6%，从2019年1月3日起计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，财产保全费5000元共计14375元由二被告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人张进围绕再审请求依法提交了三组证据（第一组、中国工商银行商丘分行出具的刘秋生银行明细8张，中国建设银行神火大道支行出具的刘秋生银行明细1张，中国银行商丘分行出具的刘秋生银行明细1张，网上银行转账明细11张，证明刘秋生在2016年1月20日出具借条后，通过银行转账还款20.3万元的事实。第二组、刘秋生手机微信转账单5张，证明刘秋生在2016年1月20日出具借条后，通过手机微信转账还款2.4万元的事实。第三组、刘秋生手机支付宝转账单3张，证明刘秋生在2016年1月20日出具借条后，通过手机支付宝还款共9万元的事实）。被申请人王爱云对其真实性均无异议，但对证明目的有异议，称从我方提供的刘秋生与王爱云录音可以证实刘秋生给王爱云拢账155万元后，仍然有口头利息存在，刘秋生明确表态，这些款不是本金就是利息，故22.7万元不应该从155万元的本金中扣除。结合被申请人王爱云原审时提交的证据借条及本次庭审提交证据材料分析认证，对被申请人王爱云称其约定有利息的异议，本院不予采信。原审被告刘秋生对再审申请人张进提交的证据无异议。被申请人王爱云在原审时向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、李海允、李海蕴身份证复印件、虞城县公安局证明、户口本，证明李海允与李海蕴是同一人，李海蕴与王爱云系夫妻关系，李海蕴是王爱云的丈夫；3、转账记录4份，原告分四次借给被告现金共计220万元，分别是2013年2月25日李海允转给张进的中国建行卡62×××61银行卡10万元，2013年6月13日李海允转给刘秋生卡号为62×××05银行卡30万元，2013年6月29日和2013年7月4日李海允转给刘秋生62×××47银行卡50万元和100万元，2013年7月18日王爱云转存到刘秋生62×××99银行卡30万元，共计借给220万元。4、2013年10月12日和2016年1月20日借据两份，证明王爱云与刘秋生关系不错，借给两被告现金210万元，中间归还后直到2013年10月12日被告给原告出具借条一张，约定利息月息2分，2016年1月20日经双方清算被告又给原告出具借条一张，被告欠原告现金155万元，口头约定月息2分。5、中原银行客户明细对账单，证明62×××47该卡是被告刘秋生的银行卡。6、申请法院调取的证据，证明两被告系夫妻关系，借款系夫妻双方共同债务，应共同偿还。再审申请人张进对被申请人王爱云在原审时提交的证据质证意见如下：1、对王爱云的1、2、5组证据无异议。2、对转账记录4份有异议。理由是①该借款是刘秋生个人借款，该借款没有用于家庭生活以及和张进的共同经营等，不属于夫妻共同债务。②张进不知情，没有参与借款，没有在借据上签字确认，不认可。③第一次转入被告张进账户10万元，是刘秋生让王爱云转的，张进不知情，没有使用，张进发现后，及时督促刘秋生偿还了，不再让他转钱了。这笔钱款转账日期发生在2013年2月25日，到2013年7月18日王爱云借给刘秋生4笔共220万元，155万元的借款时2016年1月20日，中间减少了65万元，从这也可以看出这10万元钱已经偿还了，和155万元的借条没有关系，证明不了张进借款的事实。3、对2013年10月12日和2016年1月20日的借据两份有异议，理由是①该借款是被告刘秋生个人借款，该借款没有用于家庭生活以及和张进的共同经营等，不属于夫妻共同债务。②张进不知情，没有参与借款，没有在借据上签字确认，不认可。③借据上没有约定利息，视为借款没有利息，口头约定利息没有依据。4、对申请法院调取的证据有异议，该证据只能证明张进与刘秋生是名义上的夫妻关系，证明不了借款系夫妻双方共同债务，张进不应承担还款责任。原审被告刘秋生对被申请人王爱云在原审时提交的证据质证意见如下：1、对王爱云的1、2、5组证据无异议。2、对证据3转账记录4份、证据4借据、证据6法院调取的证据有异议。借款是事实，但是出具155万元借条时，双方经过协商，各自让步，最后说没有利息，我才出具的155万元借条，因为没有约定利息，在借条上就没有写利息，我没有给王爱云口头说过利息2分的事。我借的钱是我做生意用，我没有给张进说借钱的事，张进不知道。我和张进感情不好，分居几年了，我没有给张进说我在做啥生意，生意是我一个人做，和张进没有关系，我个人借款我个人还。本次庭审被申请人王爱云向本院提交的证据有：1、2018年10月26日、2018年10月28日、2019年4月25日王爱云与刘秋生录音内容光盘，证明刘秋生借王爱云钱的事实，155万拢帐后。双方有口头约定利息的事实，所以期间支付的款项均系利息，不应该计算成本金，不应该从本金中扣除，再审申请人张进主张从本金中扣除不予支持。2、2019年1月21日王爱云与刘秋生录音内容及光盘，证明刘秋生亲口说，是再审申请人张进告诉他说，是王爱云申请查封的刘秋生、张进他俩的银行账户，刘秋生、张进并同意与王爱云协商还款的事实，证实张进知道并认可欠王爱云的钱，查封自己的财产也知道，并没有提出任何异议和复议，完全是愿意承担还款的真实意思表示；同时也证实张进和刘秋生夫妻关系较好，什么事情都及时联络。3、刘秋生与王爱云短信，证明刘秋生的媳妇知道借王爱云（钱）的事实。4、起诉状、传票、判决书、邮政快递送达回执单，证明与证据2相印证，能证实张进知道王爱云起诉他们欠款的事，刘秋红是受张进委托签收的传票快递，由此张进知道后转告刘秋生查封账户的事情；判决书是张进本人签收，对判决书张进、刘秋生均没有上诉，证实两个人均认可判决书认定的事实和判决结果，自愿承担还款责任；该判决书已经生效执行；完全能够推翻再审申请人张进说不知道本案，缺席判决侵犯了申辩权利的理由。再审申请人张进在本次庭审对被申请人王爱云向本院提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，①该对话的双方是王爱云和刘秋生，张进不知情、没有参与，对话内容不予认可。②在内容上，王爱云说有利息，但没有说利率是多少，没有说是155万元借条之前或之后的利息，自己说的不确定，刘秋生一直都没有认可王爱云所说的利息，对利息一事二人没有达成一致，说明155万元借款没有利息。③出具155万元借据后，刘秋生偿还的钱款应当视为偿还的本金。证据2有异议，①该对话的双方是王爱云和刘秋生，张进不知情、没有参与，对话内容不予认可。②张进与刘秋生夫妻感情不好，已经分居多年，刘秋生经常性用谎言欺骗张进，这次一样是谎言，不可信，实际上，张进也不知道刘秋生怎么借款的，张进也没有帮助刘秋生还款，更没有与王爱云协商还款的事实。③没有及时提出抗辩不代表就认可了债务，本次提出再审的行为就充分说明了张进一直都没有认可该债务。对证据3有异议，①从内容上看，不显示通信时间，形式不合法。②该对话的双方是王爱云和刘秋生，张进不知情、没有参与，对话内容不予认可。③张进与刘秋生夫妻感情不好，已经分居多年，刘秋生经常性用谎言欺骗张进，这次一样是谎言，不可信。对证据4有异议，①起诉状传票，不是张进签收，张进没有收到，刘秋生的姐姐刘秋红收到后没有转交给张进，二人已分居多年，更不存在张进转交给刘秋生一说。②邮寄的判决书信封上写着张进的名字。张进收到邮寄给自己的信件，不代表代替刘秋生签收。③张进不上诉不代表就认可了该笔债务，事实上，张进一直在寻找刘秋生，寻找证据，本次提出再审申请的行为充分说明了张进一直都没有认可该债务，对判决不服。原审被告刘秋生在本次庭审对被申请人王爱云向本院提交的证据质证意见如下：1、对于4份录音和1份微信有异议，称我和王爱云从没有在口头上约定利息。这个录音内容，王爱云光说有利息，但没有说利率是多少，没有说是155万元借条之前或之后的利息，自己说不确定，我在说话中一直都没有认可王爱云所说的利息，这些证据证明不了有利息。出具155万元借据后，我偿还的钱款都是偿还的本金。王爱云经常催我还钱，我没有办法，就谎称正让我媳妇凑钱类，是假的，实际上我和我媳妇关系不好，我从没有让我媳妇凑钱还钱。微信不是现在发的，我记得是在155万元借条之前发的，和这笔借款没有关系。2、对起诉状、判决书有异议，起诉状是我姐刘秋红收到的，收到后，因为关系不好，没有给张进。张进收到判决书的时候，她联系不上我，没有把判决书给我，当我看到判决书的时候已经超过上诉时间，不能上诉了。都对判决书一直有意见，我还了那么多钱了，还起诉判决155万，分明就是错误的，我有很大意见。本院对被申请人王爱云原审时提交的证据分析认证如下：对再审申请人张进及原审被告刘秋生无异议的证据1、2、5本院予以确认并在卷佐证。对证据3，经审查其为银行流水5张；对证据4，经审查其为借条两张{其中2013年10月12日借条一张【借条的主要内容为：“借款人：刘秋生，身份证号码：，今借到王爱云人民币贰佰万元整（￥2000000元整），借款期限为：2013年10月12日至2014年4月12日。借款人：刘秋生”】；2016年1月20日借条一张【借条的主要内容为：今借王爱云人民币壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00），借款人：刘秋生，2016.1.20，身份证号：】}；证据3、4能够证实原审被告刘秋生向被申请人王爱云借钱，至2016年1月20日原审被告刘秋生仍下欠被申请人王爱云155万元借款的事实。对证据6，经审查其为商丘市梁园区民政局出具的结婚登记审查处理表，该证据能够证实再审申请人张进与原审被告刘秋生系夫妻关系，结合证据3中的2013年2月25日李海允转帐到再审申请人张进62×××61银行卡10万元的事实，再结合本院为查明案件事实依职权调取的再审申请人张进62×××61银行卡的自2013年2月25日至2013年12月31日的银行流水交易记录（各方当事人对该银行卡流水交易记录均无异议），能够认定再审申请人张进对该借款10万元是知情且用于其夫妻共同生活。本院对本次庭审被申请人王爱云向本院提交的证据分析认证如下：对证据1，经审查，其为被申请人王爱云与原审被告刘秋生电话录音三份，该录音中关于对约定利息的事宜，均系被申请人王爱云自述，且没有具体显示利率，再审申请人张进及原审被告刘秋生对此亦不予认可，故该组证据达不到其证明目的。对证据2，再审申请人张进及原审被告刘秋生对此均有异议，经审查，其为被申请人王爱云与原审被告刘秋生电话录音一份，该录音可以证实原审被告刘秋生银行账户被查封冻结是因此纠纷，但达不到其他证明目的。对证据3，再审申请人张进及原审被告刘秋生对此均有异议，经审查，其为被申请人王爱云与原审被告刘秋生短信息三份，因其没有显示具体日期且不具有连贯性，故该组证据达不到其证明目的。对证据4，经审查，其为起诉状、传票、判决书、邮政快递送达回执单，因此案已进入再审程序，故对此不再质评。原审被告刘秋生向本院提交的证据材料除同再审申请人张进提供的证据材料外，多了一份原审被告刘秋生中国银行交易流水明细清单，该证据显示2016年3月16日原审被告刘秋生两次转账给被申请人王爱云共计2万元。再审申请人张进及被申请人王爱云对原审被告刘秋生提交的证据均无异议，故本院予以附卷佐证。根据各方当事人意见结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：原审被告刘秋生与被申请人王爱云系同事关系。在2013年期间，刘秋生多次向王爱云借款，2013年2月25日王爱云丈夫李海允通过建行卡转账到刘秋生之妻张进建行卡10万元、2013年6月13日李海允转账给刘秋生30万元，2013年6月29日、7月4日李海允通过中原银行卡两次转账到62×××47账户内50万元及100万元，2013年7月18日王爱云通过其中国银行卡转账给刘秋生30万元，对借款的用途刘秋生、王爱云均认可系其做生意用。2013年10月12日，刘秋生向王爱云出具借条一份，主要内容为：“借款人：刘秋生，身份证号码：，今借王爱云人民币贰佰万元整（￥2000000元整）；借款期限为：2013年10月12日至2014年4月12日，借款人：刘秋生”。后经刘秋生、王爱云结算，2016年1月20日刘秋生给王爱云出具借条一份，主要内容为“今借王爱云人民币壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00），借款人刘秋生，2016年1月20日。身份证号：”。后刘秋生多次通过银行转账偿还王爱云借款22.3万元、通过微信转账偿还王爱云借款2.4万元。另查明，（2019）豫1425民初83号民事判决书生效后，王爱云申请执行此案，刘秋生分别于2019年6月4日、7月4日、8月9日通过支付宝、银行转账每次3万元偿还给王爱云共计9万元；2019年6月12日执行局两次划扣张进银行存款共计6.3219万元已给付王爱云；对已给付的上述款项，双方当事人均无异议。又查明，再审申请人张进与原审被告刘秋生系夫妻关系。本院再审认为，本案需要解决下列问题：1、刘秋生在2016年1月20日给王爱云出具借条后，在本案原审立案前（即2019年1月3日前），刘秋生已偿还王爱云多少借款，仍下欠王爱云多少借款；2、王爱云诉请的刘秋生所欠借款应属于其夫妻共同债务的主张能否成立、或者那些能够成立，有无事实和法律依据，其应如何承担偿还王爱云借款的问题；3、本案原审判决后已偿还的款项在扣减本息后，仍欠王爱云多少借款，其应如何偿还的问题。一、合法的借贷关系受法律保护，原审被告刘秋生向被申请人王爱云借款，有银行转款凭证及借条为证，故刘秋生与王爱云之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案涉及的各方当事人均为自然人，从2016年1月20日刘秋生给王爱云出具的借条中，可以看出其没有约定还款期限，亦未约定利息，故刘秋生在2016年1月20日以后至本案原审立案前，已偿还王爱云的款项均应在其所欠借款中予以扣减，根据刘秋生向本院所提供的证据，能够证实已偿还王爱云借款24.7万元（22.3万元+2.4万元）。综上，本案原审立案时，仍下欠王爱云借款130.3万元（155万元-24.7万元）。二、关于王爱云诉请的刘秋生所欠借款应属于其夫妻共同债务的主张能否成立、或者那些能够成立，有无事实和法律依据，其应如何承担偿还王爱云借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王爱云与刘秋生系同事关系，在刘秋生向王爱云多次借款过程中，从借款转账时间看，其借款跨度近半年，除第一笔借款即2013年2月25日王爱云之夫李海允将10万元转账到刘秋生之妻张进银行卡（该卡系张进的工资卡）账户内外，其余借款均转入刘秋生账户内；从刘秋生给王爱云出具的两份借条上看，没有刘秋生之妻张进的签名，王爱云亦未向本院提交张进事后追认等共同意思表示所负的债务的证据；从借款金额上看，其多次转账借款中，10万元为最小金额，在短时间内所转账的金额已超出家庭日常生活需要；从当事人当庭陈述中看，王爱云亦承认刘秋生所借款项用于做生意，但王爱云未向本院提交该借款做生意系其共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。再从借款转账时间、次数、金额及刘秋生出具的借条上看，第一笔借款时间为2013年2月25日，金额为10万元，最后一次借款时间为2013年7月18日，金额为30万元，这中间有3次汇款转账，其汇款转账总金额为220万元，2013年10月12日，刘秋生向王爱云出具借条中金额为200万元，2016年1月20日刘秋生给王爱云出具借条中金额为155万元，说明刘秋生与王爱云之间有多次经济往来，为确定下欠借款金额问题多次进行了结算，除第一笔借款转账到刘秋生之妻张进账户上外，王爱云未提供出张进均参与或知情其借款事宜的证据。综上，能够认定张进对刘秋生所借王爱云155万元款项中有10万元其知情、且该银行卡进行了多次交易，故应属于其夫妻共同债务，其余借款应为刘秋生个人借款。在2016年1月20日以后至本案原审立案前，刘秋生通过其个人银行账户或者微信转账偿还王爱云款项共计24.7万元，因其未注明其偿还的款项为夫妻共同债务，故应当认定为其偿还的均为其个人债务。三、关于本案原审判决生效后进入执行程序，当事人已偿还的款项在扣减本息后，仍欠王爱云多少借款，其应如何偿还的问题。关于被申请人王爱云主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人均属于自然人，其2016年1月20日刘秋生给王爱云出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，王爱云主张的利息应为逾期利息，其逾期利息应以130.3万元为本金，自王爱云起诉之日（即2019年1月3日）按照年利率6%计算至全部还清借款之日止。因130.3万元借款中，有刘秋生与其妻张进的夫妻共同债务，故应将130.3万元分成两部分，即120.3万和10万元，其中120.3万元借款，刘秋生于2019年6月4日偿还王爱云3万元，120.3万元借款利息应为3.0476万元（120.3万元×6%÷12月÷30天/月×152天），刘秋生2019年7月4日偿还王爱云3万元，120.3万元借款利息应为0.6015万元（120.3万元×6%÷12月÷30天/月×30天），刘秋生偿还利息后剩余款项应为偿还的本金2.3509万元（3万元-0.0476万元-0.6015万元），即仍下欠本金117.9491万元（120.3万元-2.3509万元），2019年8月9日刘秋生偿还王爱云3万元，应偿还的利息为0.7076元（117.9491万元×6%÷12月÷30天/月×36天），剩余款项为偿还的本金即2.2924万元（3万元-0.7076万元），截止到2019年8月9日刘秋生仍下欠王爱云本金115.6567万元（117.9491万元-2.2924万元）；其中10万元夫妻共同债务的借款，因2019年6月12日执行局划扣张进两笔银行存款共计6.3219万元（3.3208万元+3.0011万元），10万元借款利息应为0.2683.33万元（10万元×6%÷12月÷30天/月×161天），扣减利息后，张进偿还的应为本金，刘秋生与张进夫妻截止到2019年6月12日仍下欠王爱云夫妻共同债务3.946433万元（10万元+0.268333万元-6.3219万元）。综上，刘秋生应再偿还王爱云借款115.6567万元及利息，利息以115.6567万元为本金，自2019年8月10日起按年利率6%计算至全部还清之日止；刘秋生、张进应再偿还王爱云借款3.946433万元及利息，利息以3.946433万元为本金，自2019年6月13日起按年利率6%计算至全部还清之日止。至于再审申请人张进及原审被告刘秋生的其他答辩意见，因其无证据佐证其主张，故本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初83号民事判决书；二、原审被告刘秋生偿还被申请人王爱云借款115.6567万元及利息（利息以115.6567万元为本金，自2019年8月10日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；三、再审申请人张进与原审被告刘秋生偿还被申请人王爱云借款3.946433万元及利息（利息以3.946433万元为本金，自2019年6月13日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；四、驳回再审申请人张进的其他诉讼请求。上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9375元，由再审申请人张进负担450元，由被申请人王爱云负担1111.5元，由原审被告刘秋生负担7813.5元；财产保全费5000元，由再审申请人张进、原审被告刘秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  田仲秋审判员  赵进伟审判员  谢景忠二〇二〇年六月十一日书记员  申春玲