安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1677号上诉人（原审被告）：周涛，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：陆蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖本源，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄维秀，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚嗣顺，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。上诉人周涛、上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人黄维秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周涛上诉请求：1.依法改判原审判决上诉人垫付医药费27237.76元,护理费3770元,合计31007.76元,在本案中一并处理,更正一审法院错误的计算。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未按照上诉人提出的请求进行判决;有失正常判决处理案件常理;依据中国庭审公开网,一审开庭时录像15分50秒记录很明确,上诉人在一审开庭举证时向法官提供医药费发票和护理费发票明确指出上诉人垫付的医药费27237.76元,护理费3770元,合计31007.76元,要求在本案一并处理,被上诉人保险公司也同意一并处理,且一审法院收下了上诉人提供的相关票据,却并没有一并判决,而要求上诉人另行找各被上诉人索赔,明显增加诉累,拖长了赔偿时间,也不符合实际处理情况,请二审法院做出公正的判决处理。二、一审判决计算有误,上诉人垫付被上诉人黄维秀的医药费部分按照本次事故责任赔偿应由被上诉人黄维秀自行承担;不该有上诉人承担。按照一审法院核实的分项赔偿,本案实际总损失为134649.79元(含上诉人垫付的金额),按照责任比例60%计算后,赔偿金额为108691.07元,应该全额在保险限额内由被上诉人保险公司承担,其中应该赔偿被上诉人黄维秀金额为77683.31元、赔偿上诉人金额为:31007.76元;另外25958.72元应由被上诉人黄维秀自行承担40%的赔偿部分。综上所述,上诉人认为原审判决不当,未维护上诉人一审开庭时提出的合法权益。渤海保险公司认为周涛的上诉请求合情合理，但一审判决的营养费是是5400元，而非5440元。黄维秀辩称，上诉人周涛的上诉请求无事实和法律依据。周涛垫付的护理费3770元一审中已予以扣除，不应在上诉中予以提出；其垫付的医药费27237.76元在一审已予以查实，一审未予处理，是因为考虑到周涛与保险公司之间保险合同关系，一并处理必将损害黄维秀的合法权益。一审认定各项标准正确，计算无误，上诉人的上诉请求应当依法予以驳回。渤海保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人在原审判决的赔偿金额基础上减少2161元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审庭审中明确提出保险公司非本案侵权人，且根据保险合同的约定，诉讼费并不属于保险赔偿范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条赔偿范围规定，该规定属列明式赔偿项目范畴，本案鉴定费不属于交强险赔偿列明项目范畴内，一审法院将鉴定费判决在交强险内没有法律依据。针对渤海保险公司的上诉，黄维秀辩称，渤海保险公司的上诉请求无事实和法律依据。依据法律规定及司法实践，诉讼费及鉴定费应由上诉人承担。即便渤海保险公司认为其非直接侵权人，但依据其与周涛之间的保险合同关系，理应承担相应的赔偿责任，请求驳回保险公司的上诉请求。周涛对渤海保险公司的上诉没有意见。黄维秀向一审法院起诉请求：1.被告周涛赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计140224.95【医疗费52471.95元、伙食补助费1770元、营养费5400元、护理费32760元、残疾赔偿金34393元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1430元、交通费2000元】；2.被告渤海财保芜湖中心支公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年10月28日07时59分许，周涛驾驶车牌号皖Ｂ×××××小型轿车，沿北京西路由西向东行驶至北京西路与中和路交叉口左拐弯时，与沿该路口北侧人行横道线由东向西步行通过该路口的行人黄维秀发生刮撞，造成黄维秀受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，周涛负同等责任，黄维秀负同等责任。事故发生后，黄维秀被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2019年10月31日在腰麻下行“右侧人工股骨头置换术”，同年11月25日黄维秀出院。出院诊断为：右股骨颈骨折；腰部软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累及受凉；2.加强营养支持及护理；3.暂全休叁月；4.加强切口护理；5.继续口服抗治疗，加强患肢主动功能锻炼；6.右髋部避免内收内旋，避免屈髋超过90°，若护理不当，存在患肢关节脱位可能；7.右下肢避免剧烈活动，患肢禁止负重；8.必要时外院可行康复处理；9.定期门诊复诊根据检查结果制定后续治疗方案；10.不适随诊。黄维秀在皖南医学院弋矶山医院脊柱骨科办理出院手续的当天再次入住该院康复医学科，2019年12月27日出院。出院诊断：骨质疏松；脊柱压缩性骨折L5；腰椎间盘突出症；右人工髋关节置换术后功能障碍；双下肢静脉血栓形成；高血压；周围神经损伤。出院医嘱：1.继续加强右髋关节活动度及周围肌群等长收缩训练，加强腰围佩戴下床椅转移、站立平衡训练、助行器使用训练、步行训练等综合康复训练。2.低盐低脂饮食，注意髋关节置换术后良肢位摆放，避免过度负重行走，防止继发性损伤。3.定期进行血常规、肝肾功能、凝血常规、胸部HCT、下肢血管彩超等检查。4.继续用药：通塞脉片、地奥司明片、复方氯唑沙宗片、甲钴胺胶囊；呋喃硫胺片、利伐沙班、苯磺酸氨氯地平片、缬沙坦胶囊。5.周一、周三门诊复诊，不适我科、骨科、血管外科随诊。黄维秀二次住院共计60天，期间产生医疗费65598.94元，另黄维秀入院及出院后门诊检查产生医药费2087.85元，共计67686.79元，其中周涛垫付27237.76元，黄维秀自行支付40449.03元。2020年1月10日，安徽大正司法鉴定所接受黄维秀委托对其伤残等级、护理期和营养期进行法医学鉴定，同年1月16日作出皖大正司鉴[2020]法临鉴字第0030号鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人黄维秀因交通事故致右骨颈骨折，临床行置换术，构成九级伤残。2.被鉴定人黄维秀护理期150日，营养期180日。黄维秀支付鉴定费1430元。另查明：（一）周涛驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××小型轿车在渤海保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。（二）黄维秀住院期间产生护工护理费9530元，（2019年10月28日至2019年12月27日，共计9530元，其中周涛垫付3770元，黄维秀自行支付5760元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周涛驾驶肇事车辆皖Ｂ×××××小型轿车在行驶过程中与黄维秀黄维秀发生碰撞，造成黄维秀受伤的交通事故，在本起事故中周涛与黄维秀各负同等责任，故周涛对黄维秀的损失应按照自身责任承担赔偿责任。周涛驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××小型轿车在渤海保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并附加投保不计免赔，渤海保险公司对黄维秀的损失应在保险范围内承担赔偿责任。黄维秀的各项损失确定如下：1.根据医疗费票据计算，黄维秀因本起事故产生医疗费共计67686.79元，其中周涛垫付27237.76元，黄维秀实际支付的医疗费为40449.03元，故对黄维秀主张的医疗费，确定为40449.03元（67686.79元-27237.76元）。2.住院伙食补助费，根据黄维秀住院天数，其主张1770元（30元/月×59天），不违反法律规定，应予以确定。3.营养费为5400元（30元/天×180天），根据黄维秀伤情，参考鉴定意见，予以确定。4.根据双方提供的护理费票据，参考鉴定意见，确定黄维秀的护理费共计16730元【9530元+80元/天×（150天-60天）】，其中周涛垫付3770元，故对黄维秀主张的护理费，确定为12960元。5.伤残赔偿金34393元（34393元/年×5年×20%），根据黄维秀伤残等级，予以确定。6.精神损害抚慰金6000元，根据黄维秀伤残等级，酌情予以确定。7.鉴定费1430元，有鉴定费票据相佐证，以确认。8.交通费1200元，根据黄维秀住院天数，予以酌情确定。综上1－8项，黄维秀的各项损失共计103602.03元。黄维秀上述损失未超过保险范围，但由于黄维秀在本起事故中负同等责任，对超过交强险部分的损失，自行应承担40%的责任，故渤海保险公司对黄维秀上述损失在交强险限额内赔付65983元（10000元+12960元+34393元+6000元+1430元+1200元），超过部分，渤海保险公司在商业第三者责任险限额内赔付22571.42元【（103602.03元-65983元）×60%】，综上，渤海保险公司共应赔偿黄维秀各项损失88554.42元。周涛在本案中不承担给付义务。周涛为黄维秀垫付费用中，护理费3770元，已从渤海保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额项下应给付黄维秀的损失中予以扣除，周涛就该部分费用，可另行向保险公司理赔；医疗费27237.76元，因已超出交强险医疗费用赔偿限额，在商业第三者责任险项下周涛可根据责任比例，另行向渤海保险公司和黄维秀主张权利。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决：一、渤海保险公司于判决生效之日起十日内赔偿黄维秀各项损失共计88554.42元；二、周涛在本案中不承担给付责任。本案案件受理费减半收取1553元，由黄维秀负担572元，周涛负担250元，渤海保险公司负担731元。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人渤海保险公司、周涛的上诉请求及当事人的辩论意见，结合查明的案件事实，本院分析认定如下：关于鉴定费、诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案黄维秀支付的鉴定费用是为确定具体理赔数额而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，一审判决渤海保险公司承担该费用并无不妥。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”且根据《诉讼费交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担。一审根据判决结果决定当事人各自负担的诉讼费数额符合法律规定。关于机动车一方垫付的费用问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，车辆驾驶人负有抢救受伤人员的义务。为更好处理交通事故案件纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定在审理道路交通事故损害赔偿案件中，应当将承保交强险和商业三责险的保险公司列为共同被告，一并处理侵权法律关系和保险合同法律关系。为鼓励机动车一方在事故发生后积极垫付相关费用救治伤者的行为，同时也为高效便捷一次性处理因交通事故引发的纠纷，对于机动车一方垫付的费用，其中属于保险理赔范围的部分，且保险公司亦同意一并处理的，应当一并处理。本案中，周涛在一审提出一并处理其垫付的医药费和护理费合计31007.76元（27237.76+3770），均在保险理赔范围内，渤海保险公司对此亦不持异议，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理。结合一审核定的赔偿项目的标准和数额，本院认定黄维秀因本起交通事故造成的损失合计134609.79元（103602.03+31007.76），其中医药费、住院伙食补助费、营养费合计74856.79元。上述损失由渤海保险公司在交强险限额内赔付69753元，在商业三责险范围内赔付38914.07元（74856.79－10000元）×60%，合计应赔付108667.07元。扣除周涛垫付的31007.76元，渤海保险公司应支付黄维秀77659.31元。周涛垫付的31007.76元，由渤海保险公司直接予以支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初707号民事判决；二、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄维秀77659.31元、支付周涛垫付款31007.76元；三、驳回黄维秀一审中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费625元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担50元，上诉人周涛负担575元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月十二日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。