江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7303号之三 原告：盐城捷尔达汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MR1BH8C，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道张庄全民双创园综合体15#厂房（G）。 法定代表人：李丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏静，江苏行真律师事务所律师。 被告：高理春，男，1968年9月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：仇文琴（高理春之妻），女，1965年1月7日，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：石再现，男，1966年7月15日生，汉族，住所地在江苏省徐州市沛县。 被告：丛素英（石再现之妻），女，1964年1月17日生，住所地在江苏省徐州市沛县。 第三人：石峰菘（石再现、丛素英之子），男，1990年6月5日生，住所地在江苏省徐州市沛县。 被告石再现、丛素英及第三人石峰崧的共同委托诉讼代理人：郭敏，江苏鑫鼐律师事务所律师。 原告盐城捷尔达汽车配件有限公司（下称捷尔达公司）与被申请人高理春、仇文琴、石再现、丛素英、第三人石峰菘确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理于2020年1月13日公开开庭进行审理，因案情复杂后依法转为普通程序。在审理过程中发现，本案的审理需要等待另一案件的审理结果，遂裁定中止审理。现另一案件已审理结束，本院依法恢复审理，并于2020年6月5日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人徐益峰、柏静，被告高理春、仇文琴的共同委托诉讼代理人李昌国，被告石再现、丛素英及第三人石峰崧的共同委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订的《盐城市存量房自行交易合同》无效；2、判令石再现、丛素英返还因上述合同而取得的盐城市房屋所有权，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日高理春持简称捷尔达公司60%股份，担任执行董事和公司法定代表人；2018年10月29日高理春不再担任法定代表人和公司股东，捷尔达公司新增李丽、仇文琴为股东，由李丽担任法定代表人。捷尔达公司查帐发现高理春以出差费、货款、借款等名义累计从公司付款5003212元，捷尔达公司多次催促高理春进行结账，但其一直以种种理由推脱拒不结账。2019年8月18日原告诉至贵院要求高理春、仇文琴夫妻返还上述资金（案号：2019)苏0902民初5772号）。在诉讼保全过程中发现:2019年7月11日高理春、仇文琴与由石峰崧代理石再现、丛素英签订《盐城市存量房自行交易合同》将其名下的市区建军中路26号6幢105室的房屋转让给石再现、丛素英，60.96平方米的房屋转让价为40万元，并办理房屋所有权转移登记。高理春、仇文琴与石峰崧（石再现、丛素英）恶意串通，通过虚假的房屋买卖形式达到隐匿财产、逃避债务的目的，损害了捷尔达公司的利益，是典型的以合法形式掩盖非法目的无效合同。首先，高理春、仇文琴挪用捷尔达公司巨额资金长期不还，主观上有隐匿财产，逃避债务的故意；其次，案涉房屋市场价约70万，高理春、仇文琴以40万的价格转让明显低于市场价格；再次，20天前高理春、仇文琴同样以不正常的低价70万元将另一套房屋转让给董建年，其隐匿财产的意图跃然纸上。事实上，2019年9月贵院在对高理春、仇文琴夫妻财产进行保全时，其名下已无房、无车、无存款，捷尔达公司转到高理春银行卡上500多万元连同卖房款70万元均被转移，高理春、仇文琴在捷尔达公司起诉之前彻底完成隐匿财产的行为，完美塑造成一穷二白的准债主！综上所述，高理春、仇文琴夫妻在未出现家庭变故，无迫切大额资金需求的情况下，以明显不合理的低价、不符合正常的交易习惯与董建年恶意串通进行虚假房产转让，且短期内600万元的资金去向不明，明显是隐匿财产、恶意逃避债务！案涉交易合同损害了捷尔达的利益，属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的无效合同。恳请贵院查清事实，支持原告的民事诉讼请求。 被告高理春、仇文琴共同辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，是滥用诉权，理由如下：1、原告不是本案的适格原告，因原告不是本案房屋买卖合同的当事方，主张合同无效的，按照合同法的规定情形是法定的，只有是合同的当事方是恶意串通损害第三方利益的才有资格提起诉讼，而本案中房屋的价款是与市场的价格相当，案涉房屋交易价格是49万元，面积为60.96平方米，均价为近8038元每平方米，房屋是1987年的房改房，在交通大院最老的房屋，已破旧不堪，双方的交易没有明显低于市场价，更谈不到损害第三方的利益。2、原告主张利益受损害的前提是两被告高理春、仇文琴是否与原告成立债权债务关系，关于这一问题原告已另案提起诉讼，尚未有判决结果，根据两被告在另一案件中提交的证据表明被告高理春、仇文琴不差欠原告任何款项，相反是原告差欠两被告71.29万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石再现、丛素英、第三人石峰菘共同辩称：案涉合同是有效合同，符合现行市场交易的规定，不存在原告诉称的情形。 经审理本院依法认定事实如下：2019年7月10日，石峰崧向仇文琴的银行卡上汇款19万元购房首付款，次日，高理春、仇文琴与石峰崧（石再现、丛素英之子）签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，约定将其名下的位于市区建军中路房屋以40万元的价格转让石再现、丛素英。同日，双方办理了房屋过户手续。7月15日，石峰崧再次向仇文琴的银行卡上汇款30万元。至此，石峰崧以实际价格49万元购得建军中路26号6幢105室房屋。同年11月7日，捷尔达公司诉至本院，要求确认高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订《盐城市存量房自行交易合同》无效。 另查明，2019年6月20日，高理春、仇文琴与董建年签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，约定高理春、仇文琴将其所有的位于市区的房屋及21室的车库以70万元的价格出售给董建年，双方定于2025年12月30日前正式交付该房屋。同日及次日，尤国兰分别向仇文琴账户转账30万元和40万元。 2019年8月26日，捷尔达公司诉至本院，要求高理春、仇文琴返还原告不当得利5003212元，并承担自2019年8月26日期至实际还款之日止按年利率4.75%计算的利息。经审理，本院于2020年4月17日作出（2019)苏0902民初5772号判决，判决驳回捷尔达公司的起诉。该判决现已生效。 在本院审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封了四被告之间买卖的位于盐城市房屋。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述法律规定说明，民事诉讼适格原告主体，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。与本案有直接利害关系是指作为原告的公民、法人或其他组织的自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵害或者与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此向法院起诉，要求法院保护。本案中，原告捷尔达公司依据合同法第五十二条第二款、第三款之规定主张合同无效，从合同相对性来讲，涉案房屋买卖合同的权利义务法律关系主体是四被告，原告捷尔达公司并非合同相对人；其次，从直接法律利害关系来，四被告签订的房屋买卖合同约定被告高理春、仇文琴将其所有的房屋转让给石再现、丛素英，原告捷尔达公司认为侵害了其对被告高理春、仇文琴享有的债权，但原告捷尔达公司诉讼被告高理春、仇文琴的案件已被法院判决驳回起诉，故本次诉讼中原告其并无证据证明其对被告高理春、仇文琴享有债权，进而原告捷尔达公司并无证据证明即使四被告恶意串通低价买卖房屋导致侵害了其民事权益之情形或通过四被告通过表面上合法的商品房买卖合同来掩盖被告高理春、仇文琴恶意逃避原告债务之目的，故其既非合同双方当事人，又非有直接利害关系之第三人，其向法院提起确认合同无效之诉之主体资格不适格，故对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告盐城捷尔达汽车配件有限公司的起诉。 案件受理费7300元，依法退还原告盐城捷尔达汽车配件有限公司。诉讼保全费2520元，由原告盐城捷尔达汽车配件有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨淑芬 人民陪审员  张福桂 人民陪审员  宋文红 二〇二〇年六月八日 书 记 员  瞿 艳