wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1462号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：彭亮，男性，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11088号民事判决书，于2020年3月16日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与彭亮借款合同纠纷一案。立案执行标6647.36元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初268号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘熙衡（曾用名：刘松科），男，1990年11月7日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，务工，住中牟县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2019年12月10日被中牟县公安局刑事拘留，于同年12月17日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕188号起诉书，指控被告人刘熙衡犯伪造国家机关印章罪，于2020年5月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。在本案审理过程中，河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书，于2020年5月29日变更起诉，指控被告人刘熙衡犯伪造国家机关证件罪。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭支持公诉，被告人刘熙衡到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年7月份左右，被告人刘熙衡为向马某借款，通过街头办证小广告联系到违法制证者，并提供房产相关信息，以人民币700元的价格让他人伪造1本位于中牟县绿城百合花园C4号楼3单元4层3-402室的《中华人民共和国不动产权证书》，后将该伪造的《中华人民共和国不动产权证书》抵押给马某，获得借款13万元人民币。经鉴定，检材与样本上内容为“中牟县国土资源局不动产登记专用章”的印文不是同一印章盖印形成；检材与样本上内容为“中牟县住房保障和房地产管理局测绘备案专用章”的印文不是同一印章盖印形成。2019年12月10日，被告人刘熙衡主动向公安机关投案；到案后，如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人刘熙衡的行为已构成伪造国家机关证件罪，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人刘熙衡在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，证人范某、唐某、马某、王某证言，被告人户籍证明，无前科证明，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘熙衡伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘熙衡犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年六月五日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1271号 原告李勇庆，男，1977年3月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王海林，男，1980年7月7日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告韩伟，男，1967年7月27日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在审理原告李勇庆与被告王海林、韩伟民间借贷纠纷一案中，原告李勇庆于2020年6月22日向本院提出撤回对被告韩伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李勇庆撤回对被告韩伟的起诉。 审判员  栾佳为 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执359号申请执行人：沈阳市佳乐储运有限公司，住所地：沈阳市大东区。被执行人：沈阳客运集团公司技工学校，住所地：沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市佳乐储运有限公司与被执行人沈阳客运集团公司技工学校房屋租赁合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初16034号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市佳乐储运有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人沈阳客运集团公司技工学校送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初16034号民事判决书所确定的给付欠款934788元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年6月29日本院依法将被执行人沈阳客运集团公司技工学校列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳客运集团公司技工学校的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月15日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年3月5日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年6月29日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执359号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 悦
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初16号原告何长江，男，1950年10月15日出生，公民身份号码×××5510，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告何长江诉被告天津市红桥区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告何长江诉称，原告系天津市红桥区铃铛阁居民，合法拥有坐落于该区永明寺硝坊胡同2号房屋，并取得不动产权证书（已被强拆人强行收缴），该房屋还有附属的厨房、卫生间远年无契房屋。铃铛阁片区自2009年8月启动拆迁以来，因安置房源和补偿资金问题，多年来处于停滞状态，也因此导致（2009）第081号房屋拆迁许可证没有依法办理延期，已经失效。该片区于2016年再次启动，在拆迁许可证无效的情况下，根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告应负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2019年5月13日，强拆人员未提供任何有效手续及合法文件，也不明确是谁安排实施的强拆，强行打开原告房门，将屋内可移动物品搬上货车，随即将该房子推倒拆除，导致房屋及屋内设施等变为一片废墟。原告与同片区其他被强拆人到多个部门反映，各机构都推脱不是自己安排的强拆。天津市红桥区铃铛阁片拆迁指挥部于2019年11月5日出具信访事项回复，原告才明白自己的房屋是被告安排红桥区铃铛阁片拆迁指挥部实施的排险拆除。红桥区铃铛阁片拆迁指挥部作为临时组建机构没有独立承担责任的主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，红桥区铃铛阁片拆迁指挥部强拆房屋的行为应该由被告承担责任，故天津市红桥区人民政府是本案适格被告。2016年铃铛阁片区重启拆迁，被告未依法对原告房屋进行征收补偿即实施强拆属违法行为。原告请求人民法院：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。经审理查明，原告何长江拥有坐落于本市红桥区，属于红桥区房屋拆迁范围。2017年12月25日，原天津市红桥区房地产管理局就涉案房屋作出（2017）津红房拆裁字第259号《房屋拆迁裁决书》。原告主张被告红桥区政府于2019年5月13日将涉案房屋强制拆除，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。另查明，2019年10月21日，原告以天津市红桥区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年5月13日强制拆除其房屋的行为违法。本院于2019年10月22日以原告的诉讼请求没有事实根据为由，作出（2019）津01行初297号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服提起上诉，天津市高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）津行终383号《行政裁定书》，以“因何长江的房屋涉及拆迁人取得房屋拆迁许可证并办理了延期手续后的拆迁，并非房屋征收，故其起诉天津市红桥区人民政府实施了被诉行为没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件”，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的审理焦点是：原告提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……”原告提起本诉之前曾于2019年10月21日以天津市红桥区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认天津市红桥区人民政府于2019年5月13日强制拆除其房屋的行为违法，本院以原告的诉讼请求没有事实根据，裁定驳回起诉，天津市高级人民法院作出的（2019）津行终383号《行政裁定书》予以维持。现原告再次针对同一行为向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何长江的起诉。案件受理费50元，退还原告何长江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  刘 锟人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月二十三日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢781号 黄建英、管杭军： 关于申请执行人黄建英与被执行人管杭军婚姻家庭纠纷一案中，执行依据（2006）绍虞民一初字第493号民事调解书，本院于2020年6月5日立案恢复执行，原执行案号（2006）绍虞执字第1657号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更167号罪犯赵卫蒙，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）郑刑一初字第50号刑事判决，以赵卫蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第00173号刑事裁定书，裁定对赵卫蒙减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月31日作出（2016）豫12刑更444号刑事裁定书，裁定对赵卫蒙减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵卫蒙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵卫蒙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬10次，并评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：4优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵卫蒙自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵卫蒙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年六月十九日法官助理王明忠书记员李欣荣
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执3078号 张洪波；浙江鼎坚玻璃科技有限公司： 申请执行人张洪波与被执行人浙江鼎坚玻璃科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，执行到位金额4500元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十四日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703财保36号 申请人：何学荣，男，生于1971年2月10日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：何卓富，男，生于1967年7月11日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人何学荣与被申请人何卓富因合同纠纷申请诉前财产保全纠纷一案，申请人何学荣于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请,请求将被申请人何卓富所有的位于大竹县一间（所有权证号：00012050）在价值38万元予以查封。担保人李仁芬自愿以其所有的位于达州市通川区房屋【证件编号：××】为申请人何学荣提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人何卓富所有的位于大竹县一间（所有权证号：00012050）在价值38万元予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权； 二、将担保人李仁芬所有的位于达州市通川区房屋【证件编号：××】予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件保全费2420元，由申请人何学荣负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 严 焱 二〇二〇年六月一日 书记员 何成初
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2171号 罪犯曾利全，男，1986年10月15日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市青白江人民法院于2014年9月10日作出(2014)青白刑初字第201号刑事判决，以被告人曾利全犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；与原判刑罚有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币16000元，刑期自2012年11月22日起至2021年9月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川01刑更970号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2021年2月21日止。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾利全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币16000元已执行，违法所得予以追缴（已执行6261元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾利全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾利全减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初1028号原告：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区9栋101号。法定代表人：何小雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。被告：朱春华，男，1984年5月27日出生，汉族，住株洲市石峰区。原告株洲顺安物业管理有限公司与被告朱春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲顺安物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲顺安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲顺安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲顺安物业管理有限公司承担。审判员  刘强二〇二〇年六月二十二日法官助理易珊书记员王婕玲
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执202号之一 申请执行人：欧金辉，男，1976年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：李建超，男，1978年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人欧金辉与被执行人李建超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂仙桃民二初字第01058号民事判决，李建超偿还欧金辉借款100000元,并从2011年9月19日起,按100000元借款本金每年5000元利息的标准支付利息。因李建超未履行判决书确定的义务，欧金辉于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人李建超履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人李建超可供执行财产，申请执行人欧金辉亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年六月八日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执357号 达州市达川区自然资源局（申请人）： 四川省广卫房地产开发有限公司（被执行人）： 本院执行达州市达川区人民法院（2020）川1703行审5号行政裁定书，申请执行标的为478500元，本院已执行到位478500元，并将该款支付给申请人达州市达川区自然资源局。执行费7077.50元已由被执行人承担。至此，达州市达川区人民法院（2020）川1703行审5号行政裁定书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执94号之一 申请执行人：薛亚楠,女性,1989年9月8日出生,370811198909083083,汉族,住山东省济宁市任城区；； 被执行人：高丽,女性,1982年2月27日出生,370802198202273928,汉族,住济宁市任城区；。 本院依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会2020年2月10日生效的济仲裁字（2019）第355号判决，于2020年3月23日向被执行人高丽发出执行通知书，责令被执行人高丽一、申请人薛亚楠与被申请人高丽于2019年2月21日双方签订的房屋买卖合同（编号为：8002024）为无效合同；二、被申请人高丽于本裁决生效之日起五日内向申请人薛亚楠退还购房定金10000元；三、驳回申请人薛亚楠对被申请人济宁市鑫汉程商贸有限公司仲裁请求。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高丽在邮储银行济宁金城支行的账户62×××92存款13000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建国 二〇二〇年六月三日 书记员  宋 甜
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执26号 申请执行人：焦文文，女，1988年11月22日出生，汉族，现住吴桥县。 被执行人：董超，男，1983年10月5日出生，汉族，现住吴桥县。 本院在执行焦文文与董超婚姻家庭纠纷一案中，本院经过总对总司法网络查控系统和传统查询，未查询到被执行人董超名下有可供执行的存款、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈会通 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙海洋
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执598号巩馨予、巩通：巩馨予与巩通婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计69.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位69.00元，本院已于2020年6月29日将该款转付给巩馨予。至此，巩馨予向本院申请执行的（2019）吉0282民初2729号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7811号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢126号 申请人：刘立军，男，1971年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：徐兴君，男，1969年4月15日出生，回族，住高碑店市。 被执行人：王军，男，1969年4月15日出生，回族，住高碑店市。 申请人刘立军与被执行人徐兴君、王军民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初2702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000元及利息，诉讼费5400元，缴纳执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年6月22日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人徐兴君、王军纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2702号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：朱道联
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初247号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人黄某甲，男，1972年1月10日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，农民，住日照市岚山区。2006年12月22日因犯交通肇事罪被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被临沂市公安局临港分局取保候审。同年5月11日被莒南县人民检察院取保候审。 辩护人刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］242号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日10时30分许，被告人黄某甲驾驶晋Ｅ×××××号中型自卸货车沿团板线由西向东行驶至团板线3KM+700M处时，与前方李某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成李某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人李某1于2019年12月16日经医治无效后死亡。经莒南交警大队认定，黄某甲承担该事故主要责任。被告人黄某甲于2020年2月21日被电话通知到案，到案后能够如实供述。2020年2月16日，被告人黄某甲与被害人近亲属达成和解协议，黄某甲赔偿被害人近亲属各项损失共计33万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某2、李某3的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、诊断证明、死亡证明、照片、户籍证明材料、抓获经过等书证，以及被告人黄某甲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄某甲有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人黄某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人黄某甲的行为构成自首，被告人已取得被害人近亲属的谅解，且赔偿被害人亲属的损失，认罪认罚，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某2、李某3的证言，法医鉴定及事故处理通知书、勘验检查笔录及现场图、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、诊断证明、死亡证明及尸体处理通知书、事故责任认定、现场照片、事故工作记录、公开证据笔录、和解协议、收到条、谅解书、受案登记表、抓获经过及案件侦破情况说明、前科查询及刑事判决书、身份查询材料，以及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲交通肇事后，经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人黄某甲案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人黄某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执103号之一申请执行人：王正桂，男，汉族，出生于1966年6月24日，住江苏省姜堰市。被执行人：沈威，男，汉族，出生于1977年10月28日，住安徽省明光市。关于申请执行人王正桂与被执行人沈威船舶租用合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产,本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初985号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。委托诉讼代理人：陈勋、许伟，均系湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：马霞，女，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被告：邹松柏，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告马霞、邹松柏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤诉。案件受理费减半收取1295元，由襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担。审判员 杨 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 贾淑君
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执863号申请执行人:三门峡市荣达运输有限公司。住所地：三门峡开发区机动车交易市场西北区。法定代表人赵永立，该公司经理。被执行人:范高峰，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行三门峡市荣达运输有限公司与范高峰服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初3186号判决书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：解除申请执行人三门峡市荣达运输有限公司与被执行人范高峰的豫Ｍ×××××号车辆挂靠关系。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月十日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执863号：我院受理三门峡市荣达运输有限公司与范高峰服务合同纠纷一案的（2020）豫1202执863号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：解除申请执行人三门峡市荣达运输有限公司与被执行人范高峰的豫Ｍ×××××号车辆挂靠关系。年月日附：（2020）豫1202执863号执行裁定书壹份。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1811号 原告：前郭县额如乡石峰化肥农药经销处。地址吉林省前郭县。 经营者:石俊峰，男，1976年8月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于艳国，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：冷左全，男，1972年10月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告前郭县额如乡石峰化肥农药经销处与被告冷左全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。前郭县额如乡石峰化肥农药经销处委托诉讼代理人于艳国、冷左全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县额如乡石峰化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：请求判令冷左全给付尚欠化肥、农药款2000元。事实和理由：因初海全是长龙乡苇芦山村村民，石俊峰让初海全帮助在苇芦山村联系买主。2016年6月3日，石俊峰在初海全的带领下开车到长龙乡苇芦山村挨家送货，欠条由石俊峰书写。当日冷左全赊购化肥、农药价款2000元。冷左全出具一枚欠据载明：长龙乡太平山屯冷左全，金盾套餐，数量5，单价400，金额2000，合计贰仟，¥2000元，人民币（大写）贰仟圆整，¥2000元，欠款人李井付，保证人初海全。冷左全和初海全在欠条上签名。购买货物后冷左全一直未给付货款。 冷左全辩称，初海全把药送我家，2000元的药，我没见过石俊峰，我给出的条。2016年年末我把钱给初海全了，当时他没有给我出条，给钱时要欠条他说条没带，过两天给送来。我现在不同意给原告钱。冷左全出具一枚初海全收款收条。 本院认为，冷左全拖欠前郭县额如乡石峰化肥农药经销处农药款2000元事实清楚，并有冷左全出具一枚欠据予以证实，故冷左全理应给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款2000元。冷左全辩称货是从初海全处购买且已将货款给付初海全，故不同意给付原告货款。冷左全出具的欠条上明确载明初海全是保证人，其对初海全系保证人的身份明知。另原告未委托初海全代收货款，冷左全作为买方理应将货款给付卖方即原告，其将货款交付保证人初海全的行为不属于向卖方支付货款行为。故对冷左全的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 冷左全于本判决生效后十日内给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处农药款2000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元，由冷左全承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年六月十九日 书记员  苗达奇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2076号原告：杨晓波，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王丽娇，山东臻真律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告杨晓波诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓波的委托诉讼代理人王丽娇、被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓波向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房预（销）售合同》；2、被告返还原告已付购房首付款490900元并赔偿利息损失（以490900元为基数，自2011年11月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告返还原告至2020年5月14日（每月13日扣款）止向银行偿还的贷款本息427792.48元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，原被告签订《商品房预（销）售合同》，约定原告购买被告开发的南山佛光花园7号B、C地块第97幢97单元1层97-3号房，总房款990900元，原告按约支付了首付款490900元，余款在银行办理了按揭贷款并支付了相关费用，已按时偿还部分本息。根据合同约定被告应在2012年8月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告海基置业公司辩称，原告所述不是事实，办理竣工备案的相关手续被告已经提交政府部门，正在办理。被告不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，原被告签订《商品房预（销）售合同》（合同编号201111200001），购买被告开发的南山佛光花园7号BC地块第97幢97单元1层97-3号房。合同约定房屋总价款为830000元，总金额990900元（含97-3贮藏室，建筑面积16.09平方米）。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2011年11月20日付清首付款人民币490900元整，余款500000元整应于接到出卖人通知之日起七日内持有关资料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第八条“交付条件及期限”约定，1、……2、出卖人应当在2012年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3、如遇不可抗力，出卖人应自发生之日起30日内书面告知买受人，交付期限据实顺延；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，……逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。2011年11月17日原告向海基置业公司缴纳涉诉房屋购房首付款490900元，2012年3月14日原告将自银行所贷房款500000元交与海基置业公司，至此，原告交齐全部款项990900元。每月13日为原告偿还银行贷款日，截止至2020年5月14日原告已偿还银行贷款本息共计427792.48元。就尚未发生的银行贷款本息，庭审中原告诉称待实际发生后另行主张。另查明，涉诉房屋尚未取得《建设工程竣工验收备案表》，至今亦未办理交接手续。本院认为，原告与海基置业公司签订的《商品房预（销）售合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效，各方均应守约履行。本案中原告已付清全部房款，作为买受人，原告已按约履行了自身的合同义务。被告作为出卖人，按期向原告交付符合合同约定的交付标准的房屋为其基本义务。合同约定涉诉房产交付时间为2012年8月31日，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。但直至法庭辩论结束，被告仍不能将符合交付条件的涉诉房屋交付被告，致使原告的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告主张解除合同的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张被告返还购房首付款490900元及已偿还银行贷款本息427792.48元的诉请，于法有据，应予支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿利息损失的请求一并予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓波与被告烟台海基置业有限公司针对龙口南山佛光花园7号BC地块第97幢97单元1层97-3号房签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓波购房首付款490900元并赔偿利息损失（以490900元为基数，自2011年11月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓波截止至2020年5月14日已向银行偿还的贷款本息427792.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13389元，减半收取6695元，由被告烟台海基置业有限公司负担6482元,由原告杨晓波负担213元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年六月九日书记员 王玮璐
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终940号上诉人（原审被告）：芜湖瑞拓贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路26号6楼人民保险办公室。法定代表人：沈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江仁德新能源科技有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路998号。法定代表人：戴晓文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛景洲，该公司员工。上诉人芜湖瑞拓贸易有限公司（以下简称芜湖瑞拓公司）因与被上诉人镇江仁德新能源科技有限公司（以下简称镇江仁德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芜湖瑞拓公司上诉请求：依法撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4589号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在未对被上诉人提交的有关证据进行审查且上诉人未到庭的情况下，径直认定了被上诉人陈述的内容即为本案的事实，有失公正，实属认定事实不清，证据不足。本案关键的三份《补充协议》上有两份只加盖公司印章，合同签署处“法定代表人或授权代表人”签字栏未签字，而《补充协议》明确约定“本协议自双方签字盖章之日起生效”，可见，《补充协议》生效需同时满足签字和盖章两个条件，故上述两份《补充协议》未生效。因此本案的合同价款应该依案涉采购合同约定的121元/KG计算。鉴于上诉人已履行交付义务，被上诉人支付了价款，故合同己履行完毕，且不存在变更事由。若原审法院依据《补充协议》认定上诉人应向被上诉人支付合同价款变更后的退款，那么对于逾期付款利息的起算时间也应该按照《补充协议》中的约定来确定。支付逾期付款利息的起算时间应该是从2019年9月25日开始计算。但原审法院并未依据《补充协议》中的约定予以判决，仅是直接按照被上诉人的诉请判决，有失公允，应予纠正。镇江仁德公司答辩称：双方签订的采购合同及补充协议是生效的，有双方公司的盖章，真实性毋庸置疑，利息起算点是符合合同约定的，请求二审法院支持一审法院判决，驳回上诉请求。镇江仁德公司向一审法院起诉请求：1.判令芜湖瑞拓公司给付镇江仁德公司货款本金615950元，并承担逾期付款利息（自2019年9月22日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）；2.本案诉讼费用由芜湖瑞拓公司承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，双方签订采购合同一份，约定镇江仁德公司向芜湖瑞拓公司采购国标太阳能一级免洗多晶硅料一批，合同约定总金额为9680000元。合同签订后，镇江仁德公司向芜湖瑞拓公司预付全部货款，芜湖瑞拓公司依约向镇江仁德公司履行供货义务，合同履行过程中，因标的物价格调整，双方于2018年4月23日、2018年5月15日、2019年4月3日签订补充或变更协议三份，对合同的实际履行金额进行了确定，2019年4月3日签订的补充协议载明：“买方多余已付款615950元作为买卖双方日后合同的预付款，若1个月内买卖双方没有合作，则买方可书面通知卖方退款，卖方需在接到通知之日起3个工作日内退还”。双方并未开展后续合作，2019年9月17日，镇江仁德公司向芜湖瑞拓公司寄送催款函一份，要求芜湖瑞拓公司在收函后三日内退还货款615950元，芜湖瑞拓公司在2019年9月19日收悉该函件后未履行退款义务，镇江仁德公司诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：双方签订的采购合同、补充协议、变更协议均双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。本案中，芜湖瑞拓公司应退还镇江仁德公司货款615950元的事实，有镇江仁德公司提供的补充协议、催款函等予以证实，并与镇江仁德公司当庭陈述相佐，予以认定。芜湖瑞拓公司未按约履行退款义务，镇江仁德公司有权要求芜湖瑞拓公司退还货款本金的同时承担逾期付款利息，镇江仁德公司主张的利息起算点符合双方约定，但对应退货款逾期利息的计算方式双方并未明确约定，一审法院确定自2019年9月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。芜湖瑞拓公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决如下：芜湖瑞拓贸易有限公司应返还镇江仁德新能源科技有限公司货款本金615950元，并承担逾期付款利息损失（自2019年9月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于判决生效后十日内付清。案件受理费5032元，保全费4020元，合计9052元，由芜湖瑞拓贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院依法向芜湖瑞拓公司送达了应诉材料及开庭传票，芜湖瑞拓公司未到庭参加诉讼，此系芜湖瑞拓公司对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。且镇江仁德公司提供的证据能够达到其证明目的，故本院对芜湖瑞拓公司认为一审法院在其未到庭的情况下，径直认定镇江仁德公司陈述的内容有失公正的上诉理由不予采纳。本案中，双方对案涉采购合同的真实性没有异议。芜湖瑞拓公司上诉认为三份《补充协议》有两份因没有其法定代表人或授权代表的签字，仅加盖公司印章，而《补充协议》均约定“自双方签字盖章之日起生效”，签字与盖章必须同时具备，故两份未签字的《补充协议》应判定无效。对此本院认为，我国《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，从字面上理解，“自双方签字盖章之日起生效”一般应解释为签字或者盖章之后生效，除非当事人特别约定协议经当事人签字并且盖章后生效。因此芜湖瑞拓公司以《补充协议》只有公司印章而无公司法定代表人或授权代表的签字为由，主张两份《补充协议》没有生效，缺乏依据。关于利息起算时间问题，由于双方并未开展后续合作，镇江仁德公司于2019年9月17日向芜湖瑞拓公司寄送催款函一份，一审法院根据《补充协议》中“卖方需在接到通知之日起3个工作日内退还”的约定，支持了镇江仁德公司要求芜湖瑞拓公司支付从2019年9月22日开始计算应退货款的逾期利息请求并无不当。芜湖瑞拓公司关于利息起算时间的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人芜湖瑞拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10064元，由上诉人芜湖瑞拓贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇二〇年六月二十二日书记员  袁则莉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执149号之二 申请执行人：阎**，男，1991年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈**，男，1976年6月3日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 本院在执行申请执行人阎**与被执行人邯郸市建筑工程有限公司、陈**民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执149号执行裁定书冻结了被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司名下银行账户。现因该案执行完毕，需解除对被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  王坤鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执868号之一 被执行人：郑建江，男，1989年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604刑初46号刑事判决书，于2020年3月10日立案执行被执行人郑建江盗窃罪一案。执行标的为21321元。 执行立案后，本院向被执行人郑建江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑建江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年4月20日查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，并发出敦促限期移交车辆通知书，因未实际控制车辆，故暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑建江作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑建江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱利芝
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1673号 原告：沧州市盛唐物业服务有限公司。 法定代表人：赵元勋，该公司经理。 统一社会信用代码：911309023082538722。 委托诉讼代理人：石元元，该公司职员。 被告：赵荣荣，1987年9月13日出生，汉族，现住运河区。 沧州市盛唐物业服务有限公司与赵荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告沧州市盛唐物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市盛唐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市盛唐物业服务有限公司负担。 审判员 王 霞 二〇二〇年六月十日 书记员 龚建芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1133号之二 移送单位：上饶市广丰区人民法院。 被执行人：周林保，男，1996年01月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103刑初71号刑事判决书于2019年7月17日向本院申请移送执行。本院于2020年06月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行0.35万元，截至2020年6月29日已执行到位0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向本院刑事庭反馈案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮少霞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1223号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人贾平、雷红霞、雷杰财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1811号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人贾平、雷红霞、雷杰名下2466748.00元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人贾平、雷红霞、雷杰在银行的财产予以查询。经查，被申请人贾平、雷红霞、雷杰名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贾平、雷红霞、雷杰无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民申13号再审申请人（原审被告）：刘正，男，1981年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：济宁居然之家家居建材有限公司，统一社会信用代码913708115992766191，住所地济宁市任城区太白路51号。法定代表人：李占峰，执行董事。委托诉讼代理人：季国昌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。再审申请人刘正因与被申请人济宁居然之家家居建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0811民初8034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘正申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。事实和理由：原审判决认定济宁居然之家家居建材有限公司将位于济宁市任城区居然之家二、三层，面积2155.84平方米，摊位号为1-2-033的场地租给刘正，但济宁居然之家家居建材有限公司没有提供房产证或其他有力证据证明所涉摊位号为1-2-033场地的面积。原审判决认定涉案房屋面积为2155.84平方米，缺少证据证明。根据刘正与济宁居然之家家居建材有限公司签订的《居然之家招商合同》，刘正租赁的标的物明确记载为“摊位号为1-2-033的场地”，该摊位实际仅约有400平方米，而并非合同中记载的2155.84平方米，并且该摊位是位于居然之家二层中，不是同时位于居然之家二、三层。当时之所以在合同中有“二、三层”和“面积2155.84平方米”的记载，只是为了便于办理营业执照而进行的夸大记载，与事实并不相符。在合同的履行过程中，刘正实际使用的场地也只有约400平方米，其余场地并未使用。双方当事人曾就此多次协商，拟重新据实修订合同。原审仅以合同中的字面意思认定事实，而没有考虑到涉案房屋的实际面积大小，认定的租赁房屋面积缺乏证据证明，导致基本事实认定不清，从而作出了错误的判决。刘正不服原审判决向济宁市中级人民法院提出上诉，因未到庭按撤回上诉处理。综上，请求贵院依法查明事实，秉持公正，支持刘正的再审请求，依法裁定对本案再审。济宁居然之家家居建材有限公司提交意见称，1、刘正对原审判决不服提起上诉。2019年4月22日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终1621号民事裁定：本案按上诉人刘正撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。随后将上述民事裁定书送达双方当事人。现刘正申请再审，距离二审裁定书送达已经13个月的时间，已经超过法律规定的再审期限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，可以向原审人民法院申请再审，而被申请人是有限责任公司，本案不符合向原审人民法院申请再审的条件，原审法院对本案的再审没有管辖权。3、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。被申请人将涉案场地面积2155.84平方米出租给刘正使用，其中二层租用面积999.20平方米、三层租用面积1156.64平方米。刘正在租赁合同期限内拖欠租金、市场管理费、物业费，属于违约行为。被申请人依据合同约定申请解约并主张支付拖欠的租金等费用合计522259.4元，完全符合合同的约定及法律规定。刘正称实际使用的场地只有400余平方米，其余场地仍有被申请人管理与事实不符。另外，刘正在申请再审称：“当时之所以在合同中有二、三层和面积2155.84平方米的记载，只是为了便于办理营业执照而进行的夸大记载。”该陈述与事实严重不符，且不符合租赁合同的交易习惯及基本常识。被申请人作为全国著名品牌，签订租赁合同严肃认真且经领导层层审核，绝对不会为了配合承租人去签订与事实不符的合同侵犯自身的核心利益。刘正的上述陈述内容是虚假的，不应得到支持。综上所述，请求驳回刘正的再审申请。本院经审查认为，刘正的再审申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 柳
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初117号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人于跑，男，1996年6月18日出生，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地河南省杞县。2011年12月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元；2014年4月18日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2015年11月6日被特赦释放；2019年8月6日因殴打他人被行政拘留九日，并处罚款人民币200元。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人李双双，浙江民衡律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检一部刑诉[2020]657号起诉书指控被告人于跑犯妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官陈倩倩出庭支持公诉，被告人于跑及其辩护人李双双到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控:2019年10月12日22时许，被告人于跑无证驾驶摩托车沿杭州钱塘新区金沙大道由东往西至金沙大道与海达南路交叉口时，遇交警在路口示意其停车接受检查。于跑为逃避检查，驾驶摩托车加速行驶，将正在路口配合民警执法的协警陈某撞倒在地，致陈某右侧胫腓骨上段粉碎性骨折、右膝关节囊积血、右侧第6、7前肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤一级。2019年10月14日，被告人于跑主动至公安机关投案。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述等一系列证据。据此，公诉机关认为，被告人于跑的行为已构成妨害公务罪，鉴于其具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、自首、曾受行政处罚等情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年五个月，提请本院依法惩处。 被告人于跑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人主要提出，被告人于跑具有自首、认罪认罚等情节，且有积极赔偿意愿，故请求对其从宽处罚。 经审理查明，2019年10月12日22时许，被告人于跑无证驾驶摩托车沿杭州钱塘新区金沙大道由东往西至金沙大道与海达南路交叉口时，遇交警在路口示意其停车接受检查。被告人于跑为逃避检查，驾驶摩托车加速行驶，将正在路口配合民警执法的协警陈某撞倒在地，致陈某右侧胫腓骨上段粉碎性骨折、右膝关节囊积血、右侧第6、7前肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度评定为轻伤一级。 2019年10月14日，被告人于跑在家人陪同下主动至公安机关投案。 认定上述事实的证据，经庭审质证的有： 1.被害人陈某的陈述，证明其系交警大队辅警。案发当晚，其跟民警李某及一特保等人着制服在海达南路××××大道交叉口查违章车。23时许，其听到一辆大功率摩托车由东向西开来，李某及特保靠过去示意对方停车，对方没停，其也靠过去用荧光棒示意对方停车，对方也没停，直接冲过来，将其撞倒在地并逃走。 2.证人李某的证言，证明2019年10月12日晚，其与辅警陈某、特保蔡某等人着制服在海达南路××××大道交叉口开展飙车专项整治。22时54分许，其发现一男子骑摩托车自东向西开来，马达轰鸣，其遂上前用警用荧光棒试图引导对方接受检查，但对方不仅没停车，反而加速前进，在其身后的陈某见状也拿警用荧光棒走到马路中间试图引导，对方没停顿，直接驾驶摩托车将陈某撞倒在地并逃离现场，后其等人送陈某到医院救治。 3.证人蔡某的证言，其证言内容与证人李某所述一致。 4.执法记录仪视频、路面监控视频及制作说明，证明被告人于跑驾驶摩托车遇交警李某等人检查时，逃避检查，撞倒协警陈某并逃跑的事实经过。 5.人民警察证及工作证，证明李某及陈某分别系交通警察和交通协勤员。 6.医院诊断报告、住院病历、手术记录单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片，证明被害人陈某伤势及就诊的情况。 7.鉴定书，证明被害人陈某的伤势程度评定为轻伤一级。 8.道路交通事故车辆检验鉴定意见书，证明被告人于跑所驾驶的摩托车的行车制动性能、转向系、照明信号装置均符合要求。 9.摩托车照片，证明被告人于跑所驾驶的摩托车的情况。 10.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人于跑无机动车驾驶证的事实。 11.刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人于跑的前科劣迹及特赦释放的情况。 12.到案经过，证明被告人于跑于2019年10月14日在父亲陪同下至公安机关投案的事实。 13.户籍证明，证明被告人于跑的身份情况。 14.被告人于跑的供述及地点辨认笔录，能够与上述证据相互印证，另证明其系因怕无证驾驶被查而逃避检查。 上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人于跑暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于跑自动投案并如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法予以从宽处罚；被告人于跑曾受行政处罚，应酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。辩护人以被告人于跑具有自首、自愿认罪认罚等情节为由所提对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人于跑犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林国龙 人民陪审员  李 国 人民陪审员  陈 栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胡 玉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2400号原告：唐旖，女，1973年8月8日出生，汉族，教师，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被告：陈昌平，男，1981年8月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：向薪宇，女，1981年12月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。原告唐旖与被告陈昌平、向薪宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐旖及其委托诉讼代理人操丽萍、被告向薪宇到庭参加了诉讼，被告陈昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐旖向本院提出诉讼请求：判令被告陈昌平、向薪宇偿还原告借款100000元及其利息（截至2020年5月3日止为8000元，从2020年5月4日起以100000元为基数按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年6月4日，被告陈昌平因资金周转向原告借款100000元，期限为7个月，每月支付利息2000元，并于当日向原告出具借条一张。到期后被告并没有偿还借款，双方由此发生纠纷。被告陈昌平未答辩。被告向薪宇辩称，与陈昌平因感情不和已于2019年10月12日离婚，对其向原告借款不知情；借条上面也没有向薪宇的签字，借款没有用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务；请法院依法驳回对被告向薪宇的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了借条、客户付款回单、微信转款记录、结婚登记材料、户室详细情况和微信聊天记录；离婚证、离婚协议书等证据，经本院开庭审理，对当事人提供的借条、客户付款回单、微信转款记录、结婚登记材料、离婚证、离婚协议书等证据的三性予以认可，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提供的户室详细情况的真实性予以认可，但仅凭此证据不能达到当事人的证明目的，对当事人提供的微信聊天记录，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告陈昌平、向薪宇于2007年5月14日登记结婚，2019年10月12日协议离婚并达成离婚协议，协议约定双方在婚姻存续期间各自的债权债务各自承担。陈昌平与原告唐旖系同事关系，陈昌平因资金周转需要向原告借款。2019年6月4日原告通过银行向陈昌平转款100000元。被告陈昌平向原告出具借条一张，其内容为“兹有XX学校教职工陈昌平，今向唐旖借款人民币壹拾万元整（100000.00元），每月支付利息2000元（贰仟元整），每月3号支付，借款时间2019年6月3日，还款时间于2020年1月4日。特立此据。借款人：陈昌平，2019年6月4日”。陈昌平于2019年7月9日支付原告2000元、8月5日支付2000元、9月7日支付2000元、10月8日支付2000元、12月12日支付4000元、2020年1月6日支付2000元，共计14000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告陈昌平因资金周转需要向原告借款，原告也实际向其支付了借款。原告与被告陈昌平均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告陈昌平应当履行其还款责任。借款到期后，被告未偿还借款，已经违约，应当承担继续还款的违约责任。原告主张陈昌平支付的14000元系利息。本院认为，根据陈昌平向原告出具的借条，能够确认双方约定的月利率为2%，该规定未超出法律规定，且被告大部分是每月支付2000元，应当视为支付的利息。对原告要求被告支付利息（截至2020年5月3日止为8000元，从2020年5月4日起以100000元为基数按照月利率2%的标准计算至清偿之日止），该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为此笔借款是否是夫妻共同债务。被告向薪宇辩称不知情、未在借条中签字、借款不是用于家庭生活开支，因此不是夫妻共同债务的意见。本院认为，根据法律规定，夫妻共同债务的认定原则为夫妻双方共同签字或者事后追认等共同意思表示。在本案中，原告方并没有举示出足够的证据证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同的意思表示，因此不能认定诉争的借款是夫妻共同债务，诉争的借款仅能认定为被告陈昌平的个人债务。对被告向薪宇的该辩称意见，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告陈昌平偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈昌平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告唐旖借款100000元及利息（截至2020年5月3日止为8000元；从2020年5月4日起以100000元为基数按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐旖对被告向薪宇的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告唐旖负担370元，被告陈昌平负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年六月三日法官助理 付晓书 记 员 陈宇
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初2548号 原告：崔小霞，女，1974年08月05日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苏文芮，女，1970年07月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码，612725197007160027。    原告崔小霞与被告苏文芮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告崔小霞不能提供被告苏文芮的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告苏文芮的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告崔小霞起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告崔小霞的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘燕婷   二0二0年六月二十日 书 记 员    高洪波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3579号原告：鲍其凤，女，1958年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李玉芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：赵辰杰，女，2017年7月12日出生，汉族，住址：大石桥市。法定代理人：赵纯品，男，1982年8月25日出生，汉族，住址：大石桥市。原告鲍其凤与被告赵辰杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍其凤、被告赵辰杰法定代理人赵纯品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的位于沈阳市大东区房屋买卖合同；2、确认沈阳市大东区房屋归原告所有，被告配合原告将房屋更名过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告孙女，原告因患淋巴瘤，后期治疗化疗需要医疗费用，被告父亲赵纯品同意后期支付原告部分医疗费用，原告于2019年8月将自己所有位于沈阳市大东区房屋以买卖形式转让给被告，被告没有支付原告任何房屋款项，现原告看病检查、化疗治疗需要治疗费，被告不支付任何费用，被告不履行承诺，因此原告要求撤销原告与被告签订的房屋买卖协议，位于沈阳市大东区房屋归原告所有。被告辩称:没有意见，我已向原告支付1万元购房款，如果法院判决我返还房屋，我要求原告将1万元购房款返还被告。本院经审理认定事实如下：被告赵辰杰系原告的孙女，2019年8月19日双方签订房屋买卖合同，约定被告向原告支付10万元，用于购买原告所有的沈阳市大东区房屋，建筑面积38.54平方米，合同签订后，被告向原告支付1万元，原告将房屋更名至被告名下，剩余9万元未付。上述事实，有原告提供的房产买卖合同、发票、完税凭证、产权交易申请表、房产证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，被告称如果原告解除房屋买卖合同关系，需将1万元购房款返还被告，可见双方认可是房屋买卖合同关系，现被告无能力支付剩余购房款，双方合同目的无法实现，双方签订的房屋买卖合同应予解除，原告虽主张撤销合同实为解除合同。另原告与被告为亲属关系，双方买卖关系特殊，不同于一般房屋买卖合同，本院不再考虑合同解除后的违约责任问题，待合同解除后，原告将收取被告的1万元购房款予以返还，房屋归原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告鲍其凤与被告赵辰杰双方签订的关于沈阳市大东区房屋买卖合同；二、被告赵辰杰于本判决发生法律效力之日起20日内协助原告鲍其凤办理沈阳市大东区房屋更名过户手续，将房屋更名至原告鲍其凤名下；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告赵辰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年六月一日书记员  雷 旭
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执417号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：施根，男，1995年08月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 被执行人：刘加发，男，1996年07月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 被执行人：石琨，男，1998年03月11日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人施根、刘加发、石琨责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323刑初33号刑事判决书，于2020年6月22日向被执行人施根、刘加发、石琨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人施根、刘加发、石琨相当于208元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾莉华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘干一
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终868号上诉人（原审被告）：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建军，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。原审被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人湘潭市金九置业有限公司因与被上诉人周建军、原审被告湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭市金九置业有限公司于2020年6月17日以其自身原因为由向本院申请撤回上诉。本院认为，湘潭市金九置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湘潭市金九置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人湘潭市金九置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇二〇年六月十七日代理书记员  陈 娜
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初166号原告：尹桂福男，1963年11月12日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区。委托诉讼代理人：郭恩明，男，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨森鹏房屋建筑工程有限公司七台河分公司。负责人：郑密森，男，职务总经理。委托诉讼代理人：程跃勇，男，该公司分包工程承包人。本院在审理原告尹桂福与被告哈尔滨森鹏房屋建筑工程有限公司七台河分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹桂福撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告尹桂福承担。原告尹桂福自愿放弃退费5.00元。审判员  王超二〇二〇年六月十日书记员  陶圆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执664号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：潘同新，男，1983年10月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：宋思丹，女，1984年1月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：潘明和，男，1961年7月3日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：汪秀苹，女，1959年9月26日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘同新、宋思丹、潘明和、汪秀苹借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0724民初2429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘同新、宋思丹、潘明和、汪秀苹未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。经审查，申请执行人提交的强制执行申请书中被执行人宋思丹的身份信息有误。本院认为，(2020)苏0724执664号执行案件中被执行人宋思丹身份信息有误,故对江苏灌南农村商业银行股份有限公司的执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对被执行人潘同新、宋思丹、潘明和、汪秀苹的执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  王永仑二〇二〇年六月十一日书记员  孙敬杰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1456号上诉人（原审原告）：董树，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国富，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审第三人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人董树因与被上诉人王国富、原审第三人肖晓利建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董树上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法不应追加第三人；2、案涉工程上诉人转包给肖晓利，并给付启动资金，被上诉人给付工程款的对象应该是上诉人；3、被上诉人与第三人涉嫌合同诈骗；4、上诉人将工程转包并给付第三人工程款，工程验收合格并投入使用，不存在上诉人没有履行合同义务。被上诉人王国富辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：1、上诉人没有履行合同义务，无权依据合同主张给付工程款；2、上诉人没有证据证明工程转包；3、被上诉人已将涉案工程打桩费给付第三人。董树向一审法院起诉请求：1、依法判令王国富支付董树工程款75000元；2、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审理认定事实如下：一、2019年6月27日，天津市蓟州区东二营镇溯河北村村民委员会（以下简称溯河北村委会）作为发包人，与承包人天津市精屹建筑工程有限公司（以下简称精屹公司）就溯河北村党群服务中心建设项目订立天津市小型建设工程施工合同（以下简称施工合同一），双方约定承包方式为包工包料，工程造价为552571元（等内容）。二、2019年7月12日，溯河北村委会与精屹公司再就桩基工程补充订立施工合同一份（以下简称施工合同二），双方约定承包方式仍为包工包料，工程造价97429元（等内容）。三、施工合同二订立当日，王国富（甲方）与董树（乙方）订立建筑工程施工合同（以下简称施工合同三），其上载明，（一）工程名称：天津市蓟州区东二营镇溯河村打桩工程；（二）承包范围：打桩按图纸施工；（三）开工日期：2019年7月13日，竣工日期：2019年7月22日；（四）质量标准：按图纸施工，出报告符合图纸要求标准；（五、六）合同价款及工程数量：26根桩，总计金额105000元（等内容）。施工合同三订立后，经肖晓利联系，涉案工程实际由案外人宗贺忠进行施工，完工后肖晓利向宗贺忠给付了部分工程款。四、关于王国富提交的两张收据证明、三份微信转账记录及相应银行流水，法院认为，上述证据明确载明王国富曾向肖晓利付款合计107000元，肖晓利经法院传唤拒不到庭，应视为其放弃质证权利，法院对该组证据真实性依法采信。一审法院认为，1、依据施工合同三约定，董树负有按图纸对溯河北村党群服务中心项目进行打桩施工的合同义务，王国富负有按约给付工程款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，涉案工程并非由董树负责施工，其并未履行合同义务，自然无权依据合同向王国富主张给付工程款项。2、依照董树庭审陈述，其认可确已收到王国富预付款30000元，之后其将涉案工程转包给肖晓利并“垫资”50000元（含上述30000元）。法院认为，如果董树所述工程转包情况属实，则依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。故此，因转包为法律规定所禁止，如因转包产生非法所得，人民法院尚可收缴，那么本案中董树当然无权再就转包行为主张权利。另外，考虑到肖晓利未出庭，就本案现有证据亦不足以认定其收款行为（107000元）构成表见代理，董树如与肖晓利涉及其他法律关系，可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定判决：驳回上诉人董树的诉讼请求。案件受理费838元（已减半），由董树自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，此案系建设工程施工合同纠纷，上诉人主张被上诉人给付工程款，其对合同权利的主张除需提供证据证明双方存在合同关系外，亦应提交其已实际履行合同义务的相关资料，上诉人明确表示自己未实际施工，涉案工程转包他人，更需提供相关的施工资料，以证明其享有主张收取工程款的权利。现其提供的证据，不足以支持其向被上诉人的诉讼主张。综上所述，上诉人董树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人董树负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年六月二十二日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢434号 申请执行人周则尖;裴鸿锋根据（2016）浙1023民初4696号判决书申请执行被执行人吴国志、周碧勤为追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执2680号 天台县人民法院 二〇二〇年六月二十二日
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执保576号 申请人陆卫星，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住新化县。 被申请人孙建云，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住新化。 申请人陆卫星就其与被申请人孙建云民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建云名下的银行存款20000元。并以其所有的在中国工商银行账号为62220819130012*****银行卡上的存款20000元作为担保。 本院经审查认为，申请人陆卫星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建云的银行存款20000元或同等价值的财产，期限为一年； 二、冻结申请人陆卫星在中国工商银行账号为62220819130012*****银行卡上的存款20000元，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人陆卫星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初4142号原告：苏州腾翔劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市三香路718号（三楼203室）。法定代表人:孙凤杰，执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，湖北普明律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地上海市宝山区顾新东路5号临4幢-1046。法定代表人：李为强，总经理。原告苏州腾翔劳务派遣有限公司（下称腾翔公司）与被告中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司（下称中铁上海轨道公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。腾翔公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，腾翔公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告苏州腾翔劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费3842元，由原告苏州腾翔劳务派遣有限公司负担（原告已付）。审判员  朱少柏二〇二〇年六月八日书记员  鲁 克
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5835号申请执行人：田志川，男，汉族，1989年4月14日出生，住河北省石家庄市赵县。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所：北京市海淀区上地十街1号院2号楼22层2207。法定代表人：张军辉。本院在执行田志川申请执行北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京蜂盒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人北京蜂盒科技有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十九日书记员 曹 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4072号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，公司住址：河南省濮阳市中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被告：胜利莎，女，1990年12月27日出生，汉族，住濮阳市。被告：谢雪玲，女，1966年11月19日出生，汉族，住。被告：胜红旗，男，1980年5月2日出生，汉族，住址同上。被告：胜亚兵，男，1986年8月25日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告胜利莎、谢雪玲、胜红旗、胜亚兵金融借款合同纠纷一案，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宗晓晓二〇二〇年六月二日书记员  刘允超
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行终399号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：张建兵，男，汉族。委托代理人:荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人张建兵诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初814号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    张安品  二〇二〇年六月十七日  法官助理  王  鑫书  记  员   铁梦瑶  1
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初355号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王家顺，男，1995年8月29日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。2019年12月5日因非法携带管制器具，被临海市公安局行政拘留五日并收缴弹簧刀一把。因本案，于2019年12月11日被临海市公安局刑事拘留；经临海市人民检察院批准，于2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人王家顺犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员侯巧丽出庭支持公诉，被告人王家顺到庭参加诉讼。侦查人员程某到庭作证。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2019年11月份期间的晚上，被告人王家顺在临海市，先后进入杨某、吕某家中，窃取软壳红利群香烟6包、硬中华香烟1包和黄金戒指一枚及现金3100元许，其行为已构成盗窃罪。 被告人王家顺对所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 1、2019年11月的一天晚上，被告人王家顺进入被害人杨某位于临海市家中，窃得软壳红利群香烟6包，硬壳中华香烟1包。 2、2019年11月的一天晚上，被告人王家顺进入被害人吕某位于临海市家中，窃得一枚黄金戒指和现金约人民币3100元（包括硬币约人民币500元）。2020年4月9日，被扣押的硬币403.7元已返还给被害人吕某。 2019年12月4日，被告人王家顺被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人王家顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科资料、车辆轨迹、证明文件、刑事检查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单等；证人庭发胜的证言及公安民警出具的到案经过；证人程某的当庭证词；被害人杨某、吕某的陈述；被告人王家顺的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王家顺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续向被告人王家顺追缴违法所得人民币二千七百元（限判决生效后十日内付清），返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  陈雪灵 二〇二〇年六月三日 代理书记员  叶裔红
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执443号 申请执行人：方松涛，男，1992年10月8日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 被执行人：毛潇晨，男，1993年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 方松涛与毛潇晨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特733号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人毛潇晨未自觉履行裁定书确定的义务，权利人方松涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为借款500000元、利息40000元及后续利息（自2019年9月7日起至款项付清之日止以300000元为本金按月利率2%计算的利息）、执行费7800元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人毛潇晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛潇晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛潇晨的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人毛潇晨有可供执行的财产及毛潇晨的去向。截至2020年6月10日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人毛潇晨拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方松涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛潇晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执443号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年六月十日 代理书记员  方溢成
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初916号 原告：钱志康，男，1949年7月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：赵晨，浙江当今律师事务所律师。 被告：颜文忠，男，1962年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何志明，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冰纯，浙江金哲律师事务所实习律师。 原告钱志康与被告颜文忠民间借贷纠纷一案于2020年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告钱志康的委托诉讼代理人赵晨，被告颜文忠的委托诉讼代理人何志明、何冰纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金123万元及利息70.69万元（利息结算至2016年4月30日，之后的利息按年利率6%自2019年4月30日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人胡庆华因投资需要资金多次向原告借款，因被告颜文忠尚欠案外人胡庆华借款本金605万元，利息270.4249万元（计算至2015年12月14日），经三方协商一致，由胡庆华将其尚欠原告的部分债务转移给本案被告。2015年12月14日，案外人胡庆华向本案被告出具《债权转让告知书》一份，2016年4月30日，原、被告签订《借款协议》一份，协议确定，转移借款本金124万元，利息70.69万元，还款时间为2019年4月30日。协议签订后，被告仅于2019年1月归还1万元，余款至今未付。现因被告涉及多起案件，已被列入失信人员，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告颜文忠未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被告颜文忠与原告钱志康签订的《借款协议》中约定的借款1240000元，原告实际未交付，原、被告之间的民间借贷合同未生效。原告诉称被告拖欠案外人胡庆华借款6050000元的依据不足，被告也未收到过相应《债权转让告知书》，该转让对被告不发生法律效力。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 原告钱志康为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.《债权转让告知书》、《借款协议》、原告转汇予案外人胡庆华的银行流水，证明案外人胡庆华将其对原告的部分债务转移给被告的事实。 被告颜文忠在庭审质证中对原告钱志康提供的证据1没有异议。对证据2中的《债权转让告知书》的真实性有异议，认为被告未收到过，该转让对被告不发生效力；对《借款协议》的真实性没有异议，但借款未实际支付；对银行流水的真实性、关联性有异议。 本院经审核，对原告钱志康提交的证据材料的真实性予以确认。对于被告有异议的证据2，本院认为，原告提交的证据2中的《借款协议》签订于2016年4月30日，包括欠款本息具体金额、还款时间等内容。在约定的还款期限届期后，被告颜文忠分别于2018年4月30日、2019年4月30日在《借款协议》中添附有“此借款再继续借用一年，从2018年4月30日至2019年4月30日止”、“此借款再借用一年，从2019年4月30日至2020年4月30日止”的内容，结合2015年12月14日案外人胡庆华出具的《债权转让告知书》，本院对被告债权转让未通知，对被告不发生效力及借款实际未支付，借款合同未生效的质证意见不予采信。 被告颜文忠未向本院提交证据材料。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：原告钱志康与案外人胡庆华、案外人胡庆华与被告颜文忠之间原分别有借贷关系往来。2015年12月14日，案外人胡庆华向被告出具《债权转让告知书》，载明“颜文忠同志：本人2015年11月30日借给你的捌佰柒拾伍万肆仟贰佰肆拾玖元（875.4249万元）债权（其中本金605万元，利息270.4249万元）于2015年12月14日现转让给赵渭成、姜桂兴、许国均、钱志康四人，上述每人多少，待清算落实后具体告知，自今后你按借据约定向上述四人还款。”2016年4月30日，原、被告签订《借款协议》，载明“…三、甲方（颜文忠）欠乙方（钱志康）合计本金人民币大写壹佰贰拾肆万元整，小写（￥1240000元）到2018年4月30日前归还清（不计利息）。四、甲方欠乙方利息大写人民币柒拾万陆仟玖佰元整，小写（￥706900元）。先还本金后再还利息2019年4月30日前归还（不计复利）。…”借款到期后，原、被告分别于2018年4月30日、2019年4月30日就借款续用达成合意。2019年1月，被告向原告归还借款本金10000元，剩余借款本息至今未予归还。因被告涉及较多民事案件且被列入失信名单，原告诉请被告还本付息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，案外人胡庆华将其对被告颜文忠的债权转让予原告钱志康的事实有胡庆华出具的《债权转让告知书》，原、被告签订的《借款协议》为证，被告虽提出债权转让未通知被告，借款协议中的借款实际未支付的抗辩，但从其与原告签订《借款协议中》明确欠款本息及还款期限，并在欠款到期后两次与原告协议延期履行的事实看，本院认为案外人已就债权转让情况通知于被告，且被告对此表示认可。故本院对被告的抗辩主张不予采信。因被告未在欠款届期后向原告履行还款义务，本院对原告诉请被告归还借款本金123万元及利息70.69万元的主张予以支持。因原、被告最后约定的还款期限为2020年4月30日，且在作延期约定时并未就欠款利息再做约定，故本院对原告诉请利息自2019年4月30日起按年息6%计算至清偿之日止的主张依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告颜文忠于判决生效之日起十日内支付原告钱志康借款本金人民币1230000元及利息706900元（之后的利息以1230000元借款本金为基数，按年利率6%自2020年4月31日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22232元，减半计收11116元，由被告颜文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年六月十九日 代书记员 应琰
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0623行初14号 原告张海均，男，1961年7月8日出生，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人刘富涛、段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。 被告盐津县人民政府，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人郑磊，县长。 委托代理人訾昌福，盐津县林业和草原局工作人员。 委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。 第三人宋元才，男，汉族，1958年4月16日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 第三人宋元松，男，汉族，1962年11月3日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 宋元才、宋元松的委托代理人郑龙，云南原上草律师事务所律师。 原告张海均诉被告盐津县人民政府，第三人宋元才、宋元松林业行政管理一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张海均以同意被告改变其所作的行政行为为由，向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张海均撤回对被告盐津县人民政府，第三人宋元才、宋元松林业行政管理一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海均承担。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5363号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈振浩，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈振浩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈振浩经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5137.84元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月4日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈振浩未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月4日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7600元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金2462.16元，剩余8期贷款，余欠本金共计5137.84元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为527.7元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告陈振浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈振浩限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5137.84元及利息527.7元，支付原告律师代理费330元，三项合计5995.54元； 二、被告支付原告后续利息（以5137.84元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振浩负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执139号申请执行人伍奎元，男，汉族，1967年8月16日出生，住高安市。被执行人谌孙敏，男，汉族，1982年11月23日出生，住高安市。被执行人况永梅，女，汉族，1987年9月11日出生，住高安市。伍奎元依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1607号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谌孙敏、况永梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.130446万元，截至2020年6月3日已执行0元，未执行12.130446万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年六月三日书记员  陈嘉胤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初7441号 原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。 法定代表人邢龙，系该公司总经理。 委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告张立勋，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张立勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳丰华物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅