河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32631号原告:郑州安布雷拉科技有限公司，住所地荥阳市服装产业园棋源路与亚辰路交叉口西100米。法定代表人：杜素青。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告:王子，女，1986年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王辉，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，河南律范律师事务所律师。原告郑州安布雷拉科技有限公司与被告王子劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宽云、被告委托诉讼代理人王辉、刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州安布雷拉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间形成的劳动关系无效；2.判令原告不支付被告2018年3月10日至2018年6月15日工资差额11600元；3.判令原告不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额部分24600元；4.判令原告不支付被告2018年10月15日至2018年11月5日工资差额7356元；5.判令不支付被告解除劳动合同经济补偿金10000元。事实与理由：原告公司原法定代表人宋浩杰与被告系高中同学关系，原告公司于2017年6月在荥阳市登记注册，2018年初拟开展电商平台经营活动，被告自称其有瑞士留学学历、硕士学历，并有过在某地产公司行政管理工作经验，原告公司原法定代表人便决定邀请被告加入原告团队，负责行政人事工作，对劳动报酬双方有明确约定。但之后工作中，被告不按原告公司制度规定的时间工作，工作三个月几乎无成果，与被告自己所称高学历、高能力严重不符。之后原告多次要核对被告学历，被告始终回避，不能提供出教育部备案认可的有效学历证明；在签订劳动合同过程中，被告采取欺骗、隐瞒方式取得原告信任应聘高管职务；同时被告在单位任职高管职务时，利用手中职务便利能随意接触原告单位所有合同、文件、签章及原告法人签署的空白文件，其在之后伪造劳动合同并提交到郑州市××新区劳动仲裁委员会，此份劳动合同与其第一次提交到郑州市××新区劳动监察大队的劳动合同不一致。现原告已经找到双方签订的劳动合同，以此证明被告向郑州市××新区劳动仲裁委员会提交劳动合同系其伪造，仲裁委以错误的依据做出了错误的仲裁裁决。综上，原告认为，郑州高新区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误、裁决结果明显不合情合理。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告所请。被告王子辩称：仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，驳回原告诉讼请求。原告增加的诉讼请求超出了仲裁裁决书所仲裁的内容，应另案起诉。经审理查明：自2018年3月10日，被告在原告处工作，被告向原告发放工资，2018年7月双方签订《劳动合同书》，倒签时间至2018年3月10日。被告在工作期间内，原告未为被告缴纳养老保险。被告提交的原告原法定代表人与其微信聊天记录载明2018年10月23日，被告尚在为原告工作。2018年11月5日，双方解除劳动关系。庭审中，原、被告双方共向法庭提交签订日期为2018年3月10日的三份《劳动合同书》，该三份《劳动合同书》相同内容均为：本合同为一年有效期限劳动合同；于2018年3月10日生效，试用期至2018年6月15日止；于2019年3月15日终止；原告每月15日前支付被告工资；被告工资标准为每月10000元，被告方在试用期间的工资每月5000元；双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费。该三份《劳动合同书》不同之处分别为：一、针对第二条约定的工作内容和要求的不同之处：原告提交的《劳动合同书》载明“被告同意根据原告工作需要，安排在营销顾问岗位（工种）工作。工作要求被告为全日制大学酒店管理学硕士研究生学历，须达到与其所述学历及高管工作经历之能力相匹配的工作标准”；被告提交的《劳动合同书》载明“被告同意根据原告工作需要，安排在运营副总经理岗位（工种）工作”；本院从劳动监察大队调取的被告当时提交的《劳动合同书》双方未做约定；二、针对第三条工作时间和休息、休假不同之处：原告提交的《劳动合同书》载明“原告安排被告执行不定时工作制度，无固定上下班时间但每周打卡出勤须不小于40小时，超过40小时的无额外补助”；被告提交的《劳动合同书》载明“原告安排被告执行不定时工作制，执行综合计算工时制的，被告平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。执行不定时工时制的，在保证完成原告任务情况下，被告自行安排工作和休息时间”；从劳动监察大队调取的被告当时提交的《劳动合同书》载明“双方未对工时制度进行约定，执行标准工时制的，被告每周工作时间20小时。执行综合计算工时制的，被告平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。执行不定时工时制的，在保证完成原告任务情况下，被告自行安排工作和休息时间”；三、对第四条劳动报酬的不同：被告提交的《劳动合同书》载明“原告对被告实行固定工资制度，被告工资标准为每月10000元，基本工资每月10000元；原被告双方对工资的其他约定被告工资为税前工资，包含但不限于原被告双方应缴纳的税费、社保、补助等其他相关费用，公司社保系统完善前，应缴纳部分由被告方自行缴纳，不缴纳的视为放弃，过渡期后待社保系统完善由原告按基本工资标准缴纳”；原告提交的《劳动合同书》载明“原告对被告实行固定工资制度。被告工资标准为每月10000元，其中基本工资每月2000元，原、被告双方并未对工资有其他约定”。从劳动监察大队调取的被告当时提交的《劳动合同书》载明“被告工资标准为每月10000元，其中基本工资每月10000元，原、被告双方并未对工资有其他约定”；四、对十一条原被告双方约定的其他事项不同之处：原告提交的《劳动合同书》载明“不定时工作制，还设考勤；工作地点于郑州市高新技术开区科学大道升龙又一城写字楼A座18层209室运营中心”；被告提交的《劳动合同书》载明“不定时工作制，不设考勤；工作地点于郑州市高新技术开区科学大道升龙又一城写字楼A座18层209室运营中心”；从劳动监察大队调取的被告当时提交的《劳动合同书》未作约定。被告提交中国银行交易流水用以证明其工资标准，流水单显示：宋浩杰于2018年4月13日向被告转账3月10日到4月15日工资6000元，2018年5月14日向被告转账4月15日到5月15日工资5000元，2018年6月14日向被告转账5月15日到6月15日工资5000元，2018年7月16日向被告转账6月15日到7月15日工资10000元，2018年8月15日向被告转账7月15日到8月15日工资10000元，2018年9月15日向被告转账8月15日到9月15日工资10000元，2018年10月15日向被告转账10000元。另查明，原告（被申请人）、被告（申请人）因劳动争议纠纷向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出郑开劳仲裁字[2019]第498号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年3月19日至2018年6月15日工资差额11600元；二、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资差额部分24600元；三、被申请人支付申请人2018年10月15日至2018年11月5日工资差额7356元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿10000元；五、以上金额工资53556元，自本裁决书生效之日起十日内支付完毕；六、驳回申请人的其他仲裁申请。该仲裁裁决于2019年8月30日送达申请人王子，于2019年9月10日送达被申请人郑州安布雷拉科技有限公司。原告（被申请人）不服仲裁裁决，遂向本院起诉。以上事实有下列证据在案佐证:原告提交《劳动合同书》、被告提交《劳动合同书》、劳动监察大队调取《劳动合同书》、2019年7月31日郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、中国银行交易流水明细单、养老保险个人权益记录单、被告与原告原法人宋浩杰聊天记录微信截图、郑开劳仲裁字[2019]第498号仲裁裁决书、裁决书送达证明及庭审笔录、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据原、被告双方提交《劳动合同书》、郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及工资发放记录，可以认定被告于2018年3月10日在原告处工作，原告按月向被告发放工资，双方形成合法有效的劳动关系，故原告主张双方之间劳动关系无效，本院不予支持。根据原、被告双方提交的劳动合同载明的被告月工资标准及被告提交的银行流水中原告给被告发放工资情况，可以认定被告月工资标准为10000元。原、被告提交劳动合同均载明：合同期限为1年即2018年3月10日-2019年3月15日，试用期为2018年3月10日-2018年6月15日，试用期月工资为5000元。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”。本案中，原、被告签订为期一年的劳动合同约定的试用期应不得超过两个月。庭审中，被告辩称“该合同不满一年，试用期不得超过一个月”系对法条的误解，该条文中“以上”应包含本数，“不满”不包含本数，故双方签订期限为一年劳动合同，试用期不得超过两个月，原、被告虽然在劳动合同中一致认可了试用期，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：“。（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”该劳动合同中对于超出法律规定的试用期时间无效，故原、被告之间试用期间应当认定为2018年3月10日到2018年5月9日。2018年5月10日到2018年6月15日应当以正式工资即月工资标准10000元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”。故试用期间原告应当支付被告月工资标准应以8000元计算。即2018年3月10日至2018年6月15日原告应支付被告工资为27667元，原告实际已支付被告该期间工资16000元，被告主张上述期间工资差额11600元在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张不向被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可已经签订劳动合同，且庭审中被告陈述“双方于2018年7月初补签的落款日期为2018年3月10日劳动合同。”，故本案中劳动合同虽然存在倒签的行为，但是被告作为完全民事行为能力人，其在《劳动合同书》签字确认，应当视为对之前劳动合同期限和内容的追认，该行为没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害劳动者的合法权益，应当认为有效。故对被告辩称，本院不予采信，原告主张不支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分24600元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告提交的2019年7月31日郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中原、被告陈述，可以认定双方于2018年11月5日解除劳动关系。被告提交的银行流水显示原告支付被告工资到2018年10月15日，故原告应当支付被告10月16日到11月5日的工资7000元。故原告主张不向被告支付2018年10月15日至2018年11月5日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2019年7月31日郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录可以认定，系原告单方面提出解除与被告的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，双方对解除劳动关系原因陈述不一致，原告作为用人单位应承担举证不利的法律后果，故被告主张原告违法解除劳动关系，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”被告在原告处工作不满一年，原告应支付被告赔偿金。故原告主张不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，被告申请对2018年3月10日签订的《劳动合同书》第四页的手写部分第一行“不定时工作制，还记考勤”中的“还”字中的“辶”是否和该段其他手写字体是同一时间形成；对原告提交的2018年3月10日《劳动合同书》中打印字体是否是同一时间形成进行鉴定。本院认为，本案共存在三份《劳动合同书》，内容虽有不同，但对合同期限、劳动报酬等主要事项的约定并无矛盾。原、被告对不同内容的形成原因表述不一致，且均未提交有效的证据相佐证。依据证据规则对《劳动合同书》的不同内容部分双方均未形成证据优势，故本院依据现有证据进行裁判。且被告上述鉴定申请并不影响本案裁判结果，故本院不予准许。综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第二十六条、第四十七条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州安布雷拉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王子2018年3月10日至2018年6月15日工资差额11600元；二、原告郑州安布雷拉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王子2018年10月15日至2018年11月5日工资差额7000元；三、原告郑州安布雷拉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王王子违法解除劳动关系赔偿金10000元；四、驳回原告郑州安布雷拉科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州安布雷拉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年六月十日书记员  常佩佩