云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云05行终47号 上诉人（原审被告）保山市人力资源和社会保障局。 统一社会信用代码：11533000571862958Y。 住所地：保山市隆阳区同仁路26号。 法定代表人：赵丽惠，局长。 委托诉讼代理人祁建军，保山市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人杨聪，保山市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）赵淑林，女，彝族，1978年12月18日生，住保山市昌宁县，系死者杨俊峰之妻。 被上诉人（原审原告）杨某，女，2005年4月23日出生，彝族，住保山市昌宁县，系死者杨俊峰女儿。 被上诉人（原审原告）杨介南，男，1948年10月9日出生，汉族，住保山市昌宁县，系死者杨俊峰父亲。 三被上诉人共同委托诉讼代理人胡潇、邵于容，云南天利达律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 原审第三人云南省昌宁县思源实验学校。 住所地：保山市昌宁县田园镇新华社区。 统一社会信用代码：1253302567986710E。 法定代表人：杨志军，校长。 委托诉讼代理人盛文武，云南省昌宁思源实验学校副校长。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人字振权，云南省昌宁思源实验学校财务出纳。代理权限：特别授权代理。 上诉人保山市人力资源和社会保障局因与被上诉人赵淑林、杨某、杨介南、原审第三人云南省昌宁县思源实验学校工伤行政确认一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）云0502行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日在本院123号法庭公开开庭审理了本案。上诉人保山市人力资源和社会保障局委托代理人祁建军、杨聪、被上诉人赵淑林及其与杨某、杨介南的共同委托代理人胡潇、邵于容、原审第三人云南省昌宁县思源实验学校委托代理人盛文武、字振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告赵淑林之夫杨俊峰同志属昌宁思源学校职工，担任学校党总支办公室主任兼第二党支部书记职务。2019年3月16日晚，杨俊峰老师按照惯例对学校进行巡查后返回家中安排值周工作。当晚9:31分，杨俊峰电话与本校老师毕竟添（值班老师）安排值守岗位；9:42分和21:31分与分管安全管理的副校长盛文武及值周老师吴艳丽通电话安排值周事宜，并在电脑上制定值周教师分配表。当晚在工作中，杨俊峰突发疾病，其妻赵淑林紧急拨打120急救电话，救护车将杨俊峰送往昌宁县人民医院进行救治，2019年3月17日凌晨3:20分杨俊峰因救治无效由医院宣布死亡。之后，云南省昌宁思源实验学校向市人社局申请认定杨俊峰为工伤，保山市人社局于2019年6月5日作出保工认字（2019）第275号《不予认定工伤决定书》：“现决定不予认定工伤（或视同工伤）。”原告认为保山市人社局作出的决定书错误。根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作期间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”杨俊峰在家安排值周工作，显然是为学校的利益，在回家后利用个人休息时间，加班从事教学岗位职责工作，属于“在家加班工作”的情形。因此在家加班时间和区域应全部视为是工作时间和工作岗位，符合上述法律规定。据此，三原告遂诉讼。 原审人民法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的＜工伤认定办法＞的通知》（云人社发〔2011)47号）“一”之规定，被告具有作出工伤认定的法定职权。本案的争议焦点是：本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作期间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。“工作时间”包括用工单位规章制度规定的日常上下班时间，也包括职工加班加点时间、值班时间以及工作时间内的短暂休息时间。对于职工在家中加班期间突发疾病死亡的情形，虽然事发时间明显不属于正常上班时间，但若职工出于完成单位交办的任务或者使单位利益最大化的目的，占用个人休息时间，应视为工作时间；“工作岗位”通常是指工作所涉及的区域及自然延伸的合理区域，在该区域内，为完成单位工作或本职工作应视为工作岗位。本案中，原告赵淑林之夫杨俊峰突发疾病虽然在家中，但其属2019年3月17日至3月23日的值周领导，在2019年3月16日晚首先对学校进行了巡查，后返回家中安排值周工作，其与其他值周老师联系值周事宜和在电脑上制作值周表，属职工在家中加班期间的情形。本案被告不认为杨俊峰在家中突发疾病死亡是工伤，但未提供有效证据予以证实，被告认定原告属于不得认定工伤的情形，提供的证据不足以证实其主张，系主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告保山市人力资源与社会保障局于2019年6月5日作出保工认字（2019）第275号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告保山市人力资源与社会保障局重新作出工伤认定的行政行为。 上诉人保山市人力资源和社会保障局上诉请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初99号行政判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人保工认字（2019）第275号《不予认定工伤决定书》。事实和理由：1.工伤认定应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院等四个条件并重，具有同时性、连贯性来考虑，杨俊峰同志在家中死亡不属于以上情形；2.近亲属提供的证言不能作为认定的依据来适用；3.一审判决认定事实错误，杨俊峰同志与毕建添、盛文武拨打电话属于工作联系，不能视为加班。 被上诉人赵淑林、杨某、杨介南在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实和理由，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人云南省昌宁县思源实验学校庭审中述称对一审判决没有异议。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是杨俊峰老师是不是在工作时间和工作岗位突发疾病和死亡，随着信息化程度的普及，从事文案工作的人员的上班时间和上班地点已经发生了很大的变化，在非上班时间和上班地点处理本职工作的现象也越来越普遍。因此对工作时间和工作岗位的理解需要与时俱进，适当拓展。杨俊峰老师于2019年3月16日21点前后与其他老师电话联系安排值周的事和3月16日21点46分10秒前使用过电脑编辑安排下周值周安排表，是下班后继续为学校工作。应该理解为符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。本案上诉人保山市人力资源和社会保障局以杨俊峰在家突发疾病时不属于工作时间和工作岗位作出保工认字（2019）第275号《不予认定工伤决定书》的处理与工伤认定的立法精神不符，应予以撤销。上诉人保山市人力资源和社会保障局的上诉理由不成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人保山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 杨荣刚 二〇二〇年六月五日 书记员 张素梅 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。