湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初444号原告：陈补初，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安化县。被告：宁乡县绿诚环保材料有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇棤树村魏家湾组。法定代表人：刘宁波，总经理。被告：刘红波，女，1972年1月9日出生，汉族，农民（绿诚环保股东），住宁乡县。共同委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：吴伟民，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告陈补初与被告宁乡县绿诚环保材料有限公司、刘红波、吴伟民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈补初、被告刘红波、被告宁乡县绿诚环保材料有限公司及刘红波共同委托诉讼代理人程万科、严敏到庭参加了诉讼。被告吴伟民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈补初向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告煤款322039元，支付至2019年年底前利息51201.70元，从2020年1月1日起至还清之日止每月按2%支付利息；被告吴伟民在煤款基数83510元的范围内承担担保责任，被告刘红波在煤款基数54596元的范围内承担担保责任；案件受理费及财产保全费由被告负担。事实与理由：被告刘红波与吴伟民系夫妻，于2014年创办宁乡县绿诚环保材料有限公司，刘红波占股60%，其儿子吴卓异占股40%。宁乡县绿诚环保材料有限公司从2018年开始在原告处进煤，2018年2月2日欠原告煤款21950元，利息每月439元×22个月为9600元。2018年8月11日吴伟民经手欠煤款22720.5元，利息每月454.4×15.5个月元为7043元，2018年11月10日吴伟民担保又欠煤款83510元，利息1060×13.5个月为22547.70元。2019年1月18日刘红波经手计算欠煤款54596元，至2019年年底，每月利息1091.91元×11个月为12011元。又于2019年4月开始至12月共收到原告煤炭561.245吨，煤款共计503405.50元（其中34.24吨×850元=29104元、527.005吨×900元=474304.50元）。被告付款364146元，尚欠139262.50元。至2019年年底被告共欠原告煤款322039元，利息51201.7元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、宁乡县绿诚环保材料有限公司工商注册登记信息资料，拟证明公司的基本情况；2、原告向被告送煤的过磅单等凭据22张，拟证明送煤重量；3、微信聊天记录，拟证明原告所送煤均以微信方式告知被告刘红波；4、结算单4份，拟证明被告2018年度欠原告煤款事实；5、证人杨某、陈某的当庭证言，拟证明向被告销煤情况。宁乡县绿诚环保材料有限公司、刘红波均辩称，原告所诉与客观事实不符，原、被告之间的煤炭买卖往来，没有结算，但被告不欠原告的货款；被告刘红波系宁乡县绿诚环保材料有限公司的执行董事，所经手的条据和付款均系履职行为，其民事后果应由宁乡县绿诚环保材料有限公司承担；被告吴伟民不是公司的股东，也不是公司的职员，其一切行为与宁乡县绿诚环保材料有限公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，提供了如下证据材料：1、宁乡县绿诚环保材料有限公司2019年5月11日的收料单，拟证明退还原告煤炭20.95吨；2、陈补初与刘红波的微信聊天记录，拟证明2019年1月18日后刘红波通过微信向陈补初付款338146元；3、刘红波银行转账明细表，拟证明2019年1月18日后刘红波通过转账向陈补初付款80000元；4、增值税专用发票2张，宁乡县绿诚环保材料有限公司向陈补初送轻质砖的结算单15张及微信聊天记录，拟证明被告以砖款115667.4元抵付原告部分煤款；5、被告刘红波与吴伟民的离婚证，拟证明两人于2012年5月3日离婚。吴伟民没有到庭应诉，也没有提出答辩。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、被告对原告提交的供煤凭单22张，只认可刘红波、徐法之签收的6张，对其他人员签收的16张，不予认可，认为签收人员不是被告公司的人员与公司无关，同时对吴伟民于2018年8月11日、11月10日与原告两次结账，所欠煤款有异议，认为刘红波已与吴伟民离婚，吴伟民既不是公司股东，也不是员工，其行为不能代表公司。本院经审查，被告有异议的16张供煤凭单与原告提交的与刘红波的微信送煤记录、刘红波微信付款记录的日期基本相符，刘红波与陈补初2019年1月18日结算时，所欠煤款中包含了两张胡某签名的被告公司收货单，刘红波与吴伟民虽已离婚，但其婚生儿子吴卓异系宁乡县绿诚环保材料有限公司的股东，刘红波在庭审中陈述曾请吴伟民为公司做事，刘红波经手已付煤款大量超出被告认可的原告供煤价款，有违常理，因此，被告的该质证意见不成立，对原告该两项证据予以确认；2、原告提交的2018年2月2日与刘红波结算单的货款，被告认为已包含在2019年1月18日结算欠款之中，因2019年1月18日结算单中没有注明，被告亦未提交相应证据佐证，异议不成立，对原告该份证据予以确认；3、杨某与陈某的证言，证明内容不明细、具体，达不到原告的证明目的，不予认定；4、被告提交的2019年5月11日收料单，原告认为该收料单只能证明是被告收煤，不能证明退煤，经审查，原告提交的所有送煤凭单，陈补初均未签名，唯独该收料单陈补初签了名，因此原告的该质证意见与客观事实不符，对被告的该份证据予以认定；5、被告提交的微信付款记录，原告认为是支付送煤当时的煤款，微信付款记录与送煤时间基本相符，因原、被告对2019年度供煤价款没有结算，为了核算准确，对原告供煤应计算总重量，被告付款同样应计算总额，因此对原告微信付款记录予以认定；6、被告提交的银行转账记录，原告只承认其中30000元，因其他两笔共计50000元，刘红波转账记录显示已转入陈补初的同一个账户81×××82上，原告又无退款依据，因此，原告异议不成立，对被告该份证据予以采信。7、被告提交销售轻质砖的增值税发票2份，原告认为不能抵付煤款，因被告没有提交相应的销砖凭单作附件，仅凭发票，达不到被告的证明目的；对被告提交的2018年8月31日送货单，即轻质砖4.2立方，双方于2019年1月18日进行结算时，以前的轻质砖款已抵减了煤款，不应重复抵扣；8、原、被告双方对2019年度煤炭价格及被告以轻质砖抵付煤款，轻质砖价格有争议，根据双方微信记录的煤炭吨价，有900元、850元的两个价格，还有部分煤炭没有说明价格，因此，本院酌情按均价每吨875元计算，轻质砖送货单，陈补初自装的，陈补初写明每立方180元，则按180元计价，被告根据原告指示运送的轻质砖，按每立方240元计价。本院根据所采信的证据确认本案事实为：陈补初从2018年2月2日至2019年1月18日陆续向被告宁乡县绿诚环保材料有限公司供煤。原、被告双方先后四次结账，其中2018年2月2日，原告与刘红波结账，被告欠原告煤款21950元；2018年8月11日原告与吴伟民结账，被告欠原告煤款22720.50元；2018年11月10日结账，被告欠原告煤款83510元；2019年1月18日结账单上注明：煤款共计135476元，被告以公司生产的轻质砖抵付煤款34000元，扣除预付款46880元，被告欠原告煤款54596元。2019年4月至2019年12月，原告陈补初向被告宁乡县绿诚环保材料有限公司送煤22车，经核算总重量为561.235吨，扣除被告于2019年5月11日退还原告的20.95吨，实际供煤540.285吨，按每吨875元计算，煤款共计472749.38元。被告付款情况：1、2019年1月至2019年12月被告刘红波先后以微信方式多次向原告陈补初付款共计338146元；2、2019年2月3日、2019年5月5日、2019年7月6日被告刘红波三次以银行转账方式向原告付款共计80000元；3、被告宁乡县绿诚环保材料有限公司以自产的轻质砖抵付原告煤款，其中原告陈补初自行装运轻质砖35.04立方，按每立方180元计算，金额为6307.20元，被告根据原告的安排向原告指定的客户运送轻质砖190.434立方，按每立方240元计为45704.60元，共计金额为52011.36元。综上所述，被告宁乡县绿诚环保材料有限公司共应付原告陈补初煤款655525.88元，被告共向原告付款470157.36元，被告还应给付原告陈补初煤款185368.52元。本案庭审中原告撤回对被告吴伟民的起诉，原告与另两被告达成了调解协议，但在调解书送达前，原告陈补初以调解中对2019年度供煤总重量计算有误，相差70余吨为由，提出反悔，要求依法判决。本院认为，原告陈补初与被告宁乡县绿诚环保材料有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务，被告应及时向原告支付煤款，其中2019年1月18日以前已结算的煤款应按约定时间支付，以后未结算的煤款应及时结算支付，被告未按约支付，属违约行为，应承担违约责任。原告已放弃支付逾期付款利息的请求，依法准予；刘红波系宁乡县绿诚环保材料有限公司的执行董事，其与原告结算并支付煤款的行为，属于履行职务的行为，其行为后果应由公司负责，因此原告要求刘红波承担付款连带责任的请求，不予支持。原告撤回对被告吴伟民的起诉，被告宁乡县绿诚环保材料有限公司及刘红波没有提出异议，本院已口头裁定准予撤诉。吴伟民的行为应由宁乡县绿诚环保材料有限公司负责。被告宁乡县绿诚环保材料有限公司以轻质砖抵付原告部分煤款，其轻质砖款应归原告所有，其销砖凭单应交付给原告。本案虽达成了调解协议，但调解书送达前，原告反悔，经审查原告反悔理由成立，本案应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告宁乡县绿诚环保材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告煤款185368.52元；二、被告宁乡县绿诚环保材料有限公司通过原告陈补初所销售的砖款，归陈补初所有，由陈补初收回，其销售凭单已当庭交付原告；三、驳回原告陈补初的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，减半收取3449元，及财产保全费1270元，共计4719元，由原告负担2719元，被告负担2000元，原告已垫付，同意被告在执行时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇二〇年六月十六日书记员  汤 隽