广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初134号 原告：黄燕，女，1979年05月01日生，壮族，个体户，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：饶校源，男，1993年08月28日生，壮族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 被告：赖炜珉，男，1991年02月19日生，壮族，个体户，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：叶静，广西谦行律师事务所律师。 被告：广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401-10号。统一社会信用社代码：91450000619302280T。 法定代表人：陈庚威，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司法务。 原告黄燕与被告饶校源、赖炜珉、广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称“航洋集团”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人唐磊，被告饶校源及其委托诉讼代理人李秀华，被告赖炜珉的委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼。被告航洋集团经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告饶校源于2019年8月5日签订的《南宁会展航洋城商业管理合同》以及原告和被告饶校源、赖炜珉于2019年8月13日签订的《补充协议》，被告饶校源向原告返还已经收取的商铺进场费10万元、多收取的铺面租金36835.8元、铺面押金12万元、雨棚押金2万元、数据采集设备押金4000元、POS机押金4000元、水电押金1105.4元、装修押金5000元、商品质保押金5000元共计295941.2元。被告赖炜珉、航洋集团承担连带责任；2、判令被告饶校源赔偿原告各项损失共计93289.98元（损失包括：涉案商铺支出的装修款62545元、装修围栏款8000元、空调安装费2980元、店铺高压喷雾系统费2980元，品牌吧台费7443元及吧台运费670元、玻璃门把手1300元、风扇灯1900元、店铺照明筒灯1500元、监控设备2680元、仿真桃树888.2元、利息损失403.78元（利息损失以295941.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准年利率4.15%，从2019年11月28日起暂时计算至2019年12月9日以后继续计算至付清之日止））；被告赖炜珉、航洋集团承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告饶校源承担，被告赖炜珉、航洋集团承担连带责任。事实和理由：2019年7月初原告为了开办奶茶店的需要，通过被告赖炜珉认识了被告饶校源，被告饶校源、赖炜珉向原告谎称拥有被告航洋集团位于广西南宁市青秀区的本案商铺出租权，而被告航洋集团是广西区内有影响力的知名企业，基于对三被告的信任，原告于2019年8月5日与被告饶校源签订了二份《南宁会展航洋城商业管理合同》，合同对双方的权利和义务进行了约定，合同约定“鉴于乙方已就广西南宁市青秀区的商铺，与出租人广西东方航洋实业集团有限公司签订了《南宁会展．航洋城商铺租赁合同》…”且被告饶校源、赖炜珉向原告承诺协调好被告航洋集团同意本案商铺转租以及店铺开业需要的所有事宜，因此原告相信被告饶校源、赖炜珉具有本案商铺的合法转租权，故通过向被告饶校源以转租方式承租被告航洋集团的本案商铺，为此原告从2019年7月24日起通过银行转账和微信转账等各种方式向被告饶校源、赖炜珉支付了商铺进场费10万元、铺面租金12万元、铺面押金12万元、雨棚押金2万元、数据采集设备押金4000元、POS机押金4000元、水电押金1105.4元、装修押金5000元、商品质保押金5000元等各种名目的费用共计295941.2元。原告于2019年8月5日接收了涉案商铺后投入了大量资金、人力、物力等对本案商铺进行了装修装饰以便早日开店营业。在原告的努力下，原告取得基于本案商铺办理的“南宁市青秀区慢半拍饮品店”的营业执照和案外人广州显锦企业管理服务有限公司拥有的品牌及标识“三生三茶”开店资格和授权书后，2019年9月10日位于本案商铺的“三生三茶”奶茶店正式营业。截止本案商铺的“三生三茶”奶茶店正式营业至今原告投入装修装饰及设备等费用超过了92207.2元。2019年8月13日被告饶校源、赖炜珉向原告出具《补充协议》明确了双方的转租关系而非合伙关系，约定“乙方需按时交付房租及其他费用，甲方必须按时上交航洋城，如因甲方原因拖欠或未交，导致乙方利益受损，甚至无法正常营业，一切后果由甲方负责。”原告一直按时向三被告缴纳各种相关费用。直至2019年10月18日被告航洋集团向原告发出《催款通知书》要求原告补交物业管理费3316.20元、商业管理费2683.80元、逾期付款违约金3433.13元、POS机服务费／租金1200元、数据采集机具服务费／租金1200元时，原告才真正知道被告饶校源、赖炜珉并未真正取得被告航洋集团同意拥有本案商铺的转租权，同时根据被告航洋集团交给的《商户费用通知单》核对后原告才知道被告饶校源、赖炜珉采取多收少交的方式扣留原告的商铺租金已经共计36835.8元（120000元-83164.2元）。随后原告在与被告航洋集团的多次交流中，被告航洋集团向原告明确表示不同意被告饶校源向原告转租涉案商铺，被告饶校源、赖炜珉谎称已经取得被告航洋集团的同意拥有本案商铺出租权系欺诈行为。因此原告于2019年11月28日正式通知被告饶校源、航洋集团不再使用涉案商铺，但是因被告饶校源、航洋集团的原因无法搬离商铺内物品。原告认为，三被告不诚信的行为已经严重损害了原告的合法利益，以至于原告遭受了重大的损失。有鉴于此，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告饶校源辩称，1、原告与被告饶校源签订的商务合同乃是双方当事人真实的意思表示，原告对铺面装修使用，原告在签订之前就已经知道涉案铺面是饶校源所租赁的，在了解铺面真实情况之后，自愿与饶校源签订，已合法生效，不存在撤销事由。2、原告在使用铺面期间，被告航洋集团从未对原告使用铺面的行为进行阻挠，原告使用铺面的行为，在没有任何阻挠的情况下，于在2019年11月28日自己停止营业的行为，违反广西东方航洋实业集团有限公司商场管理条例。3、原告在于被告饶校源签订合的时候，同时也签订保密协议，原告不得将相关的合同文件告知第三方，黄燕违反了保密协议，饶校源有权收回铺面、没收押金、保证金，并要求原告予以赔偿。在2019年12月15日，被告饶校源与其解除了租赁合同，按照保密协议的规定，原告私自将与饶校源的保密协议告知第三方，应当承担相应的责任。4、原告诉请的各项损失93289.98元是没有事实和法律依据，本案合同因为原告自身的原因解除，所产生的后果应当由原告自己承担，原告所诉请的各项损失，并未对相关费用提供发票等合法凭证，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赖炜珉辩称，1、原告与被告饶校源签订的合同是双方的真实意思，双方自愿签订租赁合同，并未违反相关法律，被告饶校源、赖炜珉没有对原告进行威胁强制所签订的租赁合同，合同是合法有效的，原告与被告饶校源，原告对商铺的使用，违反双方的合同规定，被告航洋集团没有提出异议，因此，原告的主张没有法律依据。2、被告赖炜珉，作为中介方，原告和被告赖炜珉成立中介服务，原告已经接受中介服务，在合理的中介服务内，没有提出异议，被告赖炜珉已经履行完毕居间服务。3、原告与被告饶校源签订合同时，是明知涉案商铺为转租，原告自愿接受被告赖炜珉的介绍，从而达成租赁关系，以上事实，原告是知情的，被告饶校源和被告赖炜珉是不存在胁迫强制原告的情形，原告在明知的情况下，不违反相关的法律规定，原告应当对自己的行为负责。4、原告要求被告赖炜珉返还商铺入场费，是没有事实和法律依据，原告和被告饶校源签订合同后，原告随意撤销铺面，存在违约行为，要求返还入场费用，没有任何依据，被告赖炜珉已经明确约定了中介服务费，原告所支付的入场费10万元包含了中介费。5、原告要求被告饶校源返还装修费用的诉讼请求是没有事实和法律依据的，原告已经实际进入到铺面，已经开始经营，装修是原告自己决定的，与被告赖炜珉、饶校源无关，原告主张的连带赔偿责任，没有任何法律依据。综上几点，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告航洋集团经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但其提交答辩状称，一、航洋集团作为本案被告主体不适格。1、航洋集团作为商铺的所有权人，但并未与原告签订任何形式的租赁合同，与原告无任何租赁合同关系，因此航洋集团作为本案被告主体不适格。2、根据原告提交的证据也可知道，涉案商铺是本案另一被告饶校源违反合同约定私自转租给原告。航洋集团从未知悉且并未同意该转租行为，因此，航洋集团作为本案被告主体不适格。二、航洋集团与原告无任何租赁关系，原告要求航洋集团承担连带责任的主张无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”1、航洋集团作为商铺的所有权人，合同义务仅是向合同相对方（即被告饶校源）交付商铺，涉案商铺经营的“三生三茶”日常管理由出租方自行负责。2、根据航洋集团与被告饶校源签订的《租赁合同》第16.3.1条之规定，未经航洋集团书面同意，饶校源不得擅自将该商铺转租、转让、分租、转借他人、调换使用、委任或特许给第三方经营和管理。而根据原告提交的证据1、3、4、5、7、9可知，饶校源在未经航洋集团书面同意的情况下，擅自将涉案商铺转租给原告经营和管理，且原告也知悉该行为是未经航洋集团同意的。就饶校源转租行为，航洋集团于2019年11月29日出具《关于提请贵方履行合同的函》要求饶校源严格履行合同约定，后于2019年12月12日航洋集团与饶校源签订《终止＜商铺租赁合同＞的协议》，解除租赁关系。综上，航洋集团与原告不存在租赁关系，且从未允许被告饶校源擅自转租涉案商铺。因此，根据前述事实情况及相关法律规定，原告要求航洋集团承担连带责任的主张无事实及法律依据。三、就原告主张的经济损失，航洋集团均不予认可。原告是否受有损失是其与本案另一被告饶校源之间的关系，原告无任何证据证明损失由航洋集团造成，航洋集团对于原告主张的经济损失均不予认可，航洋集团不承担任何连带责任。综上所述，原告所诉无事实根据，亦无法律依据，请求法院依据事实，结合法律驳回原告对航洋集团的全部诉讼请求。 本院经审理认为，原告提起的诉讼必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因房屋租赁引起的纠纷，案由为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告涉及租赁的房屋位于广西壮族自治区南宁市青秀区，不在本院辖区，不属于本院管辖，应由广西壮族自治区南宁市青秀区所在辖区的人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”虽然本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区所在辖区的人民法院管辖，但需要在一审开庭审理前作出移送管辖的裁定。本院在开庭审理后发现本案属于专属管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述法律及司法解释的规定，本案移送管辖超出了法律规定的期限，因原告黄燕提起民事诉讼不符合本院管辖的起诉条件，故应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦艳艳 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  韦敏现 二〇二〇年六月三日 书 记 员  彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； 因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。