福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2509号 原告（反诉被告）：吴青梅，女，1995年10月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**义，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州蓝泽置业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇潘湖村中路中区129号，统一社会信用代码91350582MA32KQGF9G。 法定代表人：李龙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玮珂，女，1992年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，系泉州蓝泽置业有限公司职员。 原告吴青梅与被告泉州蓝泽置业有限公司（以下简称蓝泽公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告蓝泽公司在举证期限内提出反诉，本院予以受理并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。吴青梅及其委托诉讼代理人**义、蓝泽公司的委托诉讼代理人王玮珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴青梅向本院提出诉讼请求：1.解除吴青梅与蓝泽公司于2019年10月18日签订的《商品房定购书》；2.判令蓝泽公司双倍返还吴青梅购房定金10万元、返还购房款26411元及资金占用利息（按年利率6%计自2019年10月27日起至实际付款日止，暂计至2020年3月27日为1910元）。事实和理由：2019年8月，吴青梅向蓝泽公司的置业顾问郑小萍了解案涉蓝光雍锦府楼盘，郑小萍提供了案涉房屋户型图（第一版），并详细介绍该户型为三房两厅89平米。根据户型图所示，全屋仅次卧有设备平台。鉴于蓝泽公司宣传的内容符合吴青梅的购房预期，双方于2019年10月18日签订了《商品房定购书》，约定蓝泽公司将位于晋江市交汇处的蓝光雍锦府1幢2702单元商品房预售给吴青梅，预售定金5万元。同日，吴青梅向蓝泽公司转账支付了5万元。同年10月27日，吴青梅又支付了部分首付款26411元。后吴青梅在与其他购房者沟通时,发现蓝泽公司宣传的户型图（第一版）与实际户型图（第二版）不一致，户型图（第二版）中次卧及书房实际可用面积严重缩小且影响使用。吴青梅向蓝泽公司反映此情况，蓝泽公司却否认前后户型图不一致并坚持以户型图（第二版）为准。鉴于蓝泽公司的宣传欺诈行为，吴青梅选择暂停签署正式的购房合同，停止缴纳剩余的首付款。吴青梅要求蓝泽公司解决户型变更问题，但蓝泽公司没有答复，后吴青梅又向晋江市住房和城乡建设局等部门投诉，在相关部门的调解下，蓝泽公司承诺退还吴青梅购房款及赔偿利息。后蓝泽公司又搁置不理，吴青梅遂提起诉讼。蓝泽公司刻意隐瞒户型图中房屋设备平台的实际数量及面积，造成吴青梅无法实现购房目的，应承担双倍返还定金及退还购房款的责任。 蓝泽公司辩称：蓝泽公司与吴青梅签订的《商品房定购书》系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，为有效合同；吴青梅签订定购书时已确认对商品房买卖相关规定及户型图了解并知悉，其主张蓝泽公司宣传欺诈并提供仅为双方签订定购书后蓝泽公司置业顾问误发的装修方案示意图，该示意图无法影响其在定购房子前对户型图的主观认识；蓝泽公司严格遵守定购书的约定，自始未将案涉房屋另行出售，吴青梅无权要求双倍返还定金，其不断制造投诉等行为，影响蓝泽公司经营，该恶意违约行为不可支持。 蓝泽公司向本院提出反诉请求：判令吴青梅已付的定金5万元归蓝泽公司所有。事实和理由：2019年10月18日，吴青梅与蓝泽公司签订《商品房定购书》，约定“由吴青梅向蓝泽公司购买位于晋江市交汇处的蓝光雍锦府1幢2702单元商品房，优惠后总价751441元，定金5万元；吴青梅应于2019年10月22日18:00前携带本定购书、定金收据和身份证明等资料到蓝泽公司签署商品房买卖合同，否则属吴青梅违约，蓝泽公司有权将该商品房另行出售并不予退还定金”等内容。后蓝泽公司多次电话和微信通知吴青梅，其未依定购书约定履行签署商品房买卖合同的义务。2019年11月30日，蓝泽公司向吴青梅发函，要求其于2019年12月7日前到蓝泽公司办理签约及付款手续，但吴青梅拒绝签署商品房买卖合同。同年12月31日，蓝泽公司向吴青梅寄发《没收定金通知书》，取消其对该商品房的定购权并不予退还定金，该商品房将另行出售。定购书系双方的真实意思表示，双方均应严格按照定购书的约定履行，吴青梅已构成根本违约。 吴青梅对蓝泽公司的反诉辩称：双方签署定购书时没有约定首付款的支付时间，吴青梅未继续履行定购书的义务，原因在于蓝泽公司在缔约前隐瞒案涉房屋的信息，提供给吴青梅不一致的户型图，导致吴青梅不能实现合同目的，因此，蓝泽公司应双倍返还定金给吴青梅。 本案在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2018年10月18日，蓝泽公司与吴青梅签订了《商品房定购书》一份，双方对有关权利义务作出了约定。吴青梅已向蓝泽公司支付定金5万元、购房款26411元。 当事人争议的焦点是：案涉定金5万元应否双倍返还给吴青梅亦或是不予退还给吴青梅？对此,本院予以查明、分析并认定。 当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张基本一致。 吴青梅围绕诉讼请求，提供以下证据： A1.微信聊天记录（认购前）一份，证明吴青梅在认购案涉房屋前，蓝泽公司向其提供未载明具体设备平台的户型图（第一版），该户型图显示次卧和书房均没有入侵的设备平台，全屋仅次卧外侧有一面积稍小的设备平台，吴青梅决定认购该房屋。 A2.户型图（第一版）打印件一份，证明2019年8月14日，蓝泽公司通过其微信公众号公开宣传案涉房屋的户型图，该户型图仅载明次卧有一设备平台，且未侵入房间。 A3.《商品房定购书》、收据各一份，证明2019年10月18日，双方签订了定购书，约定蓝泽公司将位于晋江市交汇处的蓝光雍锦府1幢2702单元商品房预售给吴青梅；吴青梅已付定金5万元、购房款26411元。 A4.微信聊天记录（认购后）一份，证明吴青梅认购房屋后，蓝泽公司提供给吴青梅户型图（第二版），该户型图主要变化是将次卧的不计容面积往内移动，在吴青梅的追问下，蓝泽公司提供了案涉房屋的平面图，该图详细显示案涉房屋设备平台的实际数量与面积大小。 A5.1#户型二十六-二十八层平面图，证明吴青梅向晋江市自然资源局调取案涉房屋户型图，该户型图与蓝泽公司发送的户型图（第二版）一致，该户型图显示吴青梅所认购房屋内有两处设备平台，且均入侵次卧及书房空间，造成次卧面积仅有4.86平方米、书房面积仅有2.97平方米，难以作为正常房间居住使用，与蓝泽公司所宣传内容严重不符，无法实现吴青梅的合同目的。 A6.聊天记录（书面函）一份，证明吴青梅向蓝泽公司发送要求解决商品房户型问题的书面函，但蓝泽公司不予处理。 A7.住建局短信及网站回复、市委书记留言板网上打印件各一份，证明吴青梅向晋江市城乡规划建设局投诉蓝泽公司私改户型及向市委书记反映案涉房屋更改户型的问题，工作人员给予了回复。 A8.房款结算单复印件一份，证明双方对于首付款的期限补充约定在2019年11月30日前支付。 蓝泽公司质证认为，对证据A1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，仅能证明蓝泽公司在吴青梅定购案涉房屋后，曾误发过一张装修参考示意图，且也显示本图为装修示意图，装修前户型结构以商品房买卖合同及附件户型图为准。对证据A2有异议，该户型图仅为装修参考方案且无法找到该篇文章。对证据A3无异议。证据A4中第四、五页与本案无关，系吴青梅定购房屋后对蓝泽公司进行投诉，蓝泽公司进行的答复，第六页为传来性户型对比图，来源存疑。对证据A5的真实性、合法性无异议，蓝泽公司提供的楼层平面图与自然资源局调取的楼层平面图一致。对证据A6、A7有异议，与本案无关，仅能证明吴青梅以不存在的事实投诉，影响蓝泽公司正常经营。对证据A8的真实性无法确认，没有蓝泽公司盖章。 蓝泽公司为证明其主张，提供以下证据： B1.案涉房屋所涉户型鉴赏图一份，证明案涉房屋的户型鉴赏图明确提示“装修参考示意图（改造后）仅为对户型的使用功能和布局提供示范和参考，装修前户型结构以《商品房买卖合同》及其附件所附房屋平层图为准”，鉴赏图中同步附上了案涉房屋所在楼栋的标准层平面图（改造前），蓝泽公司不存在任何欺诈宣传或隐瞒重要信息情形。 B2.聊天记录一份，来源于吴青梅与蓝泽公司的置业顾问郑小萍微信聊天，证明吴青梅在签署《商品房定购书》前及签署时已明确知悉所购房屋的户型结构，未产生错误认识。 B3.《商品房定购书》、定金收据、网上银行电子回单各一份，证明蓝泽公司与吴青梅签订案涉房屋定购书，并对有关权利义务作出约定，吴青梅已支付定金5万元。 B4.聊天记录一份，证明蓝泽公司置业顾问提示吴青梅应在《商品房定购书》签订之日起三天内签约。 B5.《关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函》、函件寄发凭证各一份，证明2019年11月30日，蓝泽公司向吴青梅寄发催签催款函，吴青梅于2019年12月1日已签收。 B6.《没收定金通知书》、函件寄发凭证各一份，证明2019年12月31日，蓝泽公司向吴青梅寄发没收定金通知书，取消吴青梅对案涉房屋的定购权，没收吴青梅所支付的定金，吴青梅于2020年1月1日收到该通知书。 吴青梅质证认为，对证据B1的真实性无法确认，蓝泽公司没有提供该户型平面图供吴青梅参阅。对证据B2有异议，该户型图是吴青梅要求蓝泽公司提供，该图片发送给吴青梅时，吴青梅不能明白具体户型情况，无法看清图中文字。对证据B3的真实性无异议，但双方签订定购书时并未约定首付款支付的时间。对证据B4的真实性无异议，但双方没有约定签订合同日期。对证据B5、B6的真实性无异议，吴青梅有收到该函，但在蓝泽公司发送该函前，吴青梅已与蓝泽公司协商关于户型的解决问题；2019年12月28日，吴青梅以微信方式发送电子函件要求蓝泽公司解决户型问题。 本院认为，吴青梅提供的证据A1、A3、A5，蓝泽公司对其真实性无异议，予以确认。证据A2系打印件，且无其他证据佐证系来源于蓝泽公司的微信公众号，对其证明力，不予确认。证据A4的微信聊天内容来源真实，予以确认；户型图来源不明，不予确认。证据A6、A7来源真实，予以确认。证据A8系复印件，蓝泽公司不予认可，对其证明力，不予确认。蓝泽公司提供的证据B1是否提供给吴青梅，无其他证据佐证，对其证明力，不予确认。证据B2的微信聊天内容来源真实，予以确认。证据B3至B6吴青梅对其真实性无异议，予以确认。上述经本院确认真实性的证据，能否证明当事人各自的诉讼主张，本院将结合争议焦点予以分析。关于焦点，即案涉定金5万元应否双倍返还给吴青梅亦或是不予退还给吴青梅的问题。本院认为，吴青梅与蓝泽公司签订的《商品房定购书》没有约定签署《商品房买卖合同》及支付首付款的具体时间，蓝泽公司据此主张吴青梅构成根本违约，缺乏依据，本院不予采纳。根据双方提交的多份聊天记录来看，双方系因对房屋户型结构的认知和判断存在分歧导致未能及时签订正式的商品房买卖合同，蓝泽公司向吴青梅发送的装修方案示意图，确实对吴青梅决定是否购买案涉房屋造成了一定影响。导致双方未能及时签订《商品房买卖合同》的原因在于双方磋商过程中存在对户型图的误解，双方均无过错。因此，双方当事人对于最终未能签订《商品房买卖合同》均不存在违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故蓝泽公司应返还吴青梅交付的定金50000元。蓝泽公司主张不予退还定金，缺乏依据，本院不予采纳。 经审理，对本案其他事实作如下认定：吴青梅与蓝泽公司尚未签订案涉《商品房买卖合同》，案涉房产也尚未另售给第三方。 综上所述，本院认为，蓝泽公司与吴青梅签订的《商品房定购书》为商品房买卖的预约合同，是独立有效的合同。因吴青梅已无意愿购买案涉房屋，而蓝泽公司也发函取消吴青梅对案涉房屋的定购权，可认定双方已达成解除合同的一致意见。吴青梅请求解除案涉《商品房定购书》，本院予以支持。如前所述，导致案涉《商品房买卖合同》未能签订，不可归责于吴青梅与蓝泽公司，故蓝泽公司应向吴青梅返还定金50000元、退还购房款26411元。吴青梅主张蓝泽公司虚假宣传并要求其双倍返还定金和支付资金占用期间的利息，但未能提供充足的证据予以证明，对该主张不予支持。蓝泽公司主张应不予退还定金给吴青梅，但无证据证明吴青梅存在故意反悔等行为，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告吴青梅与被告泉州蓝泽置业有限公司于2019年10月18日签订的《商品房定购书》； 二、被告泉州蓝泽置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴青梅定金50000元、购房款26411元； 三、驳回原告吴青梅的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告泉州蓝泽置业有限公司的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1758元，因适用简易程序减半收取计879元，由原告吴青梅负担400元，被告泉州蓝泽置业有限公司负担479元；反诉案件受理费525元，由反诉原告泉州蓝泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年六月八日 书记员  庄彦为 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。