江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终60号 上诉人（原审原告）无锡爱欣后勤服务有限公司，住所地无锡市新吴区新安花苑一期160号（副邻里中心）。 法定代表人朴今玉，无锡爱欣后勤服务有限公司总经理。 委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局，住所地无锡市新吴区和风路28号科技商务中心16楼。 负责人冼薇，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局局长。 委托代理人王亮凡，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。 负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人谭虎彬，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人神伟，江苏法舟律师事务所律师。 原审第三人曹田，女，1988年12月27日生，汉族，住无锡市。 委托代理人王正阳，江苏新翔律师事务所律师。 上诉人无锡爱欣后勤服务有限公司(以下简称爱欣公司)因与被上诉人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局(以下简称新吴区人社局)、无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认、行政复议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定事实如下：曹君志系爱欣公司职工，由该公司安排至海太半导体（无锡）有限公司（以下简称海太公司）食堂做帮厨工作，其夜班岗工作时间为晚上21时至次日8时30分。2018年5月20日5时前后，因发现夜班岗工作的曹君志突发疾病，其同事即联系海太公司医护人员至食堂大厅救护，后由120急救送往医院。无锡市仁德（康复）医院于2018年5月21日出具居民死亡医学证明（推断）书，确认曹君志于2018年5月20日6时05分猝死。 2018年11月5日，曹田向原审被告新吴区人社局提出有关其父曹君志工伤认定申请，并提交申请表、单位工商登记资料、民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书等申请材料。在工伤认定申请表中，受伤害经过简述称，曹君志于2018年5月20日在上班地点、上班期间昏倒，当即送医，当日6时05分确认猝死。新吴区人社局于同年11月19日受理该工伤认定申请，并于同年11月20日向原审原告爱欣公司发出举证通知书。爱欣公司向新吴区人社局提交了关于曹君志死亡情况的汇报及不应认定为工伤的意见、录音及文字整理稿、有关员工书面情况说明等材料，其中覃万科等的录音及文字整理稿与王新根、陈常波、徐晓的书面情况说明，陈述曹君志于2018年5月20日5时左右出现额头冰凉、没有任何反应、不动等异常情况。在新吴区人社局对爱欣公司员工的调查笔录中，王新根、陈常波、徐晓、王东花均陈述曹君志是做帮厨，出事那天是晚班，打卡考勤，晚班是21时上班、次日凌晨2时及下班8时30分打卡。王新根另陈述，晚班到次日凌晨1时30分左右，员工吃饭、在海太公司食堂大厅休息，到4时或4时30分左右起来工作。爱欣公司代理人黄雯在新吴区人社局调查笔录中陈述，上晚班的员工都在食堂大厅休息，一般是凌晨2时至4时或5时，按照各自的工作量调整。2019年1月15日，新吴区人社局作出锡新人社工字（2018）第132143号工伤认定决定书，主要载明：曹君志于2018年5月20日，在单位突发疾病，经抢救无效死亡，经审核，曹君志的上述情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，视同为工伤。并于同年1月22日分别向爱欣公司和曹田邮寄送达。 爱欣公司不服新吴区人社局工伤认定决定，于2019年2月14向市人社局邮寄提出行政复议申请。市人社局于2019年2月15日受理后，向新吴区人社局寄送提出答复通知书，新吴区人社局在举证期限内提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据。市人社局于2019年4月15日作出行政复议延期审理通知书，并于同日向当事人进行了邮寄。2019年5月6日，市人社局作出〔2019〕锡人社行复第08号行政复议决定书，并于同日向当事人邮寄送达。爱欣公司不服上述行政复议决定和工伤认定决定，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，新吴区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据《行政复议法》的规定，市人社局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同原审被告。故新吴区人社局、市人社局是本案的适格被告。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，曹君志在海太公司食堂夜班岗的工作时间为晚上21时至次日8时30分，其工作单位并无规定或具体明确约定在该工作时间内可分时段上下班的依据，而系食堂员工根据实际工作情况自行安排工作间歇休息。凌晨间歇休息的人体自然需求较大，本案所涉食堂夜班员工在凌晨2点前后的夜间餐后，单位并未提供可离开食堂工作场所至宿舍等处休息，曹君志作为辅助厨师工作，食堂大厅应为其工作场所适当延伸的合理范围。单位食堂需要为就餐进行相关准备工作，各具体岗位员工的间歇休息时间也不相同，曹君志通常需较早先行开炉烧水等，其于凌晨在食堂大厅休息，根本原因是为等待完成该班岗的早餐工作。故曹君志在食堂大厅突发疾病死亡符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，新吴区人社局根据曹田的申请，经调查审核在法定期限内作出认定工伤决定，向曹田和爱欣公司进行了送达，并无不当，符合法定程序。市人社局在收到爱欣公司提出的行政复议申请，依法延期审理后作出行政复议决定，并向当事人进行了送达，符合《行政复议法》的相关规定。爱欣公司以曹君志并非工作时间死亡、其休息时段不属于工间休息、不能将食堂大厅认定为曹君志死亡时的工作岗位、市人社局将工作原因作为视同工伤的考量因素明显错误等为由，请求撤销原审被告新吴区人社局作出的相关工伤认定决定书及市人社局行政复议决定的主张，理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原审原告爱欣公司的诉讼请求。 上诉人爱欣公司上诉称,一审认定事实、适用法律错误，做出错误判决。事实方面：错误认定曹君志的夜班岗工作时间为晚上21时至次日8:30，且错误认定上诉人处无规定或明确具体约定在该工作时间可分时段上下班的依据，而系食堂员工根据实际工作情况自行安排工作间歇休息。上诉人夜班有三次打卡时间，21点上班打卡，次日凌晨2:00打卡，下班8:30打卡。上诉人统一安排且明确具体的休息时间和睡觉时间为凌晨1点半至五点左右。食堂大厅并非曹君志的工作岗位也不是他的工作场所，只是一个集体睡觉休息的地方。一审法院认为曹君志是在工作的过程中猝死这是完全违背基本事实的。适用法律方面：符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的前提条件必须同时满足在工作时间和工作岗位上。从原审法院的推理过程，可以明显看出，原审法院把“工作场所”等同于“工作岗位”，并进一步将工作场所的外延进行扩大解释，而且把“工作原因”当成“视同工伤”的构成要件之一，完全不能区分“视同工伤”与“认定工伤”之间的区别。上诉人坚持认为本案不符合“视同工伤”的情形。为此，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人新吴区人社局答辩称，根据调查可以认定，曹君志是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，因此，新吴区人社局作出视同工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法律程序。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人市人社局答辩称，我局作为行政复议机关，经审 查新吴区人社局作出的工伤认定决定符合法律规定，行政复议 行为也符合行政复议法的相关规定作出的行政复议决定书。证 据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉， 维持原判。 原审第三人曹田述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉请求。 当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，新吴区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，曹田工伤认定申请材料、新吴区人社局制作的调查笔录、民事判决书等证据，可以证明2018年5月20日曹君志与爱欣公司存在劳动关系，曹君志在海太公司食堂夜班岗的工作时间为晚上21时至次日8时30分，21点上班打卡，次日凌晨2:00打卡，下班8:30打卡。曹君志5月20日在上班地点、上班期间突发疾病，送医院抢救无效，当日6时05分确认猝死。曹君志死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。故新吴区人社局据此作出视同工伤的决定并无不当。新吴区人社局受理曹田工伤认定申请，向爱欣公司发出工伤认定举证通知书，后经调查审核，作出《工伤认定决定书》，并分别向爱欣公司和曹田送达，程序符合规定。 关于爱欣公司认为曹君志非工作岗位突发疾病死亡不应视同工伤的上诉意见。由于曹君志夜班岗包括准备夜宵和早餐，凌晨约2个小时的休息时间属于人体自然需要时间，是工间休息，且吃夜宵收尾时是否已发病也无法判断。本案综合考虑以认定曹君志突发疾病符合工作时间和工作岗位的情形为宜。 市人社局受理行政复议申请后，通知新吴区人社局提交书面答复，审查后作出行政复议决定并送达，符合行政复议法的规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人爱欣公司负担。 本判决为终审判决。  审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓婷