安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行终17号上诉人（一审原告）吴卓良，男，1968年8月生，汉族，住安徽省淮南市安成经济开发区。上诉人（一审原告）胡永军，男，1963年4月生，住安徽省淮南市大通区。共同委托代理人潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜北路88号，统一社会信用代码11340403M2B1080786C。法定代表人戴宜前，该街道办事处主任。委托代理人李胜男，淮南市田家庵区国庆司法所所长。上诉人吴卓良、胡永军因与被上诉人淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处（以下简称国庆街道办事处）行政协议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）0403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴卓良、胡永军及其委托代理人潘龙敏到庭参加诉讼。被上诉人国庆街道办事处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在国庆路原建行办事处拥有房屋，房产证号为淮田字第××号、淮国字第××号。2013年6月22日，淮南市田家庵区人民政府发布《淮南市田家庵区人民政府征收决定公告》，对王郢永安大市场一期地块棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收，被告是该公告确定的具体实施单位。原告的房屋在征收范围内。2014年1月26日，淮南市丰业房地产估价咨询有限公司出具《房地产估价报告》，对原告所有的坐落田区国庆街道钟山社区国庆路建行营业所的三层房屋进行了评估，一层面积345.675平方米，评估单价11000元/平方米，总价380.24万元，二层面积374.349平方米，评估单价5000元/平方米，总价187.17万元，三层面积116.116平方米，评估单价3500元/平方米，总价608.05万元。2014年4月16日，被告国庆街道办事处与原告签订了《经营类房屋征收安置补偿协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定，原告选择以产权调换方式：1、乙方被征收一层房屋面积345.675平方米，二层房屋面积374.349平方米，三层面积116.116平方米，另一处房屋67.62平方米。2、选择产权调换房屋位置为A区商业沿国庆路一层从西向东第3、4、5间一层房屋面积349.02平方米、二层房屋面积349.02平方米、三层房屋面积204.54平方米（第4间、第5间前南半间）。3、乙方应当向甲方支付差价款：349.02×3000+349.02×2000+204.54×1000=1949640元。4、甲方按装潢评估支付乙方装潢损失。5、甲方支付乙方停业损失补偿54000元。6、甲方按乙方被征收房屋面积每月30元/㎡计算，先支付乙方30个月临时安置费753039元，30个月后，按实际交付房屋月份计算。7、甲方按5元/㎡支付乙方两次搬迁补偿费共计8367元。……9、甲方支付乙方以上5、6、7、8项费用合计815406元。10、甲方产权调换房屋建成后，予以公告，乙方持协议及相关证件，按本协议第二条第（一）款第3款结算产权调换差价款，办理相关手续，领取房屋钥匙。被告国庆街道办事处向原告出具了《吴卓良、胡永军安置房房号确认单》。2018年4月27日，永安大市场一期地块棚户区改造项目领导小组出具《王郢永安大市场一期地块棚户区改造项目征收安置搬家验收单》，其载明被征收人吴卓良、胡永军已于2014年5月15日搬家。经验收，确认该户房屋已腾空完毕，具备交房条件，可以移交，征收人和被征收人同意从即日起计算临时安置费。另查明，2016年7月26日，淮南市发展和改革委员会作出淮发改审批【2016】351号《淮南市发展改革委关于华安盛置业有限公司淮南万达广场（永安国际城二期）项目备案的通知》，同意华安盛置业有限公司的备案。因规划改变，新建房屋并不存在原约定的相应位置相应面积的房屋。再查明，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求：“一、被告立即交付王郢永安大市场A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间的一、二、三层；第4、5间第三层房屋南半间给原告；二、被告按合同约定应当给付原告的补偿款815406元；三、被告给付按合同约定的，超过30个月的安置费（至本案审结暂定24个月）753039÷30×24=602431.20元；四、被告给付逾期交房的违约金（以贵院指定的评估机构评估的房屋租金的标准计算）暂定15000×24=360000元；五、由被告承担全部诉讼费用。”本院于2018年9月27日作出（2018）皖0403行初50号行政判决书，判决：“一、被告按合同约定应当给付原告的补偿款515406元。二、被告给付按合同约定的超过30个月的安置费（自2016年11月15日至本判决下发之日计算22个月）共计551852元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”2018年6月25日、8月6日、9月14日、12月5日被告分别向原告支付15万元的拆迁补偿款，合计60万元。一审法院认为：一、关于涉案协议是否合法有效。涉案《经营类房屋征收安置补偿协议》系被告为实现其行政管理目标订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。被告国庆街道办事处是征收公告确定的具体实施单位，可以作为签订征收补偿协议主体。原告对被征收的原坐落田区国庆街道钟山社区国庆路的建行营业所房屋拥有产权，房产证号为淮田字第××号、淮国字第××号，原告属于被征收人，应当享有安置补偿的权利，双方签订的《经营类房屋征收安置补偿协议》不违反法律的强制性规定，系公平协商达成的协议，合法有效，对双方均具有约束力。二、关于原告的各项诉请是否有事实和法律依据。对于原告“依法判令解除原、被告之间签订的《经营类房屋征收安置补偿协议》”的请求，本案系行政协议案件而非民事合同案件，先行生效的《中华人民共和国行政诉讼法》以及司法解释并没有解除协议的判项，根据该法规定，原告认为被告未履行征收安置补偿协议，可以请求被告赔偿损失。原告的该项诉讼请求不是行政案件审理范围不予支持。对于原告“依法判令被告支付临时安置费81338.4元”的请求，原告诉状后另附计算清单将临时安置费计算为3个月，涉案《经营类房屋征收安置补偿协议》第二项第六条约定：“6、甲方按乙方被征收房屋面积每月30元/㎡计算，先支付乙方30个月临时安置费753039元，30个月后，按实际交付房屋月份计算。”原告被征收房屋一层面积345.675㎡，二层面积374.349㎡，三层面积116.116㎡，结合双方已经协议约定的安置补偿费计算方式，对另一处房屋67.62平方米并没有按照面积纳入临时安置费的计算中，故对原告主张的三个月的临时安置费计算为（345.675+374.349+116.116）×30×3=75252.6元。因在（2018）皖0403行初50号案件中，判决安置补偿费系自2016年11月15日计算22个月至2018年9月15日，故本案三个月的临时安置费系从2018年9月15日计算至2018年12月15日。对于原告“请求依法判令被告赔偿原告经济损失2032.3014万元”的请求，原告的损失计算清单包括安置还原房折抵的现金款以及利息、租金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。涉案《经营类房屋征收安置补偿协议》第二部分安置补偿内容下，第（一）项第10条规定“甲方产权调换房屋建成后，予以公告，乙方持协议及相关证件，按本协议第二条第（一）款第3项结算产权调换差价款，办理相关手续，领取房屋钥匙。”但因规划调整，原址不再兴建永安国际城二期，而是建设了万达广场，原约定的安置还原房规划已经改变，不能交付，因此被告不能按约定履行双方签订的安置补偿协议。虽规划调整不是被告可控范围，但因其未按照约定履行双方签订的安置补偿协议，且该协议无法继续履行，造成原告无法获得安置房，该损失应由被告负担。原告的损失即拟建设还原的安置还原房的价值。根据安徽中建评估《房地产估价报告》，安置还原房的价格评估为13119624元。因此，对原告主张的该项诉讼请求的房屋损失部分予以支持。对于原告主张的利息及租金损失，其不是被告不履行涉案协议造成的直接损失，根据《经营类房屋征收安置补偿协议》的约定，安置还原房建成交付前，由国庆街道办事处按月支付临时安置费，该临时安置费从性质上已经涵盖了原告主张的利息及租金损失，原告对被告的临时安置费已经予以主张，故对原告的利息和租金的损失不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付临时安置费75252.6元。二、被告淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴卓良、胡永军经济损失13119624元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费143821.76元，由原告负担42855.5元，由被告负担100969.26元。评估费17000元，由原告负担5066元，被告负担11934元。吴卓良、胡永军上诉称：一、一审判决认定部分事实错误。根据涉案协议，上诉人是选择的安置方式为“产权调换”。为了结算的需要，被上诉人委托了淮南市丰业房地产估价咨询有限公司对被征收房屋及拟安置房屋的价值分别进行了评估。现一审法院只认定被征收房屋的评估报告，否认安置房的价值评估报告，属于认定事实错误。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十一条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第五条、第六条、第八条规定，上诉人认为对被征收房屋及安置房屋进行评估是被上诉人作为征收人依法履行征收的行为之一，两份评估报告均是一个估价单位作出，现一审法院否认安置房的估价报告的真实性和合法存在，无事实和法律依据。二、上诉人主张的租金和利息损失是被上诉人违约造成的直接损失。按照涉案协议及《征收补偿方案》的规定，涉案项目的过渡期为30个月，所以安置房也应该在2017年度交付。而被上诉人在2016年就明知不能履行涉案协议约定的交付义务，则应通知上诉人采取其他措施，减少损失。涉案安置房系商业性质，上诉人认为其主张的逾期交付商业房的租金和利息是其应得的利益。根据评估报告租金测算方式，被上诉人的逾期交房明显给上诉人造成了巨大租金损失。可见，上诉人主张的租金和利息均是由于被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失。一审法院认为《补偿协议》中的临时安置费已经涵盖了租金和利息损失错误。临时安置费计算标准是按照被拆迁房的面积进行补偿，如果逾期则承担双倍支付的责任；而被上诉人在逾期交房后没有按双倍标准支付临时安置费，且给付的临时安置费远不能弥补因其不能交付安置房给上诉人造成的经济损失。请求撤销一审判决第三项，改判支持被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的经济损失347.9514万元。国庆街道办事处未到庭亦未作答辩。吴卓良、胡永军在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、经营类房屋征收安置补偿协议（2014.4.16）；3、设计图、安置房房号确认单；4、对安置房预评估的房地产评估报告（2014.4.1）；5、淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初50号行政判决书；6、3.30解除合同通知书。国庆街道办事处在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、经营类房屋征收安置补偿协议（2014.4.16）、房屋征收公告、《淮南市永安大市场一期地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（2013.6.22）、淮南市城乡规划局批准的总平面图（2014.4.22）；2、淮南市改革和发展委员会文件（淮发改审批【2016】351号）、淮南市城乡规划局批准的淮南万达广场总平面图（2016.11.14）；3、淮南市丰业房地产估价咨询有限公司《房地产估价结果报告》（2014.1.26）；4、淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初50号《行政判决书》；5、临时安置补助费支付凭证4份。根据吴卓良、胡永军的申请，一审法院委托评估机构对涉案拟还原的新房价值进行了评估。2019年11月11日，安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司作出皖中房估字（2019）淮F015号房地产估价报告：估价对象于价值时点的市场价值单价为一层22045元/平方米，二层11023元/平方米，三层7716元/平方米，总价合计为13119624元。一审证据均已随卷移送本院，经庭审举证、质证，一审认证正确。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，2014年4月16日，国庆街道办事处为实现行政管理目标与吴卓良、胡永军签订的具有行政法上权利义务内容的《经营类房屋征收安置补偿协议》，其性质应当属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，双方当事人应当按照协议约定享受权利、履行义务。首先，涉案《经营类房屋征收安置补偿协议》及《征收补偿方案》均载明涉案项目过渡期为30个月，那么国庆街道办事处理应在2016年10月份左右向吴卓良、胡永军交付安置房屋，逾期则应按照涉案协议约定支付相应的临时安置费。其次，因国庆街道办事处未在约定时间交付安置房屋，吴卓良、胡永军诉至法院，淮南市田家庵区人民法院审理后作出（2018）皖0403行初50号行政判决，判令国庆街道办事处将超出过渡期的临时安置费支付至2018年9月15日，符合协议约定，一审按此标准判令国庆街道办事处继续支付三个月临时安置费亦无不当。再次，因城市建设规划调整，《经营类房屋征收安置补偿协议》约定的拟还原安置房屋无法交付已成客观事实，国庆街道办事处虽对此不具主观过错，但应当支付协议约定拟安置房屋的价款，并承担相应违约责任。一审法院委托评估机构以2019年1月为时点确定拟安置房屋的价值为13119624元可以作为定案的依据，但未支持逾期支付期间的利息损失不符合情理，有失公平，应当予以纠正。故国庆街道办事处应支付吴卓良、胡永军利息损失523145.01元[即13119624元×4.35%÷12个月×11个月（按照人民银行同期贷款款利率，从2019年1月计算至2019年11月止即一审判决作出之日）=523145.007元，保留小数点后两位]。最后，吴卓良、胡永军关于要求赔偿租金损失的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，吴卓良、胡永军的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十八条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初15号行政判决第一项；二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初15号行政判决第三项；三、变更淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初15号行政判决第二项为淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处于本判决送达之日起十五日内支付吴卓良、胡永军房屋价款13119624元，并支付利息523145.01元（从2019年1月计算至2019年11月，之后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；四、驳回吴卓良、胡永军的其他诉讼请求。评估费承担方式不变。一审案件受理费143821.76元，由吴卓良、胡永军承担47129.15元，由淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处承担96692.61元；二审案件受理费50元，由淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  江 峰审判员  李 侠二〇二〇年六月五日书记员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。