新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终107号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市幸福中路14号。 负责人：李汝江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡国栋，男，1966年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：新疆雪莲汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路77号。 法定代表人：娄二伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：艾则孜吐尔逊，男，1967年5月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（一审被告）：艾麦提托合提，男，1969年3月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被上诉人（一审被告）：阿克苏地区通运运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场新五队5-6-10号。 法定代表人：岳耀磊，该公司董事长。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（下称财险阿克苏分公司）因与被上诉人胡国栋、新疆雪莲汽车运输有限公司（下称雪莲公司）、艾则孜吐尔逊、艾麦提托合提、阿克苏地区通运运输服务有限责任公司（下称阿克苏通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2019）新3001民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日开庭进行了审理。上诉人财险阿克苏分公司的委托诉讼代理人张新立、被上诉人胡国栋的委托诉讼代理人辛建保、雪莲公司的委托诉讼代理人金建成、艾则孜吐尔逊等到庭参加诉讼，艾麦提托合提、阿克苏通运公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 上诉人财险阿克苏分公司上诉请求：请求二审法院撤销（2019）新3001民初697号民事判决第三项，依法改判我公司不承担433000元的赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重地损害了财险阿克苏分公司的合法权益。一、本次事故我公司承保车辆为主要责任（法院认定为60%），一审法院判决我公司按保险金额赔偿主车241000元、挂车96900元，施救费6000元，车上货物损失89100元，共计433000元，不符合法律规定。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定胡国栋财产损失首先由对方车辆交强险赔偿2000元，剩余按60%计算即（433000-2000）×60%=258600元-主挂车残值（241000＋96900）×10%=224810元；二、一审判决我公司按保险金额全额赔偿违反法律规定，主挂车虽然全损，但仍然存在残值价值，应扣除残值不低于10%；三、一审法院在已查明胡国栋雇佣艾则孜吐尔逊无证驾驶大型货车，仍然判决我公司赔偿车损险违犯商业保险合同及相关法律规定。胡国栋与艾则孜吐尔逊理应对自己的过错和侵权行为承担责任；四、胡国栋的行为已严重违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第七十六条、第九十六条的规定，请中院依法改判我公司不承担赔偿责任；五、胡国栋经营大货车多年，明知“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾车机动车，并依法取得机动车驾驶证”的法律规定。依然将车辆交给无照人员驾驶是一种严重违法行为，其行为实属故意。胡国栋的行为具有重大过错，是导致本起交通事故发生的原因，也是本起事故的侵权人，违法行为人。所以胡国栋的损失应由其本人及对方车×××（×××）车的保险公司承担，我公司不承担赔偿责任；六、依据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）第十条规定，“保险人将法律，行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，最后补充意见，总计损失433000元没有划分责任，显然是错误的。交强险部分对于无驾驶证部分保险公司可以赔偿，对于商业险涉案车辆驾驶人是无证驾驶，这是违法行为。本案中，投保单有保险人的代签字，但其本人已经实际缴纳保险费，视为其对代签行为的追认，我公司在每份保险单上对免责条款都有黑体字进行提示，尽到了提示义务，因此免责条款应当视为有效。故胡国栋主张保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求不予支持；七、本案应对车辆损失，车上货物，施救费另案处理。 被上诉人胡国栋辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法予以维持，胡国栋在此交通事故中无责任，保险公司既然已经承保，并且收取了保险费，就应当按照法律规定和合同约定履行保险义务，其拒赔理由缺乏事实和法律依据，胡国栋购买了车损险，车损险不计免赔险，车上货物险和车上货物不计免赔险，保险公司应当履行保险责任予以赔偿，对于艾则孜·吐尔逊属于无证驾驶，胡国栋并不知情，请求二审法院予以驳回。 被上诉人雪莲公司辩称，1、财险阿克苏分公司上诉请求不能成立，驳回上诉，财险阿克苏分公司未在法定期限内没有对事故车辆发出拒赔通知书，该拒赔理由没有法律依据。2、财险阿克苏分公司未向一审法院对其免责条款向投保人提示的证据，因此保险公司免赔的理由不能成立；3、财险阿克苏分公司认为本案当中的应当按责任比例赔偿，观点不能成立。 被上诉人艾则孜吐尔逊辩称，应该驳回上诉，维持原判。 被上诉人艾麦提托合提、被上诉人阿克苏通运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 胡国栋向一审法院起诉请求：判令财险阿克苏分公司、艾麦提托合提、雪莲公司、艾则孜吐尔逊、阿克苏通运公司支付医疗费101579.73元，残疾赔偿金113852元，护理费15930元，住院伙食补助费8760元，必要的营养费10800元，后续治疗费20000元，伤残鉴定费3100元，误工费31860元，施救费6000元，车辆损失337900元，货物损失89100元，以上合计738881.73元，判令第一至第四被告承担连带清偿责任，保险公司在保险责任范围内承担责任。 一审法院认定事实：2015年8月8日04时00分许，艾则孜吐尔逊驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，在阿喀高速公路G3012线由东向西行驶与艾麦提托合提驾驶的×××（×××）号重型牵引车尾随碰撞，造成胡国栋受伤，双方车辆烧毁，货物损失的道路交通事故。阿图什市公安局交警大队于2015年8月31日出具阿公交认字（2015）第08-08号道路交通事故认定书，认定艾则孜吐尔逊在交通事故中负主要责任，艾麦提托合担负次要责任，胡国栋无责任。另查明，艾则孜吐尔逊驾驶×××（×××）号车车主系胡国栋，艾则孜吐尔逊为雇员属于无证驾驶。×××（×××）号车挂靠于阿克苏通运公司。艾则孜吐尔逊驾驶×××（×××）号车在财险阿克苏分公司投保交强险122000元，第三者责任险500000元，车损险241000元，车上货物责任险200000元。艾麦提托合提驾驶的×××（×××）号车机动车所有人为雪莲公司。胡国栋于2015年8月8日至8月12日在克孜勒苏柯尔克孜自治州人民医院住院花费医疗费2909.30元，门诊费270元。胡国栋于2015年8月12日至8月29日在新疆生产建设兵团第一师医院住院花费医疗费82581.63元，门诊费2940元。胡国栋于2015年9月19日至11月10日在新疆生产建设兵团第一师医院住院花费医疗费12879.73元。胡国栋于2016年5月5日委托新疆振兴司法鉴定所作出新振兴【2016】法临鉴字第0516号鉴定意见书，鉴定意见为该损伤的后遗症构成九级伤残，后期医疗费约需人民币20000元，休息期为180日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费为3100元。该车施救费为6000元。该车货物损失89100元。胡国栋为城镇户口。×××车系2013年4月16日初次登记，车辆损失险保险金额为241000元，×××车系2013年4月17日初次登记，车辆损失险保险金额为96900元。一审法院认为，胡国栋、艾麦提托合提、雪莲公司、艾则孜吐尔逊、阿克苏通运公司、财险阿克苏分公司各方对事故发生的事实均认可，对道路交通事故认定书也未提出异议，对事故认定书予以采纳。对胡国栋请求的1．医疗费101579.73元，有据可依，且被告对于医疗费均认可，予以采信；2．残疾赔偿金113852元，符合法律规定，予以采信；3．护理费15930元，护理费参照鉴定意见书的护理期90天，参照2016年新疆维吾尔自治区××区居民人均生活消费支出26274.66元，护理费计算为90天×（26274.66元÷365天）=6479元，对胡国栋请求护理费15930元，支持6479元；4．胡国栋请求住院伙食补助费8760元，符合法律规定，予以支持；5．对胡国栋请求的营养费10800元，因营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需要，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗，故营养费按每天35元计算较为适宜，因此营养费，予以支持3150元（90日×35元/日）；6．对于胡国栋请求的后续治疗费20000元，符合法律规定，予以支持；7．伤残鉴定费3100元，符合法律规定，予以支持；8．关于胡国栋请求的误工费31860元，参照2016年新疆维吾尔自治区××区居民家庭年人均可支配收入计算应为14037元（28463.43元÷365天×180天），故对误工费，予以支持14037元。因艾麦提托合提未投保交强险，故胡国栋请求的医疗费101579.73元，其中10000元应由艾麦提托合提承担，胡国栋请求的伤残赔偿金113852元，其中110000元应由艾麦提托合提承担，剩余的医疗费91579.73元及残疾赔偿金3852元应按主次责任划分。因艾则孜吐尔逊承担主要责任，艾麦提托合提承担次要责任，艾则孜吐尔逊应承担60%较为适宜，艾麦提托合提应承担40%较为适宜，故医疗费91579.73元、残疾赔偿金3852元、护理费6479元、住院伙食补助费8760元、营养费3150元、后续治疗费20000元、伤残鉴定费3100元、误工费14037元，以上共计150957.73元，应由艾则孜吐尔逊应承担150957.73元×60%即90574.64元，艾麦提托合提承担150957.73元×40%即60383.09元，因雪莲公司系机动车所有人，应对艾麦提托合提造成的损失承担连带赔偿责任。胡国栋作为车主，雇佣驾驶员艾则孜吐尔逊，审查驾驶资格不严，在驾驶过程中未尽到安全提醒的义务，其存在过错，胡国栋应在艾则孜吐尔逊承担90574.64元的范围内承担40%的责任，艾则孜吐尔逊明知自己无驾驶资格且驾驶过程中未尽到安全驾驶的义务，存在重大过错，应自行承担60%的过错责任，故胡国栋自行承担90574.64元×40%即36229.86元，艾则孜吐尔逊承担90574.64元×60%即54344.78元。因艾则孜吐尔逊驾驶的×××（×××）号车挂靠于阿克苏通运公司，故阿克苏通运公司应承担连带赔偿责任；9．对胡国栋请求施救费6000元，由财险阿克苏分公司承担，符合法律规定，一审予以支持；10．关于胡国栋请求的车辆损失337900元，因该次事故发生后，×××（×××）车财险阿克苏分公司未及时做定损，胡国栋投保了车辆损失险，财险阿克苏分公司辩称胡国栋雇佣的驾驶员属无证驾驶，履行了提示义务，财险阿克苏分公司并未提供证据证明履行了提示义务，财险阿克苏分公司应当按投保的车损价值赔偿胡国栋，故对胡国栋请求车辆损失337900元的诉讼请求一审予以支持；11．关于胡国栋请求的货物损失89100元，胡国栋提供新疆新思路油脂有限公司的证明及发票予以证据证明该货物损失已由胡国栋垫付89100元，该车辆在财险阿克苏分公司已投车上货物责任险200000元，该损失应由财险阿克苏分公司在投保的车上货物责任险范围内进行赔偿，故对胡国栋请求货物损失89100元的诉讼请求一审予以支持。因艾麦提托合提、阿克苏通运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告对其诉讼权利的放弃。综上所述，艾麦提托合提应赔偿胡国栋各项损失180383.09元，雪莲公司承担连带赔偿责任；艾则孜吐尔逊应赔偿胡国栋各项损失54344.78元，阿克苏通运公司承担连带赔偿责任；财险阿克苏分公司在保险范围内赔偿胡国栋车辆损失、施救费及车上货物损失共计433000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条、第十五条第二项，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、艾麦提托合提在判决生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用共计180383.09元，雪莲公司承担连带赔偿责任；二、艾则孜吐尔逊在判决生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用共计54344.78元，阿克苏通运公司承担连带赔偿责任；三、财险阿克苏分公司在判决生效之日起十日内赔偿胡国栋施救费、车辆损失费及车上货物损失共计433000元；四、驳回胡国栋的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是财险阿克苏分公司对于胡国栋提出的车辆损失险、车上货物险、车辆施救费是否承担赔偿责任。 对于财险阿克苏分公司对于胡国栋提出的车辆损失险、车上货物险、车辆施救费是否承担赔偿责任的问题。车辆烧毁和货物损失承担方面，胡国栋所有的车辆挂靠在阿克苏通运公司，涉案的×××（×××）号车在财险阿克苏分公司投保交强险122000元，第三者责任险500000元，车损险241000元，车上货物责任险200000元。该车系2013年4月16日初次登记，车辆损失险保险金额为241000元，×××车系2013年4月17日初次登记，车辆损失险保险金额为96900元。在这次事故当中，公安部门出具的道路交通事故认定书上认定双方车辆烧毁，货物损失。涉案×××（×××）车财险阿克苏分公司未及时定损，因此车辆损失应当认定保险价值337000元。胡国栋投保了车辆损失险，虽然财险阿克苏分公司上诉称胡国栋雇佣的驾驶员属无证驾驶，其履行了提示义务，但是财险阿克苏分公司在一审、二审当中均未提供证据证明其履行了提示义务，财险阿克苏分公司应当按投保的车损价值予以赔偿，关于胡国栋请求的货物损失89100元，胡国栋提供新疆新思路油脂有限公司的证明及发票予以证据证明该货物损失已由胡国栋垫付，该车辆在财险阿克苏分公司已投车上货物责任险200000元，该损失应由财险阿克苏分公司在投保的车上货物责任险范围内进行赔偿，故对胡国栋请求货物损失89100元的诉讼请求，一审法院予以认定胡国栋上述的请求妥当，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭火或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。按照上述规定本案所涉车辆损失、货物损失，施救费应本案中审理。对财险阿克苏分公司提出应另案处理的意见，不予支持。 综上，上诉人财险阿克苏分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，法律适用正确，裁判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7795元，由中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 单    芳    东 审判员 古丽扎尔 阿 不力米提 审判员 热拉古丽阿布都卡德尔 二〇二〇年六月十二日 书记员 凯迪丽亚 努 尔买买提 阿斯依古丽阿不都加帕尔