江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2506号原告王久铭，男，1976年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人王长生，男，1945年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人。系原告之父。被告杨小华，男，1973年9月13日生，汉族，江西省瑞金市人。原告王久铭与被告杨小华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长生及被告杨小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久铭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告不当得利款2610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日包括原告在内的共计13人与被告共同合作投资“国翊普惠”理财项目并签订《合同》，共同成为投资理财会员。合同第一条约定，共同选举案外人刘北京联系一切业务，后因刘北京外出无法实际联系及处理相关业务，推举被告接管投资理财相关业务。合同签订后，原告及其他案外人根据“国翊普惠”理财平台公司要求分别各自投资，投资金额第一次为5000元，第二次为3000元。截止至2019年2月份，“国翊普惠”理财公司无法实际经营后承诺将原告各人出资款予以返还，该公司通过向各投资人手机发送“红包”的方式返还部分。根据各会员与“国翊普惠”理财公司商定，“国翊普惠”理财公司同意归还各会员本金5000元，并且一并将上述返还给各会员的本金支付至被告个人账户，包括原告在内的各会员向被告要求支付“国翊普惠”理财公司返还的本金过程中，被告仅认可代各会员收取共计29000元的本金，被告因外出厦门处理收取返还本金事宜开支280元，扣除其280元开支后剩余代领取归还投资本金为28720元。共同订立合同的杨金山、刘北京因自身未实际投资，未实际成为理财会员，并且放弃相关权利，包括原告在内的11位会员均分“国翊普惠”理财公司返还的投资本金为2610元。原告认为，被告有义务将代包括原告在内的其他十位投资会员所收取的“国翊普惠”理财公司返还的投资本金归还原告，被告没有任何依据长期占有使用，其行为已经构成不当得利。故此起诉。被告杨小华辩称：我不欠原告的钱，也不存在原告诉状中所称的公司，这个公司是诈骗公司，我也是受害者之一，牵头的是原告、刘北京、杨金山三人。我和他们是合伙关系，我们总共有13个人合伙，其中原告、刘北京、杨金山是作为牵头的，我个人投资了8000元，其他人投资了多少我不知道，我个人得到的投资回报是2199元，后来这个公司就人去楼空了，连办公地点都不在了，后来杨金山还代表我们在厦门市公安局湖里分局报了案。原告王久铭围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、录音光盘（共三组录音）及文字翻译记录1份、合同复印件1份、会员转让协议书复印件1份，证明在2018年11月1日包括原、被告在内的11人共同签订了合作投资“国翊普惠”理财项目的合同，共同成为投资理财会员，因该项目无法实际经营，该公司退还了29000元投资本金至被告处，由包括原告在内的11位会员均分的话，原告应当分得2610元，但被告一直未将原告应得的投资本金2610元支付给原告。对于原告王久铭提交的上述证据，被告杨小华发表了以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2中的合同和会员转让协议书复印件无异议，对录音光盘中的三组录音的真实性无异议，我确实是在国翊公司上班的员工那里拿回了20000元，然后当时答应给九堡这合同上的13个人16000元，由大家平均分配，我去厦门拿这笔钱的时候花费了280元差旅费，这280元应当从16000元中优先扣除再平均分配，另外还有4000元则答应给市区的6个受害者，现在这20000元还在我手中。另外9000元是国翊公司向不特定的会员派送相当于红包性质的钱款打到了我账户内，然后又根据国翊公司制订的圈钱陷阱又将绝大部分返还给该公司了，又被该公司骗走了。这笔款我是通过杨金山转给了国翊公司，因为杨金山和该公司有直接联系。被告杨小华针对自己的反驳主张在本院指定的举证期限内依法向本院补充提交了下列证据：微信转账记录打印件1份、与案外人杨金山的微信聊天记录打印件、案外人杨金山微信名片页面打印件各1份，证明被告已经将另外9000元中的大部分通过案外人杨金山转给了国翊公司。对于被告杨小华的上述证据，原告方未再发表质证意见。本院经审查原告王久铭提交的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告不持异议，可予采信；证据2中的合同复印件、会员转让协议书复印件均为书证，鉴于被告不持异议，本院予以采信。对于光盘中的三组录音证据中关于被告不持异议的部分，本院予以采信。对于被告持有异议的另外9000元，对该部分款项从原告提交的文字翻译记录中被告有如下表述“我在这里花时间处理事情，反而说多打出来的9000元要拿出来分，我说现在的人，真是不行，这个钱又不是我拿来自己用，这个钱被国翊公司扣了，就是月供的……”，故从录音证据中无法直接认定该部分款项是国翊公司归还给原告等人的投资本金，鉴于原告并未向本院提交其他证据予以证明该部分款项仍在被告手中以及该部分款项是国翊公司用于归还原告等人的投资本金，故本院对录音证据中关于另外9000元的部分不予采信。本院经审查被告杨小华提交的证据认为：对被告提交的其向案外人杨金山的微信转账记录打印件、与案外人杨金山的微信聊天记录打印件、案外人杨金山微信名片页面打印件，因被告均未向本院提交相关电子数据的原件进行核对，故本院对该组证据不予审查认定。根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2108年11月1日，原、被告与案外人刘北京、杨金山等十三人共同签订了《合同》，约定共同合作投资“国翔（翊）普惠”理财项目（以下简称“国翊普惠”），在签订该《合同》后，除案外人刘北京、杨金山分别出资5000元外，包括原、被告在内的十一人各出资8000元。被告在投资“国翊普惠”后得到了个人投资回报2199元。此后，因“国翊普惠”理财项目无法实际经营，为取回投资本金，被告前往了厦门市经营“国翊普惠”理财项目的国翊公司，并从国翊公司的一名员工处拿回了20000元投资本金，被告前往厦门市的差率费花费了280元。因被告从国翊公司拿回投资本金后一直未将属于原告等人的份额进行分配，原告遂于2020年6月3日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告与被告杨小华之间因签订共同合作投资“国翊普惠”的《合同》以合伙关系形式形成的其实不是法律意义上的合伙关系，双方均属于集资诈骗的受害人。被告杨小华作为与原告共同投资“国翊普惠”的受害人，其从经营“国翊普惠”的国翊公司处拿回的20000元投资本金，在扣除自己的被骗金额及差旅费后，构成不当得利，应当及时按其余受害人的投资款比例返还其余受害人。其长期占用，拒不分配不当得利的行为违反了法律规定，应当依法承担相应的民事责任。原告主张被告经手的还有9000元属于“国翊普惠”返还给本案涉案受害人的本金款项，因证据不足，本院不予采信。原告要求被告归还不当得利2610元的诉讼请求缺乏足够的证据支撑，本院不予全部支持。本案的不当得利只能按被告取回的20000元，扣除被告没有5801元剩余损失，再扣除差旅费280元后，将剩下的13919元按其余受害人的投资款比例予以返还。除被告外，其余12人的总投资为90000元，也即每1000元可以返还154.66元。原告作为其中投资8000元的受害人，可以返还1237.28元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨小华应当在判决生效后十日内将1237.28元返还原告王久铭；二、驳回原告王久铭其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年六月二十八日书记员  丁至宇