沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1157号 原告：王程亮，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：张可，男，1978年12月21日出生，回族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：王海英，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告王程亮诉被告张可、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王程亮、被告张可委托诉讼代理人彭勃、被告王海英到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2020年5月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告王程亮、被告张可、被告王海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王程亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金15万元及利息（暂计算至起诉之日）11.25万元，（以本金15万元，从2016年1月26日期按月利息1.5分钱计算至实际给付之日止）；2、要求本案的诉讼费用由二被告共同承担。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告张可立即偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2016年7月2日起以本金15万元按照月息1.5分计算至实际给付之日止）；2、要求被告王海英对上述还款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和二被告是朋友关系。2012年8月7日，张可因建门市楼缺少资金，从原告处借款30万元（这笔30万元原告是从张某处借来），双方约定借款月息2分、借款期限一年，张可及其妻子丁岩向原告出具借条。借款到期后，他们夫妻未按约定还款，经原告和他们核算，他们在2013年8月7日重新给原告出具一张借条，双方约定借款本金为37.2万元、月息2分、借期5个月，他们将原借条收回。约定还款期限到期后，他们未能还款，经我们双方再次核算，他们又于2014年3月7日向原告出具一张借条，借条中约定借款本金为42.408万元、月息2分、借期7个月，他们将2013年8月7日那张借条收回。后期，他们再次违约，他们又于2015年（具体几月份记不清了）又重新给原告出具了一张欠条，这张欠条内容原告现在记不清了，应该约定的本金是50多万元，利息是月息2分，借款期限1年。2015年年底，他们把一个门市卖了80多万元，原告知道后就去找他们要钱，经过协商并由王海英出面调解，原告给他们减免了10万元的利息，当时他们偿还了原告40万元。经过重新协商，原告和张可约定剩余借款本金为15万元、还款期限为6个月，考虑到张可的经济状况，原告就没要这6个月利息，该笔借款由王海英承担连带保证责任，由张可、王海英向原告出具欠条，张可将原来出具的50多万欠条收回。后期经原告催要，2018年3月17日，张可在欠条下面写了“以上抬款属实，利息从2016年7月2日计算利息为1.5分。归还期限为2018年12月30日，保证按期归还本金利息欠款人：张可2018年3月17日”，当时王海英不在场。以上是整个借款的经过，原告在立案的时候没考虑那么多，所以在起诉状中没有详细陈述借款经过，就这么写了一个起诉状。本案中，张可欠原告借款本金15万元事实存在，要不然张可不会给原告出具欠条，更不会在后期对欠条补充完善，王海英也不会担保。综上，原告要求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张可辩称，我不同意原告的诉求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：我和原告王程亮、被告王海英是朋友关系。原告庭审中出具的欠条虽然是我本人出具的，担保人处也确实是王海英签字的，但是原告并没有实际向我支付15万元借款，这点王海英在场能证明，我认为本案是一起虚假诉讼。我对原告庭审中提供的另外两张借条复印件真实性没有异议，但是对它的关联性有异议，它证明不了本案15万元借款事实存在，形成不了证据链。原告起诉状中陈述与庭审中陈述自相矛盾，他的陈述不应当被采信。原告陈述他的钱是从张某处借款不属实，因为张某在2019年已经起诉我要求还款，并且该案已经法院判决执行。2018年3月17日，我之所以又在欠条中写“以上抬款属实，利息从2016年7月2日计算利息为1.5分。归还期限为2018年12月30日，保证按期归还本金利息欠款人：张可2018年3月17日”，是因为我在外面欠了很多钱，为了躲避其他债务，所以我就在欠条中写了这些，实际上借款事实是不存在的。我对原告庭审中出示的账户对账单、账户历史明细没有意见，2016年1月2日我确实偿还了原告本金及利息共计40万元。我对庭审中证人张某的证言没有异议。 被告王海英辩称，我不同意原告的诉讼请求，本案我的保证期间已超过，不应该再承担保证责任。理由如下：我和原告王程亮、被告张可系朋友关系。我对原告庭审中出示的2016年1月2日欠条中的上半部分真实性没有意见，我确实是在担保人处签字了。当时是在我家中（大黑镇的商店），现场就我、张可、王程亮三个人，张可和王程亮在我家达成了协议，协议内容就是欠条上半部分的15万元及借款期限为6个月等这些内容，王程亮和张可都说让我给这笔借款担保一下，我就同意了，我听他俩说这15万元是以前他俩没有结清的余款，至于具体是怎么来源我不清楚。针对欠条下半部分写的“以上抬款属实，利息从2016年7月2日计算利息为1.5分。归还期限为2018年12月30日，保证按期归还本金利息欠款人：张可2018年3月17日”这件事我不清楚，因为我没有参与。我对庭审中原告提供的另外2张借条复印件有意见，因为我没看见过。我认为本案中我的保证期间为2016年1月2日至2016年7月2日，原告在此期间没有向我主张权利，所以我的保证期间已经超过，我不应该再承担保证责任。至于张可在2018年3月17日所签的补充欠条内容与我无关，不在我的保证责任内。我对庭审中证人张某的证言不发表质证意见，因为这件事我不知道。原告起诉状中的陈述与庭审中陈述不一致，原告起诉状中所述借款的用途不真实，张可是在2012年建楼，这笔借款发生时及出具欠条的2016年1月2日没有任何现金交易及转账，借款本金没有实际交付。原告陈述该笔借款是2015年借款的余款，但其未能提供证据证明。另外,原欠条内容经过大量的修改,无法保证欠条内容真实性。 本院经审理认定事实如下：原告王程亮与被告张可、王海英系朋友关系。2016年1月2日，张可以欠款人名义向王程亮出具欠条，王海英在担保人处签字，欠条内容为“人民币：壹拾伍万元整￥：150000.00元上系张可欠王程亮款，期限为6个月，张可保证按期归还本金。”2018年3月17日，张可在上述欠条下半部分书写“以上抬款属实利息从2016年7月2日计算利息为1.5分。归还期限为2018年12月30日。保证按期归还本金利息。欠款人：张可2018年3月17日”。 另查，张可曾经分别于2013年8月7日、2014年3月7日向王程亮出具过借条。 再查，2016年1月2日，张可已偿还原告借款本息合计40万元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条1张、借条复印件2张、账户对账单1张、账户历史明细1张、证人张某证言，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案原、被告的陈述及原告提供的证据材料，被告张可欠原告借款本金15万元及利息事实清楚、证据充分，双方利息约定未违反法律规定，被告张可应按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告张可偿还借款本金15万元及利息诉求予以支持。 关于被告王海英在本案中是否应承担连带清偿责任一节，原告主张王海英的保证方式为连带责任保证，要求其承担连带清偿责任；被告王海英辩称自己保证期间已超过，不同意承担保证责任。因被告王海英作为担保人未与原告约定保证方式、保证期间及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中王海英的保证方式为连带责任保证。由于欠条中已约定了还款期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未在主债务到期后六个月内要求被告王海英承担保证责任，被告王海英的保证期间已超过，故被告王海英应当免除保证责任。 关于二被告提出的本案借款事实不存在等辩解，因被告王海英庭审中陈述欠条内容是原告与被告张可在2016年1月2日协商后达成的，当时他听张可和原告说这笔15万元是以前他俩没有结清的余款，结合原告庭审中提供的证据材料，可以认定原告与被告张可之间在本案出具欠条之前就存在借贷关系，被告张可于2016年1月2日自愿向原告出具欠条的行为可以视为是对双方之前欠款余款的再次确认。2018年3月17日，被告张可再次在欠条中签字并书写相关内容，更加能够证明其对借款事实的认可。因二被告未能向法庭提供证据证明自己所述，故本院对其辩解均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张可于本判决生效后立即给付原告王程亮借款本金15万元及利息（利息计算方式：自2016年7月2日起以本金15万元，按月利率1.5％计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王程亮的其它诉讼请求。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元,由被告张可负担，并随上款一并给付原告王程亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 聪