湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4484号上诉人（原审被告）：湖南涉外经济学院，住所地湖南省长沙市国家高新技术产业开发区麓谷园。法定代表人：李光宇，董事长。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘映端，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李国良，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。上诉人湖南涉外经济学院（以下简称涉外学院）因与被上诉人刘映端劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涉外学院上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回刘映端的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由刘映端承担。事实与理由：1、一审认定“刘映端离职前12个月平均工资为8,790.6元”错误，刘映端离职前12个月平均工资为6,300元。2、一审认定“涉外学院解除与刘映端之劳动关系缺乏合法性，应属违法解除劳动关系”错误，依据双方签订的《聘用合同书》第七条之约定，刘映端严重违反涉外学院的打卡考勤制度，涉外学院有权解除其劳动关系。《湖南涉外经济学院落实师德师风建设“一票否决制”工作方案》是涉外学院党委的制定和通过的文件，不需要经过职工代表大会，刘映端是党员，应受约束。3、刘映端持他人伪造的指纹膜代他人打卡，数量达50多次，作为一名高校老师，不仅违反了涉外学院的代人打卡制度，也与我国教师职业道德的诚实信用背道而驰，刘映端的这种行为不应得到法律的保护。综上，请求判如所请。刘映端答辩称：1、一审认定“刘映端离职前12个月平均工资为8,790.6元”理由充分，计算准确无误。涉外学院在不服仲裁裁决向一审法院提交的起诉状中并未就刘映端的工资提出异议，视为认可仲裁裁决认定的刘映端离职前12个月平均工资为8,790.6元。2、一审认定涉外学院单方面解除与刘映端劳动关系的行为是违法的，理由充分。涉外学院党组织制定的《湖南涉外经济学院落实师德师建设“一票否决制”工作方案》与职工代表大会没有直接关联；党员的权利义务与劳动法律及劳动合同所确定的劳动者的权利与义务二者不能混淆，涉外学院违反其制定的劳动规章制度，也就是违反了双方劳动合同的约定。3、涉外学院对于刘映端的处分严重违反了《劳动合同法》相关程序的规定，违背了程序正义的要求。4、刘映端代人打卡的行为虽不恰当，但给予其辞退处分畸重。刘映端向一审法院起诉请求：1、判令涉外学院给付刘映端经济赔偿263,717元（8,790.6元×15个月×2倍）；2、案件诉讼费用由刘映端承担。一审法院认定事实：刘映端于2004年6月进入涉外学院工作，涉外学院于2012年7月1日与刘映端签订了无固定期限劳动合同。刘映端在职期间，历任涉外学院就业干事、辅导员、学生干事等职务。涉外学院对刘映端2011年、2013年、2014年和2015年招生就业年度考核结果为优秀。2019年4月23日，涉外学院以刘映端代他人打卡考勤严重违规违纪为由，解除了与刘映端的劳动合同，并要求刘映端于2019年4月25日办理离职及其他相关手续。刘映端此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁定涉外学院支付赔偿金632,717元。2019年8月2日，仲裁委做出裁决：涉外学院支付刘映端经济补偿131,859元。刘映端不服，诉至一审法院，形成该诉。涉外学院亦起诉至一审法院，一审法院已经另案处理。另认定，刘映端于2018年9月至2019年3月确实存在代他人打卡之事实；刘映端离职前十二个月的平均工资为8,790.6元。一审法院认为，刘映端自入职涉外学院，双方自此成立劳动关系。员工作为劳动者应遵守用人单位的规章制度，涉外学院作为用人单位也享有依法依规对员工进行管理之权利。涉外学院以刘映端存在代他人打卡之事实而解除与刘映端之劳动关系，但依据涉外学院所印发的《湖南涉外经济学院教职工违规违纪处理办法》第十三条之规定，教职工代人考勤或请人代为考勤的，应给予通报批评之处分，而非解除劳动关系。涉外学院主张其解除与刘映端之劳动关系是依据《湖南涉外经济学院落实师德师建设“一票否决制”工作方案》，该文件系中共湖南涉外经济学院委员会党委会发布给各党总支、直属支部之文件，文件内容也没有说明一票否决所指的具体内容，是否包含了解除劳动关系的权利，且涉外学院也并未举证证明该文件经职工代表大会决议通过用以约束全部劳动者，故对于涉外学院的主张，一审法院不予采纳。涉外学院解除与刘映端之劳动关系缺乏合法性，应属违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，涉外学院应支付违法解除劳动合同赔偿金，参照其工作年限，计算为263,718元（8,790.6元/月×15个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：涉外学院自判决生效之日起五日内支付刘映端经济补偿263,718元。案件受理费10元减半收取5元，由涉外学院承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘映端的月工资标准。二、涉外学院应否支付刘映端赔偿金。关于焦点一。经审查，本案中，涉外学院不服仲裁裁决在向一审法院起诉时未就刘映端的月工资标准提出异议，视为涉外学院认可仲裁委认定的刘映端的月工资标准为8,790.6元。故涉外学院主张刘映端的月工资标准有误的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，本案中，刘映端于2004年6月入职涉外学院，作为一名资深的高校教师，其对学校的各项规章制度和教师的职业道德内容应当是知晓并清楚的。刘映端在2018年9月至2019年3月期间存在代他人打卡的事实，该行为持续时间长，代他人打卡次数较多。虽然涉外学院未就刘映端代打卡构成严重违反规章制度的程度进行量化规定，亦未就该行为给涉外学院造成何种重大影响提供确凿证据。但刘映端代他人打卡的事实对涉外学院的管理和校风确实造成了不良影响。涉外学院据此解除与刘映端的劳动关系并非没有原因。结合本案的实际情况，涉外学院支付刘映端经济补偿更符合公平和诚实信用原则。一审法院判决涉外学院支付刘映端赔偿金不当，本院予以纠正。故涉外学院应支付刘映端经济补偿131,859元（8,790.6元/月×15个月）。综上所述，涉外学院的上诉请求部分成立，应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14230号民事判决；二、湖南涉外经济学院自本判决生效之日起五日内支付刘映端经济补偿131,859元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由湖南涉外经济学院负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  李兴艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。