陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2020)陕02民终130号     上诉人（原审原告、反诉被告）铜川华远实业有限公司，住所地：铜川市印台区。   法定代表人尹中华，该公司总经理。   委托诉讼代理人:梁瑞，该公司员工。   委托诉讼代理人:李燕，陕西红河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）赵志民，男，1961年1月22日出生，汉族，市三运司退休职工，住铜川市新区，系张凤莲之长子。   委托诉讼代理人:任桂琴，女，汉族，1967年7月20日出生，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）赵卫民，男，1972年6月12日出生，汉族，铜川市王益区华为公司职工，原住铜川市王益区，系张凤莲之次子。   委托诉讼代理人：苏莉丽 ，女，1971年11月10日出生，汉族，无职业，原住铜川市王益区，系赵卫民之妻。      上诉人铜川华远实业有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人赵志民、赵卫民排除妨害纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2015年11月30日作出（2015）王民初字第00060号民事判决书。华远公司不服，提出上诉。2016年3月9日本院作出（2016）陕02民终57号民事裁定书，撤销原判，发回重审。铜川市王益区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年8月25日作出（2016）陕0202民初318号民事判决书。华远公司不服，提出上诉 。2018年5月24日本院作出（2017）陕02民终397号民事裁定，撤销原判，发回重审。铜川市王益区人民法院依法另行组成合议庭于2019年12月26日作出(2018)陕0202民初401号民事判决。宣判后，华远公司不服，提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华远公司的委托诉讼代理人李燕、梁瑞，赵志民及其委托诉讼代理人尚斐、任桂琴，赵卫民的委托诉讼代理人苏莉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     华远公司上诉请求：1、撤销铜川市王益区人民法院作出(2018)陕0202民初401号民事判决的第二、三项；2、判令赵卫民支付居住期间适用的税、电和暖费用27604.28元；3、依据2015年9月21日陕蓝鉴字（2015）第028号司法鉴定意见书，改判上诉人支付被上诉人窑洞及砖混结构房屋整体拆除重建的费用36468.5元（即72937元的50%），驳回被上诉人一审的诉讼请求；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。第一、本案上诉人请求排除侵害、赔偿损失，但一审法院对给上诉人所造成的损失不予认定。自2014年12月1日起，赵卫民及其家人一直共同生活和居住在上诉人的办公场所长达5年时间，其家庭用品放置在办公场所，非法占有和使用，给上诉人造成水电暖等损失是客观事实。第二、一审法院判决以安置和货币置换，改变了本案的法律关系，属于认定事实不清、适用法律错误。1、被上诉人要房不要钱，不变更诉讼请求，应依法驳回其诉讼请求。但一审法院违法变更了案由为房屋置换，判决给被上诉人以2400元每平方米房屋货币对价，但遗漏应置换给上诉人172平方米的相应商品房产权。2、本案房屋没有登记在赵某某名下，而土地登记在赵某某名下，而房屋登记在张凤莲名下。3、一审法院认定涉案房屋受损前的剩余价值是72937元，但在置换价值时，却将该评估价值认定为受损房屋残值，判决前后矛盾。4、一审法院参照每平方米2400元进行置换赔偿没有依据。2015年10月13日，陕西蓝图司法鉴定中心对张凤莲异议回复：建议将窑洞及砖混结构房屋整体拆除重建，其损失费用为72937元，其中损失是指涉案房屋受损前的剩余价值，并非重建费用。结合当前建筑市场、人工、材料价格综合评价，其窑洞拆除重建单价为1100元每平米、砖混结构重建单价为每平方1150元，而一审判决以每平方2400元确定房屋单价没有依据。5、在上诉人与被上诉人对鉴定意见的复函没有异议的情况下，被上诉人没有举证证明上诉人责任，一审法院在没有查清房屋裂缝原因的情况下，直接判决由上诉人承担全部赔偿责任，认定事实不清。6、鉴定费6000元和15050元没有作为本案认定事实的依据，也非上诉人申请鉴定，判决由上诉人负担无依据。第三、一审法院判决上诉人支付置换价款等费用，却将涉案物权不予处置，遗漏涉案房屋的客观存在和价值，显失公平。     赵志民辩称，不同意上诉请求，认可一审判决。     赵卫民辩称，不同意上诉请求。   华远公司向一审法院诉讼请求：请依法判令被告立即搬离非法占据的原告下属供应分公司办公室、排除妨害，保证原告的正常办公秩序；由被告承担本案诉讼费用。   赵志民、赵卫民（反诉原告）反诉反诉请求：请求华远公司对其房屋进行维修，恢复原状；在房屋被修理至能正常居住前，由被告为原告安排临时居住房屋；本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。   华远公司证据：1、照片一组6张，证明①2018年8月中旬，被告及其家人仍继续对原告办公室非法占用，妨碍原告的正常生产秩序，其侵权行为持续发生。②被告持续占用原告办公场所期间，原告有权对被告占用原告的办公场所收取必要的水、电、暖和卫生费用；2、《陕西煤业化工集团有限责任公司关联交易项目收费价格及结算暂行管理办法》和2017年《关联交易协议书》、原告供应分公司电费分配、通知单及缴费票据、水费通知单及缴费票据，证明依据陕煤化关联交易收费管理办法规定，原告有权向被告收取水、电、暖和卫生费共计27604.28元；3、被告收条3份，证明被告从原告领取3000元整，在漏水后原告积极解决问题，已经向被告支付款项的事实。4、被告房屋现状照片10张，证明被告房屋受损现状跟2015年是一样的，没有危险。反诉中，原告（反诉被告）华远公司向本院提交了被告受损房屋现状照片10张，证明被告房屋受损现状跟2015年是一样的，没有危险并且否定了陕西蓝图司法鉴定，房屋危险性未达到拆除的程度，我们认为可以加固，陕西蓝图鉴定对涉案房作出鉴定损失费用为7万余元，符合加固条件。   对原告（反诉被告）华远公司提供的证据，被告（反诉原告）赵志民、赵卫民质证：对证据1，我们在里面住是事实，我们住了副经理1间办公室，是因为原告当时没有对我们进行妥善安置，导致我们无家可归；对于证据2，不认可，这个房屋不是租住，因为原告损害了被告的住所，属于原告给我们安置的房屋，不应该交费用；对证据3，无异议，确实收了3000元；对证据四，不同意原告的证明目的，房屋裂缝以及地基下沉不是肉眼可以看到的，原告也说了被告的房屋基本稳定，就是还存在危险，对于房屋是否存在危险，应该由专业的鉴定机构鉴定是否存在危险。反诉中，原告（反诉被告）提供的证据，我们认为房屋裂缝以及地基下沉不是肉眼可以看到的，原告也说了被告的房屋基本稳定，就是还存在危险，对于房屋是否存在危险，应该由专业的鉴定机构鉴定是否存在危险，照片不能反映出来问题，若原告认为有问题，需要由其他有资质的鉴定机构来鉴定，不能仅仅靠几张照片来证明，现在房屋还在渗水，没有办法居住。   本诉中，被告（反诉原告）赵志民、赵卫民向本院提交以下证据：3张照片，原告（反诉被告）称我们占了其下属供应分公司两间办公室，这个情况不属实，我们只占了一间，占用的房间是个套间，里面那一间一直正常办公。照片上显示的房子是华远公司主动打开给我们住的，我们人多住不下，后去矿务局反映，他们把里面的套间打开给我们住，住了半个多月，我们就不住了，华远公司就把套间的门锁了。     反诉中，被告（反诉原告）赵志民、赵卫民无证据提交法庭。   对本诉中被告（反诉原告）赵志民、赵卫民提供的证据，原告（反诉被告）华远公司质证：这个房子是被告占用的，不是我们主动给他们住的，照片上只是房间的一部分，他们的被褥还在里面，照片拍的不是全景，我们开庭提交的照片可以看到被褥，不管赵志民、赵卫民是把这个房子当卧室还是厨房，都严重影响了原告的正常工作运行。   对原告（反诉被告）华远公司、被告（反诉原告）赵志民、赵卫民提供的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）华远公司提供的证据三，被告（反诉原告）赵志民、赵卫民均无异议，对该证据本院当庭予以采信。对原告（反诉被告）华远公司提供的证据一、二真实性予以认可，但其下属供应分公司暖气管道漏水，造成被告房屋墙体裂缝后，华远公司未对赵卫民妥善安置，造成其无家可归，携带生活用品居住在供应分公司办公室，属赵卫民个人行为，其居无所定，加之华远公司对其未妥善安置，产生的相关费用不应由被告（反诉原告）赵卫民承担，因此对该组证据的证明目的不予认可。对证据四，照片的真实性予以认可，照片不能反映赵志民、赵卫民房屋受损现状跟2015年受损程度一样，对该证据不予认可。对被告（反诉原告）赵志民、赵卫民提供的3照片，真实性予以认可，仅能证明供应分公司运行管理部正常工作，对该证据不予认可。   一审法院认定事实：铜川煤化实业有限公司名称于2017年12月8日变更为华远公司，法定代表人李先锋变更为尹中华，企业代码没有改变，实质上还是原来的单位。张凤莲与赵某某系夫妻关系，自建房屋一套登记在赵某某名下，赵某某现已去世。本次审理中，被告张凤莲于2018年9月10日因病去世。赵某某与张凤莲之子赵志民、赵卫民提交书面材料表示同意作为继承人参加本案诉讼，其他子女提交书面材料表示不参加本案诉讼。被告赵志民、赵卫民（反诉原告）拥有铜川市王益区XX街XX居XX委XX号住房1套，该房屋与原告下属供应分公司相邻。2014年11月8日，原告供暖管道突然发生漏水，被告房屋裂缝，导致双方发生纠纷，经协商无果，2014年11月24日，被告一家人携带锅碗瓢盆等生活用品住进华远公司下属供应分公司副经理尚某某1间办公室、运行部1间办公室，影响正常办公。赵志民、赵卫民辩称，华远公司下属供应分公司副经理尚某某自愿腾出让被告居住，且其居住并未影响办公秩序。庭审中，我们传唤证人尚某某到庭作证，尚某某表示，并没有同意被告一家人入住办公室。   华远公司在2014年11月24日、2015年1月13日报警，铜川市公安局虹桥分局桥南派出所对被告一家进行训诫教育，劝其离开无果，建议双方通过法律途径解决。   被告于2015年4月14日提出鉴定申请，对其居住的房屋损害原因及程度、是否是危房、能否修复及相关费用进行司法鉴定。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，其结论为：1、赵志民、赵卫民房屋受损是由于该房屋地基湿陷产生不均匀沉降造成的。具体被告暖气管道漏水情况、漏水时间及原告房屋产生裂缝时间由双方当事人向法院举证后由法院确认。2、赵志民、赵卫民受损房屋一层②-④/A-B轴窑洞、一层①-②/A-B轴砖混房屋危险等级为D级；二层②-⑤/A-B轴砖混房屋危险等级为C级；二层①-②/A-B轴砖混房屋、一层①-②/B-D轴砖混房屋危险等级为B级。3、考虑到赵志民、赵卫民受损房屋的整体性，因房屋底层窑洞结构承重构件受损，存在安全隐患，因此建议将窑洞及砖混结构房屋整体拆除，其损失费用为72937元。赵志民、赵卫民对此提出异议，经陕西蓝图司法鉴定中心书面回复函答复解释，房屋损失72937元是指房屋受损前的剩余价值，对此答复原、被告均无异议。   2016年11月1日，本院委托对赵志民、赵卫民位于本市王益区XX街XX居XX委XX号的房屋建筑面积进行实地测量鉴定。2017年3月27日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2016）第089号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵志民、赵卫民位于本市王益区XX街XX居XX委XX号的房屋建筑面积合计为168.2㎡，其中有房屋产权部分面积为97.91㎡，无房屋产权部分面积为70.29㎡。赵志民、赵卫民对此提出异议，认为没有计算卫生间的面积。2017年4月7日，陕西蓝图司法鉴定中心答复函确定，赵志民、赵卫民位于本市王益区XX街XX居XX委XX号的房屋的一、二层卫生间建筑面积分别为1.8㎡和2㎡，卫生间属于简易临时设施结构，故在陕蓝鉴字（2016）第089号司法鉴定意见书中未计算其建筑面积。赵志民、赵卫民对答复函无异议，华远公司认为没有必要测量鉴定。   本案审理过程中，经询问被告赵志民、赵卫民，2015年9月21日陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定：建议将窑洞及砖混结构房屋整体拆除重建，其损失费用为72937元，赵志民、赵卫民表示他们要他们的房屋，同意在华远公司给他们的赔偿损失的费用里扣除房子的残值72937元。华远公司支付赵志民、赵卫民过渡费3000元。   上述事实有铜川市公安局虹桥分局证明、被告居住在原告办公室的照片、评估报告、房屋裂缝照片、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。   一审法院认为，赵卫民、赵志民以华远公司下属供应分公司管道漏水损害其房屋不能正常居住为由，携带生活用品居住在供应分公司办公室，其理由虽然正当，但其行为影响了供应分公司正常的办公秩序，构成侵权，应当按照我国侵权责任法的规定承担侵权责任。故本诉中华远公司要求赵卫民及其家人立即搬离供应分公司办公室，排除妨碍，保证原告的正常办公秩序的诉讼请求，合法有据，应予支持。华远公司下属供应分公司管道漏水造成赵志民、赵卫民房屋损害，不能正常居住，华远公司未能妥善安置。赵卫民及其家人携带生活用品居住在供应分公司办公室，虽不妥当，但这是发生在华远公司未对赵卫民及其家属进行妥善安置之后的事，故对华远公司主张的办公室占用期间产生的费用27604.28元，不予支持。另查明，赵志民家人现居住在铜川新区，未在华远公司办公室居住，只有赵卫民及其家人居住在华远公司办公室。   因华远公司供应分公司暖气管道漏水，造成赵志民、赵卫民屋墙体裂缝，华远公司构成侵权，应当按照我国侵权责任法的规定承担侵权责任,故反诉原告赵志民、赵卫民的反诉理由合法有据。经过司法鉴定，赵志民、赵卫民房屋存在安全隐患、建议将窑洞及砖混结构房屋整体拆除。显然，赵志民、赵卫民房屋现实中已经不适宜居住。根据本市整体城市规划，该房屋不能拆除重建，恢复原状。   赵志民、赵卫民拥有产权的房屋和无产权的房屋均受到华远公司的侵权损坏，赵卫民、赵志民实际受损的所有房屋均应得到赔偿。赵志民、赵卫民因房屋受损支付的鉴定费用21050元，复印费交通费酌情认定100元，华远公司应予赔偿。在审理中，赵志民、赵卫民提出在铜川市喜正房地产开发公司缴纳过2000元定房款，在庭审中未提供相应票据进行质证，故对该费用不予支持。    赵卫民抗辩称其居住在供应分公司办公室是经过华远公司同意的，与事实不符，不予采信。华远公司对供应分公司暖气管道漏水，造成赵志民、赵卫民房屋墙体裂缝的事实无异议，对华远公司辩称房屋受损的抗辩理由不予支持。   陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定：建议将窑洞及砖混结构房屋整体拆除重建，其损失费用为72937元，其费用应视为该房屋受损后的价值，华远公司在赔偿赵志民、赵卫民房屋损失费用中，将赵志民、赵卫民窑洞及房屋受损后费用72937元予以扣除。   综上，被告赵卫民及其家人应搬离所居住原告华远公司的办公室。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款的规定损害国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的一款五项、七项的规定，现恢复原状已不可能实现，只有折价赔偿损失的方式，被告坚持置换房屋无法律规定，理应予以驳回其诉讼请求，但驳回无法解决原被告之间的纠纷，考虑到本案目前的现状，应参照被告受损房屋的地址确定同地段同质量房屋的销售价格，以铜川市XXXXXX院房屋交易单价2400元/平方米为标准计算，赵志民、赵卫民房屋受损面积为172平方米，应由华远公司进行赔偿。华远公司赔偿赵志民、赵卫民房屋损失费2400元/平方米×172平方米=412800元减去受损房屋残值72937元即412800元-72937元=339863元。被告因房屋受损支付的鉴定费用21050元、复印费交通费酌情认定100元，华远公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（二）、（六）项、第二十一条之规定，判决：一、自本判决生效后三十日内被告赵卫民及家人搬离现居住原告铜川华远实业有限公司的办公室；二、驳回原告铜川华远实业有限公司的其他诉讼请求；三、自本判决生效后三十日内反诉被告铜川华远实业有限公司一次性赔偿给反诉原告赵志民、赵卫民房屋损失费339863元、鉴定费21050元、复印费交通费100元。本诉案件受理费100元，由原告铜川华远实业有限公司负担。反诉案件受理费6398元，由被告铜川华远实业有限公司负担。    二审中,双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。    本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案中,2014年11月8日因上诉人华远公司暖气管道漏水，被上诉人房屋裂缝，后经鉴定房屋裂缝是由于该房屋地基湿陷产生不均匀沉降造成的，至于房屋何时裂缝，双方虽然均未提交证据，但事实上在上诉人暖气管道漏水前被上诉人一直生活居住在该房屋内，上诉人亦未提交证据证明是其他原因所致，足可证明房屋受损是因暖气管道漏水致地基湿陷而成，故对造成的损失应由侵权人承担责任。房屋受损后，致被上诉人无法居住，虽然被上诉人主张对该房屋进行维修、恢复原状，但实际上根据统一规划既无法修复又不能拆除重建，使被上诉人无法居住，虽然该房屋经鉴定确定价格，但以该鉴定价格无法满足被上诉人居住的需要，一审法院以同地段同质量房屋价格计算数额给被上诉人所受损房屋予以赔偿不无不当。关于上诉人主张的水电暖费用，因其未交纳该部分诉讼费，本案不予处理。关于鉴定费问题，因该费用是由于上诉人暖气漏水造成案涉房屋不能居住而产生的费用，故该费用理应由上诉人负担。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人铜川华远实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1402元，由上诉人铜川华远实业有限公司负担。    本判决为终审判决。                               审 判 长 陈建安                       审 判 员 康建军                       审 判 员 董敏                         二0二0年六月十九日                     法官助理 李浩楠                   书 记 员 孙倩倩            1