吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1063号上诉人（原审原告）：杨立波，男，1963年4月1日出生，满族，中钢国际工程技术股份有限公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：中钢国际工程技术股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陆鹏程，董事长。委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。上诉人杨立波因与被上诉人中钢国际工程技术股份有限公司（以下简称中钢公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立波上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨立波的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由中钢公司负担。事实和理由：杨立波原系吉林炭素集团股份有限公司无固定期限职工，工作30多年来，兢兢业业，曾多次受到工厂及行业的表彰和奖励，是企业的第四届十佳青年、安全标兵。由于技术高超，据不完全统计，每年为工厂节约费用200万以上，为本工种带出的学徒，成为企业班段长和生产骨干。然而，中钢公司在企业内部重组时，违法解除了与杨立波的劳动合同。中钢公司迫使工人在平移书签字，不签字的百余人，被中钢公司登报强行解除劳动关系，至今不给安置，不给赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“从事接触职业病危害作业劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”中钢公司与杨立波解除劳动合同违反此项规定。第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”中钢公司没有为杨立波出具解除终止劳动合同证明书，且在其多次索要时，搪塞和拒绝，造成杨立波不能在规定时间内申领失业金。中钢公司的行为，造成杨立波经济损失和精神伤害。请二审法院查明事实，改判中钢公司违法解除劳动合同。中钢公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律得当，应驳回杨立波的上诉请求。杨立波向一审法院起诉请求：一、判决中钢公司违法解除杨立波劳动合同；二、赔付杨立波解除赔偿金及相关费用，合计人民币682，953元；三、中钢公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨立波1982年8月在吉林炭素股份有限公司参加工作，因中钢集团吉林炭素股份有限公司（以下简称中钢吉炭公司）进行重组，2014年11月10日中钢吉炭公司向杨立波出具了解除（终止）劳动合同证明书。在（2018）吉0202民初3597号生效判决书中，认定如下事实：“2014年11月10日，杨立波与中钢吉炭公司解除劳动关系，中钢吉炭公司为其出具了解除（终止）劳动合同证明书，该证明书中载明杨立波参加工作时间为1982年8月，工作年限32年，经济补偿金66，254.64元。该经济补偿金包括2005年前的经济补偿金和2005年以后至解除劳动关系时的经济补偿金。”杨立波在解除劳动合同后，在《不平移人员（2014-11-10）解除合同证明书、档案托管证发放领取单》、《不平移人员（2014-11-10）补偿金交行折发放领取单》、补偿金标准表中本人确认签字。庭审中杨立波也自认66，254.64元已收到，但杨立波认为收取该笔款项的原因为不收不能退休。吉林炭素股份有限公司于2006年7月3日变更为中钢集团吉林炭素股份有限公司，中钢集团吉林炭素股份有限公司又于2014年9月28日变更为中钢国际工程技术股份有限公司。2019年10月14日，杨立波到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人主体不适格为由作出吉市劳人仲不字［2019］第1471号不予受理通知书，杨立波遂向一审法院起诉。一审法院认为，关于中钢公司与杨立波解除劳动关系是否是违法解除的问题，庭审中杨立波与中钢公司均提供了解除（终止）劳动合同证明书，此证明书经过吉林省人力资源和社会保障厅进行了备案，而且杨立波也自认本人签字处为其亲笔所签，杨立波虽主张系被迫签字，但却未提供充分证据予以证明。而且杨立波自认于2018年7月收到解除（终止）劳动合同证明书中的经济补偿金66，254.64元，对于该数额的具体赔偿标准也进行了本人确认签字，同时在《不平移人员（2014-11-10）解除合同证明书、档案托管证发放领取单》《不平移人员（2014-11-10）补偿金交行折发放领取单》也领取签字，所有签字均为本人所签，且无证据证明系胁迫，杨立波认为66，254.64元为公司借款，但解除（终止）劳动合同证明书中经济补偿金处明确金额为66，254.64元，而且补偿金标准表中补偿金总额也为66，254.64元，此66，254.64元与公司借款无关。综上，杨立波主张判决中钢公司违法解除的诉讼请求，不予支持。关于杨立波主张中钢公司赔偿其损失682，953元，包括解除赔偿金、2014年11月至2018年7月退休工资、四年半取暖费、独生子女费、去北京20余次费用、医疗保险金、2014年以来的医疗费用不详、上访费用、打印材料相关费用、精神损失费20，000元、3个月养老保险费用，上述费用无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回杨立波的诉讼请求。案件受理费10元，由杨立波负担。本院二审期间，杨立波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨立波提交证据如下：证据一、不予受理告知书。证明：《解除（终）止劳动合同证明书》上加盖“吉林省人力资源和社会保障厅”的公章不具备解除劳动合同的法律效力，只是事后备案，杨立波与中钢公司是登报解除劳动合同的。证据二、中华全国总工会《告知单》，证据三、《关于杨立波、郑春贺上访诉求的答复》，证明：杨立波与中钢公司解除劳动合同时，中钢公司未出具《解除（终止）劳动合同证明书》，2014年8月28日杨立波被迫回家，杨立波在2018年4月无法办理退休。杨立波因此到中华全国总工会反映问题，中华全国总工会出具该告知单。杨立波拿着告知单找到中钢公司，中钢公司仍未出具解除劳动合同手续。2018年7月12日，杨立波为了办理退休，在《解除（终止）劳动合同证明书》中签字。证据四、中钢公司向杨立波出具的发放工资情况清单，证明：杨立波工资发放截止2014年7月，解除劳动合同时间应该是2014年8月。证据五、吕秋民的交通银行个人客户交易清单。证明：解除劳动合同后中钢公司向每个职工都发放了一笔钱。证据六、杨立波与吉林省吉林市昌邑区信访局许局长的微信聊天记录截图，证明：杨立波在《解除（终止）劳动合同证明书》签字时间为2018年7月12日，并非2014年。中钢公司质证称，证据一与本案没有关联性。对证据二、证据三的真实性无异议，但不能证明杨立波的主张。对证据四的真实性、关联性、证明的问题无异议，能够证明杨立波已同意解除劳动合同，并且已经领取了相应的补偿金。对证据五的真实性无异议，但与本案无关。对证据六有异议，微信聊天记录不能作为证据，且杨立波没有提供对方的真实信息情况。杨立波在《解除（终止）劳动合同证明书》签字的时间为2014年11月10日，且《解除（终止）劳动合同证明书》有用人单位签字、吉林省人力资源和社会保障厅的公章，并非杨立波认为的2018年7月12日。本院经审查认为，证据一系吉林省人力资源和社会保障厅出具，予以采信。证据二、证据三不能证明杨立波的待证事实，不予采信。中钢公司对证据四无异议，予以采信。证据五系他人的交通银行个人客户交易清单，与本案无关，不予采信。证据六是与“许局长”聊天记录截图，无法核实聊天双方人员身份，不予采信。中钢公司在二审期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2017年3月22日，吉林省人力资源和社会保障厅出具吉人社不予受理[2017]第2号不予受理通知书：劳动用工备案仅是对用人单位报送的劳动用工信息进行的登记，其目的为宏观掌握劳动用工动态变化情况，属于事后备案，对用人单位与劳动者定力或解除（终止）劳动合同的法律效力不产生影响。中钢公司为杨立波发放工资至2014年7月。本院认为，一、关于劳动合同解除时间问题。杨立波自认《解除（终止）劳动合同证明书》为其亲笔所签，该《解除（终止）劳动合同证明书》中，解除终止劳动合同日期、吉林省人力资源和社会保障厅备案时间均为2014年11月10日，杨立波亦举证证明该备案系事后备案，故可认定中钢公司与杨立波解除劳动合同的时间为2014年11月，并非杨立波主张的2018年7月12日。二、关于劳动合同解除的是否违法的问题。首先，杨立波主张系被迫签字，未提供充分证据予以证明，故杨立波的上述主张不予支持。其次，杨立波主张在解除劳动合同时其为“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”人员，如上所述，双方解除劳动合同是在2014年11月，此时杨立波为51周岁，《解除（终止）劳动合同证明书》中载明“岗位检查工”，杨立波未提供证据证明此岗位为特殊工种，故杨立波的上述主张不予支持。再次，杨立波自认于2018年7月收到经济补偿金66，254.64元，该数额经本人确认签字，且与《解除（终止）劳动合同证明书》中经济补偿金金额、补偿金标准表中补偿金总额相同，杨立波在《不平移人员（2014-11-10）解除合同证明书、档案托管证发放领取单》《不平移人员（2014-11-10）补偿金交行折发放领取单》本人签字领取，且无证据证明系胁迫。综上，杨立波主张中钢公司违法解除劳动合同的上诉请求，不予支持。三、关于杨立波的其他上诉请求。杨立波主张中钢公司赔偿其损失682，953元，包括解除赔偿金、2014年11月至2018年7月退休工资、四年半取暖费、独生子女费、去北京20余次费用、医疗保险金、2014年以来的医疗费用不详、上访费用、打印材料相关费用、精神损失费20，000元、3个月养老保险费用，因中钢公司与杨立波于2014年11月已解除劳动合同，上述费用无事实和法律依据，不予支持。综上所述，杨立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨立波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年六月二十二日书记员 李玉娇