四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初451号 原告：彭茜，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被告：何永刚，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：唐开国，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：王智羿，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：肖映明，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告彭茜与被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，发现案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。两次庭审原告彭茜及其委托诉讼代理人任建兵、被告何永刚的委托诉讼代理人何辉、被告唐开国、肖映明到庭参加诉讼，被告王智羿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭茜向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告投资损失145000元；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年12月，原告与四被告签订《合伙经营协议》。约定合伙经营亿联家宴餐厅，全体合伙人委托被告何永刚为合伙负责人。签订协议后，原告按照协议约定的出资金额缴纳了合伙资金。被告何永刚作为负责人从未告知亿联家宴餐厅的经营状况和财务状况。四被告在未告知原告和征求原告同意的情况下，于2018年10月5日与第三人签订《转让协议》，没有进行任何清算和账务公示，在即将是年终餐饮经营旺季的时候将餐厅予以转让。四被告擅自处分原告享有的合伙份额，导致原告投资的145000元无法收回，对于原告的损失四被告应予赔偿。 被告何永刚辩称，原告诉状所陈不是事实。被告何永刚每月都将餐厅经营状况及收支情况在股东微信群里进行了公布。2018年10月，其他合伙人均履行了出资义务，原告未履行，其违反了合伙协议条款，其已被除名，依法不享有合伙人权利。截止2018年10月，经全体合伙人结算，餐厅的资产与债务持平，在房租已经到期的情况，为避免更大的亏损，经全体合伙人同意将餐厅整体进行了转让。原告要求赔偿其145000元的损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐开国、肖映明辩称，财务状况在微信群里进行了公布。2018年3月后，餐厅一直处于亏损状态，每个月都入不敷出。再后来供货商上门催收货款，员工工资发不出，房租也即将到期，经营已经陷入了非常困难的境地。2018年10月，其他股东都向餐厅进行了增资，只有原告没有履行出资义务。经股东在微信群里讨论，大家都同意将餐厅转让。我们通过电话和微信告知了原告，原告并未行使他的优先购买权。 被告王智羿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告彭茜、被告何永刚、唐开国、肖映明、王智羿签订《合伙经营协议》，成立了营山县亿品佳宴餐饮部（亿联建材家居五金城1栋2楼亿联家宴餐厅），并于2017年10月18日注册营业执照。合伙期限自2017年12月5日至2020年12月5日止共3年。约定何永刚出资14.5万元，唐开国出资14.5万元，肖映明出资14.5万元，王智羿出资72500元，彭茜出资14.5万元，累计出资652500元，各合伙人于2018年3月30日前交齐。协议约定：（一）盈余分配：以投资金额多少为依据，按占股比例分配。（二）债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资金额多少为依据，按占股比例承担。 关于当然退伙，协议约定：1、被人民法院强制执行在合伙企业中的全部财产份额。以上情形的退伙以实际发生之日为退伙生效日。2、除名退伙。合伙人有违背本合伙协议第八条、第九条、第十三条情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名。3、合伙协议约定的其他事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人自接到除名通知之日起除名生效，被除名人退伙。除名人对除名决议有异议的，可以在接到除名通知之日起30日内向人民法院起诉。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。 关于出资的转让。允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额。在同等条件下，原合伙人有优先受让权。 关于违约责任。（一）合伙人未按期缴纳或未缴足出资，并由此给其他合伙人造成的损失应当赔偿，如果逾期三天仍未缴足出资按退伙处理。（二）合伙人未经其他合伙人一致同意而转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿接纳受让人为新的合伙人，可按退伙处理，转让人应赔偿其他合伙人因此而造成的损失。（三）合伙人严重违反本协议、因重大过失或违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。 合伙协议签订后，各合伙人按照约定履行了出资义务。为了方便日常管理和联络，建立了微信群聊。由于餐厅经营不善，为了维持经营正常开展，2018年6月，各合伙人按照出资比例增资12500元，2018年8月增资45000元，2018年9月增资6800元，2018年10月增资9000元，此次彭茜未予增资。经统计，何永刚共出资166400元，唐开国共出资83200元，肖映明共出资163200元，彭茜共出资163400元，王智羿出资83200元，案外人林道松出资83200元，案外人沈仁灿出资65000元，吕海斌115000元。庭审中，唐开国陈述与林道松合计一股，各出资50%，原告彭茜对该事实无异议。 因餐厅入不敷出，各合伙人微信群聊里商讨经营问题，大多合伙人均同意将餐厅转让。经在微信群聊里通知，要求各股东开会决议餐厅转让事宜，彭茜未参加会议。2018年10月5日，何永刚、唐开国、王智羿、龙建明、肖映明（甲方）与案外人王磊（乙方）签订《转让协议》，将案涉餐厅转让给王磊经营。协议约定：转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有，原装修和食材所欠的款项由乙方承担。甲方在经营时所欠的房租费、装修费、货款、水电气费、员工工资等共计人民币440569元均由乙方承担，该欠款作为店铺的转让费，乙方不再另行支付转让费用。 2018年11月12日，营山县亿品佳宴餐饮部注销。 庭审中，被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明提供会计账目，陈述其转让后剩余财产为1414.18元。经询问，原告不申请对会计账目进行审计。 本院认为，原告彭茜与被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明签订的《合伙协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当忠实履行合伙义务，正当履行合伙权利。综合本案，本院认为争议焦点如下： 一、被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明签订的《转让协议》是否程序得当。 合伙人建立微信群聊，通知决定合伙事务，其目的是方便股东联络。在决定餐厅转让之前，各合伙人在微信群聊里充分发表了自己的意见，并在微信群聊里通知了股东会议召开时间，原告拒不参加会议，其本身存在过错。但被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明签订《转让协议》的行为，实际上是对合伙企业的解散，应当得到全体合伙人同意，被告未提供征得原告的同意的证据，应当视为未取得原告的同意即解散合伙企业。被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明在签订《转让协议》前，没有证据证明四被告履行了通知义务，其侵害了原告的优先购买权。综上，被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明签订的《转让协议》程序不当，应当给予原告适当赔偿。 二、被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明签订的《转让协议》是否给原告彭茜造成了损失。 首先，《转让协议》的签订系案涉餐厅经营难以为继的情况，为避免更大的损失而做出的决定，得到了大多数股东的同意，没有证据证明四被告存在故意剥夺和侵害原告股权和利益的行为。其次，庭审中，原告没有举出具体损失的证据，其以投资款作为损失的主张缺乏法律依据。任何市场经营活动均存在风险，案涉餐厅经营失败，导致投资款无法收回，但该损失不仅仅是原告个人承担，其他合伙人同样损失巨大。故原告要求四被告退赔投资款的请求于理不合。 综上，被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明签订的《转让协议》侵害了原告行使合伙事务的表决权和优先购买权，应当给予原告适当的赔偿，原告拒不参加股东会议，其本身具有过错，可以减轻被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明的赔偿责任。原告以其出资款作为损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据案件查明的事实及原、被告的过错程度，本院酌定被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明赔偿原告20000元。另外，餐厅转让后剩余财产1414.18元应予分配。原告按照其出资比例应分得250.46元。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭茜20250.46元； 二、驳回原告彭茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告彭茜负担1294元，由被告何永刚、唐开国、王智羿、肖映明负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  张江枢 人民陪审员杜廷银 人民陪审员屠丹 二○二○年六月十八日 书记员邓艳