辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终854号 上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区住房和城乡建设局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法人代表人：崔海民，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桂艳，女，1962年4月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审原告）：张爽，女，1990年9月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：韩钰、付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林勇，男，1979年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：林毅，男，1978年11月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：林玉深，男，1951年11月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 林毅、林玉深共同委托诉讼代理人：林勇，男，1979年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：潘凤岩，女，1972年6月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：本溪市东大运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：吕德礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱国明，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：王肇聿，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云丽，辽宁玄同律师事务所律师。 上诉人本溪市溪湖区住房和城乡建设局因与被上诉人陈桂艳、张爽、林勇、林毅、林玉深、潘凤岩、本溪市东大运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019)辽0503民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市溪湖区住房和城乡建设局上诉请求：撤销原判，依法改判责任比例或发回重审，诉讼费用由陈桂艳、张爽、林勇、林毅、林玉深、潘凤岩、本溪市东大运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司承担。主要理由:本案是因为郑天辉、潘凤岩违规违章驾驶，特别是因为张新会、王秀丽未在人行道路行走，而行走在车道，显然，张新会和王秀丽过错明显，应当承担一定责任，交警部门认定我单位承担承担责任，去不认定张新会、王秀丽承担责任是不成立的，我单位在本次事故中过错程度相对很小，可以忽略，张新会在本次事故中存在过错应当自负责任，林勇、林玉深承担责任比例应增加，我单位承担责任比例明显过高，应予纠正。 陈桂艳、张爽、林勇、林毅、林玉深、本溪市东大运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司均辩称，不同意本溪市溪湖区住房和城乡建设局的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 潘凤岩未答辩。 陈桂艳、张爽向一审法院起诉请求：1.要求林勇、林毅、林玉深、潘凤岩、本溪市溪湖区住房和城乡建设局、本溪市东大运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿因张新会交通事故产生的误工费132元、护理费293元、住院伙食补助费50元、营养费50元、交通费300元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金224052元、丧葬费34546.50元，共计1006263.50元。2.本案诉讼费由林勇、林毅、林玉深、潘凤岩、本溪市溪湖区住房和城乡建设局、本溪市东大运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司共同承担。 一审法院认定事实,2019年4月14日12时46分许，案外人郑天辉驾驶辽Ｅ×××××号时代牌轻型厢式货车，由河西铁道口驶往后湖方向，行至溪湖西路一方健康大药房前路段，超速行驶，与相对方向潘凤岩驾驶的无号牌轻便两轮摩托车违反禁止标线掉头时相遇，因采取措施避让，操作不当，致车辆失控，将路旁行人张新会、王秀丽撞倒，造成张新会受伤经抢救无效死亡、王秀丽受伤、车辆损坏的道路交通事故。本溪市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出第210503120190000021号道路交通事故认定书，认定郑天辉负事故主要责任，潘凤岩负事故次要责任，本溪市溪湖区住房和城乡建设局负事故次要责任，张新会无责任，王秀丽无责任。张新会受伤当日入本溪钢铁（集团）总医院抢救，当日17时10分经抢救无效死亡。陈桂艳系张新会的妻子，张爽系张新会的女儿。另查明，辽Ｅ×××××号时代牌轻型厢式货车的实际车主为林玉深，挂靠在本溪市东大运输有限责任公司名下进行经营。2019年3月5日，林毅与林勇签订了《运输承包合同》，合同约定林勇承包毅源生鲜超市的运输，在运输货物期间出现一切交通事故均由林勇全权负责，郑天辉系林勇雇佣的司机，2019年4月14日郑天辉在从事雇佣活动期间发生交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险和商业险（限额500000元，不计免赔）。 一审法院认为,自然人的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权、健康权的，应当承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门依法作出的交通事故认定书，已经法庭公开开庭质证，虽本溪市溪湖区住房和城乡建设局提出提出异议，但其未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对该责任认定书予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，林勇表示林玉深已将涉案车辆给他，但其提供的2019年3月5日其与林毅签订了《运输承包合同》不能证明涉案车辆已归其所有，故林勇为肇事车辆的使用人，林玉深为肇事车辆的所有人。林勇作为车辆的使用人应承担赔偿责任。经沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳司鉴所[2019]痕（交）鉴字第575号司法鉴定意见书鉴定，辽Ｅ×××××号车辆制动性能不合格，且制动性能不合格系本次事故发生的原因之一，所以林玉深应承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，辽Ｅ×××××号车辆挂靠在本溪市东大运输有限责任公司名下，并以该公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险和限额为500000元的商业险及不计免赔。陈桂艳、张爽要求本溪市东大运输有限责任公司承担连带责任，依法予以支持。关于陈桂艳、张爽要求赔偿误工费132元的诉讼请求，未提交证据加以证明，故不予支持。关于陈桂艳、张爽要求赔偿护理费293元的诉讼请求，因张新会住院1天，为一级护理，陈桂艳、张爽亦未举证证明其方人员因护理产生的误工损失，故核定护理费为288.80元（2018年度居民服务业在岗职工平均工资52707元/年÷365天×1天×2人）。关于陈桂艳、张爽要求赔偿住院伙食补助费50元和营养费50元的诉讼请求，在长期医嘱单中体现为禁食水，故不予支持。关于陈桂艳、张爽要求赔偿交通费300元的诉讼请求，该金额在合理范围内，故予以支持。关于陈桂艳、张爽要求赔偿死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.50元和精神损害抚慰金224052元的诉讼请求，张新会系非农业户口，符合法律规定，故予以支持。根据肇事双方当事人在本次事故中的过错程度，核定由林勇承担60%的责任，由本溪市溪湖区住房和城乡建设局和潘凤岩各承担20%的责任，林玉深和本溪市东大运输有限责任公司对林勇承担的赔偿款项负连带赔偿责任。故对于陈桂艳、张爽上述诉讼请求，应先由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险责任限额内予以赔偿（赔偿本次事故的伤者王秀丽11000元）；不足部分，应由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业险限额内按照60%的责任比例予以赔偿（赔偿本次事故的伤者王秀丽10932.20元）；仍有不足，应由林勇予以赔偿，林玉深和本溪市东大运输有限责任公司承担连带赔偿责任。由本溪市溪湖区住房和城乡建设局和潘凤岩各承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的交强险伤残赔偿限额内赔付原告陈桂艳和原告张爽精神损害抚慰金十万零九千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的第三者责任险理赔限额内赔付原告陈桂艳和原告张爽护理费一百七十三元二角八分、交通费一百八十元、死亡赔偿金四十四万八千一百零四元、丧葬费二万零七百二十七元九角，合计四十六万九千一百八十五元一角八分；三、被告林勇赔偿原告陈桂艳和原告张爽精神损害抚慰金六万九千零三十一元二角；四、被告潘凤岩赔偿原告陈桂艳和原告张爽护理费五十七元七角六分、交通费六十元、死亡赔偿金十四万九千三百六十八元、丧葬费六千九百零九元三角、精神损害抚慰金二万三千零一十元四角，合计十七万九千四百零五元四角六分；五、被告本溪市溪湖区住房和城乡建设局赔偿原告陈桂艳和原告张爽护理费五十七元七角六分、交通费六十元、死亡赔偿金十四万九千三百六十八元、丧葬费六千九百零九元三角、精神损害抚慰金二万三千零一十元四角，合计十七万九千四百零五元四角六分；六、被告林玉深和被告本溪市东大运输有限责任公司对被告林勇上述赔偿义务承担连带责任。七、驳回原告陈桂艳和原告张爽其他的诉讼请求；以上各款有给付内容的于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千零五十四元，由被告林勇、被告林玉深和被告本溪市东大运输有限责任公司共同负担七千八百三十二元，由被告潘凤岩负担二千六百一十一元，由被告本溪市溪湖区住房和城乡建设局负担二千六百一十一元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案已经经过公安机关交通管理部门依法作出的交通事故认定书认定责任，本溪市溪湖区住房和城乡建设局既未对公安机关交通事故认定书提出复议，也未向法庭提供足以推翻该事故认定书的证据，且二审通过视频录像显示，本溪市溪湖区住房和城乡建设局施工全部占据人行道，并未留下足以让行人通过的空间，故一审结合本案实际情况，酌情认定责任比例并无不当，对本溪市溪湖区住房和城乡建设局的上诉请求，不予支持。 综上所述，本溪市溪湖区住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2611元，由上诉人本溪市溪湖区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇二〇年六月八日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；