辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1555号上诉人（原审原告）：苑新，女，汉族，1976年9月20日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郑艳，辽宁树家律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山西站客货运输有限公司，住所鞍山市铁西区民生西路11号。法定代表人：罗海昌，该公司经理。委托诉讼代理人：丁学钢，该公司职工。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人苑新与上诉人鞍山西站客货运输有限公司(以下简称鞍山西客站)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑新的上诉请求：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019)辽0303民初4301号民事判决，改判被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，被诉人应为上诉人出具解除劳动关系证明。二、判决被上诉人赔偿上诉人经济补偿金33560元和经济赔偿金67120元;三、判决被上诉人赔偿上诉人双倍工资赔偿金92990元;四、判决被上诉人赔偿上诉人工资差额52460元。五、判决被上诉人赔偿上诉人年休假补偿金21757.50元。六、判决被上诉人赔偿上诉人保险损失15727.16元。在二审庭审中，上诉人将经济补偿金赔偿金额变更为349384.66元，经济赔偿金变更为59640元，双倍工资赔偿金变更为159870元，年休假补偿金变更为15880.50元，欠缴保险金变更为15727.16元。事实及理由：一审法院认定事实不清。被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同。上诉人自1997年5月1日至2017年12月7日在被上诉人处从事会计工作。2017年12月5日，被上诉人在没有任何提前通知的情况下，要求上诉人交接工作，在2017年12月7日，上诉人将工作交接完毕后被迫离职，被上诉人并未给上诉人安排调岗。上诉人提供的交接单，清晰记载交接人苑新，接交人栗红，并有当时经理沙文同的签字，证明了被上诉人违法解除劳动合同。被上诉人在上诉人离职后，就停止给上诉人发放工资，也停止缴纳养老保险等职工待遇。以上证据与事实充分证明了被上诉人违法解除劳动合同。被上诉人在上诉人没有过错，没有协商，没有提前通知的情况下，违反《劳动法》第四章劳动合同的解除和终止的36条、40条、41条相关规定，属于违法解除劳动合同，给上诉人造成经济损失应承担赔偿责任。鞍山西客站辩称，双方并未解除劳动关系，应该驳回苑新的上诉请求。鞍山西客站的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项判项，改判上诉人以最低生活保障金标准为基数支付被上诉人2017年12月以后工资款，或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在认定被上诉人自2017年12月至今在上诉人反复劝告催促其回单位上班的情况下，持续旷工不回单位上班的事实基础上，判决上诉人以鞍山市最低工资标准支付被上诉人工资款，属于适用法律错误。事实与理由：一、被上诉人自2017年12月至今持续旷工，经上诉人反复催促，均被无视。原审法院审理中被上诉人自认其2017年12月至今一直未在上诉人处上班。2018年12月20日被上诉人申请劳动争议仲裁开庭审理并经仲裁员调解期间，在调解无效后上诉人即要求被上诉人回单位上班，遭到无视。（2019)辽0303民初297判决书中明确载明，上诉人在2019年4月8日开庭期间以证据形式提交通知一份，要求被上诉人回单位上班也被拒绝。因此被上诉人自2017年12月至今，在上诉人反复催促要求其回单位上班的情况下持续旷工。二、被上诉人持续旷工期间不应享受当地最低工资标准工资。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。被上诉人在上诉人反复要求其回单位上班的情况下持续旷工，没有参加任何劳动。因此被上诉人不应享受旷工期间最低工资标准工资。三、原审判项第二项违反公平原则，产生不劳而获的社会导向。因上诉人连年亏损，单位目前仅有6名员工，每位员工都按照上诉人单位规章制度早八晚五按时上班，只享受鞍山市最低工资标准待遇。而被上诉人自从2017年12月至今持续旷工没有参加一天劳动，原审判令支付其最低工资标准工资对其他员工不公平，严重违反了公平原则，损害了上诉人合法权益，产生了不劳而获的法律导向，属于适用法律错误。苑新辩称，鞍山西客站以最低生活保障金标准为基数支付苑新工资没有法律依据。其他辩称同上诉意见。苑新的一审起诉请求：一、判令被告支付原告工资34727元；二、判令被告支付原告经济赔偿金67120元；三、判令被告支付员工双倍工资赔偿金92990元；四、判令被告支付原告工资差额52460元；五、判令被告原告经济补偿金33560元；六、判令被告支付原告年休假补偿金21757.50元；七、判令被告支付原告欠缴保险15727.16元；八、请求单位出具解除或终止劳动关系证明；九、案件受理费由被告承担。事实与理由：1997年5月，原告到被告处工作，从事会计工作。2017年12月，被告没有理由将原告辞退，违法解除了与原告的劳动合同关系。原告被解除劳动合同关系前十个月月平均工资只有1200元，远远低于鞍山市最低工资，被告理应予以补足工资差额。由于被告违法解除了与原告的劳动合同关系，故被告应为原告缴纳2017年12月至法院判决之日的住房公积金，以及2017年12月至今的工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告苑新于1997年5月到被告鞍山西客站从事会计工作。1997年5月至2017年11月，被告为原告按月缴纳社会保险。2018年12月，被告为原告补交了2017年12月至2018年11月的养老保险，现被告已将原告的养老保险金缴纳至2019年10月。2018年12月6日，原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出[2018]鞍西劳人裁字第297号仲裁裁决书，裁决：一、被告鞍山西客站应支付给原告苑新工资差额2800元；二、被告鞍山西客站应支付给原告最低生活保障金7620元，以上合计10500元；三、原告的其他诉求本委不予支持。2017年12月至今原告没有持续到被告单位上班，被告也未给原告开工资，但双方并未解除劳动合同。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间依法订立劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。本案中原告与被告虽然没有订立书面的劳动合同，但原被告均认可之间存在劳动关系，且被告1997年5月至2019年10月一直为原告缴纳社会保险，因此，应认定原被告之间存在劳动关系，只是原告没有到被告单位持续上班工作。原告提供的交接书不能证明双方劳动关系的解除，原告庭审中提出当庭解除劳动关系，双方是否愿意解除劳动关系不是人民法院审理民事案件的范围，对此一审法院不予审理。关于原告在原审中要求被告支付工资差额2800元一节，因被告同意支付原告工资差额，故对原告的该项诉讼，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付2017年12月至今的工资34727元一节，因原告自2017年12月至今没有持续到被告单位上班，不能按照在岗职工的工资标准领取工资，但依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案原、被告协商解除劳动合同关系时，双方未达成一致意见，被告随后未给原告安排工作，原告也未能提供正常劳动，未参加工作不是原告的原因造成的，因此被告应为原告支付按最低工资标准支付工资，2017年鞍山市最低工资标准为1320元，2018年至今鞍山市最低工资标准为1420元。关于原告其他诉讼请求因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鞍山西站客货运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苑新工资差额2800元；二、被告鞍山西站客货运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苑新工资款；2017年12月份工资按照1320元计算，2018年一月份以后的工资按照1420元计算，随最低工资标准适时调整。三、驳回原告苑新的其他诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由被告鞍山西站客货运输有限公司负担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，鞍山西站客货运输有限公司（以下简称鞍山西站）提供苑新自然年度账户信息表一份，证明鞍山西站为苑新缴纳社会保险至2020年5月。苑新对该证据的真实性予以认可，但认为是单位违法解除劳动合同后为苑新补交的保险，是单位自愿的行为。本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鞍山西站是否违法与苑新解除了劳动关系。根据双方提供的证据材料和当事人陈述，1997年5月苑新与鞍山西站建立劳动关系，从事会计工作。2017年双方曾经就解除劳动关系事宜进行协商，苑新开始表示同意解除并着手开始交接工作，最后因赔偿数额未能达成一致导致协商解除劳动关系未果。劳动者的劳动权与用人单位的用工管理权，均应在法律规制的合理范围内行使。虽然苑新已完成工作交接，但鞍山西站并未向苑新出具任何解除劳动合同的手续并且为其缴纳社会保险至2020年5月，鞍山西站也曾多次要求苑新回单位上班并为其安排工作岗位，苑新也认可单位曾多次通知其上班，但明确表示拒绝回单位上班。如果苑新对于单位的岗位安排有异议，可以与单位进一步协商解决、依法维权，但不得据此作为其拒绝上班、拒绝服从管理的理由。特别是鞍山西站已多次通知其可回单位上班并为其安排工作岗位以后，苑新至今仍拒绝报到上班，显属不当，故苑新仅以已经完成原岗位的交接工作而主张用人单位违法与其解除劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，苑新以鞍山西站违法解除劳动关系为基础提出的各项上诉请求亦没有事实基础和法律依据，本院不予支持。关于鞍山西站主张在双方未解除劳动关系的情况下，单位多次要求苑新回单位上班但苑新表示拒绝已构成持续旷工，旷工期间应按照最低生活保障金标准而不应按照当地最低工资标准支付苑新2017年12月之后的生活费一节。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，最低工资是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。单位向劳动者支付最低工资的前提是劳动者确实在法定工作时间内提供了劳动。本案双方均认可苑新在鞍山西站多次要求其回单位上班的情况下仍表示拒绝，从2017年12月至今没有为单位提供任何劳动，故一审法院以鞍山地区最低工资为参照标准判决鞍山西站支付苑新2017年12月之后的工资没有事实和法律依据。法律鼓励劳动者依法维权，但不纵容不劳而获。社会主义市场经济条件下就业制度坚持按劳分配原则。在劳动者权益保护的基础上，实现劳动者和用人单位双方利益相对平衡。过分扩大劳动者的权益，加大企业责任，就会使企业用人自主权受到束缚，难以实行优胜劣汰的灵活管理，影响人力资源的优化配置，最终影响企业的市场竞争力，不利于优化营商环境。关于一审判决鞍山西站应支付苑新工资差额2800元，鞍山西站表示服从，本院予以维持。由于苑新在一审起诉时并未要求鞍山西站支付2017年12月之后的工资，但从公平角度考虑，鞍山西站在庭审中同意可以参照鞍政办发【2018】43号文件规定的标准按照635元/月给付苑新2017年12月至今的生活费，以保障劳动者的基本生活，本院予以认可。一审判决对此适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0302民初4301号判决第一项；二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0302民初4301号判决第三项；三、变更鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0302民初4301号判决主文第二项为：鞍山西站客货运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苑新生活费（从2017年12月至实际给付之日止按照635元/月给付）；四、驳回苑新的其他诉讼请求；五、驳回鞍山西站客货运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。一审案件受理费10元，由鞍山西站客货运输有限公司负担；二审案件受理费20元，由苑新负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年六月十九日法官助理胡春岩书记员张小婵