湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初147号 原告朱洁，男，1997年11月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人王文成，湖南厚加律师事务所律师。 被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队，住所地邵阳市双清区东大路。 负责人邓星平，该队大队长。 委托代理人简丽晖，女，该大队工作人员。 被告邵阳市公安局交通警察支队，住所地邵阳市双清区宝庆东路与新华路交叉口。 法定代表人刘定湘，该队支队长。 委托代理人李军，男，该支队工作人员。 两被告共同委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。 原告朱洁诉被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队（以下简称双清大队）交通行政处罚及被告邵阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月18日立案后依法由审判员李俊刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洁及委托代理人王文成，被告双清大队的委托代理人简丽晖，被告市交警支队的委托代理人李军及两被告的共同委托代理人严卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洁诉称，2019年12月24日，原告驾驶两轮摩托车途经邵阳市处时，被双清大队以机动车违反禁令标志指示行驶为由，对原告作出交通行政处罚。经复议，市交警支队维持了双清大队的行政处罚决定。原告认为：1、市交警支队作出案涉禁行标志违法；2、市交警支队依照邵阳市政府于2013年发布的限摩限电通知设立摩托车禁行标志，根据《湖南省规范性文件管理办法》的规定，该限摩限电通知已经失效，即依照该规范性文件设立的摩托车禁行标志理应取消；3、被告双清大队对原告作出罚款100元的处罚决定，但又标注驾驶证记3分违法。故原告认为双清大队作出案涉行政处罚及市交警支队作出的维持复议决定认定事实不清，程序违法，请求人民法院判令撤销被告双清大队作出的交通行政处罚决定及市交警支队作出的行政复议决定。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证、摩托车照片，拟证明原告主体资格适格且证件齐全； 2、双清大队作出的4305021100048080号处罚决定书，拟证明双清大队作出的行政处罚适用法律错误，应予撤销； 3、市交警支队作出的邵公交复决字[2020]第001号《行政复议决定书》，拟证明市交警支队作出的行政处罚复议决定适用法律错误，应予撤销； 4、缴款单，拟证明被告收取200元罚款不合法。 被告双清大队及市交警支队辩称，被告依照城区道路路网情况及车辆保有量情况，为维护城区交通秩序和提高城区车辆通行效率，在主城区特定路段设立特定车辆限行标志是法律赋予的管理职权。原告违反限行标志行驶的事实清楚，证据确实充分，被告根据原告的违法事实对其作出交通行政处罚及复议决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告双清大队及市交警支队向本院提交了如下证据： 1、照片、执法记录仪记录的现场视频、查获经过说明，拟证明原告驾驶摩托车违反禁行标志行驶的违法事实； 2、《简易处罚决定书》、《行政复议决定书》，拟证明被告对原告的违法行为作出行政处罚决定及行政复议决定的事实； 3、《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖南省实施办法》、《机动车驾驶证申请和使用规定》等法律、法规文件，拟证明被告作出行政处罚决定的法律依据充分，适用法律正确。 经庭审质证，原告朱洁对被告双清大队及市交警支队提供的证据1中的现场视频的真实性有异议，对查获经过的合法性有异议，认为处罚决定书上没有标明处罚扣三分，但在查获经过中注明扣三分违法；对证据2的真实性无异议，但对其关联性、合法性及证明目的有异议。 被告双清大队及市交警支队对原告朱洁提供的证据1无异议；对证据2-3的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为两份法律文书适用法律正确；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告接到行政处罚决定书后未在规定期限内进行缴费，应缴纳相应滞纳金。 本院对上述证据认证如下：被告双清大队及市交警支队提供的证据1-2为被告作出本案被诉行政行为的依据，各证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的依据，原告虽对被告提供证据1中视频的真实性有异议，但未提供相关证据证明，对该质证意见本院不予采纳。原告朱洁提供的证据1-4与本案处理相关，被告对该证据的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年12月24日16时08分许，被告双清大队民警张义高、陈浩在日常执法巡查时发现原告朱洁驾驶牌照为湘Ｅ×××××两轮摩托车在宝庆东路由西往东方向等候红绿灯。因该路段属于摩托车禁行区域，该队民警遂上前盘查，并根据朱洁的违法事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项的规定，在口头告知原告陈述和申辩权利后，适用简易程序，当场对原告作出了编号为4305021100048080的《处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款。同时在处罚决定书中备注“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法计3分”。原告不服，于2020年元月向被告市交警支队提出复议申请。因时值疫情重点防控期间，市交警支队根据当地疫情情况和党委政府工作部署，暂停办理窗口处理交通违法业务，以配合疫情防控工作。2020年4月16日，市交警支队受理了原告的复议申请，并根据查明的情况认为双清大队对原告作出的处罚决定所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，遂于2020年4月23日作出邵公交复决字［2020］第001号《行政复议决定书》，决定维持双清大队作出的编号为4305021100048080的《处罚决定书》。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告双清大队作出的编号为4305021100048080的《处罚决定书》及被告市交警支队作出的邵公交复决字[2020]第001号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。本案被告作为辖区内公安机关交通管理部门，其根据道路和交通流量的具体情况，在特定区域和路段设定摩托车禁行标志系其行使交通管理的职权，原告提出在该路段设定摩托车禁行标志违法的理由不成立。原告违反道路禁止性规定驾驶摩托车的事实清楚、证据确实充分。双清大队依照原告的违法事实，依照《公安机关办理行政案件程序规定》适用简易程序，在履行口头告知陈述、申辩等权利后，当场对其作出行政处罚决定符合法律规定。对于原告提出该处罚决定备注计3分违法的理由。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》道路交通安全违法行为计分分值第三条第（八）项驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的一次扣3分的规定，被告双清大队在该处罚决定中备注“本次违法计3分”符合规定。另本案双清大队作出的行政处罚决定中认为原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条不当，应为该法的第三十九条，虽出庭应诉工作人员表示该法条为系统自动生成，不能人为操作，该瑕疵亦不影响原告违法事实的认定，且适用处罚原告违法行为的法律正确，但行政处罚决定对外表现应当严谨、规范，相关法律法规的引用应当准确无误，本院予以指正。对于被告市交警支队作出的邵公交复决字[2020]第001号《行政复议决定书》是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。另该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告收到双清大队作出的行政处罚后，于2020年元月向市交警支队提出复议申请。因时值疫情重点防控期间，市交警支队根据当地疫情情况和党委政府工作部署，暂停办理窗口处理交通违法业务，以配合疫情防控工作。故本案市交警支队于2020年4月16日才受理原告的复议申请虽超出了规定期限，但该超期系由于疫情防控的特殊原因所致，属于不可抗力，且市交警支队随后根据疫情防控的实际情况作出了复议决定，并予以送达，故市交警支队在作出该复议决定的程序上虽然存在瑕疵，但该瑕疵不影响复议决定合法性的认定。综上，原告诉请的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱洁的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告朱洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李俊刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。