安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终972号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道144-146号。 主要负责人：张杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童梦飞，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行（以下简称邮储银行泾县支行）因与被上诉人童梦飞信用卡纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行泾县支行上诉请求：撤销一审判决主文第二、三项，改判支持邮储银行泾县支行原审全部诉讼请求。事实与理由：1.童梦飞向邮储银行泾县支行申请信用卡时，填写、签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该行为系童梦飞的真实意思表示，双方之间形成明确的合同关系，均应受合同约束，合同中已明确约定了费用的计算方法，童梦飞未按约定还款，理应按照合同约定支付逾期费用。2.律师费应当由童梦飞承担。首先，根据合同法相关规定，律师费系因童梦飞违约、邮储银行泾县支行为实现自身债权而产生，该费用为邮储银行泾县支行实际发生的损失，童梦飞理应支付。其次，信用卡领用合约中关于律师费承担的约定，并未加重童梦飞的责任，也没有损害童梦飞的主要权利，不属于合同法规定的免责条款。最后，邮储银行泾县支行诉请的律师费数额符合安徽省律师服务收费标准。 童梦飞未进行答辩。 邮储银行泾县支行向一审法院起诉请求：1.判决童梦飞立即偿还信用卡透支款本金6883.01元、利息826.11元、费用1032.95元，合计8742.07元（利息、费用已算至2019年10月15日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.判决童梦飞承担律师费1500元。 一审法院认定事实：2016年5月29日，童梦飞向邮储银行泾县支行申请安徽交通联名卡金卡。依童梦飞的申请,邮储银行泾县支行向童梦飞发放了卡号为62×××79的信用卡。信用卡领用合约规定，如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。对上述信用卡童梦飞后来未按约定还款，童梦飞使用上述信用卡累计欠款6883.01元、利息826.11元、费用1032.95元。 一审庭审中，邮储银行泾县支行陈述称其主张的利息826.11元系每一笔信用卡欠款从逾期之日起按日利率万分之五计算所得，利息按上述标准计算至2019年10月15日为826.11元。邮储银行泾县支行还陈述称其主张的费用1032.95元是指每月按最低还款额的5%计算的违约金。 一审法院认为，童梦飞向邮储银行泾县支行申请信用卡，邮储银行泾县支行依约向其核发信用卡，系当事人真实意思表示，双方之间形成明确的合同关系。童梦飞透支信用卡后理应按约及时还款，其未按约定归还信用卡欠款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。邮储银行泾县支行要求童梦飞偿还信用卡欠款本金6883.01元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于邮储银行泾县支行诉请主张的利息以及费用，邮储银行泾县支行以日万分之五计收利息符合双方之间的约定，不违反法律规定，予以支持。至于费用，邮储银行泾县支行庭审中陈述称其主张的费用1032.95元是指每月按最低还款额的5%计算的违约金，以上述方式计算的费用（违约金）明显高于其实际损失。故对邮储银行泾县支行主张的费用（违约金），酌定予以调整，以透支本金6883.01元为基数，按5%计算为344元，超出部分，不予支持。关于邮储银行泾县支行诉请的律师费1500元，经审查认为，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第五条第五款约定，“……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，上述合同条款系格式条款，该份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》均为打印文字，字体明显偏小，同时该部分合同内容也未作明显标示，不足以证明该部分内容能够引起童梦飞的注意，邮储银行泾县支行亦无其他证据证明将该部分条款内容以书面或者口头形式向童梦飞作出了明确说明，属于在合同一方当事人不知情的情况下，加重一方当事人责任的情形，故该部分的条款内容无效。因此，邮储银行泾县支行主张要求童梦飞承担律师费1500元的诉讼请求，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、童梦飞于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行信用卡透支本金6883.01元及利息(截至2019年10月15日的利息为826.11元，自2019年10月16日起至还清之日止的利息以透支本金6883.01元为基数按日利率万分之五标准计算)；二、童梦飞于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行信用卡逾期还款违约金344元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行负担6元，童梦飞负担22元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为邮储银行泾县支行主张的费用1032.95元及律师费1500元能否得到支持。关于费用。一审庭审中，邮储银行泾县支行陈述其主张的826.11元系以每一笔信用卡欠款为本金，按日万分之五计算至2019年10月15日期间的利息。而费用1032.95元系按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，上述利息及违约金的计算方式，明显高于邮储银行泾县支行实际损失，一审对邮储银行泾县支行主张的费用1032.95元酌定予以调整，并无不当。关于律师费，双方在合同中约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”该条款虽系格式条款，但并不存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于合同法规定的免责条款，一审认定该条款系免责条款、邮储银行泾县支行未履行提示与明确说明义务而无效错误，二审予以纠正。律师费系因童梦飞的违约行为而发生，系邮储银行泾县支行为实现自身债权而产生的实际费用，既符合合同约定，亦未违反法律规定，对邮储银行泾县支行上诉主张的律师费予以支持。综上，邮储银行泾县支行部分上诉请求成立，对其成立部分予以支持。一审认定基本事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初284号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、童梦飞于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行信用卡透支本金6883.01元及利息(截至2019年10月15日的利息为826.11元，自2019年10月16日起至还清之日止的利息以透支本金6883.01元为基数按日利率万分之五标准计算)；二、童梦飞于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行信用卡逾期还款违约金344元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行的其他诉讼请求。” 二、被上诉人童梦飞于本判决生效后十日内支付上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费56元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行负担30元，被上诉人童梦飞负担26元。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……