新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民再21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜康市新浩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街招商大厦五楼。法定代表人：熊以键，该公司经理。委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪翠兰，女，1952年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴旺，男，1950年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：朱立俊，新疆瑞升合律师事务所律师。再审申请人阜康市新浩房地产开发有限公司（以下简称新浩房产）因与被申请人倪翠兰、王兴旺合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1069号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月14日作出（2020）新民申89号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人新浩房产的委托诉讼代理人孙振刚，被申请人王兴旺的委托诉讼代理人朱立俊到庭参加诉讼，倪翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。新浩房产申请再审称,请求撤销（2018）新2302民初167号民事裁定和（2019）新23民终1069号民事裁定,判令王兴旺和倪翠兰返还新浩房产怡和家园小区开发项目收取的购房款5012455元及利息1804483.8元。（利率按人民银行同期贷款利率计算，50122455元×6‰×60个月）。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法。本案于2018年1月16日立案，2019年4月19日新浩房产才收到裁决书。一审法院严重超出了法律规定的六个月的审理时限。新浩房产将该超审限的事实作为上诉的理由,二审法院未对此事实作出审理。二、认定事实错误。本案不属一事不再理的情形,本案重新提起诉讼是基于有了新的证据这一事实,原民事判决书(2013)阜民初字第1556号、(2014)昌中民二终字第287号、(2015)新民申字第616号民事裁定书，三级法院驳回新浩房产的返还财产的诉求，是因为当时证据不足，后来获取了法院有关判决后，新浩房产才提起诉讼，且诉讼的案由、数额、项目、事实等与原诉讼不一样，原审认定本案为重复起诉是没有法律依据和事实根据的。三、昌吉回族自治州中级人民法院（2014)昌中民二终字第287号民事判决和阜康市法院（2013）阜民初字第1556号民事判决确认新浩房产与王兴旺2002年8月15日签订的协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案新浩房产通过调取已生效的23份判决和收据，王兴旺、倪翠兰认可收取的房款共计6027626元，才提起诉讼要求返还。另司法鉴定报告新疆正祥有限责任会计师事务所作出的新正会鉴字(2012)01号报告,证实了王兴旺、倪翠兰在怡和家园房产开发中无任何投入、出资。成本支出也系新浩房地产公司支付。王兴旺、倪翠兰占有的售房款未用于项目支出。王兴旺答辩称,新浩房产的再审请求不能成立，理由与本案事实不符。新浩房产称双方的合作关系被生效的判决确认无效，却不说无效的原因和理由，是因为挂靠无效，双方是挂靠关系，新浩房产向王兴旺提供资质，王兴旺是履行出资义务。（2013）阜民初1556号判决确认双方确认协议无效的文书，是新浩房产给王兴旺出借资质，后二审维持原判。新浩房产不服申请再审，高院作出（2015）新民申616号裁定，驳回新浩房产的再审申请。本案再审依据的文书是（2019）新23民终1069号民事裁定，是对原来再审的改头换面，新浩房产是一事再诉。本案双方在履行挂靠合同中出资的问题在（2013）昌中民一初7号案件中已作说明，新浩房产在该案中无证据证实出资，被申请人王兴旺、倪翠兰提交的证据及中院依职权调取的证据均显示出资是王兴旺，后该案新浩房产撤诉。综上，本案就是一事再诉，只是新浩房产改变了说法，与（2013）阜民初1556号、（2015）阜民初字166号的计算是一样的。2018年1月6日,阜康市人民法院受理了新浩房产与王兴旺、倪翠兰合同纠纷一案，新浩房产向一审法院提出诉讼请求，判令王兴旺、倪翠兰返还新浩房产怡和家园小区开发项目取得的收益5012455元及利息1503736.5元。阜康市人民法院认为新浩房产的此次诉讼违反“一事不再理原则”，故作出（2018）新2302民初167号民事裁定，裁定：驳回新浩房产的起诉。新浩房产不服，上诉至本院，本院经审查认为新浩房产构成重复起诉，遂作出（2019）新23民终1069号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。新浩房产不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民申89号民事裁定，裁定：指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。二审查明，2007年5月1日，阜康市开远节能材料开发有限公司将阜新街铁锅厂以南原阜康市开远节能材料厂全部设备设施、5800平方米土地使用权及地上全部建筑物产权转让给王兴旺。同年6月5日，甲方（原产权人）王兴旺与乙方（购买方）新浩房产签订了一份房产转让协议；王兴旺自愿将坐落于阜康市阜新街龙丰公司以南的房产以1500000元转让给新浩房产。新浩房产合法取得阜国用（2012）第49号国有土地使用权证书，用于开发“怡和家园”小区1#、2#住宅楼。2008年8月15日，新浩房产（甲方）与被告王兴旺（乙方）双方经过协商约定：由王兴旺作为“怡和家园”项目部负责人，项目部性质为“自主经营、自负盈亏、独立核算”。王兴旺承担自项目开发部设立至终至（终止）期间的一切债权债务，并承担该项目开发建设的一切税费；项目开发部上缴公司管理费200000元。2009年4月1日，新浩房产成立“怡和家园”小区商品房销售部，由倪翠兰负责房屋销售、开票、收款。此后，新浩房产与被告王兴旺、倪翠兰产生纠纷，双方对“怡和家园”小区1号、2号商品房争相出售，并各自占有售房所得款项，王兴旺、倪翠兰以新浩房产名义对外销售楼房29套，房款合计6027626元。2011年5月9日，因“怡和家园”小区存在重复销售行为，阜康市建设局发出通知要求停止该小区商品房销售。2014年至2016年，因房屋重复销售、新浩房产拒绝为王兴旺、倪翠兰以新浩房产名义所销售房屋办理不动产权证书等原因，新浩房产与王兴旺、倪翠兰相互之间，新浩房产与王兴旺、倪翠兰与房屋购买人之间产生大量诉讼案件。2013年12月11日，阜康市人民法院立案受理了新浩房产与王兴旺、倪翠兰确认合同无效纠纷一案，该案中，新浩房产提出诉讼请求：1.确认双方之间的“协议书”无效；2.确认阜康阜新街“怡和家园”小区开发项目收益归新浩房产所有；3、王兴旺、倪翠兰返还新浩房产售房款1220487元并支付占用期间利息236297元（合计1456784元）。2014年6月3日，阜康市人民法院作出（2013）阜民初字第1556号民事判决，判决：1.新浩房产公司与王兴旺2008年8月15日签订的协议无效；2.驳回新浩房产的其他诉讼请求。双方当事人均提出上诉，本院于2014年10月20日作出（2014）昌中民二终字第287号民事判决维持一审判决。新浩房产、王兴旺、倪翠兰均针对（2014）昌中民二终字第287号民事判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年10月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第616号民事裁定，裁定驳回新浩房产、王兴旺、倪翠兰的再审申请。2015年9月14日，新浩房产向阜康市人民法院提起诉讼，要求王兴旺向其返还其收取的怡和家园小区1号、2号楼房款934738元、维修基金31609元并支付利息191761元。阜康市人民法院作出（2015）阜民初字第1666号民事判决，判决：驳回新浩房产的诉讼请求。新浩房产上诉后，昌吉州中级人民法院（2016）新23民终1001号裁定，裁定：驳回新浩房产起诉。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时满足以下三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中新浩房产在（2013）阜民初字第1556号案件中的诉讼请求是“确认原、被告之间的协议书无效”以及“确认阜康阜新街怡和家园小区开发项目收益归新浩房产所有”和“王兴旺、倪翠兰返还新浩房产售房款1220487元并支付占用期间利息2356297元”。而在本案中，新浩房产的一审诉讼请求为“返还怡和家园小区开发项目取得收益5012455元及利息1503736.5元”。可见，本案中诉请的收益数额系经过对新浩房产欠付王兴旺、倪翠兰的土地使用权、房屋产权以及设备设施的转让款（1500000元）进行核减，并增加了王兴旺、倪翠兰的借款数额（484829元）所得。虽然（2013）阜民初字第1556号的诉讼请求与本案一审的诉讼请求有部分重合，即本案新浩房产诉请数额6027606元包含了其在（2013）阜民初字第1556号案件中主张的1220487元，但差额部分（4807139元）以及借款部分均不包含在（2013）阜民初字第1556号案件之中，即本案的诉讼请求并不能被（2013）阜民初字第1556号案件的诉讼请求所覆盖。另（2013）阜民初字第1556号生效后，才出现了23份生效裁判文书，新浩房产依据该23份生效判决确认的事实提起诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）新23民终1069号民事裁定及新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302阜民初167号民事裁定；二、指令新疆维吾尔自治区阜康市人民法院对本案进行审理。                                                                    审判长 刘 秀 春                                                                   审判员 郑   延                                                                   审判员 帕提扎提 二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日 法 官助 理 张 睿书记员 杨 东 哲