云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初624号原告：张晋，男，1987年7月17日生，白族，云南省大理市人，公司员工，住大理市。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨耘，女，1986年12月13日生，白族，云南省大理市人，公司员工，住大理市经济开发区。原告张晋诉被告杨耘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋及其委托诉讼代理人胡晓宇到庭参加了诉讼。被告杨耘经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币50,000元；2.依法判令被告向原告支付自2018年8月30日起至欠款还清之日止的利息，以本金50,000元为基数，按月利率2%计算；3.依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因双方共同的朋友而认识。2018年6月29日，被告因个人资金周转需要，向原告提出借款。原告通过微信、支付宝转账和现金交付的方式，借款给被告人民币50,000元，被告出具收条，双方于当日签订《借款合同》。《借款合同》约定，借款金额为人民币50,000元，借款期限自2018年6月29日始至2019年6月29日止，共12个月，借款按月计息，月利率为3%，并约定逾期还款违约金为：逾期天数×300元每日。因甲方（被告）违约致使乙方（原告）被迫采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。2018年8月16日，被告通过支付宝向原告转账2,000元支付利息；2018年8月28日，被告通过支付宝向原告转账1,000元支付利息。之后，被告再也没用向原告还过一分钱，借款到期后，至今被告仍然分文未还，原告一直催要未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则、而且构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨耘未到庭参加诉讼，2020年5月22日，本院对其制作询问笔录，其辩称，我只收到过原告向我出借的27,000元借款，我没有向原告借款50,000元。2018年6月29日我与原告签订借款合同，借款合同载明借款本金3万元，实际收到27,000元，每月29日连本带息偿还3,400元，实际收到27,000元是由于扣除了最后一期的还款本金及利息3,000元，若我每个月按时还款，就不用还最后一期，总共需要还款10期或12期，具体期数记不清了。原告张晋为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：A1.《借款合同》原件、A2.《收条》原件、A3.微信转账记录打印件、A4.支付宝转账记录打印件，A1至A4证明2018年6月29日，被告因个人资金周转需要，向原告提出借款，原告通过微信、支付宝转账和现金交付的方式，借款给被告人民币50,000元，被告出具收条，双方于当日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币50,000元，借款期限自2018年6月29日至2019年6月29日，共12个月，借款按月计息，月利率为3%，并约定逾期还款违约金为逾期天数×300元每日。因甲方（被告）违约致使乙方（原告）被迫采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用；A5、支付宝转账记录打印件两份，证明2018年8月16日被告通过支付宝向原告转账2,000元支付利息，2018年8月28日被告通过支付宝向原告转账1,000元支付利息；A6.原告与云南展腾律师事务所签订的《协议》，证明原告为实现债权支出5,000元律师费；A7.被告身份证复印件（借款时被告向原告提交），证明被告身份信息。经补充质证，被告杨耘认为A1至A4属实，但第一次签订的借款合同载明借款金额为30,000元，借款合同和收条上面的字是其本人所签，其身份证复印件上的手印也是本人所捺；对证据A5无异议，认为双方借款时并未约定该还款是属于偿还本金还是利息，且该两笔转账不属于利息，除该两笔转账外，其还向原告偿还过其他款项，约几千块钱，其可以向法庭提交还款明细打印件；对证据A6无异议，愿意支付律师费用；证据A7无异议。本院认为，被告对原告提交的证据真实性不持异议，对真实性本院予以确认，但对原告提交的第1、2组证据的证明方向结合案件事实一并认证。为查明案件事实，本院要求被告于2020年5月26日前提交其提出能支持其抗辩主张的证据，至裁判前，被告未提交任何证据。综合双方当事人的诉辩主张以及举证、质证情况，本院确认本案无争议的法律事实如下：原告张晋与被告杨耘经双方朋友介绍认识。被告因资金周转需要向原告提出借款，2018年6月29日，原告与被告签订《借款合同》，该合同载明借款金额为人民币50,000元；借款期限自2018年6月29日始至2019年6月29日止，共12个月；借款按月计息，月利率为3%，并约定逾期还款违约金为逾期天数×300元每日；因甲方（被告）违约致使乙方（原告）被迫采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。同日，被告出具给原告《收条》一份，载明“被告通过微信、支付宝转账和现金交付的方式收到原告借款50,000元，于2019年6月29日前归还”的内容。2018年6月29日，原告以微信转账等方式将借款20,000元转账交付被告。次日，原告将借款人民币7,000元以微信转账的方式交付被告。2018年8月16日，被告向原告转账还款2,000元；2018年8月28日，被告向原告转账还款1,000元。原告催要借款未果，遂持所诉理由诉至本院。原告为追索债权支出律师费5,000元。另查明，原告在催要借款的过程中，被告因未按时还款，其将自己的挂件、玉镯头、戒指各一只交付至原告处。诉讼中，双方当事人对以下事实存在争议：原告主张被告因资金短缺向其借款，其于2018年6月29日将代云南领航保安服务有限公司收取的服务费23,000元以现金方式出借交付被告；被告否认收到现金23,000元，认为2018年6月29日其与原告签订的《借款合同》载明的借款本金30,000元，涉及款项仅收到27,000元，本案原告提交的《借款合同》系2019年5月因原告到被告工作单位找被告，因自己未按约定还款、怕产生不好的影响及其他因素签订，同时自己偿还原告的借款并非仅3,000元，偿还的借款并未约定是偿还本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付作为合同的生效要件，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。本案中，原告主张与被告杨耘之间有50,000元的借款，原告应当就其与被告杨耘达成了借贷合意且已经将借款实际交付给借款人承担举证责任，现原告提交的被告杨耘签字的《借款合同》、《收条》能够证实双方的借贷合意，原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录打印件及被告的陈述能够证明原告已将借款27,000元实际交付被告，但原告并未向本院提交现金交付23,000元借款的支付凭证及款项来源的相关证据，被告抗辩该款项并未实际交付且做出了合理说明，虽被告未就其抗辩的双方之间尚存在另一份借款合同举证证明，但结合在双方的借贷过程中，较小的金额均以转账方式交付的实际，现原告主张现金交付23,000元与双方的通过微信或支付宝交易的习惯不符。故原告主张与被告杨耘之间存在23,000元现金的借款事实，其仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但至本案裁判前，原告仅完成了双方形成借贷合意的举证责任，不能举证证明其确已经将款项23,000元实际交付给借款人，应由其承担举证不能的不利后果。原告诉请被告偿还现金交付的借款23,000元，并无充分的证据予以证实，本院不予支持。现原告与被告间存在实际借款本金为27,000元的借贷关系，被告对该款负有清偿责任。原告诉请被告偿还借款27,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已经偿还的款项应如何抵扣借款本息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合《借款合同》中双方对借款利息的约定，对被告于2018年8月16日、2018年8月28日向原告转账还款2,000元、1,000元，按照以下计算规则进行处理：被告已还款项应按年利率36%计算先冲抵借款利息，超过部分抵扣本金；已还款不足年利率36％的，按年利率36％计算应付利息。截止2018年8月16日，被告应支付借款27000元的利息1,278.25元（27,000元×36％÷365日×48日），已还2,000元，超过部分721.75元（2,000元-1,278.25元）抵扣本金，被告尚欠借款本金26,278.25元（27,000元-721.75）元，结欠利息0元；截止2018年8月28日，被告应支付26,278.25元的利息311.02元（26,278.25元×36％÷365日×12日），已还1,000元，超过部分688.98元（1,000元-311.02元）抵扣本金，被告尚欠借款本金25,589元（26278.25-688.98）元。原告还主张被告支付自2018年8月30日起至欠款还清之日止的利息，以本金50,000元为基数，按月利率2%计算的利息不当，本院支持被告支付借款本金25,589元自2018年8月30日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息。对原告主张要求被告承担原告为实现债权支出的律师费5,000元，因双方在《借款合同中》有约定，且诉讼中被告不持异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨耘于本判决生效之日起十日内，偿还原告张晋借款本金人民币25,589元，并支付该款自2018年8月30日开始计算至款项还清之日止、按年利率24％计算的利息及逾期利息。二、被告杨耘于本判决生效之日起十日内，支付给原告张晋为实现债权支出的律师费5,000元。三、驳回原告张晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587元，由原告张晋负担160元，被告杨耘负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年六月一日书记员  沈会林