山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终134号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹×，户籍所在地山西省兴县，捕前住该村。辩护人王×1，山西九原律师事务所律师。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人曹×犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十二月二十八日作出（2019）晋1123刑初71号刑事判决。原审被告人曹×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年4月23日，被告人曹×在××县专用线施工地点，以该公司施工期间占用其家土地为由，采取威胁、要挟的方法强行向该公司索取现金2万元。认定上述事实的证据有：（一）书证1.受案登记表、立案决定书，证实兴县公安局于2019年4月29日决定对该案立案侦查。2.拘留证、逮捕证，证实对被告人曹×采取强制措施的种类及时间。3.举报材料，证实于2019年4月23日兴县公安局接受“关于康宁镇曹家坡村村民曹×敲诈勒索2万元的”举报材料。4.土地情况说明，证实于2019年4月29日兴县公安局接收“关于曹×所致土地不予征用补偿的情况说明”。5.到案经过，证实被告人曹×于2019年4月30日被传唤到案。6.户籍证明，证实被告人曹×的出生时间等身份状况。7.前科劣迹调查表，证实被告人曹×无违法犯罪前科。8.土地使用证，证实该土地使用的基本情况姓名为曹赖放，10口人，合计24亩等基本情况。9.曹家坡村委证明（2019年8月1日出具），证实该村委证明曹×和豫能有纠纷这块地，在土地使用证所划定的四至界限范围内。10.领条，证实2019年4月23日被告人曹×收到豫能兴鹤公司20000元。（二）证人证言1.证人孙×证言主要内容：他是兴县康宁镇任副镇长。2017年他参与过豫能公司在曹家坡征地工作，当时政府方面由他负责，没有征用曹×的土地，他认识曹×，2017年5月份的某天，他、张云天、李×、牛红喜、赵×和白×1等人在曹×家窑洞对面的河道边上征地时，曹×指着该河道内的河滩说自己家以前曾经在那里耕种过，并且提出要求补偿，他们工作组人员通过现场察看，该河道河滩地左面部分是218省道路肩，右面部分是河滩，该河滩地荒草丛生，未种植任何农作物，李×就说该河滩属于国家集团所有，不属于个人，当时他们工作人员还要求曹×提供该地合法有效手续时，曹×无法提供，他们工作组人员因此认定曹×不具有该土地的合法所有权，不予补偿。2.证人温×1证言主要内容：他担任曹家坡村支部书记，豫能公司征地建设过程中，曹×阻挠该工程建设，他也是前几天才知道，具体怎么阻挠的，他没有在现场，不清楚具体情况。218省道由北向南，218省道东面是曹×家的窑洞，218省道西面是河道，该河道里面有一块地曹×家以前可能耕种过，这块地的面积大约是二三分，他担任村干部以后没有给曹×家划分过土地。2019年4月18日，豫能公司协调办的刘义真和国土资源局的李×来到中交隧道工程局找到他，刘义真让他帮忙和曹×家协调处理一下那块地的事，他给曹×打电话，说“关于那块地的事，豫能兴鹤的刘义真让我和你处理一下，你看怎么处理”，曹×说“那块地不给2万元没有商量”，他说“我试着跟刘义真说能不能给你1万元以里处理，你看行不行”，曹×说“不行，没有2万元不用商量”他见曹×要2万元，便把这个情况和刘义真说了，刘义真不同意。2019年9月11日证言主要内容：2019年8月1日他们村委给曹文华出具过一份证明，该证明具体意思是该纠纷地是在曹赖放土地使用证范围内，但并不是证明所有权是曹×，豫能公司征地工作他参与过，曹赖放土地证上涉及豫能公司占用的，已由曹彦儿与豫能公司签订了补偿协议，该补偿款由曹彦儿领取，曹×与豫能公司有纠纷的这块地属于河道内的河滩地，所有权属于村集体，不属于曹×。3、证人李×证言主要内容：他担任康宁镇土地所所长，他认识曹×。2017年7月左右，豫能公司线路建设过程中需要占用218省道西面河道，他们当时去过给其丈量，当时所占用的位置全是河道，河道里有村民栽种的一些树木，还有几颗玉米苗，河道里有曹×家的一块土地，在那里种的几颗树，当时丈量的时候，因为河道地不属于任何个人，所以只清点了地上的附属物(树木及玉米)给其栽种者支付附着物补偿，不给其土地征用费，因此没有丈量土地的具体面积。当时都和涉及的村民签订了协议，曹×没有签协议。2019年4月18日，豫能公司协调办的刘义真和他来到中交隧道工程局找到温×1，刘义真让温×1帮他们和曹×家协调处理一下那块地的事，温×1给曹×打通电话，说“关于那块地的事，豫能兴鹤的刘义真让我和你协调处理一下，你看怎么处理”，曹×说“那块地不给2万元没有商量”，温×1说“我试着跟刘义真说能不能1万元以里处理，你看行不行”，曹×说“不行，没有2万元不用商量”。温×1见曹×要2万元，便把这个情况和刘义真说了，刘义真不同意。4.证人秦×证言主要内容：他是豫能集团施工现场的领工。2018年8月至今，曹×、曹文华共阻挡了七次施工，第一次是2018年8月12日上午，曹×来到了曹家坡特大桥四号桥墩施工现场，踩着钢丝绳不让吊车施工，吊车被堵的停工后曹×又来到五号桥墩施工地，坐在要吊走的钢筋上致使吊车无法工作，逼停后曹×就又来到六号桥墩以同样的方法阻挡施工，致使2018年8月12日全天四、五、六号桥墩施工停工一天。第二次阻工是2018年10月10日，第三次阻工是2018年11月1日，第四次阻工是2018年11月5日，是曹×和曹文华来的，第五次阻工是2018年11月6日，也是曹×和曹文华来的，第2、3、4、5次的阻工情况他记不清了，他只记得停工的具体时间，第六次阻工是2019年4月11日下午两点多，曹×一个人来到了九号桥墩施工现场，叫喊着让工人停工，还拿着土块扔到桥面上阻止工人施工，工人被迫停工，致使工地停工一下午。第七次阻工是2019年4月23日上午8点多，曹×一个人来到了九号桥墩施工现场，把工人上桥墩用的梯子踩到脚下不让工人使用，要豫能给其解决占用其土地的问题，后来豫能公司的赵×主任来了后劝说其离开，曹×提出要2万元是占地补偿款，不给钱就不让工人施工，赵×主任没有办法只好给了曹×2万元现金，曹×拿的钱后就走了，致使工地停工一个小时。曹文华他记得来阻挡过两次，具体有何行为，时间长了他也记不清了，曹×家的土地及房子问题他不太清楚，他们只负责施工。5.证人贺×迎证言主要内容：他在兴县康宁镇政府工作，他认识曹×，也认识豫能公司的赵×。他担任曹家坡村委主任期间，曹家坡村委集体没有给曹×个人分配过村河道内的河滩地，也没有给曹×的父亲曹赖放及其家属分配过他村河道内的河滩地，豫能公司建设7号桥墩占用的曹×家窑洞西面河滩内的土地，在他担任村委主任期间没有给任何人分配过，他记得村里面的一部分人在河道内种过菜园，具体什么人他不清楚。曹×或曹赖放等其他家属是否在7号桥所占用的河道内种过地他不知道，豫能公司建设7号桥墩占用他村河道内的多少河地，他也不知道，征地是项目部村委和政府、土地部门共同参与的，他没有参与。占用的河滩地没有任何地名。6.证人王×2证言主要内容：他在1983年以前担任过村集体二队队长，1983年至1992年期间担任过村委主任，1992年至1999年期间担任过村委支部书记，他认识曹×，是他村曹赖放的儿子。曹赖放的窑洞位于地名为瓦窑坪的地方，在313省道兴县到离石方向的路左边，在他担任主任和支书期间，没有在曹赖放窑洞路边的河道内给曹赖放、曹×本人及其家族成员分配过土地，也没有给其他任何人分配过这块地。1999年以后，村委有没有给曹赖放家分过土地他不清楚，多年前有人在河道内种过植物，但曹赖放或其家族成员有没有种过他不清楚。该河道一直是他村的老河道，属于集体所有。7.证人白×1证言主要内容：2005年至2012年期间他担任过村委主任，2012年至2017年担任村委支部书记，他认识曹×，是他村曹赖放家的儿子。曹赖放的窑洞位于地名为瓦窑坪的地方，在313省道兴县到离石方向的路左边。豫能公司在该河道修建7号桥墩所占用的土地，不是他在担任主任和支书期间分配给曹赖放家的，在他担任主任和支书期间没有给任何人分配过土地，十多年前有村民在河道内种植过植物，但谁种过他不清楚。该河道一直是他村的老河道，属于集体所有。8.证人温×2证言主要内容：1983年至2000年期间他担任过村委支部书记，这几年他才认识曹×，曹×是他村曹赖放的儿子。曹赖放的窑洞位于地名为瓦窑坪的地方，在313省道兴县到离石方向的路左边，河道内修铁路紧靠路边建桥墩所占用的土地，在他担任这时期间没有给曹赖放家分配过，也没有给任何人分配过河道及河道周围的土地，都是集体的。在他担任支书期间，曹赖放或其家族成员是否在该河道内种植过植物，他记不清了。该河道一直是他村的老河道，属于集体所有。9.证人白×2、高×证言主要内容：白×2现任曹家坡村委主任职务，高×现任村支部委员会计职务，2019年8月1日给曹×的哥哥曹文华出具了证明一份，证明的目的是曹×和豫能公司有纠纷的这块地，是在曹赖放的土地使用证范围内，但我们村委并不是证明该地的所有权是曹×。首先，曹赖放的弟弟曹彦儿已经与豫能集团就该块地达成了补偿协议，需要说明的是，曹赖放的土地使用证上的地，既有曹赖放家的也有曹彦儿家的，村委当时是按照人口给村民分地的，其次，虽然豫能公司占用的河滩地在曹赖放的土地使用证范围内，但不属于任何村民个人，更不属于曹×所有，我们出具该份证明是他和支部书记温×1、村会计高×开会研究决定的。（三）被害人陈述被害人赵×陈述主要内容：他是豫能公司总经理助理，主要负责生产运营、线路建设征地拆迁和协调办公室事务。2019年4月23日上午9时许，曹×说他公司线路占用了自己家的地，向他们要求赔偿，因为那块地经过政府和村委确认，所属权不是曹×的，所以他公司不能给其补偿，曹×就到施工现场阻工，因曹×多次阻工给公司造成严重的经济损失，且此事一直未能解决，公司在没有办法的情况下，为了能够正常施工，只能违心给了曹×2万元，因为公司在刘家曲修建铁路集运站，铁路专用线曹家坡段有中交隧道工程局承建。2017年5月中旬，铁路专用线依据图纸进行项目建设的红线征地工作，当征到重车线＃7墩处(曹家坡村紧邻218省道和河道中间处)时，村民曹×提出该处河道内有自己家的一小块临时耕种地(实际为杂草丛生的地堎，且不够一分地)，要求进行丈量补偿，当时征地小组通过对土地确认认为该地是省道218路肩，一边是河道，土地并不是曹家坡村委分给曹×的，曹×没有该土地的所属权，对曹×给予补偿不符合征地补偿条件。2018年3月份，中交隧道工程局在该处施工过程中，曹×要求他项目部被占用该土地给其补偿，项目部不予答应，曹×便来到施工现场，强行阻拦工人干活，该工程被迫停工。他公司为了能够在该段顺利施工减小因曹×阻工产生的经济损失及延误工期造成的损失，找到康宁镇政府和曹家坡村委与曹×协商，决定按照土地最高补偿标准(水地)以一分地计算价格4200元给曹×，希望曹×不要阻工，但曹×拒不接受。2019年3月25日，中交隧道工准备在＃9墩处开始复工，曹×鼓动自己母亲和村里面四五个老人，堵塞施工通道，阻拦运料车辆出入，造成该工程被迫停工。2019年4月11日又准备施工，曹×来到施工现场继续阻工，造成该工程被迫再次停工。2019年4月18日公司请曹家坡村支书温×1联系曹×到现场协调解决该事，曹×提出索要5分地赔偿20000元的要求，温×1告知其没有那么多地，并再三给他讲道理，曹×坚决不同意，协商未果。2019年4月23日准备开始施工，曹×又来到施工现场，站在上桥的唯一的梯子上阻拦施工，造成该工程被迫停工。他和刘义真劝曹×不要阻工，可曹×不听，向他们提出要2万元的补偿，他、刘义真和曹×讲“你要2万元总的有个依据”，曹×讲“我不管占多占少那些事，既然你们占了我家的地就得给钱，你们屁股大的地也占我们家的地来”他和刘义真等人继续劝曹×不要阻工，曹×不听，又说曹×跟他们要5万元是违法的，是敲诈行为，曹×还是不听。在这种情况下，他考虑到自2018年3月到2019年4月份期间，曹×以占地为由，采取阻工方式强行向他公司索要补偿款，因为曹×多次的阻工行为已经给公司建设预期完工造成延误，阻工期间给中交隧道工程局造成工程机械、工人闲置严重的经济损失，现在还继续阻工下去，现场的施工队工人会撤离走，如果再次组织人员复工难度很大，迫于无奈，只能违心的答应了曹×的要求，在现场给了2万元现金，曹×给他们打了个领条就走了。他不是自愿给的，只能答应曹×的条件。给现金时，在场的有他、刘义真、秦×及好多现场工人。曹×以不属于自己不够1分地的情况下，通过阻工形式向他公司敲诈了2万元，在曹家坡村段引起恶劣的影响，许多百姓纷纷效仿，来施工现场阻工要钱。（四）犯罪嫌疑人的供述与辩解被告人曹×供述与辩解主要内容：豫能公司线路在曹家坡村建设施工时，占用过他家的土地，该地位于他家窑洞右侧面218省道西面河道内的地，是他村河道内的河滩地。该地是村集体分配给他家的，是他父亲活着的时候在河道内自行耕种的一块菜地。他父亲去世后在没有人种过地一直荒着，该地大约四至五分地，他家没有手续。2017年的某天，铁路线7号桥墩要占用他家的那块土地，当时负责的有康宁镇政府的孙×、国土局的李×、曹家坡村的牛红喜、豫能公司的赵×等十几个人，他当时要求那些人给他的地进行丈量补偿，赵×拿尺子准备丈量时，国土局的李×说那块地已经荒废了十几年，看起来不像地，该地在河道内属于河滩地，不能进行补偿，当时他不同意，要求给他补偿，孙×说等调查清楚如果是他家的地就给补偿，当时在现场就没有丈量，只是清点了该地的些树苗。2017年的某天，7号桥墩在该地施工，他过去拦住不让施工，他说地钱还没有补偿你们怎么就动工了，赵×说让他找镇政府，他找到孙×，要求给他的地补偿，孙×说如果是他家的地肯定给他家补偿，如果不是他家的地也不会补偿。然后孙×安排镇政府的贺×迎来跟他谈，贺×迎说不要阻工，这么一块地好处理，直到今年3月份的某天，不知道铁路专用线9号桥墩还是10号桥墩开始复工，他和村里的人在便道上拦住不让工人出入，现场的工人说明天会有人来处理。第二天，豫能公司的刘义真来到施工现场，问他们有什么理由堵路，他们把情况说了，刘义真登记了情况就走了。今年4月份的某天，村支书温×1给他打电话说“豫能公司的人找到他，一起处理那块地的事，你是什么意思”，他说“那块地有四五分地，少了两万块钱肯定不行”，温×1说“那块地给你算成水地，我和公司谈看要上1万多元能不能处理”，他说“最少2万元，少了再不用商量”。2019年4月23日，他来到9号桥墩施工处，看见赵×、刘义真等人都在，他问赵×“今天是不是准备动工”，赵×说“是了”他说“我的地还没有处理，你不能动工”现场工人上桥墩要施工必须蹬梯子，他就站在梯子上阻拦不让工人动工，赵×说“今天就给你处理，你不是要2万元吗”刘义真问他“那块地凭什么要2万元”，他说“那块地在我手里不值2万元，在你们手里值2万元”，接着他和刘义真等人理论了一阵，不答应给他2万元的补偿，他又阻拦了一阵施工，最后赵×给了他2万元现金，他给打了一个领条。当时在场的人有赵×、刘义真，还有该公司搞协调的一个姓白的人，还有他村的贺志儿、丁建忠妻子等人。他第一次阻工大约半小时，第二次阻工大约四十分钟，他阻工就是解决7号桥墩占用他家地的事，与其他无任何关系。2019年4月30日他因敲诈勒索被刑事拘留。赵×他认识，是豫能兴鹤公司的副总，是他提出要的2万元，才同意不阻工。2万元是豫能兴鹤修桥墩占了他的土地补偿钱，地是他家的，他没有相关土地使用手续。（五）视听资料、照片，证实2019年4月23日，豫能公司铁路专用线在兴县康宁镇曹家破存施工期间，曹×以该公司占用其土地为由，采取拦堵阻工方式向该公司强行索要土地补偿款2万元。原判决认为，被告人曹×以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成犯敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹×关于不构成敲诈勒索罪的辩解，通过庭审查明有多名证人证言、视听资料等证据予以证实被告人以威胁方法强行向他人索要财物的犯罪行为，被告人的辩解不能成立。根据被告人曹×的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人曹×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；被告人曹×违法所得20000元，退还被害人。上诉人曹×及其辩护人的上诉理由：1.土地使用证及曹家坡村委证明可以证实，曹×与预能公司有纠纷的土地，属于曹×；2.上诉人维护自己的合法权益，不具有非法占有目的；3.上诉人在一审时向法院提交土地承包经营权证、村委证明，一审法院未提，违反法律规定。经审理查明的事实同原判决认定的事实。所采信的证据均经一审庭审举证、质证，依法予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据，对一审认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹×采取阻挡施工、威胁等方法强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人曹×以威胁方法强行向他人索要财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少军审 判 员 曹宪强审 判 员 米守福 二〇二〇年六月四日法官助理 任 文书 记 员 乔文渊