黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑10行终49号 上诉人（原审原告）赵激，女，1957年9月3日出生，住黑龙江省海林市。 被上诉人（原审被告）海林市公安局，住所地黑龙江省海林市人民大街723号。 法定代表人李云齐，该局局长。 行政机关负责人魏良，该局副局长。 委托代理人陈磊，男，1977年1月3日出生，住黑龙江省海林市。 原审第三人王永屹，男，1957年2月24日出生，住黑龙江省海林市。 上诉人赵激因治安行政处罚一案，不服黑龙江省海林市人民法院（201８）黑1083行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵激，被上诉人海林市公安局的行政机关负责人魏良及委托代理人陈磊，原审第三人王永屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，王永屹与赵激系夫妻关系，两人因王永屹被“末位辞退”一事多次进京信访。2019年9月25日，王永屹与赵激不顾政府部门工作人员劝说，坚持购买并准备乘坐T18次列车，准备在“十·一”七十年国庆期间进京反映王永屹于1999年被“末位辞退”一事。海林市公安局于2019年9月25日在海林市火车站将王永屹、赵激传唤到海林市公安局，经调查后分别对王永屹、赵激作出行政拘留十日处罚。王永屹、赵激以准备提出行政复议和诉讼为由，申请暂缓行政拘留执行，海林市公安局批准了王永屹、赵激的申请。 原审法院认为，赵激因其信访诉求未得到解决，曾多次进京信访。在“十·一”七十周年国庆期间罔顾政府部门劝说，坚持进京信访。因此海林市公安局对赵激作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。海林市公安局受理案件后即进行调查，展开了调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，作出行政处罚前履行了告知程序，并听取了赵激的陈述和申辩，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出了被诉行政行为，并送达给赵激。海林市公安局作出行政处罚决定过程中遵循了有关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限，作出行政处罚决定时引用了有关法律的具体规定，无错引、漏引，作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告赵激的诉讼请求。 赵激上诉称，1.王永屹与赵激进京上访是为了解决问题，在国庆前夕上访并不违法，且到北京上访不属于越级上访；2.赵激不存在寻衅滋事行为，海林市公安局对其作出的海公（二）行罚决字〔2019〕488号行政处罚决定书，目的是截访；3.《暂缓执行行政拘留决定书》作出的程序不合法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 海林市公安局辩称，1.赵激寻衅滋事的行为事实清楚，证据确凿、充分；2.公安机关办案程序合法；3.行政处罚适用法律正确、适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 王永屹的答辩意见与赵激上诉意见相同。 本院二审对证据的认证与原审法院认证意见相同，本院予以确认。上诉人赵激在二审庭审中提交如下证据：1.2019年9月25日海林市民政局局长的情况说明（无原件）；2.2019年8月30日牡丹江依法打击信访活动违法犯罪行为的通告（无原件）；3.2019年9月26日赵萍给赵激和王永屹写的保证书，保证这个期间不进京上访（无原件），证明：海林市公安局截访的整个过程。被上诉人海林市公安局认为均与本案无关。原审第三人同意上诉人赵激的意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”赵激在二审庭审中提交的三份证据均不符合上述规定，不属于新证据，本院不予采纳。 本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国务院信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”之规定，本案中，结合赵激的上诉状和公安机关的询问笔录，可以认定赵激因王永屹被“末位辞退”一事，在“十·一”七十周年国庆重大敏感时期准备借故越级上访，并在车站扬言进京上访以此给相关政府部门施加压力企图配合王永屹达到满足自己诉求的目的，其行为触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项的规定。海林市公安局对其作出海公（二）行罚决字〔2019〕488号行政处罚决定并无不当。且现有证据证明海林市公安局作出的《暂缓执行行政拘留决定书》程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵激的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵激负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 许春娟 书 记 员 刘 璐 附：本判决适用的相关法律依据 1.中华人民共和国治安管理处罚法 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。 2.国务院信访条例 第十六条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。 第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为： （一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚焦，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的； （二）携带危险物品、管制器具的； （三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的； （四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的； （五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的； （六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 ４.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据： （一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据； （二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据； （三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。