湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4386号上诉人（原审原告）：徐立红，女，汉族，1962年5月30日出生，住长沙市芙蓉区被上诉人（原审被告）：湖南本农环境科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部1栋189房。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。上诉人徐立红因与被上诉人湖南本农环境科技有限公司（以下简称本农公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐立红上诉请求：撤销一审判决，由本农公司支付徐立红被拖欠的工资756.65元，本农公司依双方《劳务合同》规定支付徐立红绩效奖金10500元、赔偿损失或支付违约金，本案全部诉讼费用由本农公司承担。事实与理由：一、本案中本农公司拖欠徐立红工资的事实完全成立,应当支付所拖欠的工资、承担败诉责任和全部诉讼费用。二、徐立红与本农公司之间的《劳动合同》,规定了双方的权利义务,即使属于劳务协议,相关条款的约定也应当得到认可和执行,任何一方单方面违约或终止合同必须赔偿另一方的损失。依照徐立红所签《劳动合同》之约定,除开工资之外,还应当按照本农公司的绩效考核制度享受各项福利奖金的待遇。本农公司应当依约向徐立红支付绩效奖金10500元。综上所述,请求支持徐立红的上诉请求。被上诉人本农公司辩称，一审查明事实清楚，请求维持原判。徐立红向一审法院起诉请求：1、本农公司支付2019年4月1日至5月17日的工资款计8250元；2、本农公司支付徐立红两个月的经济补偿金11000元；3、本农公司支付徐立红垫付的公司电信网络续费、职工生育慰问金、电话移机费、封箱胶带、通讯费等总计2557.6元；4、本农公司支付徐立红绩效奖金13915元；5、本农公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年8月2日，徐立红与本农公司签订一份《劳动合同书》，约定徐立红担任本农公司中南研究院主任岗位工作，合同期限自2018年8月2日至2021年8月1日，本农公司向徐立红支付基本工资3000元／月（税前），岗位工资1400元／月（税前），绩效工资1100元／月（税前）。上述合同签订后，徐立红即为本农公司提供劳务。2019年5月15日，本农公司向徐立红发出《返聘人员解除劳务协议通知书》，徐立红于2019年5月17日收到。徐立红认可本农公司向其支付了2019年4月1日至2019年5月14日的工资共计7444.77元。徐立红工作期间为开展工作垫付了2557.6元，本农公司已向徐立红支付。双方之间劳务关系解除后，徐立红认为其在工作期间为本农公司争取到了中南大学科技园场地租金优惠及其他权益，要求本农公司支付节省经费5%的绩效奖金，本农公司不予认可，遂酿成本案诉讼。另查明：本农公司《本农科技奖金激励办法》第4.4条规定了综合管理部奖金的计算：完成年度绩效指标，绩效奖金按当年销售净利润的0.5%提取。一审法院认为:徐立红为本农公司提供劳务，双方之间的劳务合同关系合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。徐立红为本农公司提供了劳务，本农公司应当支付相应的劳务报酬。徐立红于2019年5月17日收到本农公司发出的《返聘人员解除劳务协议通知书》，本农公司已向徐立红支付了2019年4月1日至2019年5月14日的工资，徐立红对此予以认可，故本农公司还应向徐立红支付2019年5月15日至2019年5月17日的工资756.55元。徐立红认可本农公司已向其支付了垫付款2557.6元，故对徐立红要求本农公司支付垫付款2557.6元的诉请，该院不予支持。《本农科技奖金激励办法》虽规定了综合管理部奖金的计算方法：完成年度绩效指标，绩效奖金按当年销售净利润的0.5%提取，但徐立红并未提供充分证据证明其工作期间存在销售净利润，且未提供充分证据证明本农公司取得的相关租金补贴、财政补贴为其工作成果，故对徐立红此项诉请，该院不予支持。双方之间系劳务合同关系，徐立红要求本农公司支付经济补偿没有法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本农公司于判决生效之日起五日内向徐立红支付工资款756.55元；二、驳回徐立红的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取304元，由徐立红负担254元，本农公司承担50元（此款徐立红已预付，本农公司在支付上述款项时需一并支付给徐立红）。本院二审期间徐立红向本院提交证据如下：异议函复印件一份，拟证明其与本农公司就劳务协议解除进行过沟通，曾经向本农公司提出了自己的主张。本农公司对徐立红二审提交的证据发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的，异议函的签收人并没有加盖本农公司的公章，对异议函所载明的内容不予认可，关于徐立红主张的工资、报销款在一审中都已经处理，关于绩效奖的主张没有事实和法律依据。本院经审查，徐立红二审提交的异议函系复印件，未能提供原件供核对，不能确定其真实性，且该函件系徐立红单方出具，本农公司并未认可其提出的请求，故该证据不能达到其证明目的，不影响本案事实的认定。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点是本农公司是否应向徐立红支付绩效奖金10500元的问题。徐立红在一审庭审中陈述，其要求支付绩效奖金的依据是《本农科技奖金激励办法》第三十二页关于按当年销售净利润的0.5%提取的规定。《本农科技奖金激励办法》第4条规定，综合管理部完成年度绩效指标，绩效奖金按当年销售净利润的0.5%提取，该条系对各部门奖金计算的规定，并未对个人完成单项工作任务的奖励进行规定，且徐立红亦未能提供充分的证据证明其工作期间存在销售净利润，也未能提供充分的证据证明本农公司取得的相关租金补贴、财政补贴为其个人工作成果，故徐立红要求本农公司在支付绩效工资之余另行支付绩效奖金10500元依据不足，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该诉讼请求不予支持并无不当。至于徐立红在上诉状中提出要求本农公司赔偿损失或支付违约金的诉请，属于二审中新的诉讼请求，不属于二审的审理范围，且双方未能就此达成调解，本院对此不予处理。另外，徐立红第二项上诉请求要求支付拖欠的工资，一审法院已经予以支持，本院予以维持。综上所述，上诉人徐立红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费81元，由上诉人徐立红负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年六月十二日书记员  卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。