河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2723号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县渔丰西街79号。 负责人：刘学会，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾晨飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘振来，男，1966年12月18日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：侯硕，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭岩，河北卓远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭良琨，女，1988年7月3日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：杨伟坤，男，1987年3月3日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号五洲金行大厦6号。 负责人：郝爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵曼，该公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司迁西支公司因与被上诉人刘振来、杨伟坤、彭良琨、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：依法改判或将本案发回重审，我公司承担刘振来的损失并不合理，不服金额102000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于刘振来的损失，我公司已于2018年11月13日与刘振来的代理人达成一次性调节协议，一次性赔偿损失18000元，理赔款已经支付刘振来账号，证明刘振来对于我公司赔偿金额已经知晓并认可赔偿金额，赔偿协议中已明确约定支付赔款后三方无瓜葛。 被上诉人刘振来答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：同上诉人阳光财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉意见。 刘振来向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费30288.6元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费9849.95元（39947元/年÷365天×90天）、误工费15516.76元[（4168.67元-289.48元）÷30天×120天]、残疾赔偿金65997元（32997元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14751.33元（22127元/年×8年×10%÷3人+22127元/年×8年×10%÷2人）、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、施救费120元，合计147623.64元。 一审法院经审理查明：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告彭良琨、杨伟坤在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。对双方争议的《一次性调解理赔协议》是否有效及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、施救费问题，本院查明：一、《一次性调解理赔协议》是否有效，经审查，被告阳光财险迁西支公司未提交充分证据证明原告刘振来委托张旖旎与该公司达成赔偿协议，且该公司承认赔偿协议系张旖旎代替刘振来签字，虽然赔偿款18000元已经汇入原告账户，但是此赔偿数额明显低于原告应得损失数额，不能证明系原告对赔偿数额认可的真实意思表示，且原告否认与张旖旎存在委托关系，故被告阳光财险迁西支公司提交的《一次性调解理赔协议》，本院不予认定，该理赔款18000元在被告阳光财险迁西支公司的应付赔偿款中予以扣除。二、医疗费，原告主张的医疗费30288.6元均有正规医疗机构出具的发票予以证实，虽然部分医疗费票据为复印件，但是均加盖了被告阳光财险迁西支公司的公章，被告国任财险唐山支公司未提交证据证明原告开支的医疗费哪些与本事故无关，且被告阳光财险迁西支公司表示加盖公章的医疗费票据原件在该公司存档，该公司对原告的医疗费数额无异议，故对原告主张的医疗费30288.6元，予以确认。三、住院伙食补助费，应根据本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告住院15天，原告的住院伙食补助费应为600元（40元×15天）。四、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金，原告的营养期、护理期、误工期经唐山市法医鉴定中心鉴定分别为60日、90日、120日，伤残等级为十级伤残，被告国任财险唐山支公司认为期限过长，不构成伤残，未提交相关证据，抗辩理据不足。对唐山市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以认定。原告的营养费应参照住院伙食补助费标准计算，原告的营养期为60天，原告的营养费应为2400元（40元×60天）。原告的护理费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告的护理费应按2018年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年39947元的标准计算，原告的护理期为90日，原告的护理费为9849.95元（39947元／年÷365天×90天）。原告的误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告提交的误工证明、工资表、银行交易明细、单位为其缴纳社会保险金等客观证据能够证明原告系河北津西钢铁股份有限公司员工，故原告的误工费应按照其2018年6月至8月份平均工资标准4168.67元扣减原告误工期间单位为其发放的平均工资289.48元计算，原告的误工期为120日，原告的误工费应为15516.76元［（4168.67元-289.48元）÷30天×120天］。原告提交的其与河北津西钢铁股份有限公司签署的劳动合同及参保人员个人账户确认表、社会保险参保缴费证明、医疗保险本等证明，能够证明原告系河北津西钢铁股份有限公司员工，其已购买养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，故原告的伤残赔偿金应参照2018年河北省城镇居民人均年可支配收入每年32997元标准计算，原告的伤残赔偿金应为65994元（32997元／年×20年×10%）。五、被扶养人生活费，原告有两个被扶养人，其母刘秀花（1947年4月26日生），现年72周岁，扶养年限为8年，有三个扶养人；其女刘娅萱（2009年5月20日生），现年10周岁，扶养年限为8年，有两个扶养人。原告系河北津西钢铁股份有限公司职工，被扶养人生活费赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出每年22127元标准计算，被扶养人生活费为14751.33元（22127元×8年×10%÷3人＋22127元／年×8年×10%÷2人）。六、交通费，根据原告就医、复查和鉴定等实际情况，综合考虑酌定为800元。七、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。原告开支的鉴定费1600元，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告国任财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。八、施救费，原告提交的施救费收据非正式票据，且未载明交款人，缺乏客观真实性，故对原告主张的施救费120元，不予支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。被告彭良琨驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至京建线223公里迁西县滦阳镇小寨村路段向北右转弯驶出道路时，与由东向西行驶的原告刘振来驾驶无牌号二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告彭良琨承担事故主要责任，原告刘振来承担事故的次要责任。综合考虑本案中发生交通事故的因果关系，确定被告彭良琨承担70%赔偿责任为宜。被告杨伟坤为冀Ｂ×××××号车辆分别在被告阳光财险迁西支公司和国任财险唐山支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对于原告所诉的事故损失，首先应由被告阳光财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告国任财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内按责任比例予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告彭良琨赔偿。综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费30288.6元、住院伙食补助费600元、营养费2400元，合计33288.6元，超出了10000元的赔偿限额，被告阳光财险迁西支公司在交强险责任范围内赔偿10000元，其余损失23288.6元，由被告国任财险唐山支公司在50万元商业第三者责任保险责任范围内按70%责任比例赔偿16302.02元。原告属于机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费9849.95元、误工费15516.76元、伤残赔偿金65994元、被扶养人生活费14751.33元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计111912.04元，超出110000元的赔偿限额，被告阳光财险迁西支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，其余损失1912.04元，由被告国任财险唐山支公司在50万元商业第三者责任保险范围内按70%责任比例赔偿1338.43元。原告主张的鉴定费1600元，由被告国任财险唐山支公司在50万元商业第三者责任保险责任范围内按70%责任比例赔偿1120元。原告在本案中的事故损失未超过冀Ｂ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告彭良琨在本案不承担赔偿责任。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘振来事故损失人民币120000元，扣减被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司已赔偿的事故损失人民币18000元，被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司实际赔偿原告刘振来事故损失人民币102000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘振来事故损失人民币18760.45元。限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘振来的其他诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案的《一次性调解理赔协议》系案外人张旖旎与上诉人阳光财产保险股份有限公司迁西支公司签订，被上诉人刘振来不认可该协议约定的内容，上诉人亦未提交充分证据证明张旖旎系受刘振来委托与其签订赔偿协议，该协议对刘振来没有约束力，上诉人应在保险责任限额内赔偿刘振来的经济损失。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二〇年六月十九日 书记员  葛 辰