江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1468号原告：曹艳，女，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张丹芬，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。被告：孙西叶，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：童文春，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：蒙城县远航物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城9号楼107号。法定代表人：陶彬，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道路西世茂医药办公室13层。负责人：李井忠，该支公司总经理。被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。法定代表人：陈锦路，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，该支公司总经理。原告曹艳与被告孙西叶、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港支公司）、童文春、蒙城县远航物流有限公司（以下简称蒙城远航公司）、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称联合财险亳州支公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称新余皖赣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中国太保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳及其委托诉讼代理人张丹芬、杨逸辰、被告孙西叶、被告中国人保张家港支公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。被告童文春、蒙城远航公司、联合财险亳州支公司、新余皖赣公司、中国太保亳州支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿原告损失合计53681.52元；2、判令被告中国人保张家港支公司、联合财险亳州支公司、中国太保亳州支公司在机动车交通事故责任强制险和商业险范围内进行赔付；3、判令被告孙西叶、童文春、蒙城远航公司、新余皖赣公司在保险公司赔偿范围外承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告方变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为52912.08元。事实与理由：2017年8月22日17时43分许，原告曹艳乘坐秦建东驾驶苏Ｂ×××××小型轿车(车上乘员项国民、肖永、曹艳)路经张家港市港丰公路桥头村路口时，被告孙西叶驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿港丰公路由东向西行使至上述路口，遇被告童文春驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××重型低平板半挂车由西向东行使至路口左转弯，被告往左打方向盘避让过程中，车辆右前部与由西向东行使的原告驾驶的车子左前部相撞，造成原告受伤。原告受伤后即被送入张家港市博爱医院治疗。2017年9月11日，张家港市公安局交通警察大队认定，被告孙西叶、被告童文春对此次事故承担同等责任，原告不承担责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。孙西叶辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我垫付原告5725.23元，请法院依法一并处理。中国人保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案中我司已对该起事故中其他伤者进行了赔偿，交强险医药费项下限额仅剩3067.42元，伤残项下仅剩53741.25元，被告孙西叶在发生事故时载物超过核定载质量，根据保险条款约定，应当在商业险范围内扣除我司10%的赔偿责任。联合财险亳州支公司提交答辩状辩称，原告主张的医疗费中非医保用药金额2235元我司不承担；原告主张的补牙费、精神损害抚慰金无事实依据，不予认可；交通费不认可；误工费认可5513.04元；护理费较高，我司不予认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。中国太保亳州支公司提交答辩状辩称，事故发生后，驾驶员、投保人及被保险人均未向我司报案，无法核实事故发生时驾驶员是否存在醉驾、毒驾等违法免赔情形，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第26条第（八）项的规定，且本事故中赣Ｋ×××××与原告及其所驾驶车辆并未发生接触，故我司不承担赔偿责任。即便认可，也应当在扣除苏Ｅ×××××、皖Ｓ×××××两交强险限额并按责任划分后，由皖Ｓ×××××商业险先于赔付，超出部分依照保险合同约定范围认定。质证意见同联合财险亳州支公司。童文春、蒙城远航公司、新余皖赣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日17时43分许，孙西叶超载驾驶自有的苏Ｅ×××××重型自卸货车沿我市港丰公路由东向西行驶至港丰公路桥头村路口，遇童文春驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（登记车主为远航物流公司）/赣Ｋ×××××重型低平板半挂车（登记车主为皖赣运输有限公司）由西向东行驶至路口左转弯，孙西叶往左打方向避让过程中，车辆右前部与由西向东行驶秦建东驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（登记车主为江阴瑞尔达金属有限公司，车上乘员项国民、肖永、曹艳）左前部相撞，造成秦建东、项国民、肖永、曹艳受伤，苏Ｅ×××××重型自卸货车及苏Ｂ×××××小型轿车损坏。经交警部门认定，在该起事故中，孙西叶和童文春各承担同等责任，秦建东、项国民、肖永、曹艳不承担责任。经查，苏Ｅ×××××重型自卸货车在人保财险张家港支公司投保有交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔条款），皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在联合财险亳州支公司投保有交强险、商业三责险（保险金额100万元，含不计免赔条款），赣Ｋ×××××重型低平板半挂车在太平洋财险亳州支公司投保有商业三责险（保险金额50万元，含不计免赔条款），本案事故发生在上述保险期间内。另查，中国人保张家港支公司已经在交强险范围内合计赔付伤者项国民、肖永6382.65元（医疗费用部分3865.15元、死亡伤残部分2517.5元）；联合财产亳州支公司已经在交强险范围内合计赔付伤者项国民、肖永6382.64元（医疗费用部分3865.14元、死亡伤残部分2517.5元）。中国人保张家港支公司在交强险范围内秦建东赔偿56808.68元（医疗费用部分3067.43元、死亡伤残部分53741.25元），在商业三者险范围内赔偿秦建东71736.27元；联合财险亳州支公司已在交强险范围内赔偿秦建东56808.68元（医疗费用部分3067.43元、死亡伤残部分53741.25元），在商业三者险范围内赔偿53139.97元；中国太保亳州支公司在商业三者险范围内赔偿26566.99元。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年2月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：本次鉴定建议曹艳伤后45日给予营养支持；伤后30日予以一人护理；误工时限掌握在伤后120日可视为合理。对于原告因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用23116.6元。其中原告支付17391.37元，孙西叶垫付5725.23元。原告主张的牙齿美容术费用1010元，与案涉事故有因果关系，本院依法予以认定。二、住院伙食补助费1000元。住院期间20天，按照每天50元计算。三、营养费2250元。四、护理费4330元。根据鉴定意见，护理期为30日，其中19日为原告聘请他人护理，支付护理费3230元。其余11日按照100元/日计算。五、误工费11298.24元。原告陈述其公司当月发放上月工资及上上个月的奖金，2017年9月发放的是8月份的工资和7月份的奖金。事故发生前一年（2016年8月11日起计算12个月）月平均工资为4595.66元，计算4个月。事故发生后，原告所在用人单位每月发放1771.10元基本工资，该款应在误工费中扣除。六、交通费1200元。根据原告伤情及原告从南通到张家港复诊的特殊情况酌定。原告主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告曹艳的损失合计43194.84元（其中医疗费用部分26366.6元+死亡伤残部分16828.24元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、住院记录、用药清单、医疗费发票、病历、护理费发票、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告曹艳在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。本起事故发生在机动车与机动车之间，道路交通事故认定书认定孙西叶、童文春承担本起事故的同等责任，原告曹艳因本案交通事故造成的损失，应先行由在中国人保张家港支公司、联合财险亳州支公司交强险分项限额内予以赔偿，其中中国人保张家港支公司在交强险范围内赔偿11481.54元（医疗费用部分3067.42元、死亡伤残部分8414.12元），在商业三者险范围内赔偿9104.29元[（43194.84元-交强险赔偿部分22963.08元）×50%×90%]，上述合计20585.83元；由被告孙西叶赔偿1011.59元（驾驶车辆超载，商业三者险部分扣10%的免赔率）；由联合财险亳州支公司在交强险范围内赔偿11481.54元（医疗费用部分3067.42元、死亡伤残部分8414.12元），在商业三者险范围内赔偿6777.64元[（43194.84元-交强险赔偿部分22963.08元）×50%×2/3]，合计18259.18元；中国太保亳州支公司在商业三者险范围内赔偿3338.24元[（43194.84元-交强险赔偿部分22963.08元）×50%×1/3]。根据事故责任，孙西叶还应承担诉讼费258.5元及鉴定费930元，合计1188.5元，该款及赔偿款1011.59在垫付款5725.23元中扣除后，原告还需返还孙西叶3525.14元。为减少诉累，该返还款由中国人保张家港支公司在原告的理赔款中直接支付给孙西叶，被告中国人保张家港支公司还需赔付原告损失17060.69元。被告童文春、蒙城远航公司、联合财险亳州支公司、新余皖赣公司、中国太保亳州支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告曹艳赔偿款17060.69元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司应赔付原告曹艳赔偿款18259.18元，限于本判决生效后10日内履行。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应赔付原告曹艳赔偿款3338.24元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；户名：曹艳，开户行：中国银行张家港锦丰支行，账号：62×××95。）四、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付孙西叶垫付款3525.14元，限于本判决生效后10日内履行。五、驳回原告曹艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取517元、鉴定费1860元，合计2377元由被告童文春负担1188.5元，被告孙西叶负担1188.5元（已在返还款中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年六月十六日书记员  卜萌露