安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终769号 上诉人（原审被告）：吴菊香，女，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余焰东，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人吴菊香与被上诉人余焰东侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴菊香的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。被上诉人余焰东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴菊香上诉请求：1、请求二审撤销原审判决，依法判决或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，被上诉人在一审过程中无任何证据证明被上诉人是受村委会指派履行职务行为，被上诉人是受岳父邀约，为其岳父“出头、壮胆、壮势”，系典型农村恶势力的表现。上诉人在无力还手时才损坏被上诉人的车辆，过错全在于被上诉人。被上诉人身为村干部行恶势力之实的行为予以纵容，被上诉人的行为恶意伤害上诉人、包庇其亲属和本案的发生有直接因果关系；第二，宿松县公安局在2019年7月3日对被上诉人的车辆损失委托宿松县价格认证中心作出宿价认定（2019）39号认定结论，价格认定结论属于检验报告性质，具有法律效力。一审法院不予采信反而采信有直接利益关系的汽车修理方的谈话笔录明显适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 余焰东未提交书面答辩意见。 余焰东向一审法院起诉：：1、判令被告赔偿原告修车费8224.55元、医疗费243.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：余焰东系宿松县破凉镇永丰村委会干部。2019年5月28日，余焰东到处理贺学栋（余焰东的岳父）和贺的正（吴菊香之夫）水沟纠纷时，吴菊香认为余焰东处理不公双方发生争吵，随后吴菊香揪打余焰东，揪打中，吴菊香双手抓住余焰东的裤腰带，脚往余焰东身上乱踢并踢中余焰东的下体，余焰东遂还手打了吴菊香几耳光，村民唐林柯上前将双方拉开，吴菊香又打唐林柯几下，随后拿起锄头将余焰东的大众牌“朗逸”小车砸坏，砸坏部位为：前后挡风玻璃及贴膜、左侧车顶、左后叶子板、后备箱三处凹陷、雨刮器一副、内饰顶棚（含天窗盖板）。随即余焰东报警。2019年7月3日，根据宿松县公安局办案需要，宿松县价格认证中心对余焰东的车辆上述损害部位作出价格认定结论书，该结论书采用成本法确定价格，即认定价格＝重置成本×综合成新率＋工时费，从而认定：损害部位的本地区市场零售价格为2733元。2019年10月2日，宿松县公安局对各人的违法行为作出行政处罚决定书，其中吴菊香因殴打他人、故意毁坏财物处以行政拘留十五日、罚款200元；余焰东因殴打他人处以行政拘留五日、罚款500元。2019年9月19日，宿松县爱车族修理厂对余焰东的车辆进行了修理，涉及上述损害部位的修理费为：前后挡风玻璃2100元及贴膜850元，前后玻璃边框钣金油漆200元，雨刮器一副100元，内饰顶棚985元，天窗盖板480元，左侧车顶、左后叶子板、后备箱钣金油漆1600元，工时费700元，合计7015元；另修理其他部位花费970元。 一审法院认为，个人的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应承担侵权责任。吴菊香、余焰东因口角发生打架，经人拉开后吴菊香将余焰东的车辆砸坏，侵害了余焰东的财产权，故吴菊香对余焰东的车辆损失应承担赔偿责任；根据宿松县公安局的行政处罚决定书，余焰东对纠纷的发生亦有一定的过错，应适当减轻吴菊香的赔偿责任；考虑到双方的过错程度，本院确定吴菊香承担80%的赔偿责任，余焰东自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。根据双方所举证据，余焰东的车辆损害部位为前后挡风玻璃及贴膜、左侧车顶、左后叶子板、后备箱三处凹陷、雨刮器一副、内饰顶棚（含天窗盖板），该部分的修理费为7015元，为本地市场价格，本院予以认定；其他修理费，不能证明系吴菊香损害所致，本院不予认定。故对余焰东的车辆损失由吴菊香赔偿5612元。另余焰东主张的医疗费损失，系发生打架纠纷后第七天的门诊费，且为胸部CT检查费，亦无门诊病历和检查结果相印证，因此难以证明与本案有关联，本院对其该项诉讼请求不予支持。至于宿松县价格认证中心对余焰东的车辆损失作出价格认定结论书，系根据市场价再按车辆使用年限折旧计算而来，而余焰东就其车辆损害只能按市场价进行修理，且该结论书明确系作为公安机关办案依据，不得作他用，不得向其他单位和个人提供，因此，本院对吴菊香认为余焰东的车辆损失应以宿松县价格认证中心的价格认定结论书为依据的主张不予采信。综上，本院对余焰东要求吴菊香赔偿其车辆损失5612元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、吴菊香于本判决生效之日起二日内赔偿余焰东车辆损失5612元；二、驳回余焰东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴菊香负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原判决对上诉人和被上诉人在本案中责任划分是否适当；2、原判决对被上诉人车辆损失的认定是否正确。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。余焰东到处理沟通贺学栋（余焰东的岳父）和贺的正（吴菊香之夫）水沟纠纷事宜，双方本可以通过平和、理性的方式解决问题，但双方采取不理智的行为，进而引发双方之间的口角与冲突，随后吴菊香将余焰东的车辆砸坏，侵害了余焰东的财产权。本起事故的发生，只要任何一方理智、不冲动就有可能避免事故的发生，双方当事人对此均存在过错行为。根据公安机关的对各当事人的询问笔录及宿松县公安局的行政处罚决定书内容来看，余焰东对纠纷的发生亦有一定的责任。原判决对上诉人和被上诉人责任划分适当，上诉人该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，《民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。价格认定结论书系根据市场价再按车辆使用年限折旧计算而来，实际为宿松县公安局办理案件提供价格依据，且该结论书明确不得作他用，不得向其他单位和个人提供，故原审结合车辆实际修理费对被上诉人车辆损失的认定正确，应予支持。 综上所述，吴菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴菊香负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇二〇年六月三日 法官助理陆莹莹 书记员吴文慧 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。