河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5230号上诉人（原审原告）：梁卫民，女，1982年1月25日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：武艺，女，1988年5月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审第三人：郑州久升房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路362号3号楼1-2层商08号。法定代表人：李俊锋，该公司经理。上诉人梁卫民因与被上诉人武艺及原审第三人郑州久升房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法独任进行了审理。上诉人梁卫民、被上诉人武艺、原审第三人郑州久升房地产营销策划有限公司的法定代表人李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫民上诉请求：依法改判武艺向上诉人支付房款155261.15元，违约金按照未付房款155261.15元月息2%承担责任或者依法发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，增加的第三人错误，判决错误。1、武艺没有支付给上诉人50万的房款一部分替上诉人缴纳了税费，但是一直没有告知上诉人，上诉人更没有授权武艺缴纳，上诉人直到开庭才了解这一情况，被上诉人一直没有向法庭提交缴纳的344738.85元税款及票据原件。2、武艺将剩余的155261.15元转给中介公司的法定代表人李俊锋不是转给中介公司，而且上诉人对武艺将自己的房款转给李俊锋根本不知情，更没有授权。一审法院将中介公司列为第三人并判决承担责任是错误的。3、武艺欠上诉人一部分房款没有支付是事实，被上诉人已经违约应该承担合同上违约责任，一审法院错误增加的第三人并不欠上诉人房款，但李俊锋欠上诉人20万元，在本案中上诉人没有向中介公司的法定代表人主张20万元欠款的请求，该法律关系应与本案房屋买卖不是用一个法律关系，既然不属于同一法律关系一审法官就不应该胡乱抵消。4、上诉人向法院主张要求买房人支付房款，买房人有义务按照合同约定向出卖人支付房款。该房款与第三人没有任何关系，中介公司与上诉人之间不存在房屋买卖关系，第三人没有支付房款的义务，一审法院主审法官张冠李戴的判决中介公司向上诉人支付房款荒唐可笑。二、一审法院对案件受理费分配不当，对违约金不予支持属于错误，应该按照所欠房款155261.15元的月息2%予以支持，一审法院查明武艺确实没有按照合同约定向上诉人支付房款，武艺代上诉人缴税、费的事情没有告知上诉人，上诉人直至开庭才知情，武艺存在过错应承担本案全部诉讼费。武艺辩称：请求维持原判，因为房款现在已经支付完毕了，在一审判决中，已经把15万多的房款支付查明的很清楚了，所以说上诉人与第三人之间存在什么样的纠纷武艺不太清楚，房款是已经支付完毕的，不会再二次支付。郑州久升房地产营销策划有限公司辩称：第三人把13万在一审的时候转账记录已经提供上去了，剩余的还没有支付。梁卫民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告房款510000元；2.依法判令被告支付原告违约金820000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年8月12日，梁卫民（甲方、卖方）、武艺（买方、乙方）、久升公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定梁卫民将位于郑东新区商都路21号10号楼1单元15层043号的房产出卖给武艺，房屋价款4100000元。乙方应于本合同生效之日起当日内（含当日）向甲方支付定金人民币10000元。甲方同意上述定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方保管。乙方向丙方支付佣金80000元。甲、乙双方任何一方违约由违约方赔偿守约方总房款的百分之贰拾作为违约金，并由违约方全额支付中介佣金。房产过户中的增值税、差额个税由甲方交纳，契税由乙方缴纳，维修基金合房价内过户到乙方名下。合同签订后，武艺向梁卫民支付部分房款。庭审中，梁卫民自认武艺已支付其房款3600000元。对于剩余500000元房款，武艺辩称，其支付2800000元房款后长达一年房屋未过户，为了尽快过户，其代替原告缴纳了增值税290577.75元、差额个税54161.1元，共计344738.85元。剩余房款155261.15元其转账给久升公司法定代表人李俊锋，由李俊锋代为支付。武艺提交代缴税款转账记录3份。对于代缴税款的事实，梁卫民无异议。对于武艺向久升公司转付房款155261.15元的事实，久升公司称，其收到武艺转付的房款155261.15元后，已将其中的130000元房款转给梁卫民。梁卫民称，该130000元系李俊锋偿还其出借的200000元借款，而非支付的房款。一审法院认为，根据庭审中各方当事人的陈述及提交的证据，本案争议焦点为：1.被告是否已支付完房款；2.第三人支付原告的130000元是偿还借款还是代付房款。关于第一个争议焦点，该院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告武艺支付3600000元房款后，代替原告缴纳税款344738.85元，剩余房款155261.15元已转账给第三人，由第三人代为支付，上述共计4100000元，故被告已按合同约定支付完房款。关于第二个争议焦点，该院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据，没有证据或证据不足，应当承担不利后果。原告称其出借给第三人200000元，该130000元系偿还的借款。该院认为，该130000元系第三人代为支付的房款，理由如下：其一，原告称其向第三人出借款项200000元，其中的110000元系其本人转账给第三人，另外90000元由武艺代转，该130000元系还款。但第三人称该款项系办事费用。原告需进一步提供证据证明其与第三人存在借贷的事实。其二，被告称其已将剩余房款转付第三人，第三人将其中130000元代付给原告。第三人对此无异议。其三，原告主张该130000元系偿还借款，但未提供证据加以证明。故该院认定第三人支付的130000元系向原告代转的房款。综上，该院认为，被告武艺已将房款支付完毕，原告主张被告武艺支付房款510000元及违约金的诉请，该院不予支持。被告已将剩余房款155261.15元转给第三人，第三人应将该房款全部转付原告，但其仅支付原告130000元，故第三人对于剩余的房款25261.15元负有给付义务。关于原告诉称的200000元借款，与本案不属同一法律关系，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、第三人郑州久升房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁卫民房款25261.15元；二、驳回原告梁卫民的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取计8385元，原告梁卫民负担8226元，第三人郑州久升房地产营销策划有限公司负担159元。二审中，各方当事人均未提交新的证据二审经审理查明事实同原审相一致。本院认为，梁卫民、武艺、郑州久升房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》对于购房款的支付方式，未做明确约定，在本案争议的最后一笔房款155261.15元支付之前，各方均认可武艺曾通过郑州久升房地产营销策划有限公司向梁卫民支付过购房款，因此，本次购房款支付符合交易习惯。梁卫民主张其与郑州久升房地产营销策划有限公司的法定代表人李俊锋之间存在民间借贷，该130000元系李俊锋偿还的借款，但李俊锋不予认可，且无证据证明梁卫民、李俊锋就该笔款项支付的目的达成合意。至于梁卫民、李俊锋之间是否存在民间借贷及双方权利义务问题，不在本案审理范围。综上所述，梁卫民的部分上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3406元，由梁卫民负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二〇年六月九日书记员  王兴阳