湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终385号上诉人（原审被告）：姜邢菊，女，1960年1月13日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方声铭，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。上诉人姜邢菊因与被上诉人方声铭建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜邢菊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由方声铭承担。事实和理由：1.一审法院认定工程款数额为50090元缺乏依据，方声铭与三槐公司并未就工程款进行结算签字。2.《建设施工合同》是方声铭与案外人湖北三槐置业有限公司签订的，并非姜邢菊将工程给方声铭施工，故方声铭的损失应当由湖北三槐置业有限公司承担。3.一审程序违法，对姜邢菊的答辩意见不做任何解释，且《房屋租赁合同》未经质证就直接采信。方声铭辩称，1.方声铭起诉姜邢菊是依据咸宁市中级人民法院生效的（2019）鄂12民终861号民事判决书已经确认的事实。姜邢菊在该判决中自认其是改造工程合同的发包人，并确认工程款数额为50090元。2.《房屋租赁合同》是姜邢菊向湖北三槐置业有限公司主张赔偿的意见，在生效判决中对其真实性予以确认，一审法院有权调取已经生效的案卷材料，核实原案件认定事实是否与本案事实一致。3.方声铭与姜邢菊之间虽然没有合同，但方声铭是湖北正印建设有限公司的项目经理，因为工程很小，姜邢菊老公就口头委托方声铭进行改造，方声铭已经完工了。方声铭向一审法院起诉请求：1.判决姜邢菊向方声铭支付工程款50090元，并自2018年7月20日起按月利率1.5%计算延迟履行金至工程款全部支付完毕之日止。2.本案诉讼费用和保全费全部由姜邢菊承担。一审法院认定事实：2017年4月25日，案外人湖北三槐置业有限公司与银山金城南通金太阳幼儿园签订《房屋租赁合同》，其上载明：“甲方：湖北三槐置业有限公司，乙方：银山金城南通金太阳幼儿园（姜邢菊身份证号：）甲方同意将通城县银山金城11栋、12栋一层、11栋与12栋中间裙楼1-2层租赁给乙方作为幼儿园办园场所，经双方协商达成如下协议：一、租赁房屋现状及适用范围……2、房屋状况，租赁房屋为现状毛坯房，屋顶均用砂浆找平。甲方根据设计图纸及甲方跟施工方签订的《建设施工合同》的施工内容进行施工。租赁范围内的分户墙（分档隔墙），地坪（含提供给乙方使用的操场）硬化，东外立面、南北外立面墙体砖砌由甲方施工，若乙方提出不需施工的甲方不予补偿。排水可根据乙方办园需要由甲方施工，每档内的功能区分和隔墙由乙方自主施工费用自理。”案外人湖北三槐置业有限公司与姜邢菊在其上盖章、签字确认。随后，姜邢菊将租赁来办幼儿园的房屋交给方声铭进行改造，证人徐某422326196411034916）到庭作证，证实由其负责施工，工程款为51633.6元，双方未结算签字。湖北正印建设有限公司出具证明，证实通城县银山金城幼儿园改造工程是由公司项目经理方声铭个人与承租人之间的合同关系。姜邢菊在通城县教育局申报开办幼儿园未获批准后，向本院提起诉讼，要求湖北三槐置业有限公司赔偿损失163172元，并返还保证金120000元。姜邢菊主张损失中包含了湖北正印建设有限公司材料费与人工费50090元。一审法院以（2018）鄂1222民初2373号民事判决书作出判决，姜邢菊与湖北三槐置业有限公司均不服提起上诉，咸宁市中级人民法院以（2019）鄂12民终861号民事判决书判决，认定第三方教育局原因导致合同不能继续履行，由此产生的损失由双方各自承担。一审法院认为，姜邢菊与湖北三槐置业有限公司签订《房屋租赁合同》，欲开办银山金城南通金太阳幼儿园。在租赁合同签订后，将改造工程交给方声铭施工，双方已建立建设工程施工合同关系。在施工完成后，姜邢菊未在结算单上签字确认，但姜邢菊就改造工程款向湖北三槐置业公司主张权利，可以看出姜邢菊对工程款是知情认可的，故可以以姜邢菊自认的工程款50090元作为依据，且咸宁市中级人民法院在（2019）鄂12民终861号民事判决书中确认产生的损失由双方各自承担，故姜邢菊应当支付该工程款，其辩解由湖北三槐置业有限公司支付的理由不能成立，一审法院不予采信。方声铭主张利息的请求，因双方没有约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条之规定，判决：一、姜邢菊在本判决书发生法律效力后十日内向方声铭支付工程款50090元二、驳回方声铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、保全费600元，全部由姜邢菊承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，方声铭在姜邢菊开办的银山金城南通金太阳幼儿园内，对该园区内的房屋进行了改造施工，方声铭主张系接受姜邢菊的指令而进行施工，应由姜邢菊支付工程价款，而姜邢菊以其未向方声铭发包涉案工程为由，提出其不应支付该工程价款。对此，本院认为，姜邢菊的抗辩理由不能成立。其理由如下：一、方声铭实际施工的工程在银山金城××太阳幼儿园园区内，而该幼儿园系姜邢菊开办，方声铭具体的施工方案、施工过程，必须先经姜邢菊的同意或许可才能够实施。二、方声铭提出其与姜邢菊达成了口头协议后，由其指派徐保国负责施工，且施工需要各种建筑材料进场后，由具体施工人员建设一段时间才能完成。一审审理过程中，徐保国已经出庭作证，证明其完成了上述工程。方声铭的主张与徐保国证明的事实相互印证，符合日常生活经验。三、姜邢菊承租涉案房屋开办幼儿园时，与该房屋的出租人签订的房屋租赁合同第1.2条约定了出租人应负责施工的范围，并约定如果姜邢菊提出不需要出租人施工的，出租人不对姜邢菊予以补偿，并规定其他工程由姜邢菊自主施工，施工费用由姜邢菊自理。该房屋租赁合同亦证明涉案工程费用应由姜邢菊自行负担。四、银山金城南通金太阳幼儿园因故未能取得当地教育局颁发的开园许可证书后，姜邢菊以出租人为被告提起了诉讼，其请求由出租人赔偿其各项损失清单中，包含该项改造装修所产生的费用。故其在本案诉讼之前，其已经将该项费用作为其工程改造损失，依照诚实信用原则，公民在民事诉讼中应禁止反言，即在民事活动中对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销。因此，姜邢菊提出一审判决在没有任何依据的情况下，错误认定事实的上诉理由，不能成立。同时，姜邢菊提出一审程序违法，亦没有事实依据，本院不予认定。综上所述，姜邢菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人姜邢菊负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年六月十六日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；