浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4278号 原告：朱芝东，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈璐,浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱师伟，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告儿子。 被告：潘爱俊，男，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖南路286号一楼、288号楼一楼、290号一楼、290号203室，统一社会信用代码91331122674775734G。 负责人：马伟康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，该公司员工。 被告：李少丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省武义县长安巷南侧第一幢，统一社会信用代码91330723847500289D。 负责人：周瑛芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱根祥，浙江前程律师事务所律师；潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。 原告朱芝东与被告潘爱俊、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称太平洋保险公司）、李少丽、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，被告太平洋保险公司于2019年12月17日向本院申请追加李少丽和人民保险公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加并通知当事人。本案与（2019）浙1122民初4279号案件相关联，另案被告人民保险公司于2019年12月12日对另案原告赵美玲的伤残等级、护理时间、误工时间、营养时间提出重新鉴定申请，又于2020年1月16日申请重新鉴定伤残等级与交通事故的关联性，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年4月10日作出司法鉴定意见书。故本院依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱芝东的委托诉讼代理人陈璐和朱师伟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙婷婷、人民保险公司的委托诉讼代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告潘爱俊、李少丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱芝东起诉称：2017年4月9日，原告朱芝东驾驶无号牌丰成牌电动车（搭乘赵美玲）从坑上村驶往五云街道。当日19时20分许，途径缙云县兰石线1ｋｍ40ｍ东渡镇雅宅村路段时，与被告潘爱俊停在道路上的浙Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，碰撞后，朱芝东、赵美玲倒地，同时对向驶来的由被告李少丽驾驶的车牌号浙Ｇ×××××小型普通客车左前轮将赵美玲的脚碾压，造成赵美玲、朱芝东受伤和车辆损坏的交通事故。上述交通事故经缙云县公安局交通警察大队依法作出第3311229201701303号道路交通事故认定书，认定被告李少丽负事故同等责任，原告朱芝东和被告潘爱俊共同承担同等责任。原告朱芝东受伤后被送往医院治疗。2019年10月11日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，评定原告朱芝东因本次交通事故造成误工60日，护理30日，营养30日。原告朱芝东因本次交通事故造成的损失有：医疗费9483.86元（门诊1554.27元、住院7929.59元），护理费4320元，误工费8640元，营养费900元，住院伙食补助费1125元，电动车损失1750元，施救费100元，交通250元，鉴定费700元，共计损失27268.86元。另浙Ｇ×××××机动车于被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，浙Ｋ×××××机动车于被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。原告认为，根据本次交通事故中的责任认定，被告李少丽负事故同等责任，被告潘爱俊与原告朱芝东共同承担同等责任，故其应当按照责任比例向原告赔偿损失。原告请求电动车损失和施救费在两被告保险公司交强险范围内各半承担，车损外的交强险赔偿项目由另案原告赵美玲优先赔偿，其余损失选择在两被告保险公司的商业险范围内赔偿，被告人民保险公司按照50%承担，被告太平洋保险公司按照30%承担。现原告起诉要求：一、判令被告潘爱俊赔偿原告朱芝东因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币26565.32元（详见损失清单及赔付说明）；二、判令被告太平洋保险公司为其保险车辆浙Ｋ×××××机动车在交强险、商业险责任范围内对上述第一项款项承担理赔责任（精神损害抚慰金在交强险范围先行赔付）；三、本案的诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告李少丽赔偿原告朱芝东因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币13634.43元（详见损失清单及赔付说明）；二、判令被告潘爱俊赔偿原告朱芝东因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币8550.66元（详见损失清单及赔付说明）；三、判令被告人民保险公司为其保险车辆浙Ｇ×××××机动车在交强险、商业险责任范围内对上述第一项款项承担理赔责任；四、判令被告太平洋保险公司为其保险车辆浙Ｋ×××××机动车在交强险、商业险责任范围内对上述第二项款项承担理赔责任。 为证明诉称事实，原告朱芝东提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，被告潘爱俊、李少丽户籍信息，被告人民保险公司、太平洋保险公司的企业信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格； 2、交通事故认定书一份，待证事故基本情况及被告李少丽负同等责任，被告潘爱俊和原告朱芝东在本次交通事故共同负同等责任的事实； 3、鉴定意见书一份，待证原告因本次事故产生的相应护理、误工、营养期限的事实； 4、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单，待证原告受伤后的治疗情况，以及相关费用支出的事实； 5、施救费发票、电动车维修费发票、鉴定费发票，待证原告财产损失及鉴定费用支出； 6、工资流水清单一份，待证原告一直在大润发做保安工作，有固定收入的事实。 被告太平洋保险公司答辩称：浙Ｋ×××××机动车车主潘爱俊与朱芝东是共同承担同等责任，我公司认可赔偿25%。医疗费中有超医保费用765.86元和非治伤用药160元不予赔偿，对护理费计算标准是30元／天，对误工费原告已超60周岁不予赔付，对住院伙食补助费计算标准为30元／天，营养费、电动车损失、交通费认可，施救费有发票予以认可，鉴定费不属于理赔范围。 被告太平洋保险公司未提供证据。 被告人民保险公司答辩称：对事实认定没有异议，本次事故朱芝东与李少丽没有发生碰撞，介于本案事实与被告公司无关，不予赔付。对电动车损失，没有相应证据予以佐证原告损失，不予认可。 被告人民保险公司未提供证据。 被告李少丽未出庭应诉亦未提供证据。 被告潘爱俊未出庭应诉亦未提供证据。 对原告朱芝东提供的证据，被告太平洋保险公司对证据4的医疗发票要根据非医保费用等不合理费用予以扣除，对证据5的鉴定费不在理赔付范围内，对证据6工资流水，原告已到退休年龄，也未提供一年工资流水，我方不予认可，对其他证据没有异议。被告人民保险公司对证据4的医疗费发票认为数额不对，其中复印费5元不在理赔付范围内，对证据5的丰成电动车发票不能证明是朱芝东车辆，鉴定费不在理赔付范围内，对证据6银行流水，朱芝东应提供一年收入来计算，对其他证据没有异议。本院认为，被告太平洋保险公司和人民保险公司对证据1、2、3无异议，且上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院予以采信；对证据4，复印费不是医疗费用，不予认定，其他证据能证明原告发生事故后在医院救治的情况，符合证据三性要求，本院予以采信；对证据5，电动车损失发票和施救费能证明原告事故后车辆施救和维修情况，本院予以采信，对鉴定费系原告自行委托鉴定，系原告证明本案需要护理、营养等期限的举证证据，应由其自行负担，本院不予采信；对证据6，因原告已年满60周岁，且不足以证明其存在误工损失，故不予采信。 根据原告的陈述、到庭被告的答辩及采信的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年4月9日，原告朱芝东驾驶无号牌丰成牌电动车（搭乘赵美玲）从坑上村驶往五云街道。当日19时20分许，途径缙云县兰石线1ｋｍ40ｍ东渡镇雅宅村路段时，与被告潘爱俊停在道路上的浙Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，碰撞后，朱芝东、赵美玲倒地，同时对向驶来的由被告李少丽驾驶的车牌号浙Ｇ×××××小型普通客车左前轮将赵美玲的脚碾压，造成赵美玲、朱芝东受伤和车辆损坏的交通事故。缙云县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告李少丽负同等责任，原告朱芝东和被告潘爱俊共同承担同等责任。原告朱芝东受伤后被送往医院治疗。2019年10月30日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告朱芝东因本次事故致右侧第2、3前肋骨折、头面部等多处软组织伤等，评定其护理30日、营养30日。浙Ｇ×××××小型普通客车于被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，浙Ｋ×××××小型普通客车于被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。 原告因本案事故遭受的经济损失有：医疗费9478.86元，护理费4320元（144元/天×30天），营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费1080元（45元/天×24天），车损和施救费1850元，交通费240元（10元/天×24天），以上合计17868.86元。 另查明，原告朱芝东和另案原告赵美玲系夫妻关系，原告朱芝东选择车损和施救费1850元在两个被告保险公司的交强险范围内各半即925元赔偿，交强险的其他赔偿项目由另案赵美玲优先赔偿，原告朱芝东的其他损失选择在两个保险公司商业三者险范围内赔偿。 本院认为：公民的健康权受法律保护，原告朱芝东因本案交通事故遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告的车损和施救费1850元，由两个被告保险公司在交强险赔偿限额内各承担925元；原告的其他损失16018.86元，选择在两个被告保险公司商业三者险范围内赔偿，结合本案交通事故被告李少丽负同等责任，原告朱芝东和被告潘爱俊共同承担同等责任的情况，由被告人民保险公司、被告太平洋保险公司各负50％、25％的赔偿责任。综上，原告诉请，合法有据的部分，本院予以支持。关于被告人民保险公司辩称本次事故原告朱芝东与被告李少丽没有发生碰撞，本案事实与其无关，不予赔付的意见，本院认为本案与赵美玲起诉的另案系同一起交通事故造成，事故责任认定也基于同一事实，不能分割处理，故该意见无据可依，本院不予采纳。被告李少丽、潘爱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在交强险限额内赔偿原告朱芝东车损和施救费等损失计925元，在商业三者险限额内赔偿原告朱芝东医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计8009.43元（款于本判决生效之日起十五日内付清）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额内赔偿原告朱芝东车损和施救费等损失计925元，在商业三者险限额内赔偿原告朱芝东医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计4004.72元（款于本判决生效之日起十五日内付清）； 三、驳回原告朱芝东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱芝东负担50元，由被告李少丽负担100元、由被告潘爱俊负担50元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。