安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1026号 上诉人（原审被告）：贾某2,男,××××年××月××日出生,汉族,住安徽省定远县。 上诉人（原审被告）：贾某3,女,××××年××月××日出生,汉族,住安徽省定远县。 上诉人（原审被告）：张某,女,1932年4月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 上诉人（原审第三人）：吴某，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡某,女,1972年3月8日出生,汉族,户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：贾某1,女,汉族,××××年××月××日出生,户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 法定代理人:胡某（系贾某1之母），胡某,女,1972年3月8日出生,汉族,户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 上诉人贾某2、贾某3、张某、吴某因与被上诉人胡某、贾某1继承纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初5616号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人贾某2及其与上诉人贾某3、张某、原审第三人吴某共同的委托诉讼代理人许光琳，被上诉人胡某及其与贾某1共同的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某2、贾某3、张某、吴某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后直接改判驳回胡某、贾某1的诉讼请求或驳回起诉。事实与理由：1、一审无视吴某与贾德宏事实婚姻的事实。2、诉争的房屋属于吴某与贾德宏的夫妻共同财产。3、诉争的房屋系吴某与贾德宏共同建造，且基本上是吴某出资。4、本案不属于人民法院管辖。本案案涉房屋，是违章建筑，也不是离婚时处理的房屋，不属于法律调整的范畴。5、一审判决是变相为违章建筑确权。6、本案案由错误，如果属于人民法院管辖，也应是用益物权纠纷，而不是继承纠纷。7、一审判决剥夺了张某居住权。8、一审判决超范围审理。9、一审判决违反程序。10、一审判决适用法律错误。11、一审判决把《定远县定城镇人民政府政信访复字〔2018〕21号关于胡某信访事项处理意见书》作为定案依据错误。12、一审判决没有弄清居住权的定义和内涵。 胡某、贾某1答辩称，双方亲属贾德宏生前遗留的房屋一直是由贾某2、贾某3与胡某、贾某1共同居住，在贾德宏发生事故后，由于贾某1是女孩，母女两人被赶出房屋，贾某2、贾某3、张某、吴某的上诉无事实依据。吴某虽与贾德宏之间原为事实婚姻关系，但经一审调查吴某已在四川另行登记结婚，贾德宏也与胡某组成家庭并生育子女，胡某至今没有追究吴某重婚的犯罪行为，吴某本人也在四川居住，吴某无权要求分配房屋居住权。贾某2、贾某3、张某、吴某所述的吴某建设房屋未提供相关证据。张某是无自理能力人员，平时生活由贾德宏兄弟照顾，不可能到诉争房屋进行居住。本案诉争房屋虽没有房产证，但根据司法实践不影响居住权分配。结合胡某、贾某1的实际情况及贾某1在城中上学需要房屋,一审判决合情合法，请求驳回上诉。 胡某、贾某1向一审法院起诉请求：1、依法判决胡某、贾某1享有其亲属贾德宏遗留的（现被贾某2、贾某3占有使用）:位于定远县间半自建房屋享有居住权;2、由贾某2、贾某3、张某承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明：胡某与贾德宏××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿（本案原告）贾某1。贾德宏在与胡某结婚前与吴某（本案第三人）于××××年××月××日生女儿贾某3（本案被告），于××××年××月××日生儿子贾某2（本案被告）。2015年1月20日贾德宏因交通事故死亡。贾德宏去世时有母亲张某（本案被告），张某共有5个子女。贾德宏生前在间半房屋，前三后四双排，门向南，无房屋产权证，此房在贾德宏去世时，由胡某、贾某1和贾德宏及贾某3、贾某2居住。定远县定城镇双塘社区居民委员会证明：贾德宏于2007年盖好四间房屋至到住现在。胡某、贾某1认为7间半房屋都是2007年所盖。贾某2、贾某3、张某及吴某认为是2004年春盖前三间半，2006年春盖后四间。吴某称其1997年或1998年外出打工，2009年离开定远。吴某于××××年××月××日与他人在四川省安岳县民政局登记结婚。胡某在其户籍地无住房。2019年贾某1在定远县城北小学上学。张某在贾德宏去世时未居住在本案7间半房内。胡某因贾德宏生前遗留房产等问题信访，定远县定城镇人民政府信访复字［2018］21号关于胡某信访事项处理意见书：关于县城房屋分配，原则按兄妹三人均摊的原则进行分配。考虑贾某1尚小，没有独立生活的能力，房屋分配上，倾向于胡某母女，享有前面一间半，后面两间，共三间半房屋所有权。贾某2、贾某3拥有剩余四间的所有权。 一审法院认为，贾德宏死亡时遗留有生前盖的位于间半房屋，此房虽无房屋产权证，但系贾德宏生前和胡某、贾某1，贾某2、贾某3共同居住的地方。贾德宏去世后胡某、贾某1、贾某2、贾某3仍享有对该7间半房屋的居住权。因胡某、贾某1、贾某2、贾某3对居住、使用该房屋产生矛盾，为避免矛盾，方便生活、居住、使用，可将胡某、贾某1居住的房屋与贾某2、贾某3分开。又因张某在贾德宏去世时及至今未在争议的七间半房屋居住，且现已近90岁老人，依据本案案情，确定由胡某、贾某1居住前面自西向东一间半，后面自西向东二间，共三间半。第三人吴某未举证贾德宏遗留的7间半房屋是其和贾德宏共同所建，且吴某已于××××年××月××日在四川省安岳县和他人登记结婚，故对吴某要求占有、使用该七间半房屋一半，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贾德宏去世时遗留的位于定远县间半房屋，前三后四双排，有原告胡某、贾某1居住前面自西向东一间半，后面自西向东二间，共三间半房屋。二、驳回原告胡某、贾某1的其他诉讼请求。三、驳回第三人吴某的请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡某、贾某1负担20元，被告贾某2、贾某3负担20元 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决胡某、贾某1对涉案房屋居住三间半是否有事实和法律依据。 本案诉争的房屋系贾德宏生前所盖并一直与家庭成员居住。现贾德宏去世，胡某、贾某1要求对该房屋享有居住权，该权利的行使是基于对贾德宏财产的继承行为产生，一审法院确定本案案由为继承纠纷，并且对居住权进行判决并不违反法律规定。吴某上诉称该房屋系其与贾德宏共同所建，但其在一审中提交的证据不足以达到其证明目的，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的后果。贾德宏的继承人为贾某2、贾某3、张某、胡某、贾某1五人，房屋共七间半，一审法院综合考虑各方的居住情况，判决其中的三间半房屋由胡某、贾某1居住较为适当，且并未剥夺张某的居住权。贾某2、贾某3、张某、吴某上诉称一审判决超范围审理、违反程序的主张不能成立。 综上所述，贾某2、贾某3、张某、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人贾某2、贾某3、张某、吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；