辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终1512号上诉人（原审起诉人）：杨栋，男，1954年2月1日出生，汉族，现住锦郊街道东兴村。上诉人杨栋诉葫芦岛市连山区新台门镇人民政府合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初1768号民事裁定，上诉至本院。上诉人上诉请求：一、请求葫芦岛市中级人民法院撤销连山区法院（2020)辽1402民初1768号裁定书，依法立案。二、请求葫芦岛市中级法院确认当事人依据中华人民共和国民事诉讼法第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律、事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后发生了新的事实，当事人再次起诉的人民法院应当依法受理，一审法院确认不属于人民法院受理民事案件受理范围，从而不立案确有错误。三、请求葫芦岛市中级人民法院确认当事人有四条新的相反的证据，足以推翻(2009)葫民二初字第00038号公证的证明（已向一审法庭提供）。和裁判发生法律效力后发生新的被告违反中华人民共和国合同法九十六条规定。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的请求人民法院确认解除合同效力。属民事受理案件范围。四、请求人民法院确认当事人之间主体平等。是因被告违反中华人民共和国合同法第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，请求人民法院确认解除合同效力，对此对方提出四点异议，被告于不顾强制停产停业，强制执行收回原告经营的冷冻加工厂财产所有权，其行为构成违法。本案是合同纠纷，属人民法院民事受案范围。五、请求葫芦岛市中级人民法院确认该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，是有法不依，违法不纠，地方保护驾于法律的枉法裁判，权大于法，审判的错误毁坏法律的尊严，好比污染了水流。事实与理由：一、2009年7月28日，现上诉人起诉被上诉人新台门镇政府侵权一案，葫芦岛市中级法院在二〇一二年四月十二日审结已发生法律效力。(2009）葫民二初字第00038号判决书确认的基本事实和认定事实的主要证据完全是伪造的，没有证据证明。1、原判决确认：从证人证言看，杨栋未能提供充分证据证明新台门镇政府有侵权行为完全是假话，对此上诉人向法庭提供的辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事一审审判笔录第9页一13页证人证言为凭。2、原判决确认第（二）条，对是否封厂的问题，辽宁省高级人民法院（2010）辽审二民提字第142号民事判决对是否封厂的事实有明确的认定，该判决书中所称完全是假话，是审判长李春学、审判员吴玉刚，审判员刘永鸿法官自己造的假。对此上诉人向法庭提供辽宁省高级人民法院民事判决书（2010）辽审二民提字第142号判决书为凭。3、从杨栋经营的冷冻厂大门构成看，新台门镇政府不存在侵权行为，杨栋所经营的冷冻厂大门由一大两小构成，大门中间是一块圆形铁板，门栓在里边，从而认定该厂子的工人正常上下班，不存在把工人锁在里边事实。原判决书提供冷冻厂大门的照片是伪造的。对此上诉人向法庭提供冷冻厂大门全景照片为凭。4、原判决确认新台门镇政府起诉杨栋解除合同纠纷一案中关于损失问题杨栋在原一审期间没有对新台门镇政府提出反诉，并未提出抗辩。完全是假话，上诉人向法庭提供在连山法院档案室复印的反诉状为凭。二、2005年3月7日被上诉人新台门镇政府给上诉人企业送了书面通知，通知这样写到，新台门镇人民政府于2003年3月29日与你中心签定的关于出售葫芦岛市畜牧产品冷冻厂的合同，至2005年2月28日，你中心仍欠新台门镇政府出售冷冻厂价款计叁拾陆万元，根据双方签定合同第一条和第七条，你中心的行为已构成违约，根据2005年2月28日新台门镇党委会意见，决定终止合同，镇政府收回冷冻厂财产所有权，所造成的损失一概由你中心负责。对此当事人提出四点异疑。1、为啥拒绝给付剩余36万元款项，是由于你镇政府出售冷冻厂连同原企业使用的19000㎡集体土地违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，合同无效的法定情形（一）项（三）款损害国家利益。（五）项违反法律行政法规的强制性规定，违反辽土字48号文件第二条、第三条、第五条（二）项强制性的规定，上诉人不能实现订立合同的目的，因此拒绝给付36万元购冷冻厂款。2、如果你政府能办理所有权变更，我企业马上付清款项。3、前届领导知道合同违反了相关法律法规的强制性规定和损害了国家利益，合同无效。不能办理所有权变更，当时上诉人企业己投入资金近千万元，镇政府没钱返还冷冻厂款，更没钱赔偿损失。因此镇领导答应等镇政府想办法办理所有权变更后一次性付清36万元款项。4、如果我企业将购冷冻厂款全部付清，也不可能产生权力变更的后果，更没有权力对抗第三人，如果将款全部付清，我的权益怎么维护。上诉人提出的四点异议，被上诉人镇政府指派送达通知书的政府会议李守权等人对上诉人提出的异议于不顾当作耳边风，大声说你们马上停产，别干了，镇政府收回厂子。边走边四处查看，一边重复大声说，你们别干了，马上停产，电话通知停电，李守权在企业逗留一个多小时走后留有人员看守。从此被上诉人镇政府收回了冷冻加工厂企业财产所有权至今。给上诉人企业造成重大财产损失。三、被上诉人新台门镇政府在对方提出异议的情况下不是请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，而是强制上诉人经营的企业停产停业，强制执行收回上诉人经营的冷冻加工厂企业财产所有权。有意给上诉人造成重大财产损失，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，对此被上诉人必须承担，行为违法给上诉人造成重大的财产损失赔偿责任。（己向法院提供合同书强制收回冷冻厂财产所有权通知书）。四、2003年3月29日，被上诉人镇政府在招商引资过程中，将镇属企业葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂连同原企业使用的19000㎡集体土地未向土地所在地县级以人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请和未先行征为国有后出售给上诉人投资3000万元办肉食鸭加工企业，合同的第二条、三条规定出售四至地下地面归乙方。地上建筑物构筑物全部归乙方，期限永久。合同证明被上诉人将镇属企业连同原企业使用的19000㎡集体土地一同出售给上诉人投资办企业违法事实存在。由于被上诉人直接与上诉人签定出售合同，未办理所有权变更登记，国家无法收取所有权变更登记收费，故此，造成了国家利益损失几十万元，请求人民法院维护法律的尊严，维护国家利益不受损害维护上诉人的合法权益，判决撤销书面通知，判令被上诉人行为违法。本院认为，2003年3月29日上诉人及被上诉人签订《葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同书》，2005年起至今，双方为此进行涉及买卖合同纠纷、侵权赔偿纠纷、确认合同效力纠纷及行政行为违法并赔偿等多次诉讼，买卖合同纠纷一案一直诉至最高人民法院。本次起诉上诉人的诉讼请求及事实理由实质上均系该合同效力问题，由于该合同效力问题已由各级人民法院乃至最高人民法院生效的裁判文书予以确认，已有明确结论。所谓“新的事实”为生效裁判文书发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实也不属于新的事实。裁判发生法律效力后，当事人以新发生的事实为由再次向法院提起诉讼的，法院应对新事实进行形式审查，审查新的事实是否有证据。现一审卷宗并没有新的证据，杨栋也未向二审法院提供其他新证据，因此本次诉讼违反一事不再理的原则，不应重复立案。原审法院裁定不予受理的结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年六月二十三日书记员 符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”