湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书(2020)湘0581行初62号原告：孙平益，男，1973年7月29日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。被告：隆回县三阁司镇人民政府，住所地：隆回县三阁司镇三阁司居委会。法定代表人：刘松贵，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：黄漾波，男，1974年3月26日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县，系该镇党委统战委员。委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。原告孙平益与隆回县三阁司镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年4月28日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告孙平益及其委托诉讼代理人范双云、刘广，被告隆回县三阁司镇人民政府特别授权委托诉讼代理人黄漾波、委托诉讼代理人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回县三阁司镇人民政府于2020年4月2日强制拆除了原告孙平益位于隆回县占用基本农田的建筑。原告孙平益向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告于2020年4月2日实施的强制拆除原告在建房屋的行政行为无效和严重违法；2、请求判令被告向原告赔偿其因违法强制拆除原告在建房屋的经济损失20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家四口人，妻子张前枚、儿子孙浩健、女儿孙茜。原告与张前枚结婚后，一直无落脚之地，就住在岳父岳母家。后来因为工作原因及小孩读书问题，原告就在隆回县城租房居住，属于典型的住房困难户。2016年，原告因生活所逼，迫于无奈，开始在所在村道边占用自家的土地修建房屋，面积约120平方米，当时村里占用农田建房屋的户数较多。近几年来，三阁司镇隆武公路旁优先段另外几十栋违建房则顺利建成入住。原告也一直未收到被告的行政处罚决定书。2020年4月2日上午，原告接到村主任的电话，被告知在建房屋已被隆回县和相关人员用挖机强制拆除（当时原告房屋处于停工状态）。原告回到村后，质问带队强拆的镇领导，为何对于其他类似的几十栋违建房没有进行拆除，就仅仅针对原告，是不是选择性执法？你们根据哪条法律实施强制拆除行为？领导避而不谈。原告认为，被告严重违反《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。1.被告实施的行政强制拆除行为不具有行政主体资格且没有法律依据，存在重大违法情形。2.没有下达《行政处罚决定书》和《催告书》等法律文书，即实施了重大行政强制措施，给原告造成了重大损失。3.被告在原告不在场、不知情的情况下，在未履行任何强制拆除程序义务的前提下，将原告的在建建筑物强制拆除，程序严重违法，系滥用行政权力行为!为维护原告自身权益，同时也为促进与规范政府依法行政、依法执法，原告提起诉讼，请依法公平、公正作出裁判。被告隆回县三阁司镇人民政府辩称：一、被告隆回县三阁司镇人民政府的诉讼主体不适格，2016年4月4日，原告孙平益非法占用优先村8组基本农田120㎡修建房屋，隆回县国土资源局于2018年7月6日向原告下达了行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限其本处罚决定书送达之日起15日内自行拆除非法占用土地上的新建筑物和其他设施。原告收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，更没有自行拆除违法建筑物。并于2019年6月继续违建。因此，根据隆回县自然资源局行政执法委托，答辩人依法对原告的建筑物进行拆除，行政处罚及行政拆除主体为县自然资源局。二、原告在诉状中所述事实虚假。原告在诉状中称“没有对其下达行政处罚决定书”完全虚假，原隆回县国土资源局对原告的违建行为依法立案后，作出了行政处罚决定书并送达了原告。三、原告的诉讼请求不能成立。隆回县国土资源局对原告作出的行政处罚书早已发生法律效力，对违建物进行拆除不存在违法，同时，拆除原告的建筑物系违法建筑物，不属于原告的合法财产，不存在行政赔偿。被告隆回县三阁司镇人民政府在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1、隆回县三阁司镇人民政府的信用代码证复印件。证据2、法定代表人证明书。证据3、孙平益的询问笔录；拟证明孙平益承认违法建房。证据4、违法占地建房调查报告；拟证明经查认定孙平益违法建房的事实。证据5、责令停止违法行为通知书；拟证明隆回县国土资源局对孙平益下达了责令立即停止违反行为的通知书。证据6、责令停止自然资源违法行为的通知书、送达回证；拟证明孙平益已签收。证据7、现场勘测笔录；拟证明国土资源局监察中队现场勘测，孙平益违法建筑占地面积120㎡。证据8、非法占地建住房之案审批表；拟证明对孙平益违法建立案查处。证据9、行政处罚告知书；拟证明隆回县国土资源局对孙平益下达了行政处罚告知书，告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。证据10、行政处罚决定书；拟证明隆回县国土资源局对孙平益下达了行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，自行拆除违建物。证据11、行政处罚决定书送达回证；拟证明当面送达，孙平益拒收。证据12、责令停止自然资源违法行为通知书；拟证明孙平益2019年6月继续违法建房，对其下达停止违法行为通知书。证据13、责令停止违法行为通知书送达回证；拟证明孙平益拒收。证据14、孙平益违法建房图片及拆除现场图片。证据15、行政执法委托协议；拟证明行政执法由隆回县自然资源局委托。原告孙平益在庭审过程中提交了如下证据：证据1、原、被告身份资料；拟证明诉讼主体资格。证据2、隆回新闻报道宣传网页；拟证明隆回县三阁司镇人民政府于2020年4月2日上午组织执法大队和相关人员对优先村包括原告在建房屋在内的建筑物进行强制拆除。证据3、强制拆除现场照片；拟证明被告动用挖机对原告的在建房屋进行强制拆除。证据4、强制拆除后的现场照片；拟证明被告动用挖机对原告的再建房屋进行全部强制拆除。证据5、新闻网站图片；拟证明原告所在的优先村在2015年至2017年期间占用农田修建房屋的情形众多。证据6、原告房屋用料价值估算；拟证明原告为修建房屋已花费20万元。证据7、《行政强制法》的部分条文；拟证明被告执法主体不适格，程序严重违法。经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：原、被告提交的证据能够互相印证，原、被告双方无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对有异议的证据本院将在事实查明中作出综合认定。根据采信的证据，本院认定以下事实：2016年原告孙平益在隆回县旁占用基本农田修建房屋，占地面积120㎡，当时已打好地梁，扎好钢筋，经三阁司镇政府、国土所、执法大队联合执法剪掉了主柱钢筋，责令停工，原告孙平益停工至2018年清明节。2018年4月3日原告孙平益继续施工，次日原隆回县国土自然局对其强制制止，原告又停工至2018年6月2日。2018年6月2日晚孙平益叫来施工队打好主柱、转好模板，2018年6月4日，隆回县国土资源局对原告孙平益送达了责令停止国土资源违法行为通知书、国土资源行政处罚告知书，该告知书载明：1、立即停工返还非法占用的土地，恢复土地原状；2、限三日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物。2018年7月6日，隆回县国土资源局作出了隆国土资执监字［2018］190号关于对三阁司优先村孙平益非法占地的处罚决定书，2018年7月7日隆回县国土资源局送达处罚决定书时孙平益拒收。2019年6月6日，隆回县自然资源局与隆回县三阁司镇人民政府达成了行政执法委托协议。2019年6月14日，隆回县三阁司镇综合行政执法大队作出了责令孙平益停止自然资源违法行为的通知书，孙平益拒绝签收文书。2020年4月2日，被告隆回县三阁司镇人民政府在未履行事先书面催告当事人履行义务，未予以公告，限孙平益自行拆除的前提下，组织执法大队及相关人员对原告孙平益的在建房屋进行了强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告隆回县三阁司镇人民政府2020年4月2日强制拆除原告孙平益违法建筑物时，未按行政强制法规定的行政机关强制执行的一般程序，没有遵循催告、告知原告陈述、申辩权利，作出行政强制执行决定，告知原告在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼又不拆除的则依法强制拆除。被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，应予撤销。但涉案建筑物已经被拆除，被告实施拆除的行政行为已经不具有可撤销的内容，应判决确认违法。被告辩称隆回县国土资源局于2018年7月6日向原告下达了行政处罚决定书，以及2019年6月6日隆回县自然资源局与隆回县三阁司镇人民政府达成了行政执法委托协议，但隆回县自然资源局并未委托被告行政强制拆除违法建筑，被告隆回县三阁司镇人民政府的行为超越了职权及违反了法定程序，对被告的答辩意见，本院依法不予采纳。原告孙平益要求被告赔偿因违法强制拆除在建房屋的经济损失20万元，因原告仅提供了房屋用料价值估算单，未提供其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，对于行政赔偿部分，原告孙平益可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告隆回县三阁司镇人民政府于2020年4月2日拆除原告孙平益建筑物的行为违法。二、驳回原告孙平益的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  戴俊华人民陪审员  银玉平二〇二〇年六月十八日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。