江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱绍堂，男，1944年1月14日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1974年9月24日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：李锦林，男，1997年10月11日出生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人朱绍堂、李强、李锦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人少赔偿50000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.我公司请求扣除非医保用药是合理且正当，同时扣除非医保用药也是保险合同明确约定。2.我公司一直未看到朱绍堂的伤病影像无法对于一审原告的伤残鉴定结论作出判断，就伤残鉴定意见书的结论不予认可。3.一审判决我公司承担鉴定费及诉讼费不妥，诉讼费及鉴定费是保险合同免责条款中明确约定的，交强险保险条例中明确不在保险公司赔偿范围内。朱绍堂辩称，1.关于上诉人要求扣除15%的非医保用药问题，我们认为没有法律依据，保险合同中虽然约定了保险公司对医疗费用在规定的范围内给予赔偿，但是对于治疗必需用药仍应当进行赔偿，但是一审到现在为止上诉人没有提供任何证据证明被上诉人在治疗过程中有治疗必需药物以外的清单，也没有提供可以替代药品的明细单、金额等证据，该上诉理由不能成立。2.关于要求查看被上诉人影像资料问题，被上诉人在鉴定的时候已经依据一审法院的要求提供给鉴定部门，所以上诉人在参与鉴定的时候完全可以看到该影像资料，更何况该影像资料不是被上诉人主张损害赔偿的必需证据，为了配合二审法院，在两日内将影像资料给上诉人看一下；3.关于诉讼费的问题，根据诉讼费缴纳办法的规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费用，符合相关法律规定，由于上诉人在交通事故赔偿过程中，在强制险范围内承担的是法定的赔偿责任，在商业险范围内承担的是替代责任，所以就合同相对性而言，上诉人与投保人签订的保险合同中关于诉讼费的约定，对受害人不具有效力。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李强、李锦林未提交答辩意见。朱绍堂向一审法院起诉请求：判令李强、李锦林、人民财保盐城公司赔偿因本起交通事故受伤所致各项损失合计107323元以及本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年7月29日9时20分许，李强驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县东板线由西向东行驶至阜建线交叉口处时，与沿阜建线由南向北行驶的由朱绍堂驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致朱绍堂受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年8月10日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李强应承担本起事故的全部责任，朱绍堂无责任。李强驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为李锦林，该事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。朱绍堂受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2018年8月12日出院，用去医疗费12836.11元，均由李强垫付。出院后又陆续在门诊治疗，用去医疗费3205.1元，在门诊装牙齿用去3800元，合计19841.21元。经阜宁县人民调解委员会委托，东台市人民医院司法鉴定所于2019年9月9日就朱绍堂的伤情作出东台市人民医院司法鉴定所[2019]临鉴字第240号法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人朱绍堂脊柱损伤致多发性椎体骨折（胸12、腰1、2椎体骨折）构成九级残疾；胸部损伤致多发性肋骨骨折（右侧第2-12肋骨及左侧第2-10肋骨）构成九级残疾；颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）(日常生活有关的活动能力轻度受限)构成十级残疾；腰部受伤致多发性横突骨折（腰1、2、3、4、右侧横突）构成十级残疾。（其中肋骨骨折、横突骨折问题件分析说明2）。2.被鉴定人确定护理期限四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限三个月。朱绍堂为此支付鉴定费1750元。一审法院认为，本次诉讼中朱绍堂因交通事故所致损失:1.医疗费，根据朱绍堂、李强提供的医疗费发票、用药清单，确认医疗费为16041.21元（包含李强垫付的12836.11元）。朱绍堂主张装牙齿费用3800元，人民财保盐城公司辩称按照国家标准为800元一颗/十年，朱绍堂已满70周岁，赔偿次数一次，确认费用为1600元（800×2×1），医疗费合计17641.21元。人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。2.住院伙食补助费450元、营养费1350元，李强、李锦林、人民财保盐城公司均无异议，予以确认。3.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限四个月（住院期间2人护理），应计算134个护理工日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为10720元。4.残疾赔偿金，经查，朱绍堂住所地属于城镇区域，是退休干部，其残疾赔偿金按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，其在本起事故中所受损害构成两处九级伤残、两处十级伤残，赔偿指数0.24，赔偿年限5年，残疾赔偿金为56640元（47200×0.24×5）。5.精神损害抚慰金，鉴于朱绍堂在本起交通事故中构成两处九级伤残、两处十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，酌情认定精神损害抚慰金10000元。6.交通费，根据朱绍堂的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为500元。7.财产损失，朱绍堂的电动三轮车在本起事故中损坏是事实，酌情认定财产损失费为1500元。以上损失合计98801.21元。李强共垫付医药费12836.11元。公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱绍堂因本起交通事故受伤、财产损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定李强应承担本起事故的全部责任，朱绍堂无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故朱绍堂因本起交通事故受伤所致各项损失98801.21元，应由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿89360元，在商业三者险责任限额范围内赔偿9441.21元。李强垫付的12836.11元，本案中一并予以处理，确定由人民财保盐城公司直接向李强支付12836.11元。人民财保盐城公司还需向朱绍堂支付赔偿金85965元。一审法院判决：一、人民财保盐城公司于判决生效后10日内向朱绍堂赔偿85965元，向李强返还12836.11元；（开户名称：朱绍堂，开户行：江苏建湖农村商业银行，帐户：62×××78；开户名称：李强，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账户：62×××88）二、驳回朱绍堂的其他诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取1223元，由朱绍堂负担243元，人民财保盐城公司负担980元。鉴定费1750元，由人民财保盐城公司负担。二审经审理查明，因残疾赔偿金标准发生变化，经释明，朱绍堂明确表示不增加诉讼请求，仍然按照一审起诉时主张的赔偿标准计算残疾赔偿金，放弃按照新标准主张。人民财保盐城公司对此无异议。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、上诉人主张应扣除非医保用药的请求能否成立；二、案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；三、一审判决对于鉴定费和诉讼费的分担是否合理。现分述如下：一、关于上诉人主张应扣除非医保用药的请求能否成立的问题国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，适用人群为已参加社会保险统筹的民众，制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。因道路交通事故产生的医疗费，是侵权行为引起第三者人身伤亡造成的医疗费支出。在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。至于医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者进行治疗，伤者及其亲属、投保人均无法控制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人未能提供朱绍堂因交通事故所导致的伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定比例扣除非医保用药，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于案涉司法鉴定意见能否作为本案定案依据的问题东台市人民医院司法鉴定所受阜宁县人民调解委员会委托，对朱绍堂的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所详细审查、摘录了朱绍堂的病史资料，在司法鉴定所检查室对朱绍堂进行法医学临床检验后，就朱绍堂的伤情作出的东台市人民医院司法鉴定所[2019]临鉴字第240号法医学鉴定意见书认定：1.被鉴定人朱绍堂脊柱损伤致多发性椎体骨折（胸12、腰1、2椎体骨折）构成九级残疾；胸部损伤致多发性肋骨骨折（右侧第2-12肋骨及左侧第2-10肋骨）构成九级残疾；颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）(日常生活有关的活动能力轻度受限)构成十级残疾；腰部受伤致多发性横突骨折（腰1、2、3、4、右侧横突）构成十级残疾，（其中肋骨骨折、横突骨折问题件分析说明2）。本案的司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦基本符合朱绍堂因交通事故所致的客观伤情，未偏离其损伤基础。一审判决认为案涉鉴定司法意见可以作为本案认定朱绍堂伤残程度的依据，并无不当。虽然上诉人对该鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形。因此，上诉人的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。三、关于一审判决对于诉讼费和鉴定费的分担是否合理问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因上诉人应在本案中承担赔偿责任，故一审法院判决上诉人承担本案的部分诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决上诉人承担本案的部分鉴定费，于法有据。上诉人主张不应承担诉讼费和鉴定费，依法不能成立，本院不予采信。综上，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 静