新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终765号 上诉人（原审被告）:陈俊，男，1987年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐拥泽，男，1969年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）:唐倩，女，2002年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区(综合楼)3栋一层、四层。主要负责人：何洁，该中心支公司经理。原审被告:陈辉，男，1989年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审被告:赵荣，男，1960年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审被告:杨小英，女，1968年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人陈俊因与被上诉人唐拥泽、唐倩、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险公司）及原审被告陈辉、赵荣、杨小英机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈俊上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院支持唐拥泽主张的误工期、护理期、营养期没有依据，唐拥泽主张的损失是否实际产生，未提供证据证实，而且对被扶养人生活费，唐拥泽也没有提供其丧失劳动能力的证据。一审法院仅依据鉴定报告支持唐拥泽的主张不当，如果需要赔偿，对各项费用的计算标准没有异议，就是对赔偿天数有异议。第二，本案应追加案外人河南鑫盛泰建筑工程有限公司参加诉讼，并承担赔偿责任。因为陈俊与案外人签订有《模板承包合同》，案外人将工程违法分包给陈俊，虽然陈俊与唐拥泽系雇佣关系，但陈俊和唐拥泽均为案外人提供劳务，并且事故发生在唐拥泽下班途中。第三，平安财险公司应在交强险限额内赔偿12100元，其作为赵荣车辆的保险人应在交强险无责任限额内赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。被上诉人唐拥泽、唐倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。另外，本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权人是陈俊和陈辉，与案外人河南鑫盛泰建筑工程有限公司没有关系。被上诉人平安财险公司和原审被告陈辉、赵荣、杨小英未提交书面答辩意见。唐拥泽、唐倩向一审法院起诉请求:一、判决唐拥泽、唐倩的损失117582.9元由平安财险公司在交强险的赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由陈辉赔偿，并由陈俊对陈辉赔偿部分承担连带责任。具体损失如下:1.医药费298.9元;2.伤残赔偿金89719元﹝65528元（32764元/年×20年×10%）；被扶养人生活费24191元（24191元/年×2年÷2人）﹞；3.误工费18900元(210元/天×90天);4.护理费5400元(120元/天×45天);5.营养费1125元(25元/天×45天);6.鉴定费1580元;7.技术照相费60元;8.交通费500元。一审法院认定事实：2018年9月22日20时20分许，被告陈辉驾驶车牌号为×××号小型客车(车内乘坐何永阳、张小琴、晏桂美、唐拥泽)，沿S239县由南向北行驶至国道216线S239线39公里处，因陈辉驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，与违反规定载货的赵荣驾驶的车牌号为×××号小型客车追尾碰撞，造成何永阳、唐拥泽、张小琴、晏桂美、赵荣受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。经昌吉州公安局准东经济技术开发区分局交警大队事故认定书认定，陈辉承担此起事故的全部责任，唐拥泽、赵荣、何永阳、张小琴、晏桂美无责任。原告唐拥泽受伤后于2018年9月23日在吉木萨尔县人民医院治疗，诊断为:L2-3椎体左侧横突骨折，建议全休一月。原告唐拥泽于2018年12月21日在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院门诊治疗，支出门诊治疗费298.9元，支出复印费34.3元。原告唐拥泽的伤情于2019年1月3日经新疆天诚司法鉴定所法医鉴定，鉴定意见:1、被鉴定人唐拥泽因道路交通事故致腰1-4椎体左侧横突骨折，第2、3左侧横突断端分离，畸形愈合，遗留腰部活动功能丧失20.83%，属十级伤残。2、误工期、护理期、营养期分别评定为：90日、45日、45日。支出鉴定费1580元、照相费60元。被告赵荣驾驶的×××号车登记在其妻被告杨小英名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投交强险，保险期间为:2018年4月3日起至2019年4月2日止。事故发生在保险期间。被告陈辉驾驶车牌号为×××号小型客车登记在被告陈俊名下。一审法院认为，原告唐拥泽因机动车交通事故受伤，原告身体权和健康权受到了侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，根据事故责任认定书确定，由被告陈辉承担全部赔偿责任，赵荣、唐拥泽等无责任。鉴于被告赵荣驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保了交强险，故对于原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险无责限额范围内先行赔偿，不足部分由被告陈辉全额赔偿。被告陈俊作为原告雇主，对雇佣过程中安排被告陈辉帮助运送原告回家过程中发生交通事故，陈俊作为雇主对帮工人员在帮工过程中造成他人损害应当承担赔偿责任。原告唐拥泽主张的损失:1.医药费298.9元;2.伤残赔偿金89719元﹝65528元（32764元/年×20年×10%）；被扶养人生活费24191元（24191元/年×2年÷2人）﹞；3.误工费18900元(210元/天×90天);4.护理费5400元(120元/天×45天);5.营养费1125元(25元/天×45天);6.鉴定费1580元;7.技术照相费60元;8.交通费500元。以上合计117582.9元。原告主张的医药费298.9元、误工费18900元(210元/天×90天)、护理费5400元(120元/天×45天)、营养费1125元(25元/天×45天)、鉴定费1580元、技术照相费60元、交通费500元，均符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的伤残赔偿金89719元﹝65528元（32764元/年×20年×10%）；被扶养人生活费24191元（24191元/年×2年÷2人）﹞，其中伤残赔偿金65528元（32764元/年×20年×10%），符合法律规定，应予以支持；原告主张的被扶养人生活费计算有误，应计算为2419.1元（24191元/年×2年÷2人×10%）并计入伤残赔偿金，伤残赔偿金核算为67947.1元（65528元＋2419.1元）。原告方的合理损失如下：1.医药费298.9元;2.伤残赔偿金67947.1元；3.误工费18900元(210元/天×90天);4.护理费5400元(120元/天×45天);5.营养费1125元(25元/天×45天);6.鉴定费1580元;7.技术照相费60元;8.交通费500元，以上合计90411元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险无责分项限额范围内赔偿6000元，剩余84411元，由被告陈辉、陈俊共同赔偿。被告赵荣、杨小英在本案中不承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险限额内向原告唐佣泽、唐倩赔偿各项经济损失6000元。二、被告陈俊、陈辉向原告唐佣泽、唐倩赔偿各项经济损失84411元。三、本案邮寄送达费90元，由被告陈俊承担。四、驳回原告唐佣泽、唐倩的其他诉讼请求。上述第一项至第三项，于判决生效后十日内给付。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点为：一、本案未追加案外人参加诉讼是否属于程序违法；二、被上诉人唐拥泽与唐倩因交通事故造成的损失应如何认定。本院认为，关于本案争议的第一个焦点，上诉人陈俊认为其与案外人河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订了《模板承包合同》，案外人违法将工程分包给上诉人，上诉人是为案外人提供劳务，因此，对此次损害后果应由案外人承担。因本案系机动车交通事故责任纠纷，是一起侵权案件，而上诉人与案外人之间是合同纠纷，与本案不属于同一个法律关系。故，上诉人认为应追加案外人参加诉讼的理由不能成立。关于本案争议的第二个焦点，上诉人陈俊对涉案交通事故发生的经过、损害后果、交警部门作出的事故责任认定及本人作为雇主应承担的责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本起交通事故除造成唐拥泽受伤外，还造成其他人受伤。一审法院将赵荣驾驶的车辆在平安财险公司投保的交强险平均分担6000元用于本案的赔偿，并无不当，上诉人陈俊认为应按照12100元赔偿的上诉请求不能成立。关于误工期、护理期、营养期的天数问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，综合考虑唐拥泽的伤情、恢复情况、鉴定意见等，认定误工期为90日、护理期为45日、营养期45日符合法律规定。关于被扶养人生活费的问题，因此次交通事故造成唐拥泽腰1-4椎体左侧横突骨折，第2、3左侧横突断端分离，畸形愈合，遗留腰部活动功能丧失20.83%。被上诉人唐拥泽在事发前主要从事建筑、木工，由于本次交通事故，势必会造成其劳动能力降低，一审法院结合本案唐拥泽的伤情及所从事的职业，按照赔偿标准的10%予以支持符合客观实际。综上所述，陈俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人陈俊负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨 睿审  判  员   贾佳佳审  判  员   赵 丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   于 慧