湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2621号上诉人（原审原告）：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市湘郡培粹实验中学，住所地长沙市天心区上黎家43号。法定代表人：王志昆。委托诉讼代理人：王依娜，湖南源真律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人长沙市湘郡培粹实验中学（以下简称湘郡中学）相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7967号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨超的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审诉求；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，涉案违法建筑至今未完全拆除，未恢复原有相邻建筑原状。一审庭审结束后，湘郡中学违法提交城管出具的《证明》，未经质证，不符合举证期限内提交证据的规定，视为放弃举证权利。城管机关不是自然资源行政机关，不是消防行政机关，是否拆除恢复规划许可原状，是否影响规划许可实施，需由自然资源机关认定。涉案建筑是否恢复原有防火间距，是否符合原有防火安全规定由消防机关审查。是否符合城市排水要求，由住房和城乡建设行政机关认定。城管机关对培粹中学的行政处罚以及拆除与本案涉及通风、采光、排水相邻妨害民事赔偿属不同法律关系。杨超就城管机关乱作为的违法事件已另案诉讼。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对相邻房屋安全鉴定与本案诉求不具有关联，杨超在诉求中未涉及相邻房屋安全，仅涉及通风、采光、排水相邻妨害。二、原审判决违反审判程序，杨超一审开庭前，法定举证期限内，向原审法院提交了现场勘察申请书，原审法院未对申请作出处理。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人湘郡中学辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。该份证明是一审要求补充的，当时询问了是否需要质证，笔录应有记录。杨超的一审诉讼请求：1.责令湘郡中学停止侵权，排除妨害，拆除相邻电动车雨棚建（构）筑体，恢复原有相邻建筑原状；2.责令湘郡中学赔偿杨超2018年7月至2019年7月维护受损房屋费用共计为29327.3元；3.湘郡中学承担司法鉴定费人民币6000元；4.湘郡中学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨超家里的房屋与湘郡中学租赁使用的房屋相距很近，湘郡中学的围墙与杨超家里的房屋距离不超过0.5米。2018年，湘郡中学未经主管部门审批擅自将其围墙加高0.2米并搭建了一处长10米、宽7米的雨棚。2018年11月23日，长沙市城乡规划局天心区分局认定上述加高的围墙和搭建的雨棚为违法建（构）筑物。2018年12月16日，长沙市天心区城市管理综合执法大队作出《行政处罚决定书》，责令湘郡中学限期拆除上述违法建（构）筑物。湘郡中学没有按期拆除。杨超遂诉至一审法院。另查明，杨超陈述其家的房屋最近一次修建是2005年。杨超认为湘郡中学搭建的雨棚对其房屋造成危害，申请对相邻房屋安全关系及对损害产生的维修费用进行检修。一审法院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对相邻房屋安全关系进行鉴定，委托华新项目管理集团有限公司对维修费用进行鉴定。因杨超未向湖南湖大土木建筑工程检测有限公司交纳鉴定费用，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司向一审法院发函终止了鉴定。华新项目管理集团有限公司作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：推断性意见20486.2元，选择性意见8841.09元。杨超支付了鉴定费6000元。2019年11月18日，华新项目管理集团有限公司向一审法院出具了《工作联系函》，注明其没有房屋损害原因鉴定资质，作出的上述《鉴定意见书》不含房屋损害原因的鉴定。再查明，杨超以长沙市天心区城市管理综合执法大队没有在期限内拆除湘郡中学的上述违法建（构）筑物为由，向长沙市天心区人民政府申请行政复议。2019年10月12日，长沙市天心区人民政府作出《行政复议决定书》，责令长沙市天心区城市管理综合执法大队在收到决议书后60日内拆除湘郡中学上述违法建（构）筑物。2019年11月20日，长沙市天心区城市管理综合执法大队出具《证明》，证明湘郡中学已拆除上述违法建（构）筑物。又查明，杨超于2019年11月28日向一审法院申请证据保全。一审法院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，杨超家里的房屋与湘郡中学租赁使用的房屋相距很近，湘郡中学擅自加高的围墙和搭建的雨棚必然会对杨超家的通风、采光等造成一定影响，构成侵权。杨超请求湘郡中学停止侵权，拆除上述围墙和雨棚，具有事实和法律依据，但因长沙市天心区城市管理综合执法大队早已责令湘郡中学限期拆除，且认定湘郡中学现在已拆除了上述围墙和雨棚，故一审法院无需再判决湘郡中学停止侵权并拆除上述围墙和雨棚，但相应诉讼费应由湘郡中学负担。杨超家的房屋最近一次修建是2005年，存在自然老化的情形，杨超请求湘郡中学支付房屋的维修费用，应举证证明房屋需要维修的部位全部系湘郡中学的侵权行为所致。华新项目管理集团有限公司仅对房屋维修费用进行了鉴定，一审法院虽委托了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对相邻房屋安全关系进行鉴定，但因杨超没有交费导致湖南湖大土木建筑工程检测有限公司终止鉴定。杨超不能提供证据证明湘郡中学的侵权行为对其家的房屋是否造成损害及损害的大小，应承担举证不能的法律后果。杨超请求湘郡中学支付维修费用29327.3元及鉴定费6000元，因证据不足，一审法院不予支持。杨超向一审法院申请证据保全，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨超的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由杨超负担44元，由长沙市湘郡培粹实验中学负担40元。本院二审期间，杨超向本院提交了以下证据：1、（2020）湘长星证民字第3847号公证书，拟证明被上诉人未按城管行政处罚决定书要求拆除违法构筑物；2、公证费、交通费发票，拟要求被上诉人承担公证费用。经组织质证，湘郡中学认为，违章建筑已拆除，上述证据与本案无关。本院经审查认为，上述证据不能达到证明目的，本院对其关联性不予采信。湘郡中学未提交新证据。杨超二审期间提出司法鉴定申请，要求对湘郡中学私自修葺围墙，搭建雨棚造成相邻妨害进行鉴定。本院认为，一审期间杨超已经提出对湘郡中学私自搭建雨棚造成相邻妨害鉴定（相邻房屋安全关系鉴定），对房屋因其妨害、维修产生的费用进行鉴定，因杨超没有缴纳鉴定费用导致鉴定机构终止鉴定，现二审期间又提出相关类似鉴定不符合相关规定，不予准许。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：行政机关已确认湘郡中学按行政处罚决定拆除了违法加高的围墙部分和搭建的雨棚，杨超提供的证据不足以推翻上述事实，亦缺乏证据证明原有相邻的原状，不能提供证据证明湘郡中学的行为对其房屋是否造成损害及损害的大小，其应承担举证不能的法律后果，故杨超的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘 凯审  判  员  陈新华审  判  员  金新贵二〇二〇年六月十六日法官助理李维潇书记员(兼)  李维潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。