河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终793号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张军威，男，1973年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小军，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张义栋，男，1966年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张义峰，男，1967年12月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王存兰，男，1966年3月23日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街，统一社会信用代码：91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，系公司董事长。 原审第三人（被执行人）：苏晓昆，男，1973年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 上诉人张军威因与被上诉人王存兰、张义峰、张义栋，原审第三人苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军威及其委托诉讼代理人张鸿鹏、李小军，被上诉人王存兰、张义峰、张义栋的共同委托诉讼代理人王欢、王庆豹到庭参加诉讼。原审第三人苏晓昆、迎尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军威上诉请求：1、依法撤销河北省巨鹿县人民法院作出的（2019）冀0529民初1964号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人现金交付房款，无法提供证据予以佐证，从而不予认定存在交付房款的事实错误；现金交付还是银行转账，是个人自由，上诉人通过现金交付购房款并未违反双方约定，且本案中所涉及的房产系上诉人从他人手中购得，由原审第三人迎尚公司为上诉人办理了更名手续并出具了收款收据，在收据也注明了该房款的来源是通过他人更名的。且上诉人自购房以来一直实际占有案涉房屋，足以证明上诉人实际支付购房款的事实；二、上诉人与第三方的交易细节并非本案需要证明的事实，第三方是转售方，上诉人与第三方订立房屋买卖合同后，与本案第三人迎尚公司交换合同，第三人出具收据，是房屋买卖合同中正常的交易模式，因此，本案对第三方的身份无须举证证明；综上，上诉人认为一审法院事实认定错误，上诉人一审证据足以证实具有排除被上诉人强制执行的物权期待权。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请贵院依法裁判如上诉请求。 王存兰、张义峰、张义栋答辩称，张军威的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人没有提交购买房屋的真实的交易记录，案涉房屋早在2013年就取得了预售许可证，可以办理备案登记，现没有任何证据证明上诉人向迎尚公司以及房屋主管部门提出办证申请或者办理备案登记的申请，上诉人也没有证据证明其在法院查封案涉房屋时就已经占有使用了该房屋。 苏晓昆、迎尚公司述称，渉诉房产即位于石家庄市开发区原系答辩人出售给第三方的房屋。上诉人张军威从案外人处购买了该房产，答辩人配合上诉人张军威更换了购房协议并为其出具了收款收据，但答辩人并未实际收到购房款。 张军威向一审法院起诉请求：1、依法停止被告与第三人民间借贷案件的执行，解除石家庄市开发区珠江大道26号弘达明尚小区1栋1单元101号房产的查封，终止对该房产拍卖；2、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：王存兰、张义峰、张义栋与苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该院依据当事人的申请于2018年1月15日作出（2018）冀0529民初138号民事裁定，裁定查封、冻结苏晓昆、河北迎尚房地产开发有限公司名下的存款、房产、车辆、机器设备等财产（价值680万元）。2018年1月24日查封了河北迎尚房地产开发有限公司名下的弘达明尚小区住宅楼1栋1单元101室等房产。2018年6月12日，该院作出（2018）冀0529民初138号民事调解书：一、截止2017年9月5日被告苏晓昆共欠原告王存兰、张义栋、张义峰借款本金5,869,000元，利息643,900元。自2017年9月6日之后，被告以本金5,869,000元为基数，按月利率2%计算支付利息，至偿清之日止。二、被告苏晓昆于2018年9月30日前偿还三原告借款本金300,000元；于2018年12月31日前偿还三原告借款本金300,000元；于2019年2月28日前偿还三原告借款本金500,000元；于2019年6月30日前将剩余借款本金和利息全部结清。三、迎尚公司对被告苏晓昆上述债务及支付义务承担连带清偿责任。四、如被告苏晓昆未能按时足额履行本调解书任何一项，则三原告可以就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。调解书生效后，苏晓昆、迎尚公司未能履行调解书确定的义务，王存兰、张义峰、张义栋向该院申请执行。案外人张军威对执行标的提出书面异议，该院于2019年11月11日作出（2019）冀0529执异50号执行裁定书，驳回张军威异议请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，亦不能免除案外人的举证证明责任。本案涉案房屋登记在河北迎尚房地产开发有限公司名下，原告诉请符合上述规定且其权利能够排除执行的，该院应予支持，但本案原告与第三人均称原告房屋从第三方购买，但均不能指明第三方是谁；与迎尚房地产的合同和收款收据是后换的；原告主张涉案房屋购房款585,336元系现金交付，但是未提交其他证据证明其存在支付事实，对其主张该院不予支持，因此，原告对执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，张军威的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回张军威的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告张军威负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以认可。 本院认为，关于案涉房屋价款支付的问题，在执行异议之诉中，为避免案外人和被执行人恶意串通，制造已经支付价款的假象，对价款的证据应当进行严格审查，现金支付的，当事人应当提供款项的来源，如在哪家银行提取的款项等，不能仅凭借被执行人的收据就认定案外人已经支付了全部或部分价款。本案中张军威主张其已用现金支付的方式缴纳了全部房款，该主张其仅提交了迎尚公司出具的收款收据，没有其他证据予以佐证，故对该主张本院不予认可。迎尚公司于2014年4月24日即取得了案涉住宅楼的商品房预售许可证，现没有证据证明张军威在法院查封前积极向迎尚公司及房屋行政主管部门要求网签备案登记，与常理不符。张军威的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要求，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，张军威的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800元，由上诉人张军威负担。 本判决为终审判决。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 易