河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终800号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。 负责人：张生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘跃进，男，汉族，1958年2月10日出生，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学良，男，汉族，1980年1月28日出生，住河北省保定市高阳县。 上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定中支）因与被上诉人刘跃进、张学良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰财险保定中支上诉请求：我司不服一审民事判决中对第二次住院费8965元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金28062元、误工费6075元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元部分的认定，二审法院应依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘跃进提交的河北大学附属医院出院记录中记载的出院情况显示“双手指肿胀伴晨僵较稍减轻，握拳仍受限，患者右下肢肿胀明显好转”，故刘跃进虽主诉右侧肢体疼痛3个月，但其住院治疗的却是双手指肿胀伴晨僵，上诉人不应承担此次住院费用；2、刘跃进提交的高阳县职工医院住院病例未附体温单，且医嘱单中显示10月14日至10月29日无治疗，故上诉人对第一次住院挂床天数及第二次住院18天不应承担住院伙食补助费。一审法院仅以诊断证明中建议上级医院进一步检查治疗为由认定刘跃进无挂床，缺乏事实依据；3、2017年10月2日的高阳县职工医院CT检查报告单显示刘跃进“距骨前侧舟状骨筛状骨后侧线状骨折”，该伤情不会对足弓造成破坏，且伤残鉴定材料中的河北大学附属医院“双手指肿胀伴晨僵较稍减轻”、解放军第252医院“双手关节炎可能”等伤情均与本次交通事故无关，故我司对刘跃进单方委托的认定伤残程度属十级的鉴定报告及精神抚慰金不予认可；4、经我司调查，刘跃进的工资表显示其2019年6月工资3200元、7月工资3200元、8月工资2900元，与刘跃进提交的误工证据中显示的月工资4350元不符，故一审法院认定误工费错误；5、因刘跃进单方委托鉴定，且鉴定材料与交通事故无关，故我司不承担鉴定费用。 刘跃进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、高阳县职工医院的诊断证明中显示“双手、右足右小腿仍肿，建议上级医院治疗”，故刘跃进根据该出院医嘱到河北大学附属医院进行治疗是有事实依据的，上诉人应承担相应医疗费用；2、刘跃进所提供的高阳县职工医院的病历是完整的，且刘跃进出院时仍未痊愈，不可能存在挂床现象，上诉人应承担住院伙食补助费；3、伤残鉴定报告并非我方个人委托作出，鉴定结论合法，且上诉人未提出重新鉴定申请；4、刘跃进提交的误工证明可以证实事故发生前的平均工资情况，一审法院以此认定误工费是正确的；5、保险人应承担为查明和确定保险事故的标的及损失程度所支付的必要费用，故鉴定费应由上诉人负担。 张学良未答辩。 刘跃进向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、电动三轮损失费共119700.16元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：该事故经高阳县交警大队认定被告张学良负事故的全部责任，原告无责。被告张学良所驾肇事车在被告华泰财险保定中支投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 一审法院认为，原告的诉讼标的未超保险限额，故原告的损失应由被告华泰财险保定中支全部赔偿，被告张学良不承担赔偿义务。被告对原告主张的医药费21538.16元无异议，本院予以认定。被告对原告在高阳县职工医院住院94天提出异议，但原告出示的高阳县职工医院诊断证明显示：建议原告“继续治疗、注意休息、加强营养、不适随诊、定期复查、双手右足右小腿仍肿，上级医院治疗”。说明原告在未痊愈的情况下，转院治疗，故不可能存在挂床现象，故对被告的此异议不予支持，认定原告住院共计112天，住院伙食补助费11200元。被告对原告出具的鉴定结论提出异议，但该鉴定是经高阳县交警队委托、保定市第二医院司法医学鉴定中心做出的，并非原告个人委托，故对被告的此异议不予支持，对鉴定结论：原告所受伤为十级伤残、误工期为90-180天、护理期为60-90日、营养期60-90天予以采信。认定原告伤残赔偿金28062元、精神抚慰金5000元；原告为证实其误工费损失出示了相关证据，被告保险公司虽提出异议，但未出示证据予以证实，故认定原告的误工费应按月工资4350元的标准计算135天，认定原告的误工费为19575元（4350元/30天×135天）；被告保险公司对原告主张的护理费提出异议，认定原告护理费按居民服务业标准计算90天，护理费为9849.95元（39947元÷365×90）。营养费按每天50元的标准计算90天，营养费为4500元。交通费必然发生，鉴于原告住院治疗112天、住院、转院、家人护理、鉴定等情况，酌定原告交通费为1000元。该事故导致原告所骑电动三轮车受损，参考原告出示的维修票据，为避免诉累，酌定原告的车损1000元。被告对原告所支付鉴定费1600元数额无异议，本院予以认定。被告保险公司主张不承担鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告保险公司不承担鉴定费的主张不予支持。综上，认定此次事故给原告造成的损失：医药费21538.16元、住院伙食补助费11200元、营养费4500元、伤残赔偿金28062元、精神抚慰金5000元、误工费19575元、护理费9849.95元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费1600元，合计103325.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内一次性赔偿原告医疗费等经济损失103325.11元。二、被告张学良不承担赔偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担1163元，原告负担184元。 二审庭审中，上诉人华泰财险保定中支提交了1、高阳县职工医院、河北大学附属医院、解放军第二五二医院部分病历摘抄及诊断证明，证明刘跃进后两次住院与交通事故无关；2、刘跃进工作材料及光盘一份，证明刘跃进的实际收入不是4350元∕月，而是3000元∕月。被上诉人刘跃进质证称，1、河北大学附属医院及高阳县职工医院的诊断证明不属于新证据，我方不予质证。解放军第二五二医院的病历是复印件，我方不认可其真实性，且该病历与本案无关；2、工作材料及光盘均属于复印件，我方不认可其真实性。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于第二次住院费用，高阳县职工医院出院记录、高阳县职工医院诊断证明书中均记载刘跃进出院时“双手、右足右小腿仍肿”，并建议刘跃进到上级医院做进一步检查治疗，故刘跃进到河北大学附属医院继续用药医疗，住院期间产生的医疗费用应属交通事故给刘跃进造成的损失，上诉人应予赔偿。关于住院伙食补助费，一审法院根据刘跃进的实际住院天数按照100元∕天的标准进行认定，有事实及法律依据。上诉人华泰财险保定中支虽主张刘跃进存在挂床现象，但未提供证据予以证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。关于误工费，被上诉人刘跃进提交的高阳县安敖毛巾厂的误工证明、营业执照可以证实其工作岗位及工资收入，一审法院据此计算刘跃进的误工费用，并无不当。上诉人虽对刘跃进的月工资数额提出异议，但其提交的证据并不足以推翻误工证明等，故对于上诉人的主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金，高阳县公安局交通管理大队委托保定市第二医院司法医学鉴定中心对刘跃进的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为“刘跃进伤残程度属十级”，一审法院据此计算被上诉人刘跃进的伤残赔偿金，亦无不当。上诉人虽主张司法鉴定意见书不具有真实性、合法性，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提交书面重新鉴定申请，故对于上诉人的主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，被上诉人刘跃进因交通事故致十级伤残，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金5000元，并无不妥。关于鉴定费，该费用系刘跃进为查明和确定其损失程度所实际支出的合理、必要费用，应由上诉人承担。 综上所述，华泰财产保险有限公司保定中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  张晓清 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月十九日 法官助理董丽 书记员戚园园