陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2546号 原告：白彦平，男，1983年5月11日出生，汉族，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：武占强，陕西神东律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司，住所地陕西省延安市。 负责人：徐志伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。 原告白彦平与被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彦平及其委托诉讼代理人武占强、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人乔伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告保险理赔款30万元及原告为此支出的其他合理费用1612元（包含徐忠忠医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、徐忠忠家属处理死者善后事宜误工费、精神损害抚慰金、三轮车损失费及原告支出其他费用）；2.请求由被告在机动车损失保险限额内赔付原告更换车辆轮胎及钢圈的车辆损失费用1800元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月1日，原告在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司采取分期付款方式购买陕KD6666号重型半挂车，为该车在被告公司投保一份机动车强制保险、一份机动车商业保险，两份保险合同的保险期间从2019年7月10日至2020年7月9日止。2019年12月13日10时许，徐忠忠无证驾驶无牌三轮车由西向东行驶至神木市神西大道21KM+500M处，与左侧同向行驶原告驾驶的陕KD6666号重型半挂车刮擦相撞，致使徐忠忠受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损，原告在事故后及时向被告公司报案。该事故发生后在神木市公安局交通管理大队的从中协调下于2019年12月21日出具损害赔偿调解书一份，载明认定原告承担此次事故次要责任，由原告一次性赔付徐忠忠死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、抢救费、精神损害抚慰金、车辆损失维修费共计32.5万元。上述款项由原告履行后由神木市交管大队给原告出具《道路交通事故经济赔偿凭证》一张，同时为了处理死者的赔偿事宜原告实际支出吃饭等费用1612元。2019年12月24日，神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐忠忠负此次事故主要责任，原告白彦平承担负此次事故次要责任。此事故导致原告驾驶车辆一个轮胎及钢圈报废，原告更换轮胎及钢圈支出1800元。事故处理完毕后原告拿着报赔等资料至被告公司理赔，被告对原告资料进行审查后仅同意赔偿十多万元。原告认为此案事实清楚，责任比例明确，事故发生后及时调解，仅死者徐忠忠死亡赔偿金一项就三十多万元，交警部门也是按照陕西省交通事故赔偿标准才最终核算出应给徐忠忠家属的赔偿费用，原告车辆在被告公司投保交强险、机动车损失保险及保险金额为100万元的第三者责任保险，故被告仅同意赔偿十多万元的行为明显违反诚信及法律规定，现原告索赔未果，故诉至法院。 原告向本院提交了以下证据： 一、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的原因、经过及责任划分，同时证明原告车辆在此次事故中受损，原告有权要求被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。 二、道路交通事故损害赔偿调解书一份，用以证明事故发生后经交警部门调解，原告赔偿徐忠忠家属共计32.5万元及该款已经赔偿到位的事实； 三、徐忠忠的户口注销证明、居民死亡医学证明书、身份证及常住人口登记卡复印件各一张，用以证明徐忠忠因交通事故后抢救无效死亡，其当日的护理费、住院伙食补助费及抢救费应当予以支持，同时证明徐忠忠出生于1949年，其死亡赔偿金应以十年计算。 四、村委会证明一份、杨玉琴、徐光兵、徐怀表、徐俊英、徐红梅身份证复印件各一张、杨玉琴常住人口登记卡复印件一张，用以证明杨玉琴出生于1951年，其与徐忠忠系夫妻关系，二人生育两子两女，杨玉琴属于徐忠忠的被抚养人，其被抚养人生活费应予以支持且包括在32.5万元赔偿款中的事实。 五、陕KD6666号车辆机动车强制保险单及商业保险单各一张、陕KD6666号车辆行驶证正、副本、原告白彦平机动车驾驶证、副本，用以证明陕KD6666号车辆在被告公司处购买交强险及商业保险各一份，此事故发生在保险期间且无免责事由，故被告保险公司应就原告赔付给徐忠忠家属的32.5万元各项损失在保险限额内给原告白彦平理赔。 六、修理费发票一支、加油费发票一支及餐饮发票两支，用以证明此次事故导致陕KD6666号车辆一颗轮胎及钢圈损坏，原告支出更换费用1800元，该费用应当由被告在机动车损失保险限额内赔付，另为了处理事故原告支出加油费310元、餐饮费1302元及原告支出的为了减少损失的合理费用，也应当由被告在三者险限额内承担。 七、司法鉴定意见书一份，用以证明肇事车辆陕KD6666号车辆因本次交通事故造成了损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，被保险人是陕西泉财运输集团运输有限运输分公司，原告起诉主体不符，肇事车辆挂车投保有商业险，应参与本次事故的赔偿的分摊，肇事车辆驾驶员无道路运输从业资格证，根据保险条款属于保险拒赔事由，故我公司对本次事故造成的损失不应承担赔偿责任，对于车辆损失应当通过司法鉴定予以明确，对于第三者的赔偿原告应当提供具体的赔偿项目清单，用以证明赔偿费用的合理性，诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。 被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司向本院提交如下证据： 一、商业保单各一份、投保单一份、投保人声明二份，用以证明事故车辆在投保时被告公司已对投保人就免责事项尽到了告知说明义务，就相关免责事由被告公司享有免责的权利，被保险人为陕西泉财集团运输有限公司运输分公司。 二、现场照片5支，证明被保险车辆因本次事故未造成损失。 经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交证据一，被告对其无异议；对原告提交证据二，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，对于事故具体的损失应当在符合法定赔偿的情况下根据相关标准进行计算，原告赔偿32.5万元并不能证明该赔偿费用具有合理性，也不能证明保险公司的赔偿义务；对原告提交证据三，被告对原告提供原件的无异议，提供复印件因无法与原件进行核对故不予认可；对原告提交证据四，被告对其有异议，认为夫妻之间不存在相互抚养义务，杨玉琴不是徐忠忠的被扶养人，且徐忠忠年满60周岁，客观上已无抚养能力，不存在抚养义务；对原告提交证据五，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，事故车辆在被告公司投保属实，但因驾驶员无道路运输从业资格证，属于保险免赔事由，被告公司依法享有拒赔的权利；对原告提交证据六，被告对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为车辆损失应当通过司法鉴定予以明确与事故的关联性及数额，加油票及餐饮发票未提供其他证据予以佐证与本次事故具有关联性；对原告提交证据七，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失的关联性及数额应当通过司法鉴定予以确认。原告对被告提交证据一中商业保单副本真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告协商已经把投保人变更为原告，对投保人声明有异议，投保人声明的印章无陕西泉财集团运输有限公司运输分公司的法定代表人的签名及盖章，投保人声明中没有约定无从业资格证的免责事由，且属于无效条款，被告在商业险范围内应当理赔；原告对被告提交证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组照片只是反映当时肇事车辆的表面现象，结合事故认定书可以认定肇事车辆已经产生了损失。 经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作出如下认证：原告提交的证据一，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交证据二、三、四、五、七，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以证明事故的发生，造成徐忠忠死亡及事故发生后原告给予徐忠忠家属的赔偿事宜，亦可证明原告为肇事车辆陕KD6666在被告公司购买保险的事实，本院对其真实性予以采信；对原告提交证据六，其提交修理费发票与事故时间相距较远，缺乏与本案的关联性，提交餐饮费及加油费票据再无其他证据证明其处理徐忠忠丧葬事宜支出费用，故本院对其不予采信。对被告向本院提交证据一，来源合法，内容真实，但是就陕KD666车辆投保的被保险人已变更为原告白彦平，被告对原告提交证据中保单真实性无异议，故对被告该组证据中的商业保单副本本院仅对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信，另被告并未提交其他证据予以证明其已就无从业资格证则保险公司免责事由向原告进行约定并告知，故本院对声明真实性予以认可，对其证明目的不予采信；对被告提交证据二，其来源合法，但并不能证明原告车辆并未受损，故本院对其不予采信。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2019年7月1日，原告在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司购买陕K-D6666号重型半挂车，为该车在被告公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并签订了保险合同，商业保险承保险种包含限额为271999元的机动车损失保险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，两份保险合同的保险期间从2019年7月10日至2020年7月9日止。2019年12月13日10时许，徐忠忠无证驾驶无牌三轮车由西向东行驶至神木市神西大道21KM+500M处，向左侧变道时与左侧同向行驶原告白彦平驾驶的陕KD6666|辽DK717挂号重型半挂牵引车刮擦相撞，致使徐忠忠受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损。原告在事故发生后通过交警部门调解向徐忠忠家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、车辆损失维修费等费用共计32.5万元。神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐忠忠负此次事故主要责任，原告白彦平承担负此次事故次要责任。 另查明，死者徐忠忠于1949年11月4日出生，于2019年12月13日因交通事故抢救无效身亡，其配偶杨玉琴于1951年10月9日出生，现年69岁，二人生育长子徐光兵、次子徐怀表、长女徐俊英、次女徐红梅，均已成年。 本院认为，原告为其所有的陕KD6666重型半挂牵引车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告同意承保后，保险合同成立，双方均应按约履行义务。原告依约交付了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间内肇事，造成徐忠忠死亡及两车受损，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任，原告已就第三者徐忠忠死亡造成损失向其赔偿，故被告应按照合同约定向原告赔偿损失。该事故经神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐忠忠负此次事故主要责任，原告白彦平承担负此次事故次要责任。因本案肇事车辆陕KD6666重型半挂牵引车在被告公司处投保机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，故本次事故造成损失应由被告保险公司先在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足的按照责任比例分担。根据陕西省统计局公布的《2019年陕西省国民经济和社会发展统计公报》中有关人身损害赔偿标准，原告诉请的徐忠忠因此次交通事故产生的费用有：徐忠忠死亡赔偿金33319元×10年=333190元、丧葬费37496.5元，原告诉请徐忠忠医疗费因未提交医疗费票据，本院不予支持，诉请抢救当日营养费因无医嘱本院不予支持，诉请抢救当日住院伙食补助费及护理费，虽未提交证据，但是徐忠忠送医抢救是事实，故抢救当日护理费住院伙食补助费支持50元，抢救当日护理费支持100元；原告诉请因徐忠忠死亡被抚养人杨玉琴的生活费，但因徐忠忠年满六十岁，其与杨玉琴育有成年子女四人，其并非杨玉琴的抚养人，故被抚养人生活费用本院不予支持；原告诉请徐忠忠家属处理其善后事宜误工等费用5万元因无证据佐证，故本院不予支持；原告诉请徐忠忠三轮车损失3000元因未对该车进行鉴定，且无其他证据予以佐证，故本院不予支持；原告诉请因徐忠忠死亡给其家属造成精神损害，其诉请精神损害抚慰金25万元，但该部分费用原告诉请过高，对徐忠忠死亡给其家属造成的精神损害本院支持5万元；原告诉请陕KD6666重型半挂牵引车车辆维修费1800元，但原告并未进行车损鉴定或者提供修理清单，其车损无其他相关证据予以佐证，故本院对其诉请车辆维修费不予支持；另原告诉请其支出处理交通事故事宜产生加油费及餐饮费用与本案财产保险合同案件无关，故本院不予支持，综上，原告因交通事故造成徐忠忠死亡产生的损失有死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金共计420836.5元，该费用由被告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告因徐忠忠死亡的赔偿金110050元，剩余费用310786.5元由被告在第三者责任限额内按照次要责任比例按照30%进行赔偿93235.95元，原告诉请其他费用，本院不予支持。被告辩称被保险人并非原告，但因其对原告提交保单真实性无异议，故可以认定被保险人为本案原告白建平，同时被告辩称原告无从业资格证属于免责事由，保险公司不予赔偿，但是该保单中在签订保险合同时未要求被保险人提交上述材料，现要求被保险人提交上述材料属于加重被保险人责任，该条款无效，应当在保险合同范围内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告白彦平因徐忠忠死亡的保险金110050元； 二、由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司在本判决生效后十日内在机动车辆商业保险限额内赔偿原告白彦平因徐忠忠死亡的保险金93235.95元； 三、驳回原告白彦平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，原告白彦平负担950元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 雄