河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初138号 原告：孙玉琳，男，1991年4月29日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 原告孙玉琳与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉琳的委托诉讼代理人赵朔、被告平安财险河北分公司的委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉琳请求法院：一、被告赔偿我各项经济损失100000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日12时36分许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿安新公路由南向北行驶至9公里600米处时，与前方同向行驶的付雷驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成付雷乘车人曹云朋受伤、车辆损坏的交通事故。经认定：孙玉琳负事故的全部责任。原告在被告处投有保险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告对原告本车的各项损失及第三方伤者各项损失不予赔偿，为此诉至本院。 被告平安财险河北分公司辩称，1、请法院依法核实交通事故发生时，本案原告及付雷所驾驶车辆行驶证、驾驶证是否合法年检，不存在拒赔、免赔情形时，我司对原告及伤者损失依据法律规定依法进行赔付；2、原告所诉伤者损失及本人损失在计算数额及依据上不符合法律规定，相关损失项目主张数额明显过高，具体以庭审质证意见为准；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、事故责任认定书；2、原告车辆交强险、商业险保单；3、赔偿协议、凭证及曹云朋身份证复印件和证明；4、曹云朋诊断证明、病历及费用清单以及伤者本人和护理人员单位证明；5、原告车损证明，包括河北骏通特约销售服务店维修报价单及保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告、鉴定费发票。 被告无证据提交。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：被告对证据1、2、3及证据4中的曹云朋诊断证明、病历及费用清单、证据5中的保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告、鉴定费发票的真实性无异议，本院予以确认。对证据4中的伤者本人和护理人员单位证明，被告认为未提供事发前六个月的工资流水及社保证明，也无法证实是二人的合同是经过劳动部门备案的合同，曹云朋及付雷工资应按农林牧渔业计算。被告虽不认可付雷和曹云朋的工资证明，未能提供相反的证据，故付雷的工资以合同约定工资每月3000元认定为宜，曹云朋的工资以合同约定工资每月2900元认定为宜。对证据5中的河北骏通特约销售服务店维修报价单，被告不认可，认为应以实际车辆维修后提供正式的维修发票为准。因原告车辆损失已由保定市亚行旧机动车评估有限公司作出评估报告，故应以评估报告为准，对原告提交的河北骏通特约销售服务店维修报价单不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和500000元的商业三者险。2018年8月12日12时36分许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿安新公路由南向北行驶至9公里600米处时，与前方同向行驶的付雷驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成付雷车辆乘车人曹云朋受伤、车辆损坏的交通事故。经认定：孙玉琳负事故的全部责任，付雷、曹云朋无责任。事发当天，曹云朋入住安国市医院，住院13天，花费医疗费8520.32元，期间由付雷一人护理。曹云朋受伤前系安国市中亚纺织有限公司的员工，月均收入2900元。付雷系安国市宏业机械厂的员工，月收入3000元。2018年8月24日，原告与付雷、曹云朋达成赔偿协议，由原告赔偿曹云朋各项经济损失共计44000元。2019年12月12日，原告委托本院对其所有的冀Ａ×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定，经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，车辆损失为47193元，花费鉴定费3300元。 本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，原告负本次事故的全部责任，该事故发生时尚在承保期间，原告有权就本次事故造成的损失向被告主张保险权利。 关于原告应赔偿伤者曹云朋的损失，经本院审查，应为：1、医疗费8520.32元：被告对原告的该项主张没有异议，本院予以支持；2、住院期间的伙食补助费1300元：原告主张14天的该项费用，被告认为原告提交的病例中记载实际住院13天，应按13天计算，被告辩称于法有据，予以支持；3、营养费3000元（50元×60天）：原告主张60天的营养费，每天50元，被告认为应计算13天每天30元。因医嘱显示院外注意休息半年，加强营养，考虑到伤者曹云朋主要为颅脑损伤，其主张60天的营养费，每天按50元计算，符合实际，予以支持；4、误工费20300元（2900元×7个月）：原告主张按月收入2950元计算7个月的误工收入，被告认为应按农林牧渔业计算13天。因曹云朋的劳动合同显示月收入为2900元，故按月收入2900元计算为宜，根据医嘱显示出院后休息半年，故原告主张7个月的误工，于法有据，予以支持；5、护理费6000元（3000元×2个月）：原告主张该项费用为3000元计算7个月。被告认为应按农林牧渔业计算13天。因付雷的劳动合同显示月收入为3000元，故按月收入3000元计算为宜，根据其伤情和住院天数，护理期限酌定2个月为宜；6、伤者及护理人员的交通费1000元：原告主张该项费用为3000元，未提供证据，被告不认可原告的该项主张。因原告未提供相关票据，根据其住院13天，交通费酌定1000元为宜。对原告主张的曹云朋的后续治疗费10000元，因原告未提供相关证据，不予支持。以上伤者损失共计40120.32元，原告实际赔偿伤者曹云朋44000元，对原告多赔付的3879.68元，原告要求被告承担，于法无据，不予支持。 关于原告自身损失，经本院审查，应为：1、车损47193元：原告主张该项费用为55853元，称评估的损失比实际花费低，并提供河北骏通特约销售服务店维修报价单。被告称维修机构的报价单并非该车辆的维修发票，故不予认可。因原告车辆损失已由保定市亚行旧机动车评估有限公司作出评估报告，原告仅提供报价单，无法证明实际维修价格，故对原告的主张不予支持，被告辩称于法有据，予以支持，故车辆损失应以保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的评估报告为准，车损应认定为47193元；2、鉴定费3300元：被告认可真实性，予以确认；3、原告本人的交通费500元：原告主张该项费用为2000元，被告不认可。原告虽未提供相关证据，但发生交通事故后，处理事故产生交通费符合常理，酌定500元为宜。对原告主张的本人的误工费3000元，因原告未提供相关证据，不予支持。 综上所述，被告应承担的损失有：原告已赔付的伤者损失40120.32元及原告自身车损47193元、鉴定费3300元、原告本人的交通费500元，共计91113.32元。对原告主张的曹云朋的后续治疗费10000元、对原告多赔付伤者的3879.68元、原告本人的误工费3000元，因原告未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应于本判决生效之日起七日内在保险范围内一次性赔偿原告孙玉琳各项经济损失共计91113.32元； 二、驳回原告孙玉琳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年六月二十一日 书记员  朱天一