河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2268号 上诉人（原审被告）：郭军虎，男，1981年1月26日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙国众，男，1977年12月2日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：郭艳娟，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省龙口市。系孙国众妻子。 上诉人郭军虎因与被上诉人孙国众民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭军虎上诉请求：1、依法改判第一项为：郭军虎偿还孙国众借款130，000元。2、撤销一审判决第二项。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定郭军虎偿还孙国众120，000元是借款利息无事实依据。郭军虎共借孙国众250，000元无误，但是因为与其妻系同学关系，所以没有约定利息。根据法律规定民间借贷没有约定利息的应该按无息计算。截至目前，除郭军虎已偿还120，000元外，尚欠孙国众130，000元。一审依据非郭军虎本人录音就认定应当支付年利率24%的利息没有任何事实和法律依据。且在孙国众未主张的情况下判决郭军虎支付计算至本息还清之日止的利息没有依据。综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。 孙国众辩称，被上诉人提交的微信、支付宝聊天记录及通话记录可以证明双方约定的利息为月息2分，一审认定事实及适用法律正确，请求维持一审判决。 孙国众向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金250,000元和所有拖延利息；2.要求被告承担本案的一切费用；3.要求被告承担原告委托人误工费和往返车票费。事实和理由：原告妻子郭艳娟和被告系同学及街坊关系，经郭艳娟作为中间人，被告以做生意为由，于2017年10月17日、2018年11月27日，分两次向孙国众借款共计250,000元，并约定第一次月息2分，第二次月息还是按照2分（每月再另外给一千元好处费），利息约定以当日借款日期为给付日期。但从2019年6月份开始被告就有延迟日期付给利息情况，故原告对被告的诚信产生怀疑，遂决定从2019年9月初开始提前告知被告郭军虎要先撤出50,000元，约定此次还款日期为2019年10月17日（包括此次日期内产生的利息），被告口头爽快承诺，到2019年10月17日约定的期限后原告经多次催收，被告总以各种理由推托日期，后被告又以资金紧张，要求停付每月约定好应给原告的所有借款利息，原告认为被告郭军虎已无诚信可言，其行为损害了原告合法权益。后经原告多次催要，被告却以资金紧张，没钱为由一拖再拖。故此，为维护本人合法权益，要求被告立即归还所有借款和拖延利息，依照有关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告的妻子与被告郭军虎系同学及街坊关系，2017年被告郭军虎因做生意需资金流转，分别于2017年10月17日、2018年11月27日向原告孙国众借款共计250,000元，未约定还款日期，并口头约定月息2分，且每月给付好处费1，000元，利息及好处费在支付到2019年9月27日后，于2019年10月27日支付利息5，000元，下余本金及利息未再支付，为此原告起诉到法院，请求保护其合法权益。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原告妻子与被告系同学及街坊关系，基于该种关系，被告郭军虎因资金困难向原告孙国众请求借款，符合传统的民情，即合意达成。因双方在借款时未约定还款日期，依据法律规定，原告有随时请求被告归还借款的权益，经原告催要被告未及时偿还，实属违约，应承担违约责任，故原告请求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。本案原被告虽在借款借据上未约定利息，但从双方的通话录音、微信聊天及被告每月偿还的固定资金，均可以证实原被告之间的借款确实约定了利息，从每月固定归还的数额计算，应为月息2.4分，该约定高于法律规定的年息24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院支持原告请求的逾期利息应以250,000元为本金以年利率24%计算。关于原告诉讼请求的第三项，未提交证据证明该项费用是因为本案争议所发生的必要费用，故不予认可。关于被告庭审辩称其已经偿还原告本金120，000元（每月固定归还6，000元），但庭审时原告认可被告每月的还款是利息，而非本金，且有双方的通话录音、微信聊天、固定转款转账记录。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告郭军虎辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。综上所述，原告诉求被告郭军虎偿还借款本金250,000元及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内归还原告孙国众借款人民币250，000元；二、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内支付原告孙国众借款利息(以250,000元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿日止，以上利息均按年利率24%计算)；三、驳回原告孙国众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.0元，减半收取计2,525.0元，由被告郭军虎负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人称双方未对借款利息进行约定，其偿还的120，000元系借款本金，本院认为，上诉人给被上诉人出具的借条上虽未约定利息，但被上诉人在一审时提交的通话、微信聊天记录等证据以及上诉人每月固定的还款数额，可以证实双方对借款利息进行了约定。上诉人虽对上述证据不予认可，但未提交证据予以反驳，故一审法院认定上诉人偿还的120，000元系借款利息而非本金并无不当。 综上所述，郭军虎的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，700.0元，由上诉人郭军虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶