安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终403号上诉人（原审原告）:程扶华,男,1965年7月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审原告）:程某2,男,1989年9月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审原告）:吴红桥,女,1993年11月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审原告）:程某1,女,2016年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。法定代理人:程某2（系程某1父亲），住安徽省铜陵市义安区。上诉人(原审原告）:程耀国,男,1990年10月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:铜陵市义安区五松镇城东村民委员会,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东新村,统一社会信用代码54340706ME201364X3。法定代表人:章权国,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。上诉人程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国因与被上诉人铜陵市义安区五松镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程扶华及五上诉人的共同委托诉讼代理人唐甜、被上诉人城东村委会的委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国均上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人立即向各上诉人支付征地资金分配款共计40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉的《分配方案》所确定的截止时间为2019年10月31日，而在截止日之前，被上诉人未在系统中找到各上诉人的户籍信息，完全是由五松派出所“误办”行为所致，与各上诉人无关。为此五松派出所出具“说明”，证明其“误办”的原因以及事实。但一审法院仅以该“说明”不符合证据的形式要件驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。1、法院作为审判机关有查明案件事实的义务，在其对该“说明”持有异议时，并未通知该单位和个人出庭作证接受询问，不予采信，既不利于查清案件事实，亦违反了相关法律规定。2、单位证明没有负责人或者工作人员签字，属于证据瑕疵，并不代表证据无效。3、该“说明”不是孤证，其与其他证据形成证据链，应当作为认定案件事实的依据。4、瑕疵证据经过补强后，应当作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持各上诉人的全部诉讼请求。城东村委会辩称，1、《分配方案》确定的截止时间之内各上诉人户籍不在城东村。本次征地补偿款分配确定户口截止日为2019年10月31日，而此时上诉人的户籍不在被上诉人处，不属于城东村的村民，即使按照派出所的“说明”，在户主不知情的情况下将程扶华一家户口迁入到其居住房水木清华园3栋1904室，但迁移后各上诉人是接受的，因为户籍迁移后重新核发户口簿，各上诉人拿到新的户口簿后，对户口簿所载明信息是明知的，也没有提出异议。因此，在2019年10月31日之前，各上诉人不具有城东村的户籍，不符合享受50%征地补偿款的分配条件，故其不应享受分配权。2、各上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》（三）和《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》（二）规定，本案各上诉人原籍属于农村户口，在户籍迁移至被上诉人以后，其在原籍仍享有土地承包权，在被上诉人处也不享有土地承包权，这些足以说明，各上诉人不依靠被上诉人的土地作为基本生活保障，故各上诉人不属于被上诉人的集体经济组织成员。3、各上诉人不属于享有50%分配权的人员。依据《城东村58亩征地资金分配方案》第五条的规定，享有50%分配权的人员本身就属于挂户人员，不属于集体经济组织成员，给予50%的分配要求符合二个条件：一是与所在村民组仍有部分关联，现户籍仍在本村；二是与城东村委会签订协议。该二个条件，各上诉人均不符合，故各上诉人无权要求50%的分配款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国向一审法院起诉：1.判令被告立即向原告支付征地资金分配款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告程扶华户自1998年落户于城东村蔬菜组，当时户籍信息显示：户主程扶华、长子程某2、次子程耀国，属于挂靠户。2016年3月3日，长媳吴红桥户籍亦由无为县农村迁至城东村蔬菜组。2016年8月13日，孙女程某1出生。2017年3月14日，五原告的户籍迁出城东村蔬菜组。2017年4月21日，程扶华与安徽新宏置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定程扶华购买的房屋位于铜陵市义安区五松镇水木清华园3栋1904室，合同第四条计价方式与价款第4项备注：该房为回迁房，原协议回迁面积为109.2平米，超面积17.12平米按优惠价5318元/平米，计91044元，协议约定应收房款11545元，支付超期过渡费23307元，合计79282元。2019年6月6日，义安区五松镇人民政府（以下简称五松镇政府）与义安区五松镇城东村（以下简称五松镇城东村）签订《征地协议》。2019年10月13日，城东村召开了村民代表会议，通过了案涉《分配方案》。《分配方案》规定：1、分配资金的性质及金额。本次分配的资金系城东村58亩征地资金。按照享有100％分配权为16000元的标准分配。2、分配资金的方式。由各村民组按照本方案第三条所确定分配原则的规定，经村民组民主议定后，制作分配对象及标准名册报村委会，由村委会审核后直接以存单形式发放。如村民组不如实上报，所造成的一切后果由该村民组自行承担。3、分配对象及标准。（1）同意本《分配方案》的人员；（2）参加分配人口截止日期为2019年10月31日；（3）享有100％分配权的人员……。5、享有50％分配权的人员。原村部分享受分配并与城东村村委会签订协议的挂户人员，继续参照2010年、2017年、2019年度《城东村部分土地补偿费积累资金分配方案》执行，本次并以家庭户的方式重新签订协议，2010年和2017年、2019年度没有与村签订协议的挂户人员本次不享有分配权。6、不享有分配权的人员：户籍在本村，但不在本村生产、生活，与所在村民组无任何关联的人员，包括户籍在本村，也在本村生产、生活，但不符合城东村入户条件入户的人员一律不得享有分配权。再婚入户的人员，如村民组不享受分配的，村同样不享受分配权（可参照上年度各村民组分配表为依据）。当年户口迁出的人员不享受分配。上述《分配方案》经村民代表会议通过后，由五松镇城东村上报五松镇党委政府审核，2019年10月21日，经五松镇政府党委会研究，同意按《分配方案》执行。至2019年10月31日户籍截止之日，五原告的姓名未被列入《城东村58亩征地资金分配表》名单中，因此，五原告未能参与对该征地资金的分配。2019年11月4日，五原告的户籍又重新迁回城东村蔬菜组。另查明，程扶华、程某2、程耀国原户籍地为义安区胥坝乡龙潭村十七组，后由于其他原因落户于城东村蔬菜组。程扶华户曾于本次征地资金分配前与城东村委会签订过《协议书》，双方约定程扶华户属于享有50％分配权的人员，但在本次案涉征地资金分配的时间节点内并未与城东村委会签订类似《协议》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案中，程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国户籍已于2017年3月14日迁出城东村蔬菜组，后又于2019年11月4日重新迁回城东村蔬菜组。而案涉《分配方案》于2019年10月13日经村民代表大会通过，且村民资格认定的截止时间为2019年10月31日，在此期间，五原告的户籍并不在城东村蔬菜组，因此，不应享有本次案涉征地资金的分配权。原告称其户籍之所以迁出城东村蔬菜组，是由于其原居住地房屋被拆迁，派出所在户籍登记时错误登记行为造成的，原告的该诉称缺乏证据证实，且原告提供的“说明”没有相关单位负责人或工作人员的签名，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。原告要求被告立即向其支付征地资金分配款40000元及利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：驳回原告程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求没有提交新证据。各上诉人围绕上诉请求提交一份“说明”：证明上诉人的户籍一直在被上诉人处，是派出所工作人员误办将其户籍迁出。被上诉人对该证据的质证意见：对证据陈述的内容不认可，不能达到其证明目的，对“说明”的质证意见与答辩意见所述一致。本院对该证据的认证意见：对证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。双方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。是否具备集体经济组织成员资格，需要综合当事人生产生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能以及是否获得其他替代性基本生活保障等因素综合考量。本案经审理查明，各上诉人的户籍虽然相继落户在城东村蔬菜组，但各上诉人在案涉的征地补偿方案确定时均未取得该村集体经济组织成员资格，各上诉人在原户籍地铜陵市义安区胥坝乡龙潭村十七组仍享有土地承包权，各上诉人的基本生活保障与城东村蔬菜组不具有紧密的关系。另，2019年10月13日经城东村村民民主议定的《城东村58亩征地资金分配方案》明确规定：参加分配的村民资格认定的截止时间为2019年10月31日，且对享有50%分配权及不享有分配权的挂户人员作了详细规定，而此时间节点各上诉人的户籍已不在城东村蔬菜组，并且各上诉人均不在该村民组生产、生活，故各上诉人不符合分配方案确定的享有50%分配权的范畴。各上诉人在上诉中补强证据拟证明其户籍是因派出所在程扶华不知情的情况下被迁出，但城东村委会并不予认可，并且各上诉人提交的证据可以证明，2017年3月14日各上诉人将户籍迁出时户口登记簿发生了更换，登记信息也发生变化，但各上诉人均未提出异议，这也说明各上诉人对户籍迁出的事实是知道或者应当知道的，原审法院依据本案查明的事实驳回各上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。现各上诉人上诉主张城东村委会应向其支付征地资金分配款共计40000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人程扶华、程某2、吴红桥、程某1、程耀国共同负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 范道云二〇二〇年六月十六日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…