辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执异101号 异议人（申请执行人）：周国锁，男，19××年××月××日出生，汉族，住址辽阳市宏伟区，系辽阳石化公司退休干部。 本院在执行本院（2005）辽阳白塔民一合初字第74号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民一权终字第430号民事判决书，原告周国锁与被告辽阳京都商城（现：辽阳京都商城有限公司）借贷纠纷一案中，申请执行人周国锁对本院于2020年3月31日作出的（2007）白执字第181号执行裁定，终结（2007）白执字第181号案件的执行不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人周国锁称，撤销辽阳市白塔法院2020年3月31日作出的（2007）白执字第181号执行裁定书；恢复2008年10月8日作出的（2007）白执字第181号民事裁定书的执行。申请人与辽阳京都商城借贷纠纷一案，已经白塔区法院（2005）辽阳白塔民一合初字第74号、辽阳市中级法院（2005）辽阳民一权终字第430号两审判决胜诉，并于2007年7月4日申请强制执行。经白塔区法院查实，2005年6月30日市商业局将辽阳京都商城转让给沈阳市新世纪康志物资贸易有限公司，京都商城在建工程款转让给辽阳市新世纪广场有限公司。在建工程转让款总额2341万元，当时新世纪已给付商业局1931万元，尚欠转让款410万元，又查在建工程转让款由新世纪给付市财政局特定账户，财政局再将转让款拨付给商业局。新世纪所欠在建工程转让款410万元是原辽阳京都商城的财产，申请人请求用剩余在建工程款实现其原辽阳京都商城债权有法律依据。事实证明市商业局是京都商城转让款的实际接收人和使用人，财政局是转让款的监管人和拨付人。白塔区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定》第36条规定裁定：一、扣押辽阳京都商城在建工程款427,000元，二、辽阳市商业局、财政局为义务协助人。2008年作出的（2007）白执字第181号裁定书已生效十余年，随着时间的推移，白塔法院办案人员新老不断交替，因牵涉政府部门执行难，都找出种种理由不愿去办，所以对于案件的执行迟迟没有结果。申请人认为181号民事裁定生效多年，根据裁定，白塔法院执行局应该给债权人一个合理的解释。新世纪欠的410万元哪去了？欠我的借款扣哪去了？市商业局、财政局凭什么敢不执行法院的裁定，这是典型的有法不依，以权抗法。同时也看出法院执行缺乏力度，现在白塔法院不去追究商业局、财政局的责任，不去查一查款为什么没有扣到，具体梗塞在哪里？反而对弱者债权人下手，我认为是不合适的。白塔法院要自己终结自己的裁定，终结2008年作出的（2007）181号民事裁定书的执行，申请人认为这有损于法律的尊严，法院不能自相矛盾，自废武功，自取其辱。难道法院执行扣款扣错了吗？没有。为什么不去追究市商业局、财政局的责任？为什么不去查一查410万元转让款哪去了。申请人对执行裁定提出异议不针对任何人，就是论事。法院是国家机器中的重要组成部分，现在是法治社会，法院所形成的法律文书应具有法律的严肃性和连续性，不能遇到执行难就退回去不去做，不能顾此失彼。我认为不论从哪个角度讲都应该把商业局列为被执行人，商业局是原辽阳京都商城的上级主管部门，是京都商城改制出让的策划者和操作者，是出售京都商城的法人代表，也是京都商城出售款的实际接收人和使用人。2005年8月18日市政府企业改革领导小组会议明确决定：京都商城在建工程出让款全部返投给市商业局，用于京都商城改制支付费用。同时对于我的借款没有列入债务清单，商业局负有不可推卸的责任。申请人不明白，商业局把京都商城卖了，收了钱用了钱还不认账，在责任上推来推去。更难以理解的是法院还能出而返而视而不见，这不是给债权人出难题吗？白塔法院现在的执行裁定实际上是在执行难中的自行解套，执行裁定剥夺了申请人维护自身利益的权利，商业局把京都商城卖了，还把自己置身事外，作为政府部门的父母官不管百姓的痛苦和死活，法院再不给百姓作主那百姓只有死路一条。在此我不仅要问我的借款都过去十多年了，两级法院判决胜诉已生效难道就执行不了吗？不就是执行的对象是市政府商业局吗？如果京都商城不被商业局卖掉早就执行完了。要终结2008年作出的（2007）辽181号民事裁定的执行，我的20万元向谁要去？政府不能这样欺负老百姓，法院执法就这样刚直不阿和担当？十余年的官司路，一路走来从精神上到经济上都是筋疲力尽，全家人都是在痛苦中煎熬。哪个部门都是爷，互相推来推去玩文字游戏，多一事不如少一事，这样会把人逼上绝路的。所以恳请法院能撤销2020年3月31日作出的（2007）白执字第181号执行裁定书，恢复2008年作出的（2007）白执字181号民事裁定书的执行。查清410万元在建工程款的去向，把扣押款落实到位。我也请不起律师，自己写的法律文书，有不当之处请谅解。 本院经审查查明，申请执行人周国锁与被执行人辽阳京都商城借贷纠纷一案，周国锁以本院（2005）辽阳白塔民一合初字第74号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民一权终字第430号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日作出（2007）白执字第181号执行裁定书，裁定：终结（2007）白执字第181号案件的执行。异议人周国锁以本案转让款410万元去向不明、要求恢复执行2008年作出的（2007）白执字第181号民事裁定书由，向本院提出执行异议。本院（2005）辽阳白塔民一合初字第74号民事判决书，判决：被告辽阳京都商城偿还原告周国锁借款20万元，并从2003年5月1日始至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍给付利息。诉讼费5,500.00元及其它费用400.00元，由被告辽阳京都商城承担。本案在执行过程中，本院于2008年10月8日作出（2007）白执字第181号民事裁定书，裁定：一、扣押辽阳京都商城在建工程转让款427,000.00元；二、辽阳市财政局、辽阳市商业局为义务协助人。本院分别于2008年10月13日、2008年10月15日分别向辽阳市财政局、辽阳市商业局送达了该民事裁定书。另查明，本案在执行过程中，2005年6月30日辽阳市商业局（现辽阳市商务局）与沈阳市新世纪康志物资贸易有限公司签订《辽阳京都商城产权转让合同书》，该合同第一条：“产权转让标的，甲方将京都商城的部分资产和部分负债转让给乙方（明细附后，明细表为本合同之附件）。总资产171,891,743.25元，债务207,325,299.62元。”；第三条：“转让企业涉及的债权债务处理方案（一）乙方承担京都商城除欠财政款和欠职工债务之外的全部债权、债务（详见双方签订的交接清单）。（二）乙方不承担交接清单以外的任何债务。”。辽阳京都商城负债交接清单中所列“债权人”，不包含“周国锁”。辽阳京都商城现已改制并更名为辽阳京都商城限公司。 本院经审查认为，法院的执行工作是维护法院生效法律文书的既判力，依法平等保护各方当事人合法权益的重要保障。对应由法院执行的生效法律文书，法院应无条件执行，对执行过程中出现的异议，应依法审查。本案中，被执行人辽阳京都商城于2005年6月30日已转让改制，且在改制后的辽阳京都商城有限公司负债交接清单中所列“债权人”并不包含“周国锁”，故本院作出的（2007）白执字第181号执行裁定，以被执行人的企业已转让改制，也没有能够依法追加、变更执行主体为由，终结执行，符合法律程序，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下： 驳回异议人周国锁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海红 人民陪审员  王 宁 人民陪审员  李传海 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  富 皎