湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1233号 原告：卿启武，男，1933年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：刘娇连，女，汉族，1934年3月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 两原告共同委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：廖付连，女，1966年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住邵阳市大祥区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 负责人：刘兴，该行行长。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周少平，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行员工。 原告卿启武、刘娇连诉被告廖付连、中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政储蓄银行隆回县支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告廖付连在金融机构的50597.2元存款。现已审理终结。 原告卿启武、刘娇连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告廖付连返还从两原告银行帐户支取的银行存款155452.5元；2、判决被告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行对被告廖付连应返还的上述款项中从该行支取的原告存款35196.2元承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告与被告廖付连的丈夫是叔侄关系，两原告膝下无子女。2019年7月8日，原告卿启武突然患病，原告刘娇连找来包括被告廖付连在内的侄儿、媳帮忙，原告卿启武被送往人民医院住院治疗。因需要支付医疗费用，被告廖付连到原告家中拿走原告卿启武在农商银行的存折，当日支取了定期存款本息共计40038.93元。原告卿启武在县人民医院住院共花费医药费16812.14元，农保报销9173.99元，自费7638.15元。2019年农历10月，两原告孙女回家，发现两原告的所有银行存折及被告廖付连丈夫卿上围之前向原告借款5800元的借条不翼而飞，原告向公安报案，经派出所调查才发现，两原告的所有银行存折均被被告廖付连拿走，并支取了两原告银行帐户中的存款共计155452.5元。原告卿启武在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行城东营业所的存款，系被告廖付连与该行工作人员串通伪造虚假上门服务资料支取，该行工作人员在明知存款人原告卿启武未在场的情况下，将原告卿启武的银行存款支付给被告廖付连，致原告的存款落入他人之手。因此给原告造成的损失，应该与取款人廖付连承担连带的赔付责任。被告廖付连在未经原告同意和委托的情况下，支取了两原告的银行存款并将支取的银行存款占有已有，理应予以返还。为维护自身合法权益，原告只得依法向法院提起诉讼。 被告廖付连辩称：原告因急病主动找被告帮忙，被告帮原告办理了住院手续，并在医院由被告一个人负责照顾原告老人，原告的其他亲人几乎认定原告卿启武病重无法医治，根本没有来照顾原告，两原告老人身边唯独只有被告廖付连为了老人的生命辛劳奔波，尽心尽力。被告也没去卿启武家里拿过存折，那4038.93元也不是被告取走的，有银行记录作证。原告的起诉事实不属实，完全是诬告，也没有与银行工作人员来串通过取走原告的存款。被告共从原告处领取的钱均用在原告治疗等开支中，并且事后与原告就有关开支进行了核对共花费了150043元，被告为此还多垫付了钱，并要求原告退还给被告。 被告邮政储蓄银行隆回县支行辩称：原告要求答辩人邮储银行在35196.20元的范围内承担连带偿付责任，没有事实依据，亦无法律依据，请求人民法院依法驳回其该项诉讼请求。1、原告起诉所涉邮储银行隆回县支行的事实系虚假，答辩人与被答辩人亲戚廖付连根本没有交集，不存在伪造资料之说，更不存在由廖付连支取款项一事。事实上该款项是由原告刘娇连(系卿启武之妻)临柜办理。刘娇连取款之后，答辩人与被答辩人就该笔款项所涉的储蓄合同权利义务即终止。至于刘娇连取款之后怎么使用和交付给谁，按合同相对性原则，答辩人亦无权过问；2、原告的起诉没有法律依据，在本诉中，答辩人根本没有获利，因而答辩人就根本不具备被告的主体资格。按照合同法及有关储蓄的法律法规及中国人民银行《关于执行《储蓄管理条例》的若干规定》第十三条“各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。”的规定，权利人要求取款，银行支付款项是其必须履行的义务。3、从案件事实本身来看，银行在办理此笔业务中没有任何过错。按《储蓄管理条例》第29条“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。”和中国人民银行《关于执行《储蓄管理条例》的若干规定》第三十四条储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口簿、军人证，外籍储户凭护照、居住证——下同）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其它身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定。”的规定，刘娇连持存单和卿启武身份证及本人身份证到银行办理取款手续，完全符合规定，银行无权拒绝办理，更何况其还出具了由卿启武亲书的授权委托书。退一万步讲，即使没有授权委托书，刘娇连作为卿启武妻子，也符合表见代理的法律要件。综上所述，被答辩人刘娇连持存单、本人和被答辩人卿启武身份证及授权委托书到答辩人处支取存款，答辩人予以办理，业务合法合规，无任何违规操作。被答辩人要求答辩人对被答辩人刘娇连在答辩人处所支取的35196.20元款项承担连带偿付责任无事实依据，亦无法律依据，因此，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、对刘纲华的调查笔录；3、对卿上升的调查笔录；4、银行取款凭据及银行流水；5、出院病人费用明细清单；6、公安机关不予立案通知书；7、公安机关卷宗材料；被告廖付连依法提交了如下证据：1、卿启武在公安机关撤案时的陈述录像u盘一个；2、卿起武生病期间清单一份；3、廖付连与卿上升健康权纠纷一案民事判决书一份。被告邮政储蓄银行隆回县支行依法提交了如下证据：1、刘娇连在邮政银行取款照片；2、当时刘娇连取款时向银行提供的存款人和取款人的身份资料；3、刘娇连取款签字收条；4、原告卿启武的代理取款授权委托书。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卿启武、刘娇连系夫妻关系，膝下无子女，被告廖付连系原告卿启武的亲侄儿媳，平时由被告廖付连照顾两个原告。2019年7月8日，原告卿启武突然患急病，原告刘娇连找来包括被告廖付连在内的侄儿、媳帮忙，被告廖付连叫来120救护车将原告卿启武送往隆回人民医院住院治疗，因需要住院医疗费用，被告廖付连通知原告刘娇连从家里带钱到医院办理住院手续，当天，原告刘娇连因家里没有现金，便从家里带上存折坐上同村卿上建的车来到医院，到医院后刘娇连将原告卿启武的存折和身份证交给了被告廖付连去银行取款，廖付连邀请同村的卿上建、卿笃超去银行取款，廖付连、卿上建、卿笃超三人开车到隆回县隆回县农村商业银行办理取款手续，因三人只有卿上建带有身份证，所以由卿上建办理了取款手续，当时从银行取款40038.93元（本金40000元，利息38.93元），该款由被告廖付连保管，取款后被告廖付连向医院预交纳了30000元的住院费，并由被告向卿上建、卿笃超各支付了200元的工资，和160元的租车费，在途中三人吃了中餐花费208元，余下的款由被告掌管为原告在住院期间雇请护工和生活的一些其他开销。原告卿启武住院期间被告于2019年8月12日又从隆回县农村商业银行取走原告卿启武50067.37元（其中67.37元利息），2019年9月6日在邮政银行邵阳支行取走原告卿启武存款2700元，2019年7月13日、7月18日、从原告刘娇连的隆回县农商银行帐户中取走14000元、850元、被告单独共取走两原告合计67617.37元，2019年8月22日原告刘娇连在邮政银行隆回县支行从原告卿启武帐户中支取了35196.2元。原告卿启武从2019年7月8日起在隆回县人民医院住院至2019年8月8日止共计31天，共花费医疗费16812.14元，农保报销9173.99元，个人自费7638.15元，医院诊断为出血性脑梗死、高血压、冠心病、糖尿病等。原告卿启武出院后，被告廖付连又于2019年8月13日将原告卿启武送至隆回县魏源医院住院治疗，2019年8月13日出院，住院期间个人花费医疗费1962.45元。两次住院期间均由被告廖付连在负责照顾与办理相关住院和出院手续。2019年11月5日原告卿启武在卿上升的带领下到隆回县公安机关报案，称被告廖付连取走其存款与实际住院开支不符，要求公安机关处理，2019年月日原告卿启武在的陪同下又到公安机关撤销报案，撤销的理由为：最初报案系卿上升与廖付连有意见，卿上升才有意带其来公安机关报案，廖付连所取走的钱和所开支的钱系其本人同意的，也对得上数身份证和存折也是主动给廖付连的。为此隆回县公安局于2019年11月22日做出了不予立案通知书。 本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的。本案中，原告与被告系叔侄息关系，原告年老体弱多病，身边无子女，平时由被告廖付连偶尔照顾，尤其在2019年7月8日原告卿启武突发疾病，在医院住院治疗期间全由被告廖付连在负责照顾原告和办理住院和出院相关手续，原告将自己的存折及身份证交与被告负责相关住院和生活开支，期间被告共取出两原告的存款67617.37元，2019年7月8日卿上建所取的40038.93元交与被告廖付连，被告廖付连共占月两原告107656.3元，用于为原告住院期间的开支，2019年8月12日和2019年8月22日的两笔取款，原告不能提供相关证据证明由被告支取或在交在被告手中，所以不予认定为被告占有。被告向本院所提供的原告生病期间开支清单复印件，该复印件的原件被告称在原告处，原告当庭否认，虽然上面有原告卿启武的签名和手模，但原告卿启武不予认可系其本人签字，也否认双方进行过结算，被告申请对清单上的卿启武的笔迹，因系复印件无法做出鉴定，因此对于被告所提供的清单的真实性无法认定，只有根据清单上的内容，清单上总开支为150043元，开支项目为：1、医药费19200元，2、为原告买生活用品1760元；3、生活伙食等开支3828元元；3、请护工工资10220元；4、租车费和交通费3380元，5、治病和为原告办五保证请客送烟酒各项开支35350元；6为卿启武买进口特效药49000元，7、被告误工工资9600元；8、为原告办事被告车辆损坏修理车辆11705元，9、为原告办事被告的车辆开支油费6000元。上述开支项目被告没有提供相关原始依据，且从开支的项目内容来讲，根据相关证据并酌情考虑认定被告为原告开支的费用：1、医药费开支8838.15元；2、生活费、伙食费、租车费和交通费8960元，3、雇请护工工资10220元；4、被告误工工资9600元，共计为28018.15元。被告所提出的其他开支项目不符合客观事实，也无相关证据证明不予认可，根据所认定的开支项目。因此被告应退还两原告79638.15元。原告要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行对被告廖付连应返还的款项中从该行支取的原告存款35196.2元承担连带偿付责任的诉讼请求，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行在该笔取款业务办理中，符合操作规定，没有存在过错，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告廖付连在本判决生效后十日内返还原告卿启武、刘娇连不当得利款79638.15元。 二、驳回原告卿启武、刘娇连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3409元，减半收取计1704.5元，财产保全费525元，合计2229.5元，由原告卿启武、刘娇连承担809.5元，被告廖付连承担1420元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。