河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1321行初31号原告：南召县龙鑫建材厂，经营场所：南召县皇后乡辛庄村，统一社会信用代码：92411321MA45DQ000K（0-1）。经营者：张保信，任厂长。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师，执业证号：14113199310954226。被告：南召县环境保护局。统一社会信用代码：12411321753876752N。住所地：河南省南召县城关镇中华路65号。法定代表人：涂富强，任局长。统一社会信用代码：12411321753876752N。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113200810331449。原告南召县龙鑫建材厂诉被告南召县环境保护局行政处罚纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月9日本院公开开庭审理了本案。原告南召县龙鑫建材厂经营者张保信及其委托诉讼代理人丁岩、被告南召县环境保护局主管领导闫建新、被告委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月14日，南召县环境保护局对南召县龙鑫建材厂、张保信涉嫌违反建设项目环境保护管理条例一案立案调查，2019年11月14日，南召县环境保护局作出召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书，认定原告需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对南召县龙鑫建材厂及张保信作出:1、责令改正违法行为；2、处贰拾壹万元罚款的行政处罚。原告南召县龙鑫建材厂诉称，被告南召县环境保护局，在原告需要配套建设的环境保护设施验收前没有投入生产或使用的情况下，错误的对原告进行行政处罚，原告认为被告行政处罚依据的事实不存在，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定,请求依法撤销南召县环境保护局作出的召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书。原告向本院提交以下证据材料：原告营业执照及法人代表身份证复印件各一份。皇后乡辛庄村委证明及皇后乡人民政府证明复印件各一份。裁定书复印件一份。被告南召县环境保护局辩称，原告理由不能成立，应当判决驳回原告诉讼请求。根据被告单位的执法人员2019年8月7日进行的现场检查（勘验）笔录、2019年8月7日现场照片及2019年8月7日对原告南召县龙鑫建材厂经营者张保信的调查询问笔录均证明被答辩人未经验收即投入生产的事实，被告对原告进行处罚证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、2019年8月7日南召县环境监察大队执法人员对南召县龙鑫建材厂经营者张保信的调查询问笔录复印件一份。2、2019年8月7日11时南召县环境监察大队执法人员对南召县龙鑫建材厂的现场检查（勘验）笔录复印件一份。3、视听资料复印件。4、2019年8月7日召罚责改（2019）第14号责令（限期）改正决定书复印件一份。5、召罚责改（2019）第14号责令（限期）改正决定书送达回证复印件一份。6、营业执照复印件一份。8、法定代表人身份证复印件一份。9、执法证复印件两份。10、2019年8月13日案件调查终结报告复印件一份。11、2019年10月28日南召县环境保护局作出的召环罚先告字（2019）第25号行政处罚（事先）告知书复印件一份。12、2019年10月28日召环罚先告字（2019）第25号行政处罚（事先）告知书送达回证复印件一份。13、更正通知书复印件一份。14、更正通知书送达回证复印件一份。15、南召县龙鑫建材厂听证申请书复印件一份16、2019年11月4日行政处罚听证通知书复印件一份。17、听证通知书送达回证复印件一份。18、2019年11月13日听证会笔录复印件一份。19、召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书复印件一份。20、2019年11月14日南召县环境保护局作出的召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书送达回证复印件一份。被告南召县环境保护局适用法律依据为《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》。经庭审质证，原告对被告提供的立案审批、送达回证程序性证据无异议，对其他证据均有异议，原告在验收期间从来都没有生产，都是调试验收的过程。被告对原告提交的证据2有异议，该证据不符合诉讼法规定的证据要件，证据内容不是它所出具的行政处罚卷宗调查结果。经合议庭评议认为，原、被告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。经庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月7日南召县环境监察大队执法人员对南召县龙鑫建材厂进行现场检查，对厂区现场进行拍照录像并制作现场检查（勘验）笔录一份，当日11时，南召县环境监察大队执法人员对南召县龙鑫建材厂经营者张保信进行调查询问并制作笔录一份，该笔录和当日的现场检查（勘验）笔录证实原告未生产。同日，南召县环境保护局作出召罚责改（2019）第14号责令（限期）改正决定书，内容为：“南召县龙鑫建材厂在需要配套建设的环境保护设施未验收，建设项目即擅自投入生产或者使用…责令立即停止违法行为”，并向南召县龙鑫建材厂经营者张保信送达。2019年8月13日，南召县环境监察大队制作案件调查终结报告一份，认定原告南召县龙鑫建材厂违法行为等次一般，根据《河南省环境行政处罚裁量标准》，该厂属于列入报告表类建设项目中环境保护设施已建成未验收的情形，且为初犯，行政处罚建议“责令改正，处二十一万元罚款”。2019年10月28日南召县环境保护局作出召环罚先告字（2019）第25号行政处罚事先（听证）告知书一份，内容为：拟对南召县龙鑫建材厂、张保信共同作出1、责令改正违法行为；2、处贰拾壹万元罚款的行政处罚。并于同日向原告送达。2019年11月4日南召县环境保护局作出召环罚（2019）13号行政处罚听证通知书并向原告送达，后原告申请进行听证，2019年11月13日听证会笔录载明原告放弃听证。2019年11月14日南召县环境保护局作出的召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书，认定南召县龙鑫建材厂、张保信需要配套建设的环境保护设施未验收，建设项目即擅自投入生产或者使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，1、责令改正违法行为；2、处贰拾壹万元罚款的行政处罚。2020年4月27日原告南召县龙鑫建材厂以被告作出的行政行为缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益。为此特诉至本院，请求依法撤销南召县环境保护局作出的召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条的规定，南召县环境保护局对南召县辖区内的环境保护工作实施统一监督管理，具有法定职权，是本案适格被告。被告南召县环境保护局在对原告作出行政处罚前，对原告的违法行为进行了立案调查、现场检查，在2019年8月7日的询问笔录中，原告的法定代表人张保信承认主要污染物种类是粉尘，但提出企业没有生产；当日的现场检查（勘查）笔录中也证实该企业没有生产，但被告却以“你（单位）在需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即擅自投入生产或者使用”作出被诉行政行为，属事实不清、证据不足。被告在作出被诉行政行为前，告知了原告依法享有的陈述、申辩和听证权利，原告也提出了听证要求，被告组织了听证，故被诉行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序合法。被告依据《建设项目环境保护管理条例》对原告作出行政处罚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求理由成立，其诉讼请求本院予以支持，被诉行政行为事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告南召县环境保护局2019年11月14日作出的召环罚决字（2019）第20号行政处罚决定书中对原告南召县龙鑫建材厂的处罚。本案诉讼费50元，由被告南召县龙鑫建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬审 判 员  吴丰成人民陪审员  段栋阳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王誉栋