湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初633号原告:马利芳，女，1947年8月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:李卫红，女，1972年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告马利芳之女。委托诉讼代理人:汤凯元，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告:龙玉兰，女，1965年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:李勇，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系被告龙玉兰之子。原告马利芳诉被告龙玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，由审判员张声炼依法适用简易程序于2020年4月22日、6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告马利芳的委托诉讼代理人李卫红、汤凯元、被告龙玉兰及委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利芳向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告龙玉兰赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等各项经济损失合计22438.85元;二、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期独居于谷丰村老家，被告系原告邻居。2019年8月17日，原告与被告因生活琐事发生争吵，被告跑到原告家门口将原告殴打致头部及全身多处软组织挫伤，原告受伤后被送至湘潭县人民医院住院治疗9天，伤情未痊愈又出院继续门诊治疗。2019年10月11日，原告因仍有头皮血肿再次住院7天。原告与被告协商赔偿损失不成，特依法提起诉讼。被告龙玉兰辩称，原告方所述不属实，原告以监控已坏为由拒向法庭提供监控视频且自己未出庭陈述纠纷发生情况，导致案件事实不明晰，原告在当地已多次与周围村民发生争吵，周围村民均熟悉其人品。此次纠纷实际上也是因原告自己挑起，原告以为被告用手机拍了她的照片和被告发生口角，接着原告回家拿撮箕打被告，原告当时穿着拖鞋行动不便，被告出于自卫抢夺撮箕时原告不小心自己摔倒，被告没有动手打原告，不应承担责任。原告受伤后，两次到医院治疗，但一直未提供住院费用清单。被告认为原告提出的赔偿数额不符合实际，故拒绝承担任何费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据；一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、报警案件登记表、原被告及邻居曹子俊等询问笔录7份、现场图片7张、调解记录1份，拟证明被告致伤原告是实，经调解无果；三、湘潭县人民医院入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书、陪护证明、门诊病历、疾病诊断书、放射诊断报告单、湘潭市第二人民医院入院记录、出院记录，拟证明原告受伤二次住院治疗情况，出院后需加强营养和继续门诊治疗；四、湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字[2019]272、273号鉴定书、湘潭市潭州司法鉴定所潭潭州司鉴所[2019]临鉴字第467号司法鉴定意见书，拟证明原告有脑震荡头皮血肿、多处挫伤，司法鉴定有误工期45天，护理、营养及后续康复治疗费为3000元；五、湖南省医疗住院收费票据2份、门诊治疗处方、医疗机构统一门诊病历首页、湖南省医疗门诊收费票据3份、湖南增值税普通发票2份、护理费收条2张，拟证明原告受伤后住院治疗、门诊治疗、经鉴定包括护理所产生的实际费用；六、记录公安机关调解过程的U盘，拟证明双方的纠纷经公安机关调解的过程；七、证人黄某的证人证言，拟证明原告住院期间，请一人护理，产生护理费3420元。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了证明1份，拟证明原告与所在村组的村民多次发生过争吵。被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：（一）对原告提供的证据部分，1、证据二中除原告之外的询问笔录，被告对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议，本院对该部分证据予以认可；被告对原告的询问笔录中原告陈述的昏迷时间有异议，本院核实原告的询问笔录后未发现原告在询问笔录中关于昏迷时间的陈述，原告只是在医院就诊时有过陈述，故被告的质证意见与该询问笔录无关联，本院不予采信；2、证据三，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据无住院治疗的费用清单项目及用药情况，无法证明与原告的受伤存在关联性。原告提供的该组证据确实缺少治疗费用及用药清单，但从医院出具的发票、病历资料和诊断证明可以看出，原告第一次入院在神经外科就诊，相关的检查和治疗及用药均是为了治疗伤情，与原告2019年8月17日受伤有直接关联，2019年10月11日，原告在受伤入院治疗出院一个多月之后再次入院，门诊以“慢性阻塞性肺疾病急性加重期并肺部感染”收住入院，后在呼吸内科住院，治疗目的与原告的伤情并无关联性，因此被告的质证意见部分理由成立，本院予以采纳，对原告第一次住院费用治疗部分予以采信，对原告第二次入院的治疗部分，本院不予采信；3、证据四中的三份鉴定意见书，被告质证认为该鉴定是原告自行委托所作鉴定，对鉴定的真实性和合法性均有异议。原告提交的湘潭县公安局物证鉴定室所出具的两份鉴定文书系有权机关依职权制作，非原告自行委托，被告对湘潭市潭州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但被告并没有相应的事实证据予以反驳，也未申请重新鉴定，其质证意见不能成立，故对被告的质证意见均不予采纳，对于原告提供的该组证据，本院予以采信；4、证据五中的门诊费用票据，被告质证后认为该票据不真实，原告受伤应到大医院住院治疗。治疗伤情大小医院均无不可，主要视伤情和方便程度，故被告该质证意见并不妥当，但原告提交的该份证据，除了2019年9月9日的634元票据、2019年9月30日的798元票据有病历佐证，且时间是在第二次入院治疗前外，其他票据既无病历，也无用药清单，且产生于第二次入院治疗之后，与原告的伤情并无关联性。根据原告第一次出院医嘱及司法鉴定结论，原告出院后均须门诊治疗，故本院对2019年9月9日和9月30日的门诊票据予以认定，其他票据因与原告的伤情并无关联，本院不予认定；5、证据六，被告质证后对其真实性、合法性和关联性无异议，但对该视频资料中反映出来的事故发生过程有异议，认为该视频资料间接证明了事故的发生系因原告自己先动手而起，被告在正当防卫过程中致原告受伤。该证据系双方在公安机关协调时的录音，双方各执一词，并不能反映案件的事实，因此，对该份证据本院不予采信，相关事实本院将综合其他证据予以认定；6、证据七，被告质证后无异议，但结合原告提供的医疗资料可知，原告第一次住院治疗确系治疗因被告侵权行为所受之伤，而第二次住院治疗却是治疗自身的其他疾病，故本院对证据七中关于原告第一次住院请一人护理的事实情况予以认定。（二）对被告提供的证据部分，原告质证后认为，该证据没有签字人的身份信息，签字人没有到庭作证；没有具体日期，不排除被告弄虚作假的嫌疑，故对其真实性、合法性和关联性均有异议；被告提出该证据系证人证言，但证人均未出庭作证，不符合证据规则的规定，且原告与其他邻居是否发生过矛盾，与本案没有必然联系，故原告质证理由成立，对该证据本院不予采信。综合原、被告的举证、质证、原、被告的当庭陈述及本院认证，本院确认本案法律事实如下:原、被告均系湘潭县梅林桥镇谷丰村兴无组村民，系邻居关系。2019年8月17日早上六时许，原、被告在各自家门口做家务，原告怀疑被告用手机对其拍照即咒骂被告，被告亦咒骂并靠近原告，用手机对原告拍照，原告即从家中拿了一根铁撮箕把出来，意图打掉被告正在拍照的手机，结果撮箕把击中被告的右手手臂，被告上前抢夺原告的撮箕把，两人随即扭打在一起。被告在抢夺原告手中撮箕把的过程中，将原告推倒在地。原告随后自己爬起来打电话报警，被告亦电话报警。原告当即在家属陪同下到湘潭县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤、脑萎缩，住院期间雇请社会护工黄某为其护理，护理费180元／天。2019年8月26日原告出院,出院医嘱为：建议门诊继续治疗；注意休息，加强营养；异常随诊。2019年8月21日,原告之伤经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，2019年11月5日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定为：1、不构成伤残等级；2、误工期45天，护理期、营养期遵医嘱；出院后继续门诊的康复治疗费用三千元左右。原告因本次纠纷致伤住院9日,用去医疗费用3904.51元、护理费1620元（180元／天＊9天）、鉴定费1600元、伙食补助费450元（50元／日＊9日）。另查明，原、被告因性格过强自2013年起因琐事纠纷不断，当地村干部多次组织双方沟通交流、化解矛盾均未果。被告曾将原告照片发至村组群里，原告对此颇为不满。此次纠纷发生后，村干部和梅林桥司法所先后组织双方就赔偿问题进行调解，均未成功。2019年9月6日，湘潭县梅林桥派出所干警在原告第一次出院后组织双方为此事再次调解，由于原、被告分歧较大也未成功。本院认为：一、原、被告系邻居关系，本应相互尊重、和睦相处，纵有矛盾，亦应互相礼让，妥善化解。然原、被告因琐事发生口角后，被告举起手机拍照激怒原告，且无视原告年老体弱，在双方的争抢推扭中将其推倒在地致原告轻微伤，被告的行为与原告的受伤后果具有直接的因果关系，根据《侵权行为法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告在与原告推扭中致原告身体损伤，其行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。但原告在怀疑被告对其拍照时即对被告破口大骂，并在被告对其拍照时，用手中的撮箕把对被告挥舞，致被告皮肤损伤，引发矛盾升级，在本次纠纷中也应承担相应的民事责任。本院综合此次事件发生的相关因素，认定被告具有主要过错，对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。二、被告因侵权行为致他人损害，应对其侵权行为导致的后果承担赔偿责任。原告受伤后住院治疗的多项损失包括：医疗费3904.51元、伙食补助费450元、护理费1620元、鉴定费1565元；根据医嘱和司法鉴定意见，后续治疗费为3000元，但该费用实际发生1432元，故本院认定原告后续治疗费为1432元；原告年老受伤，应当给予一定的营养费用，但1000元过高，本院酌定400元；原告受伤后入院治疗，期间肯定会产生一定的交通费用，原告要求200元并不过分，本院予以确认，以上费用合计9571.51元。按照60%的责任划分标准，被告应赔偿原告各项损失合计5742.91元，对原告所诉超出该额度的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告龙玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告马利芳各项损失合计5742.91元；二、驳回原告马利芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，由原告马利芳负担72.4元，被告龙玉兰负担108.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二〇年六月二十八日法官助理张清代理书记员  符曼琼附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。