湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1030号 原告：吴爱荣，女，1968年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：吴加木，男，1963年4月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：廖信华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 原告吴爱荣与被告吴加木、廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱荣、被告吴加木、廖信华及被告仙桃市敦厚米业有限公司的法定代表人廖信华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴加木、廖信华偿还原告借款本金1250000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率1％计算）；2、被告仙桃市敦厚米业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部费用。事实与理由：原告吴爱荣与被告吴加木、廖信华系亲戚关系，两被告共同经营仙桃市敦厚米业有限公司。从2016年3月2日起至2019年11月12日止，两被告多次以缺乏资金周转为由找原告借款，原告分别于2016年3月2日、2019年1月31日、2019年3月9日、2019年11月12日通过银行转账的方式出借给两原告共计1350000元，并由两被告出具借条，约定月利息为1％，借款期限为1年。但借款到期后，两被告仅偿还部分利息及本金，经结算尚余1250000元。原告多次找两被告催讨，两被告均以资金困难为由推诿。2020年1月19日，被告仙桃市敦厚米业有限公司为上述借款提供担保。但时至今日，三被告仍未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 被告吴加木辩称，1、借款属实，但仅仅只是原告将资金打入其个人账户，实质上借款均用于了公司经营，该笔借款应当由公司偿还；2、具体所借金额及还款金额其不清楚，要查看公司账目。3、其已在今年涮自己个人信用卡7万元用于归还原告借款，其他款项目前已无力偿还。 被告廖信华辩称，1、借款属实，借款均用于公司经营；2、其与被告吴加木属合伙经营，目前公司已资不抵债，无力偿还原告借款；3、其与被告吴加木在今年共计偿还原告借款186611.40元，还款后本息未予以结算；4、其愿意将公司的资产进行结算后，归还原告的借款。 被告仙桃市敦厚米业有限公司辩称，该笔借款为被告吴加木和廖信华个人所借，目前公司经营不善，已资不抵债，该笔借款应当由被告吴加木和被告廖信华共同承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：对原告所提交证据一被告吴加木、廖信华的身份证复印件及被告仙桃市敦厚米业有限公司营业执照复印件（与原件核对无异），证据二借条4份，证据三银行转账记录复印件4份（与原件核对无异），证据四原告手写被告还款证明1份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，均能证明本案事实，且三被告均未提出异议，对上述证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴爱荣与被告吴加木、廖信华系亲戚关系。两被告因经营仙桃市敦厚米业有限公司缺乏资金周转，从2016年3月2日起多次向原告借款，原告均通过银行转账的方式向两被告提供了借款。经结算，被告廖信华、吴加木分别在2019年1月31日、2019年3月2日、2019年3月9日向原告出具借条共三张。其中2019年1月31日出具的借条上注明的借款金额为300000元，约定借款期限为12个月，月利率为1％，于2020年1月31日归还，被告廖信华、吴加木均在借款人处签名确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在保证人处加盖公章；2019年3月2日出具的借条上注明的借款金额为300000元，约定借款期限为12个月，月利率为1％，于2020年3月2日归还，被告廖信华、吴加木均在借款人处签名确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在保证人处加盖公章；2019年3月9日出具的借条上借款金额为600000元，约定借款期限为12个月，月利率为1％，于2020年3月9日归还，被告廖信华、吴加木均在借款人处签名确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在保证人处加盖公章。2019年11月12日，被告廖信华因公司收购树，向原告借款，当日原告通过被告吴加木的银行账号向廖信华转款50000元，被告廖信华向原告出具了借条，借款金额为50000元，借款期限为3个月，约定月利息为1％，于2020年2月12日归还本息，仙桃市敦厚米业有限公司在担保人处加盖公章。上述借款，经原告多次催计，被告吴加木于2020年1月2日向原告还款66611.40元，被告廖信华于2020年1月2日向原告还款100000元，于2020年1月19日向原告还款20000元，剩余借款本金及利息至今均未偿还，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。被告仙桃市敦厚米业有限公司在借条担保人处加盖公盖，且对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。1、关于两被告分别在2020年1月2日和2020年1月19日向原告归还款项的定性问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。即在还款性质约定不明的情况下，应先计算利息，再计算本金。被告吴加木、廖信华于2020年1月2日共偿还原告166611.40元，又于2020年1月19日偿还原告借款20000元，在还款时，两被告均未与原告约定归还款项的性质，且还款时四笔借款均未到还款期限，理应先扣除借款期限在前的借款本金及利息。被告向原告出具的借条中约定的借款利率为月利息1％，双方对借款利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。2019年1月31日的借款本金为300000元，经计算，至2020年1月2日是利息为33100元，因2020年1月2日还款166611.40元，故应先扣除利息，剩余的还款再从本金中予以扣除，即余本金166488.60元。因被告廖信华又在2020年1月19日又还款20000元，同样应先扣除本金166488.60元从2020年1月3日至2020年1月19日的利息887.94元后，剩余的还款再从本金166488.60元中予以扣除，经计算，剩余应归还的本金为147376.54元，该笔借款再从2020年1月20日开始计算利息。故对原告提出两被告归还的金额均应计算为利息的辩称理由，本院不予采纳。2、关于债务承担的问题，因2019年11月12日的借条上的借款人处仅有被告廖信华的签名确认，故对该笔借款50000元的本金及利息，应由被告廖信华承担还款责任。对被告吴加木提出，上述所有借款均用于公司经营，应当由公司承担责任的辩解意见，被告廖信华及被告仙桃市敦厚米业有限公司均提出被告仙桃敦厚米业有限公司目前已无偿还能力，上述所有借款应由被告廖信华和吴加木共同承担偿还责任的辩解意见。因除2019年11月12日的借条以外，其余借条上借款人处均有被告吴加木和被告廖信华的亲笔签名确认，故借款的主债务人应是吴加木和廖信华，应由被告吴加木和廖信华对各自签名确认的借款金额承担还款责任，被告仙桃市敦厚米业有限公司在担保人处加盖了公章，理应承担连带保证责任，故对三被告的辩解意见，本院不予采纳。对原告主张要求被告仙桃市敦厚米业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴加木、廖信华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴爱荣借款本金1047376.54元并支付利息（分别以147376.54元为基数自2020年1月20日起，以300000元为基数从2019年3月2日起，以600000元为基数从2019年3月9日起按月利率1%的标准计算利息至实际清偿之日止）； 二、被告廖信华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱荣借款本金50000元并支付利息（从2019年11月12日起，按月利率1%的标准计算利息至实际清偿之日止）； 三、被告仙桃市敦厚米业有限公司对上述债务负连带清偿责任。 四、驳回原告吴爱荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告吴加木、廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司共同负担6409元，原告吴爱荣负担941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邹容 二〇二〇年六月十日 书记员  刘卓