新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终333号  上诉人（原审被告）：王艳新，男，1968年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人（原审被告）：贾小芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人（原审被告）：魏春林，男，1975年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人（原审被告）：韩学芝，女，1973年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：吴卫，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金明岩，男，1968年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。原审被告：李传宇，男，1973年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝与被上诉人金明岩、原审被告李传宇民间借贷合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳新、贾小芳、韩学芝的委托诉讼代理人吴卫，被上诉人金明岩的委托诉讼代理人徐金龙、原审被告李传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝上诉请求：依法撤销（2019）新2701民初1735号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉请求事实与理由：一、原审认定事实错误。原审认定“原告金明岩实际向被告李传宇支付借款76,000元扣除2017年4月1日至2018年4月1日期间的利息，按照月息2%计算。”错误，原审中李传宇收到金明岩借款76,000元的时间为2016年而不是2017年，原审法院未查清该笔76,000元借款的实际出借日期属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。庭审中，上诉人及其他担保人均抗辩，李传宇及金明岩均未告知担保人2018年的借条是续借2016年的借条，该笔76,000元的实际借款时间是2016年，不是2018年，根据担保法司法解释“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”之规定，上诉人不应当承担担保责任。原审法院依据担保期间的规定，判令担保人承担担保责任属于适用法律错误。被上诉人金明岩辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案并不符合新贷偿还旧贷适用情形，根据担保法及司法解释，理解适用新贷偿还旧贷主要发生在金融机构。本案中双方当事人均为自然人，且新贷偿还旧贷要符合双方至少有两笔以上借款，借贷双方必须协商新贷的用途是偿还旧贷，本案中只有一笔借款，借条的签订时间是2018年，是该笔借款到期后，重新出具的借条，新出具的借条仅仅是延长还款期限，并未改变借款的用途和性质，出借人也并未出借新的款项，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据不能成立。原审被告李传宇述称：没有意见。金明岩向一审法院起诉请求：1、判令被告李传宇偿还原告借款100,000元；2、判令被告李传宇支付迟延利息10,000元（2,000元×5个月，从2019年2月1日算至2019年6月30日）；以上合计110,000元；3、判令被告李传宇自2019年7月1日起按月息2分向原告计算利息直至还清为止；4、判令被告王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝对上述借款本金及利息承担连带担保责任。一审法院认定事实：2018年4月1日李传宇向金明岩出具借条一份，内容为：“兹有李传宇因购买农资缺少资金，而向金明岩借款，共借得人民币现金（小写）100,000元整，大写拾万元整。借款期限2018年4月1日至2019年2月1日，违约责任，如果李传宇不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金每日人民币（小写）500元整，大写伍佰元整。借款人李传宇、赵某某签名并按手印。双方在履行过程中，若遇特殊情况，应友好协商解决，协商不成的，可向人民法院起诉，双方自愿达成以上约定，口说无凭，特立此借条为证”。借款人李传宇、赵某某签名并按手印。全额担保人王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝、豆培银（已过世）金明岩实际向李传宇支付借款76,000元，预先扣除2017年4月1日至2018年4月1日期间的利息24,000元，按照月息2%计算。李传宇与案外人赵某某于2018年12月28日登记离婚。一审法院审理认为：本案的争议焦点为：金明岩实际向李传宇借款的数额，金明岩要求李传宇偿还借款100,000元有无相应的事实及法律依据？金明岩要求李传宇支付逾期利息10,000元（2,000元×5个月自2019年2月1日计算至2019年6月30日）并按月息2%支付利息至还清之日为止是否成立？王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝对借款及利息是否承担连带保证责任？关于金明岩实际向李传宇借款的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。庭审中金明岩认可预先扣除了一年的利息24,000元，金明岩实际向李传宇借款的数额应为76,000元，对金明岩要求李传宇偿还借款76,000元的诉讼请求，予以支持。关于金明岩要求李传宇支付逾期利息10,000元（2,000元×5个月自2019年2月1日计算至2019年6月30日）并按月息2%支付利息至还清之日为止的主张，李传宇出具的借条中约定，“如果李传宇不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金每日人民币（小写）500元整，大写伍佰元整”。借条明确约定了按照逾期天数支付一定的数额，其形式上性质上更接近于逾期利息且被告李传宇一直按照月息2%支付利息，故金明岩主张支付逾期利息而不是违约金符合法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。现金明岩按照月息2%计息，符合法律规定，2019年2月1日至2019年6月30日期间的利息应计算为7,600元（76,000元×2%月利率×5个月），自2019年7月1日起李传宇应按照月利率2%，以借款76,000元为基数计算利息直至被告李传宇实际还款之日。关于王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝对借款及利息是否承担连带保证责任，王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝作为保证人在借条上签名，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”连带责任的保证期限为6个月，借条约定的还款期限为2019年2月1日，金明岩起诉的期限为2019年6月26日，未过保证期限，故对金明岩要求王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝对借款及利息承连带担保证责任的诉讼请求，予以支持。李传宇辩称李传宇与案外人赵某某于2018年12月28日登记离婚，该借款产生于夫妻关系存续期间，案外人赵某某也应当分担一部分，婚姻关系存续期间债务，一般应按夫妻共同债务处理，夫妻对外债务承担连带责任，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿。故李传宇的辩称，不予采信。李传宇辩称已向金明岩偿还利息20,000元（系2018年4月1日至2019年2月1日）该期间的利息金明岩未起诉，李传宇也未提供证据予以证实，对其辩称暂不予采信。据此判决：一、被告李传宇于本判决生效后的十日内向原告金明岩偿还借款76,000元；二、被告李传宇于本判决生效后的十日内向原告金明岩支付逾期利息7,600元；三、被告李传宇于本判决生效后的十日内以借款76,000元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%支付逾期利息直至被告李传宇实际还款之日；四、被告王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝对上述借款及利息承担连带保证责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院认定的“原告金明岩实际向被告李传宇支付借款76,000元扣除2017年4月1日至2018年4月1日期间的利息，按照月息2%计算。”事实，该事实是原庭审中金明岩认可预先扣除了一年的利息24,000元，金明岩实际向李传宇借款的数额应为76,000元的事实；借条出具日期为2018年4月1日；对上诉人主张原审认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。对各上诉人主张的本案系以新贷偿还旧贷，保证人不应当承担担保责任，从本案被上诉人金明岩提供的借条可证实只有一份借条、一笔借款，不存在两笔借款以新贷偿还旧贷的情形，上诉人对其主张未提供证据证实，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,890.00元，由上诉人王艳新、贾小芳、魏春林、韩学芝负担。本判决为终审判决。   审判长 多思别克居马西审判员 欧阳翼雯审判员 帕尔哈提吾甫尔   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日  书记员 叶尔兰沙尔山