新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终941号   上诉人（原审原告）：新疆龙工工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）祥云东街715号军企工程机械交易中心8号楼2楼107、108号房。   法定代表人：陈炜棠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，该公司职员。   被上诉人（原审被告）：商海阳，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区布尔津县。   委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。   上诉人新疆龙工工程机械有限公司（以下简称龙工公司）因与被上诉人商海阳融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙工公司的委托诉讼代理人鲁晨良及被上诉人商海阳的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙工公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回一审法院重审或依法改判；3.改判商海阳向龙工公司支付租金114,230.40元；4.改判商海阳向龙工公司支付违约金109,470.80元（2015年1月至2019年3月，114,230.40元×23%÷12×50个月）；5.改判商海阳向龙工公司支付律师代理费7,830元。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定诉讼时效经过错误。商海阳违约后，我公司于2012年8月将挖掘机收回，并一直通过催款的形式向其主张欠付的租金。我公司按照合同约定，分别于2015年1月15日从商海阳的银行卡中扣划租金10,001.04元，2017年9月将商海阳的保证金36,550元折抵欠付的租金。2017年10月27日商海阳向我公司出具了欠条。虽然通过鉴定该欠条上的日期不是商海阳所书写，但不能因此证明欠条不是在当天形成的，一审法院不认定该证据的有效性是错误的。上述证据足以证明诉讼时效发生中止、中断的效力；第二，商海阳应支付租金、承担违约责任。双方签订的《融资租赁合同》、《保证合同》、《产品购买合同》均合法有效，我公司已经按照合同约定向商海阳交付了约定的车辆，商海阳应当按照合同约定支付租金并承担相应违约责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持我公司的上诉请求。   商海阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，龙工公司的上诉请求应予驳回。第一，龙工公司于2012年8月收回案涉挖掘机，自我签订合同之日至今，我均居住在××县，无论是龙工公司还是交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银金融公司）均从未以任何方式向我催要租金。龙工公司所述其于2015年1月15日在我的银行账户中扣划租金10,001.04元与事实不符，我的银行账户自2011年6月24日开户，使用至2013年12月21日，之后未发生任何交易，一直处于停用状态。《融资租赁合同》签订之时，我就缴纳了保证金，龙工公司称其2017年9月20日将保证金折抵租金没有任何证据予以证实。自2012年8月挖掘机被收回后，我再未支付租金；第二，本案于2019年7月2日在一审法院立案，至2019年8月21日开庭审理，龙工公司没有出示2017年10月27日的欠条，直至2019年9月30日才出示，举证期间已过。我从未出具过任何形式的欠条。2017年10月27日的欠条正文部分手写字迹、落款时间字迹与“商海阳”三字不是同一人所写，欠条不是一张完整纸张。我在签订《融资租赁合同》时，曾签署多份文件材料，无法确认该欠条是否是利用曾经签署过的材料进行伪造的；第三，自2011年9月15日至2012年8月。我按时支付租金，仅2012年1月15日、2012年5月15日、2012年8月15日三个月未支付租金，故我仅欠付租金为60,293.04元。龙工公司自2012年8月至今未催要过租金及违约金，放任损失扩大，违约金主张过高。综上，请求二审法院驳回龙工公司上诉请求，维持一审判决。   龙工公司向一审法院起诉请求：1.判令商海阳支付租金114,230.4元；2.判令商海阳支付违约金109,470.80元（2015年1月至2019年3月，114,230.40元×23%÷12×50个月）；3.判令商海阳支付律师代理费7,830元。   一审法院认定事实：2011年7月7日，龙工公司（经销代理单位）向商海阳交付LG6225MBB型挖掘机一台。2011年8月30日，案外人交银金融公司（出租人）与商海阳（承租人）签订合同编号为（2011-8-28379）的《融资租赁合同》，合同约定商海阳以融资租赁的方式从出租人处租赁LG6225MBB型挖掘机一台，约定租赁期限41个月，即自2011年9月15日起至2015年1月15日；设备价款共计860,000元，首付款129,000元，首月租金为41,639.16元，剩余每月租金为20,097.68元、保证金36,550元，租赁年利率为8.25%；前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给承租人。若承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。承租人应立即补足保证金。若承租人不能按要求补足保证金，出租人有权使用承租人每次交付的款项补足保证金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；承租人未能支付任何到期款项视为违约；当承租人出现违约情形时，则出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，收回和处置租赁物件，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回或处分租赁物件而发生的费用等；承租人和出租人双方同意，承租人和出租人双方同意：经销代理单位（承租人所指定的出卖人）在承租人逾期时，可依法向承租人催要；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或扣减或以任何理由抵销租金。如承租人迟延全部或部分付款，则自租金到期日，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。交银金融公司、商海阳在融资租赁合同中签字、盖章、烙印。当日龙工公司（乙方、卖方）、商海阳（丙方、使用方）与案外人交银金融公司（甲方、买方）签订产品买卖合同，由交银金融公司出资向龙工公司购买LG6225MBB挖掘机一台并交付给商海阳使用，价款为860,000元。龙工公司、商海阳、案外人交银金融公司在该合同中签字、盖章、烙印。   2012年9月15日，交银金融公司（甲方）与龙工公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，甲方、乙方及商海阳于2011年8月30日签订了编号为2011-8-28379《融资租赁合同》，甲方将型号为LG6225MBB、整机编号为9116225MBB-025#####H的挖掘机出租给商海阳，甲方将《融资租赁合同》项下的应付租金114,230.40元，其他款项及上述合同租赁物件清单所述产品的所有权于2012年9月15日转让至乙方。交银金融公司与龙工公司在该协议书中签字、盖章。2019年7月17日，交银金融公司通过中国邮政以邮寄的方式向商海阳邮寄送达债权转让通知书。   另查明，合同签订后，商海阳自2011年9月15日至2011年12月27日共计支付租金101,932.20元。因商海阳逾期支付租金，龙工公司于2012年8月将涉案挖掘机收回。2015年1月15日，龙工公司从商海阳的指定银行卡中扣划租金10,001.04元。2017年9月，龙工公司按照合同的约定将商海阳支付的保证金36,550元折抵为2012年7月15日的全部租金及2012年8月15日的部分租金。   再查明，龙工公司出示的商海阳2017年10月27日签字、画押的欠条，经新疆鼎卓（双语）司法鉴定所鉴定：2017年10月27日《欠条》中正文部分手写字迹、手写落款时间的字迹与样本字迹不是同一人所写。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”本案中，租赁期限届满时间为2015年1月15日，故本案的诉讼时效期间应当从此日起算，至2018年1月15日届满。龙工公司未能举证证实在此期间其曾向商海阳主张权利，致使诉讼时效中止或中断，故龙工公司的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效期间，商海阳亦辩称龙工公司的请求已超过诉讼时效期间，对龙工公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回龙工公司的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商海阳提供商海阳名下中国农业银行账户明细清单九份，用以证明自2011年9月15日至2012年8月，商海阳按时支付租金，仅2012年1月15日、2012年5月15日、2012年8月15日三个月未付租金，实际欠付租金为60,293.04元。自2012年12月31日商海阳的银行卡没有发生交易。龙工公司所述扣划商海阳银行账户款项与事实不符。龙工公司对上述明细单的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为明细单确有扣划的款项，但无法证明款项支付到哪个账户了。庭审后，龙工公司与其公司财务人员核实，确认收到了商海阳提供的上述银行明细单中共十笔款项。上述证据可以证明商海阳向龙工公司支付租金的款项，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均予以确认。二审审理中，商海阳向本院申请出具调查令调查其提供的商海阳名下九份银行明细单中商海阳向交银金融公司支付租金的款项，因龙工公司庭审后向其公司财务核实，认可收到了上述款项，故调查令调查事项无需进行调查。龙工公司提供评估报告一份，用于证明挖掘机的残值在使用两年后剩余价值为原值的35%。商海阳对该报告的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为评估报告中评估对象及需要证明的问题与本案无关。本院对该报告的真实性及证据合法性予以确认，该评估报告评估标的与本案没有关联性，且本案中商海阳占有涉案挖掘机时间为一年，故本院对该评估报告与本案待证事实的关联性不予确认。   本院经审理对一审法院查明事实予以确认。   一审审理中，龙工公司提供增值税普通发票一张，用于证明龙工公司一审中向庸和律师事务所支付律师代理费7,830元。一审中龙工公司提供了其公司与新疆庸和律师事务所签订的《民事委托代理合同》，其公司委托新疆庸和律师事务所韩红阳、李福英作为本案一审委托诉讼代理人。新疆庸和律师事务所律师韩红阳、李福英在一审中作为龙工公司委托诉讼代理人参加诉讼。   二审审理中，商海阳提出签订申请，申请事项为：对龙工公司提供的2017年10月27日的欠条的打印字迹、正文书写字迹、签名字迹、手写落款时间的形成时间进行鉴定。   二审审理中，龙工公司作出《融资租赁合同付款表》，确认收到商海阳2011年9月15日支付的41,639.16元、2011年10月15日的20,097.68元、2011年11月15日的20,097.68元、2011年12月15日的5,672.0元及14,425.68元、2012年1月5日的10,001.04元，主张2012年7月15日、2012年8月15日分别以保证金转付租金20,097.68元、16,454.32元。商海阳提供其农行银行明细清单，商海阳分别于2011年9月15日支付的41,639.16元、2011年10月18日的20,097.68元、2011年11月23日的20,097.68元、2011年12月27日的5,672.0元及14,425.68元、2012年2月15日的20,097.68元、2012年4月1日的5,790元、2012年5月2日的14,126.77元、2012年7月27日的的20,097.68元。龙工公司合计收到248,790.73元。商海阳主张其已经支付了挖掘机首付款，龙工公司不认可，商海阳未提交证据。龙工公司认为其公司主张商海阳支付租金114,230.40元的计算方式为：合同约定全部租金及其他费用合计985,511.36元，使用两年的挖掘机按照原值40%计算为344,000元，商海阳已经支付款项为248,790.73元，其公司可以按照全部未付租金及其他费用与收回租赁物差价392,720.63元（985,511.36元-248,790.73元-344,000元）主张，其公司仅主张114,230.4元。   上述事实有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品买卖合同》、银行支付凭证、《债权转让协议书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：龙工公司提起本案诉讼是否超过了法律规定的诉讼时效。   针对争议焦点：商海阳于2012年7月27日支付租金20,097.68元。龙工公司于2012年8月将涉案挖掘机收回。龙工公司主张2015年1月15日自商海阳指定银行卡账号扣划10,001.04元,对此商海阳不认可，商海阳主张其该银行卡自2013年12月21日之后未发生过交易。龙工公司提供的落款时间为“2017年10月27日”欠条一张，该欠条落款处有商海阳的签字及加盖手印。经鉴定，该欠条中正文部分手写字迹、手写落款时间的字迹与商海阳字迹不是同一人所写。同时，二审中商海阳向本院申请对欠条打印时间、正文手写、签名及落款的形成时间进行鉴定。对此本院认为，该欠条中虽有商海阳的签字及手印，但经鉴定后，欠条中正文部分手写字迹、落款手写字迹与不是商海阳所写，可以证明商海阳出具该欠条时其本人未填写货款数额及落款时间。故该欠条不能证明龙工公司于2017年10月27日向商海阳主张过涉案债权。在此基础上，商海阳二审中提出的鉴定申请事项对本案待证事实的认定已无关联性，本院对商海阳二审中提出的鉴定申请事项不予准许。综上可知，龙工公司未提交证据证明其自2012年8月将挖掘机取回后向商海阳主张过本案债权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”规定，龙工公司自2012年8月将涉案挖掘机取回后，未再向商海阳主张本案债权，至龙工公司于2019年7月2日提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。龙工公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，龙工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,772.97元（龙工公司已预交），由龙工公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   曾 敏   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   孟芳芳