湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0304行初44号 原告罗新建，男，1957年5月23日出生，汉族，湘潭市人。 委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告湘潭市自然资源和规划局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。 法定代表人王峰，局长。 委托代理人白李，湘潭市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 原告罗新建不服被告湘潭市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告罗新建及其委托代理人余彪，被告湘潭市自然资源和规划局的委托代理人白李、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新建诉称，原告居住在湘潭市岳塘区五里堆文建塘52号，该房屋一直未办理不动产登记的手续，严重影响了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告向被告依法申请办理不动产登记。被告收到原告的申请手续在法定期限内不履行行政义务，明显的行政不作为，由于被告的行政不作为严重违反了法律的规定，严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：确认被告不办理不动产登记的行为违法；判令被告依法履行行政义务，办理不动产登记手续。 原告罗新建向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告主体适格。 2、请求办理住宅不动产权证的申请报告2份； 3、邮件交寄单； 4、EMS快递详单； 证据2-4拟证明：原告向被告申请办理不动产登记，我们以报告的方式向被告邮寄，被告收到后没有在规定时间内办理登记也没有告知我们需要提供什么资料，是明显的不作为，侵害原告的权益。 被告湘潭市自然资源和规划局辩称，一、根据《不动产登记暂行条例》第六条、第十五条，《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，本案原告未依法填写登记申请书，因此，原告未依法向答辩人提出过不动产登记申请。二、根据《不动产登记暂行条例》第三条、第八条、第十六条规定，经答辩人查询档案资料显示，原告拟申请办理登记的不动产权利人为原告父亲罗庆云，已于1989年登记发证，权利人家庭成员包括原告母亲、权利人罗庆云的母亲以及原告的弟弟等人，若原告因为继承需要办理相应的转移登记，则原告应向答辩人依法提交其依继承取得权利的有关登记申请材料。事实上，答辩人也从未收到原告提交的关于原权利人死亡且原告为原权利人唯一继承人的有关材料，因此，不符合不动产登记的受理条件。综上，答辩人不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。 被告湘潭市自然资源和规划局向本院提交了如下证据： 1、湘潭市城镇房屋登记核发权证申请表、房屋所有权证存根，拟证明：原告拟申请登记的房屋权利人为原告父亲罗庆云，家庭成员还包括原告母亲、罗庆云母亲及原告弟弟等人，原告未向答辩人提交其依继承取得权利的相关材料，因此原告不符合不动产登记受理条件，答辩人不存在不履行法定职责的情形。 2、请求办理住宅不动产权证的申请报告、档案产权出证查询表、私人住宅建设工程规划审批单，拟证明：原告未按法定程序及要求向答辩人提交登记申请书及有关登记材料，不符合受理条件。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，湘潭市城镇房屋登记核发权证申请表是重建之前的登记资料，该房屋重建后我们没有去办理相关登记，因此被告查询出来的是重建之前的资料。原告邮寄给被告，也没有要求补正，也没有受理，应视为被告受理，我们认为被告受理后不作为。对证据2，我们已经通过EMS向被告提交了申请,并留有联系方式，报告上有明确的地址和姓名，可以按照报告上的地址和姓名，除非邮寄后退回才可以认为无法寄出，该证据达不到被告的证明目的。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、4无异议。对证据2，关于2003年新建住宅的报告，我们收到的报告与原告当庭提交的报告签名不一样，该报告并没有预留报告人的联系方式，该报告也不是不动产登记申请，因为该报告中对不动产申请的事项均不具备，关于50年代建房的报告，被告收到该报告是没有任何人签字的，不知道谁是申请人，该报告不具备不动产登记申请的内容。对证据3，我们收到报告后已经作出答复，因为我们收到的快递封面上没有罗新建的联系方式，我们是本案起诉后才联系到原告，因此答复一直没有寄出，我们联系原告是为了核实两份报告是否是同一房屋。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1、2，当事人未提出异议或虽提出异议但未提供有利证据予以推翻，均能够证明案件事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实： 原告罗新建于2020年3月2日以EMS邮政专递（单号为1137250937478）形式向被告湘潭市自然资源和规划局邮寄了两份《请求办理的申请报告》，一份报告载明：“我于2003年新建了一栋私人住宅，并于2005年12月30日办理了由湘潭市规划局湖南省城市规划区私人住宅建设规划审批单，但由于历史原因至今一直未办理房屋产权证，……向贵局申请办理不动产登记并附上相关的证据……”。另一份报告载明：“我父亲罗庆云、母亲唐淑媛在岳塘区五里堆文建塘52号，在50年年代新建了一栋私房，后由于年久失修变成了危房，于1985年经批准重建，但由于历史原因至今一直未办理房屋产权证，我父亲和母亲均已去世，有遗嘱由我继承，由于没有办产权证，导致我的合法权益无法得到有效的保护，……向贵局申请办理不动产登记并附上相关的证据……”。湘潭市自然资源和规划局于2020年3月4日收到后，针对罗新建提交的两份报告已经做出回复但未送达给罗新建。罗新建认为湘潭市自然资源和规划局不履行法定职责，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，因我国实行不动产统一登记制度以及2019年3月湘潭市机构改革，原房产管理行政部门的房屋所有权登记行政职能划入湘潭市自然资源和规划局，由该局下属机构湘潭市不动产登记中心行使。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”湘潭市人民政府制定的《湘潭市不动产统一登记工作实施方案》中，确定市、县市国土资源局为本级不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记工作主管部门的指导、监督。同时，整合设立市不动产登记中心，为市国土资源局直属事业单位，承担不动产登记相关事务性、技术性工作。因此被告具有承担本区域内的不动产登记具体事务性工作的法定职责。 《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第十四条第二款：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；……”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条第一款规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：……（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的；……”根据上述规定，房屋权利人申请不动产登记（包括首次申请登记和转移登记），应当向登记机关提交登记申请书及相关的不动产权属来源证明材料、文件等，登记机关对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律、法规的规定进行审查。根据查明的事实，本案原告虽于2020年3月2日向被告邮寄了《请求办理的申请报告》，但未依照相关规定向不动产登记机构申请办理，且未依照上述规定提交不动产权属证书、有效证明材料等登记要件，即原告向被告提交的请求办理住宅不动产权证的申请报告并不产生不动产登记审查程序启动的法律后果。原告请求确认被告不履行法定职责的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗新建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长  赖浩翔 审判员  谢 勇 审判员  葛 嘉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。