山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1052号原告（反诉被告）：山东华统面业有限公司。住所地：聊城市茌平区韩屯镇工业开发区。法定代表人：丁德华，经理。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周生兵，男，1967年2月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。系原告公司职工。被告（反诉原告）：王庆龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。原告山东华统面业有限公司（简称：山东华统公司）与被告王庆龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告山东华统公司的委托诉讼代理人李胜勇，被告王庆龙及其委托诉讼代理人石正强到庭参加了诉讼；第二次开庭原告山东华统公司的委托诉讼代理人李胜勇、周生兵，被告王庆龙及其委托诉讼代理人石正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东华统公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失908790.25元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月1日被告借用“茌平县兴隆建筑安装有限公司(茌平县兴隆建筑公司)”资质与原告签订了《工程清包合同》，合同约定被告王庆龙应于2016年7月30日完工，但现经生效判决书查明被告实际竣工日期为2017年1月1日。根据《工程清包合同》“六、工期要求:(1)自土方开挖之日算起，有效工期玖拾天，拖一天罚叁仟元，提前相应奖励。”之约定，被告逾期竣工153天，构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”之规定，原告现请求被告按双方约定的逾期竣工的违约金计算原告的损失459000元(153天*3000元/天)符合法律规定，应予支持。同时，因被告逾期竣工，导致原告无法按预期时间购买设备进厂投产经营，投产时间拖后导致贷款拖期偿还，故被告应赔偿原告因购买设备而贷款1500万元的贷款利息损失449790.25元，其中1000万元的利息(自贷款日到竣工之日期间的利息)246427.75元[(7.4675‰*12÷360)*99*10000000],500万元的利息203362.50元[(7.975‰*12÷360)*153××××0000]。另，生效判决书已查明，案涉工程承包人被告王庆龙自己没有施工资质，系借用在平县兴隆建筑安装有限公司与原告签订的《工程清包合同》，在未经另案审理查明被告王庆龙施工资质前，原告并不知情王庆龙与茌平县兴隆建筑安装有限公司没有任何关系，是被告王庆龙欺骗原告签订了《工程清包合同》，现因被告的欺骗行为导致《工程清包合同》无效，所以被告应承担因此给原告造成的全部损失。综上，原告认为因被告的原因造成逾期竣工案涉工程，但被告却拒不赔偿原告因此遭受的损失，无奈原告特向人民法院起诉，望判如诉请。王庆龙辩称，原告诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应驳回其全部诉讼。一、导致案涉工程逾期的原因全在原告方，答辩人没有任何责任。首先，原告在施工过程中，多次进行设计变更，改变了原图纸结构，使工程量、施工难度大大增加，导致工期推迟。其次，按照《工程清包合同》第四条约定，答辩人的承包范围为“本工程从破桩头开始至层面构架的所有——”，即答辩人承接的工程是槽后工程，答辩人有充分证据证明工程的卸粮坑部分，被原告人为延误工期。答辩人从2016年5月开始施工时就催促原告挖槽以便答辩人施工，但原告为了收麦子，直到11月25日才挖槽使工程的卸粮坑部分具备施工条件，人为导致工期延误5个月，给答辩人造成了极大的经济损失。二、原告起诉要求答辩人赔偿损失没有事实及法律依据。首先，原告诉求答辩人承担违约责任、支付其违约金459000元(153天*3000元每天)，已被茌平区法院(2019)鲁1523民初788号判决及聊城中院(2020)鲁15民终426号判决，两审判决驳回，原告再立案要求法院审理，违反了民诉法一事不再理的基本原则。其次，原告诉求答辩人赔偿其因贷款购买设备所支付的利息，于法无据。如前所述，导致案涉工程逾期的原因全在原告方，答辩人没有任何责任，原告要求答辩人赔偿因涉案工程逾期、致使投产时间拖后、贷款延期偿还的利息损失，无事实依据。另，工程逾期、投产时间拖后也不是原告所述贷款拖期偿还的唯一、排他性理由。三、导致案涉《工程清包合同》无效的原因全在原告方，答辩人没有任何责任。茌平县兴隆建筑公司之所以没有在合同上盖章承建涉案工程，是因为涉案工程未办理建筑工程施工许可，属于违章建筑。最终原告与答辩人个人签订了《工程清包合同》。答辩人具有二级建造师资格，承建涉案工程符合相关法律法规规定。综上，案涉工程无效及逾期的原因、过错均在原告方，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。王庆龙向本院提出反诉请求：1.请求依法赔偿反诉原告经济损失423600元；2.本案诉讼费等费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年5月1日就承建被反诉人的制粉车间土建工程等建设项目签订了《工程清包合同》，双方在合同中对承包方式、承包范围、承包价格、工期要求、质量标准等进行了约定。按照《工程清包合同》第四条反诉人的“承包范围为本工程从破桩头开始至层面构架的所有----------”的约定，反诉人承接的工程是槽后工程，即由被反诉人挖槽、创设施工条件后，反诉人施工。合同签订后，反诉人租用了塔机、钢管、扣件、脚手架等建筑机械设备进场施工，有反诉人分别与聊城市开发区建通建筑器材租赁部、聊城市永盛起重机械安装有限公司签订的《建筑器材租赁合同》和《建筑机械(机具)租赁合同》为证。但施工过程中，被反诉人多次进行设计变更，改变了原图纸结构，使工程量、施工难度大大增加，导致工期推迟，特别是工程的“卸粮坑”部分，反诉人自2016年5月开始施工时就催促被反诉人挖槽以便反诉人施工，但被反诉人直到11月25日才挖槽使该部分工程具备施工条件，人为导致工期延误5个月，另350搅拌机在工程完工后尚被被反诉人使用了19个月。至此，本应与工程的其他部分同时施工同时完工的“卸粮坑”后拖了5个月，导致反诉人多支付了巨额设备租赁费用及人工费用，给反诉人造成了极大的经济损失。综上，因被反诉人的违约行为造成工程延期，给反诉人造成了极大经济损失，为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，望判如所请。山东华统公司口头答辩称，反诉原告反诉事实与理由与事实不符，造成拖期竣工原因是反诉原告原因造成，所以其要求反诉被告方承担经济损失没有事实根据，应当驳回其反诉请求。关于使用350搅拌机陈述与事实不符，反诉被告从未使用过诉称的350搅拌机，也不存在使用十九个月之久的事实。山东华统公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.（2019）鲁1523民初788号及（2020）鲁15民终426号判决书各一份，拟证明被告认可实际交付工程的时间为2017年1月1日，比合同工期拖后153天；2.原告购买水泥的小票，拟证明原告于2016年5月26日已购买案涉工程所需全部水泥材料，继而证明原告供应材料充足；3.原告购买沙子、石子的付款小票，拟证明原告于2016年5月3日即开始购买案涉工程所需沙子、石子材料，并且此后陆续购买工程所需沙子、石子材料，原告供应材料充足；4.原告购买案涉工程所需钢筋付款小票及出货单，拟证明购买时间为2016年2月1日，即在开工前已全部购买到位工程所需钢筋材料；5.原告所购案涉工程所需砖付款小票，拟证明原告于2016年5月21日购买案涉工程所需砖以及后续购买的事实，供应材料充足；6.证人李某证言一份，拟证明原告建设工程所需的卸粮棚已于2016年7月13日挖掘完毕，不存有逾期开挖的事实；7.证人张某证言一份，拟证明被告将案涉工程原告支付的工程款挪到被告施工的冯屯项目工地，进而导致本案工程工地招工人员不足，是造成工期拖后的原因；8.原告贷款凭条两张，拟证明被告的原因导致两笔贷款拖欠偿还利息的事实；9.案涉工程工艺设计图一份，拟证明王庆龙方所举证据3录音中有关工艺图拖后交付与事实不符。王庆龙的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该两份判决均未对工程逾期的原因及过错作出判决；对证据2-5的购货小票，被告并不知情该证据的形成过程。该证据与本案争议的焦点不具有关联性，该证据并不能证明工程逾期的原因，退一步说即使原告备料充足也不能证明逾期的原因及过错；对证据6-7证人证言真实性均有异议，根据法律规定证人应当出庭，接受当事人及法庭的质询，对该证据不予认可；对证据8两张贷款凭条，根据法律规定，证据应当提交原件，该证据不具有合法性，另外，从内容来看该证据只是证明原告贷款的事实，不能证明本案争议焦点；对证据9的真实性被告无异议，但设计图并未按设计日期交付被告，且原告的陈述也与监理周生兵陈述不一致。王庆龙为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.原告曾提交的两份判决书，证明原告曾立案诉求被告承担违约责任，支付违约金，被一、二审法院判决驳回的事实；2.2018年11月26日对原告法定代表人丁德华的录音书面材料一份，证明原告的法定代表人丁德华认可周生兵是其委托监工，同时认可施工过程中实际工程量增加的事实；3.2018年11月26日对原告监工周生兵的录音材料及光盘一张，证明因原告在施工过程中图纸变更及原告人为原因导致工期延误的事实，同时证明原告要求逾期损失无事实依据；4.被告王庆龙的建造师资格证书一份，证明王庆龙具有二级建筑师资格；5.证人证言两份，拟证明案涉工程逾期原因及情况；6.工程清包合同一份，证明案涉工程签订清包合同的事实，同时证明反诉原告所承包的工程系槽后工程，反诉被告就工程卸粮棚部分直到2016年11月25日才挖槽创设施工条件，是工程逾期主要原因；7.建设器材租赁合同及建筑机械租赁合同各一份，证明反诉原告因案涉工程租赁机械设备及建筑器材的事实，同时证明反诉原告因反诉被告的原因导致工程延误五个月，造成租赁损失；8.反诉原告支付租赁费的手续四份，证明反诉原告多支付租赁费153600元的事实；9.证明材料五份，证明反诉原告支付人工费270000元的事实；10.反诉原告出具的损失清单一份，证明因反诉被告人为原因致使工程逾期给反诉原告造成的损失。华统面业的质证意见为：对证据1两份判决书真实性无异议，但证明目的有异议，在一、二审判决书中均载明原告方如有证据证明王庆龙拖期交工造成实际损失的，可以另行主张权利，所以本案起诉不违反法律规定；对证据2，因仅有书面材料没有原始录音，无法核实书面材料中的文字材料与录音对话是否完全相符，该证据目前不具有证明力，如果属实也无法证实王庆龙的证明目的，录音内容也只是与周生兵进行工程方面的核算以及结算；对证据3，确实是2018年11月26日进行的录音，是我（周生兵）在工作24小时后在门岗处，三个人找到我，我并不清楚其目的，但通观录音内容王庆龙方是有目的的进行录音，且有诱导式问询，具体录音内容也与现实情况不符。具体质证一下：录音中“你不让俺做的”的内容不明确，我随便答应的，不能作为法律依据；在录音中关于开槽误工王庆龙只是说开槽造成工期拖后，但现开槽工作人员为我方出具了证明，证明开槽时间为6月中旬，应当以事实为准，不应以录音为准；另在录音中被告所述工期拖后载明的原因有下雨二十多天、停电三天，即使去除三十天客观原因造成的工期拖后，那么被告方至2017年1月1日交工仍拖期123天。对录音中开始已载明周生兵作为监工与王庆龙方谈话不是为打官司用，而是为调解所做的陈述，根据法律规定，庭下和解所做的有关陈述在没有相关证据证明情况下，不能作为另案证据，而应当以庭审中有证据证明的事实作为定案依据。对证据4真实性、关联性均有异议，其个人具备相应的建造师资质与本案合同的签订过错没有任何关联性，王庆龙作为个人与我方签订劳务合同，违反法律规定，已被认定无效，且王庆龙最初是以公司名义与我方签订的合同，所以无效合同的过错应当由王庆龙方承担，对证据5的真实性有异议，证人为王庆龙的雇佣人员，与案件结果有利害关系，不能作为有效证据使用，且两证人的证言相互矛盾；对证据6的真实性无异议；对证据7-8的真实性无法确定，王庆龙对外支付与原告没有任何法律关系，原告仅提供了收条，不能证明已实际支付，且数额与被告主张不相符；对证据9-10的真实性不予认可。对于双方提交的上述证据，经对方当事人质证，本院作如下认证。对于原告提交的证据1真实性被告没有异议，本院认定为有效证据；对证据2-5，只能证明原告购买了建筑材料，不能证实延期交付的原因，对该证据的效力本院不予确认；对证据6-7的真实性原告有异议，因证人没有到庭接受质询，本院无法确认其真实性，对该证据的效力本院不予认定。对证据8，无法证明借款用途，原告在规定的期限内未能提交借款合同，该证据不能证实原告的证明目的；对证据9，虽然工艺图显示设计时间为2015年4月，但不能证明交付给被告的时间，且原告的监理周生兵和被告均认可没有在施工前期全部交付被告，对原告的证明目的本院不予确认。对被告提交的证据1的真实性原告无异议，本院认定为有效证据；对证据2，因只有书面材料，没有原始录音，无法核实其真实性，对该证据的效力不予认定；对证据3，录音对象周生兵对真实性无异议，对其辩解理由因没有证据支持，本院不予确认，对该证据的效力本院予以认定；对证据4，与本案没有关联性，对其效力不予认定;证据5的证人,与王庆龙系利害关系人,对该证据的效力不予认定;对证据6的真实性原告无异议,本院认定为有效证据;对证据7-8,原告对其真实性不能确定，被告不能证明是其实际受到的损失,对其效力不予认定;证据9-10,原告对其真实性有异议,证人没有到庭接受质询,被告自己出具的损失清单没有其他证据相佐证,对其效力不予认定。根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月1日，山东华统公司与王庆龙签订《工程清包合同》，将该公司制粉车间土建工程等建设项目以清包工的方式承包给王庆龙进行施工。双方对承包方式、承包范围、承包价格、工期要求、质量标准、双方责任、付款方式及结算办法进行了约定。其中，工期要求：（1）自土方开挖之日算起，有效工期90天，拖一天罚叁千元，提前相应奖励。（2）开工时间2016年5月1日，竣工时间2016年7月30日。因王庆龙没有取得建筑施工企业资质，该合同被认定为无效。在施工过程中，原告多次进行了设计变更；工程的卸粮棚部分，到2016年11月底左右，原告才挖槽完毕，具备施工条件。因种种原因，致使案涉工程至2017年1月1日才交付使用。原告山东华统公司向本院提出财产保全申请，以购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。根据原告的申请，本院于2020年5月7日作出民事裁定书，裁定对被申请人王庆龙在聊城市茌平区人民法院的过付款273505.29元予以冻结。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”案涉《工程清包合同》无效后，原告以被告逾期竣工给原告造成损失为由，要求被告进行赔偿。但工程逾期竣工的主要原因是原告对卸粮棚挖槽时间晚所造成的，并非被告的过错致使工程逾期竣工。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。反诉原告认为是因反诉被告的原因致使工程逾期竣工，给反诉原告造成了损失，要求反诉被告予以赔偿。但反诉原告不能提供证据准确证明自己的具体损失，应承担举证不能的法律后果。故反诉原告的反诉请求，亦依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东华统面业有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告王庆龙的反诉请求。案件受理费12888元，减半收取6444元，诉讼保全费5000元由原告山东华统面业有限公司负担；反诉费3827元由反诉原告王庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇二〇年六月十二日书记员  孙彤彤