河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6493号上诉人（原审被告）：马文正，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵坤，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风伟，男，汉族，1969年11月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王小军、余敦颖，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市宏达机械设备租赁有限公司新密分公司，住所地新密市刘寨镇刘沃村二组。统一社会信用代码：91410183MA452PU17D。法定代表人：张占卫，总经理。被上诉人（原审被告）：翟保卫，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任宗友、王金鹤（实习），河南世鼎律师事务所律师。上诉人马文正因与被上诉人王风伟、郑州市宏达机械设备租赁有限公司新密分公司、翟保卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定马文正与翟保卫之间系承包关系，属于认定事实错误；认定马文正与王风伟是雇佣关系同样属于认定事实错误。上诉人有新的证据证明本案涉及的劳务活动中只存在包括马文正、王风伟在内的劳务工人与雇主翟保卫之间的雇佣关系，不存在任何承包关系。一审法院程序违法，且判决赔偿比例及标准太高，应予以调整。被上诉人王风伟、翟保卫等辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。王风伟提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、康复费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、就医交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计998313元；二、本案诉讼费由被告承担。原审查明：被告宏达公司将其内部3.9亩土地以每亩每年6000元的价格租赁给被告翟保卫使用，被告翟保卫在该场地上增设了机器设备。被告翟保卫与被告马文正口头约定，由被告马文正承包被告翟保卫的机器设备，并按件向被告翟保卫支付承包费用。原告王风伟经人介绍后到被告马文正处从事机器设备操作工作，双方约定工钱按照170元一天结算。2019年5月3日，原告王风伟在操作机器时，衣物不慎被运转中的钢管挂住，并将原告身体卷入机器，导致原告左上肢离断、失血性休克。原告受伤后，随即被送往郑州大学第一附属医院救治。原告伤情经诊断为：1、失血性休克；2、多发伤，左上肢离断、左侧多发性肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸4、5、6椎体附件骨折、左肺挫裂伤、左侧血气胸等。原告于2019年6月27日出院，支出医疗费282219.07元，其中原告本人支付44420元，其余部分由被告翟保卫垫付。另查明，依原告的申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月9日作出郑严实司鉴所［2019］临鉴字第513号鉴定意见书。鉴定意见为：1、王风伟左上肢被绞入机器后行左臂截肢术，目前左上肢缺失，构成五级伤残；2、王风伟多发肋骨骨折情况，构成九级伤残，其余部位损伤不构成伤残。同时依原告申请，本院委托山东省德鸿假肢鉴定中心对王风伟残疾辅助器具费进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月2日出具德鸿［2019］假鉴字第1107号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王风伟安装国内普通型肩离断肌电手假肢，每次需要45000元；2、王风伟假肢使用周期为4年；3、王风伟假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；4、王风伟初次装配假肢需康复训练20天，假肢功能训练费为260元/天；5、王风伟假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢使用周期、被鉴定人年龄进行核算。为此，原告为以上两次鉴定支出鉴定费4680元、检查费654元。原审认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、赔偿责任主体问题；二、原告损失计算问题；三、责任划分标准以及具体承担数额问题。一、关于赔偿责任主体问题。依据法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告王风伟接受被告马文正安排从事相应工作，并由被告马文正向其发放工资。原告王风伟与马文正之间的关系符合雇佣关系的法律特征。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故原告要求被告马文正承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据原、被告的庭审陈述，被告马文正与翟保卫之间系承包关系的事实清楚，本院予以认定。被告翟保卫作为发包人在明知马文正无相应承包资质和安全生产条件的情况下，仍将设备及生产线发包给马文正，应对原告王风伟因此次事故遭受的人身损害承担连带赔偿责任。被告宏达公司与被告翟保卫之间是租赁关系，宏达公司通过提供场地收取相应租金，既非接受劳务一方，也不负有相应审查义务，故对其辩称不应承担责任的理由，本院予以采信。二、原告损失计算问题。1、关于医疗费，以医院出具发票显示282219.07元为准。原告垫付数额应当以其提交的充值凭证金额扣减出院时退还金额计算为44420元。被告翟保卫辩称垫付了全部医疗费，但未提供相应证据。现原告认可被告翟保卫垫付了237799.07元，对该事实本院予以确认。2、关于康复费，按照鉴定意见每天260元、康复训练期20天计算为5200元。3、关于护理费，因出院医嘱中无继续陪护内容，且原告未就护理期间进行鉴定，故本院确认陪护期间为住院期间55天，按河南省上一年度居民服务业职工年平均工资45677元计算为6882.8元。4、关于营养费，因出院医嘱要求加强营养，故本院酌定营养期间为出院后3个月即145天（55天＋90天），按照每天20元标准计算为2900元。5、关于住院伙食补助费，按照住院天数55天，每天50元标准计算为2750元。6、关于残疾辅助器具费，按照2018年我国卫生健康事业发展统计公报发布的居民人均预期寿命77岁，结合假肢使用周期4年和原告王风伟年龄核算王风伟需更换假肢次数为7次，按照每次45000元计算残疾辅助器具费为315000元，维修保养费用按照每年假肢价值5%的标准，计算27年数额为60750元。两项共计375750元。7、关于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，且未提供证据证明其主要收入来源地和生活消费支出地均位于城镇，故残疾赔偿金按照河南省上一年度农村居民人均可支配收入15163.75元/年、赔偿责任系数63%计算20年为191063.25元。8、关于被扶养人生活费，原告母亲杨水兰在原告定残时已满73周岁，被抚养人生活费应按7年计算。杨水兰系农业户口，且有子女四人，故被扶养人杨水兰生活费应按河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出11545.99元/年、赔偿责任系数63%，由原告承担四分之一即12729.45元（11545.99×7×63%÷4=12729.45）。原告儿子王星源在原告定残时已满15周岁，被抚养人生活费按3年计算。因王星源系农业户口，故被扶养人王星源生活费应按河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出11545.99元/年计算，由原告承担二分之一即10910.96元（11545.99×3×63%÷2=10910.96）。原告应负担的被抚养人生活费共计23640.41元。9、关于误工费，原告误工期从受伤之日计算至定残前一日为220天，按照河南省上一年度农、林、牧、渔业行业年平均工资44314元计算为26709.80元。10、关于交通费，根据原告就诊情况，按照市内每天20元、住院55天计算为1100元。11、关于鉴定费，以原告实际支出的鉴定费、检查费5334元为准。12、关于精神损害抚慰金，本院酌定为25000元。以上款项不含精神损害抚慰金共计923549.33元三、责任划分标准以及具体承担数额问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王风伟作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到相应的安全注意义务导致身体受到伤害，应适当减轻被告的赔偿责任。被告马文正作为接受劳务一方疏于管理和采取必要的防护措施，在未对员工进行安全作业培训且不具备相应安全生产条件情况下，仍组织工人进行生产经营活动，故其应对王风伟的损害负主要责任，本院酌情确定被告马文正承担赔偿责任的80%。被告翟保卫未提供证据证明其尽到了注意审查义务，在明知被告马文正没有相应安全生产条件和承包资质的情况下，仍将设备及生产线发包给被告马文正，应当对原告王风伟的损失与被告马文正承担连带赔偿责任。原告王风伟应得赔偿包括医疗费、康复费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，减去被告翟保卫垫付的医疗费237799.07元，共计526040.39元（923549.33×80%＋25000-237799.07=526040.39）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告马文正于本判决生效后十日内向原告王风伟支付医疗费、康复费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计526040.39元；二、被告翟保卫对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王风伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13783元，由被告马文正、翟保卫负担9060元，由原告王风伟负担4723元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。提供劳务一方因劳务活动受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审判决对责任划分、赔偿比例及标准确定合理、合法；上诉人马文正经合法传唤拒不到庭，是其对诉讼权利的处分，原审程序并无不当。二审诉讼中上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人翟保卫之间属于雇佣关系，故对上诉人的主张不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9060元，由上诉人马文正负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年六月十五日书记员 王梦龙