山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5361号上诉人（原审原告）：李菲，女，1987年1月16日出生，汉族，济南华联超市员工，住济南市。上诉人（原审原告）：周正泽，男，2014年3月12日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李菲（系周正泽之母），住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周凯，男，1987年12月12日出生，汉族，济南市公交公司驾驶员，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢巨红，女，1965年2月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。上诉人李菲、周正泽因与被上诉人周凯、谢巨红共有纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。李菲、周正泽上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或改判支持第一项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周凯、谢巨红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分不清；一审中李菲、周正泽申请人民法院调取了历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部制定的安置补偿实施意见、济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见(济政发【2014】7号)、济南市发改委批示一份，明确了补偿标准为每人47平方米，户型也相应增加了94平方米的房屋，这一基本事实法院未予调查认定。根据原来的拆迁协议，每人口房屋安置面积为43平方米，对应的户型为86平方米，在李菲、周正泽申请法院调取的拆迁协议及户型选择登记表中也有记载。安置人员认定表中也有李菲、周正泽的名字，证实了李菲、周正泽作为被拆迁安置对象享有拆迁利益。历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部制定的安置补偿实施意见第三条第三项就相应户型进行了明确，原拆迁协议约定的86平方米的户型已不存在，相应变更增加了为94平方米户型。另外，在李菲与周凯的离婚协议中也明确约定了每人47平方米的安置面积，对于每人47平方米的安置面积，周凯、谢巨红是明知的。一审中周凯、谢巨红仅认可安置面积每人43平方米，对于47平方米标准否认，这与李菲、周正泽调取的证据中安置面积不吻合，周凯、谢巨红有虚假陈述，隐瞒事实行为，一审法院对该事实未予查清。二、一审法院适用法律错误，根据拆迁协议、离婚协议中的约定及李菲、周正泽调取的证据，拆迁安置标准为人口为基础确定，每人47平方米的安置面积是确定的，李菲、周正泽理应享有94平方米的拆迁利益，确认李菲、周正泽享有的拆迁利益与共有物是否存在并无必然联系，拆迁安置是以人口为标准计算，李菲、周正泽作为集体组织成员，享有的人均47平方米是确定的，不能以共有物不存在而否定李菲、周正泽享有拆迁利益的事实。李菲、周正泽要求确认对应的拆迁利益，并未要求予以分割，一审法院以共有物不存在驳回第一项诉讼请求，明显是对共有物的理解出现偏差。另外一审判决书相互矛盾，李菲、周正泽申请调取的证据是真实的、合法的，一审法院并未就调取证据效力认定，而是以证据不足驳回了诉讼请求。李菲、周正泽的第一项诉讼请求证据充分，理应得到支持，但一审判决实际上剥夺了李菲、周正泽就涉案房屋另行起诉的权利，也没有考虑到双方的现实状况。周凯、谢巨红辩称,李菲、周正泽称的房产及面积不存在，拆迁安置房屋安置协议面积为每人43平方米，但其中40平方米是用谢巨红旧房顶的，该40平方米应归谢巨红所有。每人47平方米不存在，因此，李菲、周正泽要求分得94平方米利益无事实证据及法律依据。综上，请求二审法院维持原判，依法驳回其上诉请求。李菲、周正泽向一审法院起诉请求：1.请求依法确认李菲、周正泽对历城区董家镇谢家屯863号拆迁协议中的安置房屋面积中享有94平方米拆迁利益及对该拆迁利益享有支配权；2.请求依法判令周凯、谢巨红返还李菲、周正泽搬家费、2017年度过渡费共15200元；3.请求依法判令周凯、谢巨红返还周正泽生活费2000元；4.请求依法确认周正泽因拆迁享有的集体福利待遇、土地补偿等权益由李菲个人领取、支配；5.诉讼费由周凯、谢巨红承担。一审法院认定事实：李菲与周凯于2013年登记结婚，于2014年3月12日生子周正泽，于2018年3月29日在济南市历城区民政局协议离婚。双方在离婚协议中关于财产处理约定，“无共同债务；房子说明，济南市历城区董家镇谢家屯村863号，村子拆迁，户口顶平方，每人47平，至今未分房（房子还未分下来）后期分房后，女方及儿子（周正泽）平方归女方所有”。另查明，2016年7月8日，谢巨红（乙方）与济南市历城区董家镇重点工程办公室（甲方）、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会（丙方）签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，约定选择集中建房安置的，甲方为乙方提供符合国家标准规定的小高层安置房，人均安置面积43平方米（建筑面积），原住房面积不足每人40平方米的，按照每人43平方米安置；原住房面积超出每人40平方米的，超出部分按济政办发【2015】16号文件规定的相应补偿标准给予补偿；安置房超出每人43平方米的部分，由被安置人按房屋建设成本购买，购买价格为3300元每平方米。乙方家庭选择集中建房安置的人口4人，选择户型为86平方米一套，112平方米一套，合计198平方米。乙方家庭按照成本价购买的面积26平方米，计85800元，购买费用于回迁选房前付清。房屋及地上物补偿：需拆除乙方住宅房屋建筑面积201.51平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋建筑面积41.51平方米，房屋补偿费33208元，除房屋外其它地上物补偿费20118.2元，房屋及地上物补偿费共计53326.2元。乙方房屋拆迁奖励费20151元。搬家费：搬家费按照多人户每人400元、一人户家庭每人600元的标准发放，乙方家庭搬家费1600元。过渡费：过渡费按照多人户每人每月600元、一人户每人每月800元的标准发放，该家庭12个月过渡费28800元。还查明，涉案被拆迁的宅基地及房产，即董家镇谢家屯863号系谢巨红及丈夫周廷鑫所有，李菲于婚后将其户口迁入董家镇谢家屯863号。一审法院认为，李菲、周正泽要求对历城区董家镇谢家屯863号拆迁协议中的安置房屋面积享有94平方米的拆迁利益及对该拆迁利益享有支配权的诉讼请求，因上述标的物尚不存在，依法不具备分割和确认其上述权利的条件，一审法院对该项请求，不予支持。李菲、周正泽要求返还搬家费800元、2017年度过渡费14400元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实上述款项至今未分割，故一审法院对该项请求不予支持。李菲、周正泽要求返还周正泽生活费2000元和确认周正泽因拆迁享有的集体福利待遇、土地补偿等权益由李菲个人领取、支配的诉讼请求，因李菲、周正泽未提交证据证实其主张，故一审法院亦不予支持。综上，李菲、周正泽的所有诉讼请求，均因证据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决：驳回李菲、周正泽的所有诉讼请求。案件受理费230元，减半收取计115元，由李菲、周正泽负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年7月，谢巨红与有关部门签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，谢巨红家庭选择房屋安置的人口为4人，该4人中虽包括李菲、周正泽，但因有关部门尚未分配安置房，谢巨红尚未取得所共有的安置房屋，李菲、周正泽要求确认房屋拆迁利益的基础并不存在，故其主张要求确认对安置房屋面积享有94平方米的拆迁利益及对该拆迁利益享有支配权，依据不足，本院不予支持。综上所述，李菲、周正泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由李菲、周正泽负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年六月十五日书记员  邢春艳