湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3037号原告:王体兵，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所实习律师。被告：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房，统一社会信用代码914300007991411104。法定代表人：陈见，系该公司执行董事兼总经理。原告王体兵与被告陈见、湖南曙光建设有限公司（以下简称“曙光建设公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王体兵的委托诉讼代理人袁海丰、刘锦到庭参加了诉讼，被告陈见、曙光建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王体兵向本院提出诉讼请求：1.被告曙光建设公司向原告退还履约保证金及资金占用费400000元；2.被告陈见对被告曙光建设公司的付款承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈见系朋友关系。被告向原告谎称其与湖南嘉泰医疗科技有限公司签订了施工总承包合同，负责承建中南大学湘雅梅溪湖医院。2017年12月28日，被告骗取原告信任后与原告签订《项目内部承包合同》，约定被告将湘雅梅溪湖医院项目中一栋约70000平方米的大楼主体工程承包给原告负责施工，同日原告向被告支付2000000元作为工程履约保证金。同时，被告另与原告签订《补充协议》一份，约定原告2018年1月31日前可进场施工，如不能按时进场施工，被告无条件退还保证金，如既不能按时进场施工，又不能退还保证金，则按每月2%向原告支付资金占用费，且资金占用时间不超过三个月。但被告宣称的湘雅梅溪湖医院至今未动工，而向原告收取的履约保证金也迟迟不能退还，原告为筹备开工工作及招用施工人员损失二十余万元。经原告多次向两被告追讨，至今仍欠付原告保证金及资金占用费400000元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告陈见、曙光建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈见在庭后向本院提出：对原告的诉请有异议，没有欠原告40万元，承诺书上的钱已经给了，当时承诺给100万元，时间确实逾期了几个月，所以后面打欠条，但是欠条是原告在公司闹逼着打的，实际上本金200万元已经付了。在2018年7月12日被告陈见出具了承诺书，按照承诺书的约定陈见逾期支付了80万元，要给他20万元的违约金，折抵还欠原告20万元，当时承诺没有还就按照月利率2分计算，后面2019年1月9日原告逼着陈见打了40万元的欠条。经审理查明：2017年12月28日，原告王体兵与被告曙光建设公司签订《项目内部承包合同》及《补充协议》，该合同及补充协议约定被告曙光建设公司将名为“中南大学湘雅梅溪湖医院”的工程发包给原告王体兵，原告向被告曙光建设公司支付2000000元作为工程履约金。被告曙光建设公司承诺确保原告在2018年1月31日前进场施工，如不能按约定的时间进场施工，则被告曙光建设公司无条件退还原告2000000元工程履约金且涉案工程仍由原告承包。如果既不能按时开工，也不能及时退还工程履约金，则被告曙光建设公司按月息2%支付给原告资金占用费。合同还就其他问题进行了约定。合同签订当日，原告王体兵即向被告曙光建设公司支付工程履约金2000000元。因涉案工程一直未开工，原告则要求退还工程履约金，被告于2018年6月15日退还了原告1000000元。因剩余的款项一直未退还，2018年7月12日，被告曙光建设公司的法定代表人即被告陈见向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：“本人陈见承诺今天付贰拾万元，下星期付捌拾万元给王体兵，如果没有按上述付款，贰拾万元作为违约金。”此后，原告于2018年7月12日收到被告支付的款项200000元；于2018年8月15日收到款项500000元；于2018年10月16日收到款项300000元。2019年1月9日，被告陈见向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠到王体兵现金肆拾万元整，春节前付贰拾万，2019年上半年付清贰拾万元。”现原告根据该欠条诉至本院，要求被告退还40万元。本院认为，本案应为合同纠纷。原告王体兵因承包中南大学湘雅梅溪湖医院与被告曙光建设公司签订合同，并向被告曙光建设公司支付工程履约金2000000元，因该工程一直未开工，故被告曙光建设公司应将上述2000000元款项退还给原告。被告陈见以个人的名义向原告出具承诺书及欠条，该行为应视为债的加入，故被告陈见应对被告曙光建设公司在本案中的债务承担连带清偿责任，且被告陈见作为被告曙光建设公司的法定代表人，其出具的承诺书及欠条的行为应对被告曙光建设公司产生法律效力。依据被告陈见于2018年7月12日向原告出具的承诺书，被告陈见需在2018年7月12日支付200000元，在2018年7月19日（“下星期”）前付800000元，如未按此付款则支付200000元为违约金，因被告陈见未按期支付，根据被告陈见所出具的承诺书，被告陈见在2018年7月12日所支付的200000元应视为被告陈见所支付的违约金，故被告应当向原告返还欠付的履约保证金200000元。对被告陈见于2019年1月9日向原告所出具的欠条确认欠付的400000元，被告陈见不予认可，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告在2018年7月12日向原告出具了承诺书，根据交易习惯，原、被告在此时应已对欠付的履约保证金及违约所应支付的违约金进行了结算，在该承诺书履行完毕后，被告欠付的履约保证金实际应为200000元，至2019年1月9日被告陈见向原告出具欠条时止，被告仅欠付该款项所产生的利息，双方约定支付违约金200000元明显高于因此所造成的损失，应当予以调低。根据双方原合同约定如不能退还保证金，则按每月2%支付资金占用费，故本院根据该约定确定被告曙光建设公司、陈见向原告支付违约金的标准为以200000元为基数，按照月利率2%的标准从承诺书出具之日即2018年7月12日起至实际向原告支付200000元款项之日止（以200000元为上限），对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南曙光建设有限公司、陈见于本判决生效之日起十日内向原告王体兵退还工程履约金200000元并支付违约金，违约金的支付标准为：以200000元为基数，按月利率2%自2018年7月12日起计付至实际清偿该200000元之日止（以200000元为上限）；二、驳回原告王体兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由原告王体兵承担989元，被告湖南曙光建设有限公司、陈见共同承担2661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年六月八日法官助理张小芹书记员柳遇珍