江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3187号上诉人（原审原告）：昆山阿尔德包装工业有限公司，住江苏省昆山开发区蓬朗龙江路58号。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：梁留成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王苏锋，男,1990年10月2日出生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。上诉人昆山阿尔德包装工业有限公司（以下简称阿尔德公司）与王苏锋工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初16004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿尔德公司上诉请求：1．判决阿尔德公司不支付王苏峰一次性伤残补助金差额36000元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元；2．王苏峰承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、王苏峰于2015年8月3日入职阿尔德公司处，2016年1月8日王苏峰称其在出差过程中受伤，但是未提供具体受伤原因、依据以及相应的资料，阿尔德公司基于人道主义承担了被上诉人的医疗费。从王苏峰在以往的争议过程中对受伤情形这一细节的表述来看，其受伤也不是阿尔德公司的原因造成的。二、关于一次性伤残补助金的审理，王苏峰提交的工资收入证明属孤证，应当提交其他证据加以佐证。该证据生成日期为2016年7月5日，只能说明2016年2月份至6月份期间阿尔德公司有可能将其他的差旅补贴、住宿补贴等非固定的工资福利项目一并支付给了王苏峰。一次性伤残补助金的计算依据应当以被上诉人2015年8月至2015年12月期间的工资收入为准。在仲裁以及一审中，阿尔德公司提交了经司法鉴定的劳动合同书，该合同约定王苏峰的工资是4500元/月，属合理的工资约定，也与王苏峰的实际工作内容相匹配。王苏峰提交的《工伤补充协议》不能说明其在2015年8月份至12月份期间的工资收入达到或高于8000元/月。王苏峰一直未能够提交其在2015年8月份至12月份期间的工资收入依据。依照民事诉讼举证原则，王苏峰应承担相应不利后果。王苏峰辩称，对其在2016年1月8日在阿尔德公司处受工伤及经鉴定伤残级别为十级的事实，阿尔德公司也予以认可，阿尔德公司依法应支付一次性工伤医疗补助金3000元以及一次性伤残就业补助金15000元。关于一次性伤残补助金差额36000元，在一审庭审过程中，双方均认可阿尔德公司以现金形式发放工资，无需签收，王苏锋提供了经阿尔德公司盖章的工资收入证明，足以证明其受伤前工资水平为每月8000元，故扣除阿尔德公司已支付的20000元，阿尔德公司依法应支付一次性伤残补助金差额36000元。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，依法应予以维持。阿尔德公司向一审法院提出诉讼请求：1．重新审理昆劳人仲案字〔2019〕第5464号仲裁裁决书的各项金额（一次性伤残补助金差额36000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元）。2．王苏锋承担本案案件受理费。一审法院审理查明：王苏锋于2015年8月3日进入阿尔德公司处从事设计师工作。入职当日，阿尔德公司与王苏锋签订了劳动合同一份，期限自2015年8月3日至2018年9月2日，试用期自2015年8月3日至2016年2月2日止，试用期内的工资为每月2500元，正常时间工资报酬为每月4500元。2016年1月8日，王苏锋在外出工作期间因工作原因受伤。王苏锋受伤前，阿尔德公司未为王苏锋缴纳社保。2016年5月11日阿尔德公司为王苏锋办理了社保备案。在职期间，阿尔德公司以现金形式向王苏锋发放工资，无需签收。王苏锋主张受伤前平均工资为8000元/月，并提供经阿尔德公司盖章的工资收入证明为证，阿尔德公司称为每月4500元。2018年3月16日王苏锋受伤事宜经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月28日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。双方劳动关系于2016年12月2日解除。一审另查明，2016年2月1日，阿尔德公司和王苏锋达成《工伤补偿协议》一份，约定“用人单位一次性补偿员工全部补偿费用，合计：伍万陆仟圆整(56000)”，现阿尔德公司已向王苏锋支付工伤赔偿款项20000元，王苏锋同意在一次性伤残补助金中予以抵扣。王苏锋受伤时本市上一年度职工月平均工资为5580元/月。一审再查明，王苏锋向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿尔德公司支付一次性伤残补助金差额36000元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。该委员会于2019年8月15日作出裁决：昆山阿尔德包装工业有限公司支付王苏锋一次性伤残补助金差额36000元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元，共计81000元。后阿尔德公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知、劳动合同书、鉴定意见书、昆劳人仲案字〔2017〕第5536号劳动仲裁裁决书、社会保险缴纳信息、工资收入证明、工伤补偿协议及补充协议、（2017）苏0583民初4381号民事判决书、（2017）苏05民终7909号民事调解书以及一审法院质证笔录和庭审笔录予以证实。一审法院认为，阿尔德公司与王苏锋构成劳动关系，王苏锋在工作过程中受伤，阿尔德公司理应按照法律规定给予王苏锋工伤保险待遇，因阿尔德公司在王苏锋受伤时未为王苏锋缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当由阿尔德公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，王苏锋构成伤残十级，阿尔德公司应当支付王苏锋7个月的本人工资。本案中，王苏锋主张其本人工资为每月8000元，并提供工资收入证明为证；阿尔德公司主张月工资为每月4500元，除已有劳动合同外，并未提供其他证据佐证，且双方确认工资为现金发放，由此一审法院采纳王苏锋每月8000元的主张，故阿尔德公司应当支付王苏锋一次性伤残补助金56000元，现阿尔德公司已支付20000元，还应支付王苏锋一次性伤残补助金差额36000元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，王苏锋构成伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条的规定，阿尔德公司应当支付王苏峰一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：昆山阿尔德包装工业有限公司支付王苏锋一次性伤残补助金差额36000元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元，合计81000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山阿尔德包装工业有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位向其支付工伤保险待遇。本案中，王苏锋所受之伤害已经生效文书认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为十级。阿尔德公司未依法为王苏锋缴纳工伤保险费，亦未提供证据推翻工伤认定结论，故应依法向王苏锋支付工伤保险待遇。一审结合王苏锋受伤情况，核定一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元，于法有据，本院予以维持。关于一次性伤残补助金。双方二审中对一次性伤残补助金计算基数存有争议，阿尔德公司主张王苏锋受伤前月工资标准为4500元/月，并提供《全日制劳动合同书》加以佐证。王苏峰予以否认，陈述其受伤前月工资应为8000元/月，并提供了2016年7月5日阿尔德公司盖章的《工资收入证明》予以证明。经审查认为，首先，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，双方一审时确认王苏峰的工资是现金发放，无需签收，但阿尔德公司未能根据《工资支付条例》有关规定保留并提交工资发放情况的书面记录，应承担举证不能的法律后果。其次，阿尔德公司否认《工资收入证明》中的公章系其加盖，一审中明确放弃对公章真实性的鉴定申请，故无法反驳王苏锋举证证明的待证事实。此外，《工资收入证明》制作时间明显晚于《全日制劳动合同书》的签订时间，且产生于王苏锋受伤之后，更能反映王苏锋在劳动合同实际履行期间、受伤前的月收入水平。阿尔德公司认为该证据可能包含王苏峰2016年2月份至6月份的差旅补贴、住宿补贴等非固定的工资福利项目，未能举证证明，本院碍难采信。故一审以月工资8000元标准核定阿尔德公司尚需支付王苏锋一次性伤残补助金差额36000元并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山阿尔德包装工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年六月十七日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷