辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1384号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市千山区千山西路600号(东北摩尔)。负责人：何春光，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴阳，辽宁策讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠兴，男，1983年1月31日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市安合橱柜商店。住所地：鞍山市千山西路600号(红星美凯龙综合馆二楼A028056、A028057展位)。经营者：李尚华，女，汉族，1982年5月10日出生。住所地：辽宁省大连市庄河县。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山分公司）因与被上诉人张忠兴、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红星美凯龙鞍山分公司上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市铁西区（2019）辽0303民初2600号民事判决书，改判上诉人红星美凯龙鞍山分公司不连带给付张忠兴24241元。2、本案诉讼费由被上诉人张忠兴承担。主要理由：被上诉人张忠兴没有向上诉人红星美凯龙鞍山分公司交付货款，上诉人红星美凯龙鞍山分公司也未与被上诉人张忠兴签订过任何合同，即上诉人红星美凯龙鞍山分公司不是合同的相对人，一审法院判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担连带赔偿责任明显与事实相悖，没有法律依据。一、一审法院判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担连带赔偿责任，没有任何事实及法律依据。本案中，被上诉人张忠兴将货款支付给被上诉人安合橱柜，以上二个民事主体达成合同，而上诉人红星美凯龙鞍山分公司并非合同中的一方，在其双方达成合同时也不知情，因此上诉人红星美凯龙鞍山分公司并非合同中的一方。根据我国合同法的相关规定，应由签订合同的主体对履行合同过程中产生的纠纷进行解决，这是合同相对性原则的体现，但是本案一审法院判决却突破了合同相对性原则，在没有任何法律依据做为前提的情况下，突破性的判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担赔偿责任。上诉人红星美凯龙鞍山分公司认为，判决承担连带赔偿责任应有法律的明确规定，不能仅凭一审法院的想当然，便作出不利于上诉人红星美凯龙鞍山分公司的判决。二、一审法院认定上诉人红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，认定事实明显错误。上诉人红星美凯龙鞍山分公司为了保障消费者的合法权益，对于保障消费者合法权益方面做出了重大努力。一方面，上诉人红星美凯龙鞍山分公司在与商户签订合同时便明确规定，禁止商户与消费者私下交易，商户应当参加商场的统一收银。另一方面，为了提示消费者参加统一收银，上诉人红星美凯龙鞍山分公司采用了贴出统一收银提示和商场广播的方式，提醒消费者参加商场统一收银。上诉人红星美凯龙鞍山分公司以上的做法，与国内其他大型商场采用的统一收银方式一致，可以说完全尽到了商场管理者应尽的责任。一审判决认定上诉人红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，明显的存在不合理性，增加了上诉人红星美凯龙鞍山分公司的管理义务。此外，一审判决认定，上诉人红星美凯龙鞍山分公司在被上诉人安合橱柜发生经营不善的情况下，并没有对消费者进行提示认定事实错误，本案中没有任何证据可以证明被上诉人安合橱柜在签订合同时存在经营不善的情况，上诉人红星美凯龙鞍山分公司没有对消费者进行提示的义务。张忠兴辩称：同意一审判决，请求维持原判。安合橱柜未答辩。张忠兴向一审法院起诉请求：一、请求判令解除2018年6月8日的金额为22000元的衣柜全屋定制订购合同。二、请求判令返还张忠兴衣柜全屋定制订购合同货款人民币22000元及利息。三、请求判令红星美凯龙鞍山分公司、安合橱柜因违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定向张忠兴支付赔偿金66000元。四、请求判令向张忠兴支付橱柜合同逾期违约金10950元。五、第2、3、4项总计98950元。六、请求判令红星美凯龙鞍山分公司承担连带违约赔偿责任。七、本案的诉讼费用全部由红星美凯龙鞍山分公司、安合橱柜承担。张忠兴当庭变更第四项诉讼请求，要求红星美凯龙鞍山分公司、安合橱柜支付逾期违约金41580元。一审法院认定事实：2018年6月8日，张忠兴与安合橱柜签订《产品订购合同书》一份，双方约定：安合橱柜向张忠兴定制电视机、儿童房衣柜、鞋柜、主卧衣柜、北卧榻榻米房书桌、书柜、移门柜，合同总价款22000元。交货日期为2018年8月8日，该日期指安装完毕正常使用，延迟交付每天赔偿总货款的千分之六。补充约定：延迟交付安装完毕，每日赔偿总价22000元的6%，且保质保量安装；按时给总部打款，及时提供合同及合同编号；配件工人不可私自带走，免得影响后期维护。2017年11月19日，张忠兴向安合橱柜支付货款20600元安合橱柜出具了收据。2018年6月8日，张忠兴向安合橱柜职工丛蓉蓉转账1000元。2018年5月1日，辽宁东北摩尔置业有限公司、红星美凯龙鞍山分公司与马明亮签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》一份，约定出租方给承租方的展位编号1057-A02-Z0041，位于“综合馆二楼A028058、A028059展位”。承租方(马明亮)承租展位计租面积为410.98平方米，展位仅限于经营“橱柜”类商品，品牌及系列为“皮阿诺-皮阿诺橱柜”。承租方应于每一付款周期向出租方(辽宁东北摩尔置业有限公司)支付租金和市场推广费，并向管理方(红星美凯龙鞍山分公司)支付管理费。红星美凯龙鞍山分公司就其所收取的管理费提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等。通用条款4.2条约定：承租方在商场内成交的全部交易，必须使用红星美凯龙统一制定的定销货单(销售合同)并加盖红星美凯龙售后服务章，并严格按照红星美凯龙的规范要求录入，凭收银号和商户卡到收银台进行交款，完成收银交易。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张忠兴与安合橱柜签订的《产品订购合同书》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。张忠兴提供了刷卡记录证明、微信转账记录及安合橱柜出具的收据，证明张忠兴已经按照合同约定履行了义务，如今安合橱柜已经停止营业，失去了继续履行义务的能力。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”安合橱柜的停业行为已经明确表示不履行主要债务，故对张忠兴要求解除与安合橱柜签订的定制合同的诉讼请求，该院予以支持。关于张忠兴要求安合橱柜返还货款22000元及利息一节，张忠兴已经提供证据证明其向安合橱柜支付了22000货款的事实，安合橱柜没有履行合同义务，为张忠兴提供商品，因此，对于张忠兴预交的22000货款，应予以返还。故对张忠兴的该项诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，对张忠兴的该项诉讼请求，该院予以支持。利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从张忠兴支付货款之日，即2018年6月8日开始，计算至款项付清之日止。关于张忠兴要求安合橱柜支付赔偿金66000元一节，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元法律另有规定的，依照其规定。”安合橱柜是否应当承担商品价款的三倍赔偿责任，关键在于安合橱柜的行为是否构成了欺诈。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定为欺诈行为应当符合以下要件：一是经营者有欺诈的故意。经营者有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。二是经营者有欺诈的行为。经营者作出通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，包括作为和不作为。三是消费者因为经营者欺诈的行为陷入错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间存有因果关系。四是消费者基于错误判断作出了意思表示，如购买了相关商品等。如果不符合上述全部要件，即使经营者有虚构事实等违法行为，也不能构成《消法》所指的欺诈行为。结合本案安合橱柜在与张忠兴签订订单时并没有虚构事实或隐瞒真相，并引导张忠兴作出了错误判断，因此，不能认定安合橱柜在销售过程中存在欺诈行为。故对张忠兴的该项诉讼请求，该院不予支持。关于张忠兴要求安合橱柜支付违约金41580元一节，张忠兴与安合橱柜签订的合同书中虽然约定了违约责任，但违约金的约定过高，且安合橱柜已经承担支付利息的责任。故对张忠兴的该项诉讼请求，该院不予支持。关于张忠兴要求红星美凯龙鞍山分公司承担连带责任一节，依据红星美凯龙鞍山分公司与辽宁东北摩尔置业有限公司、马明亮签订的三方协议中的约定，红星美凯龙鞍山分公司作为管理方，应提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等。结合本案，红星美凯龙鞍山分公司陈述，货款的收取及售后服务的提供等均应由红星美凯龙鞍山分公司统一管理，但正是因为红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，致使安合橱柜能够私自收取货款，在其发生经营不善的情况下，并没有及时对消费者进行提示，且红星美凯龙鞍山分公司本身作为一个全国知名品牌运营商，不同于其他商铺的管理者，张忠兴之所以选择到红星美凯龙鞍山分公司处的安合橱柜订购产品，也是基于对红星美凯龙品牌的认可及信赖。因此，对张忠兴的该项诉讼请求，该院予以支持。据此判决：一、解除原告张忠兴与被告鞍山市安合橱柜商店2018年6月8日签订的《产品订购合同书》；二、被告鞍山市安合橱柜商店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张忠兴货款22000元及利息(以22000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年6月8日开始计算至款项付清之日止)；三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对第二项判决款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告张忠兴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于红星美凯龙鞍山分公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，红星美凯龙全球家居生活广场（红星美凯龙家居商场）是由红星美凯龙鞍山分公司开办的。在商场内，实施统一的“红星美凯龙标价签”，对商场收银进行统一管理，员工在商场内佩戴红星美凯龙统一制作的服务证上岗，按红星美凯龙要求统一着装。同时红星美凯龙鞍山分公司向广大消费者作出先行赔付、30天无理由退货、同城比价3倍退差、商品质量负全责等承诺。正是基于“红星美凯龙”品牌的良好信誉，同时也基于对红星美凯龙鞍山分公司承诺的信赖，消费者才放心并愿意到红星美凯龙家居商场购物。因此，当消费者因基于以上的信赖而受到损失时，红星美凯龙鞍山分公司理应对此承担赔偿责任。关于红星美凯龙鞍山分公司提出已经向消费者明示“统一收银”尽到了提示义务，消费者选择私下交易，应自行承担风险的问题。经查，因其不能提供充分证据证明这一主张的成立，故本院不予采信。综上所述，上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406.03元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  许爱军二〇二〇年六月八日书记员  徐 璐