wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5295号原告：叶炎贞，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆佳禾安居房地产顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村56-2#，统一社会信用代码91500106709487055P。法定代表人：赵艳红，重庆佳禾安居房地产顾问有限公司董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。原告叶炎贞与被告重庆佳禾安居房地产顾问有限公司挂靠经营合同一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告叶炎贞诉称，原告受业主张贵标委托，为其自有门面房寻找承租人，业主同意支付居间费用27000元。后朱清洁找到原告要求承租业主的门面，并自愿给付原告20000元居间费用。由于原告知识欠缺，便找到被告公司人员曾玲，商定以被告公司名义签订门面租赁合同，原告同意分给被告两千元。2019年12月18日，业主张贵标、承租人朱清洁以及被告签订了《门面租赁合同》，合同约定业主支付居间人27000元，承租人支付居间人20000元。合同签订后，业主按照合同约定支付了实际居间人原告居间费用，而承租人的居间费支付给了被告，但被告拒绝将扣除2000元的18000元费用支付给原告。被告违背诚信原则，违反双方约定，迟迟不肯支付原告居间费用，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告居间费18000元并按中国人民银行同期贷款利率支付迟延利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，根据原告的陈述，其应是与被告达成挂靠协议，由原告使用被告的名义对外从事经营活动，并向被告支付一定费用，故本案应为挂靠经营合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于指定重庆铁路运输法院受理案件范围的规定》，重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的下列民事一审案件：（一）运输合同纠纷案件；（二）挂靠经营合同纠纷案件。故本院对本案不具有管辖权，本案应当由重庆铁路运输法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗燕二〇二〇年六月二十三日书记员  龙洪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执622号 被执行人：董鹏，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行被执行人董鹏、黄润罚金一案中，经查，被执行人董鹏已于2019年8月13日因病身亡，且其无遗产可供执行，又无义务承担人。被执行人黄润已将罚金3000元向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0822执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 李俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 杨
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初217号 原告:李某，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李某某，男，1967年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告李某与被告李某某修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付修理费10393元，并承担自2018年7月2日起至支付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在弥渡二中门口开兄弟汽修，被告开着一辆双桥工程车，自2017年9月6日至2018年1月27日一直在原告店里进行修理，2018年7月2日经双方结算，被告共欠原告修理费10393元，因被告资金困难向原告书写欠条1份，后经原告多次催要，被告一直推卸未付，甚至不接原告电话。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李某某未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证及营业执照复印件、欠条及修理清单原件各1份，上述证据经法庭认证，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据并结合当事人陈述，认定法律事实如下：2016年9月20日，原告李某开始在弥渡县（2014国道路边）经营汽车修理和维护的店铺。2017年9月6日至2018年1月27日期间，被告李某某驾驶一辆双桥工程车到原告李某汽修店里维修。2018年7月2日，经原、被告双方对修理费结算，被告李某某共欠原告李某修理费10393元未付，当天出具欠条1份，载明：今欠李某10393元整修理费。被告李某某在欠条上签名，欠款日期为2018年7月2日。原告李某经过催要修理费未果,遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告李某提交的证据能够证明被告李某某到原告李某经营的汽修店修理车辆，双方之间形成修理合同关系，被告李某某尚欠原告李某10393元修理费的事实,依法应当向原告李某支付所欠的修理费。原告李某要求支付利息的主张，因结算时双方对利息支付事宜没有约定，本院不予支持。被告李某某经本院公告传唤,未到庭应诉,应视为自行放弃答辩权利,由此造成的不利后果应由其承担,本院依法缺席判决。 综上所述,原告李某要求被告李某某支付修理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、由被告李某某赔偿原告李某修理费10393元(限期判决生效之日起10日内付清)。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告李某某承担（判决生效之日起10日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  何轶华 审 判 员  罗江梅 人民陪审员  何维周 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  高俊凯
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执540号 桦甸晟发物业有限公司、边宏刚： 桦甸晟发物业有限公司与边宏刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元，本院已于2020年6月28日将该款转付给桦甸晟发物业有限公司。至此，桦甸晟发物业有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民终2120号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1231号上诉人（原审原告）：范朝阳，男，1992年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1990年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人范朝阳因与被上诉人张瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。范朝阳上诉请求：请求二审法院依法改判张瑞偿还范朝阳借款本息56254元（本金50227元，2019年4月至9月按月息2%计算利息6027元）。利息自2019年9月16日计算至清偿止。一、二审诉讼费用、保全费用由张瑞承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，2018年6月15日张瑞借范朝阳现金60000元，月息5%，借款期限6个月，张瑞每月还息3000元，还至2018年10月，后张瑞又给范朝阳出具借条一份，口头约定月息5%，张瑞又于2019年1月7日还款息3000元，2019年3月19日还息10000元，通过张瑞规律的还款结合录音资料，可以证实双方约定借款月息5%，张瑞一审未到庭系其对范朝阳诉讼请求的默认。范朝阳请求张瑞已归还的利息按月息3%计算，未归还的利息按月息2%计算符合法律规定。张瑞未答辩。范朝阳向一审法院起诉请求：2018年6月15日张瑞借范超阳现金60000元，约定月利息5%，借款期限6个月，并出具借条，张瑞分别于2018年7月28日付利息3000元，2018年8月29日付利息3000元，2018年9月25日付利息3000元，2018年10月22日付利息3000元，因2018年11月份利息未付，范朝阳找到张瑞，张瑞表示以2018年11月未付利息3000元加上本金60000元，又出具一份借条和收条，口头约定利息继续按月息5%计算，承诺于2019年1月12日前归还，后张瑞分别于2019年1月7日付利息3000元，2019年3月19日付利息10000元，后张瑞再不归还本息，范朝阳诉至法院，要求张瑞偿还借款本息56254元（本金50227元，2019年4月至9月按月息2%计算利息6027元）；利息自2019年9月16日以本金50227元，按月利率2%计算至清偿止；诉讼费用由张瑞承担。一审法院认定事实：张瑞于2018年6月15日向范朝阳出具借条一张，借条载明借款60000元，借款期限自2018年6月15日至2018年12月15日，后借款范朝阳自认收到张瑞支付利息有：张瑞分别于2018年7月28日付利息3000元，2018年8月29日付利息3000元，2018年9月25日付利息3000元，2018年10月22日付利息3000元；2018年12月6日范朝阳找到张瑞，张瑞表示以2018年11月未付利息3000元加上本金60000元，又出具一份63000元的借条和收条；后张瑞分别又于2019年1月7日付利息3000元，2019年3月19日付利息10000元。范朝阳于2019年9月16日诉至一审法院。一审法院认为：范朝阳与张瑞之间关于对2018年6月15日张瑞借张瑞现金60000元事实清楚，有张瑞给范朝阳出具的借条为证，自借款后范朝阳自认张瑞已向其支付利息和款项25000元，范朝阳称系张瑞按月利率5%所支付的利息，因利率违反法律规定，且借条并未约定利息，故所给付款项应视为对债务的部分清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张瑞欠范朝阳人民币60000元，扣除已还款25000元，余款35000元于判决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回范朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，保全费583元，合计920元，由张瑞负担。双方当事人所举其证据与一审一致，本院认证意见同于一审。二审期间双方均未提供新证据。本院认为：张瑞于2018年6月15日向范朝阳出具了一张6万元的借条后，张瑞连续四个月每月偿还范朝阳3000元，符合以月利率5%按月偿还利息的典型特征，虽然双方在借条上利息约定不明，但借款合同系实践合同，张瑞实际是按5%月息支付借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过3%月息部分不予支持，超出部分冲抵本金，按照先息后本计算，截止2019年3月19日张瑞尚欠本金47445元，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8361号民事判决第一项为：“张瑞于本判决生效之日起十日内偿还范朝阳人民币47445元及利息（利息按照年利率24%，从2019年3月20日起算，计算至清偿完毕时止）。二、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8361号民事判决第一项即：“驳回范朝阳其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费1206元，由范朝阳负担606元，张瑞负担600元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年六月二十四日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执988号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：杜茂荣，男，1961年11月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘彩霞，女，1964年9月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜世荣，男，1967年7月，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与杜茂荣、刘彩霞、杜世荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜茂荣、刘彩霞偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元及利息。并负担案件受理费1350元及申请执行费1720元。在执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年4月15日将被执行人杜茂荣、刘彩霞、杜世荣采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜茂荣、刘彩霞、杜世荣名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年六月十六日书记员  高登国
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1350号原告：武汉市东升明珠物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江西路，统一社会信用代码：91420117MA4KT1Q41D。法定代表人：项滨，总经理。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。被告：江慧利，女，1980年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉市东升明珠物业服务有限公司（以下简称“东升明珠公司”）与被告江慧利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告东升明珠公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告江慧利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东升明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江慧利支付物业费10,639元；2.判令被告江慧利支付违约金1,247.91元（以2017年4月18日至2018年4月17日期间物业费2,321.28元为基数，自2018年4月17日起算按日万分之六计算至2019年4月17日，从2019年4月18日起以2017年4月18日至2019年4月18日期间物业费4,642.56元为基数，自2019年4月18日起按万分之六计算至2020年1月8日）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月被告江慧利购买武汉祥盛地产集团有限公司开发的东城明珠三期7栋1单元21层4室。东城明珠小区第一届业主委员会与原告签订了物业服务合同。2017年3月18日，原告开始对新洲区阳逻街东城明珠小区进行物业管理服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。被告为该小区7栋1单元21层4室业主，自2015年5月30日起拖欠物业费未交，为此，诉至法院，请求依法裁判。被告江慧利未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告东升明珠公司与东城明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效。被告江慧利作为东城明珠小区的业主，应当遵守《物业服务合同》的约定支付物业服务费。原告东升明珠公司于2017年3月18日开始提供物业服务，其进场时与前物业公司武汉嘉信物业管理有限公司签订了《债权转让协议书》，并且在小区内进行了公示，该协议约定武汉嘉信物业管理有限公司将收费权利全部转移给东升明珠公司，故原告有权收取业主2017年3月18日之前欠缴的物业服务费。因被告江慧利自2015年5月30日起至今未履行交纳物业服务费的义务，故应按其房屋面积128.96㎡，并按照合同约定的每月1.50元/㎡的标准计算物业服务费,其应支付自2015年5月30日至2019年12月31日期间的物业服务费10,639元〔1.50元/㎡×128.96㎡×55﹦10,639元〕。被告江慧利未按合同约定支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。业主应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。故原告主张被告支付物业服务费10,639元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张被告支付违约金1,247.91元的诉讼请求，因被告自2015年5月30日起未及时交纳物业服务费，应当自2016年5月30日起承担逾期交纳物业服务费的违约责任。合同约定违约金按日千分之三的标准计算，明显超出法律规定，但原告只主张按日万分之六的标准计算违约金，视为原告对其权利的处分。故原告主张被告支付违约金1,247.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江慧利向原告武汉市东升明珠物业服务有限公司支付2015年5月30日至2019年12月31日期间的物业服务费10,639元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。被告江慧利向原告武汉市东升明珠物业服务有限公司支付违约金1,247.91元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江慧利负担。本判决为终审判决。审判员  潘应军二〇二〇年六月二十二日书记员  汪 婵
山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0323行初144号 原告张志德，男，汉族，1966年12月4日出生，住沂源县经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源县经济开发区南石臼村村委会主任。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张志德因要求确认原、被告签订的拆迁安置补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志德的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志德诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月16日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了拆迁安置补偿协议书复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月16日签订拆迁安置补偿协议。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告张志德与被告沂源经济开发区管理委员会签订的《拆迁安置补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  江兆剑 二〇二〇年六月二十六日 书记员  宋晓芸
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2600号被执行人黄金，男，1998年7月28日出生，汉族，住长沙县。被执行人黄金罚金一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）湘0121刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄金未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日立案执行。立案后，本院向被执行人黄金送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月21日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人黄金名下银行存款、网络资金、工商、不动产、证券、保险、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产线索。2020年6月15日，本院致电被执行人住所地长沙县干部对其家庭经济状况及财产情况进行调查，均未发现可供执行财产线索。2020年6月17日，本院发布限制消费令，对被执行人黄金采取了限制高消费措施。本院认为，本案应执行标的2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后,发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年六月二十日代理书记员  马嘉遥
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢174号于德水、宋冰：本院执行的于德水与宋冰借款合同纠纷一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2020）吉0182执恢174号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3011号原告：高可成，男，汉族，被告：陆晓彤，女，汉族，原告高可成与被告陆晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告高可成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高可成撤回起诉处理。审判员  钟静姝二〇二〇年六月十日书记员  刘 雅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3379号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。 负责人：曹玉蓉，该公司经理。 委托代理人：耿小洁，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李永国，男，1980年8月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：李云侠，女，1982年8月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：王铁柱，男，1982年7月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司清苑支公司因与被上诉人李云侠、李永国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、王铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人李永国、李云侠达成和解，于2020年5月29日向本院申请撤回上诉，不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司清苑支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年六月十五日 书记员  付 瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104财保1号申请人：曹某，男，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人：陈瑛，该公司董事长。申请人曹某与被申请人武汉中民置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人曹某于2020年1月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于硚口区汉西路60号中民·仁寿里项目2-3号楼之间（C-2商业）/单元2层（11）商号的房屋（建筑面积44.36平方米），申请人曹某于2020年1月6日以现金人民币150000元作为担保。本院经审查认为，申请人曹某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉中民置业有限公司名下坐落于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）2.3号楼（C-2商业）/单元2层（11）商号的房屋，建筑面积44.36平方米。案件申请费3045元，由申请人曹某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王林二〇二年一月六日书记员  罗丹
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2555号 原告：天水市秦州区皂郊镇榆林村互助发展资金协会，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：安代存，系该协会理事长。 被告：刘会林，汉族，住天水市秦州区。 被告：刘玉林，汉族，住天水市秦州区。 被告：杨保得，汉族，住天水市秦州区。 被告：郭全浜，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市秦州区皂郊镇榆林村互助发展资金协会与被告刘玉林、刘会林、杨保得、郭全浜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告天水市秦州区皂郊镇榆林村互助发展资金协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天水市秦州区皂郊镇榆林村互助发展资金协会撤回起诉处理。 审 判 员 赵生建 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 楠 书 记 员 胥彩霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1958号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：毕怀勇，男，1990年5月11日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，务工人员，住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初136号刑事裁判所涉财产部分执行一案，截止2020年6月22日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人毕怀勇名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初136号刑事裁判所涉财产部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴良凤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执6943号申请执行人：赵雅莉，女，1972年11月20日出生，汉族，华耐家居公司职员，住北京市通州区。被执行人：徐意红，女，1977年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：荆国峰，男，1988年6月22日出生，汉族，工作单位不详，户籍地黑龙江省宁安市。申请执行人赵雅莉与被执行人徐意红、荆国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初11259号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、荆国峰于本判决生效之日起七日内支付赵雅莉违约金4667元；二、荆国峰于本判决生效之日起七日内支付赵雅莉房屋租金37303元；三、徐意红于本判决生效之日起七日内支付赵雅莉房屋使用费7000元；四、驳回赵雅莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由赵雅莉负担250元（已交纳），由荆国峰负担842元（于本判决生效之日起七日内交纳），由徐意红负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由荆国峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人徐意红、荆国峰发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人之一徐意红已经向本院履行本案确定的全部义务，本院已经将执行到位的案款7050元发还给申请执行人；被执行人之二荆国峰未向本院履行相关义务。2、本院已通过全国网络查控系统查询被执行人之二荆国峰的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院已冻结被执行人之二荆国峰银行账户多个，实际冻结金额30多元，冻结期限至2021年5月18日止。被执行人名下无其他车辆、房产、证券等可供执行的财产。3、本院已将被执行人之二荆国峰列入限制消费名单。4、经本院与申请执行人核实，申请执行人不能提供被执行人之二荆国峰的有效联系地址，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初11259号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月十七日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保678号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人谢研伟，男，1979年11月13日出生，汉族，居民。被申请人刘颖，女，1985年11月27日出生，汉族，居民。2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人谢研伟、刘颖有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款30000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢研伟、刘颖的银行存款30000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年六月十八日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初1376号之二 申请人：项学兵，男，1976年10月22日出生，汉族,农民，现住遵化市。 被申请人：李明，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告项学兵诉被告李明、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）冀0281民初1376号之一民事裁定书，裁定将被申请人李明在金融机构存款或其他等价值财产以11000元为限予以查封、冻结。并于2020年6月4日冻结了被申请人李明在中国建设银行股份有限公司遵化支行6214670180003165487_0103_2账户内存款11000元，冻结了被申请人李明在中国农业银行股份有限公司遵化堡子店分理处62×××75账户内存款11000元，冻结了被申请人李明在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行62×××18账户内存款11000元。申请人项学兵于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人李明名下财产所采取的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李明在中国建设银行股份有限公司遵化支行6214670180003165487_0103_2账户内存款11000元的冻结； 二、解除对被申请人李明在中国农业银行股份有限公司遵化堡子店分理处62×××75账户内存款11000元的冻结； 三、解除对被申请人李明在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行62×××18账户内存款11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇二〇年六月十日 法官助理石璨 书记员张铮
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执198号 申请执行人：罗淑群，女，1989年8月1日生，汉族，务工，上高县人，住上高县。 被执行人：罗小峰，男，1984年7月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人罗淑群申请执行被执行人罗小峰借款合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年六月十二日 书记员 龚 定
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执114号之一申请执行人：刘红丽,女,1974年10月21日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人:佟志仟,男,黑龙江腾飞律师事务所律师。被执行人：丁甲富,男,1960年5月1日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行刘红丽与丁甲富民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初3216号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人刘红丽于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人丁甲富送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出终结执行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年六月二十三日书记员 崔文岩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1897号 原告：史江冰，男，1976年9月26日出生，汉族，新疆石河子市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。被告：张青连，男，1970年11月27日出生，汉族，现住库尔勒市。原告史江冰与被告张青连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史江冰的委托诉讼代理人武云忠到庭参加诉讼。被告张青连经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。史江冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款540000元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息64800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告与原告签订了《借款合同》，被告从原告处借款540000元，被告至今未履行还款义务，原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼请求法院支持原告的全部诉讼请求。张青连经本院传票传唤未到庭亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张青连从原告史江冰处购买钢材，有部分货款没有付清，后被告又向原告借款。2017年7月5日原、被告经过对账后签订《借款合同》：“双方结算截止2017年7月4日之前双方账目全部结算清账（至2017年7月4日以上全部借据与货款票据作废）。2017年7月5日张青连向史江冰借到现金540000元，因张青连厂里资金周转进购材料借到此款。”合同签订后被告至今一直未支付该款。本院认为，2017年7月5日原告史江冰和被告张青连签订的《借款合同》是双方通过清算达成的债权债务协议，该协议是双方真实意思的表示且不违反法律规定，系合法有效，对双方均有约束力。《借款合同》上载明借款金额为540000元，故对原告要求被告支付借款540000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方即未约定利率也未约定还款时间，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息64800元的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃自己抗辩举证质证的权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张青连于本判决生效后七日内一次性支付原告史江冰借款540000元。二、驳回原告史江冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元（原告已预交4924元），由原告史江冰负担528元，由被告张青连负担4396元。被告张青连承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告史江冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   丁治英
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1030号罪犯宋春华，女，1978年2月4日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省新田县人民法院于2012年10月15日作出（2012）新法刑初字第92号刑事判决，认定被告人宋春华犯失火罪,判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月12日起至2020年11月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2020年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宋春华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有表扬2次，并余535.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯宋春华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋春华减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 (院印)周渐伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终103号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛秀平,女,1967年8月28日出生,汉族,小学文化,农民,住天津市东丽区。2009年6月因扰乱街道工作秩序，被天津市公安局东丽分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年3月6日被刑事拘留,2018年4月11日被监视居住,2018年10月10日被天津市东丽区人民检察院决定监视居住。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人牛秀平犯寻衅滋事罪一案，在诉讼过程中，天津市东丽区人民检察院以指控被告人牛秀平犯寻衅滋事罪证据不足为由，申请撤回起诉。天津市东丽区人民法院于2020年3月11日作出（2019）津0110刑初241号刑事裁定，认定天津市东丽区人民检察院撤回起诉的事由成立，准许天津市东丽区人民检察院撤回起诉。宣判后，在法定期限内，原审被告人牛秀平以天津市东丽区人民法院应在准许天津市东丽区人民检察院撤回起诉的基础上，同时撤销其在该案的全部案底为由提出上诉。本院认为，天津市东丽区人民法院在接到天津市东丽区人民检察院撤回起诉决定书后，依法对撤回起诉的理由进行了全面审查，作出准许撤回起诉的刑事裁定，符合法律规定。上诉人牛秀平的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  姚 强二〇二〇年六月八日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终637号上诉人（原审被告）：温州市瓯海娄桥创一鞋材厂，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村东花南路15-1号。经营者：余雷，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审原告）：陈祥武，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人温州市瓯海娄桥创一鞋材厂（以下简称创一鞋材厂）因与被上诉人陈祥武定作合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。创一鞋材厂上诉请求：1.撤销原判，审核争议合同是否有效或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由陈祥武负担。事实和理由：一、一审法院没有查清欠条是否事实有效。欠条是2018年12月23日下午1点左右，陈祥武带人以剪电线为由逼迫创一鞋材厂所写，当时虽未报警，但欠款人签字处并未签字。二、创一鞋材厂于2017年4月与陈祥武第一次发生业务往来，具体涉及样品模具1只、模具木模半成品1套，模具5双，其中样品模具和木模已完成交易，且已支付相应货款。另5双模具因陈祥武生产时间超期而取消，故通知停止生产。该5双模具停止生产所产生的费用已支付，陈祥武也未送货，创一鞋材厂也未收到此订单货物，至此订单合同终止。三、陈祥武说已把货物送给创一鞋材厂，故此陈祥武要求创一鞋材厂拿出送货单据。根据温州本地市场交易习惯，生意往来本应有双方送货单据作结算之用。货款未结清，送货单都会保存作结算之需。四、陈祥武已支付创一鞋材厂如下货款。样品模具1只金额1200元，模具半成品（木模）5双单价250元金额1250元，5双模具订单取消，已补偿2450元，总计5000元。双方合同已履行完毕。陈祥武辩称：涉案货物均已实际交付给创一鞋材厂，创一鞋材厂的经营者余雷也已经向陈祥武出具欠条，欠条真实，一审判决正确。陈祥武向一审法院起诉请求：1.创一鞋材厂立即偿付陈祥武模具货款11800元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由创一鞋材厂承担。一审法院认定事实：陈祥武从事鞋底模具加工业务。从2017年4月起，陈祥武陆续为创一鞋材厂加工模具。2018年12月23日，经双方结算，创一鞋材厂结欠陈祥武定作费11800元，并出具欠条一份，载明：“今欠陈祥武货款11800元，大写：壹万壹仟捌佰元整。特立此据，签字生效。”创一鞋材厂经营者余雷在欠条上签字并书写电话号码。该欠条出具后，创一鞋材厂未支付加工费。诉讼中，陈祥武明确按年利率4.15%计算利息损失。一审法院认为，根据陈祥武提供的证据及其陈述，可以确认陈祥武与创一鞋材厂之间存在定作合同关系及创一鞋材厂欠陈祥武定作费11800元的事实。创一鞋材厂辩称双方之间不存在定作合同关系且陈祥武提供的证据欠条是创一鞋材厂在受胁迫的情况下所出具，但未提供证据予以证实，故对其抗辩理由不予以采信。创一鞋材厂未及时支付陈祥武定作费，依法应承担相应的违约责任。现陈祥武要求创一鞋材厂支付定作费11800元并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：创一鞋材厂应在本判决生效后十日内支付陈祥武定作费11800元并赔偿利息损失（以11800元为基数从2019年11月13日起按年利率4.15%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取47.5元，由创一鞋材厂负担。二审期间双方当事人均没有向本院补充提供证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的是涉案欠条是否创一鞋材厂经营者余雷的真实意思表示，创一鞋厂是否尚欠陈祥武11800元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第一百零九条规定，创一鞋材厂不仅应就其主张的胁迫事实承担举证证明责任，且证明标准还应达到让人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。现创一鞋材厂上诉称其经营者余雷是在受到陈祥武胁迫的情形下出具欠条，该欠条并非其真实意思表示，但其并未就此提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的胁迫事实不予采信。涉案欠条明确载明余雷（创一鞋材厂的经营者）欠陈祥武11800元，且创一鞋材厂的经营者余雷本人也承认该欠条中的上述内容确实是其本人所写，现陈祥武以该欠条主张创一鞋材厂欠其款项11800元证据充分，一审法院予以认定正确。创一鞋材厂有关有5双模具停止生产、双方合同已履行完毕且终止及陈祥武仍应提供送货单据等上诉理由与涉案欠条不符，本院不予以采信。综上所述，创一鞋材厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人创一鞋材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  罗奇豪二〇二〇年六月二十四日代书记员  李 硕
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执591号之十申请执行人:中国建设银行股份有限公司侯马支行，住所地：山西省侯马市呈王路56号。主要负责人：吴志勇，该行支行行长。被执行人：侯强，男，1983年5月21日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：冯苗，女，1985年10月11日出生，汉族，现住侯马市。中国建设银行股份有限公司侯马支行申请执行侯强、冯苗借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯苗在网银在线(北京)科技有限公司账户内存款人民币0.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年六月十日书记员  于慧珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2470号原告：范利云，女，1982年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李婉艳，女，1993年11月23日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。原告范利云与被告李婉艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范利云到庭参加诉讼，被告李婉艳无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉请求：一、判令被告按照合同约定支付2019年12月10日至2020年6月9日的房租9000元；二、判令被告按照合同约定支付违约金3600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月13日签订房屋租赁合同，约定原告将位于二环西路高新开发区（康宏小区）7-9幢602号房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年6月10日至2019年6月9日，年租金18000元，支付方式为半年一付，下次付款提前30天支付。同时约定到期后若双方同意续租，则租期自动延续一年，该期间其他事项按原合同执行。合同到期后，经双方一致同意续租一年，被告应当于2019年11月11日前支付2019年12月10日至2020年6月9日止半年的租金共计9000元，2019年11月11日至2020年3月22日期间，原告以多种方式催促被告支付租金，被告均以各种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；证据二、房屋租赁合同，证明原、被告存在租赁关系；证据三、微信聊天记录，证明原告向被告催要房租；证据四、银行流水，证明被告未向原告支付过租金。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2018年5月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于昆明市高新开发区房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年6月10日至2019年6月9日，每月租金1500元，支付方式为半年一付，下次付款提前30天支付。租赁期满前，被告是否续租，原告是否出租，都应提前一个月通知对方，若双方同意续租，则租赁期限自动延续一年，其他条款继续适用。租赁期满后被告必须按时搬走，不得故意拖延时间，未经原告同意，过期5天还不搬走的，原告有权自行处理并收回房屋。租赁期间产生的水电费、天然气费、物管费等均由被告支付，原告向被告收取1500元作为水、电、天然气、物管等费用及房屋设施完好保证的押金，待期满后以上费用结清，房屋无损，原告全额退还被告。双方须严格遵守合同，若发生违约，违约金需按年租金20%的违约金付给守约方。另查明，涉案房屋现在仍是被告在使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已经按照双方约定将涉案房屋交付被告使用，被告作为“承租人”应当按照合同约定按期向原告支付租金，现原告主张被告逾期支付租金，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付2019年12月10日至2020年6月9日的租金9000元（1500元/月×6个月）的诉讼请求予以支持。关于违约责任。《房屋租赁合同》第十条已经对违约责任做了约定，即违约方需按年租金的20%支付违约金。现被告逾期支付租金，确已违约，被告应当给付违约金。但合同约定的违约金过高，结合本案实际，本院酌情调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李婉艳于本判决生效后十日内向原告范利云支付2019年12月10日至2020年6月9日的房屋租金9000元；二、由被告李婉艳于本判决生效后十日内向原告范利云支付违约金1000元；三、驳回原告范利云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115元，减半收取57.5元，由被告李婉艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终308号 上诉人(原审原告)周薇，女，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人(原审被告)无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员，公职律师。 委托代理人饶雷际，北京市京师(无锡)律师事务所律师。 周薇诉无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)政府信息公开一案，周薇和梁溪区政府均不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月29日，周薇向梁溪区政府邮寄《信息公开申请书》，申请公开“山北街道双河村大庄200号后造房屋土地转为国有土地的时间及法律依据”。EMS物流信息显示梁溪区政府于2019年1月2日签收，签收人：单位收发章。后周薇一直未收到梁溪区政府的答复，遂诉至法院，要求确认梁溪区政府行政不作为。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，梁溪区政府收到周薇的申请后，未进行答复，确有不当，已经构成行政不作为。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决梁溪区政府于判决生效后在法定期限内对周薇的政府信息公开申请依法进行答复。 上诉人周薇上诉称，其向梁溪区政府寄交了信息公开申请书，但梁溪区政府在法定期限内既不公开申请事项，又不作出书面答复，构成行政不作为。上诉人请求一审法院判决梁溪区政府行政不作为违法。但一审法院没有按照上诉人的诉请进行判决，构成“诉判不一”。请求本院改判确认梁溪区政府行政不作为违法，上诉费用由梁溪区政府承担。 上诉人梁溪区政府上诉称：1、从周薇的起诉状内容及其在法庭上的陈述，可以看出周薇就同一事项，向国土部门及街道办事处提出过申请，且相关部门均给出答复。周薇又向梁溪区政府提出申请，实质上属于重复申请；2、周薇申请的内容不属于梁溪区政府公开的范畴，梁溪区政府客观上无法提供，应不属于行政不作为；3、梁溪区政府虽然在规定的期限内没有答复，但对周薇实体权利没有产生实质影响。综上，一审判决未查清事实，适用法律错误，请求本院撤销一审判决并依法改判，由周薇承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，周薇于2018年12月29日向梁溪区政府申请信息公开，梁溪区政府于2019年1月2日签收信息公开申请书，故本案应适用修改前的政府信息公开条例。根据修改前的政府信息公开条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复，即行政机关对申请公开的政府信息受理后，作出答复是行政机关的基本义务。本案中，EMS物流信息显示梁溪区政府于2019年1月2日签收了周薇提交的信息公开申请书，故梁溪区政府应根据修改前的政府信息公开条例的规定在法定期限内针对周薇的申请作出答复。但梁溪区政府未进行答复，实属不当，已构成行政不作为。周薇申请公开的信息是否属于梁溪区政府公开的范畴及是否向其他部门申请过，不应成为梁溪区政府不予答复的理由。故原审法院判决梁溪区政府于判决生效后在法定期限内对周薇的申请依法进行答复，符合修改前的政府信息公开条例的规定。周薇认为一审法院没有按照其诉请进行判决是对法律的错误理解。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周薇和无锡市梁溪区人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年六月二日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保913号 申请人：王军，男，1976年2月13日出生，汉族，现住山东省费县。 被申请人：博兴县庆堂钢结构工程有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县曹王镇曹一村205国道边，统一社会信用代码：91371625MA3P8T6H55。 法定代表人：孙庆堂，职务：经理。 被申请人：孙庆堂，男，1980年6月5日出生，汉族，现住博兴县。 本院审理申请人王军与被申请人博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂名下的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院认为，申请人王军的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人博兴县庆堂钢结构工程有限公司、孙庆堂名下的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民申10号再审申请人（原审被告）：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审原告）：陈天羡，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人(原审被告)：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人张太标因与被申请人陈天羡、张建宇劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0103民初9858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：1、原审适用法律错误，工程结算单是申请人被迫所签，只是确认金额而已，非确认存在劳务关系，申请人是发包人，只应在欠付工程款范围内承担责任。2、原审认定事实错误，双方不存在劳务关系，所有工人是张建宇找来的，工作也是他安排的，工资也是他发的，张建宇与被申请人之间符合劳务关系特征。申请人与张建宇是工程分包，原审认定事实错误，故申请再审。本院经审查认为，原审认为张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，且其提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，原审不予确认并无不当。张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请陈天羡依据不足。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张太标的再审申请。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年六月三日书记员  罗淑芬
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1252号本院执行的徐兴杰申请执行徐兴华继承纠纷一案【（2020）黑1124民特242号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人徐兴华自动履行给付1475.02元，申请执行人已领取1475.02元。执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年六月四日（院印）
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更701号 罪犯秦开江，男，1985年6月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：贵州省盘县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因抢劫罪，经广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年8月12日以（2011）汕龙法刑初字第148号刑事判决书判处秦开江有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（履行部分），刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2014年7月9日减刑七个月，2016年4月1日减刑一年五个月，2018年5月18日减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2023年5月8日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯秦开江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯秦开江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年10月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯秦开江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未完全履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦开江减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。 减刑后刑满释放期为2022年11月8日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初560号原告：辽阳市繁荣锅炉厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇繁荣路中段。法定代表人：崔一单，该厂厂长。委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被告：李向丽，女，1987年2月5日出生，汉族，辽阳市辽东精细化工有限公司员工，住辽阳市白塔区。原告辽阳市繁荣锅炉厂与被告李向丽劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案。原告辽阳市繁荣锅炉厂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市繁荣锅炉厂申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市繁荣锅炉厂撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告辽阳市繁荣锅炉厂负担。审判员  王明杰二〇二〇年六月二十二日法官助理**书记员张晓晴
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初671号 原告：任兵有，男，1955年10月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：赵占江，男，1967年4月11日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：任炳柱，男，1956年11月14日出生，汉族，住保定市满城区。 原告任兵有与被告赵占江、被告任炳柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兵有及委托诉讼代理人叶秀普，被告赵占江、被告任炳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任兵有向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款25万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告赵占江向原告借款10万元，约定年息按18%计息，由被告赵占江出具借条一张。2017年10月22日，被告赵占江又向原告借款15万元，约定年息按18%计息，由被告赵占江出具借条一张。上述两笔借款由被告任炳柱提供担保，属连带责任保证。2018年3月20日，被告赵占江和冉书花与原告签订民间借贷房产抵账协议，约定以保定市惠友万悦城6号楼1单元17B01号房产作为抵押。因被告赵占江至今未归还本金及利息，特诉至人民法院。 被告赵占江辩称，认可借款事实。该两笔借款没有达成抵押担保协议。 被告任炳柱辩称，认可借款担保事实。被告赵占江对上述两笔借款应有房产抵押。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告赵占江因做生意向原告任兵有借款25万元（其中一笔5万元、一笔20万元，有转账记录）。之后被告赵占江偿还原告借款10万元，并付清了相关时间段的利息。2016年1月24日，被告赵占江又向原告借款10万元（有转账记录），该10万元的利息付至2018年1月24日，本金至今未还。被告赵占江给原告书写借条一张，载明“赵占江借任兵有翟家佐村现金款100000元整壹拾万元整。付利息2017.1.24号至2018.1.24号利息款18000元整壹万捌仟元正2018.1.13号下午15：56提前付清。借款人赵占江，借款日期2017.1.24号，担保人任炳柱”。另15万元的利息付至2017年10月22日，本金至今未还。被告赵占江给原告书写借条一张，载明“赵占江借翟家佐任兵有现金150000元整壹拾伍万元整，年息18%大写百分之十八整。借款人赵占江，借款日期2017.10.22号，担保人任炳柱”。关于原告提到的房产抵押问题，经查，双方没有规范的抵押担保协议，也没有办理抵押物登记，庭审时原告表示不主张房产抵押事宜。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵占江向原告借款后，应按约定偿还借款本金和利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。对支付利息的期限没有约定的，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付利息，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付利息。被告任炳柱在两张借条上都明确注明担保人身份，应对该两笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告赵占江于本判决生效之日起十日内偿还原告任兵有借款本金25万元及利息（其中本金15万元自2017年10月22日起按年利率18%计付利息至本金付清之日止，本金10万元自2018年1月24日起按年利率18%计付利息至本金付清之日止）； 二、被告任炳柱对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告赵占江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 策
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1811号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号金融城6号楼。 负责人：马骏。 被执行人：方军浩，男，1979年1月20日出生，汉族。住四川省都江堰市。 被执行人：罗静，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省郫都区。 被执行人：成都惠而齐商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段44号2栋3层11号。 法定代表人：方军浩。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初712号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，通知被执行人向本院申报财产，被执行人并未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年六月十八日 书记员 张悦林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6931号原告：重庆鸿漉贸易有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道68号九公里青岗湾1幢4-14号，统一社会信用代码9150010869658682X9。法定代表人：李家池，总经理被告：廖文政，男，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义县团溪镇。被告：唐开勇，男，1987年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义县团溪镇。本院在审理原告重庆鸿漉贸易有限公司与被告廖文政,唐开勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆鸿漉贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿漉贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鸿漉贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费用240元由原告负担。审判员 黄 平二〇二〇年六月十五日书记员 龚秋云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0602执924号申请执行人：李永平，男，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被执行人：大庆百禾沣电器销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路15-4号万达广场1#写字楼1111室。法定代表人：张世龙，该公司总经理。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初4241号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年5月17日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人劳务费27000元并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费237.5元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人同意以长期履行的方式实现自己的债权，申请执行人同意法院按照法律规定处理该案，双方达成长期履行意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初4241号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  陈 晶审判员  吕春辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李 航
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执618号李斌、唐曦平本院执行的李斌申请唐曦平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6142号 当事人 原告：方光耀，男，1974年4月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波乐租不动产代理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道天童南路578弄45号705室。 法定代表人：沈旭君，该公司总经理。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案日期 二〇二〇年六月十九日 事由 原告向本院提出撤诉申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告方光耀撤回起诉。 审判组织 审判员张梦琬 二Ｏ二Ｏ年六月十九日 代书记员王琼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2677号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司项目副经理。 被告：唐昆贵，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告唐昆贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 周 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡渊婕
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1586号 原告：杨凌霄，女，1980年5月20日生，满族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告杨凌霄与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌霄到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告违约金19729.20元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月3日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条支付违约金19729.20元。（截止至2020年5月6日，共计492天，每天违约金为总房款的万分之一）。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积77.34平方米，总房价400010.00元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交纳了房款400010.00元。被告直至2020年5月7日交付原告房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年11月3日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告已向被告支付了全部房价款400010.00元，被告应当按照合同约定于2018年12月31日前向原告交房，但被告未按约定时间向原告履行交房义务，故被告应当按合同约定承担违约责任，向原告支付自2019年1月1日至2020年5月6日期间的违约金（计492日），按原告已交纳房款400010.00元为基数，每日万分之一即40.001元，违约金共计19680.49元，原告主张19729.20元符合法律规定，本院予以支持。 被告胜赢公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告杨凌霄支付2019年1月1日起至2020年5月6日止的逾期交房违约金19729.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.00元，减半收取147.00元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨永春 二〇二〇年六月十六日 书记员  康 宁
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初994号 原告：赵丽丽，女，汉族，1973年2月10日生，现住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铸管厂。 法定代表人：王清林，经理。 委托代理人：冷国英，该厂职工。 赵丽丽与四平市铸管厂（以下简称铸管厂）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。赵丽丽委托代理人李文斌、边境，铸管厂委托代理人冷国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽丽诉称：1988年7月，原告入职到四平市工业和信息化局下属企业四平市铸管厂工作，1994年6月被告通知原告回家待业，未送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。诉讼请求：1.请求确认原、被告自1988年7月至1994年6月止，存在事实劳动关系；2.请求被告支付解除劳动关系补偿金300元；3.本案诉讼费原告自行承担。 铸管厂辩称：原告在我厂工作是事实，但是因当时历史状况我们没有给原告出具劳动关系手续，现我公司营业执照已吊销，无能力办理劳动关系手续，听从法院判决。关于补偿金我厂无能力给付，请法院驳回。 赵丽丽为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件；2.四平工商行政管理局处理决定书；3.劳动仲裁申请、不予受理通知书；4.劳动合同制工人录用审批表、1991年调整企业职工工资标准审批表、1994年企业职工增加工资审批表。 铸管厂没有提交证据材料。 审理查明：赵丽丽原系铸管厂工人，自1988年7月份起在铸管厂担任车间工人。双方订立了1份书面的《劳动合同制工人录用审批表》，双方约定的劳动合同期限为1988年7月28日至1993年7月28日，续订劳动合同期限为1993年7月28日至1998年7月28日。后分别于1991年、1994年调整工资，最终执行时间为1994年1月。后铸管厂未向原告送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，影响到赵丽丽社会保险的办理。赵丽丽于2019年12月25日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：1.依法裁决申请人与被申请人于1988年7月至1994年6月止存在事实劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金300元。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出四东劳人仲字（2019）第887号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：赵丽丽与铸管厂是否存在劳动关系；如果存在，铸管厂是否应当向赵丽丽支付经济补偿金。 通过赵丽丽陈述、铸管厂答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。劳动关系的存在是职工缴纳社会保险所具有的重要凭证，被告未送达解除劳动关系通知书等影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《劳动合同制工人录用审批表》体现，赵丽丽于1988年7月参加工作，系铸管厂车间工人。双方约定的劳动合同期限为1988年7月28日至1993年7月28日。双方对赵丽丽于1994年1月31日离职下岗的事实无争议，故对赵丽丽提出确认劳动关系的请求，本院予以支持。建立劳动关系的时间按照《劳动合同制工人录用审批表》的日期予以确定，终止劳动关系的时间为1994年1月31日。起诉时赵丽丽概括要求铸管厂支付经济补偿金300元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中赵丽丽表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告赵丽丽、被告四平市铸管厂于1988年7月28日至1994年1月31日存在劳动关系； 二、驳回原告赵丽丽其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告赵丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年六月十八日 书记员  丛 媛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1043号 本院作出的（2018）苏1322民初5789号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2255号 申请执行人:王伟伟，男，1994年12月4日出生，住甘肃省西和县。 被执行人:徐贤均，男，1972年8月17日出生，住诸暨市。 申请执行人王伟伟与被执行人徐贤均承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐贤均未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王伟伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为被执行人徐贤均向申请执行人王伟伟支付承担款20500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费313元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人徐贤均发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐贤均逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐贤均存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人徐贤均名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐贤均逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐贤均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人徐贤均暂无可供执行的财产，申请执行人王伟伟也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张**
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执707号申请执行人王利霞，女，汉族，现住址大同市平城区。被执行人张宏宇，男，汉族，现住址大同市平城区。本院在执行申请执行人王利霞与被执行人张宏宇买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。2020年6月23日双方当事人自愿达成书面和解协议，被执行人承诺于2020年6月起，每月月底归还一千元，申请执行人以双方和解被执行人长期履行为由书面提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵智超
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民特9号申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人：廖志祥，男，1984年10月12日出生，住安化县。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。申请人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）与被申请人廖志祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。景泰公司称，请求撤销安化县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字[2019]第176号仲裁裁决书，诉讼费用由被申请人廖志祥承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定工资计价标准错误；二、仲裁裁决违反举证责任的规定、审理超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十五天的法律规定，程序违法。廖志祥答辩称，仲裁裁决程序合法、法律适用正确，请求二审法院依法予以维持。申请方在仲裁裁决中所举证的劳务分包合同证实其系申请人聘请的劳动用工者。申请方委托代理人肖思奇、曾建湘均代表申请人向其承诺每日工资为300元至310元，肖思奇、曾建湘行为系公司职务行为，安化县人事局的监察人员在场见证了双方所签订了承诺书。经审查查明：廖志祥与景泰公司因工资支付问题发生争议，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月18日作出仲裁裁决，裁决景泰公司支付拖欠工资9822元，限裁决生效之日起10日内支付。景泰公司不服，向本院申请撤销。本案审理期间，景泰公司提交了四组证据：证据一、申请人的营业执照复印件，拟证明申请人的主体资格；证据二、被申请人的身份证复印件，拟证明被申请人的主体资格；证据三、安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及应诉通知书，拟证明1.安化县劳动人事争议仲裁委员会程序违法，超审限裁决；2.申请人未超过法定期限主张权利；证据四、安化县人民法院作出的驳回起诉书，拟证明申请人依法主张了权利，未超过法定期限。廖志祥质证认为，对以上四组证据的三性无异议，但对证据三、证据四的证明目的有异议。本院认为，对证据一、二、四本院予以采信，证据三不能达到景泰公司的证据目的。本院认为，本案争议的焦点问题是景泰公司申请撤销仲裁裁决的请求应否得到支持。一、关于景泰公司提出仲裁裁决对工资计价标准认定错误的问题。劳动仲裁对案件事实的认定属仲裁庭行使裁量权范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由，本院对该项申请理由不予支持。二、关于景泰公司提出仲裁裁决违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序”是指违反法律规定的劳动争议仲裁程序，可能影响案件正确裁决的情形。本案景泰公司没有提出仲裁庭的组成不合法、违反回避规定等程序问题，其提出仲裁裁决对证据采信错误的主张不属于违反法定程序范畴，亦不属于仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形，故本院对景泰公司以该项理由请求撤销仲裁裁决不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条对仲裁庭逾期未作出仲裁裁决明确规定了救济途径，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，现景泰公司在仲裁裁决书作出后再以仲裁裁决审理超过法定期限为由申请撤销仲裁，本院不予支持。综上，景泰公司提出的撤销理由不能成立，对景泰公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回株洲景泰劳务分包有限公司的申请。申请费400元，由申请人株洲景泰劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔立和审 判 员 李京伟审 判 员 夏 蓉二〇二〇年六月十五日法官助理 张 怀书 记 员 方赛兰
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终151号上诉人（原审被告）:甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省安宁区。法定代表人:杨太孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晟，该公司员工。委托诉讼代理人:王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辛文鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）:何明友，男，1961年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）:王瑞斌，男，1967年10月17日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）:李全华，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称甘肃建投公司）因与被上诉人辛文鹏、何明友、王瑞斌、李全华买卖合同纠纷一案，不服会宁县人民法院(2019)甘0422民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃建投公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回辛文鹏对甘肃建投公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理违反法定程序，请求二审法院予以纠正。本案属于买卖合同纠纷，一审法院在已经查明买卖合同关系是辛文鹏与王瑞斌建立，甘肃建投公司与辛文鹏不存在买卖合同关系的情况下判决不是合同买方的甘肃建投公司承担买卖合同的连带付款责任，突破了合同相对性原则，没有法定、约定的依据。同时，一审法院在没有其他证据印证，以未经核实真伪的何明友、王瑞斌微信陈述内容认定甘肃建投公司违法分包，认定事实错误。在案件主办人变更后，二次开庭李全华出庭的情况下缺席审理，违反法定程序。辛文鹏辩称，其在一审中提交的证据能够证明李全华是甘肃建投公司的项目经理，甘肃建投公司应当承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王瑞斌提交书面意见辩称，何明友挂靠甘肃建投公司承包新雅商业广场后转包给汤纯斗，汤纯斗搞了部分基础工程，由于缺乏资金停工。因未达到付款条件，新雅公司没有付款。当时建设用的钢材全部是王瑞斌公司（兰州东方荣发商贸有限公司）提供，钢材款拖的时间长了，也没好办法，经和汤沌斗、何明友协商，由王瑞斌取代汤纯斗搞建设，汤沌斗搞劳务，何明友负责协调甘肃建投公司和新雅公司要回工程款。后工程主体封顶时，新雅公司无法按合同支付工程款，何明友也没有按承诺要回工程款，工程被迫停工两个多月。由于拿不到钱，农民工开始上访闹事，在政府的施压下，新雅公司想尽办法向银行贷款解决工程款问题。由于当时工地停工，为了应付银行现场调查放贷，新雅公司要求施工方砌墙，配合贷款。由于当时没钱买砖，王瑞斌要求由新雅公司供砖供料，新雅公司答应用商铺或住宅换砖，即以商铺或住宅顶材料款。在此情况下，经新雅公司和何明友协商后，何明友让辛文鹏供应商业广场的所有用砖，供完后由新雅公司用商业广场的商铺或住宅顶辛文鹏的砖款。当时何明友电话通知了王瑞斌，并说辛文鹏是甘肃建投公司刘主任介绍的，何明友在会宁当面向李全华安排了此事，王瑞斌表示同意。当时王瑞斌并不认识辛文鹏，也不知道辛文鹏是干什么的（王瑞斌平常不在会宁工地，很少去，项目由李全华全权负责）。达成口头协议后，辛文鹏开始向工地供砖，但不知为什么，辛文鹏供了一部分砖后再没有供，经项目部多次催促，最后还是没供，此事就这样摞下来了。后来辛文鹏到项目部要砖款，李全华将辛文鹏带到新雅公司说明情况，让辛文鹏向新雅公司要钱，之后情况就不太清楚了。李全华提交书面意见辩称，案涉工程总承包人是甘肃建投公司，该公司将工程转包给何明友，何明友又转包给王瑞斌，王瑞斌是工程实际投资人。其为王瑞斌雇佣的项目经理，该案纠纷与其无关。何明友未答辩。辛文鹏向一审法院起诉请求：请求依法判令1.甘肃建投公司支付辛文鹏材料款102459元，赔偿损失2万元（损失共计3万元，2018年9月王瑞斌通过其公司账户转账5000元，2019年5月8日王瑞斌通过甘肃飞亚劳务公司转账支付5000元。）；2.何明友、王瑞斌系共同受益人，承担连带责任；李全华系履行职责，不承担责任。一审法院认定事实：甘肃建投公司承包会宁新雅商业广场建设，王瑞斌转包部分工程并实际施工，李全华系王瑞斌雇佣的项目经理。辛文鹏于2015年、2016年向案涉工程工地供砖。2017年8月9日，新雅商业广场项目部经理李全华签字确认欠辛文鹏砖款102459元。2018年，王瑞斌支付辛文鹏1万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：辛文鹏主张的砖款应由谁承担。第一，案涉工程实际施工人为王瑞斌，且王瑞斌向辛文鹏支付部分砖款，故与辛文鹏成立买卖合同的主体是王瑞斌，该合同成立并有效，王瑞斌应履行合同义务，向辛文鹏支付砖款。第二，甘肃建投公司将其承包的工程层层转包给没有施工资质的个人，导致拖欠建筑材料款、农民工工资的相关权利人利益得不到保障，层层转包人相互推诿，给权利人造成损害，甘肃建投公司违法转包工程，对辛文鹏的损失承担连带责任。辛文鹏请求由甘肃建投公司支付材料款，何明友、王瑞斌承担连带责任，其请求的责任主体和理由不当，不予采纳。但辛文鹏诉讼的目的是追回欠款，依据合同相对性原则及甘肃建投公司违法转包工程给辛文鹏造成损害的事实，由合同相对人王瑞斌承担付款义务，工程总承包人甘肃建投公司承担连带责任。辛文鹏未能提供证据证明其与王瑞斌约定损失，其请求赔偿损失没有依据，不予支持，已经支付的1万元扣减欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王瑞斌于本判决生效后30日内支付辛文鹏砖款92459元；二、甘肃建投公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回辛文鹏的其他诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取1375元，由王瑞斌负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：王瑞斌欠付辛文鹏的砖款，甘肃建投公司应否承担连带清偿责任。一、根据何明友、王瑞斌、李全华的陈述，结合本案案情，能够确定案涉工程的总承包人系甘肃建投公司，王瑞斌系案涉工程的实际施工人，李全华系王瑞斌雇佣的项目经理。王瑞斌购买辛文鹏的砖用于案涉工程的建设，应当向辛文鹏支付砖款。根据李全华签字确认的欠款单，一审法院判决王瑞斌向辛文鹏支付砖款92459元，并无不当。二、案涉砖款系基于王瑞斌与辛文鹏之间的买卖合同关系产生的，根据合同相对性原则，辛文鹏应当向王瑞斌主张材料款。甘肃建投公司将案涉工程层层转包给没有施工资质的实际施工人王瑞斌，王瑞斌购买辛文鹏的砖用于案涉工程的建设，均不影响辛文鹏与王瑞斌的买卖合同关系。辛文鹏与甘肃建投公司之间不具有买卖合同关系，一审法院判决甘肃建投公司承担连带清偿责任，不当。另，一审法院第一次开庭时，王瑞斌、李全华未到庭，第二次开庭时，王瑞斌、何明友未到庭，一审法院缺席审理本案，程序并无不当。综上所述，甘肃建投公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持会宁县人民法院（2019）甘0422民初2938号民事判决第一项；二、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2938号民事判决第二、三项；三、驳回辛文鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费2750元，减半收取1375元，由王瑞斌负担。二审案件受理费2750元，由王瑞斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 魏晓忠审 判 员 于 燕二〇二〇年六月十五日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特385号 申请人：徐月萍，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：李秀桂，女，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年6月11日立案受理申请人徐月萍与申请人李秀桂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月11日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人李秀桂于2020年6月12日前归还给申请人徐月萍借款20000元。 二、申请人徐月萍自愿放弃对申请人李秀桂其余部分的申请请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人徐月萍与申请人李秀桂于2020年6月11日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y163号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年六月十一日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1128号申请执行人：王宝恩被执行人：时惠馨申请执行人王宝恩与时惠馨为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6849号，判令被执行人向申请人给付欠款277712.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宝恩于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年6月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王宝恩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员张俊博审判员牛煜二〇二〇年六月二十二日书记员 贾            林
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1780号 原告：林维刚，男，1980年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：黄百川，男，1968年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告林维刚诉被告黄百川劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林维刚到庭参加诉讼,被告黄百川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林维刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费19500.00元。事实和理由：2017年，原告分别在被告承包的和都国际、龙湾半岛、邦泰国际社区、汉安天地等楼盘做装修工作，被告欠原告劳务费22000.00元，并于2019年3月26日向原告出具欠条一份。在原告多次催收后，被告于2020年1月23日向原告支付了2500.00元，现尚欠原告劳务费19500.00元。 被告黄百川未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、欠条，被告黄百川未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2016年至2017年期间，原告为被告黄百川承包的和都国际、龙湾半岛、邦泰国际社区、汉安天地等工地做装修工作，工程完工并结算后，被告于2019年3月26日向原告出具欠条一份，载明：“欠到林维刚现金22000.00元，大写贰万贰仟元正，黄百川，2019.3.26”。欠条出具后，经原告催收，被告于2020年1月23日向原告支付了劳务费2500.00元，现被告黄百川尚欠原告劳务费19500.00元。 本院认为：原告为被告承包的工地提供劳务，经结算，被告向原告出具了欠条，应当认定原告与被告之间建立了劳务合同关系。故被告应按欠条如数支付原告的劳务费。因此，原告诉请被告黄百川支付劳务费的请求，本院依法予以支持。被告黄百川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担其不利的诉讼风险。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄百川于本判决生效之日起十日内向原告林维刚支付劳务费19500.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元,由被告黄百川负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 苏
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保451号   申请人：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人：李彦冰，董事长。   被申请人：董文静（系死者董国明之女)，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市。   被申请人：董志恒（系死者董国明之子)，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。   被申请人：董小新，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县.   被申请人：焦作市豫冠玻璃制品有限公司，住所地武陟县产业集聚区。   法定代表人：董小新。   被申请人：梁顺霞，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。   申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董文静、董志恒、董小新、焦作市豫冠玻璃制品有限公司、梁顺霞的财产进行保全，保全金额1379500元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司因与被申请人董文静、董志恒、董小新、焦作市豫冠玻璃制品有限公司、梁顺霞金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人董文静、董志恒、董小新、焦作市豫冠玻璃制品有限公司、梁顺霞共计1379500元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费5000元，申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇二〇年六月十八日   书记员 杨喜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3311号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：栾天翔，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告栾天翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇二〇年六月二日书记员 刘 斐
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执523号 申请执行人王茜秋，女，1971年10月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人詹丙梁，男，1973年7月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人王茜秋与被执行人詹丙梁借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王茜秋于2020年6月4日向本院提出申请执行，要求被执行人詹丙梁给付借款384,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2020年6月8日向被执行人詹丙梁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2020年6月5日对被执行人詹丙梁的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2020年6月8日对被执行人詹丙梁房屋产权进行了实际调查。 4、2020年6月8日对被执行人詹丙梁的其它财产进行了调查。 二、2020年6月8日对被执行人詹丙梁采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为100,000.00元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人分期给付申请执行人借款。在此期间本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执523号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上级人民法院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈 晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申140号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终309号上诉人（原审原告）：郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，高中文化，务农，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：余庆县白泥镇新寨村民委员会。住所地：余庆县白泥镇新寨村。法定代表人：廖龙华，村委会主任。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者。上诉人郑禄荣因与被上诉人余庆县白泥镇新寨村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院释明，郑禄荣愿意依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条之规定另案起诉请求解除合同并赔偿损失。郑禄荣明确表明其对申请缓交的本案上诉费不再予以缴纳，本院于2020年6月3日向郑禄荣送达缴纳诉讼费通知书，通知郑禄荣在七日内缴纳上诉费，其亦未在指定的期限内予以缴纳。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑禄荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年六月十一日法官助理赵凯书记员周玲玲