四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1150号 上诉人（原审原告）：宜宾市启翔汽车销售有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区起步区A05地块宜宾江北汽车城B区4号。 法定代表人：陈泽霞，执行董事。 委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人宜宾市启翔汽车销售有限公司(以下简称启翔汽车销售公司)与吴磊财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 启翔汽车销售公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初912号民事判决,改判支持启翔汽车销售公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴磊负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。因吴磊操作失误导致启翔汽车销售公司对车辆油路、邮箱的清洗，无论其有意还是无意，都应赔偿因此造成的损失；吴磊的行为与公司损失存在因果关系；《购车补充协议书》中已明确5880元放于孙某（购车人）所购车型中，说明已给付红包的事实，因吴磊的过错行为导致孙某要求退车，为避免造成更大损失，启翔汽车销售公司才以红包的形式补偿购车人，并非一审判决推定的营销手段。2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，启翔汽车销售公司已经对权利人进行相应赔偿，公司可对吴磊进行追偿，且根据《工资支付暂行规定》四十六条的规定，可要求吴磊对公司造成的损失进行相应赔偿。 吴磊辩称，1.协议约定损失由公司支付案外人，我作为经办人在证明上签字，由于我起诉启翔汽车销售公司拖欠工资，现公司恶意起诉；2.客户柴油车需要上线，我帮忙开车到加油站后，不清楚客户与加油人员怎样沟通；加错油后第一时间联系公司负责人处理，客户觉得车子加错油就不想要车，证明是公司找客户谈后所写，内容是给客户5880元红包以及5000元保证金，我只作为经办人在证明上签字。请求驳回上诉，维持原判。 启翔汽车销售公司向一审法院起诉请求：1.请求吴磊赔偿经济损失10880元；2.诉讼费由吴磊负担。 一审法院认定事实如下：吴磊自2018年2月28日起在启翔汽车销售公司从事销售顾问工作。2018年5月31日，案外人孙某在启翔汽车销售公司购买一台BJ40柴油北京牌汽车，约定提车时间为2018年6月4日。2018年6月1日，孙某要求销售员吴磊陪同对车辆到车管机构上户，吴磊驾驶BJ40柴油版汽车陪同孙某前往车管机构上户。途中由于汽车缺油，吴磊经过孙某同意后到加油站加油，但因工作失误，将柴油错加为汽油。吴磊发现加错油后，及时与公司联系，启翔汽车销售公司将车拖回，对油路、油箱进行了清洗。同日，孙某与启翔汽车销售公司签订购车补充协议书，协议主要约定：“……启翔汽车销售公司确保车辆无任何问题，承诺车辆在三年十万公司内（且车辆正常保养情况下），车辆因此而造成的发动机故障，我司无条件免费更换发动机，为了客户放心，我司向客户缴纳保证金人民币5000元，客户在行驶一年发动机未因此而发生故障，客户将5000元（伍仟元整）退还回我司，其次客户于2018年6月4日提新车，我司向客户封红包人民币5880（大写伍仟八百八十元整）于2018年6月4日将足额红包放于客户车上，否则客户有权利不提该车。”吴磊作为经办人在补充协议书上签字。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。启翔汽车销售公司认为吴磊在履行职务过程中对公司财产造成损失，因此向已离职的吴磊行使追偿权。双方争议焦点为：吴磊的行为是否造成损害后果及是否应当承担赔偿责任。启翔汽车销售公司的主张不能成立，理由如下：1.吴磊随客户同行时加错油，加完油后立即发现加错油，及时通知启翔汽车销售公司，公司立即对车辆油路、油箱进行清洗后，车辆能够正常使用并交付客户使用至今，启翔汽车销售公司未提供该车有何损失的依据，应承担举证不能的法律后果，故吴磊加错油的行为并未造成其财物损害的后果；2.启翔汽车销售公司提交的吴磊所写的事件过程说明，拟证明吴磊对公司造成了损失，但说明中对事件的叙述不能证明吴磊的行为与启翔汽车销售公司主张的损失之间存在因果关系，吴磊在主观上对事件发生也无故意或重大过失。3.启翔汽车销售公司提交《购车补充协议书》，拟证明吴磊加错油造成的损失，一审法院认为该协议是孙某与启翔汽车销售公司之间的协议，吴磊作为经办人，不是协议一方，故启翔汽车销售公司与案外人孙某所签协议不能约束吴磊，启翔汽车销售公司应根据《购车补充协议书》约定向孙某主张权利，其主张保证金不属财产损失，不予支持；4.启翔汽车销售公司诉请已给付孙某5880元的红包。启翔汽车销售公司尚未提供有效证据证实该红包已给付孙某；另，启翔汽车销售公司作为汽车销售企业，不排除以封红包形式作为的其营销手段，并不能推定红包系财产损害，对该红包损失不予支持。 综上所述，启翔汽车销售公司要求吴磊承担保证金及红包损失共10880元的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回启翔汽车销售公司的诉讼请求。一审案件受理费72元，减半收取计36元，由启翔汽车销售公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明：2018年6月4日，购车人孙某向启翔汽车销售公司出具5000元保证金的收条一张。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：吴磊的错误加油行为是否给启翔汽车销售公司造成经济损失。 劳动者在履行劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在对该类案件进行审查时，应重点斟酌以下几点：一、劳动者是否存在故意或重大过失的行为；二、用人单位是否存在经济损失；三、劳动者的故意或重大过失行为与用人单位经济损失之间是否存在因果关系。 本案中，吴磊作为汽车销售人员，对于案涉车辆用油品类当然知晓，在代客户加油时理应尽到高度注意义务，其错误加油的行为确已构成重大过失。启翔汽车销售公司虽已向购车人交付5000元保证金，但根据购车补充协议的约定，该款可在一年发动机无故障后退还启翔汽车销售公司，现公司未能提供证据证明不退款的条件已成就，故该5000元损失是否实际产生，尚无法确认，本院对保证金损失不予支持。购车补充协议中虽约定启翔汽车销售公司于交车当日给付购车人5880元红包，但启翔汽车销售公司未能提供证据证明该款已实际交付，故本院对红包损失亦不予支持。启翔汽车销售公司未能举示经济损失实际发生之依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，启翔汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72元，由宜宾市启翔汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪