河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初493号 原告：杨宇胜，男，1992年10月25日出生，汉族，张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地山西省大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 原告杨宇胜与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇胜的委托诉讼代理人李海龙、被告保险公司的委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宇胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费65577.9元、营养费3150元、住院伙食补助费630元、护理费9000元、伤残赔偿金157247元、误工费19599元（3698元／月÷30天×159天）、急救费897.8元、拖车费2000元、鉴定费3878元（包括2800元鉴定费和1078元鉴定检查费）、辅助器具费3000元、交通费600元、150件冰红茶损失4350元（150件×29元／件）、精神抚慰金6600元，以上共计276530元，保险公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告230171元，扣减保险公司已支付给原告的10000元，保险公司还应赔偿原告220171元。事实与理由：2019年6月21日12时17分左右，王建文驾驶晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车沿314省道宣化区江家屯乡上闫堡路段454县道（洋新线）由西向东行驶致南山路口时，与杨宇胜驾驶冀Ｇ×××××号小型货车相撞，造成杨宇胜及其乘车人王春晖受伤、王建文受伤经医院抢救无效死亡、冀Ｇ×××××号小型货车货物受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往医院住院治疗。该起事故经宣化区交警支队认定：王建文负主要责任，杨宇胜负次要责任，王春晖无责任。经查，王建文驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，王建文驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔各一份，事故发生在保险期间内，我公司对事故的发生及责任认定无异议。对原告二五一住院期间费用没有异议，对其他费用没有证据佐证，请法院综合认定。对营养费、伙食补助费、护理费的计算方法予以认可。对原告按照城镇标准主张残疾赔偿金我公司认为证据不足，不予认可。原告提供的误工费证据不足，应按照一般水平计算。原告主张的159天误工期限其中30天属于二次手术的医疗终结期的误工费，原告在伤残鉴定结论以后不应该再行主张误工费，所以应扣除30天的误工费。对原告提供的急救费发票真实性没有异。对原告主张的拖车费我公司认为还应提供拖车单位的登记证明和施救内容等相关证据佐证。原告提供的辅助器械费票据不是正式发票、没有医嘱和鉴定机构意见我公司不予认可。交通费请法院酌情认定。对于冰红茶的损失，原告提供的送货单，无法判断真实性，不能证实冰红茶是否全损，不能证实冰红茶的价格，故对4350元损失不能全部支持。原告主张的精神抚慰金不能全部支持，我公司同意支持70%，且商业险不承担精神抚慰金。因本案中还有其他受伤人员，交强险应按二人损失的比例予以分担相应份额。原告主张鉴定费和诉讼费等间接费用按保险合同约定不在保险理赔范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日12时17分左右，王建文驾驶晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车沿314省道宣化区江家屯乡上闫堡路段454县道（洋新线）由西向东行驶致南山路口时，与道路右侧南山园区路口驶出向左转弯已驶入314省道向西行驶的杨宇胜驾驶冀Ｇ×××××号小型货车相撞，造成杨宇胜及其乘车人王春晖受伤、王建文受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏、冀Ｇ×××××号小型货车货物（一百余件冰红茶饮料）受损的道路交通事故。此事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队作出《道路交通事故认定书》认定：王建文对此事故承担主要责任，杨宇胜对此事故承担次要责任，王春晖无责任。王建文驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、主车保额为1000000元、挂车保额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后杨宇胜被送往中国人民解放军第二五一医院住院治疗，住院21天。杨宇胜为治疗伤情花费医疗费59475.7元（包括杨宇胜主张的急救费897.8元）、医疗辅助器械费3000元。事故发生后杨宇胜支付拖车费2000元。诉讼前，杨宇胜向本院提出鉴定申请，本院委托河北北方学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：九级伤残、十级伤残、十级伤残；医疗终结期至鉴定日前一日（自2019年6月21日至10月28日），护理期60日1人，营养期90日；二次手术取出内固定：费用约7000元，医疗终结期30日，护理期15日1人，营养期15日。为此杨宇胜支付鉴定费及鉴定检查费共计3878元。本起事故造成杨宇胜车辆所载货物100余件冰红茶损失，该冰红茶根据杨宇胜提供的“红波商贸送货单”显示每件29元。另查明：杨宇胜从2016年6月开始至今居住在宣化区。杨宇胜在事故发生前在宣化区城镇从事今麦郎冰红茶批发工作，事故发生前三个月的平均经济收入为3698元。诉讼中杨宇胜与另案原告王春晖出具书面意见，二人一致同意杨宇胜的赔偿数额中在交强险医疗费限额内占5000元，伤残赔偿限额内占66000元，财产损失限额内占2000元，剩余交强险限额赔偿王春晖。 本院认为，杨宇胜在本起交通事故中所遭受到的各项合理损失，理应获得赔偿。根据法律规定，杨宇胜的各项合理损失应首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险之外的部分由保险公司在王建文驾驶车辆投保的第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔付。因本起事故造成杨宇胜与另案原告王春晖二人受伤，所以交强险赔偿数额应该按照该二人的损失比例合理确定。现该二人就交强险的赔偿数额自行确定了相应比例和数额，不违反法律规定，本院予以确认。根据杨宇胜与王建文的过错责任，本院酌情确定杨宇胜交强险之外的损失由保险公司在第三者责任保险限额内承担70%的责任。杨宇胜主张的医疗费66475.7元（包括急救费897.8元、二次手术费7000元）、医疗辅助器具费3000元、营养费3150元、住院伙食补助费630元、护理费9000元、拖车费2000元、鉴定费及鉴定检查费3878元、精神损害抚慰金6600元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。杨宇胜按照城镇标准主张其残疾赔偿金，其提供了在城镇居住的相关证明，而且根据其提供的送货单和银行流水可以证实其经济来源于城镇，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金157247元合理合法，证据充分，本院予以支持。根据杨宇胜提供的银行流水可以证实其事发前的月经济收入为3698元，其按该标准主张误工费有据可依，本院予以支持。但其二次手术期间的误工费包括了其获得的部分残疾赔偿金，应予以扣减，即杨宇胜的误工费为18953元（3698元/月÷30天×159天-157247元÷20年÷365天×30天）。杨宇胜主张的交通费600元证据不足，本院不予全部支持，对其交通费本院酌情支持300元。杨宇胜按照单价29元主张其冰红茶损失有供货单佐证，本院予以支持，但对冰红茶损失的数量未提供充分的证据证实，结合交警部门出具的责任认定书中的记载，本院酌情确定其冰红茶损失数量为100件，即其冰红茶损失为2900元。综上杨宇胜的各项损失共计274133.7元。以上费用由保险公司在交强险范围内赔偿73000元，剩余部分的70%即140793.59元由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，故保险公司赔偿杨宇胜各项费用共计213793.59元，扣除保险公司已支付的10000元，保险公司应再赔偿杨宇胜203793.59元。保险公司辩称医疗器械票据非正规票据、杨宇胜按照城镇标准主张残疾赔偿金其公司不予认可，鉴定费不属于其理赔范围等辩称意见，理由不足，无据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后15日内赔偿杨宇胜各项费用共计203793.59元（以上款项直接打入杨宇胜银行账户：62×××73，开户行：中国农业银行宣化区钟楼大街支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 案件受理费4603元，减半收取计2301元，杨宇胜负担171元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2130元（以上款项可直接打入杨宇胜银行账户：62×××73，开户行：中国农业银行宣化区钟楼大街支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁志强 二〇二〇年六月十二日 书记员  田苗苗 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。