江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终114号上诉人（原审被告）：饶传英，女，1960年10月18日生，汉族，家住江西省玉山县。上诉人（原审被告）：玉山县特种轴承有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园区，统一社会信用代码913611237277810632。法定代表人：饶传英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管洪辉，江西赢赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董腮岳，男，1964年10月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。上诉人饶传英、玉山县特种轴承有限公司因与被上诉人董腮岳民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。饶传英、玉山县特种轴承有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人玉山县特种轴承有限公司构成债务加入，属事实认定不清。首先，一审法院认为上诉人玉山县特种轴承有限公司为其“法定代表人”借款盖章，属于债的加入，应承担共同还款责任。但事实上，根据玉山县特种轴承有限公司的企业法人营业执照记载，借款时的法定代表人并非饶传英，而是程畅平，饶传英当时仅是公司的一名经理，上诉人饶传英未经公司当时的法定代表人程畅平及其他股东的同意，利用其负责公司办公室保管公司公章的便利，私自为自己的债务加盖了公司的公章，其私盖公章的行为属于无权代理。因此玉山县特种轴承有限公司加入饶传英个人债务的行为缺乏合理性；其次，在一审庭审中，被上诉人董腮岳也陈述其当时系借款给饶传英个人，之所以要求公司加盖公章，是为了确认其为玉山县特种轴承有限公司员工，而非要求公司承担还款责任；且本案诉争借款既未打入玉山县特种轴承有限公司账户或用于公司生产经营，公司也未出具收款收据等债务加入的凭证，不应认定为公司债务；第三，双方均认可诉争借款的使用和还款均由饶传英个人承担，从还款记录亦可以体现利息均是通过饶传英个人支付给董腮岳的；2、一审法院未追加李跃辉为本案第三人，导致案件事实认定不清。上诉人玉山县特种轴承有限公司一再主张借款的实际发生方为饶传英与李跃辉，案涉借款上诉人饶传英已向案外人李跃辉清偿，上诉人认为本案的处理结果同案外人李跃辉有利害关系，且李跃辉对查明本案事实有重要影响，应当追加其为本案第三人，一审法院在未向李跃辉了解案件事实的情况下，导致本案案件事实认定不清；3、被上诉人董腮岳不属于善意第三人，无权向上诉人玉山县特种轴承有限公司主张权利，同时其主张也超过了诉讼时效。被上诉人董腮岳明知实际借款人系饶传英，之后在饶传英出具借条时，要求饶传英加盖公司公章，故被上诉人董腮岳明知玉山县特种轴承有限公司属于有限公司，有多位股东，也明知饶传英个人加盖公章的行为没有经股东会决议同意，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，饶传英是超越权限盖章，且被上诉人董腮岳不属于善意第三人。被上诉人董腮岳答辩称：1、上诉人饶传英上诉称其在借款时并非玉山县特种轴承有限公司的法定代表人，当事人的法定代表人系程畅平。据了解，饶传英与程畅平系夫妻关系，玉山县特种轴承有限公司是其两人的家庭企业，不论谁为法定代表人，该公司在借条上加盖公章的行为即应认定为属于债的加入；2、上诉人玉山县特种轴承有限公司曾经以员工花名册的方式用现金向被上诉人支付过一笔利息，被上诉人在该花名册上签字确认，故玉山县特种轴承有限公司不但同意且实际承担了该笔借款的偿还义务；3、本案的借款人是被上诉人，且两上诉人一直向被上诉人支付借款利息，双方之间的民间借贷关系早已确定，本案纠纷与李跃辉无利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。董腮岳向一审法院起诉请求：1．判令两被告偿还借款10万元，并按年利率24%支付利息自2014年12月5日起至借款本金还清之日止；2．本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。一审法院事实：2011年，被告饶传英因需向案外人李跃辉借款10万元，后因该借款的资金来自原告董腮岳，故被告饶传英应李跃辉要求向原告出具了内容为“今借到董腮岳人民币壹拾万元整，月息弍分伍厘，半年结息是实具借人：饶传英2011.12.5”的借条，并应原告要求加盖了被告玉山县特种轴承有限公司的公章（被告饶传英系被告玉山县特种轴承有限公司的法定代表人）。借款后，被告饶传英向原告付清了截至2014年12月5日止的利息。此后，两被告均未向原告还款。以上事实，原告提交了借条在卷为证，被告饶传英对借条无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，首先，被告饶传英因需向案外人李跃辉借款10万元，双方之间的借贷关系合法有效。其次，被告饶传英向李跃辉借款一段时间后，因该借款资金来源于原告，而再由被告饶传英向原告出具借条，并由原告收取已经结算的半年利息1.5万元的行为，可以推出，原告和李跃辉已达成了将该借款合同权利全部转让给原告的合意，成立债权让与，且已经通知了被告饶传英，故原告取代李跃辉的法律地位而成为合同当事人，且被告饶传英在其出具的借条中也明确了原告的出借人地位，并在出具借条后一直向原告支付利息至2014年12月5日止，故被告饶传英应向原告偿还借款10万元及未付的合法利息。对于利息，原告将借条载明的“月息弍分五厘”降低至按年利率24%计算，符合法律规定，故予以支持。最后，被告饶传英作为被告玉山县特种轴承有限公司的法定代表人，在本案借条的“具借人”处加盖了被告玉山县特种轴承有限公司的公章，构成债务加入，故被告玉山县特种轴承有限公司应承担共同还款的责任。关于被告饶传英称李跃辉与本案有利害关系，且对查明本案事实有重要影响，要求追加其为本案第三人的问题。一审法院认为，因原告与被告饶传英对本案借贷相关的事实陈述一致，本案事实已经清楚，且李跃辉与原告已经达成债权让与，李跃辉不再是本案借款合同的当事人，如被告饶传英与李跃辉之间存在其他借贷纠纷，被告饶传英可另行主张，故本案没有必要追加李跃辉为第三人。综上，原告要求两被告偿还借款10万元及按年利率24%计算未付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院判决：由被告饶传英、玉山县特种轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董腮岳偿还借款10万元及该款自2014年12月6日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，减半收取2,270元，财产保全费1,620元，两项合计3,890元，由被告饶传英、玉山县特种轴承有限公司负担。二审期间，上诉人玉山县特种轴承有限公司为证明其上诉主张，向本院提交两份证据：1、玉山县特种轴承有限公司的营业执照；2、玉山县特种轴承有限公司的财务会计制度；拟证明2011年饶传英出具借条盖章时，其并非是公司的法定代表人，且其盖章行为亦违反了公司的规章制度。被上诉人董腮岳质证意见：对两份证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，盖了上诉人公司的章，上诉人玉山县特种轴承有限公司就要承担责任，且2011年12月5日还第一笔利息时，是以上诉人公司发工资的方式支付的。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明，2011年玉山县特种轴承有限公司的法定代表人为程畅平。2014年10月23日，公司的法定代表人由程畅平变更为饶传英。本院二审查明的其他事实与原一审法院认定的事实一致。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审双方的争议焦点为，案涉借条加盖了上诉人玉山县特种轴承有限公司的公章，上诉人是否构成债务加入进而承担案涉借款的共同还款责任？对此，本院认为，首先，本案案涉借条系饶传英应被上诉人董腮岳要求加盖了上诉人玉山县特种轴承有限公司公章，饶传英在借条上加盖公章时并非是该公司的法定代表人，仅是该公司股东之一。尽管公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公章的事实就能直接代表公司意志。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”根据该条规定，担保行为不是法定代表人或公司个别股东所能单独决定的事项，而必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，法定代表人或公司股东未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案饶传英在未取得相关授权的情况下私自加盖上诉人公司公章，向被上诉人董腮岳表示公司愿意加入债务的行为系越权行为，理应无效；其次，根据一审查明的事实可知，案涉借款系饶传英的个人借款，被上诉人董腮岳无证据证明案涉借款打入上诉人玉山县特种轴承有限公司账户或用于该公司的生产经营。被上诉人辩称上诉人玉山县特种轴承有限公司曾以员工花名册的方式用现金向其支付过一笔利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故对于上诉人玉山县特种轴承有限公司关于上诉人不构成债务加入，案涉借款不应认定为其公司债务的上诉意见有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人提出要求追加李跃辉为本案第三人的上诉意见，本院认为，案涉借款已由饶传英直接向被上诉人董腮岳出具借条，且饶传英已向被上诉人董腮岳支付了一定利息，故饶传英已对案涉借款予以确认，案涉借贷关系事实清楚，无需追加李跃辉为本案第三人。对上诉人的该上诉意见本院不予采信。综上，上诉人饶传英的上诉请求不能成立，应予以驳回，上诉人玉山县特种轴承有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，导致适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3747号民事判决；二、饶传英于本判决生效之日起十日内向董腮岳偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2014年12月6日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、驳回董腮岳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,540元，减半收取2，270元，财产保全费1,620元，二审案件受理费4,540元，合计8,430元，由上诉人饶传英负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年六月四日书记员  叶丽君