wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4653号上诉人（原审被告）：巩义市新中镇石殿村村民委员会，住所地巩义市新中镇石殿村，统一社会信用代码544101817822257134。法定代表人：窦继军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘法有，男，1960年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：刘秋兰，女，1979年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人巩义市新中镇石殿村村民委员会、刘法有因与被上诉人刘秋兰确认合同效力纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巩义市新中镇石殿村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，驳回刘秋兰的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由刘秋兰承担。事实和理由：一审法院仅依据刘秋兰提交的1988年执据及刘栓群的户口本就认定刘秋兰过继给刘栓群没有法律依据，属于认定事实错误。我国现行法律只认可收养，而过继是民间习俗，不具备法律效力。执据明显系一人书写，书写人、见证人、村委工作人员均没有签字、捺印。邻居也未见过刘秋兰尽赡养义务。结合当时时代背景是否可以推断刘秋兰的亲生父母是为了躲避国家计划生育，而故意将户口迁至刘栓群的名下，因此来躲避超生带来的不利影响。刘法有系刘栓群的合法继承人，巩义市新中镇石殿村村民委员会与刘法有签订的砖窑拆除协议不存在无效情形，一审认定无效没有法律依据，属于认定事实错误。刘栓群生前依靠政府补助，其身份为低保户以及五保户，宅基地应收归集体。刘秋兰既不是刘栓群的法定继承人，也不是遗嘱继承人，不具备本案诉讼主体资格。一审法院认定赔偿刘秋兰的损失无法律依据。刘法有上诉请求：改判刘法有不承担责任。事实和理由：刘法有和巩义市新中镇石殿村村民委员会签订协议只是负责清理刘栓群宅基地砖窑内的杂物，领取的是3000元清理费而不是拆除砖窑的赔偿款，亦未参与拆除工作，侵权责任应由村委会员承担。刘秋兰对刘栓群尽了义务。刘秋兰辩称，刘栓群生前系刘秋兰赡养，死后系刘秋兰埋葬，刘栓群的房子也是刘秋兰盖的。有过继执据和户口本为证。以前的执据比较简单。刘秋兰继承刘栓群遗产无任何违法、不当之处。刘秋兰向一审法院起诉请求：判令二被告于2019年11月9日签订的“石殿村一组刘栓群三间砖窑拆除协议”无效，并赔偿原告34,680元。一审法院认定事实：2019年11月9日，巩义市新中镇石殿村村民委员会作为甲方、刘法有作为乙方，签订了一份《石殿村一组刘栓群三间砖窑拆除协议》。协议内容为：石殿村为发展集体经济，增加集体收入，在刘家门新建石殿村发展集体经济项目农家乐餐厅一处。一组五保户刘栓群（死亡）砖窑三间，影响农家乐建设，需要拆除，经甲乙双方协商同意，签订如下协议：1、甲方对五保户刘栓群（死亡多年）三间砖窑进行拆除。2、乙方作为刘栓群的亲属，对刘栓群窑中物件清理收回，归乙方所有。3、甲方支付乙方叁千元，作为清理费用。4、甲方收回该处砖窑的土地使用权证，甲方根据需要拆除或处置，乙方无权干涉。5、本协议一式三份，双方签字生效。协议签订后，刘法有领取了费用，巩义市新中镇石殿村村民委员会对房屋进行了拆除。原告得知后，以自己是刘栓群的女儿为由，向二被告要求赔偿无果，引起诉讼。同时查明，刘栓紧、刘栓群、刘法有系三兄弟，刘栓紧排行老大，刘栓群排行老二。三兄弟仅刘栓紧娶妻生子，其余二人单身。原告系刘栓紧的长女。刘栓群于2006年至2009年享受五保待遇，2009年12月死亡，后其兄刘栓紧为其操办了丧事。刘栓群生前有砖窑三间。诉讼过程中，原告称其生父刘栓紧于1988农历正月二十二日将其过继给了刘栓群，并提交了1988年农历正月二十二日执据一份及刘栓群户口本，以证明自己是刘栓群的女儿。被告巩义市新中镇石殿村村民委员会认为1988年农历正月22日执据系一人书写，没有证据效力。被告巩义市新中镇石殿村村民委员会同时申请证人出庭，证人证明原告在刘栓群生前未尽过赡养义务。诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对被拆除房屋的价值进行评估。本院依法委托河南永平价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年1月2日作出评估意见书，评估价值为31,680元。原告为此支付评估费3,000元。一审法院认为，原告提交的1988年农历正月二十二日执据一份及刘栓群户口本，相互印证，可以认定原告过继给刘栓群的事实，刘栓群去世后，其遗产应当由原告继承。2019年11月9日，原告与被告刘法有签订的石殿村一组刘栓群三间砖窑拆除协议，因被告刘法有对该房屋不具有所有权，该协议侵犯了原告的合法权益，应属无效协议。二被告的行为导致原告继承的房屋被拆，原告要求赔偿与房屋价值相当的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七规定，判决如下：一、被告巩义市新中镇石殿村村民委员会、刘法有于2019年11月9日签订的《石殿村一组刘栓群三间砖窑拆除协议》无效；二、被告巩义市新中镇石殿村村民委员会、刘法有于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秋兰各项损失34,680元。案件受理费667元，由被告巩义市新中镇石殿村村民委员会、刘法有负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，巩义市新中镇石殿村村民委员会一审中虽提交有巩义市民政局出具的刘栓群于“2006年第一季度至2009年第四季度享受我市农村五保”的证明，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条“集体组织对‘五保户’实行五保时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理”的规定，并不能排除刘栓群继承人的继承权。刘秋兰一审提交的“公元一九八八年农历正月二十二日”执据虽有形式瑕疵，但当时尚未制定收养法，不宜过于苛求；且刘秋兰一审提交的刘栓群户口本中，刘秋兰登记页载明“户主或与户主关系女”，能够相互印证。一审认定刘秋兰过继给刘栓群的事实并有权继承刘栓群的遗产，并无不当。巩义市新中镇石殿村村民委员会、刘法有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由上诉人巩义市新中镇石殿村村民委员会、刘法有各负担333.5元。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年六月十日书记员  陈威东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10287号原告：陈胜利，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市。委托诉讼代理人：吴封伟，系云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋治云，男，1947年9月9日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张镇，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜利与被告蒋治云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告陈胜利于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈胜利撤回起诉。案件受理费21042元退还原告陈胜利。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李 皓人民陪审员  李克昌二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 渝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执867号 申请执行人：周雄，男，1981年8月1人生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 被执行人：张燕鸿，男，1981年3月13日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11197号民事判决书已向被执行人张燕鸿发出执行通知书，责令被执行人张燕鸿立即支付申请执行人借款本金4万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2016年12月30日计算至债务清偿之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费400元、执行506元，但被执行人张燕鸿至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人张燕鸿本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有少许银行存款，已冻结，无其他银行存款，被执行人张燕鸿名下有2014年登记的福田牌汽车一辆，已查封未实际控制，无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗媛玲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执3543号 （2018）浙0282执恢526号 （2020）浙0282执恢844号 慈溪市华楠塑电实业有限公司： 申请执行人慈溪市石湫头砖瓦有限公司与你（公司）申请实现担保物权一案，（2017）浙0282民特951号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市石湫头砖瓦有限公司在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执3543号、（2018）浙0282执恢526号、（2020）浙0282执恢844号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日 承办人：叶海慧电话：6391×××7
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执246号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。法定代表人:范广琼，该行行长。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：汪帮全，男，汉族，1965年9月16日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：吴荣，女，汉族，1963年12月15日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：田家秀，男，汉族，1954年10月1日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：汪昊，男，汉族，1989年9月5日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：王祖权，男，汉族，1975年8月8日出生，住淮安市盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与被执行人汪帮全、吴荣、田家秀、汪昊、王祖权金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏0812民初5241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪帮全、吴荣、田家秀、汪昊、王祖权未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回本次对（2019）苏0812民初5241号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初5241号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋浩然
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申45号再审申请人（原审原告）：李爱红，女，1943年4月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：张凤英，女，1965年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人李爱红因与被申请人张凤英民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院作出的（2019）浙0402民初6684号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李爱红申请再审称，张凤英向李爱红借款逾期未还，李爱红起诉至南湖区人民法院，委托代理人何晓东律师以其年老为由劝阻其出庭，后何律师传来一份调解协议。李爱红没有参加开庭，也不知道调解事宜，就和承办法官联系，在未充分发表意见且完全不明真相的情况下口头答应了。事后实在不能接受调解方案，就和何律师讲完全不同意原口头答应的张凤英归还9万元的方案，要求何律师告诉承办法官在调解书上一定要写明少归还的那部分本金和利息什么时候以什么方式归还，何律师回答说在调解书上不能写的，那是要附加条件的。何律师没有按照委托人李爱红的要求进行处理，调解书违背了李爱红的意愿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销（2019）浙0402民初6684号民事调解书，将本案提起再审并判决张凤英归还李爱红借款本金104000元和利息12000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，李爱红委托浙江思玥律师事务所何晓东律师代理其与张凤英民间借贷纠纷一案的诉讼，代理权限为“特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，反诉；代为签署法律文书”。对此有李爱红签名的《委托书》为证。因此，何晓东律师有权代理李爱红调解并在调解协议上签字，调解协议约定了张凤英应当归还李爱红借款的金额、时间等内容，不违反法律规定。在李爱红未提供相应证据证明此次调解违反自愿原则的情况下，李爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱红的再审申请。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年六月九日书记员 胡天成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4579号原告：北京富集兴建材商贸中心，住所地北京市海淀区清河镇安宁庄村南清河大楼东3号平房，实际经营地北京市海淀区清河镇安宁庄前街9号。法定代表人：王维刚，经理。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-1234。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：张大军，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京富集兴建材商贸中心（以下简称富集中心）与被告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富集中心法定代表人王维刚，被告东亚公司委托诉讼代理人张大军、夏聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富集中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款9211.52元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月15日起，被告单位职工武海波通过电话或是微信发送信息方式向原告方购买五金、工具、电料等五金建材产品，原告通过自己送货或是快递方式送货到被告地址：北京市房山区阎村镇阎顺路19号院东亚公司朗悦居物业，武海波签收（贠国基签收1次）；截至2019年8月23日总计货款为19751.80元，被告公司通过对公转账支付方式已经结算5次，合计10540.28元，剩余货款9211.52元没有结算；被告公司现任物业经理以原物业经理杨永松调离，武海波（2019年12月离职）没有办理入库等各种理由不予结算剩余货款，在武海波离职以前原告与被告多次协商均无法正常结清剩余货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，而且原被告双方已经通过原职工武海波办理完成要货、收货、发票交接、对公转账等相关财务结算手续5次，双方前期都诚实信用地履行了合同义务。被告现以原物业经理杨永松调离，原职工武海波离职就拒不认可和支付剩余货款属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告东亚公司辩称，原告诉请无事实及法律依据请求驳回，原告证据不足以证明原告向被告提供过9211.52元货物。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日起，被告单位职工武海波通过电话或微信向原告方购买五金、工具、电料等五金建材产品，原告通过送货及快递方式将被告所订货物送至被告处，被告工作人员武海波、贠国基进行了签收。至2019年8月23日，被告购买原告货物货款共计19751.80元，被告通过转账支付货款合计10540.28元，剩余货款9211.52元至今未付；原告诉至本院。本院审理中，被告认可武海波、贠国基系其单位员工，其中武海波已离职，但以武海波、贠国基签收的货物没有办理入库记载为由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的材料单、顺丰速运详单、中国建设银行单位客户专用回单在案为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面买卖合同，但因双方存在口头买卖合同关系，原告已按口头约定向被告履行了供货义务，且被告工作人员已经签收，故原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以武海波、贠国基签收的货物没有办理入库记载为由拒付货款理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京东亚时代物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京富集兴建材商贸中心货款9211.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京东亚时代物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 婷
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初2611号之一                               案由                       买卖合同纠纷                               立案日期                       2020年6月15日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：苏州锐昇数控刀具有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路161号天熹大厦201。             法定代表人：唐庆收，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。                               被告：江苏创一精锻有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区开发区西康南路79号。             法定代表人：吴玉平。                               撤诉理由                       被告已经付清案涉货款，原告苏州锐昇数控刀具有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                               裁定主文                       准许原告苏州锐昇数控刀具有限公司撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费5557元，减半收取2779元，财产保全费1970元，合计4749元，由原告苏州锐昇数控刀具有限公司负担。                审 判 员  浦 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  卞琳琳 书 记 员  张静轶
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初39号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人高富安，男，1994年6月13日出生，汉族，大专文化，系清原盛大医药公司业务员，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2020年2月6日被取保候审。辩护人解兵、张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。被告人柏丽丽，女，1987年12月4日出生，汉族，小学文化，系个体职业，住辽宁省辽阳县。因本案于2020年2月6日被取保候审。辩护人田诗园，辽宁明格律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人高富安、柏丽丽犯销售伪劣产品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健，代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人高富安、柏丽丽均到庭参加诉讼。期间，退检补充侦查一次。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控：被告人高富安于2020年1月23日至26日“新冠肺炎”疫情期间，从他人处购入1200个3M口罩,以16800元价格将上述口罩出售给被告人柏丽丽，后柏丽丽将其中600个口罩以8400元的价格出售给马某1（另案处理），后马某1将上述口罩在抚顺市新抚区九道街市场内向外出售。被告人柏丽丽于2020年1月26日至27日“新冠肺炎”疫情期间，再次从他人处购入3500个3M口罩，以45500元价格将上述口罩出售给被告人高富安，后高富安又将其中3450个口罩以50700元的价格出售给王某、滕某、马某2等人(均另案处理），后王某、滕某、马某2等人将上述口罩在抚顺市新抚区、望花区、东洲区所经营的药房内向外出售。经3M口罩生产商鉴定：涉案口罩外观印刷及产品材质和性能与正品不符。经辽宁省劳动防护用品质量监督检验中心鉴定：涉案口罩过滤效率不符合标准要求。综上所述,被告人高富安销售劣质假冒3M口罩4700个，销售金额67500元;被告人柏丽丽销售劣质假冒3M口罩4100个，销售金额53900元。被告人高富安的辩护人认为：1、认定销售给王某的口罩数量应该为2040个，数额为30600元；2、3M口罩生产商所做的外观印刷及产品材质和性能与正品不符的鉴定取样并不是高富安1月26日向腾某出售的口罩。被告人柏丽丽的辩护人认为：1、柏丽丽从周某处购买的3500个口罩有检验报告，属于合格产品；2、高富安出售给柏丽丽的口罩，检材取样程序不合法。经审理查明，被告人高富安于2020年1月25日晚，向被告人柏丽丽发送微信短消息，约定在2020年1月26日向柏丽丽出售3M9001口罩。2020年1月26日上午，被告人高富安将1200个3M9001口罩送至沈阳市，柏丽丽通过微信转账给被告人高富安人民币16800元。随后，被告人柏丽丽将其中的600个3M9001型号口罩又以人民币8400元的价格出售给马某1（另案处理），后马某1将上述口罩在抚顺市新抚区九道街市场内向外出售。被告人柏丽丽又于2020年1月26日，从周某处购买了3M9002口罩3500，又以45500元价格将上述3500个口罩出售给被告人高富安，后被告人高富安又将其中2040个口罩以30600元的价格出售给王某，将其中500口罩以人民币7000元的价格出售给滕某，将其中150个口罩以人民币2520元的价格出售给马某2，将其中700个口罩以人民币9800元的价格出售给马某1。后王某、滕某、马某2等人将上述口罩在抚顺市新抚区、望花区、东洲区各自经营的药房内向外出售，马某1在新抚区九道街市场，将口罩出售。经辽宁省劳动防护用品质量监督检验中心鉴定：高富安向柏丽丽出售的3M9001口罩及柏丽丽向高富安出售的3M9002口罩过滤效果均不符合标准要求。综上所述,被告人高富安销售劣质M口罩金额66720元;被告人柏丽丽销售劣质3M口罩金额53900元。被告人高富安、柏丽丽于2020年2月6日被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：一、案件来源、抓获经过，证实本案的来源及二被告人的到案情况。二、证人证言、朱某1、证人马某1、金某的证言均证实，2020年1月26日、27日“新冠病毒”疫情期间，马某1从柏丽丽处购买了600个3M9001口罩，从高富安手中购买了700个3M9002口罩，到新抚区九道街市场出售给他人的事实。2、证人腾某、高某的证言证实，被告人高富安于2020年1月26日晚，以人民币7000元的价格向腾某出售了500个3M9002口罩，之后在福康药房将这些口罩对外出售的事实。3、证人王某、张某1的证言均实，2020年1月27日，王某从高富安手中分别用22500元和8100元的价格共购买了2040个3M口罩，之后在二人经营的维德药房和保康药房对外销售的事实。4、证人赵某、刘某、张某2、柴某、温某的证言均证实，2020年1月27日，王某从高富安手中购买了540个3M口罩，之后维德药房和保康药房对外销售的事实。5、证人马某2、康某、张某3的证言证实，“明某”药房在2020年1月27日以人民币2520元的价格从高富安处购买了150个3M口罩，之后对外出售的事实。6、证人尚某、李某、吴某、崔某、于某、张某4的证言证实，从“福康”药房购买3M9002口罩的事实。7、证人马某3、周某的证言证实，2020年1月26日周某找马某3购买了3500个3M口罩，之后周某出售给柏丽丽的事实。8、证人朱某的证言证实，其在2020年1月27帮助柏丽丽向抚顺运送一次口罩的事实。三、书证1、微信聊天、转账记录证实被告人柏丽丽与被告人高富安互相出售口罩，柏丽丽向马某1、高富安向马某1、柴某、王某出售口罩的转账记录及尚某等人购买口罩时的付款记录。2、营业执照证实柏丽丽经营的艾某家庭用品商行经营的范围是家庭用品批发零售的事实。3、日常防护型口罩技术规范证实，口罩需要在外观质量、内在质量、过滤效率、防护效果全部合格的情况下，才能判定该产品合格的事实。四、鉴定意见。辽宁省劳动防护用品产品质量监督检验中心出具的检验报告，送检的3M9001和3M9002口罩过滤效率均不合符标准要求。五、被告人的供述与辩解1、被告人高富安对其向柏丽丽、王某、腾某、马某2出售口罩的事实予以供认，但其辩解称，公安扣押送检的口罩不一定就是其向腾某出售的口罩。2、被告人柏丽丽对其向高富安和马某1出售口罩的事实予以供认，但其辩解称自己并不知道口罩是劣质产品。本院认为，被告人高富安、柏丽丽为谋取利益，明知是不合格口罩而对外出售，二被告人的行为均已构成销售伪劣产品犯罪，公诉机关指控被告人高富安、柏丽丽犯销售伪劣产品罪，罪名均成立。关于二被告人提出不知道口罩是伪劣产品及二辩护人所提二被告人所卖口罩均有检验合格证明等辩护意见，均无事实依据，本院不予采纳。综上所述，根据被告人高富安、柏丽丽的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高富安犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人柏丽丽犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（罚金均自判决生效之日起执行。刑期均自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展审 判 员  李晓芳审 判 员  万福海二〇二〇年六月八日代书记员  华文榕
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢99号 申请执行人刘才东。 被执行人李慧芝。 被执行人刘义云。 申请执行人刘才东与被执行人李慧芝、刘义云民间借贷纠纷一案，申请执行人刘才东于2020年3月23日依据本院（2012）白民初字第00018号民事判决书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额83446.62元及相应利息。 本院执行的申请执行人谢大铭、胡长生、陈定奇、陆才珍、刘才东与李慧芝、刘义云民间借贷纠纷系列案件过程中，五名申请执行人依据本院的调解书先后分别向本院申请执行，本院已通过执行案件管理系统查询了被执行人的银行账户、网络支付平台资金、车辆登记、不动产登记、证券交易记录等财产状况。本院已裁定查封了两被执行人登记的房屋。本院已决定本案合并到（2020）陕0929执392号案件执行，本案应当终结执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢99号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 王小成 审 判 员 董荣福 审 判 员 陈 梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄振霞 书 记 员 黄诗珏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1291号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司工作人员。被告：何良会，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告何良会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高建彬二〇二〇年六月二十四日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执524号之七申请执行人:崔秀雨，男，1968年5月27日出生，汉族，住惠民县。被执行人：姚连朋，男，1957年05月08日生，住惠民县；。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚连朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚连朋在中国农业银行15×××28账户内存款人民币10266.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年六月二十八日书记员  李 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李勇联系电话：05435327269
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1489号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：满琦,男,1968年1月5日出生,汉族,住微山县。被告：满忠南，男，1969年12月13日出生，汉族，住微山县。被告：满福利，男，1971年2月1日出生，汉族，住微山县。被告：满孝深，男，1984年8月20日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告满琦、满忠南、满福利、满孝深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年六月二十三日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1421号 交通银行股份有限公司温州分行、浙江三环家具有限公司、浙江鼎新家具有限公司、平阳呼斯特家具材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02946号裁定书，于2020年06月02日立案执行（2020）浙0302执恢1421号申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江三环家具有限公司等金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）浙0302执2318号】，经本院强制执行，现执行到位金额5081924.18元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执323号之二申请执行人：刘某，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：令某1，住甘肃省武山县。被执行人：令某2，住甘肃省武山县。被执行人：刘某，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘05民终340号民事判决书、（2019）甘0524民初202号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人令某1发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人令某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人令某1在甘肃省农村信用社联合社6230651001200******账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月十七日书记员  张海莉
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0803刑初44号之一 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人沙建文,男,1968年11月10日出生，汉族,文盲,无业,户籍所在地吉林省汪清县，捕前住广东省汕头市金平区。因犯抢劫罪，于2003年7月10日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，于2008年2月18日刑满释放。因犯妨害公务罪，于2014年3月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，于2015年9月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月17日被上网追逃，于2019年11月25日被吉林省汪清县公安局抓获，于2019年11月28日被送至吉林省图们市看守所羁押，于2019年12月5日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，2019年12月27日经河北省承德市双滦区人民检察院批准，于同日被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。 本院于2020年4月30日作出（2020）冀0803刑初44号刑事裁定书，对被告人沙建文犯寻衅滋事罪一案中止审理。现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张惠锴 人民陪审员  周亚军 人民陪审员  杨建利 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张思宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9110号申请人中原银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦。法定代表人窦荣兴。被执行人张金玲，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。关于中原银行股份有限公司与张金玲银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督579号民事支付令已发生法律效力，申请人中原银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行，执行过程中，申请人中原银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提交撤回申请，申请撤回（2020）豫0191执9110号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0191执9110号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十八日书记员  高 峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执370号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，女，汉族，1961年4月25日出生，住山东省济南市历下区。关于陈某某与刘某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1102行赔初6号原告：韩秀梅，女，回族，1962年10月5日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：王丹，漯河市公共法律服务中心律师。委托代理人：燕飞儿，漯河市公共法律服务中心实习律师。被告：漯河市公安局顺河分局，住所地漯河市源汇区滨河路中段，统一社会信用代码：11411100091729576X。负责人：贾魁，局长。行政机关出庭负责人：王顺山，漯河市公安局顺河分局副局长。委托代理人：杨国峰，男，汉族，1976年12月28日生，住河南省漯河市源汇区，系漯河市公安局顺河分局顺河警务处队队长。原告韩秀梅诉被告漯河市公安局顺河分局（以下简称公安局顺河分局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，对确认行政行为违法及行政赔偿合并开庭公开进行审理。本案现已审理终结。原告韩秀梅诉称，2017年10月21日下午4点左右，我却顺河街办事处反映问题，办事处的书记给我说“去顺河社区居委会”，然后，我就去顺河社区居委会，一名工作人员（不知道叫什么名字是男的）走到我面前给我说话，我说“我不认识你，我给书记说”，他说“就给你说”，并扭着我的胳膊往后撇，把我摔倒在地，嘴里说着“你不是俺辖区的，我非治治你”等等。我万般无奈打“110”，过了几分钟，顺河街派出所的杨队长到顺河街居委会，杨警官问我怎么回事？我就给他说那个人打我，还口出狂言治治我等，杨警官说让我给他个面子，让我先回去，回来再说。由此，被告作为公安机关，不能恪尽职守，背弃法律，没有严格按照《处警工作规则》的要求，其严重行政不作为，致使犯罪嫌疑人逍遥法外，其行政不作为给原告造成精神和身心损失，现根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定请求：确认被告处理该行政行为违法；并赔偿其损失30000元。被告公安局顺河分局辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。根据《国家赔偿法》第39条，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法，行政诉讼法有关时效的规定。原告韩秀梅起诉称2017年10月21日下午在顺河社区居委会被人摔倒后报警，但直到2019年12月20日才起诉，早已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2、原告起诉无事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第三、四条规定，原告不符合任何一种需要赔偿的情形。原告也无证据证明其遭受了精神和身心上的伤害。事发当日，警员接到办事处电话到场后，经询问在场人员，无人受到明显伤害，构不上治安案件。原告就此事也未向答辩人提出过任何异议，事隔两年多后，突然起诉无任何事实和法律依据。综上所述，答辩人认为答辩人已经履行了自身职责，原告两年后向人民法院起诉是无理缠诉，请求：依法判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年10月21日下午4时许，原告韩秀梅到漯河市源汇区顺河街办事处反映其母亲住房修缮事宜。在漯河市源汇区顺河街办事处泰山中路社区与泰山中路社区工作人员发生争执，原告韩秀梅倒地，并于16时55分拨打“110”。随后，被告公安局顺河分局顺河街派出所警务处队长杨国峰到达泰山中路社区现场，对该纠纷事件进行处理调解。现原告韩秀梅认为2017年10月21日下午4时许被漯河市源汇区顺河街办事处泰山中路社区工作人员摔倒在地，被告公安局顺河分局严重行政不作为，致使侵害人逍遥法外，给原告造成精神和身心损失，现根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定，请求被告公安局顺河分局赔偿其损失30000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案原告韩秀梅与漯河市源汇区顺河街办事处泰山中路社区工作人员于2017年10月21日下午4时许发生治安事件，被告公安局顺河分局民警现场调解处理。如原告韩秀梅认为被告公安局顺河分局对该治安事件不予处理，或认为处理结果不合法的，应从被告公安局顺河分局对该治安事件不予处理，或处理结果作出之日起六个月内提起赔偿诉讼。未告知起诉期限的最长不得超过一年。从该治安事件的发生、处理至原告韩秀梅于2019年12月20日向人民法院提起行政诉讼时一并提起的涉案行政赔偿诉讼均已明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩秀梅的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月十一日书 记 员 宋雯娟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1027号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：王艳，女，1977年3月生，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）苏1102民初2440号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：王艳于判决生效之日起七日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11143.35元，利息1169.55元（计算至2019年3月8日），此后利息按约计算至实际清偿之日止；王艳于判决生效之日起七日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费2500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费106元，由王艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人王艳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除依法于2020年6月17日冻结被执行人部分银行账户（冻结期限为1年）及划拨被执行人账户存款11×××54.25（含执行费124元）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法于2020年6月17日冻结被执行人部分银行账户（冻结期限为1年）及划拨被执行人账户存款11×××54.25（含执行费124元）外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年六月十九日书记员  吴艾娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0602执恢50号申请执行人：王某。被执行人：宋某。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初322号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款97175元,执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人宋某名下银行及财付通账户存款**×××***元，我院已给付申请执行人王某案款**×××***元,除此笔银行账户存款，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初322号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇二〇年六月二十三日书记员  于景绅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1089号原告：李松寿，男，1962年6月9日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：李华锋，男，1991年8月16日出生，汉族，住松阳县。被告：郑伟光，男，1984年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告李松寿与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、被告郑伟光归还原告借款50000元及利息（利息从2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行第一次审理，于2020年6月28日公开开庭进行第二次审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月7日，被告郑伟光向原告李松寿借款并出具了借条协议，约定借款150000元。借款到期后，被告郑伟光归还本金100000元，剩余借款50000元未及时还清。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟光于本判决生效之日起十日内归还原告李松寿借款50000元并支付利息（利息从2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收1650元，由原告李松寿负担1000元，被告郑伟光负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章晓风二〇二〇年六月二十八日法官助理周斌艳代书记员 蔡 敏
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保382号申请保全人刘清文与被保全人王乃东民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年6月28日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王乃东名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保382号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年六月三十日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执289号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：马某某，男，1994年8月5日生，汉族，不识字，宕昌县，现在天水监狱服刑。身份证号码622623XXXX。根据本院已经发生法律效力的（2019）甘1223刑初15号刑事判决书，被执行人马某某被判处罚金6000元。现因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年5月12日立案强制执行。在本案执行过程中，通过总对总网络查控系统查询了被执行人马某某名下的证券、车辆、工商总局、互联网银行、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院通过实地走访，对被执行人户籍所在地的村民委员会进行了了解，未能查询到被执行人有可供执行的财产。受理后对被执行人马某某适用限制高消费措施。本院认为，经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年六月二十二日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3581号原告：张桂琴，女，1946年7月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：张向党，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告张桂琴诉被告张向党民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂琴及委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，被告张向党经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35000元，利息12600元（按照月息1分自2016年11月16日起计算到2019年11月15日共三年36个月）；2.自2019年11月16日起利息按照月息1分计算到借款偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：约2005年，张向党的妻子陆续向张桂琴借款35000元，用于夫妻经营生意，利息约定月息1分，借款后按期支付利息，后张向党与妻子离婚，与张桂琴商量后将债务转到自己名下。2016年11月16日张向党向张桂琴出具借条一份，未写明利息。现张桂琴多次联系张向党未果，因协商不成，为维护自己的合法权益，特诉至法院。张向党未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张向党妻子向张桂琴陆续借款35000元，张向党与妻子离婚后与张桂琴协商将债务转到自己名下，并于2016年11月16日向张桂琴出具借条一份，载明：“今借到张桂琴叁万伍仟元整”。庭审中，原告张桂琴称：被告张向党前妻借款后一直按月息1分支付利息，利息支付到2015年11月份，但无相关证据予以证明。原告提交2019年11月20日的通话录音一份，内容证明被告张向党对利息予以认可。本院认为，合法的债权应受到法律保护。张向党向张桂琴借款35000元的事实有借条为证，本院予以确认。张向党应及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任。借条中虽未写明利息，但被告在通话录音中对利息予以认可，故原告诉求利息自2016年11月16日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。张向党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张向党于本判决生效之日起十日内偿还张桂琴借款本金35000元及利息（自2016年11月16日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）；二、驳回张桂琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由张向党负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年六月十五日书记员  王倩
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2135号被执行人：伍绍文，男，1996年2月10日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人伍绍文罚金执行一案，本院作出的(2014)文刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月20日、2020年6月7日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民初105号原告：鹤岗市兴山区人民政府，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：陈某某，区长。委托诉讼代理人：鄂某某，鹤岗市兴山区人民政府法律顾问。被告：王某某，男，汉族，1963年1月2日出生，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司。住所地鹤岗市南山区。负责人：王某某，副经理。原告鹤岗市兴山区人民政府因与被告王某某、鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院认为，该案受理后本院已通知原告鹤岗市兴山区人民政府预交案件受理费，但其收到通知后未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市兴山区人民政府撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  陶宏博二〇二〇年六月二十二日书记员  于 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5501号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该单位工作人员。被告：刘阳阳，女，1991年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金5348元及罚息（以应付本金为基数，从借款到期次日起（即2019年6月15日）至实际付清之日止，按1‰/日计算）。事实和理由：被告通过原告合作方平台新高金融向原告借款，2018年6月14日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款9168元用于消费，并约定了借款期限、逾期罚息、还款方式及手续费等其他事项。2018年6月14日，原告向被告指定账户发放了9168元贷款。因被告未按约及时、足额偿还贷款本息，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告刘阳阳未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年6月14日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年6月14日，原告向被告发放贷款9168元至被告指定银行账户（户名为河南前海新高金融服务有限公司尾号为7862账户），放款后，原告扣除手续费733.44元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率0%，在贷款期限内不作调整；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰支付逾期罚息；与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31的，以每月28日为还款日；还款计划为2018年7月至2019年6月，每月14日均还款764元；借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人（自行或通过第三方服务提供商）自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，按贷款人为行使合同项下权利而发生的费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期罚息、贷款本金的顺序依次清偿；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3825.34元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告指定的账户发放贷款9168元后，及时扣除了手续费733.44元，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即8434.56元。截至2019年6月14日（借款到期日），被告尚欠原告贷款本金4609.22元，被告应予偿还。原告要求被告支付从2019年6月15日（借款到期日次日）起至付清之日止，以应付本金为基数，按1‰/天计算的罚息，该约定罚息超过法律规定，本院以尚欠本金4609.22元为基数按年利率24%计算，予以支持。原告要求超过部分的本金及罚息，不符合原告扣除贷款手续费及被告实际还款情况的事实，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘阳阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4609.22元及罚息（以尚欠贷款本金4609.22元为基数，从2019年6月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘阳阳负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执526号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：康淑丽，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：辛树刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被执行人康淑丽、辛树刚金融借款纠纷一案，岫岩满族自治县法院于2019年3月11日作出的（2019）辽0323民初856号民调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已给付本金50000元，余欠款申请人与被执行人做出还款计划，并且申请执行人同意该还款计划，因此申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2020）辽0323执526号案件终结执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 博二〇二〇年六月二十八日书记员 孟庆宝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7414号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1433号申请执行人湖南旭日电气设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园综合楼2楼A236房。委托诉讼代理人李容，湖南木枫律师事务所律师。被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司,住所地:长沙天心区芙蓉中路692号新世纪城1501、1502房，统一社会信用代码：91430103736796398C。法定代表人罗拓。申请执行人湖南旭日电气设备有限公司与被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）湘0121民初8539号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南旭日电气设备有限公司于2020年2月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月13日，本院向被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人湖南旭日电气设备有限公司的代理人李容送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月18日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司名下无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月21日通过电话告知了申请执行人湖南旭日电气设备有限公司的代理人李容，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人湖南旭日电气设备有限公司的代理人李容向本院提交了审理过程中财产保全的相关手续，证明在审理过程中，本院保全了被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司在长沙市湘行交通新能源有限公司所拥有的工程款债权2707753元。2020年3月30日，本院进入长沙市湘行交通新能源有限公司调查，查明，被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司已经到期核算可付的工程款为642459.87元，本院依法采取了提取措施，并支付给申请执行人。2020年3月10日，本院对被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司采取了限制高消费的措施。本院在执行过程中查明，被执行人长沙科瀚电力工程实业有限公司名下无可供执行财产，被执行人在长沙市湘行交通新能源有限公司所拥有的工程款债权金额2707753元，本院已经提取了到期可付债权金额642459.87元，余下部分尚未验收核算，暂无法提取。本院于2020年6月22日将上述情况告知申请执行人湖南旭日电气设备有限公司的代理人李容，并要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。同日申请执行人湖南旭日电气设备有限公司的代理人李容向本院提交了撤销本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执1433号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年六月三十日书记员 王 武
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执71号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区。法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人:高涵,该公司员工。 被执行人：李娜，女，1989年7月29出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与李娜借款合同纠纷一案中，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第13175号裁决书已发生法律效力。被执行人李娜逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据生效的仲裁裁决向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。本案的执行标的额为:由被执行人李娜向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司偿还借款本金4878.96元及其利息（以4878.96元为基数，自2018年5月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；承担信息服务费15元、仲裁费35元、执行费50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未按期履行。执行中查明： 1、本院通过网络查控与传统查控相结合的方式对被行人名下的银行存款、车辆及不动产、保险理财产品进行了查询，被执行人名下均无可供执行的财产。 2、本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 3、本院对申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司通过电话进行了终本约谈，申请执行人认可法院已经采取的执行措施，亦提供不出被执行人的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为：经过财产调查，未发现被执行人李娜有可供执行的财产。该案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李娜有其它可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本案未执行标的额为7356.15元，被执行人负有继续履行的义务。现被执行人无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕02执71号案件的本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复该案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  罗世平 书 记 员  韩艳丽
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1188号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   被告：梁增刚，男，汉族，1974年12月9日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告梁增刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年六月一日   书记员 马 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初418号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人周文彬，男，1964年11月17日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，户籍地及住址安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1543号起诉书指控被告人周文彬犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人周文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2016年开始，被告人周文彬虚构自己退伍军人的身份，谎称其亲戚是中国华三院集团领导，可以介绍承接“引江济淮”项目工程，并伪造与工程相关的合同、文件、照片等材料，以此骗取被害人的信任，后以中介费、定金、活动资金等为由，多次实施诈骗，先后骗取被害人杨某人民币30000元、被害人卢某人民币30000元、被害人周某人民币40000元、被害人吴某人民币4000元、被害人王某1约人民币7000元。被告人周文彬将所骗钱财供自己挥霍。公诉机关认为，被告人周文彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取多名被害人的钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人周文彬的刑事责任。被告人周文彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2016年3月至2019年7月，被告人周文彬虚构自己退伍军人的身份，谎称其亲戚是中国华三院集团领导，可以介绍承接“引江济淮”等项目工程，并伪造与工程相关的合同、文件、照片等材料，以此骗取被害人的信任，后趁机以介绍承接土建工程为名，以收取中介费、定金、活动资金等为由，多次实施诈骗，先后骗取被害人杨某等五人共计约人民币111000元，并将所骗钱财供自己挥霍。具体犯罪事实如下：1、2016年3月，被告人周文彬虚构可以帮助介绍被害人杨某承接“引江济淮”土建工程的事实，骗取其的信任，并与被害人杨某签订虚假工程合同，后以需要活动资金（合同未约定）为由，骗取被害人杨某人民币30000元。2、2016年3月至5月，被告人周文彬虚构可以帮助介绍被害人卢某承接肥东县撮镇河道改建土方工程的事实，骗取其的信任，并与被害人卢某签订虚假工程合同，后以需要定金等（合同未约定）为由，骗取被害人卢某人民币30000元。3、2016年11月至12月，被告人周文彬虚构可以帮助介绍被害人周某承接肥东县撮镇河道改建土方工程的事实，骗取其的信任，并与被害人周某签订虚假工程合同，后以需要定金和活动资金（合同未约定）为由，骗取被害人周某人民币40000元。4、2017年1月至3月，被告人周文彬虚构可以帮助介绍被害人吴某承接水利土方工程的事实，骗取其的信任，后以需要中介费等为由，骗取被害人吴某人民币4000元。5、2019年4月至7月，被告人周文彬虚构可以帮助介绍被害人王某1承接“引江济淮”土建工程的事实，骗取其的信任，后以需要活动资金等为由，多次骗取被害人王某1共计约人民币7000元。以上被告人周文彬作案五次，诈骗各被害人共计约人民币111000元，所得赃款被其挥霍殆尽。后被害人王某1等人发现被骗，先后向公安机关报案。2019年8月13日晚22时左右，公安民警在合肥市瑶海区合裕路王小郢73号联合旅社103室将被告人周文彬抓获归案，并从被告人处扣押手机两部。被告人周文彬归案后没有退赔各被害人的经济损失。庭审中，被告人周文彬表示现在没有赔偿能力。上述事实，被告人周文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接受证据材料清单、支付宝账单、微信聊天截图、微信转款截图、转账凭据、工程合同、收条、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人王某2、何某的证言、被害人王某1、吴某、杨某、周某、卢某的陈述、被告人周文彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方式，伪造与工程相关的合同、文件、照片等材料，以介绍承接土建工程为名，以收取中介费、定金、活动资金等为由，多次骗取五名被害人的钱财，共计约人民币111000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周文彬归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人周文彬系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人周文彬多次实施诈骗，并造成被害人巨额经济损失，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2023年12月13止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、从被告人周文彬处扣押的手机两部，予以没收。责令被告人周文彬分别退赔被害人杨某经济损失人民币30000元，退赔被害人卢某经济损失人民币30000元，退赔被害人周某经济损失人民币40000元，退赔被害人吴某经济损失人民币4000元，退赔被害人王某1经济损失约人民币7000元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  欧业琴二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1411号 申请执行人：陈吉红，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 被执行人：鲍浈珍，女，1987年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1813号仲裁裁决，于2020年5月27日立案执行申请执行人陈吉红与被执行人鲍浈珍国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额126842.06元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1813号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜開川
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10445号原告：诸暨市草塔康兴袜厂，住所地诸暨市大唐街道新宅村（现杨家楼村）。经营者：杨立新，男，1967年5月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：郭小南，男，1960年9月9日出生，汉族，住浦江县。原告诸暨市草塔康兴袜厂与被告郭小南加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市草塔康兴袜厂的委托诉讼代理人杨晓明，被告郭小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市草塔康兴袜厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费18100元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年期间，原告为被告定型裤袜，至2019年2月3日，经双方对账结算，被告尚欠原告定型费10000元。2019年6月至10月，原告再次为被告定型袜裤，共计37037条。计定型费8100元。上述二笔加工费计18100元未付清，经多次催讨未果，特向法院起诉，望判如所请。被告郭小南答辩称，对单价0.22元/条有异议，有几张出库单并非其本人所签。原告诸暨市草塔康兴袜厂围绕其诉讼请求向本院提交欠条、出库单。经质证，被告郭小南对欠条无异议，对出库单，认为有8张并非其本人所签，系其老婆或挡车工代签，本院认为，被告对欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证；8份出库单即使并非被告本人所签，但系被告妻子或被告雇佣的挡车工所签，应视为代理行为，故对出库单本院亦予以确认，但对原告据此主张加工费单价为0.22元/条不予确认，被告自认单价为0.2元/条，因原告未能提供其他证据对加工费单价加以证明，被告自认的0.2元/条也符合当地加工费一般标准，故单价本院以0.2元/条确定。经审理，本院认定事实如下：原告诸暨市草塔康兴袜厂曾为被告郭小南提供袜裤加工业务。2019年2月3日，被告出具欠条一份，载明：“今有郭小南欠杨立新定型费壹万元整（10000）。”后原告继续为被告提供加工业务，2019年6月18日至2019年10月20日，共计加工36986条，单价为0.2元/条，计加工费7397.20元。上述二笔加工费合计17397.20元，被告至今未能支付。本院认为，原告诸暨市草塔康兴袜厂与被告郭小南之间的袜子加工业务，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭小南尚欠原告加工费17397.20元未付，由原告提供的欠条、出库单及当事人当庭陈述证实，被告郭小南应承担支付原告尚欠加工费的民事责任。现原告起诉要求被告支付加工费18100元及相应利息损失，本院在合理范围内予以支持。被告郭小南辩称，原告交付的产品存在质量问题，本院认为，根据原告提供的证据显示，原、被告双方袜子加工业务至2019年10月已结束，袜子加工业务的质量问题并非隐蔽、难以发现的质量问题，被告在诉讼期间再行提出，应视为未在合理期限内提出质量异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下:一、被告郭小南应支付原告诸暨市草塔康兴袜厂加工费17397.20元，并支付该款自2020年5月25起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告诸暨市草塔康兴袜厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计126.50元，由被告郭小南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月二十二日法官助理赵镥杰书记员姜远东
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终62号 上诉人（原审原告）孙庆国，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区水利局，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路西首。 法定代表人李运昌，该局局长。 上诉人孙庆国因与被上诉人连云港市赣榆区水利局（以下简称赣榆区水利局）行政赔偿一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年9月3日，案外人王祥铭租赁孙庆国所有的挖掘机在赣榆区××××段回填土方，赣榆区水利局水利综合执法大队至该地段行政执法巡查时当场扣押了现场作业的挖掘机，因案外人王祥铭不在施工现场，赣榆区水利局遂向在场的挖掘机驾驶员仲崇志送达《连云港市赣榆区水利局扣押（暂扣）通知书》（赣水扣[2017]50号）。2017年9月5日决定对案外人王祥铭违法施工行为立案查处。2017年9月28日赣榆区水利局依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第一项的规定，对案外人王祥铭作出赣水罚[2017]17号行政处罚决定书，决定书处罚内容为：一、立即停止违法行为，恢复水利工程原状；二、罚款人民币20000元。2018年9月30日，被告赣榆区水利局返还挖掘机给案外人王祥铭。同日，王祥铭缴纳了上述20000元罚款。 原审法院认为，孙庆国与被诉行政行为之间无法律上的利害关系，不是本案适格原告。理由如下：第一，孙庆国并非涉案行政处罚行为的相对人，涉案行政处罚的相对人是案外人王祥铭，而且王祥铭已缴纳行政处罚的款项，愿意接受行政处罚。第二，孙庆国与被诉行政行为没有直接的利害关系，赣榆区水利局为制止案外人的违法施工行为，在现场查处过程中，为防止违法证据毁损，对实施违法行为的工具即孙庆国租赁给违法施工人的挖掘机采取扣押行为是其法定职责，虽扣押行为客观上对原告产生一定影响，但并非由被诉行政行为直接造成，且未提供其因挖掘机被扣押而受损的任何证据予以证实。第三，行政诉讼不仅涉及个人利益，还与行政管理秩序、社会管理秩序有密切关系。为维护社会公共管理关系的稳定性以及合理利用司法资源，有必要对启动行政诉讼的条件加以适当限制，如孙庆国认为其合法权益受损，可以通过与案外人王祥铭之间的租赁关系救济。 综上，原审法院认为孙庆国不具有原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款之规定，裁定驳回孙庆国的起诉。 上诉人孙庆国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、2017年9月3日，赣榆区水利局暂扣了上诉人的挖掘机。2017年9月5日，赣榆区水利局作出了《责令停止水事违法行为通知书》，至2017年9月5日，违法事实已经查清，责任人已经落实，赣榆区水利局继续扣押上诉人的机械，造成损失扩大，扣押行为违法。2、2017年9月3日，仲崇志从6时40分工作至9时，工作结束后，王祥铭结清雇佣费用，仲崇志驾驶挖掘机往回走的路上，挖掘机被赣榆区水利局扣押，故上诉人的挖掘机受扣损失与王祥铭已经没有关联性，赣榆区水利局应当对此承担责任。3、赣榆区水利局的违法扣押行为长达25天，给上诉人造成损失30000元（150元/小时*25天*8小时）。综上，请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人赣榆区水利局答辩称：1、2017年9月3日，被上诉人工作人员在行政执法巡查时，发现有人正在河道管理范围内违法填土、平整场地，行政执法人员当场扣押了现场作业的挖掘机，并向挖掘机驾驶员送达了《连云港市赣榆区水利局扣押（暂扣）通知书》。2017年9月5日决定对案外人王祥铭违法施工行为给立案查处，之后按照法定程序，查明事实，对王祥铭作出行政处罚。赣榆区水利局的暂扣行为是为了防止证据灭失，符合法律规定，也没有超期，上诉人称违法暂扣没有法律依据。一审中，被上诉人提交了执法记录仪记录的暂扣时的视频并播放，是正在作业的挖掘机，上诉人当庭认可，现上诉称扣押时违法行为已经结束，与一审陈述自相矛盾，违反禁止反言原则。2、上诉人不是具体行政行为的相对人，被上诉人具体行政行为的相对人是王祥铭，王祥铭对行政处罚没有异议。孙庆国与被上诉人作出的具体行政行为之间没有直接利害关系，即使上诉人可能因暂扣行为受到影响，也不是被上诉人的行政行为直接造成的。3、被上诉人在执法过程中依法扣押了有关机械，这是被上诉人的法定职责，上诉人要求赔偿损失没有法律依据。即使上诉人有损失，也与被上诉人无关，其可以通过与王祥铭的租赁关系寻求救济。另外，上诉人计算的损失为挖掘机每天工作所发生的预期毛利润，没有扣除人工、柴油、损耗等支出，所得数字明显大于损失。综上，上诉人不是本案适格主体，要求被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系即合法权益受到行政行为的法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中，孙庆国系案涉挖掘机的所有权人，赣榆区水利局实施扣押其挖掘机的行政强制措施，客观上影响了孙庆国的利益，故孙庆国系该行政强制行为的利害关系人，具有行政原告主体资格，也有权在行政诉讼中一并提出国家赔偿请求。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。 综上，一审法院裁定驳回孙庆国的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724行初2号行政裁定； 二、本案指令江苏省灌南县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  商晶晶 书 记 员  朱自强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5831号之一申请人：浏阳市东方印务包装有限公司，住所地浏阳市关口工业小区博德路。法定代表人：谢金兰，执行董事。委托诉讼代理人：李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：长沙市百合香食品有限公司，住所地浏阳市经济技术开发区康万路165号。法定代表人：罗和国，总经理兼董事长。申请人浏阳市东方印务包装有限公司与被申请人长沙市百合香食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市东方印务包装有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结长沙市百合香食品有限公司名下的银行账户存款60000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市东方印务包装有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市东方印务包装有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市东方印务包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙市百合香食品有限公司名下的银行账户存款60000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年六月八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1177号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里19号。统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：林伟，董事长。 委托诉讼代理人：林世强，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟春亮，该公司员工。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：北海俊辉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎2422号。统一社会信用代码：91450500669721432X。 法定代表人：陈秋忍，董事长。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 上诉人广西地大建设工程有限公司因与被上诉人北海俊辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据本院查询合浦县人民法院(2019)桂0521民初2383号民事判决显示，案外人林锋与上诉人于2014年1月17日签订《项目岗位责任合同》，初步表明双方就案涉4#地块存在挂靠施工关系,且被上诉人一直主张林锋与上诉人之间是挂靠关系，案涉工程的实际施工人为林锋。认定实际施工人最终应结合以其是否实际出资,是否进行工程管理等因素进行综合判定。本案应追加林锋作为当事人参加诉讼，以查清林锋与被上诉人之间的收付款等情况、上诉人与林锋之间的内部关系等基本事实，在此基础上确定各方应承担的相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2901号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人广西地大建设工程有限公司预交的二审案件受理费104331.08元予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终551号上诉人（原审原告）：江苏建环工程技术研究院有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吕萨，院长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。上诉人江苏建环工程技术研究院有限公司（简称建环公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：建环公司。2.申请号：29663828。3.申请日期：2018年3月19日。4.标志：5.指定使用服务（第43类、类似群4301）：流动饮食供应。二、引证商标一1.注册人：徐佩礼。2.申请号：11027945。3.申请日期：2012年6月6日。4.专用权期限至:2023年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第43类、类似群4301；4304；4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；酒吧服务；茶馆；备办宴席；自助餐馆；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、被诉决定：商评字[2019]第120794号《关于第29663828号“忘不了老鹅”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年5月30日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。建环公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，至本案原审审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于建环公司认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，对此予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回建环公司的诉讼请求。建环公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一处于连续三年不使用撤销复审行政程序中，其权利状态不稳定，故请求法院待引证商标一的撤销决定作出后再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一现仍为有效注册商标，该事实有引证商标一的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标一现仍为有效注册商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的“流动饮食供应”服务与引证商标一核定使用服务在服务目的、服务对象、服务方式等方面相同或相近，参考《类似商品和服务区分表》，属于同一种或类似服务。诉争商标由文字“忘不了老鹅”构成，其完整包含了引证商标一“忘不了”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，共同使用于上述相同或类似服务上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。建环公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。建环公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由江苏建环工程技术研究院有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年六月十一日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2832号申请人：游建初，男，汉族。被执行人：郑州维拓装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9065号民事判决书，责令被执行人郑州维拓装饰工程有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州维拓装饰工程有限公司银行存款本金人民币65816元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇二〇年六月二日书记员 高鹏辉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1330号原告：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街119号。负责人：周黎，该支行行长。委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行客户经理，住湖南省溆浦县。被告：马继雄，男，1981年1月1日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：湖南省溆浦县仲夏乡水田垅村。法定代表人：田桔生，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行诉被告马继雄、溆浦县天宇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。审判员  文明杰二〇二〇年六月二十九日法官助理李红玉书记员覃巩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初613号原告：袁叱云，男，1974年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：熊秋宏，男，1970年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：陈细连，女，1970年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告袁叱云诉被告熊秋宏、陈细连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁叱云到庭参加了诉讼，被告熊秋宏、陈细连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁叱云诉称：被告熊秋宏与被告陈细连系夫妻关系。2016年9月7日，被告熊秋宏、陈细连以家庭开支资金周转困难为由向原告袁叱云借款人民币30000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了人民币30000元，被告熊秋宏、陈细连向原告出具了借条一份，借条约定了支付利息，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告熊秋宏、陈细连分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告熊秋宏、陈细连立即支付原告借款本金30000元及利息（利息自2016年9月7日按月利率2%计算至本息付清之日止），并由被告熊秋宏、陈细连承担本案诉讼费用。被告熊秋宏、陈细连未向法庭提交书面答辩意见。原告袁叱云为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、借条一份。拟证明二被告于2016年9月7日向原告借款30000元，约定每月支付4000元利息的事实。证据三、转账凭证。拟证明原告已向被告支付了出借资金。证据四、鄂州市鄂城区杨叶镇三浃村村民委员会证明一份。拟证明陈细莲与陈细连系同一人。证据五、民事裁定书一份。拟证明原告曾向本院提起诉讼。被告熊秋宏、陈细连未向法庭提供证据。原告袁叱云的证据一、三、四、五具有客观性和合法性，均分别能达到证明目的，予以采信。证据二虽具有客观性，能证实被告熊秋宏、陈细连向原告借款30000元的事实，但不能证明原、被告约定支付利息的事实，对被告向原告借款30000元的事实予以采信，对其双方约定支付利息不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：二被告是夫妻关系。2016年9月7日，被告熊秋宏、陈细连以资金周转困难为由向原告袁叱云借款人民币30000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告熊秋宏支付了人民币30000元，被告陈细连以其曾用名陈细莲名义与被告熊秋宏向原告出具借条一份，借条约定被告熊秋宏、陈细连每月支付原告分红款4000元，未约定还款期限。嗣后，被告熊秋宏、陈细连借款分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊秋宏、陈细连向原告袁叱云借款30000元属实，双方形成民间借贷关系。被告长期拖欠原告借款30000元是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。故此，原告要求被告熊秋宏、陈细连偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条中约定每月支付原告分红款4000元，并未明确支付利息，视为对利息约定不明，故原告要求被告熊秋宏、陈细连按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊秋宏、陈细连于本判决生效之日起五日内偿还原告袁叱云借款本金30000元；二、驳回原告袁叱云的其他诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由被告负担（该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年六月九日书记员  姜 慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1312号申请执行人：沈秀华，女，1981年8月26日出生，住泗阳县。被执行人：李秀梅，女，1972年1月10日出生，住泗阳县。申请执行人沈秀华与被执行人李秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8219号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，本案执行标的121350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下所有的牌号为苏Ｅ×××××号车辆被我院于2020年5月7日查封，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2020年6月2日达成和解协议，内容如下：一、被执行人李秀梅自2020年6月起，每月底归还沈秀华1000元，直至全部案款及利息结清。二、如有任一期未归还案款，则按原法律文书执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。承办人认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执1312号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月四日书记员  周 洋
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1348号原告张永奎，男，1933年10月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告于素珍，女，1936年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告宋晓东，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告王国成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。被告张成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。被告张友，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告张桂云，女，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。被告张桂华，女，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。被告张桂玲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。被告张桂英，女，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告张永奎、于素珍诉被告王国成、张成、张友、张桂云、张桂华、张桂玲、张桂英赡养纠纷一案，因二原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，二原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由二原告负担。审判员 王惠芳二○二○年六月二十二日书记员 孟            雪
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3651号 申请执行人：李建伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：朱尧君，男，1963年2月23日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初5212号民事判决书，于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款100000元，后在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人归还7万元，余款放弃，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初237号原告：王小三，男，1990年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：田应涛，男，1983年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：浦佩，女，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王小三与被告田应涛、浦佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小三到庭参加诉讼。被告田应涛、浦佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小三向本院提出诉讼请求：1、被告田应涛、浦佩返还原告剩余欠款40000元、违约金2880元（自2019年2月5日起至2019年10月8日止，以40000元为基数，按每日万分之三的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告田应涛于2018年8月1日向原告借款60000元，承诺与2019年2月4日归还。到期后，原告多次与其联系，其一拖再拖，拒不归还。故提起诉讼，请求法院予以处理。被告田应涛、浦佩未作答辩，亦未参加本院庭审。原告对其诉讼主张，提交借据、收据、微信聊天记录予以证实。两被告未提交证据。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告田应涛向原告王小三出具借据一份，载明：借款人田应涛于2018年8月1日向出借人王小三借款60000元，借期184天，于2019年2月4日归还。如未能按时归还本金，按本金万分之三/天计算违约金，并愿承担所产生的一切法律责任。田应涛在借款人落款处签字捺印，被告浦佩在担保人落款处签字捺印。同日田应涛还向王小三出具收条一份，确认收到王小三就2018年8月1日约定的借款60000元整。后田应涛仅偿付20000元，王小三向田应涛、浦佩催要余款无果，遂诉至本院请求处理。本院认为：原告王小三与被告田应涛之间的借贷事实，有借据、收据予以证实，本院予以确认。田应涛、浦佩拖延履行债务清偿义务，王小三诉请田应涛支付借款本金40000元并承担违约金，违约金数额不违反法律规定，应予支持。浦佩系本案借款的连带责任保证人，应与田应涛承担连带清偿责任。田应涛、浦佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田应涛于本判决生效之日起七日内支付原告王小三借款本金40000元、违约金2880元，合计42880元；二、被告浦佩对本判决第一项所确定的被告田应涛的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告田应涛、浦佩负担，两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇二〇年六月五日书记员  马 丽
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初795号原告：毕春敏，女，1975年5月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘淑霞，女，1970年6月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告毕春敏与被告刘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕春敏到庭参加了诉讼，被告刘淑霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告从原告处借款5万元，约定三年内偿还，被告为原告出具借据一份。到期后原告多次催要，被告以经营亏损为由一拖再拖。被告刘淑霞未做答辩。本院认定如下事实：原告毕春敏与被告刘淑霞系朋友关系。2015年5月6日，被告刘淑霞从原告毕春敏处借款5万元，当时口头约定尽快偿还，未出具借据。当日原告支付给被告刘淑霞现金5万元。因原告多次催讨，被告无力偿还，为原告出具落款日期为2015年5月6日的借条，内容：今向毕春敏借款人民币50,000元，刘淑霞在借条签了字，并书写了身份证号码。后原告催要时，被告以经营亏损等理由未偿还借款。本院认为，原告毕春敏提供的借条可证明原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告支付借款后，被告未及时偿还借款实属违约，故对原告要求被告偿还借款5万元予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑霞于判决发生法律效力后十日内偿还原告毕春敏借款5万元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告刘淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年六月八日书记员  魏非