wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1272号原告：沈君华，男，1973年11月12日生，汉族，住南通市港闸区。被告：康登锋，男，1985年6月12日生，汉族，住海安市。原告沈君华与被告康登锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈君华到庭参加诉讼。被告康登锋经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈君华向本院提出诉讼请求：1.判令被告康登锋偿还借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告康登锋承担。事实和理由：2018年11月21日，被告以资金需要为由，向原告借款18000元，原告通过微信转账的方式向被告出借18000元，约定借款期限为两至三个月。后原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拖延还款，原告无奈诉至法院。被告康登锋未应诉答辩。原告沈君华为证明自己的主张，向本院提供了微信转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月21日，被告提出向原告借款，双方口头约定借期两至三个月。同日，原告通过微信转账15000元，第二天，通过微信转账3000元，合计18000元转给被告。后原告多次向被告催要借款，但未有成效，遂诉来本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告所举证据材料及当庭陈述，本院认定被告向原告借款18000元的事实存在，现原告要求被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康登锋于本判决生效后十日内一次性归还原告沈君华借款人民币18000元。如果被告康登锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告康登锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐建云二〇二〇年六月九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1550号申请执行人:杨梅被执行人：通化市永镇禽业有限责任公司本院在执行申请执行人杨梅与被执行人通化市永镇禽业有限责任公司劳动合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人通化市永镇禽业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人通化市永镇禽业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人杨梅与被执行人通化市永镇禽业有限责任公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1550号案件的执行，恢复执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年六月二十八日书记员 王 旭
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保91号申请人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。被申请人：田宝霞，女，1977年7月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田宝霞名下银行存款人民币251152.23元或查封其他等值财产。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津和平支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田宝霞名下银行存款人民币251152.23元或查封其他等值财产。案件申请费1776元，由申请人平安银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静怡二〇二〇年六月二十四日书记员  张 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1184号被执行人：李国祥，男，1993年5月21日出生，汉族，住灌云县。灌云县人民法院刑事审判庭申请执行李国祥罚金一案，本院作出的(2019)苏0723刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月27日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权于2020年5月27日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络查询，被执行人名下有银行存款1910.09元，本院予以冻结扣划，因不足以履行全部罚金义务，本院将相关款项分配给（2020）苏0723执1185、1186号同一被执行人退赔案件，予以执行完毕。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行3889.91元，执行标的到位110.09元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本院依职权予以终结本次执行程序。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法提起恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员  吴 海
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终857号上诉人（原审被告）：乔洪伟，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：王忠臣，庆安县社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李亮，男，1972年3月6日出生，汉族，工人，现住庆安县。上诉人乔洪伟因与被上诉人李亮农村土地承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开审理了本案。本案现已审理终结。乔洪伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定承包费部分无效，按登记地数核定承包费。本案诉讼费用合理分担。李亮向一审法院起诉请求:1、要求乔洪伟立即偿还借款本金70,000.00元；2、要求乔洪伟承担诉讼费用。一审法院认定事实：李亮与乔洪伟系亲属关系。2019年3月7日李亮、乔洪伟双方达成口头协议，李亮将16垧土地承包给乔洪伟，承包费70,000.00元，乔洪伟为李亮出具借据一份，约定2019年秋后卖粮后一次性结清。逾期，李亮向乔洪伟索要未果，李亮诉至法院。上述事实有乔洪伟给李亮出具的一份金额为70,000.00元的借据原件一份在卷证实，并有李亮、乔洪伟的当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案李亮虽然出具了借款借据，但是根据庭审，本院查明本案借款借据中载明的借款金额属乔洪伟欠李亮的承包费，李亮与乔洪伟之间形成的是土地承包合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故李亮、乔洪伟双方应当按照约定全面履行各自的义务，乔洪伟未按约定履行给付承包费的义务，属违约行为。庭审中乔洪伟对承包李亮的土地面积有异议，但未提供相关证据，证明其异议成立，且对为李亮出具借据中载明的承包费金额及还款日期无异议，故乔洪伟应当履行向李亮支付承包费的义务。综上所述，李亮所述有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告乔洪伟于判决生效后10日内给付原告李亮承包费70,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775.00元，由被告乔洪伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认。有庭审笔录、借据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，李亮举示证据二份。证据一、乔洪伟亲笔书写的抵押合同一份，证实承包土地面积为16垧。乔洪伟质证无异议，予以采信。证据二、庆安国有林场管理局大青山林场证明一份，证实林场公司和林场同意李亮自行开发16.52垧土地，并将旱田改为水田，每年向林场交纳承包费，林场允许承包人自行经营管理。乔洪伟质证对真实性有异议，认为证明虽盖有大青山林场公章，但没有法定代表人签字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”因证明加盖大青山林场公章，结合双方认可的抵押合同内容及乔洪伟实际经营承包土地的事实，可以认定李亮取得流转土地的合法承包经营权，因此应予以采信。乔洪伟举示证据照片八张。证实李亮承包给乔洪伟的土地其中部分不能耕种。李亮质证有异议，认为是乔洪伟种地没有收割造成的土地撂荒。此证据与抵押合同相互佐证，证实乔洪伟承包的土地有部分乔洪伟没有耕种收获，因此，应予采信。本院认为，本案焦点问题是乔洪伟是否拖欠李亮土地承包费70,000.00元。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，庆安国有林场管理局大青山林场证实，林场公司和林场同意李亮自行开发16.52垧土地，并将旱田改为水田，每年向林场交纳承包费，林场允许承包人自行经营管理，因此，李亮取得案涉土地承包经营权。李亮与乔洪伟未签订书面土地承包协议，口头达成土地承包协议，乔洪伟为李亮出具借据一份，借据载明：借李亮人民币70,000.00元用于种地用款，秋后卖粮一次还清。虽然形式上是借款据，但双方庭审中均承认是乔洪伟承包李亮土地16垧，约定秋后给付承包费70,000.00元的欠据，因此，双方间土地承包关系明确，乔洪伟应给付李亮耕种流转土地的承包费。乔洪伟辩称其只耕种部分案涉土地，应按照实际耕种土地面积给付承包费，不应给付70,000.00元承包费的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，乔洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由乔洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年六月二十三日书记员  陆文婷
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1180号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯散保，男，傣族，1977年1月30日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告冯散保买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  孔新兰二〇二〇年六月十日书记员  刘双琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢492号汪玏、苏源：申请执行人汪玏、苏源与被执行人张乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5780号民事判决书，确定被执行人张乐偿还申请执行人汪玏、苏源借款本金30000元，并按年利率4.35%向申请执行人汪玏、苏源支付30000元借款自2017年3月13日起至判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费618元，公告费600元，向本院缴纳执行费368元。经本院执行，已执行到位33469元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人汪玏、苏源与被执行人张乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5780号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4866号 原告：叶秀兰，女，1965年6月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告:江仁海，男，1974年2月9日出生，汉族，住温岭市。 原告叶秀兰与被告江仁海民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款230000元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告江仁海分别于2017年3月5日、2018年4月23日、2019年4月30日向原告叶秀兰借款100000元、100000元、30000元，共计230000元，并出具借条三份。庭审中，原告确认被告按口头约定共支付利息30000元。借款本金经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江仁海于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀兰借款本金230000元，并支付自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2375元，由被告江仁海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  乐思波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1151号 原告：西安俊恒装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李滋杉。被告：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王国庆，总经理。原告西安俊恒装饰工程有限公司诉被告西安丹尼尔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安俊恒装饰工程有限公司撤诉。诉讼费1050元减半收取525元，由原告西安俊恒装饰工程有限公司承担。                             审  判  员    蒋  茹                            二〇二〇年六月二十三日                           书  记  员    杨  迪  1
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保788号申请人：刘新刚，男，1980年04月09日生，住威海临港经济技术开发区。被申请人：衣治文，男，1991年02月16日生，住山东省栖霞市迎宾路。被申请人：衣明利，男，1965年02月22日生，住山东省栖霞市迎宾路。申请人刘新刚与被申请人衣治文、衣明利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初1782号民事判决书已生效，申请人于2020年6月28日向本院申请执行。本院以（2020）鲁1002执前调449号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 为 良二〇二〇年六月二十九日书记员 江涛（代）
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0826刑初194号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人黄超,男,1983年11月2日出生于安徽省宿松县,汉族,初中文化,个体户,户籍所在地安徽省宿松县，住宿松县。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2019年10月11日由宿松县公安局取保候审，2020年6月1日由本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞140号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年9月21日晚,被告人黄超在宿松县孚玉镇孚玉路立田蟹饭庄吃饭并饮酒。20时35分许，被告人黄超饮酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××的小型轿车由孚玉路方向往联合路方向行驶，行驶至宿松县孚玉镇联合路路段时被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:黄超案发时静脉血液中乙醇含量为86.6mg/100ml。被告人黄超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为，被告人黄超在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人黄超对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年9月21日晚,被告人黄超在宿松县孚玉镇孚玉路立田蟹饭庄吃饭并饮酒。20时35分许，被告人黄超饮酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××的小型轿车由孚玉路方向往联合路方向行驶，行驶至宿松县孚玉镇联合路路段时被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:黄超案发时静脉血液中乙醇含量为86.6mg/100ml。被告人黄超到案后自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，黄超的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，查获经过，证人李某的证言，被告人黄超的供述和辩解，呼气酒精测试仪检测结果单，宿松县公安局交通管理警察大队现场笔录，黄超涉嫌醉酒驾驶现场视频截图，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，送达回执，宿松县公安局鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，驾驶人信息查询结果单，黄超的驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄超违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人黄超到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人黄超自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人黄超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁勇奇二〇二〇年六月十日法官助理王松梅书记员马益附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1003司惩269号 被拘留人：李兴。 本院在执行（2020）湘1003执716号申请执行人邝庆强与被执行人李兴、李瑞尧买卖合同纠纷一案，因被执行人李兴拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款,第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李兴拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川15民终813号上诉人（原审被告）：李波，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：李跃相，系李波父亲。被上诉人（原审原告）：秦彪，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。上诉人李波因与被上诉人秦彪民间借贷纠纷一案,不服四川省珙县人民法院(2019)川1526民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李波上诉请求：一、请求二审法院撤销四川省珙县人民法院(2019)川1526民初1511号民事判决，依法公正判决；二、二审诉讼费用由秦彪负担。事实与理由：1.秦彪邀约红毛等3人，于2018年7月22日将打印好的借条用已取走款的凭条，采取要挟手段迫使李波在借条和取款凭证上签字按手印，就此形成李波与秦彪之间的50000元债务。2.虽然秦彪转账给李波49900元，但没有任何手续能证明49900元就是替代50000元的取款凭条和借条，49900元与50000元是不同的两码事，一审判决完全混淆这两笔钱。秦彪辩称，李波对一审判决也有异议，但是没有上诉，请求二审法院维持一审判决。借钱的经过是：当时秦彪一家人都在大理洱海边上，李波与秦彪是朋友关系。李波给秦彪打电话说需要资金周转借50000元，还有10000元也是秦彪私人借的。李波所说的不是事实，秦彪拿不出借给李波的10000元的证据，只能默认。秦彪向一审法院提出诉讼请求：一、判决李波偿还本金50000元，从2018年7月22日起至2019年9月22日，按月利率2%计算共计利息14000元，以后利息另行计算；二、诉讼费用由李波承担。一审法院认定事实：秦彪与李波系朋友关系。2018年4月17日秦彪通过手机银行向李波转账49900元。《借记卡账户历史明细查询》载明：户名：秦彪；渠道类型：手机银行；交易金额：49900元。2018年7月22日李波向秦彪出具《借条》一份，载明内容有：“今本人李波借到秦彪出借的出借款人民币小写50000.00元整，大写伍万元整，该借款资金利息双方协商，为总借出资金的2%计算利息（每月）……该笔借款如借款人同意以上所提条件李波才出资借款。如不同意将拒绝出资借款，借款人李波完全同意以上条件……借款人：李波身份证号码：5115261985××××××××现住地址：珙县，联系电话：130××××6819，借款日期：2018年7月22日”。在该《借条》上，有李波签名捺印。同日，李波在户名为秦彪、日期为2018年7月22日、支取金额为49900元的银行《业务凭证》上签名并捺印。再查，李波2018年4月17日银行交易明细两份，其中一份载明：交易金额：+49900；付款方：秦彪；交易类型：转账；交易渠道：超级网银。另一份载明：交易金额-49000.00；交易摘要：现支；交易渠道：银行柜面。2018年4月19日—2018年6月15日期间，李波通过支付宝向秦彪转账52次，合计转账金额为26400元。2018年5月5日李波通过银行向秦彪转账10000元。庭审中，秦彪陈述，案涉款项是2018年4月17日李波打电话向秦彪借的，当时秦彪在云南大理，因此通过银行转账交付给李波，没有出具借条，后来在2018年7月22日由李波补打的借条，为了与银行凭证一致，另外找的一张49900元的银行凭条让李波签的字。李波陈述，2018年4月17日确实收到秦彪银行转账支付的49900元；2018年7月22日的借条是真实的，是本人签的字，银行凭条上的字也是本人所签的，但7月22日当天并没有得到钱。秦彪与李波双方均确认，除案涉借款外，双方无其他经济往来。一审法院认为，李波于2018年4月17日向秦彪借款49900元，秦彪通过银行转账向李波交付款项，2018年7月22日李波出具《借条》，有当事人陈述、借条、银行账户明细等为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，故李波应偿还秦彪借款。虽然借条载明的金额为50000元，但秦彪转账交付的金额为49900元，故秦彪实际出借的本金应为49900元。截止2018年7月22日，李波已向秦彪支付了36400（26400元+10000元）元，故李波尚欠秦彪的借款本金为13500元（49900元-已付36400元）。秦彪主张在2018年4月17日借款时约定了2分的利息，但未提供证据予以证明。一审法院认为，2018年4月17日出借款项时，双方未约定利息，应视为不支付利息。现秦彪请求从2018年7月22日起，以月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，一审法院予以确认。李波辩称该笔借款不是李波向秦彪所借，是通过李波借给了其他人，李波提交了2018年4月17日银行取款49000元的交易记录。一审法院认为，李波提供的证据不足以证明其主张，且未提交其他证据予以佐证，故对李波的上述辩解意见，一审法院不予采纳。李波辩称2018年7月22日向秦彪出具借条是受秦彪胁迫，但李波未提供证据予以证明，故一审法院对该辩解意见不予采纳。李波辩称向秦彪所支付的款项为高利息，但未提供证据予以证明，故一审法院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李波自判决生效之日后十日内偿还秦彪借款本金人民币13500元及利息（利息计算方法为：从2018年7月22日起，以借款本金13500元为基数，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回秦彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由李波负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：李波与秦彪是否有真实的借贷关系？针对李波与秦波是否有真实的借贷关系的问题。李波上诉主张借条是受胁迫而出具，且49900元与50000元是不同的两笔款项，一审判决认定错误。本院认为，李波的上诉理由不能成立，评析如下：1.李波对借条和取款凭证上的签字予以认可，结合李波转款给秦彪的事实，李波与秦彪的民间借贷关系成立，本院予以确认。李波述称的因受胁迫而出具借条，但李波未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。2.秦彪提交的证据形成了完整的证据锁链，证明秦彪与李波的借款事实，且秦彪在一、二审中对49900元与50000元进行了合理的说明。李波虽否认双方的借款关系，但未提供充足的证据证实其主张，本院对李波的上诉理由不予支持。综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由李波负担。本判决为终审判决。审判长  王纯强审判员  陈伟林审判员  林 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  陈宛汝
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终405号上诉人（一审起诉人）：马某，男，住天水市甘谷县。委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。上诉人马某因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马某上诉请求：依法撤销甘肃省甘谷县人民法院作出的（2020）甘0523民初468号民事裁定，指令甘肃省甘谷县人民法院受理本案。事实与理由：1.1976年7月，上诉人被聘为甘谷县畜牧兽医中心西坪畜牧兽医站技术员，2011年10月退休。1991年7月至2011年7月期间，由于当时县财政困难，甘谷县畜牧兽医中心西坪畜牧兽医站拖欠上诉人20年工资累计达25万元，上诉人多次催要并多次找信访部门解决未果。2020年3月16日，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院审查后作出（2020）甘0523民初468号民事裁定，不予受理本案。根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》的规定，我国案件受理制度已经从立案审查制变为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。同时，《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，一审法院违反该规定，裁定错误；2.一审法院在（2020）甘0523民初468号裁定书中认为：“起诉人向本院起诉时，未提供劳动合同及追索劳动报酬的工资欠条证据，被告人的负责人不适格”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉需具备有明确的被告，属于主体适格的规定，而一审法院以被告的负责人不适格为由裁定不予受理，属于适用法律错误；3.有无证据及证据证明力的大小是法院受理案件后进行实体审理时的职权，而非案件受理阶段的职权。一审法院在案件受理阶段以实体审查代替程序审查，其审判行为剥夺了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审法院裁定不予受理本案，违反《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》、《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，剥夺了当事人的诉讼权利。上诉人特向贵院提起上诉，望贵院依法审查后撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：上诉人马某因未提供其与甘谷县畜牧兽医服务中心劳动关系的证明以及拖欠其工资欠条的相关证据。本案不属于人民法院受理案件范围，应向相关部门申请解决。一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 董 雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8470号之一原告：天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街胡北村,统一社会信用代码91120116786369829M。法定代表人：林八妹，总经理。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告:天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号，统一社会信用代码91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，总经理。被告：天津富凯建设集团有限公司第十八分公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号310-3，统一社会信用代码91120112MA05MLXRXF。负责人：孙宝顺，总经理。原告天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司与被告天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第十八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3369元、保全费2332元，合计5701元，由原告天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司负担（已交纳）。审判员  赵瑞云二〇二〇年六月二十九日书记员  仝 娜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：陈迪，男，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：包艳，女，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告陈迪、包艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 员 杨妍二〇二〇年六月八日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3873号 原告：刘永贵，男，1958年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：赵万兰，女，1945年4月17日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。 被告：刘春宇（原告起诉书中所列的姓名为刘春雨），男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。 原告刘永贵与被告赵万兰、刘春宇排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘永贵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永贵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永贵撤诉。 案件受理费40元，由原告刘永贵负担。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李金戈
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢52号之一 申请执行周启旺，男，1953年8月16日出生，住所地黎川县。 被执行人周守昌，男，1988年2月16日出生，住所地黎川县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年六月五日 书记员  李志星
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执769号移送执行单位：武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭。被执行人何江虎（曾用名何改顺），男，1994年9月3日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。武汉市黄陂区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）鄂黄陂刑初字第00540号刑事判决书，对被告人何江虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000.00元。因被告人何江虎未履行生效法律文书确定的义务，武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭依职权移送执行，执行标的：没收财产人民币50000.00元。在执行过程中，本院于2020年4月16日依法向被执行人送达了执行通知书,财产报告令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人无股票、债券、银行存款（含支付宝、财付通）、车辆、不动产登记信息。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂刑初字第00540号刑事判决书中涉及何江虎没收财产部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2013）鄂黄陂刑初字第00540号刑事判决书中涉及没收财产部分的义务。被执行人如有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年六月二十二日书记员  田立华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1485号 原告：宁夏永华小额贷款有限公司。 法定代表人：韩某，系宁夏永华小额贷款有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘某1。特别授权代理。 被告：雍某，住石嘴山市。 被告：刘某2，住石嘴山。 被告：谢某，住石嘴山市。 被告：李某2，住石嘴山市。 原告宁夏永华小额贷款有限公司与被告雍某、刘某2、谢某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁夏永华小额贷款有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏永华小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1825元，由原告宁夏永华小额贷款有限公司负担。 审 判 员  杜 治 二〇二〇年六月十八日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保80号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：吴斌，男，1982年11月30日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人吴斌所有的位于五大连池市引龙河农场龙惠小区7号楼3单元201室予以查封、对被申请人吴斌所有的位于五大连池市龙镇农场三公里处的水库予以查封，并以黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被申请人吴斌所有的位于五大连池市引龙河农场龙惠小区7号楼3单元201室予以查封、对被申请人吴斌所有的位于五大连池市龙镇农场三公里处的水库予以查封，期限为三年。案件申请费2,470元，暂由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年六月四日书记员  朱晗毓
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1033号之一 申请执行人：杜小虎，男，生于1976年9月9日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：**，男，生于1993年2月21日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杜小虎与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初4586号民事判决书已发生法律效力，判处被执行人**向申请执行人杜小虎支付150762.69元。因被执行人**未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月28日向被执行人**发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人**至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人**纳入失信被执行人名单和限制高消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人**名下财产情况如下： 一、查明被执行人**在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人**在南部县国土、房管局及不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人**在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人**在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人**在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人**居住地干部了解，未能查找到被执行人**可供执行的财产。 本案债权及利息全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人**有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人**负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人**履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人**有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 贾小静
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保246号长春市中小企业融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市中小企业融资担保有限公司与被保全人吉林省茂盛经贸有限公司、大连鑫润房地产开发有限公司、丁学峰、李琳保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年六月三十日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1003执1018号 被执行人程志强罚金一案，本院于2020年06月11日立案执行，执行依据：（2017）湘1003刑初161号刑事判决书，经本院执行，现被执行人已履行完全部交款义务。本案于2020年06月28日执行完毕。本执行案件结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十八日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1959号 关于陈全珍与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年6月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执726号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第一层1-2号。 法定代表人：李沛坤，董事长。 被执行人：冉云国，女，1981年01月13日出生，汉族，住南部县。 被执行人：陈欣兰，女，1979年12月25日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司与被执行人冉云国、陈欣兰借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1346号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人冉云国、陈欣兰向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司支付借款22192元及利息。因被执行人冉云国、陈欣兰未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。执行中，本院于2020年5月13日向被执行人冉云国、陈欣兰发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人冉云国、陈欣兰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人冉云国、陈欣兰纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冉云国、陈欣兰名下财产情况如下： 一、查明被执行人冉云国、陈欣兰在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人冉云国、陈欣兰部分账户进行了额度冻结. 二、查明被执行人冉云国、陈欣兰在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人冉云国、陈欣兰在车辆管理部门有车牌号为川Ｒ×××××的大众牌汽车一辆、车牌号为川Ｒ×××××的长安牌汽车一辆，均未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人冉云国、陈欣兰在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人冉云国、陈欣兰在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人冉云国、陈欣兰户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人冉云国、陈欣兰的可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人冉云国、陈欣兰可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有22192元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冉云国、陈欣兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冉云国、陈欣兰负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人冉云国、陈欣兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人冉云国、陈欣兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年六月八日 书记员代  泽 宇
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2182号之一被执行人：符敦帆，男，1990年12月25日出生，汉族，住海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人符敦帆罚金执行一案，本院作出的(2016)琼9005刑初125号刑事判决书已发生法律效力，被执行人符敦帆应缴纳罚金6,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月22日、6月7日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有存款共计3,643.93元，本院依法对上述存款予以冻结，并将上述款项缴至海南省财政厅财政性资金账户。除上述财产外，均未发现被执行人符敦帆有可供执行的其他财产。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人符敦帆发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月二十三日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执677号 申请执行人乔福印，男，1953年2月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人建昌县兴达建筑材料有限公司。 法定代表人李叶娥。 乔福印申请执行建昌县兴达建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人以（2016）辽1422民初91号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，要求被执行人案判决书履行。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 乔福印申请执行建昌县兴达建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 铭 二〇二〇年六月三十日 书记员 王东旭
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审221号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人周凯，男，1993年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。申请执行人北京市交通执法总队向我院申请执行其于2019年10月14日作出的京交法（1）字01FXY1900157号《交通行政处罚决定书》。北京市交通执法总队称，京交法（1）字01FXY1900157号《交通行政处罚决定书》于2019年10月14日以直接送达方式向周凯进行送达，要求其自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款伍万元整。因被执行人接到本处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行本处罚决定，故我单位于2020年4月15日向其邮寄送达了（2019）京交法催告字01FLY1900157号《履行行政处罚决定催告书》。但周凯经催告仍不履行相关义务。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法对被执行人作出的京交法（1）字01FXY1900157号《交通行政处罚决定书》申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900157号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900157号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  孙 茜二〇二〇年六月二十九日书记员  王宏伟
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2356号原告：大石桥市水源水利服务有限公司，住所地大石桥市水源镇赏军村。法定代表人：李治中，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：程斌，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：陈艳，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：程军博，男，1998年1月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：程春苗，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市水源水利服务有限公司与被告程斌、陈艳、程军博、程春苗供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市水源水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告程斌、陈艳、程军博、程春苗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市水源水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费446元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系水源镇鲤鱼村村民，承包本村土地4.21亩，使用原告供给的灌溉用水，欠2019年水电费850元，此款经原告索要，被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告程斌、陈艳、程军博、程春苗未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证2019年水费成本表一份，大石桥市水源镇鲤鱼村村民委员会证明一份，证明被告耕种水源镇鲤鱼村土地4.21亩，2019年拖欠水电费446.00元。经审理查明，被告系水源镇鲤鱼村村民，经营耕种大石桥市水源镇鲤鱼村水田地4.21亩，其农业灌溉用水由原告提供。被告拖欠2019年水电费446.00元，该年度亩水电费为106元，经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告程斌、陈艳、程军博、程春苗经法院依法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的欠款本金446.00元，符合法律规定，本案予以支持，被告应于本判决生效之日起十日内支付。对于原告诉称的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告程斌、陈艳、程军博、程春苗应自2020年1月1日起至钱款结清之日止，以446.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准给付水费违约金。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告程斌、陈艳、程军博、程春苗于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市水源水利服务有限公司2019年水电费446.00元（肆佰肆拾陆圆整）。二、被告程斌、陈艳、程军博、程春苗于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市水源水利服务有限公司水费违约金，自2020年1月1日起至钱款结清之日止,以446.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告大石桥市水源水利服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程斌、陈艳、程军博、程春苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年六月四日书记员  王兵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1938号原告：沈阳恒弘置业有限公司，住址：沈阳市铁西区。法定代表人：刘兴伟，职务：系公司经理。委托代理人：贾晓东、张婷，系北京隆安律师事务所律师。被告：沈阳麻雀健身管理有限公司，地址：沈阳市。法定代表人：陈姝颖。委托代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳恒弘置业有限公司诉被告沈阳麻雀健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾晓东，被告法定代表人陈姝颖、委托代理人张君娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒弘置业有限公司诉称，2018年4月26日，原告与被告签订《租赁合同》，将龙湖花千树项目位于沈阳市铁西区商业铺面（以下统称“该铺面”）合法租赁给被告。根据租赁合同第五条约定：“双方约定按照第一年3个月（季度）为计收档期”，及“先付费后使用”。现被告未按照上述约定交付租金，扣除押金5000元后，截止于2020年12月31日被告拖欠租金11581元。根据合同第九条违约责任约定：“乙方未能按照本合同规定按时交纳租金和其他费用的，甲方有权将乙方交纳的履约保证金直接冲抵乙方应缴纳租金或其他费用。按逾期未缴纳金额每天千分之三累计计算支付违约金……逾期超过30天，甲方有权单方面终止合同。并要求乙方承担合同总额20%的违约金。”2020年1月1日，原告向被告下达解除《租赁合同》通知书，要求被告支付拖欠的租金、违约金及补交优惠期租金并将承租房屋恢复出租时原状返还原告，但被告至今也未履行上述义务。综上，因被告过错致使合同无法履行，长期恶意拖欠房租的行为已构成根本违约。原告有权依法解除《租赁合同》并依据合同的约定向被告追究违约责任。要求：一、请求法院判令被告将位于铁西区30门的商铺恢复出租时的状态并返还原告。二、请求人民法院依法判令被告支付拖欠租金11581元（截止于2019年12月31日）。三、请求人民法院依法判令被告补交优惠期租金33162元。四、请求人民法院依法判令被告承担拖欠房租违约金4691元。五、请求人民法院判令被告承担解除合同违约金127344元。六、请求法院判令被告承担逾期交还商铺违约金（从2020年1月4日起至将承担房屋归还原告止，按日租金的1.5倍计收，暂计至2020年2月10日为10501元）。七、请求法院判令被告承担律师费11888元。八、诉讼费及保全费由被告承担。庭审时，原告将第二项诉讼请求数额变更为11054元，第四项诉讼请求数额变更为2028.42元，第六项诉讼请求数额变更为10357.4元。被告沈阳麻雀健身管理有限公司辩称，被告在签订合同后按照原告要求，陆续向其支付租金共计328917.88元，原告并没有向被告开具收据，也未向被告明确具体费用明细，被告一直要求原告对账，但原告未回复，因此，在不明确具体费用明细的情况下，被告暂缓支付租金不属于违约行为，不承担违约责任，即便被告存在逾期支付租金的违约行为，原告也不能依据一个违约行为要求被告按照合同约定的多项违约条款承担多个违约责任，针对诉讼请求第一项恢复原状，租赁合同6.2条明确约定，乙方退租时如果该商铺有损坏，甲方有权要求恢复原状，本案中，截止到目前被告并未实际退出租赁房屋，尚无法认定是否有损坏，原告要求恢复原状无事实和法律依据，针对诉讼请求第7项律师费，租赁合同9.4条，明确约定任何一方未及时履行本合同，本合同约定的其他义务，应承担律师费，该条约定的其他义务并不包括逾期支付房租以及未按约定退还商铺，因此原告要求被告支付律师费不符合合同约定。经本院审理查明，原告沈阳恒弘置业有限公司（甲方）与被告沈阳麻雀健身管理有限公司（乙方）签订《龙湖花千树房屋租赁合同》，约定：“甲方将龙湖花千树项目的铁西区30门的纯三层商业铺面租赁给乙方用于商业经营使用。建筑面积165.19平方米。租赁期限为102个月，即2018年12月1日至2027年5月31日，该商铺装修期为6个月，即2018年12月1日到2019年5月31日，商铺的装修期包含在租赁期内。装修期内免收租金。租金单价均79590元/年，从2019年6月1日至2020年5月31日，租金单价66324元/年……。租金的支付方式为先付费后使用，双方约定按照第一年3个月（季度）为计收档期，从第二年起6个月（半年付）为计收档期。租金的支付方式为先付费后使用。第一个计收档期租金在本合同生效时，由乙方一次性足额缴纳给甲方；第二个计收档期租金在上期结束十五日前即2019年8月15日前，由乙方主动到甲方缴纳；以后各期租金均在每一期开始提前十五日由乙方主动到甲方缴纳。乙方向甲方缴纳租金后，甲方向乙方开具收据。为规范乙方的履约行为，乙方在签订本合同时需一次性缴纳履约保证金，履约保证金为5000元。乙方未能按照本合同规定按时交纳租金和其他费用的，甲方有权将乙方交纳的履约保证金直接冲抵乙方应缴租金或其他费用。按预期未缴纳金额每天千分之三累计计算支付违约金。逾期超过30天，甲方有权单方面终止合同。并要求乙方承担合同总额20%的违约金。”另查明,被告从原告处共租赁十间房屋，至2019年9月份，被告共向原告支付了298314.2元。原告收取被告款项后，未向原告出具收据。2019年年末，被告要求对账，原告以被告拖欠租金为由要求解除房屋租赁合同，后原告诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《龙湖花千树房屋租赁合同》、被告提供的转款凭证、微信聊天记录等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《龙湖花千树房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告称收取被告298314.2元中包含了原告代收的取暖费、水、电费等，但原告未能举证证实已告知被告收款事由，且原告收取房屋租金亦未向被告提供收据，在被告要求对账时，原告未能及时提供租赁账目的详情。在账目不清晰的情况下，被告暂缓支付租金，不宜认定为违约。因原、被告对已缴租金所对应的房屋牌号及租期未能达成一致意见，原告称应将租金平均分到每套房，被告称租金应视为对已进行装修使用的房屋优先交纳。本院认为，被告交纳租金时，原告未能及时提供收据详情，且考虑有利于合同的履行，有利于生产经营，采纳被告的该项意见为宜。本案涉案房屋2019年6月1日至2019年12月31日期间的租金应为38689元，被告所缴纳租金已多于该数额，故对原告主张的租金、违约金、解除合同等诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告沈阳恒弘置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4284元，减半收取2142元；保全费1516元均由原告沈阳恒弘置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员 曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更677号罪犯李长庆，男,1986年12月22日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2007年9月24日作出(2007)瓦刑初字第422号刑事判决，以罪犯李长庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2017年3月18日经本院以（2017）辽02刑更99号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2021年4月2日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李长庆予以减刑的建议。本院于2020年5月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李长庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获2016年度监狱改造积极分子奖励，2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励，累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李长庆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李长庆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李长庆减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年3月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年六月十七日书记员  刘丽丽
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申2481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑广旺，男，1956年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦恒兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周礼华，女，1939年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文杰，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人苑广旺、秦恒兰因与被申请人周礼华、周文杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终10513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苑广旺、秦恒兰申请再审称：1.其与被申请人之间不存在真实的民间借贷关系。虽然被申请人提供了申请人签字的借条，但该10万元借款并未实际发生。按照司法解释的规定，原告不能证明款项交付事实的，应驳回诉讼请求，在申请人对借款事实提出质疑后，应当由被申请人提供证据证明款项出借事实。2.被申请人提到的7万元并非借款。被申请人主张借条中10万元是由2005年其借给再审申请人的7万元转化而来，但是这7万元实际上是投资款，只不过因为被骗所以申请人承诺归还。被申请人对此没有提供任何证据证明双方有借贷的合意，因此不能视为民间借贷关系。3.本案主要证据存在严重问题。（1）一审中被申请人提供的通话录音时长与实际通话时间存在几十秒的差距，证明录音被人为剪辑过，按照法律规定该视听证据不能作为判案依据。（2）录音中虽提到双方之间的债务，但是也提到了申请人每年还款1万元，以及最后双方以5000元作为了结等事实。但两审法院仅采信其中对被申请人有利的部分内容，对其他对其不利的内容不予理睬，违背公平公正。（3）二审法院对录音证据存在疑点，被申请人代理人没有合理说明的情况下，忽略该重要证据存在的问题。（4）关于以5000元作为了结等事实，虽然双方并未履行，但可以确定双方达成过相关协议，是双方的真实意思表示。如果双方真的存在大额债务未能偿还，不可能仅以5000元作为了结。综上，请求再审本案。 本院认为：苑广旺、秦恒兰的再审申请理由不能成立。 关于再审申请人与被申请人之间是否存在借贷关系的问题。根据被申请人一审中提供的借条内容来看，双方确有借款10万元的合意。对于款项交付，被申请人认为该借条中的10万元是由2005年已经交付给再审申请人的75000元的本息转化而来；而再审申请人认为其出具借条后，被申请人并未实际交付款项。再审申请人为印证其主张，声称被申请人本应归还借条，但被申请人表示借条已丢失，遂写了份声明给再审申请人。然而再审申请人又称该声明已丢失，即再审申请人的该主张没有证据证明。被申请人为证明其主张，提交了2014年1月28日再审申请人亲手书写的借条一份以及2005年拆迁补偿协议书，同时提交了2018年4月被申请人诉讼代理人与苑广旺之间的通话录音，苑广旺在借款催要过程中认可借款及支付利息的事实，故一、二审法院确认双方之间存在民间借贷关系，并无不当。 关于被申请人提供的录音是否具有真实性的问题。再审申请人和被申请人均对录音中的当事人为被申请人代理律师和苑广旺予以认可。被申请人对录音时长和通话时长有几十秒时间差解释为“一开始没想到录音，讲了几句之后开始录音”符合常理。再审申请人主张录音经过剪辑，并未提交证据证明，仅以录音时长提出真实性抗辩，二审法院未予采信，亦无不当。 关于再审申请人主张周礼华同意5000元了结纠纷，系双方协商过程中提出的方案，并未形成书面一致意见，亦未实际履行，也没有证据证明被申请人放弃相关债权，故再审申请人以此抗辩双方借款关系不存在，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回苑广旺、秦恒兰的再审申请。 审判长 孔 萍 审判员 司继宾 审判员 周 成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 季蓉蓉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终299号上诉人（原审原告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大利，北京问方执象律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：夏文旭，男，1988年12月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司因与被上诉人夏文旭劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瓜子汽车服务（天津）有限公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金24,000元；2．案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人多次绩效考核不达标，在经过多次培训后，仍然未能达到共同制定的绩效考核目标，且拒绝再次制定绩效改进计划后，主动要求上诉人将其辞退，并自2019年6月10日起未再上班，应认定为被上诉人通过实际行动主动解除劳动关系。夏文旭辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：绩效考核计划不合理，业绩表并未体现出被上诉人业绩不合格，以绩效考核不合格解聘被上诉人不合理。瓜子汽车服务（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1．判决瓜子汽车服务（天津）有限公司无须支付夏文旭违法解除劳动合同经济赔偿金28,883.76元；2．本案诉讼费由夏文旭承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。夏文旭于2018年2月8日入职瓜子汽车服务（天津）有限公司，从事评估岗工作。2019年6月17日，瓜子汽车服务（天津）有限公司以口头形式与夏文旭解除了劳动关系，解除原因是夏文旭业绩考核不达标，工作态度消极，拒绝制定绩效改订计划，自2019年6月10日起不到公司上班，但就上述事实瓜子汽车服务（天津）有限公司未提交证据予以证明。瓜子汽车服务（天津）有限公司与夏文旭均认可夏文旭离职前12个月月平均工资为9,627.92元，工作年限自2018年2月8日至2019年6月17日。另查明，夏文旭因拖欠工资及解除劳动合同赔偿金事宜与瓜子汽车服务（天津）有限公司发生争议，于2019年7月8日至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.支付2018年2月8日至2019年6月30日公司单方面违法解除劳动合同的赔偿金24,000元；2.支付2019年6月1日至2019年6月30日工资4,000元。2019年8月8日，该仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）964号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人（瓜子汽车服务（天津）有限公司）于裁决生效之日起十五日内向申请人（夏文旭）支付下列款项：1.支付2019年6月工资1,587.85元；2.支付2018年2月8日至2019年6月17日违法解除劳动合同赔偿金28,883.76元。对该仲裁裁决，瓜子汽车服务（天津）有限公司不服，因不认可第2项裁决结果，向一审法院提起民事诉讼。夏文旭对该仲裁裁决均予以认可，未在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，案件的争议焦点问题是瓜子汽车服务（天津）有限公司与夏文旭解除劳动合同是否为违法解除。瓜子汽车服务（天津）有限公司是以口头形式单方解除与夏文旭的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，即因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，该案中，瓜子汽车服务（天津）有限公司应就其单方解除劳动合同的原因及解除行为符合法律规定承担举证责任，不举证的应承担不利后果。该案中，瓜子汽车服务（天津）有限公司就解除与夏文旭劳动合同所依据的事实均未提交相关证据，而是直接口头通知夏文旭解除劳动合同，解除行为无事实依据及法律依据，应当认定为违法解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，即用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，瓜子汽车服务（天津）有限公司应向夏文旭支付违法解除劳动合同赔偿金28,883.76元（9,627.92元×1.5个月×2倍），但夏文旭在申请仲裁时请求的违法解除劳动合同赔偿金数额为24,000元，该请求数额未超出应支持数额，对此一审法院予以尊重。故对瓜子汽车服务（天津）有限公司无须支付夏文旭违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。因瓜子汽车服务（天津）有限公司对仲裁裁决的瓜子汽车服务（天津）有限公司支付夏文旭2019年6月工资1,587.85元予以认可，故该项内容在判决主文中一并列明。一审法院判决：一、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司主张的无须支付夏文旭违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求；二、瓜子汽车服务（天津）有限公司给付夏文旭违法解除劳动合同赔偿金24,000元；三、瓜子汽车服务（天津）有限公司给付夏文旭2019年6月份工资1,587.85元。上述二至三项合计，瓜子汽车服务（天津）有限公司给付夏文旭共计25,587.85元，此款于判决生效后7日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司以口头形式与被上诉人夏文旭解除了劳动关系，应承担举证证明责任，但其并未提交充分证据证明其解除劳动合同的原因和解除行为符合法律规定，一审法院判令上诉人向被上诉人支付相应数额违法解除劳动合同赔偿金并无不妥，本院应予以维持。综上所述，瓜子汽车服务（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月十五日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1118号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：景岩胆，男，傣族，1987年10月28日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告景岩胆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年六月八日书记员  蒋雪婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291知民初276号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦33号，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。 法定代表人：梁元元。 被告：中商研投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座2407号，统一社会信用代码91110105553093294X。 法定代表人：李伟林。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告中商研投资顾问（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连灜信信息科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连灜信信息科技有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 荣微微
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终165号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢新华，男，1975年12月10日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。因本案于2020年3月24日被刑事拘留，同年3月25日转取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人谢新华犯开设赌场罪一案，于2020年5月14日作出（2020）浙1081刑初346号刑事判决。被告人谢新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月27日至2月26日，被告人谢新华在新冠肺炎疫情管控期间，在温岭市的家中开设以“小庄”形式的赌博场头，聚集谢某1、梁某、谢某2等人赌博并从中抽头渔利，合计获利约人民币7500元。2020年3月24日17时40分许，温岭市公安局石桥头派出所民警在温岭市室内抓获被告人谢新华。同时公诉机关认为被告人谢新华具有坦白的处罚情节，建议对被告人谢新华判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人谢新华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。 原判以证人谢某1、梁某、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6等人的证言，检查、辨认笔录，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询记录等证据佐证上述事实。被告人谢新华在一审开庭期间对以上事实和证据亦无异议。 原判认为被告人谢新华的行为已构成了开设赌场罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以开设赌场罪判处被告人谢新华有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人谢新华违法所得人民币7500元，上缴国库。被告人谢新华上诉称，原判对其量刑过重，请求改判缓刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢新华开设赌场并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人谢新华如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。谢新华关于原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回被告人谢新华的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年六月五日 代书记员 管敏建
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2691号 原告：高希达，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：谭荣胜，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告高希达与被告谭荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告高希达未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高希达撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十日 书记员 路兆倩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2094号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：柏恒，男，1976年1月出生，汉族，住天津市河东区。维仕融资担保有限公司与柏恒追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0104民初10760号民事判决书已发生法律效力。现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年六月二十日书记员  翟 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初825号原告：赵学信，男，汉族，1962年9月23日生，住渑池县。委托诉讼代理人:宋红芳、张倩，渑池县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：赵玉强，男，汉族，1988年12月9日生，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人:张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵学信与被告赵玉强、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学信委托诉讼代理人张倩、被告赵玉强、被告人民财险洛阳分公司委托诉讼代理人张爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计37366.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日13时许，被告赵玉强驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿新华路自北向南行驶至会××路转盘处与沿××大道自东向西行驶的原告赵学信驾驶三轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定书，被告赵玉强承担本次事故的全部责任，原告赵学信无责任。事故发生后，原告被送往渑池县妇幼保健院、渑池县人民医院进行治疗。另知，被告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。相关赔偿事宜经双方协商无果，现诉至法院。被告赵玉强辩称：原告要求赔偿过高。被告人民财险洛阳分公司辩称：在查清车辆手续的情形下，答辩人首先在交强险的范围内承担责任，超出交强险范围内的，在商业险范围内承担。诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。原告在交通事故中造成创伤性牙损伤，多发软组织损伤，先后两次住院共计80天，答辩人认为其存在挂床行为。经审理查明：事故情况及责任认定如原告所述。事故发生后，原告赵学信被送往渑池县妇幼保健院治疗，经诊断为多发软组织损伤，创伤性牙损伤。于2019年4月17日出院，住院15天，期间护理一人。出院医嘱：转院治疗。花费医疗3440.1元。2019年4月17日，原告赵学信转至渑池县人民医院治疗，经诊断为创伤性牙损伤，多发软组织损伤。于2019年6月21日出院，住院65天，期间护理一人。出院医嘱：好转出院。花费医疗7002.44元。原告赵学信在渑池县人民医院住院期间，从其长期医嘱单和短期医嘱单上显示，5月3日-5月23日期间均无用药记录和检查记录，每日花费床位费23.58元。另查明，被告赵玉强为豫Ｃ×××××小型轿车的实际车主。事故发生时，该车在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三责险。事故发生在保险期间内。经核算，原告赵学信因本次交通事故受到的损失为：医疗费9970.94元（扣除挂床期间20天的床位费），住院伙食补助费3000元，营养费1200元，护理费7508.55元，误工费7284.5元，交通费1200元，以上共计30163.99元。本院认为，原告赵学信因交通事故受伤，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原、被告争议的原告住院期间是否存在挂床的问题，从原告提供的住院病历可以看出，原告在2019年5月3日至2019年5月23日住院期间，没有任何用药和检查记录，故被告的辩论意见本院予以采纳，本院酌定原告实际住院时间为60天。原告住院期间的床位费、住院伙食补助费、营养费等相关费用也均按60天计算。因事故车辆在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失未超出责任限额，故应由被告人民财险洛阳分公司直接予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵学信各项损失共计30163.99元；二、驳回原告赵学信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告赵玉强负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年六月二十二日书记员  楚方方
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢149号 莫少秋、黄革强、石佩红： 本院执行的莫少秋申请黄革强、石佩红民间借贷纠纷一案[原执行案号为：（2015）江执字第290号]，执行依据为：（2014）江民初字第869号民事判决书。经被执行人黄革强、石佩红主动履行，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初1613号原告：沙雪萍，女，1980年12月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：任秋涵，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告沙雪萍与被告任秋涵合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告沙雪萍于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙雪萍的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙雪萍撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沙雪萍负担。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月六日书记员  张稚涓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2220号之一申请执行人：东台市发展和改革委员会，住所地东台市。法定代表人：钱晓斌，该会主任。委托代理人：杜珉珉,江苏峰路律师事务所律师。委托代理人：顾秀梅,江苏峰路律师事务所律师。被执行人：东台市东粮机械有限公司，住所地东台市。法定代表人：李锋，该公司经理。本院在执行申请执行人东台市发展和改革委员会与被被执行人东台市东粮机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东台市东粮机械有限公司已经进入破产程序，申请执行人东台市发展和改革委员会向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年六月二十九日书记员 陆海飞
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执180号申请执行人孙某某，女。委托代理人王某某（特别授权），女。系孙某某之女。被执行人杨某某，男。申请执行人孙某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）陕0728民初824号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告杨某某偿还原告孙某某借款本金150000元，定于2018年12月30日前偿还40000元，2019年12月30日前偿还50000元，2020年12月30日前偿还60000元。二、原告孙某某自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人杨某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人孙某某于2020年4月17日向本院申请执行2019年12月30日前应给付的债权50000元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。经本院财产调查，本院依法从被执行人杨某某银行账户冻结、划拨存款6698.8元。2020年6月22日依法查封被执行人杨某某名下位于镇巴县观音镇司溪河村瓦房坝组自建房一幢（房产证号：镇房观字第006242号，面积418.08平方米），此外被执行人杨某某无银行存款、无车辆、无工商股权登记。因被执行人杨某某未按执行通知要求及时履行偿还义务且未向本院报告财产，为保障申请执行人合法权益，依法惩治失信行为，本院依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2020年6月20日，本院将执行相关情况向申请执行人孙某某予以通报，其确认被执行人杨某某现阶段无其他财产可供执行且身患重病，同意依法终结该案的执行，同日向本院书面申请撤销本案执行申请。2020年6月24日，申请执行人孙某某的特别授权代理人王某某领取了执行到位的案件标的款6048.8元（从扣划款中扣除本案执行申请费650元，有王某某领条载卷备查）。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行请求权，对孙某某撤销案件执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执180号案件终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。执行申请费650元，由被执行人杨某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇二〇年六月二十四日书记员  张 洋
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执28号 申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路。 法定代表人：陈玓，该单位总经理。 委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 被执行人：练洪坤，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被执行人：董丽波，女，1970年6月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0103民初16681号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人练洪坤、董丽波公告送达了执行通知书，责令被执行人练洪坤、董丽波向申请人给借款本金28055元、律师费3000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，给付申请人案件受理费328元。被执行人刘雷、张金凤未在法律规定期限内履行还款义务。 本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人练洪坤、董丽波名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人练洪坤、董丽波确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供其他财产线索，经合议庭评议并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 温宇顺 审 判 员 郑爱华 审 判 员 赵明伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杜晓波
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初502号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吴正顶，男，1992年3月8日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2020年6月2日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕350号起诉书，指控被告人吴正顶犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人吴正顶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月1日21时46分许，被告人吴正顶饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经永康市处时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为219ｍｇ／100ｍＬ。随后提取被告人吴正顶的血液，经检验，被告人吴正顶血样中的乙醇成分含量为172ｍｇ／100ｍＬ，其行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人吴正顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴正顶的供述、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、违法记录查询结果、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴正顶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴正顶的意见，予以支持。被告人吴正顶归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴正顶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周杨诗洁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2549号之一原告：苏州迪睿特机械配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇邓尉中路。法定代表人：王会，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：江苏正合重工有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路118号4号房。法定代表人：徐莉。原告苏州迪睿特机械配件有限公司诉被告江苏正合重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告苏州迪睿特机械配件有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州迪睿特机械配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州迪睿特机械配件有限公司负担。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年六月十五日书记员  邵任艳
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执950号申请执行人：胡忠宁，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。被执行人：王龙，男，汉族，宁县和盛镇人，现住址不详，农民。被执行人：石维新，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。被执行人：曹华维，男，汉族，宁县和盛镇人，现住址不详，农民。申请执行人胡忠宁与被执行人王龙、石维新、曹华维买卖合同纠纷一案，宁县人民法院于2019年4月25日做出（2018）甘1026民初3053号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人限期履行，到期后被执行人至今未履行判决义务。在执行中查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人虽提供出了被执行人可供执行的财产及财产线索，但经调查核实三被执行人无申请执行人提供的可供执行的财产，在执行中决定对被执行人以拒不履行人民法院生效的判决司法拘留十五日，因被执行人外出不知其下落，无法实施拘留，现依法对其进行查找，同时对被执行人实施将其纳入失信被执行人名单、限制其进行高消费活动的司法制裁措施，该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永锋二〇二〇年六月十一日书记员  陈 琨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终349号 上诉人（原审被告）：赵燕涛，男，1988年5月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：王学金，男，1963年3月2日出生，汉族，住址：安徽省阜南县。 上诉人赵燕涛与被上诉人王学金因承揽合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初189号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵燕涛上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至上诉人住所地的石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《活动房合同书》显示本案的合同履行地为石家庄市栾城区。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市栾城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十日 书记员  刘向鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1561号申请执行人：颜言，女，1996年11月2日生，住泗阳县。被执行人：刘浩强，男，1998年11月6日生，住泗阳县。申请执行人颜言与被执行人刘浩强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特292号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理，本案执行标的14000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人刘浩强与申请人颜言达成和解协议，内容如下：1.被执行人刘浩强于2020年5月30日前还款7000元，剩余7000元从6月份开始每月30日前还款1000元，直至还清。2.如刘浩强不履行，颜言有权恢复执行。3.被执行人刘浩强如不履行上述协议，法院将对刘浩强处以罚款2000元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、电话笔录等证据证实。本案执行到位0元，尚有14000元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执1561号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月十五日书记员  赵锦标
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2173号原告：罗志敏，男，1988年1月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：罗子尧，男，1991年8月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：万海波，男，1989年3月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告罗志敏（下称原告）与被告罗子尧（下称第一被告）、万海波（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告向原告归还借款本金3万元；2、判令两被告以3万元为基数月利率按2%承担自2017年10月28日至2020年3月23日利息17400元，二项合计47400元以及从起诉日至全部还清之日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：第二被告因做生意需要于2017年10月28日向原告借款3万元，承诺到期本金、利息一起付清。但到期后，第二被告没有履行承诺。第一被告作为担保人应连带承担偿还责任。第一被告未答辩。第二被告辩称，我承认是借了3万元，但我只拿了2万元现金，原告转给担保人罗子尧支付宝1万元，而且后面我的2万元都给了担保人罗子尧，当时罗子尧说他不好出面，我借钱是帮担保人罗子尧借的，实际使用人是罗子尧。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条为证，第二被告质证认为。是我写的，是真实的。因第一被告不到庭，本院视第一被告为放弃质证，本院认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。两被告未举证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：第二被告于2017年10月28日向原告出具借条，主要内容是，本人今借到原告3万元，借款期限自2017年10月28日起至2017年12月27日止，共两个月，违约责任为借款逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金。第二被告在借款人处签名，第一被告在担保人处签名。当天，原告以现金方式向第二被告出借了3万元，第二被告向原告出具了收条，主要内容是，今收到原告现金3万元，第二被告在收款人处签名。之后，第二被告仅还给了原告700元，余款至今未付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对本案存在的争议，本院分析认定如下：一、关于借款金额的问题第二被告向原告出具的借条与收条上记载原告收到了原告现金3万元，因此，原告向第二被告履行了出借3万元的义务，该借贷行为不违反法律规定，具有法律效力，但是由于第二被告没有按约定时间向原告返还借款，因此应承担违约责任。第二被告陈述付了700元给原告，原告认可第二被告仅付了400元-700元，因此，本院认定第二被告付了给原告700元，由于原告与第二被告没有约定利率，因此，第二被告付给原告700元应当认定为返还借款，还有借款2930元未返还给原告。原告要求第二被告返还借款3万元的诉讼请求，本院只支持第二被告向原告返还借款29300元，超过部分证据不充分，本院不予支持。第二被告抗辩认为实际是第一被告借款，收款后全部转付给了第一被告的理由证据不充分，不能成立，本院不予采纳。二、关于利息的问题在借条与收据中，第二被告没有承诺利息或利率，只承诺借款期限为两个月，即从2017年10月28日至2017年12月27日，原告在庭审中认可没有约定利息，只是在起诉前向第二被告要求还款时说如果不返还借款将按2分的利息起诉，第二被告虽然在庭审中认可约定的利息为每月4500元，但综合本案的证据等因素，本院认定原告与第二被告没有约定利息。由于第二被告逾期还款，根据有关规定，借款人应从逾期开始起按年利率6%向出借人支付利息。原告要求从以3万元为基数月利率按2%承担自2017年10月28日至2020年3月23日利息17400元以及从起诉日至全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院只支持从2017年12月28日起按年利率6%计算到借款29300元还清时的利息，超过部分因证据不充分且与法律规定不符，不予支持。三、关于第一被告的民事责任问题第一被告在借条的担保人处签名，因此依法应认定为保证关系，该保证关系不违反法律规定，具有法律效力。由于没有约定保证方式、保证期限，因此依法应认定为连带责任保证、保证期限为六个月，保证期间到2018年6月28日。由于第一被告不到庭，故应视第一被告为放弃对原告要求第二被告承担保证责任进行抗辩，且认可原告在保证期间向第一被告主张了要求第一被告承担保证责任。虽然原告的诉讼请求为要求第一被告与第二被告一起返还借款本息，但实际是要求第一被告对第二被告的债务承担保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万海波应在本判决生效之日起十日内向原告罗志敏返还借款29300元、支付从2017年12月28日起按年利率6%计算到借款29300元还清时的利息；二、被告罗子尧对被告万海波在本案中的债务承担连带责任保证；三、驳回原告罗志敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告罗志敏负担50元、被告万海波负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年六月四日书记员  罗小倩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2637号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，大连百年城物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：王吉明，男，1971年9月25日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告王吉明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告王吉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费3318元（2017.5.1-2018.6.30）及滞纳金（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。2014年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业费收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区2号楼2-24-3房屋的业主，该房屋建筑面积67.7平方米，每月物业费用为237元。被告于2016年5月5日已入住，并交付了部分物业费，但自2017年5月1日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭视为其放弃质证答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王吉明于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2017年5月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费2654元。二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王吉明负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 佩法官助理  吴殿文二〇二〇年六月十九日书 记 员  郎玉婉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢613号 张小华： 申请执行人马艺苑与被执行人张小华合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初10536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马艺苑向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢613号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日