昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初12号原告李桂芬，女，1950年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人张萍，云南天外天律师事务所律师。被告宜良县公安局，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路中段。法定代表人李德荣，该局局长。出庭行政机关负责人崔建军，该局副局长。委托代理人李东流，云南律雅律师事务所律师。原告李桂芬因认为被告宜良县公安局不履行法定职责一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告李桂芬及委托代理人张萍，被告宜良县公安局行政机关负责人崔建军及委托代理人李东流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬诉称，2019年9月16日，原告家中正在办丧事期间，下任营村二社社长何云祥未经原告一家人同意进入原告家中，要求原告一家人在土地补偿款发放名册上签字。原告儿子毕小东以当天的情形不合适签字为由没有签字，随后双方因补偿款一事发生争执，何云祥、何云伟兄弟纠集多名社会闲散人员殴打原告母子。在原告母子被殴打之前，原告儿子毕小东多次报警，但狗街派出所民警未及时赶到现场，原告被殴打后送至宜良县第一人民医院住院治疗，原告的伤情构成轻微伤。被告从接警至今未对原告被殴打一事作出任何处理，严重损害了原告的合法权益，被告不履行法定职责的行为是违法的。原告李桂芬向本院提出诉讼请求：1．判决被告宜良县公安局履行法定职责对何云祥、何云伟兄弟殴打原告李桂芬一事作出处理；2．本案诉讼费用由被告宜良县公安局承担。被告宜良县公安局辩称：1．该局办案民警接到报案后迅速赶到现场进行处置，对涉案人员开展调查和取证工作，该局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件，不存在不履行法定职责的情形。2．该局经调查取证后认定何云伟用拳头击打毕小东下巴致毕小东轻微伤的事实，并依法对何云伟作出了行政处罚行为，但根据现有证据不能证明有人殴打原告，无法证明原告的损伤系何云祥、何云伟等人殴打造成的，原告要求对何云祥、何云伟作出处理的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告李桂芬向本院提交了以下证据：1．行政处罚决定书，欲证明被告未如实认定原告被殴打的事实。2．通话记录，欲证明原告儿子毕小东在发生争执时报警的事实。3．司法鉴定意见书、现场照片、手机视频，欲证明原告母子被人打成轻微伤的事实。4．《龙华社区居委会马蹄湾征地补偿款分配方案（下任营二社）》《公示》《火化证》，欲证明何云祥、何云伟与原告母子发生争执的起因。5．原告申请证人杨某录出庭作证，证人杨某录作出以下证言内容：证人不识字，当晚毕小东与何云祥发生冲突时，证人在现场拉架，证人拉何云伟时被何云伟甩开，何云伟打了毕小东，随手打到抱住他的李桂芬，又随手甩到墙上；在派出所作笔录时所说的话与今天当庭陈述的内容一样，派出所民警没有念当时笔录的内容给证人听，让证人签字证人就签字了。被告宜良县公安局经质证认为，对行政处罚决定书、司法鉴定意见书、现场照片、手机视频的真实性无异议，但不能证明原告被殴打的事实；对通话记录不予认可，应以被告接处警登记的时间为准；对《龙华社区居委会马蹄湾征地补偿款分配方案（下任营二社）》《公示》《火化证》不予认可，认为与本案无关；对证人杨某录证言中关于拉架及何云伟击打毕小东下巴的内容与其在派出所所作笔录的内容一致，予以认可，另证人今天当庭在原告代理律师追问下陈述了李桂芬抱住何云伟后被甩倒的内容，证人在办案民警询问时未陈述该项内容，而且办案民警在制作笔录时已经对证人进行了权利义务告知，笔录系证人本人签字确认。被告宜良县公安局向本院提交了以下证据：1．受案登记表、查获经过、受案回执，欲证明狗街派出所接到报警后迅速赶往现场接处警并立案调查的事实。2．传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，欲证明被告对涉案人员进行传唤的事实。3．询问笔录、权利义务告知书、鉴定聘请审批表、司法鉴定意见书、伤情鉴定收到情况说明、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，欲证明被告对所涉案件进行调查、取证、委托鉴定的事实。4．接受证据清单、证人提供的视频制作说明、询问同步录音录像制作、执法办案区使用情况登记表，欲证明证人毕某提供手机视频资料及派出所在办案区询问何云伟的事实。5．延长办案期限审批表、情况说明，欲证明被告依法延长办案期限30日的事实。原告经质证认为，对受案登记表、查获经过、受案回执的关联性认可，但不认可真实性和合法性，认为被告没有认定原告被侵害的事实且办案民警未及时赶到现场；对传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书的合法性认可，但不认可真实性和关联性，认为被告对违法事实的描述与事实不符；对询问笔录、权利义务告知书制作的真实性予以认可，但不认可何云伟、何云祥、何云坤、杨某录、金兰芬在笔录中陈述的内容，对其他询问笔录均予以认可；对鉴定聘请审批表、司法鉴定意见书、伤情鉴定收到情况说明、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明内容不予认可，认为不仅毕小东被打了，原告李桂芬也被殴打了；对接受证据清单、证人提供的视频制作说明、询问同步录音录像制作、执法办案区使用情况登记表均予以认可；对延长办案期限审批表、情况说明均不予认可，认为该组证据不具有完整性、连贯性。本院对上述证据认证如下：原告提交的行政处罚决定书、司法鉴定意见书、现场照片、手机视频，被告提交的受案登记表、查获经过、受案回执、权利义务告知书、鉴定聘请审批表、司法鉴定意见书、伤情鉴定收到情况说明、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录、接受证据清单、证人提供的视频制作说明、询问同步录音录像制作、执法办案区使用情况登记表、延长办案期限审批表、情况说明，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证，双方对上述证据所持的不同证明目的和观点，本院将综合评判。证人杨某录的证言以及被告提交的询问笔录，因案件所涉当事人及在场证人均陈述了双方因土地补偿款发生争执以及何云伟用拳头击打毕小东下巴的内容，能与手机视频内容相互印证，本院对询问笔录以及杨某录证言中关于双方因土地补偿款发生争执以及何云伟用拳头击打毕小东下巴的内容予以确认；案件所涉当事人及在场证人对原告是否被侵害一事却各执一词，陈述内容相互之间无法印证，手机视频显示出何云伟击打毕小东但不能反映出何人殴打了原告或侵害了原告身体的细节，涉案当事人及在场证人之间均存在不同程度上的利害关系，均不能单独作为证据使用，故本院对询问笔录及证人证言中关于原告是否被侵害的内容均不予确认。原告提交的通话记录不完整，无法反映拨打电话的具体情况，本院不予确认。原告提交的《龙华社区居委会马蹄湾征地补偿款分配方案（下任营二社）》《公示》《火化证》，与本案没有关联性，本院均不予确认。经审理查明，2019年9月16日20时26分，宜良县公安局狗街派出所接到何云祥报案，何云祥称其到毕小东家中统计征地补偿相关信息，两人因此发生口角和推攮，请求接处警处理，后毕小东亦拨打电话报警，狗街派出所随即派员出警赶往现场处置。何云祥的兄弟何云伟在民警到场前先赶到毕小东家中，双方争执升级，何云伟与毕小东争执时挥拳击打毕小东下巴一拳，致使毕小东受伤倒地，一旁劝架拉架的原告李桂芬亦摔倒在地。随后双方被邻里群众劝开，后接处警民警赶到毕小东家中处置双方争执，并让受伤的人员先去医院治疗。原告李桂芬于9月16日当晚22时43分被送到宜良县第一人民医院住院治疗，入院诊断为：头部损伤、头皮血肿、胸部损伤、腰部挫伤、高血压3级、2型糖尿病。2019年9月26日，原告李桂芬因病情好转出院，出院诊断为：头部损伤、头皮血肿、胸部损伤、腰部挫伤、高血压3级、2型糖尿病。2019年9月17日，宜良县公安局狗街派出所将此次事件立为治安案件调查处理，以故意伤害他人身体为由传唤何云伟、何云祥、毕小东，并制作了询问笔录。2019年9月17日至28日期间，宜良县公安局狗街派出所对涉案争执发生时的在场人员分别进行调查询问并制作了询问笔录。昆明锦康司法鉴定中心接受宜良县公安局狗街派出所的委托，分别于2019年9月18日、27日作出昆锦司〔2019〕临鉴字第N674、N693号《法医临床司法鉴定意见书》，评定毕小东、李桂芬的伤情均为轻微伤。2019年9月30日，宜良县公安局狗街派出所向原告李桂芬及毕小东分别送达了《鉴定意见告知书》并制作了鉴定结论告知笔录。2019年10月30日，经被告宜良县公安局批准，宜良县公安局狗街派出所延长本案办案期限30日。2019年11月29日，被告宜良县公安局作出宜公（狗）行罚决字〔2019〕136号《行政处罚决定书》，以何云伟用拳头打了一拳在毕小东的下巴上致使毕小东受轻微伤为由，决定对何云伟行政拘留7日，并处罚200元。现原告李桂芬诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案中，原告因人身权益遭受侵害，请求被告履行法定职责，要求被告对原告被侵害一案作出处理，但被告未对原告被侵害一案的涉案人员作出行政行为。原告提出由被告履行法定职责并对相关人员进行处理的请求符合上述法律规定，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告因本人在宜良县的家中遭受人身侵害，请求公安机关履行法定职责，原告与被告履行法定职责之间具有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，依法可以提起行政诉讼。关于被告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告负责宜良县行政区域内的治安管理工作，具有行政诉讼被告主体资格。关于被告是否履行了法定职责的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，何云伟与原告儿子毕小东争执时，挥拳击打毕小东下巴一拳，致使毕小东受伤倒地，在一旁劝架拉架的原告亦摔倒在地。被告在接到报案后及时派员出警赶往现场处置，随后开展故意伤害他人身体的治安案件的调查、取证和处理工作，被告已经依法履行了治安管理职责。根据在案证据，仅能证明原告在此次争执过程中遭受损伤，但不足以证明他人实施了殴打原告或故意伤害原告身体的行为，被告在不能确认原告此次损伤系他人殴打或故意侵害造成的情况下，未对原告此次损伤作出相应的行政行为并无不当，被告的行为不属于不履行法定职责的行为，因此，原告提出由被告履行法定职责对何云祥、何云伟兄弟殴打原告一事作出处理的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 陈 亮审判员 龚 袭审判员 郑进华二〇二〇年六月二日书记员 赵伊能