陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终4716号 上诉人（原审被告）：张建峰。被上诉人（原审原告）：徐亚莉。被上诉人（原审原告）：康香苓。上诉人张建峰因与被上诉人徐亚莉、康香苓合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建峰上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判其不应退还徐亚莉、康香苓定金20000元；3.一、二审诉讼费由徐亚莉、康香苓承担。事实和理由：1.一审法院在判决书中多处认定事实明显错误，履行协议中，造成协议无法正常履行的责任划分模糊；2.关于具体的履行过程；3.通过协议的履行过程可以看出，其无过错，造成协议未能有效执行完成，均是徐亚莉、康香苓所造成；4.对徐亚莉、康香苓起诉书中的几点问题，给予注意；综上，在双方协议履行中，使协议逾期，不能正常履行的违约责任在徐亚莉、康香苓，都是徐亚莉、康香苓以等见房东主管吴总为由，一拖再拖，在故意推诿扯皮，故意让协议不能正常履行，让协议第六项逾期，让协议成为一纸空文，为徐亚莉、康香苓能够要求其返还所交定金20000元在做铺垫，违背了签订协议的初衷，违背了诚实守信的原则。徐亚莉、康香苓共同辩称，双方签订的转让协议有具体的交房时间，且协议是张建峰写的；张建峰未按时交房，康香苓一直与张建峰微信、电话联系，一审时也提交了证据，张建峰说其二人没有收房，不存在这一事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张建峰的上诉请求不能成立，应予驳回。徐亚莉、康香苓向一审法院起诉请求：1.解除徐亚莉、康香苓与张建峰签订的《有关陕科大金碗牛肉面店转让协议》；2.张建峰向徐亚莉、康香苓退还双倍定金人民币40000元；3.诉讼费由张建峰承担。一审法院认定事实：2019年8月12日，康香苓、徐亚莉（承让方）与张建峰（出让方）签订《有关陕科大金大碗牛肉面店转让协议》，约定，“一、明确本金转让费为23万元，此项费用不含其他任何费用；二、电、气等各项费用，剩余10天房租共计5000元，以上两项合计235000元整；三、转让定金2万元；四、剩余款项215000元，在交房（或转租协议签完）后一次交清；五、其他后续事宜，可进行再次协商处理；六、本店交出给承让方为2019年8月21日”。同日，康香苓向张建峰支付定金2万元，张建峰出具《收条》，载明，“收康香苓交来转让费定金贰万元整”。上述《有关陕科大金大碗牛肉面店转让协议》签订后，双方因房屋的交付、与原房东转租协议的签订、剩余款项的给付等事项的先后履行顺序产生争议，导致无法正常办理房屋交接、房款的给付等约定事项。2019年8月25日，张建峰向康香苓、徐亚莉发出《告知书》，具体内容，“1、请于2019年8月26日上午10点来科大金大碗牛肉面店，共同到业主处办理房屋合同转签合同，合同转签时，请将房屋的租赁费（9月至12月）补交齐；2、在转签合同后壹小时内将转让费的80%交于出让方；3、合同转签后24小时内，出让方将按承让方的要求，将金大碗牛肉面店内的东西清理完（有关清理清单，你俩已收到，即和有关牛肉面所有设备均拉走）；4、清理完，承让方将剩余20%转让费交于出让方，并将此店水、电、气、物业费等结清后，出让方将金大碗牛肉面店的钥匙交出给承让方；5、如两位女士未能按照此告知书履行，你方于2019年8月12日交于我方的转让费定金贰万元不予退回，所签订转让协议自行作废，产生的一切后果由你们承担。我方将于2019年8月26日中午12点后另行找人转让，和你方无任何关系，特此告知”。经双方多次沟通均无果，徐亚莉、康香苓遂诉至法院。另查明，张建峰现已将涉案房屋转让。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。案件中，徐亚莉、康香苓与张建峰在平等自愿基础上签订的转让协议不违反法律规定，为有效协议，双方均应严格履行各自的合同义务。根据转让协议的约定，在张建峰交房后或者转租协议签订后，徐亚莉、康香苓向张建峰支付剩余款项。在履行该约定过程中，张建峰未按期向徐亚莉、康香苓交房存在违约，而徐亚莉、康香苓未及时与原房东签订转租协议致使转让协议无法正常履行亦存在违约行为。张建峰向徐亚莉、康香苓发出的《有关金大碗牛肉面陕西科大店转让事宜的告知书》系单方行为，该告知书的内容对徐亚莉、康香苓不具有约束力，双方均应依之前签订的转让协议履行各自的义务。现涉案房屋已转让案外人，致转让协议无法履行，对于双方之间的转让协议法院予以解除。在履行该转让协议过程中，因双方均存在不同程度的违约行为，故不适用双倍返还的定金罚则，但张建峰收取的徐亚莉、康香苓的定金2万元应返还给徐亚莉、康香苓。张建峰称在交房时徐亚莉、康香苓与房东的转租合同必须签完，交房后特别是交钥匙时，剩余转让费徐亚莉、康香苓须一次付清的辩解，因在转让协议中并未约定，故该辩解不能成立，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条规定，判决：一、解除徐亚莉、康香苓与张建峰签订的《有关陕科大金大碗牛肉面店转让协议》；二、张建峰于判决生效之日起十五日内向徐亚莉、康香苓返还定金2万元；三、驳回徐亚莉、康香苓的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（徐亚莉、康香苓已预交），由徐亚莉、康香苓负担400元，张建峰负担400元，与上述款项一并支付徐亚莉、康香苓。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点问题为：一审法院判令张建峰返还徐亚莉、康香苓定金20000元是否妥当？本案中，张建峰与徐亚莉、康香苓签订《有关陕科大金碗牛肉面店转让协议》，收取徐亚莉、康香苓20000元定金，事实清楚。该《有关陕科大金碗牛肉面店转让协议》明确载明，“四、剩余款项215000元，在交房（或转租协议签完）后一次交清。五、其他后续事宜，可进行再次协商处理；六、本店交出给承让方为2019年8月21日”。双方当事人对店铺未按照约定时间交接的原因各执一词。本案并无证据证明双方就店铺交接具体事宜达成了新的协议，亦无证据证明张建峰于2019年8月21日将店铺交与徐亚莉、康香苓，而徐亚莉、康香苓拒绝接收。张建峰未按照《有关陕科大金碗牛肉面店转让协议》中约定的时间将店铺交与徐亚莉、康香苓，张建峰也未及时退还徐亚莉、康香苓20000元定金。一审法院依据徐亚莉、康香苓之诉请，结合对全案证据的审核认定，以及案涉合同履行情况、店铺已转让他人等情形，就涉案定金的返还所作认定与处理，于法有据，并无不妥。张建峰关于协议未能有效执行完成的原因在于徐亚莉、康香苓二人、其不应返还20000元定金的上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，张建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张建峰负担。本判决为终审判决。 审   判  长   童  运  军审   判   员    季 立 耘审   判   员   张  海  荣                        二○二○年六月一日 书  记  员     张    典