陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初5893号 原告：薛某某。 原告:任某某。 委托诉讼代理人：曹某某。 被告：尚某某。 被告：尚某某。 原告薛某某与被告尚某某、尚某某民间借贷纠纷一案（案号：（2019）陕0802民初5890号）、原告薛某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案（案号：（2019）陕0802民初5891号）、原告薛某某与被告尚某某、尚某某民间借贷纠纷一案（案号：（2019）陕0802民初5892号）、原告薛某某与被告尚某某民间借贷（案号：（2019）陕0802民初5893号）、原告任某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案（案号：（2019）陕0802民初6308号），该五案于同日立案，并在审理过程中，本院查明该五案在事实部分有牵连，故将其余四案全部并入（2019）陕0802民初5893号案件审理，并分别作出了合并审理的裁定。本院依法适用普通程序，于2019年9月23日、2019年12月15日、2020年6月17日公开开庭审理，原告薛某某、任某某及其委托代理人曹某某，被告尚某某均到庭参加庭审，被告尚某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：（下述原告诉请及事实部分按照案号大小顺序分别列明） 一、（2019）陕0802民初5890号案件：1、依法判令被告尚某某偿还原告借款429万元及逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）；2、依法判令被告尚某某对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月，原告向案外人张某某借款200万元，投资给被告尚某某经营的煤矿，一开始说分红但是一直未给原告分红，后被告尚某某将煤矿卖掉，欠下原告的投资款及利息共计215万元；2011年，原告向其村里人借款100万元，交付给被告尚某某使用；2013年8月，因案外人张某某将原告诉至法院，进入执行程序，原告又将自己所有的一辆丰田汽车抵债给张某某，折价80万元。2013年9月21日，原告与被告尚某某对上述借款本金及利息进行了结算，共结算为被告尚某某欠原告429万元，因被告尚某某称无力偿还，愿以其名下可支配的在榆林市建德房地产开发有限公司的28.57%股份中可分配的房产抵原告的借款本息，原告因索要借款多次无果，担心不同意被告尚某某抵房的话最后一无所获，被迫同意以房产抵顶借款，原告与被告尚某某、尚某某三方协商一致后，于2013年9月21日签订了《以资抵债协议书》，该协议签订后，被告一直未履行该协议内容，原告多次催促，也不履行双方签订的《以资抵债协议》，2017年原告与被告协商一致解除了该协议，被告于2017年9月5日向原告出具的借条一支，载明“今借到薛某某人民币肆佰贰拾玖万元整（4290000元）借款人：尚某某2017年9月5日”，被告出具该借条后，也一直未向原告偿还借款。现原告诉至法院提出上述诉请。 二、（2019）陕0802民初5891号案件：1、依法判令被告尚某某偿还原告147万元，并支付利息（其中127万元的利息从2012年6月28日起至还款完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、依法判令被告偿还原告71万元；3、依法判令被告偿还原告代替其偿还的借款利息39.6万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月31日，原告向案外人张某某借款200万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，由案外人刘某某、杨某某担保，保证期限为两年。但该笔借款实际交付给被告尚某某使用，并由被告尚某某支付利息。原告于2011年1月28日替被告向案外人张某某一次性支付了利息39.6万元，该款支付给了案外人张某某，张某某让其名下担保公司的出纳何艳给原告出具了收款收据，并加盖了出纳的印章。在支付部分本息后，原告与被告及案外人张某某、杨进学、任某某于2012年6月28日对共同上述借款进行了结算，结算后由原告向案外人张某某出具了两张借条，一张为借款177万元的借条，约定月利率3%，由被告尚某某和案外人杨进学担保，并约定被告尚某某每月偿还30万元；另一张为借款20万元的借条，由被告尚某某和案外人杨进学担保，未约定借款利率。因原告未按结算向案外人张某某还款，案外人张某某将原告及案外人杨进学诉至神木县法院，神木县法院审理后作出（2013）神民初字第00117号民事判决，判决内容为：由原告偿还案外人张某某借款本金197万元本金及其中177万元的利息（利息从2012年6月28日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）上述判决生效后，案外人张某某申请了强制执行，执行过程中，原告通过法院以自己所有的宝马陕KXXXXX汽车抵债给案外人张某某，抵债金额为50万元，后被告因该车辆问题向原告出具71万元的借条，借条载明“借条今借到薛某某柒拾壹万元整（710000元）借款人：尚某某2017年9月5日备注：此款以宝马X6车位价格”，确认了原告代替其向案外人以车抵债的事实，并自愿将该车的价格承认为71万元。现原告诉至法院，提出上述诉请。 三、（2019）陕0802民初5892号案件：1、依法判令被告尚某某偿还原告借款130万元及利息（从2013年10月22日起至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告尚某某对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月22日，被告尚某某向原告借款130万元，双方口头约定借款期限为1个月，被告尚某某向原告出具了借条，借条载明“欠条今欠到薛某某人民币壹佰叁拾万元整（￥：1300000.00元）从2013年9月22日至10月23日给薛某某还款柒拾万元整，10月24日至11月25日给薛某某还款陆拾万元整，如不能按时还款柒拾万元，薛某某要回自己丰田陕KXXXXX汽车。还款人：尚某某担保人尚某某李雨平2013年9月22日”。借条出具当天，原告就以现金方式向被告尚某某交付了所有借款。借条中提到的“丰田陕KXXXXX汽车”系原告代替被告尚某某将自己所有的该车辆抵偿给案外人张某某。借款后，原告一直向被告催要借款，被告一直分文未付，直到2017年9月5日，被告在上述借条上又重新写了一份借条，借条载明：“借条今借到薛某某人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）借款人：尚某某2017年9月5日此条以上面借条为依据。”并在第一个借条上勾去了“如不能按时还柒拾万元，薛某某要回自己丰田陕KXXXXX汽车”的字样。现原告诉至本院提出上述诉请。 四、（2019）陕0802民初5893号案件：1、依法判令被告尚某某偿还原告薛某某借款1223.4万元，并支付利息（从2012年2月29日起至2012年5月16日的利息以本金1723.4万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2012年5月16日起至还款完毕之日的利息以本金1223.4万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告榆林市建德房地产开发有限公司对上述借款承担责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年5月30日，原告向案外人武某某借款1000万元，并向案外人武某某出具了1000万元的借条，借款后原告实际将该借款交给被告尚某某使用。2012年1月18日，原告与被告尚某某进行结算，原告向案外人武某某借款1000万元，被告尚某某向案外人武某某借款1000万元，共计2000万元，该款实际上都由被告尚某某使用。经结算，在支付部分本息后，原告与被告尚某某共下欠案外人武某某1723.4万元，经协商由原告向案外人武某某出具了1723.4万元的借条。同时，被告榆林市建德房地产开发有限公司与原告签订了《土地转让协议》，约定以被告建德公司名下的土地转让给原告，转让价款为2451.2万元，被告尚某某及被告建德公司的法定代表人均在协议上签字捺印，被告建德公司的法人尚熙杰将土地使用权证及公司的营业执照、税务登记证等均交给原告。后被告尚某某于2012年5月16日又向案外人武某某偿还了500万元，仍下欠武某某1223.4万元的本息。后因原告无法还款，案外人武某某将原告诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院审理后作出了（2014）榆中民三初字第00388号民事判决，判决内容为：由原告偿还武某某借款1223.4万元，并支付利息（从2012年2月29日起至2012年5月16日的利息以本金1723.4万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2012年5月16日起至还款完毕之日的利息以本金1223.4万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告一直向被告索要借款未果，直至2017年9月5日，被告又向原告出具了一份承诺书，内容为：“承担2009年薛某某为借款人，尚某某、薛须证为担保人与武某某借款壹仟万元整，此款项全部由尚某某拿走自用投入煤矿，此笔款偿还款项由尚某某偿还，所产生经济和刑事民事及协偿责任全部由尚某某承担。承诺人：尚某某2017年9月5日”，被告承认该笔款项由其实际使用，并向原告承诺愿意还款，但是承诺书出具后也一直未还款。原告无奈诉至贵院，以维护合法权益。 五、（2019）陕0802民初6308号案件：1、依法判令解除原被告之间的以房抵债协议；2、依法判令被告偿还原告140万元借款本金，以及从2012年6月28日起至款项还清之日为止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，原告以薛某某的名义将100万元现金出借给张某某，由时任张某某典当行的财务人员王某某以及何艳向薛某某出具了借款单，约定借款期限为一年零四个月，月利率2%，后来，因被告欠张某某的借款，张某某将原告的100万元借款予以扣除，以抵消被告欠其的借款。之后，原被告双方于2012年6月28日达成以房抵债协议，约定被告自愿将位于榆林市XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋抵偿原告的借款本金及利息，约定房价为140万元，但该以物抵债协议签订后，被告一直未履行该协议，反而将该房屋卖于他人，导致原告以房抵债的目的落空，故原告现请求解除该以房抵债洗衣，由被告偿还原告借款140万元借款本金及利息。 被告尚某某未到庭，后经本院同其谈话确认，被告尚某某提出其在张某某处所借款项的利息均足额跟着，不存在薛某某垫付利息的情况。且其认为原告诉请的429万元即系原被告之间的全部债务，即被告尚某某仅欠原告在张某某处借款的400万元，因该400万元形成了（2013）神民初字第00117号民事判决书确定的款项、71万元借据、130万元借据，对原告诉请的1223.4万元款项并未发生，因其与原告的特殊关系，无奈对原告出具的上述借据。另其并未和任某某达成以物抵债协议，亦未下欠任某某的借款。 被告尚某某辩称：130万元借据中是其去给原被告拉事，原告问我说话算数不，算数的话就把字签上，不涉及担保的事情，原告也没有催要过。其余案子中其并未签字，不承担偿还义务。 本院经审理查明如下事实：2017年9月5日，被告尚某某向原告出具借条三支、承诺一份，分别载明“今借到薛某某人民币肆佰贰玖拾万元整（￥429000元）借款人:尚某某2017年9月5日此借条以资抵债协议书，尚某某给薛某某和薛须正用建德房地产名下商业低房为据。2013年9月21日”。 “借条今借到薛某某人民币柒拾壹万元整（710000元）借款人：尚某某2017年9月5日备注：此款以宝马X6车为价格。” “借条今借到薛某某人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）借款人：尚某某2017年9月5日此条以上面借条为以据”。该借条上方载明：“欠条今欠到薛某某人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）从2013年9月22日至10月23日给薛某某还款柒拾万元整，10月24日至11月25日给薛某某还款陆拾万元整还款人：尚某某担保人尚某某李雨平2013年9月22日”。 “承担2009年薛某某为借款人，尚某某、薛须证为担保人与武某某借款壹仟万元整，此款项全部由尚某某拿走自用投入煤矿，此笔款偿还款项由尚某某偿还，所产生的经济和刑事民事及协偿责任全部由尚某某承担。承诺人：尚某某2017年9月5日”。三支借据出具后，被告均未对上述款项进行偿还。 另查，陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00292号民事判决书确认了如下事实：2009年5月30日，武某某分别给尚某某出借1000万元，给薛某某出借1000万元，给徐和仁出借了400万元，给方存如出借400万元，共计2800万元，约定借款期限为3个月，月利率28‰，武某某实际分别提供借款9720000元两笔及3888000元两笔。 本院在审理期间，作出（2019）陕0802民初5890号民事裁定书，裁定：一、冻结被告尚某某、尚某某在榆林市建德房地产开发有限公司各28.57%的股权及分红收益；冻结期间不得转卖、变卖或者设定其他权利负担；冻结期限为一年。二、扣留被告尚某某、尚某某在榆林市榆阳区大河塔镇政府的拆迁补偿款各50万元，扣留期间不得发放，扣留期限为一年。并将该裁定向相关协查部门送达。 上述事实有借据三支、承诺一份、判决书一份、裁定书一份、送达回证两支、谈话笔录两份及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为：对原告诉请的借款本金429万元，系原、被告对先前债务进行结算后达成的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本院依法予以确认。原告诉请要求被告承担按年利率6%计算资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院依法予以支持。对原告要求被告尚某某对上述借款本息承担连带责任的诉请，因被告尚某某仅在在合同中载明“丙方”，未表明其保证人身份，也无其他事实推定其为保证人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定。对原告的该项诉请，本院不予支持。被告尚某某辩称该429万元，系原告以其名义在张某某处借款400万元（（2013）神民初字第00117号民事判决书确定的事实）后，被告向原告转借，故该笔借款中含有宝马车以物抵债确认的71万元。被告未向本院提交证据证明，且其拒不到庭与原告抗辩该事实，故其应当承担相应的不利后果。另经了解，双方之间的债务往来较多，且被告系自愿于2017年9月5日分别向原告出具了429万元及71万元两支借据，故此，本院对被告的该项抗辩理由不予支持。 对原告诉请借款本金147万元，原告向本院提交了（2013）神民初字第00117号民事判决书一份，该判决书确定的内容系原告与案外人张某某之间的账务结算，原告未提交其与被告之间的账务结算或相应的债权凭证，无法证明被告下欠其借款147万元的事实，故此原告应当承担相应的举证不能的责任。对原告诉请的71万元，系双方当事人对宝马车价款达成的和解协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告应当按照协议内容向原告偿还借款71万元。对原告诉请的要求被告偿还其借款利息39.6万元，原告向本院提交现金收入票据一支，仅载明原告姓名、时间及款额，无法确认与被告之间的关联性，故此，本院不予采信，对原告的该项诉请亦不予支持。 对原告诉请的借款本金130万元，双方分别于2013年9月22日、2017年9月5日分别进行了确认，故对该笔借款本金本院依法予以支持。在2013年的借据中，被告尚某某作为保证人签字捺印，应当认定其为保证人，但被告尚某某提出原告并未向其催要借款，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，本案借款的最后履行期为2013年11月25日，保证期间于2014年5月24日，原告未向本院提交证据证明其在保证期间向保证人主张权利的，保证人免除保证责任，故被告尚某某不再承担保证责任。2017年9月5日，被告向原告出具的借据，重新确认了借款本金，未约定借款利息及起算点也未就此期间的利息进行结算，视为原告对两支借据时间差部分利息的放弃，故现原告再行诉请从2013年10月22日起的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院仅支持从起诉之日即2019年5月6日起款付清之日止按年利率6%计算的利息。 对原告诉请的借款本金1223.4万元，原告向本院提交承担一份，载明“2009年薛某某为借款人，尚某某、薛须证为担保人与武某某借款壹仟万元整，此款项全部由尚某某拿走自用投入煤矿”。能够证明借款事实，但依据原告提交的陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00292号民事判决书，该判决书载明“2009年5月30日，武某某给薛某某出借的1000万元，实际交付款项为972万元”，原告亦未向本院提交证据证明其向原告交付的其他款项，故对原告诉请的借款本金，本院依法确认972万元。该承担中并未载明借款的利息，故对原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院仅支持从起诉之日即2019年5月6日起款付清之日止按年利率6%计算的利息。 对原告任某某诉请的要求解除以物抵债协议，本院认为如若双方之间确系存在真实的借贷关系，以物抵债协议仅在实际履行后产生抵消原借贷法律关系的后果，如未履行并不产生法律后果，对此不应予以评价。故对原告的该项诉请本院不予支持。对原告诉请的借款本金140万元，原告向本院提交借款单一份、民事判决书一份，其中借款单中仅载明薛某某的信息及借款具体情况（本金、利率、借期），未体现原告任某某及被告尚某某的信息。原告提交的判决书中载明“案外人任某某声称被告薛某某和张某某出借的400万元为其所有，并向原告张某某主张债权。由此，原告张某某和被告薛某某、杨进学及案外人尚某某、任某某于2012年6月28日进行结算”，但在结算后形成的借据中亦未体现任某某与本次借款的关系。且原告姓名为“任某某”判决书中体现为“任桂林”，无法确定其同一性。故此，原告所提交的证据无法确认与被告的关联性，故对原告要求被告偿还140万元借款本息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告尚某某偿还原告薛某某借款1602万元及以借款本金1531万元从2019年5月6日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告薛某某、任某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费总计202480元，由被告尚某某负担160000元，由原告薛某某负担24180元，由原告任某某负担18300元。保全费元，由被告尚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 审 判 员  朱 斌 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  蔚琪琪