江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终909号 上诉人（原审被告）：徐州正舟船舶工程有限公司，住所地江苏省睢宁县。 法定代表人：田桂荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张森森，男，1998年3月10日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。 原审第三人：上海兴舟船舶工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：卫来桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高顺利，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘飞，上海其明律师事务所律师。 上诉人徐州正舟船舶工程有限公司（以下简称正舟公司）因与被上诉人张森森及原审第三人上海兴舟船舶工程有限公司（以下简称兴舟公司）劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正舟公司上诉请求：撤销一审判决，改判由第三人承担张森森停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费共计65332.10元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审审判程序错误，张森森未按照仲裁机构不予受理通知书的要求申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，本案程序违法；2.一审法院认定事实不清，适用法律错误，正舟公司只应承担工伤补充责任，不应承担理赔责任。 被上诉人张森森答辩称，本案向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后向启东市人民法院起诉，程序不存在任何错误。正舟公司与张森森签订了劳动合同，受伤后是由正舟公司申请进行工伤认定及劳动能力鉴定。工伤认定具有确认劳动关系的法律效力，正舟公司主动帮张森森进行工伤认定，现在又否定劳动关系是错误的。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人兴舟公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，本案不应该由第三人承担责任，对于上诉人的上诉请求不予认可。 张森森向一审法院起诉请求：判令正舟公司支付原工伤保险待遇84628元。一审审理过程中，张森森将其诉请变更为：判令正舟公司支付工伤保险待遇78436元（赔偿明细：1.停工留薪期间的工资：3096元/月×4=12384元,2.护理费：100元/天×30天=3000元,3.营养费：10元/天×20天=200元,4.交通费：1000元,5.住院伙食补助：30元/天×6天=180元,6.一次性伤残补助金：3096元/月×7个月=21672元,7.一次性医疗补助金：25000元,8.一次性就业补助金：15000元,以上共计78436元）。 一审法院认定事实：2017年2月21日张森森到正舟公司承揽的工程上从事钳工工作，工作地点在上海振华重工启东海洋工程股份有限公司。双方签订劳动合同。2017年3月25日9时左右，张森森在上海振华重工启东海洋工程股份有限公司18号平台装管子时，管子滑落砸到张森森的左脚，致其受伤。后被送往启东市第三人民医院治疗，被诊断为：左足压砸伤，于2017年3月31日出院，共住院6天。 后正舟公司向江苏省睢宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年12月20日作出睢人社工认字[2017]第246号《认定工伤决定书》，明确载明申请人为正舟公司、用人单位为正舟公司、工种为钳工，并认定张森森受到的伤为工伤。2018年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对张森森伤残情况鉴定为十级伤残无生活自理障碍。双方均未在法定期限内对《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在法定期限内对劳动能力鉴定结论申请再次鉴定。 2019年4月16日，张森森就工伤赔偿向启东市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月22日作出启劳人仲不字[2019]第33号不予受理通知书，以根据张森森提供的工伤认定书及工伤保险的参保地的材料显示，均在徐州正舟公司的注册地，张森森应向睢宁县的劳动人事争议仲裁委员会主张各项工伤保险待遇为由，对张森森的主张不予受理。 另查明，张森森在受伤之前的工资已全部结清。2019年2月18日，正舟公司通过上海振华重工启东海洋工程股份有限公司向张森森支付工伤赔偿款10000元。正舟公司在庭审中陈述：经其核实其为张森森缴纳工伤保险情况为“2017年5月开始缴纳，2017年7月断缴”，并且张森森受伤当月未参加工伤保险，故张森森无法进行工伤保险理赔。法院予以确认。 再查明，2016年南通市从业人员平均工资为69654元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作过程中遭受事故伤害，并依法认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。本案的争议焦点主要在于：正舟公司应否承担张森森的工伤保险待遇赔偿责任。 法院认为，正舟公司应承担张森森工伤保险待遇的赔偿责任。理由如下：第一、《认定工伤决定书》是政府行政部门作出的已经发生法律效力的法律文书，是劳动仲裁机构、人民法院调整审理劳动者相应工伤保险待遇的基本前提和依据，未经法定程序撤销或者变更，人民法院审理民事案件（包括劳动争议、工伤保险待遇）时无权作出撤销或者变更。本案中，睢宁县人力资源和社会保障局于2017年12月20日作出《认定工伤决定书》，其明确载明了用人单位均为正舟公司。正舟公司对此没有申请行政复议或者提起行政诉讼，《认定工伤决定书》现已经发生法律效力，无论是正舟公司还是张森森均应受此拘束。第二、双方之间签订了劳动合同，并且正舟公司称其为张森森缴纳了部分工伤保险，正舟公司作为申请人主动申请工伤认定，正舟公司应当预见到其行为可能产生的法律后果，现因正舟公司未及时缴纳工伤保险张森森无法理赔，正舟公司应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任，故对正舟公司抗辩双方之间不存在劳动关系、张森森与第三人之间存在劳动关系，应由第三人承担责任的意见不予采信。 根据查明的事实，法院认定张森森工伤保险待遇具体如下： 1.停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定：用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，张森森虽然提供了其工资的银行流水，但该银行流水不能完整反映张森森工作期间的工资数额，正舟公司亦未提供任何证据证明张森森工资数额，故法院依法按照有利于劳动者的原则计算确定，现张森森主张按照3096元/月标准计算，未超过2016年度南通市统筹地区职工月平均工资5804.50元／月（69654元÷12月）的标准，法院予以支持。停工留薪期的确认应根据工伤人员的实际伤情进行综合判断、全面考量，张森森主张停工留薪期为4个月，与张森森伤情及十级伤残的事实相符，法院予以支持，故张森森停工留薪期工资应为12384元(3096元/月×4个月)。 2.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条“规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”本案中，张森森为十级伤残，因其主张本人工资按3096元/月标准计算，并不违反相关法律规定，故对张森森的该项主张应予支持，正舟公司应当支付张森森一次性伤残补助金为21672元（3096元/月×7个月）。 3.伙食补助费、护理费。《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条规定，工伤职工住院治疗工伤（不含康复）的伙食补助费每天30元。本案中，张森森住院治疗6天，故其伙食补助费为180元，护理费为596.10元（99.35元/天×6天）。 4.一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。根据《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第一款规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，十级伤残应支付一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金25000元。本案中，双方劳动关系事实上已于停工留薪期满之日2017年7月26日解除，张森森所受工伤为十级，故张森森主张一次性伤残就业补助金15000元及一次性工伤医疗补助金25000元依法有据，法院予以支持。 5.营养费、交通费。张森森未提供任何交通费票据，法院酌定交通费500元。营养费不属于工伤保险赔偿项目，故法院不予以支持。 综上，正舟公司应当支付张森森停工留薪期工资12384元、住院伙食补助费180元、护理费596.10元、一次性伤残补助金21672元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金25000元、交通费500元，合计75332.10元，扣除正舟公司已支付的工伤赔偿款10000元，正舟公司仍应向张森森支付65332.10元。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款规定，一审法院判决： 徐州正舟船舶工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张森森停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费共计65332.10元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，张森森于2017年2月21日到正舟公司承揽的工程上从事钳工工作，双方签订了劳动合同。该劳动合同系正舟公司与张森森建立劳动关系的真实意思表示，正舟公司与张森森均应依约履行。正舟公司自2017年5月开始为张森森缴纳工伤保，案涉事故发生后又向江苏省睢宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定。正舟公司缴纳工伤保险及申请工伤认定的行为，进一步印证其将张森森视为自己的员工，具有与张森森建立劳动关系的意愿，一审法院认定正舟公司与张森森之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。张森森曾经就工伤赔偿向启东市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月22日作出启劳人仲不字[2019]第33号不予受理通知书，故本案已经经过仲裁前置程序，一审审判程序并无不当。 综上，正舟公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人正舟公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 玲