西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终348号     上诉人（原审原告）陈宁，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍住址甘肃省酒泉市肃州区，现住陕西省西安市碑林区。    被上诉人（原审被告）西安市未央区市场监督管理局，住所地西安市未央区。   法定代表人吴秦豫，局长。   委托代理人伍斌利，该单位工作人员。   委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。   上诉人陈宁因与被上诉人西安市未央区市场监督管理局食品其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3081号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告于2019年6月23日通过书面形式（挂号信编号：XA2035 6639 561）向西安市市场监督管理局邮寄了《投诉举报书》、美团交易凭证、纸质的消费凭证、三张照片及举报人的身份信息，投诉举报涉案商家（吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店））无“生食类食品制售、糕点类食品制售”的资质，投诉请求为：“1、请求支持被投诉方：吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）向本人赔偿十倍的价款1000元并退还86元，便于接受电话调解；2、请求对被投诉方：吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）的违法行为立案查处，立案受理告知书与处罚决定结果以书面邮寄的方式在法定时间内送达本人，并请给予投诉举报人最高奖励；3、请求将投诉受理告知书和投诉调解告知书以书面邮寄的方式送达本人；4、依据《企业信息公示暂行条例》、《工商行政管理处罚信息公示暂行规定》等法律法规将吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）违法行为在“国家企业信用信息公示系统”进行公示。书面通知我对此举报处理不服时的行政救济途径方法；5、建议没收吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）的涉案食品和违法所得；6、请求贵局责令立即下架停止销售涉案食品；7、请求按照有关法律规定，对投诉举报人身份信息严格保密。”被告于2019年6月27日收到西安市市场监督管理局转办的举报材料，收到投诉举报后，按照相关规定，被告对材料进行了案件来源登记，经过审查，2019年7 月1日作出《投诉举报受理通知书》（西未市监受理通字〔2019〕10号）：决定受理举报人的投诉举报。2019年7月2日被告对吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）进行现场检查，经查被投诉举报人持有有效的《食品经营许可证》、《食品生产许可证》，在海鲜冰台鱼片摆放区有红色标识牌提示，蛋糕甜品均为广州奥昆食品有限公司提供，蔬菜冷风柜内摆放的蔬菜未见腐败变质现象。于2019年7月4日被告通过EMS邮政特快专递（单号：115836706978）向原告邮寄了《投诉举报受理通知书》。2019年7月9日对吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）的负责人进行了询问，作出当场行政处罚决定书（编号：[2019] 26号）：责令吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）改正在加工过程中未检查待加工的食品及原料的违法行为并予以警告。2019年7月10日因无证据证明吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）存在超范围经营鱼片和蛋糕的违法行为，被告作出不予立案的决定。2019年8月20日被告作出《食品投诉举报办理结果告知书》， 2019年8月21日通过EMS（单号：1158702884278）向原告邮寄了《食品投诉举报办理结果告知书》。2019年8月22日原告签收了《食品投诉举报办理结果告知书》。原告认为该答复未对其投诉举报书中的投诉举报请求进行全面答复，还存在认定事实不清、程序违法、不依法履职等错误，现原告诉至本院，诉如所请。   原审法院认为，本案的争议焦点为，以原告申请的事项，被告作出的《告知书》是否履行了法定职责。一、职权依据。《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作。”据此被告依法具有受理本案原告投诉的职权。原告对此无异议。二、程序依据。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果……”被告自受理至回复，并未超过办理期限，原告对此无异议。三、事实依据。依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”食品药品类的投诉举报案件，投诉举报人仅享有对举报事项办理结果的知悉权。本案中，被告已对原告的举报事项按照程序时间的要求进行了书面回复，原告就于办理结果的知悉权得以实现。故被告已经履行了其法定职责，原告的诉讼请求无事实依据。另，原告认为《告知书》内容未进行全面答复。依据上述规定，食品药品监督部门仅需要对投诉举报事项向投诉举报人进行按时回复即可。至于是否对被投诉举报人吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）采取何种处罚与原告陈宁无任何利害关系，原告亦不是实体性行政行为的行政相对人，不具有提起撤销行政行为及履行之诉的主体资格。最后，原告要求被举报人吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）赔偿十倍的价款1000元并退还86元，属于民事纠纷，不属于行政诉讼案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宁负担。   上诉人陈宁不服一审判决上诉称，一、一审法院未对被上诉人于2019年8月20日作出的《食品投诉举报办理结果告知书》是否存在不依法履职、不作为进行全面审查和审理，在一审开庭过程中，一审明确了本案争议的焦点之一就是被上诉人作出的上述答复这一行政行为是否存在不依法履职的情形，但在判决书中对本案的核心被上诉人是否依法履职，是否存在不作为这一争议焦点未作全面审查和审理，有意回避本案的核心重点问题，涉诉商家是否存在违法经营的行为以及被上诉人是否依法公正的执法未做实质的审理，明显不公，存在事实认定错误，应当依法予以纠正。二、一审法院认为被上诉人对涉诉商家采取何种处罚与上诉人无任何利害关系，其不具备提起行政诉讼的主体资格。上诉人认为涉诉商家销售的食品侵犯了《消费者权益保护法》赋予消费者的知情权、公平交易权等，消费者为维护自身合法权益就商家的违法行为向行政部门提起投诉举报，行政部门的处理结果与投诉举报人具有利害关系，举报人不服有权提起行政诉讼，具备主体资格。上诉人的行为具有“自益性”，自益性投诉举报人是因自身权益受违法违规行为侵害而进行投诉举报，自益性投诉举报人作为买受人、案件投诉举报程序的启动者，出于自益性质而投诉举报，投诉举报人与行政机关对违法违规行为的处理结果存在明显的利害关系，具有行政诉讼资格。上诉人认为，举报人就自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼资格，这也是最高人民法院以案例指导形式确认的。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求：1、依法撤销（2019）陕7102行初3081号行政判决书，对本案予以改判，判决撤销西安市未央区市场监督管理局2019年8月20日作出的《食品投诉举报办理结果告知书》，责令被上诉人重新处理案件；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人全部承担。   被上诉人西安市未央区市场监督管理局辩称，一、上诉人与本案行政执法无任何利害关系，其不具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人作为投诉举报人，依法享有对投诉举报办理结果的知悉权，答辩人根据调查情况作出《食品投诉举报办理结果告知书》并按期送达上诉人，至此，上诉人对投诉举报办理结果的知悉权得以实现。答辩人作出的《食品投诉举报办理结果告知书》，仅是对投诉举报人的告知行为，对投诉举报人的权利义务并不产生实质影响，因此上诉人与本案的行政执法无任何利害关系，其不具有本案原告主体资格，不是本案适格原告，依法应当驳回其起诉。二、答辩人作出的《食品投诉举报办理结果告知书》程序合法，认定事实清楚，无违法行为。答辩人2019年6月27日收到上诉人的投诉举报材料后，及时进行了现场检查，并于2019年8月21日，通过EMS向上诉人邮寄送达办理结果告知书，答辩人已经依法履行了作为食品药品投诉举报承办部门应尽的义务，程序合法，符合规定。三、上诉人主张的其他请求事项，不属于答辩人的法定告知义务，其请求没有事实和法律依据。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，答辩人仅需将“办理结果”告知上诉人即可，对上诉人请求的其他事项没有法定告知义务，上诉人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，答辩人2019年8月20日作出的《食品投诉举报办理结果告知书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求于法无据，不能成立，依法应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。   二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人陈宁《投诉举报书》投诉举报的内容为涉案商家（吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店））无“生食类食品制售、糕点类食品制售”的资质及部分蔬菜菠菜叶腐败变质、影响食用安全。   本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，被上诉人西安市未央区市场监督管理局具有对上诉人陈宁的投诉举报进行调查处理的法定职责。   根据涉案行为发生时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”本案中，被上诉人西安市未央区市场监督管理局在受理上诉人陈宁的投诉举报后，依法对被举报人经营场所进行了现场检查，通过被举报人提交的供货商资质、检验报告、进货票据等材料及询问调查等方式，认定无证据证明当事人存在超范围经营鱼片和蛋糕的违法行为，决定不予立案。且因被举报人经理承认的其从业人员清洗时检查不仔细，导致给顾客提供的菠菜出现个别叶子泛黄，不新鲜的情况，被上诉人西安市未央区市场监督管理局执法人员当场责令其改正，给予警告，并在法定期限内将上述处理情况书面回复上诉人，充分保障了上诉人的知情权、举报权等权利，故被上诉人西安市未央区市场监督管理局针对上诉人陈宁的投诉举报事项已履行其法定职责。据此，上诉人陈宁的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   一、二审案件受理费各50元，由上诉人陈宁负担。   本判决为终审判决。         审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年六月二十三日       法 官助 理 李小凤   书记员 刘梦蝶        1