浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2779号 原告：华伦寿，男，1968年7月19日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：华伦伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住遂昌县。 被告：华敦良，男，1951年7月23日出生，汉族，住遂昌县。 被告兼被告华敦良委托诉讼代理人：华伦辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住遂昌县。 原告华伦寿与被告华伦辉、华敦良合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，先依法由审判员钟芳筱适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告华伦寿及其委托诉讼代理人华伦伟、被告兼被告华敦良委托诉讼代理人华伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华伦寿向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告应得的工程余款柒万元整(￥70000元)；2、被告支付本案的一切诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第一项诉请，要求被告归还原告应得的工程余款75000元。事实与理由：原告于2016年5月同本村华伦辉合伙承包遂昌县湖山乡湖方村污水治理工程，由被告华伦辉到泰隆银行贷款十万元，由原告叫人担保。该工程于2016年10月底全部完工，被告也在2016年农历十二月底在泰豪市政园林工程公司领到工程竣工预付款160268元，两款合计为260268元。该工程截止2016年农历十二月28日，全部施工中的开支费用、材料费用、人工工资、贷款利息，总共付出合计为184629元。因此被告手中还剩余资金75639元，决定余下这笔资金，即日由被告拿去还泰隆银行，结果被告没还，直到2018年被法院判决后才还了部分利息。根据以上所述，原告应承担的银行共同债务，2017年开始实际只有24361元，原告应分担12180.5元(具体多少利息请求法院去泰隆银行取证确定)。另2016年年底前原告在工程中尚有未结清的工资和费用共5965元，2016年后的工资费用另计，并且原告因为担心连累担保人也曾多次去银行还款，最终也还了银行本金一万元，所以泰隆银行的贷款实际上原告已无责任共担。被告父子于2019年11月14日瞒着原告将该工程尾款151086元领走，该工程款打入华敦良账户，但被告华伦辉仍然没有拿去归还贷款，并说该尾款已没有原告的份。但该工程是有《协议》确定的，双方职责、利益均分，怎能由被告一方撕毁。综上所述，该工程尾款151086元中的一半75543元理应是原告的。另外，工程中共支出资料费壹万余元，原告承担一半伍仟余元，可以从原告应得的尾款中扣除。 被告华敦良、华伦辉共同辩称：原告起诉合伙纠纷，是被告华伦辉与原告之间的事情，和华敦良没有关系。原告与华伦辉签订了合伙协议，双方共赢合作，风险共担，但是从开始到现在，原告一点责任都没担过。原告应该很清楚，这个工程的资料做了两遍，在扣除工程成本之后，愿意和原告分享利润。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华伦寿、被告华伦辉因合伙承建遂昌县湖山乡湖方村生活污水治理工程，由被告华伦辉于2016年5月13日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行贷款10万元（借款期限为自2016年5月12日起至2017年5月3日止），并由原告找人进行担保，用于工程支出。2016年5月28日，被告华伦辉（甲方）、原告华伦寿（乙方）签订《协议》一份，载明：一、工程承包合同《公司内部合同》用甲方名字签订。二、工程承包及施工中的费用先由甲方统一支付《按贷款日期计息》乙方签字确认。三、在工程完工后尚未付清，因施工产生的费用及债务、双方共同承担。四、工程完工后所产生的利润及工程余款甲乙双方均分。2016年6月15日，被告华伦辉与浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司签订《施工项目经济承包合同协议》约定由华伦辉承包由浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司中标承接的遂昌县湖方村生活污水治理工程。被告华伦辉于当日向浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司交纳5500元保证金，现已退回被告华伦辉。后原告与被告华伦辉组织施工，于2016年10月30日完工，于2017年6月23日通过竣工验收。在施工期间，被告华伦辉租用了一辆汽车便于其往返工地、处理事务，偶有领取材料、搭乘原告及其他做工人员。工程日常开支由被告华伦辉负责记账和支付，民工工资亦由被告华伦辉付清。2016年农历12月底收到160268元工程款，原告与被告华伦辉各分得2万元，2019年11月14日收到151086元工程款（该款通过被告华敦良账户中转），上述款项均由被告华伦辉经手。2018年4月18日，因未按约归还贷款，华伦寿作为该笔贷款担保人的代理人、华伦辉与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行在本院主持下达成调解协议，约定华伦辉于2018年4月30日前归还本金3万元及利息、于2018年5月31日前归还本金7万元及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。但到期后，被告华伦辉及担保人亦未按约履行。经查，经浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行减免部分利息，该笔债务现已还清，共归还15万余元，其中由原告还款1万元，其余款项由被告华伦辉偿还。原告为了工程竣工验收及做资料支出费用2665元。之后，为了审计及做结算资料，由被告华伦辉支付了款项。因资料不全，后补做了一次，费用均由被告华伦辉支付。工程结束后，工程中购置的电动车作价1500元卖给原告，原告尚未支付上述款项。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告虽未提供《协议》原件，但被告华伦辉亦确认与原告为了合伙承建湖山乡胡方村生活污水治理工程于2016年5月28日签订了一份合同，约定风险共担，利益共享，其内容与原告提供的协议内容一致，其亦确认甲方处的签名系其本人书写，故对该份协议，本院予以确认。原告与被告华伦辉之间系个人合伙关系。现上述工程已结束，工程款已付清，原告要求按50%的比例分配合伙经营的盈余，本院予以支持。关于尚需分配金额，应扣除双方在合伙期间花费的成本及承担的债务。1、日常经营开支和民工工资，根据原、被告提供的“明细账”，原告主张应扣减已退还的保证金5500元、被告华伦辉消费的猕猴桃650元、烟钱195元，本院予以确认。故应为136163元。2、车辆补贴，被告华伦辉租用了一辆汽车，平时亦有搭乘原告及其他做工人员、搬运材料等，故其要求车辆补贴，原告亦予以认可，本院予以支持，但5500元明显过高，本院酌定为3000元。3、审计及做资料费用，被告华伦辉提供了收据待证其支出款项，其中浙江中正工程项目管理有限公司遂昌分公司财务专用章盖章的收据记载资料费通过微信转账方式支付，但被告却陈述支付方式系交付现金，相互矛盾。另上述两次资料费载明的日期分别为2018年1月29日、2019年5月10日，但收据编号却是连号。另两份个人出具的收据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告华伦辉亦未能提供其他证据予以佐证。综上，本院对被告华伦辉提供的收据均不予认定。根据双方庭审陈述及市场交易行情等，本院酌定两次审计及做资料费用为17000元。4、贷款本金及利息，被告华伦辉在拿到工程款在结清日常开支、民工工资后仍有余款的情况下，未能及时归还贷款造成违约，应承担较大的责任。现该笔贷款共归还借款本息15万余元，本院酌定由原告在借款本息13万元范围内与被告华伦辉共同承担偿还责任。5、原告主张其为了工程竣工验收及做资料支出费用2665元，被告予以认可，本院予以确认。该2665元及原告归还贷款的10000元，应先行在工程支出中由被告华伦辉向原告支付，并计算在合伙成本中。6、原告及被告华伦辉已经分割的合伙收益每人20000元，共计40000元，亦应予以扣减。原告主张施工期间超过被告华伦辉劳动时间的工资，原告、被告华伦辉均主张为办理案涉工程审计、做资料等的误工费，但互相均不予认可，且双方亦未能提供确实充分的证据予以证明。再者，原告及被告华伦辉作为合伙人为合伙事务付出劳动亦属正常，相互折抵后，不应再主张。另原告应付电动车折价款1500元应计算在合伙收益中，亦应予以抵扣。综上，被告华伦辉应付款项为：（412854-136163-3000-17000-130000-2665-40000）/2+12665-1500=53178元。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告华敦良仅为被告华伦辉接收工程尾款提供了中转账户，故原告要求被告华敦良支付款项，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十二条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华伦辉于本判决生效之日起十日内支付原告华伦寿合伙收益53178元； 二、驳回原告华伦寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告华伦寿负担575元，被告华伦辉负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钟芳筱 人民陪审员  鲍樟平 人民陪审员  叶素萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周丽娟