辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区睿一清华幼儿园，住所地于洪区陵西街近河巷5号。法定代表人：代春香，该幼儿园园长。委托代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区正良街道办事处，住所地沈阳市沈北新区沈北路6号。负责人：金彦涛，该办事处主任。委托代理人：李长泉，男，1973年10月28日出生，汉族，该办事处工作人员，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区城市更新局（原沈阳市沈北新区土地房屋征收局），住所地沈阳市沈北新区中央路64号。法定代表人：刘险峰，该局局长。委托代理人：张江杨，男，1975年6月18日出生，汉族，该局综合一科科长，住沈阳市和平区。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。再审申请人沈阳市于洪区睿一清华幼儿园（简称清华幼儿园）与被申请人沈阳市沈北新区正良街道办事处（简称正良街道办事处）、沈阳市沈北新区城市更新局（原沈阳市沈北新区土地房屋征收局，简称沈北更新局）行政征收通知一案，本院于2017年2月27日作出（2017）辽01行终21号行政裁定。该裁定发生法律效力后，清华幼儿园向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月27日作出（2017）辽行申950号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。清华幼儿园的委托代理人王健，正良街道办事处的委托代理人李长泉，沈北更新局的委托代理人张江杨、关明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清华幼儿园向一审法院起诉称，请求撤销该征收通知，并由正良街道办事处、沈北更新局承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，清华幼儿园与轩辕公司签订的房屋租赁合同纠纷，经沈阳市中级人民法院审理，作出[2015]沈中民二终字第72号民事判决书，解除了轩辕公司与清华幼儿园于2012年4月1日签订的《综合办公楼（厂房）租赁合同》，且清华幼儿园先后向辽宁省高级人民法院申请再审、沈阳市人民检察院申请检查监督，均被驳回。清华幼儿园认为正良街道办事处、沈北更新局共同发布的征收通知没有合法依据，该征收行为无效，并致使清华幼儿园与轩辕公司之间的租赁合同被解除，给清华幼儿园造成巨大的经济损失，起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”清华幼儿园与轩辕公司的租赁合同被[2015]沈中民二终字第72号《民事判决书》依法判决解除，清华幼儿园与被诉征收通知不具有利害关系，清华幼儿园的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定：驳回沈阳市于洪区睿一清华幼儿园的起诉。案件受理费50元，返还清华幼儿园。清华幼儿园上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案中，清华幼儿园与轩辕公司的租赁合同被[2015]沈中民二终字第72号《民事判决书》依法判决解除，且根据清华幼儿园与轩辕公司签订的租赁合同中明确规定，如清华幼儿园遇政府动迁，该租赁合同自行终止。剩余租金退回，国家给付的一切补偿归轩辕公司所有，故清华幼儿园与被诉征收通知之间不具有行政法上的利害关系，一审裁定驳回清华幼儿园的起诉并无不当。清华幼儿园的上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。清华幼儿园再审称，请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终21号行政裁定书及沈阳高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初400号裁定书，责令沈阳高新技术产业开发区人民法院依法审理清华幼儿园对正良街道办事处、沈北更新局的诉讼请求。事实与理由：1.正良街道办事处、沈北更新局作出沈北道集[2014]第3号征收通知时，清华幼儿园是所要征收的房产土地的承租人，租赁期限还剩三年。发布征收通知的具体行政行为在先，清华幼儿园与轩辕公司的租赁合同被判解除在后，因此清华幼儿园符合《行政诉讼法》第二十五条规定，与正良街道办事处、沈北更新局的征收行为有利害关系，具有提起行政诉讼的权利。2.清华幼儿园与轩辕公司之间租赁合同的解除与正良街道办事处、沈北更新局作出的沈北道集[2014]第3号征收通知有直接关系，沈阳市中级人民法院系依据沈北道集[2014]第3号征收通知认定清华幼儿园所租赁的房产要被征收，并据此认为符合解除租赁合同条件，判令解除清华幼儿园与轩辕公司之间的租赁关系。正是因为沈北道集[2014]第3号征收通知的存在，才导致清华幼儿园与轩辕公司之间的租赁合同被法院判令解除，因此，清华幼儿园与正良街道办事处、沈北更新局的征收通知行为具有利害关系，清华幼儿园提起行政诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件。3.虽然清华幼儿园与轩辕公司之间的租赁合同约定遇政府动迁时解除，但并不影响清华幼儿园成为政府征收行为的利害关系人。正良街道办事处、沈北更新局在一审庭前会议和二审庭审时均明确承认发布沈北道集[2014]第3号征收通知前，沈北新区人民政府并未作出征收该房产土地的决定。因此，该征收通知的发布是违法的、无效的，已经侵害了清华幼儿园的合法权利，沈阳市中级人民法院认定清华幼儿园与正良街道办事处、沈北更新局的征收通知不具有利害关系是错误的。沈阳市中级人民法院和沈阳高新区法院在认定事实上存在以上错误，适用《行政诉讼法》第八十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（一）项法律规定驳回清华幼儿园的起诉和上诉，也是错误的。沈北更新局辩称，1.为解决个案信访问题，拟对案涉的轩辕公司地上物的征收不具有公益性，而是商业性的土地储备性质，因此所采取的的解决方式是“协议征收”。位于道义开发区京沈东一街的轩辕公司法定代表人杨丽敏，在2011年后多次到省、市一级信访部门就该公司外围周边的商业项目积家百货遮光问题进行投诉，要求涉事单位赔偿或政府对其实施拆迁。为解决该户的信访问题并盘活改善周边地产行业的发展环境，决定通过“协议征收”方式对轩辕公司地上物实施征收，遂于2014年4月30日下发了沈北道集字[2014]第03号《征收通知》。协议征收所针对的仅是一家一户小范围，不涉及公众利益，权利义务简单，同时不具有强制性，遵循的是平等自愿原则，就是商量着来，可拆可不拆。《征收通知》针对的仅仅是轩辕公司一家企业，内容上也明确表明了政府着手实施的是土地储备性质的协议征收，并非强制征收，该征收通知既不必然产生强制征收的法律后果，同时征收通知也不具有强制执行的法律效力。2.房屋征收决定必须由市、县人民政府作出。案涉轩辕公司的房屋必须由沈北新区人民政府作出征收决定后，才发生行政征收的法律效力，行政征收决定这一具体行政行为作出后，才具有法律上的不可替代性和强制执行性。3.征收通知不具有强制执行的法律后果和法律效力，事实上更新局也没有对轩辕公司和清华幼儿园采取或实施任何令权利或利益贬损的行为，二者的合法权益并未因征收通知造成损害。4.清华幼儿园和轩辕公司之间的争议和纠纷应当通过民事诉讼程序解决。正良街道办事处辩称，同沈北更新局意见一致。本院再审查明事实与一、二审认定事实一致。另查明，沈阳市沈北新区道义街道办事处因街道行政区划调整，案涉厂房、土地所在区域划归正良街道办事处管理。另，沈阳市沈北新区土地房屋征收局的职能已划转归沈北更新局。本院再审认为，本案的争议焦点为清华幼儿园是否为本案诉讼的适格主体，即其与案涉的征收通知之间是否具有利害关系。依据案涉的《征收通知》和道义街道办事处出具的《情况说明》，能够确定案涉行政机关作出的行政行为所涉及的行政相对人为轩辕公司，清华幼儿园所诉的征收通知虽涉及到清华幼儿园所承租的厂房及土地，但该通知内容仅系对案涉厂房及土地征收的告知，与清华幼儿园之间并不具有直接的利害关系，清华幼儿园与作出该通知的道义街道办事处及沈阳市沈北新区土地房屋征收局之间并不产生行政法上的法律关系，故本案原审裁定驳回该幼儿园的起诉并无不当。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2017）辽01行终21号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 亮审判员 孙晓娟审判员 戈利利二〇二〇年六月二十三日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。