wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2397号原告：郝振军，男，汉族，1982年9月16日出生，农民,住邹城市。原告：孔宪平，男，汉族，1953年5月28日出生，汉族，退休干部，住邹城市。原告：付仰苓，女，汉族，1947年6月10日出生，居民，住邹城市。共同委托诉讼代理人：马运霞（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。被告：季丙国，男，汉族，1977年11月8日出生，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李小莹（特别授权），山东山东匡衡律师事务所律师。被告：高洪银，男，汉族，1956年11月8日出生，退休干部，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。原告郝振军、孔宪平、付仰苓与被告季丙国、高洪银合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告郝振军、孔宪平、付仰苓于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝振军、孔宪平、付仰苓在本案审理终结前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝振军、孔宪平、付仰苓撤回起诉。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由原告郝振军、孔宪平、付仰苓负担。审 判 员  徐 强二〇二〇年六月二十三日法官助理  龙海奇书 记 员  李 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1512号申请执行人顾宇绮，女，1997年6月30日出生，住绍兴市越城区。被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司，住所地绍兴市越城区国贸大厦1802-2室。法定代表人**。申请执行人顾宇绮与被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2019）993号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾宇绮依法向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司支付申请执行人工资及经济补偿金合计16843.33元,并负担执行费153元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司住所地进行实地调查，查明被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年6月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司法定代表人**作出司法拘留的决定。同时，已依法将被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人**采取限制消费、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾宇绮。综上，被执行人浙江众赢生态农业发展股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年六月二十九日书记员  何 琪
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2558号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。负责人：丁志刚。委托诉讼代理人：周琼,浙江三惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江,浙江三惟律师事务所律师。被告：张浙锋，男，1986年8月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行（以下简称农商银行剡湖支行）与被告张浙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行剡湖支行的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告张浙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行剡湖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张浙锋立即归还原告借款本金45000元，并支付2020年3月20日止的利息4738.01元及从2020年3月21日起按合同约定利率支付利息、罚息、复息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告张浙锋签订个人循环借款合同一份，合同约定：被告张浙锋向原告借款45000元，借款期限自2018年9月3日起至2021年8月20日止，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年9月3日，原告按约发放了45000元贷款。被告借款后未按期支付利息，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告张浙锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、自助放款回单份和利息清单各一份。被告未提交证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后未提出异议，亦未到庭质证，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实予以确认。本院经审理另查明，1.个人循环借款合同[合同号：嵊农商银剡湖（2018）循借字第8931120180021939号]约定：具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款人（被告）未按期支付利息的构成违约的，贷款人（原告）有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期偿付借款利息（包括罚息），按罚息利率计收复息。2.借据序号为1的自助放款回单载明：借款金额45000元，借款期限自2018年9月3日至2021年8月20日，借款年利率8.312499%。本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同，意思表示真实，内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按约还本付息，但至2020年3月20日其已欠息4738.01元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求其提前返还借款、支付相应的利息（包括罚息、复息）。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张浙锋返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金45000元和支付至2020年3月20日止的利息4738.01元，再支付以45000元为基数自2020年3月21日起按嵊农商银剡湖（2018）循借字第8931120180021939号合同计算的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由张浙锋负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张盼盼二〇二〇年六月十六日书记员  金吕帅附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2785号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人黄震宇。被执行人方中，男，1963年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人方中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人方中归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金260662.17元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人方中发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方中有其他可供执行的财产。综上，被执行人方中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2785号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 傅 裕二〇二〇年六月二日书记员 胡一君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2582号原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号。法定代表人：孙军辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：雷振伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告雷振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。经本院调解，被告支付了所欠的物业费，该纠纷已解决。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南享生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王亚华二〇二〇年六月十六日书记员  王 淦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更157号罪犯茅国民。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2002年4月9日作出(2002)锡刑初字第17号刑事判决，认定被告人茅国民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人茅国民不服，提出上诉。2002年5月24日，江苏省高级人民法院作出(2002)苏刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月2日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑执字第432号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0663号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2010年5月19日，本院以(2010)苏中刑执字第0544号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0326号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00704号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更732号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，于2020年5月18日报送本院审理。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月21日至2020年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年6月15日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯茅国民到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯茅国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯茅国民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，罪犯茅国民向法庭进行了陈述，出庭警官当庭出示了罪犯茅国民的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯茅国民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茅国民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯茅国民减去有期徒刑五个月（刑期自2002年7月24日起至2020年6月18日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年六月十八日书记员 施苏燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民一初字第7282号之三原告：赵峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王凤连，女，1958年12月6日出生，汉族，住山西省柳林县。原告赵峰与被告王凤连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告赵峰于2020年6月3日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，同时申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的相关规定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》第三十八条规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依照该规定，本案应免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵峰撤回起诉。审判长  陈亚华审判员  王连永审判员  李 青二〇二〇年六月五日书记员  郭建红
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执650号 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市。 法定代表人：孙黎，理事长。 委托代理人：刘志军（信用社职员），男，1985年7月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被执行人：范秀满，男，1963年1月9日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社职员，住梅河口市。 申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人范秀满金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅河口市农村信用合作联社于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人范秀满发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人范秀满名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人范秀满名下有少量存款外无其他上述财产； 三、本院在被执行人范秀满户籍所在地梅河口市调查了被执行人范秀满名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人范秀满名下有住房公积金、无收益类保险； 四、本院查明，被执行人范秀满在梅河口市湾龙镇农安村有林地和养牛场，本案中均已查封； 五、本院查明，被执行人范秀满在梅河口市农村信用合作联社有工资收入； 六、由于被执行人范秀满未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向被执行人范秀满发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请执行范秀满用于抵押的林地和养牛场，不申请执行范秀满的其他财产，现申请执行人申请撤回本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  夏 玥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李明新
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2121号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路1号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：李勇，男，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行个贷中心客户经理。被告：郭玉平，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：郑庆玲，女，1968年2月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：郑方华，男，1969年7月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：郭玉坤，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称乐陵农行）与被告郭玉平、郑庆玲、郑方华、郭玉坤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告郭玉平、郑庆玲、郑方华、郭玉坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元及截止2020年2月27日正常利息2926.58元、罚息14019.69元、复利820.6元，本息合计67766.87元。2.剩余利息、罚息自2020年2月27日至全部本金还清为止。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉平、郑庆玲、郑方华、郭玉坤是山东省乐陵市郑店镇郑店东街村人，郭玉平、郑庆玲夫妻二人于2014年2月17日在乐陵农行申请办理农户贷款5万元，郑方华、郭玉坤为郭玉平贷款提供担保。同日郭玉平在原告处借款50000元，双方约定正常贷款年利率6.09%，于到期日2017年2月16日，该笔贷款逾期后，经多次催要，被告以亏损严重为由，拒不偿还本息。贷款本金50000元，正常利息2926.58元、罚息14019.69元、复利820.6元，共计余款67766.87元。根据合同约定，自然人借款人、担保人承担还款责任，为此，诉来本院。被告郭玉平、郑庆玲、郑方华、郭玉坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年2月17日，原告乐陵农行作为贷款人与被告郭玉平签订农户贷款借款合同，约定：借款用途为棉花购销，借款金额为50000元。借款利率为固定利率。还款方式为到期一次性利随本清。用款方式为可循环方式，自2014年2月17日起至2017年2月16日止为额度有效期，授信三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款人以合同约定的账户（提取及还款账号62×××10）作为借款提取与偿还的结算工具。同时违约责任约定逾期计收罚息的标准。二、担保概况上述农户贷款借款合同中约定，借款的担保方式为最高额保证（多户联保），未约定担保债务最高余额。担保人为郭玉坤、郑方华。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年7月15日原告向被告郭玉坤、郑方华发放担保人履行责任通知书。其他情况：2014年2月11日，被告郑庆玲作为被告郭玉平的妻子，为原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为上述借款的共同还款责任人。三、履行情况2014年2月17日，原告向被告郭玉平放款50000元，到期日为2015年2月16日,正常执行年利率8.4％,逾期执行年利率12.6％；2015年3月11日，原告向被告郭玉平放款50000元，到期日为2016年3月10日,正常执行年利率7.49％,逾期执行年利率11.235％；2016年3月8日，原告向被告郭玉平放款50000元，到期日为2017年2月16日,正常执行年利率6.09％,逾期执行年利率9.135％。以上三次放款的入账账号均为62×××10。被告郭玉平于最后一次贷款的到期日2017年2月16日未能按约定偿还本息，该笔贷款逾期。截止2020年2月27日，郭玉平欠原告本金50000元，拖欠正常利息2926.58元、罚息14019.69元。以上事项双方均无争议。综上所述，原告与被告郭玉平签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。原告依合同约定将借款转至被告郭玉平账户，已完成出借义务。被告郑庆玲作为被告郭玉平的共同还款人，应当与被告郭玉平共同承担还款责任。被告郭玉平、郑庆玲未依约履行全部还款责任，原告有权依照合同约定对借款本金、利息及罚息向其二人主张权利。关于保证人的保证责任。本案被告郭玉平最后一次循环使用贷款的发放日为2016年3月8日，到期日为2017年2月16日，合同约定保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，所以保证人的保证责任于2019年2月16日到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告于2019年7月15日要求两保证人履行保证责任，已超出保证人的保证期限，此时两保证人对该笔借款已无保证责任，故对原告要求保证人承担偿还贷款本金及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告应承担逾期复利的问题。农户贷款借款合同中，双方未明确约定计收复利的标准，且庭审中原告亦未能说明计算复利的基数及利率标准，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。被告郭玉平、郑庆玲、郑方华、郭玉坤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉平、郑庆玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及利息、罚息（截至到2020年2月27日利息、罚息为16946.27元;自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息、罚息，以50000元为基数，按照农户贷款借款合同约定另行计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元减半收取747元、保全费698元，由被告郭玉平、郑庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院人民法院。审判员  郭娟二〇二〇年六月三十日书记员  魏敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1017号上诉人（原审原告）：张明，男，1964年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：顾国兰，女，1947年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人张明因与被上诉人顾国兰排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明上诉请求：1、依法撤销（2019）苏1012民初4233号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人曾两次在没有合法占有的情况下浇筑南北走向水泥地坪。一审法院却以上诉人未能提供充分证据证明，驳回上诉人相关主张无事实和法律依据。2、一审法院未按照民事法律规定对上诉人主张恢复被砍伐树木原状的诉讼请求进行判决，不符合法律规定。被上诉人顾国兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张明向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上的地坪；2、判令被告对砍伐原告的树木恢复原状；3、判令被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：原、被告系远亲关系。原告的户籍地及居住地在扬州市江都区。被告系扬州市江都区吴桥镇万寿村九组的村民，居住在该村。原告父母在留有砖木结构房屋一间（现该房屋已灭失），本案所涉排除妨害的土地即上述房屋的宅基地（以下简称案涉土地）。案涉土地位于被告现居住房屋的正南方向的东侧。被告于十多年前及2016年分别两次在紧邻案涉土地西侧及之上浇筑南北走向地坪，现该地坪形成宽约2.5米的水泥路。2018年12月17日，被告砍伐原告种植在案涉土地上的10棵树木，双方产生纠纷，并由吴桥派出所出警处理。后派出所民警分别对原、被告作了询问笔录，询问笔录中明确了被砍伐树木的种类及数量，且被告在询问笔录中承认其砍伐的树木系原告所有。经派出所委托扬州市江都区价格认定局对被砍伐的树木价值进行鉴定，2019年2月25日，价格认定局作出价格认定结论：认定标的在2018年12月17日的市场价格为人民币1090元。2019年3月14日，原、被告经派出所主持调解，达成协议,该协议主要载明：2018年12月17日，顾国兰将张明栽种的10棵树锯掉；原告放弃追究被告行政违法的责任；对原告认为被告侵害其土地以及锯树的赔偿问题到法院诉讼。审理中，一审法院依职权调取了派出所对原、被告作的询问笔录、调解协议书，以及扬州市江都区价格认定局出具的价格认定书（扬江价2019年12号）和市场调查记录，根据上述证据，结合原、被告的自认，一审法院依法认定原告诉称被告砍伐原告的十棵树具体为:5棵侧柏树、3棵银杏树、1棵樱桃树和1棵雪松树。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张要求被告拆除其宅基地上浇筑的地坪的诉求请求，一审法院认为，农村宅基地使用权具有人身依附性和社会福利性,是一项具有社会保障功能的权利,原告对享有继承权的房产占用的相应宅基地使用权,因所继承房屋的灭失而丧失，且宅基地不属于遗产范围，现原告认为其对涉案土地享有权利，但未能提供充分证据加以证明其对被告所浇筑地坪占用的土地享有权利，故一审法院对原告的该主张依法不予支持。关于原告要求被告将砍伐其所有的十棵树木恢复原状的主张。虽然承担民事责任的方式可以为恢复原状,但本案要恢复原状的是树木,树木已被实际砍伐，因树木是有生命的,且相应的树木大小、存活均具有不确定性，无法恢复原状。审理中，一审法院已向原告释明，如果被砍伐的树木无法恢复原状，是否同意接受被告给予经济赔偿，原告明确表示不同意经济赔偿，坚持要求将被砍伐的树木恢复原状，且要求恢复原状的树木大小与原来一样，并保证存活，故一审法院对原告的该主张依法不予支持,若日后原告主张被砍伐树木的财产损失，可另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张明的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告张明负担。二审中双方当事人均未提交新的证据，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，上诉人张明若要对被上诉人顾国兰浇筑的南北走向水泥地坪主张排除妨害，则其须对与该水泥地坪相邻的东侧土地享有使用权。结合本案现有证据，该土地最初系以上诉人母亲董志明名义申请的宅基地，该宅基地上上诉人父母曾留有砖木结构房屋一间（现该房屋已灭失）。本案中，依据“地随房走”的原则，上诉人可因继承上述房屋取得该房屋所占用宅基地的使用权。因该房屋业已灭失,上诉人对依附于房屋所有权而享有的宅基地使用权也自然灭失。本案中，上诉人亦无充分证据证明其享有案涉宅基地使用权。一审法院以上诉人张明未能提供充分证据证明其享有该宅基地使用权为由，驳回其该项主张于法有据，本院予以确认。至于上诉人张明主张恢复因被上诉人顾国兰浇筑水泥地坪而砍伐的十颗树木原状的上诉请求。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条:“造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，上诉人张明作为树木所有人，其有权要求顾国兰以恢复原状的方式承担毁损树木的民事责任。但被砍伐树木实际上已无法恢复原状,上诉人张明要求更换与原来树木大小一样，且保证存活的树木系要求更换特定物。因上述树木已被砍伐，对该特定物恢复原状缺乏参照标准,实践中难以履行。故在经过一审法院释明，上诉人张明明确表示不同意经济赔偿的情况下，一审法院据此驳回其该项诉讼请求亦于法有据，本院予以确认。对于上述树木造成的损失，上诉人张明可以另案主张财产损害赔偿。综上，上诉人张明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张明负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年六月十五日书记员  叶梦妮
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执85号 申请执行人：李忠文，男，1957年2月11日出生。 被执行人：李显才，男，1977年7月12日出生。 申请执行人李忠文申请执行被执行人李显才借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0522民初2492号民事调解书，向被执行人李显才送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人李显才履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人李忠文以其与被执行人李显才达成执行和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年六月十七日 书记员  高雪
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0822民初281号 原告：沙洋县**种子经营部，住所地沙洋县交通路，统一社会信用代码92420822MA4A7Y3N18。 经营者：胡立新，男，生于1974年1月4日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县沙。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄刚，湖北希文律师事务所律师，特别授权。 被告：曾祥汉，男，生于1962年1月13日，汉族，湖北省天门市人，住天门市。 原告沙洋县**种子经营部与被告曾祥汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于同年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾祥汉的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告曾祥汉起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙洋县**种子经营部撤回对被告曾祥汉的起诉。 案件受理费减半收取519元，由原告负担。 审判员  金列成 二〇二〇年六月三日 书记员  胡 琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3131号 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。 法定代表人**慧，系该公司董事长。 委托代理人金旭东，，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告郑开元，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告郑开元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付欠缴物业费、电梯费合计人民币：6158元；同时按合同约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告提供的被告姓名信息有误，造成被告主体有误，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1079号   申请执行人:刘艳慧   被执行人：姚顺乾   本院执行的刘艳慧申请姚顺乾其他纠纷一案，经被执行人姚顺乾自动履行，履行金额170000元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。       承办人      陈伟    二〇二〇年六月二十三日     书记员  张彩芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1786号   上诉人（原审原告）：李素珍，女，1969年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1987年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：王偏偏，女，1989年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   上诉人李素珍因与被上诉人赵勇、王偏偏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李素珍及其委托诉讼代理人王继伟，被上诉人赵勇、王偏偏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李素珍上诉请求：1．请求二审法院查明事实，撤销一审法院作出的（2019）新0104民初7981号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2．请求法院判令被上诉人承担案件上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院基于对李素珍证据（借条）的怀疑认为李素珍与王偏偏之间有恶意串通之嫌，从而以李素珍不能证明与王偏偏之间存在借款合意及不能证明实际交付借款从而判决驳回李素珍一审提出的诉讼请求。李素珍认为一审法院做出以上判决，是对基本事实认定不清导致的判决结果错误。一审诉讼中，李素珍向一审法院说明清楚，是因为赵勇、王偏偏购房时无钱，李素珍为其代付的款项，李素珍持有交付款项的银行凭单（原件）就足以说明以上事实，而且赵勇、王偏偏一审均认可上诉人交付购房款首付的事实；只是，赵勇强调的是这些钱是赵勇家人提前给付李素珍的，所以李素珍支付的款项是赵勇自己的，但是此种说法未见有效的证据证实。李素珍认为一审判决否定交付款项事实，这与客观的事实存在严重不符。其二、一审中虽然李素珍提交的证据与前案（2018）新0104民初7324号案件中的借条形式不一致，但借条中内容是完全相吻合的。原因是前案中的借条原件在本案诉讼时无法找到，李素珍才要求王偏偏重新书写借条。赵勇、王偏偏在婚内购房，其债务理应共同承担。一审法院本应遵从当事人意愿进行案件审理查实，对赵勇提出的“家人付款”及李素珍为赵勇、王偏偏代付购房款首付的事实予以查明，才能彻底查明案件事实，从而确定该款项上诉人的支付是否应该由赵勇、王偏偏归还。   赵勇辩称，确实不欠李素珍的钱。这个钱是我爸给我们的。我们离婚的时候，李素珍把我家的家电都搬走了。这个事情就是就是李素珍与王偏偏配合，说我欠她钱。我和王偏偏婚姻有矛盾，她们就以这个理由来告我。   王偏偏辩称，我和赵勇当初恋爱，家里不同意。他家没有房子，两人也没啥学历就是打工。我妈（李素珍）要求他家给我们10万元。结婚之后打工挣钱也不多。我就在2009年9月来了乌鲁木齐，赵勇10月前后过来的。我住在父母家里，家庭开销基本都是我家管我。赵勇过来也是给别人打工，吃住都在我父母家里。赵勇后来就要做生意，我妈给了大概有七八万，我妈清楚这个数额。然后我们生了孩子，结婚登记，给孩子上户口。他当时做生意赚多少我也不知道，他一直住我妈房子里。后来我妈给我们买了房子，当时首付是11万元，都是我去跑的。首付就是这么来的。自己夹在二人中间很为难，请法院依据证据依法判决。   李素珍向一审法院起诉请求：请求判令赵勇、王偏偏归还借款110000元。   一审法院认定事实：赵勇与王偏偏于2010年9月27日登记结婚，于2011年7月30日王偏偏与案外人孙刚、新疆世纪中地房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，购买位于乌鲁木齐市××区房屋，总房款305000元，签合同当天支付2万元，签订合同12日内另行支付11万元，后续费用买方办理银行贷款。王偏偏、赵勇于2015年2月3日在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院调解离婚，未对涉案房屋进行分割。王偏偏、赵勇于2015年5、6月份将涉案房屋出售，王偏偏自认赵勇向其给付房屋折价款7万元。另，李素珍于2018年8月8日向一审法院提起诉讼，要求本案王偏偏、赵勇返还其借款11万元，并于当日撤回起诉。   一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李素珍主张赵勇、王偏偏在婚姻存续期间为了共同购买房屋向其借款11万元，并提交购房协议、转账凭证、借条及账户明细，其中购房协议仅证明借款用途，借款凭证系现金存入，账户交易明细也无法体现房款首付由李素珍支付，借条因与李素珍在（2018）新0104民初7324号案件中出具的借条不一致，一审法院有理由相信李素珍与王偏偏有恶意串通之嫌，是王偏偏、赵勇离婚后王偏偏伪造的借条。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，李素珍主张民间借贷的存在应由李素珍负举证责任，否则承担不利法律后果，李素珍既未证明其与王偏偏、赵勇之间存在借款合意，又不能证明实际交付借款，故一审法院对其主张不予支持。判决：驳回李素珍的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。李素珍与王偏偏、赵勇供均认可李素珍与王偏偏系母女关系。结合庭审陈述，本院对该事实予以确认。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的关键问题在于李素珍是否向王偏偏、赵勇供出借11万元。李素珍主张借款发生系王偏偏、赵勇需购买房屋居住所需要，但是其提交的证据仅能显示王偏偏曾经与案外人孙刚签订购房合同并付款10万元给孙刚。王偏偏庭审中述称购房是李素珍出资，自己去办理了相关事项。但赵勇陈述自己对买房事宜并不清楚，款项来源也非系李素珍。在现有证据之下，李素珍并无证据证明所主张的借款系基于王偏偏、赵勇的合意，甚至并不能直接证明款项系自己所代付。此外，即使李素珍代付购房款项的事实成立，王偏偏在二审庭审中并不能明确认可款项发生当时的性质系借款，而是陈述自己夹在母亲和前夫之间很为难，请求依法裁判。李素珍、王偏偏在其后补打的借条（补打事实李素珍、王偏偏在诉讼中均予以认可）并不能说明购买房屋之前的11万元款项系基于王偏偏、赵勇二人共同的借款。且在赵勇与王偏偏离婚后，对涉案房屋出卖后的财产进行分配时，王偏偏并未向赵勇主张过涉案房屋购买的首付款系由李素珍代付。即使王偏偏其后认可款项性质为借款，亦无法作为赵勇的追认或诉讼中的自认。   综上所述，李素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500.00元，由李素珍负担。   本判决为终审判决。   审判长蔡联                             审判员张睿   审判员王朋坤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书记员 李建
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执512号之二申请执行人：胡菊宝，男，1955年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李珍松，男，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。胡菊宝申请执行李珍松民间借贷纠纷一案，胡菊宝依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初312号民事判决书于2020年6月4日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人李珍松发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人李珍松未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人李珍松名下财产只有银行存款千余元及农村住房一宗。对此，本院于2020年6月5日及23日两次冻结了被执行人李珍松名下银行账户存款。被执行人李珍松名下农村住房系家庭共有，房屋性质原因导致无法进行查封处置。因被执行人李珍松未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的10.1705万元及利息，截止到2020年6月28日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人李珍松有其他可供执行财产，本院于2020年6月23日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十八日书记员  万力铭
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执127号申请执行人：乔某，男，汉族，住某某县某某镇万寿村，村民。被执行人：乔某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村，村民。本院在执行申请执行人乔某与被执行人乔某某（2020）陕0429执127号民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔某申请本院强制执行（2019）陕0429民初1025号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人履行了30000元后与申请执行人自愿达成长期还款计划，约定从今年第三季度起每季度末22日前偿还申请执行人50000元，直至清偿完为止。现申请执行人已领取案件款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执127号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 赵 剑审判员 马 军审判员 田 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 库浩浩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初117号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人方某，男，1999年4月20日出生，住江苏省南京市江宁区。2019年4月20日因殴打他人被行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月22日18时许，被告人方某在南京市江宁区平泰街太平菜场西北角，趁无人之机，窃得被害人蔡某停放在此处的小牛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币4000元），后销赃获利人民币800元。 2020年3月3日，被告人方某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还给被害人蔡某。 公诉机关认为被告人方某具有坦白、认罪认罚、劣迹的量刑情节，建议判处被告人方某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人方某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执199号 申请执行人周某某，男，1959年生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人中国某集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市。 法定代表人：喻某某，系该公司董事长。 被执行人南陵某劳务有限公司，住所地：安徽省南陵县。 法定代表人：强某某，系该公司董事长。 被执行人罗甸县某有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：钟某，系该公司总经理。 被执行人杨某，男，1980年生，汉族，安徽省马鞍山市人，住马鞍山市花山区。 周某某申请执行中国某集团有限公司、南陵某劳务有限公司、罗甸县某有限责任公司、杨某建设施工合同纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）黔2728民初899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中国某集团有限公司、南陵某劳务有限公司、罗甸县某有限责任公司、杨某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人周某某于2020年1月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法将被执行人中国某集团有限公司、南陵某劳务有限公司、罗甸县某有限责任公司、杨某银行存款予以冻结，划拨被执行人南陵某劳务有限公司银行存款61600.17元，划拨被执行人杨某28154.47元，申请执行人周某某将案件款72254.64元领取，双方当事人达成和解协议申请人周某某向本院撤回此次执行申请。三被执行人已依法缴纳执行费17500.00元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执199号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 饶茜涵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初667号 原告：陶志强，男，1960年6月13日生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师。 被告：石润娟，女，1970年8月22日生，回族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告陶志强与被告石润娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志强的委托诉讼代理人崔会钊，被告石润娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2.6万元赔偿款。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月初，被告雇佣原告干活。2018年8月7日，原告在雇佣活动中受伤。2018年8月11日至2018年9月14日，原告在唐山市第二医院住院治疗。原告出院后，经原、被告协商，于2018年11月5日约定被告另行支付原告赔偿款5万元。被告在支付2.4万元后，无故拖延支付剩余款项。2020年1月8日，被告向原告出具一张欠条，约定被告于2020年1月23日前结清剩余赔偿款2.6万元。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告石润娟辩称，我不给付原告2.6万元赔偿款是有理由的。因为在我赔偿原告2.4万元后，我又给过原告1万元，这1万元是打到了陈新的银行卡上，这也是经过原告同意的。原告的伤本没有这么严重，是因为曹妃甸区十一加全成诊所误诊导致原告病情严重做了二次手术。我在唐山市二院为原告垫付医疗费2万多元，这次治疗是在原告原来的伤口愈合后做的二次手术。全成诊所与我之间的纠纷尚未解决，所以原告的损失我无法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告石润娟提供协议书及《陶志强工伤处理》书面材料一份，证明被告曾给付原告1万元的事实，并且陶志强同意配合被告解决诊所误诊事宜。原告陶志强的质证意见：对该组证据的关联性有异议。协议书全文均是在约定支付工资事宜，与陶志强受伤的赔偿款无关。陈新作为协议中的履行人，并未在该协议书中签字。原告并未取得该1万元工资，更不能说这1万元是给原告的赔偿款。该份协议的形成时间为2018年的11月5日，而原告提供的欠条的形成时间为2020年1月8日，即便该协议与本案有关，双方也应以最新的欠条为最终的约定予以履行。陶志强工伤处理书面材料可以证实陶志强是在雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任。门诊误诊应由刘贵江或本案被告走正常途径予以理赔，陶志强可配合处理，但与被告赔偿原告损失无关。本院经审查，对该两份材料的真实性，本院予以认定。被告石润娟未在本院指定期限内提供其给付陈新1万元款项的证据，且原告陶志强否认陈新收到了以上款项，故对被告提供的以上证据的证明目的，本院不予认定。 被告石润娟提供其与陈新的微信聊天记录截图，证明陈新向被告提供银行卡号的时间为2018年9月12日。原告陶志强的质证意见：对该份聊天记录的真实性和关联性均有异议。即便是陈新本人的账号及其真实回复，也不能说明陈新提供账号的行为是为解决本案陶志强的相关款项，因为在石润娟向陈新发送两张照片后，陈新并未回复。被告石润娟的表述也不能证实原告收到了案涉的11000元。本院经审核，该份证据仅显示陈新向石润娟提供银行账户，无法证明被告曾向陈新转款的证明目的。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年8月初，被告雇佣原告从事劳务。2018年8月7日，原告在雇佣活动中受伤。原告于2018年8月11日至2018年9月14日在唐山市第二医院住院治疗，医院诊断为“左腕外伤缝合术后拇指指伸肌腱损伤、左腕部异物存留”。被告石润娟为原告支付医疗费用20，391.39元。2018年9月11日，关于被告欠付原告工资事宜，原、被告达成协议，被告支付原告工资1万元，原告同意被告将该款打入陈新银行卡内，由陈新转交给原告。2018年11月5日，关于原告受伤赔偿事宜，原、被告再次达成协议，被告就赔偿款及欠付工资共给付原告5万元。2020年1月8日，被告为原告出具欠条。欠条中被告认可因2018年8月原告在雇佣活动中受伤，经双方协商，被告一次性给付原告赔偿款5万元。被告已经支付给原告24，000元，尚欠原告26，000元。被告承诺于2020年1月23日前将余款结清。被告石润娟未在双方约定的期限内给付余款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在为被告提供劳务的活动中受伤，被告就原告受伤赔偿及工资给付事宜与原告达成了协议，被告一次性赔偿原告5万元，协议内容系双方真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。被告已经给付了原告24，000元，尚欠原告26，000元未予给付。2020年1月8日被告为原告出具欠条确认了以上事实，故对原告要求被告给付26，000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称除给付原告的24，000元外，被告还将1万元作为给付原告的工资打入了陈新的银行卡内的主张，被告未提供打款证据。原、被告约定打给陈新款项的时间为2018年9月11日，被告给原告出具欠条的时间为2020年1月8日，且原告对被告将1万元打入陈新银行账户一事不予认可。故对被告抗辩已经给付原告1万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 被告石润娟于本判决生效后十日内给付原告陶志强 26，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费450元，减半收取计225元，由被告石润娟负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇二〇年六月十日 法官助理王田 书记员苑琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1259号之十 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：李德勋，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 上述当事人行政非诉执行一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人李德勋在60×××93账户内余额人民币666.75元，现因已足额冻结被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李德勋在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币180651.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹 菊
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保66号 申请人：马金有,男,汉族,1956年10月15日生，住白山市。 被申请人：李彩清，男，1967年2月15日出生汉族，无职业，白山市德泰花园X号楼X单元XXX室。身份证号:。 申请人马金有于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人李彩清在吉林省华邦建筑集团有限公司5.7万元人工费予以冻结。担保人庞常珍以自有的产权证为白山房权证白BQ字第05××55号的车库作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李彩清在吉林省华邦建筑集团有限公司5.7万元人工费予以冻结，冻结期限为二年； 二、对担保人庞常珍所有的产权证为白山房权证白BQ字第05××55号车库的房籍予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费305元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙甜
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更753号罪犯高志阳，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省伊通县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）鞍刑二初字第49号刑事判决，以罪犯高志阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，罪犯高志阳及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）辽刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年3月5日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第140号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变；2017年11月17日经本院以（2017）辽02刑更2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2023年8月4日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高志阳予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高志阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯高志阳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高志阳服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高志阳减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年3月5日起至2023年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2137号原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3-9号门市304室。法定代表人林琳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人马慧、张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。被告刘党，女，1980年5月12日生，满族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告刘党服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司承担。审判员  王晶晶二〇二〇年六月二十九日书记员  杜月迪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1779号罪犯吕伟健，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2017年12月19日作出(2017)粤0103刑初449号刑事判决，以被告人吕伟健犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2018年1月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯吕伟健在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕伟健系累犯。该罪犯在本次考核期间(2018年1月26日至2020年2月20日)，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分2756分，表扬4次，其中，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分356分。罚金人民币40000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕伟健予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  华 师
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执755号之一申请执行人王福恩，男，住卢氏县。被执行人段水田，男，住卢氏县。被执行人宋娜，又名宋芬娜，女，住卢氏县。王福恩申请执行宋娜、段水田民间借贷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初135号民事调解书。在执行过程，双方自愿和解长期履行，王福恩向本院申请解除对段水田、宋娜银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对宋娜在河南省农村信用社联合社6215851094002593000001、000000967239909458890001、6230594094001251770001账户的冻结。二、解除对宋娜在中国工商银行1713022001103861303账户的冻结。三、解除对宋娜在中国农业银行6230522070008985177账户的冻结。四、解除对宋娜在中国邮政储蓄银行41050004801631、605054102210408042、605054103260348772、605054104200823446、6221885050001339200账户的冻结。五、解除对宋娜在中国建设银行6217002540003629166_156_1账户的冻结。六、解除对宋娜在财付通支付科技有限公司085e9858e8b198a59a1af3f66@wx.tenpay.com账户的冻结。七、解除对段水田在中国邮政储蓄银行605054102210558667账户的冻结。八、解除对段水田在河南省农村信用社联合社000000694887009428890001、6230591094001516330001账户的冻结。九、解除对段水田在中国工商银行1713022001110867815、6222350008145060账户的冻结。十、解除对段水田在中国农业银行6228482072314067916账户的冻结。十一、解除对段水田在中国建设银行6217002540001976130_156_1账户的冻结。十二、解除对段水田在中国银行262451613061账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年六月四日书记员  莫其昌
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执132号 孙君（申请执行人）、骆盈（被执行人）： 孙君与骆盈借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47200.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位47200.00元。本院已将该款转付给孙君（申请执行人）。至此，孙君（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3227民初162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执805号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被执行人：唐健仕，男，汉族，1979年9月26日出生，住湖南省长沙市宁乡县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐健仕金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月9日作出的[2019]长仲裁字第2019号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院向被执行人唐健仕送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人唐健仕适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第2019号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年六月五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1124刑初70号 公诉机关饶阳县人民检察院被告人 基本情况被告人王远，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被饶阳县公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。现住饶阳县套里村四区57号。 指控情况起诉书文号饶检一部刑诉〔2020〕73号指控事实2019年10月10日22时25分许，被告人王远饮酒后驾驶小型普通客车从蠡县泊庄村去饶阳县套里村，其沿饶埝公路由北向南行驶至饶阳县东张岗村西时被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，血液乙醇浓度为183.21ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 意见被告人王远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王远认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐爱江 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 梅
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。法定代表人：王祖超，行长。委托代理人：***，男，申请执行人职员。被执行人：王利军，男，汉族，住所地集安市。被执行人：**，男，汉族，住所地集安市。被执行人：沈显宾，男，汉族，住所地集安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人王利军、**、沈显宾金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19万元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2020年6月16日依法对被执行人王利军、**、沈显宾发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年六月十六日书记员  袁永飞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2945号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王耀，董事长。原审第三人：许丹，男，1971年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市市辖区。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：许丹。2．注册号：17461543。3．申请日期：2015年7月20日。4．专用期限至：2027年6月20日。5．标志：“微粒子”。6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）。2．注册号：14352186。3．申请日期：2014年4月10日。4．专用期限至：2025年5月20日。5．标志：“微分子”。6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。（二）引证商标二1．注册人：洋河酒厂公司。2．注册号：14360551。3．申请日期：2014年4月11日。4．专用期限至：2025年5月20日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。（三）引证商标三1．注册人：洋河酒厂公司。2．注册号：14360525。3．申请日期：2014年4月11日。4．专用期限至：2025年5月20日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。三、被诉裁定：商评字[2019]第94144号《关于第17461543号“微粒子”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月7日。国家知识产权局以诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第四十四条第一款之规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持注册。四、其他事实2018年8月22日，洋河酒厂公司针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起无效宣告请求。在商标评审阶段，洋河酒厂公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘证据和复印件证据）：1．企业照片；2．2014年至2016年审计报告；3．部分质量管理证书；4．公司及其商标所获荣誉；5．授权苏酒集团贸易股份有限公司使用其商标的声明；6．各引证商标注册信息；7．“微分子”品牌酒产品照片；8．“微分子”品牌产品检验报告；9．“微分子”品牌酒品销售协议、采购订单以及发票；10．“微分子”品牌酒品户外广告、广告合同以及相关发票、媒体报道等宣传证据；11．许丹名下摹仿其他在先商标的商标信息；12．洋河酒厂公司名下第4887157号“双沟珍宝坊”商标被认定为驰名商标的资料。在原审诉讼阶段，洋河酒厂公司向原审法院提交了许丹名下商标与他人在先商标对比表以及在先商标档案复印件、法院在先判决复印件等证据。北京知识产权法院认为：诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成类似商品。诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。诉争商标的注册构成2014年商标法第三十条规定之情形。鉴于本案已认定诉争商标的注册构成2014年商标法第三十条所规定的情形，在已通过其他条款对洋河酒厂公司予以保护的情况下，本案不再适用2014年商标法第四十四条第一款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标。洋河酒厂公司、许丹服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有相关文件予以佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。鉴于各方当事人对于原审判决关于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“微粒子”构成。引证商标一标志由汉字“微分子”构成；引证商标二、三标志由汉字“微分子”及图形构成，“微分子”系其显著识别部分。诉争商标的标志构成汉字“微粒子”与引证商标一的标志构成、引证商标二、三的显著识别部分或标志构成汉字“微分子”均由三个汉字构成，仅中间汉字不同，在文字构成、呼叫及含义等方面相近，诉争商标与各引证商标分别构成近似标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年六月二十三日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初127号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人史万诚，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住辽宁省鞍山市立山区。因酒后驾驶机动车，于2018年1月16日被鞍山市公安局公安交通管理局立山大队处理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）89号起诉书指控被告人史万诚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，同年6月10日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王绍强出庭支持公诉。被告人史万诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2020年4月10日23时4分，被告人史万诚醉酒驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车，沿立山区万水河南路由西向东行驶至园林大道路口东侧路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警当场查获，带到鞍山市中心医院提取血样，并委托海城市正骨医院司法鉴定中心检验鉴定，其检验结果为：血液中检测出乙醇含量为173mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人史万诚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人史万诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：2020年4月10日23时4分，被告人史万诚醉酒驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车，沿立山区万水河南路由西向东行驶至园林大道路口东侧路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警当场查获，带到鞍山市中心医院提取血样，并委托海城市正骨医院司法鉴定中心检验鉴定，其检验结果为：血液中检测出乙醇含量为173mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人史万诚的供述与辩解；2、户籍证明；3、电脑查询记录；4、身份证复印件；5、驾驶证复印件；6、行驶证复印件；7、人车合一照片；8、酒精测试照片；9、抽取血样照片；10、血样密封照片；11、车驾号照片；12、史万诚因饮酒被处罚情况查询结果；13、认罪认罚具结书；14、户籍证明；15、血样提取登记表；16、鉴定意见；17、呼气酒检测单；18、公安交通管理行政强制措施凭证；19、归案经过。本院认为，被告人史万诚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史万诚自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史万诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金款项已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 爽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3815号罪犯龙进成，男，1986年3月26日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣1027刑初70号刑事判决，认定被告人龙进成犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙进成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年3月，获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙进成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙进成减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2018年1月25日起至2020年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1359号申请执行人：云南三强农业科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区。法定代表人：谷权之。统一社会信用代码：91530121316330743H。被执行人：佴云凯，男，1996年10月21日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。申请执行人云南三强农业科技有限公司与被执行人佴云凯买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）云0114民初818号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“由被告佴云凯在本判决生效后十日以内向原告云南三强农业科技有限公司支付货款14609.5元，并支付从2018年4月16日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取186元，公告费560元，由被告佴云凯承担。”因被执行人佴云凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南三强农业科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，委托被执行人住址地法院协助查询下来无财产，现在均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4292号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：黄和敏，女，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：侯茂林，男，1987年6月14日出生，苗族，重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告黄和敏、侯茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年六月二十二日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执566号 申请人额尔敦高娃，女，1972年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人连锁，男，1985年9月25日出生，蒙古族，牧民，原居住地内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人额尔敦高娃与被执行人连锁借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  那日苏
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢721号 申请执行人李阳与被执行人辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈劳人仲字（2019）94号（终）仲裁裁决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李阳与被执行人辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年六月十七日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1475号之一原告：王忠余，男，1968年10月5日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：刘运国，男，1975年11月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：汤凤秀，女，1974年12月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。上述二被告委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。原告王忠余与被告刘运国、汤凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王忠余于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠余申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠余撤诉。案件受理费减半收取3275元，由原告王忠余负担。审判员  曾建良二〇二〇年六月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1480号 关于申请执行人殷井美与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2020）148号，本院于2020年06月16日立案执行。现由于被执行人浙江祥晖数码科技有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14048号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈观丽，系该公司职工。被告：王山，男，1993年3月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司诉被告王山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十四日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执601号 申请执行人：蒋学华，男，1972年11月25日生，汉族，通化鑫大泉源酒业下岗工人，住吉林省通化县。 被执行人：刘文军，男，1980年9月15日生，汉族，农民，住吉林省通化县。 本院执行申请执行人蒋学华与被执行人刘文军民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）吉0521民初724号民事调解书，协议如下：刘文军于2018年6月17日前一次性偿还蒋学华借款本金2.6万元及利息（自2016年12月6日起至清偿之日止按月息2分计算）。现该调解书已发生法律效力，申请执行人蒋学华于2020年6月1日申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人进行了有关财产调查： 1、本院于2020年6月3日对被执行人刘文军银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向通化县不动产登记中心、房屋产权管理中心查询被执行人不动产、房产登记情况，未发现被执行人刘文军有可供执行财产。 2、本院于2020年6月10日约谈申请执行人蒋学华向其反馈调查结果。申请执行人认可调查结果，其也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。同时本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可以立即处置的财产线索，经本院合议庭合议后，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0521执601号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石恩源 审判员  杨伟杰 审判员  赵东方 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 磊
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1610号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路565、567、569号（统一社会信用代码：91330825MA28F8G468）。 诉讼代表人：毛凭跃。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，该行员工。 委托诉讼代理人：吴泽琪，该行员工。 被告：吴正明，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被告吴正明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年六月十七日 代书记员  雷汪振
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执669号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长，系特别授权。被执行人晏贵峰，男，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人晏贵峰金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322民初3885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿付申请人借款本金30000元，支付至2019年7月20日的利息35967元。之后的利息以借款本金30000元为基数，按月利率10.695‰的标准计算至借款清偿之日止；本案案件受理费724.5元，执行费889元由被执行人负担。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书。于2020年4月13日、2020年5月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，均无可供足额执行的财产；于2020年4月13日分别向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的其他财产状况，经查无可供足额执行的财产。本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月18日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹人献二〇二〇年六月十九日书记员  曾卫华
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民申13号再审申请人（原审被告）吴昊，男，1978年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审原告）南京迈皋桥物业管理有限公司合班分公司，统一社会信用代码91320113690447781M，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村247号。负责人：张本仓，该公司总经理。再审申请人吴昊与被申请人南京迈皋桥物业管理有限公司合班分公司（以下简称迈皋桥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2020年2月7日作出的（2019）苏0113民初7142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人提交再审申请书称，迈皋桥物业公司以2011年1月1日与南京市金纺园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》起诉我们业主，这是一份过期8年的合同，合同期满已失效。停车费的收取没有法律依据，用于停放汽车的车位，属于业主共有。请求撤销物业公司不合法的起诉状，请求法院撤回判决书。经查，本院2019年11月11日立案受理原告迈皋桥物业公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，对此案公开开庭进行了审理。原审经审理认为，迈皋桥物业公司就金纺园小区物业管理服务事宜与南京市金纺园小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未按约履行缴纳停车费的义务，原告主张被告缴纳停车费有事实和法律依据。本院原审于2020年2月7日作出判决：被告吴昊于本判决生效之日起十五日内支付南京迈皋桥物业管理有限公司合班分公司停车费4350元。本院审查认为，《物业管理服务协议》是平等主体之间对小区物业管理服务的标准、范围、责任等权利义务关系进行约定并履行的依据。本案中，无证据证明该协议属于无效的情形，理应对双方均有约束力。依此协议，物业管理服务企业向业主收取车辆管理服务费用有事实和法律依据。再审申请人向本院申请再审，理由不充分，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴昊的再审申请。如不服本裁定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察监督。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年六月十五日书记员  杜梦恬
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0626民初902号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县后大桥北苑东路26号委托代理人：李杰，男，汉族，1983年8月27日生，陕西省吴起县人，陕西吴起农村合作银行职工。被告：刘元博，男，汉族，1976年8月29日生，陕西省吴起县人。原告陕西吴起农村合作银行与被告刘元博借款合同纠纷一案，原告陕西吴起农村合作银行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西吴起农村合作银行负担。 审  判  员    张发晓 二○二○年六月二十四日 书  记  员    王  霞 1
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执925号 申请执行人杨媚涵，女，1969年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李再录，男，1974年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人何秋菊，女，1975年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人杨媚涵与被执行人何秋菊、李再录民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院2019年7月15日作出的（2019）湘0524民初2333号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人何秋菊、李再录没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨媚涵于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 2020年5月8日，本院向申请执行人杨媚涵送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月7日向被执行人何秋菊、李再录送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经查，发现被执行人何秋菊、李再录在金融机构无存款。于2020年5月12日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人何秋菊、李再录的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现其他可供执行的财产。 本院于2020年6月16日对被执行人何秋菊、李再录适用限制高消费令措施并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日告知了申请执行人杨媚涵并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月30约谈申请执行人杨媚涵告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年6月30本案应当执行的标的金额为14075元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李基高 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  邹军志 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  湛 瀛
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1442号 原告：刘国龙，男，1972年12月18日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：南玉琴（刘国龙妻子），女，1972年5月4日出生，汉族，永昌县人。 被告：崔福寿，男，1970年8月15日出生，汉族，永昌县人。 被告：杨仁礼，男，1968年2月24日出生，汉族，永昌县人。 被告：崔俊寿，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。 原告刘国龙与被告崔福寿、杨仁礼、崔俊寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国龙的委托诉讼代理人南玉琴、被告崔福寿、杨仁礼到庭参加诉讼，被告崔俊寿经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国龙向本院提出诉讼请求：1.判令崔福寿偿还借款35000元及利息35700元（按月利率2%计算51个月），共计70700元，并要求利息支付至本金清偿之日止；2.杨仁礼、崔俊寿对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月10日，崔福寿以资金短缺为由向刘国龙借款35000元，并约定了利息，崔福寿给刘国龙出具借条一份，由杨仁礼、崔俊寿签字担保，双方约定两年内还清本金及利息。直至2017年9月10日，崔福寿并未按约偿还本金及利息，刘国龙和崔福寿等协商后将借条日期更改为2017年9月10日，但时至今日，经刘国龙多次催要崔福寿等均未付借款本息。 崔福寿辩称，当时借款35000元，但刘国龙扣除一个月月利息1400元，实际借到33600元，当时口头约定的月利息是5分钱，借条上写了35000元，担保人担保的情况属实。因借条上约定在三年内还清，所以利息只承担三年的，2018年偿还过2000元的本金。现在本人想办法把钱还清。 杨仁礼辩称，对崔福寿的答辩意见无异议，本人担保的事实认可，恳请法院依法办理。 崔俊寿未作答辩。 刘国龙为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份、欠条2份，证明崔福寿借款、杨仁礼、崔俊寿担保、约定了利息的事实。经质证，崔福寿、杨仁礼对以上证据均无异议；崔福寿虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但刘国龙提交的证据，内容真实，来源合法，且与其和崔福寿、杨仁礼陈述相互佐证，本院予以采信。 崔福寿、杨仁礼、崔俊寿均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，崔福寿以资金短缺为由，欲向刘国龙借款35000元，刘国龙扣除一个月利息1400元，实际给崔福寿借现金33600元。崔福寿给刘国龙出具借条1份，由杨仁礼、崔俊寿签字担保，并约定借款3年内还清。经崔福寿催要，2017年9月10日，崔福寿、杨仁礼、崔俊寿将原借条日期更改为2017年9月10日。借条载明：今借到刘国龙现金叁万伍仟元整。小写35000元。借款人崔福寿，担保人杨仁礼、崔俊寿。2018年崔福寿给付刘国龙现金2000元后再未向刘国龙偿还过借款。 本院认为,崔俊寿虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但刘国龙提交的证据与其和崔福寿、杨仁礼陈述相互佐证，足以证明崔福寿向刘国龙借款、杨仁礼、崔俊寿担保的事实。对于刘国龙主张的本金，虽借条上载明借款35000元，但实际出借33600元，因此，刘国龙主张的借款本金认定为33600元。对于刘国龙主张的按月利率20‰承担自2015年9月10日起至借款本金还清之日止的利息的诉请，虽双方口头约定月利率50‰，现刘国龙按月利率20‰主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，故本院亦予以支持。对于崔福寿提出给付的2000元是本金的抗辩，因双方没有约定给付本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定为支付的利息，具体支付2015年9月11日至2015年12月11日的利息。对崔福寿提出只承担3年利息的抗辩，因双方约定了借期利息还款期限，崔福寿在借款到期后未偿还借款，担保人亦未承担担保责任，刘国龙要求崔福寿承担借款逾期利息，担保人承担担保责任的诉请，符合法律规定。本院亦予以支持。 综上所述，刘国龙的诉请，有事实根据和法律依据。但其主张的本息以本院认定的为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔福寿于本判决生效后15日内偿还刘国龙借款本金33600元，并按月利率20‰承担自2015年12月12日至还清借款本金之日止的利息； 二、杨仁礼、崔俊寿对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向崔福寿追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由刘国龙负担84元，崔福寿、杨仁礼、崔俊寿负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年六月二日 书记员  张 璇
开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0205执967号开封容基华泰汽车租赁有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司：你/你单位与王蕊租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王蕊于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：工行南关支行账户名称：开封市禹王台区人民法院账号：95×××21特此通知。二〇二〇年六月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。开封市禹王台区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫0205执967号开封容基华泰汽车租赁有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司：你/你单位与王蕊租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王蕊于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：开封市禹王台区人民法院账号：95×××21特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2009号 原告：杨冬冬，男，汉族，1989年12月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：祁亚婷，女，汉族，1996年12月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省。 原告杨冬冬与被告祁亚婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨冬冬于2020年6月15日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨冬冬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨冬冬撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告杨冬冬负担。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附：
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3662号之一申请执行人：汝州市城市管理局，住所地汝州市老二门街52号，统一社会信用代码：114104823301092365。法定代表人：董某某，任该局局长。被执行人：汝州市绿源宾馆，地址：汝州市安国路24号（绿源宾馆）。被执行人：段某某，女，1966年06月03日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市城市管理局申请执行被执行人汝州市绿源宾馆、段某某行政处罚一案中，在执行过程中，经查，被执行人段某某在银行有存款，但被执行人段某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年六月八日书记员  许世明
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2435号原告：连合庆，男，1975年1月15日出生，汉族，住安阳县。被告：王保全，男，1968年7月30日出生，汉族，住安阳县。被告：王帅帅，又名王帅，男，1989年8月4日出生，汉族，住安阳县。原告连合庆与被告王保全、王帅帅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告连合庆于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连合庆撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由连合庆负担。审判员  王马飞二〇二〇年六月十二日书记员  卫法广
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初269号原告：于勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：庞春红，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路79号，统一社会信用代码91610000681569859M。法定代表人：陈耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈微，男，该公司员工。原告于勇与被告庞春红、中铁二十局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于勇于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于勇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于勇撤诉。案件受理费731元（原告于勇已预交6582元），减半收取365.5元，由原告于勇自行负担。公告费600元（原告于勇已预交600元），由原告于勇自行负担。审 判 长  张 泷人民陪审员  毛廷太人民陪审员  王益平二〇二〇年六月十一日书 记 员  张艳迪