河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3503号 上诉人（原审原告）：陈书红，男，1948年10月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陈立娟，女，1976年9月23日出生，汉族，住址同上。系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）：陈兰香，女，1955年2月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原审被告：王双兰，男，1954年5月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人陈书红因与被上诉人王双兰、陈兰香民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2040号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈书红上诉请求：请求依法发还或依法改判。事实和理由：一、上诉人借款给被上诉人两万块钱，与上诉人在被上诉人处非法集资没有任何关联。上诉人曾在被上诉人处非法集资9.4万元。但当时非法集资人不是被上诉人，而是宏运合作社。还款也应由公司进行偿还，被上诉人没有还款的义务，被上诉人也没有给任何非法集资的人替鸿运合作社偿还过非法集资款。一审法院认定上诉人的两万元同非法集资款有交叉是错误的。1、被上诉人声称是上诉人采用胁迫手段逼着他打的借条，这一点被上诉人没有提供任何证据，况且上诉人是一个70多岁的老人也没有能力采用胁迫手段胁迫被上诉人给打欠条。2、如果这两万元是非法集资款的一部分，那么被上诉人在给上诉人打了两万块钱的借条后，一定会在上诉人的集资款借条中予以说明，或者在借条当中予以说明，应在非法集资款当中予以扣除。非法集资款一共是两笔，一笔40000笔54000。如果是上诉人采用胁迫手段让他打借条，他应当给打一个4万的或者给打一个54000的，或者打一个94000元的。为什么偏偏打一个两万元的借条呢？3、在录音证据当中已经充分说明被上诉人给上诉人打的这两万元借条与非法集资款没有任何关系。二、一审法院让上诉人举证证实给借过两万元现金，这个举证责任的分配是不公平的。第一上诉人家中确实有八九千元的现金，在一般家庭当中存有八九千元现金也是非常正常的。第二，上诉人当时工作的学校现在已经解散，上诉人也多次找到学校当时的负责人，要求学校的负责人出示当时的工资记录。但是学校已经解散，是一个私人公司，这些记录都没有保存。一审法院据此认定上诉人没有借给被上诉人两万元，这个结论是错误的。 王双兰答辩称，陈书红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈兰香答辩称，陈书红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈书红向一审法院起诉请求：1、判令陈兰香、王双兰偿还陈书红20000元。2、判令陈兰香、王双兰按照银行同期贷款利率支付利息1000元。3、按照银行贷款利率5%支付自起诉之日起到还清之日止期间的利息。 一审法院认定事实：陈书红主张，2012年的时候陈书红在陈兰香、王双兰家做客，陈兰香、王双兰向陈书红提出借款20000元的意向，当时陈书红家中有现金8000-9000元，再加上陈书红在太行驾校当教练支取的一个季度工资10000多元，共给陈兰香、王双兰凑够20000元。为此陈书红提供了欠条、通话录音及证人证言一份。陈兰香、王双兰对欠条和通话录音的真实性无异议，但认为通话录音中涉及的钱是非法吸收公众存款罪中的非法所得，而不是借款。陈兰香、王双兰在2012年的时候从未向陈书红借款，且欠条是陈书红逼迫陈兰香出具的，并认为陈书红所称的借款实际上是王双兰非法吸收公众存款罪的非法所得，已生效的刑事判决书已经判令追缴，追缴后会返还陈书红。为证实主张陈兰香、王双兰提供了正定县宏运种植专业合作社非吸案吸收存款情况统计表（其中涉及陈书红两笔存款）一份、刑事判决书一份（王双兰因非法吸收公众存款罪被判一年零八个月有期徒刑，并判令非法所得予以追缴）、还款证明条五份、农民专业合作社固定股金单四份。陈兰香、王双兰对陈书红提供的证人证言不予认可，认为陈书红提供证人证言未加盖任何公章，未提交工资单，未加盖公章的证明任何人都可以出具。陈书红对陈兰香、王双兰提供的证据有异议认为，农民专业合作社固定股金单、还款证明条及刑事判决书，与本案无关。正定县宏运种植专业合作社非吸案吸收存款情况统计表系复印件，无法判断真伪。 一审法院认为，本案争议的焦点为涉及款项是否系因民间借贷关系产生。围绕该争议焦点，陈书红主张在2012年期间陈兰香、王双兰向其借款20000元，款项支付方式为现金支付，陈书红的款项来源为家中存放的现金8000-9000元，再加上在太行驾校担任教练时支取的一个季度的工资10000多元。为此陈书红提供了2018年2月15日陈兰香向陈书红出具的证明一份和证人证言一份。陈兰香、王双兰对此予以否认，认为本案涉及的款项系因王双兰犯非法吸收公众存款罪的非法所得，并已被生效的刑事判决书判令追缴，为此陈兰香、王双兰提供了刑事判决书一份。虽陈兰香、王双兰对借款证明的真实性无异议，但陈书红对是否履行出借款项及款项来源无法证实，无法做出合理的解释，陈书红主张在太行驾校担任教练支取了一个季度的工资，但其未提供在太行驾校任职的证明及工资表。该院综合以上情况，认为陈书红未能提供切实充分的证据证明陈兰香、王双兰拖欠借款的事实、是否向陈兰香、王双兰支付出借款项及款项的来源，对自己的主张所提供的证据不能形成完整的证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对陈书红的主张不予支持。待陈书红取得确实充分的证据后，可另行主张。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈书红的诉讼请求。本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由陈书红负担。 本院二审期间，上诉人提交2014年7月19日署名为王双兰的今收到陈书红现金肆万整的收条，拟证明刑事判决中的款项是该收条的款项，与本案的欠条不是同一笔款项。王双兰质证否认是其所书写。本院示明责任后，上诉人提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。对该证据，本院认定如下：该欠条王双兰否认，不能证明上诉人所提出的待证事实，本院不予采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中陈书红依据陈兰香出具的两万元借条主张在2012年陈兰香、王双兰向其借款20000元。陈兰香对此并不认可，抗辩该欠款并未实际发生并提交刑事判决书一份，主张本案涉及的款项系因王双兰犯非法吸收公众存款罪的非法所得，并已被生效的刑事判决书判令追缴，被上诉人对该欠条的出具作出了合理说明，故上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中上诉人未提交其他证据证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。待陈书红取得确实充分的证据后，可另行主张。 综上所述，陈书红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325.0元，由上诉人陈书红负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月一日 法官助理赵亚坤 书记员谈梦雅