江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3249号 原告：温芹，男，1972年8月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：王由良，男，1962年3月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：中西部对外建设工程湖北有限公司，住所地湖北省荆州开发区豉湖路58号。 法定代表人：刘玉山。 被告：中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇张集新街。 负责人：吴广龙。 原告温芹与被告王由良建设工程施工合同纠纷一案，原告温芹于2019年3月1日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，亭湖区人民法院于2019年5月9日作出（2019）苏0902民初1806之一号民事裁定书，裁定本案移送响水县人民法院管辖处理。本院于2019年07月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温芹、被告王由良的委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼。审理中，发现本案不适宜适用简易程序，依法转为普通程序，并依法追加中西部对外建设工程湖北有限公司（以下简称湖北公司）、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司（以下简称徐州分公司）为被告，公开开庭进行了审理。原告温芹及其委托诉讼代理人邹明标、被告王由良的委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼，被告湖北公司、徐州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温芹向本院提出诉讼请求：判令被告返还112500元履行金，并支付中国银行两倍的同期贷款利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年，经介绍，原告与被告签订响水县房产建设劳务清包工施工合同，被告王由良收取原告履行金112500元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告王由良返还履行金112500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），湖北公司及徐州分公司承担连带责任，诉讼费及保全费由被告承担。 被告王由良辩称：1、原告诉讼被告王由良的主体不适格，理由如下：从2017年9月15日双方签订的建筑工程劳务分包合同内容和相关条款来看，该合同在甲方加盖的是中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司响水太阳河家园项目部的公章，甲方的代表王由良签名，因盖章的主体是中西部湖北公司的徐州分公司下属的项目部，依据法律规定，项目部不具有法人主体资格，被告王由良的签字也是受响水太阳河家园项目部的委托代理行为，应该由湖北公司和徐州分公司承担相应的责任，与被告王由良无关。2、从原告的起诉证据来看，2017年9月22日，王由良签名写了收条“今收到原告合同履约金92500元”，该收条应视为工程的合同履约保证金，并非是被告王由良的个人借款，即使被告王由良签字收下，也应视为湖北公司及徐州分公司的公司行为，对被告所收到的92500元用于公司的建设项目这一情况属实，至于第二张收条“今收到原告20000元整”，该收条发生于2017年9月20日，经手人是张才琴，该借条应认定是原告与张才琴之间所发生的业务往来，与本案被告王由良无关联。3、依据法律法规相关规定，请求驳回原告起诉。 被告湖北公司未作答辩，也未提供相关证据。 被告徐州分公司辩称：1、案涉合同系王由良私刻项目部章所签订，我公司根本不了解该工程项目，与我公司无关。2、王由良私自签订建设工程合同收取合同履约金，属于个人行为，至今没有向公司缴纳一分钱管理费和好处费。请求以实判决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告王由良以徐州分公司（甲方）名义与原告温芹（乙方）签订建筑工程劳务分包合同，约定工程名称“太阳河嘉园小区”，建筑面积约2万平方米左右，砖混结构，工程承包范围为图纸范围内瓦工、木工、钢筋工三大工种所有劳务工程量及图纸范围内一切工作量，综合每平方米313元（此单价不含税金），甲乙双方合同签订后，乙方向甲方缴纳15万元合同履约金，合同还对其他事项进行约定，该合同甲方加盖“中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司响水太阳河嘉园项目部”章印，王由良在甲方代表栏签名，温芹在乙方代表栏签名。2017年9月22日，王由良出具收条，“收到温芹合同履行金92500元”。2017年9月20日，张才琴出具收条“收到温芹20000元”。 另查，2017年8月10日，徐州分公司出具法人授权委托书“兹授权王由良同志，为我方签订经济合同及办理其他事宜代理人，其权限为：江苏盐城市响水太阳河嘉园小区”。2017年11月10日，徐州分公司（甲方）与王由良（乙方）签订内部承包协议，约定乙方以甲方名义对外承接工程业务，乙方对所承接工程有组织分包与管理权限，乙方要在严格财务制度和财经纪律前提下，实行独立核算、自负盈亏，甲方提供整套企业证照、资质、印章、法人授权委托书等相关手续配合乙方工作，乙方中标后，甲方收取乙方的管理费按所订合同提取一个点中甲方收取0.75%，乙方得0.25%，乙方保证按规定缴纳管理费，甲方开收据等内容，合同还对其他事项进行约定。2017年11月10日，徐州分公司出具聘书“经2015年9月18日董事会研究决定，聘任王由良同志为我公司副总经理”。 庭审中，原告温芹陈述，案涉工程位于响水县，开发商是涟水县的老板，与当地村民协议建房，没有任何手续，到现在也没有建房。 原告在向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼后，向该院申请诉讼保全，该院作出（2019）苏0902民初1806号民事裁定书：冻结被申请人王由良的银行存款15万元或查封、扣押其他等值财产，财产保全申请费1270元，由申请人温芹预交。 上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同、收条等证据在卷佐证。 本院认为，被告王由良以徐州分公司名义与原告温芹签订的建筑工程劳务分包合同，因无证据证明案涉工程取得用地及规划许可等手续，且温芹不具有施工资质，故该合同应认定无效。关于原告温芹缴纳合同履行金的金额，被告王由良对2017年9月22日的92500元无异议，但认为该92500元不是现金，而是钢筋，钢筋被偷了。原告温芹陈述是王由良让他拿刘中军的钢筋在工地上用，温芹通过微信及现金支付给刘中军92500元，因被告王由良对该92500元向原告出具收条，对该债务认可，应予认定。对张才琴收到的20000元，庭审中，被告王由良的代理人陈述，张才琴是王由良雇佣在工地做饭的，王由良收到该20000元，但用于归还原告欠钢筋工等工人工资，对此，原告温芹予以否认，被告王由良对此未提供证据证明，不予采信。综上，应认定原告交给被告王由良合同履行金112500元。关于被告王由良是否代表徐州分公司收取该112500元合同履行金，1、徐州分公司虽向王由良出具法人授权委托书及聘书，但从王由良庭审中陈述“依据徐州分公司与王由良的合同约定，王由良上交管理费给公司，其他收益归王由良，徐州分公司未发工资给王由良”看，王由良并非徐州分公司的管理人员或员工。2、合同约定乙方向甲方缴纳15万元合同履约金，徐州分公司虽出具法人授权委托书给王由良，但该授权权限不明，并未明确由王由良收取合同履约金，故王由良无权代表徐州分公司收取合同履约金。3、关于王由良收取112500元合同履行金的行为是否构成表见代理，原告温芹陈述其与王由良签订合同时，未审查徐州分公司与开发商的工程合同及授权委托书，故在签订合同及缴纳履约金时，不具有足以使原告温芹相信王由良有权代理徐州分公司收取款项的事实和理由，且原告温芹对此具有过失，故王由良收取合同履约金的行为不构成表见代理。综上，王由良未经徐州分公司授权收取原告112500元合同履行金，事后也未得到徐州分公司追认，对湖北公司及徐州分公司不发生效力，由此产生的后果应由被告王由良承担，原告要求湖北公司及徐州分公司承担责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告王由良于本判决生效之日起15日内返还原告温芹合同履行金112500元，并支付利息（从2019年7月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告温芹其他诉讼请求。 案件受理费2550元，保全费1270元，合计3820元，由被告王由良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄兆晋 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  汪洪飞 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  徐开红 书 记 员  王倩倩