浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4463号 原告：蒋法章，男，1965年2月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：俞飞飞，男，1989年5月9日出生，汉族，住义乌市。 原告蒋法章为与被告俞飞飞名誉权纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告公开赔礼道歉，澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响、恢复原告的名誉；二、判令被告删除2019年7月3日在义乌稠州论坛上发布的《电视台主持人蒋法章利用职务之便损害百姓名誉》的文章；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元，承担原告为实现权利支付的1000元公证费。事实与理由：原告系义乌市电视台同年哥新闻栏目主持人，被告的伯伯俞荣月向同年哥栏目来电要求采访俞荣月、俞兵林两兄弟赡养母亲俞春妹一事。2019年6月22日，原告与栏目记者一同到义乌市采访了俞春妹，对俞春妹的赡养情况进行了采访，之后电视台对采访内容在同年哥栏目进行了播放。2019年7月3日，被告在稠州论坛上发文《电视台主持人蒋法章利用职务之便损害百姓名誉》，文章内容陈述原告恶意歪曲事实，侵犯被告一家名誉，事实上原告均是根据采访的内容及被告奶奶俞春妹的陈述进行播放，不存在恶意歪曲事实的情形，文章发出后，浏览量上万，在社会上造成恶劣影响，严重侵犯了原告的名誉权。原告认为，原告作为义乌市同年哥栏目主持人，享有一定的知名度。原告应当事人要求对当事人进行采访，并对采访内容如实进行了播放，这是法律赋予的权利。被告在稠州论坛上不实发文的行为已经严重侵犯了原告的名誉权。 被告俞飞飞辩称，内容真实性有异议，主持人所播出来的内容与主持人来采访时的内容不一致，影响到我们家的名誉。我没有损害到原告的名誉，精神损害抚慰金、公证费无必要支付，驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、公证书复印件一份，证明被告于稠州论坛上发表不实文章严重侵犯原告名誉权。被告质证，内容是我请别人写的，内容写的是真实的。 2、公证费发票一份，证明公证费用。被告质证，无异议。 被告向本院提供证据材料及原告的质证意见如下： 证人俞春妹的证言（证言概述：主持人来是帮解决事情的。我是被大媳妇推出来的，我说不要推，我自己会走的，我就到小儿子家去，两个儿子都是我自己生的，希望大家都好。主持人走时解决好让我住到敬老院里，每月3000元，半年时间，一人付9000元，后来他们又不肯了），证明被告在稠州论坛上写的内容是真实的。原告质证，证人与被告是亲属，稿子是记者写的，我无权写稿。 本院认证意见：双方提供的证据材料真实性均可确认，可证明事发经过，结合2019年6月23日义乌电视台播放的案涉节目进行综合认定。 根据本院已认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2019年6月23日，义乌电视台的同年哥讲新闻栏目播放了西俞村俞荣月（兄）与俞兵林（弟）赡养母亲俞春妹的情况，蒋法章系该事件的访问、调和及节目主持人。节目内容主要反映：俞荣月在自家赡养母亲十几年，前几天把母亲送到俞兵林处，俞兵林让自己的母亲睡在走廊的沙发上。俞荣月、俞兵林分别陈述了自己的想法。母亲希望还是住在俞荣月处，有熟悉的环境。最后主持人调解送敬老院半年，一人出一半的费用。 2019年7月3日6时22分，俞飞飞以网名“Deifter”在稠州论坛发布《电视台主持人蒋法章利用职务之便损害百姓名誉》的帖子，内容如下：义乌市电视台工作人员蒋*章先生利用职务之便作出损害他人名誉的事情，请大家主持公道。2019年6月22日蒋*章先生打着义乌电视台同年哥讲新闻栏目记者老娘舅的名义来西俞村采访我大伯俞*月为母亲居住一事。因采访内容不真实，播出后影响较大。同年哥的宣传广告词着重强调的是：东是东，西是西，事情难好老白臆。这与电视塔栏目的宗旨不符，播出后对我家我爸名誉影响极大。说真的，都应该知道，一个家庭的口碑好坏不是凭空来的，不是想有就能有的。一：我大伯叫来蒋*章先生在我们毫不知情的情况突然过来“采访”。二：我大伯的很多片段完全不知道什么时候录下来的，播放内容也没有把奶奶的话当重点。三：播放内容隐瞒当事人，奶奶和我爸所讲的重要内容基本上都被删除。四：大伯跟我爸双方几乎没有对峙，每当我爸要反驳的时候要么没有声音，要么就是切了。五：最重要的一点。经了解蒋*章先生既不是电视台出门采访的记者，也不是真实帮老百姓处理家庭纠纷问题的龚**老娘舅（看到节目同之前都不知道是假的龚**老娘舅，以为是来帮忙处理问题的）。五：提供给蒋*章先生的内容证明所有都没放进去播放。（后来我老爸电话打过来质问，他回复说不是来帮我们解决问题，只是来曝光的），义乌新闻播放时奶奶对前一天来采访的蒋“记者”的亲口哭诉被大伯他们家下暴雨天拉出来不给她住等情况基本都没有播出，不尊重奶奶的想法。导致村民反映极大，明显的不公正。后来经了解：按照正常程序，电视台栏目组采访应事先通知双方，要在双方都知情同意的情况。然而蒋*章“记者”他们事先根本没有通知我们，我们毫不知情。而且匆匆来了一会说赶时间要走了。作为百姓的我爸心想着电视台总是公平公正的，实事求是的，更不知他们可以利用职务之便修剪和更改播放内容。这完全是我大伯事先托人设计好的，颠倒是非。然而现在要求真的老娘舅来帮忙调解，老娘舅多次跟大伯沟通，大伯俞*月三番五次的找借口不出面，拖延。明明在家也说不在。鉴于以上事实陈述，有关领导可以暗访，我相信口碑这东西不是谁想有就能有的，当了村干部后当然不排除有反派。望有关部门领导可以给与正名，电视台栏目组还事实于真相。各位坛友们，谁有没有可以知道电视台录制的源文件能不能找到，如果能找到一切都清楚了。他们应该不可能在回电视台过程中删除的吧。 蒋法章为固定俞飞飞在稠州论坛的帖子支出公证费1000元。2019年7月4日，上述帖子公证时的浏览量为5267个，回复数为27条。2020年5月15日，俞飞飞删除了案涉在稠州论坛的贴子。 本院认为，自然人的名誉权受法律保护，网络论坛作为新的社交媒体，具有使用人数多、传播范围广、传播速度快等特点。发贴人应客观谨慎、言语得当，禁止以侮辱、诽谤方式损害他人名誉。蒋法章主持节目，系履行职务行为，节目内容也客观反映了采访当时双方及母亲俞春妹的意见和想法，并无损毁一方名誉之嫌。俞飞飞在稠州论坛发布未经查实的文章，并配以带有人格贬损性质的标题，已使相关人群对原告产生不良印象，对蒋法章的声誉造成了一定负面影响。蒋法章要求俞飞飞消除影响、赔礼道歉，本院予以支持。案涉文章发表于稠州论坛上，受众范围较为固定，综合蒋法章的损害后果、俞飞飞的过错程度、影响范围等因素，本院酌定俞飞飞在稠州论坛上刊登道歉声明并支付蒋法章精神损害抚慰金1元。鉴于俞飞飞在庭审前已删除论坛帖子，故无再责令删帖之必要。根据最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题》的规定，原告因本案所产生的合理开支部分，应当予以支持。原告为固定侵权人和侵权事实，进行了调查、取证，公证费1000元可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告俞飞飞于本判决生效后三日内在稠州论坛上刊登道歉声明、在义乌市公告栏内张贴道歉声明（文字内容须经本院审查，逾期不履行，本院将在上述媒体公布判决主要内容，费用由被告俞飞飞承担），消除对原告蒋法章的不利影响。 二、被告俞飞飞于本判决生效后五日内支付原告蒋法章公证费1000元、精神损害抚慰金1元。 三、驳回原告蒋法章的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告俞飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇二〇年六月五日 代书记员 经 君