湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民申9号申诉人（原审被告）黄新江，女，1950年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申诉人（原审原告）谢新萍，女，1953年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申诉人（原审被告）黄新江与被申诉人（原审原告）谢新萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）岳民初字第03196号民事判决书，双方均未上诉，已发生法律效力。现因申诉人（原审被告）黄新江提出再审申诉，本院于2020年4月28日立案，另行组成合议庭进行了申诉复查。现本案审查完毕。本院（2015）岳民初字第03196号民事判决：限被告黄新江在本判决生效之日起十日内向原告谢新萍归还借款71万元。本案案件受理费10900元，由被告黄新江负担。申诉人（原审被告）黄新江的申诉请求：一、裁定对申诉人黄新江与被申诉人谢新萍民间借贷纠纷一案再审；二、撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03196号民事判决；三、驳回被申诉人的诉讼请求；四、由被申诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03196号民事判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明。第2页审理查明中称“原告提交的证据一……故该证据能够作为定案依据，本院予以确认。”首先，该案开庭时是代理人出庭，故不存在申诉人对证据的真实性未提出异议和庭审陈述“涉案71万元的借款属实”的事实，而且判决书如此认定明显违背常理，因为任何一个正常人都不可能对一个虚假的借贷关系进行认可。其次，代理人在原审开庭时，也不存在未提异议的情况。开庭笔录中可见，实际上已经包含申诉人对被申诉人提交的两张借条（证据一）的真实性有异议的意思，也说明这两张借条并非申诉人的真实意思表示。申诉人不可能对该证据予以认可，这是基本常识。最后，申诉人必须指出，该案从始至终，根本不存在被申诉人诉称的申诉人向其借款71万元的事实。综上，根据上述法律规定，该案在申诉人明确主张已偿还“借款”（实际是合伙纠纷产生的债权债务，并非民间借贷）、被申诉人未就借贷关系的成立等提供任何证据的情况下，岳麓区法院03l96号民事判决仍判决双方借贷关系成立并要求申诉人按被申诉人的要求偿还借款，明显缺乏依据。而且被申诉人作为无固定职业人员，明显不具备出借能力，怎么可能出借71万元的巨额款项给申诉人，而且被申诉人没有一笔银行取款记录和转账记录?该判决明显违背常理和缺乏基本常识。二、长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03196号民事判决适用法律错误。如上所述，该案被申诉人通过虚构民间借贷事实、隐瞒真相的方法，凭借以威胁、恐吓手段获取的两张借条，在不良律师的策划下，向长沙市岳麓区人民法院提起虚假诉讼，而长沙市岳麓区人民法院在明知两张借条是非法手段获得、明知被申诉人不具备出借能力、借贷关系违背基本常识、被申诉人没有任何银行流水和转账记录的情况下，仍判决双方借贷关系成立并要求申诉人按被申诉人的要求偿还借款，明显适用法律错误。三、被申诉人及相关人员涉嫌虚假诉讼犯罪，人民法院应依法制裁并移送公安机关追究刑事责任。本案被申诉人在不存在真实民间借贷关系的情况下，通过虚构民间借贷事实、隐瞒真相的方法，凭借以威胁、恐吓手段获取的两张借条，在不良律师的策划下，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，妨碍司法秩序，严重侵害申诉人的合法权益，而且情节严重，应依法追究刑事责任。综上，被申诉人起诉申诉人的所谓民间借贷纠纷案，是一宗彻头彻尾的虚假诉讼，纵观全案，被申诉人即不具备出借能力，也不能提供一张银行流水和转账记录，仅凭通过非法手段获取申诉人签名的两张所谓借条，就声称向申诉人出借了71万元，明显违反常理和基本常识。被申诉人的请求不但不应获得支持，而且已涉嫌犯罪。申诉人为维护自己合法权益，惩治黑恶势力，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及《长沙市中级人民法院关于防范和治理虚假民事诉讼行为的若干意见》第十七条规定：虚假民事诉讼案件利害关系人提起的申诉、再审申请或检察机关针对虚假民事诉讼提起的抗诉案件，人民法院应当及时接访立案；通过审查发现确有错误的，应及时再审，提起申诉，请依法受理并尽快再审驳回被申诉人的所有诉求为盼。被申诉人（原审原告）谢新萍提出的意见：黄新江申诉理由不能成立，所诉不是事实，此人经常讲假话，也到公安机关去投诉我黑社会等。也从未归还过我一分钱，其提交的银行凭证全部是假的，其中唐美新我从不认识。黄新江原审开庭时拒不到庭，判决后也未上诉，之后又找我协商还款，借款是客观真实的。申诉人（原审被告）黄新江提交了以下证据：证据一、借条复印件13张，拟证明黄新江与谢新萍在2007年前存在经济往来，涉案借款71万元，已偿还23．5万元。证据二、银行流水凭证20张，拟证明黄新江已偿还谢新萍涉案借款71万元中的43．58万元。证据三、周卫刚、刘美、黄万华证言复印件。拟证明71万元借条系被迫所签。被申诉人（原审原告）谢新萍提交了以下证据：证据一、借条、合同原件共14张；证据二、黄新江的还款承诺书；证据三、集体土地使用证、房产权证。以上证据拟证明借款71万元系这些原始借条的累计，黄新江以房屋抵押借款，并作出还款承诺。再审审查查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院经审查认为：申诉人黄新江在申诉中所提交的主要证据均为原审证据，已经原审判决认定。申诉人黄新江与被申诉人谢新萍系同母异父姊妹，之前双方关系较好，也曾有过经营合作，黄新江向谢新萍借款次数较多。黄新江对涉案的23万元和48万元两张借条系本人所写不持异议，但对借款事实不认可。现有黄新江之子周卫刚在该两张借条上的签字承诺，又有被申诉人谢新萍提交的14张原始借条、合同及黄新江当时还款承诺、抵押的房产权证等证据证明当时双方发生多笔小额借款的事实，可以证明事后汇总签署23万元借条和48万元借条的来源。申诉人黄新江在申诉中未提交新证据，不足以推翻71万元的借款事实，其提出的申诉理由不能成立。综上，申诉人黄新江已超过再审申请期限，且其申诉理由不能成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申诉人黄新江的申诉。审判长 郭 曙审判员 熊 瑛审判员 刘翰旻二〇二〇年六月二十二日书记员 曾 怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。