wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执268号 申请执行人：刘翠，女，1982年6月22日出生，汉族。职员，现住吉林省延吉市。 被执行人：刘思龙，男，1975年7月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 申请执行人刘翠与被执行人刘思龙离婚纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1594号民事判决书，已发生法律效力。2020年4月9日权利人刘翠向本院申请强制执行，要求被执行人刘思龙立即支付抚养费4200元，房屋拆迁补偿款45000元，共计49200元，上诉费194元由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年4月16日本院向被执行人刘思龙邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。 2、2020年4月9日、2020年5月14日、2020年6月1日本院通过“总对总”查询未发现被执行人有股票证券、不动产、银行存款信息及金融理财产品信息。 3、本院于2020年4月13日通过“点对点”查控未发现被执行人名下林地、房产、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金及保险理财产品信息。 4、本院于2020年6月22日划拨被执行人刘思龙名下账户存款8821元，扣除申请执行费641元后将剩余8180元发放给申请人刘翠； 5、本院于2020年6月17日限制被执行人刘思龙进行高消费活动并纳入失信黑名单。 6、2020年6月16日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了案件的全部执行过程以及财产查控情况。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙运功 审判员  祝顺伟 审判员  高万斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 健
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0121执271号 申请执行人：井陉县威泰新型材料有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县上安镇头泉村，社会信用代码91130121319920386P。 法定代表人：康进华，该公司执行董事。 被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号，社会信用代码913206825767350341。 法定代表人：徐伟伟，该公司执行董事。 本院在执行申请人井陉县威泰新型材料有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司为追偿买卖合同纠纷执行一案中，依据发生法律效力的井陉县人民法院（2019）冀0121民初1132号民事判决书，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示、财产申报表，责令其履行裁决书确定的义务，被执行人应给付申请执行人货款140792元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3116元，承担执行费2058元。但被执行人未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2020年4月17日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房地产登记信息，被执行人银行虽有存款但已被多家法院冻结，除此已外未发现其他有可供执行财产。 本院于2020年4月通过线下查控查询了被执行人的住房公积金、收益类保险，未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月22日对江苏伟恒建设集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹建忠 审判员  宋力东 陪审员  杨 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高五清
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执573号申请执行人：张艳平，男，1980年5月21日生，汉族，汪清斯宅木业有限公司员工，住吉林省汪清县。被执行人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。申请执行人张艳平与被执行人汪清斯宅工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）吉2424民初327号民事调解书，已发生法律效力。权利人张艳平向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅木业有限公司支付工资100413.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人汪清斯宅木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人汪清斯宅木业有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人汪清斯宅木业有限公司名下有车辆，但因无法实际控制车辆，所以暂时不具备处置条件；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人汪清斯宅木业有限公司的房屋登记情况，发现被执行人汪清斯宅木业有限公司名下有房屋，但大部分均已抵押，暂时不宜处置；4.本院已对被执行人汪清斯宅木业有限公司法定代表人吴国新采取了限制消费措施；5.本院于2020年4月29日保全了被执行人汪清斯宅木业有限公司在长春莲花山旅游管理有限公司的债权100413.00元，但因为现在该工程尚未结算，所以暂时无法处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人汪清斯宅木业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人汪清斯宅木业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张艳平告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 肖主迪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3305号 原告：何昌左，男，1976年3月26日出生，汉族，住梁山县。 原告：王六妮，女，1973年6月19日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山名时辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370832067385873Q,住所地梁山县人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告何昌左、王六妮与被告梁山名时辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告何昌左、王六妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何昌左、王六妮撤回起诉处理。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高亚伟
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执895号申请执行人：龙淑南，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人：孙欣欣，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人龙淑南与被执行人孙欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日做出（2019）湘1382民初2416号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人孙欣欣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙淑南于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月8日，本院向申请执行人龙淑南送达了执行案件受理通知书及要求其提供财产线索，同时，于当日向被执行人孙欣欣发出了执行通知书及报告财产令。2020年5月8日、6月22日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人孙欣欣名下除有车辆信息外，无银行存款、工商、证券信息等情况。2020年5月12日、5月26日，本院先后向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、涟源市不动产登记中心等部门查询被执行人孙欣欣名下的其他财产信息情况，均反馈没有财产。2020年5月18日，本院对被执行人孙欣欣名下的湘KCXXXX东风牌汽车进行了查封，由于未实际扣押该车辆，目前无法对其进行处置。2020年6月21日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，亦未发现其下落和可供执行的财产线索。2020年6月22日，本院对被执行人孙欣欣适用限制高消费措施。2020年6月23日，本院约谈了申请执行人龙淑南，告知其经本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。上述执行情况及信息，本院已当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截至2020年6月23日，本案应执行的标的金额为192，550元外，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇二〇年六月二十三日书记员  易 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执168号申请执行人:夏旺宝，女，1960年5月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏旺宝与被执行人成家顺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初2766号民事调解书，应执行标的为1904000元，案件受理费10968元，执行费21440元，因被执行人成家顺未按上述生效法律文书履行义务，申请人夏旺宝向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权尚余1904000元未能实现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执168号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 徐雄峰
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更256号罪犯刘金凤，男，1972年6月22日出生，汉族，吉林省九台市，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2014年6月30日作出(2014)二刑初字5号刑事判决，以被告人刘金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金110,000元。2015年1月30日经长春市二道区人民法院(2015)九刑初字第45号裁定减刑四年二个月。2017年10月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1289号裁定减刑六个月，现刑期至2023年3月8日。吉林省宁江监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯刘金凤在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分68.5分，狱内月均消费583元。本次考核期内执行罚金12,000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯刘金凤在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯刘金凤能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘金凤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘金凤减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  张晓辉二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 起
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初173号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座20层2008室。 法定代表人：雷文涛，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告北京万维之道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0202刑初98号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人余某甲（曾用名余×），男，1994年9月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2019年12月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队行政罚款500元，2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审，2020年6月1日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于2020年6月12日对其取保候审。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2019年5月28日6时50分许，被告人余某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载着余某行至黄石市武汉路英才学校门口路段时，撞向中心隔离护栏，造成余某甲、余某两人受伤、摩托车受损的交通事故。因余某甲涉嫌醉酒驾驶，民警将其送至黄石市中心医院依法对其抽取血样。经鉴定，余某甲血液中乙醇含量为101.05mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，余某甲负此次事故的全部责任。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、户籍信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人余某的陈述，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人余某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；无证驾驶机动车且发生交通事故负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 付 芬二〇二〇年六月二十九日书记员 程丹丹
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1153号原告：陈美连，女，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。委托诉讼代理人：颜永志，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：阳忠意，男，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。被告：阳年生，男，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市季华四路68号雄盛王府广场一座21层2102、2103、2104号室。主要负责人;唐文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。原告陈美连与被告阳忠意、阳年生、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告陈美连于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美连的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美连撤回起诉。案件受理费4659.02元，减半收取2329.51元，由原告陈美连负担。审判员  胡青松二〇二〇年六月三十日书记员  杨 洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终249号上诉人（原审被告）：卢文，男，1978年4月5日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：瑞安市国行服装加工厂，住所地瑞安市锦湖街道礁石工业区西垟路17号三楼，统一社会信用代码:91330381065633693A（1/1）。投资人：周万一。上诉人卢文因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢文上诉称，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在江苏省常熟市，请求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年六月十五日代书记员 吴慧慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执229号申请执行人：夏元，委托代理人：张淑杰，特别授权。被执行人：湖北天源汇酒店有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道288号招商公园1872项目A2-8（3楼）1号。法定代表人：李玉顺，该公司经理。委托代理人：张琳，该公司员工，特别授权。申请执行人夏元与被执行人湖北天源汇酒店有限公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出的阳劳人仲调字〔2019〕第126号仲裁调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该仲裁调解书所确定的权利：一、被执行人湖北天源汇酒店有限公司于2019年11月30日前一次性付清申请执行人2018年11月至2019年6月工资共计人民币28307.68元及垫付社保10451.48元；二、被执行人湖北天源汇酒店有限公司负担案件执行费481元。本院于2020年1月3日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月21日,向被执行人湖北天源汇酒店有限公司邮寄送达执行通知书,财产报告令。2、2020年1月6日，2020年6月3日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。3、但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年5月28日,本院到被执行人所在地调查被执行人财产情况。经调查，发现被执行人已长期处于关门停业状态，并对现场进行拍照取证。5、2020年5月29日，本案约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为38759.46元，实际执行到位0元。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结案件本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字〔2019〕第126号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年六月十三日书记员 丰思雨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2988号原告：李晶辉,男,1990年9月29日出生,回族,住河南省大康县。原告：段亚楠,女,1992年9月5日出生,回族,住河南省太康县。被告：张峰，男,1966年3月12日出生,汉族,住河南省大康县。被告：陈洁,女,1966年12月12日出生,汉族,住河南省大康县。原告李晶辉、段亚楠与被告张峰、陈洁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李晶辉、段亚楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晶辉、段亚楠撤回起诉处理。审判员  张春生二〇二〇年六月十八日书记员  王纪元
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执287号被执行人：赵某某，女，1970年4月18日出生，汉族，山西省原平市人。被执行人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日被本院（2019）晋0981刑初220号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。判决生效后赵某某未履行判决书确定的财产刑。2020年4月13日，本院依法移送并立案受理赵某某罚金一案，并向被执行人赵某某送达执行通知书、报告财产令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人赵某某名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人赵某某现无可供执行的财产，2000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵某某仍负有继续履行2000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某某有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  沈俊杰二〇二〇年六月五日书记员  郭 帆
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初439号 原告：周国华，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：石光尉，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告周国华与被告石光尉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，被告石光尉于2020年3月23日向本院申请笔迹鉴定,本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，并依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周国华和被告石光尉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，被告因需资金周转向原告借款25000元，并向原告出具了借条一份。后原告催讨借款无果，故诉至法院。 被告石光尉辩称，被告没有欠原告钱。原告是放高利贷的，被告只有在2007年左右向原告借过20000元，利息按1天1000元计算，钱已经还掉了。本案借款没有向原告借过，也没有向原告出具过借条。 原告周国华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2．被告石光尉的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况； 3．借条原件一份，以证明被告向原告借款25000元的事实。 原告周国华当庭提交电话录音证据一份，以证明原告于2019年11月27日向被告电话催讨借款的事实。 被告石光尉对原告周国华提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3有异议，被告没有给原告出具过借条，借条上的时间是2008年7月15日，那个时间被告没有在船寮，借条上的字包括“石光尉”的签名都不是被告写的。对电话录音无异议，原告的确打过电话给我，我说目前没有钱还。 经被告申请鉴定，金华精诚司法鉴定所出具精诚[2020]文鉴字第016号笔迹鉴定意见书一份，证明“2008.7.15”的《借条》原件中落款处“石光尉”签名字迹与样本字迹为同一人所写。对于笔迹鉴定意见书，原、被告质证均无异议。 对原告提交的证据材料、金华精诚司法鉴定所出具的精诚[2020]文鉴字第016号笔迹鉴定意见书，本院综合认证认为：原告提交的证据1、2，均系有关职能部门出具的公文书证，能够证实原、被告的身份，本院予以认定；原告提交的证据3，结合笔迹鉴定意见书及电话录音，能够证实被告石光尉向原告借款25000元并出具借条的事实。 本院经审理，认定事实如下：2008年7月15日，被告因需资金周转向原告借款25000元，并由被告亲笔签字确认出具借条一份交由原告收执。 本院认为，被告石光尉向原告周国华借款25000元，事实清楚，有借条及当事人庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确。原告已履行交付借款的义务，被告也应在合理期限内偿还借款。原、被告在借条中未约定借款期限，现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方在借条中未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期利息支付逾期利息损失，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对被告抗辩未向原告借款，借条签名非其所签的意见，根据笔迹鉴定意见结论及被告的庭审陈述，对其抗辩意见不予采纳。对于鉴定费用2400元，根据鉴定结果，应由被告石光尉自行承担。对被告抗辩原告有高利放贷行为，本院向青田县公安局调取《有无违法犯罪记录证明》，显示未发现原告有违法犯罪记录，且被告也未提供相关证据予以证明，故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告石光尉于本判决生效后十日内偿还原告周国华借款本金25000元及逾期利息（逾期利息自2020年2月27日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周国华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462元，减半收取231元，鉴定费2400元，均由被告石光尉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈晰晰 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审105号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市恒瑞电工机械有限公司。 法定代表人张旭池，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市恒瑞电工机械有限公司（以下简称恒瑞公司）强制执行宜国土资监[2015]76号行政处罚决定一案，本院于2020年5月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年8月17日对恒瑞公司作出宜国土资监[2015]76号行政处罚决定，查明恒瑞公司于2014年8月未经批准擅自占用官林镇都山村部分土地建设停车场，目前已竣工，浇筑水泥场地。经宜兴市地籍调查勘测队测量，恒瑞公司占用官林镇都山村地块面积937平方米，其中耕地863平方米，未利用地74平方米，所占用的地块不符合土地利用总体规划，属一般农田。恒瑞公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对恒瑞公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的水泥场地937平方米，恢复土地原状；3、并处非法占用的土地耕地每平方米20元，其他土地每平方米15元的罚款，合计处人民币18370元罚款。市国土局于同月31日将该行政处罚决定书向恒瑞公司送达。因被执行人恒瑞公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向恒瑞公司直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，恒瑞公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除恒瑞公司在非法占用土地上新建的水泥场地937平方米，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对恒瑞公司作出的宜国土资监[2015]76号行政处罚决定中确定的拆除恒瑞公司在非法占用土地上新建的水泥场地937平方米，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市官林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年六月十日 书记员  嵇梦瑶
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2944号原告朱新水，男，生于1968年6月10日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人朱占涛，男，生于1993年12月10日，汉族，住河南省中牟县。被告朱小刚，男，生于1993年7月6日，汉族，住河南省中牟县。被告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区洛宁路北段通航社区西区32号，统一社会信用代码91410100MA3XCYWP9G。法定代表人：朱琳，该公司经理。原告朱新水诉被告朱小刚、安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱新水于2020年6月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱小刚、安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司的起诉。本院认为，原告朱新水自愿撤回对被告朱小刚、安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告朱海水撤回对被告朱小刚、安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新水负担。审判员  朱峰二〇二〇年六月五日法官助理范辉霞书记员周凯超
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执923号 申请执行人肖世俊，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王帅杰，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人肖世俊与被执行人王帅杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖世俊向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人王帅杰返还申请执行人肖世俊借款、违约金、利息、律师代理费共计19240元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王帅杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王帅杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王帅杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王帅杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月15日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人王帅杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王帅杰未履行也未报告财产，本院已对被执行人王帅杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖世俊。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈加一
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初107号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人吕超，男，1985年10月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2014年4月24日因本案被咸宁市公安局温泉刑事拘留，同年5月6日被该局监视居住，2019年12月26日被该局再次监视居住。2020年1月21日被本院监视居住。被告人王凯，男，1986年10月17日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2014年6月24日因本案被咸宁市公安局温泉刑事拘留，2019年12月26日被该局再次监视居住。2020年1月21日被本院监视居住。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人吕超、王凯犯敲诈勒索罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人吕超、王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2014年4月15日14时许，被害人蔡某1与张某（音）、一晏姓男子（身份待查）及一名江夏女子（身份待查）四人同桌在温泉桂花西路被告人吕超开设的麻将馆内打麻将。期间，被害人王某替晏姓男子打了两三盘牌。16时许，江夏女子因怀疑蔡某1与晏姓男子二人“打桥”（指作弊）而与之发生纠纷，并将此事告知当时正在该麻将馆内的被告人吕超、王凯二人，后又打电话邀约几名男青年赶到该麻将馆。之后，吕超、王凯与这伙男青年一起以蔡某1、王某、晏姓男子打牌作弊为由，将蔡某1、王某、晏姓男子及蔡某2的朋友黄和英控制在麻将馆内，要求他们退钱。23时许，在黄和英离开麻将馆后，二被告人及江夏女子邀约来的一伙人将蔡某1、王卓琼、晏姓男子转移至温泉交通路彩虹宾馆三楼302房间。次日凌晨1时许，蔡某2向江夏女子约来的那伙年轻人交了20000元才被放走。王某在向二被告人承诺给钱，并带二被告人确认其住处后才被放走。次日，吕超、王凯电话联系王某，从其手中拿走现金8000元，从其儿子手上拿走现金1000元。王凯分得2000元，余款7000元由吕超所得。案发后，被告人吕超退赔了被害人蔡某1经济损失20000元、王某经济损失9000元，并取得二被害人的谅解。被告人王凯于2014年6月24日投案自首。公诉机关认为，被告人吕超、王凯以非法占有为目的，伙同他人采取限制人身自由、语言相威胁等手段，索取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王凯有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吕超全额退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人吕超判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金；对被告人王凯判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提供了相关书证、证人黄和英的证言、现场勘查笔录及照片、二被告人的供述及辩解等证据证实。被告人吕超、王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕超退出的29000元赃款中，含被告人王凯所退的2000元。本院认为，被告人吕超、王凯的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王凯有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。二被告人积极退赃，挽回了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕超犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；二、被告人王凯犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  刘亚平人民陪审员  胡小玲二〇二〇年六月一日书 记 员  肖雨蝶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1310号 原告：林远文，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：李恭长，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告林远文与被告李恭长买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告林远文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林远文撤回起诉处理。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴其辉
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执282号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地浙江省龙泉市中山东路116号，组织机构代码:848550421。 负责人：邓琳，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李岳松，系该支行员工。 被执行人：金海元，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人金海元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人金海元偿还申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行欠款本金49030.23元并支付利息、还款违约金(截至2019年3月13日已产生利息为849.21元、还款违约金1600.1元，2019年3月14日起的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定的利率计算至款项还清之日止）及申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权的费用2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费574.5元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人金海元发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人金海元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金海元逾期未履行且无正当理由逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金海元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人金海元到法院接受了调查询问。查明，被执行人金海元在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人名下无不动产、无车辆、有价证券等财产信息。被执行人金海元名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义；因被执行人金海元在本院有多个案件未履行，本院另案已对被执行人的工资收入予以冻结，并定期提取分配，本期提取110350.12元，根据分配方案，扣除本案申请执行费和案件受理费后，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行受偿实现债权的费用2500元；执行人金海元名下公积金账户已被本院依法冻结，暂不具备提取条件。因被执行人金海元暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的51479.54元及利息、还款违约金尚未执行到位。 鉴于被执行人金海元拒不履行又无正当理由逾期报告财产情况，本院已依法对被执行人金海元作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金海元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金海元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 范媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终377号 上诉人（原审原告）：刘玉杰，女，1956年9月27日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。 委托代理人：车佳影、杨涛，系辽宁东尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处，住所地沈阳市铁西区彰驿站街道彰驿村。 法定代表人：李超，系主任。 委托代理人：闻英菊，系该单位工作人员。 委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人刘玉杰诉被上诉人沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处确认强制拆除行为违法一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112行初90号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2012年4月18日，原告从案外人张彩芹处承包本案涉诉土地11.6亩，承包期至2018年年末。原告于2012年当年对承包土地上原有房屋进行拆除并重新建设，重建房屋没有建设规划审批手续。2013年6月19日，原告刘玉杰与沈阳市铁西区彰驿站街道彰驿站村民委员会签订《土地租赁协议书》，承包“位于沈盘公路北（原高志宏养殖场），承包面积为11.6亩”，即本案涉诉土地，承包期限为2019年1月1日-2033年12月30日。2019年1月21日，沈阳市铁西区人民政府发布《铁西区政府关于全面整治“大棚房”违法行为的通告》，自本通告发布之日起，全区“大棚房”违法行为应当立即按要求标准、时限进行整改；逾期不整改的，区政府责成功能区、街道（乡镇）作为主体，相关部门配合依法强制拆除”。2019年1月19日，彰驿村作出“大棚房”问题专项清理整治违法违规项目情况表，该表中包括本案涉诉房屋，2019年1月25日，被告彰驿站街道作出《限期整改通知书》，认为原告占用耕地建设非农设施或改变农业设施用途进行非农生产经营，要求原告立即停止违法行为，并于2019年2月3日前恢复农业用途，逾期不整改或整改不到位，将依法强制拆除。原告已签字确认收到。2019年3月2日，彰驿站街道办事处向沈阳市自然资源局经济技术开发分局作出《关于对顾春兰等8户“大棚房”问题进行分别认定的函》，要求对彰驿站村包括本案被拆除涉诉房屋在内的房屋“大棚房”问题违规性质、整改标准进行认定。2019年3月3日，沈阳市自然资源局经济技术开发区分局对彰驿站街道办事处作出《关于对顾春兰等8户“大棚房”问题进行分别认定的函》的复函，该函中载明包括本案涉诉房屋属于大棚房整治范围。2019年3月4日，原告刘玉杰作出《承诺》：2019年3月5日晚5时前自行拆除“大棚房”问题部分建筑物，否则可以强制拆除。2019年3月5日，被告彰驿站街道将原告上述占用耕地所建房屋拆除。 原审认为，原告刘玉杰系本人承诺“2019年3月5日晚5时前，自行拆除“大棚房”问题部分建筑物，否则可以强制拆除”，故原告对被告实施拆除行为的时间、范围及事由均应当知道，被告彰驿站街道实施拆除原告涉诉房屋的行为，不属于原告诉称的“强制拆除”行为，故本院对原告提出的要求确认被告拆除涉诉房屋行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘玉杰的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人上诉称，原审法院事实认定不清。1、未查清案涉土地的性质情况作出案涉建筑物适用大棚房的认定属于事实错误。《关于对顾春兰等8户“大棚房”问题进行分别认定的函》的复函，没有体现案涉土地的性质和作出大棚房认定的依据。2、原审未审查查明被上诉人在实施行政强制行为时是否具有法律依据，上诉人认为被上诉人实施强制行为时没有法律依据。3、原审未查明被上诉人在实施行政强制行为时是否具有法定职权依据，事实上，被上诉人没有法律依据。4、《限期整改通知》被上诉人未向上诉人送达。《承诺》不是平等主体之间的公平约定，且该承诺书为被上诉人已经开始拆除行为后，被上诉人工作人员强制上诉人签字，称签字只是让你补个手续。5、原审未对被上诉人的行政强制行为是否合法作出审理，被上诉人在实施行政行为过程中存在诸多程序违法之处。二、原审判决适用法律错误，背离行政诉讼法的立法目的。上诉人诉讼请求是请求确认行为违法，但原审在判决书论理中完全没有从实体、程序论证被上诉人的行政行为是否合法合理，未对行政行为的合法性和合理性进行审查和认定，完全背离行政诉讼法的立法目的。另外，在案涉土地周围的与上诉人相同性质的建筑物均没有被拆除，充分说明了被上诉人对案涉土地上的建筑物没有认真调查研究，合法合理行使行政行为，其行政行为不具有合理性，只是为了完成上级任务。 综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，应将该判决改判或予以发回重审，请求二审法院查清事实，予以做出公正判决。 被上诉人辩称，本案涉及的是清理、整治大棚房的工作背景，除被上诉人依据城乡规划法有关规定以及承接彰驿站镇政府相应职能外，大棚房问题系国家、省、市、区对该违规不动产进行相应整治进行的相应命令，被上诉人作为属地街道办事处，理应执行，并且本案经过土地管理部门确认案涉土地为耕地，经村集体组织确认，案涉房屋非农业设施，而用于农业经营，即使上诉人主张案涉土地为农用地，也需进行审批方可开工建设，且在一审中，原告提交的照片可以看出其进行的是家具厂的经营而非农业生产，并且上诉人也作出承诺，应当在2019年3月5日自行拆除，但其未能履行该承诺，故被上诉人的拆除行为并不违法，一审判决正确，请求予以维持。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于强制拆除行为是否存在。经审查，被上诉人庭审中辩称于2019年3月5日下午实施拆除行为，但并未提供有效的事实证据对该时间予以证明。上诉人虽然作出了拆除承诺，但并非主动交付予以拆除的行为，故被上诉人实施的拆除行为具有强制性，系强制拆除行为。在此前提下审查该强拆行为，被上诉人以《中华人民共和国城乡规划法》作为适用的法律依据，但并未提供能够证明涉案土地已纳入乡、村规划区的证据，且其所实施的强制拆除行为不符合强制拆除的法定程序，应该确认违法。原审对于强拆事实是否存在未予查清，系事实不清，本院查清后依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112行初90号行政判决； 二、确认被上诉人沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处于2019年3月5日针对上诉人刘玉杰位于沈阳市铁西区彰驿街道彰驿站村使用土地上建筑物实施的强制拆除行为违法。 一、二审案件受理费分别为50元，均由被上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓鹏 审 判 员 史越洋 审 判 员 沈 虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 马 乐 书 记 员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢24号申请执行人：孙英杰,男性,住营口市站前区。被执行人：李亚军，女性，汉族，住。本院在执行孙英杰与李亚军借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  赵 阳审判员  丁 超二〇二〇年六月二十九日书记员  高 阳
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1033号原告：杨林（又名杨玲），女，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：李洪波，男，系杨林丈夫。被告：金某，女，1975年3月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：刘先谷，男，1937年12月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：李素梅，女，1943年12月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：刘岚，女，1997年8月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县，三被告共同委托诉讼代理人：金某，女。被告：刘德志，男，2004年2月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县，法定监护人：金某，女，系刘德志之母。原告杨林与被告金某、刘先谷、李素梅、刘岚、刘德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告金某、刘先谷、李素梅、刘岚、刘德志的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨林撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨林负担。审判员  牟绍军二〇二〇年六月二十二日书记员  李 妍
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2045号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路169号1291，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：周锋，男，1980年11月7日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告周锋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘馨阳
山东省泰安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁09刑申15号 徐成营： 你因贪污罪、受贿罪一案，不服山东省宁阳县人民法院（2012）宁刑初字第168号刑事判决和本院（2012）泰刑三终字第107号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：申诉人没有受贿行为，一二审认定申诉人犯受贿罪事实不清、证据不足；申诉人没有贪污行为，一二审认定申诉人犯贪污罪事实不清、证据不足。申诉人请求法院重新审理此案，改判申诉人无罪。 本院经审查认为，本案你的供述、证人证言、书证能够相互印证，证实你身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，你的行为已构成贪污罪；你利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，你的行为已构成受贿罪。一二审以贪污罪、受贿罪对你定罪处罚，并无不当。原判决、裁定认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审10号 申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路269号。 法定代表人李学明，该局局长。 委托代理人顾小强，该局工作人员。 被执行人苏州臻气节能环保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路1188号23号楼305室。 法定代表人黄耿秀。 申请执行人湖州市南浔区市场监督管理局于2020年6月18日向本院申请强制执行（浔）市监罚字[2019]253号行政处罚决定书中罚没款100000元及滞纳金100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区市场监督管理局于2019年8月30日作出（浔）市监罚字[2019]253号行政处罚决定书，查明被执行人苏州臻气节能环保有限公司于2018年11月26日与湖州三印丝绸炼染有限公司签订蒸汽节能工程项目设备购销合同，约定疏水系统、闪蒸系统和冷凝水热能利用涉及到的阀门、节能管道、设备、所需配件及安装，其中包括设计压力0.6mpa，内径64mm的压力管道改造施工，合同金额930000元。2019年3月，被执行人在未取得相应特种设备安装改造许可，也未办理安装告知书面手续的情况下，开始施工压力管道改造。截至立案当天，改造的压力管道未投入使用，而且被执行人与湖州三印丝绸炼染有限公司合同未履行完毕，故无法计算其违法所得。苏州臻气节能环保有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，决定责令苏州臻气节能环保有限公司停止安装上述压力管道，由取得许可的单位重新安装、改造、修理，并处100000元罚款，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。湖州市南浔区市场监督管理局于2019年9月3日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市南浔区市场监督管理局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区市场监督管理局2019年8月30日作出的（浔）市监罚字[2019]253号行政处罚决定准予强制执行，准予执行罚没款100000元及加处罚款100000元，共计200000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  邵钧伟 审判员  闵 杰 审判员  张恒飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初212号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人**，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月14日被都江堰市公安局刑事拘留；同年6月18日被变更强制措施为取保候审。2020年6月12日，都江堰市人民检察院决定对其取保候审。 都江堰市人民检察院于2020年6月10日以都检二部刑诉（2020）第164号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日，被告人**驾驶号牌为川Ａ×××××的“北京现代”小型轿车由都江堰市石羊镇场镇方向，沿石安路往安龙镇场镇方向行驶。当日11时23分许，**驾车行驶至本市时，与其行驶方向右侧道路驶出并直行通过路口、陈某所无证驾驶的无号牌“纪安特”电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，并致陈某当场死亡。 经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人**承担此次事故的主要责任，陈某承担此次事故的次要责任。经检验，被害人陈某死亡原因为颅脑损伤并胸腹部脏器损伤。 被告人**肇事后主动报警并在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，**向被害人陈某的近亲属赔偿了损失，并取得其谅解。 认定上述事实的证据如下： 物证（照片）、书证、视听资料、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人**违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人**具有自首情节、认罪认罚。建议本院对被告人**判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人**对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人**主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人**在案发后积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人**犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫16民终1999号上诉人（原审原告）：李峙林，男，汉族，1980年9月16日生，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市周远物流运输有限公司。法定代表人：韩学良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬辉辉，系该公司法律顾问。上诉人李峙林因与被上诉人周口市周远物流运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李峙林于2020年6月23日因双方当事人之间达成和解为由向本院提交书面撤回上诉、起诉申请。本院认为，上诉人李峙林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人李峙林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2560号民事判决；二、准许上诉人李峙林撤回上诉；三、准许上诉人李峙林撤回起诉。一审案件受理费50元（已减半收取），由李峙林负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由李峙林负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年六月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7467号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
执 行 裁 定 书（2020）浙0106执2000号申请执行人余建伟，男，1995年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。被执行人曹国芳，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人余建伟与被执行人曹国芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人余建伟与被执行人曹国芳已经达成执行和解协议，申请执行人余建伟申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人余建伟与被执行人曹国芳已经达成执行和解协议，申请执行人余建伟申请撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0106执2000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建峰二〇二〇年六月十日书记员  陈 雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1572号上诉人（原审被告）：严某1，男，1957年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：景某，女，1957年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。二上诉人委托诉讼代理人：严坤，男，1962年9月1日出生，汉族，居民身份证号码321027196209016939，住江苏省扬州市邗江区杭集镇裔庙村车坝组48号。系严某1弟弟。上诉人（原审被告）：严某2，男，2007年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告暨严某2法定代理人：胡凌，女，1982年9月28日出生，汉族，居民身份证号码321011198209280324，住扬州市广陵区骏和玲珑湾25幢503室，系严某2母亲。严某2、胡凌委托诉讼代理人：徐久凤，女，1960年11月11日出生，汉族，住扬州市广陵区，系胡凌母亲。被上诉人（原审原告）：仲某，女，1979年9月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人严某1、景某、严某2与被上诉人仲某、原审被告胡凌被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严某1、景某、严某2向本院申请缓交、减免二审案件受理费，本院未予准许。本院向上诉人催缴案件受理费后，上诉人严某1、景某、严某2在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严某1、景某、严某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年六月十二日书记员  薛庆宇
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初120号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人杨XX，男，1994年8月20日出生，蒙古族，初中文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现住永清县。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2020年4月27日被永清县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）135号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员周晶、刘洪涛出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日21时55分许，被告人杨XX酒后驾驶冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车，沿百合路由北向南行驶至百合路与廊霸路交口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被永清县执勤民警查获。经检测，被告人杨XX的血样中酒精含量为124.52毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨XX的供述与辩解，证人冯某的陈述、廊坊爱德堡司法鉴定中心司法鉴定检验意见书，当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、身份信息、当事人及车辆照片、到案经过、案件说明等证据。 公诉机关认为，被告人杨XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨XX到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人杨XX判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨XX对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人被告人杨XX的供述与辩解，证人冯某的陈述、廊坊爱德堡司法鉴定中心司法鉴定检验意见书，当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、身份信息、当事人及车辆照片、到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨XX有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人杨XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。根据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按照规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪书琴 人民陪审员  殷慧萍 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王汝静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2030号原告：同泽材料科技镇江有限公司，住所地句容市。法定代表人：任志远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市法律工作者。被告：南京德邦物流有限公司，住所地南京市。法定代表人：田民芽，系该分公司经理。被告：南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司，住所地句容市。负责人：支磊，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：范炳婵、朱夏琳，均系南京德邦物流有限公司员工。原告同泽材料科技镇江有限公司诉被告南京德邦物流有限公司、南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同泽材料科技镇江有限公司法定代表人任志远及其委托诉讼代理人俞悟生、被告南京德邦物流有限公司、南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司共同委托诉讼代理人范炳婵、朱夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同泽材料科技镇江有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告立即赔偿货物损失55100元、其他损失（含往返飞机票、打的费、伙食、工资、住宿等费5900元），合计61000元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年12月15日，原告委托被告运输货物到重庆市沙坪坝区井品工业园商户金涛等商家。当金涛与原告派去的职员开箱验货时发现木箱内的厨具已破损毁坏达99%，为此金涛不但作出了退货处理，而且要求原告立即加班加点保证在约定的当月22日交付所订货物，原告法定代表人乘飞机赴重庆核实了相关情况，便向被告二提出索赔全额的意见，当时被告二表示同意，被告一却只愿赔3000元了结争议，双方交涉至今。被告南京德邦物流有限公司、南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司共同辩称，1、双方合同中明确约定货物的包装义务，损坏后的赔偿内容以及赔偿范围，托运人自行包装货物到达时外包装完好，内件损坏以及间接损失均不在约定赔偿范围内，本案中2019年12月15日原告委托被告运输涉案货物到重庆，涉案单号为526939172，该运单背面德邦契约条款第一条约定对于易损易碎物品托运人应提供根据货物的性质提供充分的防护措施保障货物安全，第五条约定本公司对以下损失不承担责任，托运人自行包装到达时保障完好，内件缺少或损坏的不予赔偿，服务过程中发生的一切间接损失包括但不限于对托运物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值，以上约定均加粗加黑字体醒目提示，条款内容清晰明确，不存在异议。综上，根据合同法第三百一十二条规定，本案纠纷应按双方约定处理。2、原告未履行妥善包装，是导致货物损坏的根本原因，原告应承担包装不善的过错责任，本案货物在托运前原告已自行包装完毕，货物到达目的地，经被告与收货人验货发现涉案两件货物外包装完好，内物的货物与货物之间没有任何缓冲物，原告作为货物的生产者，对于货物的性质以及做好货物的防护措施以保障安全有责、充分的认知，本案中原告涉案货物为易碎品，但内物之间没有任何防护措施，因此原告违反合同约定的第一条，以及合同法第一百五十六条，即未跟进货物的性质提供充分的防护措施保障货物安全。综上，根据合同法第一百五十六条、第三百一十二条、双方合同第一条、第五条约定，原告自行包装内物破损被告无需承担责任，请求驳回原告所有诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被告南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司自2019年以来多次为原告运输货物。2019年12月15日，原告委托被告南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司将原告自行包装的2件品名为厨具的货物运送至重庆市沙坪坝区井口工业园。被告南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司出具运单号为526939172货运单给原告，该单上载明：“货物品名：厨具；包装：木工；件数：2件；发货人：任先生；收货人：金涛；保价费：600元；费用合计1613元。”该运单背面为德帮物流契约条款，该条款第3条约定：“关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。（3）上述赔偿由本公司向托运人先行赔付，若涉及第三方责任导致货物毁损、灭失等损失发生，则本公司有权追偿。”第5条约定：“请托运人注意，本公司对以下损失不承担责任：（1）托运人自行包装或容器不良，但外部无法发现。（2）托运人自行包装，到达时包装完好而内件缺少或损失。（3）本公司包装的非新品，外包装完好而内件缺少或损坏。（4）服务过程中发生的一切间接损失（包含但不限于对所托运货物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值）。”原告方未在托运人处签名。2019年12月18日，该货物运至目的地，收货方人员在送货单上签名并注明：“异常签收，一共8套，损坏4套，无法修复。”原告派员去与金涛核实损坏物品，双方确认损坏物品及价值为55100元，并在二张发货清单上签名盖章确定。原告遂与被告交涉，被告仅退还运费1613元，货物损失未赔偿。原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告方当庭确认，该二件货物运送至目的地时外包装完好，且对于运单上载明的条款清楚。另查明，原告保价声明价值为6万元。被告南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司为被告南京德邦物流有限公司分支机构不具备独立法人资格。原告托运的货物为其自行用木箱及内部用木板固定货物包装，货物之间无缓冲物。本院认为,原告方虽未在托运单上签名，但该托运单为原告持有，且被告南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司实际为原告运输货物，应确认双方形成运输合同关系，该合同未违反法律规定，合法有效。原告与南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司有多次业务往来，且庭审中原告亦陈述对运单中载明条款清楚，故该合同条款对双方均有约束力。被告南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司系被告南京德邦物流有限公司分支机构不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，其应承担的责任应由被告南京德邦物流有限公司承担。原告要求南京德邦物流有限公司句容市白兔镇分公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于南京德邦物流有限公司是否应承担赔偿责任。根据双方合同约定被告南京德邦物流有限公司对以下损失不承担赔偿:“托运人自行包装，到达时包装完好而内件缺少或者损坏”。庭审中，原、被告双方一致确认到达目的地外包装完好，且外包装由原告自行包装，被告派车上门取货。现原告要求被告公司赔偿，根据上述约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告同泽材料科技镇江有限公司的诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告同泽材料科技镇江有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇二〇年六月十五日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执363号之一申请执行人：山东清大诚祥机械科技有限公司，住所地淄博市博山区八陡大黑山后村。统一社会信用代码：913703007924864313。法定代表人：韩祥军，董事长。被执行人：淄博峰烨锻压制造有限公司，住所地博山区白塔镇北峪村博矾公路西侧。统一社会信用代码：91370304790361846H。法定代表人：王训峰，总经理。申请执行人山东清大诚祥机械科技有限公司与被执行人淄博峰烨锻压制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3760号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告淄博峰烨锻压制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东清大诚祥机械科技有限公司货款72540.77元，并支付经济损失（以72540.77元为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告山东清大诚祥机械科技有限公司的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额72540.77元，已执行到位0元，未执行到位72540.77元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年3月13日、4月8日、5月21日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、保险、工商信息、车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局临柜查询被执行人不动产登记信息、股权信息，未发现被执行人可供执行的财产。三、2020年5月6日，对被执行人淄博峰烨锻压制造有限公司法定代表人王训峰采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2020年6月14日决定对被执行人淄博峰烨锻压制造有限公司的法定代表人王训峰司法拘留十五日，但因疫情原因未能实施。五、2020年5月14日，到被执行人住所地博山区××镇北峪村进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人淄博峰烨锻压制造有限公司现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执363号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年六月二十八日书记员 田 鑫
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初66号公诉机关济源市人民检察院。被告人李小军，男，1988年12月6日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年11月1日被济源市公安局刑事拘留，同年11月14日被济源市公安局取保候审，12月5日被济源市人民检察院取保候审，2019年12月5日被济源市人民检察院解除取保候审，2020年3月10日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人丁娟，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李小军犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李小军及其辩护人丁娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月30日0时许，被告人李小军驾驶豫Ｕ×××××货车从济源市承留镇玉皇庙村拉石头下山后和随行车队走散，在承留镇李八庄村沿河路遇到交警队与交通运输队执法支队联合执法。执法人员在指挥货车跟随执法车辆前往超限站时，李小军听从他人建议未听从指挥，驾驶豫Ｕ×××××货车向承留镇玉皇庙村方向行驶，欲将石头拉回玉皇庙村卸货。交警四大队辅警王某某发现后，开车追缉，途中超车一次，李小军驾驶车辆依旧向前行驶，后警车追缉途中多次试图超车均未成功，交警四大队副大队长张某某得知后安排王建东继续追缉，并前去增援。车辆行驶至承留镇张河村八号门岗处，张某某从警车上下来要求李小军停车，并要求门岗关门，李小军未刹车，从未关闭的另一扇门处冲出，张某某上车继续追缉并拨打电话要求增援，后对面驶来一辆大货车，李小军驾驶车辆被迫停下。张某某和济源市交通运输执法支队工作人员陈某某喊话让李小军下车，李小军拒绝下车并和妻子在车内持手机拍摄，并将满载石头的货车车斗升起。期间李小军拨打110电话报警，派出所民警赶到劝说后，李小军下车并被带至公安机关。上述事实，被告人李小军在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、王某某、陈某某等人的证言，联合执法文件，视听资料，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小军以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李小军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小军犯妨害公务罪，单处罚金5000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  苗战旗二〇二〇年六月九日书 记 员  徐晓蕾
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初306号原告：何远佳，男，1947年9月15日生，汉族，住宁都县。原告：何远仁，男，1950年1月20日生，汉族，住宁都县。被告：何朋生，男，1962年11月13日生，汉族，住宁都县。原告何远佳、何远仁与被告何朋生侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告何远仁、何远佳于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何远佳、何远仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告负担。审 判 长  张建英人民陪审员  温 涛人民陪审员  罗 翔二〇二〇年六月十一日书 记 员  廖 玲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执386号申请执行人：崔炜，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：于静，女，1988年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：杨学锋，男，1975年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人崔炜与被执行人于静、杨学锋房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初2405号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人崔炜于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执386号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年六月二十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更871号 罪犯范风霞，女，1994年4月20日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2016年12月14日作出（2016）京0105刑初2154号刑事判决，以被告人范风霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；责令退赔被害人681812.6元。2017年1月10日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年5月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月19日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范风霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费359.47元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯范风霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范风霞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年4月13日起至2025年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月二日 书记员 王 帆
普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3428执86号 申请执行人：呕莫坎哈莫,女性,1972年5月8日出生,住普格县。 被执行人：阿巴莫日轰,女性,1981年5月17日出生,住普格县。 本院在执行申请执行人呕莫坎哈莫与被执行人阿巴莫日轰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人呕莫坎哈莫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3428执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沙海洋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1374号原告：信阳千家物业服务有限公司，地址光山县南城广场东侧。法定代表人：王志和，系该公司经理。被告：胡荣阳，男，汉族，1993年1月15日生，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司（以下简称千家物业公司）诉被告胡荣阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千家物业公司的法定代表人王志和，被告胡荣阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千家物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2014年5月1日至2016年2月29日物业服务1101.1元。事实与理由：原告于2014年5月1日与东宛商城小区业主委员会签订物业服务合同后，即进驻该小区从事服务。经双方协商，服务费标准为每平方0.35元/月。被告房屋面积143平方，每月应支付物业费50.05元，被告共欠1101.1元（22个月×50.05元/月）。经多次催要无果，故依法起诉，请求依法支持原告诉求。为支持其诉讼请求，原告千家物业公司提供如下证据：1、关于光山县东宛商城小区业主委员会选举结果的批复复印件一份；2、物业服务管理合同复印件一份。3、业主委员会开会笔录复印件一份；4、公告复印件一份；5、情况说明一份。被告胡荣阳辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在物业服务合同关系。东宛商城小区自答辩人入住以来，从未按照《信阳市物业管理办法》合规合法的选举成立过正规的业主委员会。被答辩人与不合法成立的业主委员会签订的《物业服务合同》亦不合法。二、小区西边违建房补偿款每户补偿800元我也不知道情，也没有收到过该补偿款。三、我们停在小区内的车辆被撞，婴儿车被偷，物业都没有人过来管。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告胡荣阳未向法庭提交证据材料。经审理查明，光山县东宛商城小区业主委员会于2014年5月1日与信阳千家物业服务有限公司签订《东宛商城小区业主委员会委托千家物业服务管理合同》，载明：“第三条物业管理期限委托管理期限为5年，自2014年5月1日起到2019年5月1日止”，并口头约定物业费（住宅）：0.35元/月·平方米。被告胡荣阳系该小区，房屋面积143平方米，按约定应缴纳物业费每月50.05元。未缴纳从2014年5月1日到2016年2月29日二十二个月间的物业管理费用1101.1元，原告催缴未果，遂诉至本院。本院认为，光山县东宛商城小区业主委员会成立的合法性由光山县人民政府紫水街道办事处作出的批复予以确认，至于被告胡荣阳辩称的东宛商城小区业主委员会成立不合法的意见，非本案审查范围，被告胡荣阳可另案主张。东宛商城小区业主委员会代表该小区业主于2014年5月1日与原告千家物业公司签订物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已履行了多年，属合法有效的合同。合同双方当事人应按约定履行自己的义务，原告千家物业公司已履行了2014年5月1日到2016年2月29日提供该小区物业管理服务的义务，被告胡荣阳也应履行给付物业管理费的义务，故对于原告要求被告按照合同约定支付自2014年5月1日至2016年2月29日的物业管理费1101.1元的诉求，本院予以支持。被告主张原告应扣除开发商补偿给小区每个业主的补偿款800元，因该补偿款系另一法律关系调整，被告可另行主张。被告主张原告未按合同约定及相关规定提供物业服务致其经济损失，因被告未提供充足证据证明原告未按约定提供物业服务，亦未明确其经济损失数额，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡荣阳于本判决生效后十日内向原告信阳千家物业服务有限公司支付自2014年8月1日至2016年2月29日的物业管理费1101.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡荣阳承担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年六月二十八日书记员  刘涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执188号申请执行人张某，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县，被执行人武汉某置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁。法定代表人：刘某，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4843号民事判决书,于2020年1月6日立案执行张某与武汉某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人武汉某置业有限公司有可供执行财产，并向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。本院已将被执行人武汉某置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初4843号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉某置业有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初4843号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年六月二十九日书记员  赵青松
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1524号之二 申请人：沧州广源达建筑材料有限公司。 法定代表人：刘保兴，经理。 统一社会信用代码：91130922570062932H。 地址青县。 被申请人：刘未和，男，汉族，1967年生，住青县。 本院于2020年6月5日作出的（2020）冀0922民初1524号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款100000元或同等价值财产的保全。 审判员 王 颜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵世帅
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初316号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杜泽宇，曾用名杜泽雨，男，1994年9月9日出生于江苏省溧阳市，汉族，大学本科文化，住溧阳市溧城镇北河沿46号2幢二单元202室，现住，于2015年1月被溧阳市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2017年8月被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人杜泽宇犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人杜泽宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年3月20日20时许，被告人杜泽宇酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车（副驾驶搭载狄某），从溧阳市丁家园停车场行驶至南大街平陵中路路口处时被执勤民警查获。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杜泽宇血样中乙醇含量为93.7毫克/100毫升。被告人杜泽宇归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杜泽宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人杜泽宇归案后如实供述犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人杜泽宇拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。被告人杜泽宇对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，并且自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月20日20时许，被告人杜泽宇酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车（副驾驶搭乘狄某），从溧阳市溧城镇丁家园停车场行驶至南大街与平陵中路路口时，被执勤民警查获。经抽取被告人杜泽宇血样后检验，其血样中的乙醇含量为93.7毫克/100毫升。被告人杜泽宇到案后，如实供述了酒后驾车的事实。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人杜泽宇的供述笔录，证人杜某、狄某的证言笔录，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关“抓获经过”“案发经过”等证据证实，被告人杜泽宇当庭亦供认不讳，足以认定。另查，被告人杜泽宇曾因违法犯罪受处罚的情况，有行政处罚决定书、本院刑事判决书、溧阳市看守所出所登记表在卷证明。本院认为，被告人杜泽宇醉酒驾驶机动车，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜泽宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杜泽宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜泽宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年六月十二日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执167号申请执行人：海南锦晖园艺工程有限公司,住海南省海口市美兰区海甸接到海甸二东路水岸阳光B区D栋305：被执行人：**，男性,1985年1月6日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行海南锦晖园艺工程有限公司与**其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供支持财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 王 冰审判员 刘鸿智二〇二〇年六月二十四日()书记员 刘 丹
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执295号申请执行人：丁天宁，男，汉族，住宁县新庄镇。被执行人：丁义贤，男，汉族，住甘肃省宁县新庄镇。关于申请执行人丁天宁与被执行人丁义贤民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2019年8月17日作出的（2019）甘1026民初1576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁义贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请人丁天宁于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求丁义贤偿还丁天宁借款本金50000元、利息47383.33元及后续利息；负担案件受理费2250元。本院依法受理。在执行中，被执行人丁义贤下落不明，无法取得联系，本院依法对被执行人丁义贤的财产进行了查控，经查，丁义贤有银行存款649元，本院依法予以冻结划拨，除此之外丁义贤无银行存款、车辆、商品房等财产可供执行。由于被执行人丁义贤未按执行通知书自觉履行判决书确定的义务，依法对丁义贤限制了高消费，纳入失信被执行人名单，依法作出拘留决定移动公安机关进行临控。本院认为，本案被执行人丁义贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁天宁在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王续成审判员  王歌磊二〇二〇年六月十八日书记员  李 璟
湖南省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）湘刑抗7号抗诉机关湖南省人民检察院。原审上诉人（原审被告人）陶昶，男，1981年10月12日出生于湖南省长沙市，汉族，硕士研究生文化，原系长沙市拓信物流服务有限公司总经理，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。2019年5月24日因犯容留卖淫罪经湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。现在湖南省网岭监狱服刑。原审被告人李岳军，男，1974年2月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍所在地湖南省华容县，住湖南省株洲市天元区。曾因犯盗窃罪，于2004年12月3日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万六千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2019年5月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪经湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。原审被告人余国忠，男，1985年1月16日出生于贵州省黎平县，苗族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省黎平县，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2019年2月11日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪经湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。原审被告人邓立，男，1989年10月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2019年3月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪经湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。原审被告人文佳，男，1992年3月8日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省株洲县，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2019年3月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪经湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。原审被告人唐海洋，男，1993年10月19日出生于河南省淮滨县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地河南省淮滨县，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2019年3月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪经湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。原审被告人陶昶犯组织卖淫罪，原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋犯协助组织卖淫罪一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2019年1月23日作出（2018）湘0211刑初323号刑事判决，认定被告人陶昶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；被告人李岳军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；被告人余国忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；被告人邓立犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；被告人文佳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；被告人唐海洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。原审被告人陶昶不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘02刑终97号刑事判决，一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初323号刑事判决。二、被告人陶昶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；三、被告人李岳军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；四、被告人余国忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；五、被告人邓立犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；六、被告人文佳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；七、被告人唐海洋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。该判决已经发生法律效力。湖南省株洲市人民检察院认为湖南省株洲市中级人民法院判决陶昶、李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋犯容留卖淫罪系适用法律错误，并导致对陶昶量刑畸轻，提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为，原一审判决认定陶昶等六人犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。湖南省株洲市中级人民法院二审判决认定事实错误，适用法律错误，量刑明显不当，于2020年5月6日以湘检诉三审刑抗（2020）3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院认为，原二审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年六月二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7819号申请执行人：徐广伟，男，汉族，1990年8月10日出生，住山东省郯城县。被执行人：北京直链网络科技有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：徐一弘。本院在执行徐广伟申请执行北京直链网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京直链网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人北京直链网络科技有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初717号原告：许峰，男，1976年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：徐晓红，女，1977年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告许峰、徐晓红与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定将案件由审判员干文建独任审理。2020年6月1日，原告许峰、徐晓红向本院申请撤回对被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律、法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许峰、徐晓红撤回对被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告许峰、徐晓红负担。审判员  干文建二〇二〇年六月一日书记员  徐 婷