辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终727号上诉人（原审被告）：抚顺市宏墅供暖有限公司，住所地：抚顺市顺城区戈布街6号楼107号。法定代表人：左耕田，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵博，女，1985年6月18日出生，汉族，个体工商户，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：付丽，辽宁峰岭律师事务所律师。上诉人抚顺市宏墅供暖有限公司（简称供暖公司）因与被上诉人赵博财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人供暖公司的法定代表人左耕田及委托诉讼代理人孙志兴，被上诉人赵博的委托诉讼代理人付丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。供暖公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回起诉或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人构成重复起诉。被上诉人就此案在2019年3月初起诉，因被上诉人经合法传唤未到庭，一审法院以（2019)辽0404民初959号民事裁定书裁定被上诉人按撤诉处理，裁定已经生效。后被上诉人2019年8月30日，又以同样事由重新起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。已经受理的应驳回起诉。二、一审认定事实不清。被上诉人裤子被淹并非是屋外下水窨井被堵所致，屋外一共3口下水窨井，为串联式，我公司雇佣的疏通下水人员在把下水井清理完毕时，被上诉人屋内的水也没下去，在请示领导后，我公司又花了100元让雇佣的疏通下水人员在屋内疏通其下水道，排水管道中拽出卫生巾等杂物，杂物拽出后，排水通畅，才使屋内的水流出去，这证明了物品被淹是下水管道堵塞是导致，而非屋外下水窨井堵满所致。三、对于以2019年6月13日的鉴定报告作为损失的依据，上诉人不服。此案是2019年8月30日起诉，而鉴定报告为2019年6月13日出具，在此案中，被上诉人没有做鉴定申请，裤子原有价值为40041元，其损失价值为36146元，674件裤子的剩余价值为3895元。鉴定报告的结果明显不符合逻辑，我司申请重新鉴定。另，裤子被淹期间正好是2019年农历新年期间，没人看管，从第一次起诉中可知，屋里40多厘米的水深不是一天造成的，被上诉人自己的过失造成了损失的扩大，被上诉人自身应承担部分责任。综上，请贵院查明事实，支持上诉人上诉请求。赵博辩称，1、我第一次起诉后，一审法院以我未到庭而裁定驳回我起诉，因此一审法院尚未对案涉纠纷作出实体判决，故我此次起诉与前诉不构成重复诉讼。2、上诉人对被上诉人承租房屋负有维修责任，我方报修后，上诉人未及时维修，因上诉人履行维修义务不当给我方造成经济损失，上诉人应予赔偿。3、案涉纠纷第一次起诉审理过程中，经法院委托对裤子损失进行了司法鉴定，此司法鉴定应作为本案判决依据，上诉人请求重新鉴定我不同意。4、上诉人诉称我对损失扩大有责任但未提交任何证据，故其诉请不应支持。综上，请求二审维持一审判决。赵博向一审法院起诉请求，2019年2月12日原告发现所承租的位于望花区光明冶金楼1楼门市房，室内地面全是污水、污物，经原告查找发现是从卫生间的下水道返进室内的。原告立即将上水总阀门关闭，并组织人员搬运没有被污水浸泡的裤子，同时给房主打电话告知。房主过来后联系了被告，但当天被告并未到场。经望花区光明街道办事处春光社区居民委员会协调后，直到2月16日被告才派来三名工作人员前来疏通。当天共疏通了两口井，当天打开井盖时发现井里的污物已经漫到井口了，显然是被告疏于日常维护、管理才造成污物、污水倒返室内，为此被告具有不可推卸的责任，应对原告的损失予以赔偿。经查原告被浸泡的待出售裤子共计674件，按照进价价值为40041元。事发后原告多次找到被告协商赔偿事宜无果，无奈原告于2019年3月8日向望花区法院提起诉讼，经开庭审理后，抚顺市中级人民法院委托辽宁金地房地产土地资产评估有限公司对案涉受损裤子损失价值评估为36146元，鉴定费2000元由原告垫付。现原告要求：1、判令被告赔偿因下水窨井堵塞，污水、污物倒返，给原告造成的财产(裤子)损失36146元。2、案件受理费、资产评估费2000元由被告承担。一审法院认定事实，原告承租的房屋坐落于抚顺市望花区光明冶金楼1楼门市房，佟娟为案涉房屋的所有权人，承租期为2016年4月5日到2021年4月4日。被告系案涉房屋的物业管理公司，原告向其缴纳房屋维修费。2019年2月12日案涉房屋发生下水堵塞，导致原告财物受损。后经被告维修，现已畅通。再查，2019年5月15日，经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁金地房地产土地资产评估有限公司对原告家中因下水道堵塞造成的财物损失进行评估。2019年6月3日，辽宁金地房地产土地资产评估有限公司作出辽金地评报字(2019)第012号资产评估报告书，作出评估结论：截止评估基准日2019年5月30日，赵博水淹受损价值的评估结论为：人民币36146元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”本案中，案涉房屋室外下水井堵塞返水导致原告存在财物损失。辽宁金地房地产土地资产评估有限公司作出的资产评估报告在程序及适用法律上并无不当，应予采信。故被告应赔偿原告相关损失336146元。关于原告主张由被告承担评估费2000元一节，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告抚顺市宏墅供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵博因下水井堵塞造成的损失费36146元；二、被告抚顺市宏墅供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵博评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告抚顺市宏墅供暖有限公司承担。二审中，本院当庭播放了被上诉人提交的现场疏通下水井过程的视频，视频中显示2号、3号下水井和室内井堵塞明显，工人在视频中说被上诉人2月12日报修，2月16日疏通下水成功，前后历时5天；视频中还可见部分裤子被污水浸泡，上诉人自己计算裤子损失700多条，经济损失5万余元。本院第一次庭审中，被上诉人申请其店长田某出庭作证，田某证实“2019年2月12日下午两点多发现下水道返水后第一时间给房东打电话，让房东找物业维修，并且通知员工抢救裤子，把还未被污水浸泡的裤子抢救出来，然后等物业过来维修。房东下午三、四点过来，房东给物业姓左的经理打电话，当天没有来维修。14号物业有一个工人来看了，说井口被埋住了打不开就走了。16号来了三个工人把井口打开之后疏通掏的下水道。卫生间疏通的时候只是通一通水下去了就可以了，并没有往外拽出什么东西。另，2月11日上午9点到11点我在库房整理货，那时没有发现卫生间下水道返水。我是店长，春节期间员工放假了，我一直没有放假，我每天都要去巡视一遍，巡视没有固定时间。库房总共存了8、9万条裤子，损失了600多条。这个库房的厕所几乎不用，水也不用，因为之前库房跑过水，所以我们规定库房不允许用水用厕所。我们用水到办公室，办公室就在楼上很近。”本院第二次庭审中，上诉人申请案涉房屋楼上承租人罗某芝、及其职工罗某出庭作证，罗某芝证实：“2019年春节期间，被上诉人家卷帘门没开，说明他们家一直没人来。我家下水没有堵塞，初八时给我们停水我才知道楼下下水堵塞了。”罗某证实：“初八那天公司派我去看现场，到那后我看到房主在收拾屋；第二天，我带人去清理下水，掏出来麻绳子还是什么东西。当时污水不深，我是穿皮鞋进去的。”另查明：赵博在提起本案诉讼前，曾以相邻关系为案由在一审法院起诉被告抚顺市宏墅供暖有限公司、第三人抚顺市望花区光明街道办事处春光社区居民委员会，此次诉讼期间，一审法院委托进行司法评估，评估结论为：委托评估受损的裤子数量为674条，原因是裤子被浸下水，清洗较困难。因赵博经合法传唤未到庭，一审法院以此为由于2019年8月28日裁定驳回赵博起诉（以下简称此案为前案）。2019年10月，赵博提起本案诉讼。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案与前案是否构成重复诉讼？二、被上诉人对损失的发生、扩大是否负有过错责任？三、上诉人申请对裤子残值进行司法评估能否批准？关于焦点一，赵博在提起本案诉讼前，曾以相邻关系为案由在一审法院起诉被告抚顺市宏墅供暖有限公司、第三人抚顺市望花区光明街道办事处春光社区居民委员会，一审法院以赵博经合法传唤未到庭为由于2019年8月26日裁定驳回赵博起诉。2019年10月，赵博提起本案诉讼。经本院审查，前案与本案当事人、案由均有不同，特别是前案未对案涉纠纷作出实体判决，即本案不存在后案实质上改变前案判决结果的情形，故本案不构成重复诉讼。上诉人此节诉请，本院不予支持。关于焦点二，上诉人在二审庭审中诉称，被上诉人对造成下水道堵塞负有责任，其在疏通下水道时拽出来卫生巾等堵塞物，被上诉人否认上诉人说法，辩称被上诉人租赁案涉房屋只是作为库房存放服装，其工作人员很少用该处房屋的卫生间，因被上诉人不予认可上诉人的诉讼主张，上诉人应提交证据证明其诉讼主张成立，上诉人申请的证人罗某出庭证实无法充分证明被上诉人存在卫生间使用不当导致下水堵塞的事实，故本院无法认定上诉人此节诉讼主张成立。上诉人还提出被上诉人在案涉春节期间没有做到每天查看案涉房屋，其申请证人即楼上邻居罗某芝出庭证明春节期间涉案房屋没有打开卷帘门，证明没有人来；被上诉人申请的证人田某证实其每天到库房巡视查看，但巡视时间不固定。本院认为，邻居罗某芝的证实不能推翻被上诉人证人田某的证实，从社会常识分析，罗某芝不可能全天所有时间段都紧盯着卷帘门，其没注意到卷帘门打开不能就以此认定被上诉人在此期间就没有派人巡视房屋，故上诉人此节举证不充分，本院对其主张因被上诉人春节期间放假无人来查看房屋，导致该房屋污水返水扩大无法采信。关于焦点三，赵博第一次起诉期间，经法院委托对裤子受损价值进行了司法评估，现上诉人以本案没有进行过司法评估，本案不能以前案的司法评估作为判决依据，请求法院委托司法评估裤子的残值，本院认为，本案与前案具有关联性，前案司法评估程序合法，在上诉人没有提交充分证据否认前案司法评估结论的情形下，本案以前案的司法评估结论作为判决依据并无不当，上诉人请求对裤子的残值进行司法评估对解决本案没有实际意义，上诉人此节诉请，本院不能采纳。应指出的是，上诉人承担被上诉人裤子被污水浸泡的经济损失36146元后，被上诉人应将674条裤子给付上诉人，一审对此节未予处理，本院予以纠正。综上所述，供暖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3126号民事判决第一项、第二项和案件受理费负担部分；二、被上诉人收到上诉人给付的36146元后，应将674条损失裤子给付上诉人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费704元，由上诉人抚顺市宏墅供暖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年六月五日书记员 王 炜