黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终57号上诉人（一审原告）：池德利，男，1951年12月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏玉平，男，1966年9月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：毛晓萍，女，1966年11月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：牡丹江市热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工。上诉人池德利因与被上诉人魏玉平、毛晓萍、牡丹江热电有限公司（以下简称热电公司）相邻通行权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2019）黑1005民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，由钱大龙担任审判长并主审本案，由审判员周晓光、杜敏参加评议，采取阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。池德利上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持池德利诉讼请求；2.诉讼费用由魏玉平、毛晓萍、热电公司承担。事实和理由：魏玉平、毛晓萍自2009年起，在池德利有通行权的通道上安装铁门、建造砖墙，导致池德利无法进入自家商铺后院，侵犯池德利的通行权，为此，池德利诉至法院，2010年、2013年、2015年牡丹江市中级法院、省高级法院多次作出裁决支持池德利排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。魏玉平、毛晓萍、热电公司视生效判决于不顾，法院强制执行后，再复建障碍物，2019年池德利再次提起诉讼，一审法院在案件基本事实不变的情况下，认为池德利的诉讼请求不属于人民法院管辖，驳回诉讼请求。本案是相邻关系纠纷，魏玉平、毛晓萍、热电公司设置的铁栅栏、大门、砖墙，妨碍了池德利对自家商铺后院和车库的使用和通行，无论这些障碍物规范管理是由哪个部门负责，是否违反了行政法规，是否该受行政处罚，设置障碍物的行为已经侵害池德利的物权，法院不应以归行政部门管辖，而对侵害池德利物权的行为不予审理，而驳回池德利要求排除妨碍，保护物权的诉讼请求。毛晓萍辩称，1.池德利对房屋西侧空地不享有物权，依据物权法主张权利无事实依据；2.毛晓萍是北侧巷道唯一使用人，池德利没有证据证明其需要在巷道通行；3.大门是历史存在的，符合消防标准，池德利无证据证明给其造成妨碍；4.池德利依据2017年新发生的事实提起诉讼，与此前的其他判决并不相悖，一审判决认定相关建筑属于违章建筑应当由行政部门确定并无不当。魏玉平辩称，2012年4月5日，魏玉平与毛晓萍离婚将涉案房屋全部归毛晓萍所有，魏玉平与池德利之间无相邻关系，魏玉平没有实施任何妨碍行为，请求驳回池德利的上诉请求，维持一审判决。热电公司辩称，2006年池德利建楼，导致热电公司无法进入换热站检修，热电公司与拥有通道使用权的大平广告公司签订协议，在通道上翻建了围墙和门。池德利向一审法院提出诉讼请求：1.魏玉平、毛晓萍排除妨碍，恢复原状，拆除修建在共用通道临邮政路口的铁门，在共用通道范围内不得设置任何妨碍通行的设施，也不得搁置任何妨碍通行的物品；2.魏玉平、毛晓萍拆除私自砌筑在空地上长16.5米的砖墙及清除拆墙后砖头垃圾；3.魏玉平、毛晓萍清除2016年拆除违建仓库，堆放在使用空地上的砖头垃圾；4.热电公司拆除砌筑空地范围内的砖墙，即大平广告制作装饰处门卫房至商服楼西北角的砖墙；5.本案诉讼费用由魏玉平、毛晓萍、热电公司承担。一审法院认定事实：1998年3月8日，毛晓萍与牡丹江市规划实业开发中心签订房屋购买协议书一份，规划中心将其位于市动迁办后院、西二条路以东、邮政路以西、长安街以北、通道邻中房公司后院的三个车库出售给毛晓萍，并约定：将车库院落约300平方米，车库门前通往邮政路约30米长、8.5米宽巷道归毛晓萍无偿使用，使用期和房照使用期相同，毛晓萍一次性给付规划中心道路维修费10000元，付清所有款项后即拥有车库、院落及邻中房公司后院北围墙外道路的使用权。毛晓萍于1998年9月2日取得房屋所有权证。2006年经牡丹江市国土资源局直属二分局、牡丹江市规划局批准，池德利在毛晓萍车库东侧，邻邮政路西侧建造商服楼房，池德利于2006年12月25日取得房屋所有权证。牡丹江市国土资源局直属二分局出具的土地面积及土地认界书中确定池德利商服楼“四至”为：东至邮政路；南至中房公司；西为院内空地、中房公司；北为巷道。池德利的商服楼西侧与毛晓萍车库之间为空地，北侧与北侧楼房之间是巷道，空地由中房公司负责管理，池德利与毛晓萍均未办理空地、巷道的土地使用权证，依据各自不动产的使用权行使通行权，形成了相毗邻关系。2008年魏玉平、毛晓萍在巷道邻邮政路建造一处铁艺大门，2009年在池德利商服楼西北角至西侧平房之间建造围墙，将商服楼西侧、北侧道路封闭，池德利于2009年7月14日提起诉讼，要求排除妨碍，拆除房屋西北角砖墙和北侧铁门。2009年12月14日，西安区法院作出(2009)西民初字第317号民事判决，驳回池德利的诉讼请求。池德利不服提起上诉，牡丹江中院认为，双方当事人争议的通道性质为消防通道，该巷道虽为魏玉平、毛晓萍所有的建筑物范围内历史形成的必经通道，其对该通道享有使用权，但并不能因此排除他人使用的权利。关于池德利商服楼西侧院内空地的问题，该片空地的管理人为中房开发公司，在魏玉平、毛晓萍、池德利及中房开发公司均未对该空地办理使用权证的情况下，各相邻不动产所有人均依相邻关系对该空地享有使用、通行权。据此，牡丹江市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)牡民终字第143号民事判决，判决：1.撤销(2009)西民初字第317号民事判决；2.魏玉平、毛晓萍排除妨碍，恢复原状，拆除修建在巷道北侧临邮政路的铁门及原告商服楼西侧大门处砌筑的砖墙。魏玉平、毛晓萍不服终审判决，向省高院申请再审。2010年9月26日，省高院作出(2010)黑民申二字第620号民事裁定书，认为牡丹江市国土资源局直属二分局的土地面积及土地认界书以及池德利土地使用证均表明，池德利商服楼东侧是邮政路，南侧是中房公司，西侧是院内空地、中房公司，北侧是巷道，双方争议的土地范围并非魏玉平、毛晓萍专用通道和自有院落。牡丹江市公安消防部门证实巷道是消防通道，故魏玉平、毛晓萍、池德利作为相邻关系人对该空地及巷道均拥有使用权和通行权，终审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏玉平、毛晓萍申请再审无事实与法律依据，裁定驳回再审申请。西安区法院作出(2010)牡西执字第228号执行裁定书，于2010年11月16日拆除魏玉平、毛晓萍修建的巷道北侧临邮政路铁门及池德利商服楼原西侧大门砌筑的砖墙，执行完毕后，魏玉平、毛晓萍在被拆除的铁门约15.3米处复建了道铁门，在拆除的围墙处用铁栅栏拦上，池德利申请重新执行，西安区法院作出(2010)牡西执字第228-2号重新执行裁定书，魏玉平、毛晓萍不服向牡丹江中院申请复议，牡丹江中院作出(2012)牡法执复字第4号执行裁定书，认为已按终审判决内容执行完毕，池德利对新发生的妨碍要求排除没有法律依据，裁定撤销(2010)牡西民执第228-2号执行裁定书。为此，池德利于2012年12月19日再次提起诉讼，西安区法院于2013年3月5日作出(2013)牡西民初字第26号民事判决书，判决：1.魏玉平、毛晓萍排除妨碍、恢复原状(限十五日内拆除修建在池德利商服楼北侧巷道上临近邮政路的第一道铁门。拆除设置在距此第一道铁门向西约15.3米处的第二道铁门及相连接的两侧门柱子。拆除设置在池德利商服楼西北侧的铁栅栏及相连接的两侧门柱子)；2.驳回池德利其他诉讼请求。毛晓萍对该判决不服，提起上诉，牡丹江市中院于2013年9月3日作出(2013)牡民终字第257号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。池德利依据(2013)牡西民初字第26号民事判决申请执行后，法院强制拆除了池德利商服楼北侧巷道上的部分障碍物及西北侧的栅栏后，魏玉平、毛晓萍又重新设置了大门，为此，池德利于2015年5月7日再次提起诉讼，西安区法院于2016年4月11日作出(2015)西民初字第370号民事判决书，判决：1.魏玉平、毛晓萍排除妨碍、恢复原状，在本判决生效后十五日内拆除修建在池德利商服楼北侧巷道上，自池德利商服楼东北角向西延伸至魏玉平、毛晓萍黄色门卫房东北角范围内(宽约8米、长约21.7米)的铁栅栏及大门，恢复此巷道消防通道的作用，此范围内不得设置任何妨碍通行的设施，也不得搁置任何妨碍通行的物品；2.驳回池德利的其他诉讼请求。池德利、魏玉平对该判决不服，提起上诉，牡丹江市中院于2016年7月29日作出(2016)黑10民终549号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。池德利、毛晓萍因不服牡丹江市中院作出(2016)黑10民终549号民事判决，向牡丹江市中院申请再审，牡丹江市中院于2017年2月17日作出(2017)黑10民申1号民事裁定书，裁定：驳回池德利、毛晓萍的再审申请。池德利依据(2015)西民初字第370号民事判决书申请执行，魏玉平、毛晓萍自行将铁栅栏及大门拆除，申请执行人池德利以与被执行人魏玉平、毛晓萍自行履行完毕为由，池德利申请撤回执行申请，西安区法院于2017年6月12日作出(2017)黑1005执307号执行裁定书，裁定：终结(2015)西民初字第370号案件的执行。魏玉平、毛晓萍按(2015)西民初字第370号判决第1项自行将铁栅栏和大门拆除后，又朝邮政路方向移动约1米位置重新设置铁栅栏和大门，目前铁栅栏和大门设置在邮政路人行横道上，大门南侧边缘距池德利商服楼东南角约0.6米，大门北侧边缘距爱民小区3号楼东北角约1米。池德利诉讼请求第2项所涉砖墙位于池德利商服楼西侧空地，南北走向，长约15米，高约2.1米。池德利诉讼请求第3项所涉砖头垃圾位于池德利商服楼西侧空地上。池德利诉讼请求第4项的砖墙位于池德利商服楼西侧空地，东西走向，长约5.5米，高2.4米，墙上悬挂有西安供热公司中房办公楼换热站牌匾并有一个铁门。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，魏玉平、毛晓萍与池德利作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。池德利商服楼北侧的巷道，池德利与魏玉平、毛晓萍作为相邻关系人对该巷道均拥有使用权和通行权，魏玉平、毛晓萍将铁栅栏和大门设置在邮政路人行横道上，堵塞消防通道，影响他人通行，因铁栅栏和大门是安设在人行横道上，其规范与管理是行政管理部门的职权，不属于人民法院管辖，故池德利第1项要求拆除铁门的诉讼请求，不予处理。池德利与魏玉平、毛晓萍争议的商服楼西侧空地由中房公司负责管理，池德利与魏玉平、毛晓萍对该空地均未办理土地使用权证，依据各自不动产使用权对该空地行使使用、通行的权利，空地上两处砖墙是否是违章建筑，应由行政管理部门认定，拆除违章建筑的行为是行政行为，不属于人民法院管辖，故池德利第2项和第4项拆除砖墙的诉讼请求，不予处理。池德利没有证据证明该空地上的砖头垃圾系魏玉平、毛晓萍堆放，故要求魏玉平、毛晓萍清除2016年拆除违建仓库堆放在空地上砖头垃圾的诉讼请求，亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回池德利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由池德利负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，热电公司在池德利商服楼西北角至西侧平房之间翻建了围墙和门，东西走向，长约5.5米，高2.4米。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，池德利房屋西侧空地，北侧通道并非毛晓萍专用通道和自有院落，池德利依据房屋所有权享有对该空地及通道的使用权和通行权，且牡丹江市公安消防部门出具的证据证实双方争议的通道为消防通道，故魏玉平、毛晓萍应将建筑在池德利房屋西侧空地，南北走向，长约15米，高约2.1米围墙及北侧通道上大门和铁栅栏予以拆除，并在通道范围内不得设置任何妨碍通行的设施及搁置妨碍通行的物品，热电公司将池德利商服楼西北角至西侧平房之间翻建的东西走向，长约5.5米，高2.4米围墙和铁门予以拆除。池德利西侧空地上的砖头垃圾因池德利未举示足分证据证实系毛晓萍、魏玉平堆放，故池德利要求毛晓萍、魏玉平予以清除，本院不予支持。魏玉平主张其与毛晓萍离婚，与池德利相邻房屋已归毛晓萍所有，魏玉平不存在侵权的问题。与池德利相邻房屋虽已归毛晓萍所有，但该房屋一直由魏玉平经营的大平广告制作装饰部所使用，故魏玉平应与毛晓萍共同承担侵权责任。另外，涉案围墙及通道上的大门未经有关行政部门审批，应由行政机关作出行政处罚，但不能代替当事人依法主张民事权利，池德利主张排除妨碍，恢复原状，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2019)黑1005民初1463号民事判决；二、魏玉平、毛晓萍拆除修建在池德利商服楼北侧通道上，临邮政路口的大门和铁栅栏，并在通道内不得设置任何妨碍通行的设施以及搁置任何妨碍通行的物品；三、魏玉平、毛晓萍拆除位于池德利商服楼西侧空地，南北走向，长约15米，高约2.1米围墙；四、牡丹江市热电有限公司拆除位于池德利商服楼西北角至西侧平房之间，东西走向，长约5.5米，高2.4米的围墙和铁门;五、驳回上诉人池德利其他诉讼请求。上述判决所确定的义务,义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行务的,权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由魏玉平、毛晓萍、热电公司各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 钱大龙审 判 员 杜 敏审 判 员 周晓光二〇二〇年六月八日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉附本案涉及相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;