四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初460号 原告：汪树华，男，1954年11月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告：汪国良，男，1980年4月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 被告：张世界，男，1966年11月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李四维，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：杨海帆（公司员工），男，1986年12月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：黄廷楷，男，1979年12月24日生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市自贸区支公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号1幢2层，统一社会信用代码915105040714314229。 负责人：杨坚，经理。 委托诉讼代理人：刘登利，四川蜀泸律师事务所律师。 原告汪树华、汪国良与被告张世界、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险泸州中心支公司）、黄廷楷、中国人民财产保险股份有限公司泸州市自贸区支公司（以下简称人民保险泸州自贸区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪树华、汪国良及其委托诉讼代理人罗伟，被告张世界及其委托诉讼代理人李四维、平安保险泸州中心支公司的委托诉讼代理人杨海帆、人民保险泸州自贸区支公司的委托诉讼代理人刘登利到庭参加了诉讼，被告黄廷楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪树华、汪国良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张世界赔偿二原告死亡赔偿金等共计520830.5元；2、平安保险泸州中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、被告黄廷楷及其投保的人民保险泸州自贸区支公司在无责范围内承担无责赔付的责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汪树华是死者何叔兰的丈夫，汪国良是死者何叔兰的儿子。2019年9月25日，被告张世界驾驶川Ｅ34Ｂ68号小型普通客车后，将车停靠于泸县三溪口至宝藏公路9Ｋｍ＋100ｍ处坡道上后离开。8时20分许，该车往后发生溜动，与行人何叔兰、陈思艳及被告黄廷楷停驶于路边的川Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成何叔兰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。责任认定为被告张世界承担事故的全部责任，被告黄廷楷承担无责。另经查川Ｅ34Ｂ68号车在平安保险泸州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，川Ｅ×××××号车在人民保险泸州自贸区支公司投保了交强险。二原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告张世界辩称：发生交通事故是事实，事故发生后报了保险公司；自己投保了交强险和商业险，自己已经凑了10多万赔给原告，双方自行协商没有达成协议。 被告平安保险泸州中心支公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议；被告张世界在被告保险公司投保了交强险和商业险是事实；原告的诉讼请求需要核实证据；本案川Ｅ×××××号车承担交强险无责赔付，本案还有一伤者陈思艳是否预留交强险的余额由法院判定。 被告黄廷楷未答辩。 被告人民保险泸州自贸区支公司辩称：对交通事故的发生无异议，但对交通事故责任认定有异议；川Ｅ×××××号车在原告诉称的事故中，与死者没有接触，与事故伤者、死者的伤亡没有因果关系，被告公司不承担交强险的无责赔偿；原告的诉讼请求需要核实证据，公司不应承担诉讼费；根据公司的查询，被告黄廷楷投保的商业险是100万元，有不计免赔险。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明死者何叔兰因交通事故死亡，何叔兰不承担事故责任，被告张世界承担事故全部责任。经被告张世界、被告平安保险泸州中心支公司质证无异议；经被告人民保险泸州自贸区支公司的质证对交通事故认定书的真实性无异议，其余两性不认可，认为对事故发生的主体关系没有进行明确，对司法鉴定意见书的三性认可，但不能达到原告的证明目的，死者的死亡与投保该公司的车辆没有因果关系。2、原告提交的亲属关系证明、不动产权证明、录音光盘及文字记录，证明二原告与死者何叔兰的亲属关系，何叔兰去世前两年随其儿子汪国良居住在云锦镇的事实。经被告张世界质证无异议；经被告平安保险泸州中心支公司质证，对亲属关系证明、不动产权证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对录音光盘及文字记录的真实性有异议，认为具有捏造性；经被告人民保险泸州自贸区支公司质证，对亲属关系证明无异议，对不动产权证明不认可；对录音光盘及文字记录的真实性有异议，认为具有捏造性；3、原告提供的证人汪某、杨某1的证言，证明死者何叔兰去世前两年一直在云锦镇生活的事实。经被告张世界质证无异议。经被告平安保险泸州中心支公司质证，认为对证人证言的真实性有异议，不能达到原告的证明目的；经被告人民保险泸州自贸区支公司质证，其质证意见与被告平安保险泸州中心支公司的意见一致。4、被告平安保险泸州中心支公司提交的专业调查报告、视频光盘和照片，证明死者何叔兰是农村户籍，常年和其丈夫居住在云锦镇乡下，死者何叔兰的死亡赔偿金应按农村标准计算。经原告质证，对该组证据的三性不认可，不能达到被告的证明目的；经被告张世界质证，对该组证据无异议，与原告所举证据之间有差异的由法院依法认定；经被告人民保险泸州自贸区支公司质证，对该组证据无异议。5、被告人民保险泸州自贸区支公司提交的询问笔录1份、事故现场照片8张、被告黄廷楷川Ｅ×××××号车保险报案代抄单，证明死者何叔兰并未与川Ｅ×××××号车发生任何接触，其死亡结果的发生与本公司投保车辆没有因果关系。经原告质证，对该组证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的；经被告张世界质证，对该组证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的；经被告平安保险泸州中心支公司质证，对该组证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的。 本院依职权调取的证人周某1、杨某2、周某2的调查笔录，证实死者何叔兰在发生交通事故死亡前几年就在云锦镇上居住照顾孙子生活的事实。经原告质证无异议；经被告平安保险泸州中心支公司质证，认为证人未到庭，无法核实其真实性，不能证实死者何叔兰是何时去镇上居住带小孩的，死者何叔兰是在农村居住的；经被告人民保险泸州自贸区支公司质证，其质证意见与被告平安保险泸州中心支公司的一致。 上述证据经本院审查，综合认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，能形成证据链，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张世界提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告平安保险泸州中心支公司提交的证据系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告人民保险泸州自贸区支公司提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依法调取的证据，依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日，被告张世界驾驶川Ｅ34Ｂ68号小型普通客车后，将车停靠于泸县三溪口至宝藏公路9Ｋｍ＋100ｍ处坡道上后离开。8时20分许，该车往后发生溜动，与行人何叔兰、陈思艳及被告黄廷楷停靠于路边的川Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成何叔兰受伤后经医院抢救无效死亡、陈思艳受伤及两车受损的交通事故。2019年11月12日，泸县公安局交通警察大队作出第51052120190000186号道路交通事故认定书，认定被告张世界承担此事故的全部责任，何叔兰、陈思艳、被告黄廷楷不承担此事故责任。 被告张世界驾驶的川Ｅ34Ｂ68号小型普通客车在被告平安保险泸州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，被保险人是被告张世界，保险期限自2019年6月22日起至2020年6月22日止。被告黄廷楷驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民保险泸州自贸区支公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任保险等险种，被保险人是被告黄廷楷，保险期限自2019年6月20日起至2020年6月19日止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元。 另查明，死者何叔兰生于1955年11月16日，原告汪树华与死者何叔兰是夫妻关系，夫妻二人婚后共生育一子即原告汪国良。原告汪国良与其妻子林会共同购买了位于泸县住房一套，夫妻共同生育之子汪俊彦在泸县云锦镇上中学，死者何叔兰在发生交通事故死亡前一年居住在其儿子汪国良家中照顾孙子汪俊彦。2019年9月26日，原告汪树华收到被告张世界支付的死者何叔兰的安葬垫付款120000元。 本院认为：原、被告双方对此次交通事故的事实和泸县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书均无异议，故本院对事故认定书予以采信。被告张世界承担事故的全部责任，二原告因交通事故造成何叔兰死亡产生的损失，应由被告张世界按事故责任承担赔偿责任。本院认为国家制定《机动车交通事故责任强制保险条例》，强制要求机动车所有人购买交强险的目的就是为了保障交通事故当中的受害者的合法利益能够得到充分的保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对被告人民保险泸州自贸区支公司辩称其投保的川Ｅ×××××号车辆停放在公路边上，与此次交通事故的发生无直接因果关系，不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。因被告张世界驾驶的川Ｅ34Ｂ68号小型普通客车在被告平安保险泸州中心支公司购买了交强险、第三者责任险，故二原告因交通事故造成何叔兰死亡产生的损失应先由被告平安保险泸州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，然后由被告人民保险泸州自贸区支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，交强险赔偿后剩余部分由被告张世界按责任赔偿，被告张世界按责任赔偿部分再由被告平安保险泸州中心支公司按照商业险合同约定承担保险责任。 关于是否预留交强险给本次事故中的另一个伤者的问题，本案中因死者何叔兰发生交通事故后经医院抢救无效死亡，未产生医疗费，故可在川E34B68号车投保的交强险范围内预留医疗费给另一个伤者。 关于原告变更诉讼请求的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，对于原告新增加的主张按照城镇人均可支配收入36,154元计算死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以准许。 关于诉讼费承担问题，被告张世界辩称本案的发生是由二原告与保险公司之间就赔偿标准产生分歧而导致的，与被告张世界无关，被告张世界不应承担诉讼费。本院认为，本案是因被告张世界所有的车辆发生交通事故而产生的，保险公司只是在其投保车辆保险范围内承担赔偿责任，是否提起诉讼是原告的权利，而诉讼费的承担是依照法律规定，由承担法律责任的一方承担。因此，被告张世界不应承担诉讼费的辩解主张，于法无据，本院不予采纳。 二原告因交通事故造成何叔兰死亡产生的损失，本院综合确定如下： 1、死亡赔偿金614,618元（36,154元/年×17年）； 2、精神损害抚慰金,原告请求40,000元，本院予以支持； 3、丧葬费，原告请求32,355.5元，本院予以支持； 4、误工损失费，原告主张1,800元，但无证据证实，本院酌情确定1350元； 5、交通费，原告主张2,000元，但无证据证实，本院酌情确定500元。 综上，二原告因交通事故造成何叔兰死亡产生的总损失为688,823.5元。由被告平安保险泸州中心支公司在交强险限额内赔偿110,000元，由被告人民保险泸州自贸区支公司在交强险限额内赔偿11,000元。对于二原告超过交强险限额的损失567,823.5元(688,823.5-110,000元-11,000元），由被告张世界负担567,823.5元；被告张世界负担的567,823.5元中按第三者责任险合同的约定由被告平安保险泸州中心支公司赔偿500,000元，被告张世界实际还应赔偿67,823.5元(567,823.5元-500,000元)。扣除被告张世界已垫付的120,000元，被告张世界应得垫付款52,176.5元(120,000元-67,823.5元)、二原告应得赔偿款568,823.5元（688,823.5元-120,000元）,由被告平安保险泸州中心支公司赔偿二原告557,823.5元（110,000元+500,000元-52,176.5元），由被告人民保险泸州自贸区支公司赔偿二原告11,000元。被告张世界应得部分自行到被告平安保险泸州中心支公司理赔。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告汪树华、汪国良因交通事故造成何叔兰死亡所产生的损失共计688,823.5元，扣除被告张世界垫付的120,000元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿二原告557,823.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市自贸区支公司赔偿二原告11,000元，上述款项限期于本判决发生法律效力后10日内支付； 二、驳回原告汪树华、汪国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,504元，由被告张世界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇二〇年六月三日 书记员 邱钦利