江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4541号原告：左勇，男，1968年11月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。被告：孙贴成，男，1958年7月18日生，住上海市虹口区。被告：斯朝富，男，1969年6月18日生，住上海市长宁区。原告左勇与被告孙贴成保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，经审查，依法追加债务人斯朝富为共同被告，本案案由为民间借贷纠纷，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告左勇及其委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。被告孙贴成、斯朝富经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告斯朝富偿还原告借款本金2500万元并从2016年7月28日起至实际还款之日止按年利率18%计付利息。二、被告孙贴成承担连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2016年7月28日，原告与借款人斯朝富签订借款合同一份，约定出借资金数额为2500万元，借款期限为一年，自2016年7月28日起至2017年7月27日止，借款利息按年利率18%计算。同日，原告左勇与被告孙贴成、斯朝富签订保证合同一份，约定由被告孙贴成为斯朝富上述2500万元借款提供连带责任担保，保证期间为借款人还清全部借款本息时止。鉴于借款人及保证人至今均未偿还借款，故诉至法院支持原告诉请。被告斯朝富未答辩。被告孙贴成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年7月28日，斯朝富（借款人）与左勇（出借人）签订一份《借款合同》，主要约定：“一、借款：借款人因企业经营需要向出借人借款人民币2500万元整，借款期限自2016年7月28日至2017年7月27日。若合同借款金额与借款人收到的实际金额不符时，以出借人的汇款凭证记载的金额为准。偿还方式为按季付息，到期还本。出借人收到还款资金提供收据；二、利息计付：利息按年利率18%计算，按季结算支付。自实际发放之日起，利息以每个利息期的实际发生天数为基础日计算，日利率按年利率除以360天或者按月利率除以30天计算。借款人指定收款账号为建行62×××66；三、借款人义务：借款人应当按合同约定时间、金额和币种偿还本合同项下的借款本金并支付相应利息。借款人不应将本合同项下借款挪作他用。若因本合同产生纠纷的，借款人应承担出借人为实现同债权所产生的费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费、交通费、差旅费等。”同日，孙贴成（保证人）与斯朝富（借款人）、左勇（出借人）签订一份《保证合同》，主要约定：“一、担保主债权的金额和期限：保证人担保的主债权为《借款合同》借款人向出借人借款的本金2500万元整，年利率18%，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日止；二、保证担保的范围：保证的范围为主合同项下借款本金及利息、罚息、借款用途、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用；三、保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向出借人清偿借款人的全部到期应付款项。四、保证期间：借款人还清全部借款本息时止。”上述合同签订后，左勇于当日分两次向斯朝富上述账号分别转账1000万元、1500万元，其提供的两份中国农业银行个人结算业务申请书中附加信息及用途处均注明“借款”。借款届满后，因斯朝富、孙贴成均未能履行还款义务，左勇经催要未果，遂于2019年7月2日诉至本院。因本案诉讼，原告左勇与江苏新中一律师事务所于2019年5月6日签订《委托合同》一份，约定代理费按8万元基本费用+执行或支付（偿还）到帐款的2%计算（到帐计算）。至目前为止，原告左勇未能提供支付代理费的相关票据。本案审理过程中，原告左勇陈述：其目前担任江苏欧悦商业运营管理有限公司的副总经理，借款时是盐城悦华物业服务有限公司总经理，是经上海欧堡利亚园林景观集团有限公司（下称欧堡利亚公司）董事长戴某某介绍认识两被告的，出借给被告的资金来源是其向欧堡利亚公司所借，其向该公司借款的利息为年利率12%，出借给被告斯朝富的利息为年利率18%，其从中赚取差价。针对上述陈述，原告左勇提供下列证据：1、2016年7月20日出借人欧堡利亚公司与借款人左勇签订的《借款合同》一份。涉案内容为：“左勇向欧堡利亚公司借款5000万元，期限从2016年7月28日至2018年7月27日，利息按年利率12%计息，借款人指定收款帐户为：左勇农业银行盐城开发区科技支行账号62×××70……”2、2016年7月28日中国建设银行客户专用回单两份。显示欧堡利亚公司于当日分两次分别向左勇上述账户转账500万元、4500万元。本案审理过程中，本院经调查被告斯朝富上述收款账号2016年7月至9月的明细，显示2016年7月28日共发生多笔往来，先后顺序分别为：袁佳旺转账存入1000万元（借款）、朱冬转账存入200万元（借款）、广东省揭阳市中级人民法院1000万元、200万元（还款）、孙贴成转账存入800万元（暂借款）、左勇转账存入1000万元（借款）、广东省揭阳市中级人民法院1800万元（还款）、孙贴成转账存入1000万元（暂借款）、左勇转账存入1500万元（借款）、刘守健450万元（还款）、广东省揭阳市中级人民法院1910万元（还款）。原告左勇对上述明细的真实性无异议，其表示对斯朝富借款后的去向不清楚。经原告左勇申请，本院于2019年8月2日作出（2019）苏0902民初4541号民事裁定书，查封了被告孙贴成的相关财产。经查询全省关联案件系统和对套路贷虚假诉讼智能预警系统的检索，除本案外，左勇2013年以来在全省作为原告起诉的民间借贷案件共4件，均在我院审理，5件案件借款出借时间均为2016年1月至7月期间，借款总额7800万元；该智能预警系统亦显示，左勇风险等级为1级，职业放贷人概率为10%。在所查询的案件中，（2016）苏0902民初7006号原告左勇与被告孙贴成、杭州超山风景旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告为证明与两被告存在借款以及保证关系，提交了《借款合同》、《保证合同》、中国农业银行汇款单及网上银行电子回单等证据，其中《借款合同》、《保证合同》与本案所涉两份合同格式一致，利息亦约定为按年利率18%计算，另中国农业银行汇款单及电子回单载明左勇于2016年7月28日三次分别向孙贴成转账2000万元、500万元和500万元人民币，交易摘要记载为“借款”。孙贴成在该案中认可收到3000万元汇款，但对于《借款合同》中签名予以否认，超山旅游公司对保证合同中章印真实性予以否认。在该案审理期间，左勇先后于2017年1月23日、7月2日向盐城市公安局经济开发区分局经济犯罪侦查大队报案称其被骗，该局于同年7月3日作出立案决定书，决定对左勇被骗立案侦查。本院据此于同年8月17日作出民事裁定书，裁定驳回原告左勇的起诉。本院认为，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告提交的《借款合同》、《保证合同》与其与孙贴成在另案中的《借款合同》、《保证合同》格式条款一致，具有制式、专业、可反复使用的特点，且该案借款时间及本案借款时间为同一日，根据原告所举证据及其自认可以看出，原告是向欧堡利亚公司借款5000万元后又转借给被告斯朝富等人获取中间的差价，此行为系从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利……。应当认定民间借贷合同无效”的规定，结合系统检索的相关情况，原告左勇与被告斯朝富所签订的《借款合同》应属无效，合同所对应的利息约定及律师费约定均无效。通过本院的调查，被告斯朝富向原告借款后用于偿还广东省揭阳市中级人民法院的执行款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”的规定，被告斯朝富应向原告左勇返还借款本金2500万元，并按照年利率6%给付资金占用期间的使用费。本案《借款合同》是主合同，该合同无效则从合同《保证合同》依法亦应当认定为无效，但根据原告左勇的陈述来看，其是经案外人戴某某介绍认识两被告并分别出借款项的，由此可以认定两被告对由谁借款由谁担保是事先商量一致的，故被告孙贴成对案涉两份合同的签订具有一定的促成作用，应承担相应的过错责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，被告孙贴成应对被告斯朝富不能偿还原告的部分应承担三分之一的清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯朝富于本判决生效之日起十日内偿还原告左勇借款本金2500万元并从2016年7月28日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的使用费。二、被告孙贴成对上述第一项被告斯朝富不能偿还部分承担三分之一的连带清偿责任。三、驳回原告左勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229300元，由原告左勇负担32500元，被告斯朝富负担196800元。财产保全申请费5000元，由被告斯朝富负担[案件受理费限被告斯朝富于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨碧蓉人民陪审员  孙 萍人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谷 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。