wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1816号 原告：绵阳市宇达燃具有限责任公司，统一社会信用代码91510703795806453Y，住所地绵阳市涪城区杨家镇团阳寺二社。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：杨金秀，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 原告绵阳市宇达燃具有限责任公司(以下简称：宇达燃具公司)与被告杨金秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛陈，被告杨金秀及委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇达燃具公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告在1992年至1999年间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司是2008年10月3日成立的有限责任公司，原告公司从成立至今未与被告杨金秀建立过任何形式的用工关系。杨金秀向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与原告公司在1992年至2000年间的劳动关系，不是事实且已过诉讼时效。仲裁裁决原告公司败诉没有证据支撑，仅是因为没有送达原告导致原告缺席了仲裁庭审。为还原事实，维护自身合法权益，原告特向本院起诉。 杨金秀答辩称：1.原告陈述的与客观事实不符，原告的前身是绵阳市宇达燃气总公司，之后更名为现在公司名称。被告是在1999年3月1日之前与原告存在事实劳动关系。2.原告称过诉讼时效不成立。 本院经审理查明，认定如下：绵阳市宇达燃具总公司原系中国电子科技集团公司第九研究所下属劳动服务公司。2008年8月绵阳市宇达燃具总公司进行改制，当时在职职工24人，另享受社保的退休人员3人。《企业改制方案》经职工代表大会审议通过，并经发改委批准后，绵阳市宇达燃具总公司遂与企业改制重组出资方签订了《绵阳市宇达燃具总公司改制重组协议》。此后，绵阳市宇达燃具总公司更名为绵阳市宇达燃具有限责任公司，即本案原告。2018年10月6日，绵阳市宇达燃具总公司注销了工商登记。 另查明，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告于1992年至2000年存在劳动关系。该委于2020年3月20日作出绵涪劳人仲案（2019）217号仲裁裁决：申请人与被申请人从1992年至1999年3月存在劳动关系。 庭审中，原告提供了一份1999年3月1日的《辞职报告》和2015年4月20日绵阳市电子九所生活区业主委员会出具的《证明信》，拟证明1992年10月至1999年7月在绵阳市宇达燃具总公司工作的事实。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，被告所举证据不能达到1992年10月至1999年3月与原告存在劳动关系的证明目的，理应承担举证不力的法律后果。故原告主张确认1992年至1999年间与被告不存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告与被告1992年至1999年之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告杨金秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  涂嫱
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初523号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人蒋丹丹，男，1994年1月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2020年3月19日因涉嫌招摇撞骗罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年4月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）387号起诉书指控被告人蒋丹丹犯招摇撞骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官牛某、检察官助理彭某出庭支持公诉，被告人蒋丹丹到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师曹某为被告人蒋丹丹提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2018年12月18日至2019年1月16日，被告人蒋丹丹冒充榆林市教育局工作人员，以能够帮助高某妻子调动工作为由，骗取高某信任后，高某以微信转账方式多次共向蒋丹丹转账人民币5000元，但高某妻子调动工作一事一直没有办成，高某多次通过微信、电话联系蒋丹丹要求退还办事费用，蒋丹丹以各种理由推脱拒不退还。案发后被告人蒋丹丹家属退还了赃款，并取得被害人高某的谅解。 2019年12月，被告人蒋丹丹谎称自己是榆林市教育局工作人员“蒋某”，且有朋友在榆林市政府工作，以能为王某调动工作岗位，骗取王某的信任，并告诉王某调动工作需花费人民币5万元左右。王某与被告人蒋丹丹见面后对蒋丹丹的真实身份产生怀疑，后蒋丹丹又对王某谎称自己是榆林市教育局职业与成人教育科科长白某，但被王某识破，诈骗钱财未能得逞。 2020年2月，被告人蒋丹丹冒充榆林市教育局职业与成人教育科科长白某，以能沟帮助冯某调动工作至榆林市教育局给局长当司机，骗取了冯某的信任后，让冯某考虑是否调动，并让冯某“看着准备”（调动工作所需花费），后冯某询问亲戚，得知被告人蒋丹丹并非白某，遂报案，蒋丹丹诈骗钱财未能得逞。 上述事实，被告人蒋丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人蒋丹丹在侦查阶段的供述、被害人高某、王某、冯某的陈述、证人白某的证言，辨认笔录、提取笔录及微信截图、在职证明、抓获经过、谅解书、扣押清单等证据在卷佐证，予以证实。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人蒋丹丹判处有期徒刑七个月至九个月。 本院认为，被告人蒋丹丹冒充国家机关工作人员招摇撞骗，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋丹丹犯招摇撞骗罪的事实及罪名成立。公诉机关指控的第二、第三起犯罪，因被告人意志之外援引未得逞，系犯罪未遂。被告人蒋丹丹犯招摇撞骗罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其能在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退还赃款，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护国家机关的威信及其正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋丹丹犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随按移送手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 房刚刚
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初831号      原告：许圣旺，男，1957年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：黑正旭，男，1962年1月1日，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：郑俊伟，男，1967年9月14日，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告许圣旺与被告黑正旭、郑俊伟合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，原告许圣旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告许圣旺撤回起诉处理。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日     书记员 马倩楠
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2505号原告：张爱如，女，1942年11月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，江苏益邦律师事务所实习律师。被告：林阳，男，1985年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张爱如与被告林阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱如及委托诉讼代理人孙金福、李硕到庭参加诉讼。被告林阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱如向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款11万元（其中1万元为2019年5月15日起至2019年10月16日的利息）及利息（以11万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月16日起至还款日止）。事实和理由：2019年3月31日，被告林阳通过鲁阳认识了原告张爱如。林阳称需要拉升股票向原告借款10万元，约定2019年5月15日前归还。当日，被告林阳出具借款证明一份，原告于次日2019年4月1日将10万元转入被告账户。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。2019年10月16日，被告声称过了这个月，连本带利偿还借款，并额外支付1万元利息。但时至今日分文未付。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、银行转账记录;3、微信聊天记录等。林阳未到庭，亦未提交答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经中间人鲁扬介绍相识。被告林阳向原告张爱如出具落款时间为“2019年3月31日”的借条一张，载明：本人林阳于2019年3月31日向张爱如借款人民币壹拾万元整（￥100000），定于2019年5月15日前归还全部款项。特此证明。落款处借款人一栏有被告林阳的签名、身份证号码、落款时间及林阳中信银行尾号2690账户号码。借条出具后，原告于2019年4月1日，从其南京银行尾号2645账户向被告林阳上述提供的账户汇款10万元。借款到期后，被告未予归还，原告于2019年10月16日通过微信向被告催要借款。林阳回复：阿姨，我知道您今天找鲁阳（扬）的目的，我也知道这么长时间您肯定等不及了，我就一句，我真有我的难处，我这次肯定可以结账了，您也别急了，说实话，老说这几天就拿到钱了，也确实就是这几天，您信我一次，算我求您，我也不跟您说今天明天了，就这个月，十月份我把连本带利转给您。如果十月份没有弄好，我承担法律责任。就几天确实钱该到账了，但我也不骗您，没有明确日期。我也得等，我肯定不会坑您，您也别催鲁阳（扬），他也很为难，有啥事您找我，您也甭管是公司结账还是我自己找钱，这个月内我一定给您这份钱了结清楚，我说这话负责任！我也跟您掏心窝子，确实这几天钱就回来了，我自己非常清楚；额外我再支付您一万元钱利息，算我这几个月给您的一点补偿……庭审中，原告称，被告2019年10月16日承诺给我利息1万元，但至今未归还任何本息，要求被告承诺的1万元利息纳入本金计算利息，时间从2019年10月16日起至还清为止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告出示的借条、银行汇款凭据，能够证明被告林阳向原告借款人民币10万元。故原告向本院起诉要求被告归还10万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张被告承诺的补偿即1万元利息是否予以支持，能否纳入借款本金。对此，本院认为，根据被告2019年10月16日在微信聊天记录中的承诺，能够证明被告自愿承担2019年10月底前的利息1万元。原告在诉状中也有“过了这个月，连本带利还借款”的表述。故认定被告自愿承担的1万元利息应结算至2019年10月底。因该利息不违反民间借贷利率的上限，故原告要求被告支付截至2019年10月底的利息1万元，有事实依据，本院予以支持。现原告要求从2019年10月16日起算，无事实依据，本院不予支持。至于原告要求将1万元纳入借款本金继续计算利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。因双方未约定2019年11月1日后的利息，本院基于被告自愿承担之前利息的事实，故原告要求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告林阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林阳于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱如人民币11万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年11月1日起至还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张爱如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告林阳负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇二〇年六月十日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执220号 申请执行人：张朝卿，男，朱内丘县侯家庄乡行家峪村。 被执行人：刘红斌，男，住邢台市桥西区。 申请执行人张朝卿与被执行人刘红斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张朝卿向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行标的为：15万元。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0523执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  石运佳
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0821执77号申请执行人王叟，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地慈利县。被执行人张家界万容达投资置业有限责任公司，地址慈利县零阳镇零阳中路112号。法定代表人朱峰，董事长。申请执行人王叟与被执行人张家界万容达投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。经审查，该案执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王叟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 聂 菁二〇二〇年六月二十八日书记员 罗林林
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异15号案外人：郑梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人郑梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路X房屋所涉土地的查封，理由为：2009年3月案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积46.86平方米，一次性支付房款，现已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人郑梅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月十五日法官助理连峰书记员金铭
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1007号申请执行人:李明淑被执行人:张雪峰本院在申请执行人李明淑与被执行人张雪峰借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人张雪峰现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年六月二十八日书记员  张诗文
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初892号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：曹万新。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：吴晓云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行诉被告吴晓云信用卡纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费并向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二〇年六月八日书记员 褚伟龙附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1524号罪犯池小春，男，1967年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月27日作出(2012)新刑二初字第0079号刑事判决，认定被告人池小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元；责令被告人池小春退赔违法所得的财物。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。2014年10月31日，本院以(2014)宁刑执字第7892号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减去三年不变；2016年4月1日，本院以(2016)苏01刑更1395号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减去三年不变；2018年3月1日，本院以（2018）苏01刑更135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯池小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯池小春减去有期徒刑六个月二十日，剥夺政治权利三年减为二年。经审理查明，罪犯池小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯池小春在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯池小春的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月10日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执580号 申请执行人：卢建武，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：郑益东，男，汉族，住甘肃省镇原县。 关于卢建武与郑益东劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初292号民事判决书发生法律效力，被执行人郑益东未履行义务，申请执行人卢建武2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费7160元，负担案件受理费50元。 在执行过程中，郑益东已全部履行了判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为（2020）甘1027民初292号判决书确定的义务已执行完毕，申请执行费50元已由郑益东缴纳。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年3月27日作出的（2020）甘1027民初292号判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 二〇二〇年六月八日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调27号之一申请执行人：赵新，男，1979年12月16日出生，汉族，住单县北城办事处胜利南街014号，现住单县。被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地：单县南城鹿湾村委会院内，统一社会信用代码：9137172257166178531-1。法定代表人：吴发姿。申请执行人赵新与被执行人单县碧城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1016号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单县碧城置业有限公司的银行账户存款750000元或查封被执行人单县碧城置业有限公司相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2787号原告：盛杰，男。委托诉讼代理人：**，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通弘晏房地产有限公司，住所地南通市崇川区胜利路88号。法定代表人：郭品磊，董事长。委托诉讼代理人：徐志炎，男。原告盛杰与被告南通弘晏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告盛杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛杰撤回起诉处理。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年六月十二日书 记 员 陈枫茜
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1128执259号申请执行人：李某，男，1983年11月17日出生。申请执行人：何某文，男，1970年9月12日出生。被执行人：余绍龙，男，1964年10月7日出生。申请执行人李某、何某文与被执行人余绍龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）湘1128民初1126号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、何某文于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息；无车辆信息,无保险信息。于同年6月16日委托天台县人民法院向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同年6月16日委托天台县人民法院向被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。于同年6月23日，本院再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息、无保险信息。本院于2020年6月23日，对被执行人余绍龙适用限制消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于同年6月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的金额为42000元及相应利息，已执行到位0元，尚有42000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡华骥审判员  黄正轩审判员  陈子君二〇二〇年六月二十四日法法官助理谭正欢书记员谢协峰
涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执29号 宋中军，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地涞水县，联系电话150××××5333 牛福智，男，1965年4月30日出生，住所地涞水县，联系电话189××××1881 宋中军申请牛福智合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初548号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋中军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初548号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邵晓彦 书记员黄超 二〇二〇年六月九日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1543号原告：吕鑫林，男，2012年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，法定代理人：胡某，女，1986年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系吕鑫林之母。委托诉讼代理人：张发达、刘璇，湖北蓝康律师事务所律师。被告：李必发，男，1989年3月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕鑫林诉请法院：1、判令被告李必发赔偿原告吕鑫林损失13779.96元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告支付。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年9月14日9时30分，李必发驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车与胡某驾驶的无号牌两轮电动车（车上载吕鑫林），在武汉市新洲区阳逻街环湖路（平江路至三中）L水云间营销中心路段发生道路交通事故，事故造成胡某、吕鑫林受伤；二、交警部门的事故认定结果:李必发负事故全部责任，胡某不负事故责任、吕鑫林不负事故责任;三、受害人概况：吕鑫林、胡某，母子关系；四、鉴定结论：吕鑫林的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，护理时间15日、营养时间15日；五、医疗费：3531元；六、后续治疗费：3000元；七、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；八、营养费：50元/天×15天=750元；九、护理费：38897元/年÷365天×15天=1598元；十、交通费：200元；十一、鉴定费：2300元、吕鑫林垫付；十二、交强险的医疗费赔偿10000元，由吕鑫林、胡某每人分得5000元；十三、受害方已获得赔偿情况：无；十四、有关保险合同主体：投保人李必发，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2019年5月18日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为李必发；双方有争议的事项为：十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李必发负事故的全部责任，胡某不负事故责任、吕鑫林不负事故责任，本院依法划分为：李必发负100%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院依法认定吕鑫林的损失为：一、医疗费赔偿部分7881元，其中：医疗费3531元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费50元/天×12天＝600元、营养费50天/天×15天＝750元。此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿5000元。超出的2881元，由李必发赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分1798元，其中：护理费38897元/年÷365天×15天=1598元、交通费200元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿1798元。法医鉴定费2300元，由李必发负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告吕鑫林交强险保险金6798元、第三者责任险保险金2881元，合计9679元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李必发赔偿原告吕鑫林法医鉴定费2300元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吕鑫林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费145元，减半收取72.50元，由被告李必发负担63元，原告吕鑫林负担9.50元。本判决为终审判决。审判员  陶雄斌二〇二〇年六月二十三日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初775号原告：芮城县古魏镇西关村三组。法定代表人：潘自军，系该组组长。被告：李战峰，男，1971年9月24日生，汉族，住芮城县XX镇XXX村XXX号。本院在审理原告芮城县古魏镇西关村三组与被告李战峰民间借贷纠纷一案中，原告以起诉主体错误为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮城县古魏镇西关村三组撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李亚刚二〇二〇年六月三日书记员  裴诗琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1729号罪犯曹正，男，1999年9月20日生，汉族，河南省焦作市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月21日作出（2018）苏1311刑初264号刑事判决，认定被告人曹正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年3月12日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2020年3月27日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯曹正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹正减去有期徒刑八个月二十四日。经审理查明，罪犯曹正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹正在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹正的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执771号之二 申请执行人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755G。 被执行人：庄纪军,男,1970年8月6日出生,汉族,住河南省淮阳县。 被执行人：丁华建,男,1980年9月16日出生,汉族,住河南省淮阳县。 被执行人：庄留辉,男,1977年7月29日出生,汉族,住河南省淮阳县。 本院于2020年5月9日作出（2020）豫16执771号之一执行裁定，冻结了被执行人在银行的存款342494元，现因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对庄纪军、丁华建、庄留辉银行存款342494元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  付广昌 二〇二〇年六月四日 书记员  赵乐乐
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1179号 上诉人（原审被告）：赵朝发，男，1962年10月24日出生，苗族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审原告）：侯春武，男，1974年5月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：安光琴，女，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省思南县，系侯春武之妻。 上诉人赵朝发因与被上诉人侯春武劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵朝发，被上诉人侯春武及其委托诉讼代理人安光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝发上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审回避程序认定事实错误，在一审诉讼过程中，上诉并未口头或书面提出回避申请。二、一审认定法律关系不清，适用法律错误。本案案由应为农村建房施工合同纠纷，上诉人未支付工程欠款，是因被上诉人工程质量问题所引起。对此，思南县三道水乡人民调解委员会对双发进行调解，并做出调解协议，上诉人按约支付了前期5,000元维修费用，但被上诉人至今未对房屋漏水问题进行处理，一审判决上诉人向被上诉人支付20,560元工资错误。 侯春武辩称，将房屋修好后，赵朝发还差20,560元未付我。给赵朝发修建的房屋是存在质量问题，出现问题后经思南县三道水乡人民调解委员协调，我继续作维修处理，赵朝发支付剩下的20,560元。事后，赵朝发不让我继续维修，想另外请的师傅来进行维修，我也同意赵朝发另外请师傅并由我出工钱，现在是赵朝发自己请的师傅不给他维修。请二审法院在查明案件事实基础上依法作出判决。 侯春武向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告工资款20,560元以及利息（利息按年利率6%从2019年3月5日结算至本欠款履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵朝发在思南县修建自住房。2017年3月，被告与原告侯春武达成口头协议，以包工不包料的形式，以每平米215元将房屋的修建承包给原告，被告本人负责监工。房屋建好后，被告于2018年农历腊月三十入住。因房屋存在漏水现象，双方发生纠纷，经思南县三道水土家族苗族乡人民调解委员会组织双方调解达成如下协议：一、由赵朝发先行支付侯春武5000元购买防水胶，用于维修赵朝发顶楼及半层楼面渗水；二、由侯春武出人工和防水胶，用于维修赵朝发顶楼及半层楼面渗水；三、赵朝发出砂石和水泥，用于维修顶楼及半层楼面渗水及楼梯漏钢筋事宜；四、侯春武于二〇一九年农历四月初动工，并保证赵朝发房屋顶楼及半层楼面维修之后，截止到二〇一九年五月初五不漏水，由赵朝发支付侯春武修建房屋余下的工资两万零六百元等内容。协议达成后，被告已向原告支付5000元工资用于购买防水胶等材料，但因双方沟通不畅，房屋漏水问题至今未解决。后被告诉至一审法院，要求原告支付修复费用，因被告未提交需要多少修复费用的证据，一审法院于2019年8月27日驳回其诉讼请求。被告继续以房屋漏水等为由，拒绝支付尚欠原告的工资20560元。 另查明，房屋修建两层半，原告无建房资质，被告为2017年农村危房改造对象，2017年房屋修建完毕，当年12月验收达到入住条件，被告已获得危房改造资金15,000元。 一审法院认为，原告侯春武与被告赵朝发虽未签订书面劳动合同，但双方在庭审中均确认被告尚应支付原告工资20,560元、案涉房屋有漏水及露筋等问题存在。本案中，被告以房屋漏水、楼梯间露筋问题抗辩拒不支付原告劳务报酬，但其在本案中未提起反诉也未提交具体修复费用需要多少的证据，双方可自行协商对房屋漏水、露筋等问题的修复方式，如协商不成，被告可自己对房屋漏水、露筋等问题自行修复后，所产生的修复费用另行诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，对原告要求被告支付工资款20,560元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告支付欠款利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵朝发于本判决生效之日起十日内支付原告侯春武工资20,560元；二、驳回原告侯春武其他诉讼请求。案件受理费314元，由被告赵朝发负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审回避程序是否合法；二、赵朝发是否应当支付侯春武劳务工资20,560元。 一、关于一审回避程序是否合法的问题。经查实，由一审法院于2011年11月11日向赵朝发做《询问笔录》，询问其是否申请合议庭成员回避时，当即提出申请合议庭成员进行回避。赵朝发上诉提出在一审诉讼阶段未提出过回避申请，与查明事实不符，一审法院根据其申请，另行组成合议庭审理本案，符合法律规定。 二、关于赵朝发是否应当支付侯春武劳务工资20,560元的问题。对案涉房屋已经完工并且由赵朝发实际使用，且双方的欠款数额为20,560元，当事人双方均无异议，本院予以确认。上诉人已本案房屋存在质量问题为由拒绝支付所欠20,560元，缺乏事实及法律依据，该款应由其偿付。 综上所述，赵朝发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由赵朝发负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 唐正洪 审判员 熊亚飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理李正雷 书记员伍昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再36号再审申请人(一审被告、二审上诉人):郭子仪，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇桥东村。负责人：**，该信用社主任。委托诉讼代理人：王维国，男，该社员工。一审被告：马攀峰，男，1978年8月20日出生,汉族，住河南省林州市。一审被告：李国庆，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：马得清，男，1989年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：王振解，男，1993年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人郭子仪因与被申请人林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水农信社）及一审被告马攀峰、李国庆、马得清、王振解金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3459号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年4月28日作出(2020)豫民申1026号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭子仪及其委托诉讼代理人申增杰，横水农信社的委托诉讼代理人王维国，马得清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子仪申请再审称：一审法院缺席判决，程序错误，直接影响了原审法院对案件事实的查明和其申请鉴定的权利。请求撤销一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。横水农信社辩称：原审认定事实清楚，判决正确，郭子仪的申请理由不能成立，请求驳回郭子仪的再审申请。马得清述称，其不知道什么事，也不认识他们。本院再审认为，原审法院没有按照法律规定的送达程序给郭子仪送达诉讼文书，致使其未能及时参加庭审,程序违法;横水农信社提供郭子仪签名的保证合同，证明郭子仪为借款人的涉案借款提供连带保证。郭子仪诉称保证合同中“郭子仪”签名不是其本人所签，并申请对保证合同中“郭子仪”签名进行鉴定。原审法院应准许郭子仪的鉴定申请，根据鉴定结果认定郭子仪是否存在担保事实，进而确定郭子仪是否承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终3459号民事判决及河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5597号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。审判长  魏利平审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二〇年六月八日书记员  崔江梅
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执911号申请执行人都红卫，男，1976年5月9日出生。申请执行人郭惠艳，女，1977年10月28日出生。被执行人焦作市宏基置业有限公司。本院在执行申请执行人都红卫、郭惠艳与被执行人焦作市宏基置业有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院查明申请执行人都红卫、郭惠艳所申请执行事项无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人都红卫、郭惠艳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年六月二十三日书记员  王静芳
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终270号 上诉人(原审原告)：栗瑞兵，男，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：纪春娥，(栗瑞兵之妻)，女，汉族，农民，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：济南凯达建筑劳务有限公司。住所地：山东省济南市历城区。 法定代表人：荆树利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东浩岳建设工程有限公司。住所地：山东省济南市历城区。 法定代表人：徐成胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陕西泽秦路桥工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：亢小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洋洋，女，该公司员工。 上诉人栗瑞兵因与被上诉人济南凯达建筑劳务有限公司(以下简称凯达劳务公司)、山东浩岳建设工程有限公司(以下简称浩岳建设公司)、陕西泽秦路桥工程有限公司（以下简称泽秦路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初276号民事判决； 二、本案发回商洛市商州区人民法院重审。 上诉人栗瑞兵预交的二审案件受理费11245元予以退回。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二〇年六月八日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初426号 原告：胡海英，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：王玉忠，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住内丘县，系胡海英丈夫。 被告：郝彦坤，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：刘立国，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：王义江，河北**律师事务所律师。 原告胡海英与被告刘立国、郝彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海英及其委托诉讼代理人王玉忠，被告郝彦坤，被告刘立国的委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告刘立国因工地需要押金向原告提出借款70000元，被告刘立国给原告写有借条一张，被告承诺于2019年10月25日前偿还，2019年10月12日被告指示原告将70000元借款通过银行转账方式转给其妻子郝彦坤在中国农业银行的账户，账号为：62×××65。借款到期后经原告多次催要，被告一直拖欠，未返还原告借款。原告为维护合法权利，特提起诉讼，请求法院依法责令二被告偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。 被告郝彦坤辩称，刘立国欠我一个7万，一个100万，我和他没有别的关系，我不认这个账。 被告刘立国的代理人辩称，欠原告7万元是事实，但该7万元之所以转给郝彦坤是因为刘立国欠郝彦坤107万，这次借款是为了还郝彦坤的零头7万元，所以郝彦坤不是本案的适格被告，不应当承担本案的还款责任。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、借条一张，证明刘立国从我这借款7万元； 证据2、转账记录，证明把7万元打到郝彦坤的账户； 证据3、照片一张，证明刘立国拿着我的借款去买车了，车是给郝彦坤买的。 被告郝彦坤的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3不认可。 被告刘立国的代理人的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，照片不能证明买车的是刘立国，刘立国没有买车，借的7万元是为了还郝彦坤的欠款，原告的转账记录证明了刘立国还郝彦坤7万元。 被告郝彦坤提交欠条2张，证明刘立国欠我107万元，借的7万元是还我2017年借的7万元。 原告胡海英的质证意见为：借条没有按手印，不是真的。 被告刘立国的代理人的质证意见为：2017年的7万元是真的，100万元不知道，刘立国没和我说。 被告刘立国没有提交证据。 原告胡海英提供的证据均内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月11日，被告刘立国给原告写有借条一张，内容为“今借到胡海英现金（70000）元，大写柒万元整”。2019年10月12日，原告将70000转账到郝彦坤的账户。对此被告刘立国认可；被告郝彦坤认可收到70000元，但认为该70000元是刘立国归还其债务的款项。 本院认为，该案的争议焦点为：一、被告郝彦坤是否为本案适格被告；二、原告的7万元应当由谁偿还。 一、被告郝彦坤是否为本案适格被告 本案原告胡海英按照被告刘立国的指示将70000元汇入被告郝彦坤的账户，对此二被告均认可，但郝彦坤否认自己是借款人，认为既没有在借条上签字，又与被告刘立国没有其它关系，刘立国将借款汇入自己的账户是为了归还刘立国欠自己的钱。原告认为刘立国与郝彦坤是夫妻关系，但未提供相关证据。故郝彦坤不是本案适格的被告，原告起诉郝彦坤没有事实和法律依据。 二、原告的7万元应当由谁偿还 被告刘立国对借原告胡海英70000元认可，并打有借条，原告也按被告刘立国的指示将借款汇入郝彦坤的账户，完成了出借义务，故对原告胡海英的借款70000元应由被告刘立国偿还。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘立国自本判决生效之日起十日内，给付原告胡海英借款70000元； 二、驳回原告对被告郝彦坤的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛金叶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢490号湖南省新康桥房地产开发有限公司:尤耀亮:本院执行的申请执行人湖南省新康桥房地产开发有限公司与被执行人尤耀亮商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢136号 付银弟、李绪军： 付银弟申请执行李绪军、唐大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日恢复执行。执行过程中，被执行人李绪军已按照双方自愿达成的执行和解协议主动向申请执行人付银弟支付16000元，申请执行人自愿放弃剩余金额。 至此，被执行人李绪军已完成（2017）川0603民初611号民事判决所确定的货款支付义务。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初999号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：王鸿浩，男，1989年6月17日出生，汉族，系山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：张安红，男，1964年9月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：黄桂香，女，1965年9月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张吉栋，男，1990年9月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张安红、黄桂香、张吉栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿浩、被告黄桂香、张吉栋到庭参加了诉讼，被告张安红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告张安红、黄桂香共同偿还原告借款本金189000元及相应利息；2.被告张吉栋对上述债务负连带保证责任；3.被告承担诉讼费用及有关其他费用。事实与理由：2017年8月31日，原告下属菜屯支行与被告签订（菜屯支行）个借字（2017）年第2017083103号《个人借款合同》及《保证合同》。借款人张安红在原告处借款189000元，到期日为2018年7月20日。借款到期后，经工作人员多次催收，被告未偿还借款本金及利息。现因被告违约，诉至法院，请法院依法判决。张安红未答辩。黄桂香辩称：答辩人与张安红系夫妻关系，借款合同和担保合同均属实，暂时没有偿还能力。张吉栋辩称：答辩人系张安红与黄桂香的儿子，借款合同和担保合同均属实，暂时没有偿还能力。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款证明、各被告身份证及户口页复印件。到庭被告对上述证据均无异议，未到庭被告视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告下属菜屯支行与张安红签订（菜屯支行）个借字（2017）年第2017083103号《个人借款合同》，约定借款金额为189000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2017年8月31日至2018年7月20日、借款方式为非循环方式、利随本清、借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，为了保证该合同的履行，菜屯支行与张吉栋签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。张安红与黄桂香系夫妻关系，签署了共同还款责任承诺书，承诺夫妻共同承担还款责任。2017年8月31日，原告将贷款189000元发放给借款人张安红，执行月利率为10.0412‰，到期日为2018年7月20日。借款到期后，原告对被告进行了催收：2018年7月21日、2019年3月21日对张安红进行逾期催收，张安红在借款逾期催收通知书上签字；2018年7月21日、2019年3月21日对张吉栋进行催收，并让其在担保人履行责任通知书上签字。涉案借款，被告未偿还过本金及利息。本院认为：《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款责任承诺书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，均系双方当事人的真实意思表示，依法认定为有效证据。茌平农商银行依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人张安红应当履行偿本付息的义务，黄桂香、张安红夫妻二人共同承诺承担还款责任。借款到期后，原告对张安红多次催收，张安红在借款逾期通知书上签字确认。对原告要求张安红、黄桂香共同偿还借款本金189000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按借款本金、月利率10.0412‰计算；逾期利息从逾期之日计算至实际给付之日，按逾期本金、在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。借款到期后，原告在保证期间内对保证人进行催收，保证人在担保人履行责任通知书上签字确认。原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉栋在承担保证责任后，有权向被告张安红、黄桂香追偿。被告张安红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安红、黄桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及相应利息（利息自2017年8月31日至2018年7月20日按本金189000元、月利率10.0412‰计算；逾期利息自2018年7月21日至实际给付之日按本金189000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；二、被告张吉栋对上述债务承担连带保证责任，被告张吉栋在承担保证责任后，有权向被告张安红、黄桂香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元减半收取为2040元，由被告张安红、黄桂香、张吉栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年六月九日书记员 徐文远
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初741号本院于2020年4月23日对原告罗艺与被告刘超民间借贷纠纷一案作出（2020）湘0903民初741号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0903民初741号民事判决书第一页中的第三行“（2019）湘0903民初5590号”补正为“（2020）湘0903民初741号”。审判员  罗世辉二〇二〇年六月十九日书记员  张 敏
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执227号 被执行人：杨明明，男，汉族，1989年2月3日出生，住吉林省龙井市，现在吉林省延吉市监狱服刑。 被执行人杨明明罚金一案，本院作出的（2019）吉2405刑初104号刑事判决书判令被执行人杨明明交纳罚金人民币496356.89元。因被执行人杨明明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，责令被执行人杨明明交纳496356.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1.2020年6月4日，向被执行人杨明明送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 2.2020年6月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨明明名下的财产信息，未发现足额可供执行的财产。 3.2020年6月15日，对被执行人杨明明名下的车辆、不动产、住房公积金、保险理财产品进行调查，未发现足额可供执行的财产。 4.2020年6月15日，冻结了被执行人杨明明在财付通支付科技有限公司账户中的存款319.17元。 5.2020年6月22日，划拨了被执行人杨明明在财付通支付科技有限公司账户中的存款319.17元，并已上缴国库。 6.2020年6月23日，到被执行人杨明明户籍所在地吉林省龙井市龙门社区进行职业、收入、经济实体等调查，未发现可供执行的财产。 7.2020年6月23日，依法对被执行人杨明明采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 8.2020年6月24日，对被执行人杨明明与刘成凤共同所有的位于龙井市龙门街金地万象城C座1号楼的房屋（产权证：×××，丘号0513，幢号0004，房号×××，建筑面积61.44平方米）进行查封，但该房屋已向中国建设银行延边州支行提供抵押担保，暂不具备强制执行条件。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本案经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行程序。 审判长 金 哲 审判员 南永权 审判员 金星海 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈凤智
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特30号申请人:盐城市亭湖区教育局，住所地盐城市亭湖新区飞驰大道3号。法定代表人：卢瑞祥，该局局长。委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。被申请人:陈祖东，男，汉族，1955年12月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。申请人盐城市亭湖区教育局（以下简称亭湖区教育局）与被申请人陈祖东撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。亭湖区教育局申请称，请求撤销盐城仲裁委员会盐仲【2019】裁字第171号裁决书。事实和理由:一、该《裁决书》第一项裁决“违背社会公共利益”，应当撤销。亭湖区教育局并无违反合同约定的“协助乙方（陈祖东）变更注册登记”的行为，不应承担违约责任。陈祖东一直向相关行政机关隐瞒文教印刷厂已由校办企业改制为私营的事实，冒用“文教印刷厂”的校办企业营业执照实际进行私营至今。作为校办企业的文教印刷厂是免税企业，陈祖东借企业改制之机，逃避国家税收，情节严重，数额巨大，应予追究相关责任。而该仲裁裁决却罔顾事实和法律规定，将陈祖东逃避国家税收的行为裁决为合同约定的合法行为，严重违背社会公共利益，应予撤销。二、该《裁决书》第二项裁决认定数额的有效证据被陈祖东毁灭。陈祖东能将“簿本”保存8年之久，在双方签订仲裁协议后，急不可耐将争议标的物销毁，虽申请公证机关“现场拍照、摄像”，却故意不申请对标的物进行数量清点，其销毁标的物数量证据的恶意明显。裁决对陈祖东主张的争议数额，不按证据规则要求陈祖东举出拥有的有效证据，不追究陈祖东毁灭证据的相关责任，反而采信陈祖东以“汇总了5年10学期供应簿本的平均价款”及无证据证明的“回笼资金”来确认争议标的物的数额，系滥用仲裁权，支持了陈祖东毁灭民事证据，干扰仲裁活动的行为。三、亭湖区教育局不应承担所谓的“簿本”损失。亭湖区教育局不接受陈祖东擅自印刷的簿本的原因是江苏省教育厅决定由省教育厅统一供应簿本，亭湖区教育局应当执行上级行政主管机关的行政决定，不接受陈祖东擅自印刷的簿本是履行法定职责的行为，应适用“不可抗力”的法律规定和合同约定，不应承担任何责任。综上，该裁决支持了陈祖东的逃税行为，违背社会公共利益；采信了陈祖东毁灭证据和无证据支持的仲裁请求，导致错误裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（四）、第（五）项，和第三款之规定，应予撤销。陈祖东答辩称：一、关于教育局提出的所谓骗取国家税收的问题。自2000年起，关于校办企业的税收优惠政策就已取消，我2003年买厂后，一直依法纳税。由于教育局的违约行为，企业一直是集体性质，我连企业的处置权都没有，企业停产后我也无法将企业转售给他人（印刷行业属特种行业，经营执照就具有一定转让价值），机器设备等存放多年无法处置，只能变为废品，损失惨重。二、关于亭湖区教育局主张裁决认定数额的有效证据被毁灭的问题。案涉库存簿本系2010年为亭湖区教育局生产，因与亭湖区教育局产生争议，一直未有解决办法，我不敢擅自处理，一直存放在印刷厂中。后因拆迁，争议簿本再无场地和条件存放，我于11月15日到公证处申请保全证据，公证处依法依规采取保全措施，亭湖区教育局关于我恶意毁损争议标的物的主张毫无依据。三、关于亭湖区教育局主张其不应当承担簿本损失的问题。我提交的连续5年10学期未中断供应簿本的相关证据已充分证明《改制协议书》到期后，我与亭湖区教育局一直保持相对稳定的业务合作关系，已形成交易惯例。2011年义务教育政策调整，亭湖区教育局未提前通知我停止印刷，造成我的损失，应当承担赔偿责任。综上所述，我一直依法纳税，从未故意毁损相关证据，反而始终积极保存相关证据寻求问题依法依据解决，并提交了充分的真实合法的证据证明我的仲裁申请，仲裁裁决也未有任何违背社会公共利益等问题。亭湖区教育局申请撤销仲裁裁决无任何事实和法律依据，请求法院驳回其撤销仲裁申请。本院经审查查明，2019年5月14日，陈祖东向盐城仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁定亭湖区教育局承担违约责任，赔偿购厂费用42.12万元及为该厂投入的各项费用38.5万元，合计80.62万元，并承担以该款为本金自2003年2月22日起至亭湖区教育局实际付款之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息；2.亭湖区教育局支付陈祖东2010年秋季为其印刷的2011年春学期的簿本费用43.6万元，并承担以该款为本金自2011年1月1日起至亭湖区教育局实际付款之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息；3.亭湖区教育局承担仲裁费用。2020年3月30日，盐城仲裁委员会作出盐仲【2019】裁字第171号裁决书：一、亭湖区教育局向陈祖东支付违约金50000元（伍万圆整）。二、亭湖区教育局向陈祖东支付簿本款404000元（肆拾万肆仟圆整）。三、驳回陈祖东的其他仲裁请求。四、本案仲裁费17818元（壹万柒仟捌佰壹拾捌圆整），由陈祖东承担11306元（壹万壹仟叁佰零陆圆整），由亭湖区教育局承担6512元（陆仟伍佰壹拾贰圆整）。此款已由陈祖东预缴，亭湖区教育局在履行上述第一项义务时一并支付6512元（陆仟伍佰壹拾贰圆整）给陈祖东。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。亭湖区教育局现主张盐仲【2019】裁字第171号裁决书存在该条第一款第（四）项、第（五）项及第三款规定的情形。《仲裁法》中“对于隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需要具备两个条件，一是证据足以影响公正裁决，是指该证据与双方争议的关键事实有直接关联，直接影响裁决结果。二是证据由一方当事人持有，对方不持有，亦无法从公开途径取得，持有证据的一方在仲裁庭或对方当事人的要求下没有提供。本案中，亭湖区教育局认为陈祖东销毁案涉簿本的行为属于上述情形。经查，陈祖东在面临拆迁无处存放簿本的情况下，对案涉簿本经公证后进行处置，并未有隐瞒证据的情形，不能认定陈祖东构成隐瞒证据，亭湖区教育局的相关理由不符合《仲裁法》第五十八条第（五）项的规定。《仲裁法》中规定的违背公共利益，主要是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向，违背我国的基本道德标准。案涉纠纷系因双方签订协议所引发的合同纠纷，合同相对方系平等民事主体，并不涉及我国法律的基本制度与准则，也不违背社会和经济生活的基本价值取向，亭湖区教育局的相关申请理由亦不能成立。另亭湖区教育局亦未提交证据证明裁决所依据的何份证据是伪造的，本案中违约金的认定及簿本款的计算方式，系仲裁庭对实体处理的意见，均不符合上述法律规定的情形。综上，盐城仲裁委员会的仲裁裁决无法定撤销情形，亭湖区教育局申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城市亭湖区教育局撤销盐城仲裁委员会盐仲【2019】裁字第171号裁决书的申请。申请费400元，由申请人盐城市亭湖区教育局负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员 徐 亚
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初714号 原告：刘忠顺，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，族，居民，住华容县。 原告刘忠顺与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠顺及其委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘忠顺向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付刘忠顺稻谷款2436元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年10月12日，邓永华向刘忠顺收购了价值2436元的稻谷，邓永华向刘忠顺出具了收据，双方约定过几天付款，后经刘忠顺多次催讨，邓永华未支付分文。 邓永华辩称：我欠刘忠顺2436元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息不认可。 对刘忠顺主张邓永华拖欠稻谷款2436元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。邓永华口头承诺短期内支付稻谷款，后经刘忠顺多次催讨，邓永华一直以资金紧张为由拖延付款，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与刘忠顺未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向刘忠顺收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方口头约定了付款时间，但到期后经刘忠顺多次催讨邓永华分文未付，邓永华的行为已构成违约，故本院对刘忠顺要求邓永华支付稻谷款2436元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，刘忠顺请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向刘忠顺支付稻谷款2436元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回刘忠顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  **胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执69号申请执行人何学明，男，1967年2月12日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人吴必东，男，1956年12月3日出生，汉族，住紫阳县城关镇西关综合楼。何学明与吴必东定做合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0924民初32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴必东拒不履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人何学明于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人吴必东支付货款120,000.00元，被执行人吴必东依法应承担案件执行费1700元。本案在执行过程中，1、本院依法将被执行人吴必东的名下唯一登记的一套住房于2020年5月28日在淘宝网公开以470,000.00元的价格成功拍卖,申请执行人何学明已按比例分得24,000.00元。2、本院于2019年3月11日向被执行人吴必东送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人吴必东至今未实际履行。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人吴必东名下的房产、工商、股权、车辆、网络金融、银行存款信息进行了查询，现查明被执行人吴必东在各银行均无存款，其名下也无任何、车辆、房产、土地、工商股权登记信息，也没有网络金融存款。4、本院到紫阳县车管所、紫阳县不动产登记局、紫阳县房地产管理局、紫阳县市场监督管理局对被执行人吴必东名下的车辆、不动产、房产、工商股权登记信息进行了查询，现查明被执行人吴必东除了已被拍卖的房产外，在紫阳县无房地产、不动产登记信息，无工商股权、机动车辆登记信息。5、本院已依法将被执行人吴必东纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，上述执行措施已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人何学明，并要求其提供被执行人吴必东的财产线索，申请执行人何学明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴必东的财产线索。综上所述，因本案被执行人吴必东现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人何学明释明被执行人的财产状况，申请执行人何学明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴必东无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年六月十日书记员  任自强
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5563号上诉人（原审原告）：济南长清标志服装厂，住所地济南市。法定代表人：胡永贞，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鲁宁，女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所。上诉人济南长清标志服装厂与被上诉人张鲁宁物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员单独审理。本案现已审理终结。上诉人济南长清标志服装厂上诉请求：1.请求贵院依法撤销济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初3766号民事裁定，依法裁定济南市长清区人民法院审理本案；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法裁定济南市长清区人民法院审理本案。一、本案上诉人与被上诉人系平等的民事主体，符合民事诉讼法规定的起诉条件；二、本案系侵权纠纷，不是房改房纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实后撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并予以立案。被上诉人张鲁宁未予答辩。一审法院经审查认为，长清县服装厂于1994年6月申请破产，济南长清标志服装厂是1994年6月注册的集体所有制企业，济南长清标志服装厂购买了长清县服装厂的破产财产，接收了破产企业的职工。涉案房产位于济南市长清区五峰路东，1987年10月30日长房字第47号城镇公房所有权证，载明的所有权单位为长清县服装厂。张鲁宁配偶陈诚东(现已去世)系原长清县服装厂职工，陈诚东取得产权证上2.建筑面积5.80平方米（实际面积约48.48平方米）居住权。1995年配偶陈诚东向济南长清标志服厂交纳房改费，但并未办理房改手续。同年济南长清标志服厂集资建房，张鲁宁交纳集资款，取得集资房产。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，本案是因房改房引起的纠纷，不属于民事权益纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回济南长清标志服厂的起诉。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，济南长清标志服装厂请求一审法院判令张鲁宁搬离位于长清区五峰路东的房屋等。济南长清标志服装厂的起诉是基于因单位房改房而引起的纠纷。依据上述法律规定，一审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人济南长清标志服装厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二〇年六月四日书记员  石慧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初7118号 原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。 法定代表人：王伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。 被告：李一萌，女，1984年3月11日出生。 原告沈阳维士物业管理有限公司与被告李一萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1826号罪犯周志强，男，1989年1月18日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年3月3日作出（2017）苏0509刑初102号刑事判决，认定被告人周志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期至2021年4月14日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2020年5月7日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯周志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周志强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周志强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 帆
陕西省安康市汉滨区人民法院    民事裁定书  (2020)陕0902民初2233号   原告：中国人民财产xxxxxx，住所地陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610900xxxx。   负责人：张xx，公司总经理。   委托诉讼代理人：余xx，陕西政源律师事务所律师。   被告：付xx，男，1977年3月23日出生，汉族，住陕西省白河县，公民身份号码：61243XXXX703230732。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司诉被告付克朋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司撤回起诉处理。   审判员  康芳                            二〇二〇年六月九日   书 记 员 曹亚苹      1
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1189号原告：孙学敏，女，1990年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津市鼎教教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层156室。法定代表人：刁晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。原告孙学敏与被告天津市鼎教教育信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学敏到庭参加诉讼，被告天津市鼎教教育信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款100000元，并支付自2019年9月起至借款付清日止按照中国工商银行规定的定期存款利率结算利息，暂计算至2020年5月15日止逾期付款利息为1239元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在职期间，被告因经营不善，资金周转困难，向原告借款。2018年12月23日被告向原告借款100000元，双方签订协议。原告在2019年8月23日已办理离职，然而还款日到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，被告为原告出具的还款计划也未兑现。现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告天津市鼎教教育信息咨询有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，2017年8月7日入职被告公司。2018年12月29日，原、被告签订《入股分红协议》一份，约定：原告入股被告100000元，集资时间默认为一年；入股的全年收益率为10%；员工入股若未满一年因个人原因退出，公司按照银行基本定期存款利率予以结算利率；入股属零风险投资，无论企业盈利亏损，员工都能按时领取收益，到期还本；员工入股只参与公司分红，不作为股东参与公司管理事务。原告于2018年12月28日、2018年12月30日两次向被告交纳现金50000元，共计100000元。后原告于2019年8月离职，2019年9月20日被告向原告出具《说明》一份，内容为：“孙学敏于2019年8月18日离职，21日办理工作交接手续，孙学敏于2018年11月借单位人民币壹拾万元整，截止到2019年8月18日工资、课时、班主任费、值班、招生期间报销玖万贰仟贰佰肆拾贰元零陆角，合计：192242.6元整。订于2019年10月1日之前支付120000元整，现已支付8000元整。订于2019年10月18日之前支付72242.6元。如未到期支付，可以通过劳动仲裁以及法院起诉。刁晨2019.9.20（加盖被告公章）”。后被告陆续给付原告44242.6元，并于2020年1月16日向原告出具书面确认材料一页，内容为：“孙学敏工资共计14万元整，2020年1月16日支付2000元整，2020年1月16日支付1000元整，订于2020年2月1日到校，总款还欠137000元整（加盖被告财务专用章）”。当日被告向原告支付3000元。后被告未再向原告支付过款项。另查，2020年4月3日，原告就被告拖欠的工资向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资37000元。2020年4月20日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具津河北劳人仲调字[2020]第20号仲裁调解书，确定被告于2020年5月21日前一次性支付原告2018年11月至2019年8月的工资差额，共计37000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《入股分红协议》、银行取现记录、与被告法定代表人刁晨的微信聊天记录等证据，并对借款的原因和过程作出了说明，综合当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院根据现有证据认定原、被告之间有借贷合意，形成的借贷关系合法有效。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率1.75%计算，符合双方的约定，也未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告天津市鼎教教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市鼎教教育信息咨询有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学敏偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率1.75%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告天津市鼎教教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年六月九日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3103号 原告：张国兰，女，1958年5月10日出生，汉族，农民,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：任婷婷，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张国兰与被告任婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张国兰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国兰在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国兰撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告张国兰负担。 审判员  施文中 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初840号 原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。 法定代表人：胡浴明。 委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职工。 被告：唐梅玲，女，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告唐梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司以被告已履行了合同义务为由于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告唐梅玲的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1935号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，系原告风险管理部员工。被告：林友志，男，1973年4月15日出生，汉族，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告林友志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  罗雪松审判员  廖彧涵审判员  陈良兵二〇二〇年六月十八日书记员  张 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终148号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）王碧涛，男，1988年10月12日生，汉族，黑龙江省东宁市人，初中文化，个体户，住黑龙江省东宁市。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。原审被告人司兆栓，男，1988年12月19日生，汉族，黑龙江省东宁市人，大专文化，个体户，住黑龙江省东宁市。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人王碧涛、司兆栓犯伪造公司印章罪一案，于2020年5月12日作出(2020)云2901刑初112号刑事判决。原审被告人王碧涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人王碧涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王碧涛系大理赢涛汽车租赁有限公司（简称赢涛公司）的实际经营管理者，被告人司兆栓系该公司的法定代表人。2018年下半年间，被告人王碧涛与大理金豹网约车服务有限责任公司（简称金豹公司）联系业务，洽谈在大理范围内开展网约车业务的合作事宜，但未签订书面合作协议。2018年10月，为将赢涛公司招募的网约车落户于金豹公司名下，被告人王碧涛指使司兆栓私刻金豹公司印章一枚，并将印章用于办理网约车落户手续。另查明，2019年8月30日，昆明铁路公安处曲靖站派出所在曲靖火车站广场将被告人王碧涛抓获，同日，被告人王碧涛向公安机关提供被告人司兆栓的线索并协助抓获被告人司兆栓。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作如下判决：一、被告人王碧涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人司兆栓犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人王碧涛以“其被抓获后提供线索，并协助公安机关抓获同案被告人司兆栓，有立功表现；其当庭自愿认罪认罚，系初犯，故原判量刑过重，请求从轻处罚”等为由提出上诉。本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）王碧涛及原审被告人司兆栓伪造公司印章，其二人的行为均已构成伪造公司印章罪。上诉人王碧涛及原审被告人司兆栓在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人王碧涛被抓获后提供线索，并协助公安机关抓获司兆栓，有立功表现，可对其从轻或减轻处罚。原审被告人司兆栓归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。上诉人王碧涛所提“其被抓获后提供线索，并协助公安机关抓获同案被告人司兆栓，有立功表现；其当庭自愿认罪认罚，系初犯，故原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，一审法院根据王碧涛的立功、认罪态度等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年六月十八日书记员  李亚雷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4013号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被告李德林，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告张荣云，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告鲁继强，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告恒天九五重工有限公司与被告李德林、张荣云、鲁继强买卖合同纠纷一案中，本院立案后于2020年4月20日向原告恒天九五重工有限公司送达缴费通知书，原告恒天九五重工有限公司未在七日内预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡明二〇二〇年六月二十三日法官助理李丽书记员杨立新
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执656号申请执行人何为荣与被执行人段国泽劳务合同纠纷一案，禄丰县人民法院于2020年4月1日依法作出的（2020）云2331民初322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何为荣于2020年5月18日申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行,本案执行标的为9025元。在执行过程中，申请执行人何为荣自愿将执行标的减少2000元，同意该案以7025元的执行标的结案。段国泽主动将7075元执行款交到本院执行款专户。本院于2020年6月5日将执行款7025元放给申请执行人，50元转做执行费，本案已于2020年6月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二〇年六月五日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1768号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被执行人：郑庆芝，女，1965年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郑庆芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年六月十八日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保932号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被申请人：王青，女，1986年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人王青信用卡纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王青的银行存款22000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王青的银行存款22000元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  张晓晗
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5282号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：周伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告周伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5045.59元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告周伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金3454.41元，剩余7期贷款，余欠本金共计5045.59元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为366.33元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5045.59元及利息366.33元，支付原告律师代理费330元，三项合计5741.92元； 二、被告支付原告后续利息（以5045.59元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特395号 申请人：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号901室。 法定代表人：林英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。 申请人：刘开威，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：麻季炎，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：吴海松，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：杜君君，女，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人：刘开省，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年6月16日立案受理申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司与申请人刘开威、申请人麻季炎、申请人吴海松、申请人杜君君、申请人刘开省关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因借款合同纠纷、保证合同纠纷，于2020年6月16日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人刘开威偿还给申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息，利息自2019年12月21日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止（利随本清，分段计算）。限于2020年6月20日前偿还本金21600元；限于自2020年7月份起至2020年11月份止的每月20日前分别支付利息3600元；限于2020年12月20日前偿还本金100000元并支付利息3600元；限于自2021年1月份起至2021年4月份止的每月20日前分别支付利息1800元；剩余本金100000元及利息1800元限于2021年5月20日前付清。 二、由申请人刘开威于2020年6月20日前支付给申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司实现债权费用5000元。 三、由申请人麻季炎、申请人吴海松、申请人杜君君、申请人刘开省对本协议第一项、第二项约定的付款义务承担连带清偿责任。 四、若申请人刘开威、申请人麻季炎、申请人吴海松、申请人杜君君、申请人刘开省未能按本协议第一条、第二条约定的任何一期款项履行付款义务，则申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司可自逾期之日起就借款本金200000元及利息、实现债权费用5000元的余款部分要求申请人刘开威、申请人麻季炎、申请人吴海松、申请人杜君君、申请人刘开省提前一并履行。 五、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司与申请人刘开威、申请人麻季炎、申请人吴海松、申请人杜君君、申请人刘开省于2020年6月16日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y206号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年六月十六日 代书记员 余依佳