湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初546号原告：黄浩，男，1989年9月7日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：**，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇渝鄂大道，统一社会信用代码：91422827764128012L。法定代表人：陈锐，执行董事兼总经理。被告：陈锐，男，1958年11月17日出生，汉族，湖北省来凤县人，来凤县室。二被告共同委托诉讼代理人：王雪峰，湖北雄震律师事务所律师。黄浩与来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄浩委托诉讼代理人**、杨艳琼到庭参加诉讼，宏兴公司、陈锐及其共同委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告宏兴公司签订的《出租汽车租赁合同》、《出租车租赁合同补充协议》；2、被告宏兴公司依据合同约定立即返还原告押金10万元，并自2020年3月28日起以10万元为基数，按年利率6%计算，向原告支付资金占用利息至所有款项付清之日止，被告陈锐对此承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由二被告承担。庭审中，原告因租赁合同已到期，请求撤回第一项诉讼请求。庭审后，原告请求撤回主张保全费、保全保险费的诉讼请求。事实和理由：黄浩和廖彬共同承租宏兴公司车牌号鄂Ｑ×××××9的蓝灰色车辆从事出租汽车客运活动，签订合同时应被告宏兴公司要求，仅廖彬一人于2014年3月28日与被告宏兴公司签订《出租汽车租赁合同》、《出租车租赁合同补充协议》。事实上，该车辆是黄浩和廖彬二人共同承租，且黄浩于2014年3月31日和2014年12月29日分两次向宏兴公司缴纳履约保证金10万元，宏兴公司给黄浩出具收据两张，收据盖有陈锐私章，约定合同终止时，宏兴公司返还履约保证金。后因廖彬将其承租的部分转让给张祥成，宏兴公司为图方便直接在廖彬所签的合同上将廖彬名字划掉，签署了张祥成的名字。后来张祥成又将该部分再次转租给刘显浩，但刘显浩与宏兴公司单独签订了合同。黄浩与宏兴公司的合同期限为2014年3月28日至2020年3月27日。上述合同到期前后，黄浩多次以口头、电话、发信息等方式通知二被告不再续签合同，要求二被告返还黄浩保证金，但二被告拒不退还，也不接收黄浩交回的车辆及相关证件。黄浩于2020年4月8日将承租车辆按照符合上线检测标准的约定，完好无损的停放在宏兴公司的停车坪，并将行驶证、车辆年检合格证等随车证件交还给宏兴公司，完成了车辆及随车证件的全部交还手续。宏兴公司有约50辆车均采用保证金的方式承租给车主，据此推算宏兴公司收取的保证金总计在1000万以上，且公司成立至今经营良好，每位车主每年需按时缴纳管理费、承租费、经营权费等，不存在无力退还保证金的情形，若确实无力退还，有理由怀疑陈锐作为宏兴公司的唯一股东与公司存在严重的财产混同，陈锐应对公司债务承担连带责任。综上，黄浩为维护其合法权益诉至法院。宏兴公司及陈锐答辩称，1.陈锐不是本案适格的被告。收取保证金是公司行为，承担责任的主体是宏兴公司，不是陈锐；2.公司不存在资不抵债，承诺2021年3月31日换新车前给车主退保证金；3.收取所有车主共计985万元的保证金，用于偿还宏兴公司2014年1月14日前的债务；4.签订的是承租合同，不存在给司机支付利息，因受新冠疫情的影响，合同到期后没有给司机退还保证金，继续经营的公司还免收管理费和保险费，司机交保证金免收份子钱，不存在收取保证金还要支付利息；5.合同中8800元是办公室人员不熟悉业务误写成其中有4000元经营权费，不存在政府2018年免收经营权费后，宏兴公司还要给司机退经营权费4000元。黄浩围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：黄浩的身份证复印件一份，拟证明黄浩的主体资格；国家企业信用信息公示系统报告，拟证明二被告的主体资格及被告陈锐系来凤县宏兴汽车出租有限责任公司的唯一股东和法定代表人；黄浩的驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明黄浩有合法资格驾驶承租车辆。《出租汽车租赁合同》、《出租汽车租赁合同补充协议》、《安全责任状及管理制度》、《承诺书》、《车辆验收标准》、《情况说明》，拟证明黄浩与被告宏兴公司于2014年3月28日签订了《出租汽车租赁合同》、《出租车租赁合同补充协议》，被告陈锐加盖私章。合同期限为2014年3月28日至2020年3月27日，合同约定宏兴公司将其名下车牌号鄂Ｑ×××××9的蓝灰色车辆出租给黄浩和廖彬经营，从事出租汽车客运活动，黄浩按月向宏兴公司缴纳承租费、管理费、经营权费，并缴纳履约保证金10万元，合同终止时，宏兴公司应返还履约保证金的事实。黄浩虽没在《出租汽车租赁合同》上签字，但实际上其与宏兴公司的合同期限确为2014年3月28日至2020年3月27日；收据两张，拟证明黄浩于2014年3月31日和2014年12月29日向宏兴公司缴纳保证金10万元的事实；短信截图一张、照片五张，拟证明黄浩已通过短信、快递文件等方式通知二被告不再续签合同，已将其承租的车辆停放在被告经营场所的停车坪，并将行驶证、车辆年检合格证等随车证件交还给被告的事实。宏兴公司和陈锐向本院提交的证据材料如下：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、公司登记信息各一份，拟证明宏兴公司是自然人独资的有限责任公司，公司以其有限财产承担责任；《2014年至2019年宏兴公司收支报表》一份，拟证明公司的财产和个人财产是区分的，不存在陈锐财产和公司财产混同；《宏兴公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》，拟证明陈锐响应政府号召，保证全县经济工作，接管宏兴公司移交原公司2014年元月14日之前的欠账1637万元，收取50位车主押金985万元是为了支付原宏兴公司移交的债务，陈锐没有把收取的保证金归为己有。2014年至2019年宏兴公司收支报表已经记载清楚；湖北省高级人民法院（2019）鄂民申4637号、4638号裁定书两份，拟证明2014年元月14日前宏兴公司的债务由蹇新毅、崔振承担。宏兴公司收取司机985万元是用于偿还2014年元月14日前宏兴公司的债务，陈锐给公司另外借了1000多万元还账，公司有借条，有账可查；陈锐与崔振《股权转让协议书》一份，拟证明2014年1月14日前宏兴公司所有的债权债务由崔振承担。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院作如下分析：1.2014年至2019年宏兴公司收支报表系宏兴公司单方面制作，无其他证据佐证报表内容的真实性，仅凭该收支报表无法证明宏兴公司的财务收支情况，也达不到证明宏兴公司的财产与陈锐的个人财产不存在混同的证明目的；2.《宏兴公司转让股权并变更法定代表人并移交相关债务的协议》和两份湖北省高级人民法院的裁定书不能证明收取的保证金用于偿还宏兴公司在2014年1月14日前的债务即仅凭该协议和裁定书无法证明保证金收取后的具体使用情况；3.《股权转让协议书》只显示陈锐与崔振股权转让的债权债务关系，达不到其证明目的。本院经审理认定事实如下：黄浩、廖彬与宏兴公司于2014年3月28日就租赁汽车营运等相关事宜达成协议，但黄浩没在《出租汽车租赁合同》上签字，只在《出租车租赁合同补充协议》、《安全责任状及管理制度》、《承诺书》、《车辆验收标准》上签字。双方约定宏兴公司将车牌号鄂Ｑ×××××9的蓝灰色汽车租赁给黄浩和廖彬从事出租车客运业务，合同有效期自2014年3月28日至2020年3月27日，黄浩和廖彬向宏兴公司缴纳履约保证金20万元，合同终止时由宏兴公司返还。合同签订后，黄浩于2014年3月31日和2014年12月29日分别向宏兴公司缴纳履约保证金现金5万元，共计10万元，该笔款项陈锐指定交由宏兴公司的出纳李春莲收取，并存入李春莲的个人账户。宏兴公司给黄浩出具了加盖宏兴公司公章和法定代表人陈锐私章的收据两张。后来，廖彬退出将其份额转给张祥成，张祥成没有与宏兴公司重新签新的租赁合同，只在原有关合同上划去廖彬的名字，添加张祥成的名字，车辆变更为黄浩与张祥成共同租赁。后来张祥成又将其份额转给刘显浩，但刘显浩与宏兴公司单独签订了租赁合同，车牌号鄂Ｑ×××××9的蓝灰色车辆又变更为刘显浩与黄浩共同承租。宏兴公司对上述承租主体变更并无异议。合同到期后，黄浩不愿意继续承租经营，将经检验合格的车辆和行驶证等证件交还给宏兴公司，并于2020年4月8日以短信和邮寄快递的方式向宏兴公司的法定代表人陈锐表明合同已到期，其不愿意继续承租并要求退还保证金。因宏兴公司未向其退还保证金10万元，故黄浩诉至本院。本院认为，黄浩就租赁宏兴公司车牌号为QT4469的蓝灰色车辆从事客运经营等有关事项，双方达成了一致意见，黄浩与宏兴公司成立租赁合同法律关系。合同租赁期限自2014年3月28日至2020年3月27日，黄浩依约向宏兴公司缴纳了10万元履约保证金。现合同期满，黄浩不愿意继续承租经营，双方的租赁合同关系终止。根据双方合同约定，黄浩于2020年4月8日将检测合格的车辆及行驶证等相关证件交还给宏兴公司，宏兴公司应当在收到车辆及随车证件后及时向黄浩退还保证金10万元，但宏兴公司至今未履行该义务，且客观上也造成了黄浩因宏兴公司未及时退还保证金而产生的资金占用费损失，该损失按年利率6%计算也未违反法律规定。虽然合同已于2020年3月27日到期，但黄浩于2020年4月8日才将符合约定车辆验收标准的承租车辆交还给宏兴公司，所以资金占用费应从2020年4月9日计算。故宏兴公司应向黄浩退还保证金10万元及支付自2020年4月9日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的资金占用费，对于超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。宏兴公司性质为自然人独资的一人有限责任公司，陈锐为该公司的法定代表人和唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陈锐负有举证证明其财产与宏兴公司财产各自独立，没有发生财产混同的责任，否则陈锐应对宏兴公司的债务承担连带责任。庭审中，陈锐既未提交宏兴公司账户资金收支及出纳收取保证金的个人账户银行明细，也没有提交根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制的，并经会计事务所审计的财务会计报告。且保证金应进入公司账户专户保存并按监管要求使用，陈锐安排将宏兴公司收取的保证金汇入出纳的个人账户而后保证金不知所去，至今未退还，明显违反了公司财务管理制度，进一步显示宏兴公司财务管理不规范，公司财务与个人账户混同。陈锐向本院提交的证据不能证明其个人财产与宏兴公司财产各自独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，陈锐应当承担举证不能的不利后果，对上述宏兴公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告黄浩保证金10万元及支付资金占用费（以10万元为基数，从2020年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈锐对来凤县宏兴汽车出租有限责任公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 夏大胜审  判  员 谭 翔人民 陪 审员 何利兵二〇二〇年六月二十四日法官助理赖婷婷书记员（兼） 赖婷婷