吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终376号上诉人（原审被告）：李骏，男，汉族，1965年2月9日出生，现住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市晟昊电子信息科技有限公司，住所地：四平市铁东区。法定代表人：于晟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。上诉人李骏因与被上诉人四平市晟昊电子信息科技有限公司（以下简称四平晟昊公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李骏及其委托诉讼代理人余海文，被上诉人四平晟昊公司委托诉讼代理人李磊通过远程询问方式参加诉讼，本案现已审理终结。李骏上诉请求：1.撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初628号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由:一、原审判决认定被上诉人四平晟昊公司为本案适格原告，没有事实与法律依据，应当追加于洪涛为第三人参加诉讼；二、于洪涛测绘的涉及蕲春县经济开发区范围内的土地宗数不能向上诉人主张价款。涉及开发区测绘范围有独立的测绘合同，不在上诉人的承包范围内；三、蕲春县国土资源局至今没有对此项目进行验收，法庭调取的证据亦不能证明国土部门已经验收。上诉人至今没有收到发包人管道博支付的价款。无论本案的原告是于洪涛还是四平晟昊公司，现在要求付款的条件未成就；四、原审法院在庭审后调取证据不符合法律规定，法庭调取的证据亦无法证明国土局对涉案的测绘宗数进行了验收，该组证据不能作为定案的依据；五、原审法院程序违法，在判决后送达有关保全费补正裁定，将被上诉人没有诉请的，也未在庭审中举证和质证的保全费1,320元判决上诉人负担，属于超出诉讼请求裁判和证据未经质证不能作为定案依据。四平晟昊公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、于洪涛是答辩人公司聘用的业务经理，亦是四平晟昊公司特别授权指定承办此项目的工作人员，其有权代表四平晟昊公司签订合同及履行合同；二、双方签订的《测绘项目劳务合作协议》中明确表述“工作范围：赤东镇区外约1.7万宗地（注：厂矿、饲养场、企事业单位、远离村庄寺庙乙方不测绘）”。四平晟昊公司的测绘成果李骏已经全部签收，并在收条中注明以国土局确认的宗数为准，国土局验收后给付尾款；三、根据原审法院在蕲春县自然资源和规划局调取的工程款报审表中体现，该工程于2019年1月11日验收，并且验收的测绘宗数已经确认；四、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；五、原审起诉状中第三项诉讼请求是要求被告承担本案诉讼费用，其中包括保全费。四平晟昊公司在原审请求：判令李骏立即给付尚欠劳务费，并承担银行利息及诉讼费。事实及理由：2016年6月17日,四平晟昊公司与李骏签订委托测绘蕲春县赤东镇宅基地的合同。四平晟昊公司如约履行合同义务，交付了劳动成果总价为411,060元，李骏未履行合同义务，只给付部分劳务费，至今尚欠145,560元未付，故诉至法院。李骏在原审辩称，一、原告主张给付劳务费145,560元缺乏事实和法律依据。原、被告之间签订的《测绘项目劳务合作协议》，原告没有认真履行，未在合同约定2016年10月31日前提交测量结果，且原告提交的DWG格式地籍图不符合技术规范，未通过蕲春县自然资源和规划局（原蕲春县国土资源局）验收，答辩人已经垫付了工程款265,500元（详见收条）。对原告主张的测绘数据成果中含有“蕲春经济开发区”村组的宗地不是原、被告合同约定的范畴，其不应当向答辩人主张劳务费。需要说明赤东镇朱四房村的测绘数据原告仅仅测量277宗，其他部分是被告自行测量。二、由于原告未能按照合同约定时间及时提交测绘成果已导致合同违约，造成答辩人承担的损失应当由原告负担。原告提交的DWG格式地籍图不符合技术规范，需要整改，原告已与案外人欧阳达成一致意见，后期整改原告委托欧阳完成，口头约定每宗地按照5元标准给付整改费用，并在未付工程款中扣除。三、原告主张答辩人承担银行利息没有事实与法律依据。四、本案漏列诉讼主体，应当追加武汉珞珈德毅科股份有限公司（以下简称：武汉珞珈德毅公司）、管道博、蕲春县自然资源和规划局为本案被告。五、被告李骏系与于洪涛签订的合同，没有与原告盛昊科技签订合同，因此原告的主体不适格。一审法院查明，一、2016年6月17日，原告盛昊科技与被告李骏签订《测绘项目劳务合作协议》。二、于洪涛系原告盛昊科技的工作人员，在原告单位任常务经理一职。三、2016年7月27日，被告李骏收条一份，内容为：1.朱四方村277、2.三渡村1086、3.野塘嘴村446、4.县原种场233、5.酒铺村532、6.杨潭村428,3002；已经测绘1.杨墩村、2.童畈村、3.童新村、4.竹瓦村。2017年1月17日，李骏出具收条一份，内容为：今收到于洪涛交来赤东镇薄坦村、童畈村、童新村、竹瓦村测量成果。2017年11月23日，被告李骏出具收条一份，内容为：至今日，于洪涛把赤东镇的测量全部成果如数交给李骏，约计测量宗数（本次上交）8299宗，准确测量宗数以国土局确认的宗数为准，计算全部测量价数。余款待权调结束，国土验收付给于洪涛。被告李骏共计向原告给付工程款265,500元。四、本案诉争测绘工程武汉恒普科技有限公司于2019年1月10日验收，发包单位蕲春县国土资源自（现蕲春县自然资源和规划局）向总承包单位武汉珞珈德毅科技股份有限公司给付工程款累计2,855,326.1元。一审法院认为，一、对于原告主体是否适格的问题，被告李骏认为，签订合同时是于洪涛签的字，他们并不认识原告单位，但依据双方签订的《测绘项目劳务合作协议》，该协议的双方主体为原告盛昊科技与被告李骏，故本院对于原告盛昊科技的诉讼主体予以确认，对于被告李骏的此项答辩意见，本院不予确认。对于被告李骏提出的，应追加武汉珞珈德毅科股份有限公司，管道博，蕲春县自然资源和规划局为本案被告的答辩意见，因本案诉争测绘工程的合同相对人是原告盛昊科技与被告李骏，故对于被告李骏的此项答辩意见，本院不予采信。对于本案应给付工程款问题。在庭审及双方当事人答辩中，被告李骏提出两点异议：1.原告测量的数据中有赤东镇以外，属于开发区的地段，超出范围共计1288宗，不应属于被告承担的范围；2.原告所测量的数据需要修改，每宗5元，希望法院从工程款中扣除。在庭审中，原、被告双方对于原告测量的村数共计22个村并无异议，被告李骏对其中六个村的测量宗数有异议，因为这六个村都存在一部分位于赤东镇、一部分位于蕲春县经济开发区，具体宗数为对邓园村中的165宗、伊槽村中的120宗、三渡村中的54宗、范铺村中的245宗、马铺村中的559宗、邓信村中的85宗，共计1288宗有异议，认为上述宗数中包含蕲春县经济开发区内，不属于赤东镇范围内。但如被告李骏所述的马铺村其中有599宗超出范围，但从本院在蕲春县自然资源和规划局调取的工程款报审表中体现经验收后马铺村宗数为440宗，因此被告李骏在答辩中提出的宗数与蕲春县自然资源和规划局验收后的宗数并不一致，并且被告李骏并未提供证据证明原告盛昊科技的测绘结果超出合同约定的范围及具体宗数，故对于被告李骏的此项答辩意见，本院不予采信。对于被告李骏辩称，原告盛昊科技的测绘需要修改，费用为每宗5元。对此，原告盛昊科技予以否认，被告李骏虽答辩称本案诉争的测绘工程需要修改，但对于需要修改的宗数、修改单价并未提供证据予以证明，故对于被告李骏的此项答辩意见本院不予采信。被告李骏可待确定本案测绘工程的修改费用后，另行起诉。对于原告盛昊科技总测绘量问题。在庭审中，原告盛昊科技主张共计测绘赤东镇22个村及县原种场（228宗）共计13702宗，但依据本院在蕲春县自然资源和规划局调取的工程款报审表中体现，赤东镇22个村的测绘宗数为13260宗，县原种场的228宗并不在该表中，故对于原告盛昊科技的测绘工程量应确定为13260宗较为准确，即13260宗×30元/宗-265,500元=132,300元。对于被告李骏答辩称赤东镇朱四房村的测绘数据原告仅仅测量277宗，因被告李骏为原告所出具的收条并不明确，且该收条所确定的宗数与工程款报审表亦并不一致，故本院对于被告李骏的此项答辩意见，本院不予采信。四、对于原告盛昊科技主张利息的诉讼请求，被告李骏答辩称没有法律依据，依据双方签订的《测绘项目劳务合作协议》约定，“甲方按乙方每月外业测量实际完成的工程量(宗数),支付乙方100%工程款(含已发放的生活费)。”因此，被告李骏理应按照约定按时给付工程款，现被告李骏未如期给付工程款，故被告李骏应向原告盛昊科技支付延期给付工程款的利息。考虑到本案诉争工程为测绘工程，因此在武汉恒普科技有限公司对本案诉争工程验收后，被告李骏应将上述欠款全部给付原告盛昊科技，该工程于2019年1月10日经验收，因此，被告李骏理应于此日后将工程款给付原告盛昊科技，故对于利息应确定为2019年1月11日起至被告李骏实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。一审法院判决：一、被告李骏于本判决发生法律效力起15日内向原告四平市晟昊电子信息科技有限公司支付工程款132,300元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，从2019年1月11日起至被告李骏实际给付之日止）。二、驳回原告四平市晟昊电子信息科技有限公司的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，一、2016年6月17日，李骏作为甲方，四平晟昊公司作为乙方签订的《测绘项目劳务合作协议》是基于双方的真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议中乙方当事人签字处为于洪涛，于洪涛是四平晟昊公司的股东，其与李骏签署上述协议时系履行职务行为，故本案无需追加于洪涛为第三人参加诉讼，四平晟昊公司作为合同的相对方是本案的适格原告。二、关于测绘项目的范围是否包括蕲春县经济开发区范围的问题。根据双方签订的《测绘项目劳务合作协议》约定测绘项目的工作范围是蕲春县赤东镇区外约1.7万宗地，该约定并未明确赤东镇区外围是否包含蕲春县经济开发区，在测绘工程完成后李骏已将四平晟昊公司测绘的成果全部验收，且李骏出具的收条中载明：“准确测量宗数以国土局确认的宗数为准”。讼争双方虽在协议中未明确约定测绘的具体宗数，但在收条中已明确以国土局确认的宗数为准并且李骏已经接受四平晟昊公司测绘的全部劳动成果，李骏作为合同的相对方具有给付剩余工程款的义务，故对李骏欲将蕲春县开发区的范围排除及未收到发包人付款条件未成就的两项主张，因无充分的反驳证据能够予以证实，本院均不予支持。三、四平晟昊公司在原审请求李骏承担本案的诉讼费，诉讼费包括申请保全的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，李骏作为原审的败诉方，应当承担案件的诉讼费用，故原审判决李骏承担保全费并未超出原告四平晟昊公司的诉讼请求。综上，李骏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,558元，由上诉人李骏负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双