四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1451号 原告：邹明荣，男，1962年10月16日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。 被告：肖洪秀，女，1965年7月8日出生，汉族，住绵竹市。现住中江县。 被告：张盛敏，男，1986年6月30日出生，汉族，住绵竹市。现住中江县。 原告邹明荣与被告肖洪秀、张盛敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告邹明荣及其委托诉讼代理人唐雪到庭参加诉讼，被告肖洪秀、张盛敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹明荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款83926.00元及截止2015年的利息，共计125653.64元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、被告肖洪秀支付原告货款65026.00元及利息（以65626.00元为基数，从2016年9月18日起计算至2018年1月21日；以65026.00元为基数，从2018年1月22日起计算至欠款本金付清时止，以同期同类银行贷款基准利率为标准计算）。2、被告张盛敏支付原告货款18300.00元及利息（以18300.00元为基数，从2015年8月15日起以同期同类银行贷款基准利率为标准计计至货款付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖洪秀与被告张盛敏系母子关系。原告系二被告的饲料供应商。被告购买饲料后，由二被告出具欠条。截止2015年11月4日，二被告共计欠原告货款83926.00元。2016年9月17日，被告肖洪秀与原告就欠款支付达成协议，签订《借款协议》，约定了还款期限及资金利息，到期后，被告未支付。2018年1月21日，被告肖洪秀再次在原告处购买了价值1400.00元的饲料，并支付了2000.00元。之后，被告未再支付货款。 被告肖洪秀、张盛敏未作答辩，也未向本院提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：原告邹明荣在中江县辑庆镇从事“金字塔”饲料销售业务，被告肖洪秀与被告张盛敏系母子关系，二被告在中江县辑庆镇及德阳市双东镇共同从事家禽养殖业。2015年间，二被告在原告处购买养鸡饲料。每到一定时间，双方进行结算，由被告向原告出具欠条。2015年8月15日，被告张盛敏向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠到辑庆镇前进北街41号邹明荣饲料款18300.00元，欠款人张盛敏。2015年8月19日，被告肖洪秀向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠到邹明荣饲料款62000.00元，欠款人肖洪秀。2016年1月20日，被告肖洪秀以“徐大娘”名义向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到邹明荣饲料款30550.00元，欠款人徐大娘。嗣后，被告肖洪秀陆续支付部分货款，被告张盛敏未支付尚欠货款。2016年9月17日，被告肖洪秀并代张盛敏与原告结算后，重新以向原告以出具借条的形式明确尚欠的饲料款为83926.00元（其中包括张盛敏尚欠的18300.00元饲料款），并约定按银行贷款利息计算。2018年1月21日，被告再次在原告处购买了价值1400.00元的饲料，并支付了2000.00元（原告自认本次被告超额支付的600.00元应品跌被告肖洪秀尚欠货款）。截止2018年1月21日，二被告共计尚欠原告货款83326.00元（其中张盛敏欠18300.00元、肖洪秀欠65026.00元）。至今，二被告均未支付尚欠货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方虽然未签订书面买卖合同，但双方通过口头协议由原告向被告提供饲料。嗣后，原告按约定向被告提供饲料，被告收货后，每到一定时间即向原告出具《欠条》作为结算单，对尚欠的饲料款进行确定，双方由此建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告张盛敏于2015年8月15日出具欠条（金额18300.00元）后，至今未履行付款义务。被告肖洪秀于2015年8月19日、2016年1月20日出具欠条后履行了部分付款义务。截止2016年9月17日，二被告共欠原告饲料款83926.00元（其中张盛敏欠18300.00元、肖洪秀欠65626.00元），被告肖洪秀于2016年9月17日向原告出具了《借条》，该《借条》应视为原、被告双方在履行买卖合同过程中进行结算后对尚欠货款金额的确认，并非民间借贷关系。嗣后，被告肖洪秀于2018年1月21日在购买饲料时品跌支付了600.00元。至今，被告肖洪秀尚欠原告饲料款65026.00元，张盛敏尚欠原告饲料款18300.00元。故原告主张要求被告肖洪秀支付尚欠货款65026.00元、被告张盛敏支付尚欠货款18300.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确、依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告收到饲料后，以出具欠条的方式进行结算，虽然没有对付款时间明确约定，按照上述法律规定，被告应当在出具欠条（结算单）时进行支付，被告未能履行给付义务，给原告造成了资金被占用的利息损失。原告主张要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求符合法律规定和司法解释的规定，应当得到支持。双方在欠条中约定逾期付款的利息计算标准为银行同期贷款利率，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的逾期付款利息损失的计算标准基本一致，故，原告主张的利息损失以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率为标准从出具结算单时起算为宜。 综上所述，被告肖洪秀应当支付原告货款65026.00元及利息（以本金65626.00元为基数，从2016年9月18日起计算至2018年1月21日；以65026.00元为基数，从2018年1月22日起计算至欠款本金付清时止）、被告张盛敏应当支付原告货款18300.00元及利息（以18300.00元为基数，从2015年8月15日起计至货款付清之日止），上述利息计算标准均以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率为标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖洪秀于本判决生效之日起十五日内向原告邹明荣给付货款65026.00元及利息。 利息计算方法为：以本金65626.00元为基数，从2016年9月18日起计算至2018年1月21日止；以本金65026.00元为基数，从2018年1月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告张盛敏于本判决生效之日起十五日内向原告邹明荣给付货款18300.00元及利息。 利息的计算方式为：以本金18300.00元为基数，从2015年8月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 上述第一、二项利息的计算标准为：自起算之日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告邹明荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407.00元，由被告肖洪秀负担1098.00元，被告张盛敏负担309.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇二〇年六月八日 书记员  曾 琦