山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终554号上诉人（原审被告）：吕梁市高级实验中学。负责人：康×。委托诉讼代理人：吴×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：问×，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯×1，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：冯×2，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：冯×3，山西省吕梁市人。上诉人吕梁市高级实验中学因与被上诉人问×、冯×1、冯×2、冯×3健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市高级实验中学上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1985号民事判决书第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人非问×人身损害的责任主体，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，问×的雇主系山西鑫东大物业管理股份有限公司，直接造成其人身损害的侵权人系冯×1。2.根据《中华人民人民共和国侵权责任法》第三十八条至第四十条规定，问×系完全民事行为能力人，应适用“谁主张、谁举证”的原则，由问×承担上诉人未尽到防护、管理职责与其受损害之间具有因果关系的举证责任，依据庭审其并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。3.问×承担的过错责任比例过低。问×未尽到注意义务是本案事故发生的主要原因，篮球作为一种对抗激烈的体育活动，在激烈的身体接触与肢体对抗中，极有可能发生人身损害。问×作为成年人且系60有余的老妪，预见或者应该预见进入正在、或者准备状态下的篮球赛场地会导致怎样的后果。且国家法律、法规对篮球场地的设置并无强制性规定，而事实情况是只要问×处于篮球场地的观看区域外或者等篮球赛结束后再进入篮球场地就可以避免事故的发生。但在一审认定的费用中问×仅承担10%的过错责任与其行为过错程度严重不符。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。问×辩称，1.被上诉人确实是在从事雇佣活动当中受到的损害，同样依据上诉人适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，被上诉人有选择承担赔偿义务主体的权利，有权要求侵权责任的主体赔偿责任，本案中上诉人学校未尽安全管理的义务，与冯×1共同过失构成了侵权，因此上诉人需承担责任。2.本案属于未成年人在其学校致他人人身损害，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、四十条属偷换概念，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，未成年人在其学校机构致他人损害时，教育机构未尽到安全管理的义务时责任承担问题，在一审中已经通过法庭调查，查明学校并未在篮球场地设置护栏，告知责任，因此未尽到安全义务。3.被上诉人在工作区域内，从事工作范围内的劳动，其本身并无过错，但为尽快解决此事，才没有上诉，所以被上诉人尊重一审法院认定的过错比例，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。冯×3辩称，不认可上诉人的上诉，学校应该承担责任。冯×1、冯×2经本院传唤合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。问×向一审法院起诉请求：1.判令被告冯×1、冯×2、冯×3赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计135677.06元；2.判令被告吕梁市高级实验中学对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年4月28日下午17时左右，原告在被告吕梁市高级实验中学学校操场内，被正在篮球场内打篮球的该校高二年级1711班学生冯×1撞倒。原告立即被送往吕梁市人民医院住院治疗，2019年5月6日出院，住院8天，共支医疗费26403.57元。伤情诊断为：１、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折。原告住院期间，陪侍人为原告女儿朱保连，山西省××县人，在吕梁市高级实验中学做保洁工作，月工资为820元。山西光大司法鉴定所于2019年9月29日作出晋光司鉴【2019】临鉴字第F190627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、问×的损伤程度达十级伤残；2、问×的后续治疗费用（取内固定器）约8000元；3、问×的误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费为3700元。另查明，被告吕梁市高级实验中学保洁工作由山西鑫东大物业管理股份有限公司承包，原告受雇于该公司，月工资为1020元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告冯×1打篮球时不慎撞倒原告，致原告受伤，其行为侵害了原告的生命健康权，应依法承担侵权的民事责任，但因其系未成年人，其监护人则应当承担民事赔偿责任。被告吕梁市高级实验中学作为教育管理机构，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，未尽职责范围内的相关义务，使未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告作为一成年人，在学生活动期间，在活动场地捡拾垃圾，应能预见到危险的存在，故对其受伤也有一定的责任。原告的损失计算为医疗费26403.57元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费2460元，误工费4080元，后续治疗费8000元，精神抚慰金酌情考虑5000元，原告的户口虽为农业人口，但在吕梁市高级实验中学宿舍居住，故计算残疾赔偿金宜以城镇户口为宜，应为55863元。以上各项损失共计107106.57元。交通费原告未提供相关票据，原审不予考虑。餐饮费于法无据，原审也不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告冯×2、冯×3在判决生效后十五日内共同赔偿原告问×各项损失42843元；（二）被告吕梁市高级实验中学在判决生效后十五日内赔偿原告各项损失53553元；（三）驳回原告问×的其它诉讼请求。案件受理费554元减半收取计227元、鉴定费3700元，由被告吕梁市高级实验中学负担1964元，被告冯×2、冯×3共同负担1571元，原告问×负担392元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人吕梁市高级实验中学应否承担赔偿责任，一审就被上诉人问×在本案中承担的责任比例是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿损失。上诉人既未在操场活动区域作出相关的安全提示标志，又未设置相应的安全防护网，未尽到安全管理义务，以致被上诉人问×在其正常工作过程中遭受被上诉人冯×1损害，上诉人应当对被上诉人问×遭受的损害承担赔偿责任。一审判决认定上诉人承担赔偿责任并无不妥，应予确认。被上诉人问×在其正常工作范围内捡拾垃圾，对于自身遭受损害虽然存在过错，但责任较小，一审认定其承担10%的过错责任合情合理，二审予以维持。综上所述，上诉人吕梁市高级实验中学的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人吕梁市高级实验中学负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年六月三日书记员 刘艳侬