江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终2号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）臧红峰，男，1974年11月11日生，住江苏省东台市城北花苑B区12号楼508室，个体。曾因犯盗窃罪，于1997年11月13日被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年；2005年5月26日因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2016年10月9日因犯故意伤害罪被东台市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因涉嫌盗窃罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。原审被告人王远灿，男，1970年1月3日出生，住江苏省南通市通州先锋镇日尊纺织有限公司，个体。曾因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；又因涉嫌盗窃罪于2019年10月12日被取保候审。原审被告人周国清，男，1978年9月20日出生，住江苏省南通市崇川区，个体。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被取保候审。原审被告人李峰，男，1985年10月9日出生，住江苏省南通市通州区，个体。曾因赌博于2018年9月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪于2019年10月12日被取保候审。原审被告人周超，男，1979年5月1日出生，住江苏省南通市通州区先锋镇天王桥村，个体。因涉嫌盗窃罪于2019年10月12日被取保候审。原审被告人张学生，男，1978年8月9日出生，住江苏省南通市通州区，个体。因涉嫌盗窃罪于2019年10月12日被取保候审。原审被告人邢恒源，男，1988年6月15日出生，住江苏省南通市通州区，个体。曾因赌博于2012年9月12日被南通市公安局崇川分局罚款人民币二百元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月12日被取保候审。原审被告人刘兵，男，1991年4月20日出生，住安徽省宿州市萧县，打工。因涉嫌盗窃罪于2019年10月12日被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人臧红峰、王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出(2019)苏1281刑初789号刑事判决。宣判后，原审被告人臧红峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年9月份被告人臧红峰、王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵交叉结合，先后五次至兴化市戴窑镇、陶庄镇多处蟹塘盗窃螃蟹。分述如下:1.2019年9月6日夜间至9月7日凌晨，被告人王远灿伙同周国清、李峰驾车从南通至东台接被告人臧红峰，后沿G344国道往西至陶庄新张线与高兴东公路交叉红绿灯向北的新路边上，被告人王远灿的臧红峰等人采用倒笼的方式，从被害人沈某和张某的蟹塘中，共窃得螃蟹100余斤，价值人民币4700元。2.2019年9月9日夜间至9月10日凌晨，被告人王远灿伙同张学生、邢恒源、刘兵驾车从南通出发，至兴化市戴窑镇西边镇标北200米左右，被告人王远灿、张学生、邢恒源采用倒笼的方式从倪某的蟹塘中盗窃螃蟹；在返回南通的途中，在盐城市东台五烈镇G344国道边采用相同手段，从被害人赵某蟹塘中盗窃螃蟹。共窃得螃蟹80余斤，价值人民币4320元。3.2019年9月15日夜间至9月16日凌晨，被告人王远灿伙同周国清、李峰驾车从南通出发开往兴化，在新张线往东G344国道往北300米停车，王远灿与李峰采用倒笼的方式，从被害人张某的蟹塘中窃得螃蟹40余斤，价值人民币1520元。4.2019年9月20日夜间至9月21日凌晨，被告人王远灿伙同张学生、周超从南通至东台接臧红峰，后在兴化市戴窑镇联葛村四组，王远灿和张学生采用倒笼的方式，从被害人刘某的蟹塘中窃得螃蟹80余斤，价值人民币2720元。5.2019年9月23日夜间至9月24日凌晨，被告人王远灿伙同周国清及杨某、朱某(均已行政处罚)从南通出发，至兴化市戴窑镇联葛村四组刘某蟹塘实施盗窃，王远灿在盗窃过程中被被害人发现，并报警扭送公安机关，其余三人在逃离过程中被公安机关抓获。案发后，被告人邢恒源、刘兵、张学生、周超主动投案，如实供述所犯罪行；被告人王远灿、周国清、李峰到案后如实供述所犯罪行。各被告人已退出全部赃款，分别发还相关被害人。上述事实，被告人臧红峰、王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵在开庭审理的过程中亦无异议，并有:1.兴化市公安局提取的人口基本信息、情况说明、刑事判决书等书证；2.证人杨某、朱某的证言；3.被害人倪某、沈某、赵某、张某、刘某的陈述；4.被告人臧红峰、王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵的供述与辩解；6.兴化市公安局制作的辨认、扣押、发还清单、搜查、勘验检查笔录；7.价格鉴定意见书；8.视听资料等证据予以证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人臧红峰、王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人王远灿在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人臧红峰、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邢恒源、刘兵、张学生、周超主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王远灿、周国清、李峰到案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人臧红峰、王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人退出全部违法所得，主动履行财产刑保证金，可酌情从轻处罚；被告人臧红峰有前科、劣迹，酌情从重处罚；被告人王远灿、李峰、邢恒源有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵现认罪悔罪态度较好，所在家庭及社区同意承担观护帮教职责，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪分别判处被告人臧红峰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人王远灿有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千五百元；判处被告人周国清有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人李峰有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人周超拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张学生有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人邢恒源拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘兵拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃款二千七百二十元，由暂扣机关兴化市公安局发还相关受害人。上诉人臧红峰的上诉理由：一审量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人臧红峰、原审被告人王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审被告人王远灿在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人臧红峰、原审被告人周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。案发后，原审被告人邢恒源、刘兵、张学生、周超主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人王远灿、周国清、李峰到案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；上诉人臧红峰、原审被告人王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人退出全部违法所得，主动履行财产刑保证金，可酌情从轻处罚；上诉人臧红峰有前科、劣迹，酌情从重处罚；原审被告人王远灿、李峰、邢恒源有劣迹，酌情从重处罚。鉴于原审被告人王远灿、周国清、李峰、周超、张学生、邢恒源、刘兵现认罪悔罪态度较好，所在家庭及社区同意承担观护帮教职责，可给予一定的缓刑考验期限。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人所持“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审根据上诉人的犯罪数额、情节并综合考虑其具有的各法定、酌定量刑情节，对其判处量刑适当。故对该上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年六月十七日书记员 高 慧