辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1968号原告：谷兆和，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王景双，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告：王晓光，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告谷兆和与被告王景双、王晓光合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷兆和委托代理人潘玉锡、被告王景双委托代理人秦玉、周晶到庭参加了诉讼。被告王晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告按协议赔偿原告人身损害赔偿款10000元及违约金30000元，合计40000元。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告王景双发生交通事故，双方经协商，被告王景双同意赔偿原告各项经济损失合计97000元，除去已给付的27000元，尚欠原告人身赔偿款70000元，协商3年内还清，首次于2019年10月1日前一次性支付10000元，余款60000元分两次支付，每交支付30000元，于2020年及2021年的每度6月1日前一次性支付原告，并约定了违约责任，违约方须向守约方支付违约金30000元，被告王晓光对上述赔偿款提供担保。协议至履行期，原告向二被告要求履行到期的10000元人损赔偿，但二被告至今分文未付。被告王景双辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告王景双确实于2019年3月28日发生交通事故，但原告所主张的协议书并未经过被告王景双同意，被告王景双没有在协议中签字，对协议内容也不知情，该协议为无效合同，被告王景双也不同意被告王晓光承担担保责任，被告王景双愿意按照法律规定承担相济的赔偿责任，不同意按原告主张的协议内容履行。对于协议中约定的违约金，因协议本身不成立并不涉及违约金的问题，即便法院认定协议成立，我们认为违约金过高，因为原告没实际损失。被告王晓光未到庭应诉，但在庭前向本院递交书面答辩状，辩称原告对被告的起诉不能成立。涉案交通事故是在原告与被告王景双之间发生的，赔偿责任人是被告王景双，涉案《交通事故和解协议书》签订时未经被告王景双同意，现王景双得知后坚决不同意该协议书的内容，被告王晓光也没有能力承担该赔偿责任，因《交通事故和解协议书》没有得到被告王景双的同意，因此该合同无效，相应的担保条款也是无效的，被告王晓光不同意按该协议承担担保责任，已经代王景双支付的赔偿款被告王晓光保留要求返还的权利，因此原告的损失应当另行向王景双索要，原告对被告王晓光的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2019年3月28日9时，原告谷兆和驾驶摩托车行驶过程中与驾驶拖拉机的被告王景双发生碰撞，致原告谷兆和受伤，双方车辆损坏。经东港市公安局交通警察大队认定，原告谷兆和负事故主要责任，被告王景双负事故次要责任。原告谷兆和儿子谷伟和被告王景双儿子暨被告王晓光于2019年7月18日分别代各自父亲签收了东港市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。2019年7月28日，被告王晓光代表被告王景双与原告签订《交通事故和解协议书》，达成协议如下：1、王景双同意赔偿谷兆和各项经济损失97000元，王景双已给付谷兆和27000元，余款70000元于2019年、2020年及2021年3年度内还清，首次于2019年10月1日前一次性支付10000元；余款60000元分两次支付，每次支付30000元，于2020年及2021年的每年度6月1日前一次性支付给谷兆和。王晓光自愿对上述赔偿款提供担保……5、违约责任：本协议签订之后，双方按协议履行，如违约，违约方须向守约方支付违约金30000元。上述协议由被告王晓光在甲方处代其父亲即王景双签字，同时王晓光亦在担保人处签字。协议中涉及的已给付的27000元由被告王晓光支付给原告。现原告以二被告未能按照协议给付2019年10月1日应支付的赔偿款10000元为由，将二被告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。首先，关于涉案《交通事故和解协议书》是否成立、有效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，二被告虽否认被告王景双授权被告王晓光签订《交通事故和解协议书》，但从二被告之间的特殊关系——父子关系、被告王晓光代其父亲王景双在交通警察大队签收相关文书以及王晓光在父亲王景双与原告发生交通事故后代为支付赔偿款的积极行为，足以使原告有理由相信被告王晓光是受被告王景双委托签订涉案和解协议，二被告之间形成表见代理关系，被告王晓光代其父亲在涉案和解协议书上签字的行为对被告王景双发生法律效力。被告王晓光作为保证人签字亦是其真实意思表示，且涉案《交通事故和解协议书》不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，各方当事人均应按照该协议履行各自义务，被告王景双未能在2019年10月1日前按约定支付原告10000元赔偿款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于涉案《交通事故和解协议书》约定的违约金是否合理的问题。违约金是按照当事人约定或者法律规定，违约一方当事人应向另一方支付的金钱，违约金具有担保债务履行的功效，又具有处罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。涉案和解协议书虽约定被告王景双应赔偿原告各项经济损失的数额为97000元，但在签订协议时原告认可已收到了27000元，即此时二被告尚欠原告的债务数额为70000元，故违约金所担保的债务数额应为70000元，按照前述法律规定，涉案和解协议书中约定违约金30000元数额过高，本院调整为21000元（70000元×30%）。关于被告王晓光应承担的保证责任的问题。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王晓光作为保证人，在未对保证方式和担保范围进行约定的情况下，应对被告王景双未履行的到期债务和违约金承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景双于本判决生效后十日内给付原告谷兆和人身赔偿款10000元、违约金21000元，合计31000元；二、被告王晓光对前款债务承担连带给付义务。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告承担110元，二被告承担290元，二被告承担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年六月十六日书记员  陈 晨