山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)晋07民终1929号上诉人（原审被告）:山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建南路1号。法定代表人:岳水明，董事长。诉讼委托代理人:秦泽锋，男,1993年10月21日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市，山西美岳塑料包装制品有限公司职工。被上诉人（原审原告）:郭广庆，男，1983年6月7日出生，汉族，河南省林州市人，现住该村。诉讼委托代理人:张丽，山西新日律师事务所律师。原审被告:岳绍恒，男，1982年12月18日出生，汉族，山西省榆社县人,现住榆社县。原审被告:任慧君，男，1979年4月23日出生，榆社县人，现住该村。诉讼委托代理人:任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司（以下简称“美岳公司”）与被上诉人郭广庆、原审被告岳绍恒、任慧君劳务合同纠纷一案，上诉人不服榆社县人民法院(2019）晋0721民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，美岳公司委托诉讼代理人秦泽锋、郭广庆及委托诉讼代理人张丽、任慧君委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼，岳绍恒经传唤未到庭，本案现已审理终结。美岳公司上诉请求:1、撤销榆社县人民法院(2019）晋0721民初205号民事判决，依法改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定基本事实不清，适用法律错误，具体理由为:一、原判决关于上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的认定基本事实不清1.上诉人自始至终都是与任慧君之间发生的承包施工关系就云竹镇美岳住宅小区工程施工项目,上诉人作为发包方找的是任慧君承包施工。上诉人与任慧君达成相关约定，由任慧君承包所有工程，包括小区主体工程、水、电、暖工程及其附属工程，承包方式为包工包料，工程全部施工完毕，上诉人与任慧君之间进行对账结算，并于2018年11月22日任慧君向上诉人出具《结清证明》,明确所有工程款项已经结清。2.被上诉人与任慧君之间为劳务合同关系，至于任慧君与其他工人签订协议另行寻找其他工人进行工程施工作业，是任慧君与工人之间建立劳务关系，上诉人与工人之间并不存在劳务关系。二、原判决关于变更部分工程不在上诉人与任慧君承包施工范围内的认定基本事实不清1.任慧君被刑事拘留并不能改变其与工人之间已经形成的劳务关系，任慧君作为被上诉人的直接负责与领导人,其与被上诉人的身份关系并不因任慧君被刑事拘留而改变,就工程所有施工作业中发生的工人工资等，任慧君都有直接承担的义务。2.变更部分工程亦在总体工程施工范围内，涉案工程项目因施工方原因多有不合格处,工程不时有对方案设计或不合格处的变更,但变更处从根本上说始终都是在总工程范围内，原判决片面将变更部分与总体工程项目割裂开,于事实及常理相悖，以此判决直接损害上诉人的合法权益。三、原判决关于要求上诉人承担被上诉人劳动报酬的认定基本事实错误1.上诉人已支付全部工程款项。2018年11月22日，上诉人与任慧君就美岳小区工程项目工程款进行最后结算，结算总金额为2588952元，并向任慧君支付全部工程款项，任慧君向上诉人出具《结清证明》。2.上诉人并不欠付被上诉人任何劳动报酬，支付被上诉人劳动报酬的义务主体始终为任慧君,任慧君以包工包料的方式承包该工程,上诉人向其支付的工程款就已经将所有工人工资包含在内。拖欠被上诉人劳动报酬，实则为任慧君与被上诉人之间的纠纷。四、被上诉人一审主张的金额，是依据被上诉人所称的工时，这个没有根据；工程没有完工任慧君就刑拘了，被上诉人就回了老家，岳绍恒就把他们叫过来继续施工，对不合格部分进行了变更，工程项目在2017年底竣工。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳务关系，被上诉人与任慧君之间才是始终存在的劳务关系,支付劳动报酬义务的主体为任慧君。且上诉人与任慧君之间就工程款项已全部结清。请贵院依法查明事实真相，维护上诉人合法权益。郭广庆辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。一、本案上诉人与被上诉人之间的劳务关系十分明显。上诉人与任慧君之间发生过承包关系是事实，但是本案被上诉人诉请的是变更及增加的工程产生的劳务工资，即部分工程在完工后上诉人又拆除重新安装等产生的相关费用。结合上诉人一审中提供的视听资料，能够证明原审被告岳绍恒已经与上诉人通过口头约定达成了新的劳务关系，并承诺一定会按期支付工人工资的基本事实。二、一审中被上诉人已经就本案发生的缘由进行了陈述，被上诉人等原来是受雇于任慧君，但是在任慧君被刑事拘留后各被上诉人就不再继续受雇于任慧君，回到了老家。后上诉人给被上诉人打电话表达了另行雇佣的意思后，双方口头达成了协议，被上诉人才重新返回工地继续干活，所以本案所涉工资系上诉人与被上诉人之间新的劳务关系所产生，上诉人作为接受劳务一方，依法应当支付被上诉人所欠工资。三、本案所涉变更工程系新增加的工程，即便在总体工程施工范围之内，也是上诉人与任慧君之间的协议内容，如果上诉人认为系总体工程范围之内，那么上诉人应当在工程竣工，支付被上诉人等该项工程产生的工资后，与任慧君进行结算时扣除该部分费用。四、上诉人一再强调其已经支付任慧君工程款，但是其提供的证据并不能证明结算的工程款包含被上诉人工资。任慧君辩称，一审法院关于上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的认定事实清楚，证据确实充分。依法应当予以维持。一、本人2016年10月18日-2017年8月17日被刑事拘留后服刑期间，上诉人与本人无任何形式的接触，上诉人在此期间所变更的工程既不在与本人约定的工程范围之内，本人又毫不知情，而是上诉人自行雇佣被上诉人进行的变更工程，因此，本案所涉劳务合同是上诉人与被上诉人双方约定并实施，上诉人是合同一方又是雇主和受益人，应当按照合同的约定履行合同义务，支付被上诉人的工钱。本案一审中，被上诉人向法庭提供的上诉人的代表人岳绍恒和郭广庆的通话录音中岳绍恒亲口承诺向被上诉人支付工钱的证据客观真实的证明了这一事实。本人与上诉人结算的款项中并不包括被上诉人的工钱，我出具的结清证明只是针对本人与上诉人之间有约定的部分而不涉及其他人的事情，本案所涉的上诉人与被上诉人在本人服刑期间发生的劳务合同与本人无关，一审法院关于上诉人与一审原告之间存在劳务关系的认定事实清楚，证据确实充分。依法应当予以维持。二、原判决关于变更部分工程不在上诉人与本人承包施工范围内的认定事实清楚。本案所涉的变更工程根本不在本人承包的工程范围之内，本人承包的工程是与上诉人有约定的工程，未经本人同意和确认的任何变更均不在本人承包的工程范围之内。工程的变更，涉及工程费用的增加，须经双方通过相关测定协商决定，而不是由一方私自决定，本案所涉的变更工程及上诉人与被上诉人的劳务合同本人从始至终概不知情，一审判决对此事实的认定合情合理，公平公正，并无不当。应当予以维持。三、原判决关于要求上诉人承担被上诉人劳动报酬的认定基本事实正确。上诉人与被上诉人在本案所涉变更工程中存在劳务合同关系，应当承担和履行支付被上诉人被上诉人劳动报酬的法定和合同义务；本人与上诉人结算的款项中不包括被上诉人的工钱；本人与被上诉人在本案所涉的变更工程中不存在劳务关系；支付被上诉人在本案所涉变更工程中的劳动报酬的义务主体是上诉人；岳绍恒未上诉，表示对一审判决认可，四原审原告中，刘海滨一审判决已经生效。郭广庆向一审法院起诉请求：判令原审被告给付其欠款16500元，并承担本案诉讼费。一审审理查明，被上诉人提供以下证据：1、工程变更单六份、变更工程变更平面图一份,证明原告为被告美岳公司的变更工程进行了劳动。被告美岳公司认可原告劳动的事实;2、工资表一份，证明原告的工资数额;电话录音一份，证明被告岳绍恒承诺支付工程款，被告岳绍恒对原告提供的证据认为，对证据的真实性无异议，对电话录音中，被告明确说明被告针对的是任慧君而不是原告，被告已经将工程款全部支付第三人任慧君，同时被告提供了三方协议一份、工程结算单一份，证明工程款已经与任慧君结清。原告对被告提供的证据认为对三方协议的真实性无异议但缺乏关联性，该协议不能证明四原告所做的工程量在被告与第三方任慧君签订的协议范围内,相反印证四原告的干活工程不在任慧君工程范围内，对工程结算单的真实性无异议，但不能证明被告所述工程款包含四原告的工资。被告任慧君认为，原告提供的证据是原告与被告美岳公司的代表人岳绍恒之间形成的变更工程，他们之间形成劳务关系，与任慧君无关。对被告岳绍恒、美岳公司提供的证据认为是真实的，但结算时结算岳绍恒、美岳公司未提及变更工程之事及给付原告工资。任慧君未提供证据。一审法院认为，对原告提供的证据三被告对其真实性无异议,被告美岳公司只是对证明目的存在异议,因原告提供的证据之间存在关联性，能证明原告提供了劳动，是被告岳绍恒明确让原告完成变更工程，任慧君不知情，原告与美岳公司双方就工资支付进行过协商，美岳公司及岳绍恒提供的证据不足证明其与任慧君对原告所做的变更工程进行了结算，应当由被告美岳公司支付原告劳务报酬。岳绍恒的行为是美岳公司的职务行为。本院认为，综上所述，被告美岳公司应当对原告的劳动支付劳动报酬。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定，一审判决:山西美岳塑料包装制品有限公司于判决生效后十日内给付原告劳动报酬16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106.25元，由山西美岳塑料包装制品有限公司负担。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人一审对被上诉人郭广庆、郭新朝、郭见吉等人所做工程及工资额均无异议，现上诉人对此提出异议，但未提供证据予以证明，故对其该项上诉意见依法不予采纳。上诉人主张其已将云竹镇美岳工程项目承包给了任慧君并与任慧君进行了结算，郭广庆、郭新朝、郭见吉是受雇与任慧君，经审查，任慧君于2016年10月被刑事拘留后，原审被告岳绍恒联系被上诉人回来工作，所做工程属于变更工程，该变更工程无任慧君签字，上诉人提供的结算单也未对涉案变更工程予以说明，上诉人不能证明其与任慧君结算的工程款中包括三被上诉人的劳动报酬，故一审判决由上诉人支付郭广庆、郭新朝、郭见吉等人劳动报酬并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.5元，由山西美岳塑料包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十三日书记员  许艳玫