河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终179号 上诉人（原审原告）张新英，女，1955年9月10日出生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审原告）郑瑞乔，女，1965年7月19日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告、原行为机关）元氏县行政审批局，住所地元氏县常山路143号，统一社会信用代码11130132MB0P01663Q。 法定代表人张兴起，男，局长， 委托代理人王雪娟，女，该单位工作人员。 委托代理人李建奎，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号，统一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人周树仁，男，局长。 委托代理人高丽萍，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人张新英、郑瑞乔因元氏县行政审批局行政审批及石家庄市行政审批局行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初187号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月17日，石家庄众邦房地产开发有限公司在河北省投资项目在线审批监管平台上向元氏县行政审批局提出关于元氏东明国际泛家居城市广场项目备案申请，并提交了石家庄市众邦房地产开发有限公司营业执照复印件、申请材料真实性承诺书、备案申请、项目简介。元氏县行政审批局对该公司提交的备案申请材料进行审查后，认为该申请符合《企业投资项目核准和备案管理条例》（国务院第673号令）的规定，提交的备案资料齐全，遂于当日作出《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）。张新英、郑瑞乔对该《企业投资项目备案信息》不服，于2019年7月30日向石家庄市行政审批局提起行政复议，请求依法撤销元氏县行政审批局于2017年11月17日作出的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）。石家庄市行政审批局于2019年8月1日受理该复议申请后，依法向元氏县行政审批局送达了《行政复议答复通知书》，元氏县行政审批局提交了《行政复议答复》。石家庄市行政审批局经审查后于2019年8月29日作出石行审行复决[2019]1号《行政复议决定书》，决定维持元氏县行政审批局所作的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）。并邮寄送达张新英、郑瑞乔。 原审认为，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》等有关规定，政府投资主管部门对符合国家产业政策的企业投资进行的核准和备案行为，主要是为投资提供宏观调控服务，引导社会投资，并非直接针对社会公众。且项目备案仅是为引导项目投资并进行后续项目审批及项目实施提供法定前提，因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，申请行政复议或者提起行政诉讼，并不具有申请人或者原告主体资格。本案中，案涉元审批备字[2017]42号《企业投资项目备案信息》并未针对张新英、郑瑞乔直接创设新的权利义务，没有对其合法权益产生实质确定的不利影响或者不法侵害，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定：驳回张新英、郑瑞乔的起诉。 上诉人张新英、郑瑞乔上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初187号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。具体上诉理由为：二上诉人是元氏县槐阳镇方中村村民，在方中村村东，西环路与水韵嘉城附近拥有合法承包土地，一直种植小麦等农作物。2016年3月，二上诉人承包土地被强行占用，地上种植小麦被毁坏。自2016年12月开始，在二上诉人承包土地上进行“东明家俱物流中心”项目施工建设。二上诉人在元氏县行政审批局所出具的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）所涉土地中拥有合法承包土地，属于利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、行政诉讼法第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，二上诉人属于本案的利害关系人，有权提起行政诉讼。根据《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2016年本）的通知》、《政府核准的投资项目目录（2016年本）》、《河北省人民政府关于发布河北省政府核准的投资项目目录（2017年本）的通知》、《河北省政府核准的投资项目目录（2017年本）》的规定，元氏县行政审批局所出具的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）属于错误备案。综上，上诉人张新英、郑瑞乔请求二审法院支持其诉讼请求。 被上诉人元氏县行政审批局答辩称：（一）本案《企业投资项目备案信息》没有对张新英、郑瑞乔创设权利义务或者产生不法侵害，即本案行政行为系对其不产生实际影响的行为，依据最高人民法院司法解释的规定，张新英、郑瑞乔起诉不符合行政诉讼受案范围。（二）张新英、郑瑞乔无合法有效的土地承包经营权合同、土地承包经营权证和备案登记造册的证明，不能证实与本案有利害关系。（三）答辩人所作《企业投资项目备案信息》事实清楚、证据确凿、符合法律规定，被答辩人张新英、郑瑞乔称“错误备案”没有依据。综上，张新英、郑瑞乔的上诉请求不能成立，被上诉人元氏县行政审批局请二审法院驳回上诉。 被上诉人石家庄市行政审批局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。具体理由如下：（一）答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。张新英，郑瑞乔要求撤销元氏县行政审批局出具的《企业投资项目备案信息》，于2019年8月1日向答辩人提出行政复议申请，答辩人经审查依法立案受理，并于2019年8月2日向元氏县行政审批局下发《行政复议答复通知书》，元氏县行政审批局于2019年8月12日作出答复，并提交了有关证据。经过审理，答辩人于2019年8月29日作出石行审行复决字[2019]1号《行政复议决定书》，于2019年9月1日送达上诉人。（二）元氏县行政审批局作出的企业投资项目备案信息，并未对上诉人创设权利义务，也未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确。综上所述，被上诉人石家庄市行政审批局请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，元氏县行政审批局所作《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）仅是为引导投资项目并进行后续项目审批及项目实施提供法定前提，并不直接对项目建设涉及的土地使用权人的权利义务产生直接影响，故不属行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因张新英、郑瑞乔所诉元氏县行政审批局《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字[2017]42号）不属行政诉讼受案范围，石家庄市行政审批局作出维持的行政复议决定后，上诉人起诉原行政行为和复议决定，应当裁定一并驳回其对原行政行为和复议决定的起诉。综上，原审裁定驳回张新英、郑瑞乔的起诉正确，应予维持；上诉人张新英、郑瑞乔的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 张 力 审判员 李文华 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 妍 ——