广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终83号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司，住所地：福建省自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路1-9号自贸金融中心A栋8层08单元。 法定代表人：颜华妹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆建龙，男，1979年10月20日出生，汉族，个体户，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄誉珊，广西知君（西林）律师事务所律师。 原审被告：郭立柱，男，1983年5月23日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：苏景涛，男，1987年3月10日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市藁城区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 原审被告：石家庄甄氏运输有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区张家庄镇赵庄村东街东行36米。 法定代表人：张会英，职务：总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司（下称保险公司）与被上诉人穆建龙、原审被告石家庄甄氏运输有限公司（下称运输公司）、郭立柱、苏景涛财产损失保险合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019)桂1030民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月28日组织当事人到庭进行调查、质询和调解。上诉人保险公司的委托诉讼代理人蒙建强，被上诉人穆建龙的委托诉讼代理人黄誉珊，原审被告郭立柱、苏景涛的共同委托诉讼代理人耿丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以运输车辆发生交通事故造成货物甩出车外,造成车上货物损失,属于事实法律适用错误。1、本案中,被上诉人并没有证据显示其实在避让其他车辆的过程中发生的绑带断裂。其次,交警部门及派出所均不认定本次事故为交通事故。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，由被上诉人承担举证不能的不利后果。2、关于“交通事故”的定义,《道路交通安全法》的定义是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件。然而,对于意外,在保险合同中有两个含义:一个是外来因素导致的意外事故,即保险合同约定的“发生碰撞”,则属于保险责任,另外的含义是货物自身的因数或者包装不善因数导致的意外事故,即保险条款第三条第(三)款的除外责任的规定:保险货物本身的缺陷、自然损耗,以及货物包装不善所致,则属于保险的除外责任。本案根据保险合同的免除条款,则不属于保险责任。二、即使本案认定为交通事故,但根据保险条款约定,必须是发生“碰撞造成的损失”才属于保险责任。非“碰撞造成的损失”不属于保险责任。三、被上诉人提出的货物损失明显超过了实际损失,一审法院以5.15元/市斤确定砂糖橘的价格,属于事实认定错误。由广西西林泰源果业开发有限公司出具的证明显示砂糖橘的单价高达5.15元/市斤,明显与当时的市场行情不符,根据2018年12月份西林县砂糖橘的市场行情:市场零售价均价为3元/市斤,批发价为2元/市斤,综上所述,一审法院存在事实认定错误和法律适用错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人穆建龙辩称，1、本案发生的交通事故造成被上诉人损失，应由保险公司承担保险责任。2、本案虽然没有直接碰撞，但仍属于保险责任范围，应予赔偿。3、一审判决认定事实正确，请求二审维持原判。 原审被告郭立柱、苏景涛辩称，一、一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案驾驶人在道路上驾驶车辆行驶过程中因意外导致货物甩出车外的交通事故造成货物损失，一审认定为交通事故，判决保险公司承担保险义务正确。二、其在保险公司购买国内水路、陆路货物运输保险，在双方合同基础上，一审判决保险公司承担保险责任正确。 原审被告石家庄甄氏运输有限公司未作答辩。 被上诉人穆建龙向一审法院起诉请求：1．要求被告保险公司在保险金额内赔偿原告经济损失192,253.32元；2．保险公司免赔部分由被告运输公司和被告郭立柱承担赔偿责任。 一审法院确认以下法律事实：原告穆建龙于2018年12月22日在广西西林泰源果业开发有限公司购买砂糖桔53747市斤，价值315,010.05元。被告郭立柱驾驶冀Ａ×××××货车运输该批货物。原告于2018年12月22日就该批货物向被告保险公司投了国内水路、陆路货物运输电子保险，保险金额为30万元。保险凭证有特别约定：“蔬菜水果类：每次事故绝对免赔额为2,000元或者损失金额的20%，两者以高者为准；本保单仅承保保险标的在运输中因运输工具发生交通事故和火灾，爆炸引起的货损”等内容。2018年12月23日凌晨1时许，冀Ａ×××××号货车途经广西西林县时，车上部分货物甩出车外，造成货物损失。被告郭立柱及时向西林县交警大队报警，中国人寿财产保险股份有限公司西林县支公司派查勘定损工作人员到现场进行查勘，经过清点，货物总件数为2638件，已损坏数量为1610件（包括果筐损坏），未损坏为1028件。冀Ａ×××××号车辆实际车主为被告郭立柱、苏景涛，车辆挂靠在被告运输公司，登记在被告运输公司名下。 一审法院认为：关于本案事故是否是道路交通事故，保险公司是否应当承担保险赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的含义，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。综合诉辩各方的主张和本案的事实，冀Ａ×××××号车辆在交通运输过程中因意外导致货物甩出车外，造成财产损失，符合“交通事故”的定义，本案应当认定为交通事故。故被告保险公司应按保险凭证的约定承担赔偿责任。车辆是否发生“碰撞”，并不是构成交通事故的必要条件，亦不是责任承担的条件。因此保险公司认为车辆未发生碰撞不构成交通事故的主张不能成立，其以此为由主张不属于保险责任，一审法院不予支持。被告郭立柱为冀Ａ×××××号车辆的实际所有人和驾驶人，在交通运输过程中因意外致货物甩出车外，为单方的交通事故，对造成原告的财产损失有过错责任，对于保险公司免赔的部分应承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆与被告运输公司就机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，原告主张保险公司免赔部分由被告运输公司和被告郭立柱、苏景涛承担赔偿责任有法律依据，一审法院予以支持。原告的砂糖橘总件数为2638件，总价值为315,010.05元，保险金额为30万元，保险金额低于保险价值，应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金。已损坏数量为1610件，损失金额为183,093.25元（300,000元÷2638件×1610件）。保险合同特别约定：蔬菜水果类：每次事故绝对免赔额为2,000元或者损失金额的20%，两者以高者为准。故本案的免赔额为36,618.65元（183,093.25元×20%）。 综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司赔偿146,474.60元（损失金额183,093.25元-免赔金额36,618.65元），石家庄甄氏运输有限公司、郭立柱、苏景涛赔偿36,618.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司在本判决生效之日起20日内赔偿146,474.60元给原告穆建龙；二、被告石家庄甄氏运输有限公司、郭立柱、苏景涛在本判决生效之日起20日内赔偿36,618.65元给原告穆建龙；三、驳回原告穆建龙的其他诉讼请求。一审案件受理费2073元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司负担1579元，由被告石家庄甄氏运输有限公司、郭立柱、苏景涛负担394元，由原告穆建龙负担100元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人意见，归纳争议的焦点为：上诉人应否承担本案保险赔偿责任，若承担责任赔偿数额应如何确定。 关于焦点。被上诉人穆建龙与上诉人保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合同合法有效，合同当事人应遵照合同履行。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据当事人的称述，西林公安局接出警登记表及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保险勘查定损人员罗敬元的事故现场勘查记录，本案冀Ａ×××××号车辆在道路上运输过程中因避让对向来车急转弯导致货物甩出车外，造成财产损失，符合交通事故特征，保险公司应当按照保险条款的约定承担保险责任，一审认定并无不当。车辆是否发生“碰撞”，并不是构成交通事故的必要条件，亦不是责任承担的条件，因此保险公司认为车辆未发生碰撞不构成交通事故及不承担保险责任的主张不能成立。关于砂糖橘价格问题。被上诉人穆建龙在一审提供《广西西林泰源果业开发有限公司销售单》及《证明》证实砂糖橘2018年12月批发价格为5.15元每市斤，上诉人保险公司亦请求一审法院向广西西林泰源果业开发有限公司核实，经一审法院核实，该公司确认被上诉人穆建龙为老客户，2018年12月22日运输的这车砂糖橘为每斤5.15元，被上诉人穆建龙已完成相应的举证责任。上诉人保险公司认为价格为5.15元每市斤与市场行情不符，但未提供相应的证据予以反驳，故一审按照证据规则认定砂糖橘价格并无不当，本院予以维持。原审被告石家庄甄氏运输有限公司、郭立柱、苏景涛未提出上诉，视为对一审判决的认可。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4146元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永勇 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年六月一日 法官助理 王明新 书 记 员 何 映