河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1709号 上诉人（原审原告）：陈霞，女，1983年11月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈老坡（又名陈会民），男，1943年3月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈宝芹，女，1974年7月3日生，住定州市南城区。系被告之女。 原审第三人：李龙，男，1978年7月8日出生，汉族，住定州市。 上诉人陈霞因与被上诉人陈老坡、原审第三人李龙案外人执行异议之诉一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈霞上诉请求：1、请求二审法院改判，停止执行上诉人名下财产，并返还已执行部分；2、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案执行与生效法律文书相悖。首先，2017年12月，被上诉人以民间借贷起诉被执行人李龙、案外人陈霞偿还债务，后经法院审理查明，李龙所借债务并未用于家庭支出，因此驳回对上诉人的诉讼请求。由此可见，李龙所借债务系个人行为，执行法院应以其个人财产偿还该笔债务。其次，在本案执行中，假如按照共同财产分割，法院冻结李龙及上诉人账户69万元，应扣除上诉人的份额，计34,5万元，但在执行李龙名下财产时，并未将上诉人部分扣除。69万元中执行499153元，剩余190847元。此举，缺少事实依据和法律依据。再次，案件已经作出生效判决，判决驳回对上诉人的诉讼请求，被告未上诉，是对判决书的认可。法院查明的事实就是债务人李龙该笔债务未用于家庭生活，该笔债务就应严格按照判决书内容执行，如有不同意见应按照审判监督程序申请再审，而非违背判决内容执行。二、本案超标的查封。共查封上诉人及被上诉人341.4万元财产。三、本案确认驳回对原告（上诉人）的诉请。上诉人就不应成为被执行人。根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。本案已查明的事实是债务人并未将借款用于家庭生活，依法应由债务人以个人财产清偿。综上，请求上级法院查明事实依法改判，以维护当事人的合法权益。 陈老坡辩称，我方不同意上诉人所述意见，上诉人陈霞与李龙系夫妻关系，陈霞在上诉状中称假如按照共同财产分割，法院冻结李龙及李龙名下财产时，应扣除上诉人份额等。法律上讲的不是假如，是事实和证据，上诉人完全可以在多次申请解封或执行异议中提交证据，证明其财产性质。而不是在一审法官询问其和李龙有无财产往来时支吾其词，说不记得，并且陈霞在一审中称其支付宝和微信款项是其在为郭帅做汗蒸房打工中，其他人给郭帅的货款，此说法陈霞在多次申请解封和执行异议中均未提及过，反而是在（2019）冀0682执异21号案外人执行异议申请书中自述该款项是存款，说法自相矛盾。上诉人援引的法律依据是最高院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题若干具体意见第17条，本案非离婚案件，也并非在做离婚析产。上诉人称与第三人早已分居，从不参与第三人的经营，与事实不符。 陈霞向一审法院起诉请求：1、请求法院停止执行定州市人民法院（2018）冀0682执1008号执行裁定书中原告名下财产即微信×××元与支付宝60641元，共计190847元，并返还原告。2、请求法院判令被告支付本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：案外人陈霞与李龙系夫妻关系。第三人陈龙于2014年12月17日借陈老坡120万元，陈老坡起诉后，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0682民初5202号民事裁定书，查封李龙、陈霞名下位于定州市，于2017年12月27日作出（2017）冀0682民初5202号之二民事裁定书，冻结李龙、陈霞名下银行存款及阿里巴巴支付宝、财付通账户余额69万元。2018年6月12日作出（2017）冀0682民初5202号民事判决书，判决：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈老坡借款本金人民币120万元及利息；二、驳回原告陈老坡对被告陈霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由陈老坡负担1826元，李龙负担20974元；申请费5000元，由李龙负担。判决生效后，陈老皮向本院申请执行。我院于2018年9月13日作出的（2018）冀0682民初执1008号执行裁定书，划拨被执行人李龙妻子陈霞名下存款60641元；2018年12月18日划拨被执行人李龙妻子陈霞名下存款×××元。陈霞不服，提出执行异议，本院于2019年8月13日裁定驳回陈霞的异议请求。陈霞称，定州市人民法院保全冻结其支付宝名下121369元，其微信名下260550.18元，共计381919.18元。实际划拨支付宝60641元，划拨微信×××元，两项共计划拨190847元。以上事实，由双方当事人的陈述、（2017）冀0682民初5202号民事判决书、（2019）冀0682执异71号执行裁定书予以确认。 一审法院认为，陈霞与李龙系夫妻关系，夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共有。陈霞称与李龙未同居生活、李龙的经营其也未参与，仅提供（2017）冀0682民初5202号民事判决书，该判决书虽然未判决陈霞责任，是因陈老坡未提供相关证据，并不能证明该案原告的主张，其又未对财产的约定提供证据，故本院扣划其支付宝、微信名下不足二分之一的财产，符合法律规定。对于登记在李龙、陈霞名下的位于定州市房屋一套的查封符合法律规定。综上所述，陈霞提供的证据就执行标的不足以排除强制执行的民事权益，承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《民事诉讼法解释》第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈霞的诉讼请求。案件受理费4117元，由原告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案中，虽然据以执行的生效法律文书判决李龙个人偿还债务，并驳回了对陈霞的诉讼请求，陈霞并非本案被执行人，但《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻共有财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金；（二）、生产、经营的收益……。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，被执行人李龙与上诉人陈霞为夫妻关系，上诉人的银行存款属于夫妻双方共有的财产，上诉人虽然并非被执行人，但根据上述法律规定执行法院执行其银行存款中属于李龙部分的存款并无不当，上诉人的停止执行上诉人名下财产，并返还已执行部分的上诉请求于法无据，其并不享有排除强制执行的民事权益。河北省定州市人民法院执行陈霞名下属于李龙共有的银行存款并无不当。其上诉状中所提应扣除执行李龙存款中属于陈霞部分的理由可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4117元，由陈霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月二十一日 书记员  裴晶晶