浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0225民初9164号原告：周居宁，男，1959年7月6日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：周泽巧（系原告儿子），住宁海县。被告：象山晓塘东浦苗木专业合作社，住所地象山县晓塘乡东浦村青脚1组42号，统一社会信用代码93330225577545769U。法定代表人：吕存国，该社主任。原告周居宁与被告象山晓塘东浦苗木专业合作社（以下简称东浦合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员余鑫适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月14日裁定中止诉讼，于2020年3月10日恢复审理本案，并于2020年3月16日公开开庭审理了本案。2020年1月7日、3月17日，被告东浦合作社向本院提出对原告周居宁的残疾等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定的申请，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心进行鉴定。两次开庭，原告周居宁及其委托诉讼代理人周泽巧，被告东浦合作社的法定代表人吕存国均到庭参加诉讼。第一次庭审，原告周居宁申请的证人吴某出庭陈述。本案现已审理终结。原告周居宁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计42841.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月初，被告因经营需要在采购樟树，并雇佣原告等人负责挖树、装运。同年5月25日上午8时许，原告受被告指派在定塘镇装运树木过程中不慎从货车上摔落致伤。经宁海县力洋中心卫生院、宁海县第一人民医院门诊治疗诊断为：左根骨骨折。原告受雇于被告，且在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告东浦合作社辩称，1.原告的确在被告处干活，但原告于2019年5月25日上午8时在象山县受伤，却并未及时就近医治，而于第二天去宁海力洋卫生院就诊，对该就诊行为存在异议；2.原告就诊共花费796.33元，其中应扣除医保基金（大病）部分，误工费也过高，只认可医疗费636.40元；3.医生建议休息时长为1个月，而原告诉请的误工期为150天，认为过长不予认可；4.原告提供的两份证人证言版本相同，对该证人证言不予认可；5.对于原告自行委托鉴定的鉴定意见有异议，需要申请重新鉴定。综上，被告只认可636.40元的医疗费。案经审理，本院根据原、被告提供的庭审证据、发表的庭审陈述意见，并在综合考虑民事诉讼高度盖然性的证明标准的基础上，认定本案事实如下：2019年5月初，被告在象山定塘镇等多地采购樟树，并雇佣原告工作，让其进行挖树、装运。2019年5月25日上午8时许，原告在象山县从事装运树木工作时，不慎从货车上摔落。后原告于2019年5月26日至宁海县力洋中心卫生院治疗，经诊断：原告的伤情为左跟骨骨折。2019年7月6日，又至宁海县第一医院治疗，诊断为：原告的伤情为左跟骨骨折。2019年11月4日经宁海县第一医院治疗，诊断为：原告的伤情为左跟骨骨折后改变，随访。依被告的申请，本院委托浙江中和司法鉴定中心对原告受伤的残疾等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，评定原告因故受伤致左跟骨骨折，经保守治疗后目前未遗留明显活动功能障碍及根骨畸形愈合，未达伤残等级。建议误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，包括住院期间。被告为此花去鉴定费2110元。综上，本院认为，本案原告在其受雇于被告从事雇佣活动时致伤事实。本案的争议焦点为如何认定原告主张的各项损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告应当提供相对安全的作业条件并督促原告采取必要的安全防范措施，故原告致伤，被告应承担主要责任。原告作为劳务提供者在具体的施工行为过程本应根据具体的施工要求，采取合理的安全防范措施，谨慎操作，对自身安全尽到足够的注意义务。本案原告应当知晓在装运树木作业的危险性，且也未在装运移动过程中采取任何防护措施，其从货车上摔落，自身未能尽到合理注意义务致损害发生，其自身也应承担相应责任。结合本案具体情况，本院酌情确定由原告自行承担30%的责任。对原告主张的有关赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告主张796.33元，原告为此提供了相应的医疗费票据，被告对真实性无异议，但只愿意支付636.40元，其中的医保基金（大病）费用159.93元应予以扣除。因享受医保待遇是以患者自己支付保险费等为前提的，应该利用医保支付部分医疗费属于原告与保险机构之间形成的保险关系，与其所遭受的实际损失并无关联，不应以此减轻被告的赔偿责任，故被告要求扣除医保基金（大病）费用的辩称主张，本院不予采纳。经核定原告的医疗费发票，本院对其真实性、关联性予以确认，认定原告花去医疗费金额为796.33元；二、误工费。原告主张29087.60元（70780元/年÷365天×150天），被告认为，2019年11月29日宁波天童司法鉴定中心、2020年5月14日浙江中和司法鉴定中心的鉴定意见作出误工期限150日明显过长。本院认为，原告虽然年龄已逾60周岁，但根据本案查明事实来看，原告确属继续从事劳动，故原告主张误工损失应属合理。关于误工期限，宁波天童司法鉴定中心、浙江中和司法鉴定所鉴定意见皆如前所述，确定的误工期限150日较为合理。关于误工计算标准，原告主张参照宁波市社会职工平均工资进行计算，本院予以采纳。本院确定误工费为29087.67元（70780元/年÷365天×150天）；三、护理费。原告主张9308元（70780元/年÷365天×60天×80%）。被告不予认可。本院认为，结合原告治疗的事实，以及司法鉴定意见，护理费本院酌情参照宁波市社会职工平均工资标准的50%计算，本院认定原告的该项损失金额为5817.53元（70780元/年÷365天×50%×60天）；四、营养费。原告主张3150元（35元/天×90天），被告不予认可。本院认为，如前所述，原告因事故致伤，确需加强营养，结合司法鉴定意见，本院认定原告的该项损失金额为1800元（30元/天×60天）。五、交通费。原告主张500元，被告不予认可。原告虽然就该项费用未进行举证，但结合原告就诊事实、地点、伤情及治疗情况等认定该项损失为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告周居宁因本起受伤造成的各项损失即：医疗费796.33元、误工费29087.67元、护理费5817.53元、营养费1800元、交通费300元，合计37801.53元；由被告象山晓塘东浦苗木专业合作社承担70%的赔偿责任，即尚应赔偿原告周居宁26×××××元。上述款项，定于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告周居宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取为435.50元，由原告周居宁负担204.70元，被告象山晓塘东浦苗木专业合作社负担230.80元，重新鉴定费用2110元，由原告周居宁负担633元，被告象山晓塘东浦苗木专业合作社负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余鑫二〇二〇年六月十八日代书记员 王琰