湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘13行终57号 上诉人（原审被告）双峰县自然资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。 法定代表人王中林，该局局长。 委托代理人朱志成，该局工作人员。 委托代理人曹斌，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）熊明钧，男，1996年6月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。 委托代理人朱晓兰，女，1970年9月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。系熊明钧之母。 委托代理人熊立球，男，1969年12月9日出生，汉族，住娄底市娄星区。系熊明钧之父。 上诉人双峰县自然资源局因土地行政登记一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告熊明钧原系双峰县永丰镇光辉居委会居民，1998年，以原告熊明钧及其爷爷熊凤祥二人的名义，在双峰县共同购买住宅用地一块，并缴纳了征地费6000元、土地出让金5000元（标准为50元／㎡）以及相关的土地审批、规划建设等费用。1999年，以原告熊明钧名义在该地建有房屋一幢（二弄三层）。房屋建成后实际占地125.3㎡、其中少批多占25.3㎡，房屋后方还留有空地21.5㎡。2002年双峰县国土资源局进行清查时，认定熊明钧所建房屋实际占地125.3㎡，后方留有空地21.5㎡，合计46.8㎡属于未批，决定对熊明钧罚款但没有作出书面处罚决定书，于2002年9月13日开具收据一张，并将同样少批多占的朱某林、罗某云（原告与朱某林、罗某云当时均系双峰县某单位职工亲属）的处罚金额开在同一张收据上，该《湖南省当场收缴罚没款收据》记载：票据号码为0169999，被罚没者为熊凤祥、熊明钧、罗某云、朱某林，地址为光辉，罚没依据为未批，罚没款金额为7500元，备注为熊凤祥熊明钧1500、罗某云3000、朱某林3000。2002年9月23日，双峰县国土资源局又找原告熊明钧的母亲朱晓兰收取2340元，并开具收据一张。该《湖南省当场收缴罚没款收据》记载：号码为0178080，被罚没者为熊凤祥、熊明钧，地址为光辉，罚没依据为少批多占，罚没款金额为2340元，备注为新建48㎡、应收3840元、原收1500元，被罚没款者签名为朱小兰。2002年9月25日，双峰县国土资源局为熊凤祥、熊明钧作出双土永字（2002）302号《村民用地建房批准书》，其主要内容为清查补办48㎡建设用地。2003年10月，原告办理了房产权证，证号为双房权证（2003）字第1429号房产证。该证记载：房屋所有权人为熊明钧，房屋总层数三层，总建筑面积409.05㎡。2004年9月22日，熊明钧申请办理土地使用权证，双峰县国土资源局为期颁发双国用（2004）第Ｂ163号《国有土地使用权证》。该证记载：土地使用权人为熊明钧，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为146.8㎡。 2019年3月12日，原告熊明钧委托其母亲朱晓兰到被告双峰县自然资源局下属的不动产登记中心申请办理土地转性登记。2019年7月24日，双峰县国土资源局遂为原告熊明钧颁发了湘（2019）双峰县不动产权第××号《不动产登记证》。该证记载：权利人熊明钧，共有宗地面积146.72㎡，房屋建筑面积412.81㎡；同时附记有“登记原告：不动产土地权利性质部分更正登记。该不动产土地使用权面积146.80㎡，其中100.00㎡为出让用地、46.80㎡为划拨用地”。原告熊明钧认为上述附记的内容错误，向被告双峰县自然资源局提出复查申请。2019年6月20日，被告作出双自然资信访字［2019］第007号《关于熊明钧同志信访事项答复意见书》。熊明钧仍不服，于2019年6月25日向双峰县人民政府信访事项复查复核委员会办公室提出了复查申请。2019年7月17日，双峰县信访事项复查复核委员会作出双信访复字［2019］121号《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为熊明钧的申请事项不属于信访事项复查的范围，决定不予受理，建议熊明钧通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。原告熊明钧遂提起行政诉讼，请求依法撤销被告2019年7月24日为原告颁发的不动产权证书中的附记部分、并责令被告将46.8㎡登记为出让地；判令被告承担原告办证及上访等经济损失2080元。 原审另查明：原双峰县国土资源局于2011年11月17日召开集体会审会议，研究决定了地籍、地产、交易、土地报批等方面的相关问题，并形成会议纪要，其中第一条为“关于永丰镇城区居民建房用地性质的认定问题......1、要尊重历史，妥善处理上述遗留问题。城区居民凡是能够提供正式的土地出让金收据、国有土地用地审批单的，时间在2002年国土资源部出台《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》以前的，按缴纳出让金实际面积可以认定为国有出让土地......3、城区居民有上述情况，已核发划拨国有土地使用证，居民申请变更的，可以按程序办理变更登记手续”。又查明，因政府机构改革，双峰县国土资源局已于2019年3月与其他部门组建为双峰县自然资源局。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据......”。本案中，经查明，原告熊明钧1998年在双峰县永丰镇光辉村磁石组购地建房过程中少批多占46.8㎡的事实客观存在，原双峰县国土资源局于2002年9月13日针对原告熊明钧等户的违法用地行为已进行处罚，并收取了1500元罚款。2002年9月23日原双峰县国土资源局再次以“少批多占”为由收取原告熊明钧“罚款”2340元。原告主张2340元是按购买时50元／㎡的出让金标准补收46.8㎡（46.8＊50＝2340元）的出让金，只是形式上是“以罚代收”，被告双峰县自然资源局辩称是对原告熊明钧违法用地行为按80元／㎡的标准处罚，罚款分做两次收取，且在第二张收据备注栏内已注明。但被告没有提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且其对原告熊明钧初批时是按50元／㎡的标准缴纳出让金的，这与第二次收取罚款2340元可以相互印证，故对原告熊明钧认为2002年9月23日交纳的2340元系未批多占土地46.8㎡的土地出让金的主张，本院予以采纳。被告双峰县自然资源局于2019年7月24日为原告熊明钧颁发的（2019）双峰县不动产权第××号不动产权登记证书附记部分：“其中46.8㎡为划拨地”的内容确与客观事实不符，原告要求将46.8㎡登记为出让地的诉讼请求成立，本院应予支持。至于原告熊明钧诉请要求被告赔偿误登而导致其上访等损失2080元，因登记时是否为错误登记并没有确认，原告本可直接选择法律途径解决，而不必上访，该损失属于不必要的损失，且没有提交充分的证据材料。故对原告的赔偿请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销被告双峰县自然资源局向原告熊明钧颁发的湘（2019）双峰县不动产权第××号《不动产权证书》，责令双峰县自然资源局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为；二、驳回原告熊明钧的其他诉讼请求。 上诉人双峰县自然资源局上诉称，上诉人于2004年为被上诉人办理了国有土地使用权证，被上诉人2019年3月向上诉人申请变更为不动产权证，因上诉人提交的其中46.8平米土地的权属依据是两张罚没款收据，并不是土地出让金收据，故被上诉人要求将46.8平米的土地性质变更为出让地的依据不足，一审直接将该罚款认定为土地出让金与客观事实不符，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人熊明钧辩称，被上诉人建房违规用地46.8㎡是客观事实，但上诉人已向被上诉人收取了罚款和土地出让金的费用，被上诉人第一次缴费是缴纳罚款1500元，第二次缴费虽然是写在罚款收据上，但实际就是缴纳土地出让金，与当时缴纳土地出让金50元/㎡的价格也是吻合的。因此，上诉人应按照规定将被上诉人46.8㎡的土地性质认定为出让，一审判决事实清楚、证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，根据双峰县人民政府双政发（2002）18号《双峰县人民政府关于在全县范围内集中查处土地违法行为的实施意见》、双峰县人民政府办公室双政办发（2002）35号《双峰县人民政府办公室关于印发〈双峰县县城规划区范围内违法用地与建设清查处罚实施细则〉的通知》的相关规定，对于符合城镇规划建设要求的违法用地，由用地户主按地段的基准地价补交土地有偿使用费，补办手续，并处15－30元/㎡的罚款。根据上述文件规定，必须由用地户主按地段的基准地价补交土地有偿使用费后才补办手续，并处15－30元/平米的罚款。本案中，被上诉人熊明钧在2002年9月13日缴纳了土地未批罚款1500元。2002年9月23日又缴纳了土地少批多占罚款2340元。2002年9月25日，双峰县人民政府批准被上诉人建设用地48㎡，注明为“清查补办”。双峰县人民政府已经批准熊明钧该48㎡的建设用地，并注明了“清查补办”，且熊明钧提交2002年9月23日第二次罚款所缴纳的2340元罚款(48*50=2340元),与当时该地段50元/㎡的土地出让金价格吻合，故可以视为被上诉人已经缴纳了48㎡的土地有偿使用费。上诉人提出对熊明钧方开出的两张罚款是按80元/㎡分开而做的处罚,但上诉人不能提交当时违法用地系按80元/㎡处罚的依据,且上诉人在2002年9月13日第一次对熊明钧方违法用地处以30元/㎡的处罚，与同一时期对另外的被处罚人所做处罚的基数基本相同，亦符合前述规定中补交土地有偿使用费，补办手续，并处15－30元/㎡的罚款的规定。因此，上诉人将熊明钧46.8㎡土地备注登记为国有划拨土地的依据不足，应予撤销。至于被上诉人熊明钧提出因上访产生的交通费用等2080元的请求，熊明钧并未提交产生该笔费用的证据，且该笔费用不属于必要开支，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不够充分，本院不予支持。一审判决结论并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人双峰县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红菱 审判员  童志方 审判员  朱卫煌   二○二○年六月十五日 法官助理谭琛 代理书记员邱燕飞 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。