江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3015号 原告：南京湘亮机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道铜山。 法定代表人：许运湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭静林，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。 被告：无锡臻百裕机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区西昌路9-8号（堰桥）。 法定代表人：王洁非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林正雪，男，该公司员工。 原告南京湘亮机械有限公司（以下简称湘亮公司）与被告无锡臻百裕机械有限公司（以下臻百裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘亮公司的委托诉讼代理人张庆，被告臻百裕公司的委托诉讼代理人林正雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘亮公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款250302元并赔偿原告逾期付款损失（以250302元为基数，自2019年10月26日起按年利率6.5%计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全保险费1200元。事实和理由：被告多次向原告购买本体等货品，并于2017年12月21日确认截止2017年7月3日其尚欠原告货款180094元。被告于2017年10月6日、2017年11月24日、2018年10月21日又分别向原告购买20992元、31904元、77312元的货品。被告于2018年1月10日、2018年8月2日分别支付货款30000元，目前尚欠原告货款250302元。经原告多次催要，被告仍未支付。 被告臻百裕公司辩称，1.其与原告之间并没有买卖合同关系，货物需方为丹阳冈田精机股份有限公司（以下简称冈田精机公司），冈田精机公司原委托原告铸造产品，因原告有部分产品铸造不良，故原告委托被告将不良品修复后再将成品交付给冈田精机公司，被告仅为加工单位，成品交付给冈田精机公司后再由该公司向原告支付货款，并向被告支付加工费，故原、被告之间没有签订任何合同也没有就货物进行议价。2.原告现要求被告支付货款250302元与事实不符，经结算截止2017年7月3日被告欠原告货款180094元，此后被告支付了60000元，尚欠货款120094元。2017年11月24日及2018年10月21日送货单上所载明货物的需求方是冈田精机公司，与被告无关，2017年10月6日退货单上的货物确实发送到被告处，该批货物是原告送给冈田精机公司的货物，因货物有不良品，故冈田精机公司退货，由司机送至被告处代为修理，被告进行代为修理但未修理好，货物还在被告处。现冈田精机公司认为质量不好不同意接收，原告亦要求被告支付相应货款，被告对上述三笔货款均有异议。根据送货单及退货单上记载，上述货物中存在不良品，可以佐证被告所称的是双方协商由被告修理好不良品进而减少原告损失后送交冈田精机公司，由原告收取相应的货款的事实，故被告收到原告开具的上述三笔货款发票后，将发票退回给原告。被告不应当支付1200元的诉讼保险费用。3.原告现有不良品堆放在被告场地上，占用被告场地面积30㎡左右，原告应自诉讼日起按22元/㎡标准向被告支付租赁费。另外，因原告的不良品造成被告加工费损失，原告应按照实际数量赔偿被告加工费。 本院经审理认定事实如下：原告湘亮公司与被告瑧百裕公司在2016年前即开始有业务往来，双方未签订书面买卖合同。2017年7月3日，原告向被告发出企业往来对账函，对账函上载明截止2017年7月3日，被告欠付货款金额为180094元。2017年12月21日，被告员工林正雪在该对账函上被征询单位经办人处签字确认。 2018年1月10日，被告向原告支付货款30000元；2018年8月2日，被告再次向原告支付货款30000元，就上述180094元货款，被告尚欠120094元未付。 2017年10月6日，冈田精机公司出具退货单一份，内容为：今有40-01-00-001毛坯41件退回给湘亮公司，现有臻百裕公司代收。臻百裕公司签收了该批货物。 2017年11月24日，原告向被告送货40-01-00-0029本体41件，单件重65㎏，合计重2665㎏；40-01-00-0001本体29件，单件重80㎏，合计重2320㎏。该批货物由林正雪签收，其在送货单上标注半成品，40-01-00-0029本体不良品15件，40-01-00-0001本体不良品2件。后原告在其持有的送货单记账联上添加了合计重量4985㎏、单价6.4元、金额31904元的内容。 2018年10月21日，原告向被告送货40-01-00-0001本体151件，单件重80㎏，合计重12080㎏，该批货物由林正雪签收。后原告在其持有的送货单记账联上添加了单价6.4元、金额77312元的内容。 原告就上述2017年10月6日、2017年11月24日及2018年10月21日三批货物于2019年9月23日分别向被告开具金额为20992元、77312元、31904元的江苏增值税专用发票，被告收到上述发票后认为其并未就上述货物与原告建立买卖合同关系，将上述发票退回原告且不同意支付货款。 另查，原告曾于2017年2月23日向被告开具金额为80600元的江苏增值税专用发票，发票上载明树脂砂铸件数量13000㎏；于2017年4月26日向被告开具金额为84630元的江苏增值税专用发票，发票上载明树脂砂铸件数量13650㎏；于2017年6月26日向被告开具金额为84864元的江苏增值税专用发票，发票上载明树脂砂铸件数量13260㎏。 原告在本案中向本院提出财产保全申请，并向天安财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，原告支付保险费1200元。 上述事实，由企业往来对账函（单）、湘亮公司送货单、退货单、保单保函、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据证明。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。本案中，被告抗辩其与原告之间不存在买卖合同关系，但结合原告提供的企业往来对账函（单）、送货单，被告提供的送货单、2017年2月23日、4月26日、6月26日的江苏省增值税专用发票以及被告向原告支付货款的事实，足以认定双方之间存在买卖合同关系，被告应当就原告所供应的货物支付相应的货款。 原、被告双方一致认可截止2017年7月3日被告欠付货款180094元，后被告已支付60000元，尚欠该部分货款120094元，本院对该事实予以确认。对于原告主张的2017年11月24日、2018年10月21日送货单上载明货物的货款，被告抗辩上述货物的需方为冈田精机公司，其仅为加工单位，故其不应向原告支付货款。但根据送货单的记载原告向被告供应了上述货物，被告工作人员林正雪已收取货物并在送货单上签字确认，被告就其上述抗辩意见并未提供相应的证据予以证明，本院对其意见不予采纳，被告应当向原告支付上述两批货物相应的货款。双方对上述货物的单价存有异议，根据原告于2017年6月26日向被告开具的江苏增值税专用发票上记载的数量、价款进行计算，可以认定原告主张的货物单价为6.4元/㎏的事实，故被告应当支付上述货物的货款109216元（31904元+77312元）。对于原告主张的2017年10月16日退货单中货物的货款，退货单中明确写明该批货物系由冈田精机公司退货给原告，由被告代收，原告并未提供其他证据足以证明其与被告之间就该货物存在买卖合同关系，故其向被告主张退货单中货物相应货款20992元的诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告应当向原告支付货款229310元。对于原告主张的逾期付款损失，双方当事人对逾期付款违约金及违约金计算方法并未明确约定，原告现要求被告自2019年10月26日起按年利率6.5%标准支付逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。对于原告主张的诉讼保全保险费1200元，该费用支出并非被告违约行为产生的必然损失，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告无锡臻百裕机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京湘亮机械有限公司支付货款229310元及逾期付款损失（以229310元为基数，自2019年10月26日起按年利率6.5%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京湘亮机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5105元，保全费1772元，合计6877元，由原告南京湘亮机械有限公司负担577元，被告无锡臻百裕机械有限公司负担6300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年六月八日 见习书记员  薛 枫