山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复110号 复议申请人（异议人、利害关系人）:唐波，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人:淄博旺佰汇融资性担保有限公司，住所地山东省淄博市张店区金晶大道275号。 法定代表人:杨芹，董事长。 被执行人:丁生燕，女，1978年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被执行人:孙志刚，男，1974年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 复议申请人唐波不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（简称淄博高新区法院）（2020）鲁0391执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博高新区法院查明，淄博高新区法院于2018年6月1日作出（2018）鲁0391民初123号民事判决。因被执行人丁生燕、孙志刚未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2018）鲁0391执1133号。2019年7月4日，淄博高新区人民法院委托江苏京东信息技术有限公司对车牌号为鲁Ｃ×××××号奔驰客车进行网络询价，该公司出具的网络询价报告载明，本次网络询价结果为278145.00元。淄博高新区法院于2019年7月25日发布了关于拍卖车牌号为鲁Ｃ×××××号奔驰客车一辆（第一次拍卖）的公告，该公告载明了拍卖时间、拍卖标的、咨询、展示看样的时间与方式、拍卖方式、特别提醒等，其中特别提醒中载明:标的物以实物现状为准，淄博高新区法院不承担本标的瑕疵保证；有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竟买行为，竟买人一旦做出买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。异议人于2019年8月15日参与法院的网络司法拍卖活动，并经司法拍卖程序竞得车牌号为CNP97的奔驰客车一辆，成交价为222516.00元。淄博高新区法院于2019年8月26日作出（2019）鲁0391执恢96号执行裁定，裁定如下:被执行人丁生燕X所有的车牌号为鲁Ｃ×××××号奔驰客车的所有权及相应的其他权利归买受人唐波所有；其所有权自交付时起转移给买受人唐波。后异议人于2019年9月2日将拍卖成交价款项缴纳完毕，并于2019年9月5日签订了拍卖成交确认书。 拍卖程序结束后，异议人勘验拍卖车辆，发现该车辆行车电脑损坏，且该车辆的前后部都发生过事故，有修理过的痕迹。车辆停放时间过长，车辆的进气支管、空气流量计、升降系统气泵等电器元件、发动机、变速箱的工作状态等均不能确定。以上因素已严重与拍卖时该车辆的文字说明、视频及照片性能不符。该车辆不是由具有评估资质的专业人员现场查验车辆后得出的拍卖评估价格，且申请执行人对该车辆的价格也存有异议。因此，根据该车辆现实状况，其拍卖评估价格与实际市场价格存在很大差异，严重不符。故，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第31条第1项“拍卖财产…严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”规定，向淄博高新区人民法院提出执行异议，请求撤销拍卖及上述执行裁定书，退还异议人已支付的拍卖款项222516.00元。 上述事实，由调查笔录、执行裁定书、拍卖成交确认书等证据予以证实，足以认证。 淄博高新区人民法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。故，淄博高新区法院通过司法网络询价平台对涉案车辆进行网络询价，符合法律规定，程序并无不当。其次异议人提交的淄博星吉汽车销售服务有限公司出具的输入端快速测试记录单、零件报价单、估价单，从形式上看，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，从内容上看，零件报价单未记载出具时间，输入端快速测试记录单、估价单的出具时间均为2020年1月13日，即晚于异议人签订拍卖成交确认书时间，故对上述三份证据，不予采信。异议人主张网络询价报告存在与车辆现值相差巨大等问题，但其未提供充分证据证明其该项主张，证据不足。另，法院发布的拍卖公告中已载明咨询、看样的时间与方式，并以特别提醒标的物以实物现状为准，法院不承担本标的瑕疵保证，以及竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵；且在异议人作为买受人签订的拍卖成交确认书中，亦载明无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认，异议人申明，我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任。故，法院在拍卖涉案车辆时，已就该拍品尽到了告知义务，异议人参与竞买涉案车辆即表示其已确认知晓并接受上述风险。综上，对异议人唐波请求撤销上述司法拍卖及（2018）鲁0391执1133号、（2019）鲁0391执恢96号执行裁定，返还拍卖款没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回异议人唐波的异议请求。 复议申请人唐波向本院复议称：请求依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391执异4号执行裁定，依法裁定撤销拍卖，退还买受人已支付的拍卖款项。事实与理由：1、复议申请人于2019年8月15日通过司法拍卖竞得车牌号为鲁Ｃ×××××奔驰越野客车一辆，复议申请人经多方沟通得知该车辆只是通过网络传输车辆照片的形式（照片只是外观及行驶公里数，并没有发动机、变速箱等重要部件的信息）确认车辆信息后给出的拍卖评估价格，而不是由具备评估资质的专业人员现场查验车辆后得出的拍卖评估价格，评估时并没有任何人员到场对车辆现状进行确认并进行估值，导致价格严重失实，致使申请人出现重大误解。且该车辆实际价格与评估价格存在巨大差异也系客观事实。2、该车在交付时即存在行车电脑损坏、电器元件不工作等重大缺陷，经专业奔驰汽车4S店对该车辆检查后，出具的修理估价单显示修理费需要92427.34元，这只是汽车4S店的初步修理价格，不包括在修理过程中出现的其他状况，因此，涉案标的评估程序及价值存在重大瑕疵，严重影响该车辆的市场价值，也严重损害了复议申请人的利益。故，根据我国《关于人民法院网络司法拍卖若干问题》的有关规定，复议申请人要求撤销该司法拍卖行为是符合法律规定的。淄博高新技术产业开发区人民法院做为该司法拍卖的委托方，不能仅凭拍卖程序并无不当，就将存在重大缺陷的拍卖物及财产损失转嫁到复议申请人身上，淄博高新技术产业开发区人民法院对于涉案车辆所出现的“重大误解”及“重大瑕疵”不予认可，并视若罔闻。该行为明显违背公平、公正的司法原则，恳请贵院依法予以撤销。 本院查明的事实与淄博高新区法院查明的事实一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料为证。 本院认为，本案争议焦点为，上述拍卖行为应否撤销。根据执行法院在拍卖公告标的物信息告知：竞买人就车辆状况需要自行咨询有关部门；在竞买须知中明确告知竞买人：对拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵在拍卖资料中做了详尽的说明，拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接收标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。拍卖经过了公告期和展示期后才举行。本院认为，执行法院按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》通过司法网络询价平台对涉案车辆进行网络询价，符合法律规定，申请执行人和被执行人对网络询价未提出异议的情况下，网络询价结果可以作为网络拍卖的参考价依法进行拍卖。拍卖成交后，执行法院依法裁定买卖车辆所有权归复议申请人所有后，复议申请人认为车辆存在诸多问题，车辆价值不值222516.00元，购买目的无法实现，要求撤销拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”。复议申请人在竞买前已经到现场查看拍卖标的实物，对所参加竞买的标的车辆现状是知情的，执行法院已经就已知及未知的瑕疵进行了公示说明，所以，对拍卖成交后产生的交易风险应由竞买人自行承担。复议申请人唐波的复议请求，不符合应予撤销拍卖的情形。故，复议申请人的异议及复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐波的复议申请，维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高梦琪