湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终464号上诉人（原审原告）：肖俊良，男，1946年5月21日出生，汉族，住湖北省京山市，上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#，统一社会信用代码91420600747650984N。负责人：蒋治文，总经理。委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省京山市，上诉人肖俊良、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）因与被上诉人李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖俊良、平安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被上诉人李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。肖俊良上诉请求：1、请求二审法院依法改判李军、平安财保襄阳支公司赔偿肖俊良各项损失96292.42元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年11月7日，李军驾驶的车辆与肖俊良驾驶的摩托车相撞，导致肖俊良受伤。2018年1月27日，在京山市人民法院主持下，双方达成赔偿37000元的结果并已履行完毕。肖俊良在休养期间病情恶化，经华中科技大学同济医学科附属协和医院诊断为创伤后综合征，左耳全聋，与外伤相关，后期治疗仍需80000元左右。肖俊良为治疗病情，花费医疗费、交通费、住宿费等共计17368.84元。一审法院只支持8065.8元不符合实际。平安财保襄阳支公司辩称，肖俊良的上诉请求缺乏事实和法律依据。一审判决除应扣减已重复赔付的5000元后续医疗费之外，事实清楚适用法律正确。李军未答辩。平安财保襄阳支公司上诉请求：1、请求撤销湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1807号民事判决，改判减少上诉人赔偿金5000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案在双方达成的调解协议中，保险公司赔偿肖俊良损失35000元已包含后续治疗费5000元，一审判决未扣减属于重复计算。肖俊良辩称，其认可原来的调解协议中包含后续治疗费5000元，但是这5000元是用来治疗面部瘢痕的整容费。李军未答辩。肖俊良向一审法院起诉请求：1、李军及平安财保襄阳支公司赔偿各项经济损失共计56292.42元；2、本案诉讼费用由李军及平安财保襄阳支公司承担。在诉讼过程中，肖俊良变更第1项诉讼请求为：李军及平安财保襄阳支公司赔偿各项经济损失共计96292.42元。一审法院认定事实：2017年11月7日，李军驾驶鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型越野客车沿240国道由随州驶往三阳方向，超越同向行驶的肖俊良驾驶的无牌“豪爵”两轮摩托车时，导致两车相撞，造成肖俊良受伤的交通事故，京山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李军承担本次事故的全部责任，肖俊良无责任。鄂Ｆ×××××“丰田”小型客车已在平安财保襄阳支公司投保强制险和商业第三者责任险（第三者责任险保险金额50万元），且事故发生在保险期间内。肖俊良于2018年向京山市人民法院提起诉讼，在法院组织调解下，双方就赔偿损失数额达成协议，京山市人民法院依法作出（2018）鄂0821民初2182号民事调解书，李军、平安财保襄阳支公司已向肖俊良分别履行赔偿2000元、35000元的给付义务。肖俊良在京山市人民医院接受住院治疗后回家休养。在休养期间，肖俊良身体出现不适症状，到华中科技大学同济医学院附属协和医院检查，2019年5月13日、5月14日该院出具的病情证明书诊断为：“脑外伤、颌面外伤、耳外伤，左耳全聋，左耳听力下降可能与外伤相关；创伤后综合症，脑萎缩、多发脑梗，轻度脑动脉硬化，坚持服药。”2020年1月7日该院出具的病情证明书诊断为：“创伤后综合症、耳鸣、耳聋病、脑血管病、上感。”在此期间，肖俊良亦自费购药治疗，因开支过大，遂诉至法院。另查明，在诉讼期间，肖俊良申请司法鉴定，对病情与交通事故是否存在关联进行司法鉴定。2019年10月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心认为送检材料缺乏伤后相关资料，不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、肖俊良的诉讼行为是否属于重复起诉；二、肖俊良的损失如何确定；三、李军、平安财保襄阳支公司是否应向肖俊良赔偿损失。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合华中科技大学同济医学院附属协和医院病历资料和诊断证明，可以认定肖俊良的病情与上述交通事故之间存在因果关系，肖俊良在休养期间的治疗、购药开销属于后续医疗支出的范围。（2018）鄂0821民初2182号民事调解书虽已经生效，但肖俊良的本次诉讼请求是关于后续医疗费赔付问题，是基于病情新发生的情况提起的诉讼，不属于重复起诉行为。关于焦点问题二。对于肖俊良的损失分析如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”规定，经审查，武汉君远康大药房出具的发票号为14535730、14535737、14535750、00188742对应金额分别为56元、1538元、1610元、1740元的4张发票以及老百姓大药房连锁（湖北）有限公司武汉慈安店出具的发票号码为85782473对应金额为293.5元的1张发票上列明的药物与肖俊良的病情有关，予以确认。肖俊良提交的在华中科技大学同济医学院附属协和医院挂号、检查、购药的票号（2018）0042484796、（2018）0042484809、（2018）0042841562、（2018）0037887646、（2018）0039561260、（2018）0099466417、（2018）009946629X对应金额分别为26.5元、18.5元、236.2元、190元、1220.9元、217.7元、18.5元的7张票据，有华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊病历、检查资料佐证，予以确认。综上，肖俊良医疗费支出共计7165.8元。2、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，从在案证据来看，肖俊良提交的交通费票据包含正式发票和连号发票，也存在与就医地点、时间、次数吻合度不高的情形，但考虑到肖俊良从三阳镇前京山市及武汉就医客观上确实会产生一定的交通费支出，酌定交通费为600元。3、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，肖俊良提交的住宿费证明包含手写收据和手撕票，形式上属于非正式发票。但考虑到肖俊良本人身体状况较差、年龄偏大等因素，肖俊良从三阳镇前往武汉治疗，产生必要的住宿费开支合乎常理，酌定住宿费300元。综上，肖俊良的经济损失为医疗费7165.8元、交通费600元，住宿费300元、共计8065.8元。关于焦点问题三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，李军、平安财保襄阳支公司应对肖俊良的后续治疗费承担赔偿责任。因李军驾驶的小型越野客车已在平安财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，且交通事故发生在保险期间，应由平安财保襄阳支公司对肖俊良承担赔偿责任。因在交通事故中李军承担全部责任，肖俊良不承担责任，故平安财保襄阳支公司应赔偿肖俊良经济损失8065.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在判决生效之日起七日内赔偿肖俊良经济损失8065.8元；二、驳回肖俊良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由肖俊良负担2023元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担185元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、肖俊良主张的伤残、护理、营养、残疾器具、后续治疗费、鉴定费等费用是否应当支持；2、一审法院关于肖俊良医疗费、交通费、住宿费损失数额的认定是否合理。（一）关于肖俊良主张的伤残、护理、营养、残疾器具、后续治疗费、鉴定费等费用是否应当支持。本院认为，肖俊良因本案交通事故于2018年10月24日向京山市人民法院起诉，要求李军、平安财保襄阳支公司赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、修理费共计50750.52元。在京山市人民法院的主持下，各方当事人就各项损失达成了一致调解意见，由平安财保襄阳支公司赔偿肖俊良35000元，李军赔偿肖俊良2000元。京山市人民法院于2018年11月27日作出（2018）鄂0821民初2182号民事调解书，该调解书已经生效并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，一审法院对肖俊良主张的伤残、护理、营养、后续治疗费、鉴定费等费用不予支持符合法律规定。关于残疾器具，虽医疗机构出院医嘱载明：“可佩带助听器”，但肖俊良在（2018）鄂0821民初2182号案件中未主张该项损失，而在本案中主张该项损失，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”，不应支持。（二）一审法院关于肖俊良医疗费、交通费、住宿费损失数额的认定是否合理。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”肖俊良在（2018）鄂0821民初2182号案件中主张的后续治疗费系因其面部皮肤瘢痕伴色素异常所需的整容费，而本案中的医疗费主要是肖俊良在修养期间因创伤后综合征产生的治疗费用，属于前述法律规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”，不构成重复赔偿。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”之规定，肖俊良提交的医疗费单据中，除一审法院认定的7张票据共计7165.8元有华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊病历、检查资料佐证之外，其余开支项目为中成药、西药费、脑心通、纽斯葆B族维生素片等费用，因无病历、诊断证明等证据印证，不足以证实与本案的交通事故存在因果关系，一审法院不予支持并无不当。至于肖俊良在本案中的交通费、住宿费损失，是一审法院根据其就医地点、时间、次数及本案实际情况予以认定，一审法院对此已进行详细论述，本院不再赘述。综上所述，上诉人肖俊良、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由肖俊良负担2208元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担2208元。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年六月二十二日法官助理潘庆云书记员赵桂秦