杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16676号 原告：余姚市凡伟工程塑料有限公司，统一社会信用代码9133028171720342X3，住所地浙江省余姚市扶贫经济开发区茂盛路17号。 法定代表人：胡永宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杭州佳亮灯饰有限公司，统一社会信用代码91330109552674791H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁安社区。 法定代表人：章志林，该公司执行董事。 第三人：昆山齐盛溢塑胶材料有限公司，统一社会信用代码91320583093734125K，住所地江苏省昆山市千灯镇施家泾村机场路南侧。 法定代表人：叶盛荣，该公司执行董事。 原告余姚市凡伟工程塑料有限公司（以下简称“凡伟公司”）诉被告杭州佳亮灯饰有限公司（以下简称“佳亮公司”）、第三人昆山齐盛溢塑胶材料有限公司（以下简称“齐盛溢公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月19日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱利军，被告法定代表人章志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款530000元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际支付之日止的利息。 事实和理由：原告对第三人齐盛溢公司享有2638677.50元货款及利息的到期债权，该债权由余姚市人民法院和宁波市中级人民法院判决确认，且履行期限已届满。第三人齐盛溢公司未自觉履行生效判决，原告向余姚市人民法院申请强制执行。法院通过网络执行查控系统对第三人存款、不动产、车辆财产情况进行查询，查明其名下无车辆、无不动产及银行存款，另有在被告佳亮公司处的到期债权530000元。2018年11月13日，被告向法院提出执行异议，致使原告货款无法得到清偿。原告对齐盛溢公司的债权合法、有效，齐盛溢公司对被告享有到期债权却怠于行使，原告依法享有代位权。 被告佳亮公司辩称：被告向齐盛溢公司采购原材料，加工后再卖给其他人。因为齐盛溢公司的原料存在质量问题，导致被告出售给客户的产品存在质量问题。被告多次催促齐盛溢公司处理这个质量问题，当时齐盛溢公司的销售员是匡璐。但是，齐盛溢公司、凡伟公司、宁波纳森塑化有限公司（以下简称“纳森公司”）相互推诿、扯皮，一直未作处理，导致被告无法收回货款。余姚法院工作人员询问被告是不是欠齐盛溢公司货款530000元，被告认为欠款是对的，但齐盛溢公司提供的货物存在品质异常，需进行处理。当时，销售员匡璐和被告提前打招呼，说如果余姚法院要签字就签字，这个事情以后交给余姚法院处理。如果余姚法院从被告处扣钱，则被告与齐盛溢公司之间的货款也扣去相应款项。被告和齐盛溢公司账面上的欠款是530000元，但因为质量问题，被告提出来付300000元，但对方要求付400000元。这个方案的前提是齐盛溢公司和凡伟公司之间的纠纷先处理完毕，他们再来和被告协商。齐盛溢公司知道自己的货物存在质量问题，所以从2014年以来都没问被告要过货款。微信聊天中也是要被告付掉尾款，被告也陆陆续续付了。被告目前已经倒闭，原因在于包括齐盛溢公司在内的上游公司互相扯皮，没有及时处理质量问题，导致被告货款不能及时收回。 第三人齐盛溢公司未作答辩也未提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2018）浙02民终1612号民事判决书、（2018）浙0281执3222号之一执行裁定书各1份，证明原告对齐盛溢公司享有2638677.50元货款及利息的到期债权的事实。2.保全笔录1份，证明齐盛溢公司对被告享有530000元到期债权怠于行使的事实。经质证，被告认为：1.原告凡伟公司和齐盛溢公司之间的债务存在严重问题，匡璐是齐盛溢公司的销售员，同时也是纳森公司和凡伟公司的销售员，他没有权利代理三家公司，本案存在凡伟公司和齐盛溢公司共同给被告下套的可能。2.保全笔录属实，匡璐提前和被告打过招呼，说这只是保全协议，而不是执行协议。被告要求齐盛溢公司及时处理存在质量问题的客户，被告还有可能拿回300000元的货款，当时匡璐答应等凡伟公司和齐盛溢公司之间的纠纷处理完毕之后再来处理这个事情。执行过程中，被告向余姚法院提出执行异议，被告把匡璐也带过去了。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供与齐盛溢公司叶姓老板之间的微信聊天记录1组，证明被告与齐盛溢公司之间的债务已经结清的事实。经质证，原告对真实性无异议，但聊天对象的身份无法确定，即便是齐盛溢公司的法定代表人，也无法证明双方之间款项已经结清的事实。经审查，本院认为，仅凭该微信聊天记录，无法确定聊天对象的具体身份。即便聊天对象是齐盛溢公司的法定代表人叶盛荣，也无法据此认定双方之间债务已经结清的事实，故对该组证据不予采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：因凡伟公司与齐盛溢公司存在合同纠纷，凡伟公司于2016年11月14日向余姚市人民法院提起（2016）浙0281民初10769号民事诉讼，要求：1.齐盛溢公司支付货款2638677.50元，以及自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费、保全费由齐盛溢公司承担。审理过程中，齐盛溢公司提起反诉，要求：凡伟公司赔偿截至2017年6月30日的损失7800000元。审理过程中，余姚市人民法院依凡伟公司申请，就齐盛溢公司向佳亮公司的应收账款530000元采取财产保全措施，佳亮公司的法定代表人章志林在余姚市人民法院于2016年11月15日作出的保全笔录中，对尚欠齐盛溢公司应收账款530000元的事实签字予以确认。该案经审理，余姚市人民法院于2018年1月30日作出判决：“一、齐盛溢公司支付凡伟公司货款2638677.50元，并支付自2016年11月14日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回齐盛溢公司的反诉请求。”齐盛溢公司不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。案经审理，宁波市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙02民终1612号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该案生效后，凡伟公司向余姚市人民法院申请强制执行。执行过程中，因被执行人齐盛溢公司名下无车辆、不动产及银行存款，且佳亮公司对保全债权提出异议，余姚市人民法院于2019年1月24日作出（2018）浙0281执3222号之一执行裁定：“终结本院（2018）浙0281执3222号案本次执行程序”。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告凡伟公司对第三人齐盛溢公司享有债权即“支付货款2638677.50元，并支付自2016年11月14日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失”已经生效法律文书所确定，合法有效并已到期，但第三人齐盛溢公司至今未履行清偿义务，执行法院已于2019年1月24日作出裁定终结本次执行程序。被告佳亮公司尚欠第三人齐盛溢公司应收账款530000元，被告法定代表人章志林在该案保全笔录中对欠款事实予以确认。现被告辩称齐盛溢公司向被告供货存在质量问题且其与齐盛溢公司间的债务已结清，但未能就其主张提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。综上，第三人齐盛溢公司在被告佳亮公司处尚有债权530000元，第三人时隔多年至今未以诉讼或仲裁方式向被告主张权利，构成怠于行使其到期债权，并对原告造成了损害，且该笔债权不属于被告的专属债权，原告有权以自己名义代位第三人向被告求偿。原告要求被告支付款项530000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院酌情认定自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告向原告履行清偿义务后，被告与第三人之间相应的债权债务关系即予消灭。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州佳亮灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市凡伟工程塑料有限公司款项530000元，并支付该款自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告余姚市凡伟工程塑料有限公司的其余诉讼请求。 如被告杭州佳亮灯饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告杭州佳亮灯饰有限公司负担。 原告余姚市凡伟工程塑料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佳亮灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  戚巧芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  朱炳峰