宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初291号原告：岳子贵，男，1985年10月4日出生，汉族，个体，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。被告：张喜凤，女，1953年7月15日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：李根瑞，男，1959年1月22日出生，汉族，住大武口区。被告：徐清立，男，1959年7月6日出生，汉族，住大武口区。被告：郭水玲，女，1964年6月5日出生，汉族，无业，住大武口区。二被告共同委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。第三人：胡新中，男，1956年8月15日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。第三人：苏春玲，女，1954年3月27日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。原告岳子贵诉被告张喜凤、李根瑞、徐清立、郭水玲及第三人胡新中、苏春玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理。本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告岳子贵及其委托诉讼代理人林义，被告张喜凤，被告徐清立及徐清立、郭水玲的共同委托诉讼代理人强月兰，第三人胡新中到庭参加诉讼。被告李根瑞及第三人苏春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳子贵向本院提出诉讼请求：1.确认机架号为AV011A1470的阿特拉斯牌钻机的所有权属于原告，并立即停止对该钻机的执行（钻机顶账价值160万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父子与第三人胡新中、苏春玲夫妇系老乡，均在石嘴山市大武口区有生意，双方关系较好。2014年10月30日，第三人胡新中及其儿子胡晓伟、胡晓涛找到原告父子，声称他们在包头市阳光建设机械有限公司以分期付款的方式购买的机架号为AV011A1470的阿特拉斯牌钻机因无法按时付款，包头市阳光建设机械有限公司要收回钻机，想从原告处借款80万元用于归还钻机款，并承诺愿意用该钻机为其原有的80万元欠款和这80万元的借款共计160万元的债务设定抵押。为表诚意，第三人胡新中父子当时就给原告父子出具了还款协议一份。因原告对他们购买包头市阳光建设机械有限公司钻机及欠款情况不太了解，就提出等包头市阳光建设机械有限公司的人来了一起商量。10月31日，胡新中找来了包头市阳光建设机械有限公司业务代表刘奇峰。经原告了解，胡新中确实还欠钻机款80万元，但原告也同时了解到，胡新中因购买包头市阳光建设机械有限公司的其他钻机还有欠款，原告便不愿借款。经三方协商，胡新中将该钻机以160万元的价格直接抵顶给原告，由原告直接将该钻机款80万元支付给包头市阳光建设机械有限公司。于是三方当即签署了还款协议，胡新中向原告出具了钻机过户协议及证明，并将该钻机交付给原告，原告随即将80万元转入刘奇峰提供的账户。此后该钻机一直由原告经营使用。2020年1月7日，大武口区人民法院查封了该钻机，原告立即申请了执行异议。大武口区人民法院以(2020)宁0202执异3号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，机架号为AVO11A1470的阿特拉斯牌钻机的所有权属于原告，法院在执行过程中将原告所有的钻机错误查封，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法处理。被告张喜凤辩称，我与原告不认识，原告诉状中陈述的不是事实。第三人胡新中欠我68万多元，法院已经判决，并进入执行环节。胡新中没有钱还我，说他有钻机先干着挣了钱了给我，但是后来胡新中没有钱给我，法院执行局去年年底到内蒙阿拉善盟泽康矿产品有限公司拉钻机时，发现钻机上的发动机号和原钻机号不符合，后来我们就空跑了一趟回来了。被告徐清立、郭水玲辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，事实理由部分与事实理由完全不符，该钻机一直在胡新中名下占有使用并受益，从未交付给岳子贵，至今该钻机也没有发票，法院查封该钻机是2019年9月20日，而不是原告诉状中陈述的2020年1月7日，原告称以钻机抵顶160万元都是虚构的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡新中答辩称，我有两台钻机，一台钻机是2012年底做生意时购买的，涉案的这台钻机是我借岳子贵160万元（40万元两笔、80万元一笔），当时借款的时候我就给他说用来买钻机，钻机价值225万元，因为效益不是很好，2014年因为还不了款，第三笔80万元借款直接由岳子贵替我向公司还款，我就将该钻机过户给了岳子贵，用来抵顶向他借的160万元。该钻机实际一直由岳子贵经营，配件都是岳子贵购买的。我的第一台钻机已经由法院执行了，涉案的这台钻机是岳子贵的。原告岳子贵围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据，本院认证意见如下：1.（2020）宁0202执异3号执行裁定书一份；2.钻机过户协议及胡新中、胡晓伟、胡晓涛身份证复印件各一份；3.胡新中和岳子贵、包头市阳光建设机械有限公司签订的还款协议一份；4.借记卡账户历史明细清单一份；5.胡新中、岳子贵向包头市阳光建设机械有限公司出具的证明一份；6.壳牌润滑油总代理出库单及借记卡账户历史明细清单一份。原告提交的证据1来源合法，内容真实，能达不到原告的证明目的；原告提交的证据2、3、5来源合法，但无法达到其证明目的，上述证据仅能说明胡新中、岳子贵之间存在涉案钻机买卖意向，不能直接证明该钻机就属于原告所有；证据4，该证据显示原告向尾号“1355”的账户打过款，但该账户属于谁所有无法反应；证据6，该证据无法证明原告实际占有使用该钻机。被告张喜凤、徐清立、郭水玲、第三人胡新中未向法庭提交的证据。经审理，本院认定事实如下：本院在执行被告张喜凤、李根瑞与徐清立、郭水玲、胡新中、苏春玲民间借贷纠纷一案时，查封了胡新中使用的机架号为AVO11A1470的阿特拉斯牌钻机一台。案外人岳子贵于2020年1月7日向本院执行局提出执行异议，称该钻机属于其所有，请求停止对该钻机的执行。本院执行局作出了（2020）宁0202执异3号执行裁定书，裁定驳回原告岳子贵的异议请求。原告岳子贵不服，于2020年2月11日向本院提起诉讼。本院认为，经审理本案争议焦点问题是：原告岳子贵就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。从权属登记上讲，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”；涉案的钻机属特种工程车辆，原告并未提交能够证明其权属登记的发票，原告应承担不利的法律后果。从占有使用角度上讲，涉案工程车一直由第三人胡新中占有使用经营多年，原告的陈述意见并不能成立。原告岳子贵与第三人胡新中之间的“还款协议”并非直接以物抵债，双方之间就涉案车辆签订的协议达不到以物抵债的效力，也没有进行交付等法律行为。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李根瑞、第三人苏春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权、抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律责任。综上，原告岳子贵的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用》执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳子贵的全部诉讼请求。案件受理费19200元，由原告岳子贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 李海容人民陪审员 刘军平人民陪审员 孙永珍 二○二○年六月十一日书记员 张 嫒附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。