文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3471号上诉人（原审原告）：周振新。委托诉讼代理人：张伟，北京葆涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。诉讼代表人：唐海燕，该公司管理人江苏益友天元律师事务所负责人。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所实习律师。上诉人周振新因与被上诉人常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）商品房销售合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2019)苏0581民初14000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。周振新上诉请求：撤销一审判决，改判支持周振新继续履行合同的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定“周振新明显不属于消费性买受人”即是法律适用错误也是事实认定错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的立法原旨是：要在办理执行异议和复议案件中维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益。同时，要防止由于案外人同当事人的恶意串通排除强制执行效力。周振新与新茂公司的《商品房买卖合同》签署于2015年4月早在破产案件受理日即2018年2月之三年前，是合法有效的自然人处于使用的目的同新茂公司签署的合法有效的房屋买卖合同，周振新是涉案房产的善意买受人。周振新自2015年体弱多病是客观事实；2017年作了肝胆切除手术是事实；近70岁的他早已不能进行工作是事实，由于身体状况原因需要得到医疗护理不能居住在乡下祖宅有村委会证明。他有在市里使用房产的现实需要、有切实的购房意愿、有囿于经济的原因必须要选择购买涉案房屋不可突破的限制条件。周振新在2014年当时确实是常熟市白茆金属建材有限责任公司（以下简称白茆金属建材公司）的管理人，但是后来由于身体状况已经离职。根据白茆金属建材公司同新茂公司的协议，如果任由新茂公司指定的购房主体购买将发生实际受让价格大大低于约定抵消当时公司账款的情形，这大大损害了白茆金属建材公司的公司利益及众隐名股东对周振新的信任利益。债权的抵消是受法律保护的履行合同义务的履行方式，任何和司法解释不可以否定其抵消权行使的效力。周振新已经在实质上支付房屋对价。网签的合同足可以保护周振新的购房权利，其尽了应尽的注意义务。二、破产管理人的《解除合同通知》侵害周振新宪法权利，法律适用同上阶位法相冲突。《中华人民共和国企业破产法》第16条所排斥的“债务人对个别债权人的债务清偿行为”具有严格的条件限制指：人民法院受理破产申请后针对破产财产的恶意行为和串通行为。本诉讼争房产是本不该划分到由破产管理人管理的破产财产之列的，是周振新基于善意购买进行了网签有待过户的财产。涉诉房屋持久不能交付给周振新，是非周振新的原因导致。周振新购买一套自己使用的商品房的权利和资格受宪法第三十三条、民法保护。根据破产管理人关于购房人权益审查的报告内容，结合本案具体情形，确定为消费性购房人应具备了以下条件：1、购房人是自然人；2、已签订合法有效的书面买卖合同；3、在新茂仅够一套住宅或因家人较多购买两套房屋；4、已支付价款超过合同约定总价款50%。结合以上新情况，周振新完全符合消费性购房人的条件要求，应当确认其为购房人权益，继续履行合法有效的商品房买卖合同。三、周振新自2015年患病直至2017年5月的大手术后，在事实上脱离了工作岗位，已经无法再履行职务，其作为白茆金属建材公司的法定代表人，周振新和周振新本人是不容混淆的两个独立的法律主体。四、周振新承担了新茂公司对白茆金属建材公司、常熟市古里镇白茆新振安装队（以下简称白茆新振安装队）相应的1273129元的合法有效的工程款债务，获得了相应的债权抵消双方商品房买卖合同相应1273129元的购房款债务。此抵销权基于2014年的原因形成于2015年，符合合同法、破产法相关规定，合同和合同义务的履行方式及购买房款的价款给付上均合法有效。五、截至新茂公司第二次会议资料发出，白茆金属建材公司、白茆新振安装队均尊重1273129元债权已经从周振新处受偿的事实，没有对其进行债权申报，此可证明周振新已经履行了房屋买卖合同的付款义务。总结以上，应当认定周振新购房人的主体资格，判令新茂公司继续履行合同。新茂公司辩称：首先，周振新与新茂公司之间的以房抵债协议并未实际履行完毕，新茂公司管理人已经依法解除了双方之间的商品房买卖合同，即使双方签订的协议及补充协议有效，但因双方在签署时涉案的工程尚未施工完毕，不具备交付条件，没办理过户的登记，双方以房抵债的行为并未完成。依据破产法第18条的规定，管理人对于破产申请受理前成立，而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，有权决定解除或者继续履行。根据江苏省高院《关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要》无论是对于债务清偿之前达成的有抵债协议还是债务清偿期期满之后达成的以物抵债协议，在尚未办理物权转让手续之前，债务人不履行抵债协议，债权人要求继续履行协议，或者要求确认所抵之物所有权归自己的，人民法院应当驳回其诉请。因此在双方之间以房抵债协议并未履行完毕的情况下，新茂公司管理人于2019年10月21日向周振新发出了通知，告知其双方之间的商品房买卖合同已经解除，完全符合法律的规定。其次，周振新不属于消费性购房，管理人不应向其交付房屋。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购房购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》的规定第29条，金钱债权执行中，买受人对于登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。分别是：1、人民法院在查封之前已经签订有效的书面买卖合同；2、所购的商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。根据上述的规定，周振新以白茆金属建材公司的工程款直抵应付新茂公司的购房款，其并未实际交付购房款，而且其工程款属于投资行为，不属于上述规定所规定的消费行为。所以不属于消费性购房，新茂公司管理人不应向其交付房屋。最后，若新茂公司管理人向周振新交付房屋将违反破产法的相关规定，侵害其他债权人的利益。在新茂公司未交付房屋前，周振新的债务本身并未获得清偿，其共同债权依然存在，倘若管理人决定向周振新履行交房义务，则周振新在其他债权人之外获得全额清偿。进入破产程序之后，以债务人财产用于个人清偿，或一部分债权人债权即为破产案件受理之后的个别清偿。根据破产法第16条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿无效。因此若向周振新交付房屋将违反破产法的明确的规定，损害其他债权人的利益，违背破产法公平清偿的立法宗旨。综上所述，新茂公司与周振新之间的以房抵债协议并未实际履行完毕，新茂公司管理人解除双方之间的商品房买卖合同合法正当。周振新不属于消费购房人，请求驳回上诉请求。周振新向一审法院起诉请求：1.判令新茂公司继续履行合同向周振新交付双方签订的《商品房买卖合同》所载明的常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢2单元1004室房屋。2.诉讼费用由新茂公司承担。一审中周振新为证明其为消费性购房人，提交了如下证据：1、周振新户口本、古里镇康博村村民委员会出具的证明，证明周振新为常熟户籍，其户籍地常熟市房屋为农民住宅，周振新拥有购买一套常熟市住宅房的资格。周振新目前不居住在古里镇康博村康博苑八区23幢。2、周振新病历、住院病案首页、出院证、麻醉记录单，（以上均为加盖医院公章的复印件）、手术照片，证明周振新有在市里购置房屋确保医疗条件的必要和真实的消费需要。3、2015年4月8日股东会决议、2017年4月29日股东会决议。4、周振新债务结算情况说明。新茂公司质证后认为，对证据1真实性无异议，可以证明周振新具有其他用于居住的房屋，但不足以证明周振新为消费性购房人。对证据2真实性无异议，但是该组证据与本案无关，且病历资料的形成时间均是在2017年，形成于签订抵债协议及商品房买卖合同以之后，该组证据不足以证明周振新为消费性购房。证据3为周振新为了诉讼而自创的证据，没有证明效力。对证据4的内容不予认可，白茆金属建材公司由周振新实际控制和经营，其作出的有利于周振新的说明，不具有证明力。一审法院认定事实：2012年4月7日，新茂公司与白茆金属建材公司签订工程施工合同，新茂公司委托白茆金属建材公司进行钢格构柱的施工，2013年12月，双方签订工程联系单，确认白茆金属建材公司施工的工程量为1087668kg，决算总价为6689000元。新茂公司（甲方）与白茆新振安装队（乙方）签订《材料运输合同》一份，约定甲方因工程需要，委托乙方对工程内拆除的钢格构柱进行外运（包含工地内的装车、运输、堆放场地的卸车和堆场、装卸所必要的吊车及人工）。2014年，新茂公司（乙方）与白茆金属建材公司（甲方）签订《协议书》，协议书约定：乙方开发位于常熟市招商城的“新茂轻纺城”项目，甲方为项目工程地下室支撑钢柱的供货方，总货款核定为6689000元，已支付4625557元，尾款2063443元；根据与白茆新振安装队材料运输合同，核定运费为60595元，未支付；另，做为新茂轻纺城的钢结构分包，合同额暂定30万元；前述3项余款合计约为242万元，按如下方式分次结算：一、经甲方、乙方协商一致，同意乙方将以下在售住宅房源用于抵付上述的工程款，视同甲方收到乙方支付的同等金额的工程款：            序号              购房主体              房源编号              面积              本次冲抵工程款(元)                  1              待定              8-2-1106              94.22              994586                  2              待定              8-2-1004              132.59              1273129                  合计                                                        2267715      待购房主体确认后分次进行购房网签，本协议双方同意互相配合进行相应的财务处理。2015年4月9日，新茂公司（出卖方）与周振新（买受方）针对新茂轻纺城8幢2单元1004室房屋签订合同编号为Y20150004797的商品房买卖合同一份，约定周振新向新茂公司购买新茂轻纺城8幢2单元1004室房屋，商品房总价款为1273129元，合同约定的付款方式及期限为买受人同意20日内支付给出卖人。出卖方应当在2015年12月28日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。白茆金属建材公司已向新茂公司开具4889000元工程款发票，白茆新振安装队已向新茂公司开具2122441.20元安装费发票。新茂公司未开具商品房销售发票，涉案商品房未办理房屋预告登记证明。2018年2月2日，一审法院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。2019年10月21日，新茂公司管理人作出《债权审定结果通知书》，并向周振新邮寄送达，内容为：“周振新：2018年2月2日，常熟市人民法院根据王忠良等7人的申请，出具（2018）苏0581破3号民事裁定书，依法裁定受理常熟市新茂房地产开发有限公司（以下称“新茂公司”）破产清算一案，并指定江苏益友天元律师事务所作为管理人。现管理人将你申报债权的审定结果通知如下：截至本通知书出具日，你申报了新茂轻纺城8幢1004房屋的购房人权益并要求继续履行购房合同交房。另申报逾期交房违约金9166.58元。经管理人审查，审查结果如下：对于你申报的8幢1004房屋的消费性购房人权益不予确认，对于申报的逾期交房违约金9166.58元不予确认。不予确认的理由为：你购买的房屋实际系新茂公司用来折抵常熟市白茆金属建材有限责任公司的拖欠款项，前述抵债行为属于“以物抵债”，且未办理物权转移手续。管理人对《协议书》的效力不予认可，对周振新主张的购房人权益不予认可。逾期交房违约金要以购房人权益存在为前提，故对你申报的逾期交房违约金9166.58元不予认可。特别提醒：请你在收到本函后尽快至管理人处（新茂星河湾售楼处）按照原债权性质补充申报债权，否则，将依法承担逾期申报的后果。管理人将同时向你寄送解除8幢1004房屋网签的商品房买卖合同的通知，请注意查收！如你对管理人审定结果有异议的，请依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，自收到本通知书之日起十五日内，向常熟市人民法院提起诉讼。”同日，新茂公司管理人作出《解除合同通知书》，并向周振新邮寄送达，内容为：“2018年2月2日，常熟市人民法院因常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称：“新茂公司”）不能清偿到期债务，且经常熟市人民法院强制执行不能清偿，作出了（2018）苏0581破3号《民事裁定书》，裁定受理王忠良等7人申请债务人常熟市新茂房地产开发有限公司破产清算一案，并同时指定江苏益友天元律师事务所担任债务人的管理人。因常熟市白茆金属建材有限责任公司与新茂公司签署《协议书》，将8幢1004房屋抵做工程款，后你与新茂公司分别就新茂轻纺城8幢1004房屋网签了《商品房买卖合同》。该套《商品房买卖合同》，若继续履行合同，则属于个别清偿，违反了企业破产法规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据上述规定，现管理人通知即日起新茂公司与你签订的上述《商品房买卖合同》解除，请你在收到本通知书之日起15日内配合管理人完成网签《商品房买卖合同》解除及注销手续。如有异议，自收到本通知书之日起15日内向常熟市人民法院提起诉讼。如你对新茂公司享有其他债权，可凭有关证据向管理人申报。”2018年4月，白茆新振安装队出具声明一份，主要内容为：根据白茆金属建材公司同新茂公司于2012年4月7日签署的《建筑工程施工合同》，其为其中安装服务的承包人。在整个合同的实施过程中新茂公司将其视同为白茆金属建材公司的同一法人，其提供所有工程量包含在白茆金属建材公司的工程量核算单中（GJG093号工程联系单）。截至2014年4月，其共向新茂公司开具发票2122441.20元。现在新茂公司进入破产清算程序，为使得此部分债权不被重复计算，特此声明其将此2122441.20元的债权及申报权让渡给白茆金属建材公司行使，为说明情况，其作为白茆金属建材公司的联合申报人，参与白茆金属建材公司对新茂公司的债权申报。另外其于2015年8月5日同新茂公司签订的《钢楼梯及爬梯制作安装合同》所产生的25035元债权一并让渡给白茆金属建材公司。白茆金属建材公司于1995年5月6日成立，法定代表人周振新，股东为周致峰、周振新。周振新、周致峰系父子关系。以上事实，由商品房买卖合同、债权审定结果通知书、解除合同通知书、协议书、声明、发票、工程联系单、材料运输合同以及当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，白茆金属建材公司与新茂公司签订以房屋抵工程款的协议书后，新茂公司与白茆金属建材公司的法定代表人周振新于2015年4月9日签订商品房买卖合同。前述协议书、商品房买卖合同均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系当事人的真实意思表示，应为有效。关于新茂公司与周振新签订的涉案商品房买卖合同能否继续履行，新茂公司管理人是否享有解除涉案商品房买卖合同的权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。参照前述法律规定，周振新系以新茂公司欠付的工程款折抵其应付新茂公司的购房款，故周振新明显不属于消费性买受人。《中华人民共和国企业破产法》第十六条明确规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上不能履行的除外。一审法院已于2018年2月2日受理了针对新茂公司的破产申请，此时新茂公司尚未向周振新交付涉案商品房、办理预告登记及过户登记，在周振新不属于消费性买受人的情况下，如由新茂公司继续履行商品房买卖合同，将构成对个别债权人的债务清偿。据此，根据前述法律规定，一审法院认定前述情形属于法律上履行不能。鉴于此，新茂公司管理人向周振新发出解除合同通知书，解除新茂公司与周振新之间签订的涉案商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以确认。综上，周振新诉请要求新茂公司继续履行商品房买卖合同，向周振新交付常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢2单元1004室房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周振新的诉讼请求。案件受理费减半收取8129元，由原告周振新负担。二审中，周振新提交新茂公司第二次债权人会议资料一份，第九页载明消费性购房人应具备以下条件：1、购房人为自然人；2、已签订合法有效的书面买卖合同；3、在新茂仅购1套住宅或因家人较多购买2套房屋；4、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。周振新符合上述条件。新茂公司质证意见为：真实性认可，但关于购房人权益审查报告的理解不能是片面和断章取义。管理人已对以房抵债的行为有明确的认定，周振新这种情况属于以房抵债，不属于消费购房，周振新明确排除在消费购房之外的而且已经以书面的方式单独通知。上述认为消费购房人应当具备的条件，是对于普通的正常的购房者进行认定的条件。该条件对于所有的以房抵债均不适用。二审中，周振新陈述：关于债权主体是白茆金属建材公司为何后来由周振新与新茂公司签订商品房买卖合同。因为周振新承担了新茂公司对白茆金属建材公司和白茆新振安装队相应的1273129元的工程款债务，获得了相应的债权，抵销双方的商品房买卖合同相应的1273129元的购房款债务。由白茆金属建材公司将对新茂公司相应的债权转让给了周振新。当时因为周振新的确是在公司工作，一般公司有贷款往来，是通过周振新个人垫付给企业的，后贷款还不上，所以就用另一套房子卖了70万抵了90万收回来一套。由于当时周振新还不上这个债务，又防止白茆新振安装队的员工和金属建材的公司发生冲突，就由周振新来受让这笔债权来认购涉案房屋，然后形成了周振新与白茆金属建材公司和白茂新振安装队的债务。因为民营企业的经营不是那么规范的，包括融资的途径渠道，这个项目本身是垫资的，包含了周振新当时用个人的贷款垫到里面的情况，后来因为周振新身体生病的出现了真实的买房的意愿，但在当时的确是受让的债权。周振新、白茆金属建材公司、白茆新振安装队没有签订过书面的协议，但是有白茆金属建材公司在受让了白茆新振安装队的债权申报的权利之后出具的一个周振新债务结算情况的说明。新茂公司陈述：除了本案周振新之外，在法院审理过赵耀明、江苏地质基桩有限公司案件，情况跟本案是类似。因为这个项目上涉及到一百多个以房抵债的，全部的以房抵债的均是不认可的，有一部分起诉了，大部分没起诉，均只是进行了网签。新茂公司是一个破产企业，所依据的法律的应该是企业破产法，企业破产法的理念跟合同法的理念是不一致的。企业破产法中最重要的一个理念是要公平清偿。破产企业资产变现之后，应当公平地清偿给所有的债权人。白茆金属建材公司或周振新只是债权人之一。按照破产法的理念，涉新茂公司的所有购房人都是债权人，因为他们还没有获得物权，对于该类债权人需要把所有的资产变现之后公平清偿，但因为国家法律或者司法解释，创设了一个消费性购房人的购房人优先权。正是因为消费购房人的购房优先权的存在，所以要优先的把房屋交付给这些因为生存权而买房的消费性购房人，但从抵债协议的签订来看，周振新根本不属于消费性的为生存权而买房的消费性购房，所以无法按照合同法的理念，继续履行抵债协议。管理人只能按照破产法的规定去解除这份非消费性购房的购房合同。二审中进一步查明：2015年4月8日白茆金属建材公司股东会决议内容为：“1、为最大限度保护公司利益，公司决定接受常熟市新茂虏地产开发有限公司用新茂轻纺城8幢2单元1004室，8幢2单元1106室出售价款抵偿其所欠公司工程款的方式。2、公司接受常熟市新茂房地产开发有限公司向其他人出售上述房产中8幢2单元1106室，接受70万元房款冲抵之前双方协议约定的994586元。对于294586元的差额损失，公司自认损失。3、为保证公司不再受此损失，对于8幢2单元1004室由周振新以抵偿协议约定的1273129元从常熟市新茂房地产开发有限公司购买。该房屋归周振新个人所有。”决议由周振新和周致峰二人签字。2017年4月29日白茆金属建材公司股东会决议内容为：“1、周振新身体原因须于下月进行手术，同时考虑其年龄原因，同意其辞去一切公司职务，待身体康复后保留公司管理顾问一职。2、同意其辞去公司法定代表人，由总经理周致锋根据具体情况进行工商登记变更，未变更前对外行使法定代表人职权。3、周振新购买新茂轻纺城8幢2单元1004室应当代常熟市新茂雳地产开发有限公司向公司支付的1273129元，用自2012年起截止本决定签订日公司拖欠周振新的工资冲抵，如拖欠工资扣除此款项有余，则将余富现金支付给周振新，若不足由其补齐。”二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。二审中双方争议的主要焦点为：周振新是否为消费购房人？本院认为，首先，周振新与新茂公司签订商品房买卖合同时并未实际支付对价。周振新认为其代新茂公司向白茆金属建材公司偿付1273129元后获取了购房利益，但这也是只是周振新的单方认为。周振新、新茂公司与白茆金属建材公司并未签订过相关协议。新茂公司此前与白茆金属建材公司签订了《协议书》，该协议实质为以物抵债协议。周振新系白茆金属建材公司的法定代表人，其没有义务代新茂公司向白茆金属建材公司偿还债务，新茂公司也未提出要求周振新代其向白茆金属建材公司偿还债务，故周振新提出的其代新茂公司偿还债务后取得购房利益没有依据。其次，周振新、白茆金属建材公司与白茆新振安装队之间也未签订过由周振新代新茂公司向白茆金属建材公司偿付1273129元的协议。白茆金属建材公司的股东为周振新与周致峰，二人为父子关系。虽然2015年4月8日、2017年4月29日白茆金属建材公司两份股东会决议内容反映由周振新代新茂公司支付1273129元后以周振新名义购买房屋，周振新款项支付的方式为工资冲抵，多退少补。房屋的价值是明确的，如白茆金属建材公司结欠周振新的工资，也应当是可以计算清楚，但确未详细结算，有违常理。审理中，周振新也未能对其与白茆金属建材公司、白茆新振安装队之间究竟存在何种债权，债权的具体金额做详细列举和说明。关于周振新提出的其以个人名义贷款供白茆金属建材公司、白茆新振安装队使用，本院认为白茆金属建材公司、白茆新振安装队作为独立的经营主体，在需要资金周转时应当以单位名义筹措资金，而非以法定代表人或负责人周振新名义贷款后供单位使用，且周振新也未提供证据证明其以个人名义贷款后供白茆金属建材公司、白茆新振安装队使用过，即便贷款存在也应当在股东会决议时加以列举或结算清楚，而不是简单地多退少补。综合上述理由，可以认定白茆金属建材公司与新茂公司签订以房抵债协议后，周振新作为法定代表人以其个人名义与新茂公司签订了商品房买卖合同，其实际代表的是白茆金属建材公司利益，周振新个人并未实际支付对价，故一审法院认定周振新不属于消费性买受人并无不当。综上，周振新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16258元，由上诉人周振新负担。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇二〇年六月一日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。