四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初298号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张元科，男，1987年4月16日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张元科追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年6月4日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告张元科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元科偿还由原告代被告支付的本息总计1869.26元；2.判令被告张元科支付原告代偿款资金占用利息，以1869.26元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月30日，资金占用利息143.19元，1、2项合计2012.45元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告为购买成都市华伟通讯有限责任公司的手机三星A8（32G）金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款2999元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还期数8期，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6524.29元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 张元科未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，拟证实其诉讼主体适格； 2、《个人借款申请表》一份，拟证实被告申请借款的金额、用途和还款方式； 3、《授权委托书》一份，拟证实被告授权普惠快信及有利网平台提供个人借款业务及由原告承担连带担保服务的事实； 4、《个人借款合同条款与条件》一份，拟证实普惠快信为被告提供了相关服务的事实和约定； 5、《有利网借款协议》《个人借款服务合同》各一份，拟证实被告与北京弘合柏基公司及有利网平台之间的借贷关系成立、普惠快信提供贷款咨询服务、诚信祥担保公司提供担保责任的事实； 6、《商品交付确认书》一份，拟证实被告接收到其购买的商品的事实； 7、《还款提示单》一份，拟证实被告分期业务所涉及的商品及借款信息； 8、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的原告《代偿逾期借款情况证明》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿通知书》《业务回单》各一份，拟证实原告于2018年4月20日已经为被告代偿了购买商品的借款金额、借款管理费、利息等共计6524.29元（其中购买商品借款金额1332.89元、利息536.37元、其他费用1635.03元、被告自行已偿还本息3020.00元）的事实。 被告张元科未提交证据。 经审查，原告所提交的上述证据系书证原件，能够反映被告的个人信息，证据2—7号均有被告的签名、捺印或授权，能够客观反映出被告授权普惠快信及有利网平台提供借款用于购买商品、原告提供担保的事实，证据之间能够形成证据链，且相互印证；8号证据能够证明原告已经代被告支付商品借款1332.89元、利息536.37元、其他费用1635.03元的事实；本院对上述证据予以确认，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：被告2015年9月16日，被告张元科在成都市华伟通讯有限责任公司购买三星A8（32G）金色手机，与网贷借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及授权委托书，同意授权普惠快信向其推荐借款购买商品及提供第三方融资担保服务。普惠快信经审核后将其推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台提供借款用于购买商品，普惠快信提供贷款咨询服务、原告提供融资担保服务，五方签订了借款协议，该协议约定：被告向有利网平台申请借款用于购买三星A8（32G）金色手机一部，借款金额为2999.00元（商品本金3499.00元、被告首付金额500.00元），分十八期偿还，每期偿还本息数额为302.00元。被告向有利网平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的商品借款金额。借款人逾期未履行还款义务，由原告诚信祥担保公司代被告偿还借款本金、履行及其他费用，诚信祥担保公司代偿后有权向被告进行追偿。同日被告签订了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》所载明的商品，并载明商品价格为3499.00元，首付500.00元，借款金额为2999.00元。被告亦在《还款提示单》上进行签名确认。合同在履行过程中，北京弘合柏基公司经营的有利网平台依约履行了出借义务，被告张元科在借款购买手机后，偿还十期后未再按照借款协议的约定履行分期付款的义务，2017年3月16日偿还期限届满，截止2018年4月25日，被告共下欠借款本金1332.89元，利息536.37元，其他费用1635.03元，共计3504.29元。2018年3月28日，北京弘合柏基公司向原告致函《代偿通知书》，要求原告履行担保义务。原告于2018年4月25日替被告代偿了商品借款本息合计6524.29元（其中商品借款金额为1332.89元、利息536.37元、其他费用1635.03元、被告自行偿还3020.00元）。庭审中原告自愿放弃代偿的借款管理费1635.03元。 本院认为，被告张元科与深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司签订的有利网借款协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司所提交的《代偿通知书》《代偿证明》足以证明原告深圳市诚信祥融资担保有限公司按照借款协议履行了担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据与深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以及被告的约定履行了代偿义务，享有追偿权，其合法的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付从代偿之日至偿清之日期间的利息损失，按年利率6%计算利息的损失的诉讼请求，因被告的违约行为损害了原告的财产权益，原告有权主张其承担违约责任或赔偿其利息损失，故该主张本院亦予以支持。 综上所述，原告的合法请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张元科在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1869.26元（本金1332.89元、利息536.37元），并承担从2018年4月25日起以1869.26元为基数，按年利率6%标准计算利息至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告张元科负担,此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  徐永南 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张 璐