宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初514号原告：苏喜平，男，1982年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张珂铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：强军民，该公司经理。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被告：周生强，男，1981年8月12日出生，汉族，重庆隆天建设（集团）有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。原告苏喜平与被告重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称隆天公司宁夏分公司）、周生强、银川市住房和城乡建设局（以下简称银川住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，经审理于2019年8月6日作出（2019）宁0104民初7109号民事判决，隆天公司、隆天公司宁夏分公司、周生强不服提起上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终3929号民事裁定，裁定撤销本院（2019）宁0104民初7109号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏喜平及其委托诉讼代理人李润娣，被告隆天公司、隆天公司宁夏分公司的共同委托诉讼代理人李爱春，被告周生强，被告银川住建局的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏喜平向本院提出诉讼请求：1.隆天公司、隆天公司宁夏分公司、周生强支付原告工程款8.5万元，并按年利率6%支付上述款项自2017年8月9日起至上述款项付清之日止的利息；2.银川住建局在欠付隆天公司工程款范围内承担付款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月25日，周生强代表隆天公司与苏喜平签订《火灾自动报警系统安装工程施工协议书》，约定由苏喜平承包安装上前城保障房7#、8#、9#楼火灾自动报警系统，总价款14.5万元。合同签订后，苏喜平如约履行了施工义务，涉案工程于2016年10月26日验收完成，并交付业主使用。经核实，涉案工程发包方系银川住建局，施工单位系隆天公司。苏喜平完成的涉案工程于2017年8月9日验收合格。周生强以隆天公司负责人和联系人的身份进行了相关备案和检测申请。但被告至今欠付苏喜平工程款8.5万元。现原告诉至本院。隆天公司、隆天公司宁夏分公司共同辩称，一、上前城保障性住房项目由银川住建局开发建设，隆天公司为该项目的承包人。其中7、8、9号楼隆天公司交由乐胜实际施工，隆天公司与乐胜之间签订了书面的施工协议，根据该书面协议，乐胜在施工过程中所产生的所有费用应当由乐胜承担与隆天公司无关，苏喜平本次起诉遗漏了必要的共同诉讼参与人，其不应当直接向隆天公司主张权利；二、隆天公司没有与苏喜平签订过合同，也没有委托周生强与其签订合同，苏喜平起诉隆天公司违背了合同相对性原则；三、苏喜平所述火灾报警系统是由隆天公司完善之后交由住建局进行验收，隆天公司与第三人签订了书面协议，不可能针对同一工程项目重复付款,申请追加乐胜为本案被告。综上，隆天公司对苏喜平的诉讼请求应予驳回。周生强辩称，乐胜通过我找原告对涉案工程进行施工，我只是帮乐胜监督工程，不应承担支付责任，工程质检未验收，还存在问题，完善工程的费用应从原告的工程款中扣除。银川住建局辩称，一、银川住建局与苏喜平之间不存在任何合同关系。2011年9月18日，就上前城保障性住房项目银川住建局与隆天公司（以下简称施工单位）签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），该合同签订生效后，施工单位进场施工。从苏喜平起诉状的内容来看，苏喜平与施工单位之间签订了《火灾自动报警系统安装工程施工协议书》，约定苏喜平承包安装上前城保障房7#、8#、9#楼火灾自动报警系统。但是，对于施工单位的上述分包行为，银川住建局并不知情，也未曾准许施工单位进行任何分包活动。所以，在涉案工程的整个施工过程中，银川住建局与苏喜平之间未形成任何形式的合同关系，基于合同相对性原则，苏喜平要求银川住建局承担责任无任何依据。二、银川住建局已如约履行涉案工程款支付义务。按照银川住建局与施工单位签订的施工合同约定，涉案工程总价款为17646.297095万元，银川住建局按月支付工程进度款，每月按确认的已完成工程量的80%支付工程进度款，工程达到竣工条件付至工程总价款的90%，竣工验收合格并实际交付住建局，经银川市财政统一审核结算后一个月内，工程款支付至95%，剩余5%在保修满二年后付至98%，剩余2%在约定的保修期满后付清。据银川住建局初步统计，截止2018年底，已向施工单位支付涉案工程的工程款151138181.31元。因此，银川住建局已经如约履行了支付工程款的义务，不应当再承担任何支付责任。三、银川住建局与施工单位未进行工程款结算。涉案工程竣工后，截止到现在，由于施工单位原因，银川住建局与施工单位未进行结算，也未办理竣工验收备案手续，在扣除施工单位未施工的项目后，银川住建局是否欠付施工单位工程款，尚难确定。四、施工单位工程款已经被司法查封冻结。截止2019年4月22日，银川住建局收到银川中院、金凤法院，查封、冻结隆天公司、隆天公司宁夏分公司所涉工程款多份法律文书，总金额共计59946657.78元，该金额和银川住建局已付款金额合计已远超合同约定总价款，银川住建局无任何付款务义，也无权擅自支付款项。综上，苏喜平要求银川住建局承担工程款付款责任没有依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，隆天公司与银川住建局签订《建设工程施工合同》，约定银川住建局将上前城保障性住房经济适用房项目施工一标段发包给隆天公司，包括7-9、19-24、31-35号楼，共14栋。2012年8月18日，隆天公司宁夏分公司与乐胜签订《公司项目施工责任书》，约定隆天公司宁夏分公司将其承建的上前城7#、8#、9#号楼和1#-1地库由乐胜承建，包括施工图纸及补充说明、施工标准、图纸会审纪要及合同附件包括的全部内容，消防、通风工程由隆天公司宁夏分公司统一安排施工，乐胜无条件配合，但地库造价含有通风、消防部分。2015年11月25日，苏喜平与周生强签订《火灾自动报警系统安装工程施工协议书》，约定周生强将上前城保障房7#、8#、9#楼火灾自动报警系统安装工程承包给苏喜平；工程总价款14.5万元；如验收时存在质量问题，苏喜平必须在周生强要求整改期限内完成整改。2015年12月3日，周生强支付苏喜平工程款6万元。2017年4月19日，银川住建局委托宁夏隆开源消防安全检测中心（有限公司）进行竣工检测，该公司经检测发现7-9#楼内消防设备未安装完毕，外线未连接至主机，系统未调试完毕，无法测试，2017年8月7日经复检，涉案消防系统合格。隆天公司为证明原告施工的火灾报警系统是由其完善后交付银川住建局，提交了了一份与孙桂英2017年5月21日签订的《施工合同》，该合同约定的工程内容为上前城家园小区7#、8#、9#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、31#、32#、33#、34#、35#的消防弱电联动系统工程，包括原告施工单位未完工程与补装部分丢失损坏设备。另查明，银川住建局与隆天公司至今未就上前城保障性住房经济适用房项目施工一标段进行结算。还查明，隆天公司按月向周生强支付工资。隆天公司亦认可周生强是其员工。本院认为，隆天公司主张苏喜平施工部分包含在与乐胜签订的施工协议中，本案应追加乐胜为共同被告，但根据隆天公司宁夏分公司与乐胜签订《公司项目施工责任书》内容来看，苏喜平施工的部分并未包含在乐胜施工范围内，故对隆天公司该辩解意见不予采信。隆天公司按月向周生强支付工资，并认可周生强是其公司员工，故本院认定周生强与苏喜平签订《火灾自动报警系统安装工程施工协议书》、付款均系履行职务行为，相应的责任亦应由隆天公司承担。因苏喜平个人并不具备消防工程施工资质，故其与隆天公司签订的《火灾自动报警系统安装工程施工协议书》系无效合同，但苏喜平完成了施工，且涉案工程已经验收合格，故隆天公司应支付苏喜平相应工程款。隆天公司辩称苏喜平施工存在质量问题，应承担第三方完善工程产生的费用，本院认为只有苏喜平未能在规定时间内维修工程质量缺陷，隆天公司才可自行或指派第三方维修缺陷，因此产生的费用由苏喜平承担，现有证据不足以证明隆天公司及时通知苏喜平维修，苏喜平怠于履行维修义务或者未能在规定时间内修正质量缺陷，故对隆天公司该辩解不予采信。隆天公司与周生强约定的总工程款为14.5万元，隆天公司已经支付6万元，故还应支付苏喜平8.5万元。对苏喜平主张的利息，本院支持隆天公司按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付上述款项自2017年8月9日至2019年8月19日的利息8196.68元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息。苏喜平与隆天公司之间建立合同关系，要求隆天公司宁夏分公司承担责任没有依据，本院不予支持。银川住建局与隆天公司至今未结算，现有证据也不足以证明其已经向隆天公司付清工程款，故应在欠付隆天公司工程款范围内对苏喜平的工程款承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告重庆隆天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏喜平工程款8.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付上述款项自2017年8月9日至2019年8月19日的利息8196.68元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的利息；二、被告银川市住房和城乡建设局在欠付重庆隆天建设（集团）有限公司工程款范围内对重庆隆天建设（集团）有限公司欠付苏喜平的8.5万元工程款承担付款责任；三、驳回原告苏喜平其他诉讼请求。如果被告重庆隆天建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告重庆隆天建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高晓青人民陪审员 张彦侠人民陪审员 刘培红 二〇二〇年六月九日法官助理 杨 媛书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。