wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1064号原告：南京紫金资产管理有限公司，住所地南京市中央路258-28号锦盈大厦17楼。法定代表人：蒋海，董事长。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：常州而今太阳能设备制造有限公司，住所地常州市金坛区建昌镇河滨路1号。法定代表人：赵二斤，董事长。委托诉讼代理人：周伟、周伟民，江苏天择律师事务所律师。原告南京紫金资产管理有限公司（以下简称管理公司）诉被告常州而今太阳能设备制造有限公司（以下简称设备公司）不良金融资产追偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管理公司的委托代理人张晨，被告设备公司的委托代理人周伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管理公司诉称，2012年8月6日江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）与被告签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南农商行向被告提供最高额度为300万的借款，并以被告所有的土地和厂房办理了抵押登记，贷款利率为8.04‰，还款日期为2015年7月18日。2018年10月10日江南银行将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司江苏省分公司，并在江苏省经济报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，同年中国华融资产管理有限公司江苏省分公司将上述债权转让给了原告，且也已经依法进行了通知，因此原告享有对案涉债权的合法权利，被告至今未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还原告垫付的借款本金2056992.28元、截止至2019年11月5日的利息2117635.63元（按月息12.06‰计算，并计收复利），合计4174636.6元，且要求利息按月息12.06‰的标准计算计算至付清并计收复利；2、若设备公司未能还款，则就其提供的抵押物实现抵押权；3、本案诉讼费用用由设备公司承担。被告设备公司答辩称，江南银行将债权转让给中国华融资产管理有限公司江苏省分公司时数额已经确定，故应按此数额计算，利息不应再继续计算。经审理查明，2012年8月6日，江南银行与设备公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行为设备公司提供最高额不超过300万元的借款，期限为2012年6月6日至2014年7月30日，逾期还款的，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利，且实现债权的律师费由设备公司承担。同日，江南银行与设备公司签订一份《最高额抵押合同》，约定设备公司以其名下坐落常州市金坛区建昌镇工业园区的房屋（CZ0100628）和国有土地使用权（坛国用2003字第2826号）对上述最高额借款提供抵押担保，担保的本金限额为300万元，担保的范围是本金、利息、罚息、复利及实现债务的费用。后双方办理了抵押登记手续。合同签订后的2013年8月1日，设备公司向江南银行申请借款300万元，利率为月息7.3‰，到期日为2014年7月25日。借款到期后，设备公司未能足额还本付息，江南银行同意其展期，到期日为2015年7月18日，展期期间利率为8.04‰，虽然设备公司陆续还款，但均未能还清。2016年3月17日、2017年2月18日、2018年2月6日，江南银行均对该笔借款进行了催收，设备公司均在催收通知书上签章表明没有异议，2018年2月6日的催收通知书上记载的结欠本金为2231992.28元，利息为1172740.49元。2018年9月27日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江南银行签订了《债权转让协议》，约定江南银行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（截止2018年8月28日本金为2056992.28元、利息为1425804.13元），后江南银行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年10月10日登报公告告知债权转让的事实。2019年2月26日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与管理公司签订了《债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给管理公司，于2019年3月7日联合登报公告，并再次于2020年3月30日向设备公司发出转让通知。诉讼中，设备公司确认抵押权仍然存在，且江南银行债权转让后设备公司未再还款。上述事实由最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据、催收凭证、债权转让协议、通知书、报纸以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与设备公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约向设备公司发放贷款，在设备公司逾期后有权向其主张还本付息并有权要求实现抵押权。江南银行、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、管理公司分别签订了债权转让协议，并进行了有效通知，债权转让已经生效。现债务早已经逾期，设备公司仍未能按约支付借款本息，构成违约，管理公司可以要求设备公司还本付息。关于利息，江南银行和中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权按照原借款合同计收利息以及复利和罚息，但是债权转让至资产公司后，因资产公司不属于法律规定的可以继续按原合同计算复利和罚息的单位，故本院仅支持自转让之日起按原合同计收利息，复利和罚息不得计算。因抵押手续已经办理，故在设备公司不能履行还款义务时资产公司有权实现抵押权。资产公司主张的超出部分本院不予支持。设备公司的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、常州而今太阳能设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向南京紫金资产管理有限公司偿还借款本金2056992.28元，支付截止至2018年8月28日的利息1425804.13元，支付2018年8月29日起至2019年2月26日止按月息12.06‰计算的利息和复利，并支付自2019年2月27日起至实际付清之日止按月息8.04‰计算的利息（不得计收复利）。二、若常州而今太阳能设备制造有限公司未能按期足额履行，南京紫金资产管理有限公司有权就其抵押的坐落常州市金坛区建昌镇工业园区的房屋（CZ0100628）和国有土地使用权（坛国用2003字第2826号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、驳回南京紫金资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40198元，减半收取20099元，由南京紫金资产管理有限公司负担1099元，由常州而今太阳能设备制造有限公司负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年六月十七日书记员  徐 芬
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初279号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈煜海，男，1978年12月18日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月22日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月1日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人庞文伟，男，1975年12月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年九个月；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月15日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月29日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年5月29日 开庭日期2020年6月3日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）234号起诉书，指控被告人陈煜海犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金；被告人庞文伟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈煜海、庞文伟对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月14日13时许，吸毒人员龚积才微信联系被告人庞文伟购买400元毒品海洛因，并微信转账毒资给了庞文伟，之后，庞文伟前往合浦县廉州镇堂排村委会大元村一岭头处以微信转账方式向陈煜海购买了400元的毒品海洛因。庞文伟将购买的毒品分包后，前往合浦县廉州镇何屋坡四组一废弃房屋处，将用红色塑料薄膜包装的一小包毒品海洛因交给了龚积才。交易完成后，庞文伟、龚积才被民警当场抓获。民警在庞文伟身上缴获毒品海洛因1小包（经称量净重0.07克）及OPPOA8手机一部，在龚积才身上缴获毒品海洛因1小包（经称量净重0.15克）。2020年4月21日，被告人陈煜海在广西合浦县廉州镇堂排村委会大元组36号被民警抓获，民警在其住处缴获毒品海洛因一小包（经称量净重0.31克）及HUAWEI手机一部。被告人陈煜海于2020年5月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》，被告人庞文伟于2020年5月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人陈煜海曾因犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年。被告人庞文伟曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年九个月。 本院意见被告人陈煜海、庞文伟的行为构成贩卖毒品罪，均具有累犯、毒品再犯从重情节，以及认罪认罚从轻情节。 判决主文一、被告人陈煜海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年3月21日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、被告人庞文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 三、作案工具OPPOA8手机一部、HUAWEI手机一部予以没收，由本院上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1478号申请执行人：余保燕，女，1989年3月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘衍宏，男，1981年12月8日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人余保燕与被执行人刘衍宏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4884号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的164,377.00元及利息，执行费2366元。本院受理后，于2020年2月25日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有一套房，房屋已被查封但首封不是本案。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  蔡学良
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初612号 原告：**，男，1979年2月6日出生，汉族，住所贵州省息烽县。 被告：刘洪林，男,1984年10月1日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。 原告**与被告刘洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告**于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由**负担。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1716号 原告：泉州世茂三远物业服务有限公司，统一社会信用代码91350503751368594K，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808。 法定代表人：邱华平，总经理。 委托诉讼代理人：王添焕，男，1979年10月15日出生，汉族，原告员工，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：童红梅，女，1982年8月15日出生，汉族，原告员工，住福建省武平县。 被告：林远雄，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告泉州世茂三远物业服务有限公司与被告林远雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州世茂三远物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂三远物业服务有限公司以与被告林远雄已自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泉州世茂三远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州世茂三远物业服务有限公司负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年六月十五日 书记员  李月华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更277号罪犯杨应章，男，1966年2月10日出生，汉族，文盲，广东省陆丰市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫0927刑初105号刑事判决，认定被告人杨应章犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年8月30日起至2026年8月29日止。于2017年6月23日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯杨应章减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郭伏锁、潘贞，刑罚执行机关指派干警李祥出庭履行职务，现已审理终结。罪犯杨应章对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯杨应章减刑。经审理查明，罪犯杨应章自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，评审格次分别为良好、一般、良好、优秀、良好。另查明，该犯系从犯，已缴纳罚金三万元。上述事实有刑罚执行机关提供的原判生效文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴费票据、三类罪犯认定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨应章在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨应章准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月30日起至2026年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  朱继科人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘丽杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2900号原告:阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地:河南省平顶山市。统一社会信用代码。法定代表人:屈晓临。系公司总经理。被告:白建东,男,汉族,1993年11月30日生,住河南省方城县。被告:李豆豆,男,汉族,1989年11月6日生,住河南省汝州市。原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被告白建东、李豆豆保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案，原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2020年6月29日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。审判员  张建明二〇二〇年六月二十九日书记员  雷 蕾
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1988号原告：于德生，男，1971年3月27日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。被告：王树滨，男，1974年3月4日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。原告于德生与被告王树滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告于德生委托诉讼代理人张森,被告王树滨委托诉讼代理人邢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年9月3日开始计算至实际还款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以生产经营为由向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将借款交付给了被告。后经原告催要，被告均以种种理由推拖不还。原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。王树滨辩称，对转账事实无异议，实际用款人为王树新。双方对借款没有约定利息，原告主张资金占用利息没有事实和法律依据。于德生围绕诉讼请求依法提交借据一份、银行转账记录一份。王树滨未提交书面证据。经质证，王树滨对于德生提交的证据无异议。本院认为，于德生提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树滨于2017年3月2日从于德生处借款50000元，于德生通过银行转账支付借款,王树滨为于德生出具借据一份。因王树滨未偿还借款，致于德生诉至本院。本院认为，王树滨向于德生借款50000元，有于德生提交的借据、银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，王树滨理应偿还借款。于德生主张借款时双方约定借款期限为6个月，要求自2017年9月3日起计算逾期付款利息，但未提交证据证实，本院不予支持。该逾期付款利息，根据法律规定，本院支持自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告王树滨于本判决生效之日起十日内偿还原告于德生借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计算至借款付清之日）；二、驳回原告于德生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告王树滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇二〇年六月十二日书记员  赵迎晓
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执22号申请执行人：王光华。被执行人：熊新。申请执行人王光华与被执行人熊新买卖合同纠纷一案，被执行人熊新现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初2446号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二〇年六月十八日书记员 黄显娇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1532号原告：黄生平，男，藏族，1976年7月7日生，住岷县。被告：孙记孝，男，汉族，1981年6月7日生，住岷县。原告黄生平与被告孙记孝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生平到庭参加诉讼，被告孙记孝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄生平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代为偿还的借款本息13400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告因急需用钱，在他的担保下，向雷万红借款10000元，借期为一年，利率为2%，到期未归还由他作为担保人承担连带偿还责任，被告写有借条一张。该借款到期后，被告未能按约定时间偿还借款，在雷万红的催促下，他只好于2020年3月8日代被告向雷万红偿还借款本金10000元，按约定利息应为（17个月×200元）3400元，雷万红收到款后写有收条一张，之后他多次向被告追偿未果。孙记孝书面辩称，原告诉称与事实不符，2018年10月3日，黄生平介绍其女婿雷万红给他借了10000元，期限5个月，利息6分，第二天雷万红给他转账9400元，600元作为一个月的利息，同年12月12日，他用他妻子的微信给黄生平转了1000元利息，有微信转账记录为证。他没有承诺过一个月200元的利息，他只认可2018年10月3日，他给雷万红写的10000元的借条，只愿意承担约定期限过后和银行利率同样的利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，孙记孝以资金周转困难为由，在黄生平的担保下向雷万红借款10000元，实际转账为9400元，600元作为一个月利息提前扣除，即月利率为6%，同时出具借条一份，约定借期为5个月，即2019年3月3日到期。借款期满后，因孙记孝未能按期清偿，黄生平于2020年3月8日代孙记孝向雷万红偿还了10000元的本息（9400元的本金、600元的利息），雷万红向黄生平出具了13400元（10000元的本金、3400元的利息）的收条一份。另查明，孙记孝于2018年12月12日向黄生平微信转账1000元。证明上述事实的证据有：1．双方当事人身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份，以证实孙记孝在黄生平的担保下向雷万红借款的事实。3.收条1份，以证实黄生平代孙记孝向雷万红偿还借款本息10000元的事实。4.微信转账截图打印件1份，以证实孙记孝向黄生平转账1000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席视为放弃举证质证的权利；以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙记孝在黄生平的担保下向雷万红借款，期满后因不能按期清偿，黄生平代其向雷万红偿还了借款本息10000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，黄生平即依法享有了追偿权，因此，黄生平关于向孙记孝追偿代偿款的诉求，于法有据，应予支持。关于孙记孝于2018年12月12日向黄生平的1000元微信转账，第一，因黄生平称他与孙记孝也存在其他的债权债务，该1000元的微信转账是给他偿还的债务还是向雷万红给付的利息，孙记孝没有明确说明，所以他也没有向雷万红给付。由于出借人为雷万红，而其却将1000元转账于黄生平，导致该1000元的用途不明。第二，即使该1000元属于给付的利息，以9400元为基础，按法律规定的2%的月利率自2018年10月4日计算至2020年3月8日，已远远超过1000元。因此，根据目前的证据无法认定该1000元的性质，即使予以认定，也不影响该案10000元的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孙记孝自本判决生效之日起30日内，清偿原告黄生平代其偿还的借款本息10000元。二、驳回原告黄生平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告孙记孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇二〇年六月十六日书记员  寇鸿兆
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更237号罪犯晏承军，男，1969年9月29日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）东中法刑一初字第340号刑事判决，以被告人晏承军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人全部财产（原缴纳14000元，呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳3000元），刑期自2010年1月29日至2025年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院及本院先后于2013年6月20日、2015年3月31日、2016年9月29日、2018年6月14日分别做出（2013）东中法刑执字第1260号、（2015）岳中刑执字第315号、（2016）湘06刑更1205号、（2018）湘06刑更597号刑事裁定，对其共减刑四年四个月，减刑后的刑期至2020年9月28日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯晏承军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2913分。据此，执行机关认定罪犯晏承军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯晏承军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯晏承军在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯晏承军减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2020年6月28日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1610号之一 申请执行人：陈宗腾，男，1971年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：颜友根，男，1973年1月6日出生，汉族，厦门市同安区。 关于申请执行人陈宗腾与被执行人颜友根民间借贷纠纷一案中，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5100号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年5月10日向被执行人留置送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年4月24日、2019年9月2日、2020年5月13日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年5月10日对被执行人户籍所在地进行必要调查，未发现被执行人行踪及其他可供执行财产。 4、于2019年4月24日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1610号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月一日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初879号原告:马志永，男，汉族，1997年10月12日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：周伟民，舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告:刘旭东，男，汉族，生于1995年1月15日，住舞阳县。被告:殷亚辉，男，汉族，生于1992年1月14日，住舞阳县。被告:刘景，男，汉族，生于1990年3月20日，住舞阳县。本院在审理原告马志永与被告刘旭东、殷亚辉、刘景健康权、身体权纠纷一案中，原告马志永于2020年6月28日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志永的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马志永撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告马志永负担。审判员  刘志方二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 博
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执23号之三本院于2020年1月15日对孙晓丹与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）黑7103执23号执行裁定书存在笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）黑7103执23号执行裁定书中“本院在执行王崇林与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中”补正为“本院在执行孙晓丹与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中”。审判员  吴海鹏二〇二〇年六月三十日法官助理彭毅书记员李力刚
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异438号 案外人：张锋，男。 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 法定代表人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男。 被申请人：许娟，女。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。 负责人：杨忠。 本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2、3号楼（c-2）2-2单元10层*号房（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2、3号楼（c-2）2-2单元10层*号房的查封。理由：案外人于2015年8月5日与中民置业公司签订房产买卖合同，案涉房产已交付给案外人。案外人于2019年11月1日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查询信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。 另查明，2016年8月10日，中民置业公司（出卖人）与张锋（买受人）签订合同编号为硚150*的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第21号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·仁寿里（一期）商品房。买受人购买商品房为第2.3号楼（C-2商业）【幢】2-2单元10层*号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为125.29平方米，每平方米单价为11850元，总金额1484687元；买受人应于2016年10月31日前，一次性存入商品房首付款454687元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人。 2016年8月4日，中民置业公司开具的湖北增值税普通发票显示，案涉房产面积为125.29平方米，单价11850元，房屋总价1484687元。 2018年12月28日，港联不动产服务（武汉）有限公司开具的湖北省增值税普通发票显示，购买方：张锋2-2-*，物业管理费6529元。 2020年5月26日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】2-2单元10层*号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  吴利 二〇二〇年六月十五日 书记员  王雪
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2181号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。法定代表人：潘宏强，系董事长。委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张晓平，男，1967年10月29日出生，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告张晓平信用卡纠纷一案,原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张晓平偿还原告透支款本金人民币56646.68元及利息、滞纳金37979.02元（已按约定计算到2020年3月12日，以后按约定计算到还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告张晓平承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告张晓平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结.本院经审理认定：2013年3月6日，被告张晓平向原告申请丰收信用卡（贷记卡），双方签订丰收信用卡领用合约。根据信用卡章程及领用合约规定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年3月20日，被告张晓平开户使用上述丰收信用卡（贷记卡）。2020年1月10日，被告最后一次还款。截止2020年3月12日被告尚欠原告透支款本金人民币56646.68元及相应利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币56646.68元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行相关规定计算至判决实际履行完毕之日止，总额以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告张晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  项 翼二〇二〇年六月二十三日代书记员  夏静霞
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执215号 申请执行人：渭南胜隆汽车贸易有限公司，住所地渭南市临渭区。 法定代表人：晁斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别授权。 被执行人：马平，男，1989年1月1日出生，回族，农民，住所宁夏固原市。 被执行人：马强，男，1982年1月5日出生，回族，农民，住所宁夏固原市。 本院在执行申请执行人渭南胜隆汽车贸易有限公司与被执行人马平、马强分期付款买卖合同纠纷的（2019）陕0523民初2499号民事调解一案中，申请执行人申请标的为本金188000元及利息，案件受理费3144元，保全费1270元，保险费1200元，执行费2861元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马平、马强尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人马平、马强的财产进行了查询，经查执行人马平、马强名下无可供执行财产。本院依法对被执行人马平、马强采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文吉 审判员  袁宏博 审判员  刘政文 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 一
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡世昌，男，1953年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人胡世昌因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡世昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理李思源书记员韩笑
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川07行终83号 上诉人（原审原告）钟国清，女，汉族，生于1959年4月9日，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人钟国清与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人钟国清的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年7月25日，原告钟国清作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。另约定，因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向游仙区人民法院起诉。2012年8月21日，钟国清出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计205232元，补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告钟国清的起诉。 钟国清的主要上诉理由为上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称本案中，自规局及相关政府部门对钟国清等已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济实验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4508号原告河南远安货运有限公司，住郑州市金水区盈和街2号院9号楼。负责人郝桂梅，该公司总经理。委托代理人朱广东，河南隽秀律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人李露，河南金纬律师事务所律师。原告河南远安货运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损23324元、货物损失4500元、评估费1500元、施救费2600元，共计31924元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2019年3月6日1时20分许，王浩驾驶豫Ａ×××××车辆，与史要冬驾驶的豫Ａ×××××车辆，在河南省××郑汴××通道与前程路交叉口南300米处发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：王浩承担事故全部责任，史要冬无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆损失费用为23324元、货物损失4500元、施救费2600元、评估费1500元，共计31924元。因王浩承担事故全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告河南远安货运有限公司31924元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南远安货运有限公司31924元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年六月十六日书记员  叶冉冉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执871号被执行人袁某某，男，1990年10月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人袁某某罚金执行一案，本院(2017)鄂0116刑初126号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明,并到被执行人所居住的社区进行线下走访调查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116刑初126号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116刑初126号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年六月二十八日书记员 刘加生
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执999号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：王月芳，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与王月芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1102民初3477号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、王月芳于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金10937.66元、分期付款手续费85.81元、利息1590.35元、违约金2809.06元（利息、违约金计算至2019年4月10日），合计15422.88元；并给付自2019年4月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息、违约金（按照领用协议约定的标准计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费130元（减半收取）、保全费420元，合计550元，由王月芳负担500元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1102民初3477号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  王晓宝审判员  邓铭琛二〇二〇年六月二十八日书记员  吴艾娟
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执100号申请人:季青，女，1972年8月8日生，汉族，朔州市人，现住朔州市朔城区北关路8号。被执行人：朔州市消防救援支队城区大队，所在地朔州市朔城区古北街9号。申请执行人季青与被执行人朔州市消防救援支队城区大队政府信息公开一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执100号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年六月十日书记员  左国林
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢93号 申请执行人：吴**，男，1980年8月22日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被执行人：赵蒿，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 吴**申请执行赵蒿租赁合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2018）黔0624民初2916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴**于2020年3月2日申请执行。本院当日立案后，依法向被执行人赵蒿发出执行通知书，责令被执行人赵蒿支付吴**租赁50600元；负担案件受理费1320元，执行费959元。但被执行人赵蒿未予履行。 本案在执行过程中，经查，被执行人赵蒿在贵阳市南明区有房屋一栋，因其价值与执行相差过大，未予查封处置；被执行人赵蒿名下有雷斯特汽车一车辆，本院已查封，因未实际控制，故无法处置。除此之外无其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。由于被执行人赵蒿拒不履行义务，本院已依法限制其高消费，并列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人赵蒿有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  吴治万 二〇二〇年六月三十日 书记员  王子林
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋08执170号之三 申请执行人：山西中泰恒基投资有限公司，住所地运城市盐湖区条山街御沁园1号楼2号临街商铺。 法定代理人：张某职务：执行董事兼总经理 被执行人：山西中远机械制造有限公司，住所地运城市空港新区关公西街。 法定代表人：乔永会职务：执行董事兼总经理 被执行人：运城市永宏机械制造有限公司，住所地运城市盐湖区解州地磷路。 法定代表人：乔永会职务：执行董事 被执行人：乔永会，男，汉族，1972年7月14日出生，住运城市盐湖区。 被执行人：解凌宇，女，汉族，1975年4月7日出生，住运城市盐湖区。 被执行人：闻喜县金泰航空材料有限公司，住所地闻喜县凹底镇西颜村。 法定代表人：文秀全职务：执行董事兼总经理 本院在执行山西中泰恒基投资有限公司与山西中远机械制造有限公司、运城市永宏机械制造有限公司、乔永会、解凌宇、闻喜县金泰航空材料有限公司借款合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的(2018)晋08民初第3号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金77819879.7元及利息、违约金。本案案件受理费470000元，财产保全费5000元，执行费145695元由被执行人承担。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 一、本院于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2018年9月3日,2020年6月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。 三、本院于2020年5月29日对被执行人发布了限制消费令，并对被执行人所在地进行了调查无发现。 四、本院于2018年9月3日查询了被执行人名下的收益性保险情况无发现。 五、本院于2019年7月9日对被执行人的不动产登记进行了查询，于2018年3月19日保全查封了被执行人山西中远机械制造有限公司名下位于运城市空港新区关公西街证号为：运政国用（2012）第00408号的土地使用权，于2018年2月8日查封了被执行人山西中远机械制造有限公司名下位于运城市空港新区关公西街证号为：运(港)字第00006009、00006010、00006011的厂房及机械设备。2019年1月16日进行网络司法拍卖，经过网络拍卖后流拍，申请执行人山西中泰恒基投资有限公司提出以物抵债申请，本院于2020年6月8日作出（2018）晋08执170号之二执行裁定书，将被执行人山西中远机械制造有限公司名下位于运城市空港新区关公西街证号为：运政国用（2012）第00408号的土地(北区)，运城市空港新区关公西街证号为：运(港)字第00006009、00006010、00006011的厂房及机械设备作价9000万元，交付申请执行人山西中泰恒基投资有限公司抵偿被执行人山西中远机械制造有限公司在本案中所欠的部分债务。 六、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日对申请执行人法定代表人张某做了终本约谈，将被执行人名下除流拍后抵顶的土地、厂房、机械设备外，暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，剩余执行标的77819879.7元及利息、违约金（本案已将被执行人山西中远机械制造有限公司名下位于运城市空港新区关公西街证号为：运政国用（2012）第00408号的土地（北区），运城市空港新区关公西街证号为：运(港)字第00006009、00006010、00006011的厂房及机械设备流派后作价9000万元，交付申请执行人山西中泰恒基投资有限公司抵偿被执行人山西中远机械制造有限公司在本案中所欠的部分债务），案件受理费470000元，财产保全费5000元，执行费145695元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张亚辉 审判员  王 溥 审判员  张 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  卫思彤
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7881号申请执行人：姚某某,男，汉族被执行人：董某某，男，汉族申请执行人姚某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5679号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还案件款30000元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年10月9日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月9日向被执行人董某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及互联网金融的存款账户。4.本院依法对被执行人董某某采取限制消费措施。5.申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年六月一日书记员  刘 阳
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓怀举，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：邓怀胜，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子成，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小兴，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：赵利军，男，1975年8月24日出生，汉族，干部，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人邓怀举、再审申请人高子成、再审申请人刘小兴因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服本院（2019）辽14民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓怀举申请再审称，鉴定结论是错误的，原审未对邓怀举右髋部伤情的相关损失作出认定是错误的。邓怀举是被刘小兴雇佣从事彩钢板安装工作，在工作中摔伤。葫芦岛市中心医院已经对之前的误诊作出书面更正，鉴定机构作出邓怀举右髋部病情为自身疾病，与本次高处坠落摔伤无直接因果关系的鉴定结论没有事实依据。对错误的鉴定结论，原审未予纠正，未予支持相关损失是错误的。综上，本案应予再审。高子成申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。高子成将自家猪圈房顶彩钢板安装工作包给刘小兴，每平米11元，承揽费共计13000元，已经交付给刘小兴。邓怀举是刘小兴雇来干活的，邓怀举与高子成没有任何法律关系，邓怀举受伤，高子成不应承担责任。在邓怀举摔伤过程中，高子成无过错，邓怀举自身没尽到注意义务，原审判决高子成承担46107.2元，数额过高，依据不足。综上，本案应予再审。刘小兴申请再审称，刘小兴的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。原判决认定所谓“承揽关系”是错误的。没有证据证明刘小兴与高子成之间形成了承揽关系，事实是刘小兴、邓怀举等五人共同受雇于高子成，为高子成提供劳务，高子成是雇主，邓怀举在工作中受伤，应根据雇主与雇员即高子成与邓怀举的过错程度，由高子成、邓怀举承担责任，刘小兴不应承担责任。综上，本案应予再审。本院经审查认为，高子成按每平米11元的价格，出资13，000.00元将安装猪棚彩钢瓦的活承包给刘小兴，由刘小兴联系到邓怀举等人进行施工，由刘小兴负责对邓怀举等人进行工资发放，故原审据此认定高子成与刘小兴之间形成承揽关系，刘小兴与邓怀举之间形成雇佣关系并无不当。关于责任比例，刘小兴作为邓怀举的雇主，在风力较大不宜施工的情况下仍然组织施工，对邓怀举在提供劳务过程中所受伤害应当承担赔偿责任。邓怀举工作过程中，高子成作为“东家”，参与了指挥施工，对事故发生也存在一定过错，且高子成作为承揽关系的定作人，将工程交给不具备资质的刘小兴完成，其选任也存在过失。故综上分析，原审判决刘小兴、高子成按比例向邓怀举承担责任亦无不当，责任划分并无不妥。关于邓怀举的右髋部损伤，鉴定机构已作出鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人也曾出庭接受质询，原审综合考虑证据情况，对鉴定结论予以采信，不予支持邓怀举的重新鉴定申请亦无不当。综上，原审认定事实有证据支持，适用法律也无不当，邓怀举、高子成、刘小兴的再审申请事由均不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓怀举、高子成、刘小兴的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保54号中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（申请执行人）、韩某（被执行人）借款合同纠纷一案，本院已采取保全措施，保全结果为部分保全。二〇二〇年六月三十日
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执569号 中国农业银行股份有限公司溆浦县支行、溆浦春和现代农业有限公司： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院(2015)溆民二初字第761号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息5019元，并承担案件受理费588元及执行费725元。现被执行人已向申请执行人偿还借款本金50000元及利息5019元，并缴纳案件受理费588元及执行费725元。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民催5号申请人：武义县宏业五金制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县王宅镇松林头。法定代表人：吴浙文，执行董事。申请人武义县宏业五金制造有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票号为32000051/25136090，票面金额为100000元，出票日期为2020年4月1日，到期日为2020年10月1日，出票人为长兴同创纺织有限公司，收款人为长兴义康物资贸易有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部），向本院申请公示催告。本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2020年10月16日内申报权利。申请人武义县宏业五金制造有限公司因已找到案涉汇票，于2020年6月18日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人武义县宏业五金制造有限公司负担。审判员  臧峻月二〇二〇年六月十八日法官助理林丽敏书记员文丽
新化县人民法院民事案件执行结案   通 知 书 （2020）湘1322执770号 申请执行人陈加和，男，1962年7月4日出生，汉族，村民，住新化县。 申请执行人冯晓兰，女，1963年7月25日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人方再芳，男，1974年1月18日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人曾昭华，男，1974年9月7日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人杨亲铁，男，1965年8月12日出生，汉族，村民，住新化县。 关于本院执行申请执行人冯晓兰、陈加和与被执行人曾昭华、杨亲铁、方再芳劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，扣划了被执行人方再芳银行账户内的8060元，被执行人履行完毕了新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初2179号民事判决书所确定的义务。另，被执行人承担了执行费50元、诉讼费90元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知！ 执行员 ：龚杰文 审批人：邹人献 二〇二〇年五月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3935号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼，统一社会信用代码91330100694596637H。 负责人：程海彦，总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：杜安兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵军，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：孙玲玲，系该公司工作人员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告杜安兵、赵军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李银，被告人保保险公司的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告杜安兵、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜安兵、赵军连带赔付保险垫付款40300元；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。 事实和理由：2019年4月14日，被告杜安兵驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车，与贾晋驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，致浙Ｄ×××××号小型客车产生维修费42300元。原告系浙Ｄ×××××号小型客车车损保险人，已向浙Ｄ×××××号小型客车的被保险人赔付超出交强险限额外的维修费40300元。由于被告杜安兵、赵军、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告杜安兵、赵军均未作答辩。 被告人保保险公司辩称：被告杜安兵驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告杜安兵、赵军未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2019年4月14日17时30分许，被告杜安兵驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型客车，在柯桥区新风仓库内掉头时，与贾晋驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人贾晋无事故责任，杜安兵负事故全部责任。 三、车辆损失情况：浙Ｄ×××××号小型客车的驾驶人、登记车主、车损保险人分别为贾晋、王春、原告太平洋保险公司。事故发生后，浙Ｄ×××××号小型客车经定损、维修产生维修费合计42300元。原告已赔付该车辆的登记车主（被保险人）王春交强险以外部分车辆损失40300元；王春将损失的索赔权利转让给原告。被告杜安兵、赵军、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、登记车主、商业三者险保险人，商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：案涉浙Ｄ×××××号小型客车因本起交通事故受损，原告作为该车辆的车损保险人，已向投保人支付车损理赔款40300元的事实清楚，本院对此予以确认。我国《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门认定事故当事人杜安兵负本起事故全部责任，以及被告赵军系肇事车辆登记车主，未尽安全管理的事实，应由被告杜安兵、赵军承担该车辆的维修费。鉴于被告杜安兵驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告杜安兵、赵军应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人保保险公司能足额赔偿被告杜安兵、赵军应承担的赔偿款，故原告再向被告杜安兵、赵军主张赔偿，本院不予支持。被告杜安兵、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在保险责任范围内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险垫付款40300元。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元（预交），减半收取404元，由被告杜安兵、赵军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年六月九日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1912号 申请执行人:李正根，男，生于1968年1月，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：谢长丰，男，生于1966年5月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行李正根与谢长丰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月十七日 书记员  王茂林
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初728号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：吴中海，男，汉族，1986年5月16日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告吴中海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告吴中海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额28017.06元（截止到2019年7月18日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴中海未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年11月22日，被告吴中海向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡余额28017.06元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴中海应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额28017.06元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告吴中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1646号原告：邓敏仪，女，汉族，1997年2月17日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：陈秀珍，女，汉族，1977年12月19日出生，住广州市从化区，被告：戚钊泓，男，汉族，1997年6月26日出生，汉族，住广州市从化区，原告邓敏仪与被告戚钊泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员谢日星适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓敏仪、原告委托诉讼代理人陈秀珍到庭参加了诉讼，被告戚钊泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓敏仪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清还借款9700元及其利息（利息从2018年2月26日起按月利率2%计至还清上述款项之日止，暂计至2020年3月25日止利息为4850元）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由于2017年11月间多次向原告借款共计人民币19700元（其中原告通过支付宝转账借付15次共计14795元、现款借付4905元），借款后，原告发现被告有欺骗行为，要求被告归还，并于2017年12月28日报案，于是双方在派出所签订协议书，被告确认借到原告人民币共计19700元，并承诺分期还款，被告承诺在2018年1月10日前归还10000元，在2018年2月25日前归还2000元，在2018年3月25日前归还2000元，在2018年4月25日前归还2000元，在2018年5月25日前归还2000元，在2018年6月25日前归还2000元；如逾期按总额每日1%支付违约金（利息）。之后，被告归还了第一期的10000元，尚欠9700元均已逾期，经原告多次追收，被告有意拖欠至今，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张,向本院提交了如下证据：协议书（复印件）、支付宝转账记录（复印件）。对以上证据，经本院与原件核对无异。被告戚钊泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告于2017年11月间通过支付宝向被告转账15次，共计转账14795元人民币。原被告双方于2017年12月28日签订协议书，约定：“一、甲方戚钊泓在2017年12月28日向乙方邓敏仪借款共19700元、大写壹万玖仟柒佰元整，甲方承认确实向乙方借此款。现甲方提出还款方式为分期还款，具体还款时间及数额如下：1.2018年1月10日前支付10000元。2.2018年2月25日前支付2000元。3.2018年3月25日前支付2000元。4.2018年4月25日前支付2000元。5.2018年5月25日前支付2000元。6.2018年6月25日前支付2000元。二、甲乙双方达成协议后，甲方逾期支付的，从逾期之日起，甲方每日应按逾期贷款的1%向乙方支付滞纳金。三、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，乙方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。四、以上款项所产生的所有利息在第六期前要全数还清。五、以上分期还款方式可提前还清，自还清之日此协议当时失效。六、本协议自双方签字后生效，传真件有效。日期：2017年12月28日。”在庭审中原告自述：原告通过支付宝转账和现金支付的形式，共借给被告19700元。2017年12月29日，被告通过支付宝转账偿还借款本金10000元，之后多次向被告催收，但被告均未还款，现被告实际尚欠借款本金9700元。以上查明的借款事实，有原告提供的协议书、支付宝转账记录、庭审调查等证据予以证明。本院认为，原被告双方签订协议书，确认双方建立合法民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系成立。双方在协议书中约定了还款期限以及还款方式，还款期限届满后，被告未依约还款，依法应承担违约责任。故原告诉讼要求被告戚钊泓清偿借款本金9700元有理，本院予以支持。关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告在起诉时请求逾期利率从2018年2月26日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告戚钊泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚钊泓应于本判决生效之日起十日内向原告邓敏仪清偿借款本金9700元及逾期利息（利息的计算：以9700元为本金，自2018年2月26日起至实际还清款项之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（原告邓敏仪已预交），由被告戚钊泓负担。本判决为终审判决。审判员  谢日星二〇二〇年六月××日书记员  何颖怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3856号 原告：秦睿，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，经理。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 原告秦睿与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告秦睿于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦睿有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦睿撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦睿负担。 审判员  宿波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3880号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年04月16日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。  审  判  员    王沧石 二〇二〇年六月十八日 法 官助 理    秦  洁书  记  员    李  丹        1
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1221刑初91号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人冯卫明,男,1966年1月9日出生,汉族,出生地湖北省嘉鱼县,小学文化,无固定职业,住嘉鱼县。因本案于2020年5月13日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2020）63号起诉书，指控被告人冯卫明犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员杨惠民、书记员余晶晶出庭支持公诉，被告人冯卫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年1月13日20时20分许，被告人冯卫明醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，行至嘉鱼县鱼岳镇二乔公园路段，遇同向前方被害人龙某驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车。因冯卫明无驾驶资格醉酒驾驶机动车，致二轮摩托车与小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，冯卫明负此次事故的全部责任。经鉴定，冯卫明血液中乙醇含量为202.03mg/100ml。事故发生后，被告人冯卫明主动赔偿被害人的全部损失。公诉机关认为，被告人冯卫明无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人冯卫明对起诉指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关的指控成立，被告人冯卫明构成危险驾驶罪。被告人冯卫明无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动并发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项第（二）项第（五）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯卫明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洪 锦二〇二〇年六月十八日书记员 黎佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1064号原告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，住沈阳市大东区，该公司员工。被告：刘得军，男，汉族，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。被告：刘兴霞，女，汉族，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司与被告刘得军、刘兴霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司名称于2020年5月11日由荣万家生活服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。原告于2020年6月4日以变更前的名称立案向被告主张物业费，此时原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司已不具有民事诉讼主体资格，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费50元，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年六月十七日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执375号 申请执行人：程永富，男，1955年7月20日生，汉族，住黑山县。 被执行人：苏国平，男，1956年4月27日生，汉族，住黑山县。 被执行人：杨立华，女，1955年6月12日生，汉族，住黑山县。 申请执行人程永富与被执行人苏国平、杨立华合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0726民初3367号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏国平、杨立华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程永富于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人苏国平、杨立华给付欠款183370.00元，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人苏国平、杨立华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人苏国平名下有门市楼一座、杨立华名下有退休金银行账户及住宅楼一座，已被本院查封，苏国平名下门市楼有抵押登记，暂无法处理，苏国平、杨立华名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。 本院将上述执行情况及被执行人苏国平、杨立华的财产调查情况告知申请执行人程永富，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宝利 审判员  郑荣军 审判员  左荣新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾凡亮
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初518号原告：刘娜，女，1986年7月10日生，汉族，住修武县。原告：薛祎芃，男，2015年3月20日生，汉族，住修武县。法定代理人：刘娜（系原告薛祎芃母亲），女，1986年7月10日生，汉族，住修武县。被告：侯泽宇，男，1995年11月15日生，汉族，住修武县。本院在审理原告刘娜、薛祎芃诉被告侯泽宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告侯泽宇的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告侯泽宇的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娜、薛祎芃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娜、薛祎芃承担。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  程建庄二〇二〇年六月十九日书 记 员  范桥桥
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执963号公诉机关天津市和平区人民检察院。被执行人：冯国庆，男，1969年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行被执行人冯国庆罚金一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101刑初412号刑事判决书已经生效，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年六月二日书记员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3539号原告：米德(中国)复合材料有限公司，住所地天津市空港经济区东十道151号，统一社会信用代码911201186906818268。法定代表人：XIAOSHATIAN。被告：吉林重通成飞新材料股份公司，住所地吉林省大安市兴工路2号，统一社会信用代码91220800691039835P。法定代表人：谢正茂。本院在审理原告米德(中国)复合材料有限公司与被告吉林重通成飞新材料股份公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告米德(中国)复合材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米德(中国)复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米德(中国)复合材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费73237元，减半收取36618.50元，由原告米德(中国)复合材料有限公司承担。审判员  李明刚二〇二〇年六月一日书记员  刘海燕
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1021号之一申请执行人：张白艳，女，1970年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：赵邦来，男，1963年04月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理申请执行人张白艳与被执行人赵邦来机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇二〇年六月十五日书记员  蔡玲芳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1423号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649，住所地浙江省衢州市柯城区西安路96号。 委托代理人：蒋俊英，女，浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行员工。 委托代理人：毛伟军，男，浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：周小荣，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：戴水清，女，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人周小荣、戴水清金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行于2020年6月1日向本院申请撤回对被执行人周小荣、戴水清的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）浙0802执1423号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 恺
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保388号 申请人：张宝春，男，汉族，1963年10月14日出生，住禹城市。 被申请人：马小卫，男，汉族，1986年2月4日出生，住山东省阳信县。 申请人张宝春于2020年6月12日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人马小卫的财产采取保全措施。申请人李杨以存单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人马小卫名下银行存款人民币18万元或同等价值的其他财产。 查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由被申请人马小卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张仕勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  路京京
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执49号申请执行人黄锦泽，男，1979年3月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州文化用品市场开发有限公司，住所地浙江省××园区科技××区路××号（温州文化商品市场Ｂ幢）4楼4ＦＢ333室，组织机构代码:736869104。法定代表人陈金强。申请执行人黄锦泽与被执行人温州文化用品市场开发有限公司商事仲裁一案已发生法律效力，申请执行人黄锦泽向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州文化用品市场开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙03执49号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9678号之一解除保全申请人：万广强，男，1971年11月6日出生，汉族，天津市滨海新区汇强木材加工厂业主，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被申请人：陈东，男，1974年9月6日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省渠县，住河北省黄骅市南大港区。被申请人：天津裕顺宏业建筑工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心215-5，统一社会信用代码91120112MA06DD0U4H。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司总经理。万广强与天津裕顺宏业建筑工程有限公司、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）津0116民初9678号民事裁定书：冻结被申请人天津裕顺宏业建筑工程有限公司、陈东名下银行存款1162342元，或查封、扣押其他等值财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已当庭达成调解协议，本院已制作调解书，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津裕顺宏业建筑工程有限公司、陈东名下银行存款1162342元银行存款或其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年六月八日书记员  宗少凯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2425号上诉人（一审原告)：天津市宏达利德科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村南。法定代表人：李存河，董事长。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿昊，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。法定代表人：刘春起，主任。委托诉讼代理人：罗恩阳，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：天津市环境建设投资有限公司，住所地天津市南开区资阳路28号。法定代表人：刘全生，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。上诉人天津市宏达利德科技发展有限公司因与被上诉人天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2019)津0111民初7357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市宏达利德科技发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1．一审裁定认定事实错误。天津市宏达利德科技发展有限公司因天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司二次转让土地的行为遭受损失，与本案有直接利害关系。2．天津市环境建设投资有限公司不具备征收土地的资格，其征收土地的行为因违法而无效。3．（2013）青民一初字第2458号民事判决存在多处事实认定错误，不能作为认定本案的依据。4．与涉案土地拆迁征收关联的另案先予执行错误。综上，天津市宏达利德科技发展有限公司认为一审法院应对本案进行审理。天津市西青区中北镇西姜井村民委员会辩称，不同意天津市宏达利德科技发展有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：1．一审裁定认定事实清楚。天津市西青区中北镇西姜井村民委员会经（2015）一中民一终字第1247号判决已收回涉案土地。涉案土地与天津市宏达利德科技发展有限公司无直接利害关系。2．天津市西青区中北镇西姜井村民委员会转让土地的行为与天津市宏达利德科技发展有限公司无任何关系，且李存河作为天津市宏达利德科技发展有限公司的法定代表人已经签订了《市土地整理中心征用土地拆迁协议》。天津市西青区中北镇西姜井村民委员同意一审裁定。天津市环境建设投资有限公司辩称，不同意天津市宏达利德科技发展有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：1．天津市宏达利德科技发展有限公司对涉案土地及地上物不享有任何权利。（2016）津民申1153号民事裁定已认定《市土地整理中心征用土地拆迁协议》合法有效，协议中土地包括涉案土地在内。2．关于天津市宏达利德科技发展有限公司主张先予执行损失，已经过审理并作出生效法律文书。天津市环境建设投资有限公司认为天津市宏达利德科技发展有限公司重复起诉，故同意一审裁定。天津市宏达利德科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.认定2007年天津市西青区中北镇西姜井村民委员会将2003年转让给天津市宏达利德科技发展有限公司的土地二次转让给天津市环境建设投资有限公司的行为无效；2．对天津市宏达利德科技发展有限公司的损失进行评估，评估后由被告进行赔偿；3．本案诉讼费用由天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司承担。一审庭审中，天津市宏达利德科技发展有限公司将其第一项诉讼请求中所涉转让土地明确为涉案土地4.77亩，坐落于福姜路与一煤气铁路专用线北侧。将第二项诉讼请求明确为要求天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司共同赔偿天津市宏达利德科技发展有限公司损失：1．案涉土地和房屋（既有住房也有厂房及净化车间等）实际价值的损失；2．房屋里面的设备、原材料、科研资料、院落中树木及财产实际价值损失；3．天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司违法征收土地导致少支付天津市宏达利德科技发展有限公司的应得拆迁补偿款损失；4．因天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司违法征地造成的天津市宏达利德科技发展有限公司停业停产损失。一审法院经审查认为，2013年天津市西青区中北镇西姜井村民委员会曾以案外人李存河、天津市宏达利德科技发展有限公司为被告提起案号为（2013）青民一初字第2458号房屋拆迁安置补偿纠纷之诉，要求履行协议，立即将西营门粮库以南至煤气铁路专用线以北的民营工业园土地上的地上物拆除，并交还所占用的土地。李存河提出反诉请求确认天津市西青区中北镇西姜井村民委员会与其签订的《征地拆迁协议》无效。该案件中，一审法院经审理认定天津市西青区中北镇西姜井村民委员会与其签订的《征地拆迁协议》合法有效，并确认了李存河与天津市宏达利德科技发展有限公司使用的土地面积共计17.62亩，与该《征地拆迁协议》所涉征用17.62亩土地面积一致等事实，对李存河与天津市宏达利德科技发展有限公司提出的《征地拆迁协议》并不包括天津市宏达利德科技发展有限公司使用的4.77亩土地（即本案涉案土地）的抗辩意见，未予支持。2015年7月3日，一审法院判决：李存河与天津市宏达利德科技发展有限公司立即将西营门粮库以南至煤气铁路专用线以北的民营工业园土地上的地上物拆除，并将所占用的土地交还天津市西青区中北镇西姜井村民委员会；驳回李存河的反诉请求。后李存河、天津市宏达利德科技发展有限公司提起上诉，本院作出（2015）一中民一终字第1247号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，涉案土地已经生效判决判令交还天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，天津市宏达利德科技发展有限公司与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件，故一审法院依法予以驳回。一审法院裁定：“驳回天津市宏达利德科技发展有限公司的起诉”。本院认为：本案的争议焦点为本案是否应指令一审法院审理。天津市宏达利德科技发展有限公司起诉是基于其认为《征地拆迁协议》并不包括天津市宏达利德科技发展有限公司使用的4.77亩土地，上述事实在另案中为双方争议事实焦点之一，生效裁判文书中并未支持天津市宏达利德科技发展有限公司的相关事实主张。天津市宏达利德科技发展有限公司未提交证据推翻生效裁判文书确认的事实。此外，涉案土地交还后的征收是否存在合同、合同或行为的效力与其无关，故一审裁定驳回天津市宏达利德科技发展有限公司起诉并无不当。综上，天津市宏达利德科技发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年六月十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0302行初43号原告：杨开炳，男，1972年10月22日生，汉族，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区，身份证号码：5322011972××××××××。委托代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区林业和草原局。住所地：曲靖市沾益区杜鹃西路1路。法定代表人：保明升，局长。本院在审理原告杨开炳诉被告曲靖市沾益区林业和草原局林权登记纠纷一案中。原告杨开炳以被告诉讼主体不适格为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已不再具有林权登记的法定职责，原告杨开炳系自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨开炳撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判长  何继惠审判员  杨 林审判员  李碧君二〇二〇年六月三十日书记员  李怡凡