辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1089号 上诉人（原审原告）：丹东市思雅服装有限公司。住所地：辽宁省东港市开发区滨海大道218号C-1号。 法定代表人：黄泽敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘玉锡，辽宁省东港市新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张国敏，女，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。 上诉人丹东市思雅服装有限公司因与被上诉人张国敏劳动争议一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人丹东市思雅服装有限公司的委托诉讼代理人潘玉锡，被上诉人张国敏的委托诉讼代理人万玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丹东市思雅服装有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、依法改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额12063.33元及违法解除劳动合同赔偿金7700元。事实和理由：上诉人是一家大型加工企业，主要用工是通过劳务输入而来朝鲜务工人员，一个用工周期都是三年，被上诉人作为上诉人企业招聘的管理人员如果胜任本职工作，通常要签订三年以上或无固定期限的劳动合同，故企业要求的试用期通常是三个月。被上诉人是2019年4月23日-2019年7月9日在上诉人处工作，因被上诉人三个月的试用期未满，故上诉人与被上诉人之间没有签订书面的劳动合同，应判决驳回被上诉人提出的未签订劳动合同的双倍工资差额诉请才符合法律规定。二、被上诉人要求上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。用人单位在劳动者违反用人单位的规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，可以单方解除劳动合同。本案中，包括被上诉人及程乐海、薛军华、程乐锋在内4人对工作表现出极不负责的态度，在质检的岗位上出现装错尺码、吊牌不符、数量不符、胶带破损等严重失职行为导致给用人单位上诉人造成重大经济损失301674元。上诉人与被上诉人解除劳动合同，无需支付任何违法解除劳动赔偿金。综上，上诉人为保护自身合法权益，提起上诉，请依法判决。 被上诉人张国敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人丹东市思雅服装有限公司向一审法院起诉请求：判令原告给付被告工资10009元，原告无需给付未签订书面劳动合同工资12063.33元、违法解除劳动合同赔偿金7700元。事实和理由：2019年4月23日，被告到原告处工作。原告十分信任被告，委以重任。2019年6月，被告在工作中表现出极不负责的态度，在质检上出现装错尺码、品牌不符、数量不符、胶带破损等严重失职行为，给原告造成损失达301674元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”为此，原告提前通知被告，与其解除劳动合同。被告对此十分不满，于2019年7月18日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁机构审理后，作出东劳人仲字[2019]192号裁决书。原告认为，仲裁机构认定的事实错误，裁决的结果不当。被告在工作中存在严重失职行为，给原告造成重大经济损失，根据《劳动合同法》以及原告公司内部的规章制度，原告解除与被告的劳动关系并不违法，因此，原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。凡是到原告处工作的员工都有3个月的试用期。被告是在2019年4月23日至7月9日到原告处工作，因未满三个月，双方没有签订书面劳动合同。实践证明，被告在试用期内不能胜任本职工作，因此原告无需给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。被告的工资数额是8000元，扣除每月300元的伙食费后，实际工资是7700元，因此原告应支付给被告的工资为10010元（7700元+7700元÷30天×9天）。 被上诉人张国敏在一审辩称：被告从事服装工作多年，能够胜任原告的工作。被告在工作中兢兢业业，没有严重失职的行为。原告的损失不是被告的责任。被告的月工资应当按8000元计算，原告应给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资12533.33元、2019年6月至7月9日的工资10399元、违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告对裁决未支持被告的其他请求没有异议。 一审法院认定事实：被告于2019年4月23日到原告处工作，月工资7700元，双方未签订书面劳动合同。2019年7月9日，原告将被告辞退。原告现拖欠被告2019年6月以及7月1日－9日工资未付。 2019年8月26日，被告在东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付：违法解除劳动合同赔偿金8000元、未签订书面劳动合同二倍工资12533元、2019年6月以及7月1日-9日工资10399元、加班费600元、路费805元。该委审理后，作出东劳仲字[2019]192号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2019年5月24日至2019年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍差额工资12063.33元、2019年6月及7月1日-9日工资10010元、违法解除劳动合同赔偿金7700元。原告不服，于法定期间内向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为：被告在原告处工作，原告依法应及时足额给付工资，因此，被告主张拖欠的工资合理，本院依法予以支持。经计算，原告依法应给付被告2019年6月及7月1日-9日工资合计10010元（7700元+7700元÷30天×9天）。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告每月支付二倍的工资，时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。根据本案的实际情况，应为2019年5月24日至2019年7月9日。经计算，原告依法应给付被告上述期间未签订书面劳动合同的差额工资合计12063.33元[（7700元÷30天×8天）+7700元+（7700元÷30天×9天）]。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，并无证据证实原告解除与被告的劳动关系存在符合法律规定的条件，依据上述法律规定，原告依法应给付被告赔偿金，共计7700元（7700元×0.5个月×2倍）。 一审法院判决：一、原告丹东市思雅服装有限公司给付被告张国敏工资10010元、未签订书面劳动合同双倍差额工资12063.33元、违法解除劳动合同赔偿金7700元，以上款项合计29773.33元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如原告丹东市思雅服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题是：一、上诉人是否应当给付未签订书面合同的双倍差额工资。2、上诉人是否属于违法解除劳动合同，应否支付被上诉人解除劳动合同的赔偿金。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人作为用人单位，应当与劳动者订立书面的劳动合同，不得以任何理由拒绝与劳动者签订书面劳动合同，现上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，按照上述法律规定，应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。一审法院结合被上诉人每月工资数额、工作时间计算的未签订书面劳动合同的二倍差额工资并无不当。本院对上诉人主张不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，不予支持。 关于第二个焦点问题。上诉人主张被上诉人存在严重违反用人单位规章制度及严重失职行为给用人单位造成严重损害，上诉人单方解除劳动合同符合法律规定。经审查，根据劳动合同法的相关规定，用人单位在制定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接影响劳动者切身利益的规章制度时，应经职工代表大会或全体职工讨论，并应将直接影响劳动者切身利益的规章制度进行公示或告知劳动者。本案中，上诉人并未提供证据证明其制定的规章制度符合上述法律规定，亦未提供证据证明其规章制度已经向劳动者告知，故其主张因被上诉人违反规章制度，上诉人解除劳动合同的理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人存在严重失职行为给用人单位造成严重损失，故上诉人解除劳动合同的上诉理由，因上诉人未提供有效证据予以证明，故本院对其提出的该项上诉理由，不予支持。一审法院认定上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一审判决上诉人给付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院对上诉人主张不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人丹东市思雅服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丹东市思雅服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李 军 审判员  李 欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  王秀文