浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1361号 原告：吴玲君，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王敏，女，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：邱士卫，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：管美琴，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省。 原告吴玲君与被告王敏、邱士卫、管美琴民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2020年6月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2020年6月22日进行公开开庭审理。原告吴玲君、被告管美琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴玲君起诉称：被告王敏、邱士卫因资金周转需要，经被告管美琴介绍，于2016年起至2019年陆续向原告借款。2019年4月4日，被告王敏、邱士卫、管美琴向原告出具借条一份，对自2016年5月4日起向原告共计借款190万元的借款事实与月息1.5分的利息约定情况予以确认。2019年7月29日，被告王敏、邱士卫又向原告借款30万元，并出具借条一份，并由被告管美琴担任担保人，承担连带保证责任。上述借款，被告均定期按照月息1.5分向原告支付利息至2019年11月14日。自2019年11月15日起，被告便再未向原告支付过利息，亦未向原告偿还借款本金。后原告多次向被告要求归还借款本金与利息，被告均多次借口推延不予归还，故诉至法院，请求：一、判令被告王敏、邱士卫共同归还原告借款本金220万元，并按月利率1.5%支付自2019年11月15日起至实际履行日止的利息；二、判令被告管美琴对190万元本金及利息债务承担共同还款责任，对30万元本金及利息承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告管美琴答辩称：被告王敏、邱士卫借款事实清楚，但是我没有用过本案借款，当时那笔1900000元的借款我是作为担保人的，但是怎么变成借款人不知道，不过既然我作为借款人在借条上签名，我也愿意承担三分之一的借款人责任，剩下的300000元借款我是担保人，愿意承担担保责任。 原告吴玲君反驳称：我还是坚持庭前调解时的方案，要求三被告共同承担1900000元的还款责任，剩下的300000元要求被告王敏、邱士卫承担共同还款责任，由被告管美琴承担保证责任。但是具体怎么还可以协商。 被告王敏、邱士卫未作答辩。 原告吴玲君为证明自己的主张，向本院提交了： 证据一、借条原件两份，拟证明原被告之间的借款及担保的事实。 证据二、转账记录原件一份，拟证明被告已收到原告出借的款项，并按约定向原告支付利息的事实。 被告管美琴质证称：对证据一、二无异议，上面的名字是我签的，300000元借条上的签字都是三被告本人签的，1900000元借条上被告王敏、邱士卫的签字我不清楚。 原告吴玲君反驳称：1900000元借条是被告王敏、管美琴在我税务局对面办公室签的，在他们签字前，被告邱士卫已经签好了名字。300000元的借条虽然书面上没有约定利息，但是被告都是按月利率1.5%按时付我利息的，比如2019年11月14日，被告就通过被告邱士卫的父亲邱新福的账户汇过来两笔利息。本案的两笔借款均已付息至2019年11月14日。 本院认为，被告王敏、邱士卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。经过开庭审理及原、被告举证、质证，本院对原、被告无争议的事实予以认定。本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下： 一、关于被告管美琴对1900000元的借款应承担三分之一的责任还是全部责任的争议焦点。针对该争议焦点，原告提供了证据一。证据一经被告管美琴质证对其没有意见，故本院对证据一予以采信。证据一显示被告管美琴与被告王敏、邱士卫向原告借款1900000元，并约定利息为1.5%，未约定还款期限。被告管美琴据此认为其与被告王敏、邱士卫之间属于按份责任，其只需承担三分之一的还款责任。本院认为，被告管美琴与被告王敏、邱士卫共同在借条上签字，三被告属于共同借款人，借条上既未载明各借款人借款数额，又未约定各借款人的还款份额，故各借款人之间不属于按份责任，而是属于连带责任，故本院对于被告管美琴的抗辩不予支持，综上所述，本院认定被告管美琴需对1900000元借款承担全部责任。 二、关于2019年7月29日的300000元借款有无约定月利率为1.5%的争议焦点。针对该争议焦点，原告提供了证据一和证据二。证据一本院已在上一个争议焦点中予以采信，故在本争议焦点不再赘述。证据二经被告管美琴质证无意见，故本院对证据二予以采信。证据一显示被告王敏、邱士卫经被告管美琴担保于2019年7月29日向原告借款300000元，借条未载明借款利息及还款期限。证据二显示自2016年至2019年期间，原告多次借款给被告，被告多次归还利息的事实。原告吴玲君在庭审中陈述虽然300000元借条上未写明借款利率，但是双方是有约定月利率是1.5%的，且被告在2019年11月14日中亦支付了该笔借款的利息，被告管美琴对该笔借款约定月利率1.5%亦无异议，本院庭后致电被告邱士卫，其亦承认该笔借款双方约定的利息为月利率为1.5%。因此本院认为，虽然被告王敏、邱士卫于2019年7月29日出具的借条上未载明借款利息，但是二被告在之后的期限里有支付过该笔借款的利息，结合原、被告陈述及双方的借款习惯，本院综合认定本案中300000元的借款月利率为1.5%。综上所述，本院认定2019年7月29日的300000元借款原、被告约定月利率为1.5%。 综上，本院认定本案事实如下： 被告王敏、邱士卫因资金周转需要经被告管美琴介绍自2016年起至2019年陆续向原告吴玲君借款，后双方于2019年4月4日进行结算，被告管美琴作为共同借款人与被告王敏、邱士卫一起向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1900000元，借款月利率1.5%，未约定还款期限。2019年7月29日，经被告管美琴担保，被告王敏、邱士卫向原告借款300000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告已按期支付两笔借款的利息至2019年11月14日，此后本息分文未付。 本院认为，原告吴玲君与被告王敏、邱士卫、管美琴之间的借款、保证合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按约向三被告交付了借款1900000元，但三被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。被告管美琴后又自愿为被告王敏、邱士卫的300000元借款提供担保，被告王敏、邱士卫未归还该笔300000元借款，被告管美琴亦未在保证期间内承担连带保证义务，也应承担违约责任，故本院对原告要求被告王敏、邱士卫共同归还原告借款本金2200000元及利息，要求被告管美琴对1900000元的借款承担共同还款责任，对300000元的借款承担连带保证责任的请求合理合法，本院予以支持。综上，本院依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王敏、邱士卫于本判决生效之日起十五日内归还原告吴玲君借款本金2200000元及利息，利息自2019年11月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止； 二、被告管美琴对上述第一项付款义务中的第一笔1900000元借款本金及利息承担共同还款责任； 三、被告管美琴对上述第一项付款义务中的第二笔300000元借款本金及利息承担连带清偿责任，被告管美琴承担保证责任后，依法有权向被告王敏、邱士卫追偿。 如果被告王敏、邱士卫、管美琴未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费26178元，减半收取13089元，由被告王敏、邱士卫、管美琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴其辉