四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1324号 原告：邹小兵，男，生于1980年3月7日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 被告：敬保东，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师。 原告邹小兵与被告敬保东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员石安全适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告邹小兵及其委托诉讼代理人黄致评、被告的委托诉讼代理人龚彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹小兵向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告支付所欠工程款345115.6元，并从2016年10月10日起按年息6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付所欠工程款241733元，并从2016年10月10日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2015年1月被告承包了巴南广高速公路TJ2-13标项目，经双方协商将该项目部合同段的边坡附属工程承包给原告，双方于2015年5月10日签订了《高速公路附属工程施工合同》，该合同约定了工作地点、承包方式、项目承包单价、具体工作内容、施工作业标准、结账方式、甲方责任、乙方责任、竣工验收、违约责任于其它，签订合同后，原告即按照合同组织施工，且原告按照合同约定按时按质量要求完成了施工项目，经过合格验收后，才按该工程交付给被告，经过结算，被告共应付原告工程款1165115.60元(庭审中变更为1157109元），已付82万(庭审变更为80万元），其余的345115.6元(庭审中变更为241733元）至今未付，经原告多次催收，被告仍未付清下欠的工程款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，敬请法院按前列之请求依法判决。 原告邹小兵为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的身份证明、高速公路附属工程施工合同、四川万能建设工程有限公司工程量清单表、五工区附属工程量计算表、转账凭证及被告发送给原告的结算书、承诺书等证据予以佐证。 被告敬保东辩称：本案的被告主体不适格，巴南广高速路YJ2-13的项目实际施工人系案外人雷寒，并非本案的被告敬保东，本案被告敬保东是案外人雷寒聘请的管理者，故敬保东不是本案的实际被告；本案案涉边坡附属工程的总工程款为1043524.16元，并非原告诉称的1157109元，原告的诉状书写有误，被告向原告转账工程款为80万元，不是82万元。根据合同约定案涉工程款应该扣除机械费和运输费共计5万元，还应当扣除税收，税款为58953元，应当由原告缴纳，扣除后下余工程款为134472元；且根据合同约定，结账方式为项目部计价货款到位后，再由甲方财务支付给乙方，而TJ2-13合同段项目的发包方四川省铁路建设有限公司至今未全额拨付工程款，故下余工程款没有达到合同约定的付款条件。被告在最后意见表述中表示若原告撤诉或在铁建公司拨款后，被告同意按结算书计算，支付原告工程款。 被告敬保东为支持其答辩主张出示了被告身份信息、高速公路附属工程施工合同、附属工程工程量计算表、五工区工程量统计表、晚睡证明及收据、参加诉讼通知书、实际施工人身份确认书等证据予以佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织双方当事人进行了证据举证与质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告敬保东与原告邹小兵签订《高速公路附属施工合同》，被告敬保东将巴南广高速公路TJ2-13标项目部合同段的边坡附属工程包给原告邹小兵建设施工。《高速公路附属施工合同》中明确的主要内容有：“工作地点为巴南广高速公路TJ2-13标五工区103+560至104+465，承包方式为双包，项目承包单价按现行四川兆仓建筑有限公司的清单价执行（单价属于综合单价），工作内容为护坡骨架、锚杆、节水沟、排水沟等本合同段附属工程施工，具体工作内容为放线、挖土方槽、制模、浇注砼或浆砌片石、回填土方、清场、保养等具体施工工序，所需模板及工具、用具均由乙方自己负责，甲方折价提供乙方移动式搅拌机一台，发电机一台（折价11000元，在后费施工款项中扣除）”。原告邹小兵组织工人对合同中约定的承包项目内容进行了施工，现已完工，并已投入使用。原告邹小兵组织施工作业后，被告敬保东向原告已支付80万元工程款，原告邹小兵与被告敬保东均予以认可。原告邹小兵数次与被告敬保东进行交涉，要求被告敬保东支付下欠工程款，被告敬保东以未从四川铁建拿到钱为由至今未向原告支付下欠工程款。原告遂以建设工程合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告敬保东按合同约定支付下欠工程款241733元。 庭审后本院查明，2013年5月30日，四川省铁路建设有限公司与四川省兆仓建筑有限公司签订《劳务分包协议》，四川省铁路建设有限公司将巴南广高速公路TJ2-13合同段K103+383-K105+160及ZK104+400-ZK105+160段内的路基土石方及其附属工程及桥梁、梁厂工程发包给四川省兆仓建筑有限公司承建。四川省兆仓建筑有限公司将承建工程项目委托雷寒负责完成施工。同时查明，本案被告敬保东系项目管理人员，在被告敬保东与原告邹小兵签订关于护坡工程合同后，根据被告敬保东的安排，原告邹小兵按合同约定进行了实际施工并早已完成全部施工内容，被告也按合同约定实际支付了原告大部份工程款。还查明，本案所涉工程所在的高速路段试运行通车时间为2016年10月1日，2016年11月正式通车。 本院认为，原告邹小兵与被告敬保东签订了《高速公路附属施工合同》，合同约定原告承包营山县境内的巴南广高速公路巴南广高速公路TJ2-13标五工区103+560至104+465的护坡骨架、锚杆、节水沟、排水沟等本合同段附属工程施工，现该施工项目已经由原告邹小兵组织施工完成，巴南广高速公路TJ2-13项目部组织技术人员进行了检查验收，并且已经交付使用，原被告之间已形成了事实上的施工合同关系，原告有权请求参照合同约定，要求被告敬保东支付实际施工的工程价款。关于结算价款的认定问题，参照双方合同约定并综合全案证据，本院认为被告敬保东发送给原告的结算书具有真实性，且与庭审中的原告意见一致，故本院予以采信，工程结算总价款确认为1157109元。被告庭审中主张的片石铰样机费5万元、税费6.5376万元以及已付80万元，原告均予以认可，且已包含在被告的结算书内，故被告敬保东还应向原告邹小兵支付涉案工程剩余价款241733元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或给定不明的，下列时间视为应付款时间”第(一）项“建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，原告诉请被告支付原告从2016年10月10日至今的余额清偿利息的时间不妥，本案所涉工程所在的高速路段试运行通车时间为2016年10月1日，2016年11月正式通车，案涉工程应视为2016年11月已交付使用，故本院认为，被告敬保东应从2016年11月1日起向原告邹小兵支付下欠工程款的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庭审辩称，案涉工程系案外人四川省铁路建设有限公司发包给四川省兆仓建筑有限公司进行工程承建，而四川省兆仓建筑有限公司委托雷寒负责项目施工，而被告敬保东是雷寒雇请的管理人员，故被告主张在本案中被告的主体资格不适格。但经本院查明，合同系被告敬保东与原告邹小兵真实签订，在被告敬保东与原告邹小兵签订合同后，原告邹小兵按合同内容进行了实际施工，且施工中被告也已实际支付原告大部份工程款，原告现已履行完合同的全部内容，而被告敬保东也已履行合同的大部分内容，并且该工程已竣工验收并投入使用，原告与被告之间不仅形成了法律上的施工合同关系，也形成了事实上的施工合同关系，按照合同的相对性原理，被告理应承担合同约定的给付工程款的义务，故对被告辩称主体不适格的主张，本院不予支持。被告庭审还辩称，结算计价中的片石价格应按212.5元每平方计算，经本院查明，被告敬保东在结算单中的护坡价格既有212.5元每平方、也有261.33元每平方两种计算，本院综合考虑，对被告的结算单内容已予以了采纳。被告庭审还辩称，按合同约定项目工程款需铁建公司拨付到位后才能支付，现铁建公司并未完全拨付到位，但经本院查明，案涉工程早已竣工验收并投入使用，工程款未按期拨付已属违约，而本案原告与拨款单位没有法律上的直接关系，只有权利相对人向拨款单位主张，故被告因工程款未完全拨付到位而拒付的理由不能对抗原告向被告主张立即给付工程款，故对被告该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款第(一）项、第二十六条第二款的规定，判决如下： 被告敬保东在本判决发生法律效力后三十日内向原告邹小兵支付剩余工程款241733元及利息（利息以241733元为基数，从2016年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2463元，由被告敬保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨涵滟