北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2878号上诉人（原审互为原、被告）：郭芳华，男，1976年11月9日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰陵县兰陵美酒厂家属院9号楼108室。上诉人（原审互为原、被告）：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平，董事长。委托诉讼代理人：王安，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李老伢，男，该单位员工。上诉人郭芳华与上诉人中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木建设公司）劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭芳华上诉请求:请求土木建设公司履行劳动合同约定的义务，早日恢复我的劳动岗位，并赔偿经济损失，支付我2016年1月17日至2019年2月27日期间的工资100万元；请求土木建设公司支付我2008年1月18日至2019年2月27日期间未签劳动合同的二倍工资100万元；请求土木建设公司依法为我在北京缴纳社会保险及住房公积金。事实和理由：2009年3月18日，土木建设公司与我签订2008年1月18日起生效的《劳动合同书》；土木建设公司终止劳动合同的做法违反劳动合同法规定，因其恶意行为，我的精神受到损害，经济受到损失，给我及其我的家人造成巨大的伤害和损失，土木建设公司应当承担法律责任；土木建设公司存在违反劳动合同法的行为，使我的人权受到侵犯，人格尊严受到侮辱，故应当依法支付2008年1月18日至2019年2月27日另一倍工资100万元；既然双方已经恢复劳动关系，签订了《无固定期限劳动合同》，即承认我为土木建设公司员工，故应当支付我2016年1月17日至2019年2月27日工资100万元。土木建设公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司无需支付郭芳华2016年6月18日至2018年10月31日工资差额12788元；诉讼费由郭芳华承担。事实和理由：银行流水记录中所显示的金额，为我公司以上海市每月最低工资标准及我公司每月向郭芳华发放的补贴为基数，足额扣减我公司为郭芳华缴纳的社会保险、住房公积金等费用后，最终发放给郭芳华的金额。一审判决未计算我公司为郭芳华已缴纳的社会保险、住房公司金等，而直接认定我公司未按照最低工资标准发放工资，与事实不符。郭芳华向一审法院起诉请求：1.土木建设公司为我安排工作；2.土木建设公司支付我2016年1月17日至2019年2月27日工资100万元；3.土木建设公司支付我2008年1月18日至2019年未签订劳动合同二倍工资100万元；4.土木建设公司在北京依法为我缴纳社会保险及住房公积金。土木建设公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付郭芳华2016年6月18日至2017年5月31日工资14813.2元；2.诉讼费由郭芳华承担。一审法院认定事实：1995年7月，郭芳华毕业分配至中建八局四分公司工作，2005年1月18日，与中建八局基础设施建设有限公司（以下简称基础设施建设公司）签订期限至2008年1月17日的劳动合同。2008年，基础设施建设公司在《中国劳动保障报》刊登通告告知双方劳动合同于2008年1月17日终止，并于2008年2月27日作出关于终止郭芳华劳动合同的决定，双方就此发生争议。2009年3月9日已生效的（2008）沪一中民一（民）终字第5339号民事判决书认定郭芳华与基础设施建设公司属于无固定期限的劳动关系，判决双方恢复劳动关系。2009年3月18日，基础设施建设公司与郭芳华签订了生效日期为2008年1月18日的无固定期限劳动合同。之后双方就安排工作、支付工资及未签订劳动合同二倍工资、缴纳社会保险等问题进行多次诉讼。其中，（2011）沪一中民三（民）终字第2511号判决书驳回了郭芳华要求基础设施建设公司支付2009年3月18日至2011年8月18日未签订劳动合同的二倍工资、2008年1月18日至2009年3月18日未签订劳动合同的工资差额等诉讼请求。（2015）沪一中民三（民）终字第1987号民事判决书查明，基础设施建设公司于2011年8月起通知郭芳华待岗，并认定因基础设施建设公司注册地在上海市且郭芳华在一审审理过程中表示按上海市最低工资标准计算其待岗期间的工资，故按照上海市同期最低工资标准核算郭芳华2011年10月1日至2014年12月15日期间的工资差额。（2016）沪0115民初37156号民事判决书按照上海市最低工资标准核算，判决基础设施建设公司支付郭芳华2014年12月16日至2016年1月16日期间工资差额。浦劳人仲（2016）办字第5454号驳回郭芳华要求基础设施建设公司支付其2016年1月17日至2016年1月31日期间工资的仲裁请求，并裁决基础设施建设公司支付郭芳华2016年2月1日至2016年5月31日工资差额3300元、2016年6月1日至6月17日工资1294.1元，该裁决已履行完毕。2017年5月25日，基础设施建设公司注销。土木建设公司当庭陈述基础设施建设公司为其公司吸收合并，成为其分公司，所有人的劳动关系均转入其公司，但办公地点及工作岗位未发生变化。2019年2月27日，郭芳华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求土木建设公司为其安排工作，并支付其2016年1月17日至2019年2月27日工资100万元、2008年1月18日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资100万元。2019年4月30日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2025号裁决书，裁决土木建设公司支付郭芳华2016年6月18日至2017年5月31日工资14813.2元、2018年11月1日至2019年2月27日工资5748.36元，并驳回郭芳华的其他仲裁请求。郭芳华与土木建设公司均不服仲裁裁决结果，起诉至法院。双方对以下证据和事实存在争议：土木建设公司主张其已按照法定标准支付了郭芳华2016年6月至2018年10月的工资，就此提交银行流水为证，并申请法院调取郭芳华尾号为2262的建设银行账户2016年1月1日至2017年1月1日的交易明细。根据土木建设公司提交的银行流水及法院调取的银行交易明细记载，基础设施建设公司及土木建设公司已支付郭芳华2016年6月至2017年4月工资每月1752元、2017年5月工资1928元、2017年6月至2018年4月工资每月1840元、2018年5月工资2282元、2018年6月工资2186元、2018年7月至10月每月工资1936元等。郭芳华对此不予认可。土木建设公司主张郭芳华在职期间无法胜任工作，项目领导曾经建议辞退；在基础设施建设公司时无工作岗位；且已经待岗十年，是否有工作能力并不确定，故无法安排其工作，就此提交职工岗位评定意见表为证。郭芳华对该证据不予认可，表示自己工作能力无问题，要求土木建设公司为其安排工作。另查，《上海市企业工资支付办法》第十二条规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。2016年4月1日至2017年3月31日上海市月最低工资标准为2190元、2017年4月1日至2018年3月31日为2300元、2018年4月1日至2019年3月31日为2420元。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭芳华要求土木建设公司支付2016年1月17日至6月17日工资、2008年1月18日至2011年8月18日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已经生效文书处理，法院不再重复处理。郭芳华要求土木建设公司为其安排工作、在北京依法为其缴纳社会保险及公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，法院不予处理。郭芳华与基础设施建设公司于2009年3月18日签订自2008年1月18日生效的无固定期限劳动合同，2017年5月25日因基础设施建设公司为土木建设公司吸收合并，郭芳华劳动关系转入土木建设公司。郭芳华要求土木建设公司支付其2011年8月19日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。基础设施建设公司于2011年8月起安排郭芳华待岗，生效文书裁判其以上海市最低工资标准支付了郭芳华2011年10月1日至2016年6月17日的待岗工资。基础设施建设公司为土木建设公司吸收合并后，成为土木建设公司的分公司，原人员虽劳动关系转入土木建设公司，但办公地点、岗位均未发生变化，郭芳华的待岗状态未发生变化，其所属部门依然在上海办公。土木建设公司作为劳动关系的承继主体，应继续按照上海市相关规定及最低工资标准支付郭芳华待岗期间的工资。故土木建设有限公司应支付郭芳华2016年6月18日至2018年10月31日期间工资差额12788元。土木建设公司虽主张因提出解除与郭芳华的劳动关系，自2018年11月起停发工资，但其亦表示于本案前置仲裁庭审过程中第一次正式提出解除劳动关系。郭芳华提出本案仲裁申请的时间为2019年2月27日，故土木建设公司仍应支付郭芳华2018年11月1日至2019年2月27日工资9374.02元。判决：一、中国建筑土木建设有限公司判决生效后七日内支付郭芳华2016年6月18日至2018年10月31日工资差额12788元；二、中国建筑土木建设有限公司判决生效后七日内支付郭芳华2018年11月1日至2019年2月27日工资9374.02元；三、驳回郭芳华的其他诉讼请求；四、驳回中国建筑土木建设有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于郭芳华要求土木建设公司支付其2016年1月17日至2019年2月27日的工资及2008年1月18日至2019年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求,其中2016年1月17日至6月17日工资、2008年1月18日至2011年8月18日未签订劳动合同的二倍工资因已经生效文书处理，一审法院对此不再重复处理，并无不当，本院予以维持。郭芳华与基础设施建设公司于2009年3月18日签订自2008年1月18日生效的无固定期限劳动合同，此后因基础设施建设公司为土木建设公司吸收合并，郭芳华劳动关系转入土木建设公司，故郭芳华要求土木建设公司支付其2011年8月19日至2019年2月27日未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，依据不足，一审法院对该项请求未予支持，并无不当，本院予以维持。土木建设公司自2018年11月起未向郭芳华支付工资，故一审法院判决土木建设公司支付郭芳华2018年11月1日至2019年2月27日期间的工资，亦无不当，本院予以维持。关于郭芳华要求土木建设公司恢复其劳动岗位、在北京依法为其缴纳社会保险及公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，一审法院对此不予处理正确，本院予以维持。关于土木建设公司主张无需支付郭芳华2016年6月18日至2018年10月31日期间工资差额的诉讼请求。根据2016年至2018年期间《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市最低工资标准的通知》可知，个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金，不作为月最低工资的组成部分，单位应按规定另行支付。土木建设公司扣减个人负担部分的社会保险费和住房公积金后，向郭芳华发放的待岗工资金额低于同时期上海市月最低工资标准，因此一审法院判令土木建设公司向郭芳华支付2016年6月18日至2018年10月31日工资差额12788元，并无不当，本院予以维持。土木建设公司上诉主张已经按上海市月最低工资足额向郭芳华发放待岗工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，郭芳华与土木建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭芳华和中国建筑土木建设有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刘 艳审 判 员 王丰伦二〇二〇年六月二十二日法官助理 蒋 媚书 记 员 张 贺