wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执恢266号 黄世安、张旭： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1724号民事判决书,受理黄世安申请恢复执行张旭合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人赔偿款31872元、垫付的案件受理费400元，负担案件执行费450元。 执行中，被执行人自行向本院交纳案款32722元。扣除案件执行费450元，支付申请执行人赔偿款31872元、垫付的案件受理费400元，共计32272元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初884号 原告：梁国伟，男，1963年5月5日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:梁怀恩，男1949年8月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告梁国伟叔父。被告：柴靖，男，1977年2月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告梁国伟与被告柴靖劳务合同纠纷一案中，原告梁国伟于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁国伟撤回起诉。案件受理费30元，由原告梁国伟负担。  审  判  员  刘春燕                            二〇二〇年六月十六日                                  书 记 员 安广慧1
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执268号 申请执行人：毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。 被执行人：李白艳，女，1982年7月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：李忠键，男，1987年3月6日生，汉族，住大城县。 申请执行人毕海建与李白艳、李忠键借款纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月2日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年4月17日被执行人李白艳、李忠键经传唤到庭报告了自己的财产情况，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查找到财产。 五、2020年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年5月20日本院依法将二被执行人限制高消费。 七、2020年5月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  薛满江 审判员  付国山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 娜
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1221执964号申请执行人刘祥兰，男。被执行人杜晓红，女。被执行人杜开锋，男。刘祥兰与杜晓红、杜开锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杜晓红、杜开锋银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行帐户采取冻结措施。三、通过对被执行人居住地周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1221执964号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月十一日书记员 王 伟
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初257号 公诉机关山东省郯城县人民检察院 被告人 基本情况被告人刘某，男，1981年8月18日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198108180716，回族，初中文化，农民，住郯城县马头镇金马花园小区9号楼1单元201室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被郯城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号郯检一部刑诉﹝2020﹞190号指控事实2019年11月22日15时19分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型汽车行驶至，被郯城交警大队民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为132mg/100ml，构成醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000-6000元。被告人 意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛倩 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯厦
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初547号原告：殷文祥。委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王俊兢。原告殷文祥与被告王俊兢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷文祥及其委托诉讼代理人卢厚书到庭参加诉讼，被告王俊兢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告殷文祥申请财产保全，本院依法作出（2020）鄂0881民初547号民事裁定书，裁定对被告王俊兢在金融机构的银行存款15000元予以冻结。本案现已审理终结。原告殷文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊兢立即偿还原告殷文祥借款本金12000元，并从2016年12月31日起按照年利率6%计算利息至本息清偿完毕时止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告王俊兢承担。事实与理由：2016年12月8日，原、被告在黄石××车队共事时，被告王俊兢因家庭生活需要向原告殷文祥借款12000元，约定2016年12月30日还清。借款到期后，原告殷文祥多次索款未果。被告王俊兢辩称，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告王俊兢2016年12月8日向原告殷文祥借款12000元，约定2016年12月30日还清。原告殷文祥于2020年4月14日向法院起诉，钟祥市人民法院立案受理本案，期间原告殷文祥未来向被告王俊兢催收借款。故原告殷文祥的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，请求依法驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告王俊兢向原告殷文祥借款12000元，并向原告殷文祥出具借条一张，载明“今借到殷文祥现金12000.00（壹万贰仟元整），在2016.12.30号还清”，被告王俊兢在借条上签名。借款逾期后被告王俊兢未按约还款。2019年6月6日，原告殷文祥通过短信与被告王俊兢联系。2019年12月29日，原告殷文祥曾到本院丰乐法庭提交民事起诉状及相关材料主张权利。上述事实，有原告殷文祥提交的借条、钟祥市人民法院丰乐人民法庭出具的证明、原告殷文祥与被告王俊兢短信记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告王俊兢对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷文祥提供了借条等证据证明双方借贷关系存在，被告王俊兢亦认可其向原告殷文祥借款12000元的事实，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王俊兢应当按照约定履行还款义务。关于本案是否已过诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中双方约定2016年12月30日还清借款，诉讼时效期间应从借款期限届满之日起计算三年。期间原告殷文祥已于2019年6月6日与被告王俊兢短信联系主张权利，且本院曾于2019年12月29日收到原告殷文祥提交的民事起诉状，在诉讼时效期间届满前，原告殷文祥已向法院主张权利，故本案未过诉讼时效，被告王俊兢提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告殷文祥要求被告王俊兢偿还借款本金12000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告殷文祥主张的利息是否合法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定借款利息，但约定还款期限为2016年12月30日，故原告殷文祥主张自逾期还款之日即2016年12月31日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊兢偿还原告殷文祥借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2016年12月31日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。上述应付款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全申请费170元，合计220元，由被告王俊兢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年六月十五日法官助理刘夏云书记员张琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特14号 申请人：唐秀苍，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号。统一社会信用代码91350322X11325871C。 法定代表人：林鹏，行长。 委托诉讼代理人：黄谋威，工行仙游支行员工。 委托诉讼代理人：程剑斌，工行莆田分行员工。 被申请人：林金清，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林金华，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：朱清莲，女，1955年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人唐秀苍与被申请人中国工商银行股份有限公司仙游支行(以下简称工行仙游支行)、林金清、林金华、朱清莲确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人唐秀苍到庭参加诉讼，被申请人林金清，工行仙游支行的委托诉讼代理人黄谋威到庭参加诉讼，被申请人林金华、朱清莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法审理此案，现已审查终结。 申请人唐秀苍诉称：请求确认2016年9月6日签订的《最高额质押合同》[编号为2016年仙游（抵）字0031号]第十四条“将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/(仲裁地点)进行仲裁”的约定无效。事实和理由：申请人与被申请人工行仙游支行等人仲裁纠纷一案，被申请人工行仙游支行依据涉案合同的仲裁条款向厦门仲裁委会申请仲裁，厦门仲裁委员会已受理，申请人认为被申请人工行仙游支行依据的仲裁条款不符合法律规定，不应由厦门仲裁委员会受理该案。一、涉案合同中约定的争议解决条款未尽到提醒义务，应认定争议解决条款为无效条款。在本案中，涉案的《最高额质押合同》系被申请人工行仙游支行提供的格式条款，但在合同签订时被申请人工行仙游支行并未就该格式条款尽到提请注意的义务，并且申请人以及被申请人均是居住在莆田市仙游县，在被申请人工行仙游支行未尽到合理的提请注意下，申请人自始至终均是认为合同不会舍近求远将争议约定厦门仲裁委员会管辖。二、涉案的《最高额质押合同》中约定的仲裁事项不明，应认定仲裁条款无效。在涉案的《最高额质押合同》中均是泛泛的约定为将争议提交厦门仲裁委员会，该条款约定的仲裁事项明显不明，且双方之间又未达成补充协议，故该仲裁条款是无效的，请求确认涉案的仲裁条款无效。 被申请人工行仙游支行答辩称：2016年9月6日签订的《最高额质押合同》[编号为2016年仙游（抵）字0031号]第十四条“将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/(仲裁地点)进行仲裁”约定有效；厦门仲裁委员会有权受理该案。具体理由如下：一、在签署合同前，我行已将合同给当事人阅看，且我行已在合同中单独提醒双方确认合同条款均是双方意见的真实意思表示，不存在任何强制要求行为。从合同项下借款发放至申请人违约，申请人唐秀苍从未以任何形式向我方提出任何异议。且在本案中申请人并非消费者。二、申请人作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在业务经营过程中合同审核应是基本的内容，与银行签订最高额抵押合同且抵押担保金额较大，借款人与我行建立信贷关系多年，我行从2014年借贷相关合同的争议解决方式均为仲裁，且适用简易程序，从未见申请人有何异议。三、选择仲裁解决争议系解决争议的一种方式，《最高额抵押合同》是已明确约定将争议提交厦门仲裁委员会仲裁，借款人违反合同约定，我行依约向厦门仲裁委员会提起仲裁，不存在任何违约、违法行为。综上所述，请求法院依法驳回唐秀苍的申请。 被申请人林金清答辩称：同意申请人的请求事项，合同为无效，且合同落款处签名不是其所签。 被申请人林金华、朱清莲未提交答辩意见。 申请人唐秀苍为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证据编号为2016年仙游（抵）字0031号《最高额质押合同》复印件一份；2、厦门仲裁委员会出具的开庭时间通知复件一份。上述证据拟证明涉案的《最高额质押合同》中约定的仲裁事项不明，应认定仲裁条款无效。 被申请人工行仙游支行质证认为，证据一《最高额质押合同》是有效的，合同所约定的仲裁条款是有效的，申请人的主张不能成立。我行从2014年借贷相关合同的争议解决方式均为仲裁。对于证据二，没有异议，由于疫情的影响开庭时间发生了变更，但是开庭时间变更与申请人的请求事项不具有关联性。 被申请人林金清质证认为，同意唐秀苍的意见，工行仙游支行在签订合同时，没有对合同内容作必要的解释，合同中的签名不是其本人所签。 被申请人工行仙游支行、林金清均未向本院提供证据。 依据申、被双方提交的经庭审质证的证据，本院查明如下事实： 申请人唐秀苍、被申请人林金清、林金华、朱清莲与被申请人工行仙游支行签订讼争《最高额质押合同》[编号为2016年仙游（抵）字0031号]，其中第十四条约定“将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/(仲裁地点)进行仲裁。”后因双方产生纠纷，被申请人工行仙游支行向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会受理了工行仙游支行与林金清、唐秀苍、林金华、朱清莲之间的金融借款合同纠纷仲裁案。厦门仲裁委员会受理后，唐秀苍于2020年4月23日向本院提起确认讼争《最高额质押合同》中仲裁条款无效的申请。 本院经审查认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中双方签订的讼争《最高额质押合同》第十四条争议解决约定为“将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/(仲裁地点)进行仲裁”，明确了仲裁事项及仲裁委员会，且内容不违反法律规定，应为有效。唐秀苍、林金清虽然对涉案合同落款处其二人的签名有异议，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。 综上，申请人唐秀苍的主张不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回唐秀苍的申请。 本案申请费400元由申请人唐秀苍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号） 第二条申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。 涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢272号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。法定代表人李晓茹，系该公司总经理。被执行人陈宇，男，1986年7月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人郭立彪，男，1986年12月5日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人陈宇、郭立彪融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈宇、郭立彪申请再审，法库县人民法院（2019）辽0124民再4号民事判决书中判决结果为：一、撤销（2016）辽0124民初2196号民事判决书；二、驳回原审原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。因执行依据的判决书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年六月二十九日书记员  贾彬彬
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审243号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人张华先，男，生于1970年9月14日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张华先行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0400号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月23日17时38分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张华先在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从东门大桥处搭载一名乘客到江北广场处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月23日以川巴城客立案（2019）0400号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后制作了现场笔录，并询问了被执行人张华先，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0400号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区东城街道办事处送达了《关于张华先违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月13日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张华先的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张华先系首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0400号《行政处罚告知书》并向张华先送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人张华先逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月17日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0400号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年5月20日，市城客局向被执行人张华先送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张华先既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月18日作出川巴城客催（2019）523号《催告书》（2019年11月21日通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张华先仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张华先的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0400号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张华先收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0400号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢红梅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1684号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地：大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心员工，特别授权代理。被告：石某辉，男，1972年6月24日生，彝族，云南省巍山县人，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：饶某粉，女，1975年6月24日生，彝族，云南省巍山县人，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：石某吉，女，1995年10月16日生，彝族，云南省巍山县人，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系被告石某辉、饶某粉的女儿。被告饶某粉、石某吉的共同委托诉讼代理人：石某辉，男，1972年6月24日生，彝族，云南省巍山县人，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县，特别授权代理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告石某辉、饶某粉、石某吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日依法公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵浩，被告石某辉、饶某粉、石某吉及被告饶某粉、石某吉的共同委托诉讼代理人石某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告石某辉、饶某粉、石某吉立即归还借款本金80,000元及该本金自2019年12月18日至2020年3月27日的利息及罚息5,386.67元（按2%/月计），并偿还从2020年3月28日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息等（按2%/月计）；二、判令被告石某辉、饶某粉、石某吉负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费等。事实和理由：被告石某辉、饶某粉为夫妻关系，被告石某吉为被告石某辉、饶某粉的女儿。因保洁业务垫资所需，被告石某辉、饶某粉、石某吉共同向原告借款80,000元，并于2019年1月17日与原告签订《借款合同》。合同约定贷款期限为12个月，即自2019年1月17日至2020年1月16日，借款月利率为1.5%，借款采用先息后本还款法，按月付息，到期一次还本，每月付息日为16日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告石某辉账户转入80,000元，但被告未按照合同约定按时归还借款本金及相应利息，截止2020年3月27日，被告尚欠借款本金80,000元、利息及罚息5,386.67元。原告多次催收无果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石某辉、饶某粉、石某吉承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，没有能力偿还借款本息，愿意在一年半内偿还原告借款本金，但要求停止计算利息。本院认为，被告石某辉、饶某粉、石某吉承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告石某辉、饶某粉、石某吉签订的《借款合同》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告石某辉发放借款80,000元，被告石某辉、饶某粉、石某吉也应按合同约定偿还借款本金及利息，根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%，但合同约定的逾期利率超过年利率24%，因此，原告要求以年利率24%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告要求停止计算利息不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。原告主张的公告费、保全费未实际产生，亦属于超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石某辉、饶某粉、石某吉于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金80,000元及该本金自2019年12月18日起至2020年3月27日止的利息及罚息5,386.67元，并继续支付以本金80,000元为基数从2020年3月28日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%标准计算的逾期利息。二、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,935元，减半收取967.5元，由被告石某辉、饶某粉、石某吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年六月五日书记员  杨国军
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1043号原告张锡君，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告莫素媛，女，1955年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告张涛，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。三原告委托代理人张丽，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告辽宁省营口市大石桥市周家镇周家堡村村民委员会，住所地大石桥市周家镇周家村。法定代表人徐贵海，村主任。委托代理人徐凯，男，1970年10月29日出生，汉族，村书记，住大石桥市。张锡君、莫素媛、张涛与辽宁省营口市大石桥市周家镇周家堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡君及三原告委托代理人张丽、被告辽宁省营口市大石桥市周家镇周家堡村村民委员会及委托代理人徐凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张锡君、莫素媛、张涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付三原告耕地退出补偿款236500.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：三原告承包地位于周家水库营口市饮用水水源地一级保护区内，为保证饮用水水质及水库环境，三原告与被告于2018年10月12日签订补偿协议书，约定三原告在周家水库旁承包的43亩土地不再进行耕种及养殖，被告每年按照每亩1100.00元给予三原告耕地退出补偿，补偿期限为五年，补偿期满后双方在另行协商是否继续签合同。自签订协议开始原告如约履行没有进行耕种及养殖，但被告未履行其义务，没有给三原告任何经济补偿。经三原告多次索要，被告称此补偿款已经到村委会的帐上了，但被告并没有将补偿款给三原告，故诉至法院。被告辽宁省营口市大石桥市周家镇周家堡村村民委员会辩称：村委会同意原告的诉讼请求，但果树园是集体的由原告承包，后来果树园变成国家保护园是周家镇政府要求的，我村受镇政府委托与原告签订合同发放补偿金。原告已得到果树方面补偿，不应该得到土地方面补偿，如果应予补偿也不能全补。经审理查明，因三原告承包地位于周家水库营口市饮用水水源地一级保护区内，为保证饮用水水质及水库环境，于2018年10月12日三原告与被告签订了补偿协议书，协议书约定三原告在周家水库旁承包的43亩土地不在进行耕种及养殖，被告每年按照每亩1100.00元给予三原告耕地退出补偿，补偿期限为五年（2018年10月-2023年10月），补偿到期后双方在另行协商是否续签合同。协议签订后，三原告按协议约定履行了合同，但被告未按合同约定给付三原告耕地退出补偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及果树承包合同书、延期合同、合同书、补偿协议书等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告张锡君、莫素媛、张涛与被告大石桥市周家镇周家村村民委员签订的补偿协议书合法有效，是双方当事人真实意思表示。原、被告双方签订的合同已就国家发放的土地补偿款达成一致意见，原告依照约定要求被告给付耕地退出补偿款的诉请，理由正当，本院予以支持。至于被告提出的原告不应同时得到果树方面的补偿因属另一种法律关系，本院不予一并裁处。综上，为了维护正常的社会秩序、构建和谐社会、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告辽宁省营口市大石桥市周家镇周家堡村村民委员会给付原告张锡君、莫素媛、张涛耕地退出补偿款236500.00元（贰拾叁万陆仟伍佰元整）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848.00元，减半收取2424.00元，由被告辽宁省营口市大石桥市周家镇周家堡村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年六月八日书记员  林忆伟
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初1902号 原告：钟楼区邹区振华橡塑厂，住所地常州市钟楼区邹区镇林场村。 经营者：杨小虎，男，1950年5月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：周祥保，男，1959年4月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告钟楼区邹区振华橡塑厂诉被告周祥保承揽合同纠纷一案中，原告钟楼区邹区振华橡塑厂向本院提出撤回对被告周祥保起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告钟楼区邹区振华橡塑厂申请撤回对被告周祥保的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钟楼区邹区振华橡塑厂撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钟楼区邹区振华橡塑厂负担。 审 判 员  罗 辑 二〇二〇年六月一日 法官助理  吕俊杰 书 记 员  秦 正
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1215号之一被执行人李保军，男，1972年出生，汉，住太原市。关于被执行人李保军犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初34号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月8日对被执行人因追缴违法所得罪立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：追缴非法所得139000元，并负担执行费1985元。在执行过程中：1.2020年4月8日，本院依法向被执行人李保军邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年4月8日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，被执行人名无可供执行财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，本案已执行0元，未执行140985元（含执行费）。因被执行人无其他可供执行的财产、且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 峥
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3403号刘彩燕：湖南湘天才华房地产有限公司：本院执行的刘彩燕申请湖南湘天才华房地产有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初991号 申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付啸，男，1986年8月17日出生，汉族，该公司营业部支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊质彬，男，1991年1月27日出生，汉族，该公司营业部支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西广源塑业编织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 法定代表人：万小春。 被申请人：万小春，男，1961年9月29日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：涂巧丽，女，1965年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：万海宝，男，1984年8月7日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：陈幸玲，女，1985年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。 江西奉新农村商业银行股份有限公司与江西广源塑业编织有限公司、万小春、涂巧丽、万海宝、陈幸玲金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西广源塑业编织有限公司、万小春、涂巧丽、万海宝、陈幸玲银行存款790410.84元或查封被申请人江西广源塑业编织有限公司、万小春、涂巧丽、万海宝、陈幸玲相应价值的财产。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西广源塑业编织有限公司、万小春、涂巧丽、万海宝、陈幸玲银行存款790410.84元或查封被申请人江西广源塑业编织有限公司、万小春、涂巧丽、万海宝、陈幸玲相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年六月三日 代书记员 宋金桂
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执79号 覃家友、黄金玲、广西梧州鸿润房地产开发有限公司： 本院执行的覃家友、黄金玲申请广西梧州鸿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人自动履行义务完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1305号 原告：郑喜秀，女，1968年5月18日出生，满族，本溪市第二纺织厂退休职工，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市第二纺织厂破产清算组，住所地：本溪市明山区卧龙镇。 委托诉讼代理人：程琪，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 委托诉讼代理人：何宾，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 原告郑喜秀与被告本溪市第二纺织厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑喜秀委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市第二纺织厂破产清算组委托诉讼代理人程琪、何宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告从参加工作之始至今（或达到法定退休年龄）与本溪市第二纺织厂存在劳动关系；判令被告提供相关文件材料（因原告依法办理补交养老保险费时劳动保障部门所需要文件材料）。事实与理由：原告是于1986年5月份，由被告二纺厂经市劳动局审批后，被招聘为计划内的合同制工人，但在1999年9月份由被告二纺厂安排放假。后得知该厂被市工商局吊销营业执照，因此原告找到被告，要求依照当时国家制定的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《劳动法》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》为其办理补缴职工养老保险费时，而以种种理由推托，故原告向市劳动仲裁委员会申请仲裁，但告知去起诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉求。 被告本溪市第二纺织厂破产清算组辩称，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年”，本案本溪市第二纺织厂于2005年4月26日依法破产，至今已有15年，原告提出劳动争议诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的劳动仲裁申请书、本劳人仲不字（2020）27-158号劳动争议仲裁裁决书、企业机读档案登记、农民合同制工人身份说明、职工工资表、（2005）本民二破字第2-1号民事裁定书、本溪市人民政府国资委关于何淑荣信访事项答复意见等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1986年6月，原告开始在本溪市第二纺织厂工作。1999年9月，本溪市第二纺织厂通知原告放假待岗。2005年4月26日，本溪市第二纺织厂依法宣告破产。2019年12月23日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，裁决本溪市第二纺织厂为其缴纳养老保险费，并补发原告依法应当享受的相关待遇（如经济补偿金），该委员会于2019年12月25日作出不予受理通知。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 本院认为，原告自1986年6月至2005年4月与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求用人单位出具证明手续由社保经办机构补办职工社会保险的诉讼请求，因企业破产，本院不予审理和确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告郑喜秀与本溪市第二纺织厂在1986年6月至2005年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告郑喜秀其他诉讼请求。 案件受理费十元，由被告本溪市第二纺织厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执27号 申请执行人：牟海城，男，1974年6月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：韩剑飞，男，1976年7月7日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：吴丽芳，女，1978年3月9日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人牟海城与被执行人韩剑飞、吴丽芳为民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0427民初302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年六月二十七日 书记员  肖钦博
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1699号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：游永洁，女，1979年8月9日出生，汉族，住广西容县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告游永洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月28日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1170号 申请执行人：成都宠萌宠物医院有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武晋路1488号1层。 法定代表人：米仕平。 被执行人：陈鹏 成都宠萌宠物医院有限公司申请执行陈鹏挂靠经营合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2744号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人陈鹏高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、兴业银行、光大银行、平安银行及财付通账户若干，银行及财付通账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2744号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年六月十五日 书记员 罗从双
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2644号 原告：张某，女，1947年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽,马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：唐某1，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告：唐某2，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：唐某3，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告张某与被告唐某1、唐某2、唐某3继承纠纷一案中，原告张某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费5050元,减半收取计2525元，由原告张某负担。 审判员  孙小燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 洁
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初330号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人邹常武，男，1969年1月28日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，务农，住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审,2020年6月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人邹常武犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人邹常武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至2019年11月，在抚河南昌县，该村部分村民陆续多次以堵路、拦车等方式阻扰江西乐孝设备租赁有限公司在南昌县南抚05号采区即黄马砂场的采砂作业，致使该公司停止采砂作业多日。在此期间，被告人邹常武多次参与阻工，还联系租用了一集装箱用于堵路阻工，并参与收取了村民上交的用于阻工的钱款。2019年11月20日，被告人邹常武到公安机关投案。公诉机关认为，被告人邹常武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人邹常武拘役六个月。被告人邹常武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴江、陈旭、肖忠亮等的证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，现场照片，归案经过、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邹常武多次拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。主动归案后，被告人邹常武如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚,依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人邹常武犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹常武犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年11月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二〇年六月二十八日法官助理简运祺书记员胡婷附：相关的法律条文1.>第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书案号：(2020)苏1324执恢984号戴满林:你申请执行与江苏丰亚置业有限公司、周志磊租赁合同关系纠纷一案，申请执行标194995.43元。经本院立案受理，现已执行到位194995.43元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：顾华明二〇二〇年六月二十八日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执751号申请执行人：赖伊桐被执行人：赖志宇本院在执行赖伊桐与赖志宇抚养费纠纷一案中,查明被执行人赖志宇暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年六月二十九日书记员 ：白庆国
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执39号 申请执行人罗兰宝，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人韦美玉，女，1969年3月14日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，退休老师，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县，系冉玉林妹夫。 申请执行人罗兰宝、韦美玉与被执行人冉玉林建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初780号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林退还罗兰宝、韦美玉土地转让款本金130000.00元、利息135200.00元，两项合计265200.00元。案件受理费2077.00元，由被告冉玉林承担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢187号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。负责人：闵希军，该行行长。委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省宝清县。被执行人：卜勤昌，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被执行人卜勤昌借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人卜勤昌的存款1000元，并已支付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。对于剩余案款，申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出撤销申请，但保留恢复申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1197号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月十九日书记员  张 巍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1016号原告:周全伟，男，1963年出生。委托诉讼代理人：孙桂青，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：李楠，男，1991年出生。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。原告周全伟与被告李楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全伟的委托诉讼代理人孙桂青，被告李楠的委托诉讼代理人赵庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计119642.46元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费4857.50元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、误工费28782.20元、护理费14140.82元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计123492.46元，扣除被告李楠垫支的4000元，应再赔偿119492.46元。事实和理由：2019年8月14日19时40分许，在新野县××河铺镇道路Ｇ328线“金庄加油站”东100米处，被告李楠驾驶无牌普通两轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的原告周全伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周全伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，李楠负此事故的全部责任，周全伟无责任。事故发生后，被告李楠仅支付4000元医疗费。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李楠辩称：1.事故发生属实，但责任划分有误，应按同等责任划分；2.事故发生后被告已支付原告4000元，应予扣除；3.原告部分诉请过高，过高部分不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，系交警部门根据事故发生情况作出，客观真实，本院予以采信；2.原告提交的新野县景仁堂医院诊断证明书，该诊断证明书仅显示原告出院后需卧床休息、三个月后复查，无其他证据佐证，不能证明原告出院后需护理三个月，故本院对其证明发方向不予采信；3.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告周全伟的损伤构成十级伤残及支出鉴定费700元的事实。该组证据客观真实，被告李楠虽持有异议，并申请对原告的伤残程度、护理期、误工期、营养期进行重新鉴定，但未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费用，并被鉴定机构终止鉴定，故本院对该组证据予以采信。对于各方没有争议的事故经过情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日19时40分许，在新野县××河铺镇道路Ｇ328线“金庄加油站”东100米处，被告李楠驾驶无牌普通两轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的原告周全伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周全伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，李楠负此事故的全部责任，周全伟无责任。事故发生后，原告被送往新野县景仁堂医院住院治疗，经诊断为：1.胸12压缩性骨折；2.肾结石；3.双肾囊肿，自2019年8月14日至2019年9月6日住院治疗23天，支出医疗费4857.50元。事故发生后，被告李楠已支付原告4000元。2020年4月1日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，周全伟胸12椎体压缩性骨折治疗后，构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告李楠系无牌普通两轮摩托车实际车主，该车未投保保险。另查明，原告系农村居民，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告李楠驾驶无牌普通两轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的原告周全伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周全伟受伤、车辆损坏的道路交通事故，李楠负此事故的全部责任，周全伟无责任，故被告李楠应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。就原告周全伟主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：4857.50元；2.营养费：460元（23天×20元/天）；3.住院伙食补助费：1150元（23天×50元/天）；1-3项合计：6467.50元；4.护理费：2878.22（23天×125.14元/天）；5.误工费:从受伤之日（2019年8月14日）起计算至定残前一天（2020年3月31日）为230天，每天按121.14元/计算为27862.20元；6.残疾赔偿金：68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：酌定为5000元；8.鉴定费：700元；4-8项合计：104842.36元；综上，原告的各项损失共计111309.86元，由被告李楠予以赔偿，扣除被告李楠已支付的4000元，应再支付原告107309.86元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起十日内支付原告周全伟107309.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告周全伟负担240元，被告李楠负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  田金周人民陪审员  马晓荣二〇二〇年六月九日书 记 员  王汉佳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1838号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被告：王大伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住博兴县。被告：李兴爱，女，1990年2月3日出生，汉族，住博兴县。被告：王友亮，男，1963年2月17日出生，汉族，住博兴县。被告：王恒博，男，1965年10月15日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉山二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 峰
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执194号申请执行人：刘才，男，1960年6月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，城镇居民，住云南省红河州个旧市，现住南涧县。申请执行人刘才与被执行人王定华劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，并由本院制发（2019）云2926民初1206号民事调解书。协议第一项确定，被执行人王定华支付申请执行人刘才劳务费300000元，定于2020年1月20日前支付100000元，余款200000元自2020年2月起至2020年11月止每月支付20000元，每月的款项定于当月的28日前一次性付清；若被执行人王定华不履行任意一期义务，则申请执行人刘才可就剩余款项全部申请强制执行。因被执行人王定华未按协议履行，申请执行人刘才于2020年3月5日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年3月10日向被执行人王定华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2020年3月6日、6月2日查询被执行人王定华的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人王定华名下仅有零星的银行存款。三、本院在另案执行中到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人王定华的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人王定华的不动产登记信息。四、本院于2020年4月8日委托云南省个旧市人民法院到云南省个旧市不动产登记中心对被执行人王定华的不动产登记情况进行查询，被执行人王定华和案外人陈兰珍（系被执行人王定华第一任妻子）共同拥有位于个旧市，建筑面积44.63平方米，该房产实际由案外人陈兰珍管理使用，不宜处置。五、本院于2020年4月22日到南涧彝族自治县林业和草原局调查，被执行人王定华在南涧彝族自治县林业和草原局没有应领取的工程款，六、本院于2020年5月14日到被执行人王定华户籍所在地调查，未查到被执行人王定华可供执行的财产。七、本院于2020年6月1日委托云南省宾川县人民法院到云南省宾川县不动产登记中心对被执行人王定华的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人王定华的不动产登记信息。八、本院于2020年6月8日依法将被执行人王定华纳入失信被执行人名单，对被执行人王定华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年6月9日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王定华名下有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二〇年六月十八日书记员  张 燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执496号申请执行人：刘振友，男，1963年2月22日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博齐川置业有限公司，住所地，淄博市淄川区。法定代表人：李广原，经理。关于申请执行人刘振友与被执行人淄博齐川置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博齐川置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振友于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人刘振友向本院申请撤回执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执496号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年六月二十三日代理书记员  牛晓彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初316号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人柯昌友，绰号：日本佬，男，1967年7月7日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，务农，住瑞昌市。2009年10月10日因犯盗窃罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；2016年9月12日因犯盗窃罪被九江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕,现羁押于咸安区看守所。被告人柯昌金，男，1964年12月10日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务农，住阳新县。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕,现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人柯昌友、柯昌金犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员陈光明出庭支持公诉，被告人柯昌友、柯昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日11时许，被告人柯昌友伙同柯昌金驾驶摩托车窜至咸安区桂花镇石城村十组，柯昌友趁被害人李某家中无人之机，潜入卧室内将一条老牌中国黄金千足金项链（重5.51克）、一个中国黄金牌千足金吊坠（3D工艺、重2.30克）、一枚纪念币和3200元现金盗走，然后乘坐在外望风接应的柯昌金摩托车逃离。事后，柯昌友分给柯昌金1400元现金。经物价部门价格认定，被盗千足金项链价值人民币2325元、千足金吊坠价值人民币1600元。公诉机关认为，被告人柯昌友、柯昌金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯昌友在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人柯昌友、柯昌金认罪认罚，均可依法从宽处理。建议对柯昌友判处有期徒刑八至十个月，并处人民币罚金5000元；对柯昌金判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。对公诉机关向法庭提交了相关书证、被告人柯昌友、柯昌金的供述与辩解、被害人李某的陈述等证据。被告人柯昌友、柯昌金均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯昌友、柯昌金均构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人柯昌友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人柯昌友、柯昌金认罪认罚，均可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柯昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人柯昌金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯昌友的刑期自2019年12月13日起至2020年10月12日止；被告人柯昌金的刑期自2019年12月13日起至2020年7月12日止；所处罚金限被告人柯昌友、柯昌金在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。)三、责令被告人柯昌友、柯昌金退赔被害人李某经济损失人民币7125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年六月十七日法官助理李俊书记员王冉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执1395号之一申请执行人聂开均，男，1971年2月16日出生，住河南省永城市。被执行人张天顺，男，1965年2月7日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人聂开均与被执行人张天顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人聂开均向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人张天顺支付申请执行人聂开均报酬41600元及利息，并负担案件受理费420元、执行费524元。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人张天顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张天顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张天顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张天顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张天顺名下浙Ｊ×××××五菱牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月22日，暂未发现被执行人张天顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张天顺拒不履行又未报告财产，本院已对被被执行人张天顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人聂开均。综上，被执行人张天顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执1395号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  韩希春二〇二〇年六月二十二日代书 记员  杨宏伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12369号原告:马月超，男，汉族，1980年7月2日出生，住商丘市。原告：程元超，男，汉族，1977年10月25日出生，住商丘市。共同委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会推荐人员。被告：商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园。住所地：商丘市梁园区民主西路23号。民办非企业统一代码：52411402586048000Q。法定代表人：李爱勤，职务：园长。原告马月超、程元超与被告商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园建设工程施工施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马月超、程元超的诉讼代理人司三平，被告商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园法定代表人李爱勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款51000元及利息。事实与理由：2018年8月20日，原、被告建筑工程承包合同，工程地点位于商丘喜羊羊幼儿园内。约定工程总价款496000元。合同签订后，原告组织工人施工，在施工期间，被告要求增加避雷设施施工，口头约定工程量价款5000元。工程完工后，被告验收后开始使用，原告多次要求被告支付剩余工程款，被告不予支付。被告辩称：合同约定的施工面积与实际施工面积不符，未施工面积应予扣除价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，作出如下认定：1、合同约定的每平方米800月，约620平方米，以实际工程最宽处计算，工程总造价49600元中的以实际工程最宽处如何理解的争议。本院认为，合同法第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同法第一百二十五十条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方均认可实际所施工范围内土地本身为东短西长，但实际施工钢构房最东侧南端因有既有房屋阻碍，无法与东西方向成有倾斜的直线，东侧有一小段所建房屋向北凹陷，庭后双方实地测量后确认该凹陷处有46平方米未建有房屋；实地测量时，原告亦提出实建面积亦比合同约定面积多，双方实地测量后确认为643平方米（含未建面积46平方米）。按合同面积620平方米，面积单价800元，未建面积价款为36800元；按双方重新测量确认的实建面积643平方米（含未建面积46平方米）和未建面积相减，按此面积工程价款和合同约定面积工程价款应少18000元。本案中原告主张该条款的含义为施工地块西长东短，按西侧最宽处算面积，但实际东侧往北凹陷未施工面积不应包含在工程总价款内；被告主张按未施工面积按合同约定最宽处计算，实际未施工面积亦应计入工程总价款内。此时就有了两种不同的解释，本案合同为原告打印制作，应按照对制作合同方不利的解释。从合同的相关条款中，虽明确了工程总价，但工程总价的计价基础为施工面积，而施工面积双方有争议；从合同的目的、交易习惯来看，对未实际施工面积支付工程价款也不符合工程合同目的或工程价款据实结算的交易习惯；从诚实信用原则来看，未实际施工面积计入工程价款，亦明显不符合诚实信用原则，故本案争议条款的含义应为按西侧最宽处计算面积，不应包含实际未施工面积。2、原告在合同中是否增加了实际工程施工量的争议。本院认为，原告就其在工程中增加了避雷和基础独立柱施工，工程价款依口头约定为5000元主张，未提交任何证据证明，被告亦不承认，故该事实不予认定。3、被告微信转账原告注明喜羊羊工程挖机款的2100元是否为工程款的争议。本院认为，本案双方施工合同为原告包工包料完成施工，工程施工机械亦应为原告提供，转账虽注明为喜羊羊工程挖机款，工程挖机款亦应为工程款，就如注明一般工程施工中支付工程中某一单独项目安装水电款、机械款、工资款时，在该单独款项包含在总施工款中，亦应计入支付工程款数额中，本案该转账汇入原告微信账户，原告主张该挖机款是单独用挖机清理垃圾的款项，与工程施工无关的意见，无证据证实，故该挖机款应计入被告已支付工程款中。经审理查明：2018年8月20日，原、被告签订建筑工承包合同，工程内容为钢结构主体，工期为2018年8月31日前，工程造价每平方米800元，建筑面积约620平方米，以实际工程最宽处计算，工程总造价496000元，并约定了付款方式。原告依约完成工程后，被告已先后支付工程款452100元。双方庭审后确认未实际施工面积为46平方米，计入未施工面积后总施工面积为643平方米。按实际施工面积计算，工程总价款应为477600元。被告对原告所建钢构房，已实际投入使用。本院认为：原告与被告签订的建设工程施工合同，因原告不具备相关施工资质，双方所签合同为无效合同。被告已实际投入使用，视为质量合格。双方约定的按实际工程最宽处计算的理解，应依实际施工面积计算，被告现实际下欠被告工程款25500元，应予以支付工程款和逾期付款利息损失，该利息损失自应合同约定的工期完工之日2018年8月31日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告在本院认可范围内的诉请予以支持，超出该范围外的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区喜羊羊实验幼儿园支付原告马月超、程元超工程款25500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月31日起计算至实际付清之日），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1078元，由被告负担438元，原告负担640元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 黄 玲审判员 贺冬青二〇二〇年六月九日书记员 魏红丽
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终54号上诉人（原审被告）：许昌颂丰食品有限责任公司，住所地河南省许昌经济技术开发区瑞祥路3861号，统一社会信用代码9141100033019803X6。法定代表人：金少平，执行董事。被上诉人（原审原告）：郏县茂源百货商行，住所地河南省郏县文化路中段百合春天，统一社会信用代码92410425MA461YNB4U。经营者：赵战强，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人许昌颂丰食品有限责任公司（以下简称颂丰食品公司）因与被上诉人郏县茂源百货商行（以下简称茂源商行）买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初73号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。颂丰食品公司上诉请求：撤销原审裁定；本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。事实与理由：原审裁定定性错误，适用法律错误，本案应由河南省许昌市魏都区人民法院审理。一、买卖合同履行地在河南省，不在河南省郏县。上诉人的货物出售均在河南省完成交付，且由买家负责运输，本案中被上诉人并未提供任何证据证明买卖合同履行地、××××在郏县，郏县人民法院直接推定合同履行地为郏县，显然缺乏事实与法律依据，因此，郏县人民法院不具有本案管辖权。二、本案的“争议标的”不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。被上诉人起诉要求上诉人赔偿损失，虽然诉讼请求是给付金钱，但是该金钱给付请求不是基于合同中给付货币义务产生的，而且基于损失赔偿而主张权利，因此，不能以接收货币一方为合同履行地为由，确定郏县人民法院具有本案管辖权。三、本案中被上诉人主张买卖合同纠纷，对于郏县人民法院认定的行政处罚行为地与本案买卖合同管辖权不具有关联性，不能作为法院确定管辖权的依据。综上，上诉人认为上诉人所提出的管辖异议事实依据清楚也符合法律规定，提出的管辖异议成立。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案，茂源商行以颂丰食品公司提供的蒸软蛋糕质量不合格造成其损失为由，请求颂丰食品公司赔偿其损失，本案案由应为侵权责任纠纷项下的产品责任纠纷，原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。因本案所涉的蒸软蛋糕销售地位于郏县辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，产品销售地的人民法院即河南省郏县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持；颂丰食品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年六月八日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1761号申请执行人：刘振，男性，1962年06月26出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：万传智，男性，1973年11月15出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行刘振与万传智借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。申请人刘振与被执行人万传智达成执行和解，申请人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按和解内容履行，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年六月二十四日书记员 吴雪玲
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初56号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行，住所地：湖南省龙山县民安镇长沙路（时代大酒店一楼），统一社会信用代码：91433130678009084D。负责人：向泽平，男，1970年10月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，该支行行长。委托诉讼代理认：张正斌，男，1974年2月7日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县民安镇新建路69号，该支行工作人员。被告：张某某，女，1971年8月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行承担，本院决定予以免收。审 判 长 张 文人民陪审员 韩 地人民陪审员 彭秋燕二〇二〇年六月二十三日法官助理杨寅书记员向玮附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1786号 申请执行人：周传山承包经营户。 代表人：周传山，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。 被执行人：王爱国，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王爱明（系王爱国弟弟），男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人周传山承包经营户与被执行人王爱国土地承包合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0181民初3769号民事判决书。本院执行过程中，因申请执行人周传山承包经营户与被执行人王爱国达成执行，且申请执行人向本院撤销执行申请。经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执1786号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱小云
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执14号申请执行人：龚谢彬，女。被执行人：瞿磊，男。申请执行人龚谢彬与被执行人瞿磊民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初3078号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚谢彬于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人瞿磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年1月2日、5月7日、6月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月6日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年1月5日对被执行人瞿磊适用限制高消费措施。本院于2020年6月18日约谈申请执行人龚谢彬，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为104769.8元，尚有104769.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月十八日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢665号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第4272号民事判决书，于2020年6月22日恢复执行申请执行人上海言禾资产管理有限公司与被执行人绍兴县雅男纺织品有限公司、绍兴县敏蓝纺织品有限公司、绍兴汇诚针纺织有限公司、田勇、刘秀英、田光永、谢雪艮、刘胜祥金融借款合同纠纷一案，本次执行到位324165.87元，本案已执行完毕，初执案件（2016）浙0602执481号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5519号原告：顾友华,男，1961年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系贵州佰福置业有限公司股东兼董事长。原告：周晶，男，1963年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系贵州佰福置业有限公司股东兼监事。二原告委托诉讼代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨小林，男，1968年4月20日生，汉族，上海市人，户籍地上海市宝山区，现住贵州省兴义市，系上海浩申建筑安装工程有限公司法定代表人。第三人：王益文，男，1970年2月17日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，系贵州佰福置业有限公司法定代表人兼公章保管人。原告顾友华、周晶与被告杨小林及第三人王益文公司证照返还纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，顾友华、周晶于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾友华、周晶在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许顾友华、周晶撤回起诉。案件受理费110元，由顾友华、周晶负担。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  李 琼二〇二〇年六月十八日法官 助理  谭姣娇书 记 员  陈贵芳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1970号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：曹艳松，该行客户经理，代理权限为一般代理。 委托代理人：董建辉，该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：张增起，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：高振元，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张增起、高振元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增起归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告高振元对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。2016年10月20日，被告张增起与我行签订了（晋州）农信循借字(2016)第12502016591909号《个人循环额度借款合同》约定借款金额10万元。期限2016年10月20日至2018年10月19日，月息11.439583%，按月结息，到期还本付息。同日被告高振元作为担保人与我行签订了（联社）农信高保字(2016)第12502016591909号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年10月20日，我行依约放款至被告张增起户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 本院审理中，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司所提供的被告高振元的联系方式，本院依法使用特快专递方式邮寄送达。但因被告电话长期无人接听，无法送达。 本院经审查认为，因被告的联系方式不明确，且原告无法提供被告常年不在家证明，因此，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 高 原 审判员 崔朝卿 审判员 丁维奇 二〇二〇年六月十七日 书记员 郑晓聪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初2501号原告：某楼宇经营管理有限公司东营分公司。被告：魏某，男，汉族。原告某楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告某楼宇经营管理有限公司东营分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某楼宇经营管理有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某楼宇经营管理有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。审判员 鲍 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 常国娜
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更359号 罪犯张立春，男，1990年2月16日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)秦刑初字第21号刑事判决，以被告人张立春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元。刑期自2011年4月26日起至2025年4月25日止。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年三个月，2018年4月25日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2023年7月25日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张立春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张立春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张立春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张立春减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月26日起至2022年11月25日止），剥夺政治权利4年，并处罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理王志健 书记员俞金姝
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2449号 原告：李金萍，女，1974年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇关帝庙村329号。 原告：赵忠明，男，1974年6月10日出生，汉族，住址同上。 原告：赵娅文，女，1997年4月29日出生，汉族，住址同上。 原告：赵悦涵，女，2007年3月11日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李金萍，女，系赵悦涵母亲。 以上四原告委托诉讼代理人：张春华，河北宁昌律师事务所律师。 被告：黄骅镇关帝庙村委员会（以下简称关帝庙村委员会），住所地：河北省黄骅市黄骅镇关帝庙村。 负责人：赵金彪，村主任。 委托诉讼代理人：赵德起，男，系该村委委员。 委托诉讼代理人：宋立栋，男，系该村支委委员。 原告李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵与被告关帝庙村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金萍本人及赵忠明、赵娅文、赵悦涵的四原告委托诉讼代理人张春华，被告关帝庙村委员会的委托诉讼代理人赵德起、宋立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵的诉讼请求： 1、请求依法判令被告关帝庙村委员会分配原告李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵享有购买关帝庙村安置楼权益（每人45平）。2、本案诉讼费用由被告方承担。 被告关帝庙村委员会辩称：根据村民代表决议，原告李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵不享受村民安置楼待遇。 经审理查明，赵忠明原籍系黄骅市关帝庙村，1990年3月赵忠明入伍，于1993年退伍后赵忠明的户籍转入黄骅市骅中街道办。1996年赵忠明与李金萍登记结婚，婚后生育婚生长女赵娅文，次女赵悦涵。2013年，李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵经关帝庙村委员会及三分之二以上村民代表同意将户口从黄骅市骅中街道办迁回至黄骅市关帝庙村。 2019年关帝庙村委员会组织进行安置楼分配，需要经过全体村民代表决议确定所享受安置楼待遇的村民。四原告对分配安置楼提出申请，关帝庙村委员会认为四原告属于“个人提出申请”，在关帝庙村“两委”及全体村民代表会会议纪要，参会村民代表21人、村两委人员3人，合计24人，通过投票表决“个人提出申请”，同意4票，不同意20票，投票结果“个人提出申请”不符合安置楼分配。最终投票结果在关帝庙村张榜公布，并经过黄骅镇政府备案。 本院认为，原告李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵要求享有关帝庙村安置楼权益，享有被告村村民待遇，但何种人员享受安置楼权益及全体村民利益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的安置楼待遇的分配方案由关帝庙村村民投票产生，四原告并未在关帝庙村的分配方案中。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。四原告认为被告关帝庙村委员会组织投票产生的分配方案，侵犯了其合法财产权利，但该村民会议产生的分配方案如违法法律规定，应当由该村所在镇的人民政府责令改正。且四原告主张享有关帝庙村村民待遇系其是否为关帝庙村合法的村集体经济组织成员的争议。无论是对关帝庙村村民会议作出的分配方案予以纠正还是对原告是否系关帝庙村集体经济组织成员的确认，均不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李金萍、赵忠明、赵娅文、赵悦涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  范星月
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3803号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨婧依，女，1997年3月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人杨婧依不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨婧依的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由杨婧依承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定杨婧依所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与杨婧依以产权登记面积据实结算房价款。杨婧依辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。杨婧依向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向杨婧依返还不当得利所得68382.69元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月14日，杨婧依与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“杨婧依购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元21层01号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米15995.94元，总金额2213838元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，杨婧依向时代天宇公司支付了购房款2312533（其中含补缴房款98695元），时代天宇公司向杨婧依交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨婧依所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款68382.6元（4.275平方米×15995.94元/平方米）属不当利益，杨婧依要求返还68382.6元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向杨婧依返还68382.6元。案件受理费减半收取755，由杨婧依负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杨婧依向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨婧依所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于杨婧依尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现杨婧依依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5734号民事判决；二、驳回杨婧依其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1510元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理胡海洲书记员李超华
浙江省乐清市人民法院   刑事判决书     （2020）浙0382刑初590号                               被告人           基本           情况                   姓名                   蒋  友           （曾用名：蒋勇）                   出生日期                   1975年4月12日                   职业                   务工                         性别                   男                   中共党员                   否                   身份证号码                                           住址                   四川省资中县                         前科           劣迹                   无                         强制措施                   2019年10月21日被取保候审                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                   乐检二部刑诉[2020]2797号                         指控罪名                   危险驾驶罪                         指控           事实                   2019年10月14日晚，被告人蒋友未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿乐清市虹桥镇沙河路自西向东行驶。当日21时04分许，被告人蒋友驾车途经乐清市虹桥镇环城西路与沙河路交叉口路段时，与叶银驾驶的小型轿车发生碰撞，造成被告人蒋友受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告人蒋友承担事故的主要责任。经鉴定，被告人蒋友的血液中乙醇含量为212mg/100ml。                         被告人           辩解                   对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                         判决           理由                   被告人蒋友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人蒋友归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人蒋友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   胡旭阳   二〇二〇年六月二日    代书记员   徐浩然
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7902号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日