河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李伯菊，河南问通律师事务所律师被上诉人（原审原告）：涂立青，男，汉族，1945年7月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚桂海，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省信阳市浉河区。原审被告：林红，成年，住河南省信阳市浉河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳公司）因与被上诉人涂立青、阚桂海、原审被告林红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浉河区人民法院（2019）豫1502民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保信阳公司的委托诉讼代理人李伯菊、被上诉人涂立青的委托诉讼代理人吴真真到庭参加诉讼，被上诉人阚桂海、原审被告林红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保信阳公司上诉请求：1、依法撤销浉河区人民法院（2019）豫1502民初6240号民事判决，并改判上诉人不予赔偿后续治疗费、误工费，护理费过高。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担误工费，认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。本案中，从劳动法规定的劳动年龄推断，被上诉人涂立青早已丧失了劳动能力，而且，从涂立青病历上看，事故之前，其就患有××、胆结石、××，健康状况××。村民委员会出具的证明内容证明其身体××是不符合事实的。而且村民委员会出具的证明载明被上诉人是家庭承包茶园，并非涂立青个人，并不能够证明涂立青本人有劳动能力并且有收入。二、一审法院认定上诉人承担后续治疗费不客观。根据相关法律规定及信阳地区的司法实践，后续治疗费待实际发生后，以实际发生的费用为准。本案中，被上诉人已达75岁高龄，医学实践中，一般是不再取出内固定的。三、一审法院认定护理费过高。根据相关规定，出院后的护理期须有专业的鉴定机构根据伤者治疗出院后的恢复状况来确定。在没有治疗出院的情况下，治疗机构不知道出院后的恢复状况，主观臆断的建议出院护理期是不客观、不科学的。涂立青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应予以维持，被答辩人的上诉请求不能成立，应依法驳回。1、关于误工费，答辩人事发时虽然已经74岁，但身体××××，尚具有劳动能力，且答辩人生活居住在农村，在认定是否具有务工损失时应当结合答辩人的实际劳动情况，不能简单依照劳动法规定的劳动年龄来判决是否具有劳动能力。事实上，答辩人在交通事故发生前经营自家茶园，有合理收入，所在地的村委会也出具证明予以证实，一审法院以此认定误工费损失是符合答辩人的实际情况的，应当予以维持。2、关于后续治疗费，该费用有出院医嘱记载证明，且答辩人住院病历显示确实存在内固定，后期治疗费的存在符合伤者病情，也是必然会发生的费用，若等到该费用实际发生时再起诉主张，必然会造成司法资源的浪费，也会增加当事人的诉累。3、答辩人的护理期限及护理人数是出院医嘱上确定的，而主治医生在医疗方面具有专业知识，××人的实际情况预测护理期限及护理人数，故该医嘱具有可信度。且一审质证时，被答辩人提出护理期限过高，但却没有在合理期限内提出司法鉴定申请，应当由其自行承担反证的举证不能的后果，故一审法院依据医嘱确定护理费用，证据充分，应当予以维持。涂立青向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计101857元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月20日20时30分许，被告阚桂海驾驶豫Ｓ×××××号五菱牌小型客车沿040县道由北向南行驶至信阳市浉河区浉河港镇西河街桃园村路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队做出了第411502120190090085号《道路交通事故认定书》，认定被告阚桂海负事故的全部责任，原告涂立青无责任。事故发生后，原告被送至信阳市中心医院治疗，被诊断为：右侧股骨粗隆间骨折；急性颅脑损伤；右侧额骨骨折；牙外伤；额面部开放性损伤；全身多处软组织损伤；胸8椎体压缩性骨折；胆囊结石；直肠癌术后。原告住院27天，花费医疗费45928.95元。出院医嘱院外继续全休三个月，全休期间需要一人护理，骨折愈合后拆除内固定费用约需要10000元。住院期间，原告陪护人员租赁陪护椅，花费270元。在诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，经本院委托，信阳德正司法鉴定中心于2020年1月13日做出信德正司法鉴定所（2020）临鉴字第5号司法鉴定意见书，认定原告的右侧股骨粗隆间骨折伤情构成十级伤残。伤残鉴定费为813元。被告林红于2012年10月24日将豫Ｓ×××××号五菱牌小型客车出售给被告阚桂海，双方签订有车辆转让协议书，车辆登记在林红名下，一直未过户。该车在被告人保信阳公司投保了交强险及第三者责任险（总限额为500000元）。保险期间自2019年1月3日0时至2020年1月2日24时止。原告母亲包德芝于1924年7月10日生，有三名子女，分别为涂立青、屠明礼、涂立秀。事故发生后，被告阚桂海垫付原告医疗费20000元。在诉讼过程中，原告撤回对被告林红的起诉。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任。交警部门认定豫Ｓ×××××号小型客车驾驶员阚桂海承担此事故的全部责任，各方当事人均无异议，该院予以采信。原告未提供护理人员的个人信息、劳动合同及收入情况，仅提供一份上海美一家健康管理有限公司开具的发票，其请求护理费按照发票开具数额计算，证据不充分，该院不予支持，但护理费可以参照2019年河南省居民服务行业标准计算。原告已经主张了护理费，陪护人员的租床费不属于必要的医疗开支，对原告该部分费用请求，该院不予支持。残疾赔偿金计算年限应从定残之日计算，原告从受伤之日起计算6年，该院不予支持，但可以按照5.5年计算。原告请求按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。被告人保信阳公司辩解原告治疗××的费用应当扣除，其未举证原告治疗了××，也未指出哪些用药属于治疗该疾病，对该辩解该院不予支持。原告用药是医生根据病情确定，病人无权选择，被告也未提出医保范围内的替代药品，对保险公司辩解扣除原告10%的非医保用药费用，该院不予支持。原告的护理期限有医嘱，且被告人保信阳公司在指定期限内未申请鉴定，对被告人保信阳公司辩解护理期限过长，该院不予支持。鉴定费属于财产损失的范围，人保信阳公司辩称不承担该部分费用，该院不予支持。原告所在村委会证明原告事故发生前以采茶为生活来源，被告人保信阳公司辩解原告年龄较大不应支付误工费，缺乏依据，该院不予采信。原告涂立青主张与本院认定一致部分，该院予以支持，与该院认定不一致部分，该院不予支持。该院通过对证据、事实和诉讼请求的认定，确认原告涂立青的赔偿范围如下：医疗费55928.95元（包含后期治疗费10000元）；护理费14641.67元（45677元∕年÷365天×117天）；误工费14204.76元（44314元∕年÷365天×117天）；住院伙食补助费1350元（50元∕天×27天）；营养费540元（20元∕天×27天）；交通费为540元（20元∕天×27天）；伤残赔偿金18810.53元（34200.97元/年×5.5年×10%）；鉴定费818元。被扶养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年÷3×10%）。因此次交通事故造成原告十级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损失抚慰金，精神损害抚慰金在机动车交强险限额范围内赔偿，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上赔偿款共计115495.84元。因豫Ｓ×××××号小型轿车投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告阚桂海负事故的全部责任，故被告人保信阳公司应在交强险责任和商业险范围内承担全部赔偿责任。因被告阚桂海已垫付原告20000元，原告涂立青应当退还被告阚桂海。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第一项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项、第十三项、第十六项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告涂立青各项损失115495.84元（其中20000元由该院从保险理赔款中扣除后返还给被告阚桂海）。二、驳回原告涂立青的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于是否应当支持被上诉人涂立青误工费损失的问题。被上诉人涂立青一审提交的浉河区浉河港镇桃源村民委员会证明，证实被上诉人涂立青自种茶10亩左右，自己打茶，每天有固定收入。且被上诉人涂立青生活居住在农村，认定劳务损失时应当结合被上诉人涂立青的实际情况，不能简单依照劳动法规定的劳动年龄推断。本案交通事故必然造成被上诉人涂立青一定时间内无法从事农业生产，造成一定的误工损失。上诉人人保信阳公司并无充分证据证明其所主张的被上诉人涂立青已经丧失了劳动能力的事实，故一审法院判决被上诉人人保信阳公司赔偿被上诉人涂立青误工费14204.76元并无不当，本院予以确认。关于是否应当支持后续治疗费问题。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定的必要的后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经查，根据一审证据信阳市中心医院出院证中的注意事项可知，被上诉人涂立青在骨折愈合后需要拆除内固定，费用为10000元，故为减少当事人诉累，一审法院按照出院医嘱判决上诉人人保信阳公司承担被上诉人涂立青后续治疗费10000元并无不当，本院予以确认。关于上诉人称一审法院认定护理费过高的上诉理由。被上诉人涂立青请求护理费，提交了医疗机关的出院医嘱，上诉人对该医嘱确定的护理期限提交异议，但其并未在指定期限内提出司法鉴定申请，故一审法院根据医嘱计算护理费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年六月十九日书记员  黄莹莹