山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终511号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张×。委托诉讼代理人：吴×。被上诉人（原审原告）：柳林县众力运业有限公司。法定代表人：王×，经理。委托诉讼代理人：逯×，山西志杰律师事务所律师。原审被告：太原市成飞运输有限公司。法定代表人：郑×，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财险太原分公司）因与被上诉人柳林县众力运业有限公司（以下简称众力公司）及原审被告太原市成飞运输有限公司（以下简称成飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险太原分公司上诉请求：1.依法撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1773号民事判决书中对于被上诉人要求赔偿车损137225元，并要求开具维修车辆的增值税专用发票，提供已更换旧件，并依法改判(不服金额35500元)；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年6月24日被上诉人驾驶员驾驶案涉车辆在吕梁市××县附近两车相撞，被上诉人无责。2.被上诉人出险后已经过上诉人公司定损，定损金额为101725元，被上诉人之后并未因金额问题再与上诉人公司协商，而是直接选择了起诉。3.根据《保险法》第五十九条规定，案涉车辆如进行维修，应当要求维修单位提供因案涉事故修理更换的(必须更换的)所有零部件，保险人予以回收。4.根据《中华人民共和国税法》对于小规模纳税人的税法规定，如维修该受损车辆的维修单位为小规模纳税人，请开具增值税专用发票。如果维修单位为自然人，请税务局代开发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定，被上诉人所有车辆既已维修完毕，维修单位应当开具增值税专用发票。5.根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，被上诉人因举证支出的鉴定费6800由其自行承担。6.施救费施救金额极度高于正常施救标准，不应以发票金额确定实际施救支出，请求二审核实实际的施救距离，施救费认可金额1500元。7.填补损害，禁止获利是我国保险法的重要原则，为了实现这一原则，保险法为投保人或被保险人设置了通知义务，即保险事故发生后投保人或者被保险人要及时通知保险人，通知内容不限于出现本身，还包括与认定保险事故性质、原因、损失程度等有关的其它事项。而案涉车辆在出现后，仅在事故现场报了案，之后车去哪修，修多少钱，再未与上诉人公司联系处理。而是单方委托鉴定，其所有行为都是被上诉人单方行为，从未通知保险人对该车进行定损，确定损失金额，其恶意诉讼，夸大保险标的之意不言而喻，请求二审核实其实际的维修金额以及损失项目，阻却被上诉人因保险事故的发生而获取更多的不当得利，损害保险人及其他广大被保险人的合法权益。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判不服金额。众力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，1.一审判决被上诉人车损137225元合理合法，本起交通发生于2018年6月24日，被上诉人多次与上诉人沟通协商，已经就人损部分解决，关于车损上诉人定损123330元，也给被上诉人提供询价单和转账授权书，由于上诉人内部原因双方僵持两月未能成功，因为营运车辆不能再等，被上诉人委托有资质正规单位修理花费143000余元，有正规发票为证，同时委托鉴定机构进行车损鉴定，鉴定价格为137225元。2.施救费系被上诉人实际损失，且上诉人在一审时认可未提出异议。3.一审判决上诉人承担鉴定费依据合理合法，依据《保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，结论正确，上诉人上诉完全是为了拖延时间，请求二审驳回上诉，维持原判。成飞公司经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。众力公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告所属车辆×××号车损137225元，鉴定费6800元，施救费3000元，合计147025元；2.以上损失先由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告成飞公司予以赔偿；3.本案受理费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年6月24日10时，路俊强驾驶×××/×××号车，沿国道307线行驶至307线626公里400米时，超车时与对向原告司机尤五歹驾驶的原告所有的×××/×××车碰撞，造成尤五歹受伤，两车受损的交通事故。2018年6月29日，文水县公安局交警大队作出第141121420180000323号《道路交通事故认定书》认定，路俊强承担本次事故的全部责任，尤五歹无责任。原告支付施救费3000元。2018年9月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××车损价值评估为137225元，原告支出评估费6800元。×××车辆登记在被告成飞公司名下，该车在被告人民财险太原分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止，第三者责任保险保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止，第三者责任保险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，路俊强违反交通安全法造成交通事故，交警部门认定路俊强负此次事故的全部责任，事实清楚，适用法律准确，原审予以确认。路俊强驾驶的车辆×××车主为被告成飞公司，该车在被告人民财险太原分公司处投有机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告因事故造成的合理损失依法应由被告人民财险太原分公司在保险责任限额内赔付，被告成飞公司依法不承担赔偿责任。原审依法认定原告因本次事故造成的损失为：车辆损失费137225元、评估费6800元、施救费3000元，合计147025元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告柳林县众力运业有限公司车辆损失费、评估费、施救费等共计147025元。案件受理费1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人减少赔偿金额的理由能否成立。关于车损费用，本案交通事故发生后，因双方当事人对车损数额未能达成合意，后被上诉人委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行鉴定，鉴定金额为137225元。中衡保险公估股份有限公司是具有相关资质的鉴定机构，对本案车损的鉴定依据充分，程序合法，对于鉴定数额上诉人诉讼中亦未提出异议，故对于该鉴定结果，应予以确认；关于鉴定费用的承担，鉴定费是被上诉人为确定损失所支出的必要的费用，根据相关法律规定，该笔鉴定费应由上诉人承担；关于施救费，被上诉人已实际支付3000元施救费，有吕梁市陆通道路救援有限公司开具的正规发票可以佐证，上诉人不认可施救费的理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人人民财险太原分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年六月一日书记员 刘艳侬