wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终3897号上诉人（原审原告）：马和平，男，1959年5月1日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人（原审原告）：田北平，男，1974年10月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：胡凤莲，女，1938年2月6日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田社民，男，1952年12月22日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田总民，男，1968年2月4日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：何海勋，简况同上。被上诉人（原审被告）：田总斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：何海勋，简况同上。上诉人马和平、田北平因与被上诉人胡凤莲、田社民、田总民、田总斌所有权确认纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马和平、田北平上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求。事实和理由：涉案房屋是田某甲和田金海置换取得，被置换的房屋系田某甲通过继承取得。田总民将涉案房屋卖给了案外人司银凤，一审审理期间，司银凤将房子拆除重新建造。其继承的是老房子，一审立案的时候房子还在。其一审中已就涉案房子被拆除的事实向法庭进行了陈述，也向派出所报了案。一审认定田某甲于1951年在外工作，并将户口从翠峰镇官村迁至XX镇XX村，其本人为居民户口错误。一审认定1957年田某甲在XX镇XX村XX居，后育有六个子女错误。一审认定1962年在胡凤莲夫妇的帮助下，田某甲在XX镇XX村建起房屋，与子女共同生活错误。胡凤莲、田社民、田总民、田总斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋并非是马和平、田北平与田社民、田总民、田总斌的祖宅，该事实已经（2018）陕01民终12638号判决确认。其在本案一审庭审中提交的证据及证人证言均能证明涉案房屋系田某乙所建，且之后由田总民居住。1951年田某甲已经在XX镇XX村工作生活，涉案房屋系在翠峰镇官村。田某甲参加工作之后就变成了城镇户口，马和平、田北平也为城镇户口。马和平、田北平主张继承的房屋是田某乙在田某甲XX居XX村之后建造。涉案房屋因为天阴多雨、年久失修，在2019年自然坍塌灭失，田总民清理了坍塌房屋，现在宅基地上已经没有房屋了，是空地。因此，马和平、田北平主张的基础事实已经不存在。涉案房屋所在的宅基地被1993年宅田挂钩地亩册及2016年5月5日土地证确认在田总民名下。马和平、田北平并非涉案房屋所在地翠峰镇官村村民，马和平、田北平无权要求宅基地的使用权。房屋灭失之后，宅基地的使用权收归集体。因此，马和平、田北平无权主张房屋所有权，也无权主张宅基地使用权。马和平、田北平向一审法院起诉请求：⒈确认位于西安市周至县XX镇XX中心XX街田某甲房屋为田某甲（已逝）之子马和平、田北平所有；⒉诉讼费由胡凤莲、田社民、田总民、田总斌负担。一审法院经审理查明，田某乙、田某甲与田金海系同胞兄弟，三人均已故。马和平、田北平系田某甲之子，胡凤莲系田某乙之妻，田社民、田总民、田总斌系田某乙之子。田某甲于1951年在外参加工作，并将户口从翠峰镇官村迁至XX镇XX村，其本人为居民户。1957年，田某甲在XX镇XX村XX居，后育有六个子女。1962年，在胡凤莲夫妇的帮助下，田某甲在XX镇XX村建起房屋，与子女共同生活。后涉案所在宅基地上的原房屋于1964年在原址上被重建。另查，马和平、田北平均为城镇居民户口，田某甲的其他四个子女均明确表示不参与本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，马和平、田北平主张自1973年前后位于周至县XX镇XX中心XX街南边后两间房屋属于其父田某甲所有，故其享有通过继承的方式取得该房屋的所有权，但因其不能提供证据证明涉案房屋为其父田某甲于1964年重建，也不能提供充分的证据证明田某乙、田某甲、田金海三人在1973年前后达成分家协议，由田某甲取得涉案房屋所有权的事实，且胡凤莲、田社民、田总民、田总斌对以上事实均予以否认，故对马和平、田北平的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告马和平、田北平之诉讼请求。受理费100元，由马和平、田北平负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均认可涉案房屋已经灭失。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，马和平、田北平主张自1973年前后位于周至县XX镇XX中心XX街南边后两间房屋属于其父田某甲所有，其享有通过继承的方式取得该房屋的所有权；胡凤莲、田社民、田总民、田总斌对上述事实均不予认可。对此，马和平、田北平未提交充足证据证明涉案房屋为其父田某甲于1964年重建及田某乙、田某甲、田金海三人在1973年前后达成分家协议由田某甲取得涉案房屋所有权，且双方均认可涉案房屋已灭失的事实，故一审对马和平、田北平的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。综上所述，马和平、田北平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马和平、田北平负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                                 二○二○年六月五日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1228号之六被执行人：张来群，男，汉族，1978年02月04日生，住登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张来群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张来群在中国工商银行62×××15账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵予二〇二〇年六月二十四日书记员  刘荥
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708财保16号 申请人汪淼源，男，1987年1月8日生，汉族，大学本科文化，户籍地河北省张家口市桥东区，现住桥东区。 被申请人霍晓亮，男，1979年11月5日生，汉族，住河北省张家口市万全区。 申请人汪淼源于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍晓亮的住房公积金1.2万元予以诉前保全。并以其本人名下车牌号为冀Ｇ×××××的东风标致牌白色小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍晓亮的住房公积金1.2万元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵文婷 二〇二〇年六月三日 书记员  张雅茹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3712号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1991年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦双，河北德硕律师事务所实习律师。 上诉人张伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人张伟收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘江静 审判员  吴 凡 审判员  李 健 二〇二〇年六月十二日 法官助理董桂彬 书记员张倩
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终709号上诉人（原审被告）：刘明，男，1971年6月8日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡前友，男，1952年6月9日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜大仁，男，1970年8月2日出生，汉族，四川省达川区人，住达州市达川区。上诉人刘明因与被上诉人胡前友、姜大仁追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人胡前友一审中的诉讼请求；改判姜大仁支付被上诉人胡前友劳动报酬5000元并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，上诉人已实际向被上诉人姜大仁支付了全部款项636098元，还超付了34049元，上诉人将另案主张返还。被上诉人胡前友胡前友与姜大仁形成了事实上的劳务关系，姜大仁也向胡前友出具了45600元的工资欠条，姜大仁支付了部分，其余款项应由姜大仁支付，原判上诉人支付错误。胡前友辩称，接受劳务方是刘明和姜大仁，原判正确。姜大仁辩称，刘明没有履行每平方米加价100元的承诺，自己不应承担支付责任。胡前友向一审法院提出的诉讼请求：1、判令姜大仁、刘明给付下欠劳务费5000元并承担资金利息；2、诉讼费由姜大仁、刘明承担。姜大仁一审中辩称，胡前友陈述的是事实。刘明一审中辩称，渠县文崇镇下湾村扶贫安置房修建工程总共750平方米，以850元每平方米的价格转包给了姜大仁，并且已经完成了工程款的支付。姜大仁停工后，叫胡前友继续做工的事实属实，通过陈书记支付了部分。一审法院认定事实：2018年1月，刘明承揽了渠县文崇镇易地扶贫搬迁工程下湾村搬迁户安置房修建工程，后将工程转包给了姜大仁，姜大仁雇请胡前友从事抹灰工作，工资按照平方计算。在施工过程中，姜大仁与刘明因在建工程单价发生分歧，姜大仁拒绝继续施工。姜大仁停工后，刘明要求胡前友继续施工。工程结束后，由姜大仁向胡前友出具了欠条一张，载明“今欠到胡前友、下湾村易地搬迁工地工程款45600元，大写，现于2019年1月25日付清。欠款人，姜大仁。2018.12.27日”，该欠条包含刘明要求胡前友继续施工期间的工资。在出具欠条后，姜大仁陆续支付了部分欠款，至今下欠5000元未支付。现胡前友起诉至法院要求姜大仁和刘明共同支付下欠劳务工资5000元。一审法院认为：本案的争议焦点1，胡前友与姜大仁、刘明三者之间的关系；2，胡前友主张的下欠5000元劳务工资是否应当支持，应当由谁支付。针对争议焦点1，首先，姜大仁雇请胡前友从事抹灰工作，胡前友为提供劳动，完成了相应的工作任务，双方之间形成劳务关系。其次，在施工过程中，姜大仁与刘明因工程单价问题发生分歧，姜大仁拒绝继续施工，停工后，刘明要求胡前友继续进行施工作业，胡前友在刘明的要求下，最终完成了相应的施工作业，因此，胡前友与刘明也形成了事实上的劳务关系。针对争议焦点2，胡前友为姜大仁、刘明都提供了劳务，工程结束后，姜大仁向胡前友出具了全部工程量的工资欠条，并支付了部分劳务费，同时，姜大仁、刘明无法就胡前友在谁的手中做了多少工程，应付多少报酬进行区分核算，因此，胡前友要求姜大仁和刘明共同承担下欠劳动报酬的请求，应予支持，至于刘明辩称的已经按照与姜大仁之间签定的合同全部支付了工程款，不应再支付工人工资的抗辩观点，因是否已经支付完工程款，属于另一个法律关系，本案不予以处理，当事人可以另案主张。对于下欠金额，胡前友提供了姜大仁出具的总劳务费45600元欠条一张，并认可已经支付了绝大部分，至今下欠5000元，姜大仁、刘明对是否已经支付完毕均表示不清楚，且没有提供相应的付款凭证，因此根据证据规则，姜大仁、刘明应当承担举证不能的法律后果。对于胡前友要求姜大仁、刘明从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、姜大仁、刘明于本判决生效之日起十日内支付胡前友劳动报酬5000元；二、驳回胡前友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由姜大仁、刘明各负担2.5元。二审中，各方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：姜大仁雇请胡前友从事粉刷工作，胡前友为其提供劳务，完成了相应工作任务，双方之间形成劳务关系。后因姜大仁拒绝继续施工，停工后，刘明要求胡前友继续进行施工作业，胡前友最终完成了下余的施工作业，因此，胡前友与刘明也形成了事实上的劳务关系。由于胡前友为姜大仁、刘明都提供了劳务，工程结束后，姜大仁向胡前友出具了全部工程量的工资欠条，同时，姜大仁与刘明无法就胡前友给自己一方提供劳务具体做了多少工程，以及应付多少报酬进行区分核算，因此，胡前友要求姜大仁和刘明共同承担下欠劳动报酬的请求，一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人刘明的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月十二日书记员 李秀玲
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保224号 刘建设申请李正峰财产保全一案，申请保全标的6万元，已查封李正峰名下车辆一台及冻结其名下银行账户。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年六月五日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保651号申请人：曹玉晶，女，汉族，1992年1月21日出生，聊城市东昌府区。被执行人：赵子荣，男，汉族，1993年7月2日出生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初5693号民事判决书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款18万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年六月十五日书记员  曹玉娟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异575号案外人：张杰，男，1985年2月23日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王林林、张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人张杰于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张杰向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市××××号车库所对应土地的查封。异议理由：张杰于2005年3月1日同宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，以3,000元/平方米的价格购买了位于沈阳市××××号车库。现该房对应土地已被和平法院查封。因都市蓝湾小区内的供暖、自来水及消防管线均为案外人安装，因此以工程款约70万元抵顶了车库对价款，相当于案外人购买了车库。关于案涉车库为何没有备案我方不清楚，小区里有很多车库都没有备案。对申请执行人称合同用章过新，可以进行查验，收款收据上填写的日期就是盖章日期，如合同是虚假制作，案外人愿承担一切责任和后果。之所以没有办理房产证，是因为案外人一直主张车库解封后再去办理。案外人自2015年起就没有使用过车库，租用或拿车库钥匙都无法做到，不知道钥匙在谁手中，可能是物业扣下了，宗达置业公司也欠小区物业的钱。作为案外人特提出案外人异议，请求法院解除对该处车库对应土地的查封。申请执行人郭瑛答辩称，不同意案外人的异议申请。无法证明车库一直由其占有使用。案外人未提供工程款的协议，不能证明是用于抵顶工程款,也无法证明宗达置业公司将车库抵顶给案外人。案外人未提供正规的发票和产权证书，而同小区的其他车库已经办理，说明其主张的事实并不存在。对于案外人提供的证据材料，商品房买卖合同未进行备案，且出卖方用章过新存在后补嫌疑。没有提交取款证明无法证明已经实际交付车库款项。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人张杰为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.收款收据。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。经审查案外人张杰提交的证据材料及当事人陈述，首先，案外人虽提供《商品房买卖合同》，并自称以工程款抵付了购买车库的对价款。但该购房合同既未经房产管理部门备案，合同中没有记载工程款抵顶内容，同时亦未提供与抵账相对应的基础工程合同等材料以证明车库抵账事实确然发生，故以上证据无法证明其于查封前签订房屋买卖合同、已履行合同自身义务并实际支付了车库对价款；其次，案涉车库现登记于被执行人宗达置业公司名下，案外人主张车库所有权但长期未予办理房产登记或备案手续，自身未尽到合理注意义务存在过错。综上，车库查封行为符合法律、法规规定，案外人对车库主张实体权利，申请解除查封的主张因证据不足，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张杰的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年六月二十四日书记员 尹子明
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执422号 申请执行人：柳河县人民法院。 被执行人：李延家。 柳河县人民法院与李延家罚金执行一案，申请执行内容为被执行人立即缴纳1000.00元罚金。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人，至此，（2020）吉0524刑初56号刑事附带民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初780号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：吉林省四平市铁西区中央西路107号。 法定代表人：潘海龙，行长。 委托代理人：姜梓钰，该行员工。 被告：许金朋，女，汉族，1984年4月15日生，住吉林省公主岭市。 被告：夏文成，男，汉族，1984年9月26日生，住吉林省公主岭市。 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）诉被告许金朋、夏文成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的委托代理人姜梓钰到庭参加诉讼,被告夏文成通过网络远程参加诉讼,被告许金朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未参加网络远程诉讼。本案现已审理终结。 工行鼎晟支行诉称：被告许金朋于2014年4月22日向我行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行2014年5月8日向其发放个人信用卡汽车专项分期6万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2014年5月8日,用此款购买比亚迪小型轿车一辆，车牌号吉C7Z694并用该车进行抵押,夏文成为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收,被告拒不还款。截至2017年5月7日，贷款全额到期。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告许金朋偿还原告本金24740元,（截止到2019年4月9日）欠息14651.23元，违约金16555.15元，合计55946.38元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。庭审中，变更为本金24740元，利息23947.91元，违约金19055.15元，截止日期为2020年6月9日。2、被告夏文成对被告许金朋的借款承担连带责任。3、如二被告未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、二被告承担诉讼费用。 被告夏文成辩称：这个钱我承认，违约金和利息我不接受，本金需要时间按期还款，违约金和利息原告一直没通知我。 被告许金朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月22日，许金朋向工行鼎晟支行提出借款申请，经审核后，工行鼎晟支行与其签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，于2014年5月8日向其发放了个人信用卡汽车专项分期6万元，还款方式，按月等额，期限36个月，每月8日是还款日，每月还款1666元。2014年5月8日,被告用此款购买比亚迪小型轿车一辆，车牌号吉C7Z694并用该车进行抵押,夏文成为共同还款人。截至2017年5月7日，贷款全额到期。截止2020年6月9日，被告尚欠原告本金24740元，利息为23947.91元，违约金为19055.15元。庭审中，夏文成自认该车辆由其使用，并借给朋友后发生交通事故造成车辆报废，但未举证证明。 认定上述事实的证据有：工银信用卡申请表、客户申请资料册、分期付款面谈记录、分期付款承诺书、分期付款临时调额申请表、分期付款合同、共同还款承诺书、结婚证、《抵押合同》、工资证明、信用卡购车分期付款订购单、抵押合同、车辆登记本、购车借款合同、购车发票、购车收据、工商银行鼎晟支行明细等 根据原告工行鼎晟支行的诉讼请求和被告夏文成的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：工行鼎晟支行与许金朋签订的《工银信用卡申请表》、《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。许金朋未履行该合同约定的义务，已构成违约。应按合同约定偿还欠款、利息及违约金。夏文成为共同还款人，应承担共同还款责任。许金朋用购买的比亚迪小型轿车，车牌号吉C7Z694进行抵押，如该车未报废，工行鼎晟支行对该车辆拍卖价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金朋、夏文成于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行信用卡本金24740元，利息为23947.91元，违约金为19055.15元。（利息截止至2020年6月9日），从2020年6月10日起利息、违约金等按照信用卡约定计算至给付之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告许金朋持有的比亚迪小型轿车，车牌号吉C7Z694的拍卖款享有优先受偿权。 一审案件受理费599元，由被告许金朋、夏文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年六月九日 书记员  孟祥昊
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执209号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：何坤明，男，1986年4月27日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初117号刑事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2020年4月3日移送执行，但未移送需责令退赔的财产线索。本案执行标的：17399元，被执行人何坤明至今未履行。 被执行人何坤明及攀枝花启鸿物流有限公司系本院其他案件的被执行人，本院已对何坤明及攀枝花启鸿物流有限公司的财产状况进行了查询，并采取了如下执行措施：1、发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，并责令二被执行人报告财产。2、通过网络查询系统对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，何坤明名下仅有川Ｄ×××××号车辆一台及持有攀枝花启鸿物流有限公司100%的股权；攀枝花启鸿物流有限公司名下仅有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆两台。本院已对车辆进行了查封，并委托攀枝花市公安局交警支队对车辆进行查找、扣押；对股权进行了冻结。3、对二被执行人住所地社区、村委会、物业进行了现场调查，攀枝花启鸿物流有限公司停止生产经营多年，无财产可供执行。4、被执行人何坤明现正在攀西监狱服刑，无履行能力。综上二被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年六月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2520号原告：王忠义，住天津市红桥区。被告：天津城开置业有限公司，住所地：红桥区河北大街与三条石交口东侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王忠义与被告天津城开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王忠义于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠义负担。审判员  周洁二〇二〇年六月十八日书记员  墨杭
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1190号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，职务，经理。委托诉讼代理人：傅博韬，职务，通北镇盛佰隆热力有限公司副经理。被告：朱刚，男，汉族，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告朱刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冰
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执942号申请执行人：骆金顺，男，1976年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：袁玉林，男，1979年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人骆金顺与被执行人袁玉林民间借贷纠纷一案中,向被执行人袁玉林发出执行通知书,责令被执行人袁玉林向申请执行人骆金顺偿还借款35万元，承担案件受理费4025元、执行费5150元。在本院执行过程中，查封了被执行人袁玉林所有的房产，因袁玉林在本院案件较多需集中处置财产，该案短期无法执结。申请执行人骆金顺亦不能提供被执行人袁玉林有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人袁玉林积极履行义务，本院已将被执行人袁玉林纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十八日书记员  龚 平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3459号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，住所地天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全。委托诉讼代理人：李慧琳，女，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婉，女，天津华盛理律师事务所律师。被告：赵士安，男，1958年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王金香，女，1958年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告赵士安、被告王金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行撤诉。案件受理费59元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行负担。审判员  吴文山二〇二〇年六月十日书记员  张丽颖
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2330号原告：山东博琛物业有限公司，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村，统一社会信用代码：91370523313098264W。法定代表人：赵国辉，该公司执行董事兼总经理。被告：邓小翠，女，1986年10月26日出生，汉族，住广饶县。本院在审理原告山东博琛物业有限公司诉邓小翠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。2020年6月27日，原告山东博琛物业有限公司在收到缴纳诉讼费用通知书次日起七日内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东博琛物业有限公司撤诉处理。审判员  郝东光二〇二〇年六月二十八日法官助理董建敏书记员刘晓娇
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初240号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人查力群，男，1985年7月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人查力群犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官冯亚辉出庭支持公诉，被告人查力群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日18时30分许，被告人查力群酒后驾驶JJ5N00二轮摩托车由武穴市梅川镇和谐小区往下程村方向行驶,当其驾车行至下程村村委会路段时，与对向被害人朱某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的查力群血样中检验出乙醇成分，其含量为229.38mg/100ml。被告人查力群明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。赔偿了被害人的经济损失且已获谅解。公诉机关认为，被告人查力群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查力群认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人查力群系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人查力群拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍信息、到案经过证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证信息、谅解书、当事人血样提取登记表、委托鉴定登记表书证；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场检查笔录、人身安全检查笔录、现场照片、提取血样及讯问过程视频光盘；被告人查力群的供述和辩解等证据证实。被告人查力群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人查力群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查力群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人查力群积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人查力群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟强二〇二〇年六月十二日书记员  陈媛
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1712号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司,住吉林省长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：王淑英，该公司职员。被告：臧某，男，汉族，1973年11月9日出生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告臧某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月二十三日书记员  司谊霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2220号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路178号。负责人：马春彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张某，男，2014年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：蒋某，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称大地财险张家港支公司）因与被上诉人张某、严某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地财险张家港支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持原审原告右胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差两厘米，构成十级伤残。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：双侧肢体长管骨骨折畸形愈合是最主要的致残原因，或者经过治疗后因骨质缺损致肢体短缩或因骨折处骨痂大量生长，致使肢体延长。鉴定报告表明右下肢比左下肢长两厘米，但根据影像片子显示，骨折处骨痂未大量生长。因此我司对鉴定机构作出的鉴定报告合理性存疑。被上诉人张某、严某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告张某向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付原审原告各项损失共计128012.84元；2、原审被告大地财险张家港支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任；3、诉讼费由原审原告自负。一审法院认定事实：2018年09月16日11时00分左右，严某驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托沿乐余镇双桥村道路由北向南行驶至乐余镇双桥村10组路段时，该车与步行横过道路的张某人体相撞，造成张某受伤的交通事故。张家港市公安局交通警察大队依法对该起事故作出认定，在该起事故中，严某、张某各承担同等责任。事故发生后原审原告被送往医院治疗。张某受伤后即至张家港市乐余人民医院、苏州大学附属儿童医院、张家港市第一人民医院住院治疗。经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所出具张中医司鉴所[2019]临鉴字第631号，鉴定意见为：1.被鉴定人张某右胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差2cm构成十级伤残。2.被鉴定人张某的营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。张家港市中医医院司法鉴定所针对大地财险张家港支公司提出重新鉴定申请的异议作出回复和解释。张某与严某、大地财险张家港支公司在质证中达成和解，约定不予返还严某已垫付张某的费用6000元，则张某撤回对严某起诉，严某与本次交通事故再无纠葛。以上是原原审被告双方的真实意思，一审法院予以确认。对于原审原告张某因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原审原告方的主张和原审被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用11702.84元。按照医疗费用票据等予以认定。二、营养费3000元。三、住院伙食补助费450元。四、护理费9900元。五、残疾赔偿金94400元。六、精神损害抚慰金5000元。七、交通费300元。根据原审原告的伤情和治疗情况酌定。八、鉴定费3060元。根据鉴定费票据认定。原审原告张某的损失合计127812.84元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、质证笔录及一审法院庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人张某在案涉交通事故中受伤，其要求原审被告方赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。严某驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托在原审被告大地财险张家港支公司投保了交强险，原审被告大地财险张家港支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原审原告承担赔偿责任。原审被告大地财险张家港支公司提出重新鉴定的抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，原审被告大地财险张家港支公司在本案中应当在交强险分项限额内赔付119600元。因原审原告已与严某达成和解，表示不予返还严某已垫付原审原告的费用6000元，则原审原告撤回对严某起诉，严某与本次交通事故再无纠葛。故严某对于本起事故不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：原审被告中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原审原告张某各项损失合计119600元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取520元，由原审原告负担。二审另查明，张家港市中医医院司法鉴定所2019年11月25日出具《关于张某的函》认为，本案被鉴定人系儿童，儿童的长管骨骨折，临床特点更特殊，就是“过度生长”，2到10岁的儿童骨折后最为常见。这是因为骨干骨折后，骨折断端及周围的血肿及骨折断段本身的刺激，致骨折断的成果细胞异常活跃，从而使骨折的长管骨出现纵形的过度生长，从而出现患肢的延长。这也是小儿骨科临床上在长管骨骨折复位时，在保证力线正常下允许骨折断断端重叠1到2厘米的理论基础。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对被鉴定人张某右胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差2cm，构成十级伤残的病理基础提出质疑，张家港市中医医院司法鉴定所对被鉴定人张某右胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差2cm的病理基础作出了充分合理的解释，故该鉴定意见依据充分，可以作为定案的证据。综上所述，上诉人大地财险张家港支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人大地财险张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年六月一日书记员 汤莹莹
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更647号罪犯杨开伟，男，1987年6月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年5月3日作出(2018)湘0181刑初344号刑事判决，认定被告人杨开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯杨开伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计3个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨开伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨开伟减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3984号上诉人（原审被告）：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地浦东新区老港镇良欣路456号2幢495室。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，1987年7月28日出生，满族，该公司员工，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：沈阳智赫建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人：张多多，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。上诉人上海傲江生态环境科技有限公司因与被上诉人沈阳智赫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海傲江生态环境科技有限公司上诉请求:1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人施工的工程质量不合格，未通过上诉人验收。2.由于工程质量存在问题，所以双方对于工程价款存在争议，原审判决总价款不准确。沈阳智赫建筑工程有限公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。答辩人认为，被答辩人上诉请求内容不实，答辩人施工工程质量合格且早已交由被答辩人使用至今,被答辩人从未向答辩人提出任何质量意见或整改意见,请求法庭驳回被答辩人的上诉请求,维持原判。理由如下：一、本案工程严格按照合同约定日期开工竣工,并在2018年12月初就交由被答辩人实际使用,被答辩人经验收使用后并未提出任何质量意见或整改意见。并且其在一审庭审过程中也未针对质量问题申请鉴定，可见被答辩人上诉请求内容不实。二、答辩人多次与被答辩人单位负责人沟通，负责人承认拖欠工程款相关事实，其一直表示资金紧张，能尽快给付，但一直拖延。被答辩人项目经理也完全认可该工程质量无问题，其已经验收使用。综上所述，答辩人认为被答辩人所提之上诉请求，既无事实根据又无法律依据，故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。沈阳智赫建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：要求上海傲江生态环境科技有限公司支付工程款1230000元及利息（从2018年11月2日开始计算，按照中国人民银行人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，沈阳智赫建筑工程有限公司与上海傲江生态环境科技有限公司签订了《沈阳市苏家屯区姚千镇刘千户村原炼铁厂地面硬化工程项目施工分包合同》，合同约定工程名称：沈阳市苏家屯区姚千镇刘千户村原炼铁厂地面硬化工程，工程地点：沈阳市苏家屯区姚千镇刘千户村原炼铁厂，分包方式：工程分包，包工、包料，包安全及厂房包租。合同价款190万元。付款：合同签订生效后5个工作日内，支付预付款52万元；设备和材料进场开始施工后，支付第一笔进度款50万元；全部施工完毕后，经书面验收合格后，支付第二笔进度款53万元；剩余5万元作为质保金，质保期半年，自双方书面验收合格之日起计算。质保期满且充分履行质保责任后，一次性付清5万元尾款。质保金无利息。厂房使用半年后，支付剩余30万租金，截止付款日期2019年4月10日。沈阳智赫建筑工程有限公司如约施工并于2018年11月中旬完工。上海傲江生态环境科技有限公司给付沈阳智赫建筑工程有限公司工程款67万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳智赫建筑工程有限公司按照合同约定进行了施工，上海傲江生态环境科技有限公司应当按照约定支付价款。根据沈阳智赫建筑工程有限公司提供的证据及当庭陈述，上海傲江生态环境科技有限公司尚欠工程款123万元。现沈阳智赫建筑工程有限公司主张上海傲江生态环境科技有限公司给付工程款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于沈阳智赫建筑工程有限公司主张的利息，以欠付工程款数额为基数，从沈阳智赫建筑工程有限公司起诉之日2019年9月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院判决：一、上海傲江生态环境科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳智赫建筑工程有限公司工程款123万元及利息（以欠付工程款数额为基数，从沈阳智赫建筑工程有限公司起诉之日2019年9月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回沈阳智赫建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费16264元，减半收取，由上海傲江生态环境科技有限公司负担。本院二审期间，被上诉人沈阳智赫建筑工程有限公司提供新证据两组，第一组证据证人证言，第二组证据聊天记录微信截屏，均拟证明上诉人承认拖欠其工程款。被上诉人同意被上诉人的证明目的。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，上海傲江生态环境科技有限公司、沈阳智赫建筑工程有限公司针对涉案工程签订了施工合同，系双方真实意思表示，故双方均应依据合同约定履行各自义务。现被上诉人依照合同的约定履行了施工义务，上诉人应依约向被上诉人支付相应工程款。关于上诉人提出的工程总价款存在争议的问题，因上诉人在庭审中自认“认可一审判决数额”，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。而上诉人提出的工程质量存在问题，对于该项主张上诉人未能提供证据予以证明，且在庭审中自认“合同没有约定，我方也没有证据”，根据举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对于上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，上海傲江生态环境科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16264元，由上海傲江生态环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  相 蒙审判员  王惠丽二〇二〇年六月十九日法官助理王兵书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1813号上诉人（一审起诉人）：袁士虎，男，1963年11月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人袁士虎因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1038号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁士虎上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1038号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。其次，上诉人与至信公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院作出的裁定，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于约定不明，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张原仲裁条款已经失效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，袁士虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年六月四日书记员 史安伟
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1570号 申请人王康康与被执行人吕欢欢婚姻家庭纠纷一案,经本院依法判决:被告吕欢欢于本判决生效之日起十日内配合原告王康康办理荣成市城西山庄22号楼2层105室的产权登记、过户手续。 2020年6月4日，申请人王康康向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记局送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10550号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区嘉金路5号14-11。负责人：相吉琛。被告：王文静，男，1993年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王文静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执608号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：刘萍，女，1975年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请刘萍银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2800号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹茜子
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初309号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：陆永成，男，1971年11月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告陆永成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄素芳独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告陆永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告为德保县德立山庄小区T4－10号天地楼的业主。2017年1月7日，原告与被告所在的小区业主委员会《物业管理委托合同》，约定由原告对德立小区进行物业管理服务，期限为5年，即自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分的物业费按0.68元/平米/月收取。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，并承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业费等相关费用。2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商后终止了物业服务，原告认为，原告已为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，但包括被告在内的业主却拒绝支付物业费，原告起诉部分业主后，百色市中级人民法院作出终审判决，认定原告与被告所在的德立山庄小区存在事实上的物业服务关系，判决支持了原告的诉讼请求。在此之前，原告在小区内进行了催告，要求各业主缴纳自2017年1月16日起至2017年8月16日期间共7个月的物业费，但被告并没有缴纳，被告专有的物业建筑面积为362.88㎡，应缴纳的物业费共计1717.30元。为此，原告向法院起诉。 被告书面答辩称，被告系德保县德立山庄小区T4－10号房的业主，被告作为小区的业主，对于2017年1月7日小区有个业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》以及小区存在物业管理并不知情，被告自入驻小区以来，小区内公共设施设备的管理、道路绿化和公共生的养护和维护，一直都是德立山庄房地产开发公司负责，并没有见到有物业公司的人员进行任何管理与维护，所以，原告称对小区进行管理并不是事实。小区在没有成立业主大会和召开业主大会的前提下，陆瑞士自封为小区业主委员会主任与原告签订了合同，该合同属违法无效，对被告不产生法律效力。而二审法院在原告没有证据证明原告提供了劳务的情况下，就以原告提供了实际的劳务，按劳务法律关系支持原告的请求，这样的判决是不合法的，另外，被告的房屋长年租赁给他人从事经营活动，原告提供服务的对象是租赁被告房屋的经营者，而不是被告，因此，原告向被告主张物业服务费是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据为：1.收费公示，拟证明原告的收费标准已提交德保县物价局和德保县房地产管理所进行了审核、备案；2.民事判决书，拟证明原告为德立山庄小区提供了物业服务，双方形成了事实服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，应当支付物业费；3.德立山庄业主欠费明细表，拟证明被告的房屋面积等情况；4.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况。 被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 被告没有证据向法庭提交。 原告的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。 依据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告系德保县德立山庄小区T4－10号房业主，建筑面积为344.142㎡。2016年11月26日下午召开德保县德立山庄小区业主大会，讨论选举业主委员会成员及新入住物业公司的情况，由于大部分业主并未按时去开会，故业主大会并未召开及讨论各项议题，事后陆瑞士按德保县房地产管理所的备案要求，虚假填写该小区召开业主大会投票情况及选举结果等并私自设立了小区业主委员会，业主委员会主任由陆瑞士担任，备案后刻了一枚“德保县德立山庄小区业主委员会”公章。 2017年1月7日，陆瑞士以“德保县德立山庄业主委员会”的名义与原告广西德保县富泽物业服务有限公司签订一份《小区物业管理委托合同》，合同约定服务小区的建筑面积为62000平方米，并约定住宅、杂物房、商铺夹层的物业服务费收费标准为0.68元/平方米/月，商业部分的收费标准为1.2元/平方米/月。合同签订后，原告于2017年1月16日开始对德立山庄小区进行管理服务。2017年8月13日，原告与德保县德立山庄业主委员会签订一份《终止合同协议书》，约定原告为该小区提供物业服务至2017年8月16日止。由于被告没有向原告交纳物业服务费，故原告向本院起诉，要求依法判决被告支付在此期间的物业费1727.30元。 本院认为，原告与德保县德立山庄小区业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》。因“德保县德立山庄小区业主委员会”未依法成立，不具备从事民事活动的主体资格，事后德保县德立山庄小区业主大会也未追认，故该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案系物业服务纠纷，虽然原告与涉案的业主委员会签订的物业服务合同无效，但现在证据证明原告实际履行了对德保县德立山庄小区物业进行管理和服务，且在原告提供管理和服务期间，被告作为小区业主并未提出异议，因此，原告与被告之间形成事实上的物业管理服务合同关系。故原告要求被告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日止的物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告按0.68元/平米/月支付物业服务费的主张，该收费标准系经过德保县房地产管理所和德保县物价局审核签章，且并未明显超过当地物业服务行业的一般收费标准，因此，原告按0.68元/平米/月的收费标准确定本案物业服务费即1638元（0.68元/平米/月×344.142㎡×7个月），本院依法照准。被告辩称，原告在小区没有提供服务，没有提交证据证实，故本院不予采信。被告的房屋虽然出租给他人，但被告仍是房屋的所有权人，被告作为业主应当承担物业费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆永成于本判决生效之日起十日内支付给原告广西德保县富泽物业服务有限公司物业服务费1638元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆永成负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二〇年六月八日 书记员  蒲兰翠
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2020）陕行终323号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：赵云巧，女，1950年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人赵云巧诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初689号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    杨成会审  判  员    张安品审  判  员    涂道勇   二〇二〇年六月十七日 法官助理孙  禄书  记  员    周怡玮1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2044号原告：李世英，女，1960年01月20日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李世英与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年六月十六日书记员 丁雨萌
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执82号 申请执行人:陆明明，女，1971年5月14日出生，住铁力市。 被执行人：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市松涛街。 法定代表人：朱广成，职务，董事长。 委托代理人：宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。 本院在执行陆明明与被执行人伊春森工铁力林业局有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人正在进行申诉程序，申请执行人同意撤回执行申请，待申诉结果出来后，再决定是否重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781执82号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  薛万志 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘海龙
陕西省绥德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0826刑初40号 公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 被告人李小应，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市绥德县张家砭镇。2016年8月22日因犯故意毁坏财物罪被山东东营市东营区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年9月18日因涉嫌犯放火罪被绥德县公安局刑事拘留，2019年10月16日变更为指定居所监视居住。2019年12月11日因涉嫌犯放火罪被绥德县公安局刑事拘留，2019年12月17日经绥德县人民检察院批准，被绥德县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。 辩护人李凤春、马丹（实习），陕西名州律师事务所律师。 陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人李小应犯放火罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥德县人民检察院指派检察员马铭、王玲玲出庭支持公诉，被告人李小应及其辩护人李凤春、马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日至6月22日，被告人李小应因精神发育迟滞伴有精神障碍在绥德县精神康复医院住院治疗，治疗期间医院对其进行生物电子反馈治疗。被告人李小应误认为医院电打自己。并误认为停靠在医院大门口南侧的小车是绥德县精神康复医院的车。于是，于2019年9月3日凌晨步行从千狮桥绕龙湾到绥德县精神康复医院外将停靠在医院大门口南侧的陕K43926东风小康汽车放火点燃烧毁，并引发陕K198N0长安欧尚汽车烧毁。经绥德县价格认证中心鉴定，陕K43926和陕K198N0损失分别为6300元和2548.38元。2019年9月15日凌晨又步行从千狮桥绕龙湾到绥德县精神康复医院外，用打火机将捡来的白布点着后放在停靠在医院大门口外的陕K8132A小车的轮胎下面，致着火烧毁并引发左右停放的陕K03X66、陕AU5Q81小车及绥德县精神康复医院MBR医疗污水处理设备彩钢房烧毁。随后将打火机扔进了附近的垃圾箱后逃走。经绥德县价格认证中心鉴定，彩钢房设备、陕K8132A、陕K03X66、陕AU5Q81损失分别为1948元、22300元、12738元、6944元。两次放火烧毁的彩钢房设备和车辆损失合计52778元。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，李小应作案时为限定刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人李小应两次故意放火烧毁彩钢房设备 和车辆，损失合计52778元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。尚未造成严重后果的其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李小应作案时为限定刑事责任能力。因其具有坦白、认罪认罚、限定刑事责任能力、累犯等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月。 被告人李小应对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有坦白、认罪认罚、限定刑事责任能力等从轻情节，可对被告人李小应从轻处罚。 经审理查明，2019年6月3日至6月22日，被告人李小应因精神发育迟滞伴有精神障碍在绥德县精神康复医院住院治疗，治疗期间医院对其进行生物电子反馈治疗。被告人李小应误认为医院电打自己。并误认为停靠在医院大门口南侧的小车是绥德县精神康复医院的车。于是，于2019年9月3日凌晨步行从千狮桥绕龙湾到绥德县精神康复医院外将停靠在医院大门口南侧的陕K43926东风小康汽车放火燃烧，并引发陕K198N0长安欧尚汽车燃烧。经绥德县价格认证中心鉴定，陕K43926和陕K198N0损失分别为6300元和2548.38元。2019年9月15日凌晨又步行从千狮桥绕龙湾到绥德县精神康复医院外，用打火机将捡来的白布点着后放在停靠在医院大门口外的陕K8132A小车的轮胎下面，致着火燃烧，并引发左右停放的陕K03X66、陕AU5Q81小车及绥德县精神康复医院MBR医疗污水处理设备彩钢房烧毁。随后将打火机扔进了附近的垃圾箱后逃走。经绥德县价格认证中心鉴定，彩钢房设备、陕K8132A、陕K03X66、陕AU5Q81损失分别为1948元、22300元、12738元、6944元。两次放火烧毁的彩钢房设备和车辆损失合计52778元。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李小应作案时为限定刑事责任能力。 另查明，被害人均表示对被告人李小应不提起附带民事诉讼。 再查明，被告人李小应于2019年10月16日至2019年12月10日在绥德县精神康复医院被指定居所监视居住，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。 上述事实有经庭审质证、确认的有报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓捕经过、发破案经过、辨认笔录及照片、烧损明细、价格认定结论书、鉴定意见通知书、陕西省司法精神医学鉴定意见书、诊断证明及病历、东营市东营区人民法院刑事判决书、现场勘验笔录、被害人谈话笔录、认罪认罚具结书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小应两次故意放火烧毁彩钢房设备和车辆，损失合计52778元，已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚、限定刑事责任能力等从轻情节，可对被告人从轻处罚，本院予以采纳。被告人李小应曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人李小应到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人李小应作案时为限定刑事责任能力，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第四十五条，第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小应犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住两日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2023年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴继军 审 判 员  王 春 人民陪审员  马 瑛 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郝 朵
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保212号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：李照海，男，1977年11月26日出生，汉族，住太康县。被申请人：姬银枝，女，汉族，1977年8月9日出生，住太康县。被申请人：李瑞东，男，1965年11月9日出生，汉族，住太康县。被申请人：田松林，男，汉族，1968年12月29日出生，住太康县。被申请人：张芹，女，汉族，1969年7月5日出生，住太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司与李照海、姬银枝、李瑞东、田松林、张芹金融借款合同纠纷一案，本案保全标的160000元，已冻结姬银枝在中国工商银行1717023601114231332存款1656元。李瑞东在中国邮政储蓄银行6217994910006823662存款12196.47元，李瑞东在财付通085e9858ea56861dcca5b0e3b存款14707.42元。已查封被申请人田松林名下登记的豫Ａ×××××朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初2918号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 冲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初306号 原告：郑期庆，男，1982年11月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：邵芬兰，女，1976年5月9日出生，汉族，住浦江县。 原告郑期庆与被告邵芬兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑期庆到庭参加诉讼，被告邵芬兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑期庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款160000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间有水晶挂件买卖业务。2017年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款160000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。 被告邵芬兰未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有水晶挂件买卖业务。2017年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款160000元，并由被告出具欠条一份。后被告以货物抵扣货款8000元，余款至今未付，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告邵芬兰尚欠原告货款152000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告邵芬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵芬兰于本判决生效后十日内给付原告郑期庆货款152000元及逾期付款利息（自2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 驳回原告郑期庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告郑期庆负担175元，由被告邵芬兰负担3325元。公告费650元，由被告邵芬兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 人民陪审员  郑光治 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年六月十二日 法官助理盛婉丽 代书 记员  于贤秀
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1744号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡心东，该公司员工。 被告：储昭力，男，成年人，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储昭力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  程雨 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴滔 书记员范宝银
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2446号之一申请执行人：张严，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被执行人：刘平,男，1976年12月13日出生，户籍地长沙市天心区。申请执行人张严与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10479号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年5月19日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。同时本院查询了被执行人公积金情况。2020年5月19日本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过以上执行措施，发现被执行人名下有两台车辆（湘Ａ×××××，雪佛兰牌；湘Ａ×××××，奥迪牌），上述车辆本院已经查封，但未实际扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月25日，本院将被执行人限制消费，2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年5月24日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的额为855540元，执行到位金额0元，尚有855540元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 魏小晓二〇二〇年六月二十七日书记员 吴 婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执133号之二 申请执行人章爱雄，男，汉族，1957年10月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人朱巧峰，男，汉族，1984年11月26日出生，住浙江省青田县。 原告章爱雄与被告朱巧峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3141号判决书已发生法律效力。因朱巧峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人章爱雄的申请于2020年1月13日立案执行，执行标的172068.21元。 本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人朱巧峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱巧峰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报，现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人章爱雄发现被执行人朱巧峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年六月十日 代书记员 叶俊序
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初198号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张峰，男，1976年12月9日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被白城市公安局取保候审。2020年6月1日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年5月1日20时许，被告人张峰酒后驾驶吉G×××83号小型轿车在光明与保胜路路口处被交警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张峰血液中检出乙醇，含量为188.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人张峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张峰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年5月1日20时许，被告人张峰酒后驾驶吉G×××83号小型轿车在光明与保胜路路口处被交警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张峰血液中检出乙醇，含量为188.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张峰在开庭审理中无异议，并有被告人张峰在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人张峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为188.9毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张峰如实供述自己的罪行。经白城市洮北区司法局社区矫正，称被告人在洮北区无任何亲属，不了解，社区不愿意配合。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院认为被告人可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高丁
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执586号 申请执行人：侯建国，男，汉族，农民。 被执行人：钱养春，男，汉族，农民。 申请执行人侯建国与被执行人钱养春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下 终结山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829执586号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张嘉乐
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执465号之一 申请执行人：王昌业,男,1963年4月6日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：田维学，男,1979年6月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初39号民事判决书，依法立案执行王昌业与田维学建设工程施工合同纠纷一案。被执行人田维学应支付王昌业工程款83,456.00元，承担受理费及鉴定费共计7,500元，执行费1,246.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人田维学无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年6月1日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年六月一日 书记员  王 令
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执954号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡木花，女，1968年8月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院于2019年8月29日作出的（2019）赣0121刑初371号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人胡木花犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币50000元。本院于2020年5月14日立案执行胡木花罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十二日书 记 员  肖 旭
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执326号本院执行的申请执行人宋晶刚与被执行人吉林市神行物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付12,568.00元，2020年6月22日申请执行人以被执行人已经将执行款给付完毕为由申请本案结案，执行费89元由本院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1199号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：李丽东，男，1993年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。本院依据（2019）黑0104民初10095号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与李丽东追偿权纠纷一案，申请执行标的2361.10元。本院立案执行后，依法向被执行人李丽东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李丽东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初10095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  韩文龙审判员  赵 越二〇二〇年六月十日书记员  马云飞
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽0212执75号 申请执行人:吉林银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：梁晓，系该分行行长。 被执行人：大连良记商贸有限公司，住所地辽宁省普兰店市。 法定代表人：万洋，系该公司总经理。 被执行人：王作成，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。 被执行人：万洋，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。 依据辽宁省大连市中级人民法院作出的（2019）辽02执监239号执行裁定书，大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7451号民事判决书由本院执行。 本院在执行已发生法律效力的大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7451号民事判决书关于吉林银行股份有限公司大连分行与大连良记商贸有限公司、王作成、万洋金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案，申请执行人要求被执行人支付人民币5083915.79元及利息、罚息及复利，案件受理费47390元并承担案件执行费52820元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆，本院已查封(轮候查封)，未实际控制，被执行人有房产，本院已查封（轮候查封），无金融理财、收益类保险等其他财产。本院已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯卫东 审判员  王庆国 审判员  刘 宁 二〇二〇年六月二十日 书记员  邹德伟
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执342号申请执行人王某某。被执行人汶某某。本院依据已经发生法律效力的眉县人民法院(2020)陕0326民初187号民事调解书，在执行申请人王某某与被执行人汶某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款8000元，申请执行费50元。本院在执行过程中，2020年6月22日被执行人汶某某承诺2020年6月22日先给付申请人王某某4000元，剩余4000元于2020年7月31日前一次性付清。申请人王某某就被执行人汶某某的承诺表示同意，且已领取案款4000元，该案和解执行。若被执行人未按和解协议自动履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0326执342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘**审 判 员 王延伟审 判 员 王宏让二〇二〇年六月二十二日法官助理 蔡 文书 记 员 赵培玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初351号 反诉人：备胎融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：杜小明，总经理。 2019年2月27日，本院收到备胎融资租赁(深圳)有限公司的反诉状。反诉人备胎融资租赁(深圳)有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人罗一帆向反诉人返还60100元及利息，利息期间从2017年9月8日按年利率6%计算至清偿之日止；2、判令被反诉人承担本案诉讼费（包括本诉及反诉）。事实及理由：罗一帆父亲罗新阳作为罗一帆的代理人，于2017年9月8日与反诉人签订了《融资租赁售后回租协议》，反诉人按照协议的约定向罗一帆的指定收款人银行转账82400元，罗一帆名下的账户收到上述款项中的60100元。岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2230号民事判决书，没有认定罗新阳代理了罗一帆签订协议。另外，判决书认定罗一帆使用了自己名下的账户，并对其中60100元进行了处分。基于以上事实，罗一帆否认了罗新阳的代理权，那么罗一帆使用其账户中的60100元构成不当得利，现反诉人要求罗一帆予以返还。 本院经审查认为，反诉人备胎融资租赁(深圳)有限公司与被反诉人罗一帆之间的融资租赁合同纠纷一案，业经本院及岳阳市中级人民法院先后一审及二审，岳阳市中级人民法院的终审判决已对反诉人的诉求作了处理，岳阳市中级人民法院认定罗一帆使用其账户资金系使用其父亲罗新阳的钱。而罗一帆使用了其父亲罗新阳的资金是否构成不当得利，应审查罗新阳从反诉人处获得的资金是否构成不当得利。反诉人的反诉与本案无关，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对备胎融资租赁(深圳)有限公司的反诉，本院不予受理。 审判员  陈昱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张樱
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2117号原告：陈加文，男，1962年1月17日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛岩，江苏开禧律师事务所实习律师。被告：王孝章，男，1966年11月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东。被告：江苏芬那丝企业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区世纪大道与深圳路交汇处。法定代表人：许云英。原告陈加文与被告王孝章、江苏启安建设集团有限公司、江苏芬那丝企业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈加文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈加文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4884元，减半收取计2442元。审 判 长  陈 民人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年六月九日书记员周泽华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1825号上诉人（一审起诉人）：孙浩森，男，1986年3月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人孙浩森因商品房销售合同纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1084号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙浩森上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1084号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，上诉人与山东至信房地产开发有限公司(以下称至信公司)签订的《商品房买卖合同》、上诉人与枣庄鼎策商贸有限公司(以下称鼎策公司)签订的《委托经营管理合同》均合法有效；其次，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。第三，上诉人与至信公司、鼎策公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容中对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院作出的裁定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、且适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司分别签订有《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》，合同中亦分别约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于约定不明，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张原仲裁条款已经失效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，孙浩森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年六月四日书记员 史安伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1277号申请执行人：符显赫被执行人：孟刚、傅怡申请执行人符显赫与被执行人孟刚、傅怡租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1890元。经本院立案执行本院已于2020年6月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年六月二十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执704号之一申请执行人：罗朋飞，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人罗朋飞与被执行人徐飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月9日作出（2019）苏0382民初5157号民事判决书：一、被告徐飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗朋飞支付劳务费45196元及利息（以45196元为本金，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告罗朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告徐飞负担。因被执行人龚茂明未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐飞向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年3月6日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产。3、2020年3月6日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2020年4月30日，本院多次电话联系被执行人徐飞，均无人接听。5、2020年6月8日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年6月8日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年6月22日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人罗朋飞与被执行人徐飞劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月二十二日书记员  石路
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执955号申请执行人：白文松，男，1972年2月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：李茹，女，1967年10月24日出生，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人白文松与被执行人李茹民间借贷纠纷（2020）辽0103执955号一案中，被执行人应给付申请执行人26,778.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，以上执行过程及结果已向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  安 迪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更192号罪犯且沙优黑，男，1989年11月2日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）大中刑初字第93号刑事判决，以被告人且沙优黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年6月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2029年9月29日止。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯且沙优黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯且沙优黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯且沙优黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯且沙优黑减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月30日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月九日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更625号罪犯张百林，男，1983年4月7日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化。现押湖南省衡州监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2018年3月26日作出(2017)湘0408刑初176号刑事判决，认定被告人张百林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人张百林不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2018年8月22日作出(2018)湘04刑终171号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张百林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计3个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张百林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张百林减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙   飞书记员（ 院印）钟景