江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终190号 上诉人（原审原告）宁波罗蒙制衣有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路47号。 法定代表人盛静生，宁波罗蒙制衣有限公司总经理。 委托代理人苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地江苏省南京市广州路185号。 法定代表人黄辉，南京市城乡建设委员会主任。 委托代理人秋光训，南京市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 上诉人宁波罗蒙制衣有限公司（以下简称罗蒙公司）诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院(2019）苏8602行初1641号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月17日，原告罗蒙公司通过互联网渠道向被告市建委提交信息公开申请表，申请公开“苏宁置业集团有限公司(原江苏苏宁置业有限公司)白下区新华分社地块的《建设工程施工许可证》及其申请、审批等全部材料。”被告于2019年4月23日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）并于2019年4月26日邮寄送达给原告，告知原告申请的信息被告未制作、保存，并告知其可以向秦淮区建设行政主管部门了解相关信息，同时附上了地址及联系方式。原告收到后不服，诉至一审法院，请求：1.撤销市建委于2019年4月23日作出的答复书，并确认市建委政府信息公开行政行为违法。2.责令市建委公开苏宁置业白下区新华分社地块《建筑工程施工许可证》及其申请、审批等全部材料的政府信息。 庭审结束后，一审法院与原告核实，其申请的《建设工程施工许可证》为笔误，应为《建筑工程施工许可证》。 以上事实有信息公开申请表、答复书、系统查询截图、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第四条的规定，市建委对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。原告于2019年4月17日向被告提交信息公开申请表，被告于2019年4月23日作出答复书并于2019年4月26日邮寄送达给原告，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十四条规定，程序合法。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于原告申请的苏宁置业集团有限公司(原江苏苏宁置业有限公司)白下区新华分社地块的《建筑工程施工许可证》及其申请、审批等全部材料，被告根据《中共南京市委办公厅南京市人民政府办公厅关于印发的通知》(宁委办发(2012)38号)的规定，“建筑工程施工许可”权力事项已下放至区县住建部门、园区，告知原告申请的信息被告未制作、保存，并告知其可以向秦淮区建设行政主管部门了解相关信息，同时附上了地址及联系方式，并无不当。且被告市建委收到原告的政府信息公开申请后，通过南京市建筑工程施工许可管理系统、南京市建筑工程施工许可审批系统进行了检索，尽到了合理的检索义务，市建委未检索到原告申请的相关信息，据此告知原告其申请公开的政府信息不存在，符合上述法律规定。 综上，被告市建委作出的答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告罗蒙公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告宁波罗蒙制衣有限公司的诉讼请求。 上诉人罗蒙公司上诉称：一、一审判决认定事实不清、错误。1.一审认定上诉人于2019年4月17日通过互联网渠道提出涉案信息公开申请错误。上诉人于2019年3月27日通过邮寄方式（EMS编号：1019134499532)向被上诉人提起两份信息公开申请表，申请内容分别为：“苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）白下区新华分社地块的《建设用地施工许可证》及其申请、审批等全部材料”、“2015年之前苏宁置业集团公司（原江苏苏宁置业有限公司）申请南京市房屋拆迁裁决的申请书及相应的裁决书或终结裁决通知书”。被上诉人后致电上诉人核实涉案地块的具体情况以及申请的是否为《建设工程施工许可》，上诉人口头告知申请书存在笔误，所申请的信息确为涉案地块的《建设工程施工许可证》。据此，上诉人于2019年4月17日通过互联网渠道向被上诉人提交信息公开申请表进行补正，故该信息公开申请表并非新的申请。另，被上诉人主张于2019年4月3日已针对上诉人于2019年3月27日提出的信息公开申请作出答复并且送达，没有事实依据。上诉人未曾收到该次答复，且上诉人于2019年3月27日同时提交两份信息公开申请，被上诉人提交的挂号信信封上只写明了“信息公开回复”，并未明确指向是针对涉案信息公开申请内容作出的答复。2.一审判决未指出被上诉人信息公开处理程序违法，明显错误。上诉人提出涉案信息公开申请的时间为2019年3月27日，被上诉人于2019年3月29日收悉，于2019年4月23日作出答复书，并于2019年4月26日送达，明显超过修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十四条第二款的规定，故程序违法。3.一审判决未对答复告知对象有误进行认定，遗漏重要事实。上诉人在起诉状中明确指出，涉案信息公开申请系上诉人罗蒙公司提出，而被上诉人所作答复书却是向盛静生个人告知，故被上诉人所作告知书存在事实不清的情况。二、一审判决适用法律错误。被上诉人与一审判决均认为本案信息公开申请提出时间为2019年4月17日，那么上诉人针对相同的政府信息分别于2019年3月27日、4月17日提出两次信息公开申请，2019年4月17日的申请应被认定为重复申请。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号)第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定，告知上诉人2019年4月17日的申请属于重复申请，不予处理。因此，被上诉人所作的答复书处理错误，一审判决未能指出，适用法律错误。综上，被上诉人所作答复书认定事实不清、错误，程序违法且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人市建委辩称，被上诉人于2019年3月29日收到信息公开申请，上诉人申请公开的信息是《建设用地施工许可证》，因用地许可并非市建委的法定职权，因此市建委与上诉人联系，告知申请用地许可不是市建委的职能。上诉人于2019年4月17日重新更改了信息公开申请，在该份信息公开申请中将申请公开的内容从《建设用地施工许可证》改为了《建设工程施工许可证》。市建委分别于2019年4月3日、4月23日对两份信息公开申请分别进行了答复。市建委在2019年4月23日作出的答复书中对相关信息不存在，及申请公开查询的途径进行了告知。市建委作出的答复书内容合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人罗蒙公司向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年3月29日，被上诉人市建委收到上诉人罗蒙公司以EMS邮寄的政府信息公开申请，申请公开“苏宁置业集团有限公司(原江苏苏宁置业有限公司)白下区新华分社地块的《建设用地施工许可证》及其申请、审批等全部材料。” 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》修订后于2019年5月15日起施行。本案政府信息公开申请与答复均发生《中华人民共和国政府信息公开条例》修订前，应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)。政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障行政相对人依法获取政府信息的权利。2019年3月29日的申请事项为“《建设用地施工许可证》及其申请、审批等全部材料”，2019年4月17日通过互联网渠道提交的申请事项为“《建设工程施工许可证》及其申请、审批等全部材料”，用地许可与工程施工许可属不同的许可事项，且2019年4月17日的信息公开申请表中亦无明确“对2019年3月29日申请事项补正”的内容，因此，两次申请内容不同，被上诉人市建委将2019年4月17日的申请作为一项新的政府信息公开申请，于2019年4月26日向上诉人罗蒙公司寄送答复书，未超过修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十四条第二款规定的15个工作日的答复期限。被上诉人市建委提交了答复书、挂号信封及投递结果反馈单等证据证明对上诉人罗蒙公司2019年3月29日的申请也作出了答复，并邮寄送达给上诉人罗蒙公司。虽然上诉人罗蒙公司称未收到该答复书，但该政府信息公开答复行为的合法性问题不属本案审查范围。法定代表人依法代表企业法人。被上诉人市建委向上诉人罗蒙公司的法定代表人作出答复，其效果及于上诉人罗蒙公司。上诉人罗蒙公司认为被上诉人市建委答复对象错误的上诉理由不成立。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。对于上诉人罗蒙公司2019年4月17日的申请，被上诉人市建委尽到了合理的检索义务，并根据《中共南京市委办公厅南京市人民政府办公厅关于印发的通知》(宁委办发(2012)38号)的规定进行了告知，被上诉人市建委作出的答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人罗蒙公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波罗蒙制衣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 兵 审 判 员  汤 权 审 判 员  崔玉文 二〇二〇年六月五日 书记员代  雪 姣