辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1200号上诉人（原审被告）：邵立利，男，1985年10月15日出生，满族，无业，住所地：丹东市振兴区。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩福有，男，1961年4月19日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：周凤珍，女，1969年3月16日出生，满族，农民，住所地同上。（系韩福有妻子）委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宇平，男，1972年5月20日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。上诉人邵立利因与被上诉人韩福有、刘宇平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人邵立利及委托代理人王洪军，被上诉人韩福有的委托代理人姜明聪、周凤珍，被上诉人刘宇平参加诉讼。本案现已审理终结。邵立利上诉请求：邵立利在上诉状称：请求二审法院依法对原审法院民事判决书予以改判，驳回原审原告诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一审法院查明“被告邵立利在大石桥市生意，其雇佣刘宇平将山上砍倒的树木用牲畜拉到山下，当牲畜往山下捞木头来到路上的时候，树尖将原告的腿部碰伤”也就说被上诉人韩福有是在路上被牲口捞的木头树尖碰伤，这时被上诉人韩福有不是在工作期间而是在路上行走，自己没有注意被树尖碰伤，责任应当自己负。据被上诉人刘宇平证实这个时间被上诉人韩福有是在往山上走看活、不是干活，这时被上诉人与上诉人没有形成雇佣的合同关系，因为被上诉人韩福有活还没有看，双方没有讲这个活怎么干、多少报酬，所以被上诉人韩福有与上诉人还没有形成劳务关系，所以一审法院判决对事实认定错误。故上诉人提起上诉。邵立利在二审审理中称：同上诉状一致，驳回原告诉讼请求或发回重审。本案被雇佣人员刘鑫因重大过失导致被上诉人韩福有受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，是谁造成被上诉人受伤原审没有表述，被上诉人刘宇平不是侵权人，原审遗漏当事人。上诉请求及理由以今天庭审陈述为准，原上诉状内容不再主张。被上诉人韩福有答辩称：同意一审判决。被上诉人刘宇平答辩称：同意一审判决。韩福有向一审法院起诉请求：要求被告赔偿113048.17元。一审法院审理查明：被告邵立利在大石桥市做木材生意，其雇佣被告刘宇平将山上砍倒的树木用牲畜拉到山下。为了将木材装车运走，2019年4月26日，被告邵立利委托被告刘宇平雇佣原告等两人装车，雇工一天，劳动报酬每人200元。当牲畜往山下捞木头来到路上的时候，树尖将原告的腿部碰伤，原告于当日入住岫岩满族自治县中医院治疗2天，诊断为“左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节前后交叉韧带撕裂、左侧股骨内侧肌肌腱断裂、左膝内侧半月板后角撕裂、外侧半月板碎裂”，二级护理，花费医疗费3445.73元。后转入海城市正骨医院治疗，诊断为“前十字韧带损伤、后十字韧带损伤、膝内侧副韧带损伤、外侧半月板后角损伤”，原告住院54天，一级护理1天，二级护理53天，花医疗费90263.85元。出院记录记载，病情转归好转，继续进行苏氏自然练功法-股四头肌舒缩及抬腿训练、扶拐左下肢部分负重行走、继续卡盘支具固定保护下练习左膝关节屈伸活动训练、出院后两周复查、加强营养。出院后，原告购买坐便椅花费95元，腿固定支具、拐杖花费1350元。诉讼中，原告委托该院对其伤情进行伤残鉴定，岫岩宏易法医司法鉴定所出具岫宏法临(2019)鉴字第67号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人韩福有之左膝关节损伤构成十级伤残”。现原告起诉，要求两被告赔偿其医疗费93709.58元、误工费14200元〔200元×(56天+15天)〕、护理费8230.80元〔144.40元×(56天+1天)〕、伙食补助费5600元(100元×56天)、残疾赔偿金29312元(14656元×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、交通费1000元、器具费1445元、鉴定费1000元，合计161497.38元的70%，即113048.17元。庭审查明，原告受伤住院后，被告刘宇平为原告垫付医疗费用5000元。一审法院认为:公民的健康权受法律保护。被告邵立利委托被告刘宇平雇佣原告，原告在工作中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告合理损失应由被告邵立利承担。原告在工作中未能注意自身安全，导致其在劳务作业中受伤，原告本身存在过错，应减轻被告的赔偿责任，故原告提出的被告应承担其合理损失70%的请求该院予以准许。被告刘宇平否认其雇佣原告，且原告并未提供证据证明被告刘宇平雇佣其工作，因此原告要求被告刘宇平赔偿其合理损失没有事实依据，该院不予支持。原告受伤住院，花医疗费用等共计93709.58元，提供了住院病案及医疗费收据，该院予以确认。原告要求被告按每日200元赔偿其误工损失一节，该院认为，原告未提供证据证明其日均收入200元，被告邵立利亦仅雇佣其1天，因此要求被告按日200元赔偿其误工损失显失公平，被告邵立利雇佣其干活的一天应按200元计算，其余误工标准应按辽宁省统计局公布的辽宁农、林、牧、渔业职工平均工资48.22元计算。因原告住院56天后出院，其出院病情转归好转，要求继续进行苏氏自然练功法-股四头肌舒缩及抬腿训练、扶拐左下肢部分负重行走、继续卡盘支具固定保护下练习左膝关节屈伸活动训练、出院后两周复查，因此原告要求误工期计算至出院后15天符合规定，该院予以支持，即误工费为3575.4元〔200元+48.22元×(55天+15天)〕。原告要求被告赔偿其护理费8230.80元〔144.40元×(56天+1天)〕、伙食补助费5600元(100元×56天)、残疾赔偿金29312元(14656元×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、器具费1445元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求营养费2000元，因医嘱加强营养，其要求营养费符合法律规定，结合原告伤情，该院酌定1500元。原告要求交通费1000元，虽然原告未提供充足证据予以证明，但该费用在实际中必然发生，结合本案转院治疗及实际情况，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邵立利于本判决生效之日起十五日赔偿原告医疗费93709.58元、误工费3575.4元、护理费8230.80元、伙食补助费5600元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、营养费1500元、交通费1000元、器具费1445元，合计149372.78元的70%，即104560.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告承担384元，被告邵立利承担896元；鉴定费1000元，由原告承担300元，被告邵立利承担700元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。结合上诉人在原审时的陈述和被上诉人刘宇平原审时的陈述及二审期间上诉人邵立利提供张纯强的证明“当时受伤人韩福有牵着牲口捞完一棵落叶松树后往回走途中，刘宇平的儿子牵着牲口捞着一棵落叶松往下走的途中，由于韩福有躲避不及时，被落叶松树尖碰倒在地。”能够证明韩福有所受到伤害是为上诉人邵立利提供劳务中发生。由于邵立利委托刘宇平雇佣韩福有，韩福有在工作中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，韩福有合理损失应由邵立利承担。由于韩福有在工作中未能注意自身安全，导致其在劳务作业中受伤，韩福有本身存在过错，应减轻邵立利的赔偿责任，故原审法院判决韩福有的损失邵立利承担70%的责任并无不当。刘宇平否认其雇佣韩福有，韩福有没有证据证明刘宇平雇佣其工作，因此韩福有要求刘宇平赔偿其合理损失没有事实依据，所以原审法院判决邵立利按比例赔偿韩福有的损失，驳回韩福有要求刘宇平赔偿其经济损失的诉讼请求正确，故本院对原审法院判决予以维持。关于上诉人邵立利提出本案被雇佣人员刘鑫因重大过失导致被上诉人韩福有受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，是谁造成被上诉人受伤原审没有表述，被上诉人刘宇平不是侵权人，原审遗漏当事人的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该规定虽然强调了雇员致人损害承担赔偿责任，但是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据该规定，原审原告韩福有作为受到伤害的雇员有选择要求雇主赔偿还是要求雇佣关系以外的第三人赔偿还是共同赔偿的权利，现韩福有选择了请求雇主承担赔偿责任，该选择符合法律规定，所以上诉人提出原审遗漏当事人，要求雇佣关系以外的第三人参与诉讼，依据不足，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391.22元，由上诉人邵立利负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年六月十二日书记员  王佳珺