浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2538号原告：解智超，男，1993年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人（特别授权）：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律服务工作者。被告：邓小秀，女，1977年2月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，营业场所：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区，统一社会信用代码：91330324759094081U。负责人：吴泽忠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘芳芳，女，1995年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：徐尚果，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司，营业场所：福建省宁德市蕉城单石碑涵内路133号，统一社会信用代码：91350900705301321E。负责人：兰忠义，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林维秋，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，营业场所：福建省宁德市闽东中路32号（宁德联信·财富广场）B-1幢7楼、8楼，统一社会信用代码：91350900676520815W。负责人：李典明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告解智超为与被告邓小秀、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太保永嘉支公司）、徐尚果、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司（以下简称宁德市货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人保宁德市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告解智超的委托诉讼代理人王佳雯、被告邓小秀、被告太保永嘉支公司的委托诉讼代理人潘芳芳、被告徐尚果、被告宁德市货运公司的委托诉讼代理人林维秋、被告人保宁德市中心支公司的委托诉讼代理人吕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月21日20时24分许，原告父亲解绍科驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车／苏Ｃ×××××号重型平板半挂车途径Ｓ10温州绕城高速公路往阁巷方向115Ｋ＋000Ｍ处，右前部碰撞由被告邓小秀驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车后部，碰撞后苏Ｃ×××××号车向右侧翻，两车停于行使路面，影响通行。20时28分许，被告徐尚果驾驶闽Ｊ×××××重型厢式货车途径此处时，右前部碰撞苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号车后部闽Ｊ×××××号车向左侧翻，造成驾驶人解绍科坠落至高架桥下当场死亡，原告（乘车人）受伤，三车不同程度受损，货物受损的道路交通事故。该起事故责任经交警部门认定：被告邓小秀负事故同等责任，被告徐尚果负事故同等责任，原告及解绍科均无责任。另，浙Ｃ×××××车辆在第二被告处投保，闽Ｊ×××××车辆系第四被告所有并在第五被告处投保，事故发生在保险期间内。故原告起诉，请求判令：1、被告邓小秀、徐尚果、宁德市货运公司连带赔偿原告各项损失合计43247.96元；2、被告太保永嘉支公司、人保宁德市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息、工商登记，以证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故的发生经过及事故责任划分的事实；4、保险单，以证明事故车辆投保险种及金额的事实；5、病历、出院记录、住院费用汇总清单、门诊发票、证明，以证明原告因事故受伤的情况及治疗所支出的相应费用的事实；6、鉴定意见及鉴定费发票，以证明原告三期及鉴定费金额的事实。被告太保永嘉支公司答辩称：对事故事实并无异议，在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费，扣除非医保部分10%。对住院伙食补助费，住院7天，每天100元，无异议，但应扣除医疗费中包含的245元伙食费。对营养费1350元，无异议。对误工费，误工期90天无异议，可按120元每天计算，原告主张200元，缺乏实际误工情况证明，不予认可。对护理费，45天无异议，应按120元每天计算。对交通费，酌情认可500元。对鉴定费，不属于保险理赔范围，不予承担。被告人保宁德市中心支公司答辩称：对超过交强险部分，不予承担，商业险条款约定了免除赔偿责任，应由宁德市货运公司承担。在徐尚果未取得货物营运证的情况，如果要赔偿，也应扣减10%免赔率。在金额上，医疗费，超过医保部分10%免赔率，不予承担。伙食费、营养费，无异议。对误工费、护理费，根据人身损害赔偿司法解释第20.21条规定，应按上一年度行业标准计算。同等责任情况，应扣除10%，鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担，交通费由法院酌情确定。被告邓小秀答辩称：与被告太保永嘉支公司的意见一致。被告宁德市货运公司答辩称：医疗费应由保险公司承担，其在交强险范围内先行赔付。被告已投保商业险及不计免赔，人保应承担赔偿责任，徐尚果没有从业资格证书，但有合格的驾驶证，不是拒赔的理由，属于行政管理上的违法行为，并非民事责任上的免责事由。被告徐尚果答辩称：同被告宁德市货运公司的意见一致。被告人保宁德市中心支公司向本院提交了如下证据：投保人声明，以证明保险公司已对免责条款尽到提示告知义务的事实。被告邓小秀、徐尚果、宁德市货运公司、太保永嘉支公司未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告太保永嘉支公司质证认为：对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告人保宁德市中心支公司、邓小秀、徐尚果、宁德市货运公司的质证意见同人保宁德市中心支公司的质证意见一致。原告对被告人保宁德市中心支公司提交的证据，质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案赔偿不涉及商业险，在交强险范围内已经足够赔付。被告太保永嘉支公司对被告人保宁德市中心支公司提交的证据无异议。被告宁德市货运公司对被告提交的证据，质证认为：对保险单无异议，保险单无法定代表人签字，也无从业资格证书的内容，对公章的真实性无异议，但对内容有异议。被告徐尚果、邓小秀的质证意见同宁德市货运公司一致。上述证据经审查，本院认为，原告提交的证据1-6，真实合法，各方均无异议，本院依法均予以确认。至于被告人保宁德市中心支公司提交的证据，本院认为，客观真实，至于待证事实将于下文予以评析。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月21日20时24分许，原告父亲解绍科驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车／苏Ｃ×××××号重型平板半挂车途径Ｓ10温州绕城高速公路往阁巷方向115Ｋ＋000Ｍ处，右前部碰撞由被告邓小秀驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车后部，碰撞后苏Ｃ×××××号车向右侧翻，两车停于行使路面，影响通行。20时28分许，被告徐尚果驾驶闽Ｊ×××××重型厢式货车途径此处时，右前部碰撞苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号车后部闽Ｊ×××××号车向左侧翻，造成驾驶人解绍科坠落至高架桥下当场死亡，原告（乘车人）受伤，三车不同程度受损，货物受损的道路交通事故。事故发生后，原告解智超于2019年6月24日进入温州医科大学附属第一医院住院治疗，共计7天。此后，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致骶骨右侧粉碎性骨折，头部外伤，颈部外伤，多处软组织损伤等，本次损伤后所需的误工期限拟为90日，护理期限拟为45日，营养期拟为45日。本起交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出第335501120190000009号《道路交通事故认定书》，认定原告解智超、案外人解绍科均无责任，被告邓小秀、徐尚果承担事故的同等责任。另查明，被告徐尚果驾驶的闽Ｊ×××××重型厢式货车登记车主系宁德市货运公司，徐尚果系其雇佣驾驶员，事发时系在工作期间。该肇事车辆于人保宁德市中心支公司处投保交强险及商业险三者责任150万元及不计免赔，事故发生保险限期内。被告邓小秀驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车于太保永嘉支公司处投保交强险及商业险三者责任100万元及不计免赔，事故发生保险限期内。原告解智超从事运输服务业相关工作。本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：1、医疗费确认为12497.96元。其中，原告向本院提供12742.96元的医疗费票据（包含伙食费245元），原告将伙食费245元已扣除，符合法律规定，本院予以支持；至于被告保险公司主张应扣除10%非医保费用，本院认为，该主张缺乏依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费700元，住院共7天，原告主张每天按100元标准计算，数额合理，本院予以支持；3、营养费1350元，原告主张按30元/天的标准计算，数额合理，经鉴定原告的营养期为45天，故营养费共计1350元（30元/天×45天）；4、护理费6441.94元，经鉴定原告护理期为45天，其中住院期间共7天，出院家属护理期间为38天，住院期间按2019年在岗职工就业人员年平均公司72078元计算，出院期间按2019年全社会单位居民服务、修理和其他服务业年平均48599元计算，故护理费应为6441.94元（72078元÷365天×7天+48599元÷365天×38天）；5、误工费18000元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，参照2019年度浙江省交通运输、仓储和邮政业全社会单位就业人员年平均工资75883元，原告主张按每日200元标准计算，数额合理，本院予以支持，故本案的误工费为200元/天×90天=18000元；6、鉴定费700元，属于本案事故造成的合理费用损失，本院依法予以确认；7、交通费500元，结合原告就医住院情况，本院酌定为500元。综上，本次事故已造成原告各项损失共计40189.90元。本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出的第335501120190000009号《道路交通事故认定书》，事实清楚，依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。本案系三辆机动车之间发生交通事故共同侵权造成乘客解智超受伤的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告邓小秀、徐尚果承担事故同等责任，解智超不承担事故责任，故被告邓小秀、徐尚果应各自按50%的事故责任赔偿原告因事故造成的经济损失。被告徐尚果驾驶的肇事汽车登记在被告宁德市货运公司名下，被告徐尚果受雇于宁德市货运公司，且事发时系在工作期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，本案被告宁德市货运公司应承担赔偿责任，至于原告主张被告徐尚果承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告太保永嘉支公司承保被告邓小秀驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车的交强险和第三者商业险，应按上述规定承担赔付责任。被告人保宁德市中心支公司承包被告徐尚果驾驶的闽Ｊ×××××重型厢式货车的交强险及商业险三者责任，应按上述规定承担赔付责任。至于被告人保宁德市中心支公司辩称被告徐尚果无《道路运输从业资格证》，依保险条款约定，商业三者险部分自己公司不应赔偿，应由被告徐尚果、宁德汽运货运分公司共同承担赔付。本院认为，保险合同系由被告人保宁德市中心支公司制定的格式合同，其条款中未明确约定有关“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，其条款指向内容不明，且又未提交证据证明就该指向作出了具体的提示告知义务，故仍视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，被告人保宁德市中心支公司的辩称，于法无据，本院不予支持。由于本次事故造成案外人解绍科死亡，原告解智超受伤，故交强险医疗费项下限额受害人解智超赔偿案件享有50%份额；交强险死亡伤残项下50%的份额。本院确定原告的赔偿款中医疗费12497.96元、营养费1350元、住院伙食补助费700元，共计14547.96元，已超过两家交强险医疗费1万元赔偿限额的50%份额，故由被告太保永嘉支公司和被告人保宁德市中心支公司各在交强险医疗费项下直接赔偿5000元。原告的赔偿款中误工费18000元、护理费6441.94元、交通费500元，合计24941.94元，故由被告太保永嘉支公司和被告人保宁德市中心支公司各在交强险伤残项下12470.97元。原告损失总额40189.90元，交强险理赔后不足部分为40189.90元-（5000元+12470.97元）×2=5247.96元，因该起事故由被告邓小秀、徐尚果各承担50%事故责任，故被告太平洋保险公司和被告人保宁德市中心支公司各自应在商业三者险项下赔偿2623.98元。综上，被告太平洋保险公司和被告人保宁德市中心支公司各自应赔偿的金额为5000元+12470.97元+2623.98元=20094.95元。至于两被告保险公司辩称认为，鉴定费不予承担，但未提交相应证据，故对其该点主张，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解智超20094.95元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解智超20094.95元；三、驳回原告解智超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费881元，减半收取440.50元，由被告邓小秀负担220.25元，由被告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司负担220.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇二〇年六月十二日法官助理李博武代书记员 王冰洁附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。