四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终373号 上诉人（原审被告）：雅安市和谐物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区对岩镇坎坡村兴雨路2幢1单元110号。 法定代表人：曹培清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李行，四川瀑源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗义，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省天全县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。 负责人：邹晓林，公司总经理。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 原审被告：何像，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省荥经县。 原审被告：王作勤，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审被告：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司，住所地：四川省汉源县富泉镇富泉社区3组。 负责人：白雅。 上诉人雅安市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）因与被上诉人罗义、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称雅安平安财保公司）、原审被告何像、王作勤、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司（以下简称和谐物流汉源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2020）川1825民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和谐物流公司上诉请求：请求撤销原审判决，重新确认藏Ｂ×××××号车的停运损失，并改判该停运损失由雅安平安财保公司全额赔偿。事实和理由：一、雅安平安财保公司向一审法院提交的“投保人声明”虽加盖有和谐物流公司公章，但没有与保险条款装订成册，而只是单独的一张活页纸，其上没有编号，没有骑缝章，也没有日期。因此该“投保人声明”与投保单和保险条款不具有整体性、一致性，不能认定该份“投保人声明”就是案涉保险车辆川Ｔ×××××号车的。不能据此认定，和谐物流公司在为案涉车辆投保时，雅安平安财保公司已就保险条款中的“免除保险人责任条款”尽到提示或说明义务。二、藏Ｂ×××××号车的停运损失是因道路交通事故产生，罗义承担此次事故的全部责任，故藏Ｂ×××××号车的停运损失是基于交通事故而不是意外事故。一审判决引用《机动车综合商业保险条款》第二十六条（一）项之约定，是适用法律错误。三、一审判决认定的藏Ｂ×××××号牵引车的停运天数60日，每日停运损失650元，停运损失共计39000元明显过高，请二审法院合理认定，适当调低。 罗义辩称，2个月的停运损失费是大家协商的，请求二审驳回上诉，维持原判。 雅安平安财保公司辩称，和谐物流公司提出的上诉请求不能成立，和谐物流公司认为保险公司提供的投保人声明与本案不对应的说法不成立，雅安平安财保公司在承保的时候向投保人交付的条款均没有做编号。活页纸是保单的最后一页用于留底，以证明保险条款在承保时已经交付并将相关条款向投保人进行说明，投保人声明在交给投保人的保单中没有。和谐物流公司主张雅安平安财保公司将其他保单的材料用于本案，和谐物流公司应当提交相应证据予以证明。和谐物流公司将法律上的意外事故的定义用于本案合同中的意外事故是概念替换，保险条款中的意外事故包括交通事故在内的事故，所以和谐物流公司的第二项上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 何像述称，同意和谐物流公司的意见。 王作勤述称，同意和谐物流公司的意见，王作勤作为车主，没有与物流公司或保险公司签过什么免赔条款，案涉事故保险公司应当理赔。 和谐物流汉源分公司未到庭也未提交书面答辩。 罗义向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决何像、王作勤、和谐物流公司、和谐物流汉源分公司、雅安平安财保公司向罗义赔偿车辆停运损失费224227.84元；二、本案诉讼费用由何像、王作勤、和谐物流公司、和谐物流汉源分公司、雅安平安财保公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月19日,何像驾驶实际车主为王作勤,法定车主为汉源分公司的川Ｔ×××××号重型仓栅式货车从康定方向往天全方向行驶,行驶至318国道2680公里950米处,与对向罗义实际所有,由罗义雇请的驾驶员高磊驾驶的藏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引藏Ｂ×××××车（以下简称藏Ｂ×××××号牵引车）发生碰撞,造成三车受损及驾驶员高磊受伤的交通事故。2019年1月22日，天全县公安局交警大队依法作出第511825120180000129号《道路交通事故认定书》，认定何像负此次事故全部责任,高磊无责任。 一审另查明：1.藏Ｂ×××××号牵引车系以薛国辉名义挂靠在昌都市兴欣运务有限责任公司，该公司和薛国辉均证明藏Ｂ×××××号牵引车的实际车主系罗义。 2.2018年12月19日发生交通事故后，藏Ｂ×××××号牵引车施救到天全县腾达汽修厂。天全县公安局交警大队于2019年1月22日依法作出《道路交通事故认定书》。汽修厂因春节期间停止营业。2019年2月7日，保险公司派员到汽修厂照相。汽修厂拆解该车外观后，保险公司再去核实、照相。由于驾驶室受损严重，2019年2月15日汽修厂将驾驶室吊下来，三方参与协商，因修复还是换件产生分歧，最后确定修复。损失查勘完成，保险公司与汽修厂谈好工时费，汽修厂发配件开始维修，约3月30日车辆才维修完毕。因汽修厂不能按保险公司要求提供维修费发票，保险公司打款需要和谐物流公司提供授权委托书等因素，导致保险公司付款延迟，2019年4月18日修理厂收到了保险公司通过和谐物流公司、何像支付的维修费。因行车记录仪、一道门保险公司不赔，何像自愿承担修理费用3000元，何像于2019年4月24日将该笔款项支付给汽修厂，罗义于2019年5月2日取回车辆。 3.川Ｔ×××××号车以王作勤的名义挂靠在汉源分公司，2018年11月2日，和谐物流公司作为投保人，向雅安平安财保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，被保险人为和谐物流汉源分公司，被保险车辆为川Ｔ×××××号车。和谐物流公司在投保人处盖章。投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。和谐物流公司在该声明投保人处盖章。其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容系手写体。 4.《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；” 5.庭审中，何像称王作勤是其妹夫，两人合伙经营川Ｔ×××××号车。 6.藏Ｂ×××××号牵引车于2018年5月8日注册登记，取得行驶资格，该车的半挂车核定载质量为31200ＫＧ，2018年6月15日取得道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。 7.庭审中，双方当事人同意藏Ｂ×××××号牵引车每日的停运损失由人民法院予以确定。 一审法院认为，藏Ｂ×××××号牵引车以薛国辉名义挂靠在昌都市兴欣运务有限责任公司，该公司和薛国辉均证明藏Ｂ×××××号牵引车的实际车主系罗义，故罗义作为该车实际所有人，有权主张权利。藏Ｂ×××××号牵引车系合法运营车辆，因此次交通事故受损后，在车辆修复期间不能正常运营，必然产生停运损失。综合考虑事故发生后交警部门作出责任认定，春节期间车辆正常停驶和每月需要进行维修保养，受损零部件修复还是换件产生分歧延误修车以及其他因素，一审法院酌情认定藏Ｂ×××××号牵引车合理停运天数为60日。罗义提交了货运情况明细，证明其每日停运损失为1751.28元，没有其他证据印证，一审法院不予认可，一审法院酌情认定藏Ｂ×××××号车每日停运损失650元。故罗义所有的藏Ｂ×××××因交通事故受损，在修理期间合理的停运损失为39000元。 何像在驾驶川Ｔ×××××号机动车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成罗义所有的藏Ｂ×××××号牵引车受损的道路交通事故。经天全县公安局交警大队认定，何像在本次交通事故中负全部责任，对此，一审法院予以确认。川Ｔ×××××号车系何像与王作勤共同经营，二人依法应承担连带责任。因川Ｔ×××××号车挂靠在和谐物流汉源分公司，和谐物流汉源分公司系和谐物流公司下属机构，不能独立承担民事责任，依法由和谐物流公司承担责任。本案由何像、王作勤、和谐物流公司共同承担民事责任。 和谐物流公司作为投保人向雅安平安财保公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险，被保险人为和谐物流汉源分公司，被保险车辆为川Ｔ×××××号车。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失，保险公司不负责赔偿。该条款系格式文本，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。雅安平安财保公司作为提供格式条款一方，应根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，履行“提示或明确说明”的义务。雅安平安财保公司出示了投保人声明，证明已向投保人和谐物流公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。和谐物流公司在投保人处盖章，并且亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，一审法院认为雅安平安财保公司向投保人和谐物流公司已尽到了对格式条款中关于免责事项明确告知的义务，至于和谐物流公司是否告知和谐物流汉源分公司和实际车主，系公司内部管理问题。本案雅安平安财保公司不予承担民事赔偿责任。 本案在审理过程中，经一审法院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国道路民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由何像、王作勤、和谐物流公司于判决生效之日起十日内连带赔偿罗义藏Ｂ×××××号车停运损失39000元；二、驳回罗义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序审理，减半收取2332元，由罗义负担332元，何像、王作勤、和谐物流公司共同负担2000元。 二审期间，和谐物流公司提交如下证据：（2017）川18民终261号民事判决书、（2016）川1802民初1810号民事判决书、（2019）川334民初131号民事判决书，拟证明针对保险合同条款约定的意外事故的定义，生效判决对此作了合理充分解释，本案不属于意外事故，属于道路交通事故，保险公司主张应当免除赔偿责任的理由依法不能成立。罗义质证认为，没有什么说的，请求维持原判。保险公司质证认为，裁判文书不是证据，只是与本案近似的其他案件处理方法，三个案例与本案的具体情况不可能完全一致，个案应当结合本案具体情况与法律规定做出处理，没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。何像质证认为，没有意见。王作勤质证认为，没有意见。 本院经组织双方当事人质证认为，上述证据均不属于二审新的证据，证据真实性予以确认，但不能达到其证明目的。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，《机动车综合商业保险条款》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；释义载明：碰撞指被保险机动或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。坠落指被保险机动车在行驶发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况，非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失，不属于坠落。和谐物流公司一审庭审中陈述：此事故不是意外事故而是交通事故，认可两个月的修车时间。 本院认为，和谐物流公司作为投保人，向雅安平安财保公司投保了交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失，保险公司不负责赔偿。该条款属于责任免除条款，根据本案查明：投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容系手写体且在该声明投保人处盖章。保险公司提供的投保人声明已证明其已尽到告知义务，该免责条款对保险合同双方具有约束力。和谐物流公司并无证据证明投保人声明与投保单和保险条款不具有整体性、一致性，故对其上诉理由，本院不予采纳。 《机动车综合商业保险条款》第六条载明碰撞、倾覆、坠落属于赔偿范围且对碰撞、倾覆、坠落进行了释义，从释义可知本案交通事故在保险公司的赔偿范围内且释义表述为意外撞击，《机动车综合商业保险条款》第二十六条中的意外事故应当包含本案交通事故，和谐物流公司上诉认为本案为交通事故不是意外事故的理由不能成立，本院不予采纳。 关于停运损失的问题。一审庭审中，和谐物流公司认可修车时间，对于修车时间应当予以确认，每日停运损失650元也无不当，本院不予确认。 综上所述，和谐物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由雅安市和谐物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜