陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3335号     上诉人（原审原告）陕西瑞友实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路大明宫万达广场 1 号甲字 10605 室。   法定代表人吴斌瑞，该公司总经理。   委托代理人郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人李锋，陕西金镝律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）陕西多捷庆化工物流有限公司，住所地陕西省渭南市华县瓜坡镇陕西陕化公司院内。   法定代表人张多。   被上诉人（原审被告）张庆，男，1969年XX月XX日出生，汉族。   上诉人陕西瑞友实业有限公司（以下简称瑞友公司）因与被上诉人陕西多捷庆化工物流有限公司（以下简称多捷庆公司）、张庆合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，瑞友公司与多捷庆公司、案外人海特租赁（上海）有限公司（以下简称海特公司）于 2018 年 3 月 26 日在上海海事法院就海特公司诉多捷庆公司、瑞友公司海运集装箱租赁合同纠纷一案达成调解并出具（2017）沪 72 民初 3159 号民事调解书，载明：瑞友公司与多捷庆公司向海特公司支付罐箱租金和费用 813759.25 元以及7 个在租罐箱的还箱堆场手续费 3850 元、 租赁终止费 3920 元，共计 821529.25 元于 2018 年 9 月 20 日前分期支付完毕，并向海特公司支付案件受理费 7540 元和财产保全申请费 5000 元；并约定了未按期付款的后续租金、逾期付款违约金等。后因该调解书未得到履行，海特公司向上海海事法院申请强制执行。2018 年 8 月 13 日，海特公司与该案瑞友公司达成执行和解协议，约定由瑞友公司向海特公司一次性支付案款、利息、案件受理费等共计941942.82 元，并由瑞友公司支付案件执行费 14822.86 元。2018 年 8 月 15 日，瑞友公司与多捷庆公司、张庆签订《债务清偿协议》，载明（2017）沪 72 民初 3159 号案件为瑞友公司原股东张庆、郑红利持股期间，瑞友公司、多捷庆公司与海特公司业务合作产生的纠纷，且实际产生的业务关系的主体为多捷庆公司，实际债务人为多捷庆公司，与瑞友公司无关；并约定因多捷庆公司无履行能力，经多捷庆公司、张庆同意，瑞友公司前往上海海事法院与海特公司达成执行和解协议，多捷庆公司、张庆应于 2018 年 8 月 31 日前连带偿还瑞友公司代为支付的执行和解金额 941942.82 元及执行费 14822.86 元，共计 956765.68 元，若未按期足额清偿，应自逾期之日至实际还清之日起按欠付金额月 2%向瑞友公司支付利息。2018 年 8 月 16 日，瑞友公司向海特公司支付了 941942.82 元，2019 年 9 月 10 日，瑞友公司向上海海事法院缴纳诉讼费 14822.86 元。审理中，瑞友公司称《债务清偿协议》签订后多捷庆公司、张庆并未支付过任何款项，主张张庆对上述费用承担共同清偿责任，并明确其主张的利息计算方法为，以 956765.68 元为基数按照每月 2%自 2018 年 9 月 1 日起计算至实际给付之日止。   原审法院认为，瑞友公司与多捷庆公司、张庆签订的《债务清偿协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。瑞友公司提供的证据能够证明其已履行《债务清偿协议》，代多捷庆公司实际清偿了和解协议中的全部款项和执行费共计 956765.68 元，故瑞友公司主张多捷庆公司向其支付 956765.68 元的诉请与法有据，予以支持。多捷庆公司未能按约定足额偿还瑞友公司款项，应承担资金占用期间的利息，现瑞友公司要求多捷庆公司支付其已垫付款项 956765.68 元并承担利息之诉请，合理合法，但瑞友公司主张的利息过高，故酌情调整为以 956765.68 元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的 2 倍自 2018 年 9 月 1 日起计算至判决给付之日止为宜。张庆承诺对多捷庆公司的上述债务承担连带清偿责任，但瑞友公司起诉时已超出保证期间，故瑞友公司主张张庆承担该案法律责任之诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陕西多捷庆化工物流有限公司于本判决生效后十日内向陕西瑞友实业有限公司支付 956765.68 元。二、陕西多捷庆化工物流有限公司于本判决生效后十日内向陕西瑞友实业有限公司支付利息（以 956765.68 元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的 2 倍自 2018 年 9 月 1 日起计算至判决给付之日止）。三、驳回陕西瑞友实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 13559 元（陕西瑞友实业有限公司已预交），由陕西多捷庆化工物流有限公司承担，与上款一并给付陕西瑞友实业有限公司。   宣判后，瑞友公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定被上诉人张庆对该债务承担保证责任，认定事实及适用法律错误，张庆承诺连带偿还债务应为并存的债务承担；二、一审法院违背三方协议约定的真实意思表示，擅自使用自由裁量权调低利息约定的计算标准，没有任何依据，明显不当。综上，请求：1.撤销原审判决第二、三项内容，依法发回重审，或改判张庆承担连带清偿责任，逾期履行利息为年24%；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人张庆答辩称，同意对方的上诉，没意见。张庆记忆中达成债务清偿协议之前，张庆曾给瑞友公司法定代表人的妻子转过30万元，该30万元应从本案款项中扣减，但现在还未找到证据。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。瑞友公司与多捷庆公司、张庆签订的案涉《债务清偿协议》约定明确，多捷庆公司、张庆无条件连带偿还瑞友公司代为支付的956765.68元，…；多捷庆公司、张庆应于2018年8月31日将上述款项转至瑞友公司账户，若逾期未足额清偿，自逾期之日至实际还清之日按欠付金额月2%向瑞友公司支付利息。…。故张庆应与多捷庆公司连带向瑞友公司承担支付956765.68元及逾期利息之责任，逾期利息应按照各方约定的欠付金额月2%计算。综上，上诉人瑞友公司上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8469号民事判决第一项；   二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8469号民事判决第二项为：陕西多捷庆化工物流有限公司于本判决生效后十日内向陕西瑞友实业有限公司支付利息（以 956765.68 元为基数，按照月息2%自2018 年 9 月 1 日起计算至判决给付之日止）；   三、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8469号第三项；   四、张庆对陕西多捷庆化工物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；   五、驳回陕西瑞友实业有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费13559元（陕西瑞友实业有限公司已预交）、二审案件受理费13559元（陕西瑞友实业有限公司已预交），均由陕西多捷庆化工物流有限公司、张庆负担，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年六月三日     书记员  焦云飞   书记员  王    洋                1