河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初383号 原告：高小庆，男，1981年11月8日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：高尚，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：宋国财，男，1964年9月1日生，汉族，住迁西县。 被告：高海生，男，1964年1月24日生，汉族，住迁西县。 被告:尹凤民，男，1967年9月22日生，汉族，住迁西县。 原告高小庆与被告宋国财、高海生、尹凤民民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告高小庆及其委托诉讼代理人高尚、被告宋国财、高海生、尹凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小庆向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告宋国财偿还原告高小庆借款112400元，并自2018年5月16日起至履行完毕之日止按年利率24%计算利息；二、判令被告高海生、尹凤民对被告宋国财的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告宋国财与原告高小庆签订借款担保合同，向原告借款168600元，借款期限6个月，自2017年11月17日起至2018年5月15日止，每月15日为还款日，利息按月息2%计算，每月还本息28100元，此借款由被告高海生、尹凤民连带担保，担保期间到2020年5月15日。2017年11月17日，原告以转账方式给付被告宋国财111000元，并以2017年5月15日至2017年11月15日签订合同最后一个月未还的本息38433元抵顶本次借款，另外每月被告支付通讯费100元，共计168600元，月还本息28100元。合同生效后，被告高海生代被告宋国财偿还了2个月的本息56200元，之后此款经原告多次催要未果。 被告宋国财辩称，借款金额不属实，实际借款本金为150000元，借款人是高海生和我，被告尹凤民是担保人，借款是给迁西县勇生水泥厂借的，勇生水泥厂是我、被告高海生和韩某三人合伙经营的。另外，被告每月都按时还款，至2018年1月4日借款已经还清了。 被告尹凤民辩称，我是担保人，但还款情况不清楚，听说已经还清了。我是在尹庄三角地在合同上签的字。 被告高海生辩称，同宋国财意见。 原告高小庆围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证1、2017年11月17日借款担保合同一份，证明原告借给被告宋国财168600元，期限半年，每月偿还本息28100元，被告高海生、尹凤民对借款提供担保； 证2、2017年11月17日高小丽银行转账记录，证明原告妻子高小丽于2017年11月17日转给被告宋国财111000元； 证3、原告出具借款情况说明一份，说明原告于2017年5月15日曾借给被告宋国财200000元（实际打款199000元），约定借款期限6个月，每月利息5000元，通讯费100元每月，合计230600元，每月应还本息38433元，后被告宋国财陆续归还5个月本息，下欠第6个月本息38433元未还。2017年11月17日被告宋国财再次向原告借款150000元（实际打款111000元），加上此前未还的借款本息38433元计算入此次借款本金，本金合计149433元，约定月利息3000元，6个月共18000元，通讯费6个月共600元，共计168600元，被告应每月偿还本息28100元，后被告高海生替被告宋国财偿还了2个月本息56200元，其余本息未还； 证4、2017年5月15日原告与宋国财签订的借款担保合同一份，证明原告于2017年5月15日借给宋国财本金200000元（实际打款199000元），每月应偿还本息38433元，宋国财尚欠最后一个月本息38433元未还； 证5、高小丽农业银行转账明细，证明2017年5月15日原告妻子高小丽转给宋国财199000元； 证6、2017年6月14日、2017年7月13日高小丽中国农业银行明细清单，证明宋国财以转账方式还原告2017年5月15日借款的两个月本息（每次38400元）； 证7、2017年12月21日、2018年1月22日高小丽中国农业银行明细清单，证明被告高海生替被告宋国财还了2017年11月17日借款的每月本息28100元及其他借款每月利息2500元，共计每月30600元，偿还了2个月； 证8、原告结婚证复印件，证明原告与高小丽系合法夫妻，高小丽替原告给付借款本金； 证9、2017年11月3日借款担保合同一份，证明被告宋国财于2017年11月3日向原告借款112600元（实际打款99500元），借款期限6个月，每月偿还本息18760元，被告提交的农行转账记录中的5笔转账是归还的此笔借款的本息，而不是2017年11月17日的本息； 证10、2017年11月3日高小丽中国农业银行转账记录，证明原告于2017年11月3日向被告宋国财发放借款99500元； 证11、原告起诉张志军的起诉状，证明被告高海生2017年12月21日、2018年1月22日分别打款的30600元中有2500元是还的张志军借款的利息，每月2500元。 被告宋国财为证明自己的主张提交如下证据： 证1、被告高海生农行转账明细7张，证明高海生自2017年12月2日至2018年4月25日共偿还原告欠款155000元，其中5张是每月转账18760元，共93800元，2张是30600元，共61200元； 证2、2020年4月11日被告高海生出具的证明，证明宋国财向原告借款50000元，张志军为此借款担保，该款由选厂先还； 证3、2020年5月3日被告高海生出具的证明，证明被告高海生替被告宋国财向原告打款的30600元全部是偿还的原告2017年11月17日的借款本息，不存在其中2500元是偿还张志军借款利息的情况，另外张志军只是担保人，借款人是宋国财，这两笔30600元全部是用铁选厂卖的矿粉钱还的； 证4、2017年12月20日被告高海生出具的欠条，证明给宋国财向原告借款张志军担保的50000元借款由被告高海生选厂负责偿还； 证5、2020年5月19日高海生、韩某出具的证明，证明原告借款已经全部还清； 证6、证人韩某出庭证言一份，证明2016年宋国财、高海生和证人一起合伙开选厂，因资金不足三人商量借款。宋国财找的原告借款，第一笔借了200000元，实际给了199000元，还清后借的第二笔150000元还清了，借的第三笔100000元，实际给了99500元还清了，后来找张志军担保又借了第四笔50000元，后来听被告高海生说，宋国财、原告他们四个人商量的，还差十多万元，高海生和证人还清了。 证7、2017年8月15日宋国财银行明细，证明原告妻子高小丽于2017年8月15日给宋国财转账49500元，实际是50000元借款，扣了500元手续费； 证8、侯丽风银行转账记录，证明被告宋国财通过侯丽凤分别于2017年9月12日和2017年11月12日给高小丽转账2500元，于2017年9月13日给高小丽转账38400元，用于偿还原告借款本息。 经质证，被告宋国财对原告提交的证据的质证意见为：被告向原告借了两笔钱，2017年8月15日借了50000元，在这之前三四个月借了一笔150000元，并且借款已经还清；高海生是借款人不是担保人。证1合同是被告签的字，但是日期不对；证2解释不了；证3不认可；证4已经还清了；证5没异议；证6没异议；证7是高海生替别人还的；证8没异议；对证9、证10没异议，但是已经还清了。 被告高海生、尹凤民对原告高小庆提交的证据的质证意见同宋国财意见。 原告高小庆对被告宋国财提交的证据的质证意见为：证1证明目的不属实，五张18760元的流水与本案无关，还的是2017年11月3日至2018年5月30日的借款，借款本金112600元，每月还本息18760元，这笔借款已经全部还清，与2017年5月15日、2017年11月17日两次借款无关，两次偿还的30600元中有28100元是还的2017年11月17日的借款，2500元是还的是张志军58100的借款；证2是复印件不能作为证据使用，高海生现在大脑不清醒，证明不能作为证据，且未出庭作证，高海生的证言不具有客观性、关联性，不予采纳；证3同证2质证意见；证4与本案无关，并且形式不合法；证5形式不合法，高海生、韩某共同签字有串通之嫌，且为复印件，高海生、韩某未出庭作证，证言不符合客观性、关联性、法律性，不予采纳；对证6有异议，高海生、韩某在一个证明上签字还由他人代笔不符合证据来源，韩某证明三人经营选厂借款又用收入还贷款，无论是否属实，与原告没有关系；证7、证8与本案无关。 通过当事人的陈述及本院庭审质证，原告高小庆提交的证1、2、4、5、6、7、8、9、10、11，被告提交的证1、7、8来源上符合法律规定，具有真实性，形式上具有合法性、关联性，予以釆信；原告提交的证3因是原告自己书写的证明，不予采信；被告宋国财提交证2、3、4系被告高海生出具，不能作为证据使用；证5、证6证明人韩某承认其为共同借款人，与本案有利害关系，不予采信。 经审理查明，2017年11月17日，被告宋国财与原告高小庆签订借款担保合同，被告宋国财向原告借款168600元，借款期限6个月，自2017年11月17日起至2018年5月15日止，每月15日为还款日，利息按月息2%计算，每月偿还本息28100元，被告高海生、尹凤民为担保人，承担连带责任，直至全部借款本金、利息、罚息、违约金等全部偿还完毕止。2017年11月17日，原告通过其妻子高小丽银行账户转给被告宋国财111000元。 另查明，被告宋国财曾于2017年5月15日向原告高小庆借款222800元，原告实际打款199000元，约定每月偿还本息38400元。2017年8月15日向原告高小庆借款50000元，原告实际打款49500元。2017年11月3日被告宋国财向原告借款112600元，原告实际打款99500元，约定每月偿还本息18760元。被告宋国财通过被告高海生银行账户和侯丽凤银行账户，自2017年9月12日后，共还款198400元，即2017年9月13日还38400元，2017年9月12日还2500元，2017年11月12日还2500元，2017年12月2日还18760元，2018年1月3日还18760元，2018年2月4日还18760元，2018年3月11日还18760元，2018年4月25日还18760元，2017年12月21日还30600元，2018年1月22日还30600元。原告认可2017年5月15日的222800元借款（其中222800元借款最后一个月借款本息38400元抵顶了150000元借款的本金）和2017年11月3日的112600元借款本息均已还清。 原告高小庆曾于2020年4月22日起诉张志军，要求张志军偿还50000元的借款本息，并称高海生代张志军偿还了5000元利息（即2017年12月21日还30600元，2018年1月22日还30600元中包含偿还张志军借款利息5000元），但法院对原告的诉讼请求未予以支持。 本院认为，原、被告于2017年11月17日签订的借款担保合同系双方真实意思表示，且没有违反国家强制性法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原、被告合同中约定的借款金额为168600元，但原告实际向被告打款111000元，因此借款本金应认定为111000元；原告主张将被告2017年5月15日借款未还的38433元本息计入2017年11月17日借款本金的主张因证据不足，不予支持。被告宋国财作为借款人，应当就其还款情况进行举证证明。被告于2017年9月13日还款38400元，明显是偿还的2017年5月15日向原告高小庆222800元的借款本息；2017年12月2日至2018年4月25日偿还的五笔18760元，明显是偿还的2017年11月3日112600元的借款本息；被告宋国财认可2017年9月12日还的2500元和2017年11月12日还的2500元是偿还的2017年8月15日50000元的借款利息；原告称61200元的还款中包含张志军借款利息5000元，因其诉讼请求未被支持，故认定被告于2017年12月21日、2018年1月22日还的两笔合计61200元的款项均为偿还2017年11月17日的借款本息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内按月利率2%计算利息，但未约定逾期利率，因此逾期利率可以按借期内利率计算；原告高小庆与被告高海生、尹凤民约定保证期间直至主债务本息还清时为止，应当视为约定不明，该保证条款无效，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告高海生、尹凤民应就上述债务承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 1、被告宋国财自本判决生效之日起五日内一次性返还原告高小庆借款本金54240元{本金111000元-已还本金56760元【已还本息61200元-2个月利息4440元（111000元×24%÷12个月×2个月）】}，并自2018年1月23日起至履行完毕之日止按年利率24%支付54240元借款本金的利息； 二、被告高海生、尹凤民对上述债务承担连带清偿责任；被告高海生、尹凤民承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人宋国财追偿的权利。 三、驳回原告高小庆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告高小庆承担696元，被告宋国财、高海生、尹凤民承担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 健 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 %1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。