呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终909号上诉人（原审原告）：蔚利峰，女，个体，住乌兰察布市。上诉人（原审原告）：杨在香，女，个体，住乌兰察布市。二上诉人委托诉讼代理人：***，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张果枝，女，个体，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人蔚利峰、杨在香因与被上诉人张果枝买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2019）内0122民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔚利峰、杨在香上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后依法改判。二、本案一、二审费用由张果枝承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、蔚利峰、杨在香在原审庭审中,以与张果枝于2017年7月14日签订的《内蒙古泉腾生物科技有限公司集宁市代理合同》以及广州市白云区市场监督管理局云市监（2019)号《关于对投诉举报广州雅清化妆品有限公司涉嫌生产不合格化妆品的复函》来证明张果枝在本案当中明显存在欺诈行为,有事实及法律依据,理由为:1、首先,张果枝是以内蒙古泉腾生物科技有限公司名义与蔚利峰、杨在香签订的《代理合同》,后蔚利峰、杨在香在国家企业信用信息公示系统上查证方知,张果枝所谓的内蒙古泉腾生物科技有限公司根本不存在;其次,张果枝于2017年7月22日供应的第一批货,蔚利峰、杨在香投入市场使用后,顾客普遍反馈没有任何效果,上诉人当即将“磁丽瘦”(生产许可证号为粤妆20160598)产品下架,并与张果枝联系退货事宜,张果枝一直以各种理由推脱迟迟不予解决。上诉人无奈之下,先后两次向广州市白云区市场监督管理局投诉举报上述批号“磁丽瘦”产品，将外包装上标明委托方为唐山泉腾生物科技有限公司,被委托方为广州雅清化妆品有限公司的“磁丽瘦轻盈之约套组”产品按对方提示提供过去,最终得到的答复均为:广州雅清化妆品有限公司未生产过上述批次的产品，也未委托他人生产过上述名称批次的产品,上述名称批次的产品属于假冒伪劣产品。最后,庭审中,张果枝向法庭提交的《营业执照》、《生产许可证》、《检验报告》，欲证明自2018年起,唐山泉腾生物科技有限公司委托广州凤岐生物科技有限公司生产系列化妆品，不再委托广州雅清化妆品有限公司生产化妆品。上诉人认为:上述证据并不能推翻上诉人于2017年提供的“磁丽瘦”产品是假冒伪劣产品这一事实。原审法院以被上诉人提交的三份广州金域医学检验中心有限公司分别于2017年4月6日、2017年4月1曰、2017年3月31日作出的《检测报告》来认定被上诉人向上诉人提供的产品不是假冒伪劣产品,存在以下问题:(1)检测报告检测的是“磁丽瘦轻盈之约套组之轻盈调理油”;(2)检测间隔日期如此之短,是否证明该产品除了这三份检测报告,还存在其他的检测报告;(3)上诉人向法庭提交的广州白云区市场监督管理局复函明确表明,广州雅清公司并没有生产过涉案批次产品,被上诉人提供三份之前日期的关于调理油的检测报告与本案没有任何关联性,更不能作为反驳蔚利峰、杨在香诉求的理由。2、法律方面:《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中,蔚利峰、杨在香与张果枝签订《代理合同》时,以内蒙古泉腾生物科技有限公司的名义签订合同,却没有在合同上盖公司公章,更没有告知其有没有“磁丽瘦”产品厂家授权等相关事宜的情况下,便以泉腾公司内蒙古自治区总代理的身份授权蔚利峰、杨在香在集宁市地区代理该产品销售及服务，使蔚利峰、杨在香在违背真实意思的情况下订立了合同,存在欺诈行为。二、张果枝是否有唐山泉腾生物科技有限公司代理权的问题。张果枝至今未提供证据证明其拥有唐山泉腾生物科技有限公司的代理权，属于无权代理，也没有唐山公司的追认,双方签订的所谓《代理合同》明显属于无效民事法律行为。另外,庭审中张果枝提供的所有证据材料均为复印件,不应作为认定案件事实的基本证据。三、经蔚利峰、杨在香核实,张果枝提供的“磁丽瘦”商标在工商网、非特殊化妆品网上都查不到该注册商标,经在“注册商标查询网”上查询,唐山泉腾生物科技有限公司是在2015年7月申请注册过“磁丽瘦”商标,但未通过,被驳回。因此，蔚利峰、杨在香有理由怀疑该公司销售的“磁丽瘦”产品没有“三证”,不能对外销售。综上所述,一审法院认定基本事实不清,案件处理结果有失公允。请求二审法院撤销原判决,发回原审人民法院重审或者查清事实后依法改判。张果枝辩称，本案不存在欺诈、胁迫或乘人之危，内蒙古泉腾生物科技有限公司虽然不存在，但张果枝就是唐山泉腾生物科技有限公司在内蒙古的总代理，由于缺乏法律意识，在签合同时直接写成了内蒙古泉腾生物科技有限公司，对此蔚利峰、杨在香也是明知的。产品没有商标，不能说明就是假冒伪劣产品，蔚利峰、杨在香诉请撤销代理合同，不符合法律规定，而且超过法定除斥期间，上诉请求不应支持。杨在香、蔚利峰向一审法院提出诉讼请求：1、撤销杨在香、蔚利峰与张果枝签订的《代理合同》，由张果枝返还杨在香、蔚利峰货款6万元同时赔偿损失1万元，以上共计7万元整；2、由张果枝承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，甲方张果枝代表内蒙泉腾生物科技有限公司与乙方靓立岛美业蔚利峰、杨在香签订代理合同，合同期间为2017年7月14日至2018年7月14日，后蔚利峰、杨在香共向张果枝转账57500元。2019年2月22日，杨在香向广州市白云区市场监督管理局去电反映广州雅清化妆品有限公司涉嫌生产不合格化妆品情况，并经该局现场检查调查，该公司不存在其投诉的违法行为。一审法院认为，蔚利峰、杨在香与张果枝签订代理合同,张果枝以泉腾公司内蒙古自治区总代理的身份授权蔚利峰、杨在香在集宁市地区代理“磁丽瘦”产品销售及服务。本案的争议焦点是张果枝在签订合同时是否存在欺诈行为。第一，对于张果枝提出的本案诉争产品“磁力瘦”包装标识上委托方系唐山泉腾生物科技有限公司委托广州雅清化妆品有限公司生产该产品，认为雅清公司涉嫌生产不合格化妆品，遂投诉至广州市白云区市场监督管理局，根据该局复函到广州雅清化妆品有限公司不存在生产不合格化妆品违法行为，其认为该产品系假冒伪劣产品的主张，张果枝提供的三份广州金域医学检验中心有限公司分别于2017年4月6日、2017年4月1日、2017年3月31日作出的检测报告，委托单位均为广州雅清化妆品有限公司，样品名称是磁丽瘦轻盈之约套组之轻盈调理油；而根据张果枝提供的2018年3月15日广东产品质量监督检验研究院检验报告载明，样品名称为泉腾磁丽瘦轻盈开畅膏，申请企业为广州凤歧生物科技有限公司，实际生产企业为广州家安化妆品有限公司。据此，可以推定该产品在2018年3月前为唐山泉腾生物科技有限公司委托广州雅清化妆品有限公司生产，而在2018年3月后则为广州凤歧生物科技有限公司委托广州家安化妆品有限公司生产。由此，推定该产品已经在2018年3月前由之前广州雅清化妆品公司生产变更为广州安家化妆品公司生产，而蔚利峰、杨在香提供的广州市白云区生产监督管理局作出复函是2019年2月22日作出，该函称经执法人员对广州雅清化妆品有限公司生产场所、仓库进行检查，现场未发现该产品包装物、留样，故广州市白云区市场监督管理局在2019年未发现生产许可证号为粤妆20160598的成品、包装物、留样，符合常理。据此，不能认定“磁丽瘦轻盈之约套组”产品系假冒伪劣产品。第二，对于蔚利峰、杨在香称该产品顾客反馈没有效果，因其没有提出证据证明其主张，故一审法院不予认定。对于蔚利峰、杨在香主张张果枝与其签订代理合同存在欺诈行为于法无据，杨在香、蔚利峰的主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告蔚利峰、杨在香的诉讼请求。案件受理费1550元由原告蔚利峰、杨在香承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审判决查明一致。本院认为，（甲方）张果枝与（乙方）蔚利峰、杨在香签订的《代理合同》，约定甲方作为磁力瘦品牌的所有人，授予乙方为磁力瘦品牌乌兰察布市代理商，经营销售该品牌瘦身产品，同时享受相应的权利和承担相应的义务。合同期限自2017年7月14日至2018年7月14日。双方还对结算方式、双方责任、销售指标、区域保护等进行了约定。蔚利峰、杨在香将代理的产品投入市场后，因客户反馈没有瘦身效果，蔚利峰、杨在香随即将产品外包装所显示的被委托方广州雅清化妆品有限公司投诉至广州市白云区市场监督管理局，认为系假冒伪劣产品，引发本案诉讼。本案因《代理合同》内容为甲方授予乙方为磁力瘦品牌乌兰察布市代理商，经营销售该品牌瘦身产品，《代理合同》按照约定内容已经实际履行，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等法定撤销情形。同时根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。庭审中蔚利峰、杨在香自认2017年10月-12月就产品质量问题与蔚利峰、杨在香进行交涉，说明当时已经发现质量问题，蔚利峰、杨在香于2019年6月份提起诉讼，故蔚利峰、杨在香要求撤销合同已超过法定除斥期间，其上诉理由不予采纳。综上所述，蔚利峰、杨在香的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人蔚利峰、杨在香负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 芳审 判 员 吴铁刚审 判 员 卜 芳 二〇二〇年六月十六日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫