wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1054号原告：杨涛，男，1947年9月28日生，汉族，山西省永济市XX街X号人，住芮城县XX镇XX村，退休职工。被告：石玉环，女，1950年3月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。原告杨涛与被告石玉环婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告石玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼等支出3630元，物品折价363.8元，中介费100元，共计4093.8元；2、被告承担诉讼费用；3、被告承担原告因诉讼产生的交通费、误工费、精神损失费等其他费用。事实和理由：2020年3月1日，经永乐镇牛旺村李秋香和阳城镇南杜庄村王德宝介绍，让我和石玉环在大王街见面。交谈后玉环有和我组合新家庭的意愿。见面时她对我说她是属兔的，腊月生。当日四人到我家来了一次，在我家时玉环说话不断，说“我就爱上地劳动全当锻炼身体”，“我要把你管到老”。我以为她是个“好人”。吃饭后秋香让我给了玉环500元彩礼钱，还说到家后每月给多少按规程走。德宝还让我给了秋香100元。下午送秋香和玉环返回大王分手时，玉环叫我次日到县里给她卖身衣服，玉环要秋香也去，秋香说她不去。3月2日下午德宝到我家说让我再给玉环5000元彩礼。在他和玉环协商后，玉环同意给过的500元不算再给她3000元彩礼，到家后每月给她500元零用钱。3月3日我和德宝到古仁玉环家去了一次，当时我给了她重孙子100元。我对她说明日给她彩礼钱和到县城买衣服。3月4日我到古仁玉环家用红纸袋装了2000元先给了她。当日去县里给玉环买了身衣服和鞋共花了290元，到东茂她买了些食品花费58.80元，返回路上她还买了桔子和韭菜共15元，都是我付钱。当天到建行取了些钱回到她家又给她1000元。3月9日下午我用微信给她支付了30元话费。前后我共花了3993.80元。3月4日彩礼给了之后让她到屋纳被子，她又说到你家得给你孙女200元，不愿意来。3月7日去她家说结合事，她说等疫情过去了再说。3月9日秋香和德宝到玉环家问她人家杨涛3000元彩礼给你了，衣服也买了，为啥还不到他家去，要不去把钱给人家退了。玉环不想退钱，打电话把我叫去，答应下午就到我家来。之后她又嫌我孙女在家而不来。3月13日到玉环家，她提出还要和她妹妹看屋，要求给她500元，她妹妹100元。从3月7日以后她就一直忌讳我今年是本命年觉得不吉祥。4月25日到玉环家她说：“定了以后，我才想到你本命年不好，就不应该和你定，到年底你本命年过去了再说”。还说“见面礼应该给1000，看屋一股子（1000），板钱5000，从定了就给她每月500元零用钱。”我说你说这么多我都掏不起了，玉环说掏不起算了。叫她上我屋来她说我不愿意，最后不欢而散。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、和被告谈话录音U盘一个（原件）；2、纠纷记录一份（原件）；3、微信记录一份（复印件）；4、存折明细一份（复印件）；5、证明一份（原件）。被告辩称：原告所述不属实。第一次正月在原告家见面给了500元见面礼，3000元是原告一天给我的，我再没有要钱。衣服是在县城买的，到东茂买的土豆，花了2.4元，手机费30元属实。经审理本院认定事实如下：2020年3月1日，经媒人李秋香与王德宝介绍，原、被告均有意组合家庭，当天原告给付被告见面礼500元。2020年3月4日，原告给付被告彩礼3000元，于当日为被告购买了衣服、蔬菜等，并给被告交纳手机费30元。后因琐事，二人不欢而散。原告曾与被告之子商谈退还彩礼之事，但未谈妥。庭审中，被告称，其已将谈妥的退还2000元彩礼在芮城县大王镇街道交付给原告。原告否认，被告未提供任何证据证实。本院认为：单身老人为了相互有个照顾，以安度晚年，只要你情我愿，重新组合家庭是应该提倡的，但不应为钱财而斤斤计较。原、被告经他人介绍相识，欲组合家庭，但经双方接触一个多月后，因生活琐事，而解除婚约。被告应当返还原告所给彩礼。原告给付被告的见面礼及为被告所购置的衣物等属双方交往期间的赠与行为。庭审中，被告称将谈妥的退还的2000元彩礼已交付原告，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告石玉环在本判决生效后十日内返还原告杨涛彩礼3000元。二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛承担10元，被告石玉环承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇二〇年六月十六日书记员  苏倩芮
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初503号 原告：张晓立，女，1968年12月7日生，蒙古族，无业，现住通榆县。 被告：张晓华，女，1968年8月21日生，汉族，工人，住通榆县。现下落不明。 原告张晓立与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓立到庭参加诉讼，被告张晓华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓立向本院提出诉讼请求：要求张晓华偿还欠款44640元及利息。事实和理由：2019年5月20日，被告张晓华在我处借款44640元。张晓华为我出具了借据一份，约定月利率2分。此款经我索要，张晓华一直未予偿还。现张晓华外出无法联系，下落不明。 张晓华未作答辩。 张晓立围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张晓华于2019年5月20日为张晓立出具金额为44640元的借据一份；2、通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会证明一份。张晓华未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告张晓华在张晓立处借款44640元。张晓华为张晓立出具了借据一份，约定月利率2分。此款经张晓立索要，张晓华一直未予偿还。现张晓华下落不明。 本院认为，2019年5月20日，被告张晓华在张晓立处借款44640元。张晓华为张晓立出具了借据一份，约定月利率2分。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张晓立与张晓华的借款合同成立并生效，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张晓立要求张晓华按月利率2分支付利息的主张符合法律规定，其主张应予支持。故张晓华应当履行还款义务，并按照约定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下： 张晓华偿还张晓立借款本金44640元，并自2019年5月20日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元、公告费570元，由张晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  李万坤 人民陪审员  陈东明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙 冰
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执327号之一 申请执行人：陶冬云，女，1965年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：刘海云，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行陶冬云与刘海云民间借贷纠纷一案中，2020年5月6日向被执行人刘海云发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、向申请执行人陶冬云偿还借款人民币230260元，并支付以本金人民币230260元按月利率1%的标准计算从2019年2月25日起至借款清偿之日止的利息；二、负担案件受理费人民币2200元、执行费人民币3387元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年5月7日，本院对被执行人刘海云的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、收益类保险和金融理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月12日，本院对被执行人的住房公积金进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金。另本院于2019年5月28日依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2396号原告：王海军，男，1977年6月11日出生，汉族，现住址新民市。被告：冯鹤全，男，1991年1月4日出生，汉族，现住址彰武县。原告王海军诉被告冯鹤全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告冯鹤全经本院依法传票传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日，被告因急用钱向原告借款人民币10万元整。原、被告签订了借款合同一份并约定了利息。合同到期后原告多次向被告索要未果，特诉讼来院，请求法院判决：1、要求被告偿还借款人民币本金100000元；2、要求被告偿还借款的利息人民币12000元（从2015年6月18日计算至2020年6月8日止），并依法将利息计算到实际给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，庭前电话说，我欠原告10万元本金属实，我今天不能到庭。因为我在外地，我的意见是今年10月份还原告本金，利息不认那么多，我可以给原告10000-20000元。另外我借钱时以别人的货车作为抵押，借款后2年左右这个车在彰武202国道起火，这个货车的抵押手续在原告处，如果判给我本金和利息我就上诉。经审理查明，2015年6月18日，甲方出借人王海军与乙方借款人冯鹤全签订借款合同。约定乙方向甲方借款人民币壹拾万元整。借款利息月息2分。借款期限2015年6月18日到2019年6月18日。合同还约定如发生纠纷必须在甲方所在地法院起诉。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借款合同为证，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。被告在合同到期后未履行还款义务，已构成违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯鹤全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王海军借款人民币100000元；二、被告冯鹤全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王海军借款100000元的利息（从2015年6月8日计算至实际给付之日止，按月利息2分利计算）；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费4600元，由被告冯鹤全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书记员  祁 樊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7094号原告艾英山，男，1978年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李圣辉、王建庭，河南良承律师事务所律师。被告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号。法定代表人张静，总经理。委托代理人薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告艾英山与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉、王建庭、被告委托代理人侯茜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××新区××路××楼××单元××房屋××套，并约定配套供暖设施于2018年12月31日达到供热系统经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款，但被告至今未依照合同约定完成供热系统并网验收工作，致使原告至今仍无法使用城市集中供暖系统，原告多次与被告协商，但至今仍未达成一致。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也直接损害了原告的经济利益。故请求判令：被告自2019-2020年供暖季开始，按照每个供暖季2136.588元向原告赔偿损失至小区供热系统经城市集中供热企业审核验收合格，小区实际开始供暖之日止。被告辩称：1、被告已于2018年9月20日取得竣工验收证书，并且完成了供暖设施市政管网供热的验收工作。涉案小区由郑州高新热力有限责任公司(以下简称热力公司)集中供暖，热力公司根据住户实际入住情况并由住户缴纳暖气费用后方能供暖，且交纳用热费面积要达到涉案小区套内建筑面积的70%以上，供暖前三年只与开发商签订供用热合同。涉案小区目前入住率仅为36%，缴费率也远达不到热力公司要求，故热力公司不与其签订《供用热合同》，并非被告原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任。2、被告已按期取得竣工验收证书，即视为签订集中供热并网协议。“并网”是指小区供热管道与市政管道相连，涉案小区已按期取得竣工验收证书，已纳入城市集中供热，即视为签订集中供热并网协议。热力公司只与开发商签订《供用热合同》，并不签订并网协议，该并网协议已无法履行，故事实上造成不能签订并网协议的原因并不在被告。3、被告并未违约，不应赔偿原告的损失。根据合同约定，买受人应对直接经济损失提供法定有效的证据，假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是热力公司收取的取暖费用。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉请请求。经审理查明：2017年10月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房，建筑面积为118.36平方米，总价款1538680元。2、被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议。3、如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：原告同意被告提供暂时替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；出卖人在6个月完善，6个月届满后仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失；买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据。2018年4月17日，被告与郑州高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）签订《热力项目代建合同》一份，由高新热力公司对翰林国际城U16-3-2地块热力项目进行施工。2018年9月20日，“郑州高新区翰林国际城U-16-3-2地块热力项目换热站及配套一次、二次供热管网及楼宇管网工程”取得竣工验收证书，工程质量评价为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2019年11月13日，被告与高新热力公司签订《供用热合同》，约定：用**点为翰林国际1-5地块及2-2地块，供热方在高新区规定的供热期限内为用热方供热，时间为每年11月15日至次年3月15日止。按照郑州市有关部门批准的价格标准，居民采暖0.19元每平方米每日。根据用热方用热总面积，应于2019年11月15日前全额交纳当年采暖季用热费，用热费由用热方代收。现原告请求被告向其赔偿供热损失费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票各一份、被告提交的热力项目代建合同、竣工验收证书复印件各一份、供用热合同二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州市城市供热与用热管理办法、郑州市物价局关于调整集中供热价格的通知、河南省集中供热管理试行办法、电费票据各一份，欲证明因无法使用集中供暖，给其造成有实际经济损失，其主张的损失计算标准符合郑州市供暖相关规定。因上述证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议房屋的热力工程于2018年9月20日取得《竣工验收证书》，显示“全部达到合格，同意验收”，被告并已与高新热力公司签订了《供用热合同》。原被告所签《商品房买卖合同》约定，“被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议”。原告已在《商品房买卖合同》约定的日期接收了本案争议房屋，截至2019年供暖季该小区未能实现集中供暖，原告存在有因此产生的替代性取暖费用，但采用集中供暖亦存在有正常使用期间的费用（每平米每日0.19元），故原告所主张损失的计算方式及计算数额明显不当，且双方所签合同约定有“买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据”，现原告提交的证据并不能证明其所主张的损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾英山的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 梁卫士
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1013号申请执行人：张强强，男，1985年05月25日出生，汉族。被执行人：李波，男，1981年05月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年六月十九日书记员  王静芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4585号上诉人（原审原告）：董末芬，女，1963年4月29日生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人董末芬因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初545号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。董末芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定董末芬所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明董末芬购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。董末芬的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、董末芬购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与董末芬通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害董末芬合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。董末芬向一审法院提出诉讼请求：1.确认董末芬与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认董末芬系九州公司的实际投资人，董末芬的出资额为30000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。董末芬系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。董末芬系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，董末芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董末芬的起诉。董末芬预交的案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元，均予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案董末芬诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回董末芬的起诉并无不当。综上所述，董末芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执518号申请执行人王国臣，男，1948年12月生，汉族，住安阳县。被执行人王永刚，男，1973年4月出生，汉族，住安阳县。被执行人邓利华，女，1978年4月出生，汉族，住址同上。关于申请执行人王国臣与被执行人王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人王永刚、邓利华于2020年6月24日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2020年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4817号民事判决书执行完毕。审判员  琚红金二〇二〇年六月二十四日书记员  胡兆银
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2452号 本院作出的（2019）苏1322执9274号民事判决书确定的债权，已于2020年6月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初376号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：胡淼森，男，1980年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：王陈香，女，1984年6月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市天乐房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道186号。 法定代表人：吴小敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宁,广西正立律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告胡淼森、被告王陈香、被告梧州市天乐房地产开发有限公司金融合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年6月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计2244元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员 梁 勇 二〇二〇年六月十二日 书记员 甘宗芳 书记员 何锦文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1525号之八申请执行人：滕州市住房和城乡建设局。住所地：滕州市善国中路19号。法定代表人：王怀文，局长。被执行人：滕州市永丰置业有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路3号银河市场东侧。法定代表人：侯永干，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2012）滕行他字第26号行政裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕州市永丰置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人滕州市永丰置业有限责任公司在中国银行21×××76账户内存款人民币2646.00元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 倩
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1404号 原告：周朝龙，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省常德市。 被告：赵忠强，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 被告：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地住湖北省襄阳市。 法定代表人：吴强。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地—企业中心5号大厦1601-1608室、17层、18层。 法定代表人：朱渝杭。 原告周朝龙与被告赵忠强、襄阳东风合运物流股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 周朝龙向本院提出诉讼请求：1.赔偿周朝龙机动车损失费47720（含购置税25500元、上牌费2000元、车船税360元、新购车差价17680元）、就医检查费1180元、交通费1000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月7日15时10分许，周怡浩驾驶周朝龙所有的临时牌照为湘X小型轿车，由西往东沿杭瑞高速公路湖南段行驶至1042公里500米处时，与赵忠强驾驶的鄂X重型半挂牵引车发生刮擦，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定，赵忠强承担全部责任，周怡浩无责任。鄂X重型半挂牵引车挂靠在襄阳东风合运物流股份有限公司，并于2019年3月31日在中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险。周朝龙于2019年1月25日购买的临时牌照为湘X小型轿车在本次交通事故中报废。 本院经审查认为，赵忠强所驾驶的鄂X重型半挂牵引车所投保的保险公司并非中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，故被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周朝龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二〇年六月一日 法官助理  伍开芬 书 记 员  龚婷茜
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执保53号 黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司： 你公司与郇雨借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已作出（2020）黑0522民初312号之一民事裁定书，解除对郇雨名下银行账户及在黑龙江友谊农村商业银行账户内存款40000.00元的查封，我院依法于2020年6月24日向黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司送达了（2020）黑0522民初312号之一民事裁定书及（2020）黑0522执保53号解除冻结存款通知书，解除了郇雨在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司账户内存款40000.00元的查封，同时，网络解除了郇雨在中国建设银行股份有限公司账户内存款40000.00元的冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 你方申请保全的内容，已经全部保全完毕，本案按全部保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
大兴安岭地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑27执恢1号 申请执行人：大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司,住大兴安岭地区加格达奇区曙光街营林花园 法定代表人：王桂清，职务总经理。 被执行人：哈尔滨俊泓地产置业有限公司，社会统一信用代码91230104665683619X，住所地哈尔滨市道外区大新街333号E栋2号。 法定代表人：张以敬,职务总经理。 被执行人：哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司，社会统一信用代码91232700069165049K，住所地大兴安岭加格达奇区汇鑫广场。 法定代表人：张以敬,职务总经理。 本院在执行大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司与哈尔滨俊泓地产置业有限公司、哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司借款合同纠纷一案中，因疫情影响，无法进行正常的评估程序，无法处置保全财产。通过与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张瑞良 审判员  孙 海 审判员  钟起锚 二〇二〇年六月四日 书记员  张翔宇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民申9号 再审申请人（原审原告）：冉启富，男，汉族，1960年12月29日出生，住重庆市万州区。 再审申请人（原审原告）：牟方乾，男，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市万州区。 再审申请人（原审原告）：陈天银，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市万州区。 三申请人委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般授权。 被申请人（原审被告）：谢应桃，男，汉族，1979年11月3日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原审被告）：李丹，女，汉族，1988年5月18日出生，住重庆市万州区。 再审申请人冉启富、牟方乾、陈天银因与被申请人谢应桃、李丹民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5224号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冉启富、牟方乾、陈天银申请再审称：1.依法撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5224号民事判决书，判决二被申请人连带偿还三再审申请人借款43万元，从2015年11月7日起按月息2分计算至还清之日止；2.被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。事实及理由：1.原审法院认定事实不清，原审认定程伟与祥瑞公司签订了《房屋预订协议》不正确，该案被申请人只提交了2016年4月6日（写为2015年9月9日）开具的收款收据一份，并未提交程伟与祥瑞公司签订的《房屋预订协议》，实际并未签订该协议；2.本案抵债房屋程伟不享有所有权，以房抵债缺乏事实和法律依据，本案抵债房屋至今未取得商品房预售许可证，程伟称其所有用于本案抵债的房屋既无房地产权证，也未与祥瑞公司签订《房屋预订协议》。3.原审未参照最高人民法院指导性案例，枉法裁判。 谢应桃、李丹未提交意见。 本院经审查认为，在原审中我院收到了借条、转账明细、程伟以房抵债证明及程伟、牟方乾收款收据等证据材料，原审承办法官依据上述证据与开庭审理的过程，依照高度盖然性原则，作出了原审的事实认定，申请人在审查过程中，未能提交有效证据证明上述事实认定有误，不足以推翻原判决。同时，本案为民间借贷纠纷，第三人程伟自愿代为清偿申请人与被申请人之间的债务，无证据表明有恶意串通损害他人利益且非处于当事人自愿的情形，故原审适用法律正确。综上所述，申请人提起再审的事由，不符合进入再审的法定条件，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冉启富、牟方乾、陈天银的再审申请。 审 判 长  谭 云 审 判 员  邓 伟 审 判 员  陈荣萍 二〇二〇年六月八日 法官助理  胡 晓 书 记 员  陈 辉
陕西省乾县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0424执327号本院在执行申请执行人夏某某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人夏某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）陕0424民初1760号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，执行标的为：2018年11月至2019年11月孩子夏某抚养费6000元，执行费:50元，本院已从被执行人张某银行账户扣划执行该案款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执327号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初709号原告：双塔区橙子不动产经纪服务中心，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路三段7-10号。经营者：李利兴，男，1984年2月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，现住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张智勇，男，1981年6月20日出生，汉族，系该单位工作人员，住朝阳市双塔区。被告：李辉，男，1983年3月5日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告双塔区橙子不动产经济服务中心诉被告李辉居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双塔区橙子不动产经纪服务中心的委托诉讼代理人张智勇、被告李辉的委托诉讼代理人吕毅然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双塔区橙子不动产经纪服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告居间服务费11,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事提供房源信息不动产经纪服务项目，被告因出售房屋，拖欠原告居间服务费11,000元。2019年11月13日原告为被告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝支付原告居间服务费。原告无奈诉至法院。被告李辉辩称，房屋买卖合同上没有约定居间服务费由李辉承担，在双方签订合同时口头约定居间服务费应当由买方承担。欠条虽然是李辉手写，但是这并不是他的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告双塔区橙子不动产经纪服务中心向本院提交以下证据：被告李辉为原告出具的欠条一份，房屋买卖合同二份，居间服务合同二份。证人辛某出庭作证，证明李辉欠双塔区橙子不动产经纪服务中心居间服务费11,000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李辉出售朝阳市双塔区鼎鑫公寓1102室、1103室两套房屋，原告为其提供了房源信息等不动产经纪服务，并于2019年11月13日与原告和买方共同签订了居间服务合同，约定居间服务代理费为房屋成交价的1.25%，由房屋出售人、买受人双方共同向居间人支付。在签订合同之后被告李辉为原告出具了欠条一张，载明欠原告居间服务费11,000元，未约定还款期限。本院认为，原告与被告李辉之间存在居间合同关系，原告双塔区橙子不动产经纪服务中心为被告提供了房源信息等不动产经纪服务。现居间人已经促成买卖合同成立，买受人和出售人应当根据合同约定支付报酬。又因被告为原告出具欠条，明确居间服务费用由其承担。被告未按时支付居间服务费的行为已经侵害了原告的合法利益，故原告要求被告给付此款项的诉讼请求应予支持。对于被告辩称由买受人负责居间服务费用的主张无确切证据佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李辉欠原告双塔区橙子不动产经纪服务中心居间服务费11,000元，于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年六月二十四日书记员  崔海松
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执984号之一申请人郭保灵，男，1965年3月17日生，汉族，住辉县。被执行人李保山，男，1968年11月3日生，汉族，住辉县。郭保灵申请执行李保山民间借贷纠纷一案，申请人郭保灵依据生效的本院（2019）豫0782民初3566号民事判决书,于2020年5月7日立案执行，本院依法向被执行人李保山送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费51元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李保山名下的存款以10101元为限予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李保山名下的存款以10101元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十三日书记员  于朝阳
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更332号罪犯王剑，男，1986年5月19日出生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省吉林省高级人民法院于2011年7月14日作出(2011)吉刑一终字25号刑事附带民事判决，以被告人王剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币2万元。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1760号裁定减刑一年九个月。2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更518号裁定减刑八个月。现刑期至2021年2月11日。吉林省宁江监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑四个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王剑在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分372分，狱内月均消费355元。已执行罚金人民币5000元。本次考核期内执行罚金5100元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯王剑在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯王剑能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，财产刑判项未履行到位，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯王剑减去有期徒刑四个月（刑期：自2010年7月12日起至2020年10月11日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 杜 岩审判员 张晓辉审判员 任凤丽二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2360号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：曲巍，男，1966年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲巍名下银行存款129125.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲巍名下银行存款129125.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1166元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年六月十八日书记员  宋娇娇
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初805号 原告：李春阳，男，汉族，生于1951年10月8日，四川省营山县人，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：余建军（特别授权），营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：李小康，男，汉族，生于1968年5月28日，四川省营山县人，住营山县。 原告李春阳与被告李小康合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员李云丽、人民陪审员侯晓波、王建林组成合议庭，由李云丽担任审判长，于2020年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春阳的委托代理人余建军到庭参加了诉讼，被告李小康下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李春阳向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付原告工资2.5万元，并从2018年5月28日起按年利率6%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年间被告在江苏省连云港市内承包工地，被告找到原告帮其做加固工，双方在2016年底进行了结算，经原告催收，被告于2018年5月28日向原告出具了欠条，欠条中载明“2017年-2018年，老李工资款扣除借支余款2万元整”。在被告向原告出具此借条后，原告又为被告提供了劳务，被告再欠原告工资5000元，但未向原告出具欠条，现被告共计拖欠原告工资款共计2.5万元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，敬请贵院支持原告前列之诉讼请求。 被告李小康未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条一张等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，原告在连云港市为被告提供劳务，经双方结算，被告于2018年5月28日向原告出具欠条一张，载明“2017-2018年老李工资款扣除借支余款2万元，李小康，2018年5月28日”。原告称被告在书立该欠条后，原告又向被告提供了劳务，被告再次拖欠原告工资5000元，但被告未向原告出具书面凭证。至今被告仍欠原告工资款共计2.5万元，原告遂起诉至人民法院。 本院认为：当事人应当遵行诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未以书面形式形成合同，但是双方以口头形式达成了劳务合同关系。原告李春阳为被告李小康提供劳务，按约定完成劳务后，被告李小康尚欠原告工资2万元，并书立了欠条。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的约定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告起诉要求被告支付所欠工资的请求，本院予以支持。原告称被告书立欠条后，又欠到原告5000元劳务费，但未向原告出具欠条，原告未向本院提交任何证据予以证实，故本院对被告拖欠原告2万元工资的事实予以认可，原告未向本院提供证据的部分不予认可。原告要求被告从2018年5月28日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小康于本判决生效之日起十五日内支付原告李春阳劳务费2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2018年5月28日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告李小康负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李云丽 人民陪审员  候晓波 人民陪审员  王建林 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  蒲 磊
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终188号上诉人（原审原告）刘建设，男，1958年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。法定代表人马启民，局长。委托代理人陈奕霖，天津市和平区市场监督管理局小白楼街市场监管所干部。委托代理人张炜，天津市和平区市场监督管理局法制科干部。上诉人刘建设因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。刘建设具备原告主体资格的前提是其本人与被诉行政行为有利害关系。原告刘建设因认为案外人天津市利辉科技有限公司在XX路XX号XX大厦XX座XX楼C室经营的行为，违反《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，因此要求被告天津市和平区市场监督管理局进行查处。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’”。原告自述居住在XX路XX号XX大厦XX楼Ｂ，属于“有利害关系的业主”。但经一审法院核实，XX路XX号XX大厦XX楼Ｂ所有权人并非刘建设，其也未取得XX大厦内房屋的所有权，并非本栋建筑物内的业主，因此不能认定为“有利害关系的业主”。同时，民事法律关系中的“利害关系人”，有权作为民事诉讼原告提起民事诉讼，而刘建设是否是本案行政法律关系中的利害关系人，应依行政诉讼法律法规予以独立判断，刘建设向被告反映涉案问题，不是维护其自身合法权益，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，被告天津市和平区市场监督管理局针对刘建设反映问题如何处理，与刘建设不具有利害关系，刘建设不具备行政诉讼原告资格，被告行为对刘建设的合法权益也明显不产生实际影响，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘建设的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建设。上诉人刘建设不服一审裁定上诉称，1.一审法院审理程序错误。一审法院未对上诉人进行询问。一审裁定引用的法律依据正确，但未掌握“阅卷、调查或者询问当事人”的本意，仅凭一个顿号就将该条款理解成不对上诉人询问的理由，迳行裁定驳回起诉不当。2.一审法院认定事实错误。上诉人现住房是上诉人与妻子以女儿名义贷款购买，上诉人夫妇承担了首付和每月还贷，现该房屋由上诉人夫妇及女儿共同居住。一审裁定认为上诉人没有诉权是错误的。3.根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。天津市市场和质量监督管理委员会制“有限公司设立登记档案”第10项《住所使用证明》中“住所（经营场所）登记信息表”有特别提示规定“市场主体申请住所（经营场所）登记应符合法律、法规及相关管理规约的规定，不得将下列场所登记为住所（经营场所）：（一）违反法律、法规及相关管理规约规定，未经有利害关系的业主同意的居住用房。”根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人是法定的有利害关系的业主，天津市利辉科技有限公司未征得上诉人的同意，即使住所是真实的，也不能取得营业执照。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。由于被上诉人的失职，时至今日，天津市利辉科技有限公司依然原地不动非法经营，依然影响着上诉人的正常生活。上诉人请求二审法院：判令被上诉人履行法定职责对天津市利辉科技有限公司予以取缔并处罚；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《物业管理条例》第六条第一款“房屋的所有权人为业主”的规定，上诉人并非XX路XX号XX大厦XX楼Ｂ的房屋所有权人，并非业主。上诉人主张天津市利辉科技有限公司在XX路XX号XX大厦XX座XX楼C室经营违反《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，请求被上诉人天津市和平区市场监督管理局履行法定职责对天津市利辉科技有限公司予以取缔并处罚，不是维护其自身合法权益，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项“与行政行为有利害关系”的规定，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初122号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人赵强，男，1981年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住三门峡市湖滨区。2001年12月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2015年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月29日被监视居住，2019年12月14日被刑事拘留，12月25日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人赵强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月14日13时许，被告人赵强因琐事持镢头在三门峡市湖滨区交口乡富村十三组家中将其弟弟赵某2头部打伤。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，赵某2头顶部瘢痕累计8.7cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条之规定，所受损伤程度可评定为轻伤二级。另查明，2020年4月10日，被害人赵某2出具谅解书表示对被告人赵强的行为予以谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵强在侦查机关的供述；被害人赵某2的陈述；证人赵某1、李某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关抓获证明、到案经过、破案报告、关于赵强情况说明、赵强情况汇报；讯问同步录音录像；被告人赵强的户籍证明、前罪刑事判决书、河南省洛阳市监狱罪犯档案资料、认罪认罚具结书，被害人赵某2在陕州区人民医院的门诊病历本、诊断证明书、CT检查诊断报告单，赵某2出具的谅解书等证据。据此认为被告人赵强的行为已构成故意伤害罪，并建议判处被告人赵强有期徒刑一年至一年三个月。本院认为，被告人赵强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵强故意伤害罪名成立，应予支持。被告人赵强到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵强虽未实际赔偿被害人赵某2，但已取得其谅解，可以酌情予以从宽处罚。被告人赵强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵强的刑期自2019年12月14日起至2021年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  崔云飞二〇二〇年六月五日书记员  张 婕
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执492号 申请执行人：陈艺彪，男，1985年11月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈天，男，1972年4月27日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈亚周，男，1964年9月16日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人陈艺彪申请执行被执行人陈天、陈亚周民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初4030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。冻结了被执行人陈天、陈亚周在银行的存款账户；划拨了被执行人陈亚周在银行存款账户的存款人民币72000元，查封了被执行人陈亚周名下的车辆。现因双方协商，已达成执行和解协议，由于该协议在短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李栋健
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终3481号上诉人（原审原告）：周建，男，1952年12月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京升龙房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区庐山路288号。法定代表人：林亿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。上诉人周建因与被上诉人南京升龙房地产开发有限公司（以下简称升龙公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建上诉请求：撤销一审裁定，指令建邺区人民法院对本案进行审理。主要事实与理由：一、本案被上诉人并非刑事犯罪行为人，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）之规定，本案依法应当审理并作出判决。《会议纪要》第128条规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有以下情形：（5)受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其它主体承担民事责任的。本案受害人正是请求“涉嫌刑事犯罪的行为人之外的”被上诉人承担民事责任，因此依法应当审理并作出判决。而且在《会议纪要理解与适用》P654页特别对追赃和承担民事责任的问题作出了回应：“尽管刑事案件确定了追赃，但对于刑事被害人对刑事被上诉人之外的民事主体提起的民事诉讼，人民法院应予以受理和审理。”在公安机关己经确定不对被上诉人立案，也即被上诉人确定不是刑事案件的当事人的情况下，一审法院仍然作出不予受理的裁定,显然是公然对抗法律，置广大受害人利益于不顾。二、本案的证据以及其它判决查明的事实足以证明，被上诉人依法应当承担赔偿责任。1、南京慕特斯酒店管理有限公司（以下简称慕特斯公司）是被上诉人销售房屋的合法代理人，其所分割销售的房屋在其代理权限范围内，属于代理行为。慕特斯公司根据被上诉人与驰骋公司之间的协议约定，负责具体履行《关于南京升龙汇金中心A栋部分房屋整体承销的合作协议书》内容，代理销售17-29层房屋，慕特斯公司为被上诉人的实际销售代理人。而本案上诉人所购买的房屋物权是A栋19层08室，在被上诉人委托销售房屋的范围内，因此慕特斯公司销售物权是代理行为。2、虽然慕特斯公司在分割销售“物权”时以自己的名义与购买人签订的合同，但是其在签订合同时均披露了其代理人身份，声明其是代理被上诉人所签。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。根据上述规定，慕特斯公司的代理分割销售行为，被上诉人依法应当承担慕特斯公司所签订的合同责任。3、上诉人有足够理由相信慕特斯公司销售物权系基于被上诉人委托。4、被上诉人知晓慕特斯公司在代理销售房产过程中，采取分割销售“物权”的形式回笼资金，但并未及时采取措施，存在重大过错,而且其还接受了“物权”购买人所支付的资金。根据（2019)苏0105刑初418号庭审录音录像中公诉人出具的“甘德兴”（音）证人证言（录音录像33:00处）可知，被上诉人经理李远知道慕特斯公司销售物权，但并未采取任何措施纠正、制止慕特斯公司的违法行为，也并未及时告知上诉人其并未委托慕特斯公司销售物权，因此存在重大过错。5、被上诉人对“物权”购买人赔付的事实，也能够证明被上诉人认可对慕特斯公司以分割方式代理销售的房产承担责任。2018年10月份，被上诉人己经对“物权”购买人进行了部分退款的事实能够证明，被上诉人认可其对慕特斯公司代理销售“物权”的行为存在责任，应当承担相应的责任。6、本案的本质是被上诉人默许代理公司以“返本销售”、“分割拆零销售”、“售后包租”等违法方式出售房屋，并因此而获得巨大利益。被上诉人通过违法方式获得利益，那么自然应当对这种违法行为产生的损害承担相应的后果。三、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）特别指出南京市中级人民法院在刘向昭案件中所犯的错误，在本案中显然应当纠正。该纪要第128条最后一款规定特别强调：“审判实践中出现的问题是，在上述情形（包括“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其它主体承担民事责任的”）下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予以纠正。”升龙公司辩称，上诉人的上诉理由与（2019）苏01民终7202号民事裁定书所诉之上诉事实、理由完全一致，已有生效民事裁定驳回上诉，将案件移送公安机关处理，并且该案件也是由本案上诉人的诉讼代理人代理，鉴于上诉人的上诉理由与刘向昭案事实、理由完全一致，请求二审法院参照生效裁定驳回上诉人的上诉请求，将案件移送公安机关处理。周建向一审法院起诉请求：1、判令升龙公司退还周建权益保证金10万元整，并支付利息（自2018年6月24日起按照年利率15%计算至全部返还之日）；2、判令升龙公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院作出裁定：一、驳回周建的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。二审中，当事人没有提供新的证据。本院认为，周建提起本案诉讼所依据的事实和理由，是其与慕特斯公司签订《权益转让合同》购买升龙汇金中心案涉A栋房屋收益权，并认为慕特斯公司的上述行为系受升龙公司委托，故要求升龙公司承担责任。慕特斯公司通过公开宣传方式，向社会公众出售房产权益份额，从社会不特定对象吸收资金，涉嫌犯罪的情形正处于人民法院刑事案件审理过程中。周建虽以升龙公司与慕特斯公司之间存在委托关系为由，向升龙公司主张权利，但其依据的事实与刑事案件审理的事实为同一事实。本院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，周建虽主张升龙公司属于涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体，但周建据以要求升龙公司承担民事责任的事实与涉嫌刑事犯罪的事实为同一事实，且该事实正处于人民法院刑事案件审理过程中。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，一审法院以本案涉及犯罪为由，驳回周建的起诉，处理并无不当。综上，周建的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许云苏审判员  汪德全审判员  李任飞二〇二〇年六月十日书记员  汪海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4130号 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢8层808，统一社会信用代码913508025959595008。 负责人陈文勇,总经理。 委托诉讼代理人刘祥桂、陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。 被告李春华，女，1981年1月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已经缴清尚欠款项、双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年六月八日 书记员 华春兰（代）
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1904号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：徐顺萍，女，1983年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人徐顺萍追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人维仕融资担保有限公司现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执1904号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年六月十五日书记员  李晓帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4468号原告：穆宝清，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码：61232XXXXXXXX。被告：陕西中秦兴业建筑工程有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4769。法定代表人：杜智富，系该公司总经理。被告：马德洁，女，1981年1月9日出生，汉族，住西安市，公民身份号码：62042XXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：余玮，陕西森淼律师事务所实习律师。原告穆宝清与被告陕西中秦兴业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆宝清、被告陕西中秦兴业建筑工程有限公司及二被告共同委托诉讼代理人张健良、余玮到庭参诉，本案现已审理终结。原告穆丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款135000元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月被告因特变电工股份有限公司光伏电站试点工程资金紧张向原告借款135000元，借款期限3个月，双方约定按年利率15%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式分别于2019年1月3日和2019年1月10日将借款汇给了被告。后原告因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告合法权利，向贵院提起诉讼。被告陕西中秦兴业建筑工程有限公司辩称，被告陕西中秦兴业建筑工程有限公司与原告之间不存在民间借贷法律关系。穆宝清是经人介绍，挂靠陕西中秦兴业建筑工程有限公司的资质，承包光伏电站试点工程施工项目，其所述的打入陕西中秦兴业建筑工程有限公司账户的款项实际是事实该项目的启动资金，并非其所述的“款项”，实则是穆宝清挂靠陕西中秦兴业建筑工程有限公司进行对外施工，两者之间并不存在民间借贷法律关系，请求法院依法驳回穆宝清对陕西中秦兴业建筑工程有限公司的全部诉讼请求。被告马德洁辩称其与本案没有任何法律关系。马德洁与陕西中秦兴业建筑工程有限公司系合作伙伴关系，穆宝清经人介绍来到西安工作，经马德洁介绍挂靠陕西中秦兴业建筑工程有限公司资质承包光伏电站试点工程施工项目。马德洁金作为朋友向被答辩人介绍了该施工项目，与穆宝清提起的民间借贷纠纷一案之间不存在任何法律关系，穆宝清的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回穆宝清对马德洁的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年1月，被告因资金紧张，向原告穆宝清借款135000元，借款期限为三个月，双方依照年利率15%支付利息。原告于2019年1月9日、2019年1月10日将借款汇给陕西中秦兴业建筑工程有限公司。陕西中秦兴业建筑工程有限公司于2019年1月11日、2019年1月29日向穆宝清出具收据存根共两张。2019年1月11日出具的收据存根载明：“入账时间2019年1月11日，交款单位：穆宝清，交款方式现金，人民币壹万伍千元整，收款事由借款，万某某2019.5.20”；2019年1月29日出具的收据存根载明：“入账时间：2019年1月29日，交款单位穆宝清，交款方式现金，人民币壹拾柒万元整，收款事由借款，万某某2019.5.20”。共计18.5万元，其中有5万元是秦明给被告公司的借款，穆宝清个人汇入陕西中秦兴业建筑工程有限公司的实际金额为13.5万元。且两张收据存根上的收款事由为后补。另查明穆宝清2018年至2019年5月是陕西中秦兴业建筑工程有限公司员工。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，形成本案。以上事实有收据存根、转账截图、建设工程施工合同、销售合同、谈话笔录、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当负有举证责任，若未能举证证明自己的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。原告提供收据存根证明、转账记录原告与被告之间的借款关系，被告以收据有修改痕迹为由抗辩，并提供证人万某某。万某某称原告穆宝清借用陕西中秦兴业建筑工程有限公司的资质，承揽志丹县66K光伏项目。18.5万元属于项目的启动资金，公司只是帮穆宝清走账，但被告公司与穆宝清之间没有借用资质合同，就以财务手段将该笔款项作为短期借款。修改处是穆宝清于2019年5月20日离职时，让陕西中秦兴业建筑工程有限公司的财务万某某后补上的。证人孟林称其汇给陕西中秦兴业建筑工程有限公司的5万元是与穆宝清联系后，穆宝清因资金短缺，让其将5万元汇入公司账户。其在案涉项目工作，与穆宝清约定：等项目做完，由穆宝清向其支付工资。原告应就被告提出证据继续举证证明自己的诉讼请求。但原告未继续举证，现有证据未能形成完整的证据链，证明原被告之间的借款关系。原告应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本院依法驳回原告诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                  如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元（原告已预交），由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员   吕  艳     二0二0年五月二十二日                                       书 记 员      王  雪  1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2562号 原告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，公司经理。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被告：李方亮，男，1973年12月24日出生，汉族，住诸城市。 原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）与被告李方亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞艳到庭参加诉讼，被告李方亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安诚保险公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告赔偿款24600元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日18时25分许，李方亮驾驶电动车沿诸城市繁荣东路由西向东行驶，至诸城市××路中百大厦路段撞倒中间隔离护栏后，对行的刘明强驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车又撞在倒地的护栏上，致车辆、护栏损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，李方亮承担事故的全部责任，刘明强不承担事故责任。鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险等，事故发生后，刘明强向原告索赔，原告支付鲁Ｇ×××××号车辆维修费用等24600元。根据法律规定，原告取得向被告请求赔偿的权利，特诉至法院。 李方亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日18时25分许，被告李方亮驾驶电动车沿诸城市繁荣东路由西向东行驶，至诸城市××路中百大厦路段撞倒中间隔离护栏后，对行的刘明强驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车又撞在倒地的护栏上，致车辆、护栏损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，李方亮承担事故的全部责任，刘明强不承担事故责任。 鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险、不计免赔率险等。事故发生后，刘明强向原告索赔，原告支付刘明强鲁Ｇ×××××号车辆维修费用24000元、施救费600元，共计24600元。 本院认为，原告依保险合同对其承保的车辆进行理赔后依法取得向其他侵权人追偿的权利。交警部门认定被告李方亮承担事故的全部责任，故原告在向案外人支付鲁Ｇ×××××号车辆损失24600元后，依法取得代位求偿权，被告李方亮应将该费用支付原告。 综上，对原告请求被告支付赔偿金24600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李方亮支付原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿金24600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告李方亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李韶 书记员李明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执940号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：张扬，男，1983年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：卢彬彬，女，1990年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：何浩,男，1983年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高延青，女，1983年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：何元邦，男，1983年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王洪云，女，1983年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：何蔚,男，1984年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢丽，女，1987年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：何坡坡,男，1983年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：苏灵，女，1988年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张扬、卢彬彬、何浩、高延青、何元邦、王洪云、何蔚、谢丽、何坡坡、苏灵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人需要长期履行判决内容，申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。申请执行人撤销执行申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执940号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇二〇年六月十六日书记员  谭鲁兵
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初87号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：威海润泰商业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道100号。法定代表人：吴春相。被告：河南明驭服饰有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、南湾路西、端午路南、中秋路北9幢2单元13层1302号。法定代表人：卢小全。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告威海润泰商业有限公司、河南明驭服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  张燕妮人民陪审员  丛日国人民陪审员  林均彩二〇二〇年六月十一日法官助理马文姣书记员刘金凤
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执655号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县城镇黄河路71号。负责人谢红星，职务行长。被执行人张志勤，男，1972年7月17日出生，汉族。被执行人张智国，男，1978年10月19日出生，汉族。被执行人李京田，男，1965年7月13日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人张志勤、张智国、李京田金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1955号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行以双方私下协商解决为由向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年六月二十三日书记员  来希宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执903号之一被执行人：陈言正，男，1963年7月16日出生，住浙江省海宁市（户籍地江苏省宿迁市泗洪县）。被执行人陈言正罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月11日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人名下银行存款及网络资金5604.62元，已发还被害人沈某268元；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人陈言正名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月十八日书记员 朱 广
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审13号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。    负责人秦长绪，该局局长。委托代理人史喜科，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人陕西华清实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人***，该公司总经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人陕西华清实业有限公司拒不履行莲人社监罚字[2019]第30305号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第30305号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第30305号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人陕西华清实业有限公司承担。 审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年六月四日 书  记  员   王  睿1
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（5050）豫0621行审29号之一申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人常明伟，浚县自然资源局善堂国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人浚县利通物流有限公司。法定代表人王红朵，职务经理。申请执行人浚县自然资源局因浚县利通物流有限公司不履行浚县自然资源局于2019年2月1日作出浚自然资罚决字〔2019〕第50号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2019〕第50号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2019〕第50号行政处罚决定第三项“对你单位非法占用的1500平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，罚款共计壹万伍仟元（15000元）”，由浚县人民法院实施。二、浚县利通物流有限公司自收到本裁定之日起五日内按照浚自然资罚决字〔2019〕第50号行政处罚决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年六月十四日书记员  张广平
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢281号卜权家：刘兵、许家胜、宋昊昊：卜权家申请执行刘兵、许家胜、宋昊昊装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的186293.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第03731号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2015）淮民初字第03731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保374号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：淄博新东包装印务有限公司。住所地博山区山头镇樵岭前村。统一社会信用代码：91370304X3177069X1。法定代表人：刘新东。被申请人：淄博市博山鑫乐环保设备有限公司。住所地博山区南过境路。统一社会信用代码：9137030472863409XR。法定代表人：刘新忠。被申请人：山东佰汇包装印务有限公司。住所地莱城区和庄镇和庄村村东。统一社会信用代码：91371200695401088K。法定代表人：刘新悦。被申请人：刘新东，男，1962年12月1日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘新忠，男，1955年1月16日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙海军，男，1979年3月25日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘新悦，男，1959年3月31日出生，汉族，住博山区。淄博博山农村商业银行股份有限公司与淄博新东包装印务有限公司、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、山东佰汇包装印务有限公司、刘新东、刘新忠、孙海军、刘新悦金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院（2018）鲁0304民初3655号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博新东包装印务有限公司、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、山东佰汇包装印务有限公司、刘新东、刘新忠、孙海军、刘新悦名下银行存款2205975.77元（本金1990000.00元、利息191721.77元、受理费24254.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年六月十一日法官助理卞慧雯书记员孙兵
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司四平分公司。负责人：牛雪峰，行长。被执行人：王河，男，1963年4月14日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被执行人：李英杰，女，1958年3月9日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。中国农业银行股份有限公司四平分公司与王河、李英杰借款合同纠纷一案，被执行人王河、李英杰与申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分公司自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0302执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 博二〇二〇年六月二十七日书记员 李哲仲
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵远新，男，1967年1月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春宇，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明春，男，1973年5月19日出生，汉族，住宜昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪海清，女，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原审第三人：闵乔卿，女，1992年12月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系闵远新与汪海清之女。再审申请人闵远新因与被申请人张明春、汪海清、原审第三人闵乔卿确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闵远新申请再审称，（一）原二审判决在陈述中遗漏“擅自”一词，曲解其是在汪海清提供担保后才知晓该担保。同时，对其离婚协议中对财产的分割损害了张明春的债权利益的认定缺乏证据证明。对把汪海清个人担保的债务认定为夫妻存续期间的夫妻共同债务，属适用法律错误，超出诉讼请求，违反法律规定，剥夺其辩论权利。（二）张明春在（2016）鄂0506民初1635号案件开庭时即2016年10月31号就知道离婚协议内容，但其在一年内未行使撤销权或者提起确认合同无效之诉，这是对该离婚协议的一种默认行为。因此，原审判决事实认定错误，证据不足，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）在张明春与湖北乾正建设有限公司、汪海清民间借贷纠纷一案中，汪海清作为担保人被宜昌市夷陵区人民法院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01528号生效民事判决判令其对湖北乾正建设有限公司欠付张明春的借款本金及利息承担连带清偿责任。湖北乾正建设有限公司、汪海清均未按期履行生效判决。截止本案一审开庭时，该案执行到位6400元，汪海清未提交履行义务的相关证据。原二审认为，汪海清在为该案借款提供担保及贷款存续期间与闵远新系夫妻关系，汪海清与闵远新于2016年5月5日协议离婚时，在明知汪海清为他人债务提供了连带责任保证担保且债务尚未清偿的情况下，将属于夫妻共同所有的案涉三套房产都分割或赠与闵远新和闵乔卿父女，该处置行为直接降低了汪海清的偿债能力，客观上损害了张明春的债权利益。故原二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的相关规定，判定汪海清与闵远新案涉离婚协议中涉及财产房屋分割、赠与内容无效，并无不当。（二）再审申请人主张在二审中陈述的是“汪海清擅自在外担保”，而原二审判决文书中漏掉了“擅自”一词，对此本院认为，并不影响认定闵远新协议离婚时，明知汪海清为他人债务提供了连带责任保证担保且债务尚未清偿的事实。原二审对汪海清承担的担保之债发生在其与闵远新夫妻关系存续期间，闵远新未提供相应证据证明汪海清所负担保之债系个人债务，将汪海清的担保之债按夫妻共同债务认定并未超出该案的诉讼请求，亦未剥夺其辩论权利，符合法律规定。（三）依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故本案中该离婚协议对财产分割、赠与内容，损害了张明春的债权利益，应认定为无效。综上，再审申请人闵远新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵远新的再审申请。审判长  徐晓东审判员  王四昌审判员  李 峡二〇二〇年六月二十八日法官助理孙步静书记员杨德蓉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1017号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：杨培森，其他自然情况不详。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告杨培森养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告盘山县新达饲料有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘山县新达饲料有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县新达饲料有限公司承担。审判员  苗长阔二〇二〇年六月十六日书记员  臧海天
吉林省桦甸市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）吉0282民初2712号 原告：郑某，女。 委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。 被告：于某，男。 被告：吴某，女。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：姚某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司。 负责人：王某。 原告郑某与被告于某、吴某、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人梅素贤、被告于某、吴某、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司和阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：一、原告的各项经济损失为：123696.75元。其中：医疗费40625.66元，住院伙食补助费7300元，误工费16678.90元，交通费840.50元，护理费11820.89元，营养费2190元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金42240.80元；二、判令先由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，再由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失的80%，不足部分由被告于某和被告吴某承担80%；三、诉讼费和鉴定费由四位被告承担。事实与理由：2019年7月28日19时许，被告于某驾驶车牌号×××的小型轿车，沿着清水大街由东向西行驶至清水大街龙兴水岸新城南门时，于由北向南横过清水大街机动车道的行人原告发生刮碰，至原告受伤。原告受伤后在桦甸市人民医院主要治疗73天，出院时因头晕，后遵医嘱到长春中日联医院检查治疗。经鉴定，原告的肋骨骨折，被评为十级伤残。根据桦甸市公安局交通管理大队某交通事故认定书，此次交通事故被告负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车牌号×××的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司处投保了机动车交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保了机动车商业险，事故发生在保险合同期限内，被告于某是被告吴某雇佣的司机。原告受伤后，被告保险公司垫付了一万元医疗费，原告的其他损失被告未赔偿，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告郑某医疗费10000元，交通费900.50元，护理费11820.89元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金42240.80元，合计66962.19元(含已给付10000元），于2020年7月13日前给付； 二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告郑某医疗费21437.96元，住院伙食补助费5110元，合计26547.96元，于2020年7月13日前给付； 三、案件受理费1387元,鉴定费2100元，原告郑某负担987元，被告于某负担2500元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  刘永辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 晔
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终264号 上诉人（原审原告）谢桂荣。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。 法定代表人曹家汉，主任。 上诉人谢桂荣因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初87号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审经审理查明，原告谢桂荣诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决盘龙城管委会将谢桂荣位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,原审裁定：驳回原告谢桂荣的起诉。 上诉人谢桂荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，2010年11月16日，上诉人坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今没得到任何补偿或赔偿。近期上诉人得知拆除房屋行动是被上诉人组织的。上诉人于2018年12月27日向被上诉人邮寄了赔偿申请书，被上诉人于2018年12月28日收到。但被上诉人在法定的两个月期限内未作出是否赔偿的决定。上诉人向原审法院提起诉讼，并于2019年11月8日收到原审法院作出的（2019）鄂0116行初87号之一行政裁定。上诉人认为原审裁定错误。一、虽然上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。上诉人认为一审法院是为了偏袒不依法行政的被上诉人，而拒上诉人于行政诉讼之门外。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院有法不依驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初87号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人谢桂荣的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人谢桂荣已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年六月五日 法官助理火晶 书记员彭婕
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初250号原告：刘光福，男，1958年9月15日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：刘岩（曾用名刘妍），女，1983年7月30日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托代理人：叶秀芝，女，1961年10月6日出生，汉族，退休工人，现住辽阳县。原告刘光福为与被告刘岩赡养纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘光福、被告刘岩及其委托代理人叶秀芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光福诉称：我与叶秀芝婚后生育一女，我与叶秀芝离婚后一直未再婚，靠打零工勉强维持生活。目前我已经61周岁，年纪较大，已基本丧失劳动能力。我没有养老，医疗等社会保险，也没有存款和其他生活来源，生活非常困难，居无定所。被告刘研是我唯一的亲生女儿，××××年已结婚生子，日前在某金店工作，月收入8000元以上，经济条件较好。因此我诉至法院，要求被告每月支付我赡养费1500元；要求被告为我家提供住处或另外给我租房费用每月300元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘岩辩称：刘光福现在并未丧失劳动能力，有收入来源及住房，无需我赡养，因此我不能对刘光福承担赡养义务。假设我对刘光福有赡养义务，其要求给付的赡养费的标准过高，也无法律依据。经审理查明，原告刘光福与被告的母亲叶秀芝于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，即被告刘岩。刘岩9岁时，即1992年3月18日，刘光福与叶秀芝经本院判决离婚，刘岩由叶秀芝抚养。判决后刘光福因财产问题提出申诉，经本院调解，刘光福与叶秀芝达成了协议：刘岩仍然由叶秀芝抚养，刘光福从1992年1月1日起，每月付抚养费20元，至子女独立生活时止。调解书中分割财产时，从刘光福应得的财产3499元中扣掉了二年的抚养费480元。之后被告刘岩称原告刘光福没有给付过子女抚养费。原告刘光福离婚后没有再婚，跟别人搭伙生活了一段时间，没有生育其他子女。现在原告刘光福已经年满61周岁，接近62周岁，身体没有疾病。原告刘光福没有退休金，为了生活，有时在辽阳市急救中心当护工，每天收入200元，但是有时有活，有时没有活。被告刘岩现在已经离婚，没有固定工作，抚养一个13岁的婚生子，同其母亲叶秀芝住在一起。上述事实，有原、被告陈述、本院的（1992）辽法民字第223号判决书及（1993）辽民申字第5号调解书在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为：原告刚刚达到退休年龄，身体还算健康，有一些经济收入。被告没有固定的工作，同其母亲住在一起，离婚后还要抚养一个13岁的孩子，供孩子读书，生活也比较艰难。考虑到原告离婚后对其亲生子女所尽的抚养义务，本院应当按照权利与义务对等的原则确定被告的赡养义务。原告的诉讼请求中要求过高，因此本院仅对原告的诉讼请求中合理的部分依法予以支持。为了保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：一、被告刘岩从2020年7月1日起，每年给付原告刘光福赡养费4000元，抚养费于每年的10月15日前，4月15日前，各给付2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年六月五日书记员 ： 徐 如
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初344号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈巧龙，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被安溪县公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人李建华，男，1989年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被安溪县公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人陈巧龙、李建华犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈巧龙、被告人李建华及其辩护人林晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，1、被告人陈巧龙、李建华于2019年12月9日凌晨2时许，驾驶沪AFV8151号小车（车主赵园园）至安溪县，进入陈某1厝内盗窃，未窃得财物。 2、被告人陈巧龙、李建华于2020年1月11日凌晨1时许，驾驶沪AFV8151号小车至安溪县王某厝，被告人陈巧龙使用伸缩梯攀爬入厝实施盗窃，被告人李建华在厝外望风，盗走王某厝内的现金人民币231000元、菲律宾币、港币等外币15张（折合人民币323.21元），软中华、和天下等香烟22条（价值人民币15692元），戒指、项链、手镯等首饰4件（价值人民币137467元）。被告人陈巧龙分得现金141000元、首饰4件、香烟15条，被告人李建华分得现金90000元、香烟7条、外币15张。 案发后，公安机关向两被告人追缴赃物香烟22条、现金83600元、外币15张、首饰4件返还给被害人。两被告人的家属替其退还被害人147400元。 被告人陈巧龙、李建华均于2020年1月13日被安溪县公安局抓获；其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，两被告人对安溪县人民检察院的指控均无异议，并有经庭审质证的搜查笔录，接受证据材料清单、发还清单，被害人王某、陈某1的陈述，证人张某、李某、陈某2、陈某3、罗某等人的证言，手机微信聊天记录，现场勘验检查工作记录及现场图、照片，辨认笔录、辨认作案地点笔录，监控录像光盘、截图，电子证物检查工作记录，安溪县价格认定局价格认定结论书，鉴定意见，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和两被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈巧龙、李建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈巧龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李建华起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。两被告人在第一起盗窃中，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分依法比照既遂犯罪从轻或者减轻处罚。两被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。两被告人所盗窃财物已部分被追缴返还给被害人，又其家属已替其退还其余赃款给被害人，视为其行为，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈巧龙有期徒刑十年至十一年，并处罚金；建议判处被告人李建华有期徒刑五年至六年，并处罚金的幅度量刑适当,予以采纳。辩护人林晓凤关于被告人李建华在共同犯罪中，部分犯罪属未遂，系从犯，已退赃并返还给被害人，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈巧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即刑期自2020年1月13日起至2030年4月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 （刑期自2020年1月13日起至2025年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  钱志伟 人民陪审员  许坤明 二〇二〇年六月三日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初2121号 原告：朱学军，男，1972年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王正朋，男，1977年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告朱学军与被告王正朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱学军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱学军因证据不足收集证据为由，现原告朱学军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱学军撤诉。案件受理费133元，由朱学军负担。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   王译萱
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1173号 申请执行人：刘某，男，汉族，1971年生，住山东省武城县。 被执行人：武城县新伟面业有限公司，住所地：山东省武城县，统一社会信用代码：9137142xxxxx7604。 法定代表人：张某 本院在执行申请人刘某与被执行人武城县新伟面业有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无有效可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初319号民事判决书案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苑 宁