江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2539号上诉人（原审原告）：无锡久德智能科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路21号2号楼206室。法定代表人：崔小飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1989年6月24日生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：吴晔，江苏剑群律师事务所律师。上诉人无锡久德智能科技有限公司（以下简称久德公司）因与被上诉人徐彬确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，确认其公司与徐彬之间不存在劳动关系。事实和理由：1.一审认为徐彬与久德公司之间存在劳动关系属于认定事实错误。久德公司虽然承包了江阴市柏冉家具有限公司（以下简称柏冉公司）的除尘设备安检业务，但久德公司没有录用徐彬，也未安排徐彬进行作业，徐彬也未提供任何证据证明其2019年1月17日在柏冉公司提供了劳动服务。2.微信工作群名称可以由群中任何人进行修改，久德公司除法定代表人外，其他任何人员包括徐乐、崔亮均不能代表久德公司对徐彬等进行工作安排及管理。且徐彬陈述徐乐、崔亮也安排其去其他地方工作，徐彬提供的证据均指向其与徐乐之间存在个人雇佣关系。徐彬辩称，1.久德公司称微信工作群名称可由群中任何人进行修改，与事实不符。2018年11月28日的微信工作群记录表明，徐乐将微信群聊名称修改为无锡久德除尘器安装管理群（原名称聊天记录中不显示），进一步证明徐乐代表久德公司向其安排工作任务，并对其进行管理。用人单位对劳动者工作安排及管理，可通过用人单位各部门负责人或者相关人员实施，并非只有用人单位法人才有权对劳动者进行管理。2、其在一审中提供的久德公司企业公示信息报告及相关微信聊天记录截图、接处警记录等证据均能证明徐乐、崔亮代表久德公司对其进行管理、安排工作并支付劳动报酬，故其与久德公司之间存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。久德公司向一审法院起诉请求：判令确认久德公司与徐彬之间不存在劳动关系；本案诉讼费由徐彬承担。一审法院认定事实如下：2018年9月8日，久德公司与柏冉公司签订涉爆粉尘整改项目合同，约定由久德公司承接柏冉公司涉爆粉尘整改项目工程，久德公司负责设备的安装与调试。2019年1月17日中午，徐彬在柏冉公司内进行除尘设备安装时因起火被烧伤后从高处摔下，后被送往江阴市璜土医院治疗。因徐彬与久德公司就是否存在劳动关系产生争议，故徐彬向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认2019年1月17日其与久德公司存在劳动关系。2019年8月15日，仲裁委作出裁决，支持了徐彬的仲裁请求。久德公司不服该裁决，遂诉至该院。一审审理中，久德公司未提供证明双方不存在劳动关系的证据。久德公司述称，其承包了柏冉公司除尘设备安装业务，但久德公司并未安排徐彬至柏冉公司进行作业。根据徐彬所述是徐乐安排徐彬前往作业，可能柏冉公司还将部分除尘设备安装业务分包给徐乐个人，徐乐再雇佣徐彬进行作业。徐乐自2019年3月才成为久德公司股东，徐乐之前的行为与久德公司无关。徐彬述称，2018年10月其经久德公司带班老姚介绍到久德公司工作，入职时和徐乐谈好工资300元/天，工作时间为上午7：30-11：30，下午13：00-17：00。工作内容为安装除尘设备，平时根据徐乐、崔亮的安排到各个地点进行安装。2019年1月17日，其根据徐乐、崔亮的安排到柏冉公司安装除尘设备，一起去的还有戴学军、李庆怡。当天中午11时许，其在脚手架上安装隔爆片时，因外面有人烧电焊导致着火，其被烧伤从脚手架上摔下，后被送往医院治疗。为证明双方存在劳动关系，徐彬提供话费充值发票、徐乐支付宝账号信息、微信搜索记录，证明139××××8476为徐乐的手机号，徐乐同时以该手机号关联支付宝账号及微信；139××××2163为崔亮的手机号，微信中搜索该手机号可以查询到崔亮的微信号。徐彬提供微信记录、支付宝转账记录，证明2019年1月16日下午，徐乐通过微信向徐彬发送工资清单，工资清单中载明徐彬工资7200元、戴学军工资7350元、李庆怡工资5320元。徐乐让其核对工资情况，并提出将戴学军、李庆怡工资一并支付给徐彬，由徐彬转交。同日，徐乐通过支付宝帐户向徐彬转账19870元。徐乐同时在微信中表示要徐彬服从公司安排。徐彬提供与崔亮的微信记录，证明2019年2月7日，崔亮通过微信向其转账工资4122元。徐彬提供微信工作群名为“无锡久德除尘器安装管理群”的微信记录，证明徐乐、崔亮在工作群中进行工作安排的情况。经质证，久德公司对上述证据真实性无异议，但认为上述证据仅能反映徐乐、崔亮个人安排徐彬工作并向徐彬支付工资的情况，表明徐彬是受徐乐、崔亮个人雇佣，不能证明与久德公司存在劳动关系。徐彬提供久德公司企业信息，证明徐乐为久德公司占股65%的股东，久德公司对外公示的联系方式为徐乐的手机号139××××8476。经质证，久德公司对证据真实性无异议，但认为徐乐在2019年3月才成为久德公司股东，且徐乐非公司法定代表人，其所做的行为不能代表久德公司。徐彬提供录音资料，证明2019年2月18日徐彬及家属与徐乐、崔亮协商工资及受伤赔偿事宜。经质证，久德公司认为该证据不能证明徐彬受久德公司的管理，不能证明徐彬与久德公司存在劳动关系。上述事实，由仲裁裁决书、涉爆粉尘整改项目合同、微信记录、转账记录、录音资料、病历资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。根据双方提供的证据及在审理时的陈述能够表明徐彬2019年1月17日在柏冉公司提供的劳动内容属于久德公司承包的业务范围，且微信工作群中徐乐、崔亮以久德公司名义对徐彬等工作人员进行工作安排及管理，已经可以初步证明2019年1月17日徐彬与久德公司之间存在劳动关系。久德公司作为用人单位否认劳动关系的存在，却未能提供证据予以反驳，故该院对久德公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、驳回久德公司的诉讼请求。二、确认2019年1月17日徐彬与久德公司存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由久德公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审审理中，徐彬提供如下证据：证据一、2018年11月28日无锡久德除尘器安装管理群的微信聊天记录截图，徐乐在工作群中邀请毛毛等加入群聊，证明微信群名称系徐乐修改。证据二、2019年1月7日无锡久德除尘器安装管理群的微信聊天记录截图，崔亮在工作群中提出柏冉公司项目整改要点，证明崔亮代表久德公司发布承包项目整改工作要点。经质证，久德公司对证据一、二的真实性没有异议，但认为崔亮无权代表久德公司安排工作。本院认为，徐彬作为劳动者，为证明其与久德公司之间存在劳动关系，已经提供了初步证据。一审中，双方对久德公司承接柏冉公司涉爆粉尘整改项目工程，久德公司负责设备的安装与调试的事实没有异议，而徐彬于2019年1月17日受伤的劳动地点属于久德公司承包柏冉公司的业务范围。徐彬提供的微信工作群名为“无锡久德除尘器安装管理群”的微信记录，久德公司未提供证据证明该微信工作群名称系徐彬个人擅自设立或修改。在该微信工作群中，徐乐、崔亮均以久德公司的名义对徐彬进行工作安排及管理，故一审据此认为徐彬提供的证据已经可以初步证明2019年1月17日徐彬与久德公司之间存在劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人久德公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年六月二十三日书记员  华茜渝