湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4070号上诉人（原审被告）：湖南利洁生物集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县经开区二环东路南侧。法定代表人：胡汉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州国迈融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-B1741。法定代表人：胡孝志，职务：董事长。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。原审被告：湖南利洁新材料有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间904。法定代表人：胡汉忠，职务：执行董事兼总经理。上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司（以下简称“利洁生物公司”）因与被上诉人广州国迈融资租赁有限公司（以下简称“国迈融资公司”）及原审被告湖南利洁新材料有限公司（以下简称“利洁新材料公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。湖南利洁生物集团股份有限公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，全部租金应当扣减租赁保证金86667.96元，即支付全部租金应为953347.56元，而非1040015.52元，2、本案诉讼费应由国迈融资公司承担。事实和理由：国迈融资公司收取的租赁保证金86667.96元应该冲抵租金，一审法院将其冲抵逾期利息，导致利洁生物公司及原审被告利洁新材料公司因此承担更大的逾期利息，对利洁生物公司及原审被告利洁新材料公司不公，应该依法改判。国迈融资公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。利洁生物公司的上诉理由中关于租赁保证金应当冲抵租金的要求不符合法律规定。国迈融资公司向一审法院起诉请求：1、利洁新材料公司立即向国迈融资公司支付全部租金1040015.52元；2、利洁新材料公司立即向国迈融资公司支付逾期利息（暂计算至2018年7月6日）292014.69元；3、利洁新材料公司赔偿国迈融资公司律师费20000元；4、利洁生物公司对上述债务承担全部连带责任；5、利洁新材料公司、利洁生物公司共同承担该案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月4日，案外人美联信金融租赁有限公司（以下简称：“美联信租赁公司”）作为出租人、湖南利洁科技有限公司作为承租人签订合同号为401-0035728-000《定期租赁合同》，合同首部约定：租赁物为监控系统、网络系统、其他设备、视频会议系统终端设备、基础线路敷设等；租赁期限自2015年4月1日至2018年3月1日，共36个月，租金合计3120046.56元，支付期间：每1个月支付一期，每月26日支付租金，手续费0元，租赁期满选择：承租人未发生违约行为，可以117元（含增值税）名义货价留购设备。租赁保证金86667.96元，租赁总价（含增值税）2626301.96元；合同第四条约定，对租金支付及迟延付款罚息进行约定，在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人须为迟延付款支付罚息，罚息率为每月百分之二（2％），该罚息须自租金日起至付款日止逐日计算（最少不低于100元），另加17％增值税，并按每月计算复息；合同第五条约定，租赁物件的所有权属于出租人，承租人对其享有占有和使用权，但不享有处分权。合同第九条第1.1对承租人未按期向出租人支付租金及其他款项属违约行为进行了约定；第2款对出租人可采取的救济措施进行了约定，2.1立即单方终止租赁合同并向承租人收取本合同下的所有到期和未到期租金及其他应收款项；2.4向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。湖南利洁生物化工有限公司向美联信公司出具《担保书》，《担保书》的主要内容有：第二条关于担保人责任范围和形式，第1款，本担保人全面确认贵公司与承租人订立的主合同，即担保人不对主合同提出任何异议；第2款，本担保书的保证范围为承租人在主合同项下应向贵公司支付的全部租金、费用、延付利息及罚息之和，如遇利率变化，还应包括因变化而必须增加的款项；第3款，本担保人保证，当承租人不履行主合同项下义务时，本担保人无条件地向贵公司承担连带清偿责任；第三条，关于担保责任的履行，第1款，当承租人不能按照主合同规定的期限、金额和币种向贵公司支付租金和费用时，贵公司无须先行向承租人追偿，即有权直接要求本担保人向贵公司支付承租人应付贵公司的全部款项和计至本担保人实际偿付日的利息、延付利息和罚息；第2款，在收到贵公司发出的说明承租人没有按约定支付租金和其他费用，并要求本担保人承担保证责任之索付通知七日内，本担保人无条件支付承租人应付贵公司的一切租金、费用、延付利息、罚息，以及因利息变化而增加的款项；第3款，如本担保人未按前款规定的期限履行上述担保责任，由此给贵公司造成的延付利息、罚息和其他经济损失（按合同规定计算），均由担保人承担；第四条关于担保书的效力，第1款，本担保是以贵公司及贵公司继承人、受让人或其他权利义务继受人为受益人的不可撤销之担保；第2款，本担保是连续的、不中断之担保，担保期间自开立之日起至主合同全部债务履行期届满之日起两年。一审法院认为，案外人美联信租赁公司与利洁新材料公司签订的《定期租赁合同》、案外人美联信租赁公司与国迈融资公司签订的《应收账款转让协议》、国迈融资公司与利洁新材料公司所签订的《补充协议书》，以及利洁生物公司向国迈融资公司出具的《担保书》，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。国迈融资公司已全面履行合同约定义务，利洁新材料公司并未按照《定期租赁合同》的约定按期、足额的支付租金，是引起该案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。案外人美联信租赁公司作为债权人通过《应收账款转让协议》，已将对利洁新材料公司的债权转让给该案国迈融资公司，且已履行通知告知义务。因此对于国迈融资公司要求利洁新材料公司支付截至2018年7月6日欠付租金1040015.52元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于国迈融资公司要求利洁新材料公司支付逾期利息292014.69元（暂计算至2018年7月6日）的诉请，虽然《定期租赁合同》对利息收取标准进行了明确约定，即按每月百分之二（2％），自租金日起至付款日止逐日计算，并按月计算复息，该利息计算标准回重了利洁新材料公司的负担，一审法院酌情支持292014.69元中的204410.28元，同时，国迈融资公司已收取的租赁保证金86667.96元应冲抵逾期利息，故关于国迈融资公司要求利洁新材料公司支付逾期利息292014.69元的诉请，一审法院支持117742.32元（暂计算至2018年7月6日，2018年7月7日后的逾期利息，以所欠租金1040015.52元为基数，按每月百分之二的标准计算至该判决确定的给付之日止）。关于国迈融资公司要求利洁新材料公司支付律师费20000元的诉请，虽然《定期租赁合同》中对律师费的负担进行了明确约定，但国迈融资公司没有提交有效证据证实该费用确已产生，故国迈融资公司的该项诉请，一审法院不予支持。因利洁新材料公司在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，国迈融资公司在保证期间内要求保证人即利洁生物公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，一审法院予以支持。利洁生物公司承担连带清偿责任后有权向利洁生物公司追偿。关于利洁生物公司提出的国迈融资公司没有履行利洁生物公司履行担保责任的通知义务，故利洁生物公司履行担保责任的期限未到的抗辩意见，一审法院认为，国迈融资公司向一审法院提起诉讼，要求利洁生物公司对利洁新材料公司所负债务承担连带清偿责任，法院向利洁生物公司送达民事起诉状副本的行为可视为国迈融资公司通过法律途径履行通知义务，故利洁生物公司提出的该抗辩意见，一审法院不予采信。判决如下：一、限利洁新材料公司于该判决生效之日起三日内向国迈融资公司支付全部租金1040015.52元、逾期利息117742.32元（暂计算至2018年7月6日，2018年7月7日后的逾期利息，以所欠租金1040015.52元为基数，按每月百分之二的标准计算至该判决确定的给付之日止）。二、利洁生物公司对利洁新材料公司上述债务的履行承担连带清偿责任，利洁生物公司承担连带清偿责任后有权向利洁新材料公司追偿。如利洁新材料公司、利洁生物公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1668元，由利洁新材料公司、利洁生物公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人对债务人给付不足以清偿债务时的抵扣顺序没有约定，故一审法院认定国迈融资公司已收取的租赁保证金86667.96元应冲抵逾期利息，认定无误，对于利洁生物公司主张上述租赁保证金应优先冲抵本金的上诉意见，本院不予支持。综上所述，利洁生物公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1966.7元，由上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年六月十六日法官助理钟宇卓书记员张颖