浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民再5号再审申请人（原审被告）：杜素英，女，1972年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（原审原告）：俞立峰，男，1977年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：张红霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审原告俞立峰诉原审被告杜素英、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）浙0602民初6316号民事判决，已经发生法律效力。因原审确有错误，本院于2020年2月20日作出（2020）浙0602民监2号民事裁定书，裁定进行再审。并于2020年3月18日以（2020）浙0602民再5号立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）杜素英，原审原告俞立峰到庭参加诉讼，原审被告张红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告俞立峰在原审中诉称，2013年12月13日，被告张红霞向原告俞立峰借款人民币300万元，并向原告出具借条一份确认上述借款。被告杜素英向原告出具担保书一份，对被告张红霞的上述300万元借款提供连带责任担保。原告于当日向被告张红霞汇款300万元。后原告多次联系被告张红霞催讨还款未果。被告杜素英也未履行担保清偿责任。故原告诉至法院。原审被告杜素英、张红霞未到庭，亦未作答辩。原审原告为证明其主张，向本院提供借条1份、担保书1份、户名为俞立峰的招商银行户口历史交易明细表1份等证据，本院在原审中均依法予以认定。原审经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。原审认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告张红霞、杜素英。原告俞立峰与被告张红霞之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张红霞至今尚欠原告借款本金300万元未还，已构成违约。本案借条未约定还款期限、利息支付方式，原告要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。故原告要求被告张红霞归还借款本金300万元并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜素英自愿为被告张红霞提供保证担保，并约定如被告张红霞逾期不还，被告杜素英愿意为借款人承担所有款项的法律责任，此担保书长期有效。即被告杜素英约定了保证范围、保证期限。根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杜素英应对被告张红霞的上述全部债务承担连带保证责任。原告要求被告杜素英对被告张红霞的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告张红霞应于判决生效之日起三十日内归还原告俞立峰借款本金人民币300万元，并支付该款自起诉之日（2018年6月26日）起至借款本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告杜素英对上述第一项被告张红霞的债务承担连带清偿责任。案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元由被告张红霞、杜素英负担，于判决生效之日起七日内交纳至本院。原审判决作出并送达后，双方当事人均未在法定期限内提出上诉，原审判决已生效并已进入执行程序。2020年2月20日，本院依法作出（2020）浙0602民监2号民事裁定书，裁定对原审判决进行再审。原审被告（再审申请人）杜素英申请再审称：原审判决程序和实体均存在错误，请求撤销（2018）浙0602民初6316号民事判决，依法改判原审被告杜素英不承担担保责任，具体理由如下：俞立峰2014年下半年在张红霞厂里恶意催讨欠款，现场申请人杜素英和厂里几个员工都在，毁坏上万元玉佛、监控线等，向公安110报警后，斗门派出所出警，杜素英和厂里几个员工去了派出所，做了笔录，并且2019年10月俞立峰承认2014年进行了催讨，故可以完全证明俞立峰所主张的债权，对杜素英来讲，已经超过了担保期限，杜素英的担保责任已超过诉讼时效，请求法院在查明事实的基础上，依法再审改判驳回对原审被告杜素英的诉讼请求。被申请人（原审原告）俞立峰答辩称：和杜素英认识是因为原来杜素英在瑞丰银行工作，其有一笔贷款就认识了，后来杜素英跟其说有个很好的朋友要转贷款，在农业银行要500万元，其说500万没有，只有300万，所以借了300万。但是张红霞其本来是不认识的，所以其就要求杜素英做担保，而且另外还有200万还是杜素英帮张红霞从另外的地方借来的，其也是正规做企业的，不是做高利贷的，但是转贷之后，过了一个月两个月都没有归还，张红霞一直在逃避，催讨的具体经过情况是转贷转不出来的时候，是2014年过年前后。后来法院查封了张红霞的厂房之后，张红霞打电话给其说她在河南老家，在筹钱，有钱马上就还给其，都是有电话记录的。张红霞没有还钱，其去张红霞厂里两次，有过一些过激的行为，到派出所也是其自己去的，其造成的损失也说明了会赔偿的，但是欠的钱要归还的。后来其一直在催讨，张红霞不肯跟其见面，现在张红霞已经去河南了，其找不到张红霞了，所以其找杜素英承担担保责任。其电话联系杜素英催讨过的，通话记录其也去移动公司查过的，但是由于只能保存半年所以调取不到了。其之所以这么迟起诉也是由于杜素英在其面前哭哭啼啼，而且其起诉的费用也需要十几万。后来再去找杜素英，杜素英单位说杜素英已经病退了，而且杜素英另外还有案子，也是跟张红霞案件相关的，其也不认识杜素英家庭地址的，所以就找不到了。现在法院起诉费用不高了所以其就到法院起诉了，且起诉也是要让被告杜素英和张红霞记得是欠其钱的，其也不要求她们现在一下子还钱，就是要求她们记得欠其钱。杜素英作为一个银行工作人员，签字的时候应该是明白担保是什么意思的。原审判决事实清楚，要求维持原审判决。原审被告张红霞未作答辩。原审原告俞立峰在原审中提供的证据继续提供，即提供证据借条、银行交易明细表、担保书各1份。要求证明被告张红霞向原告借款人民币300万元整且被告杜素英为担保人承担连带责任的事实。在再审中未提供证据。原审被告杜素英经质证认为，对借条，是张红霞与俞立峰之间的事情，其不清楚。对担保书，名字应该是其签的，但是其当时没有仔细看，当时是俞立峰让其签个字，其当时也信任他，所以都没有仔细看。对原审原告提供的证据，由于原审被告杜素英对真实性无异议，本院予以认定，对证据与待证事实的关联性，将结合其他证据综合认证。原审被告张红霞、杜素英在再审中均未向本院提供证据。综合上述认定的证据和各方当事人在再审审查和审理过程中的陈述，再审查明事实如下：2013年12月13日，原审被告张红霞向原审原告俞立峰出具借条一份，载明：“本人张红霞向——（空白）借款人民币叁佰万元整，借款支付方式为现金。”原审被告杜素英则向原审原告出具担保书一份，载明:“本人杜素英为张红霞向——（空白）借款人民币叁佰万元作担保，保证借款人在——（空白）前归还，如逾期不还，本人愿意为借款人承担所在款项及法律责任，此担保书长期有效！特此承诺，即日生效！”，此后，原审原告俞立峰于同日通过银行汇款300万元给原审被告张红霞。在再审审查和审理过程中，原告俞立峰自述该款系为原审被告张红霞转贷需要而出借，双方口头约定转借时间大约为一星期，于转贷完毕后即归还，但是一直没有转出来，后因转贷不成，原审原告于2014年春节前数次联系原审被告张红霞电话或上门催讨还款未果。此后，原审原告亦未书面要求原审被告杜素英承担担保责任，直至原审原告于2018年6月26日提起原审诉讼。2014年1月31日为2014年农历正月初一，即春节开始之日。另查明，在原审审理过程中，原审邮政特快专递送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料给原审被告杜素英的地址是绍兴市柯桥区，但该邮政特快专递退回的原因是无联系电话，原审被告杜素英在本院其他案件当中均有送达地址和电话号码可联系到其本人。后原审对原审被告杜素英、张红霞适用公告方式送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并缺席审判。本院经再审认为，原审原告俞立峰与原审被告张红霞之间发生的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原审被告张红霞至今尚欠原告借款本金300万元未还，已构成违约。本案借条虽未书面载明还款期限、利息支付方式，但根据当事人在再审中的陈述，可确认原审原告俞立峰与原审被告张红霞已口头约定归还期限，故原审原告在原审中要求原审被告张红霞支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。原审原告要求原审被告张红霞归还借款本金300万元并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院再审仍予以支持。原审原告俞立峰与原审被告张红霞之间的借款合同虽未书面约定归还期限，但根据再审查明的事实和当事人的陈述，可认定双方原口头约定归还期限为2013年12月13日借款汇付给原审被告张红霞之后的一星期即7日内，但后来由于张红霞转贷不成的原因，结合各方当事人关于原审原告俞立峰于2014年春节即2014年1月31日前后对张红霞的催讨行为和春节前催讨债务的民间习惯，故本案中2014年1月31日可认定为主债务履行期届满之日。原审被告杜素英作为保证人在担保书上签字，且明确陈述确为张红霞向原审原告的300万元借款提供保证担保，故保证合同成立。担保书中未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。因担保书中未约定保证期间，载明“长期有效”字样，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原审原告俞立峰于2018年6月26日提起原审诉讼，要求保证人即原审被告杜素英承担保证责任，根据前述分析，本案中主债务履行期届满之日应认定为2014年1月31日，故本案中原审被告杜素英承担保证责任的保证期间应为2014年2月1日起至2016年1月31日止，因此，原审原告俞立峰于2018年6月26日起诉要求原审被告杜素英承担保证责任已超过保证期间，原审原告俞立峰要求原审被告杜素英承担保证责任的诉讼请求，依法应予驳回。原审原告俞立峰认为在2014年春节前后向张红霞催讨借款不成后曾要求原审被告张红霞承担担保责任的意见，依据不足，本院不予采信。现因原审原告俞立峰和原审被告杜素英在再审中陈述了新的事实，导致原审案件事实发生变化，本院再审依法予以纠正。对原审送达程序问题,原审根据原审原告提供的原审被告杜素英的住所地及户籍地,在送达诉讼文书未果的情况下,原审以公告方式送达文书,但因原审被告杜素英特快邮递被退回的原因是“无联系方式”，非查无下落或地址不明，且原审被告杜素英此前曾有多个案件在本院审判或申诉，已有确认过的送达地址和手机号码可以直接送达或通过其他方式送达，但原审没有充分穷尽送达方式，未使用关联查询，导致原审被告杜素英被缺席审判，剥夺了原审被告杜素英的举证权、辩论权等诉讼权利，故对原审存在的程序错误，再审依法予以纠正。原审被告张红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院(2018)浙0602民初6316号民事判决第一项；二、撤销本院(2018)浙0602民初6316号民事判决第二项及诉讼费负担部分；三、驳回原审原告俞立峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原审被告张红霞负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  金雅娟二〇二〇年六月十五日代书 记员  王文恬附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。