湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初239号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。统一社会信用代码9144520089332006XE。法定代表人：魏乐珊，经理。委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。执业证号14312201310752817。特别授权。被告：覃满欢，男，1969年2月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：翟德武，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813041100099。特别授权。被告：兰小芳，男，1981年10月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100097。特别授权。被告：余四华，男，1980年3月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：向光华，辰溪县法律援助中心律师。工作证号14312199980283155。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司揭阳市分公司”）与被告覃满欢、兰小芳、余四华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保公司揭阳市分公司的委托诉讼代理人吴衡、被告覃满欢的委托诉讼代理人翟德武、被告兰小芳的委托诉讼代理人谭子强、被告余四华及其委托诉讼代理人向光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财保公司揭阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃满欢、兰小芳、余四华连带返还给原告垫付的交通事故赔偿款人民币11万元，并从2020年2月22日起以11万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告覃满欢未持有Ｂ2及以上资格的驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车与谭良兴驾驶的湘Ｎ×××××摩托车发生交通事故，致受害人谭良兴当场死亡。湖南省芷江侗族自治县交通警察大队对该事故认定，被告覃满欢持Ｃ3驾驶事故车上道路行使造成本次事故的次要原因，被告兰小芳明知覃满欢未持有大型货车（Ｂ2型机动车驾驶证）驾驶证的情况下，将车辆交由覃满欢驾驶是事故的又一原因，认定本次事故受害人谭良兴负主要责任，覃满欢负次要责任，兰小芳负次要责任。2019年8月5日，受害人谭良亲属谭梦林、杨德珍以本案原、被告为被告向湖南省芷江侗族自治县人民法院提起诉讼，该法院认定覃满欢未取得相应驾驶资格驾驶机动车，覃满欢受雇于兰小芳与其共同驾驶涉案车辆，兰小芳在知道或者应当知道覃满欢所持驾证的准驾车型与涉案车辆不相符的情况下，仍将涉案案车辆交由覃满欢驾驶，故覃满欢与兰小芳存在过错。被告兰小芳作为余四华的雇员并实际管理该车辆，同时知道覃满欢所持驾驶证载明的准驾车型与营运车辆不符，却雇请并放任覃满欢驾驶该车辆，作为雇主的余四华理应对重大过失的雇员兰小芳的责任承担连带赔偿责任。覃满欢、兰小芳、余四华理应在其应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。被告覃满欢未作答辩。被告兰小芳书面辩称：1、涉案车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告余四华以分期付款保留所有权方式在赢丰物流公司购买，故该车辆车主系余四华；2、被告覃满欢及被告兰小芳均是被告余四华雇请的司机；3、本次事故的侵权责任人为被告覃满欢，不是被告兰小芳；4、原告公司未尽到免责条款告知义务，应承担赔偿责任。被告余四华书面辩称：1、被告余四华系涉案车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车车主，聘请的司机是被告兰小芳，被告余四华不认识被告覃满欢，该些事实均已由湖南省芷江侗族自治县人民法院判决书予以认定。本案事故因被告覃满欢、兰小芳过错行为而承担次要责任，被告余四华不是本次交通事故侵权人。2、被告余四华不应承担连带赔偿责任。湖南省芷江侗族自治县人民法院判决书认定被告余华四对重大过失的雇员兰小芳的责任承担连带赔偿责任，是适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释是为保护受害人而设立，而本案系追偿权纠纷，与人身损害是不同的法律关系，原告的起诉所依据的法律规定是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释明确规定了应向侵权人主张追偿权。本院经审理后认定事实如下：2019年6月24日6时34分，受害者谭良兴驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车由芷江县芷江镇三里坪方向往芷江侗族自治县芷江镇七里桥方向行驶，行驶至国道320芷江侗族自治县处时，借道路右侧Ｖ型导流线，从前方同向行驶的由被告覃满欢驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车右侧超越，行驶至赣Ｃ×××××号重型自卸货车右侧前头，被该车撞到辗轧，造成受害者谭良兴当场死亡的道路交通事故。该事故经芷江县公安交通警察大队认定，受害者谭良兴在本次事故中负主要责任，被告覃满欢持Ｃ3型机动车驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车上道路行驶是造成本次事故的次要责任，被告兰小芳明知覃满欢未持有大型货车（Ｂ2型机动车驾驶证）驾驶证的情况下，将赣Ｃ×××××号重型自卸货车交由被告覃满欢驾驶，在本次事故中负次要责任。涉案车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告余四华以分期付款保留所有权方式在赢丰物流公司购买，并由赢丰物流公司在中国人民财保公司揭阳市分公司处代被告余四华购买了交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2019年8月5日，受害者谭良兴的法定继承人向湖南省芷江侗族自治县人民法院起诉要求包含被告覃满欢、兰小芳在内的四个被告赔偿损失，该案经湖南省芷江侗族自治县人民法院审理并作出（2019）湘1228民初1109号判决，判决原告中国人民财保公司揭阳市分公司先行赔付交强险限额11万元等，后经湖南省怀化市中级人民法院二审判决，将一审判决的中国人民财保公司揭阳市分公司先行赔付交强险限额11万元的该项内容予以维持。2020年2月19日，原告中国人民财保公司揭阳市分公司通过转账方式将11万元支付给湖南省芷江侗族自治县人民法院，受害者谭良兴的法定继承人于2020年2月21日至法院领取。另查明,被告兰小芳受雇佣于被告余四华从事货物运输工作，被告覃满欢受雇佣于被告兰小芳与其共同驾驶涉案车辆，被告覃满欢驾车时，被告兰小芳乘坐在涉案车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车副驾驶位置。本院认为：原告中国人民财保公司揭阳市分公司已按生效判决在交强险限额内履行上述交通事故先行赔付11万元责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵权人未取得相应驾驶资格发生交通事故的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告覃满欢所持驾驶证为Ｃ3型机动车驾驶证,其明知与涉案赣Ｃ×××××号重型自卸货车所需Ｂ2型机动车驾驶证不符，仍受乘坐在涉案车辆副驾驶位置被告兰小芳雇佣、指使驾驶涉案车辆，且因被告兰小芳明知被告覃满欢未取得相应驾驶资格仍将涉案车辆交由被告覃满欢驾驶，二被告的过错行为均是导致此次事故发生的次要原因，故二被告应承担侵权责任，对原告先行赔付的11万元承担连带赔偿责任。被告余四华作为被告兰小芳的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故被告余四华应对原告先行赔付的11万元亦承担连带赔偿责任。原告于2020年2月21日履行11万元先行赔付义务，对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:由被告覃满欢、兰小芳、余四华于本判决生效后5日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司11万元及利息（利息以11万元为基准，自2020年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告覃满欢、兰小芳、余四华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二〇年六月三日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。