江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4544号原告：李某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被告：桑某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。原告李某与被告桑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人薛超，被告委托诉讼代理人杨梦楠、周朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于徐州市经济技术开发区（不动产权证：苏2016徐州市不动产权第0065915号）地下室归原告所有，价值58780元；2.判令被告协助原告办理上述地下室过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情完全破裂，双方于2017年12月6日在徐州经济技术开发民政局登记离婚。《离婚协议书》第二条约定：“夫妻共同财产的分割：1、房产：桑某与李某双方在婚后购买坐落在徐州市经济技术开发区美好小区X号楼X单元XXX室的楼房一套，登记在桑某与李某名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房归李某所有”。按照上述约定，涉案房产归原告所有，地下室作为整体的组成部分，也应当归原告所有，被告应当配合原告办理地下室过户手续，但上述地下室一直登记在原告与被告名下，至今未办理过户手续。基于上述事实与理由，为了维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。桑某辩称，在市场交易中，房屋与地下室可一并搭配出售，也可分开单独出售，二者在使用价值上并非不可分割，故地下室具有独立价值，并不是房屋的整体组成部分，本案中涉案地下室与房屋系原被告在婚姻关系存续期间分别签订房屋、地下室购买合同，分别开具发票，并分别办理了独立产权证，且在离婚协议中，原被告双方并未对地下室进行所有权的约定，综上，涉案地下室为原被告双方共同共有，被告不同意对其分割，也没有协助有关办理过户的义务。另外，被告离婚后无房居住，一直租房居住，生活负担较重，涉案地下室归被告有利于减轻被告生活负担，方便其看望子女，有利于子女成长。而原被告协议离婚时，均是明知存在涉案地下室的，但该离婚协议并未对涉案地下室进行分割，证实原被告之间仍是认可该地下室为原被告共有的。原告现依离婚协议主张涉案地下室归其所有，是对该离婚协议中财产分割条款的单方变更，根据法律规定，原告诉请已超出一年的除斥期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李某向本院提交的证据：1.地下室权利证书一份，证明坐落于徐州市经济技术开发区登记在原被告的名下；2.（2019）苏0305民初1463号民事判决书一份及照片三张，证明房产与地下室是一个连接的整体，房子已经判决给原告，为了便于生活和使用，地下室也应当归原告所有。被告桑某对原告提交的证据一无异议，对证据二中判决书的真实性无异议，但是不能证明原告的主张，该判决书仅仅是对住房产权进行了认定，对于地下室没有任何涉及，对于照片的真实性予以认可，但是不能证明原告的证明目的，根据该照片反映地下室是经过原被告婚姻存续期间后续改造的，是一个独立的空间，能够独立使用。被告桑某向本院提交的证据：1.地下室不动产登记档案一份，证明涉案地下室为独立的不动产单元，并独立进行了不动产权登记，为原被告共同共有；2.徐州市不动产登记申请书，证明原被告共同就该地下室单独申请了不动产权登记；3.涉案地下室商品房预售合同网上登记备案证明；4.涉案地下室商品房买卖合同，证明该地下室为独立空间，为独立的不动产单元；5.涉案地下室的国有土地使用权分割转让证变更登记申请书，证明该地下室单独分摊了土地面积为独立的空间，独立的不动产单元；6.税收交款书，证明涉案地下室单独缴纳了契税；7.徐州市政府非税收入收款收据，证明涉案地下室单独缴纳了产权登记费；8.涉案地下室发票，证明该地下室单独由开发商出具了购房发票；9.徐州市物业维修基金交款凭证，证明该地下室单独缴纳维修基金；10.房屋所有权初始登记证明，证明原开发商也是将该地下室作为独立建筑物进行了不动产登记；11.徐州市不动产登记收件收据，证明原被告单独申请了该地下室的不动产登记；12.不动产登记中心给原被告做的询问笔录一份，证明该地下室为独立的不动产单元，为原被告共同共有。原告李某对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，商品房买卖合同中显示该房屋并不具备单独使用的条件，应当结合房屋进行配套使用，房产已经归原告所有，两个孩子的抚养权也归原告，为了便于原告及子女使用，地下室应当判决给原告。另外，被告在该小区没有其他房产，地下室没有相关的生活设施，包括洗手间、下水道等配套设施，不能单独居住生活。庭审中，原告认为该地下室现在市值12万元，因和两个孩子共同居住使用房屋及地下室，方便生活，地下室归原告所有，原告愿意给付被告8万元。被告不确定该地下室的价值，但不认可原告认为的12万元，该地下室是通水通电的，能够单独居住生活使用，被告没有房子，该地下室分给被告更适宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、坐落在徐州市经济技术开发区系原被告2016年4月购买，该房产登记在李某、桑某名下共同共有（不动产权证号：苏2016徐州市不动产权第0065915号）；二、经（2019）苏0305民初1463号民事判决书判决，坐落于徐州市经济技术开发区产归原告李某所有。原告未提出对该房产地下室分割的要求。2019年12月23日原告李某提出对坐落在徐州市经济技术开发区（不动产权证：苏2016徐州市不动产权第0065915号）地下室进行评估。江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司于2019年12月24日作出评估结果：该地下室房地产价值为12万元。评估费为2030元。经开庭质证原被告均对该地下室评估价格无异议。上述事实有当事人当庭陈述、不动产证书、徐州市不动产登记审批表、商品房买卖合同、（2019）苏0305民初1463号民事判决书、房地产估价报告（苏金汇通徐房估字第[F-2020-125]号）等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案涉诉地下室在原被告离婚时未予以分割，现应予以分割。虽然房屋产权和地下室产权为独立产权，但从房屋的使用用途来说，两者更适宜配合使用。原告及两个女儿现在经生效判决的房屋中居住，为了孩子居住和使用的便利，该涉案地下室归原告李某所有更为适宜。经江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司于2019年12月24日作出评估该地下室房地产价值为12万元。但原告李某在庭审中表明，愿意支付给被告桑某房屋补偿款8万元，故本院予以支持。对于被告桑某提出的原告起诉已超过一年除斥期间的意见，因无事实及法律依据，本院对被告桑某此答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、坐落于徐州市经济技术开发区（不动产权证：苏2016徐州市不动产权第0065915号）地下室归原告李某所有；二、原告李某于本判决生效之日起十日内给付被告桑某该地下室补偿款8万元；三、被告桑某在原告李某给付其该地下室补偿款8万元后三日内协助原告李某办理该地下室过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，评估费2030元，由原告李某负担1650元，被告桑某负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 峻人民陪审员 陈 晗人民陪审员 张艳梅二〇二〇年六月四日书 记 员 尤 然