安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1013号上诉人（原审原告）：汤爱章，男，1971年10月2日出生，汉族，住址江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，安徽西塘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市永豪金属门窗有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区创业园216省道边。统一社会信用代码913402237901224584（1-1）。法定代表人：周德林。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。上诉人汤爱章因与被上诉人芜湖市永豪金属门窗有限公司（以下简称永豪门窗）劳动争议纠纷一案，不服安徽省南陵县（2019）皖0223民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤爱章上诉请求:撤销南陵县人民法院(2019)皖0223民初3999号民事判决书,依法改判,或发回重审。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人单位的劳动者基本在入职第一年与被上诉人签订劳动合同这一事实认定错误,实际上,单位职工基本未签订劳动合同。2、双方并非以默认方式解除劳动关系,而是因被上诉人以公示通知的方式违法解除劳动关系。二、一审判决适用法律错误。1、签订劳动合同是单位的法定义务,并不因其非故意而免除责任。未签订书面劳动合同支付双倍工资的立法本意在于保护劳动者,在发生劳动争议时,可依据劳动合同的相关约定依法维权。若用人单位违反了法律规定,就应承担违法的法律后果。因此本案应适用《劳动合同法》第八十二条。2、上诉人对法律权利的更多了解不应影响其依法维权。上诉人认为作为公民应学法知法,而这绝不应成为自己主张合法权利的障碍。如一审所述,就法律行业工作者本身而言,所有维权均先入为主的制定障碍,这显然是不合理的。3、皖高法[2015134号《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》已经明确列举了可以不予支持用人单位给付双倍工资的三种情形,本案并非三种情形之一,一审法院不应在明文规定中再强行植入。4、退一步讲,在签订劳动合同的问题上,用人单位处于明显优势的地位,掌握主动权,被上诉人完全可以行使正当权利对上诉人不予以录用。5、因本案系被上诉人违法解除劳动关系,故被上诉人应按经济补偿金的双倍支付经济赔偿金。永豪门窗答辩称：对一审判决表示服判，请求驳回汤爱章的上诉请求。汤爱章向一审法院起诉请求:1.判令永豪门窗向汤爱章支付2018年3月3日至2018年12月31日的加班工资38440元；2.判令永豪门窗向汤爱章支付2018年4月3日至2019年1月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额90469元（工资52029元+加班工资38440元）；3.判令永豪门窗向汤爱章支付解除劳动关系补偿金的两倍11000元。一审法院查明：2018年3月3日，汤爱章进入永豪门窗处从事焊门架工作，双方没有依法签订劳动合同，且未依法办理社会保险手续，汤爱章在职期间确有加班。2019年1月13日后汤爱章未再回到永豪门窗处上班，永豪门窗也未通知汤爱章上班。永豪门窗单位的劳动者基本在入职第一年与永豪门窗签订劳动合同。还查明，2019年5月31日南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）南劳人仲字第037号仲裁裁决书：裁决永豪门窗一次性支付汤爱章解除劳动关系经济补偿金5200元；驳回汤爱章的其他仲裁请求。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。针对汤爱章诉请，逐一进行阐述。首先，关于汤爱章诉请的2018年3月3日-2018年12月31日的加班工资38440元。汤爱章在职期间确实存在加班，双方争议的焦点为汤爱章的加班天数及永豪门窗是否已经支付了加班费用。汤爱章、永豪门窗均提交了两份结算单，故对该结算单的真实性、合法性、关联性本院予以认可，从两张结算单可以得出，双方采用5500元/30天的日均工资，再按照汤爱章月出勤天数计算工资收入，汤爱章提交的招聘照片因无法核实形成的时间、地点等，对该组证据本院不予认定。同时结算单反映出永豪门窗对汤爱章的加班工资也是将汤爱章的加班时间折算成天（按每天8小时计算）*5500元/30天的标准计算，在没有办法区分汤爱章正常工作时间工资收入的情况下，采用上述标准计算并支付加班费，尚属合理。结算单中记载的汤爱章加班时间为8天，汤爱章对此不予认可，但未提交充足的证据推翻该结算单，对该结算单记载的汤爱章加班天数本院予以确认。至于单据中反映的每月上班均超过了国家规定的工作时长，同上，因双方采用的是综合日均工资标准，该标准已经综合法定的节假日及休息日因素在内，汤爱章可自行选择获取更多报酬或多休息，此情形下不应再视为加班。鉴于永豪门窗已经计算汤爱章的加班工资并已经支付，对汤爱章要求永豪门窗支付加班工资38440元的诉请本院不予支持。其次，关于永豪门窗应否向汤爱章支付未签订劳动合同的双倍工资差额90469元（工资52029元+加班工资38440元）。用人单位未依法与劳动者签订劳动合同应当支付双倍工资的规定，是对于用人单位违法用工行为的一种惩罚性措施，而不应当成为劳动者获取报酬的方式。签订劳动合同不仅仅是用人单位的义务，也是劳动者享有的一项法定权利。汤爱章提交的录音、视频中反映了永豪门窗与其他劳动者签订了劳动合同，结合永豪门窗提交的签订劳动合同的通知等，不能证实永豪门窗有拒绝与汤爱章签订劳动合同的故意；同时，汤爱章与其他用人单位发生了相关诉讼，足以使得汤爱章相对一般劳动者而言对自身权利的更多了解，如汤爱章陈述，签订劳动合同对于劳动者维护权利的重要性，其在诉讼中提交的证据也可以证实，汤爱章拥有在仲裁、诉讼前与永豪门窗法定代表人及厂长等沟通、协调的机会与条件，其却在2018年5-10月份领取工资且工资数额汤爱章认为未计算其加班费、永豪门窗可能侵害其合法权益的情况下，仍一直未向永豪门窗主张要求签订劳动合同，应视为汤爱章对自身权利的放弃，在此情形下，对作为义务方的永豪门窗进行惩罚失去了法律制定的本意，汤爱章现要求永豪门窗支付未签订劳动合同的双倍工资，也有违公平原则，故对汤爱章该项诉请本院不予支持。最后，关于汤爱章诉请要求永豪门窗支付解除劳动关系补偿金的两倍11000元。据庭审查明，2019年1月13日后，汤爱章未回到永豪门窗处上班，永豪门窗也未通知汤爱章上班，汤爱章、永豪门窗在后续的处理中也未要求继续履行，应视为2019年1月13日，汤爱章、永豪门窗双方以默认方式协商解除劳动关系。依照法律规定，永豪门窗作为用人单位应当支付汤爱章经济补偿金，汤爱章工作年限超出六个月不满一年，永豪门窗应当支付汤爱章一个月的经济补偿金，鉴于双方约定的日均工资标准为5500元/30天，永豪门窗应支付汤爱章经济补偿金5500元。综上，对汤爱章的诉讼请求，部分予以支持，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、芜湖市永豪金属门窗有限公司于判决生效后三日内向原告汤爱章支付经济补偿金5500元。二、驳回汤爱章的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由芜湖市永豪金属门窗有限公司负担。永豪门窗在二审提交一份南陵县人力资源和社会保障局2020年5月20日出具的证明结合其一审提交的部分员工的劳动合同以及（2017）苏0925民初1311号民事判决书、（2018）苏0831民初1328号民事判决书，证明永豪门窗与同时期的员工都签订了劳动合同，汤爱章在永豪门窗明确通知其签订劳动合同之后拒绝签订劳动合同以及汤爱章与其他用人单位就双倍工资发生的相关诉讼。汤爱章质证意见：上述证据均非新证据，均未在举证期间提交，对其真实性均不予认可。关于劳动合同，每份合同上均注明请勿复印，对其来源的合法性由异议。王胜才否认其在合同上签名。谭学文实际在永豪门窗工作时间与劳动合同上不一致。葛世文的劳动合同未签署日期。部分员工的劳动合同达不到证明永豪门窗与员工签订劳动合同的整体情况的证明目的。南陵县人力资源和社会保障局出具的证明未签署经办人姓名，印章的真实性也无法核实，对其合法性有异议。该证明内容与葛世文劳动合同的期限相矛盾。该证明的落款印章与劳动合同中备案章不一致。该两份判决均不是生效判决，（2017）苏0925民初1311号民事判决书二审调解支持了汤爱章的双倍工资请求、（2018）苏0831民初1328号民事判决书二审改判支持了汤爱章的双倍工资请求。汤爱章在二审未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：用人单位未依法与劳动者签订劳动合同应当支付双倍工资的规定，是对于用人单位违法用工行为的一种惩罚性措施，而不应当成为劳动者获取报酬的方式。与劳动者签订劳动合同虽是用人单位的法定义务,但非因用人单位的原因未与劳动者签订劳动合同不应归责于用人单位。本案中，汤爱章并未提交有效证据证明其曾明确向永豪门窗提出签订劳动合同的要求被拒绝，结合永豪门窗提交的签订劳动合同的通知等证据及汤爱章提交的与其他员工通话的录音、视频，能证实永豪门窗并无拒绝与汤爱章签订劳动合同的故意，故汤爱章主张未签订书面劳动合同双倍工资，本院不予支持。2、关于汤爱章主张永豪门窗违法解除劳动关系应支付双倍赔偿金的问题。根据一审查明的事实，2019年1月13日后，汤爱章未回到永豪门窗处上班，永豪门窗也未通知汤爱章上班，应视为2019年1月13日双方以默认方式协商解除劳动关系，永豪门窗依法应当支付汤爱章一个月的经济补偿金。汤爱章主张违法解除劳动关系双倍赔偿金，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤爱章负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年六月一日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。