辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执异13号 异议人（被执行人）任志学，男，1950年9月20日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。 委托代理人闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。 申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司。 法定代表人王作州，系公司董事长。 委托诉讼代理人陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人王作伟，系公司职员。 本院在执行辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第00015号民事判决原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与王树民、昌图县金信小额贷款有限责任公司、武胜利借款合同纠纷一案中，于2015年12月21日作出（2015）西执字第00373-1号执行裁定书，裁定追加第三人沈阳万方实业股份有限公司和包括异议人任志学在内的7名自然人为被执行人（均系金信小额贷款有限责任公司股东）。异议人任志学于2020年5月25日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日进行了公开听证审查。本案经合议庭评议后，现已审查终结。 异议人任志学申请称，异议人不服西丰县人民法院（2015）西执字第00373-1号执行裁定书关于追加异议人为被执行人的裁定内容，请求予以撤销。1、异议人只是昌图县金信小额贷款有限责任公司的挂名股东，实际出资人和实际控制人是张铁千。抽逃注册资金的是张铁千。这一抽逃注册资金行为已被昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决书认定并对张铁千予以刑事处罚。因此，西丰县法院认定异议人等抽逃注册资金1157万元是错误的认定，据此适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定追加异议人任志学为本案被执行人是错误的。虽然在作出该裁定时昌图县人民法院尚未作出刑事判决，但现在张铁千抽逃昌图县金信小额贷款有限责任公司注册资金的行为已经被生效刑事判决认定，在此情况下，应当撤销追加任志学为被执行人的裁定。2、异议人虽然登记为金信小额贷款有限责任公司的股东且任法定代表人，但并未参与公司经营和管理，张铁千动用或者抽逃注册资金均没有召开股东会，也没有经过异议人这个所谓的法定代表人，系其个人行为。所以异议人不存在抽逃或者协助抽逃注册资金行为。因此，追加异议人为被执行人没有法律依据。 申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司答辩称，金信公司抽逃注册资金，直接造成不能偿还申请人的借款。异议人作为公司的法定代表人，对公司的经营管理负有不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条二款和第二十六条一款的规定，追加异议人为被执行人法律依据充分。异议人的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。 异议人任志学为证实自己的主张提供证据如下： 1、辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决书。 2、昌图县公安局讯问张铁千笔录三份。 3、昌图县公安局询问任志学笔录一份。 4、授权委托书一份。 上述证据的证明目的为：异议人只是昌图县金信小额贷款有限责任公司的挂名股东，出资人和实际控制人是张铁千。异议人并未参与公司的经营和管理。抽逃注册资金是张铁千个人行为。 申请执行人质证意见：对刑事判决书没有异议。对其它三组证据的真实性不予评价。 经审查，异议人提交的上述证据，证据来源合法，对昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决书直接认定。对张铁千笔录三份与本案相关联事实的陈述予以认定，对任志学笔录一份及授权委托书一份，因与本案其它证据相互佐证，予以认定。 申请执行人向本院提交证据如下： 辽宁省高级人民法院（2019）辽民再97号民事判决书。 证明与本案异议人同为股东的沈阳万方公司，以相同的理由提起的不应追加其为被执行人执行异议之诉，已被辽宁省高级人民法院驳回。该判决裁判原则适用于本案，具有权威性。 异议人质证意见：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议。只能证明万方公司被追加为被执行人得到辽宁省高级人民法院的判决确认，但其他自然人股东的执行异议之诉尚没有最终的判决结果。 经审查查明以下事实：。 事实一，西丰县民和小额贷款有限责任公司(简称民和公司)为与王树民、昌图县金信小额贷款有限责任公司（简称金信公司）、武胜利借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向辽宁省铁岭市中级人民法院起诉。经审理查明，2014年4月27日因金信公司急需用钱，向民和公司拆借300万元。金信公司委派公司司机王树民、武胜利到民和公司办理借款手续，双方签订一份借款合同，金额为300万元，借款人为王树民，金信公司和武胜利为担保人，承担连带保证责任。借款合同签订后，民和公司扣除利息9万元后实际向金信公司汇款291万元。借款到期后，经多次催要王树民、金信公司和武胜利均未履行还款义务。2015年3月26日铁岭市中级人民法院作出（2015）铁民二初字第00015号民事判决书，判决王树民及金信公司给付民和公司借款291万元及利息，武胜利承担连带清偿责任。判决生效后，民和公司申请执行，铁岭市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）铁执字第00076号执行裁定书，指定本院执行。 事实二，2010年10月，案外人张铁千筹划设立金信公司，与沈阳万方实业有限公司（简称万方公司）和异议人任志学等人约定由张铁千出资并实际经营，以万方公司为主发起人，万方公司连同任志学等七位自然人为股东（其中有五位为万方公司职员）。2011年3月16日，金信公司董事会第一次会议决议，万方公司法人兰庆高为董事长，聘任任志学为总经理（法定代表人)。公司注册资本2000万元，股东出资为万方公司600万元，其余七位自然人股东每人200万元，万方公司、任志学及万方公司五位职员均未实际出资。辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决书认定：“张铁千因为自有资金不足，便利用临时借款垫支资1680.066375万元人民币注入。2011年4月6日辽宁永华会计师事务所出具验资报告证明全体股东的货币金额2000元，占注册资本的100%。之后张铁千便于2011年4月7日至11日分三笔共计转出用于非公司经营用途金额1680.066375万元，占注册资本84%，并于2011年5月骗取政府金融行业主管部门批准，2011年6月10日，骗取工商行政管理机关核准，获得《企业法人营业执照》，非法设立昌图县金信小额贷款公司。”判决认为，张铁千在申请公司登记过程中，虚报注册资本，数额巨大。其在成立昌图县金信小额贷款公司时使用垫资手段注入，其目的为获取真实有效验资报告，骗取公司登记，且在公司验资之后成立之前便抽离资金，造成不良后果，其行为构成虚报注册资本罪。被依法判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70万元。2015年4月2日，辽宁省人民政府金融工作办公室作出取消金信公司经营资格的处置意见。 事实三，本院在执行铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第00015号民事判决过程中，因金信公司、王树民、武胜利无能力履行借款清偿义务，同时本院查明金信公司存在违反法律规定抽逃注册资金的事实，遂于2015年12月21日作出辽宁省西丰县人民法院（2015）西执字第00373-1号执行裁定书，裁定追加第三人沈阳万方公司及任志学等七位自然人股东为本案被执行人。裁定送达后，沈阳万方公司及其公司的五位员工股东分别提出执行异议申请和执行异议之诉。其中沈阳万方公司要求撤销执行裁定，不得追加万方公司为被执行人的诉讼请求，被本院作出的（2017）辽1223民初609号民事判决予以驳回。2019年7月26日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民再97号民事判决书，认为一审驳回万方公司关于不得追加其为被执行人的诉讼请求的判决结果正确，判决维持本院（2017）辽1223民初609号民事判决。 本院认为，一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第二十六条一款规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，金信公司于公司登记机关登记的资料中载明任志学为公司股东，认缴出资200万元。但实际未出资。其认缴出资部分，由实际出资人张铁千投入。但张铁千在筹备金信公司期间，使用垫付资金的手段，获取了真实有效的验资报告后，在公司成立之前抽离资金，属于未履行出资义务。因此，任志学应当对金信公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条二款的规定，在承担责任后，有权向实际出资人张铁千追偿。 二、本院（2015）西执字第00373-1号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条关于“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，裁定追加包括任志学在内的金信公司的开办股东为被执行人，法律依据充分。 三、异议人任志学在金信公司所在地担任过多年的科、处级领导干部，具有一定的影响力和信誉度。其担任公司的法定代表人、总经理，无论只是挂名、也无论是否参与公司的实际经营和管理，包括其授权委托张铁千等，这些都只是公司内部的工作安排和分工。但客观上足以让申请执行人对该公司的诚信产生信赖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款的规定，裁定如下： 驳回任志学的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  郑维顺 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  武景娜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王熙媛