江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地在江苏省盐城市金融城3-2号写字楼第8层。负责人：戴凤刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司南阳中心支公司，住所地在河南省南阳市七一路124号。负责人：郭万洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰安信物流有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区南翔路。法定代表人：钟义华，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人民财保亭湖支公司）因与被上诉人中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称中银保险南阳支公司）、盐城市大丰安信物流有限公司（以下简称安信公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保亭湖支公司上诉请求：驳回中银保险南阳支公司对上诉人的诉求。事实与理由：事故发生时，车辆驾驶员未取得主管部门核发的有效证件，根据保险条款的约定，商业险不应当承担赔偿责任。由于案涉车辆是营运车辆，根据交通管理部门的规定，驾驶员应当持有从业资格证书，未取得从业资格证书的，不得驾驶营运车辆，保险条款中明确约定，驾驶人员未取得主管部门核发的有效证件驾驶机动车导致事故发生，商业险不承担赔偿责任，且本案中两被上诉人均未提供事发时驾驶人员有效的驾驶证和车辆有效的行驶证，故一审判决保险公司承担赔偿责任错误。综上，上诉人认为一审判决上诉人赔偿显失公平，严重侵害了上诉人的权益，请求二审法院支持上诉人意见，以维护当事人的合法权益不受侵害。中银保险南阳支公司辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。上诉人未提交对被保险人进行明确告知的投保单等证据，一审法院判定其承担责任符合法律规定，请求维持。安信公司二审中未作陈述。中银保险南阳支公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财保亭湖支公司在保险责任范围内赔偿中银保险南阳支公司垫付的保险赔款29940元，不足部分由安信公司承担，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由人民财保亭湖支公司、安信公司承担。一审法院认定事实：2016年11月14日，苏Ｊ×××××车辆在人民财保亭湖支公司处投保交强险及商业险，包含责任限额为241000元的机动车损失险、责任限额为100万元的第三者责任险、同时投保不计免赔等，被保险人为安信公司，保险期间自2016年11月15日0时0分至2017年11月14日24时0分。2017年5月28日，豫Ｒ×××××车辆在中银保险南阳支公司处投保商业险，包含责任限额为166750元的机动车损失险、责任限额为30万元的机动车第三者责任保险、同时投保不计免赔等，被保险人为龙锦公司，保险期限自2017年6月9日0时至2018年6月8日24时。2017年11月6日22时40分许，张俊阳驾驶苏Ｊ×××××、黑Ｂ×××××号重型半挂车沿湟倒一级公路由东向西行驶至湟倒一级公路69公里加900米处时（日月乡加油站）与吴雪平驾驶停驶在加油站的豫Ｒ×××××号重型货车发生相撞，致两车受损，无人员受伤的道路交通事故。经湟源县公安交通警察大队认定，张俊阳负事故全部责任，吴雪平无责任。事故发生后，双方均未第一时间向保险公司报险，苏Ｊ×××××车辆于事故发生次日向人民财保亭湖支公司报案，人民财保亭湖支公司对豫Ｒ×××××车辆进行定损，定损金额为29940元。但因安信公司不配合办理理赔手续，故人民财保亭湖支公司未对豫Ｒ×××××车辆进行理赔。因无法获得理赔，吴雪平遂于2017年11月24日向中银保险南阳支公司报案。2018年3月21日，中银保险南阳支公司对豫Ｒ×××××车辆进行定损，定损金额亦为29940元。2018年4月20日，中银保险南阳支公司向被保险人龙锦公司支付了全额理赔款29940元。一审法院认为，豫Ｒ×××××车辆在中银保险南阳支公司投保，苏Ｊ×××××车辆在人民财保亭湖支公司投保，两车发生碰撞造成保险事故，且苏Ｊ×××××车辆驾驶员负事故全部责任，则依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，中银保险南阳支公司在机动车损失险范围内向豫Ｒ×××××车辆被保险人龙锦公司赔偿了车辆损失29940元后，即取得了对安信公司的代位求偿权。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，同时投保了交强险和商业三者险的车辆，应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｊ×××××车辆在人民财保亭湖支公司处投保了交强险及商业险，则应由人民财保亭湖支公司赔偿中银保险南阳支公司29940元。关于人民财保亭湖支公司提出的因苏Ｊ×××××车辆未提供驾驶证、行驶证、从业资格证导致无法办理理赔的抗辩，一方面，结合道路交通事故认定书的内容，可以推定，苏Ｊ×××××车辆的驾驶人员张俊阳不存在无证驾驶、酒驾等情形，车辆行驶证也符合法律规定；另一方面，人民财保亭湖支公司主张驾驶人员张俊阳不具备相关从业资格证，根据保险条款规定属于责任免除，但其并未提交张俊阳不具备从业资格证的证据，也未提供保险条款及投保单予以证明。故对人民财保亭湖支公司的该项抗辩一审法院不予采纳。至于中银保险南阳支公司主张的利息，无相应依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人民财保亭湖支公司于判决生效之日起30日内赔偿中银保险南阳支公司垫付的保险赔款29940元。二、驳回中银保险南阳支公司其余诉讼请求。如不能按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取275元，由人民财保亭湖支公司承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人提供的机动车综合商业保险条款中“第二章机动车第三者责任保险”部分第二十四条第（二）项中约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为，苏Ｊ×××××车辆在人民财保亭湖支公司投保了商业三者险等，案涉保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在保险期间内，案涉车辆发生交通事故造成损失，人民财保亭湖支公司应按照合同约定在保险限额内予以赔付。上诉人认为，案涉机动车第三者责任险保险条款中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。案涉车辆发生事故时驾驶员无从业资格证，根据保险合同约定其应当免责。对此，本院认为，上诉人提供的机动车综合商业保险条款为格式条款。案涉机动车第三者责任险保险条款中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款为免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，上诉人应当对上述免责条款履行提示和明确说明义务。但上述免责条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定不具体、不明确，上诉人未能举证证明其已向投保人明确说明了交通运输管理部门核发的具体证书的名称和种类并经投保人确认，故该免责条款不产生效力。关于上诉人认为被上诉人未提供案涉车辆行驶证、驾驶人驾驶证问题，经审查，案涉道路交通事故认定书中未认定案涉车辆存在无行驶证、驾驶人无驾驶证情形，上诉人也未能提供证据证明事故发生时案涉车辆存在无行驶证、驾驶人员无驾驶证情形。综上，上诉人认为本案中其对中银保险南阳支公司主张的车辆损失不承担赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年六月二十三日书记员  王嘉莹