河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行初51号 原告王建华，男，汉族，1964年7月26日出生，住河北省高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告高碑店市人民政府，住所地河北省高碑店市迎宾路18号。 法定代表人邱强，该市市长。 委托代理人解汉军，高碑店市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。 第三人王阳（曾用名王杨），男，汉族，1986年2月26日出生，住河北省高碑店市。 委托代理人杨秀芝，女，汉族，1966年2月24日出生，住河北省高碑店市，系第三人王阳之母。 委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告王建华因要求确认被告高碑店市人民政府于2007年6月21日登记在王阳名下的0.38亩土地为国家所有行为违法并予以撤销一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案后，于2020年1月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告王建华及委托代理人胡英伟，被告高碑店市人民政府委托代理人解汉军、乔鹏举，第三人王阳及委托代理人杨秀芝、王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华诉称，王建华与王阳系父子关系，王建华与王友亮（已故）系父子关系，王友亮与张继荣（已故）系夫妻关系，王友亮与张继荣夫妻二人育有两子，长子王建忠（已故），次子王建华，夫妻二人生前自建房产一处，该房产坐落在高碑店市北侧和欢胡同，土地使用证号：新（集）建字第0133557号，并办理了房产证，夫妻二人去世后该房产由王建忠、王建华继承，并由王建华一直占有使用。2015年12月30日，王建忠、王建华签订协议，该房产均归王建华所有。2017年10月24日，王建华与河北省鼎誉房地产开发公司签订拆迁协议，王阳于2019年4月22日将王建华与河北鼎誉房地产开发公司诉至高碑店市人民法院，以手中持有高国用（2007）第04443号国有土地使用证，高碑店市房权证和平路字第××号房产证为由要求确认拆迁协议无效。王建华此时才得知高碑店市人民政府在其不知情的情况下已依据“高政（2005）32号”文件精神将0.38亩土地使用权确认为国有并出让给王阳。王建华认为，高碑店市人民政府明知该宗土地为集体土地，在未进行行政征收的情况下，依据“高政（2005）32号”文件将该宗土地直接确认为国家所有并出让给王阳的行为违法，侵害到了王建华的合法权益。请求判令确认高碑店市人民政府“现登记在王阳名下的0.38亩土地（地号：2-5-4-1）”为国家所有这一行政行为违法并予以撤销；一并对高碑店市人民政府“高政（2005）32号”文件进行审查；本案诉讼费由高碑店市人民政府承担。 原告王建华提供了如下证据：证据1.2019年7月10日村委会的证明，证明原土地使用权人、房产所有人王友亮有两个儿子为合法继承人。证据2.王友亮房产证，证明涉案房产为王友亮所有。证据3.2015年12月30日协议书，证明在签署协议后涉案房产全部归王建华所有。证据4.王阳的土地使用权证（高国用（2007）第04443号）及王阳土地平面图，证明涉案土地已登记在王阳名下。证据5.王阳的房权证及房屋分层分户平面图，证明涉案房产已登记在王阳名下。证据6.高政【2015】32号《高碑店市人民政府关于进一步加强土地资产管理的通知》，证明依据该通知将王友亮名下宅基地征收为国有违法。证据7.证人闫某的证明，证明涉案土地上房屋建成时间及土地性质。证据8.（2019）冀0681行初49号河北省涿州市人民法院行政裁定书，（2020）冀06行终48号河北省保定市中级人民法院行政裁定书，证明涉案土地、房产办证过程。证据9.民事起诉状，证明王建华知道王阳办理土地证的时间。 被告高碑店市人民政府答辩称，高碑店人民政府确认这宗土地为国有合法，有法律依据。 被告高碑店市人民政府提供了如下证据：证据1.出让卷宗，证明给王阳办理出让合法。证据2.高政（2005）32号文件，证明出让的合法性。 第三人王阳发表意见称，一、王建华所述事实错误，与实际不符，王建华及其前妻杨秀芝对该院落享有所有权，是基于二人婚内由分家取得，而不是基于遗产继承取得，有分家协议和离婚协议来证实王建华起诉与事实不符。二、高碑店市人民政府给王阳土地发证行为具备事实基础和前提，发证是建立在王阳已经对该院落合法取得并占有的基础和前提下的具体行为。三、高碑店市人民政府为王阳颁发《国有土地使用证》，是高碑店市人民政府严格依据相关土地政策及行为规范实施的，程序正当，依据充分。四、颁证给王阳所产生的结果与2004年6月8日王阳父母离婚时将该院落赠予孩子的目的完全一致，对王建华权利不产生任何实际影响，发证具有正当性及合理性。高碑店市人民政府给王阳登记的行为并没有导致不动产物权变动，登记之前已经是王阳的财产，登记之后也是王阳的财产。五、在本案中，王建华并没有合法、有效的宅基地使用证和房产证，其没有提供宅基地证的原件或复印件，只停留在口头上讲，仅有所谓的“房产证”复印件也不是登记机关所颁发（盖章内容为“新城县高碑店镇经济建设委员会”），属于无效证件。王建华持有其父亲的以上相关院落“证件”来主张所谓权利，即使其父亲这些权利记载当初是存在的，但王建华不是记载权利人，更不是利害关系人，其无权提出该案之诉。六、王建华的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求驳回王建华的诉讼请求或起诉。 第三人王阳提供了如下证据：证据1.王友亮分家单和王建华及其兄王建忠的分家协议，证明王建华及前妻在1992年正月22日在婚内通过老人分家取得诉争院落中的两间房院。1994年10月6日购买王建华哥哥王建忠两间院落取得的诉争院落百分之百产权。证据2.离婚协议书，证明王阳父母在离婚时将该院落赠予自己的孩子，即王阳，更证明王建华与诉争土地无直接利害关系。证据3.土地使用证登记资料，缴纳出让金2166元的发票，证明王阳持有的国有土地证的办理审批程序合法。证据4.王阳弟弟王旭的声明，证明弟弟王旭对其哥哥王阳办理的两证没有任何异议，也证明办证结果与王建华的离婚协议房产处分约定一致。证据5.裁定书，证明涿州市人民法院和保定市中级人民法院均认定王建华与诉争土地无直接利害关系，应予以驳回。证据6.王建华和开发公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明王建华在办理土地手续到与开发商签订协议书的日期2017年10月24日之间，是明知王阳已经有合法登记书的，但仍与开发公司串通，签订了拆迁协议，王建华一年的诉讼时效已过。证据7.王阳居住产生的水电费收据，证明第三人一直在诉争之地居住。 经庭审质证，被告高碑店市人民政府对原告王建华提供的证据发表如下质证意见：与本案没有关联性。 第三人王阳对原告王建华的证据发表如下质证意见：证据1.该证明没有村负责人及经办人员的签字，不具备法定的形式要件，不具备证据的合法性。即使内容属实，列明其父亲王友亮在1994年9月13日病故，结合其父亲主持二子在1992年正月二十二的分家单，更加证明该院落不是王建华诉称的继承所得，而是分家所得。证据2.对王友亮房产本，不认可其证明目的，其不具有真实性、合法性与关联性。首先该“房产本”并非法定房产登记机关颁发，不具有法定效力，在涿州市人民法院（2019）冀0681行初49号行政裁定案件中，登记机关（高碑店市国土资源局）现自然资源规划局的庭审意见对该问题已经明确，同时该所谓的“房产本”记载的院落，已经在2004年6月8日通过王建华离婚协议赠予了王阳，王建华不再享有所有权。证据3.对协议书，不认可王建华的证明目的，该协议书不具有真实性、合法性及关联性，该协议约定的宅基地与本案无关，高碑店的两间房子早已经在1994年10月6日，由王建华其兄王建忠通过协议书的方式确定归为王建华所有，在2015年12月30日书写的该协议书再次提及两间房（或是否本案院落），现在王建忠已经去世，真实性无从考察，更不具合法性及关联性。证据4.对王阳名下的土地使用证认可，但只证明属于王阳的财产。证据5.对登记在王阳名下的房产本认可，但只证明属于王阳的财产。证据6.高政（2005）32号文件，不认可王建华的证明目的。该文件合法有效，该文件实行多年，针对是众多居民，而不是给王阳制定，高碑店市人民政府为王阳颁发证件符合规定。证据7.对闫某的证明不认可，证人没有出庭不合法，不能被作为证据，对该证明内容的真实性，关联性均有异议。闫某已经84岁的高龄老人，还清楚的记出35年前具体数字，明显不符合常理，同时该证明与本案无关。证据8.行政裁定书真实性认可，但只能证明王建华与本案诉争院落的土地及房产无关。证据9.王阳起诉状，认可诉状的真实性，但不认可王建华的证明目的。 王建华对高碑店市人民政府的证据发表如下质证意见：证据1.真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该卷宗显示的是集体确认为国有缺少相关手续，高碑店市人民政府出让审批卡上没有时间和意见，市长批示有时间没有意见，局长和市长是同意还是不同意，意思表达不明确。村委会的证明和王阳的申请不能证实王阳为涉案土地的使用权人。证据2.同法庭调查意见。 王阳认可高碑店市人民政府的证据。 王建华对王阳的证据发表如下质证意见：证据1.真实性认可，对证明目的不认可，两份分家单并没有实际履行，2015年12月30日协议可以证实分家单并未实际履行。证据2.真实性认可，对证明目的不认可，离婚协议中载明的事项并不具体明确。证据3.真实性认可，对证明目的不认可，行政机关程序违法。证据4.与本案没有关联性。证据5.真实性认可，对证明目的不认可。证据6.真实性认可，对证明目的不认可，该协议说明王建华才是涉案土地房产的利害关系人和权利人。证据7.因电表当时登记的是杨秀芝，所以显示的缴款凭证是杨秀芝，但不能证明王阳一直居住在此房。 高碑店市人民政府对王阳提供的登记资料无异议。其他证据因是家务事高碑店市人民政府不清楚。 本院对上述证据认证如下：结合各方的质证意见，本院认可王建华提供的证据1、2、4、5、6、8、9的真实性、关联性，对王建华提供的证据3、7因没有其他证据佐证，对该证据不作认定。对高碑店市人民政府提供的证据真实性、关联性认可。对第三人王阳提供的证据1因没有其他证据佐证，对该证据不作认定，对第三人王阳提供的证据2中因“现有住房”指向不明确，对该证据不作认定。证据3的真实性、关联性认定，对证据4不作认定，认定证据5、6、7真实性。 经审理查明，王建华系王阳之父，系王友亮之子。1989年1月7日，高碑店市新城县人民政府为王友亮颁发第0133557号房屋所有权证。2007年6月21日，在该房屋所有权证所涉地块上，高碑店市人民政府为王阳颁发高国用（2007）第04443号国有土地使用权证。 此外，王建华于庭后递交申请，撤回对高碑店市人民政府“高政（2005）32号”文件进行审查的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，王建华作为王友亮之子，对其父房屋有法定继承权，对其父房屋所在土地亦具有法定利益，与本案“请求判令确认高碑店市人民政府现登记在王阳名下的0.38亩土地（地号：2-5-4-1）为国家所有这一行政行为违法并予以撤销”之诉具备法律上的利害关系，作为本案原告，主体适格。高碑店市人民政府这一行政行为发生于2007年6月21日，王建华于2020年1月14日提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产登记起诉期限的规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批用续。2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“禁止擅自通过村改居等方式将农民集体所有土地转为国有土地”。国务院法制办、国土资源部2005年3月4日发布国法函【2005】36号《关于对第二条第（五）项的解释意见》规定：农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余少量土地可以依法征收为国家所有。以上关于农用地转为国家所有的规定都需要进行依法征收程序。被告高碑店市人民政府提交的证据不能证明该地进行了依法征收程序，其直接确认该地为国有并为王阳进行国有土地登记，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告高碑店市人民政府将王阳（王杨）名下的0.38亩土地（地号：2-5-4-1）确定为国家所有的行政行为。 案件受理费50元，由被告高碑店市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理张雅婷 书记员邢伟