河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初580号原告：侯思远，男，1983年9月18日出生，汉族，住舞阳县。被告：汪海伦，女，1995年1月1日出生，汉族，住舞阳县。原告侯思远与被告汪海伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告侯思远、被告汪海伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯思远向本院提出的诉讼请求为：1、被告汪海伦偿还原告侯思远借款本金80000元及违约金16098.96元（其中5万元违约金32.87元/天，自2019年7月24日至2020年4月14日共计8546.2元，其中3万元违约金19.72元/天，自2019年3月26日至2020年4月14日共计7552.76元），要求汪海伦支付自2020年4月14日至还款完毕之日止的违约金，共计96098.96元；2、本案诉讼费用由被告汪海伦承担。事实与理由：2019年2月26日，被告汪海伦以用钱为由借侯思远现金30000元，借期一个月，逾期违约金100元/天，后汪海伦一直未归还。2019年6月24日，被告汪海伦又以用钱为由借侯思远现金50000元，借期一个月，逾期违约金100元/天，后汪海伦一直未归还。被告汪海伦辩称：1、被告收到原告侯思远的实际借款并非借据上书写的数额，2019年2月26日出具的30000元借据，被告实际收到了22050元借款，2019年6月24日出具的50000元借据，被告实际收到了36750元现金；2、被告通过微信转账自2019年6月24日至2020年1月13日共偿还原告91200元。原告侯思远为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：第一组证据被告汪海伦于2019年2月26日向原告出具的30000元的借据一份；被告汪海伦于2019年6月24日向原告出具的50000元的借据一份。证明被告向原告借款80000元。第二组证据被告汪海伦于2018年11月29日向原告出具的30000元的借条、被告手持借条的照片一张及原告于2018年11月29日取现40000元的交易明细一份。证明被告于2018年11月29日向原告借款30000元。第三组证据原告分别于2019年4月5日和2019年4月6日通过其微信向被告转款10000元和4700元的微信转账记录各一份，证明被告向原告借款14700元。针对原告侯思远提供的证据，经本院组织质证，被告汪海伦发表了如下质证意见：被告对第一组证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，关于借据，原告并未实际收到借据上的款项（同答辩意见）；对第二组证据的真实性予以认可，但被告已经于2019年1月14日取现40000元并偿还原告了，且未要求原告出具手续；关于第三组证据，被告确实收到了原告的该14700元，但与原告主张的80000元无关。被告汪海伦为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：2019年3月26日，被告通过微信向原告转账10000元的转账记录一份；2019年3月27日0点15分和23点55分，被告分两次通过微信向原告共计转账20000元的转账记录；2019年5月27日，被告向原告转账19700元的转账记录一份；2019年8月1日，被告通过其建设银行账户向原告转账10000元的转账记录；2019年8月1日，被告通过微信向原告转账3200元的转账记录；2019年10月10日，被告通过微信分两次向原告分别转账500元和7500元的转账记录。2019年1月14日，被告取款40000元的交易明细一份。以上证据证明被告向原告偿还了借款。针对被告汪海伦提供的证据，经本院组织质证，原告侯思远发表了如下质证意见：对转账记录的真实性无异议，但对证明问题有异议；被告于2019年3月26、27日的三笔转账共计30000元是用于偿还2018年11月29日的借款；被告于2019年5月7日的转账是用于偿还原告于2019年4月5日和6日向被告的借款19700元，当时原告向被告转账14700元，下余5000元是现金，当时被告说要借款20000元，还差300元，被告给原告出具的有借条但借条原告已经交付给被告了；被告于2019年8月1日和2019年10月10日的转账全部是被告应当向原告支付的违约金。对2019年1月14日的还款不认可，原告未收到被告的该笔还款。经审理查明，原、被告之间曾发生多笔借款交易。被告汪海伦于2019年2月26日向原告借款，并书写了借条，内容为：“借款人：汪海伦身份证号码：出借人：侯思远身份证号码：本人因用于生意周转，2019年2月26日向出借方借款人民币叁万元整（小写：30000.00）。期限为1个月，于2019年3月26日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100/天，并承担所产生的一切法律责任。借款人：汪海伦日期：2019年2月26号”。被告汪海伦陈述其收到借款22050元。2019年4月5日、6日原告向被告转账14700元，原告主张下余5000元为现金，共借给被告19700元，被告汪海伦陈述其确实收到原告转账14700元，但该14700元与原告在本案中主张的80000元无关。被告汪海伦于2019年6月24日向原告借款，并出具了借条，内容为：“借据借款人：汪海伦身份证号码：出借方：侯思远身份证号码：本人因用于生意周转，2019年6月24日向出借方借款人民币伍万元整（小写50000.00）。期限为一个月，于2019年7月24日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元/天，并愿承担所产生的的一切法律责任。借款人：汪海伦日期：2019.6.24”。被告汪海伦陈述其实际收到借款为36750元。被告汪海伦于2019年3月26日、3月27日分三笔向原告转款30000元，于2019年8月1日分两笔向原告转款13200元，于2019年10月10日分两笔转款8000元。本院认为，关于本案借款数额的认定问题，原告主张为30000元和50000元，被告主张其实际收到借款为22050元及36750元，原告对此不予认可，被告又未提供证据证明其主张成立，结合借条的书写内容，本院认定借款数额为30000元和50000元。经庭审查明，原、被告之间发生过多笔借款。关于原告主张的2019年2月26日的借款，借期为一个月，被告于2019年3月26日、3月27日分三笔向原告转款30000元，依据常理判断，该30000元应认定为被告向原告的还款。原告主张该30000元款项系被告用于偿还2018年11月29日的借款，被告对此不予认可，且辩称其已经于2019年1月14日对2018年11月29日的借款进行了还款。原、被告对彼此的主张均不予认可，且原告主张的2018年11月29日的借款并未在本案中予以主张，本院对此不予处理。关于2019年6月24日的借款，期限为1个月，被告未按时还款，被告于2019年8月1日和2019年10月10日共计向原告转款21200元，依据常理判断，该款项系被告用于偿还2019年6月24日的借款50000元，下余本金28800元未偿还，被告应当向原告偿还该28800元。关于原告主张的违约金如何计算的问题，原告主张的违约金数额未超过法律规定，本院予以准许。具体计算为：自2019年7月24日至2019年8月1日的违约金为32.87元/天×8天=262.96元；自2019年8月2日至2019年10月10日的违约金为32.87元/天÷50000元×70天×（50000元-13200元）=1693.47元；以上两项合计为1956.43元。自2019年10月11日之后的违约金以50000元-13200元-8000元=28800元为基数，按照32.87元/天÷50000元×（50000元-13200元-8000元）=18.93元/天进行计算，也就是利息为日万分之6.574。关于原告主张的2019年4月5日和6日的借款，原告并未在本案中予以主张，本院对此不予处理。关于被告于2019年5月7日的19700元的转账，因该笔还款发生在原告主张的2019年2月26日的借款还款后和原告主张的2019年6月24日的借款发生前，故本院对该笔款项的性质在本案中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪海伦于本判决生效后十日内偿还原告侯思远借款本金28800元及违约金（自2019年7月24日至2019年10月10日的违约金为1956.43元；自2019年10月11日之后的违约金应当按照日万分之6.574计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告侯思远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告侯思远负担750元，被告汪海伦负担351元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月二十九日书记员 李靖知