湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2022号原告（反诉被告）湖南现代德雷工程有限公司随州分公司。统一社会信用代码91421303MA48JUL51N。住所地：随州市编钟大道云海天地5号楼2单元2304室。法定代表人魏文浩，经理。委托诉讼代理人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）湖北三箭建筑工程有限公司。统一社会信用代码914200007446181024。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公室二楼。法定代表人钟先军，董事长。被告聂海舰，男，1974年11月23日出生，汉族，住随州市。系该项目经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人成红刚，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖南现代德雷工程有限公司随州分公司（以下简称：现代公司）与被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称：三箭公司）、聂海舰建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南现代公司的委托诉讼代理人苏长金、彭媛媛，被告三箭公司、聂海舰的共同委托诉讼代理人成红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司诉称，2016年底，原被告双方协商一致，被告将其承建的随州市公共检验检测中心的消防工程发包给原告包工包料施工，当时约定工程款90万元以下的部分按业主预算价结算，高于90万元的部分按业主预算下调43%结算，主体大楼消防系统工程量完成80%，被告十日内支付原告工程款600000元，工程竣工，通过消防部门验收，十日内再支付原告工程款300000元，余款待业主给出最后审计结果后十日内一次性付清。达成一致后，原告按约定于2017年1月8日进场施工。2017年8月5日被告通知原告停止施工。后原告一直催促被告要求恢复施工，因被告工程整体停工，原告无法就消防工程部分单独施工。又因长期停工，原告为该工程购买的工程材料部分已生锈损毁，导致原告大量损失。为此，原告多次找被告协商，要求其支付前期工程款，赔偿损失，被告置之不理。为此，特诉至法院。特请求人民法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《消防工程施工合同》；2、被告支付工程款486173.44元及利息；3、被告赔偿原告损失152524元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告暨反诉原告三箭公司辩称及反诉诉称，一、现代公司依法应继续履行《消防工程施工合同》，并赔偿因停工给三箭公司造成的经济损失。2016年9月7日，随州市发展实业有限公司与三箭公司签订《湖北省建设工程施工合同》，由三箭公司承建随州市公共检验检测中心的消防工程。2017年5月4日，三箭公司与现代公司签订《消防工程施工合同》，将随州市公共检验检测中心工程中的消防工程分包给现代公司。随后现代公司进场施工，但现代公司在完成部分工程后无故停止施工。《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，现代公司无故停工已构成违约，依法应继续履行《消防工程施工合同》，并赔偿因停工给三箭公司造成的全部经济损失。二、现代公司要求支付工程款的条件尚未成就，三箭公司有权拒付。《消防工程施工合同》第六条约定：“此工程没有进场预付款，乙方进场施工，等主体大楼消防系统工程量完成80%时，甲方十日内向乙方支付工程款60万元。”现代公司施工工程量并未达到80%，故无权要求三箭公司支付工程款。综上所述，原告已经构成违约。请求法院依法判决：1、现代公司继续履行双方于2017年5月4日签订的《消防工程施工合同》；2、现代公司赔偿三箭公司经济损失10万元；3、本、反诉讼费用及其他费用均由现代公司承担。反诉被告现代公司辩称，一、导致双方签订的《消防工程施工合同》不能继续履行的原因是由于三箭公司至今未提供装修图纸所致，并非现代公司无故停工所致。《消防工程施工合同》签订后，现代公司开始按图纸组织施工，现管道已经铺设完毕，下一工序为分头安装，现代公司多次要求三箭公司提供装修图纸，以便喷头的高度与吊顶高度一致，但到现在为止三箭公司仍未提供，从而导致现代公司无法进行下一工序，无奈停工。如三箭公司现在能提供装修图纸，并赔偿现代公司停工损失后，现代公司可以考虑继续完成施工。二、由于涉案工程停工的原因是三箭公司未提供装修图纸所致，所以三箭公司无权向现代公司主张任何赔偿，相反，三箭公司应赔偿给现代公司造成的损失。三、鉴于三箭公司至今不能提供装修图纸，导致工程无法继续进行，致使合同目的无法实现，现代公司依法可以解除合同，三箭公司应支付现代公司已施工部分的工程款。四、由于涉案工程系三箭公司的原因导致停工，故三箭公司无权以现代公司施工的工程量未达到80%为由进行抗辩。综上，三箭公司反诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回三箭公司的反诉请求。被告聂海舰辩称，本人系三箭公司项目负责人，不应是本案的被告。经审理查明，2017年5月4日原告现代公司与被告三箭公司签订《消防工程施工合同》，合同约定：被告三箭公司将其承建的随州市公共检验检测中心的消防工程承包给原告现代公司包工包料施工。工程承包范围即按图纸设计的所有消防系统工程：消防喷淋系统，消火栓系统，消防防排烟系统，防火门系统的产品提供并安装；应急疏散和应急灯，灭火器等消防产品的提供。工程造价以双方协商审核消防工程结算为准：本工程经双方协商后定价，在业主方确认的预算基础上，甲方（即被告三箭公司）下调43%为乙方（即原告现代公司）的合同价，乙方不开税票。乙方按图纸施工，甲方保证支付乙方玖拾万以上，不足由甲方补足乙方的玖拾万基本成本价。工程竣工日期以消防主管部门验收合格为准。此工程没有进场预付款，乙方进场施工，等主体大楼消防系统工程量完成80%时，甲方十日内向乙方支付工程款60万元；余款待业主方给出最后审计结果，甲乙双方按合同约定，十日内一次性甲方付清乙方所有余款。合同签订后，被告三箭公司将消防工程施工图纸交于原告现代公司，原告现代公司便按合同约定、工程图纸于2017年1月8日进场施工（正式合同签订前，原告就已进场施工）。被告聂海舰系被告三箭公司承建随州市公共检验检测中心的项目负责人。2017年8月5日，原告现代公司以工程图纸分歧，原告现代公司停止施工至今。原告现代公司找被告三箭公司协商，要求被告三箭公司支付前期工程款和赔偿损失未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告现代公司与被告三箭公司签订《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告现代公司在履行《消防工程施工合同》中，以被告三箭公司未提供装修图纸为由自行停止施工。庭审中，原告现代公司已向本院提交了消防工程施工图纸，被告三箭公司不同意解除合同，且原告现代公司诉称被告三箭公司未提供装修图纸要求解除消防工程施工合同的主张非法定解除合同的情形。故对原告现代公司请求解除消防工程施工合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回；对原告现代公司要求被告支付工程款及赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。反诉原告三箭公司要求反诉被告现代公司继续履行合同的理由正当，本院予以支持。对反诉原告三箭公司要求反诉被告现代公司赔偿损失的主张，因其要求继续履行合同，合同目前尚未履行完毕，且庭审中反诉原告三箭公司未提供反诉被告现代公司未履行合同给其造成经济损失的相关证据，故对反诉原告三箭公司该项诉请，本院不予支持，亦应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、驳回原告湖南现代德雷工程有限公司随州分公司的诉讼请求；二、确认反诉原告湖北三箭建筑工程有限公司与反诉被告湖南现代德雷工程有限公司随州分公司于2017年5月4日签订的《消防工程施工合同》继续履行；三、驳回反诉原告湖北三箭建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10187元、反诉费2300元，均由原告暨反诉被告湖南现代德雷工程有限公司随州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  刘前富二〇二〇年六月十六日书 记 员  王江令