安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初318号 原告：李恒生，男，1963年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：**，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：李毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：昝增辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。 被告：中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：丁云朝，分公司总经理。 委托诉讼代理人：昝增辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。 被告：淮南新鲁班劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区6。 法定代表人：任俊，公司执行董事兼总经理。 被告：李家现，男，1962年7月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地住安徽省淮南市谢家集区孙庙乡孙庙村汤西组009号,现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。 被告：吴化领，男，1964年8月17日出生，汉族，小学文化，自由职业，安徽省淮南市人，户籍地住安徽省淮南市三和镇东瓦村村民组,现住安徽省淮南市三和镇。 原告李恒生与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称四局六建公司）、中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称四局六建安徽分公司）、淮南新鲁班劳务有限公司（以下简称新鲁班公司）、李家现、吴化领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李恒生及其委托诉讼代理人**，被告四局六建公司及安徽分公司的委托诉讼代理人周旭，被告李家现及其委托诉讼代理人秦海付、庞士美，被告吴化领到庭参加了诉讼。被告新鲁班公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒生向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿李恒生医疗费、住院期间营养补助费、伙食补助费、出院后期误工费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费共计128661元；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年，四局六建公司中标淮南市山南新区英伦联邦工程，后将部分工程项目分包给新鲁班公司，李家现挂靠新鲁班公司承建英伦联邦部分工程项目。吴化领带领农民工从事李家现的项目，李恒生跟随吴化领干活。2018年8月10日，李恒生所在的班组在英伦联邦地下室施工混凝土，吴化领要求工人换班午餐，不能停工。李恒生与工友吴庆安在午饭后骑两轮电动车到地下室去换其他工友去午餐。行至地下室东道口入门处，为了避让地下室开上的小货车，李恒生电动车前轮掉入窨井中，致使李恒生从电动车上摔下来。李恒生被送至淮南济民医院治疗，经诊断，李恒生锁骨骨折、两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。李恒生实际住院13日。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李恒生摔伤致左锁骨骨折，左5-6肋骨骨折，其左锁骨骨折并遗留左肩关节功能障碍后遗症，评定为十级伤残。李恒生误工期120日，护理期60日，营养期90日。李恒生需要后续医疗费约8000元(捌仟元)人民币，上述后续医疗费亦可以临床实际发生费用为准。李恒生受伤后，经工友了解，四局六建公司项目部派人从地下室窨井中抽水后，仅用雨花布遮盖，没有设置标志，导致李恒生在经过工作必经之路时摔伤。李恒生为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 四局六建公司及其安徽分公司共同辩称，1、四局六建公司已将涉案项目的春华街1#、2#商铺及41#商铺二次结构工程合法分包给了新鲁班公司，新鲁班公司具备相应的施工资格，新鲁班公司授权的现场负责人为李家现。2、李恒生受雇于吴化领，接受吴化领的安排进行施工，工资也是由吴化领进行计取及发放，吴化领是李恒生的直接雇主及实际管理人员，吴化领应承担直接责任。四局六建公司及其安徽分公司与吴化领没有任何关系，也没有对吴化领及李恒生进行管理。3、四局六建公司及其安徽分公司对于李恒生的受伤情况并不知情，根据2018年8月10日的《务工人员进场签到记录》显示，李恒生在当天并未签到并进入现场施工。李恒生具体受伤原因、受伤位置难以确定。根据李恒生所述，其是在车库的入口处因避让车辆而受伤。其受伤区域并非四局六建公司及其安徽分公司的管理范围，四局六建公司及其安徽分公司对此也没有安全管理的义务。4、李恒生在本案中存在明显过错，应该承担主要责任。李恒生所骑电动车并未上牌，李恒生没有相应的驾驶执照及资格，在骑行电动车时未带头盔，明知该区域道路刚铺设还骑车从上经过，在避让车辆时避让措施不当，发生事故后未及时报警确定相应的事发原因及责任。5、李恒生为农村户口，残疾赔偿金标准应该按照农村户口标准。二次手术费用并未发生，应在发生后另行主张。 新鲁班公司缺席，未发表答辩意见。 李家现辩称，一、李家现与李恒生之间不存在雇佣关系。二、李家现承包的并非英伦联邦人防车库地下室混凝土地坪工程，李恒生在2018年8月10日并未给李家现工作。三、李恒生将李家现列为被告并无事实与法律依据。请求驳回李恒生对李家现的诉讼请求。 吴化领辩称，吴化领是从李家现手中承包的混凝土工作。李恒生起诉的受伤事情属实。李恒生跟在吴化领后面工作，吴化领找李恒生为吴化领工作，由吴化领为李恒生发工资，李恒生是在从事该工作中受伤的。 李恒生为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、李恒生身份证复印件。证明其诉讼主体资格。四局六建公司及其安徽分公司、李家现、吴化领均无异议。本院予以确认。 证据二、淮南济民医院病历。证明李恒生伤情，实际住院13日。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，李恒生受伤情况不明。李家现认为病例首页原告就诊时间是2018年8月10日19点49分，从李恒生诉状可以看出李恒生受伤时间是当天的中午12点多，同时诉状讲了干活休息了一会被送到济民医院；李恒生应该是在下午15点左右住上医院，但是病历时间却是在19点多，英伦联邦工程下班时间是17点30分，病例证明李恒生受伤地点不在英伦联邦，病例与受伤地点是矛盾的；病例与李家现不具有关联性。吴化领对该证据无异议。本院予以确认。 证据三、出院记录及医疗票据及用药明细。证明出院病情，住院医疗费数额。四局六建公司及其安徽分公司对该组证据的质证意见同证据二意见。李家现称应由法院核实，且与李家现无关系。吴化领无异议。本院予以确认。 证据四、施工现场证明。证明当天工地干活人员，李恒生是在工地中摔伤的。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，相关的现场证明没有具体的出具人员，无法核实，李恒生当天是否在现场干活也无法证实，相关人员应该出庭作证，否则其所写的现场证明无法作为证据使用。李家现称证明是延迟证据，没有人出庭作证，只是李恒生的单方陈述，无证明力。吴化领无异议。该证明系吴化领与相关现场施工人员出具，结合全案证据，本院对该证据予以确认。 证据五、摔伤现场图片。证明坠落位置。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片无法证明李恒生是否在涉案工地受伤。李家现称照片不能证明当时的事故现场，没有拍摄时间，不能证明原告是在英伦联邦项目工地受伤。吴化领无异议。该照片显示地点为英伦联邦地下室入口处，对该证据的证明观点应结合全案证据予以综合认定。 证据六：同班工友吴庆安书写证明书一份。证明李恒生摔伤情况。四局六建公司及其安徽分公司、李家现的质证意见同证据四意见。吴化领无异议。本院认证意见同证据四认证意见。 证据七、司法鉴定意见书。证明李恒生评定为十级伤残，李恒生误工期120日，护理期60日，营养期90日，李恒生需要后续医疗费约8000元(捌仟元)人民币，上述后续医疗费亦可以临床实际发生费用为准。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，是否需要二次手术需要以具体的诊断医院后续治疗产生的事实及费用为依据。李家现的质证意见同意四局六建公司及其安徽分公司的质证意见。吴化领无异议。本院予以确认。 证据八、鉴定票据。证明鉴定的费用。四局六建公司及其安徽分公司、李家现、吴化领均无异议。本院予以确认。 证据九、四局六建公司与新鲁班公司签订的分包合同。证明四局六建公司及其安徽分公司承建英伦联邦二期项目，李家现挂靠鲁班公司。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该分包合同无法证明李家现挂靠新鲁班公司。李家现的质证意见同意四局六建公司及其安徽分公司的质证意见。吴化领无异议。本院予以确认。 证据十、交通费票据。证明李恒生住院期间产生的交通费用。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，交通费票据无法显示是否为李恒生住院期间所发生的交通费用。李家现的质证意见同意四局六建公司及其安徽分公司的质证意见。吴化领无异议。本院予以确认。 证据十一、淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3594号裁定书一份及庭审笔录一份。证明李恒生曾经起诉的事实。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，第一次起诉时李思香同时作为被告之一，李恒生同时在为李思香和李家现班组干活。李家现、吴化领无异议。本院予以确认。 证据十二、证人吴庆安的证言。证明李恒生当天受伤情况，当时是摔倒在进入地下室的地下通道约10米左右的左边的一个窨井，李恒生为了躲避货车摔到窨井内，后来是吴庆安将李恒生送到医院。四局六建公司及其安徽分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证人陈述摔倒时间及送去医院的时间与病例上所写时间不符，无法证明李恒生是在涉案工地受伤。李家现称证人不能证明李恒生当天是在英伦联邦工地干活，不能证明当天是给李家现承包的工程干活，并同意四局六建公司及其安徽分公司的质证意见。吴化领无异议。本院经审查对证人的证言予以确认，认定李恒生系在涉案工地受伤。 四局六建公司及其安徽分公司为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、淮南英伦联邦首二期26#-40#楼、集中商业、沿街商业及地下车库项目二结构及初装饰工程分包合同（春华街1#、2#商铺及41#商铺）。证明四局六建公司将淮南英伦联邦首二期26#-40#楼、集中商业、沿街商业及地下车库项目春华街1#、2#商铺及41#商铺二次结构及初装饰工程的劳务合法分包给了淮南新鲁班劳务有限公司。李恒生对该证据的真实性无异议，证明观点有异议；四局六建公司将工程分包给新鲁班公司，工程到收尾的阶段四局六建公司及其安徽分公司没有尽到安全监督的责任，没有尽到安全保障义务。李家现无异议。吴化领称与其无关。本院予以确认。 证据二、新鲁班公司营业执照、安全生产许可证、资质证书。证明新鲁班公司具有承接上述工程的劳务分包的资格，该工程系合法的劳务分包，四局六建公司及其安徽分公司在本案中不应承担责任。李恒生对该证据无异议。李家现对该证据真实性无异议，李恒生自述不是在干活中受伤的，而是在骑车过程中在窨井盖摔倒的。吴化领称与其无关。本院予以确认。 证据三、《务工人员进场签到记录》。证明该记录显示李恒生并未在2018年8月10日进场施工，李恒生并非在该项目施工中受伤。李恒生对该证据有异议，称李恒生是为吴化领干活的，并非为李家现干活的。李家现无异议，李家现班组的签到记录中没有吴化领的签到，赵建山班组的签到记录中有吴化领的签名，吴化领当天并非给李家现班组干活，李恒生当天没有在工地干活。吴化领称事发当天都没有签到，跟吴化领干活的工人也没有签到，赵建山班组的签字也不是吴化领签的。本院对该组证据真实性予以确认，对其证明观点应结合全案证据予以综合认定。 李家现为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、《务工人员进场签到记录》2份。证明李恒生当天没有在李家现班组干活，其雇主吴化领也没有在李家现班组干活。李恒生对该证据有异议，称李恒生是为吴化领干活的，并非为李家现干活的，该签到与李恒生无关。四局六建公司及其安徽分公司无异议。吴化领称事发当天都没有签到，跟吴化领干活的工人也没有签到，赵建山班组的签字也不是吴化领签的。本院对该组证据真实性予以确认，对其证明观点应结合全案证据予以综合认定。 证据二、证人苏修标、杨均成的证言。证明李家现班组有苏修标的签名，李恒生不是在李家现班组干活，李家现班组当天也没有人受伤，李家现班组是在地面干活而不是在地下室；杨均成是四局六建公司及其安徽分公司项目部保安，证明2018年8月10日当天工地上没有人受伤，同时证明项目部是有专门存放电瓶车的地点，不允许骑车进入工地。李恒生称双方不是在同一个班组，证明观点有异议，工地已经收尾没有存放车辆的地点。四局六建公司及其安徽分公司无异议，现场是收尾阶段但是也是有明显的进出口设置的，而且要求工人进行签到，签到后才能进场施工，李恒生所在班组并没有进行签到，说明当天并没有在现场施工。吴化领称其与苏修标不在同一班组，地下室是李家现分包给吴化领的，没有分包手续，吴化领班组到那干的时候工程已经是收尾阶段，没有保安室，也没有人告诉吴化领班组不能骑车进入地下室，路都修好了不让走，就找了一块花雨布盖在路上，窨井盖也没有盖没有防范措施，没有提示牌。本院对证人证言应结合全案证据予以综合认定。 经审理查明：四局六建公司系淮南英伦联邦项目承建方。2017年12月25日，李家现挂靠新鲁班公司与四局六建公司签订淮南英伦联邦首二期26#-40#楼、集中商业、沿街商业及地下车库项目（春华街1#、2#商铺及41#商铺）二结构及初装饰工程《分包合同》，该工程内容包括地下室地面细石砼地坪及钢筋网片工程，包含排水沟、集水井粉刷、砼沟盖板制作及安装（铸铁沟盖板的安装），角钢预埋。双方另行签订《安全生产协议》。李家现将上述工程中混凝土工作分包给吴化领，吴化领雇佣李恒生等人进行施工。 2018年8月10日，李恒生所在的班组在英伦联邦地下室施工混凝土，李恒生午饭后骑两轮电动车到地下室继续施工。行至地下室东道口入门处，为了避让地下室开上的小货车，李恒生电动车前轮掉入窨井中，致使李恒生从电动车上摔下来。李恒生被送至淮南济民医院治疗，经诊断，李恒生锁骨骨折、两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。自2018年8月10日入院至2018年8月23日出院，共计产生医药费16669.4元。 2019年2月20日，李恒生委托安徽朝阳司法鉴定所对李恒生伤残程度进行鉴定。2019年3月7日，安徽朝阳司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李恒生摔伤致左锁骨骨折，左5-6肋骨骨折，其左锁骨骨折并遗留左肩关节功能障碍后遗症，评定为十级伤残。李恒生误工期120日，护理期60日，营养期90日。李恒生需要后续医疗费约8000元(捌仟元)人民币，上述后续医疗费亦可以临床实际发生费用为准。本次鉴定产生鉴定费1900元。 2019年11月20日，李恒生再次入院，诊断为左锁骨骨折内固定术后骨愈合，于2019年11月22日进行左锁骨骨折内固定取出术，于2019年11月26日出院。入院期间产生费用4923.33元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 针对李恒生主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下： 1、医药费。李恒生提交票据显示，第一次入院产生医药费16669.4元，第二次入院产生医药费4923.33元，合计为21592.73元。 2、营养费。营养期90日，按30元每日标准计算，本院认定为2700元。 3、住院伙食补助费。李恒生两次住院共计19日，主张住院伙食补助费计算19天，按30元每日标准计算，本院认定为570元。 4、误工费。李恒生误工期120日，李恒生未提交其工资收入证明，本院参照相关行业标准，认定误工费为13125元。 5、护理费。李恒生护理期60日，本院按照每日124元的标准认定7440元。 6、残疾赔偿金。李恒生评定为十级伤残，李恒生系农村居民，本院按照2018年度安徽省农村居民人均纯收入13996元/年的标准计算为27992元68786元（34393元/年×20年×10%）。 7、精神抚慰金认定为5000元。 8、司法鉴定费认定为1900元。 9、交通费酌定200元。 以上各项费用合计80519.73元。 本院对各方责任认定如下： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，四局六建公司将相关工程分包给新鲁班公司，新鲁班公司具备施工资质且签订《安全生产协议》，并无证据表明四局六建公司及其安徽分公司对此存在过错，李恒生诉请其承担责任缺乏依据，本院不予支持。 李恒生在完成雇佣行为过程中受伤，吴化领作为李恒生的雇主依法应当承担相应赔偿责任。李家现挂靠新鲁班公司对淮南英伦联邦首二期26#-40#楼、集中商业、沿街商业及地下车库项目（春华街1#、2#商铺及41#商铺）二结构及初装饰工程进行施工，并将上述工程中混凝土工作分包给吴化领，其中李家现与吴化领明显缺乏相关资质，新鲁班公司与李家现应当与吴化领对李恒生的损失承担连带责任。 李恒生作为成年人，自身负有安全注意义务，其骑行两轮电动车进入施工地，其自身对于损失存在过错。综合裁量，本院裁决上述损失，由新鲁班公司、李家现、吴化领承担70%，即赔偿56363.81元，其余30%由李恒生自行承担。 新鲁班公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴化领于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李恒生各项费用56363.81元，被告淮南新鲁班劳务有限公司、李家现对上述赔付义务承担连带责任； 二、驳回原告李恒生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费743元，原告李恒生负担417元，被告吴化领、淮南新鲁班劳务有限公司、李家现闫如鑫负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  邓 红 人民陪审员  陈大众 二〇二〇年六月九日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附本法律文书适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。