福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2515号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：柯炳尧，男，汉族，户籍地福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告柯炳尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴智丽到庭参加诉讼，被告柯炳尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．柯炳尧偿还浦发银行福州分行贷款本金57,070.2元、利息3,173.22元、罚息378.31元及上述款项分别自2018年12月17日、2018年12月20日、2018年12月23日、2019年2月28日、2019年3月28日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按照双方合同中约定的各种利率标准及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年11月26日）；2．柯炳尧向浦发银行福州分行支付律师代理费2,850元；3．柯炳尧承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年9月30日，柯炳尧与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，柯炳尧向浦发银行福州分行申请贷款100,000元，贷款期限为5年，自2017年9月30日起至2022年9月30日止，合同贷款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。 2017年10月31日，柯炳尧与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，柯炳尧向浦发银行福州分行申请贷款30,000元，贷款期限为5年，自2017年10月31日起至2022年10月31日止，合同贷款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。 2017年11月23日，柯炳尧与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，柯炳尧向浦发银行福州分行申请贷款20,000元，贷款期限为5年，自2017年11月23日起至2022年11月23日止，合同贷款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。 2017年12月20日，柯炳尧与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，柯炳尧向浦发银行福州分行申请贷款10,000元，贷款期限为1年，自2017年12月20日起至2018年12月20日止，合同贷款年利率为6.525%，还款方式为等额本息。 2018年1月17日，柯炳尧与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，柯炳尧向浦发银行福州分行申请贷款10,000元，贷款期限为1年，自2018年1月17日起至2019年1月17日止，合同贷款年利率为6.525%，还款方式为等额本息。 上述合同均约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。若柯炳尧未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同经柯炳尧在线确认同意后即视为签署合同并生效，柯炳尧在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由柯炳尧承担。 浦发银行福州分行于上述合同签订当日分别向柯炳尧发放了合同约定的贷款，而柯炳尧自2018年12月17日起陆续开始出现逾期还款，截至2019年11月26日，柯炳尧尚欠浦发银行福州分行本金57,070.2元，利息3,173.22元，罚息378.31元。 柯炳尧未发表答辩意见。 浦发银行福州分行为证明以上事实，向本院提交了公证书、《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、浦发银行福州分行网络信贷系统查询页面及台账查询页面打印信息、法律服务委托协议及律师费发票作为证据。 柯炳尧未发表质证意见。上述证据，浦发银行福州分行均能提供原件予以核对，能形成证据链证明其所属事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院查明，2017年9月30日，柯炳尧借款100,000元，逾期日期2019年3月28日，尚欠本金15,034.68元，利息按年利率7.125%计算；2017年10月31日借款30,000元，逾期日期2019年2月28日，尚欠本金23,019.26元，利息按年利率7.125%计算；2017年11月23日，借款20,000元，逾期日期2018年12月23日，尚欠本金16,547.29元，利息按年利率7.125%计算；2017年12月20日借款10,000元，逾期日期2018年12月20日，尚欠本金858.42元，利息按按年利率6.525%计算；2018年1月17日借款10,000元，逾期日期2018年12月17日，尚欠本金1,610.56元，利息按按年利率6.525%计算。本金共计尚欠57,070.21元。 本院认为，柯炳尧分五次与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向柯炳尧发放贷款，已经履行合同约定。柯炳尧未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求柯炳尧偿还尚欠的借款本金57070.2及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行福州分行主张由柯炳尧偿还律师费2,850元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。 柯炳尧未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯炳尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金57,070.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止。其中15,034.68元的利息自2017年9月30日计算至2019年3月28日，之后计收罚息及复利；23,019.26元的利息自2017年10月31日计算至2019年2月28日，之后计收罚息及复利；16,547.29元的利息自2017年11月23日计算至2018年12月23日，之后计收罚息及复利；858.42元的利息自2017年12月20日计算至2018年12月20日，之后计收罚息及复利；1,610.56元的利息自2018年1月17日计算至2018年12月17日，之后计收罚息及复利）； 二、被告柯炳尧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费2,850元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,386元，减半收取693元，由被告柯炳尧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年六月一日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。