河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初506号原告：李某1，男，汉族，1989年9月27日出生，住南阳市内乡县。委托诉讼代理人：周书旗，南阳市宛城区溧河乡法律服务所法律工作者，一般代理，特别授权。被告：朱某，女，汉族，1986年10月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦豪、信红星（助理），河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告李某1与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人周书旗、被告朱某委托诉讼代理人信红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还订婚时索要彩礼164500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经中间人介绍相识，相识不久即确立了婚姻关系，被告以订婚为由，向原告索要彩礼164500元，原告通过媒人多次追问被告，追问双方的婚姻如何发展，而被告却终止这种关系的发展，并表示自愿退还彩礼。原告无奈，也只好接受了被告的意愿，等待被告退还所接收的一切财物。综上所述，被告以订婚为名索取原告巨大的财物，致使原告遭受各方面的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱某辩称，一、原告诉称与事实不符。原、被告双方相识于2015年，至今长达5年之久。原、被告之间属于恋爱关系，双方并未缔结婚约和订婚。同时原告称给被告多次分笔转款，既无证据证明多次转款，又未列明是以结婚为条件，即使有相应的转款，根据原告的转账数额，结合当地的风俗习惯和一般常理，该转款金额不属于彩礼，仅为原告给付被告的日常生活费用以及对被告的一般赠与。原告在起诉时仅截取部分生活过程中给被告的转款作为返还金额，其对转款用途为日常消费开支是明知的，故原告给被告转款金额不属于彩礼，不应返还，本案不属于婚约财产纠纷，应驳回原告的诉讼请求。二、原、被告在恋爱生活期间，除了原告给被告的转款，被告也曾多次给原告转款，转款均用于原、被告的日常生活，包括人情往来、旅游开支等。原、被告之间的转款系谁需要钱就给对方转款，并没有特定的转款目的，更不是以结婚为目的。原、被告互相转款的时间长达5年之久，双方互有经济往来，按一般的生活常理，双方的这种经济往来不可能被认定为彩礼。三、原告称订婚和通过媒人追要彩礼，但始终无证据证明该两项事实。仅凭断章取义的微信不足以证明其诉称的事实。且彩礼数额为164500元，有零有整，根据当地的风俗习惯和一般常理，显然不可能认定为是彩礼。四、原告称与被告订婚，但未提供证据证明，其也未提供其转账是基于与被告订婚为目的的证据。而对原告提供的微信记录，因该微信系原告节录后提供，无法真实反映双方对话的真实意图，故对该证据应不予采信。五、所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的的所作的事先约定。婚约财产是指依照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为彩礼。在本案中，原告对双方存在订婚的事实无证据予以证明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当就其是否与被告存在婚约，是否支付彩礼及彩礼数额提供相关证据证明，而原告并未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律责任。再者，原、被告恋爱生活长达五年多时间都未登记结婚，可以看出原、被告在恋爱期间未达成结婚的合意，原告给被告转款等行为并非是以结婚为目的给付的彩礼，因此原告向被告转款的行为不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定的返还彩礼情形，对原告的诉讼请求应当不予支持。应依法驳回原告的诉讼请求。原告李某1为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：微信截图（3张）。证明被告朱某提出退婚。第二组：微信、支付宝转账截图（10张）。证明订婚礼金及购买衣服、电脑、电动车等索要的财物的截图。第三组：微信、支付宝转账截图（13张）。证明2015年至2017年期间，原告向被告转款的费用。第四组：证人李某2证明两次订婚被告索要的见面礼、彩礼、红包及被告索要钱购买电动车。被告朱某对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据证明方向有异议，该证据显示朱某说我们好聚好散，并不是解除婚约，只是解除恋爱关系；对第二组证据张素阁微信截屏真实性有异议，且该微信截图并未明确订婚的彩礼的数额，是否是转给朱某的，对转账的数额有异议，因为转账的微信名字不是一个人，即使是转给朱某的，也是双方恋爱期间为增进情义的赠与行为。且该证据也证明被告朱某称给原告转过3万元的事实。对第三组证据质证意见同第二组，被告认为不真实，是否转账给被告不明确，紫梦轩（朱某），微信名称不同，不能证明是朱某，如果转账了，也是双方恋爱期间增进情义的赠与行为。对原告父亲李某2的证言，证人与原告系亲父子，与原告有利害关系，陈述不具有真实性和客观性；证人也未陈述支付车钱等其他重大款项。被告朱某向本院提交证据如下：朱某微信截屏一张。证明被告朱某的微信名叫沸腾青春真真，与原告提供的转账名称不一致。原告李某1对被告朱某提交的证据发表如下质证意见：因为微信名称可变，被告仅提供这一页“沸腾青春真真”不是我们起诉的朱某，不是同一人，不属实。经审理查明：原告李某1与被告朱某经人介绍认识，双方于2015年3月9日订婚，后解除婚约,两人又于2017年再次订婚。双方恋爱关系一直持续到2019年,在恋爱期间双方多次相互转款。现因感情问题发生纠纷，恋爱关系无法继续。为此原告李某1诉至本院，要求被告返还彩礼。本院认为，一、彩礼是以实现缔结婚姻为目的，而按照本地风俗习惯，婚约一方给予对方数额较大的金钱或价值较大的财物。本案中，原告李某1与被告朱某经人介绍认识，之后双方确立恋爱关系。双方两次订婚，两次分手。原告诉请被告退还订婚时索要彩礼165400元，被告仅认可收到三金、11000元订婚钱及电动车一辆，不认可收到165400元的彩礼。原告提交的微信记录，在庭审过程中原告李某1亲自操作其手机，无法打开其所称的聊天内容中“朱某”的个人资料，无法查明该聊天内容的双方是否确实系朱某与李某1，且被告对其真实性不予认可。原告没有其他证据加以证实，不能直接证明原告主张的待证事实，不符合证据的关联性，本院对该微信聊天记录不予采纳。且原、被告双方在长期的恋爱、相处过程中存在多次互相转账行为，基于原、被告之间特殊的关系，无法查明每笔款项的性质，本案中原告应承担举证不能的法律后果。原告如有异议，可待证据充分后另行提起诉讼，或寻求其他途径解决。二、被告朱某称在解除订婚时已将“三金”及订钱11000元退还，原告父亲称仅收到“三金”，被告没有证据证实将11000元退还给原告。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案双方当事人未办理结婚登记，故被告朱某应当向原告李某1返还11000元及电动车一辆。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱某于本判决生效后十五日内返还原告李某111000元及购买的电动车一辆。二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由原告李某1负担1700元，由被告朱某负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年六月八日书记员  柴西军