湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1036号上诉人（原审原告）：宾晓丹，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人：株洲市辉科贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋104号。法定代表人：文钢辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文东霞，女，1966年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，系该公司执行主管。上诉人宾晓丹因与被上诉人株洲市辉科贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）湘0204民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人宾晓丹、被上诉人株洲市辉科贸易有限公司的委托诉讼代理人文东霞均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人宾晓丹上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初413号民事判决；2、请求确定上诉人2019年10月份试用期无责底薪为4000元/月；3、补发上诉人被被上诉人2019年10月15日至11月7日克扣的工资2468元；4、补发拖欠2019年11月8日起至今上诉人因工作遭受事故伤害停工留薪期的工资，被上诉人应按月支付；5、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人株洲市辉科贸易有限公司存在事实劳动关系，根据被上诉人株洲市辉科贸易有限公司在株洲市民企人才网招聘信息显示，试用期综合工资为3600-4000元/平均月薪（无责底薪），正式综合工资为4000-5000元/平均月薪（无责底薪），故上诉人请求确定试用期无责底薪4000元/月，日工资为184元，上诉人宾晓丹自2019年10月15日起至2019年11月7日止，工作天数为22天，其中非休息日工作天数17天，工资为3128元，休息日加班天数3天，工资为920元，两项相加，上诉人宾晓丹的工资最低为4048元，被上诉人株洲市辉科贸易有限公司仅支付1580元，还应向上诉人支付2468元，且因伤停工留薪期的工资也应支付。在二审审理过程中，上诉人宾晓丹对其上诉请求中的4、5项予以撤回。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人株洲市辉科贸易有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院依法驳回上诉人宾晓丹的上诉，予以维持原判。上诉人宾晓丹向一审法院起诉请求：1、判决确认原告2019年10月份的试用期工资4000元；2、请求判决被告支付原告扣除的工资2216元及补偿200元。一审法院确认案件事实如下：原告于2019年10月15日在株洲市民企人才网看到株洲市辉科贸易有限公司发布招聘司机信息，到被告处应聘。原、被告双方口头约定试用期工资及试用期为一个月。2019年11月4日，原告向被告书面提出辞职申请并辞职。原告在被告处共作了19天。被告向原告支付了1580元工资。被告单位的司机平均工资为4000元以上。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据劳动合同法的规定，试用期内的工资不能低于正式合同工资的80%。试用期未满一个月的，按实际工作天数计算工资。本案中，被告处合同期内司机的收入为4000元，试用期内不低于80%为3200元。日工资即为147元（3200元÷平均法定工作天数21.75天），原告工作天数为19天，工资为2793元。原告另外加班了3.5小时，加班工资为64元（月资收入3200元÷21.75天÷8×3.5小时）。故原告在被告处的工资最低应为2857元，被告仅支付1580元，还应向原告支付1277元。原告主张其在被告处工作了22天，且加班了8小时，因缺乏证据支持，故该院对原告该主张不予支持。关于原告请求法院确认其在被告处的工资4000元的请求，因原告的工资系原、被告之间约定的结果，故该请求于法无据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：一、被告株洲市辉科贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告宾晓丹试用期内工资及加班费合计1277元；二、驳回原告宾晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告株洲市辉科贸易有限公司承担（决定免收）。因诉讼双方对双方之间存在劳动关系和上诉人宾晓丹于2019年10月15起在被上诉人株洲市辉科贸易有限公司处工作的事实无异议，据此本院予以认定。本院二审补充查明，2019年10月12日，被上诉人株洲市辉科贸易有限公司在株洲市民企人才网上发布招聘司机信息，该信息显示试用期综合工资为3600-4000元/平均月薪（无责底薪），正式综合工资为4000-5000元/平均月薪（无责底薪）。2020年6月15日，本院作出（2020）湘02民终889号民事判决，确认上诉人宾晓丹与被上诉人株洲市辉科贸易有限公司之间存在事实劳动关系，2019年11月4日被上诉人株洲市辉科贸易有限公司并未解除与上诉人宾晓丹的劳动关系。另上诉人宾晓丹虽于2019年11月4日提出辞职但并未获准办理离职手续，而是工作到2019年11月7日，共计23天，其中调休1条，实际工作22天。对上述事实，诉讼双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。从诉争各方争执的情况看，本案的焦点问题在于工资标准的认定及应补发工资的认定。从一、二审查明的事实看，诉讼双方对双方之间存在劳动关系并无异议，且经双方确认上诉人宾晓丹在被上诉人株洲市辉科贸易有限公司处实际工作22天，故一审认定在被上诉人株洲市辉科贸易有限公司处工作19天显系错误，应予纠正。关于工资标准问题，上诉人宾晓丹主张双方约定试用期工资为4000元/月，而被上诉人株洲市辉科贸易有限公司则主张该约定为试用期综合工资，该工资组成则包括出勤工资、岗位工资绩效技能工资和加班工资，因双方未签订试用期书面劳动合同，在双方未能达成一致的情况下，依据被上诉人株洲市辉科贸易有限公司发布在株洲市民企人才网上的信息，即试用期综合工资为3600-4000元/平均月薪（无责底薪），正式综合工资为4000-5000元/平均月薪（无责底薪），再结合被上诉人株洲市辉科贸易有限公司正式合同期内司机的收入为4000元系按较低标准确定的实际情况，因而在本案中可确定上诉人宾晓丹试用期内的工资为3600元/月，既符合本案实际情况，也不违反法律规定。上诉人宾晓丹的要求确认月工资标准为4000元的诉请不能成立，不予支持。因上诉人宾晓丹月工资标准为3600元，日工资标准应为166元，小时工资标准为21元，故上诉人宾晓丹在被上诉人株洲市辉科贸易有限公司工作22天应发工资为（166元/天×22天=3652元），另加班3.5小时，加班工资为72元（月工资收入3600元÷21.75天÷8×3.5小时），两项合计3724元，被上诉人株洲市辉科贸易有限公司仅支付1580元，故还需向上诉人宾晓丹支付2144元。综上，上诉人宾晓丹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初413号民事判决的第二项；二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初413号民事判决的第一项为：被上诉人株洲市辉科贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性支付上诉人宾晓丹试用期内工资及加班费2144元；三、驳回上诉人宾晓丹的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人株洲市辉科贸易有限公司承担（一审法院决定免收），二审案件受理费10元，本院决定免收。本判决为终审判决。审判长  彭建爱审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二〇年六月二十八日书记员  余 睿