河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1603号上诉人（原审被告）：刘雪进，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖皓轩，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南基策律师事务所实习律师。上诉人刘雪进因与被上诉人肖皓轩买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2020）豫0422民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雪进的委托诉讼代理人聂文来，被上诉人肖皓轩的委托诉讼代理人李超、陈盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪进上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。2.—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人不是本案适格被告，被上诉人所诉主体错误，导致判决结果错误。原审判决认为：“肖皓轩作为微信代理商与刘雪进约定买卖‘颜如玉’产品，双方形成买卖合同法律关系，”原审判决认为是错误的，在一审开庭审理时，上诉人向法庭陈述自己是公司的仓库保管员，只负责收货、验货，但不承担清偿货款的义务。原审判决没有采信。上诉人是2019年6月5日受雇于河南省兔筱儿商贸有限责任公司，当日签订了劳务合同。虽然上诉人与被上诉人在微信上联系购买“颜如玉”保健品口服液，但是以河南省兔筱儿商贸有限责任公司名义购买。被上诉人应以河南省兔筱儿商贸有限责任公司作为被告主体起诉，追要货款。而被上诉人将上诉人列为本案被告起诉，明显主体资格错误。原审判决书应该查明本案谁是货物的购买人，谁是本案适格被告，而原审判决书在没有查清谁是本案被告主体的情况下，草率作出判决，上诉人不服原审判决，提出上诉。综上，上诉人不是本案适格的被告，被上诉人应将河南省兔筱儿商贸有限责任公司作为被告主体是正确的，原审判决书采信了被上诉人的诉讼主体资格判令上诉人偿还货款义务是完全错误的，被上诉人的债权难以实现，一个打工者，怎能承担还款义务呢？为此，上诉人请求支持上诉人的诉求。肖皓轩辩称，一、答辩人与被答辩人间买卖合同关系确实成立,依据合同相对性，被答辩人作为一审被告主体适格。被答辩人在一审审理过程中，辩称其只是公司仓库保管员，只负责收货、验货，由其本人手机号注册的微信号（1iuxuejin)昵称“啊进（有事留言下午五点后回复）”并非由他本人使用，与答辩人以微信聊天方式确立买卖合同关系的是公司其他员工，其本人不应承担责任。此言论纯属编造、虚构，且其从未向一审法院提交过任何证据证明。一审法院不予采信合理合法。被答辩人在上诉状中称其于2019年6月5日受雇于河南省兔筱儿商贸有限公司，当日签订了劳动合同，这与事实不符，答辩人与被答辩人早在2019年4月就存在过买卖合同关系，当时答辩人所发货物的收件人刘雪进、收货地址叶县亿联电商楼三楼、联系电话131××××9766等信息与本案被答辩人提供的收货信息完全一致，有当时聊天记录与货运单据为证，明显可以看出被答辩人为推脱责任在编造谎言。被答辩人在其上诉状中事实与理由部分第三段又称“虽然上诉人与被上诉人在微信上联系购买“颜如玉”保健品口服液，但是以河南省兔筱儿商贸有限责任公司名义购买”，首先与其在一审中辩称的“微信号非本人使用”互相矛盾。其次，答辩人在一审审理过程中已提交其与被答辩人之间订立买卖合同关系期间的全部微信聊天记录及其原始载体，足以证明被答辩人是以个人名义与答辩人确立买卖合同关系，且被答辩人支付给答辩人的部分货款也是经被答辩人个人支付宝账户转给答辩人的，从未提到过兔筱儿有限公司，依据合同相对性，答辩人在一审中将被答辩人列为被告符合法律规定。综上，明显可以看出被答辩人为推脱责任，在虚构事实，歪曲真相。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款的规定，当事人故意虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行罚款、拘留，直至追究刑事责任。二、一审法院事实认定清楚，证据确实充分，应依法驳回被答辩人上诉，维持原判。答辩人肖皓轩与被答辩人刘雪进之间形成买卖合同关系，答辩人履行交货义务，被答辩人未履行付款义务，构成合同违约，答辩人要求被答辩人给付货款及其利息符合法律规定，一审法院事实认定清楚，证据确实充分，应依法驳回被答辩人的上诉请求。被答辩人刘雪进在一审审理过程中辩称其作为公司仓库管理员不应承担责任，但直至一审审理结束也并未提交任何证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定:“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”一审法院未采信其说法符合法律规定，符合社会一般观念。一审法院实认定清楚，证据确实充分，贵院应当依法驳回被答辩人上诉，维持原判、并对被答辩人为推脱责任,虚构事实，浪费司法资源的行为予以处罚。综上，请求驳回被答辩人上诉，维持原判。肖皓轩向一审法院起诉请求：1.依法判令刘雪进退还全部货物或支付肖皓轩剩余货款90400元，（庭审中，肖皓轩变更诉讼请求：依法判令刘雪进支付肖皓轩剩余货款90400元，并按照同期银行利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息）；2.诉讼费由刘雪进负担。一审法院认定事实：肖皓轩系“颜如玉”保健品口服液的代理商。2019年12月5日，肖皓轩通过网络渠道向刘雪进发货“颜如玉胶原低聚钛蓝莓果饮100箱”、“颜如玉白肌酸大米钛复合莓果汁20箱”、“颜如玉肝泰玉米胶原小麦复合肽桑椹果汁饮料20箱”，以上共计140箱。刘雪进于2019年12月13日向肖皓轩支付货款9920元。本案争议焦点：肖皓轩认为，“颜如玉胶原低聚钛蓝莓果饮100箱”，每箱12盒，每盒68元，价款共计81600元；“颜如玉白肌酸大米钛复合莓果汁20箱”、“颜如玉肝泰玉米胶原小麦复合肽桑椹果汁饮料20箱”，共计40箱，每箱6盒，每盒78元，价款共计18720元。刘雪进认为，“颜如玉胶原低聚钛蓝莓果饮100箱”，每箱68元，价款6800元，“颜如玉白肌酸大米钛复合莓果汁20箱”、“颜如玉肝泰玉米胶原小麦复合肽桑椹果汁饮料20箱”，40箱每箱78元，价款3120元，共计9920元。一审法院认为，肖皓轩作为微信的代理商与刘雪进约定买卖颜如玉产品，双方形成买卖合同法律关系。肖浩轩按合同约定履行了交货义务，刘雪进没按合同法约定履行付款义务，已构成合同违约。现肖浩轩要求刘雪进给付下余货款及利息，理由正当，予以支持。双方在履行合同中对货物的价款出现争议，根据肖浩轩提供的颜如玉科技有限公司出具的案涉商品价格清单和广州北方长城物流有限公司出具的证明，可以认定肖浩轩主张的产品价格成立，“颜如玉胶原低聚钛蓝莓果饮100箱”，每箱12盒，每盒68元，价款共计81600元，“颜如玉白肌酸大米钛复合莓果汁20箱”、“颜如玉肝泰玉米胶原小麦复合肽桑椹果汁饮料20箱”，共计40箱，每箱6盒，每盒78元，价款共计18720元，以上货款共计100320元，扣除刘雪进已付货款9920元，下余货款90400元刘雪进应当给付。肖皓轩要求刘雪进按照同期银行利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，理由成立，应类推适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付。刘雪进辩称不是货物的购买方，只是购买商的仓库保管员，没有提供证据证实，其辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定，判决：刘雪进于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖皓轩拖欠货款90400元，并按年利率6%计付自2020年1月6日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由刘雪进负担。本院二审期间，上诉人提交两份证据，第一是河南省兔筱儿商贸有限公司营业执照一份，证明被上诉人货是河南省兔筱儿商贸有限公司所购进，第二是上诉人刘雪进与河南省兔筱儿商贸有限公司签订的劳务合同，该劳务合同证明效力是刘雪进是劳务关系，证明刘雪进没有偿还货款的义务。被上诉人质证如下，首先对于上诉人提交的营业执照，真实性无法确认，且其不能证明其主张的货品由河南省兔筱儿商贸有限公司购买。对于第二个证据，河南省兔筱儿商贸有限公司与刘雪进签订的劳务合同真实性不予认可且被上诉人有证据证明在劳务合同签订之前，刘雪进已多次以个人名义进行货品购买。针对上诉人提交的证据，被上诉人提交一份证据，证明在2019年4月份，刘雪进与本案同样的收货地址购买了同样的货品，其劳务合同是2019年6月份签订，明显与事实不符。上诉人对被上诉人提交的这份证据质证意见是，与本案没有关联性，不予质证。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中刘雪进在一审中就称其只是购买商的仓库保管员，不是货物的购买方，但没有提供证据证实，一审对刘雪进的该主张不予支持，并无不当。二审中刘雪进亦以该主张为由并提起上诉，提交了河南省兔筱儿商贸有限公司营业执照、河南省兔筱儿商贸有限公司与刘雪进的劳务合同，欲证实其主张；肖皓轩一审提交双方微信截图证实，刘雪进由其本人手机号注册的微信号（1iuxuejin)昵称“啊进”，刘雪进所留的收货人为刘雪进、电话131××××9766；刘雪进已付的货款9920元是由刘雪进的支付宝支付；刘雪进向一审法院签字确认的地址确认书载明，刘雪进的联系电话为131××××9766；肖皓轩二审提交双方微信截图证实，双方于2019年4月份，刘雪进以与本案同样的收货地址购买了同样的货品，该时间早于刘雪进的劳务合同签订的时间2019年6月。刘雪进仅凭河南省兔筱儿商贸有限公司营业执照、河南省兔筱儿商贸有限公司与刘雪进的劳务合同，不足以证实其主张，应承担不利后果。一审判决刘雪进承担支付货款的相应责任，并无不当。综上所述，刘雪进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由刘雪进负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；