wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1576号原告邓胜利，男，1970年10月6日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县。原告曾响玲，女，1970年1月3日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人胡浪涌，湖南国藩律师事务所律师。被告孙进良，男，1965年3月9日生，汉族，湖南省新邵县人，居民，住湖南省新邵县。被告孙小兵，男，1971年9月14日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。原告邓胜利、曾响玲与被告孙进良、孙小兵民间借贷纠纷一案，2020年5月14日本院受理后，依法适用普通程序，2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告邓胜利、曾响玲及其共同的委托诉讼代理人胡浪涌、被告孙进良和孙小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓胜利、曾响玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款190万元，支付2019年未付清的利息2.1万元，并按0.015元/月的利率支付从2020年1月起至付清借款时止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至2008年原告邓胜利与在邵阳市新邵县开办轧钢厂的被告孙进良、孙小兵有过业务往来而相识。2017年3月份，被告孙进良、孙小兵因经商向邓胜利、曾响玲借款，按照月利率3%计算利息，原告通过银行转账的方式支付了二被告人民币100000元，2017年4月19日通过银行转账支付人民币500000元，2017年4月26日通过银行转账支付人民币394500元，2017年5月19日银行转账300000元，2017年6月6日银行转账100000元，2017年6月27日银行转账500000元，前述借款总额为1900000元，二被告向原告出具了借据，至2019年9月26日，二被告按照约定支付了借款的利息，原告主动将利息减至月利率1.5%，两被告重新向原告出具了借据，至2020年1月25日，二被告应支付原告利息114000元，但二被告仅支付了93000元，尚欠21000元，原告多次催要无果，请求人民法院依法判处。被告孙进良、孙小兵辩称，借款属实，所欠利息属实，但目前因资金周转困难，经营的企业严重资不抵债，请原告适当宽限，争取在3个月内支付利息，本金分期分批偿还。查明的事实综合原告邓胜利、原告曾响玲及被告孙进良、被告孙小兵的陈述、原告邓胜利、曾响玲提供的证据，本院确认如下法律事实：经审理查明，2002年，原告经商期间与在邵阳市新邵县经商办厂的被告孙进良、孙小兵相识，双方互有业务往来。2017年3月份，被告孙进良、被告孙小兵因资金周转困难，向原告邓胜利、曾响玲夫妻提出借款，并约定月利率3%，利息按月结算，原告邓胜利、曾响玲在已有的积蓄和多方向其亲友筹借的情况下，2017年4月1日，原告邓胜利通过其在湖南双峰农村商业银行股份有限公司华国支行的个人结算账户向被告孙进良的银行账户转账支付了人民币100000元；2017年4月19日，原告曾响玲通过其在中国农业银行股份有限公司双峰青树坪支行的个人结算账户向被告孙进良的银行账户转账支付了人民币500000元；2017年4月26日，原告邓胜利通过其在湖南双峰农村商业银行股份有限公司华国支行的个人结算账户向被告孙进良的银行账户转账支付了人民币394500元；2017年5月19日，原告曾响玲通过其在中国农业银行股份有限公司双峰青树坪支行的个人结算账户向被告孙进良的银行账户转账支付了人民币300000元；2017年6月6日，原告邓胜利通过其在湖南双峰农村商业银行股份有限公司华国支行的个人结算账户向被告孙进良的银行账户转账支付了人民币100000元；2017年6月27日，原告邓胜利通过其在湖南双峰农村商业银行股份有限公司华国支行的个人结算账户向被告孙进良的银行账户转账支付了人民币457000元；原告邓胜利、曾响玲与被告孙进良、孙小兵进行了结算，被告孙进良、孙小兵向原告邓胜利、曾响玲出具了金额为1900000元的借据，此前分立的借据由被告收回；至2019年9月26日止，二被告偿付了到期的利息，并重新向原告邓胜利、曾响玲出具了借条，内容是：“今借到，邓胜利现金壹佰玖拾万元整，￥1900000，按月0.015元计付利息，孙进良用在新邵县永盛金属材料有限公司占有的股份及个人财产作担保，孙小兵用新邵永盛金属材料有限公司股份作担保及个人资产作担保，借款人孙进良（签名并纳印）、孙小兵（签名并纳印），2019年9月26日。”至2020年1月26日，二被告应支付原告利息114000元，已支付93000元，尚欠21000元。随后原告多次向被告催要无果。原告诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原告邓胜利、曾响玲与被告孙进良、孙小兵之间是借款合同关系，借款合同自提供借款之时起生效，双方在履行合同的过程中，多次进行结算，结算之后被告出具了新的债权凭证，是履行合同中的变更，故原告邓胜利、曾响玲要求被告孙进良、孙小兵返还借款本金1900000元，并支付至2020年1月26日止拖欠的利息21000元，从2020年1月27日起按照月利率1.5%计算至本案执行完毕之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙进良、孙小兵在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邓胜利、曾响玲借款本金1900000元，并支付至2020年1月26日止余欠的利息21000元，从2020年1月27日起按照月利率1.5%计算至本案执行完毕之日止的利息；如果被告孙进良、孙小兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22090元，财产保全费5000元，由被告孙进良、被告孙小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年六月十六日代理书记员  洪 娟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执336号申请执行人：司亚启，男，1946年12月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇沿江村二组。被执行人：陈书海，男，1953年11月10日生，汉族，集安市人，农民，住集安市清河镇文字村三组。申请执行人司亚启与被执行人陈书海民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1911号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人司亚启于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈书海给付70000元，案件受理费775元，保全费720元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人陈书海送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年6月3日依法进行网络查控，未发现被执行人陈书海有其他银行存款、证券、车辆、房产等财产信息。2020年6月16日，本院对陈书海发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人司亚启亦无法提供被执行人陈书海可供执行财产及线索，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  刘明颖二〇二〇年六月十九日书记员  刘家铭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3909号上诉人（原审被告）：熊赛军，男，汉族，1955年10月24日出生，户籍地长沙市芙蓉区，现住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张五妹，女，汉族，1968年2月21日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：江喜庚，长沙心一法律服务所法律工作者。上诉人熊赛军因与被上诉人张五妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊赛军上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由张五妹承担。事实和理由：1.熊赛军没有接到法院的传票，一审法院缺席判决程序不合法。2.张五妹提供的《欠条》是五年前张五妹逼迫熊赛军违心写下的，是“情人债”，是不受法律保护的。张五妹辩称：1.张五妹在一审中电话联系过熊赛军要求协商解决案涉纠纷，一审法院也电话联系过熊赛军，要求其提供地址，熊赛军拒绝，其对一审开庭一事是知情的。2.案涉《欠条》不是“情人债”。张五妹向一审法院起诉请求：1.熊赛军偿还张五妹欠款本金67000元，利息按月息1分计算，从2014年6月30日至2019年5月30日止，共计59个月，利息共计39530元，以后的利息计算到还清之日止；2.由熊赛军承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月30日，熊赛军向张五妹借款67000元整，熊赛军当日向张五妹出具《欠条》，内容如下：“欠张五妹人民币陆万柒仟元整。”熊赛军在落款处签名。一审法院认为：一、熊赛军经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”张五妹没有证据证明有关利息的约定，故借期内利息不予支持，逾期利息可按年利率6%计算。对张五妹的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限熊赛军于判决生效之后5日内向张五妹支付借款本金67000元及利息，利息以67000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日算至实际付款之日止；二、驳回张五妹的其他诉讼请求。案件受理费2431元，由熊赛军负担2100元，张五妹负担331元。二审期间，经本院组织证据交换，熊赛军提供如下证据：1.邮储银行账户对账单，拟证明案涉债务是“情人债”；2.微信记录两份，拟证明两人分手后，张五妹在微信里骂熊赛军，逼熊赛军写保证书，要求赔张五妹80000元，案涉债务是“情人债”、分手费。张五妹发表质证意见称：对证据1，真实性、合法性、关联性有异议，不能达到其相应的证明目的；证据2，与本案无关联，该32000元是张五妹做微商的钱。另，熊赛军申请证人易某、李某出庭作证，但两位证人对本案基本事实并不知情。张五妹提供如下证据：1.银行流水，拟证明张五妹在银行取款交给熊赛军；2.微信截屏，拟证明张五妹向熊赛军催讨借款；3.保证书，拟证明“情人债”是在欠款之后发生的；4.证明，拟证明做微商的32000元是张五妹自己支付的。熊赛军发表质证意见称，对证据1，该银行流水与本案无关；对证据2、证据3，微信截屏、保证书可证明张五妹是要分手费，分手费不受法律保护；对证据4，证明的真实性存疑，与本案无关。本院审查认为：案涉欠条形成时间是2014年，而熊赛军主张事实均发生在2014年以后，且与证人证言不能印证，故熊赛军提供的证据不能作为本案认定事实的依据。张五妹提供的证据亦只能证明两人曾经存在不正当情人关系，且无正当理由未及时举证，本院亦不予采信。本院二审对一审查明的事实均予确认。另查明，本案一审期间，一审法院通过邮寄方式向熊赛军送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，因邮件未能妥投，又不能电话联系上熊赛军，遂于2019年6月20日在《人民法院报》上刊登公告。二审中，熊赛军亦陈述其因与张五妹发生矛盾，一审期间不接长沙地区的电话。本院认为：本案的争议焦点是一审程序是否合法，债务是否真实。关于程序问题，经查，一审法院经邮寄送达传票和起诉副本等诉讼文书未果后，通过公告送达上述诉讼文书，再缺席开庭进行了审理，一审法院审理程序合法，熊赛军所提出的一审未经传票传唤即缺席判决的主张不能成立。关于债务的真实性，熊赛军主张案涉债务是其被迫写下的“情人债”，但其提供的证据尚不充分，不能证明其主张，且案涉债务金额不大，存在较大的可能性，故本院对熊赛军主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2431元，由熊赛军负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  邓 安二〇二〇年六月十七日法官助理刘聪书记员（兼）  刘 聪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执18号申请执行人：东莞市容辰制罐有限公司（统一社会信用代码914419006731471700），住所地东莞市凤岗镇五联村盛联路4号。法定代表人：刘永涛，系该公司经理。委托代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师。特别授权。被执行人：湖北和合永安农业发展有限公司（统一社会信用代码91420506568334695L，住所地宜昌市夷陵区三斗坪秋千坪村。法定代表人：丁志，该公司经理。本院在执行东莞市容辰制罐有限公司与被执行人湖北和合永安农业发展有限公司仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6559号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖北和合永安农业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。执行过程中：本院向被执行人湖北和合永安农业发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人作出了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，但在执行过程中没有发现湖北和合永安农业发展有限公司有可供执行的财产，经与申请人沟通告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人亦表示无法提供财产线索，遂向本院出具书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）穗仲莞案字第6559号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇二〇年六月十八日书记员  刘亚芃
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1364号罪犯白恩彪，男，1993年4月25日出生，布依族，户籍地贵州省罗甸县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年9月26日作出（2017）粤1971刑初1498号刑事判决，以被告人白恩彪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，同时责令被告人白恩彪退赔被害人一部同等牌子及型号的手机或者同等价值人民币600元。判决生效后，于2017年12月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯白恩彪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白恩彪因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年12月21日至2020年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2592分，表扬4次，其中，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分192分。罚金人民币2000元、退赔手机或者人民币600元已履行人民币1600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白恩彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白恩彪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  何楚楚
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1005号原告:张治发，男，汉族，1974年1月6日出生，环县人。被告：郝普龙，男，汉族，1969年9月30日出生，环县人。原告张治发与被告郝普龙合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张治发于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，称其要与被告及孙孝录协商处理。本院认为，原告张治发撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张治发撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张治发负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  唐 珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  胡金凤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2088号原告：美联盛航保险代理有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区畅源道国际企业社区B4号楼501室27号。负责人：刘琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐岚，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：高X，住天津市滨海新区。原告美联盛航保险代理有限公司天津分公司（以下简称美联公司）与被告高X不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告美联公司诉称，原、被告于2017年4月10日签订有保险营销合同。该合同约定，原、被告双方作为平等主体进行合作，由被告作为原告的保险营销员在原告允许的行政区域内，以原告名义开展保险业务推广服务及辅助服务。原告向被告支付报酬，原告不对被告进行管理支配。原告通过臻顺溜支付系统进行报酬的发放，报酬具体发放形式为：原告与发薪公司合作通过该系统将对应实际报酬数额的额度支付到注册用户的账号中，用户收到额度后可通过对自己账号的进账额度进行发薪操作后，发薪公司银行账户对应的资金自动划转到用户添加到臻顺溜系统的银行账户中，完成发薪。一个臻顺溜账号可添加除注册用户外的他人银行账户，也可同时添加多个银行账户。被告作为原告的保险销售员，是臻顺溜支付系统的注册用户，其推广签订成功的保险合同对应的报酬由原告员工通过臻顺溜支付相应的额度至被告账户，再由其进行发薪操作后完成实际报酬提取。自2018年2月起，原告工作人员将保单信息导入系统，生成报酬额度时未注意到有多份重复保单，故同一账号保单对应的报酬也多次重复支付到了被告账户，而被告也完成了实际提取。被告因此获得的利益没有合法依据，也给原告造成了巨大的实际损失。被告受益和原告受损之间具有因果关系。原告自发现后多次与被告沟通协商，但被告拒不返还，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。现查明，被告离开住所地即户籍地多年，至起诉时在现居住地点即天津市滨海新区已经连续居住满一年，现居住地应为被告的经常居住地，故本案应由经常居住地人民法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周洁二〇二〇年六月十九日书记员  墨杭
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1491号 原告：李臭（丑）小，男，1951年1月27日出生，汉族，农民，住平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：武英刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 李臭小与武英刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李臭小于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李臭小的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李臭小撤回起诉。 案件受理费65元（已减半），由原告李臭小负担（已交纳）。 审判员  田建江 二〇二〇年六月十九日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执289号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人徐会彬，男，1983年11月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李宁，女，1982年8月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐会彬、李宁借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0192民初955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年6月5日冻结被执行人李宁工商银行16XX10账户存款721,541.86元（实际冻结6,011.78元），执行费1,000.00元，本院于2020年6月5日决定对被执行人徐会彬、李宁采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人于2020年6月23日向本院提交终结本次执行程序申请。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执289号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 羽
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕09执25号 史某某、苏某某： 申请执行人史某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第1996号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人苏某某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人史某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1454元（本金、利息、仲裁费）的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，冻结了被执行人苏某某名下的银行账户，并划拨了该银行账户内的存款1504元,其中本案执行费50元。已向申请执行人史某某发放执行标的款1454元。申请执行人基于执行依据的本次申请的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案按执行完毕处理，予以结案。 二〇二年五月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异177号案外人：唐绍君，男，1966年12月15日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对已购买的房屋项下土地的查封，理由为：案外人已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人唐绍君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年六月八日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初4236号之一 本院于2019年9月25日对原告垫富宝投资有限公司诉被告周彬合同纠纷一案，作出的（2019）湘0602民初4236号民事裁定书中，法律条文使用上的错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下： 裁定书中“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第（三）项的规定，”，应补正为“根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，”。 审判员  陈昱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张樱
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执438号之一申请执行人：张建，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王琪，男，1992年9月28日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人张建与被执行人王琪合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0508民初7909号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确认:被告王琪于本判决生效之日起十日内向原告张建支付46700元、逾期付款利息（以46700元为基数，自2018年10月26日起，按日利率万分之五，计算至前述款项实际付清之日止）并赔偿律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告王琪负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告张建履行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。2、2020年3月3日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行虽有若干银行账户，但均无大额存款可供执行，本院执行中对其名下部分银行账户予以冻结（期限一年，至2021年3月5日止）。（2）被执行人在互联网银行无大额存款供执行。(3)被执行人名下无公司、车辆、保险、证券信息。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈无不动产。4、执行中，本院委托被执行人户籍地法院就其在当地购置不动产及其他财产状况进行调查，反馈无不动产购置信息。5、执行中，本院向苏州市社保中心查询被执行人养老金发放情况，反馈无财产可供执行。6、另查明，被执行人在本省司法系统有多起被执行案件均因无财产可供执行而终结该次执行。7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。8、2020年6月16日，本院告知申请人代理人上述查询情况，询问其有无财产线索提供，其表示目前无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的为46700元及相应逾期利息、律师费5000元、原审诉讼费684元、本案执行费853.88元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有大额可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  吴 鸿二〇二〇年六月二十日书记员  胡 骏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保439号之一申请人：张学刚，男性，住宁津县。申请人：曹桂清，女性，住宁津县。被申请人：赵晓娟，女性，住宁津县。申请人张学刚、曹桂清进于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵晓娟名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵晓娟名下中国农业银行账户62×××62存款140200.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年六月二十二日书记员  王 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3395号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：韩玉清，女，1961年1月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告韩玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田跃威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邸 猛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执661号之一申请执行人金湖县黎城街道任庄村村民委员会第二村村民小组。代表人张文祥，组长。被执行人李忠秋，男，1970年8月16日出生，汉族，金湖县。申请人金湖县黎城街道任庄村村民委员会第二村村民小组与被申请人李忠秋农村土地流转合同纠纷一案，金湖县农村土地承包仲裁委员会于2020年4月16日作出金农仲案（2020）第001号仲裁调解书，双方自愿达成以下协议：一、申请人与被申请人同意提前解除2016年9月7日签订的土地流转合同，被申请人于2020年10月19日前将涉案流转的270.5亩土地交还申请人；二、被申请人于2020年5月1日前一次性付清192351元，被申请人到期如未能足额履行的，被申请人自愿将饲养的800余只老鹅和270.5亩承包种植土地的夏季小麦和秋季水稻交由申请人处置和收割，申请人对老鹅和小麦、水稻变卖所得价款享有优先受偿权，直至付清。对申请人提出查封、保全、冻结被申请人财产及银行存款的请求，被申请人表示同意，并承担相关财产保全费用。三、因被申请人违约，对缴纳的20000元合同履约保证金，被申请人同意按合同约定由申请人罚没。仲裁调解书生效并至期后，因义务人李忠秋未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人金湖县黎城街道任庄村村民委员会第二村村民小组向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》，第五百二十条的规定，裁定如下：金农仲案（2020）第001号仲裁调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇二〇年六月十五日书记员  姜锦林
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地：神木市大柳塔镇柳兴街。负责人：马海林，该银行行长。委托诉讼代理人：王惠平，该银行工作人员。被执行人：折爱平，男，1981年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折小平，1979年10月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折美鱼，女，1971年7月16日出生，汉族，陕西省神木市人。申请人执行中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被执行人折爱平、折美鱼、折小平金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初1490号民事判决书已发生法律效力，申请人执行中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费520元及申请执行费650元。本案在执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过短信送达想被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日、6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年4月22日依法对被执行人折爱平、折美鱼、折小平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月9日到神木市不动产登记服务中心查询，被执行人折爱平、折美鱼、折小平名下无可供执行房产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人折爱平、折美鱼、折小平名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年六月十七日书 记 员  马安军
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执654号申请执行人：陆艳杰，女，1975年11月15日生，住磐石市。被执行人：孔维建，男，1966年12月10日生，住磐石市。被执行人：吕国贵，男，1967年11月17日生，住磐石市。申请执行人陆艳杰与被执行人孔维建、吕国贵民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1404号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人陆艳杰于2020年4月30日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、制作执行通知书、财产报告令、传票并向被执行人孔维建、吕国贵发出。2、多次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，但未发现被执行人在工商、证券、互联网、自然资源、银行、车辆管理部门等机构有足额可供执行的财产登记信息。2020年5月8日发现被执行人名下有少量银行存款后予以冻结执行，期限一年。3、到相关机构查询被执行人房产、不动产未发现可供执行财产。4、到相关单位查询被执行人公积金、保险、理财信息，未发现可供执行财产。5、到被执行人的住所地走访，未发现可供执行财产或线索。6、向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人员名单。7、约谈申请执行人，向申请执行人告知本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年六月二十八日书记员 沈 帅
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督108号申请人：北安市华宇物业管理有限公司。地址：北安市文化家园C栋126室。统一社会代码：91231181057400064U。法定代表人：杜巍，经理。委托诉讼代理人：刘金山，北安市华宇物业管理有限公司职工。被申请人：徐冠华，男，汉族，无职业，住北安市庆华棚户区。申请人北安市华宇物业有限公司于2020年6月20日向本院申请支付令。申请人北安市华宇物业管理有限公司称，申请人北安市华宇物业管理有限公司为被申请人徐冠华提供物业服务后，多次向被申请人催缴2018年物业费1146元，但被申请人徐冠华一直未给付，现申请人北安市华宇物业管理有限公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人徐冠华给付申请人北安市华宇物业管理有限公司物业费1146元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐冠华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市华宇物业管理有限公司物业服务费1146元。申请费17元，由被申请人徐冠华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 李明航
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执809号 申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。 执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0106执809号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇凤凰路19号。 负责人：谭某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄琳斯，女，该支行工作人员。 被告：吴某某，男，现住湖南省吉首市。 被告：杨某某，女，住湖南省凤凰县。 被告：龙某某，男，现住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：隆某某（被告龙某某叔叔），男，住湖南省凤凰县。 被告：凤凰县就业服务局，住所：湖南省凤凰县土桥路16号。 法定代表人：谢某某，该局局长。 委托诉讼代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告吴某某、杨某某、龙某某及凤凰县就业服务局金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行撤诉。 案件受理费1024元，减半收取512元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行负担。 审判员  王春平 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                法官助理彭路遥                                                                                                              书记员  周洲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终401号 上诉人（一审原告）王承美，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。 委托代理人谢怀春（与上诉人王承美系夫妻关系），男，1967年12月24日出生，汉族，住山东省济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市市中区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人马忠生，局长 委托代理人闫小华，该单位工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人樊英东，该单位工作人员。 上诉人王承美因与被上诉人济南市市中区自然资源局（以下简称市中区自然资源局）要求履行违法占地查处法定职责、被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年7月16日，被上诉人市中区自然资源局作出《关于王承美“非法占地查处申请书”的答复》，认为：济南中海地产投资有限公司（以下简称中海公司）不属于非法占地行为，不予立案查处。2018年11月2日，被上诉人市中区政府作出市中复决字（2018）81号行政复议决定（以下简称81号复议决定），维持了上述答复。 一审法院查明，2017年6月28日，王承美向市中区自然资源局邮寄《非法占地查处申请书》，要求对济南市市中区七贤街道办事处九曲庄非法占地行为进行立案查处，2018年7月16日，市中区自然资源局在（2018）鲁0103行初35号民事判决指定期限内作出《关于王承美“非法占地查处申请书”的答复》，认为该宗土地位于中海公司开发建设的九曲片区地块C-2地块第二期项目。2009年9月，中海公司与济南市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：370100200B01189-1）。2017年3月，中海公司取得鲁（2017）济南市不动产权第0064198号《不动产权证书》，权利类型是国有建设用地使用权。2017年4月，中海公司取得建字第370103201700084《建设工程规划许可证》。中海公司有合法用地手续，未违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，不属于非法占地行为，不予立案查处。王承美对该答复不服，于2018年8月7日向市中区政府申请行政复议，2018年11月2日，市中区政府作出81号复议决定，维持了市中区自然资源局作出的《关于王承美“非法占地查处申请书”的答复》。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，涉案地块位于中海公司开发建设的九曲片区C-2地块第二期项目，2009年9月，中海公司与济南市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：370100200B01189-1）。2017年3月，中海公司取得鲁（2017）济南市不动产权第0064198号《不动产权证书》，权利类型是国有建设用地使用权。2017年4月，中海公司取得建字第370103201700084《建设工程规划许可证》。王承美于2017年6月要求查处中海公司在涉案地块违法实施建设行为，无事实与法律依据，因此，被告市中区自然资源局经调查后作出《关于王承美“非法占地查处申请书”的答复》并向原告邮寄送达，内容并无不当，程序符合法律规定。市中区政府在收到原告的复议申请后，作出81号复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，市中区自然资源局作出的《关于王承美“非法占地查处申请书”的答复》和市中区政府作出的81号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼主张，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王承美的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王承美负担。 上诉人王承美不服一审判决上诉称，一审法院没有查明本案的基本事实。上诉人位于市中区七贤街道九曲村455号房屋被不明身份人员强制拆除，后上诉人发现施工建设单位开始违法在上诉人房屋坐落处施工，属于违法占地。被上诉人没有查明集体土地使用权证失去效力的相关信息，隐瞒事实真相，没有履行法定职责。且一审判决适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人市中区政府于2018年11月2日作出的81号复议决定；3、撤销被上诉人市中区自然资源局于2018年7月16日作出的《关于王承美非法占地查处申请书的答复》；4、依法判令被上诉人市中区自然资源局履行法定职责并重新作出答复。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人市中区自然资源局、市中区政府二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对于未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的的情形，或者是对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的情形，由县级以上人民政府自然资源主管部门进行查处。而本案中，案外人中海公司已于2009年9月与原济南市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并于2017年3月取得鲁（2017）济南市不动产权第0064198号不动产权证书。由此可知，中海公司已经合法取得涉案地块的国有土地建设用地使用权，不存在违法占用集体土地的情形。被上诉人市中区自然资源局经调查后作出涉案答复，认为中海公司不存在非法占地行为，内容并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被上诉人市中区政府于2018年8月10日受理上诉人王承美的行政复议申请，经审查后于2018年11月2日作出81号复议决定，维持了涉案答复，程序合法，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王承美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2404执732号申请执行人：珲春市东隆加油站，住所地吉林省珲春市。被执行人：珲春市冠宏运输有限公司，住所吉林省珲春市。本院在执行申请执行人珲春市东隆加油站与被执行人珲春市冠宏运输有限公司买卖合同纠纷一案本院作出（2020）吉2404民初3320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人珲春市东隆加油站于2020年3月10日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2020年6月9日自愿达成和解协议，如被执行人珲春市冠宏运输有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人珲春市东隆加油站有权按照（2020）吉2404民初3320号民事调解书的内容申请继续执行。达成执行和解协议后，申请执行人珲春市东隆加油站向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)吉2404执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二〇年六月十二日书记员 金 勋
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执275号 申请执行人张莉，女，汉族，1975年11月19日生。 被执行人帅佳，女，1991年7月1日生。 被执行人姚小妹，女，1960年8月28日生。 被执行人喻佰芳，男，1959年4月7日生。 被执行人熊国花，女，1963年4月26日生。 被执行人喻仕超，女，1989年3月7日生。 申请人张莉依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019)赣0104民初2011号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人帅佳、姚小妹、喻佰芳、熊国花、喻仕超未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下房产（查封青山湖区南铁九村45栋1单元702室、无车辆、存款（2924.3元，本案已保全冻结），本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行805640元及利息，截至2020年6月15日已执行0元，未执行805640元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 松
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执872号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住泰州市海陵区。负责人：赵波，该行行长。委托代理人：孙琪、王云燕，该行员工。被执行人：崔步云，男，1968年8月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李晓芳，女，1979年10月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：顾磊，男，1983年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：周志萍，女，1983年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔步云、李晓芳、顾磊、周志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)苏1202民初4063号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告崔步云欠原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司贷款本金700000元及利息（以原告银行电脑系统自动生成为准），被告崔步云于2019年10月25日前结清上述全部欠款；二、被告李晓芳、顾磊、周志萍对上述欠款承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告崔步云追偿；三、余无争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币11250元，减半收取5625元，由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告于2019年10月25日迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年4月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年4月30日冻结被执行人周志萍在工商银行泰州南通路支行开立的银行账户及其支付宝账户，冻结期限1年。于同日冻结被执行人顾磊支付宝账户，冻结期限1年。2020年6月11日，本院扣划被执行人顾磊、周志萍上述账户存款合计人民币10589.69元，该款本院发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2020年4月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2020年5月12日轮候查封被执行人崔步云名下的车牌号为苏Ｍ×××××及被执行人顾磊名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（均未能实际扣押）查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2020年5月7日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2020年5月9日轮候查封被执行人崔步云名下的位于泰州市海陵区××室、被××人××、××下××泰州市××室、泰州市××室、××小区××及被××人××下××海××区××新村××室的房地产，查封期限3年。被执行人崔步云名下的房地产本院另案处置，本案暂无处置必要。被执行人顾磊、周平名下的房地产本案系轮候查封，本院向申请执行人告知了上述情况，申请执行人向本院提出参与分配申请，本院已根据申请执行人的申请向首查封法院泰州医药高新技术产业开发区人民法院及抵押权法院泰州市高港区人民法院出具参与分配申请函，请上述法院在处置被执行人顾磊、周志萍的房地产后将本案债权纳入分配。4、2020年5月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人周志萍名下房产信息，被执行人周志萍名下无房地产可供执行。5、2020年6月9日、6月10日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2020年6月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。7、2020年6月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时本院在初次接待申请执行人时曾制作谈话笔录，向其告知在本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或发现财产不能处置，且申请执行人不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索的情况下，本院有权终结本次执行程序。申请执行人亦表示如出现上述情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行款发放审批表、参与分配申请函、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结并扣划的被执行人顾磊、周志萍的银行及支付宝存款、轮候查封的被执行人崔步云、顾磊名下的汽车及轮候查封的被执行人崔步云、顾磊、周志萍名下的房地产外，未发现其他可供执行的财产线索。扣划的银行及支付宝存款本院已发还申请执行人。被执行人崔步云名下的房地产本院另案处置，本案暂无处置必要。被执行人顾磊、周平名下的房地产本案系轮候查封，本院已根据申请执行人的申请向首查封法院泰州医药高新技术产业开发区人民法院及抵押权法院泰州市高港区人民法院出具参与分配申请函，请上述法院在处置被执行人顾磊、周志萍的房地产后将本案债权纳入分配。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初4063号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年六月十九日书记员  李 祎
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复144号 复议申请人（异议人、申请执行人）：侯功山，男，1953年9月16日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：魏晶，女，1979年4月16日出生，汉族，住曲阜市。 复议申请人侯功山不服济南市中级人民法院（下称济南中院）（2019）鲁01执异1068号执行裁定书向本院申请复议，本院于2020年5月13日立案受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人侯功山与被执行人魏晶等民间借贷纠纷一案在执行过程中，侯功山不服济南中院发布的房产拍卖公告，向济南中院提出书面异议，请求济南中院纠正《关于拍卖曲阜市孔府商城××楼部分房产的公告》中标的物租赁状况，确认拍卖标的物不存在租赁。事实与理由如下：济南中院（2018）鲁01执恢72号执行裁定拍卖被执行人魏晶所有的坐落于曲阜市孔府商城××楼的土地使用权[证号：曲国用（2006）第081906310268、曲国用（2006）第081906310270]、房产（房产证号：曲房权证曲城字第××号、第××号）过程中于2019年7月11日在淘宝网发布《关于拍卖曲阜市孔府商城××楼部分房产的公告》，公告中关于标的物租赁情况为“有租赁”的表述与事实不符，应认定拍卖的标的物不存在租赁。 济南中院查明,执行过程中该院委托山东正衡土地房地产评估勘测有限公司对魏晶名下房地产进行评估.评估公司于2018年12月27日作出正衡[2018]估字第028号《房地产评估报告》，载明：“经房地产估价师现场勘查了解，估价对象实际为曲阜市孔府商城××楼的东半部分，总层数为3层，所在楼层为1-3层，室内空间布局较好，一般装修，1996年建成。估价对象现1-3层均已出租，被多家租户承租经营，存在租约限制，根据执行法官要求，本次评估不考虑上述租赁情况。”另，济南中院制作的《现场勘查笔录（司法鉴定项目）》载明：在济南中院主持下，该院技术室工作人员、房地产估价师及申请执行人侯功山到现场（曲阜市孔府商城4号楼房地产）进行了现场勘查，现场勘查情况如下：“1.估价对象现状位于曲阜市孔府商城××楼1-3层；2.估价对象目前为出租状态，其中一层用于经营如意麻辣烫（火锅）、青年教育基地、孔府养生；二层青年教育基地；三层乐府音乐学校；3.估价对象内部装修情况详见《房产勘查记录表》。”济南中院技术室工作人员、申请执行人侯功山及房地产估价师均在现场勘查笔录上签字确认。2018年12月28日，济南中院作出（2018）鲁01执恢72号执行裁定，拍卖被执行人魏晶名下坐落于曲阜市孔府商城××楼的土地使用权[证号：曲国用（2006）第081906310268、曲国用（2006）第081906310270]、房产（房产证号：曲房权证曲城字第××号、第××号）。后济南中院发布《山东省济南市中级人民法院关于拍卖曲阜市孔府商城××楼部分房产的公告》，在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖涉案房地产，公告中载明标的物租赁情况为“有租赁”。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《房地产评估报告》等证据材料在卷佐证。 济南中院认为，根据《房地产评估报告》及《现场勘查笔录（司法鉴定项目）》的记载，济南中院工作人员、房地产估价师等现场勘查确认涉案房地产被多家租户承租经营，为出租状态。申请执行人侯功山当时亦在现场，且在《现场勘查笔录（司法鉴定项目）》上签字认可。现侯功山提出涉案房地产上不存在租赁，与事实不符，不予采信。济南中院遂以（2019）鲁01执异1068号执行裁定书驳回了侯功山的异议。 侯功山不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定、纠正拍卖公告中关于有租赁的表述、确认标的物不存在租赁。事实与理由如下：一、涉案房地产在法院查封之前不存在租赁。二、评估机构现场勘查时有商户经营并不能说明涉案房屋存在受保护的租赁。法院查封后被执行人擅自处分被查封的财产，与第三人签订租赁合同，该租赁合同对申请执行人不发生效力。 本院查明，案外人钱峰、许志贺以对案涉房产有租赁权为由向济南中院提出书面异议，请求在处置案涉房产时保护其租赁权。济南中院以其请求不属于执行异议审查范围为由，驳回其异议申请。本院另查明,2019年7月25日，济南中院作出（2018）鲁01执恢72号决定书，暂缓对案涉房产的拍卖。 本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。 本院认为，济南中院拍卖公告中关于标的物有租赁的表述是根据现场勘查笔录和评估报告等证据材料作出的，符合客观实际。但是拍卖公告在如实说明拍卖标的物有租赁的情况的同时，应当对该租赁权能否对抗法院的执行、执行法院能否强制交付做出说明。否则将影响涉案房产的成交价格，甚至影响拍卖能否成交、影响申请执行人权利的实现。鉴于目前济南中院已暂缓拍卖案涉房产，在恢复拍卖、重新发布拍卖公告时应当对涉案房产的租赁情况以及能否排除执行、能否强制交付等问题作出明确说明。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”据此，如果侯功山认为涉案房产上的租赁权是在法院查封后设定的，不能对抗申请执行人、不应受到保护，可以向执行法院申请解除占有或排除妨害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回侯功山的复议申请,维持济南市中级人民法院（2019）鲁01执异1068号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 夏 审判员 陈远生 审判员 李 超 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘栋 书记员段嘉宝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1294号 原告：臧海玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：朱仁志，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：胡煦容，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞，公司董事长兼总经理。 被告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号。 法定代表人：杨维星，公司执行董事兼总经理。 原告臧海玉与被告朱仁志、胡煦容、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告臧海玉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧海玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧海玉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告臧海玉负担。 审判员  董雯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘治国 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1621号上诉人（原审被告）：河南海畅船舶科技有限公司。住所地平舆县创新西路与车舆大道交叉口北50米路东。法定代表人：李玉坤,该公司经理。委托诉讼代理人：钱秋峰,河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省舆翔钢结构有限公司。住所地平舆县工业集聚区。法定代表人：叶继红，该公司经理。委托诉讼代理人：马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。上诉人河南海畅船舶科技有限公司因与被上诉人河南省舆翔钢结构有限公司合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南海畅船舶科技有限公司的法定代表人李玉坤、委托诉讼代理人钱秋峰，被上诉人河南省舆翔钢结构有限公司的委托诉讼代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南海畅船舶科技有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。根据在卷施工质量鉴定结果，并依据合同及建设工程施工合同司法解释第16条、第3条的规定，被上诉人在存在严重质量问题而且没有对钢结构厂房进行任何修复的情况下，一审法院直接判决上诉人支付被上诉人请求的工程款，明显适用法律错误；被上诉人已经构成违约，应当承担违约责任，一审判决没有审理上诉人的该项主张属于程序违法；被上诉人请求按照工程施工进度拨款的前提条件是，已施工工程经竣工验收合格，一审判决在工程质量不合格的情况下，按照工程施工进度判决支付工程款明显是错误的；上诉人请求二审法院立即撤销被上诉人申请的财产保全措施；上诉人的诉求很简单，只要别上诉人按照国家规定的质量标准对钢结构厂房进行修复，经过验收合格，上诉人愿意支付被上诉人剩余的工程款。河南省舆翔钢结构有限公司辩称：答辩人签订合同后即进行施工，但上诉人未按合同约定足额支付工程进度款造成工期延后。2017年11月份第一份合同项下的1、2、3号厂房已经完工，2018年4月份4号厂房完工，一审中上诉人认可已经对2、3号厂房未经竣工验收擅自使用了，上诉人自书的情况说明已经认可4号厂房于2018年6月建造完毕，上诉人所称因答辩人缺乏诚信，造成工期严重超期及4号厂房目前没有完工不是事实；一审中所鉴定的仅仅是2号厂房而非上诉人所称的全部厂房，2号厂房上诉人未经竣工验收已擅自使用，现又以部分质量不符合约定为由主张拒付工程款，无依据；工程完工后答辩人即将施工验收资料递交上诉人提请工程竣工验收，而上诉人截至目前拒不进行竣工验收并以此作为不付款的理由。在答辩人已将工程全部完工后，上诉人在诉讼中以存在质量问题为由拒绝支付已到期应支付的工程进度款没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。河南省舆翔钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款1653000元及利息（从2017年12月1日起至支付工程款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.被告原名河南海月星光电有限公司，2018年11月8日更名为河南海畅船舶科技有限公司。有工商营业执照为证。2.2017年6月4日、8月28日，原告河南省舆翔钢结构有限公司与被告签订两份建设工程施工合同，原告承建被告厂房。两份合同的总工程造价为553万元。双方合同第十三条约定：工程维护部分安装完毕3个工作日内，被告应支付总工程价款的90%。有合同书为证。3.本案涉及的厂房工程经鉴定存在质量问题，且部分系因原告的施工导致的。有司法鉴定书为证。4.按照工程进度，被告应当支付原告工程款497.7万元（553万×90%），被告已经向原告支付工程款332.4万元，余款165.3万未按照约定支付。有双方的陈述及转账记录为证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在平等自愿的基础上签订的建设工程施工合同，该两份合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告在签订合同后按照合同约定进行施工，且施工进度已经达到被告应当支付总工程款90%的标准，但被告未按照约定足额支付工程款，原告请求被告支付165.3万元工程款，符合法律规定，予以支持。被告未按照合同约定的时间支付工程款，系因原告建设的工程存在质量瑕疵。原被告双方均存在违约行为故原告请求被告支付延期支付工程款的利息，不予支持。被告辩称工程存在质量问题，并且给被告造成损失，原告应当予以赔偿，因损失的数额无法认定，本案不宜作出处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告河南海畅船舶科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告河南省舆翔钢结构有限公司支付工程款1653000元；二、驳回原告河南省舆翔钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19677元，由被告河南海畅船舶科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人河南省舆翔钢结构有限公司依据在卷《建设工程施工合同》承建上诉人河南海畅船舶科技有限公司四座钢结构厂房，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，合同当事人均应依约全面履行各自义务。根据合同“工程价款的支付与结算”部分的约定，被上诉人河南省舆翔钢结构有限公司确已完成支付90%工程进度款的约定工程量，上诉人河南海畅船舶科技有限公司应如约支付相应工程款，现上诉人以争议工程未经竣工验收、存在质量问题对其造成损失为由抗辩不应支付工程款，此即为本案二审争议的焦点问题。对此，本院认为，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，由被上诉人施工的部分厂房，在未经竣工验收情况下，上诉人已投入使用，虽然已投入使用的2号厂房经鉴定认为存在质量问题，但上诉人以此为由拒付工程款，于法无据。此外，在原审法院一审审理过程中，上诉人虽对工程质量和由此对其造成的经济损失提出了异议和抗辩，但并未就此提出反诉，一审法院对此未作处理并告知其另行主张权利，未实质侵害上诉方合法权益，并无不妥。上诉人河南海畅船舶科技有限公司的上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，不予采纳。综上所述，河南海畅船舶科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19677元，由河南海畅船舶科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年六月十九日书记员  陈 倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4285号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行,住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该银行行长。委托代理人：兰金伟、于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：夏秋理，男，1983年7月18日出生，住址：沈北新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告夏秋理金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审判员  曲莹二〇二〇年六月二十四日法官助理白杨书记员徐佳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执387号之三申请执行人：王纪磊，男，1981年10月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙景爱，女，1964年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人王纪磊与被执行人孙景爱民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人孙景爱发出执行通知书，责令被执行人孙景爱履行本院（2018）鲁0404民初852号民事调解书确定的全部义务，但被执行人孙景爱未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙景爱的银行存款xxx元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十四日书记员  李 飞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5030号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：李浩华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李浩华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李浩华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3790.86元及利息（以3790.86元为基数，自2019年12月2日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费350元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李浩华未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了两份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2000元、2000元，期限分别18个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百信银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款皆各归还了1期贷款，归还的本息金额皆为145.42元，余欠本金皆为1895.43元，合计3790.86元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为460.96元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李浩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李浩华限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3790.86元及利息460.96元，支付原告律师代理费350元，三项合计4601.82元； 二、被告支付原告后续利息（以3790.86元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩华负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1324号上诉人（原审被告）：塔娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘国进，男，住呼和浩特市。与塔娜系夫妻。上诉人（原审被告）：刘国进，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张晓雁，女，住呼和浩特市。上诉人塔娜、刘国进因与被上诉人张晓雁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。塔娜、刘国进上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8506号民事判决，改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由张晓雁负担。事实和理由：塔娜、刘国进于2018年6月27日支付张晓雁现金7万元；未予以核减。张晓雁辩称，驳回上诉，维持原判。张晓雁向一审法院起诉请求：1.请求判令塔娜、刘国进支付张晓雁欠款本金25万元及利息2.10万元；2.请求判令塔娜、刘国进支付违约金7.5万元；3.请求判令塔娜、刘国进支付律师费2万元；4.塔娜、刘国进承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月18日塔娜、刘国进出具个人向个人借款条一张，该借条载明：贷款人贷给塔娜、刘国进人民币10万元，于2016年11月18日前交付。2017年2月2日张晓雁通过中国建设银行向刘国进转账人民币14.40万元。2018年1月2日塔娜向张晓雁出具借条一张，该借条载明：今借到张晓雁人民币15万元，3月22日归还。2019年3月25日塔娜、刘国进向张晓雁出具借条一张，该借条载明：今借到张晓雁人民币29.35万元，借款期限自2019年3月25日至2019年5月10日，利率为每月3%……逾期未还款需支付借款总额的30%的违约金……。塔娜、刘国进陆续向张晓雁偿还借款。一审法院认为，张晓雁与塔娜、刘国进之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张晓雁已依约定向塔娜、刘国进支付了款项，塔娜、刘国进应依约向张晓雁偿还该款项，塔娜、刘国进未向张晓雁偿还借款，已构成违约，塔娜、刘国进应承担相应的违约责任。对于张晓雁出借的借款本金，借款中的第二笔2017年2月22日张晓雁向塔娜、刘国进转账金额为14.40万元，存在先扣利息的情况，一审法院认定该笔借款本金为14.40万元。对于第一笔，张晓雁未提供全部履行的证据称其中包含部分现金，塔娜、刘国进辩解称收到9.70万元扣除了利息，一审法院认定第一笔借款本金为9.70万元，故张晓雁出借的借款本金应认定为24.10万元。对于塔娜、刘国进偿还借款的情形，一审法院依先还利息再冲减本金及已偿还按月利率3%计算、未偿还按月利率2%计算的原则，结合双方提供的证据，一审法院认定至2019年5月4日塔娜、刘国进还欠张晓雁本金197840元未还。对于张晓雁主张的利息，因双方有约定，一审法院支持按月利率2%计算，从2019年5月4日至起诉之日2019年9月29日为19124元。对于张晓雁诉请的违约金，因出借人可以一并主张逾期利息、违约金，但总计不能超过年利率24%，现张晓雁主张的利息已按年利率24%计算，故该主张不予支持。对于张晓雁主张的律师费，因其未提供相关证据予以佐证，故不予支持。对于塔娜、刘国进的辩解意见，合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、塔娜、刘国进于本判决生效之日起15日内向张晓雁偿还借款人民币197840元及利息人民币19124元；二、驳回张晓雁的其他诉讼请求。案件受理费3395元（张晓雁已预交），由塔娜、刘国进负担2277元，由张晓雁负担1118元。二审中，双方均未提交新的证据，本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为塔娜、刘国进是否向张晓雁支付过7万元现金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”塔娜、刘国进应就向张晓雁支付过现金7万元的主张进行充分的举证，但本案中塔娜、刘国进就该主张并未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对塔娜、刘国进的上诉主张不予支持。综上所述，塔娜、刘国进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4554元，由塔娜、刘国进负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡 二〇二〇年六月五日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初119号原告：武汉市威鹏汽车修理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻高潮村，统一社会信用代码9142011766347336XT。法定代表人：施利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被告：金军，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北佳捷物流有限责任公司，住所地咸安区向阳湖镇广东畈村1幢，统一社会信用代码91421202682690191J。法定代表人：张军，该公司总经理。原告武汉市威鹏汽车修理有限公司与被告金军、被告湖北佳捷物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告武汉市威鹏汽车修理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市威鹏汽车修理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市威鹏汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告武汉市威鹏汽车修理有限公司负担。审判员  彭志芬二〇二〇年六月二十四日书记员  邵晓婉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保302号 申请人：深圳金吉源海外金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号。社会统一信用代码：914403003578901571。 法定代表人:张文明。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被申请人：李瑾，女，生于1989年11月21日，汉族，住四川省平昌县。 申请人深圳金吉源海外金融服务有限公司与被申请人李瑾申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月10日立案。申请人深圳金吉源海外金融服务有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳金吉源海外金融服务有限公司撤回诉前财产保全处理。 审判员  刘岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐勇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3856号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈思羽，女，1994年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人陈思羽不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈思羽的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由陈思羽承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定陈思羽所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与陈思羽以产权登记面积据实结算房价款。陈思羽辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。驳回上诉，维持原判。陈思羽向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向陈思羽返还不当得利所得41480元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月16日，陈思羽与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈思羽购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第3幢15层04号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14157元，总金额1954374元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈思羽向时代天宇公司支付了购房款1954374元，时代天宇公司向陈思羽交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年1月5日，陈思羽向时代天宇公司补交了购房款41480元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈思羽所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41480元属不当利益，时代天宇公司应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向陈思羽返还41480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈思羽向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈思羽所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于陈思羽尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现陈思羽依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费838元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10658号原告：李大顺，男，1979年10月6日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先颂，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路。法定代表人：修可忠，经理。委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。原告李大顺与被告青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司劳动争议纠纷一案，原告李大顺于2020年6月1日，自愿申请撤回对被告青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李大顺撤回对被告青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司的起诉。案件受理费10元（原告预交），由原告李大顺负担。审 判 长  李林娟人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇二〇年六月一日书 记 员  王 迪
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更452号罪犯吴博思。广东省珠海市中级人民法院于2017年5月15日作出(2016)粤04刑初122号刑事判决，以被告人吴博思犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月27日作出(2017)粤刑终1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月25日。执行机关广东省梅州监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴博思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴博思减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴博思在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴博思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯吴博思予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4675号原告：邹正，男，汉族，1984年7月24日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳爱特家科技有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6甲号142。法定代表人：霍岩。原告邹正诉被告沈阳爱特家科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹正撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹正承担。审判员  吴东洋二〇二〇年六月九日书记员  王 娜
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初5号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人李成喜，男，1950年7月25日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地河北省蔚县，捕前住该处。2019年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于河北省蔚县看守所。 指定辩护人涂延梅，河北省蔚县法律援助中心律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李成喜犯故意伤害罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法受理，本院于2020年2月9日裁定中止审理，2020年6月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、高志慧出庭支持公诉，被告人李成喜及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2019年10月16日下午1时许，在蔚县村民李某1家中，在吃饭过程中被告人李成喜，李某2与李家民、任某因家庭琐事发生口角，继而发生打架，李成喜用菜刀将任某后脑部砍伤，2019年10月22日经蔚县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定，被害人任某之损伤为轻伤二级。 公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人李成喜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。 被告人李成喜对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。 指定辩护人辩称，该案因家庭矛盾引发，且被告人李成喜的亲属已代其赔偿了被害人任某经济损失，李成喜的行为取得被害人的谅解，可对被告人李成喜从轻处罚。 经审理查明，2019年10月16日上午，被告人李成喜帮其侄子李某2收玉米，中午伙同李某2及李某2的弟弟李某1等人在李成孝（李成喜的哥哥）家中吃饭，在吃饭过程中被告人李成喜及李某2与李家民、任某（李成孝的妻子）因家庭琐事发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中被告人李成喜用菜刀将任某后脑部砍伤。2019年10月22日经蔚县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定，任某符合锐器致头皮创，任某之损伤为轻伤二级。 案发后，被告人李成喜的亲属代其赔偿了被害人任某的经济损失。被害人任某对被告人李成喜的行为表示谅解。 上述事实，被告人李成喜在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的接警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、抓获经过、赔偿协议、谅解书及收据等书证；证人李某1、李某2、刘某的证言；被害人任某的陈述；被告人李成喜的供述与辩解；现场勘验检查笔录及现场照片；人体损伤程度鉴定书等证据证实，足已认定。 本院认为，被告人李成喜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人李成喜当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。该案因家庭矛盾引发，且被告人李成喜的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，被告人李成喜的行为取得被害人的谅解，可对被告人李成喜酌情从轻处罚。辩护人对上述从轻情节的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人李成喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执373号申请执行人：丁某某,男。被执行人：胡某某，男。被执行人：云某某，男。申请执行人丁某某与被执行人胡某某、云某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年9月21日作出的（2019）陕0722民初1932号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡某某、云某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，经“总对总”网络查控被执行人胡某某名下仅有的50000元银行存款已被本院予以扣划，利息部分因二被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对上述执行事实认可并同意终结本案本次执行程序，利息部分待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2020）陕0722执373号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 鲁克金二〇二〇年六月二十日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初1089号 原告：刘波，男，生于1977年8月28日，汉族，居民，住四川省邻水县。 被告：刘定春，男，生于1986年1月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告刘波与被告刘定春合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘波于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘波的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘波撤诉。 案件受理费25元，减半收取计25元，由原告刘波负担。 审判员 杜 东 二〇二〇年六月九日 书记员 傅俊橘
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1086号被执行人：夏建国,男性,1959年5月3日出生,412701195905034017,住河南省周口市川汇区。本本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2019年11月29日生效的（2019）豫1602刑初517号判决，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱艳豪二〇二〇年六月二十四日（）书记员  范泽南
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保595号之一申请人：淄博昌达电梯工程有限公司，住所地淄博市张店区。被申请人：周村区人民政府青年路街道办事处黄营村村民委员会，住所地淄博市周村区。申请人淄博昌达电梯工程有限公司与被申请人周村区人民政府青年路街道办事处黄营村村民委员会合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保595号执行裁定书于2020年6月17日依法冻结了被申请人周村区人民政府青年路街道办事处黄营村村民委员会在中国银行淄博周村支行营业部账户24×××81人民币XXX元。申请人淄博昌达电梯工程有限公司的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人淄博昌达电梯工程有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月十七日书记员  侯庆智
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0824刑初114号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人张某某，男，1986年2月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住稷山县，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被稷山县公安局刑事拘留，于2019年11月16日被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年1月24日晚19时许，被告人张某某沿村小路步行来到稷山县太阳乡均和村，沿途伺机寻找作案目标，在行至太阳乡均和村被害人杨某某家大门口时，发现大门未关，便进入杨某某家，将院内南边厦子下面停放的一辆白色雅迪牌电动车连同电动车上挂着的黑色女士皮包（包内装有一部玫瑰金iPhone6S智能手机和200元现金）盗走。后张某某将盗来的电动车拆解以260元卖给一个收废品的男子，将iPhone6S智能手机以200元卖给蔡村乡大李村贾某某，所得赃款全部用于个人消费。 2019年5月13日凌晨3时许，被告人张某某再次来到被害人杨某某家大门口时，发现其家中大门没有上锁，于是便进入其家中，见南边厦子下面停放着两辆电动车，钥匙都在电动车上插着，便将其中一辆黑色电动车推走，藏在村东一枣园内，又返回被害人杨某某家中，在北房中间卧室拿走一部乐视牌智能手机，又到南厦下面将另一辆灰色电动车推走，到了村东枣园内，被告人张某某将灰色电动车上的4块电瓶拆下来拿回家，将两辆电动车遗弃在枣园内。后将4块电瓶以160元卖给串巷收废品的一名妇女，将乐视牌智能手机以100元卖给贾某某，所得赃款全部用于个人消费。 经稷山县价格认定中心鉴定，被盗物品合计4800元。 案发后，被告人张某某积极赔偿受害人的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张某某的行为以触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某某到案后自愿认罪认罚，有自首情节，建议判处被告人张某某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了1.书证：嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、接受证据材料清单、证明、照片、收据、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、发破案经过；2.证人证言：证人贾某某的证言；3.被害人的陈述：被害人杨某某、陈某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录、现场指认照片等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某能主动投案，如实供述，系自首，可予以从轻处罚；被告人张某某积极赔偿受害人的损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；经稷山县司法局调查评估，认为被告人张某某适用社区矫正，故对被告人张某某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任晓鹏
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。 负责人：侯慧敏，行长。 委托诉讼代理人：张东升，中国农业银行股份有限公司阳原县支行员工。 被告：李建花，女，1971年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 阳原县人民检察院支持的中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）与李建花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。 案件受理费584.49元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。 审判员  闫兆升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙莉莉
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更767号罪犯姜涛，男，1978年11月16日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）盘中刑一初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人姜涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币472421.8元（已给付40000元）。辽宁省高级人民法院于2012年9月18日以（2012）辽刑一复字48号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2015年3月26日以[2015]辽刑执字第129号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2018年3月23日以（2018）辽刑更91号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯姜涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯姜涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯姜涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年3月23日至2042年10月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月二十二日法官助理陆璐书记员秦诗源
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执753号 申请执行人:张炳国 被执行人:屠剑娟 本院在执行申请执行人张炳国与被执行人屠剑娟案由离婚纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0283执592号申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住庄河市黄海大街一段98号，统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：宋慧明，系该行行长。委托代理人：陈仁偲，系辽宁胜环律师事务所律师。委托代理人：贾秀宁，系辽宁胜环律师事务所律师。被执行人：徐少庚，男，1962年11月5日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：陈静，女，1965年3月22日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连融仕融资担保有限公司，住所地：庄河市新华路二段1号2-6层，统一社会信用代码：912102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇军，系庄河市新华法律服务所法律工作者。申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行与被执行人徐少庚、陈静、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月1日作出（2019）辽0283民初3484号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：515328.65元，执行费7553元（未付）。本院在执行过程中，于2020年4月2日冻结被执行人徐少庚、陈静、大连融仕融资担保有限公司的银行账户522881.65元，于2020年4月9日冻结被执行人徐少庚银行账户522881.65元，于2020年6月22日分别扣划徐少庚1100元和陈静3600元偿还欠款，于2020年6月17日将被执行人徐少庚、陈静、大连融仕融资担保有限公司纳入限制高消费名单，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行供不出被执行人盖明华、徐洪奎、大连融仕融资担保有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。3076575-29083000执行员于阳二〇二〇年六月二十二日6191253619500书记员  姜昊
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初470号原告：李艳秋，女，1980年10月6日出生，住所地密山市。被告：张静，女，1982年4月2日出生，住所地密山市。原告李艳秋与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李艳秋于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳秋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳秋撤诉。案件受理费25元，由李艳秋负担。审判员  刘元芹二〇二〇年六月二十八日书记员  于闻锋
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0422民初1439号 原告：赵群香，女。 被告：樊玉铭，男。 本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告赵群香撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告赵群香负担。 审判员  李连同 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 婵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执350号申请执行人：哈尔滨博实机电制冷工程有限公司。被执行人：大庆市大图房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人哈尔滨博实机电制冷工程有限公司与被执行人大庆市大图房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月十七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨