湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1843号原告：彭建军，男，1971年10月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：郭伟，男，1971年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：马述初，男，1961年9月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：马斌，男，1986年7月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系被告马述初之子。以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。代表人：齐建安，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。原告彭建军诉被告马述初、马斌、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭建军的法定代理人刘应青、委托诉讼代理人郭伟、彭伟雄、被告马述初、马斌及二被告马述初、马斌的共同委托诉讼代理人黄万香、被告保险公司的委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告马述初对原告的伤残等级、护理依赖程度鉴定不服向本院申请重新鉴定，原告彭建军同时申请对癫痫及智力障碍所构成的伤残程度进行鉴定，本院依法一并委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告致残程度、护理依赖程度、癫痫及智力障碍所构成的伤残程度重新鉴定。被告马述初对湘雅二医院司法鉴定中心的重新鉴定意见不服，结合本案出现的新证据，又向本院申请重新鉴定。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心再次重新鉴定，现已鉴定完毕。被告马述初对车速鉴定不服，亦向本院申请重新鉴定，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，现已鉴定完毕。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭建军的委托诉讼代理人郭伟、被告马述初及二被告马述初、马斌的共同委托诉讼代理人黄万香、被告保险公司的委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼。原告彭建军不属于法律规定的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，原以法定代理人身份出庭的原告彭建军之妻刘应青退出本案诉讼。本案现已审理终结。彭建军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计人民币1623003.9元（不含被告马述初垫付的33000元、保险公司垫付的300000元）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；三、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为1657878.97元，后再变更为1459657元（不含被告马述初垫付的33000元、保险公司垫付的300000元）。事实和理由：2018年10月30日12时40分许，被告马述初驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿湘潭县易俗河镇海棠路由北往南方向超速行驶，途经海棠路与海鸥西路交叉路口时，与原告彭建军驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告马述初负此次事故的主要责任。原告受伤后先在湘潭县人民医院抢救，用去医疗费用1776.53元，因伤情严重，随即转往湘潭市中心医院住院治疗45天，用去医疗费用204107.58元，再转往湘潭市第一人民医院住院治疗170天，用去医疗费用218299.43元，出院后经湖南锦程司法鉴定中心鉴定损伤后果构成二级伤残，存在完全性护理依赖。2019年8月17日至2019年8月20日在湘潭市中心医院住院治疗3天，用去医药费3645.94元。被告马述初驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车所有人为马斌，且在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。马述初辩称，一、本次交通事故中原告自身具有重大过错，应当承担事故主要责任，理由如下：1、根据路权原则，马述初享受道路优先通行权，原告则无权驾驶机动车上路行驶。其一：法律规定驾驶人必须取得机动车驾驶证才能驾驶机动车上路行驶，且机动车上路行驶应当悬挂号牌，本案中原告无证驾驶无牌机动车上路明显违反了这一规定，具有重大过错，而马述初是合格的驾驶员、其驾驶的机动车也符合各项管理规定和安全技术规定，马述初没有过错。《湖南省道路交通事故认定规则》第七条第（一）项规定：“未取得驾驶证或酒后及注射、吸食毒品后驾驶机动车的和驾驶报废、拼装机动车辆的当事人发生道路交通事故的，上加一级责任（不重复），但承担主要以上责任（含）的除外。”。本案中，根据湘潭县公安局交通警察大队作出的潭公（交）［2018］第0098号《道路交通事故认定书》原告在事故中负有同等责任，再根据上述规定原告未取得驾驶证，理应上加一个责任等级，其责任应为主要责任。其二：就算原告取得了驾驶证，其是驾驶摩托车从海鸥西路右转进入海棠路再左转弯横穿马路欲进入海鸥东路，马述初驾驶小轿车在海棠路正常直行，转弯车辆应当让直行车辆先行，原告也违背了这一基本通行规则，应承担事故主要责任。2、当时的路况：原告行驶在车道，马述初行驶在左侧第一车道，两车行驶车道的中间车道有一辆大货车在正常行驶，大货车遮挡了右边车道的原告，马述初在正常情况下无法注意到原告，原告突然转弯横穿马路直接冲到了正常行驶的马述初车辆的前方几米处，在这种情况下马述初根本无法有效制动避免事故发生，所以，是原告的冒进行为直接导致了这次事故的发生，原告应负事故主要责任。3、原告是突然变道横穿马路，并未提前停车瞭望并打转向提醒后方来车或同向其他车道车辆加以注意，原告这种行为同样存在重大过错，应对事故承担主要责任。二、原告自身应当承担大部分损失。马述初的车行速度并不快，所以两车相撞时两车受损均不严重，然原告在驾驶过程中未戴头盔其头部着地后才会受伤特别严重，从现场照片可以看出原告车上当时备有安全帽，如果原告在驾车时能自觉戴上安全帽，也不至于造成头部严重受伤之损害后果，因原告自身不遵守交通规则导致巨大损失的后果应当由原告承担主要责任。三、原告系农村居民，不应按城镇居民标准计算损失，其损失计算明显过高，请求法院依法予以核减。马述初在事故后垫付了原告的费用33000元，应当在本案中予以抵扣。马斌辩称，马斌仅系湘Ａ×××××小型轿车的登记车主，非该车的实际所有人和驾驶人，马斌在本次事故中无过错，不承担本次事故的任何责任。保险公司辩称，被告马述初驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和限额100万元商业三者险，不计免赔率，保险公司已在庭前向原告垫付医疗费300000元，摩托车修理费1200元，应在本案中予以抵扣；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费；原告的部分请求过高，请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交了湘潭县公安局交通警察大队潭公（交）［2019］第0007号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故发生的时间、当事人、经过、结果及责任认定情况，马述初负事故的主要责任。被告马述初、马斌、保险公司提出异议，认为该道路交通事故认定书作出的前提是错误的，被告马述初并没有超速驾驶的行为，且该事故认定书缺乏客观公正性，对原告的违法情节没有进行事故参与的考虑，故该认定书的结论也是错误的，原告应负事故的主要责任。被告马述初向本院提交了湖南俊和机动车鉴定评估有限公司［2019］机鉴字第190134号《车速鉴定报告》，拟证明事故时马述初驾驶的湘Ａ×××××小型轿车没有超过限速标志标明的60ｋｍ／ｈ（行驶速度为49ｋｍ／ｈ至55ｋｍ／ｈ）。本院依职权调取了事故现场照片，照片显示事故时湘潭县易俗河镇海鸥西路进入海棠路只有左右转弯标线，没有直行标线。本院认为，彭建军驾驶摩托车从海鸥西路右转弯行驶至海棠路再横过海棠路时，海鸥西路口进入海棠路没有直行标线，彭建军系驾驶机动车横穿人行横道线过海棠路，因此，事发时彭建军应当让马述初驾驶的正常行驶的湘Ａ×××××小型轿车先行。而湘潭县公安局交通警察大队潭公（交）［2019］第0007号《道路交通事故认定书》认定：马述初驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速（60ｋｍ／ｈ）且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路车辆先行是造成此次交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第（一）款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“机动车，除应当遵守第五十条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定；彭建军未取得机动车驾驶证驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔且通过路口时对路口内交通状况注意不够，忽视交通安全也是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（一）款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第二十二条第（一）款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：马述初负此次道路交通事故的主要责任。彭建军负此次道路交通事故的次要责任。该道路交通事故认定书属于认定事实错误，适用法律部分错误，导致认定事故责任错误，应予纠正。本院认定马述初与彭建军均负此次交通事故同等责任；二、原告向本院提交了湘潭市双旺建设工程有限公司湘潭县项目部证明、工伤认定决定书、易俗河镇麦子石村委会证明、出庭证人郭某证言，拟证明原告从2014年起至2018年10月一直长期在城镇务工，从事钢筋工工作，其中2018年5月以前在大汉·紫敬龙城工作、2018年5月至交通事故发生前在湘潭市双旺建设工程有限公司湘潭县项目部从事钢筋工工作，日工资260元。被告马述初、马斌、保险公司提出异议，认为原告缺乏事发前连续一年在城镇务工的证据。本院依职权对郭某证明的原告与其一同在大汉·紫敬龙城打工的事实进行了复核，郭某提供的打工单位及包工头莫某某证明的原告打工时间与郭某所证明的时间不相符。本院对原告在城镇连续务工一年的事实不予认定；三、原告向本院提交了商品房买卖合同、房产证、吴家巷社区证明、房屋产权证书、租房合同、租住地照片、电费缴费单、快递单、出庭证人证言，拟证明原告于2017年2月8日购买商品房，从2014年到易俗河镇务工起至2018年10月一直居住在吴家巷社区吉祥街二楼王清国家（眼镜理发店楼上）。被告马述初、马斌、保险公司对吴家巷社区证明、租房合同、租住地照片、电费缴费单、快递单、出庭证人证言提出异议，认为吴家巷社区证明中证明原告居住的时间、具体地址与租房合同上的地址以及原告妻子的陈述、证人证言之间不一致，且原告之妻也陈述了自己只是带着租房合同到社区开到了这份居住证明，社区人员并未上门调查过原告妻子租住房屋内的同住人员情况，租房合同上并没有原告的名字，根据证人陈述，上户调查的网格员叫崔敏，并非证明中所留的唐江，故该证据的内容是不真实的。房屋产权凭证、租房地照片、缴费单、快递单的关联性有异议，电费缴费单不能证明系原告所缴，快递单上留的地址只能证明原告之妻请眼镜理发店代收过快递，并不能证明原告就在此居住。租房合同有明显涂改的痕迹，也没有租金收取凭证等证据相佐证，租房合同只能说明原告之妻在此租住，不能证明原告在此租住。本院认为，吴家巷社区证明基于租房合同开出，租房合同对时间部分多处涂改明显，原告提交的房屋产权凭证、租房地照片、缴费单、快递单、证人证言等其他证据亦不能证明原告本人租住了位于吴家巷社区房子，亦不能由上述证据推定原告租住了位于吴家巷社区的房子，原告夫妻在城镇无固定职业，长期在城镇租房居住不合常理。本院对原告提交的该组证据不予认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日12时40分许，被告马述初驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿湘潭县易俗河镇海棠路由北往南方向正常行驶（海棠路限速60ｋｍ／ｈ，鉴定车速为49ｋｍ／ｈ至55ｋｍ／ｈ），途经海棠路与海鸥西路交叉路口时，与由海鸥西路右转弯进入海棠路沿海棠路人行横道由西往东方向横过海棠路由原告彭建军（未戴安全头盔）无证驾驶的无号牌南雅牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2018年11月28日，湘潭县公安局交通警察大队潭公（交）［2018］第0098号《道路交通事故认定书》认定，马述初驾驶机动车通过无灯控交叉路口未减速慢行且对路口内交通状况注意不够，忽视交通安全是造成此次事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，马述初在本次事故中承担同等责任。彭建军未取得机动车驾驶证驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔且横过道路时对路面交通状况注意不够，忽视交通安全也是造成此次事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（一）款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第二十二条第（一）款：“机动车驾驶人应当守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，彭建军在本次事故中承担同等责任。原告彭建军不服该责任认定，向湘潭市公安局交通警察支队申请复核，2018年12月20日，湘潭市公安局交通警察支队《重新调查、认定意见书》认为，该案事实不清、证据不足、适用法律错误，本机关不予支持。责令湘潭县公安局交通警察大队依法重新调查、认定。2019年1月7日，湘潭县公安局交通警察大队潭公（交）［2019］第0007号《道路交通事故认定书》认定，马述初驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速且通过没有交造信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路车辆先行是造成此次交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第（一）款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定以及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“机动车，除应当遵守第五十条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定；彭建军未取得机动车驾驶证驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔且通过路口时对路口内交通状况注意不够，忽视交通安全也是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（一）款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第二十二条第（一）款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：马述初负此次道路交通事故的主要责任。彭建军负此次道路交通事故的次要责任。被告马述初对该复核责任认定不服，认为自己没有超速行驶的行为，向本院申请车速重新鉴定，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对被告马述初的行车速度进行鉴定，该公司［2019］机鉴字第190134号《车速鉴定报告》鉴定，马述初驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在事故路段的行驶速度为49ｋｍ／ｈ至55ｋｍ／ｈ。原告受伤后先在湘潭县人民医院抢救，用去医疗费用1776.53元，因伤情严重，随即转往湘潭市中心医院住院治疗45天，用去医疗费用205514.58元，再转往湘潭市第一人民医院住院治疗170天，用去医疗费用218299.43元。2019年6月17日，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告损伤后果构成二级伤残，存在完全性护理依赖。在本案诉讼过程中因原告伤情复发，2019年8月17日至2019年8月20日原告在湘潭市中心医院住院治疗3天，用去医药费3645.94元。被告马述初对原告伤残程度、护理依赖程度不服，申请重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2019年11月8日作出湘雅二［2019］临鉴字第1617号司法鉴定意见书鉴定：原告损伤后果构成二级伤残，存在完全护理依赖（终生）。被告马述初对湘雅二医院司法鉴定中心对原告作出的伤残程度、护理依赖程度鉴定仍不服的鉴定，以该鉴定意见无原告2019年8月17日至2019年8月20日在湘潭市中心医院住院的病历资料为由，向本院申请补充鉴定鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心认为该请求事项属于重新鉴定范畴。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定，2020年5月29日湖南芙蓉司法鉴定中心［2020］临鉴字第474号司法鉴定意见书鉴定：原告损伤后果构成一个四级伤残、一个八级伤残，存在大部分护理依赖。被告马述初驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车登记车主为马斌，马斌为该车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告系农村居民，因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费425590.5元（非医保用药费按415590.5元×10%计算，为41559元）；2、住院伙食补助费10900元（50元/天×218天）；3、后续治疗费2000元；4、营养费10000元；5、误工费35781.25元[参照2019年度湖南省建筑业收入57031元/年计算，即156.25元/天×229天（计算至定残之前一日）]；6、护理费79788元（参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入66816元/年计算，即183元/天×436天）；7、残疾赔偿金316543.33元[残疾赔偿金224767元（参照2019年度湖南省农村居民人均可支配收入15395元/年计算，即15395元/年×73％×20年）+被扶养人生活费91776.33元（原告之母王菊元，1949年11月10日出生，计算11年，2人扶养，按2019年度湖南省农村居民人均生活消费支出13969元/年计算，即13969元/年×11年×73％÷2；原告之父彭自根，1946年1月31日出生，计算7年，2人扶养，按2019年度湖南省农村居民人均生活消费支出13969元/年计算，即13969元/年×7年×73％÷2）]；8、残疾辅助器具费（大便椅、尿壶、轮椅、护垫等）6000元；9、后期护理费1069056元[参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入66816元/年计算，即66816元/年×20年×80%（大部分护理依赖）]；10、精神损害抚慰金35000元；11、交通费1260元；12、财产损失费（酌情认定）1000元；13、鉴定费1500元，合计1994419.08元。被告马述初已付33000元，被告保险公司已付300000元。本院认为，本次事故系原告彭建军、被告马述初分别违反道路交通安全法律法规，造成原告彭建军受伤、车辆受损的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的潭公（交）［2019］第0007号《道路交通事故认定书》认定事实错误、适用法律部分错误，本院对该《道路交通事故认定书》关于事故责任的划分不予采信，本院结合本案的实际情况，酌情划分责任为原告彭建军与被告马述初均负此次交通事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险责任限额范围外由被告马述初承担50%的赔偿责任，马斌在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告马斌为湘Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失121000元（医疗赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋财产限额1000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告915855.04元（1994419.08元总损失－121000元交强险-1500元鉴定费-41559元非医保用药费）×50%。被告保险公司共应赔偿原告1036855.04元，已付300000元，还应赔偿原告736855.04元。由被告马述初赔偿原告20854.5元［（1994419.08元总损失－121000元）×50%-915855.04元商业三者险］。被告马述初已付33000元，超出部分由原告在保险理赔款中予以返还。原告其余的损失自理。原告彭建军请求按城镇居民标准计算相关损失的主要证据不足，本院对原告彭建军的相关损失按农村居民标准计算。被告保险公司提出已支付1200元摩托车修理费，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告彭建军因道路交通事故造成的经济损失736855.04元；二、驳回原告彭建军对被告马斌的诉讼请求；三、驳回原告彭建军的其他诉讼请求。上述中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。其款付至户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行，账号：88×××72。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17936元，由原告彭建军负担6768元，被告马述初负担11168元。车速重新鉴定费15000元，由被告马述初负担。湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定费（含交通费400元）2760元，由原告彭建军负担。湖南芙蓉司法鉴定中心重新鉴定费4017元，由被告马述初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈顺球人民陪审员  谭少奇人民陪审员  左阳初二〇二〇年六月十九日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。