湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4276号原告刘恒山，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人张稳洋，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。系原告刘恒山的丈夫。被告易稳，男，1998年5月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告易莹，女，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告刘恒山（以下简称原告）与被告易稳、易莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张稳洋到庭参加了诉讼，被告易稳、易莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计143560.94元并承担本案诉讼费。被告易稳、易莹共同书面答辩要点：1、原鉴定由原告委托，鉴定材料为伤者在医院治疗时的病历材料，原告一方参与鉴定，鉴定机构只根据原告提供的材料鉴定并作出结论，即原告提供什么材料，鉴定机构就根据材料作出鉴定结论。该鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证，故原告提交的《司法鉴定意见书》不能作为本案定案依据，应双方协商由法院指定鉴定机构进行鉴定；2、事发时原告不服从交警指挥，强行通过路口导致事故发生，被告无任何驾驶不当行为，事故发生完全由原告过错所导致，原告应承担主要责任，且过错明显；3、原告计算的赔偿金额超过规定，请驳回其不合理的赔偿请求。误工费，原告提交单位出具的《收入证明》，原告有稳定的工作，未提供证据证明其实际误工时间，原告提交的工资银行流水截止于2019年3月，原告完全能提供证据证明其实际误工时间，但故意不予提供。《收入证明》及银行流水均证明原告实发工资为2300元；护理费，原告主张按“2018年居民服务和其他服务业平均工资”计算，明显过高且无法律依据，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，请核定；交通费要票据核实；营养费过高，请核减。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2019年5月5日，易稳驾驶易莹所有的湘Ａ×××××小型轿车，与原告驾驶并所有的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定原告承担本次事故的主要责任，易稳承担事故的次要责任。2、原告因受伤住院治疗12天，出院医嘱载明：继续绝对卧床2月，全休3-6个月。用去医疗费13625.45元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期60日，误工期150日，营养期60日，后续治疗费（康复治疗费用）3000元。3、湘Ａ×××××小型轿车未投保交强险等保险。4、易莹作为担保人出具《担保书》载明：其对被担保人易稳对于交警责任划分、事故判定承担该承担的责任作出担保。5、原告母亲陈学芳，1943年10月1日出生。原告另有三个兄弟姐妹。判决的理由与结果本院认为，易稳、易莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告提供的合法、有效的证据作为定案依据。湘Ａ×××××小型轿车的所有人易莹为该车交强险的投保义务人，易莹未为该车投保交强险，应先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告请求投保义务人易莹与侵权人易稳在交强险责任限额内承担连带责任，本院依法予以支持。即原告的损失应由易稳、易莹在交强险责任限额范围内先行分项连带赔偿。易稳（驾驶机动车）承担事故的次要责任，原告（驾驶非机动车）承担主要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条：“对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，交强险赔偿后的不足部分由易稳承担40％的赔偿责任，原告自行承担60％的损失。易莹作为担保人自愿出具《担保书》载明：其对被担保人易稳对于交警责任划分、事故判定承担该承担的责任作出担保。该担保系保证，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，即易莹对易稳的赔偿义务承担连带责任。易稳、易莹认为，原鉴定由原告委托进行，鉴定过程只有原告参与，易稳、易莹未参与，鉴定机构只根据原告方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证等，故对原告的伤残等级、后续治疗费3000元申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本院认为，1、原告单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、两被告除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其未提供充分的证据佐证重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，两被告未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足；3、根据目前长沙的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费（康复治疗费用）3000元并非畸高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，两被告所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对原鉴定意见“十级伤残，后续治疗费3000元”予以采纳，两被告对原告误工期150日未申请重新鉴定，本院依据事实和法律予以认定。原告的损失应作如下认定：1、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为79684元（39842*20年*10%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人陈学芳按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为3365.5元（26924*5*10%/4）。残疾赔偿金共计83049.5元；2、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定4000元；3、误工费，经鉴定，原告误工期150日；原告住院12天，出院医嘱载明：继续绝对卧床2月，全休3-6个月。结合原告伤后少发放和未发放工资收入的时间分析，本院认定误工期为150日；原告提供的长沙市新更新物业管理有限公司2019年8月14日出具的《收入证明》载明：原告于2011年7月在该公司住中信银行长沙分行上班……其中实发工资为2300元，五险一金为1581元，另有部分福利。原告提供的工资收入银行流水载明：2018年4月至事发前的2019年5月的14个月工资收入共计33746.16元，月均2410.44元。事发后的同年6月发948.35元、7月发948.35元，8月发948.35元，之后至2020年3月则未发放工资，故本院认定误工费为9207.15元（2410.44元/30*150-948.35*3）；4、护理费，经鉴定，原告护理期60日，其由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为10983.45元(66816÷365×60)；5、交通费，原告主张1000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定400元；6、鉴定费2200元；7、医疗费13625.45元；8、后续治疗费3000元；9、住院伙食补助费720元（12*60）；10、营养费，原告主张3000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定2000元;11、财产（电动车）损失费，原告主张500元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，且两被告不认可500元，根据确有损害等情况，本院酌情认定300元。以上损失共计129485.55元。原告的残疾赔偿金83049.5元、护理费10983.45元、交通费400元、误工费9207.15元、精神损害抚慰金4000元（合计107640.1元），由易稳、易莹在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告连带赔付；原告的医疗费13625.45元、住院伙食补助费720元、营养费2000元、后续治疗费3000元（合计19345.45元），由易稳、易莹在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告连带赔付10000元；原告的财产损失300元由易稳、易莹在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告连带赔付。故易稳、易莹在交强险内应连带赔偿原告117940.1元（107640.1元+10000元+300元）。原告其余损失的40％即4618.18元[（129485.55元-117940.1元）*40％]由易稳、易莹连带赔偿，故易稳、易莹连带赔偿原告共计122558.28元（117940.1元+4618.18元）。原告自负其余损失的60％即6927.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易稳、易莹在本判决生效后十日内连带赔偿原告刘恒山因本次交通事故造成的各项损失122558.28元；二、驳回原告刘恒山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，减半收取505元，由原告刘恒山负担303元，由被告易稳、易莹共同负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭立强二〇二〇年六月十一日代理书记员  刘颖仪