湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初414号 原告（反诉被告）：向发柏，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。 被告（反诉原告）：株洲金马运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。 法定代表人：聂小异，董事长。 诉讼代表人：唐爱平，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系株洲金马运输有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：薄喜灵，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。系株洲金马运输有限责任公司清算组秘书。 原告向发柏与被告株洲金马运输有限责任公司（以下简称株洲金马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，2020年4月24日，被告向发柏向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向发柏及其委托诉讼代理人周涛、被告（反诉原告）株洲金马公司的诉讼代表人唐爱平、委托诉讼代理人薄喜灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向发柏向本院提出诉讼请求：判令被告株洲金马公司向原告向发柏支付解除劳动合同补偿金113,489.88元。事实和理由：原告与被告公司于2019年6月终止劳动合同，并签订书面协议，约定被告应支付原告解除劳动合同补偿金113,489.88元。现被告无故拒付，特提起诉讼。 被告（反诉原告）株洲金马公司辩称，1．原告向发柏一直未履行我公司向其发放终止劳动合同关系经济补偿金所必需的工作交接（即归还或报账核销欠款）手续，是双方产生劳动争议的直接原因，责任完全在原告；2．被告要求原告归还工作原因借款与原告要求被告支付补偿金均属于劳动争议纠纷不可分割的内容，应在本案中合并审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）株洲金马公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告归还反诉原告借支款76，800元。事实和理由：向发柏原系株洲金马公司副总经理，曾在2013年1月向公司借支76,800元。之后未按株洲金马公司的财务管理制度进行报销冲账，且自己也不能说明款项的最终用途。目前，仍欠公司76，800元没有归还。 原告（反诉被告）向发柏辩称，1．双方已经解除劳动关系，反诉原告也已经进入了清算，依据公司法的规定，被告公司应先行支付向发柏的补偿金；2．76，800元款项根本就不是借款，系向发柏完成公司交办的领取和发放任务；3．反诉原告本身财务管理混乱，是造成款项未及时核实核销的主要原因，与反诉被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案相关事实，本院分析认定如下： 1．原告（反诉被告）曾系被告（反诉原告）株洲金马公司员工。2019年6月25日，双方就解除劳动合同进行协商并订立《终止劳动合同（关系）协议书》，协议约定：双方劳动合同（关系）于2019年4月1日终止，由株洲金马公司向向发柏支付经济补偿113,489.88元。其后，株洲金马公司以向发柏未归还或报账核销案涉欠款为由未支付前述经济补偿金。向发柏遂向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经开庭审理，认为该案属于关停搬迁企业，不应当受理，并以株劳人仲案字（2019）第429号决定书，决定撤销该案件。 2．2013年1月6日，株洲金马公司作出任免通知，任命向发柏为汽车运输部经理，免去其火车队队长职务。因株洲金马公司需支付2012年度铁路大修费用，由向发柏经手借支76800元用于支付该费用。同年1月22日，向发柏向株洲金马公司出具借条，载明：“今借预支2012年度铁路大修民工工资及火车队员工加班、奖励及加班费共计柒万陆仟捌佰元整。经手借款人向发柏。”在该借条上，时任株洲金马公司主管财务运营的副总经理周孟辉于2013年1月23日在该借条上批注：“据2013.1.21下午开会讨论，同意火车队预支2012年度铁路大修费柒万陆仟捌佰元整。”其后，向发柏以此借条在株洲金马公司借支76800元。当月，向发柏将该款全部交给铁路大修民工队负责人付某，由其向从事此项工作的人员进行发放。对于向发柏是否将案涉借支款项在株洲金马公司进行了财务核销处理，双方各执一词，但均未提供直接有效证据予以证明。2015年1月19日、2019年8月16日，株洲金马公司分别制作《2015年小金柜流水账余额》、《公司小金库账目交接明细表》，体现了株洲金马公司相关管理人员曾对“小金库”进行了移交，其中包括案涉借款76800元的账目。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人对双方劳动合同关系已协商解除，根据《终止劳动合同（关系）协议书》株洲金马公司需支付向发柏经济补偿113489.88元的事实并无争议。双方当事人的争议焦点是：向发柏是否已经将借支的76800元款项根据借条的用途向他人支付到位，株洲金马公司能否要求向发柏予以归还。本院认为，根据向发柏向株洲金马公司出具的借条内容分析，结合书证《2013年运输公司火车队总2岔、9道警冲标后线路、3道重油库产道口及3道铜库道口、19道硫酸装车线大修民工工资发放表》、证人付某、李某当庭陈述的证言，可以认定案涉76800元借支款系向发柏根据株洲金马公司的安排领取，并已根据借款的用途向他人进行了支付。株洲金马公司虽主张案涉款项存在重复领取或发放的可能，但未提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。且，向发柏领取案涉款项多年而株洲金马公司并未向其追索，现株洲金马公司主张案涉铁路大修款存在重复领取或发放，与常理不符。至于案涉借支款的支付途径（即是从株洲金马公司的财务支取还是从“小金库”支取）系株洲金马公司的内部财务管理问题，与本案诉争无涉。关于向发柏是否根据财务制度履行财务报账核销手续问题，本院认为，此问题亦属财务管理范畴，不能因此否认向发柏已履行了款项发放职责的事实。因此，株洲金马公司反诉要求向发柏归还借支款76800元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。如前所述，株洲金马公司与向发柏协商解除劳动合同后，双方明确约定了株洲金马公司需对向发柏支付经济补偿113489.88元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，向发柏主张株洲金马公司向其支付经济补偿113489.88元的诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）株洲金马运输有限责任公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）向发柏支付经济补偿113,489.88元； 二、驳回被告（反诉原告）株洲金马运输有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元，反诉案件受理费10元，合计20元，减半收取计10元，由被告（反诉原告）株洲金马运输有限责任公司负担（本院决定免收）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  吴登高 二〇二〇年六月二日 法官助理张凯 书记员李丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。