江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终680号 上诉人（原审被告）：徐协定，男，汉族，1958年5月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：徐明凌，女，汉族，1966年12月22日出生，住江西省南昌市新建区。 上诉人徐协定因与被上诉人徐明凌机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3875民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐协定到庭参加诉讼，被上诉人徐明凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人徐协定上诉请求：撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3875民事判决，发回重审或者依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉事故的事故认定书完全是误判，本次事故系摩托车意外侧翻后，然后空车滑行挤进上诉人驾驶车辆底部。交警部门在事发第一时间赶到现场，收集了大量证据，足以反映是摩托车意外侧翻后，滑行进入驾驶车辆底部，否则碰撞的位置不可能位于连接处。被上诉人徐明凌作为成年人违章乘坐摩托车，自身也存在过程，事故认定书认定其不承担责任，没有依据。上诉人驾驶车辆系农机，不属于缴纳交强险范围，且一审法院判决承担三份交强险，显然无法接受。伤残鉴定系被上诉人单方鉴定，结果无法认可。 被上诉人徐明凌未提交答辩意见。 原审原告徐明凌向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、精神抚慰费、交通费、鉴定费等共计人民币147656.59元，二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年10月29日17时45分，被告徐协定驾驶赣01Ｇ1097东方红牌大型拖拉机沿新昌九大道行驶至时，与程时珠（搭载程茂生及原告徐明凌）由南往北驾驶的赣Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致程时珠、程茂生、原告徐明凌受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告徐协定承担本次事故的主要责任；程时珠承担次要责任；原告徐明凌及程茂生不承担责任。原告受伤后被送至南昌市第一医院住院治疗25天，花去医疗费69824.76元。江西人民法医学鉴定所受原告的委托，就原告的损伤作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见是：1、被鉴定人徐明凌的交通事故损伤构成多等级伤残，左膝关节活动障碍评定为八级伤残；左腕关节活动障碍评定为十级伤残；2、被鉴定人徐明凌的后续治疗费评定为15000元；3、被鉴定人徐明凌的误工期评定为270日、护理期评定为120日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。该鉴定花费鉴定费3190元。 另查明，原告徐明凌发生事故时年满51周岁，系农业家庭户口。被告徐协定驾驶的赣01G1097东方红大型拖拉机经江西神州司法鉴定中心鉴定，做出的《交通事故车辆安全性能鉴定意见》证实该车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。事故车辆未向保险公司进行投保。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权的应当承担赔偿责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、适用法律准确，责任划分适当，该事故认定书的证明效力，一审法院予以确认。依据该事故认定书，被告徐协定应负本次事故主要责任。被告徐协定驾驶的拖拉机系机动车的范畴，未向保险公司投保交强险，依照法律规定，该车辆发生交通事故后，被告徐协定应先在机动车强制保险的赔偿限额内赔偿原告的损失，超出交强险的限额，按照事故责任，由被告徐协定按照事故认定的主要责任对原告的损失承担70%的赔偿责任。结合原、被告提供的证据，并参照江西省统计局2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：69824.76元（以原告向法庭提交的医疗费票据为准）；2、营养费：500元（以每天20元/天标准，按住院天数计算，20元×25天=500元）；3、住院期间伙食补助费：2500元（以每天100元/天标准，按住院天数计算100元×25天=2500元）；4、后续治疗费：15000元。（以司法鉴定意见为准）；5、护理费：2563元。（按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准即37426元/年计算，按住院天数计算37426元/365天×25天=2563元）；6、误工费：17008元。（29800元/年÷365天×301天=24574.79元，按照农、林、牧、渔业标准从受伤之日起计算至定残前一天，因原告仅诉请17008元，未超出法定的计算金额，本院予以支持。）7、残疾赔偿金：88206元（按照农村居民人均年纯收入标准计算为14460元/年×20年×31%=89652元，原告仅诉请88206元，未超出法定的计算金额，一审法院予以支持）；8、精神抚慰金：9000元（鉴于原告的损伤程度，一审法院酌定精神损害抚慰金9000元为宜）；9、交通费：300元（原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间必然会产生交通费，结合住院天数，原告诉请合理，本院予以支持）。上述1-9项共计204901.76元，其中1-4项合计87824.76元，由被告徐协定在交强险医疗费用限额内承担10000元，余额77824.76元，由被告徐协定承担70%的责任，即54477.33元。上述5-8项合计117077.42元，被告徐协定在交强险残疾赔偿金限额110000元内承担，余额7077.42元，由被告徐协定承担70%的责任，即4954.19元。综上，被告徐协定应赔偿原告徐明凌各项损失合计179432元，因原告仅诉请147656.59元，其对权利的处分，不违反法律的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告徐协定于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐明凌医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费共计人民币147656.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告徐协定负担。鉴定费3190元，由被告徐协定负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张，本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，对一审法院认定的被上诉人徐明凌各项损失各方未提出异议部分，本院直接予以确认。根据上诉人徐协定的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、关于各方当事人对本次交通事故应当承担的责任比例的问题。公安机关对于交通事故作出的事故认定书，人民法院应当予以采信，但是有相反证据推翻的除外。本案中，南昌市新建区交警大队在案涉事故发生后经过调查作出的事故认定书，程序合法，事实清楚，一审法院予以采信并作为认定双方责任的依据，并无不当。上诉人徐协定虽然对事故认定书的责任认定有异议，但是并未提供充分证据推翻事故认定书，仅仅是个人推测，并无充分依据，本院对其主张不予支持。二、关于上诉人徐协定是否应当在交强险范围内承担赔偿责任及具体赔偿金额的问题。根据《拖拉机和联合收割机登记规定》，本案涉及的轮式拖拉机运输机组（大中型拖拉机＋拖斗）在申请登记注册时需提交交通事故责任强制保险凭证，即需要交纳交强险，故上诉人徐协定主张案涉拖拉机无须交纳交强险，于法无据，本院不予支持。上诉人徐协定主张程时珠驾驶的摩托车属于机动车，也应该缴纳交强险，但因被上诉人徐明凌事发时为程时珠驾驶摩托车的乘车人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”所规定的保险范围，故该摩托车是否投保交强险不影响本案赔偿金额的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，上诉人徐协定作为案涉拖拉机的投保义务人应在交强险责任限额范围内先予以赔偿。鉴于本案涉交通事故存在多个被侵权人、多个诉讼（包括本案共三个诉讼），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被上诉人徐明凌1-4项医疗费用共计87824.76元，结合其他案件赔偿金额，应由上诉人徐协定在交强险1万元医疗费限额范围内承担2447.38元赔偿责任，其余款项由上诉人徐协定在70%范围内承担赔偿责任59764.17元；5-8项残疾赔偿金等赔偿款项共计117077.42元，由被告徐协定在交强险11万元限额范围内与按照比例赔偿48517.27元，其余款项由上诉人徐协定在70%范围内赔偿47992.11元。故上诉人徐协定应赔偿被上诉人徐明凌各项损失共计158720.93元，但是被上诉人徐明凌一审中仅仅诉请147656.59元，系自身权利处分，未违反法律规定，一审法院据此确认的金额并无不当。三、关于被上诉人徐明凌的伤残等级问题。法律并未禁止交通事故受害人单方委托具备合法鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员对伤残等级进行鉴定，另一方当事人对此有异议并有证据证明的，可以在审理过程中依法申请重新鉴定。就本案而言，被上诉人徐明凌自行委托具有鉴定资质的江西人民司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，并将该鉴定意见书作为证据在一审中进行了提交，上诉人徐协定并未对此提出异议，也未申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论，符合法律规定。 综上，一审法院部分事实认定不当，但是判决结果正确，本院对此依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用3253.13元，由上诉人徐协定承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩