新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初1784号  原告：隆堰雄，男，1973年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：新疆義和旺建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路516号南湖明珠小区5号楼1单元501室或新疆乌鲁木齐市新市区北京南路556号D座1单元701室。法定代表人：孙光河，系该公司总经理。被告：中丝路建设投资有限公司博乐分公司，住所地博乐市响根布呼路30号市水利局院内。负责人：张斌，系该公司经理。被告：中丝路建设投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区十色街16号2055室。法定代表人：卢俊光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冲，女，1986年11月12日出生，汉族，系该公司法务。原告隆堰雄与被告新疆義和旺建筑安装工程有限公司（以下简称義和旺公司）、中丝路建设投资有限公司博乐分公司（以下简称中丝路博乐分公司）、中丝路建设投资集团有限公司（以下简称中丝路公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆堰雄及其委托诉讼代理人王楠枫、被告中丝路公司委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告義和旺公司及被告中丝路博乐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆堰雄向本院提出诉讼请求：1、被告義和旺公司支付工程款432000元；2、被告義和旺公司以拖欠工程款432000元为基数按月息5‰支付自2018年1月20日期实际付清之日止逾期利息；3、被告義和旺公司支付财产保全申请费2920元；4、被告中丝路博乐分公司和中丝路公司在欠付工程款的范围内对原告隆堰雄主张的上述款项承担共同支付责任；5、本案的诉讼费用由三被告全部负担。事实与理由：2017年8月1日被告中丝路博乐分公司与被告義和旺公司签订《劳务合同》，被告中丝路博乐分公司将其承包的新疆博乐市社会基层组织阵地建设项目交与被告義和旺公司进行施工，合同3.3条约定工程内容为青河社区组织阵地建设项目（建筑面积2184㎡）、北环社区组织阵地建设项目（建筑面积2257.0㎡）。3.5条约定工期自2017年7月15日开工至2017年10月15日竣工。7.15约定被告義和旺公司施工人员向被告中丝路公司索要工资的，被告中丝路公司有权从应付被告義和旺公司的工程款中扣除并直接支付给索要人，被告義和旺公司不得提出异议，并且被告中丝路公司有权要求義和旺公司承担合同总额5%的违约金。8.1条约定合同按建筑面积包干单价为1000/㎡。后被告新疆義和旺建设工程安装工程有限公司将上述青河社区和北环社区组织阵地建设项目工程中的木工作业交与原告进行施工。2018年1月8日被告義和旺公司向原告开具金额为532000元的转账支票一张（532000元中含原告在乌鲁木齐县水西沟工地为被告新疆義和旺建设工程安装工程有限公司施工的劳务费100000元），后因账户中无款而未能兑现。后原告又多次投诉到博乐市劳动监察大队索要拖欠工程款未果，博乐市劳动监察大队建议原告到博乐市人民法院诉讼解决此纠纷。被告中丝路博乐分公司系中丝路公司的分公司，中丝路建设投资有限公司于2018年6月25日更名为中丝路建设投资集团有限公司。被告中丝路公司博乐分公司现仍欠750000余元未向被告義和旺公司支付。被告中丝路公司辩称，被告丝路公司并非合同相对方，对于隆堰雄与被告義和旺公司之间的纠纷中丝路公司不知情。原告隆堰雄引用的法律条文是发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款义务的法律规定，中丝路公司及分公司在涉案工程中系总承包人，原告隆堰雄是否为适格的实际施工人也不得而知，故不适用该条款。本案中中丝路博乐分公司和義和旺公司签订的是劳务合同，根据合同相对性原则，被告中丝路公司不应承担支付义务。被告義和旺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中丝路博乐分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告隆堰雄提交被告義和旺公司国家企业信用公司系统公示报告，拟证实被告義和旺公司股东为孙光河、洪艳，孙光河为该公司法定代表人。被告中丝路公司对该证据不认可，认为不清楚。本院认为该证据符合证据形式，经庭后核对信息一致，本院对该证据予以确认。2、原告隆堰雄提交被告義和旺公司出具的承诺书及转账支票，拟证实原告隆堰雄承包从被告義和旺公司处承包博乐市北环、青河阵地建设项目木工工程，被告義和旺公司于2018年1月8日出具承诺书，承诺于2018年1月20日前结清所有劳务费用432000元，被告未按约定支付，应当按月息5‰支付逾期利息。转账支票拟证实被告義和旺公司于2018年3月30日给原告出具转账支票，金额为532000元，该款项中包含其他工程中的100000元工程款，因被告義和旺公司银行账户没钱无法兑现。被告中丝路公司对该证据不予认可，认为无法确认真实性，未加盖被告中丝路公司公章，且无法排除出具承诺书后被告義和旺公司支付工程款的情形，转账支票的数额与原告主张的工程款数额亦不一致。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告中丝路公司承建博乐市社区基层组织建设项目。2017年8月1日被告中丝路博乐分公司（甲方）与被告義和旺公司（乙方）签订《中丝路建设投资有限公司博乐市社区基层组织建设项目劳务合同》，合同约定：“工程名称为社区基层组织阵地建设项目，工程内容为青河社区组织阵地建设项目，建筑面积2184平方米，北环社区组织阵地建设项目，建筑面积2257.6平方米，甲方供材料由乙方负责送检，费用甲方负担，承包范围为青河社区、北环社区图纸、装修施工等范围内的全部施工项，不包含外墙造型，施工吊顶部分仅包含卫生间吊顶，还包含工程施工范围内的所有给排水、电、消防管网在甲方指定的接入点接入并贯通。工期自2017年7月15日至2017年10月15日。甲方按合同约定支付工程款后因乙方施工人员（民工）向甲方索要工资的，甲方有权从应付乙方的工程款中扣除并直接支付给索要人，乙方不得提出异议，并且甲方有权要求乙方承担合同总额5%的违约金。本合同价款为固定单方造价包干合同，合同按建筑面积包干单价为1000元/平方米。工程无预付款，带地下室的施工至正负零，不带地下室的一层封顶支付实际完成进度的70%，主体封顶后支付实际完成进度的70%，竣工后支付至合同暂定价的80%，结算完毕支付至结算价款的97%，剩余3%为质保金，其中防水工程质保金1%，其他工程质保金2%，防水质保期5年，其他工程质保期2年”，被告中丝路博乐分公司作为甲方在合同中加盖公章，被告義和旺公司作为乙方在合同中加盖公章，该公司法定代表人孙光河加盖个人签章。被告義和旺公司将涉案工程的木工承包给原告隆堰雄施工。2018年1月8日被告義和旺公司向原告隆堰雄出具承诺书，内容为：“義和旺公司于博乐市北环、青河阵地项目木工班组由隆堰雄承包，本公司承诺于2018年1月20日前结清所有劳务费用肆拾叁万贰仟元（432000元）”，被告義和旺公司在承诺书中加盖该公司合同专用章。2018年3月30日被告義和旺公司向原告隆堰雄出具中国农业银行转账支票，票号为14886119，付款行名称农业银行乌鲁木齐克拉玛依东路支行，票面金额为532000元，用途人工工资，被背书人隆堰雄，转账支票中加盖被告義和旺公司财务专用章及该公司法定代表人孙光河个人签章，原告隆堰雄向中国农业银行乌鲁木齐克拉玛依东路支行承兑未果。另查，被告中丝建设公司于2018年6月25日进行公司名称变更，原名称为中丝路建设投资有限公司，更名为中丝路建设投资集团有限公司。被告義和旺公司具备乌鲁木齐市建设委员会颁发的建筑工程施工总承包三级建筑业企业资质。案件审理过程中，原告隆堰雄于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被告中丝路博乐分公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司835010012010122706619账户480000元予以保全，本院依法对被告中丝路博乐分公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司835010012010122706619账户480000元予以保全。原告隆堰雄交纳保全费2695元，并在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，交纳保险费2400元。本院认为，被告中丝路公司作为承包方将青河、北环社区阵地建设项目劳务分包给被告義和旺公司，被告義和旺公司将涉案工程木工劳务部分再分包给原告隆堰雄，违反法律规定。被告義和旺公司与原告隆堰雄未签订书面合同，但构成事实上的建设工程劳务分包合同关系。本案争议焦点1，原告隆堰雄要求被告義和旺公司支付工程款432000元的诉讼请求有无事实及法律依据。被告義和旺公司于2018年1月20日向原告隆堰雄出具承诺书，经结算被告義和旺公司尚欠原告隆堰雄木工班组工程款432000元。2018年3月30日被告義和旺公司向原告隆堰雄出具的转账支票亦承兑未果。故被告義和旺公司应当向原告隆堰雄支付工程款432000元，对原告隆堰雄该项诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点2，原告隆堰雄要求被告義和旺公司按照月利率5‰支付自2018年1月20日至实际付款之日期间利息的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付…”，被告中丝路公司辩称不应当支付利息，即使计算利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，本院认为该利率系针对借款合同纠纷案件，不适用本案，故对被告辩称本院不予采信。被告義和旺公司承诺于2018年1月20日付清款项。综上，本院认为应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算欠付工程款432000元自2018年1月20日至实际付款之日期间利息。被告義和旺公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案争议焦点3，原告隆堰雄要求被告中丝路公司及分公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求有无事实及法律依据。首先，原告隆堰雄认为被告中丝路博乐分公司与被告義和旺公司签订的《劳务合同》中约定：“甲方按合同约定支付工程款后因乙方施工人员（民工）向甲方索要工资的，甲方有权从应付乙方的工程款中扣除并直接支付给索要人，乙方不得提出异议，并且甲方有权要求乙方承担合同总额5%的违约金”，本院认为该条款约定被告中丝路公司有权从应付被告義和旺公司的工程款中向施工人员支付工资，原告隆堰雄主张被告中丝路公司尚欠被告義和旺公司750000余元工程款，但原告隆堰雄未提供证据证实被告中丝路公司的应付款项数额，被告中丝路公司亦不认可尚欠750000元未支付。其次，原告隆堰雄亦认为被告中丝路公司作为工程发包方，应当在欠付工程款数额中承担支付义务，本院认为被告中丝路公司并非工程发包方，其为该工程的承包方，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，且被告中丝路公司将涉案工程分包给具备建设工程总承包资质的被告義和旺公司，并不违反法律规定。综上，被告中丝路公司及其分公司不应当承担支付义务。原告隆堰雄申请保全被告中丝路博乐分公司账户支付保全费2695元，应当由原告隆堰雄自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆義和旺建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告隆堰雄支付工程款432000元；二、被告新疆義和旺建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告隆堰雄按照年利率4.75%支付工程款432000元自2018年1月20日至款项付清之日期间利息；三、驳回原告隆堰雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告新疆義和旺建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 张成琳 二〇二〇年六月五日 书记员 艾克旦木