山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终393号 上诉人（原审原告）魏曙光，男，汉族，1970年4月26日出生，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局莱芜区分局，住所地济南市。 法定代表人赵锋，局长。 委托代理人王斌，该局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市公安局莱芜区分局城东派出所，住所地凤城东大街69号。 负责人李传功，所长。 委托代理人崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。 原审第三人莱芜阳光物业管理有限公司，住所地鲁中东大街60号万和园小区。 法定代表人李境，经理。 委托代理人马宝军，济南市莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 上诉人魏曙光因与被上诉人济南市公安局莱芜区分局（以下简称莱芜公安分局）、济南市公安局莱芜区分局城东派出所（以下简称城东派出所）、原审第三人莱芜阳光物业管理有限公司终止案件调查决定一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告系济南市莱芜区万和园小区的业主，第三人系该小区的物业管理公司。2019年11月14日原告报案称，其住宅外管道井内的入户水表、阀门及相关组件被人为破坏、拆除、卸走；2019年11月15日报称昨天卸水管的两男子又来破坏暖气管道；被告城东派出所接到指令后，民警赶到现场，经调查了解：2019年11月14日系第三人与原告因供水交费发生矛盾，第三人安排其管理人员、水电维修工、保安等人将向原告家中供水的水表、阀门及相关组件拆卸后放到了物业办公室，该水表未破损。2019年11月15日第三人指令其水电维修工张艳群、高翔检查业主交暖气费与供暖阀门开关事宜时与原告发生纠纷。2019年11月22日被告城东派出所认为：原告报称其水表、阀门、暖气、管道及组件等被人破坏案，没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定决定终止调查，作出莱芜公（城东）行终止决字【2019】12号终止案件调查决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：本案争议的焦点是：谁是本案适格的被告；被告城东派出所莱芜公（城东）行终决定（2019）12号终止案件调查决定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确、是否应予撤销；是否应当继续履行法定职责；是否应当赔偿原告的损失。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款“经过调查，发现行政案件具有其他需要终止调查情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”的规定，被告城东派出所作出莱芜公（城东）行终止决字【2019】12号终止案件调查决定书，是其法定职责，是本案适格的被告主体，而非被告莱芜公安分局。被告莱芜公安分局请求驳回原告对其起诉，于法有据，原审法院应予支持。 被告城东派出所受理原告报案后，均赶往现场，调查了解案件相关情况，之后又对涉案相关人员做了详细的询问笔录，经综合分析，认为本案不存在原告报称的破坏、盗窃水表、阀门、相关组件及暖气管道的违法事实，经主要负责人批准，遂作出莱芜公（城东）行终止决字【2019】12号终止案件调查决定书并送达原告和第三人，事实清楚、程序合法、适用法律并无不当，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。 原告请求的第三人莱芜阳光物业管理有限公司强迫交易案，不在本案报案范围之内，原审法院不予审查。 综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，判决：一、驳回原告魏曙光对莱芜公安分局的起诉。二、驳回原告魏曙光对城东派出所的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告魏曙光负担。 上诉人魏曙光不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）《中华人民共和国人民警察法》中，没有界定被上诉人所称的行政违法和民事违法的情况，只要有违法行为，人民群众有要求的，公安机关就有权制止和处罚。人身权、财产权是公民的基本权利，如果公民的合法权益受到侵害时，公安机关不依法履行保护职责，属于行政不作为。不及时救助群众，造成人身财产损害的承担赔偿责任。（二）公安局是派出所的主管机关，本案中上诉人报警的同时也拨打12345政府热线求助，莱芜公安分局一直未给上诉人任何回复，其敷衍塞责、慵懒散漫的工作方式作为被告合法有据。（三）原审第三人在起诉上诉人的二审审理中，作出为达到其所谓合法目的而采取的胁迫手段，被上诉人城东派出所反而认为原审第三人合理合法，非但不制止其破坏行为，还任由其继续破坏。连《行政强制法》规定行政强制执行机关都无权对居民生活停水断电，物业服务单位更无权利停水断电。上诉人要求出具物业公司证明、物业服务合同以及几个破坏人员的个人信息、劳动服务关系证明等到现在都未出具。二、原审法院以无事实和法律依据为由不支持上诉人诉讼请求，判决不当。（一）原审开庭前上诉人提出就公安机关的出警记录和政府热线的调查取证和案发现场勘查的书面申请书，原审法院没有支持。上诉人不属于重复报案。且城东派出所未对执法活动不间断记录，属于严重的不作为。（二）原审中上诉人提交的（2019）鲁01民终11678号、（2019）鲁01民终10758号民事判决书认定原审第三人停水违法，原审法院没有认定被上诉人的不作为行为。（三）上诉人提交新证据3（2020）鲁01民终767号民事判决书，明确界定了原审第三人没有法律依据再收取上诉人2016年12月31日之后的物业费及水费，也推定该物业在上诉人小区属于非法存在，强行服务。（四）当事人之间存在民事纠纷，与公民要求公安机关履行保护财产权的法定职责，分属不同法律关系。请求：依法撤销济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116行初1号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人莱芜公安分局答辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。城东派出所在调查中发现没有应由公安机关处罚的违法事实，遂作出终止案件调查决定，符合法律规定。本案行政行为职责主体是城东派出所，而非莱芜公安分局，莱芜公安分局并非本案适格被告。请法院依法驳回上诉。 被上诉人城东派出所、原审第三人莱芜阳光物业管理有限公司均同意原审判决意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，公安派出所有权以自己名义作出终止案件调查决定，上诉人对城东派出所作出的莱芜公（城东）行终止决字【2019】12号终止案件调查决定不服，应当以该派出所为被告，原审法院驳回对莱芜公安分局的起诉并无不当。 上诉人起诉要求公安机关继续调查上诉人水表、阀门、暖气管道被破坏案，以及原审第三人强迫交易案。但上诉人并未就强迫交易报警，原审法院不予支持上诉人该项诉讼请求并无不当。 上诉人报警称水表、阀门、暖气管道被破坏，实际是认为原审第三人有《治安管理处罚法》第四十九条规定的“故意损毁公私财物”违法行为。“损毁”包括损坏和毁灭。“损坏”，是指使物品部分丧失价值和使用价值。“毁灭”，是指用焚烧、摔砸等方法使物品全部丧失其价值和使用价值。 上诉人所称水表阀门被破坏案，实际系因供水交费矛盾，原审第三人将上诉人水表、阀门及相关组件拆卸，但拆卸后放到了物业办公室，并没有让物品价值和使用价值全部或部分丧失的故意，没有损毁的违法事实。此外，上诉人所称暖气管道被破坏案，实际系原审第三人检查业主交暖气费与供暖阀门开关事宜时与上诉人发生纠纷，也没有损毁暖气管道的违法事实。 被上诉人城东派出所接到指令后，赶到现场，并于2019年11月17日、11月19日、11月20日分别对当事人魏曙光、原审第三人工作人员高翔、张艳群、宋振海、张庆玖、王者富等人进行了调查询问。综合现场及调查情况，作出不存在违法事实的认定，并决定终止案件调查决定，调查程序合法，认定事实清楚。 综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人魏曙光的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏曙光承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍