wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1265号 原告：张秀芝，女，1954年1月18日生，汉族，农民，住黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。 被告：张红力，男，53岁，汉族，住黑山县。 被告：张红艳，女，50岁，汉族，住黑山县。 原告张秀芝诉被告张红力、张红艳继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀芝撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张秀芝负担。 审判员  陈宏利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张名扬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异56号案外人：公维晔，男，1986年12月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。案外人：刘娇，女，1985年11月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：郑向东，男，1968年1月2日出生，汉族，个体工商户业主，住所吉林省延吉市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲元东，总经理。在本院执行申请执行人郑向东与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）民间借贷纠纷一案中，案外人公维晔、刘娇（系夫妻）对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人公维晔、刘娇称，2018年2月1日，案外人通过房屋中介公司购买了经纬公司开发的经纬国际3号楼2单元2402号房屋。案外人与经纬公司签订内部认购协议书，办理了更名手续，约定房款为750,000元，首付30万元，剩余450,000元房款用公积金贷款方式付清。后期办理房屋备案手续时经纬公司称需要等待其处理好相关事宜后才能办理，但至今没有给出处理方案。贵院于2018年11月4日上门送达查封公告时案外人才知道该房屋已备案登记在他人名下。故案外人为了维护自己的合法权益，请求法院解除该房屋的查封。本院查明，2019年2月25日，本院作出（2019）吉2401执保167号执行裁定，查封了经纬公司开发登记备案在郑向东名下的位于延吉市局子街88号经纬国际3号楼2单元2402号、产籍号为03-10-0119号、建筑面积为149.62平方米的房屋产籍，查封期限为三年。案件进入执行程序后，本院于2019年11月4日作出查封公告。另查，2018年2月1日，案外人以750,000元从李玉堂、郑慧处购买了经纬公司抵账给李玉堂、郑慧的案涉经纬国际3号楼2单元2402号房屋，经纬公司向案外人出具了日期为2016年5月30日的案外人公维晔、刘娇与经纬公司签订的《内部认购协议书》，内容为：公维晔、刘娇以1,084,521元的价格购买经纬公司开发的位于延吉市经纬国际·和信悦府小区3号楼2单元2402号、建筑面积为149.62平方米的房屋，并出具日期为2016年5月30日、金额为1,084,521元的房款收据。2018年2月1日，案外人向李玉堂、郑慧支付房屋定金20,000元，同年2月5日向郑慧的银行账户转账房款280,000元。同年5月入住使用案涉房屋。2018年5月21日，案外人缴纳了物业费、电梯费、生活垃圾费3,215元。2018年9月至2019年9月间，案外人缴纳了电费。2018年9月11日，案外人缴纳了2018-2019年度供热费1,110.98元。2019年11月26日，案外人缴纳2019-2020年度供热费3,703.26元。该房屋于2015年8月19日登记备案在郑向东名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经纬公司虽向案外人出具全款房屋收据，但是案外人无法提供向经纬公司支付房款的其他证据予以佐证，无法证明其已支付全额房款。案外人主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人公维晔、刘娇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年六月二十三日书记员  车鸣慧
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1440号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 被告：吴琪志。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告吴琪志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年6月17日，原告以被告已经支付所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年六月十七日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0105执保672号本院（2020）湘0105执保672号案件，保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初525号原告：张桂林，男，汉族,1962年1月2日出生，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：夏广波，男，汉族,1980年6月21日出生，住阜阳市颖州区。被告：赵雪，女，汉族,1986年1月28日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。原告张桂林诉被告夏广波、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂林及其委托诉讼代理人吴世杰，被告赵雪及其委托诉讼代理人潘大峰到庭参加了诉讼，被告夏广波经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂林向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金30000元；二、判决二被告支付原告利息43200元(利息以30000元为基数按照月息2%计算，暂计算至2019年11月15日，并继续支付至还清时止);三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告因生活需要，经人介绍后与原告协商借款事宜，经双方协商达成一致后约定，二被告向原告借款30000元，三个月内归还，利息按照每月5%计算，并于2013年11月15日向原告出具借条1份，原告当天即将30000元现金支付给二被告。但至今二被告未向原告还款，期间原告曾多次找到二被告协商还款事宜，但二被告一直以种种借口予以推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告夏广波未答辩。被告赵雪辩称，该笔借款已超过诉讼时效，原告没有向赵雪催要，原告丧失了胜诉权，该笔借款发生时，赵雪与夏广波系夫妻关系，当时赵雪受夏广波欺骗在借条上签字，而夏广波借到该笔款后，并没有用于他向赵雪承诺的做生意，而是用于赌博，该债务属于非法债务，不受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘洋与张桂林、夏广波、赵雪均系朋友关系，2013年11月15日夏广波经刘洋介绍从张桂林处借款30000元,借款时刘洋、张桂林、夏广波及当时为夏广波妻子的赵雪四个人在场，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借张桂林现金人民币叁万元整（30000）元，借款人：夏广波、赵雪，2013年11月15号，3个月内归还”。其中借条上面“借款人”后面“夏广波”和“赵雪”字样分别为夏广波和赵雪所签。在借条出具后，刘洋在张桂林在场，夏广波和赵雪不在场的情况下在该借条左下方书写“证明人：刘洋有利息139××××3300”字样。夏广波和赵雪没有按期还款，张桂林委托刘洋向夏广波和赵雪催要借款，从借款到期至今刘洋一直未间断多次向夏广波或者赵雪催要借款。经催要未果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、借条、刘洋当庭所作证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，两被告共同借原告款30000元，事实清楚。本案争议焦点有两个，一是利息问题，庭审中原告称“约定的利息是4分至5分”，被告不认可有利息约定，借条也没有书面约定利息，现有证据只能认定没有约定利息或者利率约定不明，本院依法不支持利息。第二个争议焦点是否超过诉讼时效，原、被告均与刘洋系朋友关系，借款又经过刘洋介绍，原告委托刘洋向两被告催要款项借款和刘洋从借款到期至今一直没有间断催要，符合生活常理，本院予以采信，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，夏广波和赵雪是连带债务人，应认定没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏广波和被告赵雪共同偿还借原告张桂林款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告夏广波和赵雪共同负担550元，原告负担1080元，公告费900元，由被告夏广波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  徐永涛人民陪审员  刘延兵二〇二〇年六月十八日书 记 员  许 静
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执730号 申请执行人谢志勇，男，1989年6月9日生，汉族，住龙南县。 被执行人徐志发，男，1975年8月2日生，汉族，住龙南县。 申请执行人谢志勇依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民特217号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐志发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商股权信息登记，无金融理财及证券，无收益类保险，无住房公积金，无车辆登记信息。查明被执行人在部分银行有开户账户但无可供执行的存款余额。2020年6月23日，本院依法发出限制消费令并将被执行人徐志发纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行10000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ： 何 毅
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初912号原告：常宁市南都物业管理有限责任公司，住所地湖南省常宁市泉峰街道办事处肖山路一号。法定代表人：彭玲。委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。被告：肖某某（缺席）原告常宁市南都物业管理有限责任公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市南都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人唐黎到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁市南都物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年11月15日至2019年12月31日的物业服务费5742元，并承担违约金524.49元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业管理的单位，2014年11月14日，原被告签订《锦绣苑小区物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，被告按0.8元/月、平方米向原告交纳物业管理费，逾期则每天按年管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，被告起初履行了交纳管理费义务，但自2015年11月14日至今被告便没有交纳物业管理费，经原告多次催讨无效，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告肖某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业管理的单位，2014年11月5日，原被告签订《锦绣苑小区物业服务合同》，约定由原告为锦绣苑小区提供物业服务，被告按0.8元/月、平方米向原告交纳物业管理费，被告住宅的建筑面积为144.92平方米。合同签订后，原告为案涉小区提供了一定的物业管理、服务，但对小区进出的大门等公共设施没有做到及时维修、小区内公共部分存在废弃杂物、绿化区域有裸露土地。被告交纳了部分物业管理费，但自2015年11月15日起便没有交纳物业管理费。本院认为，《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。同时，该条例第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因此，提供符合合同约定的物业管理、服务是物业服务企业的义务，按合同约定交纳物业服务费用是业主的义务，即双方互负债务。本案中，原告提供的物业管理、服务未达到合同约定的标准，故原告要求被告全数支付物业服务费用及违约金的诉讼请求不妥。结合本案的实际情况，以被告支付合同约定的物业服务费的90%为宜，但该收费标准仅适用于2015年11月15日至2019年12月31日期间，对后期物业服务费收取标准不产生影响。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百二十条、《物业管理条例》第二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告常宁市南都物业管理有限责任公司2015年11月15日至2019年12月31日的物业服务费5167.8元（5742元×90%）；二、驳回原告常宁市南都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇二〇年六月五日法官助理曾婷书记员吴忆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1468号罪犯王岐锦，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤0306刑初4080号刑事判决，以被告人王岐锦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元,同时判处被告人王岐锦等人退赔各被害人经济损失共计人民币2366元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出(2016)粤03刑终2460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王岐锦在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王岐锦在服刑考核期间（2017年3月7日至2020年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3581分，表扬5次，其中，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，剩余考核分581分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣73分，其中，2017年12月5日因无正当原因欠产40.52%被扣40分，2018年4月12日因无正当原因欠产22.03%被扣22分，2019年2月11日因无正当原因欠产6.09%被扣6分，2019年5月28日因与他犯争吵被扣5分。罚金人民币3000元、退赔款人民币2366元已履行人民币3000元，提交了县级以下部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王岐锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王岐锦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执994号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司职工。被执行人：杨巧林，女，1977年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：訾龙，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李胜荣，男，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张治兵，男，1980年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：**军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与杨巧林、訾龙、李胜荣、张治兵、**军金融借款合同纠纷一案中，依据本院(2020）陕0881民初1687号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨巧林、訾龙、李胜荣、张治兵、**军向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57万元及利息。案件受理费5400元、案件执行费8150元，由被执行人杨巧林、訾龙、李胜荣、张治兵、**军负担。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、不动产登记服务中心、民政部门、工商部门、保险部门、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初892号 原告：谷祖蒙，男，1975年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：许有权，男，1962年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告谷祖蒙与被告许有权买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款5100元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款4600元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事钢渣销售，被告因经营需要向原告购买钢渣，经双方结算，被告确认尚欠原告货款5100元，由被告向与原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“货款欠5100元，还款日期2019年9月10日，欠款许有权，欠谷祖蒙5100元”。欠条出具后，经原告催讨，被告支付了500元货款，尚欠4600元货款未支付，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许有权于本判决生效之日起十日内支付原告谷祖蒙货款4600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许有权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  郑 敏 人民陪审员  谢燕清 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:××／
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1223号 原告：怀来县富达物业服务有限公司，住所地：怀来县沙城镇富达园院内。 法定代表人：张宝慧，经理。 被告：闻世明，男，1975年1月23日出生，汉族，住怀来县。 怀来县富达物业服务有限公司与闻世明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告怀来县富达物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县富达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭亚钊 ——
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执645号李某：本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人李某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执645号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初108号                            公诉机关                       庆城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高佐杰，男，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县驿马镇。无党派，无前科。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       庆城检诉刑诉[2020]75号                               指控事实                       庆城县人民检察院指控，2020年3月22日21时许，被告人高佐杰与他人饮酒后驾驶其解放牌甘MC78XX号小型汽车，沿庆城县驿马镇工业园区纬七路由东向西行驶至驿马街道“孙家炸酱面”饭馆门前路段时，被庆城县公安局交通警察大队民警当场查获。2020年3月23日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，高佐杰血液乙醇平均含量为170.51mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金5000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人高佐杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议。                               判决理由                       被告人高佐杰违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高佐杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人高佐杰在到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款                               判决结果                       被告人高佐杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。       （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 鲁晓平             二〇二〇年六月三日             法官助理 李雅雅             书 记 员 安倩倩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执14号申请执行人耿马新彩打印店，住所地：云南省耿马自治县公园路邮政局宿舍区旁。经营者：邹栋，男，1987年4月23日出生，汉族，湖南省新化县人，现住云南省耿马自治县公园路邮政局宿舍区旁。被执行人耿马泰兴发展有限公司。住所地：云南南耿马自治县孟定路三公里地球村。法定代表人罗权万，公司董事长。申请执行人耿马新彩打印店与被执行人耿马泰兴发展有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初269号民事判决书，执行事项为被执行人耿马泰兴发展有限责任公司支付申请执行人耿马新彩打印店广告安装、打字、复印以及资料印刷费用共计15710.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费193.00元，执行费136.00元。立案后，本院依法向被执行人耿马泰兴发展有限责任公司发出执行通知书，因该公司未按照执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，限制耿马泰兴发展有限责任公司及其法定代表人罗权万高消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的证券、保险、税务、不动产、银行、车辆、网络银行等财产状况和登记情况，查明被执行人耿马泰兴发展有限责任公司名下登记有号牌为云Ｓ×××××的北京牌汽车一辆，车辆识别码为310231；号牌为云Ｓ×××××的长安牌汽车一辆、车辆识别码为020007；号牌为云Ｓ×××××的猎豹汽车一辆，车辆识别码为010141，但上述车辆未能实际控制，经询问，申请执行人耿马新彩打印店放弃对该车辆查封、处置，此外，本院未查询到被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，向云南省耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局调查被执行人耿马泰兴发展有限责任公司的土地使用权、房屋所有权以及林权等财产状况，查明被执行人耿马泰兴发展有限责任公司名下登记有房地产权以及林权，但均已被其他法院查封并多次轮候查封，暂时无法处置。本院在执行耿马泰兴发展有限公司系列案件过程中，对被执行人耿马泰兴发展有限责任公司存放在耿马芒东仓库的原料木材、活木（该财产办理了抵押登记，抵押权人为临沧市中小企业融资担保有限公司）以及耿马泰兴发展有限责任公司存放于公司厂区办公楼一楼展厅的实木家具及木材进行查封，统一另案进行处置，并对被执行人耿马泰兴发展有限责任公司在耿马自治县林业和草原局未领取的天然林补偿款进行扣划，但未实际执行到位。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人耿马新彩打印店的经营者邹栋，其均予认可，未能提供被执行人耿马泰兴发展有限责任公司其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执14号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月十一日书记员  陈 华
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异35号异议人（案外人）：袁露斯，女，1990年4月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。异议人（案外人）：张柳华，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。申请执行人：卢立新，男，1965年8月10日出生，汉族，湖南省韶山市人，身份证住址韶山市。被执行人：袁立波，男，1965年3月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：张国娥，女，1967年7月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。本院在执行申请执行人卢立新与被执行人袁立波、张国娥民间借贷纠纷一案中，裁定查封、拍卖被执行人袁立波、张国娥、袁轼洪三人共有的位于湘潭县时代生活馆一楼南面第三、四号（门面，不含过道），案外人袁露斯、张柳华认为其已购买上述门面，法院处置上述门面侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人袁露斯、张柳华称，2016年2月5日其与袁立波、袁轼洪、张国娥三人签订《商品房买卖合同》，约定袁立波、袁轼洪、张国娥将位于湘潭县时代生活馆一楼南面第3号和4号（门面）房的房屋出售给异议人，异议人向袁立波、袁轼洪、张国娥支付房款205000元。异议人已向袁立波、袁轼洪、张国娥付清全部房款，袁立波、袁轼洪、张国娥已将上述房屋的钥匙交付异议人，并将该套房屋正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院将案外人的财产予以执行，明显存在错误。请求法院立即中止对上述门面的查封、拍卖。异议人提交了结婚证、《商品房买卖合同》、证人谭某的银行转账明细等证据。申请执行人卢立新称，一、异议人与被执行人系家庭成员关系。法院2020年3月13日查封时代生活馆一楼3、4号门面及时代宾馆506、508室，当时袁立波之妻张国娥及女儿袁露斯在场说508室已经被卖掉，故法院改为查封时代宾馆507室。在现场张国娥、袁露斯并未说3、4号门面已卖，也未向法院提出其它要求，则因视为其默认。二、据了解，异议人袁露斯、张柳华购买的是607室，607室异议人袁露斯只留了一间做美容室用途，其余均已租出。且被执行人袁立波妻子张国娥曾两次找其，希望其帮忙找人买生活馆一楼3、4号门面，减轻压力。三、从袁露斯与袁立波签订的《商品房买卖合同》来看，涉案门面房属于袁立波所有，事实上2017年袁立波就将该房产出租给陈敏用于饭店经营，即使袁立波将该房产出卖给袁露斯属实，根据合同袁露斯应将购房款支付给袁立波，而袁露斯提交的证据显示收款人是袁轼洪，可见袁轼洪收款与袁露斯购房没有关系。由此推断异议人及被执行人系弄虚作假、歪曲事实。故申请对《商品房买卖合同》形成时间进行笔迹鉴定，申请法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人袁立波、张国娥称，异议人所提交的湘潭县同泰大厦一楼从北至南的6、7号门面（饭店）的买卖合同是真实的，该商铺属异议人所有。异议人袁露斯、张柳华所述属实，请法院中止对上述门面的查封、拍卖，将商铺归还异议人。本院查明，卢立新与袁立波、张国娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）湘0321民初2641号民事判决书，判决：袁立波、张国娥在本判决生效后十日内偿还卢立新借款本金300000元及利息（利息从2019年5月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。案件进入执行程序后，本院于2020年3月13日作出（2020）湘0321执39、40号之一执行裁定书，查封了被执行人袁立波等人在湘潭县时代生活馆一楼南面第3、4号（门面、不含过道）等房产。于同年4月2日作出（2020）湘0321执39、40号之二执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房屋。现上述涉案房屋均已挂网拍卖。异议人袁露斯、张柳华遂向本院提起书面执行异议。异议人提交的证据显示，2016年2月袁立波作为出卖人、袁露斯作为买受人双方签订了商品房买卖合同，合同约定：买受人购买的商品房为湘潭县楠竹山新桥同泰大厦1楼从北至南的6号、7号门面（从南至北即为法院查封的3、4号门面），建筑面积159平方米，该商品房单价为1290元/平方米，按建筑面积计算房价款，该房总金额为205000元。付款方式及期限为买受人首付人民币20000元，余款185000元一次性付清。买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。上述合同袁立波签订的落款时间为2016年2月5日，袁露斯签订的落款时间为2016年2月15日。异议审查期间，异议人提供的证人谭某证实，2018年异议人张柳华之父张汉文将位于湘潭县长通名城Ｂ6栋2单元302号房屋以380000元左右的价格卖给了谭某，2019年1月10日谭某通过转账方式向被执行人袁轼洪81×××92银行账号内支付20000元，同年1月11日谭某向张汉文转账支付180500元，同年1月23日谭某再次向被执行人袁轼洪的上述银行账号内转账支付175500元，共计支付袁轼洪195500元。张国娥陈述，因经营网吧更换电脑差钱，于2020年1月7日由女儿袁露斯向电脑经销商赵艳红转账支付20000元。另查明，异议人袁露斯、张柳华系夫妻关系，袁立波、张国娥系夫妻关系，袁露斯、袁轼洪二人系袁立波、张国娥的子女，袁露斯与袁轼洪系姐弟关系。袁露斯、袁立波签订的商品房买卖合同中湘潭县楠竹山新桥同泰大厦1楼从北至南的6号、7号门面（饭店）与本院裁定查封、拍卖的湘潭县时代生活馆一楼南面第3、4号实为同一处门面。本院认为，异议人袁露斯与被执行人袁立波虽然针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，但该房屋为门面房，而合同约定该房屋用途为住宅。合同中约定首付款2万元，余款185000元，一次性付清，但没有约定购房款支付时间。从异议人提交的证据来看，证人谭某是向异议人张柳华之父张汉文购房，购房款是支付给张汉文和袁轼洪，根据合同的相对性原则，袁露斯并未按合同向袁立波支付购房款。且袁露斯与袁立波签订合同时，双方在同一份合同上签字时间不一致，明显违背常理。综上所述，异议人提交的证据存在重大瑕疵，没有形成证据链，不能达到其证明目的，因此袁露斯、张柳华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人袁露斯、张柳华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执811号 申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。 执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0106执811号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2005号 原告：四川荣大建环工程集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新棉村一组，统一社会信用代码91510600777943913T。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：游祖海，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川长寿岭景怡养老服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇长寿村2组，统一社会信用代码91510600MA6237U65E。 法定代表人：宛川程。 被告：翁华甫，男，1958年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：郭燕，女，1964年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：宛川程，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川荣大建环工程集团有限公司诉被告游祖海、四川长寿岭景怡养老服务有限公司、翁华甫、郭燕、宛川程建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川荣大建环工程集团有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对宛川程的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川荣大建环工程集团有限公司撤回对宛川程的起诉。 审 判 长  邹赤波 人民陪审员  沈德力 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年六月二日 法官 助理  庄梦捷 书 记 员  周 婷
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0529执180号 申请执行人祝全军，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。 被执行人城步苗族自治县房地产开发公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路138号。 法定代表人陈冲，该公司经理。 申请执行人祝全军与被执行人城步苗族自治县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案,城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人城步苗族自治县房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝全军于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件款12755.47元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人城步苗族自治县房地产开发公司的财产进行了查证：通过网络查询，城步县房地产开发公司没有银行存款，无不动产登记信息，无股息红利等。城步苗族自治县房地产开发公司经理陈冲亦陈述公司无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人城步苗族自治县房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祝全军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人城步苗族自治县房地产开发公司新的财产线索，申请执行人祝全军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0529民初187号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖卫楚 二〇二〇年六月八日 法官助理周凤鸣 代理书记员  周楚怡
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2082号原告：某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：912208029XXX。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：张力双，男，汉族，1978年10月17日生，现住前郭县。被告：某担保投资有限责任公司。法定代表人：李宝林，系总经理。地址：前郭县。统一社会信用代码：91220721XXXX。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告张力双、某担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执118号 关于申请执行人李某某与被执行人英某某借款合同纠纷一案，合作市人民法院作出的（2019）甘3001民初759号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人英某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2020年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人英某某给付借款2000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人英某某在规定时间内履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，被执行人英某某于2020年06月20日自动履行案款20000元，申请执行人李某某自愿免除延迟履行期间的债务利息并于当日领取完毕所有案款。 本院认为，（2020）甘3001民初141号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费200元已由英某某缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年04月28日作出的（2020）甘3001民初759号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初1935号 原告：李成，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：叶凯，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：叶小民，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告李成诉被告叶凯建设工程合同纠纷一案,原告李成于2020年6月17日提出了撤诉申请。 本院认为，原告李成的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李成撤回起诉。 案件受理费153元，减半收取77元，由原告李成负担。 审判员  孙荣新 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执231号申请执行人：何某某，男。被执行人：刘某某，女，生于1982年9月4日，汉族，小学文化，农民，住陕西省眉县槐芽镇西柿林村七组，身份证号码：610326198209040426。申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0326民初1169号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某某未按判决书内容自觉履行。故申请执行人何某某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某履行案款41000及利息（从2016年11月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），案件受理费825元。本案执行费627元由被执行人刘某某承担。本院在执行过程中，本院工作人员调查得知被执行人刘某某暂无财产可供执行。经查询，被执行人刘某某无其它可供执行的房产、车辆、存款、证券、股票等可供执行的财产，未发现其它可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何某某已受偿标的0元，未受偿案款41000元及利息，案件受理费825元；申请执行人何某某表示提供不出被执行人刘某某可供执行的财产线索，并书面同意终结案件的本次执行程序。待被执行人刘某某有财产可供执行可随时向本院申请恢复案件的执行。本案执行费627元由被执行人刘某某承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0326执231号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏让审 判 员 刘**审 判 员 王延伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 震书 记 员 曹水霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执463号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层、二层。负责人：蒋伟。被执行人：陈恒，男，汉族，１９７５年１月５日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：肖晖，女，汉族，１９８３年９月２０日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人陈恒、肖晖金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1667号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人陈恒、肖晖的银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年６月２４日作出（2020）湘0503执４６3号限制消费令，对被执行人陈恒、肖晖限制高消费，进行信用惩戒。20２０年６月２４日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十四日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4819号 原告：乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路573号。法定代表人：马秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：路思，女，1996年9月26日出生，汉族，该公司员工，住新疆奎屯市。被告：贺璐，女，1983年1月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司与被告贺璐物业服务合同纠纷一案时，本院于2020年6月13日立案审理，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   贺丽丽
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初708号原告：高华兵，男，1964年7月14日生，汉族，嘉鱼县人，现住嘉鱼县。被告：湖北祥佳置业有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳路75号3幢2栋202室。统一社会信用代码：91421221309861917Q。法定代表人：敖弢。原告高华兵诉被告湖北祥佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因双方私下达成和解，原告高华兵于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高华兵的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高华兵撤回对被告湖北祥佳置业有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告高华兵负担。审判员  熊梦玉二〇二〇年六月十六日书记员  唐佳慧
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初233号 原告：杨长虎，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市。 委托诉讼代理人：崔雪环，女，1979年6月3日，汉族，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 被告：黄二利，男，1967年9月13日出生，汉族，住塔城市。 原告杨长虎与被告黄二利劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 杨长虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务费12500元及逾期利息1950元，合计14450元；2、本案诉讼合理开支全部由被告承担。事实与理由:原告给被告提供劳务，2017年11月被告给原告出具欠条，内容为：今欠工人工资12500元，后经原告多次索要，被告总以暂无钱为由，至今未付，特提起诉讼。 本院按照原告杨长虎提供的被告黄二利的地址送达相关法律文书，具体地址不详，造成邮件退回，无法通知到被告黄二利，经本院依法限期向原告杨长虎送达通知书，要求其提供被告黄二利的准确送达地址，原告杨长虎在规定期限内仍不能提供被告黄二利的准确送达地址。 本院经审查认为，原告杨长虎起诉被告黄二利，在原告杨长虎提供的被告黄二利的地址无此人，具体地址不详，造成无法送达相关法律文书。故对原告杨长虎的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨长虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 张 文 江 二〇二〇年六月十二日 法官助理 （张文丽 书 记 员 叶  静
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执48号之一申请执行人：杜思智，男，1956年1月4日生，汉族，住江陵县。申请执行人：杜光武，男，1984年4月1日生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：杜光文，男，1981年10月26日生，汉族，住江陵县。被执行人：张大太，男，1973年11月19日生，汉族，江陵县。本院在执行申请执行人杜思智、杜光文、杜光武与被执行人张大太劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年5月10日，本院与申请执行人进行约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。未执行到位金额70775元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  熊 涛审判员  李 彪二〇二〇年六月十八日书记员  张 俊
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1682号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都一号楼）01栋2楼附楼东01#，统一社会信用代码914290067446264957。法定代表人：卿军华。被告：严又平，男，1965年12月26日出生，汉族，天门市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司与被告严又平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司撤回起诉处理。审判员  刘邦玲二〇二〇年六月十八日书记员  夏思雨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1124号 原告：姚碧，男，汉族，1988年10月21日出生，住址河南省汝南县。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：郝鹏叶，男，汉族，1985年3月10日出生，住址石家庄高新区。 原告姚碧与被告郝鹏叶劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。后原告姚碧明确表示不再起诉，亦不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚碧撤回起诉处理。 审判员  鞠蕊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理范家宏 书记员庞博月 ——
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4742号义乌市福田街道立碑塘村民委员会、义乌市福田街道立碑塘村股份经济合作社、骆光云：本院在执行××人××街道立碑塘村民委员会、义乌市福田街道立碑塘村股份经济合作社与被执行人骆光云房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人义乌市福田街道立碑塘村民委员会、义乌市福田街道立碑塘村股份经济合作社已收到被执行人骆光云支付的执行款18900并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对骆光云以完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终449号上诉人（原审被告）：苏州安靠电源有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼。法定代表人：许玉林，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：新海宜科技集团股份有限公司，住所地苏州工业园区泾茂路168号。法定代表人：张亦斌，该公司董事长兼总经理。上诉人苏州安靠电源有限公司因与被上诉人新海宜科技集团股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初2444号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州安靠电源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼，属于本案被告所在地，苏州市吴中区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现新海宜科技集团股份有限公司依据《采购订单》、《企业询证函》等证据诉至法院，要求苏州安靠电源有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方新海宜科技集团股份有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。苏州安靠电源有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年六月十一日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终168号 上诉人（原审被告）：田丽霜，女，1969年7月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 原审被告：保定市天坤商贸有限公司，住所地保定市复兴中路992号。 法定代表人：马伟杰，该公司经理。 原审被告：保定市鑫方达房地产开发有限公司，住所地保定市清苑区迎宾东路268号。 法定代表人：周慕涛，该公司董事长。 原审被告：马伟杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住保定市。 原审被告：周慕涛，男，1979年6月19日出生，汉族，住保定市。 原审被告：刘红梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住保定市。 上诉人田丽霜因与被上诉人保定市满城区农村信用联社股份有限公司，原审被告保定市天坤商贸有限公司、保定市鑫方达房地产开发有限公司、马伟杰、周慕涛、刘红梅金融借款合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初653号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，2018年8月30日，上诉人与被上诉人签订企业借款合同，上诉人认为上诉人的住所地及该合同的签订地、履行地都在保定市竞秀区，依法应由竞秀区人民法院管辖。请求变更满城区人民法院（2020）冀0607民初653号民事裁定；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人及原审被告均未答辩。 本院经审查认为，被上诉人保定市满城区农村信用联社股份有限公司依据《企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等证据向原审人民法院提起诉讼，本案为金融借款合同纠纷。2018年8月30日，保证人（甲方）：刘红梅、马伟杰、周慕涛、田丽霜与贷款人（乙方）保定市满城区农村信用联社股份有限公司签订的《保证合同》第九条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向乙方住所地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。保定市满城区人民法院作为乙方保定市满城区农村信用联社股份有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨雅莉 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理苗壮壮 书记员陈硕
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初844号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：武某，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张文亮二〇二〇年六月二十四日书记员  杨绍慈
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执307号 申请执行人：张怀斌，男，汉族，生于1964年12月29日，住平昌县。 被执行人：李攀，男，汉族，生于1980年7月28日，住重庆市长寿区。 本院于2019年9月29日作出（2019）川1923民初1649号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年2月28日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1649号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 文
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1167号上诉人（原审原告）：何某某，男，1960年4月30日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺正通科工贸有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：纪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司副经理。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。上诉人何某某因与被上诉人抚顺正通科工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020)辽0403民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某某、被上诉人抚顺正通科工贸有限责任公司（以下简称正通公司）的委托诉讼代理人王某某、张玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某上诉请求：请求二审法院依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2020)辽0403民初296号民事判决书；依法改判被上诉人向上诉人支付2006年至今拖欠的工资款336000元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人原系抚顺矿务局瓦斯公司工人，1998年该瓦斯公司并入被上诉人抚顺正通科工贸有限责任公司，2005年底，单位称改革减员，下岗职工回家待岗，保险由公司负责，2019年，上诉人接近退休年龄，经查询被上诉人并未给上诉人交纳2005年至今的保险，且经了解，其他下岗员工每月都能领到1008元的最低生活费，而上诉人至今并未收到过最低生活费，多次找公司协商补偿工资及社保，单位各种理由搪塞，事实是上诉人并为与被上诉人解除劳动合同，一审法院仅凭被上诉人提供：“解除（终止）劳动关系证明书（以下简称证明书）”，证明被上诉人与上诉人已经解除劳动关系明显缺乏事实及法律依据，因为证明书备注一栏，第一条，企业与职工解除劳动关系后，应及时将解除劳动关系证明书送达本人。第二条，证明书一式五份，送达本人一份；企业留存一份；报企业主管部门一份；失业保险部门一份；劳动行政部门一份。此证明书是被上诉人伪造证明书，不应采信，因为，上诉人从未收到过，并且也没有上诉人本人签字，证明书第二栏所述相关部门是否有留存并未查清，因为如果是正常程序办理的终止劳动关系，备注中所述部门一定会有留存，只有单位单方面作假的情况下，其他部门才不会有留存，一审法院单凭被上诉人方提出的证明书，且未向相关其他部门取证的情况下，即认定上诉人与被上诉人解除劳动关系实属荒唐，所以一审判决事实不清，证据不足，故恳请二审法院依法查清事实真相，维护上诉人合法权益。正通公司辩称，上诉人05年与我单位买断，之前是自己做买卖，我们一审提供了买断经济补偿金，领取后我们把上诉人养老关系从在此划到了个人。2009年3月17日，上诉人来到我们公司，要求生活费。其买断之后与我单位没有关系，单位没有权利继续给上诉人发生活费。一审事实清楚判决正确。何某某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2006年1月至今拖欠的工资，共计336,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我1978年参加工作（原抚顺矿务局龙凤矿瓦斯公司），抚顺正通科工贸有限责任公司成立于1998年，瓦斯公司被正通公司收编。至2005年底，单位工作人员下岗，单位负责交保险，我接近退休年龄，经查询单位没有给我交纳2005年以后的保险，而且其下岗员工每月都领到1008元的基本工资。而我这些年一直没有得到工资。鉴于双方劳动关系并未解除，根据法律规定，我要求被告按照200%支付欠发给我的工资。正通公司辩称：原告已于2006年买断工龄，并收取了经济补偿金即安置费。买断工龄是双方协议解除合同，双方不再有权利义务关系，故原告起诉没有法律依据。2009年，因龙凤矿破产，我单位为部分年满50周岁符合条件的男职工办理了退休，其中包括与原告同期办理解除劳动关系的职工，这些职工当年反悔，交回经济补偿金，恢复了与企业的身份。2019年3月份，原告找到我单位，要求退回补偿金，由我单位为其交保险费，我单位未同意也无法办理。一审法院认定事实：原告何某某原系抚顺矿务局瓦斯公司工人，1998年该瓦斯公司并入被告抚顺正通科工贸有限责任公司，由被告承继瓦斯公司的原告等劳动者。2006年2月，被告向原告出具《解除（终止）劳动关系证明书》，与其解除劳动关系，同时支付给原告经济补偿金18,772元。2019年，原告因相关争议申请劳动仲裁，东洲区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。一审法院所确认的上述事实，有劳动仲裁不予受理通知书、解除（终止）劳动关系证明书、付款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者确立劳动关系，劳动者提供劳动，用人单位应当支付工资等劳动报酬。本案原、被告曾存在劳动关系，2006年，被告因经营方式调整，裁减人员，支付经济补偿金与原告解除劳动关系，并向其出具了《解除（终止）劳动关系证明书》，此间，原告收取经济补偿金亦未提异议，双方劳动关系已经终止。庭审中，原告未提交证据证明双方解除劳动关系后，另行签订劳动合同或形成事实劳动关系，故其要求被告支付工资的请求因无法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，退回5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人何某某上诉请求撤销一审民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付2006年至今拖欠的工资款336000元及一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：2005年底单位称改革减员，下岗职工回家待岗，保险由公司负责。何某某认为其并未与被上诉人解除劳动合同，一审法院仅凭被上诉人提供：“解除（终止）劳动关系证明书（以下简称证明书）”，证明被上诉人与上诉人已经解除劳动关系明显缺乏事实及法律依据。本案一审时被上诉人正通公司已提供与上诉人何某某解除劳动合同及支付买断款的证明，一审法院依法予以确认，并无不当。而上诉人何某某二审并未提供支持自己主张的证据，故对其上诉请求本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 王冬雨二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽娟
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执27号 申请执行人：李忠源，男，1989年9月29日出生，住绥化市北林区。 被执行人：张春雷，男，1978年9月3日生，住绥化市北林区。 本院在执行李忠源与张春雷房屋买卖合同纠纷一案中，铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初1199号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令被执行人履行法律义务。案件执行中，被执行人无正当理由至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院依法对被执行人名下财产状况进行调查，现已将被执行人银行存款3397.27元依法划拨，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索。我院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额3397.27元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高振兴 审判员  陶全岐 审判员  郭俊鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  慕朝淇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初3684号原告:张现风，女。被告：李学良，男。原告张现风与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告张现风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张现风撤回起诉处理。审判员  伦志臣二〇二〇年六月二十四日书记员  崔乃楠
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执恢14号廖平安：邵矜慧、蔡秀国：申请执行人廖平安与被执行人邵矜慧、蔡秀国借款合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年6月14日作出的（2019）黔0181民初2711号民事调解书已发生法律效力。权利人廖平安于2020年1月3日向本院申请恢复强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2711号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执恢14号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤开,男,1968年8月14日出生,汉族,住江苏省东海县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜廷贵,男,1960年11月12日出生,汉族,住江苏省东海县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩继同,男,1955年6月9日出生,汉族,住江苏省东海县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪业华,男,1959年1月5日出生,汉族,住江苏省东海县。再审申请人李凤开因与被申请人颜廷贵、韩继同、倪业华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤开申请再审称，1、李凤开不是本案雇主，李凤开和倪业华谈妥拆建房屋价格后，李凤开将拆房工作转包给颜廷贵，李凤开和颜廷贵是平等关系，不是雇佣关系，颜廷贵拆倪业华的房子得到了倪业华的认可，颜廷贵是承揽人，倪业华是定作人，根据承揽合同规定，颜廷贵在工作中受到伤害由其自己负责，李凤开不应承担赔偿责任，一、二审法院判决李凤开赔偿颜廷贵34396.57元错误。2、倪业华对颜廷贵的拆房工作认可，其存在选任过错，应对颜廷贵承担相应赔偿责任。3、韩继同系颜廷贵的雇员，李凤开不是韩继同的雇主，无论韩继同在拆房工作中造成何人伤害，均与李凤开无关。4、颜廷贵作为雇主在拆房过程中，工人及生产工具均自行提供，其自身未尽合理注意义务，且未采取任何安全防护措施，对损害结果的发生也存在一定过错，应承担50%的责任。综上，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判驳回颜廷贵对李凤开的诉讼请求，诉讼费用由颜廷贵负担。本院经审查认为，倪业华与李凤开口头约定，由李凤开对倪业华自有三间瓦房拆旧翻新，二人确定建房手工费170元/米，由李凤开负责拆除旧房屋，拆房价格1500元，双方形成承揽合同法律关系。李凤开随后召集颜廷贵、韩继同等人从事拆除房屋工作，李凤开与颜廷贵、韩继同之间系雇佣法律关系。在拆房过程中，因韩继同操作铲车将走廊支柱铲倒，致使在走廊上拆除旧楼板的颜廷贵跌落受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，李凤开作为案涉房屋的承揽人及颜廷贵、韩继同的雇主，对因韩继同操作铲车不当导致颜廷贵的受伤应承担赔偿责任，韩继同施工中存在重大过失，其行为直接导致颜廷贵的损害，应与李凤开承担连带赔偿责任。颜廷贵从事拆房工作应预见有一定危险因素存在，其自身未尽合理注意义务且未采取安全防护措施，对损害后果的发生也有一定过错，可以减轻李凤开、韩继同的责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人，因此倪业华不存在选任不当过错，在本案中不承担责任。李凤开申请再审中主张颜廷贵是拆房工程的承揽人，韩继同系颜廷贵的雇员，无事实依据。一、二审法院根据查明事实，判决由李凤开、韩继同、颜廷贵承担相应责任，并无不当，李凤开申请再审理由不能成立。综上，李凤开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤开的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 戚亦萍二〇二〇年六月五日书 记 员 陈婷婷
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初73号公诉机关德兴市人民检察院。被告人夏金标，男，1997年11月3日出生，汉族，初中文化，铲车司机，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。2016年7月7日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月。因本案于2019年4月23日被德兴市公安局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审，2020年4月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人夏金标犯赌博罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员池能灿出庭支持公诉，被告人夏金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月25日至2019年4月22日，被告人夏金标建立微信群，向群内成员提供中至上饶麻将APP平台进行赌博，并从中收取房费牟利。该期间被告人夏金标共收取赌博房费红包人民币29763元，扣除购买中至上饶麻将APP俱乐部房卡费用人民币11684.5元，共非法获利人民币18078.5元。2019年4月22日公安机关查获被告人夏金标时，其手机微信中仍有用于赌博的微信群1个，该微信群内尚有16名微信成员。2019年4月22日，被告人夏金标在家中被民警抓获。2019年5月7日，被告人夏金标向公安机关退缴了违法所得人民币3万元。在本案审理期间，被告人主动缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人户籍信息、归案情况说明、前科判决书等书证；2、证人汪某、邵某、章某、叶某的证言；3、被告人夏金标的供述与辩解；4、电子数据等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人夏金标以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人夏金标归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。同时被告人当庭认罪，主动缴纳了罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人有犯罪前科，亦作为量刑情节在对其量刑中予以考虑。对被告人适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人夏金标犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二〇年六月四日书记员  汪大为
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初910号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：李亮，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石华支行行长。被告：卢春喜，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告卢春喜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨洪林二〇二〇年六月八日书记员  薛 岩
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终675号 上诉人（原审原告）：荆景管，男，汉族，1941年2月20日出生，住山西省运城市。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：荆卫民，男，汉族，1966年9月2日出生，住山西省运城市。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 上诉人荆景管因与被上诉人荆卫民合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荆景管上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6050号民事判决；2.依法判决被上诉人支付上诉人欠款101101元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与案外人赵玉莲于1999年离婚时判决汽修厂设备归赵玉莲所有，而1994年被上诉人已经实际经营该厂，该厂是转让给被上诉人，被上诉人出具欠条是欠购厂款项；2.一审认定案涉款项已过诉讼时效明显错误，上诉人提交的代付欠款的条据可证实一直在追要欠款。 荆卫民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人从未借过上诉人任何款项。1994年欠条是被上诉人与妻子当年在上诉人厂里打工提前领取工资时所打；2007年欠条款项已在荆四刚盖房时由母亲要走，只是没有抽条，与上诉人无关；1995年欠条是上诉人为了摆脱家庭与妻子离婚，将汽修厂折价95361元，由被上诉人代母亲所签。 荆景管向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款共计101101元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告系父子关系，1995年，荆景管与赵玉莲（荆卫民母亲）对其经营的小汽车修配厂进行分割，后经原运城市人民法院（1999）运民初字第23号、运城地区中级人民法院（1999）运中民终字第943号两案判决北郊小汽车修理厂的设备、工具等财产归案外人赵玉莲所有。1995年1月2日荆卫民代赵玉莲收回汽车修配厂的财产，并代赵玉莲向荆景管出具欠据三份，分别载明：“今欠到现金捌佰柒拾元正95.1.2荆卫民”、“欠到荆景官固定财产合计贰万叁仟元正95.1.2荆卫民”、“欠到荆景官配件合计陆万零二百元正95.1.2荆卫民”。同时出具了运城市小汽车修配厂补清库遗漏材料表。审理中，原告除主张被告归还上述三份欠据及材料表所载明的款项外，还诉称1994年11月2日，荆卫民向荆景管出具欠据一份，载明：“今欠到现金陆佰元正二刚94.11.2”，2007年7月7日，荆卫民向荆景管出具欠据一份，载明：“今欠到现金柒仟元正（7000元）荆二刚07.7.7”，同时说明“二刚”系被告小名。被告辩称，被告没有曾用名和小名，“荆二刚”、“二刚”并非被告本人，且欠据已过诉讼时效，应予驳回。一审法院认为，被告于1995年1月2日向原告出具的3份欠据及运城市小汽车修配厂补清库遗漏材料表属实，但却系荆景管与赵玉莲对汽修厂分割时由被告荆卫民代收并代写的，并已在其他案件中进行了处理，本案不宜再行处理。鉴于1994年11月2日、2007年7月7日由“二刚”、“荆二刚”出具的欠据，在被告否认后原告并未提交证据证明“二刚”、“荆二刚”与被告荆卫民系同一人，且已超过法律规定的诉讼时效，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告荆景管的诉讼请求。案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告荆景管负担。 二审中，被上诉人荆卫民为支持其答辩意见，当庭提交上诉人于2019年4月21日出具的收条一份，拟证明2019年付款的性质是生活费，不是欠款。上诉人荆景管发表质证意见称，该证据上诉人在一审中提交过，但判决上没有体现，该证据证明的是被上诉人曾还过款。结合双方当事人的意见，本院对该收条的认定意见为，双方当事人均认可该收条真实性，从条据内容“今收到二刚通过兆顺给我伍佰元生合弗荆景管2019年4月21日”可以看出，收条上载明款项为生活费，与案涉欠款无关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 二审查明，被上诉人荆卫民与案涉欠条上的“二刚”、“荆二刚”系同一人，“二刚”系其小名。 同时查明，2019年4月21日，被上诉人荆卫民通过案外人“兆顺”向上诉人荆景管支付500元生活费。 经二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案主要的审理焦点为上诉人荆景管主张的欠款是否应予支持。首先，关于案涉欠款是否真实存在的问题，经查，上诉人荆景管主张的多笔欠款中，被上诉人荆卫民于1995年1月2日出具的三张欠条数额分别为870元、23000元、60200元，《运城市小汽车修配厂补请库遗漏材料表》上载明数额为12161元，对于以上欠条及材料表，上诉人荆景管在1999年诉案外人赵玉莲离婚纠纷一案的庭审过程中已明确表示只是走手续，不是主张欠款的依据，据此，本院对上述欠条及材料表载明的款项不予确认；关于1994年11月2日、2007年7月7日的两张数额分别为600元、7000元的欠条，被上诉人荆卫民对其真实性无异议，仅辩称600元欠条系当年提前支取工资时出具，7000元已交给其母亲而条据未抽回，但上述主张均无证据证明，据此，本院对该两笔款项予以确认。其次，关于案涉欠款是否超过诉讼时效的问题，本案一审时，被上诉人荆卫民对上诉人荆景管主张的欠款提出诉讼时效抗辩，上诉人荆景管虽称被上诉人荆卫民曾通过中间人还款，但其出具的收条内容表明支付的款项为生活费，与案涉欠款并无关联，故被上诉人荆卫民关于诉讼时效的抗辩可以成立。综上，上诉人荆景管主张的案涉款项已超诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，荆景管的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2322元，由上诉人荆景管负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执323号申请执行人：沈基发，男，1955年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：曾国林，女，1976年3月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人沈基发与被执行人曾国林民间借贷纠纷一案中,向被执行人曾国林发出执行通知书,责令被执行人曾国林向申请执行人沈基发偿还借款本金4.5万元及利息，承担案件受理费560元、执行费500元。在本院执行中，在银行、工商、证券、房管、车管等部门调查未发现被执行人曾国林有其他可供执行的财产，且被执行人曾国林下落不明，申请执行人沈基发亦不能提供被执行人曾国林有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人曾国林积极履行义务，本院已将被执行人曾国林纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十八日书记员  龚 平
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽07民终390号 上诉人（原审被告）：锦州市源达食品有限公司，住所地辽宁省锦州市义县七里河镇七里河村。 法定代表人：朱春泳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义县地藏寺满族乡人民政府，住所地辽宁省义县地藏寺满族乡。 负责人：吕文博，系该乡乡长。 原审被告：辽宁明华融资担保有限公司，住所地辽宁省锦州 七里河经济开发区管委会办公楼230室。 法定代表人：魏鼎，系该公司经理。 上诉人锦州市源达食品有限公司因与被上诉人义县地藏寺满族乡人民政府、原审被告辽宁明华融资担保有限公司合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2019）辽0727民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，锦州市源达食品有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，锦州市源达食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许锦州市源达食品有限公司撤诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20352元，减半收取10176元，由上诉人锦州市源达食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周天颖 审判员  赵洪全 审判员  郭慧峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理范玲 书记员李响
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执27号 申请执行人娘某某，男，藏族，，现住甘肃省夏河县。 被执行人才某，男，藏族，，现住甘肃省甘南州合作市。 关于申请执行人娘某某和被执行人才某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初510号民事调解书已发生法律效力，申请执行人娘某某于2020年01月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2019）甘3001民初510号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才某当智 审判员 仁青才让 二〇二〇年六月二十二日 书记员 毛尕藏加
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初568号原告：何保国，男，1959年1月8日出生，汉族，户籍地为湖北省广水市，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省交投建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路1077号。法定代表人：龙传华，该公司总经理。被告：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。被告：范宏晖，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告何保国与被告湖北省交投建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司、范宏晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。何保国向本院提出诉讼请求：1.请求判决赤东建设集团有限公司、范宏晖支付我施工工人工资579202元及利息（2017年5月23日起以579202元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）；2.请求判决湖北省交投建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担补充责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月，我承建了郧十高速公路房建YSFJ-02标段郧县匝道收费站、郧县服务区项目的人工施工，主要有木工、泥工、钢筋工、架子工四类工种。湖北省郧县至十堰高速公路项目由湖北省交投建设集团有限公司负责建设，赤东建设集团有限公司承建了其中的郧十高速公路房建项目YSFJ-02标段，分包给范宏晖。2016年1月25日，经结算郧县匝道收费站项目人工工资为2570000元，经我多次催要，现尚欠74100元未支付。2017年5月23日，经结算郧十高速郧县服务区项目人工工资共计3555102元，现尚欠505102元未支付。上述两项工程尚欠工人工资共计579202元，我多次向赤东建设集团有限公司、范宏晖催要，仍未结清，请法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告何保国起诉的被告“湖北省交投建设集团有限公司”主体不存在，属被告不明确的情形，不符合受理条件，应当依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和第二款之规定，裁定如下：驳回何保国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  孙培勇二〇二〇年六月九日法官助理涂娇书记员龚震
河北省承德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0821刑初86号 公诉机关:河北省承德县人民检察院。 被告人:王某某，男,1994年9月27日出生，满族，初中文化，农民，群众，现住河北省承德县。2020年5月20日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2020年6月22日被我院取保候审。 起诉书文号：承县检公诉刑诉（2020）77号 公安机关指控罪名：故意伤害罪 公诉机关指控事实：2020年4月6日凌晨1时许，在承德县特色烧烤店内，被告人王某某与被害人王某因琐事发生争执，后二人来到特色烧烤店门前路边，再次发生争执，王某某用随身携带的水果刀将王某扎伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，王某休克的损伤程度属轻伤二级，肢体皮肤裂伤的损伤程度属轻微伤。 另查明，案发后被告人与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行，其行为取得被害人王某的谅解。 公诉机关量刑建议：有期徒刑九个月、可以适用缓刑。 被告人意见：被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立，检察机关改变后的量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚且被告人有坦白情节，其行为并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条。 判决结果：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕勇信 二〇二〇年六月二十四日 书记员  柴 薪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初111号原告：中国第一铅笔有限公司，住所上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区佳乐美超市，经营场所云南省丽江市古城区西安街道花马街S-9栋8、9号，实际经营地址为云南省丽江市古城区中国农业银行丽江分行黑龙潭分理处对面，统一社会信用代码92530702MA6LMDMP7G。经营者：曾胜良。原告中国第一铅笔有限公司与被告古城区佳乐美超市（下称佳乐美超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼，被告古城区佳乐美超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国第一铅笔有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”牌注册商标专用权的商品。2.判令被告支付原告商标侵权赔偿11000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计16000元。事实与理由：1.老凤祥股份有限公司是第19710号“中华”牌华表图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被认定为上海市著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。2.被告经营有一处标牌为“佳乐美平价超市”的、面积约为100平方米的超市，该店位于生活主街上，周边小区多，人流量大。2019年4月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。3.原告认为，被告实施销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，不但扰乱了市场秩序，损害了消费者的合法权益，而且给原告造成了重大的经济损失和商誉损失。现依据《商标法》《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求支持原告的诉请。被告佳乐美超市未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国第一铅笔有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佳乐美超市未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第19710号“华表”图案商标权注册人为老凤祥股份有限公司，该商标专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日，核定使用商品包括绘图笔、晒图笔；速写铅笔（截止）。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司与原告签订《商标独占使用许可合同》，约定原告无偿独占使用第19710号“华表”图案注册商标，该商标独占使用许可的期限自2017年6月1日至2027年5月31日，独占许可的商品包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔、彩色铅笔、铅笔、铅芯、特种铅笔、橡皮擦。被许可人中国第一铅笔有限公司有权自行或转委托第三方对上述商标进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。2019年4月25日，上海市长宁公证处的公证员与申请人中国第一铅笔有限公司的代理人曹彬来到位于云南省丽江市古城区中国农业银行丽江分行黑龙潭分理处对面佳乐美平价超市（营业执照上名称为古城区佳乐美超市），在该店内购买了中华牌铅笔十支。公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行拍照，并将其中五支中华铅笔封签后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。公证人员对现场及现场取得的实物拍摄后形成照片打印件8张。上海市长宁公证处就上述公证过程于2019年7月24日作出（2019）沪长证经字第1418号《公证书》。2019年6月4日，中国第一铅笔有限公司对公证购买的铅笔作出《鉴别证明》，结论为：佳乐美平价超市销售的中华牌101绘图2B铅笔5支，外观粗糙、印字不清晰、印距不规范，以上产品并非原告或原告公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。另查明,古城区佳乐美超市系个体工商户,2010年7月6日核准成立,经营范围:副食、酒水、百货、卷烟等零售；其实际经营的店铺门头名称为“佳乐美平价超市”。本院认为,老凤祥股份有限公司依法注册了第19710号“华表”图案商标，该商标在注册有效期内，原告经老凤祥股份有限公司授权许可取得上述商标的独占使用权，故原告对上述商标在核定使用范围内享有的专用权应受法律保护,并有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,商标注册人的商标专用权受法律保护,未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属于侵犯注册商标权的行为,销售侵犯注册商标专用权商品的,亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权商品与涉案商标核定使用商品均系铅笔，两者属于同种类。被诉侵权标识与涉案商标在视觉上基本无差别，属于在同一种商品上使用与注册商标相同商标的情形，且经原告公司鉴别被告售卖的“中华牌101绘图2B铅笔”属假冒原告公司注册商标的产品，故被告未经原告许可擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为侵害了涉案商标权。被告的行为已构成侵权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告未能举证证明其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告的损失与被告获得的前提下，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模、维权合理开支等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古城区佳乐美超市立即停止销售侵犯原告中国第一铅笔有限公司第19710号“华表”图案注册商标专用权的商品;二、被告古城区佳乐美超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支5000元;三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担140元，被告古城区佳乐美超市负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年六月二日书记员 段杰润
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保113号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：刘洪建，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省高密市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人刘洪建金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月12日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初166号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘洪建的银行存款77602.38元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2624号 (2019)苏1322民初12708号民事判决书确定的义务，已于2020年6月24日强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7865号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：曹增强,男,1984年10月24日,汉族，住山西省运城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告曹增强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曹增强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.曹增强支付给瑞福德公司欠付本金79520元及其逾期利息、逾期罚息（截止2020年2月4日按照合同约定标准计逾期利息79520元、逾期罚息12862.24元，后期逾期利息、逾期罚息以79520元为基数，从2020年2月5日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权在抵押权范围内就上述债权对曹增强名下车牌号为晋Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖价款优先受偿；3.曹增强承担本案诉讼费。事实和理由：曹增强与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，曹增强未依约足额还本付息，构成违约。 曹增强未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，瑞福德公司与曹增强签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，约定贷款金额为79520元，采取浮动利率制，具体为贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前5个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。瑞福德公司依约发放贷款79520元，并就案涉晋Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。曹增强未依约还款。截至2020年2月4日，曹增强欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计94475.49元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的双方当事人身份信息、《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单、庭审陈述等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告曹增强于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本金79520元及其逾期利息、逾期罚息（截止2020年2月4日按照合同约定标准计逾期利息79520元、逾期罚息12862.24元，后期逾期利息、逾期罚息以79520元为基数，从2020年2月5日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司有权在抵押权范围内就上述债权对曹增强名下车牌号为晋Ｍ×××××车辆的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1081元，由被告曹增强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再68号上诉人（原审原告）：刘静，女，1988年4月11日生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：费晓明，男，1984年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：顾凤连（曾用名顾凤莲），女，1959年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：张玮，女，1988年3月1日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：费炳根，男，1959年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人刘静因与被上诉人费晓明、顾凤连、张玮、费炳根民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民再668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘静上诉称：1、上诉人借款给费晓明的全部经过，中间没有任何涉及暴力讨债的行为，本案经过多次开庭，均没有证据证明上诉人非法讨债。2、因十万元现金的给付是上诉人前夫黄卫彬交付的，上诉人未直接交付，又时隔多年，记忆力有所偏差在所难免。3、费晓明向黄雄波的转账与上诉人无关，虽然其是上诉人前夫的侄子，但也没有证据证明费晓明的转账与上诉人的借款有关系；即便假设有关系，也只需把款项扣除，剩余借款仍应支付，而不应简单的予以驳回上诉人的全部诉讼请求。4、上诉人将款项出借给费晓明，目的只是获得一些利息，在整个借贷过程中，上诉人没有任何欺骗、欺诈、诈骗的想法和行为，原审法院不能在没有任何证据的情况下认定上诉人构成套路贷。故请求撤销一审裁定，依法改判各被上诉人归还上诉人借款本息及诉讼费用，恢复原审判决。费晓明答辩称：原审事实清楚证据充分，请依法维持原审裁定。刘静向一审法院起诉请求：1、费晓明偿还400000元借款；2、费晓明支付违约金200416.43元；3、费晓明承担律师费损失1万元；4、顾凤连、张玮、费炳根对上述款项承担连带清偿责任；5、费晓明、顾凤连、张玮、费炳根承担本案诉讼费。2019年11月16日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘静就本案所涉纠纷先后提起（2017）苏0505民初2885号、（2018）苏0505民初131号和（2018）苏0505民初1464号借贷纠纷案件，其中（2017）苏0505民初2885号案件刘静于2017年12月28日向原审法院申请撤回起诉，原审法院予以准许；在（2018）苏0505民初131号案件审理过程中原审法院以刘静无正当理由未按期足额缴纳案件受理费为由于2018年3月29日裁定按刘静撤回起诉处理。刘静及其前夫黄卫彬（两人陈述案涉借款发生时尚未离婚）关于案涉借款发生事实的陈述和刘静代理人在原审中的陈述明显不一致，特别是关于其中10万元借款交付情况的相关陈述互相冲突，亦不能提供交付凭证予以证实，而原审被告也不予认可，故10万元现金是否交付存在重大疑问，刘静及其前夫黄卫彬存在恶意垒高借款金额的重大嫌疑。从费晓明提交的还款凭证及查明的事实来看，费晓明转账至刘静前夫黄卫彬侄子黄雄波账户中的相关款项均是3600元的整数倍，且在短短的15天内就向黄雄波转账了50400元，这与费晓明陈述的日利息3600元存在高度一致性，从黄雄波与黄卫彬的关系及费晓明书写案涉的40万元借条时黄雄波也到场的情况判断，黄雄波和案涉借款存在密切关系应为客观事实，故费晓明转账至黄雄波账户中的款项高度疑似系支付案涉借款项下的利息，且约定的利息支付标准远远超过了法律规定的上限，但刘静及黄卫彬却拒不承认和本案借款有关，存在恶意隐瞒被告归还款项的重大嫌疑。从黄卫彬的陈述中还可以看出，2015年11月3日到费晓明家讨要借款时，费晓明的财物被其扣押，黄卫彬虽称系费晓明自愿交出，但显然与生活逻辑相悖，刘静及其前夫黄卫彬暴力催讨债务的可能性高度存在。综合分析判断，刘静及其前夫黄卫彬涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回刘静的起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。遂裁定：一、撤销（2018）苏0505民初1464号民事判决及民事裁定（更正笔误裁定）。二、驳回刘静的起诉。本院认为，本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘静上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审再审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年六月九日书记员  韦唯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3444号侯亚、贺蓓:湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人侯亚、贺蓓与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8485号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日