安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1023号 上诉人（原审被告）：朱立胜，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县（东城小学旁）。 委托诉讼代理人：李玉国，男，1972年5月23日出生，汉族，住定远县，系定远县张桥镇北姚村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：代玉国，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏苏保，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县定城镇定东社区居民委员会推荐。 上诉人朱立胜因与被上诉人代玉国、魏苏保、张传芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初4581号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人朱立胜及其委托诉讼代理人李玉国，被上诉人代玉国其及委托诉讼代理人代本利，被上诉人张传芳到庭参加诉讼，被上诉人魏苏保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱立胜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判朱立胜只欠代玉国借款17万元。判决对方承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定朱立胜欠代玉国借款39万元错误。朱立胜帮魏苏保、张传芳从代玉国处借款40万元，其中19万元朱立胜转给代玉国，另在借款之后朱立胜已偿还了3万元，朱立胜实际只欠代玉国17万元。2、一审判决认定朱立胜借代玉国款是与他人共同使用，是错误的。涉案借款是给魏苏保、张传芳使用的，不是共同使用。 代玉国答辩称，一审认定事实清楚，朱立胜与代玉国之间有多次的借款往来，总金额达100多万元。2014年12月12日代玉国与朱立胜、魏苏保另签订一份三方协议，充分证实通过朱立胜之手借到代玉国110万元用于魏苏保的工程资金，另外朱立胜尚有多张借条在代玉国手中。在定远县人民法院（2019）皖1125民初4582号判决书中认定朱立胜与张传芳、魏苏保是合伙关系，通过朱立胜之手借到代玉国39万元，代玉国将这39万元分别转帐给魏苏保和张传芳，该事实在上述案件中有明确记录。一审适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 张传芳答辩称，1、朱立胜上诉理由不成立，应当驳回。2、针对本案39万借款，朱立胜又向定远县人民法院起诉合伙纠纷，即将开庭。 魏苏保未提交答辩意见。 代玉国向一审法院起诉请求：判令代玉国偿还代玉国借款本金40万元及其利息（利息以40万元为基数，按月利率2%计息，其中的20万元自2013年9月28日起算，另20万元自2013年10月9日起算，分别计至本金付清时止）。 一审法院查明：2013年秋，朱立胜准备与魏苏保、张传芳合伙干工程，由于还短缺资金，经朱立胜提议，由合伙人共同决定向代玉国借款40万元。因代玉国不认识其他合伙人，故要求朱立胜在借款时向其出具借条。2013年9月28日朱立胜向代玉国立借条，借款20万元。借条内容为：“借条今借到代玉国人民币贰拾万元整（200000元）月息3分此据朱立胜2013.9.28”。同日代玉国向魏苏保帐户汇款19万元，庭审中代玉国称另1万元是返还给其的好处费。2013年10月9日朱立胜向代玉国立借条借款20万元。借条内容为：“借条今借到代玉国人民币贰拾万元整（200000元）月息3分此据朱立胜2013.10.9号”。同日代玉国向张传芳帐户汇款20万元。两张借条均约定月息3分。庭审中朱立胜称，两张借条上的“月息3分”不是朱立胜所写，但未在法庭指定期限内申请鉴定。代玉国称，其不要求魏苏保、张传芳偿还，他俩写的有借据在朱立胜手中，朱立胜承诺这个钱就找他要，这个钱就是他借的，代玉国找魏苏保、张传芳要没有依据。 另查明，朱立胜在另案起诉魏苏保和张传芳，案号为（2019）皖1125民初4582号案中称：朱立胜、魏苏保、张传芳系朋友关系，2013年秋，三人准备合伙干工程，由于还短缺资金40万元；经朱立胜提议，三人共同决定向代玉国借款40万元；因为代玉国不认识魏苏保和张传芳，故要求朱立胜向其出具借条，魏苏保和张传芳也于2013年9月4日和9月28日向朱立胜出具了两张共计40万元的借条。朱立胜分别于2013年9月28曰和10月9日，向代玉国出具了两张各20万元的借条并约定了月利率3分，代玉国也于朱立胜向其出具借条的当日将上述40万元分别转入魏苏保和张传芳账户。在（2019）皖1125民初4582号案庭审记录中，代玉国为证人出庭作证称：钱是朱立胜要求我转给魏苏保和张传芳的，为什么转给他们我不清楚，分别转了20万和19万元。朱立胜在对代玉国作为证人所陈述的上述内容质证时，未提出反对意见。 一审法院认为，债务应当清偿。朱立胜借代玉国款并约定付息有其所立借条为据。代玉国按朱立胜要求将借款分二次分别汇入魏苏保帐户19万元，汇入张传芳帐户20万元。虽二张借条合计40万，但代玉国实际出借款39万元。对代玉国要求朱立胜偿还借款40万元，不予支持。朱立胜应偿还代玉国实际出借款39万元。关于借款利息，借条上约定月息3分，按当地的交易习惯，月息3分，应认定为月利率3%。朱立胜认为借条上“月息3分”不是其书写，但未申请鉴定，其在（2019）皖1125民初4582号案中称，向代玉国出具了两张各20万元的借条并约定了月利率3分。一审法院确认“月息3分”是朱立胜所写。虽借条上约定月息3分，但约定利息偏高。代玉国起诉要求按月利率2%付借款利息，予以支持。朱立胜虽向代玉国立据借款40万元，但代玉国实际出借款为39万元，故代玉国要求朱立胜付利息，以40万元为基数，按月利率2%计息，其中的20万元自2013年9月28日起算，另20万元自2013年10月9日起算，分别计至本金付清时止，不予支持。朱立胜应付代玉国借款利息，以39万元为基数，按月利率2%计息，其中以19万元为基数，自2013年9月28日起算，另以20万元为基数，自2013年10月9日起算，分别计至借款付清时止。朱立胜借代玉国款即便是与他人共同使用，但借条是朱立胜所立，代玉国有权要求朱立胜偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告朱立胜于判决生效后五日内偿还借原告代玉国款390000元及利息（利息计算：以19万元为基数，自2013年9月28日起计算，另以20万元为基数，自2013年10月9日起计算，月利率均按2%，分别计算至借款付清时止）。二、驳回原告代玉国的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由被告朱立胜负担7117元，原告代玉国负担183元。 朱立胜为支持其上诉请求，二审提交交易流水两张，证明一审认定的39万元，其中的19万是朱立胜转给代玉国的，朱立胜只借代玉国20万元。另外朱立胜还款3万元，朱立胜只欠代玉国17万元。 代玉国对朱立胜提交证据的质证意见为：交易流水不完整，代玉国与朱立胜之间有多笔借款，这19万与本案无关。这是2013年9月6日的转帐，是本案借款之前的，偿还其他债务的。另3万元也是不完整的，是支付其他借款的利息。 张传芳对朱立胜提交证据的质证意见为：与我方无关，另从证据来看，代玉国追加我方为被告是恶意的。 代玉国为支持其抗辩理由，二审提交借条、欠条复印件四张，证明朱立胜与代玉国之间有多次的借款往来，这四张借条及欠条共欠到代玉国31万元，还有多张借条今天没有带来。 朱立胜对代玉国提交证据的质证意见为：真实性认可。但这些条据都是利息转化的。 张传芳对代玉国提交证据的质证意见为：与我们无关。 张传芳为支持其抗辩理由，二审提交起诉状一份、传票两份，证明本案的39万元朱立胜已另案诉讼了。 朱立胜对张传芳提交证据的质证意见为：真实性和证明目的均认可。 代玉国对张传芳提交证据的质证意见为：证据认可，可以证明借款事实。 魏苏保未发表质证意见，二审也未提交新证据。 本院对朱立胜、代玉国、张传芳提交证据将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决确认朱立胜与代玉国之间借款本金数额为39万元是否正确。 朱立胜上诉称代玉国支付给魏苏保的19万元系其转账给代玉国，实际上是朱立胜的资金。另其于2014年2月20日向代玉国转款3万元，系偿还20万元的欠款，因此其实际只欠代玉国17万元。针对该主张朱立胜二审提交了二份银行流水，首先其提交的银行流水并不完整，只针对其主张的两笔进行了提交。其次，根据代玉国二审提交的欠条、借条及一审中张传芳提交的魏苏保、朱立胜、代玉国于2014年12月12日签订的《协议》来看，朱立胜与代玉国之间还存在其他借贷关系，朱立胜提交的19万元及3万元的银行流水并不能证明与本案具有关联性，结合现两张借条仍被代玉国持有的事实，一审判决确定朱立胜与代玉国之间的借款本金数额为39万元并无不当。 综上所述，朱立胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人朱立胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。