云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终553号上诉人（原审被告）：彭子艳，女，1971年11月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金显贵，男，1972年7月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，原住禄丰县广通镇西堡村委会上南屯村51号。现住禄丰县。上诉人彭子艳因与被上诉人金显贵农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院(2019)云2331民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭子艳上诉请求：1.撤销禄丰县人民法院(2019)云2331民初1730号民事判决，改判驳回金显贵的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金显贵承担。事实及理由：1.一审中法官均到房屋现场进行实地查看，在判决书中确认金显贵施工建盖的涉案房屋确实存在质量问题。在一审中彭子艳提出鉴定申请，委托相关鉴定机构对涉房屋是否存在施工质量问题及处理修复施工质量问题需要的资金数额进行鉴定，一审法院指定乾盛司法鉴定中心进行鉴定后，通知要求彭子艳缴纳鉴定费30000元。彭子艳作为一个农村妇女，因为原来的土木结构住房濒临倒塌，无法居住，不得己才向亲戚借款建盖住房，己经负债累累，一时无法筹借到那么多钱，所以未能按期缴纳鉴定费用。彭子艳认为一审法院及指定的鉴定机构有故意为难彭子艳，超出合理标准收费的嫌疑。金显贵在一审中申请对涉案房屋施工工时费进行鉴定评估，其申请所涉及的鉴定项目及标的都明显比彭子艳申请的标的要大，可金显贵只需预交鉴定费10000元，而彭子艳申请评估的标的不过几万元，没有金显贵申请评估的标的高，却通知要彭子艳缴纳30000元鉴定费，明显不合理，也是不公平的。一审没有从案件的具体实际出发，考虑当事人的诉讼成本及负担能力，指定高额收费的鉴定机构，使经济条件处于弱势的彭子艳处于被动，变相限制彭子艳的诉讼权利，作出对彭子艳不利的判决。2.彭子艳因无经济能力委托专业鉴定机构对处理修复施工质量问题需要的资金数额进行鉴定，经彭子艳找具备相关建筑专业知识的人员进行咨询和概算，如果将房屋存在的质量问题进行修复处理，处理修复施工质量问题所需要的资金数额己超过彭子艳实欠施工工时费。考虑的诉讼成本及息事宁人，彭子艳不愿与金显贵诉讼纠缠。综上，一审判决中仅处理彭子艳欠金显贵的施工费，却对存在的质量问题不作处理，判处不公。彭子艳为维护其合法权益特提起上诉，请求给予公正判处。被上诉人金显贵辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭子艳的上诉理由不成立，请求维持一审判决，驳回彭子艳的上诉请求。一审判决认定彭子艳拖欠金显贵建房工程尾款42283.61元有事实和法律依据。金显贵与彭子艳于2018年3月20日签订了建房协议书一份，约定：金显贵为彭子艳建盖二层房屋一幢。在施工中，彭子艳先后支付了金显贵工时费70000元。工程完工后结算时，彭子艳以房屋质量存在瑕疵为由，拒绝与金显贵结算建房的工时费。在一审中，经双方申请，由一审法院委托司法鉴定机构进行结算鉴定，经鉴定结算，彭子艳共欠金显贵工程尾款42283.61元。彭子艳以交不起鉴定费是鉴定机构故意为难，变相限制了彭子艳的诉讼权利，作出对彭子艳不利的判决等为由，恶意拖欠工程款是一种违法行为。金显贵要求彭子艳支付逾期工程尾款6%的银行利息，因在合同中和结算时对付款时间和利息未作约定，是金显贵不懂法所致，便宜了彭子艳。2.一审判决认定复核鉴定意见不符合本案的客观事实，判决显失公平公正。一审判决认定鉴定意见和复核鉴定意见，对合同中约定的雨棚、搂梯和卫牛间单独结算，并按照二倍结算未作更正，导致计算错误和工程结算错误。金显贵认为该鉴定意见对合同中约定的雨棚、楼梯和卫生间单独结算，工程结算有误。鉴定中心作出乾盛司鉴字综2019第105204号司法鉴定意见书，对房屋工程量测量计算依据不足，鉴定结论有误，导致鉴定结论错误。鉴定人将楼梯与楼梯间混淆，统一认为是楼梯间，概念错误，导致施工工程量减少了31.15平方米。在合同第八条工程结算中双方约定为房子按建筑平方结算，雨棚、楼梯和卫生间单独结算，一个平方按照两个平方结算。施工单价每平方米为340元，金显贵的工时费结算时少计算了10591元，严重侵害了金显贵的合法权益。金显贵对鉴定结论有异议，再次申请要求鉴定中心对鉴定书进行复核。经鉴定中心进行复核后，金显贵仍对其鉴定意见有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，金显贵特提出申请，要求司法鉴定人员出庭作证，参加二审庭审活动。3.彭子艳无理缠诉，浪费司法资源。彭子艳认为房屋质量有问题可以向鉴定机构申请鉴定。在一审中，彭子艳向一审法院申请委托司法鉴定机构对房屋质量进行司法鉴定后，又擅自放弃鉴定。一审判决后，彭子艳又说一审法院作出对其不利的判决。故意拖延支付工程尾款42283.61元。金显贵履行合同约定的承建房屋施工义务，彭子艳理应按建房协议书和口头约定及时足额向金显贵支付拖欠工程尾款。金显贵把房子建好了，彭子艳工钱尾款也不付，彭子艳就搬进去居住了大半年。4.由彭子艳承担本案一、二审的全部诉讼费和鉴定费。综上，请支持金显贵的答辩请求，驳回彭子艳的上诉请求。金显贵向一审法院起诉请求：1.判令彭子艳向金显贵支付建房加工费60132.20元，并按中国人民银行同期贷款利率向金显贵支付逾期付款的利息（自2018年10月5日开始计算，暂计至立案之日为1082元，最终欠款利息数额计算至实际付清之日)，以上彭子艳拖欠工资及其利息合计61214.20元；2.判令彭子艳承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月20日，彭子艳（甲方）与金显贵（乙方）签订了《建房协议书》一份，约定：新房建盖为一楼一顶，两层面积大约在250㎡左右，单价为340.00元／㎡；甲方负责把材料运到施工现场，乙方负责施工；房子结构为砖混结构，毛石基础，门面贴墙砖，其它三方刮水泥浆，层高底层3.6m，12棵构造柱，二层高3.3m,12棵构造柱，女儿墙高1.2m（构造柱和女儿墙一样高）；内装修：中堂层贴地板砖，墙面贴1.2米墙砖，楼梯顶盖2.9m高，其它间贴地板砖，提脚线，墙面粉灰，挂白；在施工过程中，乙方生活自理，所需工具，机械，模板乙方负责；水电安装由乙方负责；付款方式：基础完付贰万元，底层主体完付贰万元，二层主体完付贰万元，装修基本完未刮白前付贰万元，其余的到工程完工结算，一次付清；工程结算：房子按建筑平方结算，雨棚、楼梯、卫生间单独结算，一个平方算两个平方结算。随后，金显贵实施了彭子艳新建房屋的施工，彭子艳先后支付了金显贵工时费70000元。工程完工后，因房屋出现质量瑕疵，彭子艳遂停止支付工程款给金显贵，双方至今未进行过结算。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，案涉房屋施工工时费为112283.61元，现彭子艳尚欠金显贵工时费为42283.61元。金显贵预交鉴定费10000元。一审法院认为，金显贵、彭子艳签订《建房协议书》后，金显贵为彭子艳建盖住房，双方形成农村建房施工合同关系。履行合同过程中，彭子艳支付了工时费70000元给金显贵，施工后，彭子艳提出房屋质量问题拒绝与金显贵结算。本案审理过程中，双方对金显贵施工工时费和案涉住房质量发生争议，经金显贵、彭子艳申请后，一审法院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对金显贵、彭子艳申请鉴定项目进行评估鉴定。经鉴定，金显贵为彭子艳家位于禄丰县住房进行施工的工时费合计为112283.61元。一审法院认为，该鉴定程序合法，适用法律、法规、技术依据正确，对乾盛司鉴字综2019第105204号司法鉴定意见书，予以采信。故认定金显贵施工工时费为112283.61元，扣减彭子艳已经支付的70000元，彭子艳尚欠金显贵工时费42283.61元，彭子艳应将欠付的工时费支付金显贵。对金显贵提出的支付利息的请求，因金显贵、彭子艳双方没有对案涉房屋施工工时费进行过结算，故对该项诉讼请求，不予支持。对彭子艳提出的质量问题，一审法院办案人员进行实地勘查，从表面上看，案涉房屋存在质量瑕疵，但根据相关法律规定，对质量问题及修复费的认定需具有资质的专业机构及专业技术人员作出评估认定，在彭子艳提出申请后，一审法院委托了云南乾盛司法鉴定中心进行评估鉴定，但因彭子艳没有按规定预交鉴定费，导致鉴定机构作出退鉴处理。故对彭子艳提出的质量问题及修复费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由彭子艳于判决生效之日起三十日内支付金显贵工时费42283.61元；二、驳回金显贵的其他诉讼请求。案件受理费1330元、鉴定费10000元，合计11330元，由金显贵负担1273元，由彭子艳负担10057元（因金显贵已预交，由彭子艳于判决生效之日起三十日内支付金显贵）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人彭子艳对一审判决认定的事实认为错误的是：1.“工程完工后，因房屋出现质量瑕疵”错误，认为房屋出现的不是瑕疵，而是严重的质量问题。上诉人彭子艳对其余一审判决认定的事实无异议。被上诉人金显贵对一审判决认定的事实无异议。故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人彭子艳提交了如下证据：1.照片一份，欲证明金显贵建盖的房屋存在严重的质量问题；2.云南省建设工程造价收费表，欲证明一审法院和鉴定机构要求彭子艳支付30000元鉴定费是不符合收费标准。经质证上，金显贵对证据1、2真实性、合法性、关联性和证明内容均不认可。本院认为，对房屋是否存在质量问题必须经具有相应资质的专门鉴定机构和专业鉴定人员作出鉴定认定，证据1不能证明其待证事实，不予采信；证据2是云南省建设工程造价咨询服务收费基准费率表，不是云南乾盛司法鉴定中心鉴定费收费标准，司法鉴定收费标准和如何收费是由该行业管理部门管理制定和决定，不由人民法院管理制定和决定，不能证明其待证事实，不予采信。被上诉人金显贵申请云南乾盛司法鉴定中心的鉴定人出庭作证，欲证明鉴定人将楼梯与楼梯间混淆，少计算工程量31.15㎡，少计算工时费10591元。鉴定人牛静出庭作证陈述，鉴定意见书是按建筑规则、操作规程和双方提交证据等进行鉴定从而得出鉴定结论的，不存在金显贵提出的将楼梯与楼梯间混淆，少计算工程量31.15㎡，少计算工时费10591元情况。本院认为，鉴定人牛静的陈述客观真实，予以采信。对双方有争议的事实，将结合案件事实、相关证据和争议焦点综合评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：彭子艳是否应支付金显贵工时费42283.61元。本院认为，金显贵提交的建房协议，与云南乾盛司法鉴定中心综〔2019〕第105204号司法鉴定意见书、一审庭审笔录、二审询问笔录，能够相互印证，证实金显贵对彭子艳房屋进行施工，彭子艳先后支付给金显贵工时费70000元，工程完工后双方未进行结算，彭子艳已使用该房屋，经鉴定涉案房屋施工工时费为112283.61元，扣除彭子艳已支付款项后尚欠金显贵工时费42283.61元未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，彭子艳应向金显贵支付工时费42283.61元。云南乾盛司法鉴定中心关于司法鉴定收取费用的函、微信截屏、退鉴函，证实在一审中彭子艳申请对涉案房屋是否存在质量问题及修复费进行鉴定评估后，云南乾盛司法鉴定中心根据《云南省司法鉴定收费管理实施办法》并结合案件涉案标的、鉴定难易程度、工作量等因素综合考虑本案具体情况，确定收取鉴定费30000元，向彭子艳和一审法院出具了关于司法鉴定收取费用的函，并于2019年12月3日通知彭子艳交纳鉴定费30000元，在彭子艳未交纳鉴定费30000元后，云南乾盛司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第三章第二十九条规定，决定不予受理该鉴定委托，作退鉴处理，于2019年12月30日作出退鉴函的事实。彭子艳提交的照片，不能证明金显贵建盖的房屋存在严重的质量问题，对房屋是否存在质量问题必须经具有相应资质的专门鉴定机构和专业鉴定人员作出鉴定认定，不予采信。彭子艳提交的云南省建设工程造价收费表，不能证明鉴定机构要求彭子艳支付30000元鉴定费是不符合收费标准，不是云南乾盛司法鉴定中心鉴定费收费标准，司法鉴定收费标准和如何收费是由该行业管理部门管理制定和决定，不是由人民法院管理制定和决定，不予采信。对彭子艳主张金显贵施工建盖的涉案房屋确实存在质量问题，一审法院及指定的鉴定机构有故意为难彭子艳，超出合理标准收费的嫌疑，没有从案件的具体实际出发，考虑当事人的诉讼成本及负担能力，指定高额收费的鉴定机构，使经济条件处于弱势的彭子艳处于被动，变相限制彭子艳的诉讼权利，作出对彭子艳不利的判决，彭子艳因无经济能力委托专业鉴定机构对处理修复施工质量问题需要的资金数额进行鉴定，经彭子艳找具备相关建筑专业知识的人员进行咨询和概算，处理修复施工质量问题所需要的资金数额己超过彭子艳实欠施工工时费的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决由彭子艳支付金显贵工时费42283.61元，驳回金显贵的其他诉讼请求正确，应予维持。综上所述，上诉人彭子艳的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由上诉人彭子艳负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  蔡建华审判员  吴启贤审判员  晋 芳二〇二〇年六月十五日书记员  张雅平