吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终33号 上诉人（原审原告）王福宾，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）吉林省长岭县公安局，住所地吉林省长岭县。 法定代表人马大勇，局长。 上诉人王福宾因治安行政处罚一案不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月16日，王福宾与本社社主任李显贵因自来水合闸问题发生纠纷。2019年9月24日，被告对王福宾作出长公（大）行罚决字（2019）第585号行政处罚决定书，决定书记载：现查明2019年8月16日下午14时许，在长岭县大兴镇杜家村杜家屯李显贵家，王福宾与李显贵因为自来水合闸问题发生口角，李显贵拿空啤酒瓶子打了王福宾一下，王福宾拿啤酒瓶朝李显贵扔去，酒瓶砸在李显贵脚下，酒瓶砸碎的碎片将李显贵右腿扎伤出血。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，对违法行为人王福宾行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚（同时对李显贵作出罚款500元的行政处罚）。王福宾对此行政处罚决定不服向法院提起诉讼，要求撤销被告于2019年9月24日作出的长公（大）行罚决字（2019）第585号行政处罚决定书；判令被告赔偿原告误工费1,050元，精神抚慰金5,000元；诉讼费由被告承担。被告长岭县公安局辩称其作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。恳请长岭县人民法院依法维持其作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为：本案审理的焦点问题主要体现在:被告长岭县公安局作出的行政处罚是否合法，应否撤销；原告的诉讼请求能否得到支持。 （一）被告作出治安管理行政处罚职权的法律依据是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作…。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”被告长岭县公安局是县级以上公安机关，有权受理本行政区域内违反社会治安管理的行政案件并依法作出行政处罚决定。 （二）被告作出治安管理行政处罚决定执法程序是否合法。 在举证期限内，被告长岭县公安局向法庭提供了作出行政处罚在执法程序方面的证据和依据。经庭审质证，原告认为，被告没有给其传唤证，也没有将拘传原告的情况告知其家属，被告把原告拉到派出所直接把原告铐起来，什么通知都没有。被告民警杨松铐原告时没有着装，还对原告喷辣椒水。被告行政处罚错误，执法不当，违规使用警械，暴力执法。被告辩解，我们在执法中依法传唤原告，并用电话通知了原告家属。在作出行政处罚决定前向原告告知了陈述和申辩的权利。将行政处罚决定书给原告送达，原告拒绝签字。给原告戴手铐是因为原告不配合执法，还辱骂民警。原告鼻子出血是他自己磕的。民警办案时着装了。本院认为，被告在办理此行政案件过程中，依法向本部门负责人履行了呈请传唤报告书，并依法传唤了原告，同时将传唤原告的原因、地点等电话通知了被传唤人的家属，被告在作出行政处罚前向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并交待了陈述和申辩的权利，虽原告不承认，但有证据在卷为凭。关于原告诉称，被告使用带手铐和喷辣椒水等违法使用警械和暴力执法问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条：人民警察遇有下列情形之一，经警告无效的，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械：……（五）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责的……。人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度；当违法犯罪行为得到制止时，应当立即停止使用。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条：人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，不得故意造成人身伤害。本案中被告长岭县公安局依法拘传原告，原告不配合执法，并用语言辱骂民警。民警使用警械并制止其违法行为，且使用警械期限不超过法律规定，符合办案程序。因此，本院认定被告作出治安管理处罚决定程序合法。 （三）关于被告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。 被告在行政处罚决定书中查明的事实是：2019年8月16日下午14时许，在长岭县大兴镇杜家村杜家屯李显贵家，王福宾与李显贵因为自来水合闸问题发生口角，李显贵拿空啤酒瓶子打了王福宾一下，王福宾拿啤酒瓶子朝李显贵扔去，酒瓶砸在李显贵脚下，酒瓶砸碎的碎片将李显贵右腿扎伤出血。在庭审质证中，原告对上述事实没有异议。原告对被告作出行政处罚认定事实所提供的证据除对自己陈述笔录有异议外，对其他证据均没异议。因此，本院认为被告在行政处罚决定中认定事实清楚。 （四）关于被告作出的行政处罚适用法律是否正确。 原告与李显贵因琐事发生纠纷并互相殴打，违反了社会治安管理，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，对违法行为人王福宾作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚决定。因此，被告作出行政处罚适用法律正确。 （五）原告的诉讼请求能否得到支持。 原告请求判令被告赔偿原告误工费1,050元和精神抚慰金5,000元，诉讼费用由被告承担。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。本院认为，被告作出的行政处罚决定，执法主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据，对原告提出判令被告赔偿原告误工费1,050元和精神抚慰金5,000元，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定：“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定”。被告长岭县公安局作出的行政处罚决定，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，故原告王福宾要求被告承担本案诉讼费用，本院不予支持。 综上所述，本院认为，被告长岭县公安局作出的治安管理处罚决定，执法主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王福宾的诉讼请求。 上诉人王福宾上诉称，上诉人不服被上诉人作出的长公（大）行罚决字（2019）第585号行政处罚决定一案，经长岭县人民法院审理判决,驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人现不服长岭县人民法院的判决，认为一审认定事实不清，在上诉人对被上诉人提供的证据第21项有异议的情况下，一审法院应让被上诉人出示完整视频。因为只有这段视频才能证明被上诉人在整个执法过程中有没有执法不当,暴力执法,违规使用执法警械。综上所述，请求二审判决撤销长岭县人民法院(2019）吉0722行初25号行政判决，依法改判。诉讼费由被告承担。 被上诉人长岭县公安局辩称，我局作出的长公（大）行罚决字（2019）第585号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，2019年8月16日下午14时许，在长岭县大兴镇杜家村杜家屯李显贵家，王福宾与李显贵因为自来水合闸问题发生口角，李显贵拿空啤酒瓶子打了王福宾一下，王福宾拿啤酒瓶朝李显贵扔去，酒瓶砸在李显贵脚下，酒瓶砸碎的碎片将李显贵右腿扎伤出血。上诉人对上述事实没有异议。被上诉人对上诉人的上述违法事实认定清楚。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，对违法行为人王福宾处以行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚（同时对李显贵作出罚款500元的行政处罚），处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人关于撤销处罚决定、赔偿误工费1,050元、赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求没有法律依据，原审判决予以驳回是正确的，应予维持。上诉人王福宾关于被上诉人暴力执法、违规使用执法警械、执法程序不当的上诉理由没有有效证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王福宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月二十五日 书记员  陈嘉琦