云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初342号 原告:杨兴华，女，1957年7月10日出生，汉族,初中文化，居民，住弥渡县。系死者舒长敏之母。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：弥渡县人民医院。 地址：弥渡县弥城镇小河淌水大道1号。 法定代表人：郑中宏，系该院院长。 委托诉讼代理人：杨立高、张雪琪，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨兴华与被告弥渡县人民医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托诉讼代理人杨云，被告弥渡县人民医院的法定代表人郑中宏的委托诉讼代理人杨立高、张雪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元，合计773837元，要求被告赔偿40%即309534.8元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我陪儿子舒长敏于2020年3月23日中午两点到弥渡县人民医院门诊治疗胃肠疾病。三点多时，我看到医生用担架抬着一个人。我看到担架上的人的脚和鞋子特别像我儿子，便想去查看。医生说不能抬脚，脚可能断了。医生把人抬到抢救室抢救，并对我说已经没有生命迹象，要我有心理准备，最后医院宣布舒长敏死亡。四点左右，公安机关到现场进行了调查，我才知道我儿子是从弥渡县医院五楼摔下身亡。事发当天，舒长敏是到医院治疗，当时开了处方要求做B超、胃镜、肠镜、抽血化验，我陪着儿子到三楼B超室拍片，接下来要去抽血，舒长敏让我等待拿结果，我便上楼。过了一会，我打电话给儿子，显示电话关机。我多方寻找，三点多到一楼时得知儿子已经高空摔亡。综上，我认为，医院作为专业治疗机构，应对其场所进行安全防护。但被告却疏于安全注意义务，没有采取安全防范管理措施，理应封闭的高层房间大门及窗户却敞开着。正是这个安全隐患导致我儿子发生事故，被告应承担40%的赔偿责任。为此，请求法院依法查明事实，给予公正判决为谢。 被告弥渡县人民医院辩称，答辩请求：请求依法判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：一、我单位没有任何违反安全保障义务的行为。我单位作为专业医疗机构，所有建筑物和设施均已经过国家相关部门验收合格后才投入使用，并定期检查和维护，正常情况下均无安全隐患。原告所诉“高层房间大门及窗户”位于门诊大楼五楼资料室北边的过道上，过道东边是四楼楼顶。2020年3月23日，舒长敏身亡后，公安局到场进行勘验。舒长敏死亡案件的现场位于门诊大楼“120”绿色通道出口及门诊大楼四楼楼顶。医院五楼过道东边墙上是窗子，无防盗窗，窗台高1米。我方认为，开窗是正常行为，除非有人主动攀爬，否则无法从窗户到达门诊大楼楼顶。因此，过道的窗户是否敞开，不是安全隐患；原告所说的“高层房间大门”位于门诊大楼五楼过道北边的东墙上，与四楼楼顶相通。四楼楼顶非常空旷，并分为高低两个层面，上面布置消防管道，楼顶东、南、北三边均有围边。与舒长敏坠落点对应的楼顶西南侧围边高41厘米、宽22厘米。该大门敞开是消防安全需要，对正常人而言，大门敞开与否，均无任何安全隐患。除非故意跳楼，否则任何人通过该门到达四楼楼顶都不会有人身危险性。二、我方对受害人已经尽到及时救助义务。我方的监控录像证明了死者就医到死亡的过程。公安机关对住院患者的调查证明了死者到达四楼楼顶后在楼顶走动的情况。我院医护人员发现死者在“120”通道后及时进行了处理、抢救。保卫科长也到达现场并报警。死者一人从三楼西南角楼梯口到其被发现面部向下趴在“120”通道口不到两分钟，期间还在楼顶逗留过。死者坠落后，医护人员第一时间发现并对其检查和急救。我方完全对其尽到了救死扶伤的责任，对其死亡没有任何过错。三、受害人系自杀身亡。根据公安机关调查后已排除他杀的结论，死者应当是主动从楼顶坠落死亡。因此，结论应该很清楚，死者是自己跳楼自杀。根据相关法律规定，公共场所管理人履行安全保障义务体现在三个方面，即危险预防义务、危险消除义务、发生损害后的救助义务。本案我方五楼过道的门窗设置符合规定，经有关主管部门验收后投入使用。正常情况下，门窗开启与否均无任何危险。死者舒长敏已经36岁，原告及其亲属证明其生前精神正常，其当天由原告陪同下正常到医院就诊。其后，受害人自行到我方门诊大楼四楼楼顶跳楼自杀，其完全是有意识、自愿结束自己的生命，引起死亡后果的危险来源于其自身行为，而该危险是我方不能预见的和控制的。在发现舒长敏坠落在“120”通道后，我方及时对其进行检查和急救，并向公安机关报警。因此，对于安全保障三个方面的义务，我方已经严格遵守和履行。我方认为，公共场所管理人安全保障义务并非包办一切，成年人是自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在公共场所管理人无时无刻地提醒。相关活动应当趋利避害，不随意进入非群众活动场所，是每一个公民应当自觉遵守的行为规范。舒长敏系自行主动跳楼自杀，我方没有任何法律或事实上的过错，五楼过道门窗的开启与其自杀行为没有法律上的因果关系。故我方不应承担原告主张的任何责任。故请人民法院判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人提交的证据及双方相互一致的陈述，查明：死者舒长敏系原告杨兴华儿子。2020年3月23日14时19分，舒长敏在原告杨兴华陪同到被告弥渡县人民医院就诊。14时22分，杨兴华、舒长敏到达门诊大厅。15时19分，在就诊过程中，舒长敏一人从三楼西南楼梯口离开。此后，住院患者看到舒长敏到达门诊大楼四楼楼顶逗留。15时21分，舒长敏从楼顶坠落于门诊一楼西南入口，经弥渡县人民医院抢救后确认死亡。弥渡县公安局弥城派出所接到报警后对事故进行处置，后上报弥渡县公安局刑事侦查大队。弥渡县公安局刑事侦查大队调查后，于2020年3月27日向杨兴华送达了《弥渡县公安局不予立案通知书》，该通知书认为舒长敏死亡案没有犯罪事实，决定不予立案。经公安机关现场勘验，弥渡县人民医院门诊大楼四楼楼顶布置有消防管道，门诊大楼东边为五楼过道，该过道东边设有门窗、出入四楼楼顶大门，过道内设置有消防管道等设施，由南向北第一扇窗子窗台内侧、第二扇窗子窗台内侧均有灰土踩踏痕，由南向北第二扇窗子外侧南边窗框上有手指印痕，四楼楼顶设有围边。2016年10月2日，舒长敏到昆明医科大学第一附属医院门诊××科治疗，其主诉为：疑人迫害1月余；辅助检查结果：超价观念，无自知力；Ｉｍｐ:Ｐａ障碍。 本院认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。针对本案，一、弥渡县人民医院门诊五楼属于内部使用面积，四楼楼顶无医疗设施，正常情况下均不对外提供服务；二、根据现场情况，门诊大楼四楼楼顶、五楼过道具有消防通道属性，应当遵守有关消防安全的规定。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援障碍物。综上所述，原告认为被告的五楼通道门窗应当封闭而没有封闭，从而发生舒长敏通过五楼通道进入四楼楼顶坠亡的主张，与相关法律规定及本案事实不符，不能成立。同时，被告的相关人员在发现舒长敏坠落后，采取了急救措施，尽到了救助义务。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下： 驳回原告杨兴华的诉讼请求。 案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告杨兴华负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二〇年六月二日 书记员  李雪娇