新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民初43号 原告（反诉被告）：兰州兰石石油装备工程有限公司，住所地甘肃省兰州市新区黄河大道。法定代表人：张栓印，公司董事长。委托诉讼代理人：司亮亮，该公司员工，女，汉族。委托诉讼代理人：宋立民，该公司员工，男，汉族。被告（反诉原告）：库尔勒发贸工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：丁华安，公司董事长。委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。被告：新疆渤斯特钻井工程股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：赵平，公司董事长。委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。原告兰州兰石石油装备工程有限公司（以下简称兰州兰石公司）与被告库尔勒发贸工贸有限责任公司（以下简称库尔勒发贸公司）、新疆渤斯特钻井工程股份有限公司（以下简称渤斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告兰州兰石石油装备工程有限公司的委托诉讼代理人司亮亮、宋立民、被告库尔勒发贸工贸有限责任公司的委托诉讼代理人许国、新疆渤斯特钻井工程股份有限公司的委托诉讼代理人安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州兰石公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认双方签订的机电设备类买卖合同已解除；2．请求判令库尔勒发贸有限责任公司因违约给原告造成的各项经济损失15,817,367.52元（其中利息损失15,317,367.52元，自2015年2月至2018年6月，利率为中国人民银行的贷款基准利率；搬迁吊装和运输费50万元）。3．请求判令新疆渤斯特钻井工程股份有限公司承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼第2项为：因违约给原告造成的各项经济损失1,500万元（具体为：可得利益损失3,446,762.38元，除预付款之外的其他成本2年的财务损失9,190,420.44元，设备放置3年间折旧费用26,284,011元，以上三项共计38,921,191元，减去库尔勒发贸公司预付款14,191,000元后，只主张1,500万元）。事实和理由：2014年5月10日，渤斯特公司曾发出《采购钻井委托书》，由库尔勒发贸公司代为行使采购钻机及合同签订相关事宜，并在该委托书中明确约定，由库尔勒发贸公司对钻机制造商、签订的商务合同等均予以认可，并承担连带责任。2015年5月15日，库尔勒发贸公司发出《采购钻机委托回函》：同意渤斯特公司的钻机采购委托、以渤斯特公司的名义向钻机制造商发招标文件，实行联合招标，对招标过程中的法律文件和招标结果均予以认可。2014年5月21日，原告接到渤斯特公司招标邀请函，次日原告根据该邀请参加了由渤斯特公司组织的钻机招采购招标。2014年6月9日，渤斯特公司向原告发出中标通知书。双方于2014年6月9日签订了《机电设备类买卖合同》合同中明确约定了购买ZJ70/4500D钻机2套，共计4137.8万元；ZJ50/315钻机一套，共计1957.7万元。交付方式为买方即为尔勒发贸公司自提。合同签订后，库尔勒发贸公司支付预付款1219.1万元，另根据库尔勒发贸公司的需要，原告分别开具2068.9万元（一套ZJ70钻机）、1957.7万元（一套ZJ50D钻机）共2张发票。2014年9月12日，原告与库尔勒发贸公司又签订一份《机电设备类买卖合同》，合同约定购买ZJ50/3150D钻机，单价一套1563.48万元，钻机数量以钻机生产通知单为准，交付方式为买方自提。2014年9月12日，库尔勒发贸公司发出《钻机生产通知单》，通知购买2套ZJ50D钻机，生产时间从2014年9月12日起算；2014年9月18日再次发出《钻机生产通知单》注明交货日期为2015年2月28日。原告在合同签订后，积极履行合同，并按约定于2015年2月先后完成5套钻机生产，并与库尔勒发贸公司进行了联合调试和出厂验收。但是，库尔勒发贸公司未按合同约定时间提货。原告多次派人前往库尔勒发贸公司、并两次发函，要求其履行合同提货及支付价款、赔偿损失事宜。2016年12月12日，原告通过EMS单号为1086520781418向两名被告发出《关于解除两份买卖合同的函》，但该邮件因被告拒收而被退回，故请求法院确认解除合同的时间。因库尔勒发贸公司违约给原告造成经济损失38,921,191元。综上，请求支持原告各项诉讼请求。库尔勒发贸公司辩称，原告起诉与事实和法律不符。一、我公司在合同签订后实际支付货款的数额为14,191,000元，并非原告起诉状中所称12,191,000元；二、至2015年2月，原告只为被告完成一套钻机的联合调试，并非原告所称5套。三、原告主张的损失和计算方式不符合合同约定与无事实及法律依据。1．双方合同中约定付款时间为合同签订后15日内付合同总额的20%，从设备出厂启运之日起两年内付清全部剩余合同款项，最后付款期限为2016年10月24日。因此，在上述期限内，我方没有义务向其支付相应货款。故不存在所谓的利息损失或财务损失。2．双方签订的合同已于2016年12月12日原告方通知而解除，自该日起原告方不再有向被告交设备的义务，可另行处置、处分该设备，事实上原告也将该设备另行作了处置。被告也无再继续支付货款的义务，同时享有向原告返还已付货款的权利。但原告起诉要求被告赔偿自合同解除后的所谓财务损失，不符合本案客观事实和法律规定3．原告主张的50万元吊装运输费没有事实和法律依据。2014年10月，被告拟购买的钻机尚未生产完毕，也未到合同约定的交货日期，此阶段的保管义务在于原告。并且公司整体搬迁的费用，也并非是为了搬迁几台钻机产生。故原告主张搬迁费用由被告承担与事实及法律不符。4．原告主张的可得利润计算缺乏有效证据，且可得利润取得必然付出成本，如人工税收等必然发生的费用。5．原告按照自己制定的企业固定资产折旧制度、折旧的方法计算的折旧费用符合客观事实，本案涉及的是种类物商品，并非固定资产。另外，2015年2月未全部生产完毕，到2016年12月解除，在合同约定的交货期间内，商品风险、损失应由原告自行承担，合同解除后被告不负担任何义务。综上，原告主张的损失为可得利润加财务损失加折旧损失，上述三项损失中仅可得利益项为法律规定，其余两项均不是法律规定的赔偿范围，双方也未在合同中约定。以上三项存在重复计算，相互包含的关系，请求驳回原告诉讼请求。渤斯特公司辩称，原告起诉要求我公司承担连带责任无事实及法律依据。1．我方在原告与库尔勒发贸公司签订的两份合同上没有签章。合同内容中也没有任何约定我方承担合同责任的内容。根据合同相对性原则，我方与该合同没有关系。2．原告以《采购钻机委托书》、《采购钻机委托回函》、招标邀请函及中标通知书为由，要求我方承担连带责任与事实不符。《采购钻机委托书》、《采购钻机委托回函》效力仅及于我方与库尔勒发贸公司之间，没有向原告作出明确的意思表示，与原告无头。上述件上明确约定，由库尔勒发贸公司在总价基础上加价1%后出售给我方，由我方另行与库尔勒发贸公司签订钻机买卖合同。故库尔勒发贸公司与原告签订的案涉合同与我方无关。我方发出招标邀请函及中标通知书是基于库尔勒发贸公司没有相关专业技术力量情形下，为其提供招标技术服务行为，并不能因此成为案涉合同的购买方，不能因此而承担连带责任。综上，请求驳回本案原告对我方的起诉。库尔勒发贸公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告兰州兰石公司返还货款14,191,000元；2．请求判令反诉被告兰州兰石公司逾期返还货款损失2,022,217.5元（自2016年12月13日至2019年12月12日，利率为央行同期借款基准利率）。以上请求合计16,213,217.5元。事实与理由：2014年6月9日、2014年9月12日，我方与兰州兰石签订《机电设备类买卖合同》两份，约定我方向其购买钻机五套。合同签订后，我方支付货款14,191,000元。后因市场原因，兰州兰石公司于2016年12月12日向我方发出《关于解除两份买卖合同的函》解除了上述两份合同。我方对兰州兰石公司通知解除的法律效果无异议。但兰州兰石公司应退还货款并赔偿未返还货款造成的损失。综上，请求支持反诉请求。兰州兰石公司辩称，1．反诉原告提出的反诉请求不符合事实。从合同的履行过程可以看出，我方提出解除合同是因反诉原告未按照合同约定履行提货义务，导致合同目的不能实现，反诉原告是违约方，其要求我公司返还货款及赔偿损失没有事实依据。2．反诉原告诉讼请求无法律依据。本案引发双方诉讼的主要原因是反诉原告作为买受人不遵循诚实信用原则。在合同签订后不支付进度款，钻机生产完毕后无理由不提货导致。反诉原告作为违约方，未按合同法的相关规定采取补救措施，也未继续履行合同，因此应当赔偿货物积压给我方造成的全部损失。因反诉原告支付的预付款不能包含我方损失，故我方有权扣除预付款后继续追偿所发生的实际损失。综上，请求驳回反诉原告诉讼请求。渤斯特公司辩称，支持库尔勒发贸公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张及反驳，原被告双方提交以下证据：原告提交第一组证据（均是扫描件），采购钻机委托书、采购钻机委托回函、招标邀请函、应标函、《关于新疆渤斯特钻井工程股份公司钻机招标相关要求的通知》、《新疆渤斯特招标文件》、《中标通知书》，旨在证明：渤斯特是否承担连带责任。库尔勒发贸公司受渤斯特委托采购钻机，渤斯特公司派人全过程参与合同谈判等事宜，并在采购钻机委托书中承诺承担连带责任。被告1质证：不是原件，对真实性无法确认，关联性不认可。该组证据不是最终合同，只是邀约邀请。主要文件是渤斯特公司给发贸公司的采购钻机委托书，但是文件抬头看出是渤斯特公司“致发贸公司”，双方之间有委托被委托，不涉及第三方。对原告证明的问题不认可。被告2质证：同意被告1质证意见。补充：授权委托函是委托发贸公司采购钻机，发贸公司以自己名义采购不是代表被告2采购。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均综合全案认定。原告提交第二组证据，2014年6月9日《钻机买卖合同》、2014年9月12日《钻机买卖合同》，旨在证明：渤斯特公司与发贸公司签订合同，双方存在买卖合同法律关系，库尔勒发贸公司违反合同约定构成违约。被告1质证：对两份合同真实性予以认可，对原告证实问题和关联性不认可。合同本身证明不了发贸公司构成违约，用合同来证明违约，缺乏关联性。被告2质证：这个合同不是我方签订的，我方不发表意见。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性及证明问题综合全案认定。原第三组证据（均为彩印件），发贸2014字第01号、02号《钻机生产通知单》、库尔勒发贸公司给原告的《生产进度通知》，旨在证明：1．生产通知书中前后两次明确了提货时间，函件中明确要在2015年元月底前提货，而至今未提货，证明库尔勒发贸公司构成违约。2．在函件中发贸公司要求加快前三台钻机的整改力度，证明前三台钻机已经生产完毕，发贸公司也验收并提出整改。同时该函件中发贸公司自认“前期未按照计划如期提货”，要求对后两台钻机加快生产进度。证明原告已经履行合同。被告1质证：对真实性、关联性均不认可。理由：不是原件，且没有提供有效来源。函件中有“加快前三台整改力度”的内容，不能说明生产完毕和通过验收。生产通知单，只是在催促他们加快生产，至于履行到什么情况需要其他证据证实。故这组证据无法证明违约的事实。被告2质证：同意被告1质证意见，补充：通知单上明确约定两台钻机变更为2015.2.28日前，也就是他在这个时间前不能产生利息费用。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均综合全案认定。原告提交第四组证据，2015年11月27日、2016年1月29日函件，旨在证明：我方给库尔勒发贸公司发函要求尽快提货，尽到了催促提货的义务。被告1质证：对真实性、关联性均不认可。理由：原告方自行形成，我方未收到。如果是邮件方式，邮件和此文本是否一致，是否发送到龙先生邮箱。双方在合同未约定发送龙先生邮箱，我方不认识所谓的龙先生。原告需要继续举证证明以上事实。被告2质证，同意被告1质证意见。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均综合全案认定。原告提交第五组证据，2016年12月12日解除两份买卖合同的函，旨在证明：我方通过EMS向对方发送解除合同函，但对方未接收，EMS邮件原件被退回，故2016年12月12日合同并未解除，起诉时才解除。请求法院确认合同解除时间。被告1质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。我方于2016年12月12日收到解除合同函件，不是通过邮件也不是EMS，是通过其他人员互相传递，当面送达的。原告第一项诉讼请求是请求确认合同已解除，可以客观真实反映合同解除时间为2016年12月12日。如果请求法院判令解除也就是从起诉状时间解除，那原告的诉讼请求应该是请求法院判令合同解除。被告2质证：同意被告1质证意见。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对原告证明问题综合全案认定。原告提交第六组证据：损失计算情况说明、收款凭证、发票四张、钻机成本汇总表1份及外采合同明细表四张。旨在证明：发贸公司付款14,191,000元及我方的各项损失包括：可得利润3,446,762.38元、2年财务损失9,190,420.44元（交易成本-预付款）、3年折旧费26,284,011元【年折旧=资产原值＊（1-残值率）】/折旧年限。以上损失合计：38,921,191元。减去预付款、税费14,191,000元后，仅主张各项损失1,500万元。被告1质证：1．对付款证据即我方付款14,191,000元的真实性关联性合法性均予以认可。2．对原告开具的发票真实性、合法性及关联性均予以认可。因发票备注是增值税专用4026.6万元的发票。3．其他的证据真实性、客观性不予认可。合同没有双方履行，无法证明5台钻机成本明细；原告提供外采购销合同与本案买卖合同关联性无法确认。该成本明细系原告自行制作，没有体现生产成本必然包含的人工、税收等成本，不客观全面。可得利润缺乏事实依据。被告2质证：同意被告1质证意见本院对该组证据的真实性予以确认，合法性及关联性综合全案认定。反诉原告为证明其主张提交以下证据：被告1提交证据一：2014年6月9日《钻机买卖合同》、2014年9月12日《钻机买卖合同》拟证明：根据合同约定，付款方式是15日支付合同总额的20%预付款，设备启运至现场并安装调试完毕经现场验收合格的15日内支付合同总额的30%，从设备出厂启运之日起算，两年内付清全部合同款项。原告质证：对真实性认可，对证明的问题不认可。理由：原告主张在应付款时间内计算损失。本案中反诉原告已构成违约，违约损失的计算是未按合同第五条约定进行提货，根据合同13.7条其他违约情形明确约定了违约情形下违约方应赔偿非违约方的损失。被告2质证：我方未参与签订合同，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。反诉原告提交第二组证据，收款凭证，拟证明：2014年6月18日预付款14,191,000元。原告质证：该证据我方也作为证据提交，对真实性、合法性及关联性均认可。被告2质证：与我方无关，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。反诉原告提交第三组证据：2016年12月12日反诉被告给反诉原告出具的“关于解除两份《买卖合同》的函”一份（复印件），与原告提交的证据一致，证据来源是原告方交由我公司人员。拟证实：双方签订的两份买卖合同已于2016年12月12日解除。原告质证：真实性、合法性及关联性均认可，但不认可证明的问题，我方未向反诉原告公司人员交付，该解除函是通过EMS发送，但被原件退回。被告2质证：与我方无关，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对合同解除时间综合全案认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月10日，渤斯特公司向库尔勒发贸公司出具《采购钻机委托书》：委托库尔勒发贸公司采纳钻机一批（ZJ70/4500D钻机2部，ZJ50/3150D钻机1部）。渤斯特公司为此承诺，对采购钻机过程中，确定的钻机制造商、签订的合同均予以认可，并承担连带责任等。2014年5月15日，库尔勒发贸公司回函，同意采购委托。但建议以渤斯特公司名义发招标文件，实行联合招标。2014年5月21日，渤斯特公司向兰州兰石公司发送招标邀请函，确定招标标的为ZJ70/4500D钻机2部，ZJ50/3150D钻机1部。下方注明联系人：龙先生，QQ邮箱：706870628及联系方式。2014年5月22日兰州兰石向渤斯特公司发送应标函，决定参加本次招投标活动。并注明联系人：宋立民，邮箱songlimin1963@163.com。2014年5月26日，渤斯特公司向兰州兰石公司发送“关于新疆渤斯特钻井工程股份有限公司钻机招标相关要求的通知”，告知投标时间、投标地点、投标要求等。2014年6月9日，渤斯特公司向兰州兰石公司发送中标通知书，双方遂于当日签订买卖合同一份，合同中约定：标的物名称分别为ZJ70/4500D钻机2套价值41,378,000元，ZJ50/3150D钻机1套价值19,577,000元，合计60,955,000元（含17%增值税）。数量、供货内容、质量要求均按技术附件，技术及设计制造标准按国家标准、行业标准和技术附件执行。价款支付方式和时间：合同签订后15日内支付合同总额的20%预付款；设备启运至现场并安装调试完毕经现场验收合格后15日内支付合同总额的30%；从设备出厂启运之日起算，两年内付清全部合同款项，6个月后开始每季度支付合同总额的8%，第六季度支付合同总额的10%；同时在此基础上，对当期应付金额按同期同类央行贷款基准利率上浮20%计付利息。如一年内付清全部货款，则不计付利息。设备启运出厂时，卖方需全额出具17%增值税发票。交付方式：买方自提。交付时间：收到预付款后90天交付首台ZJ70D钻机，距首台钻机交付日期间隔15日后交付第二台ZJ70D钻机，距首台钻机交付日期间隔30日后交付1台ZJ50D钻机。交付地点：初步验收地点为卖方工厂，最终验收地点为买方指定井场等。合同变更和解除：买方无正当理由拒绝接收货物的，卖方有权解除合同。合同变更或解除，不能免除违约方应承担的违约责任，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，渤斯特公司于2014年6月18日向兰州兰石公司支付预付款1219.1万元。2014年9月12日，库尔勒发贸公司作为买方与兰州兰石公司作为卖方又签订一份《买卖合同》，约定购买ZJ50/3150D钻机1套（含17%增值税），合同价款为1563.48万元。设备出厂时支付合同总额20%，设备运抵现场调试验收合格后支付合同总额的30%。其余价款支付方式和时间、交付时间、交付方式、交付地点等与前合同一致。2014年9月12日，库尔勒发贸公司向兰州兰石公司发“钻机生产通知单”，通知兰州兰石即日起生产2台ZJ50/3150D钻机，技术标准、合同价格、交付时间等均按双方签订的合同及技术文件执行。2014年9月18日库尔勒发贸公司向兰州兰石公司发“钻机生产通知单”，将2014年9月12日“钻机生产通知单”中2台钻机的交付时间变更为2015年2月28日前。2014年12月2日，库尔勒发贸公司向兰州兰石发书面函件，内容大致为，计划2015年2月中旬发运钻机，请加快三台钻机整改进度，同时加快后2台钻机生产进度，使得5台钻机在2015年1月底前具备发货条件。前期未按计划如期提货，争取在月底前支付1,000万元货款等。库尔勒发贸公司于2014年11月12日向兰州兰石支付货款200万元。2015年11月27日，2016年1月29日，兰州兰石公司向库尔勒发贸公司两次发书面催告函件，告知老厂区搬迁产生50万元转运费用及未提货造成的损失如果解决等内容未果。2016年12月12日，兰州兰石公司通过EMS向库尔勒发贸公司发送《关于解除两份买卖合同》的函。库尔勒发贸公司称当日收到解除合同通知，但不能提交该函件原件。另查，双方在庭审中同意按合同总额即92,224,600元的3%确定可得利润损失，经计算为2,766,738元。本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点如下：1．库尔勒发贸公司在本案中是否存在违约行为；2．解除案涉合同效力的起算时间如何确定；3．如存在违约行为，因违约给兰州兰石造成的损失数额如何认定，兰州兰石公司主张因违约造成的损失为38,921,191元有无事实和法律依据；4．发贸公司主张返还货款14,191,000元及赔偿逾期利息损失2,022,217.5元有无事实和法律依据；5．兰州兰石主张渤斯特承担连带责任有无事实和法律依据。针对上述焦点，本院分别评判如下：关于焦点一，首先，原告兰州兰石公司与被告库尔勒发贸公司签订的两份买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据在案证据显示，截止2015年2月，兰州兰石公司已按双方签订的合同的约定及附件技术协议参数等要求，对5台钻机生产完毕。而库尔勒发贸公司未按合同约定履行提货的义务，导致合同无法履行，应认定库尔勒发贸公司在合同履行过程中存在违约行为。关于库尔勒发贸公司辩称，至2015年2月，原告只完成1台钻机的联合调试，与其向库尔勒发贸公司发送的《钻机生产通知单》内容不符，本院不予支持。关于焦点二，依据合同法第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案各方当事人对解除合同的效力均不持异议，对于解除合同的时间如何确定，双方各执一词。兰州兰石公司称2016年12月12日已向库尔勒发贸公司、渤斯特公司发出解释合同的通知，但EMS邮件被原件退回，通知未到达对方，应以起诉之日确定合同解除时间。库尔勒发贸公司辩称，解除合同通知已于2016年12月12日到达收到，是当面送达并非EMS送达，应以当日确定为合同解除时间。对于合同解除的通知如何到达被告的举证责任分配，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第（二）项的规定，应由库尔勒发贸公司对该事实承担举证证明责任。庭审中，对该主张其未能提供相应证据证实，且也不能提交解除合同函的原件。故根据本案现有证据，应认定兰州兰石公司载有解除合同请求的起诉状副本送达对方时即2019年9月19日，发生解除合同的效力。关于焦点三，由于本案诉争合同系库尔勒发贸公司违反合同约定即“买方无正当理由拒绝接收货物的，卖方有权解除合同”而解除，根据合同法第九十七条，当事人即合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定。本院对兰州兰石主张损失赔偿请求权，予以支持。本案的关键是如何确定因违约造成的损害赔偿范围。依据合同法第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案是基于合同解除场合的损失赔偿请求权，是因合同解除之前的违约行为而发生，并非因合同解除才产生，损失赔偿对象是因违约行为而产生的损失，合同解除与损失赔偿都是违约的救济措施。如前所述，对于违约损失赔偿，我国合同法规定的是赔偿可得利益，因而在合同解除与违约损失赔偿可以并存的情况下，损失赔偿的范围应为可得利益，即合同正常履行时，当事人可以获得的利益，包括当事人的缔约费用、履约准备费用等必要交易成本（信赖利益）以及合同履行后可以获得的利益。具体到本案，本院认为损失赔偿的范围应包括两部分：一是兰州兰石公司的缔约费用和履行准备费用等必要交易成本，具体表现为兰州兰石公司为履行合同支出的必要生产成本在合同约定的付款期间内未收回的利息损失。因合同中对合同价款支付约定为：“从设备出厂启运之日起算，两年内付清全部合同款项，6个月后开始按每季度支付合同总额8%，第六季度支付合同总额的10%；同时，在此基础上，对当期应付金额按同期同类央行贷款基准利率上浮20%计付利息；如一年内付清全部货款，则不计付利息”。结合库尔勒发贸公司于2014年9月18日发出的《钻机生产通知单》确定应提货时间为2015年2月28日前，可确定兰州兰石公司认可2016年2月28日前付清全部货款，则不计付利息。故该时间为利息的起算时间，计算至本院确定的合同解除时间即2019年9月19日，2016年2月28日-2019年9月19日，共计3年6个月21天，因兰州兰石公司对该部分的利息仅主张2年，且兰州兰石自认已于2018年4月将钻机出租，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该部分损失的计算方式为：88,777,837.62元-14,191,000元=74,586,837.62元＊6%＊24个月=8,950,420.51元。二是合同履行后可以获得的利益损失。因双方均同意按合同总额即92,224,600元的3%确定可得利润损失，经计算为2,766,738元，本院予以确认。综上，根据本案诉争合同的交易性质、合同目的及违约方不可预见的损失等因素，综合考虑确定造成损失的数合计额为11,717,158.51元。对于兰州兰石主张自2015年2月开始至2018年2月，因库尔勒发贸公司未提货造成钻机积压的折旧费用，按国家对机械设备类折旧年限10-15年计算相应折旧费用20,284,011元的问题。本院认为，违约损害赔偿的目的，是要使非违约方的利益达到合同得到正常履行时所应当达到的状态。如诉系合同得到正常履行，兰州兰石公司除了获得合同履行后的利润外，还应于2016年2月28日前获得合同价款，其损失在于为履约准备的必要交易成本，在以上两部分损失均已获支持的情况下，兰州兰石公司又主张钻机的折旧费用，属重复主张，且违反了合同法第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院不予支持。关于焦点四，如前所述，本案发生解除合同效力的时间为2019年9月19日，库尔勒发贸公司支付预付货款14,191,000元，却未履行提货义务。其主张依据合同法第九十七条的规定，由兰州兰石退还预付款14,191,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张逾期利息2,022,217.5元，因其在合同履行过程中是违约方，兰州兰石公司在履行合同的过程中不存在过错或者违约行为。在兰州兰石公司两次向其发送履约通知、一次发送解除合同通知，其均未给予答复。本案中合同解除的时间是在兰州兰石公司向法院提起诉讼时确定，故在何时退还预付款的时间上，兰州兰石公司不存在过错。因此，库尔勒发贸公司主张逾期返还预付款的利息损失2,022,217.5元，于法无据，本院不予支持。关于焦点四，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，渤斯特公司在2014年5月10日的《采购钻机委托书》中明确表明，对库尔勒发贸公司采购钻机签订的合同承担连带责任。故其应按照该意思表示，在本案中承担相应连带责任。库尔协发贸公司的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对兰州兰石公司请求判令解除合同诉讼请求予以支持；对其主张因违约造成损失38,921,191元，部分予以支持即11,717,158.51元；对其请求新疆渤斯特钻井工程股份有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。对库尔勒发贸公司请求返还预付款14,191,000元的诉讼请求予以支持，对其主张逾期返还损失2,022,217.5元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、判令于2019年9月19日解除兰州兰石石油装备工程有限公司和库尔勒发贸有限责任公司的买卖合同关系二、被告库尔勒发贸工贸有限责任公司本判决生效后十日内一次性向原告兰州兰石石油装备工程有限公司支付损害赔偿11,717,158.51元。新疆渤斯特钻井工程股份有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。三、原告兰州兰石石油装备工程有限公司本判决生效后十日内一次性向被告库尔勒发贸工贸有限责任公司返还预付款14,191,000元。四、以上第二项、第三项折抵后，原告兰州兰石石油装备工程有限公司于本判决生效后十日内一次性退还被告库尔勒发贸工贸有限责任公司预付款2,473,841.49元。五、驳回原告兰州兰石石油装备工程有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告库尔勒发贸工贸有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295,945.31元，其中本诉部分受理费236,405.96元，由兰州兰石石油装备工程有限公司负担165,247.77元，由库尔勒发贸工贸有限责任公司负担71,158.19元；反诉部分受理费59,539.35元，由兰州兰石石油装备工程有限公司负担52,112.7元，由库尔勒发贸工贸有限责任公司负担52,114.79元，由库尔勒发贸工贸有限责任公司负担7,424.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   李   凯审  判  员   邓 晓 辉人民 陪 审员   冯 永 延二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   苏克巴特尔