江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13843号原告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：王秀丽，女，汉族，1981年9月1日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋永龙、彭小红，江苏宪德律师事务所律师。原告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）与被告王秀丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁易购公司委托诉讼代理人郑琳，被告王秀丽及委托诉讼代理人蒋永龙、彭小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏宁易购公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无须支付被告赔偿金151800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告解除与被告之间的劳动关系合法，仲裁部门裁决要求原告支付被告赔偿金是错误的。原、被告于2003年2月建立劳动关系，被告岗位为大区财务中心财务会计部综合会计。2016年11月，被告违反规定向不符合开具增值税专用发票的客户开具了503496元的增值税专用发票。被告的行为不仅是违反了法规和增值税发票开具的规范性文件，也违反了原告处的规章制度。原告依法解除与其劳动关系符合法律规定，故无须支付被告赔偿金。被告王秀丽辩称，被告系服从上级领导指示，经批准打印发票，属于遵守公司规章制度行为；原告在该事件中对于负有直接领导责任的案外人杨琳仅给予大区内通报批评及负激励1000元的处理，而对仅依照领导指示开具发票的原告予以解除劳动合同，处理明显不当；原告解除劳动关系的理由不明确、依据不足；案涉增值税专用发票虽然显示开票人是被告，但复核人为唐先龙、收款人为李广玉，且发票已经财务流程审批记入账册，并作为公司应当披露财务报表的一部分，表明并非被告个人可决定发票开具合规与否，并且原告在事发三年内从未提出过异议，被告当时是收银员，并非财务人员，不仅无法知晓该发票所涉及的真实交易，也未知晓、学习关于开具发票的公司规章；综上，被告不存在严重违反公司规章制度行为，请求驳回原告诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年2月19日入职原告处工作。2014年4月1日，原告（原苏宁云商集团股份有限公司）与被告签订了自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同，岗位系公司财务会计部综合会计，从事收款及开具增值税发票工作。2016年11月8日，原告向其客户南京图灵机电有限公司（以下简称图灵公司）开具了金额503496元、商品类别为“茅台飞天53度”的机打卷式发票一张。11月15日，原告向图灵公司开具了商品名称为数码配件，金额为517696元的增值税专用发票，发票开票人注明为被告。2019年8月24日，原告向苏宁控股集团工会发出“解除劳动合同通知工会函”，其内容为：“因严重违反公司规章制度行为，公司决定与员工王秀丽解除劳动合同，请工会在收到此函后尽快答复相关意见”。8月26日，苏宁控股集团工会回函：“因王秀丽存在严重违反公司规章制度的行为，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项严重违反用人单位的规章制度的条件。公司与王秀丽协商沟通无果，经工会研究决定同意苏宁易购集团股份有限公司解除与王秀丽劳动合同”。同日，原告向被告发出“解除劳动关系通知书”，通知被告因其存在严重违反员工手册的行为，该行为已经构成违反公司《员工手册》相关条款，决定于2019年8月27日起解除与被告之间的劳动关系。9月20日，原告发布“关于南京大区违规换开增值税专用发票的通报”，其内容为：“一、事件概况：近期税务检查过程中，发现南京大区有一张2016年的异常换开增值税专用发票情况，涉及违反国家相关发票管理条例内容，并违反了公司的《增值税专用发票开具及管理规范》相关内容，给公司带来严重税务风险。二、通报处理如下：依据集团《增值税专用发票开具及管理规范》相关管理规定，通报处理如下：王秀丽（03020038），原南京大区财务中心财务会计部综合会计，对公司发票管理制度了解不清，缺少财务基础判断，最终变更了商品内容虚假换开了增值税专用发票，形成了违规换开增值税专用发票，给公司带来重大税务风险，给予王秀丽内部劝退处理。杨琳（05071249），南京大区财务中心财务会计部经理，作为部门负责人，疏于对部门人员工作监督，未认真履行检查职责，承担管理责任。给予杨琳通报批评处理，并负激励1000元，大区内已兑现考核总部不再重复处罚。邵安梅（99110009）南京大区财务中心财务总监，作为大区财务负责人，对大区内管理人员缺乏责任风险意识，承担管理责任。给予邵安梅通报批评处理，并负激励500元”。此后，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金151800元。该委员会于2019年11月11日作出宁劳人仲案字[2019]第1665号仲裁裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起十日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金151800元。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告的《员工手册》第八章第5条关于解除劳动合同情形细则载明：有以下严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且无须支付经济赔偿金。其中第7项规定：违反工作流程或工作标准，给公司造成恶劣影响。被告于2012年1月1日在上述《员工手册》签收单上签字，确认知晓，并遵守该手册。被告离职前十二个月平均工资为4472.74元/月。再查明，庭审中，被告提交一份“发票换开说明”，该说明载明：“致：苏宁云商集团股份有限公司，我司南京图灵机电有限公司为苏宁公司长期业务合作伙伴，年度采购额在800万元左右，属苏宁公司VIP客户，我司2016年在贵司采购五粮液酒水，苹果AppieiPhone7PIus128GB手机等商品，共计517696元，用于司庆活动。原先我司准备双11采购苏宁储值卡进行线上采购，但由于苏宁公司储值卡目前无法开具增值税专用发票，且转线上采购开具公司发票抬头与打款公司不一致，线上开票抬头为南京苏宁易购电子商务有限公司，实际汇款账户抬头为苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，我司财务无法报销，经两家公司采购部沟通，直接在苏宁超市，以及线下采购商品，以普通发票换开增值税专用发票，因我司一直从事键盘、鼠标等数码配件的进出口业务，故发票内容为苏宁公司可开内容：配件。请苏宁公司予以协助办理”。上述说明落款处有“陆总电同王长宇”以及“按卷式电子金额换开。杨琳”字样。对于上述说明，原告否认上述王长宇、杨琳的签字系本人所为。本案原、被告就双方之间解除劳动关系是否合法产生争议。庭审中，原告主张被告系因严重违反员工手册相关条款，致双方劳动关系解除，原告的解除行为符合法律规定。本院认为，我国劳动合同法第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，虽然原告否认“发票换开说明”的签名系杨琳所为，但未提供证据予以证明，因此应认定上述说明上的签字系杨琳所签，由于杨琳系被告上级主管，故应认定被告系按照业务主管的指示作出开具案涉增值税专用发票的行为。原告的解除劳动关系通知书载明，被告系存在严重违反员工手册行为导致解除劳动合同，虽原告主张被告的行为符合《员工手册》第八章第5条第7项规定，即被告存在违反工作流程或工作标准，给公司造成恶劣影响的行为，但原告未能对违反工作流程或工作标准以及造成恶劣影响尽到举证责任。综上，原告解除与被告之间的劳动关系，依据不足，该解除劳动关系的行为属违法解除。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如前所述，原告主张其合法解除与被告之间案涉劳动关系，但因证据不足，故对其主张，本院不予支持。原告应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告自2003年2月19日入职，截止2019年8月27日解除劳动关系，被告工作年限为16年半，而离职前十二个月每月平均工资为4472.74元，故被告的赔偿金为152073.16元（4472.74元/月×17个月×2）。鉴于被告主张的赔偿金151800元，未超过上述数额，故本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告苏宁易购集团股份有限公司的诉讼请求；二、原告苏宁易购集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告王秀丽违法解除劳动合同赔偿金151800元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇二〇年六月八日书记员  傅娇阳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。