湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5389号上诉人（原审原告）：钟志安，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培辉，湖南腾荣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：湖南恒佳新材料科技有限公司，住所地宁乡经济开发区三环路。法定代表人：蒋继明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵翔，女，1990年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋媚，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人钟志安与上诉人湖南恒佳新材料科技有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议一案，双方均不服湖南省宁乡市作出的（2019）湘0124民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟志安上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判恒佳公司支付停工留薪期待遇10998元、一次性伤残就业补助金32994元、一次性伤残补助金差额19628元、一次性医疗补助金差额16824元、医疗费878.1元、交通费500元，共计81822.1元；支付经济补偿金5499元。事实与理由：1.一审法院认定钟志安受伤前月平均工资错误，应当按湖南省在岗职工月平均工资5499元的标准来计算。2.停工留薪期应计算为2个月，钟志安在伤后被恒佳公司强制带伤上班。3.一审法院以钟志安未举证证明具体损失而未支持一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额系判决错误。4.钟志安多次就医，恒佳公司应当支付交通费。恒佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判恒佳公司无需向钟志安支付双倍工资、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费。事实与理由：1.钟志安在恒佳公司多次要求下以各种理由拒签书面劳动合同，明显有意为之，故不应当给予赔偿。2.恒佳公司已为钟志安购买了工伤保险，其所请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和医疗费应当由工伤保险基金支付，恒佳公司无需承担支付之责。3.恒佳公司不存在违法行为，无需支付钟志安经济补偿金。且钟志安的该诉讼请求未经仲裁，应当对其要求经济补偿金和工伤补助金差额的诉讼请求予以驳回。钟志安向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人之间的劳动合同关系；2.判令恒佳公司支付双倍工资的差额49491元；3.判令恒佳公司支付待通知金5499元；4.判令恒佳公司向钟志安支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金共计104481元；5.判令恒佳公司向钟志安支付停工留薪期工资10998元；6.判令恒佳公司向钟志安支付医疗费878.1元、交通费500元，共计1378.1元；7.判令恒佳公司退还押金100元。钟志安后将其第四项诉讼请求变更为：判令恒佳公司向钟志安支付一次性伤残补助金差额19628元、一次性伤残就业补助金32994元、一次性医疗补助金差额16824元，并增加诉讼请求：判令恒佳公司向钟志安支付经济补偿金5499元。一审法院经审理查明：钟志安于2018年8月25日入职恒佳公司，双方未签订书面劳动合同。2018年9月18日，钟志安在恒佳公司热轧车间吊铝板时被铝板压伤右拇指，随即被送往宁乡市人民医院急诊科治疗，医疗费用590.1元，未住院治疗。2018年10月5日，钟志安伤愈后至恒佳公司上班。2018年10月22日，钟志安向宁乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年12月19日，宁乡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：宁人社工伤认字［2018］1059号），认定为工伤。2019年3月20日，钟志安向长沙市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年4月10日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书（长劳鉴201903584号），认定为伤残拾级。2019年1月29日，钟志安因请假一事与恒佳公司管理人员发生争执后离开公司，未再回恒佳公司上班。后钟志安向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出宁劳人仲案字［2019］382号裁决书，裁决：“1.被申请人在本裁决书生效后七日内支付申请人工伤保险待遇及员工卡押金共计27550.85元，双方劳动关系解除；2.驳回申请人其他仲裁请求”。钟志安对该仲裁裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。另查明，1.恒佳公司于2018年10月25日发放钟志安8月工资890元、2018年11月27日发放9月工资2872元、2018年12月28日发放10月工资3673元，2019年1月29日、2月1日发放2018年11月工资3152元（含年终福利津贴272元）、2019年3月4日发放2018年12月工资4245元，2019年4月1日发放2019年1月份工资4551元。钟志安受伤前2018年8月份工作7天，日平均工资为127.14元，月平均工资为3814.2元，9月份工作16天，日平均工资为179.5元，月平均工资为5385元，钟志安受伤前月平均工资为4599.6元【（3814.2元+5385元）÷2=4599.6元】；2.钟志安于2018年10月5日回到恒佳公司处工作，于2019年1月29日开始未在恒佳公司处上班，双方解除劳动合同关系前（2018年8月至2019年1月）的平均工资为4136.7元/月（3814.2元+5385元+3673元+3152元+4245元+4551元）÷6个月；3.恒佳公司按2695元/月的基数给钟志安缴纳工伤保险；4.钟志安未从宁乡市工伤保险中心领取伤残待遇（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等）。一审法院认为，一、钟志安在恒佳公司工作期间，恒佳公司未与其签订书面劳动合同，故恒佳公司应当支付钟志安二倍工资差额。钟志安在恒佳公司处上班期间的月平均工资为4136.7元，恒佳公司应当支付钟志安未签订劳动合同的双倍工资差额为17236.25元（从2018年9月25日起至2019年1月29日止，4136.7元/月×4月+4136.7元÷30天×5天）。二、本案不属于法律规定的用人单位支付代通知金的法定情形，钟志安该项诉讼请求，一审法院不予支持。三、钟志安在恒佳公司处工作期间受伤，其伤情已被宁乡市人力资源和社会保障局确定为工伤，钟志安依法应当享受工伤保险待遇。一审法院确定恒佳公司应当支付钟志安如下工伤保险待遇：1.钟志安停工留薪期间为2018年9月18日至2018年10月4日，其停工留薪期待遇为2606.44元（4599.6元/月÷30天×17天=2606.44元）；2.一次性伤残就业补助金27597.6元（4599.6元/月×6个月）；3.医疗费590.1元，上述工伤保险待遇共计30794.14元。钟志安应向一审法院举证证明其由工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后存在差额部分，现其未向一审法院提交相关证据证明其具体损失，其要求恒佳公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额的诉讼请求，一审法院不予支持。钟志安未提供合法有效的证据证明其因治疗产生了交通费用及其到长沙地区以外就医治疗，故恒佳公司无需支付钟志安交通费。四、恒佳公司未依法足额给钟志安缴纳工伤保险，钟志安据此向恒佳公司提出解除劳动合同，恒佳公司应向钟志安支付经济补偿金。钟志安在恒佳公司处工作时间未满6个月，故恒佳公司应当向钟志安支付半个月经济补偿金2068.35元（4136.7元×0.5个月）。恒佳公司收取钟志安员工卡押金违反法律规定，应予退还。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条、第二十六条、第四十条之规定判决：（一）钟志安与湖南恒佳新材料科技有限公司之间的劳动关系解除；（二）湖南恒佳新材料科技有限公司在判决书生效之日起五日内支付钟志安2018年9月25日至2019年1月29日的双倍工资差额17236.25元；（三）湖南恒佳新材料科技有限公司在判决书生效之日起五日内支付钟志安停工留薪期待遇2606.44元、一次性伤残就业补助金27597.6元、医疗费590.1元，以上共计30794.14元；（四）湖南恒佳新材料科技有限公司在判决书生效之日起五日内支付钟志安经济补偿金2068.35元；（五）湖南恒佳新材料科技有限公司在判决书生效之日起五日内退还钟志安员工卡押金100元；（六）驳回钟志安的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖南恒佳新材料科技有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。恒佳公司未与钟志安签订书面劳动合同，现其主张系钟志安多次以各种理由拒签，但未提交证据予以证实，本院不予采信，一审法院判令恒佳公司向钟志安支付二倍工资差额并无不当。一审法院依本案客观情况查明钟志安的月平均工资，并据此作为计算各项费用的标准，符合法律规定。钟志安要求按湖南省在岗职工月平均工资5499元的标准计算于法无据，本院不予支持。钟志安在伤愈后即回恒佳公司上班，一审法院以钟志安受伤后至伤愈时的期间确定停工留薪期符合客观事实，并无不妥。虽然恒佳公司已为钟志安购买了工伤保险，对于钟志安所请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和医疗费，一审法院判令恒佳公司向钟志安支付，然后由钟志安协助恒佳公司从工伤保险基金领取，并无不当。恒佳公司未依法足额给钟志安缴纳工伤保险，恒佳公司主张其不存在过错而无需支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。钟志安未举证证明一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额损失，一审法院对此未予支持并无不当，钟志安可在损失确定后另行通过其他途径解决。钟志安未举证证实其交通费损失，一审法院对此未予支持符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南恒佳新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十五日法官助理徐琳琳书记员何冰洁