吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终280号上诉人（原审被告）：辽源市盛泰新型墙体材料有限公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：韩淑艳。委托诉讼代理人：潘明杨，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：刘文君，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，吉林达信律师事务所律师。上诉人辽源市盛泰新型墙体材料有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人刘文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛泰公司上诉请求：（一）撤销一审判决，重审本案并改判驳回刘文君一审诉讼请求；（二）诉讼费等合理费用由刘文君承担。事实和理由：（一）刘文君是盛泰公司工人，在工作时间和工作场所内，工作原因受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第14条的规定，应当认定为工伤。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，本案不符合《民事诉讼法》第119条规定的案件受理条件，应当驳回刘文君的起诉；（二）盛泰公司对吉林申益司法鉴定所的鉴定意见提出书面异议，要求重新鉴定，一审法院未予答复。一审开庭审理前盛泰公司书面申请延期开庭并要求鉴定人出庭接受质询，一审法院仍未理睬。根据《民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。该鉴定结论不能作为定案依据，应重新鉴定，一审判决程序违法，适用法律错误。（三）刘文君作为完全民事行为能力人，系公司的老工人，未注意工作安全而受伤，本身存在重大过错，应对损失承担主要责任，一审认定责任明显错误。（四）根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款的规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院认定护理依赖期限、医疗依赖期限为最长的二十年，刘文君已经年尽50岁，一审认定的依赖时间过长。综上，一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。刘文君辩称，（一）一审判决适用法律并无不妥，盛泰公司未与刘文君签订劳动合同，亦未给刘文君缴纳工伤保险，无论依据《工伤保险条例》还是依据《侵权责任法》赔偿，赔偿款皆是由盛泰公司支付；（二）一审程序合法，双方在法院组织下抽签选取鉴定机构，鉴定时双方均在场，一审鉴定意见符合法律规定，不具备申请重新鉴定的情形；（三）如果按盛泰公司要求认定工伤，盛泰公司应当承担全部赔偿责任，适用侵权赔偿的前提刘文君才承担责任，一审认定责任并无不当；（四）一审判决依据法律规定和合法鉴定机构的鉴定意见，认定赔偿数额正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘文君向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用1567433.30元；诉讼费、鉴定费、律师代理费等费用由盛泰公司承担。一审法院认定事实：刘文君在盛泰公司从事机械维修工作，双方没有签订劳动合同。由于盛泰公司产品生产、销售等性质，冬季停产放假，刘文君根据盛泰公司通知时间上班。2019年3月3日下午，刘文君在盛泰公司砖窑上方安装水管配件过程中不慎掉落摔伤，导致腰椎爆裂性骨折、脊髓损伤、双侧下肢截瘫、手指损伤、下肢静脉血栓形成、骨化性肌炎，当日被120救护车送至辽源市中心医院，由于伤势过重当日转至吉林大学第二医院治疗，住院治疗145天，一级护理141天，二级护理4天，出院医嘱建议全休三个月。经吉林申益司法鉴定所鉴定，刘文君双下肢截瘫，肌力2级以下，评定为二级伤残，二次手术费用15000.00元，住院天数15日，术后误工期为30日，一人护理，不存在后续康复治疗费用，大部分护理依赖，不需要进行骨化性肌炎手术，不发生骨化性肌炎手术费用、住院天数、手术误工期、手术护理人数。经吉林永兴司法鉴定所鉴定，刘文君此次损伤医疗依赖费用为每月500.00元。盛泰公司为刘文君垫付医疗费用229574.56元。刘文君受伤前盛泰公司为其在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保了个人意外伤害医疗保险并缴纳保险费，刘文君受伤后实际获得保险理赔款144000.00元，庭审中，刘文君同意从盛泰公司应当赔偿的数额中扣除144000.00元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘文君在登高工作过程中，盛泰公司没有为刘文君提供安全绳等劳动保护用品，对本案的发生具有重大过错，应对刘文君的损害承担主要责任。刘文君在明知没有劳动保护用品的情况下仍登高干活，未对自身安全尽到合理注意义务，不慎失足从高处坠落，对本案的发生亦具有一定过错，应对本案承担次要责任。本案应相应地减轻盛泰公司的赔偿责任，减轻的具体比例，一审法院酌定为30％。关于刘文君主张的各项赔偿费用的合理性：（1）刘文君医疗费245623.40元（229574.56元＋9.00元＋1039.80元＋二次手术费15000.00元）；（2）辅助器具580.00元（胸腰椎支具550.00元＋方形气垫30.00元）；合计246203.36元为合理费用，应予支持。刘文君2019年6月26日在广州和泰医疗器械有限公司购针灸针花费61.74元并无其他证据佐证其合理用途，对该笔费用不予支持。2019年6月12日在吉林美好医疗器材购脚托花费190.00元非正规发票并无其他证据佐证其合理用途，对该笔费用不予支持。（3）护理费，根据鉴定意见及医院病历记载的护理等级，应计算为53598.83元（161.93元／天×4天＋161.93元／天×141天×2人＋161.93元／天×45天）；（4）刘文君两次手术需住院160天，住院伙食补助费予以支持16000.00元（100元／天×160天）；（5）误工费，根据实际住院天数及出院医嘱意见，刘文君误工期限为第一次住院的145天、第二次住院及术后的45天和出院至定残日前一天的148天，应按实际减少的收入50715.00元（4500.00元／月×11.27个月）计算；（6）刘文君主张的交通费1919.50元，原审法院酌定保护1000.00元；（7）刘文君构成二级伤残，农业家庭户口，故残疾赔偿金应为247464.00元（13748.00元／年×20年×90％）。被抚养人生活费是受害人因侵权行为丧失了未来收入进而造成应由被侵权人承担扶养义务的人所遭受的财产损失。刘文君无证据证明刘新民需要依靠刘文君的经济收入提供扶养，因此不予支持；（8）精神抚慰金，结合刘文君伤残程度酌定保护45000.00元；（9）护理依赖费用，根据鉴定意见，刘文君构成大部分护理依赖，对其出院后护理费酌情保护20年，截至2039年7月26日，为676240.00元（42265.00元／年×20年×80％），如20年后刘文君仍需护理，可另案主张权利。（10）医疗依赖费用，根据鉴定意见500.00元／月，酌定暂时保护20年，截至2039年7月26日为120000.00元（500.00元／月×240个月）。（11）鉴定费用8300.00元，为合理支出，予以支持。（12）律师代理费10000.00元为合理支出，予以支持。（13）复印费20.00元，非吉林大学第二医院复印费发票，不予支持。综上合计1474521.23元，盛泰公司负担70％即1032164.86元，扣除盛泰公司已经垫付的229574.56元，刘文君已经受保险赔付的144000.00元，盛泰公司再给付刘文君658590.30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盛泰公司于判决生效之日起三日内赔偿刘文君658590.30元。二、驳回刘文君的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由刘文君负担150.00元，盛泰公司负担350.00元。本院二审期间,当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。刘文君在盛泰公司工作期间，在高处维修转窑机器设备过程不慎摔伤，属于在工作时间、工作场所遭受人身损害。盛泰公司上诉称本案应依据《工伤保险条例》处理，刘文君向辽源市劳动人事争议仲裁院申请工伤认定，因不符合受理条件，该院决定不予受理。刘文君因人身遭受损害以本案案由要求盛泰公司赔偿相应损失，并无不当。关于责任比例问题，盛泰公司应将工作安全放在首位，对刘文君所从事工作过程中可能出现的问题进行预判并采取必要的安全措施，以杜绝安全隐患，防止安全事故的发生。盛泰公司存在安全管理不到位及工作现场组织不力的过错，对刘文君受伤的损失应当承担主要赔偿责任。刘文君作为完全民事行为能力人，应在作业中尽到谨慎注意义务。刘文君在维修过程中，未规范佩戴安全护具，自身亦未尽到足够的安全防范义务，亦未采取必要的安全措施，对造成其自身受伤的损害后果亦存在一定的过错。一审法院酌定盛泰公司承担70%责任，刘文君自行承担30%责任合理，本院不予调整。关于盛泰公司提出重新鉴定的问题，吉林申益、永兴司法鉴定所接受法院的委托，通过对刘文君体格检查和吉大二院病历、影像检查等，鉴定程序合法、鉴定要素齐备，故对其提出重新鉴定，本院不予准许。盛泰公司要求鉴定人出庭作证，应该在举证期限届满前提出，一审卷宗无盛泰公司重新鉴定申请及要求鉴定人出庭的相关证据。一审法院认定刘文君护理依赖、医疗依赖期限为最长的二十年，并不违反法律规定，盛泰公司认为保护期限过长，该诉请不能得到支持。综上所述，辽源市盛泰新型墙体材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393.00元，由辽源市盛泰新型墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申 颖审判员 朱建勇审判员 闫春平二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 丽