辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1141号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，鞍山市铁西区民生西路3甲-Ｓ-6。负责人：孙福鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田庆雨，男，汉族，1963年2月24日出生，住所，鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，1986年5月17日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区解放东路40号-S4、S5。负责人：陈万家，总经理。委托诉讼代理人：郭壮，该公司员工。委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。原审被告：包海清，男，汉族，1966年3月14日出生，住所，鞍山市铁东区。原审被告：鞍山安顺旅客汽车运输有限公司，住所，鞍山市铁东区站前街5号。法定代表人：李惠远，经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：紫金财保鞍山支公司）因与被上诉人田庆雨、被上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：安华农保鞍山支公司）、原审被告包海清、原审被告鞍山安顺旅客汽车运输有限公司（以下简称：安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人紫金财保鞍山支公司的委托代理人徐志、被上诉人田庆雨的委托代理人刘廷义、王琳、被上诉人安华农保鞍山支公司的委托代理人李虹、郭壮参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保鞍山支公司上诉请求：原审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审，原审判决多判决79190.52元。事实和理由：一、原审法院直接为案外人朱自春预留交强险50%份额侵犯了上诉人利益，系错误的。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案案外人朱自春虽未起诉，但其受伤轻微不可能损失达6万元，且截至原审法院开庭时案外人朱自春损失已确定，原审法院应当核实其损失，应根据损失的大小按比例分配交强险。原审法院简单的直接为案外人预留交强险50%的份额，结果是导致上诉人在商业险范围多承担赔偿责任。二、原审法院没有在辽Ｃ×××××号轿车交强险无责任限额范围内判决承担赔偿责任是错误的。根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。“该款规定确立了保险公司对保险事故在交强险范围内承担无过错责任。如果肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险，一旦发生交通事故导致他人人身伤亡或者是财产损失，那么保险公司就应当首先予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过错程度如何。本案中根据交通事故认定书认定驾驶的辽Ｃ×××××号车的凌正金无责任。故对于被上诉人的损失应当先由辽Ｃ×××××号车承保的交强公司在交强险范围内承担无责赔偿责任，不足部分由商业险公司按照责任比例进行赔偿。三、原审法院认定辽宁学苑司法鉴定中心出具的关于被上诉人误工期和护理期的鉴定意见，是基于第一次伤情的病历材料做出的，系认定事实错误。首先，鉴定意见报告书明确记载受理时间为2019年9月19日，而被上诉人第二次入院时间为2019年5月29日，住院19天，明显鉴定时发生在被上诉人第二次住院之后。其次、鉴定意见报告书中第6页第二段明确摘抄了2019年5月29日被上诉人第二次住院的病历内容，说明在鉴定时鉴定人已经考虑了被上诉人的病情。最后，鉴定意见报告书第11页：“鉴定意见：误工期为伤后365日含住院期间，设1人陪护150日，给予营养补偿60日”。综上鉴定意见报告已经明确了误工期和护理期，原审法院错误再次计算第二次住院误工和护理时长，系重复计算。请二审法院依法改判误工费为212.58×365=77591.7元，护理费为144.4×150=21660元。被上诉人田庆雨答辩称：同意一审判决。被上诉人安华农保鞍山支公司答辩称：同意一审判决。原审被告包海清未到庭答辩。原审被告安顺公司未到庭答辩。田庆雨向一审法院起诉请求：1、判令被告安华农保鞍山支公司、被告紫金财保鞍山支公司在交强险和商业三者险限额内各自赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及衣物损失费等共计400000元。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及法医鉴定费待鉴定结果后依法追加；2、判令被告包海清、被告安顺公司对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中增加诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费277489元，误工费127977元，残疾赔偿金149368元，护理费47508元，住院伙食补助费32300元，营养费6000元，鉴定费1720元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，衣物损失费500元，共计654862元，被告应给付11万元交强险+544854元×70%+5.6元=491403.6元。一审法院认定事实：2018年3月8日8时40分左右，被告包海清驾驶辽Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车，沿铁西区鞍腾路由东向西行驶至“宁忠线张忠干160右5左1”电杆西侧路段时，遇凌正金驾驶辽Ｃ×××××号五菱牌小型面包车、朱自春驾驶人力倒三轮车沿鞍腾路由东向西同向行驶至此，又遇原告田庆雨驾驶辽Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿鞍腾路由西向东行驶至此。由于被告包海清冰雪路面驾车，遇险操作不当，所驾车辆驶入对向车道；加之原告田庆雨冰雪路面驾车，超速行驶，致使辽Ｃ×××××号大型客车右后轮轮毂盖边缘与人力倒三轮车尾轮接触碰撞。辽Ｃ×××××号重型货车前保险杠左侧及前围板左侧与后侧右侧货舱门接触碰撞。辽Ｃ×××××号小型客车后保险杠端角与人力倒三轮车车厢体右侧上边端接触碰撞，造成田庆雨、朱自春等多人受伤及四车、人力倒三轮车装载货物受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告包海清负此次道路交通事故的主要责任，原告田庆雨负此次道路交通事故的次要责任，朱自春无责任。另查，辽Ｃ×××××号大客车登记所有人为被告安顺公司，在被告安华农保鞍山支公司投保交强险，在被告紫金财保鞍山支公司投保商业险（保险限额100万元）、不计免赔，事故发生之日在保险期间内。2018年3月8日至2019年1月5日，原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗303天，期间重症护理1天、一级护理3天、二级护理50天；2019年5月29日至2019年6月17日，原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗19日，期间二级护理19天。被告安华农保鞍山支公司为原告垫付费用10000元。2019年10月31日，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田庆雨本次损伤致双侧多发肋骨，共计8根，构成十级伤残；左尺骨中段骨折，左侧正中神经、尺神经损伤，遗有左手相应肌群肌力Ⅳ级，构成十级伤残；右胫腓骨下段粉碎性骨折，右内踝骨折，右踝周韧带损伤，右踝关节功能丧失达50%以上，构成十级伤残。误工期为伤后365日（含住院期间），设1人陪护150日，给予营养补偿60日。原告田庆雨系城镇户口，从事仓栅式货车运输工作。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，驾驶人被告包海清负本次事故主要责任，原告田庆雨负本次事故次要责任，故原告的经济损失应由被告承担70%赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××××号大客车在被告安华农保鞍山支公司处投保交强险、在被告紫金财保鞍山支公司处投保第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险，因此，被告安华农保鞍山支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失，被告紫金财保鞍山支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失，超出保险的部分由侵权人承担。故对原告田庆雨要求赔偿的合理部分，应当予以支持。原告要求被告赔偿医疗费277489元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的住院病历及医疗费收据等，原告田庆雨共计发生医药费286645.71元，其诉求中扣除了被告安华农保鞍山支公司垫付的款项。故对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费32300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案田庆雨两次住院合计322天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元／天×322天＝32200元。故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费6000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据辽宁学院司法鉴定中心鉴定意见，给予营养补偿60日，原告营养费应以2400元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费47508元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”2018年3月8日至2019年1月5日，原告住院治疗303天，期间病历记载重症护理1天、一级护理3天、二级护理50天；辽宁学苑司法鉴定中心鉴定结论为原告需设一人陪护150日，原告又于鉴定期间，2019年5月29日至2019年6月17日，因伤情恶化住院治疗19日，期间二级护理19天，原告合计护理天数应以鉴定结论和后期治疗护理天数相加计算为宜，即原告护理天数为150+19＝169日，护理人数1人。因原告未提供护理人员收入情况，因此，护理费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，即田庆雨的护理费为52707÷365×（169×1人）＝24404元。故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费127977元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因伤致残，根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告误工期为伤后365日，但因鉴定期间，原告因伤情恶化再次住院治疗且持续休工，辽宁学苑司法鉴定中心进行的鉴定是基于第一次伤情的病历材料，故该院认为原告误工期认定至原告定残日前一日更符合原告实际伤情和治疗情况，及原告误工期为2019年3月8日至2019年10月30日，共计602日，由于鉴定事故发生时原告从事货车运输工作，因原告未提供收入明细及证据，因此，误工费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算，即田庆雨的误工费为77594÷365×602＝127977元。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金149368元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系城镇居民，定残之日系56周岁，因此参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入标准37342元计算，原告共三处伤残均为十级伤残，赔偿系数应以10%（十级）+3%（十级）+3%（十级）＝16%为宜，因此原告残疾赔偿金为37342元／年×20年×16%＝119494元，故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。此次事故造成了原告三处终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，精神损害抚慰金应以6500元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。关于原告要求交通费2000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑到原告住院期间陪护人员的合理交通费用，应以500元为宜。故对原告诉讼请求的超出部分，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1720元一节，原告提供了辽宁大学出具的增值税发票一张，证明发生鉴定费1720元，故对原告的此项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿衣物损伤费500元一节，因原告未能提供相应的证据证明其财物损失情况和数额，但田庆雨因交通事故受伤发生衣物财产损失具有合理性，故该院酌定支持200元。综上，原告的经济损失为：医疗费286645.71元、住院伙食补助费32200元、营养费2400元、护理费24404元、误工费127977元、残疾赔偿金119494元、精神损害抚慰金6500元、交通费500元、鉴定费1720元、衣物损失费200元，共计602040.71元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因辽Ｃ×××××号车辆在被告安华农保鞍山支公司投保交强险，在被告紫金财保鞍山支公司处投保第三者责任保险，车辆实际驾驶人包海清在本次事故中负主要责任，因此被安华农保鞍山支公司在投保的交强险范围内予以赔偿。不足部分由被告紫金财保鞍山支公司在商业三者险部分承担70%责任。由于本案尚有案外人朱自春属于本次事故交强险赔偿范围，故本案中安华农保鞍山支公司对原告承担交强险赔偿范围内责任应对案外人朱自春预留赔偿份额，故被告安华农保鞍山支公司应以交强险赔偿限额的50%对原告承担赔偿责任，被告安华农保鞍山支公司承保的交强险项下医疗费用部分应分劈给案外人朱自春5000元作为预留赔偿份额。原告医疗费286645.71元、住院伙食补助费32200元、营养费2400元，共计321245.71元，安华农保鞍山支公司已对原告垫付的10000元，5000元应作为医疗费用赔偿部分，剩余5000元划为交强险死亡伤残赔偿费用，故原告医疗费用赔偿部分剩余316245.71元（321245.71-5000＝316245.71）由被告紫金财保鞍山支公司在商业险范围内承担70%，即221372元。对于原告护理费24404元、误工费127977元、残疾赔偿金119494元、精神损害抚慰金6500元、交通费500元，共计278875元，被告安华农保鞍山支公司已支付5000元，剩余款项应由被告安华农保鞍山支公司在交强险死亡伤残赔偿项下进行赔偿50000元，剩余223875元由被告紫金财保鞍山支公司在商业险范围内承担70%，即156712.5元；对于原告衣物损伤费200元，此款由被告安华农保鞍山支公司在交强险财产损害赔偿项下赔偿200元；对于原告鉴定费1720元，此款由被告紫金财保鞍山支公司在商业险范围内承担70%，即1204元。综上，被告安华农保鞍山支公司在交强险项下共计赔偿原告田庆雨50200元，被告紫金财保鞍山支公司在商业险项下赔偿原告田庆雨379288.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告田庆雨50200元；二、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告田庆雨379288.5元；三、驳回原告田庆雨其他诉讼请求。案件受理费8671元（原告已预交），由原告自行承担1092.52元，余款由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担885.8元，由被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担6692.68元，被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人紫金财保鞍山支公司提出原审法院直接为案外人朱自春预留交强险50%份额侵犯了上诉人利益，系错误的，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案案外人朱自春虽未起诉，但其受伤轻微不可能损失达6万元，且截至原审法院开庭时案外人朱自春损失已确定，原审法院应当核实其损失，应根据损失的大小按比例分配交强险。原审法院简单的直接为案外人预留交强险50%的份额，结果是导致上诉人在商业险范围多承担赔偿责任的问题，本院认为，因原审审理期间，确实有案外人朱自春属于本次事故交强险赔偿范围，安华农保鞍山支公司承担交强险赔偿限额应给案外人朱自春预留赔偿份额，原审审理期间朱自春的损失数额不能确定，二审审理期间也不能确定朱自春在交强险赔偿范围内应赔偿的数额，故原审法院判决安华农保鞍山支公司以交强险赔偿限额的50%对田庆雨承担赔偿责任，并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人紫金财保鞍山支公司提出原审法院没有在辽Ｃ×××××号轿车交强险无责任限额范围内判决承担赔偿责任是错误的，根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。“该款规定确立了保险公司对保险事故的在交强险范围内承担无过错责任。如果肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险，一旦发生交通事故导致他人人身伤亡或者是财产损失，那么保险公司就应当首先予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过错程度如何。本案中根据交通事故认定书认定驾驶辽Ｃ×××××号车的凌正金无责任。故对于被上诉人的损失应当先由辽Ｃ×××××号车承保的交强险的保险公司在交强险范围内承担无责赔偿责任，不足部分由商业险公司按照责任比例进行赔偿的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中辽Ｃ×××××号小型客车后保险杠端角与人力倒三轮车车厢体右侧上边端接触碰撞，田庆雨的伤害是因其驾驶辽Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车与包海清驾驶辽Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车接触碰撞造成的，所以辽Ｃ×××××号车承保的交强险的保险公司不应在交强险范围内承担无责赔偿责任，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人紫金财保鞍山支公司提出原审法院认定辽宁学苑司法鉴定中心出具的关于被上诉人误工期和护理期的鉴定意见，是基于第一次伤情的病历材料做出的，系认定事实错误。首先，鉴定意见报告书明确记载受理时间为2019年9月19日，而被上诉人第二次入院时间为2019年5月29日，住院19天，明显鉴定时发生在被上诉人第二次住院之后。其次、鉴定意见报告书中第6页第二段明确摘抄了2019年5月29日被上诉人第二次住院的病历内容，说明在鉴定时鉴定人已经考虑了被上诉人的病情。最后，鉴定意见报告书第11页：“鉴定意见：误工期为伤后365日含住院期间，设1人陪护150日，给予营养补偿60日”。综上鉴定意见报告已经明确了误工期和护理期，原审法院错误再次计算第二次住院误工和护理时长，系重复计算，请二审法院依法改判误工费为212.58×365=77591.7元，护理费为144.4×150=21660元的问题，根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的关于被上诉人误工期和护理期的鉴定意见书中记载：“一、基本情况。鉴定材料：只记载2019年1月2日之前的材料。四、鉴定过程。2、体格检查。影像资料：只记载2019年1月2日之前的资料。”虽然在鉴定意见报告书中第6页第二段摘抄了2019年5月29日被上诉人第二次住院的病历内容，但是不能说明在鉴定时鉴定人已经考虑了被上诉人第二次住院情况，所以应认定鉴定意见报告书第11页：“鉴定意见：误工期为伤后365日（含住院期间），设1人陪护150日，给予营养补偿60日。”是基于第一次住院伤情的病历材料即2019年1月2日之前的资料做出的，所以原审法院对被上诉人误工期和护理期的判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779.76元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年六月十二日书记员  王佳珺