河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫14民终1773号上诉人（原审原告）：陈桂云，女，1959年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯素芝，女，1974年10月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人陈桂云、冯素芝因与被上诉人刘建华民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初9869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂云及其委托诉讼代理人吴义伦，上诉人冯素芝及其委托诉讼代理人张子杰，被上诉人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈桂云上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为刘建华、冯素芝偿还陈桂云借款10万元；2.撤销原审判决第二项，改判刘建华、冯素芝支付借款利息（利率月息1分，自借款之日计算至清偿之日）；3.一、二审诉讼费用由刘建华、冯素芝负担。事实和理由：刘建华、冯素芝向上诉人借款时，虽然在借条上没有注明利息，但双方口头约定了利息，按照月息1分计算。该事实有徐静、刘某1的证言相互印证，且在原二审庭审笔录中刘建华明确承认存在借款利息，一审未予认定不当。上诉人冯素芝上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回陈桂云对冯素芝的诉讼请求。事实和理由：1.陈桂云的起诉已超过诉讼时效，应丧失胜诉权。本案欠条于2011年9月28日出具，至起诉前，陈桂云从未向刘建华和冯素芝主张过权利，诉讼时效已过。2.一审认定刘建华借款10万元用于家庭共同生活不当，陈桂云起诉时称刘建华借钱的理由为做生意，判决认定为冯素芝找工作不成用于家庭共同生活，相互矛盾。3.陈桂云的举证不能达到其证明目的，证人刘某1、刘某2与陈桂云有利害关系，其证人证言不应采信，亦不能证明存在夫妻共同债务。针对陈桂云的上诉请求，冯素芝辩称：陈桂云的上诉请求不能成立，其在起诉状中并未主张利息，原审庭审中在法官诱导下追加了利息，因违反法定程序被发回重审。重审庭审时陈桂云并未追加利息，故其主张利息的请求不应支持。针对冯素芝的上诉请求，陈桂云辩称：1.本案借款虽然发生在2011年，但借款时没有约定借款期限，2017年起陈桂云向冯素芝主张权利，2018年5月份诉至法院并公告送达，陈桂云的起诉不超诉讼时效。2.本案借款事实清楚，刘建华和冯素芝二人为给冯素芝找工作向陈桂云借款，为其二人共同意思表示。刘建华将借款事项告诉其姐姐，因找工作不成，被二人用于共同生活。刘建华主张将该笔借款转借给案外人，其与案外人的纠纷在2015年，与本案相差4年，该主张不能成立。3.一审认定本案借款为夫妻共同债务正确，符合法律规定，从庭审情况可以看出，刘建华和冯素芝存在共同串通逃避债务。被上诉人刘建华辩称：刘建华将借款转借给案外人，并未用于家庭共同生活，且已经向陈桂云支付30000元，并约定将承包的工程交由陈桂云施工，双方债务抵销。陈桂云一审诉讼请求：1.要求刘建华、冯素芝偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由刘建华、冯素芝承担。一审法院认定事实：2011年9月28日，刘建华为给冯素芝找工作,从陈桂云处借款10万元，刘建华于2011年9月28日出具欠条，欠条内容为:“今借陈桂云现金壹拾万元正，房产证抵押，2016年9月28日，刘建华”。后该款用于家庭共同生活。经陈桂云催要，刘建华于2016年10月27日之前偿还30000元，剩余借款至今没有清偿。另查明，刘建华、冯素芝于1994年10月16日办理结婚登记，2016年10月27日离婚。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。刘建华向陈桂云借款，双方成立借款合同法律关系并生效，关于陈桂云请求偿还利息，并主张2016年10月27日之前偿还的30000元属于借款利息，因双方在借条上并没有约定利息，陈桂云也没有提交证据与证人刘某1的证言相互佐证，对陈桂云主张借款利息的诉讼请求，不予支持，刘建华向陈桂云偿还的30000元应认定为偿还的借款本金，扣除已偿还的部分，刘建华应向陈桂云偿还借款70000元。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因双方的借条上没有约定借贷期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈桂云的起诉并没有超过诉讼时效。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，该笔债务发生在刘建华、冯素芝夫妻关系存续期间，刘建华为给冯素芝找工作，向陈桂云借款，应认定为夫妻共同债务。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘建华、冯素芝于判决生效之日起十日内偿还陈桂云借款7万元；二、驳回陈桂云的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由刘建华、冯素芝负担1610元，由陈桂云负担690元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，本案借款系经徐静介绍，徐静是陈桂云的表妹、刘建华的嫂子。刘建华庭审中认可向陈桂云借款时约定月息1分。本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人刘建华向上诉人陈桂云借款100000元，并出具了欠条，双方形成借贷关系。双方对刘建华已向陈桂云支付30000元并无异议，本院予以确认。关于陈桂云主张权利是否超过诉讼时效，刘建华向陈桂云出具的欠条上并没有约定还款时间，陈桂云作为债权人可随时要求债务人履行义务，且刘建华于2016年向陈桂云还款30000元，故上诉人冯素芝认为本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款系亲友间借款，金额并非特别巨大，冯素芝虽未在借条上签字，但借款中间人徐静证明该借款系用于刘建华家庭生活需要，借款时用刘建华、冯素芝夫妻共同所有的房产证件抵押，实际交由徐静保管，证人刘某1、刘某3作为刘建华的哥哥、姐姐，对其家庭事务有一定的了解，从其证言中可知，二人对刘建华、冯素芝因找工作借款的事情均知情，亦能说明本案借款属于家庭生活需要所负的债务。即便刘建华借款并非用于给冯素芝找工作等家庭事务，刘建华拿夫妻共同所有的房产证抵押借款，冯素芝不能证明其不知情的情况下，结合徐静等人证明冯素芝对借款知情的事实，亦能认定该借款系基于夫妻双方共同的意思表示，故原审认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当。上诉人冯素芝主张不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。刘建华主张非夫妻共同债务，系替他人转借款项，其所提供的与案外人之间的债权债务发生在本案借款后多年，不能证明与本案借款具有关联性，该抗辩理由不能成立。关于本案借款利息的问题，陈桂云于原一审庭审辩论结束前增加利息主张，并不违反法律规定，刘建华所出具的欠条上虽未载明利息，但二审庭审中刘建华明确表示曾口头约定月息1分，故陈桂云所主张的利息依法应予支持。刘建华主张双方约定债务抵销，没有证据支持，本院不予采信。刘建华已经偿还的30000元应先从利息中扣减。综上所述，上诉人陈桂云的上诉请求成立，依法予以支持。冯素芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实清楚，鉴于刘建华认可利息约定的事实，二审对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9869号民事判决第二项，即“驳回陈桂云的其他诉讼请求”；二、变更河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9869号民事判决第一项为：刘建华、冯素芝于判决生效后十日内偿还陈桂云借款100000元及利息（利息按月息1分，自2011年9月29日至清偿之日止，已经偿还的30000元从利息中扣减）。如果未按本判决限定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。上诉人陈桂云预交的二审案件受理费2300元，由刘建华、冯素芝负担。上诉人冯素芝预交的二审案件受理费1550元，由上诉人冯素芝负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年六月二十九日书记员 林添（兼）