江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4773号上诉人（原审被告）：史立伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：毛善全，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱吉祥，女，1943年2月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑昕，男，1969年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人史立伟因与被上诉人朱吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史立伟的委托诉讼代理人毛善全，被上诉人朱吉祥的委托诉讼代理人郑昕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史立伟上诉请求：1.确认连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1922号民事判决无效；2.判决朱吉祥支付其屡次参加庭审的往返车费、误工费，共计2000元；3.本案诉讼费用由朱吉祥承担。事实与理由：1.史立伟在收到一审法院邮寄的起诉资料前，并未签收《道路交通事故认定书第3207051201800000861号》，其是在2019年4月10日10时从朱吉祥的证据中才看到该事故认定书邮寄信息封皮。根据EMS运单号：1010040371929跟踪查询得知，该邮件于2018年9月19日寄出，因寄件人填写收件人信息不完整，特别是非常重要的电话、手机一栏没有填写，导致无法正常送达收件人史立伟，于2018年9月22日退回寄件人。结合史立伟的笔录，此次事故发生时间为2018年7月19日，事故认定书投寄日期为2018年9月19日，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十二条，应认定该事故认定书送达严重超时，未送达史立伟，该事故认定书应当无效。2.一审法院庭审中，史立伟请求一审法官调取和出示朱吉祥的询问笔录，一审法官明确告知史立伟证据中没有朱吉祥的询问笔录，这与一审判决书中陈述相违背。史立伟在连云港市公安局交通警察支队海州一大队亲眼看到朱吉祥笔录中描述撞她的是瘦高个子，这与史立伟体征不符，此点说明朱吉祥倒地与史立伟无关。3.2019年4月25日一审法院庭审中，一审法官所调取的视频经史立伟的委托诉讼代理人仔细观看后当庭予以否认，在该视频中二车根本无接触。另外，根据2018年7月23日史立伟的询问笔录第二页第二行内容“答：她的车前面撞我车后面右侧。”这句话也可证明朱吉祥是该事故责任方，一审法院的判决与事实不符，不公正。4.一审庭审中史立伟多次请求一审法院调取其与朱吉祥均在交警队观看的与本次事故相关的其它视频（当时是在道交事故承办人陈某手机上观看的），在这影像中，史立伟与朱吉祥的委托诉讼代理人郑昕均清楚看到史立伟已经骑行经过了，朱吉祥立于车上并未倒地，而一审法院几次均未调取到，这说明本次道交事故承办人陈某隐瞒事实或朱吉祥女婿郑昕从中作祟，亦或二者勾结。从本次道交事故承办人陈某出具严重超时认定书，且在投寄时把非常重要的电话、手机一栏故意不填写均可引起合理怀疑。5.事故发生于2018年7月19日，当时正午高温，事发时朱吉祥75.5周岁，朱吉祥骑自行车严重违反交通规则从机动车道穿越，事后，朱吉祥女婿郑昕老练专业，有序地进行调取影像、恐吓、讹诈。当史立伟在道交事故承办人陈某手机上看到的影像能够使其洗清冤屈时，郑昕又利用其社会关系，与道交事故承办人陈某合谋，让史立伟失去申请复议等权益。对这一点进行深入分析，朱吉祥有碰瓷嫌疑，亦或是“偷鸡不成蚀把米”，找不到“瘦高个子”硬是赖史立伟。为维护史立伟合法权益，其特向二审法院具状上诉，请求二审法院调取朱吉祥原始询问笔录及史立伟与郑昕在道交案件承办人陈某手机上看到视频，请求二审法院作出公正判决。针对史立伟的上诉请求，朱吉祥辩称，史立伟说的情况与事实不符，案发当天朱吉祥先去报案，后来朱吉祥多次去连云港市公安局交通警察支队海州一大队，多次电话联系史立伟，史立伟说出差、没空。朱吉祥在交警大队看到的影像是全面的，史立伟与其发生碰撞后，史立伟看了看就跑掉了，事情本身很清晰，朱吉祥根据事实起诉，一审法院调查取证做了判决。朱吉祥向一审法院起诉请求：1.判令史立伟立即向史立伟给付各项赔偿款共计119947.71元；2.本案诉讼费用由史立伟负担。一审诉讼中，朱吉祥变更第一项诉讼请求数额为116097.71元（门诊医疗费996.16元、住院医疗费91051.55元、医疗期间护工费3400元、交通费500元、送回家车费150元、营养费5400元、出院后护理费14600元）。一审法院认定事实：2018年7月19日11时35分，在连云港市海州区瀛州路与气象路路口，史立伟驾驶电动自行车沿瀛州路路东侧非机动车道由北向南行驶至事故地点，该车与由北向东左转弯朱吉祥驾驶的自行车相撞，造成朱吉祥受伤，事故后史立伟驾车逃逸。2018年7月23日，史立伟向连云港市公安局交通警察支队海州一大队投案，接受询问时承认自己是上述交通事故的肇事者，并承认自己逆向行驶。连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定史立伟驾驶电动自行车行驶时未靠道路右侧通行，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任，朱吉祥无事故责任。朱吉祥受伤后被送往连云港市第二人民医院救治，住院34天，共计支付医疗费92047.71元（包含门诊医疗费996.16元、住院医疗费91051.55元）。一审诉讼中，经朱吉祥申请，一审法院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所于2019年6月20日出具司法鉴定意见书，认为朱吉祥2018年7月19日因交通事故受伤致左股骨粗隆下骨折，左桡骨远端骨折，护理期及营养期各以180日为宜。朱吉祥因此支出鉴定费800元。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，史立伟负全部责任，朱吉祥无责任，史立伟虽提出异议，否认自己是涉案交通事故的肇事者，但其在公安交警部门接受询问时是承认的，结合公安交警部门提供的事故现场视频，一审法院对该责任认定予以确认，对史立伟的异议不予采纳。因此，朱吉祥因涉案交通事故产生的损失，由史立伟承担全部赔偿责任。朱吉祥主张的各项费用，根据双方一审的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院核定如下：医疗费92047.71元（包含门诊医疗费996.16元、住院医疗费91051.55元）、护理费18000元（100元×180天、包含医疗期间护工费3400元和出院后护理费14600元）、交通费500元、营养费5400元（30元×180天），合计115947.71元，由史立伟全部承担。朱吉祥还主张回家车费150元，属于交通费范畴，构成重复主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，一审法院遂判决：一、史立伟于判决生效后十日内赔偿朱吉祥交通事故损失115947.71元；二、驳回朱吉祥的其他诉讼请求。二审期间，本院根据史立伟的申请到连云港市公安局交通警察支队海州一大队调取事故现场监控录像及照片一组共四张，并于2020年5月20日组织双方进行质证。上诉人史立伟及其委托诉讼代理人均未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。对于上述证据，朱吉祥质证认为，现在看提供的录像不是很全，事故认定书还是很明确的。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.事故认定书能否作为确定本案的依据。2.一审判决认定事故责任是否适当。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。在案证据显示2018年9月19日连云港市公安局交通警察支队海州一大队对涉案事故作出道路交通事故认定书，并邮寄史立伟。史立伟上诉称其未收到事故认定书，该认定书无效。因朱吉祥于2019年3月4日向一审法院提起诉讼，在史立伟未提供相反证据予以推翻的情况，人民法院应当将该事故认定书作为认定本案事实的证据之一，并综合其他在案证据确定本案事实及事故责任。综合在案的史立伟在公安机关的陈述及本院调取的现场监控录像、现场照片等，史立伟驾驶电动自行车逆向行驶与朱吉祥驾驶的自行车相撞并致朱吉祥受伤的可能性较大，一审判决认定史立伟承担本案事故的全部责任符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，并无不当。综上所述，上诉人史立伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元（史立伟已预交），由上诉人史立伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年六月二十四日法官助理 马腾跃书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。