江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终707号上诉人（原审原告）：周某1，男，1984年10月12日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审原告）：汪某1，女，1986年8月12日生，汉族，住新沂市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢某1，女，1964年6月25日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1964年6月25日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）暨以上两被上诉人委托诉讼代理人：周某3，谢某1、周某2之女，1986年5月7日生，汉族，住无锡市崇安区。被上诉人（原审第三人）：杨某，男，1977年4月21日生，汉族，住新沂市。上诉人周某1、汪某1因与被上诉人谢某1、周某2、周某3、杨某分家析产纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6256号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周某1、汪某1及二人共同的委托诉讼代理人沈菊，被上诉人谢某1、周某2、周某3、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、汪某1上诉请求：撤销原审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：1.对于补偿安置房三套及拆迁款536086元应全部归汪某1和周某1所有。周某2与谢某1协议离婚时，约定双方共同财产平房三间归谢某1及两子女共同所有，即使后来周某2与谢某1复婚，但双方未共同生活。周某1从部队退伍回家后，于2008年用安家费及借款在原有平房基础上加盖二层楼房，并将一楼院落及院南面空地封闭成平房。××××年汪某1和周某1结婚，婚后共同偿还周某1建房所借债务。汪某1和周某1于2011年将一楼封闭院落平房上加盖二楼，二楼前方留一平台，后又于2015年，将二楼平台加盖成彩钢瓦房，二楼平房上加盖三楼彩钢瓦房。2011年5月25日，经新沂市东方法律服务所见证，谢某1、周某3自愿将三间平房共有份额赠与周某1。2.因为周某1已经书面不接受谢某1、周某3两人对三间平房的赠与，三间平房便由周某1、谢某1、周某3各享有三分之一的份额，三间平房的面积为78.31平方米，拆迁时按照2880元每平方米计算，应赔偿225532.8元，周某1、谢某1、周某3每人应分得75177.6元。故拆迁安置房三套及剩余的拆迁款385730.8元应归汪某1和周某1所有。3.假使谢某1、周某2两人对三间平房不按照他们两人于1997年11月10日签订的离婚协议约定执行，三间平房仍归周某2和谢某1所有，三间平房的面积为78.31平方米，拆迁时按照2880元每平方米计算，应赔偿225532.8元。对于补偿安置房三套及剩余的拆迁款310553.2元应归汪某1和周某1所有。4.周某2、谢某1两人于1997年11月10日离婚后一直未共同生活，周某2及谢某1的借款与两上诉人周某1和汪某1无关。自2008年起所增建的房屋及彩钢瓦大棚等都是上诉人汪某1和周某1自行出资建造，与周某2和谢某1无关，因此周某2和谢某1于2013年经法院调解离婚时，在离婚调解协议中才没有涉及和处理新沂市某街道某号房产。5.既然位于新沂市某街道某号的三间平房在周某2和谢某1签订离婚协议时就已经归谢某1、周某1及周某3，该房产就已经与周某2无关，而谢某1也仅享有三间平房的三分之一，其余房产与谢某1也毫无关系。6.上诉人起诉的目的，并不是想阻却一审法院对周某2、谢某1案件的执行，而只是想维护自己的合法利益不受侵犯，让法院对属于上诉人的财产予以析产。现该房产已经拆迁，并由两上诉人和拆迁部门签订了搬迁补偿协议，该房产的价值已经确定，可以进行分割，能够予以析产，而一审法院能够析产却不予析产，裁定驳回起诉是错误的。被上诉人周某3辩称，三间平房我享有三分之一，其他都是周某1的。被上诉人谢某1辩称，同意周某3的意见。被上诉人周某2辩称，房子底层全是我盖的，给周某1两套拆迁安置房，我留一套自己住，50多万的拆迁款，法院扣了30多万，还有10多万在法院，听从法院安排。被上诉人杨某辩称，一审裁定正确，请求予以维持。周某1、汪某1共同向一审法院提出诉讼请求：依法确认1997年周某1受赠份额及房屋增建部分拆迁补偿归周某1、汪某1所有。一审法院经审理查明：谢某1与周某2原系夫妻关系，生育子女周某1、周某3。1997年11月10日，谢某1、周某2在新沂市民政局协议离婚，约定：“1.婚生一子一女由女方抚养，男方付给其子女生活费50元/月，于月初交到谢某1手中，直到其子女18周岁；2.家庭目前所有财产归女方及两个孩子所有；3.经男方和女方手从女方娘家所借欠款由女方偿还，其余所有欠款由周某2偿还”。离婚后，谢某1带子女继续在新沂市某街道某号的三间平房居住。2001年3月，新沂市房产管理局核发新沂房权证××号《房屋所有权证》，登记面积78.31㎡,房屋所有权人周某2。2002年1月，原新沂市国土资源局对上述房屋占用宅基地进行地籍调查，谢某1指界，注明现有家庭成员周某2、谢某1、周某1、周某3。2003年3月1日，新沂市人民政府核发XXX号《集体土地使用证》，土地使用权人周某2、土地使用面积197.9㎡。2005年9月2日，周某2与谢某1办理复婚登记。2008年，原有平房基础上加盖二层楼房，一楼院落封闭成平房。××××年××月××日，周某1与汪某1登记结婚。2011年，一楼封闭院落平房上加盖二楼，二楼前方留一平台。2015年，二楼平台加盖成彩钢瓦房，二楼平房上加盖三楼彩钢瓦房。后谢某1、周某3在新沂市东方法律服务所见证下签订《房产赠与协议书》，约定谢某1、周某3自愿将位于某街道某号房屋共有部分自愿赠与周某1，协议注明落款日期为2011年5月25日。一审庭审中，周某1表示放弃接受该部分赠与。2013年5月21日，债权人杨某因与周某2民间借贷纠纷申请诉讼保全，一审法院于2013年5月21日作出（2013）新民诉保字第0377号民事裁定，对新沂市某社区某号房屋予以查封。后周某1提出执行异议，一审法院于2015年5月11日作出（2015）新执异字第00124号执行裁定，驳回周某1的异议,此后周某1未提起执行异议之诉。2013年9月16日，谢某1起诉离婚【（2013）新民初字第3838号】，经一审法院调解离婚，但调解协议未涉及某街道某号房屋处理。2018年1月8日，一审法院立案受理周某1、汪某1诉谢某1、周某2分家析产纠纷一案，并于2018年6月20日作出（2018）苏0381民初347号民事裁定书，裁定驳回周某1、汪某1的起诉。2019年6月24日，周某1、汪某1与拆迁部门签订搬迁安置补偿协议，载明楼房建筑面积386.95㎡，按2980元/㎡补偿1151919元；平房建筑面积0.4㎡，按2880元/㎡补偿1152元；违章建筑按400元/㎡补偿41000元；搬家费按25元/㎡补偿9674元；现金安置付6个月过渡费3477元；期房安置付36个月过渡费118440元；装饰装潢费用167541元（其中合法建筑面积补偿147041元，违章建筑面积补偿20500元），户外其他附属物25409元，提前拆迁奖励按200元/㎡给付77390元，放弃安置57.95㎡，计25904元，误工费1000元，共计补偿1622906元。周某1、汪某1选择产权调换原址回迁房x室[安置面积95㎡]、某小区xx室[安置面积109㎡]、xxx室回迁[安置面积125㎡]，另得现金补偿536086元。2019年6月24日，周某1、汪某1申请财产保全，查封某村某号房产100万元拆迁补偿款。自2019年6月14日起，一审法院在涉及周某2作为被执行人的执行案件中，对新沂市某社区某号房屋拆迁补偿款采取先查封冻结、后提取方式，共提取546086元（含提前签约奖励10000元），其中部分已向申请执行人发放，相关执行案件已执行完毕。一审法院认为，周某1、汪某1请求析产分割的新沂市某街道某号房屋拆迁补偿，已被一审法院在执行案件中采取强制措施，周某1、汪某1主张对上述财产进行析产分割，系阻却执行行为，应通过执行异议或执行监督程序办理，故本案应裁定驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回周某1、汪某1的起诉。本院认为，本案起诉之前，涉案房屋的拆迁补偿已在执行案件中被查封冻结，系被执行财产。若在本案中对执行标的物进行实体权利处理，必然影响执行案件中对该财产的处理，亦会影响申请执行人与被执行人等的权益，因此周某1、汪某1应通过执行解决。周某1、汪某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴艳丽审 判 员 黄 博审 判 员 王 峰二〇二〇年六月五日法官助理 杜乙慧书 记 员 金 梦