江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2758号上诉人(原审被告)：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵厚平，男，1972年2月21日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人(原审原告)：代胜利，男，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）与被上诉人代胜利建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建七局上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、在江苏省高级人民法院(2017)苏民终551号民事判决中已计算利息，代胜利即使对判决有异议也应依法申请再审。因此，代胜利在本案中提出利息的请求，不应重新起诉。二、代胜利要求的利息也已超出诉讼时效期间。代胜利原要求利息计算至2013年10月21日，如以代胜利所述原诉讼持续几年，也应在诉讼期间提出利息请求，但在诉讼过程中没有提及利息。根据民事诉讼法的规定，在2015年10月21日之前代胜利没有对利息提出诉讼，已经超出诉讼时效期间。一审以(2017)苏民终551号民事判决日期作为计算依据不能成立。三、一审法官判决利息计算错误。中建七局已于2018年10月20日按(2017)苏民终551号判决书金额支付工程款和利息，即使判决支付利息，也应截至2018年10月20日，而不是计算至2018年12月5日。代胜利答辩称：1.本案与(2017)苏民终550号案件中的诉讼主张不一致，本案是新的诉求。2.关于诉讼时效，上诉人未支付工程款是一个持续存在行为，被上诉人收到工程款的时间是在2018年12月5日，应当从2018年12月6日开始计算诉讼时效。3.关于利息计算时间问题，被上诉人收到工程款是在2018年12月5日，主张的利息应当计算到2018年12月5日。代胜利一审诉讼请求：支付工程款利息304175.19元（以939225.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月12日起计算至2018年12月5日止）。一审法院认为：江苏省高级人民法院（2017）苏民终字551号民事判决书不予支持代胜利提出的以利息计算基数（939225.59元）及利息计算时点（2013年1月1日至2013年至3月3日）的请求，该案所确认的是截至2013年11月11日的利息。本案中，代胜利主张自2013年11月12日起至2018年12月5日期间利息，因此，该诉讼请求为新的诉讼请求，中建七局履行江苏省高级人民法院（2017）苏民终字551号民事判决确定义务的日期为2018年11月10日，故自2018年11月10日为计算诉讼时效，并未超过诉讼时效。综上，对代胜利要求支付工程款利息（以本金795908.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月12日起计算至2018年12月5日止）的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、中建七局安装工程有限公司于判决生效后十日内支付代胜利工程款利息（以本金795908.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月12日起计算至2018年12月5日止）。二、驳回代胜利的其他诉讼请求。案件受理费5863元，由中建七局安装工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：2013年11月11日，本院立案受理代胜利诉中建七局、徐州丰成盐化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案。代胜利在该案中主张判令中建七局支付拖欠的工程款4414124.45元及利息20317.66元（从2013年1月1日起计算到起诉之日）；徐州丰成盐化工有限公司在中建七局欠付工程款的范围内承担连带责任。本院经审理后于2014年12月19日作出（2013）徐民初字第211号民事判决，后中建七局不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院裁定将本案发回本院重审。本院重审后，作出（2016）苏03徐民初6号民事判决，代胜利、中建七局、徐州丰成盐化工有限公司均不服提起上诉。江苏省高级人民法院经审理后于2018年10月10日作出(2017)苏民终551号民事判决，认为中建七局尚欠代胜利工程款939225.59元；代胜利主张中建七局支付其2013年1月1日至2013年11月11日的工程款利息。中建七局与徐州丰成盐化工有限公司约定，待提交工程技术文件、出具竣工结算审计报告后，发包人向承包人支付至审定额的95%，余款扣除工程质量保修金后一年内付清，工程质量保修金为施工合同价款的5%。虽然代胜利于2012年7月4日向中建七局提交竣工结算书，但涉案工程实际于2012年12月10日竣工验收合格，代胜利于2012年12月19日提交工程验收合格资料，一审法院结合涉案工程实际及相关规范文件，在2012年12月19日后给予60天的竣工结算审查期限以及14天的付款期限，认定工程欠款利息起算时间为2013年3月4日并无不当。代胜利主张2013年1月1日至2013年11月11日期间的利息，但此时质保期尚未届满，故利息计算基数应当扣减质保金金额143317.28元（2866345.59元×5%），一审法院计算质保金金额有误，予以调整。故中建七局应当向代胜利支付的欠付工程款利息为：以795908.31元（939225.59元-143317.28元）为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年3月4日起计算至2013年11月11日止。判决：一、撤销本院（2016）苏03民初6号民事判决；二、中建七局在判决生效后十日内给付代胜利工程款939225.59元及利息（利息以795908.31元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年3月4日起计算至2013年11月11日止）；三、徐州丰成盐化工有限公司在欠付中建七局安装工程有限公司的工程款范围内对上述欠款向代胜利承担连带给付责任；四、驳回代胜利的其他诉讼请求。中建七局按(2017)苏民终551号民事判决于2018年11月1日向徐州市中级人民法院转账966978元。本院认为：首先，根据(2017)苏民终551号民事判决，代胜利在该案中主张的工程款利息截至2013年11月11日。而代胜利在本案中主张2013年11月12日起的逾期利息，与(2017)苏民终551号案件中的诉讼标的并不相同，且在代胜利在该案中亦未放弃截至支付工程款之日的利息，故本案属于新的诉讼，不构成重复诉讼。其次，(2017)苏民终551号民事判决于2018年10月10日作出，确定中建七局逾期付款金额及需承担逾期付款违约责任。而中建七局至2018年11月1日支付工程款，至代胜利提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效期间。再次，因中建七局于2018年11月1日履行了支付工程款的义务，因此，利息应计算至2018年11月1日，一审判决确定逾期利息截止时间为2018年12月5日不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8145号民事判决第二项即驳回代胜利其他诉讼请求；二、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8145号民事判决第一项；三、中建七局安装工程有限公司于判决生效后十日内支付代胜利工程款利息（以本金795908.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月12日起计算至2018年11月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5863元，由中建七局安装工程有限公司负担。二审案件受理费5863元，由上诉人中建七局安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅