河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2016号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过，统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王祎鋆，男，汉族，2002年5月16日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1995年1月25日出生，住霸州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王祎鋆、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服金额27170元，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于被上诉人误工费不认可。被上诉人事故发生时不满18周岁，系未成年人，不产生误工费用。被上诉人上班期间是否仍是在校学生，一审法院未予认定。在证据方面，被上诉人也未提供与劳动单位的劳动合同、社保缴费记录、工资的银行流水等证据予以佐证。 王炜鋆辩称，被上诉人虽未满18周岁，但根据法律规定已满16周岁未满18周岁能够以自己收入作为主要生活来源的，应视为完全民事行为能力人，被上诉人在事故发生之前已经工作有自己的收入和生活来源，应视为完全民事行为能力人。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王炜鋆向一审法院起诉请求：1、原告王祎鋆要求二被告赔偿各项损失105078.53元；2、诉讼费用要求由二被告承担。事实和理由：2019年4月5日23时35分许，被告刘洋驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿胜德路由北向南行驶，原告王祎鋆未取得机动车驾驶证醉酒驾驶报废的冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车同在该路由南向北行驶，双方行驶至俊兴面条馆门前，被告刘洋驾驶车辆在左转弯过程中与原告王祎鋆驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告王祎鋆受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘洋、原告王祎鋆负事故同等责任。被告刘洋驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认定事实：2019年4月5日23时35分许，被告刘洋驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿胜德路由北向南行驶，原告王祎鋆未取得机动车驾驶证醉酒驾驶报废的冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车同在该路由南向北行驶，双方行驶至俊兴面条馆门前，被告刘洋驾驶车辆在左转弯过程中与原告王祎鋆驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告王祎鋆受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘洋、原告王祎鋆负事故同等责任。事故发生后，原告王祎鋆被送往霸州津胜医院门诊治疗，后转入霸州市第三医院住院治疗11天，支付医疗费39018.53元；诊疗经过：入院后完善相关检查，暂给予消肿、止痛等治疗，排除手术禁忌后，于2019年4月13日在椎管内麻醉下行左股骨干骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后给予预防感染、消肿、抑酸、化痰、镇痛、及预防血栓等治疗，患处疼痛较前缓解，肿胀消退，伤口愈合良好，恢复良好，病情好转出院；出院诊断：1、左股骨干骨折，2、右桡骨骨折，3、左膝关节损伤，4、多发软组织损伤，5、左髌骨撕脱性骨折；出院医嘱：1、伤口每3-5天换药1次，术后14天拆线，2、建议7天后复查，复查时视情况给予治疗，并询问复查医生，下次复查时间，3、出院后及时到康复科进行功能锻炼，4、出院后建议口服拜阿司匹林100ｍｇ，每日1次，连续服用3个月。原告王祎鋆出院后，于2019年12月9日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告王祎鋆因交通事故造成受伤，误工期300日、护理期120日、营养期90日；支付鉴定费980元。原告王祎鋆事故发生前在霸州市堂二里镇顺美婚庆铁艺用品厂上班，月收入3300元。被告刘洋驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司先期给付原告王祎鋆10000元。原告王祎鋆与被告刘洋就保险外赔偿问题达成“保险外损失赔偿问题双方再无纠葛”的调解协议。上述事实，有原告王祎鋆提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘洋、原告王祎鋆负事故同等责任，符合相关法律规定，予以确认。被告刘洋驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告王祎鋆的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定的50%范围内承担赔偿责任，先期给付10000元，应在赔偿款中扣除；保险外损失由被告刘洋承担50%的赔偿责任，原告王祎鋆与被告刘洋就保险外赔偿问题达成的“保险外损失赔偿问题双方再无纠葛”调解协议，不违反法律规定，予以确认。原告王祎鋆的损失为：1、原告主张医疗费39018.53元，二被告辩称“数额请求法庭核实”，经核实，原告主张无误，予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），二被告无异议，予以支持；3、原告主张营养费4500元（50元／天×90天），二被告辩称“认可每天30元”，原告主张并无不当，予以支持；4、原告主张误工费33000元（110元／天×300天），二被告辩称“原告系未成年人，不认可该项损失，同时不认可误工证据的真实性”，因原告自2018年5月16日即已满16周岁，被告抗辩无法律依据，原告主张时间过长，酌定支持至鉴定前一日为247天，即支持误工费27170元（110元／天×247天）；5、原告主张护理费13080元（109元／天×120天），二被告辩称“天数过长，认可护理期60日”，原告主张并无不当，予以支持；6、原告主张交通费1200元，二被告辩称“认可500元”，原告主张过高，酌定支持交通费800元；7、原告主张车辆损失费2200元，二被告辩称“庭下公司定损后回复贵院”，根据原告提供的车辆损坏照片，酌定车辆损失1000元；8、原告主张鉴定费980元，被告保险公司辩称“该项费用不属于保险责任，我公司不承担”，该抗辩予以采信，该费用支持由侵权人被告刘洋承担；9、原告主张二次手术费10000元，二被告辩称“未实际发生，不承担”，因该费用未实际发生、亦未提供损失金额的相关证据，故应待实际发生后另行主张。 综上所述，原告王祎鋆各项损失合计87648.53元，予以支持，并按责任比例依法予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定的50%范围内赔偿原告王祎鋆医疗费39018.53元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，合计44618.53元中的27309.27元【（44618.53元-10000元）×50%＋10000元】；误工费27170元、护理费13080元、交通费800元，合计41050元；车辆损失1000元；以上共计69359.27元。扣除先期给付10000元，余款59359.27元于判决生效后10日内给付。二、原告王祎鋆与被告刘洋就保险外赔偿问题达成的“保险外损失赔偿问题双方再无纠葛”的调解协议，本院予以确认。三、驳回原告王祎鋆其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，原告王祎鋆承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人王炜鋆在本次事故发生时已近17周岁，一审法院依据被上诉人王炜鋆提供的证明等证据支持了误工费，上诉人一审中虽不认可上述证据的真实性，但未提供充分有效的反驳证据，上诉人同时认为王炜鋆事故发生时未满成年即不产生误工费，有悖于法律的相关规定。一审判决有事实基础并符合规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖