江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初3410号原告：吕同林，男，1964年10月29日生，汉族，住如皋市。原告：吕同圣，男，1967年10月1日生，汉族，住如皋市。原告：吕时珍，女，1971年10月6日生，汉族，住如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。原告吕同林、吕同圣、吕时珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕同林及三原告特别授权委托诉讼代理人缪长友、被告太平洋财保公司的特别授权委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。审理中，原告吕同林、吕同圣、吕时珍申请撤回对叶富先、李强的诉讼，本院依法口头裁定予以准许并记录在卷，不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年9月30日13时30分左右，叶富先驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，在如皋市龙游花苑小区内北门路段由东向西倒车时，小型普通客车尾部右侧碰撞由西向东步行的徐某，致徐某受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，叶富先承担事故的全部责任，徐某无事故责任。二、肇事车辆投保情况：叶富先驾驶的小型普通客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、徐某治疗及死亡情况：事故发生后，徐某受伤后先后被送至如皋市人民医院、南通大学附属医院门诊和住院治疗，花费医疗费170493.75元。2018年12月13日，徐某死亡。四、已获赔偿、被告垫付及获刑情况：事故发生后，被告太平洋财保公司垫付10000元医疗费。就民事赔偿问题，三原告已与叶富先达成调解协议，由叶富先额外补偿42232元，三原告对叶富先表示谅解。2019年11月，叶富先因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。五、鉴定情况：徐某死后，如皋市公安局物证鉴定室对徐某死亡原因进行鉴定，结论为：徐某符合在垂体瘤的基础上因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经被告太平洋财保公司申请，本院诉前委托苏州同济司法鉴定所对2018年9月30日交通事故在徐某死亡原因中的参与度及医疗费合理性进行鉴定，2019年7月31日该所出具司法鉴定意见书，意见为：1、建议2018年9月30日交通事故在徐某死亡原因中的参与度为50%。以上意见供参考。2、徐某伤后诊疗符合医疗规范，与2018年9月30日交通事故存在关联，属合理范畴。六、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：172042.75元；2.住院伙食补助费：1116元（18元/天*62天）；3.营养费：750元（10元/天*75天）；4.护理费：25560元；5.丧葬费：42329元；6.死亡赔偿金：262300.8元（52460.16元/年*5年）；7.参处人员误工费：2500元；8.交通费：5000元，合计511598.55元，要求被告承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实和责任认定没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费，原告主张172042.75元，本院审核后确认医疗费用为170493.75元。被告要求扣除10%非医保，无事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原告主张1116元，经审核，徐某住院62天，故住院伙食补助费为1116元（18元/天*62天）。3.营养费，原告主张750元，考虑到徐某的伤情，从受伤到去世共计74天，均应当加强营养，故营养费为740元。4.护理费，原告主张住院期间均请护工进行护理，提供3张护理费发票，合计25560元。3份票据中，南通华南锦龙物业管理有限公司出具的10月1日至10月16日期间的护理费发票，与徐某在南通大学附属医院住院时间吻合，对该票据的真实性、与本案的关联性均予以认可。2019年4月23日从国家税务总局如皋市税务局第一税务分局开具的两份票据，与本案的关联性难以确认，不予认可。考虑到原告伤情较重，本院认可其从住院至死亡期间均需2人护理，对于10月1日至16日期间的护工费用予以认可，其余时间护工标准认可100元/天，即护理费为15820元[（74天*2-15天）*100元/天+2520元]。5.丧葬费，原告主张42329元，不超过相关标准，予以认可。6.死亡赔偿金，原告主张262300.8元（52460.16元/年*5年），予以认可。7.参加事故处理人员误工费，原告主张2500元，本院认可900元。8.交通费，原告主张5000元，考虑到原告为治疗和转院确有交通费产生，本院认可1500元。综上，三原告因本次事故所致总损失为495199.55元。二、关于参与度问题。法医学鉴定角度的参与度不能等同于侵权责任法上的赔偿比例，前者从医疗科学角度考量，后者除考虑因果关系外，还要考虑归责原则、过错程度、损失承担的公平性等。交通事故中在计算受害人的损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。受害人身体因素即便对造成损害后果有作用，也只是一种客观因素，显然不构成侵权责任法等法律规定的过错。此类疾病也不属于法律意义的自身过错，不应因此而减轻侵权人的民事赔偿责任。此外，机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。本案中，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书载明：徐某虽自身患有垂体瘤，但车祸前并无明显的临床症状和体征，亦无证据证实其已有手术的必要性，此次车祸伤后垂体瘤破裂出血出现垂体卒中，具备急诊手术指征，即手术系伤后所必须，与本次交通事故存在关联。综上，被告太平洋财保公司以鉴定意见认定的事故造成损害后果的外伤参与度比例为限承担赔付责任的抗辩没有法律依据，本院不予支持。三、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，叶富先承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告太平洋财保公司在交强险和商业险限额内全额赔偿，即被告太平洋财保公司应当赔偿三原告各项经济损失495179.55元，其所垫付的10000元医疗费，应直接从其赔偿款中予以核减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额内赔偿原告吕同林、吕同圣、吕时珍各项经济损失495199.55元，扣除其已垫付的10000元，余款485199.55元于判决生效后十五日内直接汇至本院账户（户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部）。二、驳回原告吕同林、吕同圣、吕时珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告吕同林、吕同圣、吕时珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2960元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 璇二〇二〇年六月四日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰