宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2641号 原告：宁波绿茵市政园林股份有限公司，住所地宁波市鄞州区兴宁路42弄1号412室。 法定代表人：叶鸿星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严剑锋，浙江贸城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彩霞，浙江贸城律师事务所律师。 被告：宁波合生创展房地产有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路184号。 法定代表人：夏雩川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海平，该公司工作人员。 原告宁波绿茵市政园林股份有限公司（以下简称绿茵公司）与被告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请对涉案工程进行造价鉴定和补充鉴定，本院予以准许。本院于2019年8月9日、8月20日、10月23日，2020年6月4日、6月22日组织当事人进行了庭前会议，并于2020年6月4日、6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严剑锋，被告的委托诉讼代理人周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程余款7613324.1元（具体以法院确认的鉴定机构审核工程造价减去已支付价款为准），并自2012年3月11日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算逾期付款违约金至实际付款之日止（2%保修金部分的逾期付款违约金自2014年4月19日起算）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付财产保全申请费5000元。事实和理由：宁波合生国际城二期房地产项目是由合生公司开发建设，2011年2月，合生公司就二期EFG区域内所有市政工程项目发包给原告施工，并签订了《宁波合生国际城二期E、F、G区市政工程施工承包合同》，合同约定工程内容为区域内道路市政配套雨污水管网工程，合同约定工期为150天，计划开工日期为2010年5月1日，计划竣工日期为2010年9月30日；合同约定预算总价款为7664333.85元；工程量按施工图纸、设计变更及工程签证单等实际完成的工程量结算；合同还约定了工程价款结算及支付等条款。合同签订后，该市政工程实际于2011年9月10日开工，于2012年3月10日竣工验收。经原告根据涉案市政工程现场施工及鉴证状况，结合增加工程量，向合生公司报送的工程结算造价为16326941.31元（后经原告核算调整为15895932.11元，另扣除合同外委托工程款2589084.94元另案处理，市政工程结算价原告主张金额为13308847.17元），但合生公司、合生上海公司拖延至2016年11月4日发送给原告的结算审核价却只有7604146.67元，比合同预算价格7664333.85元还要少，原告当然无法认可。 被告辩称，其不同意原告主张的剩余工程款价格，原告并没有按照合同约定在工程完工后将相关的竣工资料提交给被告，导致双方迟迟不能确定工程造价，被告在此情况下自行进行了单方结算，但该单方结算金额原告不予认可，导致双方产生争议。关于原告主张的逾期利息，不符合合同第九条约定，原告没有履行该义务，且拒绝和被告对账，导致结算不能顺利进行，根据合同第九条第七款的约定，原告没有就其主张的金额提供发票。被告已经向原告支付了工程款7132725.88元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。 在审理过程中，本院对双方提供的证据材料进行了质证，并对涉案工程进行了司法鉴定和补充鉴定，补充鉴定结果载明： （一）根据鉴定现场踏勘记录及相关资料，确定无争议鉴定造价为11417189元。本院对双方无争议项造价11417189元予以认定。 （二）针对双方争议项，本院分析认定如下： 1.关于E、F、G区现场是否有挖土情况存在争议。原告认为被告交付的施工原场地标高为现完成面标高，铺设管道时根据图纸设计要求先进行挖土，再铺设管做砂包管，按此方法计算造价为356941元。被告认为现原告没有提供资料显示铺设雨污管道时先回填土方后挖土再铺管，也没有提供土方方格网图，没有计算依据，因此不能计算该笔费用。鉴定机构认为地下室顶板上的混凝土包管一般不考虑开挖费用，但砂包管应考虑开挖费用，工程量按照管道长度乘以砂包管外围面积计算造价为148228元；如果现场实际不存在挖土情况，则该笔费用不应计算。本院认为现原告未能提供证据证明其实施了挖土情况以及挖了多少土，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张该费用计入工程造价，依据不足，本院不予支持。 2.关于EF区沥青路面浇筑完成后挖除存在争议。原告认为根据设计修改通知单，道路面层沥青粒径由AC-05改为AC-13，E区施工完成的路面需刨除后按设计变更单要求施工，按此方法计算造价为722367元。被告认为根据施工图，道路面层沥青粒径本来就是AC-13，设计修改通知单不存在道路面层沥青粒径AC-05改为AC-13的情况，因此不应计算该笔费用。鉴定机构认为根据实际情况计算，以目前提供的鉴定资料，无法计算道路面层沥青粒径为AC-05刨除和铺设的具体工程量，故无法计算造价，沥青粒径AC-13的沥青道路工程量已计入无争议造价。本院认为原告没有提供相应的资料导致无法计算工程造价，原告应承担举证不能的不利后果，该费用计入工程造价，依据不足，本院不予支持。 综上，本院认定原告施工的涉案工程总造价为11417189元。庭审中，双方一致确认被告已支付工程款7132725.88元。因此，被告尚欠原告工程款（含工程质量保修金）4284463.12元。 另，原告预付了鉴定费94480元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2011年4月，甲方合生公司与乙方绿茵公司签订了一份《宁波合生国际城二期E、F、G区市政工程施工承包合同》，约定了以下主要内容：工程名称为宁波合生国际城二期E、F、G区市政工程；工程内容为宁波合生国际城二期E、F、G区道路市政配套雨污水管网工程；承包范围为包括按照甲方确认的施工图纸，包括土石方工程、道路工程、排水排污高那个车，以上范围包括图纸外的零星工程及附属工程；承包方式为工程量清单计价；合同暂定总价款为7664333.85元；工程款支付方式为工程竣工并移交，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料，结算资料且双方办妥结算手续后的30天内，甲方向乙方付至工程结算总价款的98%，余款作为工程质量保修金；在每次支付工程款时，乙方收取甲方支付的工程款的同时，应向甲方提供以甲方为抬头工程所在地合法有效的等额发票，否则，甲方有权顺延付款。质量保修金的返还为双方约定工程质量保修金为工程结算价款的2%，在工程验收合格并移交甲方后24个月，甲方为乙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还乙方。 涉案工程EF区市政工程竣工时间为2012年3月10日；G区市政工程竣工时间为2013年12月25日，工程质量保修金返还条件已成就。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，根据上文认定的事实，被告尚欠原告工程款（含工程质量保修金）4284463.12元。 根据合同约定，被告支付工程款时，原告需要向被告提供合法有效等额发票，否则，被告有权顺延付款，该约定未违反法律强制性规定。现原告未向被告提供其余未付款部分工程款发票，被告有权顺延付款，故原告主张逾期付款违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。 原告诉至本院申请财产保全，并预付了财产保全申请费5000元，现原告要求被告承担财产保全申请费，于法有据，本院予以支持，但应当按照胜诉败诉比例各自承担，原告应负担2186元，被告应负担2814元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告宁波绿茵市政园林股份有限公司剩余工程款（含工程质量保修金）4284463.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告宁波绿茵市政园林股份有限公司财产保全申请费2814元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波绿茵市政园林股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费65093元，减半收取32546.5元，由原告宁波绿茵市政园林股份有限公司负担14218.5元，被告宁波合生创展房地产有限公司负担18328元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 鉴定费94480元（原告已预付给鉴定机构），由原告宁波绿茵市政园林股份有限公司负担41276元，被告宁波合生创展房地产有限公司负担53204元，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张发生 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 杨超群