福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1473号 上诉人（原审原告）：郭金枝，男，1951年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：朱绮菡、王少协，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：黄松青，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：林玉荣，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：李志华，男，1977年2月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郭金枝因与被上诉人黄松青、林玉荣、李志华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭金枝上诉请求：依法撤销原审裁定并指令秀屿区人民法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认为“导致郭金枝受伤的施工房屋房主并非李志华，郭金枝将李志华作为被告，诉讼主体不适格”是错误的。1、原审法院适用法律错误。原审法院引用民诉法第119条第1项、最高院关于民诉法司法解释第208条第3款，但结合民诉法第124条规定，本案不属于任何一种适用驳回起诉的情形。2、郭金枝是适格原告，与本案有利害关系，符合法定起诉条件。首先，郭金枝提供的其儿子郭龙与林玉荣的通话录音中林玉荣称“我也没有与他签订合同”“松青我也去问了，我也尽心尽力帮你们一起做”，可以证明郭金枝确在事发地的工程中施工；其次，黄松青与林玉荣在庭审过程中，对于郭金枝在案涉房屋施工并受伤的事实并无异议，且同时自认垫付郭金枝治疗过程中的医疗费，由此可以证明，黄松青与林玉荣是本案适格被告，双方也是郭金枝的雇佣者。故，原审法院如何认定郭金枝不是与本案有利害关系的公民呢？3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，作为赔偿主体并非只有施工房屋业主，另有其受伤人人员的雇主，原审法院在同一案件中存在多个被告的情况下，仅审查一个被告的主体是否适格明显违反审判规则。4、经查，李志华在派出所录入的信息中确为“福建省莆田市秀屿区东庄镇堤头村堤头1号户主”且根据林玉荣庭审的陈述“模板工作是人家发包的，怎么可以要求人家赔偿”可以证明，李志华确为工程发包人、房屋使用权人及实际受益人。同时，李志华在原审法院按照法定程序送达诉讼材料及传票后，并未出庭参加庭审或提交相反证据，视为放弃答辩和举证、质证权利，应当以郭金枝的陈述和提供的证据认定本案事实。5、在原审庭审过程中，黄松青、林玉荣均未提供、原审法院亦未出示依职权调取的关于施工房屋业主或李志华并非事发房屋业主的书面证据。在各被告没有任何证据的情况下，原审法院如何能得出李志华不是事发房屋业主且不是适格被告，驳回郭金枝起诉呢？二、原审法院认定“郭金枝提供的证据不足以证明其与林玉荣之间存在雇佣关系”是认定事实不清，应当予以撤销。1、首先，庭审中黄松青与林玉荣对于郭金枝在案涉房屋施工并受伤的事实并无异议，且同时自认垫付郭金枝治疗过程中的医疗费；其次，林玉荣对于支付了4天工资给郭金枝的事实并没有异议，仅是辩称钱不是他的；再次，黄松青庭审陈述其模板的钱是给林玉荣，林玉荣自己再发给各个工人。此外，双方并未提供任何相反证据证明不是雇主，原审法院明显认定事实不清。2、若原审法院认为郭金枝举证不充分，根据民诉法规定亦应当是“驳回郭金枝诉讼请求”，原审法院如何裁定“驳回郭金枝的起诉”呢？三、原审法院认定“本案可能涉及遗漏当事人”是其主观臆断，没有事实依据。1、黄松青、林玉荣、李志华没有提供任何证据证明存在其他有利害关系的公民、法人或其他组织。2、退一步讲，若原审法院认为确存在遗漏当事人，根据《民事诉讼法》第132条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条之规定，依职权追加或依申请追加。但原审法院为何未依职权追加或告知原审当事人双方依申请追加呢？综上，上诉人认为原审法院裁定错误，应当予以撤销并指令其继续审理。 黄松青辩称，该工程是由公司直接发包给梁志和，其只是该工程的现场负责人，上诉人的起诉对象是错误的。梁志和转包给陈国英，模板材料等都是陈国英的。陈国英没有施工队，让林玉荣介绍工人过去包轻工。 林玉荣辩称，合同不是其签订的，模板也不是林玉荣的，本案与林玉荣没有任何关系。郭金枝是自己要跟着林玉荣过去，林玉荣并没有叫他过去做工。 李志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 一审法院认定事实及认为：导致郭金枝受伤的施工房屋房主并非李志华，郭金枝以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉,将李志华作为被告主张权利没有事实及法律依据，本案诉讼主体不适格，郭金枝的起诉不当。从郭金枝所主张的雇佣法律关系和提供的证据材料看，其主要依据的是黄松青、林玉荣为郭金枝给付工资、医疗费的事实，而在林玉荣不认可其与郭金枝之间存在雇佣关系的情况下，郭金枝主张的事实无其他证据与之相印证，郭金枝提供的证据不足以证明郭金枝、林玉荣之间存在雇佣关系。根据郭金枝、黄松青、林玉荣陈述的事实和提供的证据材料，本院认为，本案可能涉及遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭金枝的起诉。案件受理费1158.5元，退还给郭金枝。 本院认为，从案涉证据表面审查，可以初步体现被上诉人即案涉被告与本案存在关联性。因郭金枝与本案有直接利害关系，提起的诉讼有具体的诉讼请求及明确的被告，诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围，应当认定其具有民事诉权。至于黄松青、林玉荣、李志华应否承担案涉侵权责任，需要人民法院进行实体审查后再作出处理，认定是否支持郭金枝的诉讼请求。原审裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。郭金枝请求撤销原审裁定，指令莆田市秀屿区人民法院对本案进行审理的上诉请求合法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1269号民事裁定； 二、本案指令莆田市秀屿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年六月一日 书记员  傅 敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。