江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终561号上诉人（原审原告）：杨小华，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师，特别授权代理。托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1970年11月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨小华因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨小华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案双方口头约定了月利率1.5%的利息，个2012年4月7日至2012年6月11日间被上诉人每月固定时间支付1.5万元左右，第三方专业机构计算也证明还款数额与口头约定相吻合，且上诉人与案外人的类似案件也得到其他法院的判决支持，故本案一审认定双方未约定利息属于事实认定错误；2、原审法院计算被上诉人欠款金额错误，双方存在利息约定，被上诉人还款应当先还利息再还本金。张燕答辩称，一审认定双方未约定利息是符合客观事实的，双方是互相拆借资金，借款期限不定期，也不存在约定利息；上诉人在其他法院另案诉被上诉人的民间借贷案中，双方就没有约定利息、期限；本案上诉人并没有提供关于借款利息计息日期、利率等依据；被上诉人虽然对一审判决有意见，但是被上诉人尊重一审判决。杨小华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金464600元及利息（利息暂算至2019年4月4日为329939.10元，剩余利息自2019年4月5日起至实际履行完毕之日止，按每月10000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同事关系，双方于2011年11月8日至2016年2月7日期间陆续发生借贷关系，没有签订书面协议或出具书面借据，均通过银行卡相互转账完成出借和还款，后因双方对借款、还款金额及利息约定等有较大争议，原告诉至本院，并申请委托专业会计师事务所对本案借款进行审计。本院委托上饶市安信永辰会计师事务所鉴定申请人杨小华出借给被告张燕的本金及利息情况以及相关的委托事项。2019年11月5日，上饶市安信永辰会计师事务所作出饶安鉴定字[2019]鉴字第3号司法鉴定意见书。司法鉴定意见书分析说明：“1、……杨小华、张燕各自提供的银行对账单记载均显示：自2011年11月8日至2016年2月7日杨小华付给张燕款项合计3361790元，张燕收到3361790元；张燕付给杨小华款项3139475元，杨小华收到3139475元；杨小华和张燕之间的在此期间的银行对账单记载的彼此汇款款项往来完全相符。3、根据双方对账单核对后分析可知，张燕卡号收入合计3361790元，减去业务费往来37190元，属于收到杨小华借款往来为3324600元；张燕卡号支出合计3139475元，属于支付杨小华借款往来3139475元，即：杨小华借出资金3324600元减去收回资金3139475元，差额185125元。4、……当事人杨小华在补充资料中详细描述了张燕付杨小华的银行往来中关于属于利息的情况，提供了计算利息的基础本金相对应的利率计算；我们复核了资料中计算过程，其中的数据与其主张的1.5%月息率吻合，比如1.5万元、1.575万元、0.45万元等小金额汇款都是可以以相应整数额与1.5%相乘得出的积，同时在张燕付给杨小华的往来汇款中，其中6笔汇款摘要注明是利息。金额为3000元至15750元不等，合计金额为79500元；双方借贷关系中存在付息可能，但是未见当事人关于借贷计息、付息的书面约定。”鉴定意见：“1、在假定按月1.5%利率计息的情况下，自2011年11月8日至2016年2月7日杨小华出借给张燕的借款合计3324600元，借款利息305281.43元，合计3629881.43元；张燕归还本金3059975元，归还利息79500元，张燕归还本息合计3139475元后，剩余本息合计490406.43元，其中：剩余本金264625元，剩余利息225781.43元；2、自2011年11月8日至2016年2月7日张燕已归还给杨小华本金3059975元，已归还给杨小华利息79500元，合计3139475元；3、2013年12月24日杨小华向张燕汇款13600元款项，我们在张燕银行对账单上看到反映的是转账存入，对方账号户名为杨小华，没有其他特别的注明信息，在没有其他具体材料依据的情形下，反映的是杨小华和张燕之间的借款往来。4、中国建设银行2013年7月4日个人贷款支付凭证的复印件一张显示，该张票据反映的是借款人张燕从中国建设银行借款（账号3300106493350000006965769）后直接付给潘艳红40万元，属于张燕与潘艳红之间普通往来关系。”一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告陆续向原告借款，原告亦向被告支付了借款，双方之间借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。借款时双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，被告应在合理期限内予以返还，现原告多次向被告催收借款，被告一直未予偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。上饶市安信永辰会计师事务所作出饶安鉴定字[2019]鉴字第3号司法鉴定意见书，认定2011年11月8日至2016年2月7日原告和被告之间的在此期间的银行对账单记载的彼此汇款款项往来完全相符。原告汇给被告款项3361790元，减去业务费往来37190元，原告借给被告借款3324600元，被告已归还原告借款3059975元，利息79500元（6笔汇款摘要注明利息），合计3139475元。因此，被告至今尚欠原告借款本金264625元。司法鉴定意见书对该事实的鉴定意见，真实有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案除6笔被告汇款摘要注明了利息79500元且已支付外，双方借款时未明确约定利息，原告诉称双方约定月利息1.5%，2014年5月26日起，双方重新约定利息为每月支付10000元，因无证据证明，不予采信。故对原告要求被告支付利息329939.10元，并承担自2019年4月5日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。对司法鉴定书“在假定按照月1.5%利率计息的情况下”计算结果的意见，仅是提供给法庭的参考意见，不属于双方的约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决：一、被告张燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨小华借款264625元；二、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。二审期间，上诉人杨小华与被上诉人张燕均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应承担上诉人所主张的利息损失。首先，本案上诉人虽然主张存在月利率1.5%以及后续为每月支付1万元的口头利息约定，但是在本案一审、二审期间均未提供合法、有效证据予以证明，也不能说明每月1万元的本金计算理由及由月利率由1.5%转变为月利率1万元的依据，故一审判决未对其主张的月利率1.5%及月利息1万元的约定进行认定，并无不当；其次，被上诉人在一审期间认可双方系借贷法律关系，故一审结合被上诉人在6笔还款过程中专门标注了“利息”字样的事实，确定被上诉人归还的79500元是归还上诉人利息的事实，并无不当；第三，本案为双方几年来陆续发生的资金往来，双方既未签订书面借款合同，也未约定还款期限，被上诉人在用款期间以不特定数额形式向上诉人支付利息或者报酬，有偿使用借贷资金，也符合民间借贷的常理；最后，上诉人在未有证据证明双方存在利息约定的前提下，主张本案被上诉人还款应当先还利息再还本金一审计算欠款错误的上诉理由，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。另外，关于上诉人在二审审理过程中增加诉讼请求的问题，本院认为，上诉人在二审中增加独立的诉讼请求，现被上诉人不同意对新增加的诉讼请求进行调解，根据相关法律规定，上诉人应另行起诉，本案不予处理。综上，杨小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11746元,由上诉人杨小华负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 余林娣审判员 李 虹二〇二〇年六月五日书记员 程建军