甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1605号 原告：肖雪，女，1992年12月27日出生，汉族，甘肃省景泰县人，无业，住兰州市。 被告：裴生厚，男，1993年5月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县新添镇。 原告肖雪与被告裴生厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪、被告裴生厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖雪向本院提出诉讼请求：判令裴生厚偿还借款240000元。事实和理由：经人介绍与裴生厚认识，2019年至2020年期间裴生厚以做生意失败、购买车辆及配件、日常生活为由，多次向自己提出借款。自己通过支付宝转账给其借款68459元、微信转账借款56642元、浦发银行转账借款60000元，帮助其偿还车辆按揭款30800元，改装车辆给其购买汽车配件付款15953元，加上日常生活花费，共计给裴生厚借款24万元。由于自己没有稳定工作，给其所借资金是自己信用卡取现、网上贷款或向他人转借而来，因此2020年1月23日要求裴生厚出具了24万元借条，约定于2020年3月底还款。在约定的还款期限届满后，裴生厚至今未能偿还借款。 肖雪对自己诉讼请求所依据事实提供如下证据： 1.支付宝转账电子回单，证明恋爱期间给裴生厚转账借款68459元； 2.微信转账支付交易收支明细，证明恋爱期间给裴生厚转账借款56642元； 3.上海浦东发展银行交易对手打印单，证明给裴生厚转账借款60000元； 4.给王富铭支付宝转账账单详情8张，证明自己替裴生厚给王富铭偿还车辆按揭款30800元； 5.淘宝购买车辆配件截图13张，证明裴生厚改装车辆时自己通过网络购买汽车配件付款合计15953元； 6.借名购车协议，证明2020年1月21日裴生厚与王富铭签订协议，2019年2月3日王富铭所购买的甘AK××××英菲尼迪的车辆实际所有人为裴生厚； 7.借条一份，证明2020年1月23日裴生厚出具借条，从2019年1月至2020年1月裴生厚共计借款240000元，约定2020年3月还款180000元，剩余60000元每月偿还10000元，分六个月还清。 裴生厚辩称，2019年至2020年与肖雪恋爱期间，双方通过支付宝、微信相互转账，用于日常生活消费，并无借款意思，转账金额属于彼此赠与，因此肖雪请求的支付宝转账68459元、微信转账56642元不应认定为借款。在恋爱期间，双方约定共同购置一辆汽车，在车辆首付款交付后，将车辆暂时登记在车辆销售公司名下，但车辆由双方实际使用，因此车辆首付款和偿还的按揭款30800元应当由肖雪承担，15953元汽车配件是肖雪使用车辆期间必须购买的零部件，不属于借款，况且购买车辆时自己也支付了一部分首付款，并偿还了部分按揭款。双方分手后，由于肖雪不再偿还车辆按揭款，并明确表示车辆由自己负责处理，故此后车辆按揭款由自己偿还，因肖雪一直实际使用车辆，同时对车辆也造成一定的损耗，所以其主张的部分钱款属于借款与事实不符。因向朋友借款到期无法按时偿还，自己便向肖雪借款60000元偿还了朋友借款，肖雪通过浦发银行转账借款60000元，愿意承担还款义务。由于双方性格不合、价值观存在差异，在二人分手后，肖雪不甘失去因恋爱投入的资金，主张恋爱期间的花费属于借款，并到处散布诋毁自己的言论，甚至骚扰家人、亲戚，为了摆脱骚扰，在其逼迫下违背真实意思出具了欠条，该欠条属可撤销的民事行为，不予认可。综上，肖雪部分主张无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 裴生厚对自己主张提供如下证据： 1.支付宝转账详情20张，证明与肖雪恋爱期间，给其转账25245元； 2.微信账单详情30张，证明与肖雪恋爱期间，给肖雪转账53853元，其中包含出具借条后还款6600元； 3.支付宝、微信账单详情7张，证明为了改装和维修车辆，自己支付改装配件款和维修费用合计12200元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。裴生厚对肖雪提供的证据3无异议，对其余证据提出异议，认为证据1、2中的金额是恋爱期间的共同花费，属于相互赠与，该金额中包括给其朋友购买手机和手表的费用，自己也给肖雪通过支付宝、微信有过转账赠与；认可证据4、5的真实性，车辆是双方共同购买，也一直由双方实际使用；证据6是在双方分手时签订的，并非购车时签订；证据7是在违背自己真实意思的情况下逼迫出具。肖雪对裴生厚提供的1、2提出异议，认为账单详情未加盖公章，而且好几笔转账款项显示已退款，况且恋爱期间裴生厚没有经济来源，不可能给自己出借资金，虽然自己没有正式工作，但有经济收入；证据3中的车辆改装费用自己不清楚，6600元所偿还款项不包含在24万元借款之中，其中3600元是裴生厚偿还自己支付郭金鑫的车辆改装费。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院综合审查认为，从认识、确立恋爱关系至提出分手前，肖雪与裴生厚发生经济往来的目的是为了建立婚姻关系，但是由于各方面因素影响，婚姻最终未能成就，因此在二人分手时，即肖雪所附建立婚姻关系的条件未能成就，该赠与行为当然不能生效，基于恋爱期间彼此给对方所支付款项，形成债权债务关系，且裴生厚给肖雪出具的借款数额与肖雪给其通过转账支付的金额基本吻合，裴生厚认为借条是在受到肖雪胁迫下出具，无证据证明，也与事实不符，其提供的“分手后还款”账单详情进一步证明裴生厚认可借条数额，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明当事人主张的待证事实，本院确认其证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2019年肖雪与裴生厚认识并确立恋爱关系，之后肖雪在2019年1月13日至2019年10月20日通过支付宝给裴生厚转账支付68259元，2019年1月7日至2019年11月13日通过微信给裴生厚转账支付60386元。2019年2月3日，裴生厚在王富铭名下按揭购买甘AK3C83号英菲尼迪汽车一辆，在裴生厚与肖雪分手时，裴生厚与王富铭签订借名购车协议，约定车辆归裴生厚所有，待车辆按揭款还清后或者变更登记条件成就时，办理车辆变更登记。肖雪在恋爱期间，通过支付宝替裴生厚给王富铭支付车辆按揭款七期合计30800元。在车辆运营期间，裴生厚不断的对车辆进行改装，肖雪通过网络购买车辆配件，支付货款15524元，支付郭金鑫车辆维修费3780元。2019年9月4日，裴生厚向肖雪提出借款，肖雪通过浦发银行给裴生厚建行卡转账借款60000元。由于裴生厚隐瞒了与妻子存在婚姻关系的事实，对肖雪存在欺骗行为，肖雪得知情况后，遂终止恋爱关系。2020年1月23日，肖雪经对恋爱期间给裴生厚通过支付宝、微信付款粗略计算，让裴生厚出具了24万元借条，约定2020年3月偿还借款18万元，剩余6万元每月偿还1万元，分六个月还清。后裴生厚未能按期偿还借款，肖雪遂提起诉讼。 另查明，在恋爱期间，裴生厚通过微信、支付宝给肖雪转款44898元，包括出具借条后偿还借款6600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖雪在恋爱期间通过支付宝、微信转账方式给裴生厚转款128645元，替其支付车辆按揭款30800元，给其购买车辆配件支付货款15524元，支付车辆维修费3780元，给其借款60000元，以上合计238749元，在双方终止恋爱关系后，经双方粗略计算，裴生厚给肖雪出具24万元借条，该借条的产生具有事实基础，因此借条合法有效，裴生厚应当及时偿还借款。裴生厚主张恋爱期间给肖雪通过微信、支付宝付过款，并且已经偿还借款6600元，根据其提供的有效证据，裴生厚恋爱期间共给付肖雪38298元，对其恋爱期间给付肖雪的款项及恋爱终止后已偿还的借款，应从24万元借款中予以扣减，裴生厚尚欠肖雪借款195102元。裴生厚主张肖雪通过支付宝、微信给其支付的款项属于赠与，不予偿还，由于双方恋爱期间的赠与是附条件的赠与，在所附条件不能成就时，赠与行为未生效，故在双方终止恋爱关系后，裴生厚应给付还肖雪支付的款项；裴生厚主张车辆是恋爱期间二人购买，由双方实际使用，根据肖雪提供的证据，证明车辆是裴生厚借名购买，车辆的实际使用人是裴生厚，且在二人恋爱关系终止后，名义购车人王富铭与裴生厚已签订协议，约定车辆归裴生厚所有，并在条件具备时，由其对车辆进行变更登记，因此基于车辆改装、维修所产生的费用，应由裴生厚承担。 综上所述，肖雪提供的借条合法有效，肖雪请求裴生厚偿还借款24万元，在扣除恋爱期间裴生厚给付肖雪款项及终止恋爱关系后已经偿还的借款，对剩余部分应由裴生厚及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 裴生厚于本判决发生法律效力后一月内偿还肖雪剩余借款195102元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由肖雪负担349元，裴生厚负担2101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年六月一日 书记员  黄宝珍