湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1210号 原告：聂其兴，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：聂菁（聂其兴之女），女，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：黄大树，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：陈志勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：桃源县欣运校车服务有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江街道黄花井社区桃花大道汽车总站内三楼。 法定代表人：李长清，该公司负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道二里岗社区理鸣路诚信书香苑2栋108-110铺。 负责人：黄淑娅，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 原告聂其兴与被告陈志勇、桃源县欣运校车服务有限责任公司（以下简称欣运校车）、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，分别于同年5月19日、6月18日公开开庭进行了审理。原告聂其兴及其委托诉讼代理人聂菁、黄大树，被告欣运校车的法定代表人李长清，太平洋财保的委托诉讼代理人黄勇二次均到庭参加了诉讼。被告陈志勇第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂其兴向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告按70%的责任比例在其责任限额内共同赔偿原告各项经济损失共计670066.42元；2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年5月13日5时40分许，聂其兴驾驶湘Ｊ×××××两轮摩托车行驶至省道桃源县时，因疏忽大意、操作不当与前方道路右边临时停放的湘Ｊ×××××号校车追尾相撞，造成两车受损、聂其兴受伤的交通事故。经交警部门认定，在此次交通事故中，聂其兴负主要责任，陈志勇负次要责任。聂其兴受伤后经常德市第一人民医院治疗，住院98天。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，聂其兴损伤致残程度为二级。 陈志勇系桃源县欣运校车服务有限责任公司员工，桃源县欣运校车服务有限责任公司在太平洋财保购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事发承保期内。 欣运校车辩称:1.我公司在太平洋财保已购买交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险责任限额内予以理赔；2.我公司为原告已垫付医疗费用50000元，请求在本案中一并予以处理。 陈志勇辩称：同意欣运公司的答辩意见。 太平洋财保辩称：1.对事故发生以及责任认定无异议，同意在保险责任限额内予以理赔；2.我公司已向投保人履行释明告知义务，医疗费应当剔除非医保用药部分51258.24元；3.原告损失依法予以核算：（1）医疗费费心凭正式票据予以认定，非医保费用剔除；（2）误工费按230元/天计算证据不足。原告无固定收入，且未举证近三年的平均收入，但可证明所从事的行业参照建筑业标准计算；（3）护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，住院期间98天2人护理，认可120元/天，余下112天非住院护理，以1人护理认可100元/天；（4）营养费凭医疗机构或司法鉴定意见，认可50元/天；（5）住院伙食补助费认可50元/天；（6）伤残赔偿金无异议；（7）终身依赖护理计算标准过高，依中院指导意见酌情认定50元/天。因其具有不确定性，暂定计算5年；（8）认可交通费诉请；（9）精神损害抚慰金应考虑当事人在事故中的责任予以减轻侵权人的赔偿责任；（9）被抚养人生活费应提供抚养关系证明；（10）后期治疗费凭正式票据认定，可待实际发生后另行起诉。4.保险公司不是直接侵权人，且依据合同约定，不承担案件诉讼费、鉴定费等相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告户籍证明，桃源县陬市镇青龙村民委员会2019年8月5日、2020年4月6日、4月9日的证明各1份，常德市司法鉴定中心〔2019〕交鉴字第499号司法鉴定意见书，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险和商业三者险保单，对陈志勇的调查笔录，陈志勇的机动车驾驶证复印件1份，湘Ｊ×××××大型专用校车行驶证复印件1份，常德市第一人民医院住院病历资料及住院医疗费用明细总清单、医疗费发票8张，常德市捍正司法鉴定所〔2019〕临鉴字第425号、426号司法鉴定意见书，鉴定费发票、聂菁收取50000元的收条2张等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．聂其兴提交的深华物业集团有限公司常德市第一人民医院物业服务中心的证明1份、陪护工培训合格证、护理费预付款收据6张，拟证明聂其兴在常德市第一人民医院住院期间请护工支付护理费和生活费的情况。三被告对该组证据的三性均提出异议，认为证明形式不合法、收据不是正式发票，不能作为认定护理费的依据，可参照当地护工标准进行认定。本院经审查认为，陪护费按200元/天计算合乎市场行情，且该组证据相互佐证，能够证明陪护工的护理费标准，故对该组证据证明护理费标准的事实予以采信。关于对陪护工给予生活费的证明，考虑到陪护费的费用偏高，理应包含生活费，故对给付生活费的证据内容不予支持。 2.聂其兴提交的常德邦业实业开发有限责任公司的证明1份，拟证明周建军于2019年5月14日至2019年12月13日请假护理其岳父聂其兴以及周建军的工资情况。三被告对该份证据的三性均提出异议，认为原告未提供劳务合同及银行流水，不能证明周建军的收入情况，但认可周建军护理的事实。本院经审查认为，周建军护理聂其兴的事实因三被告无异议，本院予以采信，但对于周建军的工资认定，因聂其兴并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，护理费标准参照当地护工同行业标准予以认定。 3.聂其兴提供的桃源县陬市镇青龙村民委员会2019年12月23日的证明1份、宽甸金成劳务分包工程有限公司的证明1份、中国建设银行银行流水1份、农民工劳务合同1份，拟证明原告务工的收入情况。三被告对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据仅能证明聂其兴在某一个工程一个时间段的收入情况，并不能代表其全年的收入均为230元/天，且不能证明聂其兴全年都在从事泥工工作。本院经审查认为，该组证据证明了聂其兴自2018年3月以来务工的情况，而在交通事故发生前已与常德市盛瑞泰建筑劳务有限公司签订劳务合同，约定工资为230元/天，但其并未提供务工单位营业执照、工资领款单等证据相佐证，故无法认定聂其兴的固定收入为230元/天，但能够认定聂其兴长期从事建筑业，对其工资标准可参照建筑业标准予以认定。故对该组证据予以采信，但对其主张的误工费标准不予认定。 4.太平洋财保提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、投保人声明各1份，拟证明保险公司对投保人已履行释明告知义务。聂其兴对该组证据的关联性提出异议，认为聂其兴不是保险相对方，不能对其进行免责；欣运校车及陈志勇对该组证据无异议。本院经审查认为，因投保人欣运校车对该组证据无异议，可认定保险公司对投保人已履行释明告知义务的事实，根据合同相对方原则，该合同免责条款对聂其兴无效，故对原告的质证意见予以采纳。对该组证据予以采信。 5.太平洋财保提交的常德市司法鉴定中心〔2020〕文审字第96号司法鉴定意见书，拟证明聂其兴因本次交通事故在常德市第一人民医院住院的医疗费用中计算出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为51258.24元。欣运校车及陈志勇对该份证据无异议，聂其兴对证据的关联性提出异议，认为其在受伤住院期间，如何用药由医生根据其伤情决定，自己无法控制。本院经审查认为，根据鉴定意见，聂其兴住院期间所采取的常规检查及相关特殊检查均有必要，医疗费用的产生与本次交通事故损失治疗有联性，对聂其兴的质证意见予以采纳。但超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分因保险公司与欣运校车签订的保险合同有约定，应予剔除非医保用药部分，而欣运校车并未提出异议，且认可保险公司已履行释明告知义务，故对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日40分许，聂其兴驾驶湘Ｊ×××××两轮摩托车行驶至省道桃源县，因疏忽大意、操作不当与前方道路右边临时停放的由陈志勇驾驶的湘Ｊ×××××号校车追尾相撞，造成两车受损、聂其兴受伤的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中，聂其兴未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，操作技术生疏，疏忽大意，所驾车辆未按规定进行安全技术检验，应负主要责任；陈志勇在车行道上临时停车，妨碍其他车辆行驶，影响交通安全，应负次要责任。事发后，聂其兴在常德市第一人民医院住院98天（2019年5月13日至2019年8月19日），共花费住院费258065.79元，门诊费1344.3元，二项合计259410.09元。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，被鉴定人聂其兴系交通事故致严重颅脑损伤（左侧基底节脑出血、颅骨骨折、头皮裂伤）。评定损伤致残程度为二级，评定护理依赖程度为完全护理依赖。医疗费按实际费用计算（以发票为依据），误工期为210日，护理期为210日（住院期间需2人护理），营养期为210日，评估再次手术费用（颅骨修补术）40000元。 另查明，湘Ｊ×××××大型专用校车登记所有人为欣运校车，欣运校车与陈志勇之间系雇佣关系，该事故系陈志勇在执行工作任务期间发生。欣运校车为该事故车辆在太平洋财保投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额为1000000元。保险期间均为2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，事发承保期内。 再查明，欣运校车为聂其兴已垫付医疗费用50000元。聂其兴在常德市第一人民医院住院期间，由其女婿周建军和深华物业集团有限公司常德市第一人民医院物业服务中心的护工刘作根共同护理。 再查明，聂其兴长期从事建筑业，尚有母亲肖春秀健在，聂其兴共有四兄弟共同赡养母亲，肖春秀出生于1937年7月28日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、各方对原告的损失如何承担赔偿责任。 一、原告损失如何认定 1.医疗费：以医疗费和门诊费票据为准共计259410.09元（含欣运校车垫付的费用）；后期治疗费（颅骨修补术）40000元，以司法鉴定意见书为准，二项合计299410.09元。 2.误工费：原告主张48300元（230元/天×210天），因原告未提供其他证据予以佐证《劳务合同》，故无法认定其固定收入系230元/天，本院酌定参照建筑行业标准计算，认定误工费为30870元（147元/天×210天）。 3.护理费：原告主张61600元（200元/天×210天+200元/天×98天）。聂其兴住院期间由周建军与护工刘作根共同护理（鉴定意见认为住院期间需2人护理），因周建军提供的收入情况证据不充分，本院酌定参照当地护工同行业标准167元/天计算，护工刘作根的标准因有相关证据证明，本院认定200元/天。故认定护理费为（200元/天+167元/天）×98天+167元×（210天-98天）=54640元。 4.住院伙食补助费：原告主张4900元（98天×50元），符合法律规定，本院予以支持。 5.营养费：原告主张10500元（50元/天×210天），符合法律规定，本院予以支持。 6.残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：原告主张717156元（39842元/年×20年×90%），本院认为，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，并经湖南省高级人民法院批复同意，常德市统一机动车交通事故责任纠纷案件中的适用标准，即残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被抚养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，且聂其兴长期在城镇从事建筑业工作，故原告的诉求合理，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：原告主张30289.5元（26924元×5年×90%÷4人），符合法律规定，本院予以支持。两项合计为747445.5元（717156元+30289.5元）。 7.终身依赖护理费:原告主张733000元（73300元×20年×50%），本院认为刘亚权目前的健康状况不佳，暂确定后期护理时间10年，该10年期限届满后聂其兴实际仍需护理，则可另行主张权利，由太平洋财保在保险责任限额内予以理赔，后期护理费参照《工伤保险条例》第三十二条第二款规定，生活完全不能自理支付的标准为湖南省上年度职工月平均工资的50%计算，故后期护理费认定为366500元（73300元×10年×50%）。 8.精神损害抚慰金：原告主张45000元，本院认为，侵权人负事故次要责任，赔偿责任系数为20%-40%，具体的赔偿责任系数参酌受害人的过错、侵权行为的具体情节和侵权人承担责任的经济能力等因素确定，本院酌定本案的赔偿责任系数为30%，故认定精神损害抚慰金为13500元（50000元×90%×30%）。 9.交通费：原告主张500元，虽未提供交通费票据，考虑交通费系必要支出，综合原告的住院天数，本院予以支持。 10.鉴定费：以票据为准，认定为2900元。 综上，聂其兴各项损失合计1531165.59元。 二、各方对原告的损失如何承担责任 本案系机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中，陈志勇系欣运校车雇请的司机，是执行工作时发生事故，系职务行为，且并不具故意或重大过失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故应当由欣运校车承担相应的赔偿责任。本案经桃源县公安局交通警察大队认定，聂其兴负主要责任，陈志勇负次要责任。欣运校车为陈志勇驾驶的车辆在太平洋财保投保了交强险和商业三者险，因此，聂其兴的损失应首先由太平洋财保在交强险责任限额内赔偿，不足部分由聂其兴和太平洋财保根据过错比例分担，其中医疗费中应予剔除的非医保用药费用51258.24元由欣运校车和聂其兴按过错比例分担。根据交警的责任认定，本院酌定双方分担的比例为聂其兴70%、陈志勇30%。 太平洋财保在交强险责任限额范围内赔付聂其兴120000元（医疗费用限额项下10000元+伤残赔偿限额项下110000元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿407102.2元〔（1531165.59元-120000元-非医保用药费用51258.24元-鉴定费2900元）×30%〕。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。故欣运校车应承担16247.47元〔（非医保用药费用51258.24元+鉴定费2900元）×30%〕。庭审中，欣运校车主张对已垫付费用50000元与自身责任相抵后，多垫付的费用聂其兴应予以返还，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。被告陈志勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付聂其兴120000元；在第三者商业保险责任限额内赔付聂其兴407102.2元；两项合计527102.2元。 二、聂其兴在收到理赔款当日应返还桃源县欣运校车服务有限责任公司33752.53元（垫付款50000元-应付款16247.47元）； 三、驳回聂其兴的其他诉讼请求。 上述第一、二项款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取计5250元（原告已垫付），由桃源县欣运校车服务有限责任公司负担1575，聂其兴负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  艾艳萍 人民陪审员  张政斌 人民陪审员  谌振阳 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈晓露 书记员黄政