河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终2167号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，汉族，1990年9月1日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称：平安财险郑州公司)因与被上诉人刘飞保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人刘飞的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：依法改判(2020)豫1624民初1304号民事判决书判决内容。二审诉讼费用由刘飞承担。事实和理由：一、根据商业保险合同的《机动车第三者责任保险条款》中《责任免除》章节第九条(三)项规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”本案中被保险车辆火灾受损，但原因不明，因此，平安财险郑州公司不应当承担任何的保险赔偿责任。不明原因的火灾不属于保险责任，沈丘县消防救援大队出具的证明，车辆损失的火灾造成的，并没有说明火灾的原因，平安财险郑州公司不应承担赔偿责任。在事故发生后，刘飞向沈丘县公安局报案，虽已经立案但是也未说明造成车辆损失的具体原因。刘飞的车辆受损，若真是由第三人故意纵火所致，也应当由直接纵火人承担，而非保险公司，并且本案已经涉嫌刑事范围，刑事侦查并未给出结论，且该结论对认定案件的责任人有决定性作用，刘飞所主张的损失，应当在刑事结论作出后，再进行民事诉讼，刘飞直接对平安财险郑州公司进行诉讼，不符合法律规定，请求二审法院予以改判。二、一审法院判决平安财险郑州公司承担诉讼费错误。原审法院判决平安财险郑州公司承担诉讼费错误，诉讼费、鉴定费非交通事故产生的直接损失，平安财险郑州公司也非实际的侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费不予承担。刘飞辩称，首先，刘飞为自己所有的两辆车在平安财险郑州公司分别购了车损险及不计免赔，保险金额分别为110330元和47080元。保险期间分别为2020年1月23日至2021年1月22日和2019年4月13日至2020年4月12日。平安财险郑州公司依据商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》中的《责任免除》章节第九条(三)项约定：“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”免责的理由不能成立。该案情况不属于不明原因造成，经沈丘县公安局调查已确定属于第三人放火造成的，并进行了立案侦查。其次，刘飞为涉案车辆亦在平安财险郑州公司购买了车损险无法找到第三方特约险，依据保险合同，放火的第三人是否找到并不影响平安财险郑州公司承担保险责任。再次，刑事案件是否侦破也不是平安财险郑州公司在案件中免赔的理由。关于先刑事后民事，是针对侵权人的请求之诉。刘飞在案中请求的保险合同之诉，请求的依据是双方之间的保险合同，本身属于两个不同的法律关系。平安财险郑州公司赔偿后，可在将来对侵权人进行追偿。请求二审法院依法审理后驳回平安财险郑州公司的诉讼请求，依法维持原判。刘飞向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险郑州公司向刘飞支付保险金112750元；2、本案诉讼费由平安财险郑州公司承担。一审法院认定事实：刘飞为自己所有的豫Ａ×××××宝沃牌小型轿车在平安财险郑州公司投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为110330元，同时附加有车损险无法找到第三方特约险。保险期间为2020年1月23日至2021年1月22日止。刘飞为自己所有的豫Ａ×××××金杯牌小型面包车在平安财险郑州公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为47080元，同时附加有车损险无法找到第三方特约险。保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日止。2020年2月20日4时16分许刘飞停在自己老家李老庄乡小陈庄行政村刘庄村家门口处的上述两车辆发生火灾。2020年3月16日沈丘县消防救援大队出具证明显示：“2020年2月20日4时16分许，沈丘县消防大队接到报警称沈丘县李老庄乡小陈庄行政村刘庄村三辆汽车发生火灾，经我单位火灾事故调查人员现场勘查，宝沃牌小型轿车（豫Ａ×××××）、北京现代牌小型普通客车（粤Ｂ×××××）全部过火，金杯牌小型面包车（豫Ａ×××××）局部过火。2020年2月21日沈丘县公安局立案告知书显示，2020年2月20日刘家亮家（刘飞家）三辆汽车被焚烧的犯罪事实已经发生，现已立案侦查。因豫Ａ×××××部分损坏，刘飞为维修该车辆，花费维修费用2420元。一审法院认为：刘飞为其所有的豫Ａ×××××宝沃牌小型轿车和豫Ａ×××××金杯牌小型面包车在平安财险郑州公司投保了机动车损失保险及不计免赔、同时附加有车损险无法找到第三方特约险，机动车损失保险金额分别为110330元和47080元，刘飞、平安财险郑州公司之间建立了保险合同法律关系。刘飞的被保车辆豫Ａ×××××和豫Ａ×××××在2020年2月20日凌晨的火灾中全部过火和局部过火，且事故均发生在保险期限内，平安财险郑州公司应依合同约定对刘飞车辆的损失承担赔付责任。刘飞的豫Ａ×××××车辆全部过火损毁，平安财险郑州公司应按机动车损失保险金额110330元向刘飞赔付；刘飞的豫Ａ×××××车辆局部过火损坏属实，刘飞经维修支付费用2420元，该费用有维修清单、付款发票证明，因此该费用平安财险郑州公司应予赔付。上述两车辆损失合计112750元。刘飞诉请判令平安财险郑州公司支付保险金112750元，应予支持。平安财险郑州公司辩称自燃和不明原因的火灾保险公司应予免责且保险公司已尽告知义务及该案已作为刑事案件立案侦查，民事部分应当在刑事部分终结后再予起诉，平安财险郑州公司的辩称主张依法不能成立。理由：1、因该起火灾系刑事犯罪案件不属于自燃及不明原因火灾，不属于平安财险郑州公司抗辩的免责范围；2、刘飞为其车辆投保机动车损失险时同时附加有车损险无法找到第三方特约险，不必等待刑事部分终结确定被告人后再行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向刘飞支付保险金112750元。上述赔偿义务，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在判决生效后10日内履行完毕。本案受理费1275元（减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人平安财险郑州公司上诉主张的其不应当承担本案赔偿责任问题。经审查：1、案涉车辆在上诉人平安财险郑州公司投保有机动车损失保险及不计免赔，同时附加有车损险无法找到第三方特约险；2、案涉的宝沃牌小型轿车（豫Ａ×××××）全部过火，金杯牌小型面包车（豫Ａ×××××）局部过火，事实清楚；3、沈丘县公安局立案告知书显示，2020年2月20日刘家亮家（刘飞家）三辆汽车被焚烧的犯罪事实已经发生，现已立案侦查；4、案涉的事故均发生在保险期限内，本案并不属于上诉人平安财险郑州公司上诉主张的免责情形中的“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”；5、被上诉人刘飞在一审审理中提起的为保险合同纠纷，合同具有相对性，案涉的保险合同约定的保险赔付条件已经成就。综上，一审法院判由平安财险郑州公司承担本案的赔偿责任，并无不当。综上，对上诉人平安财险郑州公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人平安财险郑州公司上诉主张的一审法院判决其承担诉讼费错误问题。经审查：1、上诉人平安财险郑州公司主张的“根据保险合同的约定，诉讼费不予承担。”属格式条款，系免除责任的条款；上诉人平安财险郑州公司在一审审理中举证的投保人声明中并未显示按其要求刘飞进行了手书，尚不足以证明对其主张的免除其责任条款对刘飞尽到明确说明；本案中，对诉讼费的约定并未加粗加黑，不足以引起投保人的注意，该部分的条款不产生效力；2、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院将诉讼费用判由败诉方的平安财险郑州公司承担，并无不当。综上，对上诉人平安财险郑州公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年六月二十九日法官助理何琼琼书记员周坚