天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初772号原告：张洪山，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈国利，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，现住天津市滨海新区。被告：浙江园冶生态建设有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人：顾君，职务：董事长。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青波，男，1984年7月27日出生，汉族，住天津市津南区，该公司工程师。被告：天津滨北投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：杨世平，男，1955年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张洪山诉被告浙江园冶生态建设有限公司(以下简称园冶公司）、天津滨北投资发展有限公司（以下简称滨北公司）、杨世平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山的委托诉讼代理人陈国利，被告园冶公司的委托诉讼代理人李灿、陈青波，被告滨北公司的委托诉讼代理人刘润娴，被告杨世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨世平、浙江园冶生态建设有限公司立即给付原告张洪山工资41160元；二、被告天津滨北投资发展有限公司负连带清偿责任；三、本案受理费，由三被告承担。原告张洪山于2020年1月20日申请追加杨世平为本案被告参加诉讼。事实及理由:被告园冶公司与被告滨北公司系施工方与建设方关系。工程项目为中心渔港成功游艇湾室外景观工程。原告张洪山等在被告园冶公司承揽的工程打工,共出勤248天,每天工资为170元,应发工资为42160元，扣除预支款1000元，实际应发工资为41160元。(见证据务工人员工资发放表)。2019年12月9日,被告园冶公司致函被告滨北公司。内容为:“由我方承建的成功游艇湾项目室外景观工程施工工程,为了保证农民工工资实发到每位农民工手里,我单位同意在本次申请工程款中将61万元转到浙江园治生态建设有限公司账户中,我方承诺在收到上述款项后,及时按照实名农民工登记发放工资。并承诺农民工拿到工资后,今后不再发生农民工上访索要工资。”然被告园冶公司和滨北公司互相推诿,至今并未将所欠工资发到原告手中,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,敬请尽快依法判决,确保原告能拿到工资回家过年。被告杨世平辩称，对原告的诉请承认，数额没有异议，欠款事实也没异议，我带领工人在鲤鱼门成功游艇干的活，原告诉的是从2017-2019年欠的劳务费。园冶公司辩称，1.请求依法驳回对我司的全部诉讼请求，原告与我司没有合同关系，我司没有向原告支付工资的义务2.涉诉的中心渔港成功游艇室外工程干活的分包给了杨世平，杨世平也出示了承诺支付了人工费3.涉诉工程中事实上工期共163天，原告的诉请天数与实际不符4.原告也没有证据证明在涉诉工程中工作，杨世平是以承包工程为工作的，虽然承包了我司工程在其他地方也承包了工程，这次欠付的工资不能认定是在我司施工期间欠的，事实上2019.1.31和2019.2.22日在天津中新生态城建设管理中心调解室发放了全部工资不存在拖欠问题。这个项目我们向杨世平支付共计400多万所以不存在欠付，而且每次支付都有承诺书；现在的工程并没有竣工验收结算。滨北公司辩称，1.本案是劳务合同纠纷我司与原告没有劳务关系且无法确认原告身份和劳动量，2.我司已经按照建设施工合同约定按时支付了园冶工程款，这个工程最终还没有完全结算，我司目前结算金额远超约定的工程量，且原告并非最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，（一、二）中的实际施工人，其向我司主张劳务费无事实依据请求法院依法驳回对我司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据下文详述。本院经审理认定事实如下：园冶公司与滨北公司系施工方与建设方的关系，工程项目为成功游艇湾项目室外景观工程，后园冶公司将工程项目成功游艇湾绿化工程分包给了杨世平，由杨世平负责支付工人工资。另查，涉诉工程尚未结算。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张洪山主张拖欠的工资是否有事实和法律依据；二、杨世平、园冶公司和滨北公司是否应当承担责任及责任如何分配。一、关于原告张洪山主张拖欠的工资是否有事实和法律依据。原告张洪山与杨世平之间虽然没有签订书面的劳务合同，但被告杨世平承认原告张洪山为工程建设付出了劳动，对欠款事实和欠款数额没有异议。故原告张洪山与被告杨世平之间存在事实上的劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。故原告主张工资41160元应予支持。二、关于杨世平、园冶公司和滨北公司是否应当承担责任及责任如何分配。1.首先杨世平作为案涉项目的承包人，其承认与张洪山之间存在事实上的劳务关系，且承认拖欠工资的数额，故杨世平有支付张洪山工资的义务。2.被告园冶公司虽已将其承包的案涉工程转包给了杨世平，并与杨世平约定了由杨世平负责招工，工资由杨世平发放。但是根据《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条的规定，园冶公司将涉诉工程转包给个人，应当承担给付农民工工资的责任。园冶公司虽提供工资发放明细等证据，其只能证明向部分农民工支付了工资，并不能证明其已支付全部农民工工资。园冶公司与杨世平尚未进行工程结算，园冶公司应承担连带给付张洪山工资的责任。3.本案是劳务合同纠纷，滨北公司是否向园冶公司支付工程款是建设工程合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，主张滨北公司承担连带偿还的责任不予支持。依照《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨世平在十日内给付原告张洪山工资41160元；二、被告浙江园冶生态建设有限公司承担连带责任；三、驳回张洪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元,由被告杨世平负担207元，由被告浙江园冶生态建设有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年六月十一日书记员  王丽丽附法律释明：1.《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。2.《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。