新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1370号   上诉人（原审原告）：马某1，女，1989年12月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：韩梦涛，男，1993年11月10日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：马某2，男，1959年1月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：袁燕飞，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人马某1因与被上诉人马某2继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人马某1及其委托诉讼代理人韩梦涛、被上诉人马某2委托诉讼代理人袁燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判分割被继承人苏炳莲遗产786,000元归马某1所有；2、一、二审诉讼费由马某2承担。事实与理由：一审法院未查清本案遗产范围，2012年12月19日，二工乡三工村村民委员会将马某1与苏炳莲所有的土地补偿款1,092,000元汇给马某2，此款在马某2处保管仅一年零三个月即所剩无几，一审法院未查明该款项的去向。该土地补偿款是马某1与苏炳莲的土地征收所得款项，此款具有人身属性，应归马某1与苏炳莲所有，与马某2无关。一审法院认定该款项属夫妻共同财产进行分割不当。一审法院程序适用不当。一审中，马某1申请法院调取马某22012年12月19日至2014年3月期间的银行交易明细，法院向马某1委托诉讼代理人出具了律师调查令，在代理人无法调取的情况下，法院没有继续调取该证据，使本案事实没有查清，程序适用不当。   马某2辩称，被继承人苏炳莲于2017年7月14日去世，此时苏炳莲遗留的财产为其合法遗产，即本案中应当被继承的财产，马某1要求将2012年12月19日的征地补偿款及人头费作为遗产主张无事实及法律依据。被征收的土地以苏炳莲名义在婚后承包，但因其为智力三级残疾，无劳动能力，承包地实际是马某2在管理，一审法院以夫妻共同财产分割是正确的。马某1所述的银行交易明细与本案无关联性，一审未调取该证据，程序适用正确。请求驳回上诉，维持原判。   马某1向一审法院起诉请求判令：依法分割被继承人苏炳莲遗产786,000元；2．马某2支付丧葬费16,000元。审理中，马某1增加诉讼请求：要求马某2承担保险服务费2,400元、保全费4,530元。   一审法院认定事实：马某1与被继承人苏炳莲系母女关系，马某2与被继承人苏炳莲系夫妻关系，双方于1988年2月25日登记结婚，婚后于1989年12月28日生育一女马某1。被继承人苏炳莲于2017年7月14日因病去世。另查明，1999年5月5日，马金宝向二工乡土地管理所提出建房申请，乌鲁木齐县二宫乡三宫村民委员会确认审批。另查明，2012年12月19日，乌鲁木齐市新市区二工乡通过其新疆农村信用社账户（尾号0273）向马某2的账户（尾号5735）转账1,092,000元；2017年6月21日，马某2的账户余额为81.25元；马某1于2017年8月15日向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉马某2与案外人马贵及乌鲁木齐市高新技术产业开发区二工乡三工村村民委员会不当得利纠纷一案，一审法院于2017年12月20日出具民事判决书一份，判决马某2偿还马某1土地补偿款336,000元；驳回马某1的其他诉讼请求。另查明，2015年10月9日，被继承人苏炳莲向二工乡派出所电话报警，报警内容为：“2015年10月9日报警人苏炳莲报警称其于2015年9月15日左右在乌鲁木齐市××区被嫌疑人马某2用开水将左右小腿及左右手背烫伤，该案件已受理为行政案件。”2015年10月10日，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局出具新公（二）行政决字［2015］1842号行政处罚决定书，内容载明：“被处罚人：马金宝，男，1959年1月30日出生，现住址乌鲁木齐市××区。现查明：2015年9月15日在乌鲁木齐市××区，苏炳莲将家里的电烧水壶扔出窗外，马某2因此气愤使用电烧水壶烧好开水将苏炳莲左右小腿及左右手背烫伤，造成苏炳莲左右小腿及左右手背不同程度烫伤。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定：对马某2行政拘留十日（2015年10月10日至2015年10月20日）并处罚款伍佰元。”另查明，2015年11月3日，二工乡宁波街社区出具证明一份，内容载明：“兹有宁波街社区残疾人苏炳莲，女回族，智力三级残疾，监护人为马某2，因监护人马某2被刑拘，现申请变更监护人为苏炳莲女儿马某1，女，回族。”2015年12月4日，乌鲁木齐市残疾人联合会向苏炳莲出具残疾证一份，载明苏炳莲残疾类别为智力、残疾等为叁级、监护人为马某1。另查明，2018年1月16日，马某1向乌鲁木齐市新市区人民法院申请执行，一审法院于2018年8月29日出具执行裁定书裁定；马某1于2019年5月27日向一审法院申请财产保全，案号为（2019）新0104财报00351号，为此缴纳保全费4,530元，诉讼保全责任保险费2,400元。   一审法院认为，公民的合法遗产应当继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。”本案，被继承人苏炳莲于2017年7月14日去世；马某2系被继承人的配偶，马某1系被继承人的女儿，均属于第一顺序继承人，具有继承遗产的权利，被继承人再无其他第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家畜；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专业权中的财产权利；（六）公民的其他合法财产。”庭审中，马某1称主张的786,000元系2012年12月19日乌鲁木齐市新市区二工乡政府转给马某2的土地补偿款1,092,000元，在除去马某1的土地补偿款336,000元后，剩余756,000元的基础上，增加苏炳莲人头费3万元，算得786,000元。但在被继承人苏炳莲去世时，该账户余额仅为81.25元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出去为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此上述81.25元系夫妻共同财产，其中40.63元（81.25÷2）为被继承人苏炳莲的遗产。因此马某1与马某2各分得50%的遗产即20.32元（40.63元÷2）。对于马某1主张马某2支付丧葬费16,000元的诉讼请求，因本案为继承纠纷，而丧葬费是用于办理丧葬事宜，不属于遗产的范畴，经庭审中向双方释明，故不在本案中处理。对于马某1主张保险服务费2,400元和保全费4,530元，经庭审向马某1释明，应当在三日内补交诉讼费，但马某1并未在规定的期限内进行补交，故对马某1增加的该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、马某1和马某2各自继承遗产20.32元二、驳回马某1的其他诉讼请求。   二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。马某2提供其乌鲁木齐农村商业银行2012年12月19日至2018年1月11日的交易明细，以证实本案争议的土地征收补偿款其已合理支出，继承的遗产应以苏炳莲去世时的财产为限。马某1认可该证据的真实性，但认为其中的款项均被马某2转移了，应由马某2返还。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，关于本案争议的遗产范围问题。本案争议的1,092,000元土地征迁补偿款中属于马某1的336,000元已由生效判决确定归马某1所有，其余款项并不属于马某1所有。因继承人继承的遗产应以被继承人死亡时遗留的合法财产为限，故马某1所能继承的苏炳莲的遗产应以苏炳莲去世时遗留的财产为限，因上述征迁款在被继承人苏炳莲去世时仅有81.25元，故马某1、马某2继承的遗产，需分出属于苏炳莲配偶马某2的财产后剩余部分才能作为苏炳莲的遗产在马某1、马某2之间予以分配。马某1要求上述征迁补偿款归其所有的理由不能成立，本院不予支持。关于马某1要求调取的其主张的土地征迁补偿款所汇入的马某2的银行卡的交易明细，马某2在二审期间已提供，因本案系继承纠纷，上述征迁款的去向不属于本案审查的范围。   综上所述，马某1的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11,660元（马某1已预交），由马某1负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   项 颖   审  判  员   马永惠   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 七 日   书  记  员   张珊珊