江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终261号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐宝家，男辩护人陈永春，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原审被告单位盐城龙驰装饰装潢有限公司，住所地阜宁县阜城镇中小企业园88号，法定代表人徐宝家。诉讼代表人徐为驰，男。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告单位盐城龙驰装饰装潢有限公司、原审被告人徐宝家犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月29日作出（2019）苏0924刑初132号刑事判决。原审被告人徐宝家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取盐城市人民检察院检察员和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月15日，江苏省盐城市中级人民法院根据已发生法律效力的(2012)盐民初字第0129号民事判决，向盐城甲成装饰装潢有限公司（以下简称“甲成公司”）发出执行通知书，甲成公司未能履行法院生效判决，该院于2015年10月12日根据江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）申请，作出(2013)盐执字第0195-2号执行裁定书，裁定：1．将甲成公司位于阜宁县阜城镇中小企业园88号房地产及附属设施以3871616元价格交泓建公司抵偿债务；上述房地产及附属设施财产权属自裁定送达泓建公司时转移。2.泓建公司可持裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。2017年1月23日，江苏省盐城市中级人民法院向阜宁县国土资源局发出协助执行通知书，要求将甲成公司位于阜宁县阜城镇中小企业园88号的土地使用权过户至泓建公司名下。2017年2月6日，盐城市中级人民法院裁定案件由射阳县人民法院执行，射阳县人民法院于2017年2月9日登记立案。2013年9月11日，甲成公司在盐城市工商行政管理局变更登记为自然人独资企业盐城龙驰装饰装潢有限公司（以下简称“龙驰公司”），法定代表人变更为徐宝家。射阳县人民法院于2017年5月19日裁定将被执行人甲成公司变更为龙驰公司，并于同日向该公司法定代表人徐宝家送达执行通知书，徐宝家明确表示不履行该裁定。2017年6月19日，射阳县人民法院向龙驰公司发出房屋迁让公告，责令龙驰公司在2017年7月19日前将位于阜宁县阜城镇中小企业园88号房地产及附属设施交申请执行人泓建公司，徐宝家仍明确表示拒不迁让；2017年7月25日，射阳县人民法院执行人员再次到龙驰公司执行时，发现徐宝家夫妇及子女均居住在龙驰公司内，公司一直在经营装潢业务。龙驰公司南厂房从2016年起一直出租给他人从事经营活动，目前承租人仍在经营。致使本案无法执行。被告单位龙驰公司、被告人徐宝家归案后，如实供述了自己的犯罪行为。一审庭审中，被告单位龙驰公司及被告人徐宝家仍表示不履行迁让义务。认定上述事实的证据有：1、书证（1）射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、侦破过程。（2）人口信息表，证实徐宝家身份信息情况。（3）抓获经过，证实2018年9月25日，徐宝家在家中被公安机关传唤至派出所。（4）（2012）盐民初字第0129号民事判决书等文书，证实2013年2月22日，盐城市中级人民法院作出民事判决，判令甲成公司支付泓建公司4667979.5元，王英琴、李运华承担连带责任。甲成公司提出上诉，因未按期缴纳诉讼费，2013年6月13日，江苏省高级人民法院裁定按撤回上诉处理。（5）执行申请书、盐城市中级人民法院民事裁定书四份，证实泓建公司向盐城市中级人民法院申请执行生效判决的情况。（6）盐城中院司法鉴定委托书、盐城市物价局盐价证鉴[2014]122号价格鉴定意见书，经盐城市物价局价格认证中心认定，盐城甲成装饰装潢有限公司位于阜宁县阜城镇中小企业园88号的无证房产评估价为人民币6049400元。（7）盐城市中级人民法院案件移送函，证实2017年2月6日，盐城市中级人民法院将泓建公司与甲成公司商品房销售合同纠纷一案移送射阳法院执行。（8）执行案件立案管理登记、审判流程管理信息表，证实2017年2月9日，射阳法院对泓建公司申请执行甲成公司、王英琴、李云华案立案。（9）（2017）苏0924执514号公告、执行照片、执行笔录两份，证实射阳法院对龙驰公司执行情况。（10）房屋租赁合同，证实2018年9月10日，徐宝家妻子顾明青将涉案厂房租赁给陈允强。2、被告人徐宝家的供述与辩解，供述其经营的龙驰公司原来叫甲成公司，2009年成立的，甲成公司的法定代表人是钱成红，其是股东之一。钱成红经营期间，欠其140多万。2013年4月，其跟钱成红签订了转让协议，钱成红将甲成公司厂房、办公综合楼、别墅（含土地使用权）转让给其，转让价为550万元，其帮钱成红偿还银行400余万贷款，余款抵消欠款。同时约定，甲成公司在经营期间的债权债务均由钱成红承担。协议签订后，钱成红及股东王晴、薛寅松将股份全部转给其。其成为公司的唯一股东，后将公司名称变更为龙驰公司。盐城中院的工作人员找其，告知其将甲成公司位于阜城镇中小企业园88号的房地产及附属设施交给泓建公司抵偿债务。2013年8月和2013年11月，盐城中院的工作人员先后两次找其，向其送达了执行通知书和裁定书。其以钱成红向泓建公司购房时，没有甲成公司其他股东的签字为理由，拒绝在送达证和谈话笔录中签字。2017年5月，射阳法院的工作人员找其谈话，告知这个案件现在由射阳法院执行，并送达了估价裁定书、执行通知书和财产报告令，但其仍以对这个债务不知情为由，拒绝签字。2017年6月，射阳法院发出房屋迁让公告，但其拒绝迁让房产。2017年7月份，射阳法院工作人员到其家，向其妻顾明青送达了相关文书，顾明青也拒签。其认为这个债务和其无关，不应该由其承担。原审法院认为,被告单位龙驰公司、被告人徐宝家对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告单位龙驰公司、被告人徐宝家归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决：被告单位盐城龙驰装饰装潢有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三十万元；被告人徐宝家犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人徐宝家的上诉理由：1.射阳法院没有管辖权。2.上诉人行为不属于“情节严重”。上诉人除了拒绝迁出房屋外，没有其他对抗执行的措施；射阳法院有选择性执行，没有执行射阳富民农副产品交易市场相关房产，该房产是龙驰公司财产。3.原审量刑过重。辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。盐城市人民检察院检察员阅卷意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人徐宝家的上诉理由不能成立，建议驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院审理查明的上诉人徐宝家和原审被告单位龙驰公司的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告单位龙驰公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，上诉人徐宝家系龙驰公司直接负责的主管人员，上诉人和原审被告单位均构成拒不执行判决、裁定罪。被告单位龙驰公司、上诉人徐宝家归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人徐宝家及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：1、关于本案管辖权。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。本院已裁定该案由射阳县人民法院执行，并于2017年2月6日将案件移送原审法院，原审法院于同年2月9日立案，随后开展执行工作，故原审法院是涉案执行法院，依法对本案具有管辖权。2、关于执行方式是否恰当。上诉人及辩护人提出法院没有执行涉案射阳富民农副产品交易市场的商品房，存在选择性执行行为，经查，该商品房均登记在钱成红、李运华等人个人名下，不能证明属于甲成公司或龙驰公司财产，且该商品房设有抵押权，即便执行，相关标的款也不属于本案申请人。而甲成公司工商登记的住所地为阜宁县阜城镇中小企业园88号，该厂房的土地使用权受让方亦为甲成公司，法院裁定执行该房产符合法律规定，不存在选择性执行。3、原审被告单位和上诉人拒执行为是否属于“情节严重”。涉案执行过程中，原审法院向原审被告单位龙驰公司发出房屋迁让公告，责令其限期迁出，已履行告知义务，但上诉人和原审被告单位拒不迁出，并且将涉案部分厂房出租，致使本案无法执行，可以认定属于“拒不执行情节严重”，均构成拒不执行判决、裁定罪。4、关于原审量刑。根据刑法规定，单位拒不执行法院判决、裁定构成犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据上诉人和原审被告单位的犯罪事实、情节，并综合其认罪态度，判处原审被告单位罚金三十万元，判处上诉人有期徒刑二年六个月，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人徐宝家及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。盐城市人民检察院检察员的阅卷意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇二〇年六月十五日书记员  王 伟