河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3774号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋宝川，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）因与被上诉人蒋宝川财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人周会普、被上诉人蒋宝川委托诉讼代理人郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求撤销原审法院民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院应对被上诉人个人单方委托的公估报告不予认可。被上诉人单方委托对车辆损失进行公估，没有通知上诉人，也未与上诉人共同协简鉴定机构，有失公正和公平，不符合保险法及合同约定，并且公估损失数额过高，根据事故现场照片及公估报告所附照片，车辆达不到推定全损程度，因此对于被上诉人的损失一审法院应不予支持。二、一审法院判定施救费用过高，未按照实际里程予以核实。三、公估费用、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围，根据保险合同约定，公估费用和诉讼费用不是由交通事故造成的自接经济损失，均属于间接损失，不应由上诉人承担。 被上诉人蒋宝川答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人蒋宝川向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失共计259925元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月2日4时0分，蒋宝川驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂汽车，在河北省唐山市海港开发区处驶入路边沟中，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋宝川承担此次事故的全部责任。2019年11月13日，经蒋宝川委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，确定该车已经无修复价值，按照报废处理，确定车辆损失为169280元，并产生公估费5078元；2019年11月13日，经蒋宝川委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的车损进行了评估，确定该车已经无修理价值，按照报废处理，确定车辆损失为78220元，并产生公估费2347元，两车施救费5000元，以上共计259925元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的实际车主均为蒋宝川，蒋宝川将上述车辆靠挂在滦州市新通运输有限公司名下，滦州市新通运输有限公司为冀Ｂ×××××号车在人保唐山公司下属唐山市开平支公司开平镇营销服务部个代营销业务部处投保了不计免赔保险金额为179280元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险；为冀Ｂ×××××号车在人保唐山公司下属唐山市开平支公司开平镇营销服务部个代营销业务部处投保了不计免赔保险金额为88220元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为50000元的第三者责任,保险事故发生在保险期间内。滦州市新通运输有限公司同意将该事故保险理赔款给付蒋宝川。本案在诉讼过程中，蒋宝川提交了唐山市公安局交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书、唐山市商务局、唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明等证据，证实冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车已被唐山市公安局交通警察支队车辆管理所注销并被唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司回收。一审法院认为，蒋宝川、人保唐山公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。蒋宝川向一审法院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，人保唐山公司方对此无异议，一审法院予以采信。蒋宝川方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，人保唐山公司方未提出异议，对此组证据一审法院予以采信。蒋宝川的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对蒋宝川因此事故所造成的合理损失，人保唐山公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。蒋宝川向一审法院提交了车损公估报告书、唐山市公安局交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书、唐山市商务局、唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明等证据，证实事故车辆已无修理价值且已按照报废处理及此次事故中遭受经济损失的数额。人保唐山公司提出蒋宝川方车辆损失过高，程序不合法，未与我司协商鉴定机构，公估拆解时未通知我司。人保唐山公司对蒋宝川提交的公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张。且蒋宝川提交了唐山市公安局交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书、唐山市商务局、唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明等证据，证实冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车已注销和报废被唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司回收。对于蒋宝川的损失，河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车评估结论为该车已经无修复价值，按照报废处理，确定车辆损失为169280元；河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车评估结论为该车已经无修复价值，按照报废处理，确定车辆损失为78220元，一审法院认定对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为169280元，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的车辆损失为78220元。蒋宝川诉请冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车评估费5078元，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车评估费2347元，两车施救费5000元，并提交了票据证实其主张。人保唐山公司辩称公估费、施救费不属于保险的赔偿项目，为间接损失，我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保唐山公司应依法予以赔偿。因蒋宝川车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为540元，对冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的施救费酌定为1100元。综上，一审法院认定蒋宝川的损失有冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损169280元，公估费5078元，施救费540元，合计174898元；冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车车损78220元，公估费2347元，施救费1100元，合计81667元。上述数额均未超出蒋宝川所投保机动车损失保险限额，人保唐山公司应予赔付。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告蒋宝川冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损169280元，公估费5078元，施救费540元，合计174898元，此款于判决书生效后五日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告蒋宝川冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车车损78220元，公估费2347元，施救费1100元，合计81667元，此款于判决书生效后五日内付清。三、驳回原告蒋宝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2599元，由原告蒋宝川负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2565元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人对事故认定及案涉车辆因本次事故受损的事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张案涉车辆车损过高。但一审法院根据事故认定书、公估报告、机动车注销证明书、汽车回收证明等证据认定的车辆损失并无不当，且本案证据能够证实案涉车辆损坏严重，已作报废处理，符合全损理赔条件。同时被上诉人车辆损失均未超过案涉保险单载明的机动车损失保险责任限额，上诉人公司按此保险金额收取了相应保费，理应承担被上诉人的车辆损失；施救费用一审法院酌定确定，并无不当；公估费用系确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由上诉人承担；一审判决支持被上诉人的主张，判定上诉人承担一审诉讼费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月十日 法官助理王涛 书记员李莹