山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初843号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人:陈向东，董事长。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。被告：李涛，男，1979年12月26日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人李又强、王玉刚，被告李涛的委托诉讼代理人张耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的劳动合同已合法解除。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因犯违法发放贷款罪被临清市人民法院追究刑事责任，原告经党委会研究、职代会审议，一致同意解除与被告的劳动合同。原告于2019年9月29日将解除与被告劳动合同的事宜通过电话告知了被告，后又在被告的提议下将解除劳动合同的材料拍照通过微信送达给了被告。因此，双方的劳动合同自2019年9月29日已合法解除。裁决书裁决双方继续履行已解除的劳动合同没有事实和法律依据。被告李涛辩称，原告于2020年2月18日签收了临劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书，如对该裁决书不服应于15日内即2020年3月4日前提起诉讼，但原告起诉之日为2020年3月10日，已超法定期限，仲裁裁决书已生效，故应驳回原告的起诉。原告单方解除与被告的劳动合同依据错误、程序违法，应驳回原告诉讼请求，判决双方继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：2003年5月，李涛开始在原告处工作，2016年1月1日原被告签订无固定期限劳动合同。2019年7月31日，李涛因犯违法发放贷款罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年8月26日，陈向东签发临清农商银行党委会议纪要（未附参会人员到会及表决情况签名名单），该纪要载明，经参加会议的党委成员审议，一致同意给予李涛解除劳动合同处理。2019年9月1日，临清农商行综合部制作山东临清农商行关于与李涛解除劳动合同的提案，就与李涛解除劳动合同事项提请职工代表大会审议。2019年9月25日，临清农商行工会委员会制作山东临清农商行工会委员会关于解除与李涛的劳动合同的意见，工会认为解除与李涛签订的合同符合法律规定，同意解除。同日，临清农商行工会委员会通知职工代表于2019年9月26日召开职工代表大会。临清农商行工会委员会制作了解除与李涛劳动合同关系的决议第13号，经举手表决，与会职工代表一致同意与李涛解除劳动合同。2019年9月29日，临清农商行制作了临农商银[2019]517号关于解除李涛劳动合同的决定，决定与李涛解除劳动合同。同日，制作临农商银201909号解除劳动合同通知书（无李涛签字）、解除劳动合同证明书（无李涛签字）、解除劳动合同协议书（甲方无临清农商行法定代表人签字，乙方无李涛签字；备注记载1本协议书经甲乙双方签字盖章后生效）。临清农商行工作人员张扬电话通知李涛到临清农商行签解除劳动合同协议书，李涛拒绝签署。后张扬通过微信将临农商银201909号解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、解除劳动合同协议书发送给了李涛。被告李涛于2019年12月25日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月19日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书，裁决支持了李涛的仲裁请求，双方继续履行无固定期限劳动合同。2020年2月18日，将裁决书送达临清农商行，原告临清农商行对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本案争议的焦点：一、原告起诉是否已超过法定期限：原告称原告是在法律规定的期限内提起诉讼。2020年2月18日，原告收到劳动仲裁裁决书，2020年2月28日原告通过山东法院电子诉讼服务平台起诉。2020年3月4日，法院进行审核，认为需上传补正送达回证等材料，未通过审核，2020年3月5日，原告按照要求通过山东法院电子诉讼服务平台上传补正材料。2020年3月10日，法院审核通过，因此，原告起诉没有超过15日的起诉期限。对此原告提交了立案材料截图三张。被告称原告于2020年2月18日签收了临劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书，如对该裁决书不服应于15日内即2020年3月4日前提起诉讼，但卷宗材料显示原告起诉之日为2020年3月10日，已超法定期限，仲裁裁决书已生效，故应驳回原告的起诉。提交原告签收案涉裁决书的送达回证复印件（经本院核实属实）。被告对该三张截图称3月4日法院回复要求原告补正法定代表人证明、仲裁书送达回证，该两份材料系劳动争议案件民事诉讼立案的必备材料，原告因个人工作失误导致材料不全，导致立案超期，应由其承担相应的法律责任。二、原被告之间的劳动合同是否已合法解除：原告称原被告之间的劳动合同已于2019年9月29日合法解除，原告提交如下证据：1.仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第5号仲裁裁决书（经本院核实为临劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书），证明被告以原告违法解除合同为由提起的劳动仲裁及劳动仲裁裁决的情况。2.（2019）鲁1581刑初173号刑事判决书，证明被告被依法追究刑事责任。3.原告与被告签订的15030506劳动合同书，证明根据该合同书第24条第七项规定原告享有单方解除劳动合同的权利。4.原告方党委会议纪要，证明原告方党委会经研究一致决定解除与被告的劳动合同。5.原告方工会委员会作出的关于解除与被告的劳动合同的意见，证明工会同意解除与被告的劳动合同。6.原告方工会召开第二届职代会的通知、签名册、提案、决议、会议照片等各一份，证明原告方职代会一致同意原告解除与被告的劳动合同。7.原告方作出的临农商银（2019）517号文件，原告于2019年9月29日作出了关于解除被告劳动合同的书面决定书。8.录音光盘一份，证明原告已在2019年9月29日明确告知了被告解除劳动合同的事宜。9.微信截图1张及微信显示的书面材料，证明原告职工张杨于2019年10月29日通过微信将原告单方解除劳动合同的书面材料送达给被告。10.山东省农村商业银行员工违规行为处理办法，证明依据该管理办法第23条之规定，原告享有单方解除权。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一，该裁决书认定事实清楚，采信证据正确，裁决内容正确。对证据二无异议。证据三，原告未按照合同约定交付劳动者一份劳动合同书，原告与被告解除的劳动合同，亦并非依据该劳动合同约定。证据四，无参会人员签到表，无法确定出席人员身份情况，该纪要系原告单方制作，其依据错误的处理办法作出的解除劳动合同决定系违法。证据五，工会意见载明根据劳动合同法第39条，而解除劳动合同协议、解除劳动合同证明书、会议纪要等证据均载明系依据2018年1月1日实施的《山东省农村商业银行员工违规行为处理办法》第23条之规定，两者不符，且仲裁委员会庭审时原告并未提交该证据，明显系原告后补。证据六，通知、提案、决议、照片均未在仲裁程序提交，系原告后补，另，提案、决议也均载明原告与被告解除劳动合同的依据为《山东省农村商业银行员工违规行为处理办法》第23条，该处理办法对被告没有约束力，原告以此解除劳动合同是违法解除。无法确认签字人员是否为代表身份。证据七，原告与被告解除劳动合同的依据为《山东省农村商业银行员工违规行为处理办法》第23条，该处理办法对被告没有约束力，原告以此解除劳动合同是违法解除。证据八，该录音明确显示系原告职工通知被告签订解除劳动合同协议书，被告明确表示拒绝签署，双方未就解除劳动合同达成一致意见。证据九，对真实性有异议，无法确定聊天双方的真实身份，无法证明对方是否收到相应材料，微信送达相应文书不具有法律效力，被告也未收到原告送达的书面的解除劳动合同通知书。证据十，该处理办法为山东省农村信用社联合社制定，2018年1月1日起施行，而山东省农村信用社联合社与原告均为独立的法律主体，两者之间并无控股关系，或分公司支公司关系，故联合社制定的处理办法不能约束原告的员工；劳动合同法第4条明确规定用人单位制定规章制度时应经过职工代表大会或全体职工讨论，并进行公示或通知劳动者，该处理办法并非是由原告依据上述法定民主程序制定，原告也没有证据证明就该处理办法组织了包括被告在内的员工进行培训、学习或者公示，该处理办法对被告没有法律约束力。原告依据《山东省农村商业银行员工违规行为处理办法》第23条之规定与被告解除劳动合同是违法解除。被告李涛为反驳原告主张提交了以下证据：1.（2020）第3号仲裁裁决书复印件，证明经仲裁委员会审理，确认原告系违法与被告解除劳动合同，裁决双方继续履行原劳动合同合法。2.解除劳动合同协议书、证明书复印件，证明双方未就解除劳动合同达成一致意见，证明原告系依据处理办法第23条与被告解除劳动合同，属于违法解除。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据一系复印件，劳动合同法第39条明确赋予了原告对经法院认定构成犯罪的职工有单方行使解除劳动合同的权利，仲裁裁决书内容要求继续履行劳动合同，侵犯了原告法定权利，裁决书因原告提起诉讼而不发生任何效力。证据二，对真实性无异议，协议书、通知书引用的相关条款和劳动合同法第39条规定的内容是完全一致的，上述内容系对法律的引用，不需要原、被告进行协商，上述两份证据也证明原告是依法行使了单方解除合同的权利，不适用劳动合同法第4条规定的在制定规章制度的过程中需要确认的环节。被告提交上述证据也证明了被告确实收到了原告的解除劳动合同的通知。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告收到裁决书的日期为2020年2月18日，其应在2020年3月4日前向人民法院提起诉讼。原告提交起诉状的日期为2020年2月28日，2020年3月4日，法院进行审核，认为需上传补正送达回证等材料，立即通知了原告，2020年3月5日，原告按照要求通过山东法院电子诉讼服务平台上传补正材料，2020年3月10日本院立案受理了本案。原告向本院提起诉讼的日期应为向本院递交起诉状的日期（2020年2月28日），故原告的起诉并未超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告李涛因犯违法发放贷款罪被追究了刑事责任，原告可以单方解除与李涛的劳动合同。但是原告在解除劳动合同的程序方面存在以下瑕疵：原告解除劳动合同所依据的《山东省农村商业银行员工违规行为处理办法》，被告提出异议，原告未能提供证据证明该处理办法经职工代表大会或者全体职工讨论通过，予以公示或者告知劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，原告以该办法作为解除与李涛劳动合同的依据不当。原告制作的解除劳动合同协议书，只有公司公章无法定代表人签名，被告亦未在该协议书上签名摁印，且该协议备注明确记载1本协议书经甲乙双方签字盖章后生效，故对该协议书的效力，本院不予确认。参照《山东省劳动合同管理操作指南》第四条劳动合同的解除、终止第（十）项“用人单位提出解除劳动合同或者劳动合同终止的，应当向劳动者出具《解除/终止劳动合同通知书》送达劳动者本人，并要求劳动者本人签字、盖章确认。”之规定，原告提交的《解除/终止劳动合同通知书》应经劳动者本人李涛签字确认，未经李涛签字确认，对李涛不产生法律效力。《解除/终止劳动合同通知书》亦应以书面形式直接送达劳动者本人李涛，本案中，原告通过其职工微信通知被告解除劳动合同的行为不当，不产生直接送达的效力。综上，可以认定原告在解除劳动合同的程序上存在诸多瑕疵，原告以现有证据要求确认原告与被告签订的劳动合同已合法解除，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王禄生审 判 员  张保国人民陪审员  杨玉珍二〇二〇年六月四日书 记 员  张 昕