湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初62号原告：武汉华柏环保科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦第一幢1单元8层808室。法定代表人：李齐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北申简通律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉桐炜机械制造有限公司，住所地武汉市青山区5街坊10门3号。法定代表人：吴倩芳，该公司财务经理。被告：许小龙，男，1972年12月19日出生，汉族，武汉市人，武汉桐炜机械制造有限公司执行经理，住武汉市青山区。两被告共同的委托诉讼代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。两被告共同的委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉华柏环保科技有限公司（以下简称华柏公司）与被告武汉桐炜机械制造有限公司（以下简称桐炜公司）、许小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华柏公司的委托诉讼代理人邵鑫垚，被告桐炜公司的委托诉讼代理人耿剑波、于文秋，被告许小龙及其委托诉讼代理人耿剑波、于文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华柏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐炜公司立即偿还原告借款本金1306677.5元及借期内利息14480.85元；2、判令被告桐炜公司向原告支付违约金（以借款本金为基数，每日万分之五，自逾期之日起至实际偿清之日止），暂计算至2019年12月31日为81584.57元；3、判令被告桐炜公司向原告支付律师费65333元；4、判令被告许小龙对上述诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：被告桐炜公司因资金周转困难，无法发放人员工资，遂向原告借款。原告华柏公司分别于2019年5月23日、5月24日、6月10日与被告桐炜公司签订了3份《借款协议书》，协议约定华柏公司向桐炜公司出借共计1311370元，用于发放人员工资，借期内按当期银行利率支付利息，借期为3个月，每逾期一日，支付万分之五的违约金。被告许小龙时任桐炜公司法定代表人，提供个人连带担保。协议签订后，华柏公司通过公司财务人员尹俊账户，按照桐炜公司制作的工资表实际支付1306677.5元。借款期满后，被告未主动偿还借款本息，经原告催要后仍拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告桐炜公司、许小龙辩称：原告起诉被告的借款实际上是原告支付被告公司的工程款，另外在借款的同时，被告向原告出具了委托付款凭证，注明的是支付的人工费，从被告应得的工程款中多退少补。认为原告利用自己是甲方的优势地位，以支付人工费即工程款的方式，签订不平等的借款协议三份，并非被告的真实意思表示，双方之间的三份借款协议，应当认定无效。并就拖欠的工程款已经向法院提起诉讼。请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告华柏公司围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：借款协议书3份、银行电子回单、情况说明、尹俊身份证复印件、劳动合同、委托代理合同、增值税专用发票。被告桐炜公司、许小龙为支持其答辩意见，依法向本院提交的证据如下：张家港宏昌钢铁厂3#烧结机烟气脱硫脱硝工程劳务分包合同、沙钢吸附塔生产制作工程量、结算清单、借款协议3份、委托付款函2份、微信聊天记录、律师函、快递单。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明，2019年3月15日，原告（发包方）与被告桐炜公司（承包方）签订了张家港宏昌钢铁厂3#烧结机脱硫工程劳务分包合同。2019年5月23日，原告与被告桐炜公司、许小龙签订了第一份借款协议书，约定：甲方（出借方）华柏公司；乙方（贷款方）桐炜公司；丙方（担保方）许小龙。甲、乙双方就张家港宏昌钢铁厂3#烧结机脱硫脱硝工程项目，于2019年3月15日签订了一份《张家港宏昌钢铁厂3#烧结机脱硫工程劳务分包合同》。现因乙方（分包合同中的承包方）资金周转出现问题，无法支付工人工资，特向甲方借款（该笔借款用于支付工人工资），丙方自愿为该笔借款承担无限连带担保责任。甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，签订了知下协议:一、借款用途。乙方向甲方的借款仅用于支付在张家港宏昌钢铁厂3#烧结机脱硫脱硝工程项目中进行施工的工人工资。二、借款的数额。乙方向甲方借款的数额为638570元人民币。三、借款的利息。自甲方向乙方发放借款之日起，乙方需向甲方支付利息。在本协议约定的借款期限内，以当期银行年利率计算利息；乙方如不按期偿还借款，逾期部分加收滞纳金。四、借款期限。借款期限为三个月，乙方保证于2019年8月23日前，向甲方偿还全部借款本息。五、借款的支付方式。为保证乙方向甲方借款全部用于支付工人工资，乙方特委托甲方，由甲方直接将该笔借款支付至每个工人的账户上。六、保证条款本协议项下的借款，由丙方向甲方提供保证担保。丙方承诺，丙方自愿为乙方向甲方的借款提供无限连带责任保证，如乙方未按期向甲方偿还借款，丙方对该笔借款承担连带清偿责任；保证的范围包括本协议项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费）；保证期间为本协议项下借款期限届满之日后两年止。七、违约责任。如乙方未按期向甲方清偿全部借款的，每逾期一天，甲方有权按照借款本金的0.5‰/天向乙方收取违约金；因乙方不按期向甲方偿还借款本金、利息，给乙方造成损失的（该损失包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费），乙方应向甲方承担赔偿责任。该份借款协议书签订后原告实际出借634282.5元，被告桐炜公司表示认可。2015年5月24日，原告与两被告签订了第二份借款协议书，其中约定借款金额为372800元，借款期限为三个月，即2019年8月23日前还清借款本息。除此之外的内容均与第一份借款协议书相同。该份协议书落款时间为2015年5月24日，两被告庭审中认可系笔误，实际签订时间为2019年5月24日。该份借款协议书签订后原告实际出借372825元，被告桐炜公司表示认可。2019年6月10日，原告与两被告签订了第三份借款协议书，其中约定借款金额为30万元，借款期限为三个月，即2019年9月10日前还清借款本息。除此之外的内容均与前二份借款协议书相同。该份借款协议书签订后原告实际出借299570元，被告桐炜公司表示认可。被告许小龙作为被告桐炜公司的法定代表人以及担保人在以上三份借款协议书上签字并捺印。三份借款协议书项下金额共计1311370元。借款协议书签订后，原告通过其公司员工尹俊的账户，向被告桐炜公司工人的个人账户实际发放借款金额共计1306677.5元。后被告未按期向原告偿还该笔1306677.5元借款，原告为主张该权利聘请律师，支付了律师代理费65333元。故原告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告将违约金计算的起止时间明确为，第一份借款协议自2019年8月24日起，第二份借款协议自2019年8月24日起，第三份借款协议自2019年9月11日起，以上均计算至借款本金实际还清之日止。本院认为，本案中的借款发生于原告与被告公司在履行工程劳务合同时，由于被告公司资金周转出现问题，无法支付其工人工资，而向原告借款发放工人工资。原告与两被告签订的三份借款协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照借款协议的约定实际向被告桐炜公司出借1306677.5元，被告桐炜公司对实际出借金额1306677.5元表示认可。被告桐炜公司未按照借款协议的约定向原告还本付息，属违约，应承担违约责任。原告要求被告桐炜公司偿还借款本金1306677.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告桐炜公司支付借期内利息的诉讼请求。三份借款协议书的第三条中均约定，在约定的借款期限内，以当期银行利率计算利息。该约定中并未明确系按照何种利率计算利息。根据交易习惯，本院确定为按照银行贷款利率计算利息。被告桐炜公司应向原告支付借款期限内的利息（其中以634282.5元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月23日止；以372825元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月23日止；以299570元为基数，自2019年6月10日起至2019年9月10日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告要求被告桐炜公司支付违约金的诉讼请求。三份借款协议书第七条均约定，乙方（即被告桐炜公司）未按期向甲方（即原告）清偿全部借款的，每逾期一天，甲方有权按照借款本金的0.5‰收取违约金。该标准未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告桐炜公司应向原告支付违约金（其中以634282.5元为基数，自2019年8月24日起；以372825元为基数，自2019年8月24日起；以299570元为基数，自2019年9月11日起，均计算至借款本金实际还清之日止，按照利率日万分之五的标准计算）。关于原告要求被告桐炜公司支付律师费65333元的诉讼请求。三份借款协议书第七条均约定，因乙方（即被告桐炜公司）不按期向甲方（即原告）偿还借款本金、利息，给乙方造成损失的（该损失包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费），乙方应向甲方承担赔偿责任。故对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许小龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。三份借款协议书中，被告许小龙均作为担保人签名并捺印。并且，借款协议书的第六条保证条款中均约定，本协议项下的借款，由丙方（即被告许小龙）向甲方（即原告）提供保证担保。丙方承诺，丙方自愿为乙方向甲方的借款提供无限连带责任保证，如乙方未按期向甲方偿还借款，丙方对该笔借款承担连带清偿责任；保证的范围包括本协议项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费）；保证期间为本协议项下借款期限届满之日后两年止。借款协议书项下三笔借款均在保证期间之内，故被告许小龙应对上述款项承担连带清偿责任。对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全费的问题。本案并未实际产生保全费，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉桐炜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华柏环保科技有限公司偿还借款本金1306677.5元并支付利息（其中以634282.5元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月23日止；以372825元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月23日止；以299570元为基数，自2019年6月10日起至2019年9月10日止，均按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告武汉桐炜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华柏环保科技有限公司支付违约金（其中以634282.5元为基数，自2019年8月24日起；以372825元为基数，自2019年8月24日起；以299570元为基数，自2019年9月11日起，均计算至借款本金实际还清之日止，按照利率日万分之五计算）；三、被告武汉桐炜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华柏环保科技有限公司支付律师费65333元；四、被告许小龙对上述款项承担连带清偿责任；、五、驳回原告武汉华柏环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费18013元，由被告武汉桐炜机械制造有限公司、许小龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 捷人民陪审员  张春华人民陪审员  张青武二〇二〇年六月十三日书 记 员  常国钰