昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初577号原告李某，女，2011年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：杨某，女，1978年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：沈鸿翔、刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告邓某，男，1968年2月8日生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司。住所地成都市武侯区老马路7号。法定代表人：谢川峰，系该公司总经理。委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李某诉被告邓某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人沈鸿翔、刘晓岗、被告邓某的委托代理人王申民、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财产保险成都分公司）的委托代理人徐宏位到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告财产保险成都分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费27006元、住院伙食补助费2600＋600＝3200元（合计32天），合计30206元。二、交强险限额不足部分由被告财产保险成都分公司在商业第三者责任险范围内与被告邓某一起承担40%的连带赔偿责任。事实理由：2018年2月23日11时许，原告之母杨某驾驶云Ｆ×××××号车承载原告李某等人，沿昆磨高速公路由玉溪往昆明方向行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋700米路段时，所驾车右侧车身与邓某所驾驶的川Ａ×××××号车头部发生碰撞，致原告之母杨某（另案处理）重伤、李某等人轻伤，经交警部门认定原告之母杨某承担此事故主要责任，被告邓某担此事故次要责任。被告邓某在财产保险成都分公司投保了相关保险。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定诉至贵院，恳望判如所请。被告邓某辩称，一、本案原告所主张的事实和交警部门认定的道路事故认定书是一致的，我方对交通部门出具的道路事故认定书没有异议，鉴于本案我方肇事车辆在保险公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任保险，对于原告所主张的合法范围内的损失由我方承保的保险公司依法承担赔偿责任；二、事故发生后，邓某向原告方总共垫付了医疗费120000元，要求在本案中一并处理。被告财产保险成都分公司辩称，被告邓某的车辆在我公司投保了交强险还有1000000元商业三者险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；因为这个事故有多名人员受伤，交强险赔偿费用肯定超过了，涉及到交强险的分配由法院来确定；事故认定书载明被告邓某承担次要责任，所以费用超过交强险限额部分我公司承担30%的赔偿责任。为证明其诉讼主张，原告李某向本院提交如下证据：一、原告法定代理人身份证复印件、出生医学证明复印件一份，欲证明原告身份及亲属关系；二、户口簿复印件一份，证明原告系城镇户口；三、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的经过及责任划分；四、机动车辆保险单两份，证明肇事车辆川Ａ×××××号车所有人为被告邓某，此车在被告财产保险成都分公司投保了交强险及商业第三者险1000000元；五、李某在昆明市第一人民医院的住院收费票据、出院记录、出院证、出院指导，欲证明原告于2018年2月23日-2018年3月21日在昆明市第一人民医院住院26天，产生医疗费22956.53元；六、李某在玉溪市中医院医疗住院费票据、出院证、诊断证明书、出院记录，欲证明原告于2018年9月23日-2018年9月29日在玉溪市中医院住院6天，产生医疗费3784.35元；七、医疗门诊收费票据四张，证明（1）2018年2月23日-2018年3月21日在昆明市第一人民医院门诊收费180元，（2）2018年7月19日于昆明市第一人民医院医疗门诊收费85.2元。经质证，被告邓某、财产保险成都分公司对原告李某提交的上述所有证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邓某、财产保险成都分公司没有向本院提交证据。根据双方当事人陈述和双方举证，质证，认证本院认定事实如下：2018年2月23日11时许，被告杨某驾驶云Ｆ×××××号车载乘原告李某（系杨某女儿）和其家人杨胜兵、温淑蓉、杨雅涵等人，沿昆磨高速公路由玉溪往昆明方向行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋700米路段时，杨某所驾车由左侧车道变更至中间车道的过程中，与同向在中间车道超速行驶由被告邓某所驾驶的川Ａ×××××号车相遇，杨某右侧车身与邓某所驾驶的川Ａ×××××号车头部发生碰撞，致原告李某、杨胜兵等人不同程度受伤，温淑蓉、杨雅涵现场死亡（杨胜兵、杨雅涵、温淑蓉等人的赔偿费用另案处理），及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定被告杨某承担此次事故的主要责任，被告邓某承担此次事故的次要责任。被告邓某的车辆在被告财产保险成都分公司投保了交强险和1000000元商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告李某伤后被送往昆明市第一人民医院住院26天进行治疗，伤情诊断为：1、车祸伤左股骨闭合骨折；2、左锁骨闭合性骨折；3、右骶骨骨折；4、全身多处软组织挫伤，在该院行左股骨骨折切开复位内固定术，之后，原告于2018年9月23日—9月29日在玉溪市中医医院住院六天行左股骨骨折术后切开内固定物取出术。因双方就相关费用赔偿不能达成协议，原告李某遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当根据其过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告主张的费用该如何认定？二、本案的赔偿责任如何划分？针对争议焦点一，根据庭审举证、质证及认证情况，结合原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院对原告起诉的赔偿费用作如下认定：1、医疗费27006元（含两次住院医疗费及门诊医疗费）；2、住院伙食补助费100元/天×32天=3200元；上述各项费用合计30206元。针对争议焦点二赔偿责任的划分，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次道路交通事故是原告母亲杨某、被告邓某共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，杨某负事故主要责任，被告邓某负次要责任，两人应对原告的上述合理费用承担赔偿责任，按照责任划分，本院确定由被告邓某承担30%的赔偿责任。被告邓某驾驶的川Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期限内，故被告邓某的赔偿责任应由该保险公司在保险责任范围内承担。因本案是该交通事故系列案其中一案，系列几案原告系亲属关系，经各方协商，被告邓某投保的交强险赔偿限额120000元在其余三案中已经用完，故本案的赔偿费用只能使用商业第三者保险在赔偿责任内予以赔偿，原、被告对此无异议。综上，本院确定本案赔偿责任及费用如下：原告李某因交通事故受伤所致的各项费用30206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者险范围内赔偿，30206元的30%计币9061.8元。至于被告邓某主张其垫付过120000元医疗费用，因本案涉案金额不大，该笔垫付款在杨某案（2020云0122民初578号案）中处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告李某因交通事故受伤后的医疗费27006元、住院伙食补助费3200元合计30206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿30%计币9061.8元，由原告李某的法定代理人杨某负责提供其个人银行帐户，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告李某已预交）减半收取277.5元，由被告邓某承担30%计币83.25元，限邓某于判决生效后三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年六月三日书记员  贾 俊