辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1965号上诉人（原审被告）：营口市南阳石材厂，住所地营口市老边区路南镇光明村，统一社会信用代码92210811MA0U28H991。法定代表人：刘树山，厂长。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：营口华夏石材有限公司，住所地营口市站前区庄林路，统一社会信用代码912108007714330310。法定代表人：陈永池，总经理。委托诉讼代理人：杜振家，男，汉族，1956年12月25日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，公司员工。原审被告：刘树山（曾用名刘根宝），男，1967年2月20日出生，汉族，个体经营者，住营口市站前区。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。上诉人营口市南阳石材厂因与被上诉人营口华夏石材有限公司，原审被告刘树山租赁合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市南阳石材厂的法定代表人刘树山及其委托诉讼代理人阎爱群，被上诉人营口华夏石材有限公司委托诉讼代理人杜振家，原审被告刘树山及其委托诉讼代理人阎爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口市南阳石材厂的上诉请求：一、请求依法判令撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1521号民事判决书。二、请求依法判令改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人的诉请要求上诉人立即给付拖欠的场地租金75000元及利息与事实不符。理由是被上诉人未按租赁协议履行，导致上诉人无法使用该涉案的场地，和收不上来该场地对外出租的租金。二、两个租赁协议均约定出租场地应该符合营口市城市管理综合执法局的市容管理要求，此协议经综合执法局审批合格后生效。在协议签定后被上诉人从未向上诉人出示过综合执法局审批合格的任何手续及文件，导致营口市站前区城市管理综合行政执法局每年都来执法并下达行政处罚先行告知书，导致上诉人无法使用该场地，综合执法局明确告知上诉人所占用的场地的土地使用权不是归被上诉人所有。上诉人无法使用该场地，上诉人所出租的场地也无法收到租金，因被上诉人的违约导致上诉人对该场地的投入和出租的租金无法收回，受到严重的经济损失。三、原审法院对事实认定不清，首先对协议订立是否合法，是否违约，被上诉人从未向法庭举证证明其对外出资的场地是有使用权、其出租场地的合法性。合同中约定的综合执法局的审批手续，是什么原因导致上诉人无法交纳租金，是否考虑到上诉人所对场地投入的资金等问题。被上诉人营口华夏石材有限公司辩称，一、关于场地租金收不上来的问题，是上诉人编造出来的谎言，根本不是事实。根据相关证据金额统计来看，2017年5月1日和2017年8月18日，上诉人依据被上诉人签订的两份合同，上诉人向承租的业户所收到的租金总额是165000元。二、关于上诉人提到协议约定出租场地应该符合营口市城市管理综合执法的市容要求，此协议经综合执法局审批合格后生效的条款，该条款是被上诉人当时提出来写进去的，目的是担心上诉人欺骗被上诉人，不去审批就转租给各业户。上诉人于2008年12月21日向营口城市管理综合执法局打了一个“门市前堆放石材的报告”并得到了营口市城市管理综合执法局批准堆存的批复。就证明上诉人非常清楚承包门前场地应当进行审批这一合同条款。后来应上诉人向被上诉人请求，又将这一条款从合同中删除了。三、双方签订的租赁协议第三条第二款明确约定“如遇有关部门干预此场地租赁等事宜，均由乙方对外协商，石材城不承担任何责任。”原审被告刘树山未作答辩。被上诉人营口华夏石材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付已拖欠的场地租金75000元；2、判令二被告给付拖欠的利息6525元；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，原告与被告营口市南阳石材厂签订《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》一份，约定原告将华夏石材2#楼门市前混凝土场地租赁给被告营口市南阳石材厂，具体方位为：2#楼西至305国道路基砖墙，东至从305国道路基砖墙向东9米，南至201门市垂直界线，北至201#门市垂直界线向北100米，平方米面积900平方米。租赁期限为2017年5月1日至2018年5月1日，租赁价为每平方米70.00元，上打租。2017年8月18日，原告与被告营口市南阳石材厂又签订《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》一份，约定原告将华夏石材城1#楼门前混凝土场地租赁给被告营口市南阳石材厂，具体方位为：1#楼西至305国道路基砖墙，东至从305国道路基砖墙根向东9米，南至106#门市界线，北至110#门前水泥电柱南侧柱体墙。平方米面积170平方米(扣除中间道路出口)。租赁期限为2017年8月18日至2018年8月18日，租赁价为每平方米70.00元，上打租。上述两个合同期内，被告营口市南阳石材厂未向原告交付场地租金。另查，被告营口市南阳石材厂从2011年开始一直从原告处租赁该场地。一审法院认为，原告与被告营口市南阳石材厂之间签订的《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》和《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》系双方的真实意思表示，双方的租赁关系开始于2011年，被告辩称原告在签订协议时存在欺骗行为，证据不足，本院不予采信。《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》和《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》经双方签字确认，协议依法成立并合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。被告营口市南阳石材厂使用原告的场地，应当按照协议约定向原告交付合同期内的租金。根据协议约定，租金应为74,900.00元[（900平方米+170平方米）×70.00元/平方米]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口市南阳石材厂于判决书生效后十日内给付原告营口华夏石材有限公司租金74，900.00元；二、被告营口市南阳石材厂于判决书生效后十日内给付原告营口华夏石材有限公司74，900.00元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月12日起计算至给付之日止；三、驳回原告营口华夏石材有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，838.00元，由被告营口市南阳石材厂承担并给付原告。本院二审期间，上诉人提交行政处罚告知书，处罚对象是被上诉人，证明因为被上诉人将不属于自己产权的土地租给的上诉人。被上诉人质证意见为：这是2013年的处罚通知。事实上他今天签订的南阳石材厂向市综合执法局打的报告，是2008年12月21日的报告，报告它是每年必备到综合执法局去履行报告的手续。那么有的时候他协调好了，有的时候可能就没有协调好。我这有一份南阳石材厂给营口市城市管理综合执法局出具的报告复印件。这个复印件是上诉人给我的，所以他非常清楚需要办审批手续。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人营口市南阳石材厂与被上诉人营口华夏石材有限公司签订的《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》及《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》是否有效。首先《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》及《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》系双方自愿签订，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方应依据协议的约定享有权利和履行义务。本案中，协议签订后，被上诉人营口华夏石材有限公司交付了场地，上诉人营口市南阳石材厂理应给付租金，未给付租金系违约行为，所以被上诉人营口华夏石材有限公司的诉讼请求本院予以支持。其次，协议未约定经综合执法局审批合格后生效，且亦不是综合执法局的法定职权。而协议约定的场地出租的基本要求为“依据《辽宁省城市市容和环境管理规定》第十一条。1、必须符合营口市城市管理综合执法局的市容管理要求，在沿305国道一侧制作铁栅栏，此项费用由乙方承担制作。临时占用场地及政府干预，搬运费用等均由乙方自己承担。2、如果有关部门干预此场地租赁等事宜，均由乙方对外协商，石材城不承担任何责任。”。因此该条款的义务应由营口市南阳石材厂承担。上诉人营口市南阳石材厂上诉称租赁的土地被上诉人营口华夏石材有限公司没有土地使用权，但其未提供证据证明，故上诉人营口市南阳石材厂的该上诉请求本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由上诉人营口市南阳石材厂负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月二十三日法官助理王睿书记员李佩益