湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11639号原告：文保蓉，女，1947年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告：文翠容，女，1947年8月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告：闻慈容，女，1955年11月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上述原告的共同委托诉讼代理人：张朝辉（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告：余应平，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处罗湖柳林巷一组，现住江西省瑞昌市。被告：何祥欢，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李智（特别授权代理），江西常足律师事务所律师。被告：南昌市超华物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京山北路45号。法定代表人：陈长兰，总经理。被告：瑞昌市德和物流有限公司，住所地江西省瑞昌市大德山林场。法定代表人：雷勉勤，执行董事。委托诉讼代理人：李智（特别授权代理），江西常足律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3＃楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：郭继超（特别授权代理），系渤海财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告文保蓉、文翠容、闻慈容诉被告余应平、何祥欢、南昌市超华物流有限公司（以下简称超华公司）、瑞昌市德和物流有限公司（以下简称德和公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。根据文保蓉的诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102财保416号民事裁定，裁定冻结余应平、超华公司、德和公司银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告文保蓉、文翠容、闻慈容的共同委托诉讼代理人张朝辉，被告余应平，被告何祥欢、德和公司的共同委托诉讼代理人李智，被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人郭继超到庭参加诉讼。被告超华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文保蓉、文翠容、闻慈容向本院提出诉讼请求：1．判令被告余应平、何祥欢、超华公司、德和公司赔偿原告各项损失共计580,473.80元。2．判令被告渤海财保江西分公司分别在交强险及第三者责任险范围内承担110,000元、470,473.80元连带赔偿责任。3．本案诉讼费（含诉前保全申请费）由被告承担。事实与理由：三原告的同胞妹妹文某，女，1961年6月1日出生，汉族，生前住武汉市江岸区解放大道2078号2栋1单元3楼301号，公民身份号码：，生前离异，父母均去世，膝下无子女。2019年6月27日早晨7点18分左右，文某与被告余应平驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××）在武汉市江岸区解放大道堤边路发生交通事故，文某当场死亡。上述车辆均为被告何祥欢所有，其中赣Ａ×××××车辆挂靠在被告超华公司名下，赣Ｇ×××××车挂靠在被告德和公司名下。被告超华公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险，承保人为渤海财保江西分公司，且事故发生在保险责任期间。被告余应平驾驶车辆造成文某当场死亡，应向文某的亲属即三原告赔偿损失，被告何祥欢与被告超华公司、德和公司作为挂靠人和被挂靠人，应承担连带赔偿责任。被告渤海财保江西分公司应在保险范围内承担相应责任。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告余应平辩称，对事故事实无异议，对责任划分有异议，但同意以交通事故认定书认定为准，愿意依法赔偿。没垫付过款项。被告何祥欢、超华公司共同辩称，车辆购买了保险，保险足够赔偿。何祥欢是牵引车的实际车主，德和公司是挂车的实际所有人，挂靠单位是超华公司，不应作为本案被告。挂车没有购买保险。被告渤海财保江西分公司辩称，对事故真实性无异议，责任认定无异议，系数有异议，我方只承担50%的责任不应承担60%的责任。原告应将挂车保险公司列为被告，请原告方提供挂车的保单。请求法院核实原告主体是否适格。经审理查明：2019年6月27日7时18分许，余应平驾驶赣Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、牵引赣Ｇ×××××号安通牌重型普通半挂车，沿武汉市江岸区解放大道北向南行驶至堤边路路口，适遇文某驾驶武汉BD1329号赛鸽牌电动自行车，沿堤边路东向西通过路口，由于余应平驾驶外埠货车在设有禁止外埠车通行标志的区域内通行，且未注意观察及时发现路面情况，没有确保行车安全，以及文某驾驶非机动车在道路上行驶，未按照交通信号灯指示通行，造成余应平所驾牵引车前保险杠左侧转角处、左前轮胎与文某所驾车右侧前部相接触，致文某受伤、车某。文某被送至长江航运总医院武汉脑科医院治疗，经抢救无效于当日死亡。文某家属支付医疗费1,207元。2019年9月26日，武汉市公安局江岸区交通大队作出第420102120190000079-1号《道路交通事故认定书》，认定余应平承担此事故的同等责任，文某承担此事故的同等责任。另查明，赣Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为何祥欢并挂靠在超华公司。赣Ｇ×××××号安通牌重型普通半挂车的登记所有人为德和公司。事故时，余应平的机动车驾驶证在有效期限内。余应平受雇于何祥欢从事车辆道路运输工作。超华公司为赣Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车向渤海财保江西分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额1,000,000元（含不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。文某于1961年6月1日出生，户籍地为武汉市江岸区解放大道2078号2栋1单元3楼301号。2012年4月23日，文某与其配偶刘某登记离婚，双方无子女。2019年7月30日，湖北省孝感市孝感县陡山乡顺心村民委员会出具《证明》，证明文贤荣（已于2016年11月27日去世）、文翠容、文保蓉、闻慈容系兄、姐妹关系。文某的父亲文兴胜、母亲黄寿香均已去世。还查明，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配性收入为34,455元/年，在岗职工平均工资为60,561元/年。上述事实，有经过举证、质证的道路交通事故认定书、机动车驾驶证（余应平）、机动车行驶证（赣Ａ×××××号、赣Ｇ×××××号）、保单（交强险和商业三者险）、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、证明、死亡户口注销证明、门诊通用病历及门诊收费票据以及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：余应平驾驶外埠货车在设有禁止外埠车通行标志的区域内通行，且未注意观察及时发现路面情况，没有确保行车安全，以及文某驾驶非机动车在道路上行驶，未按照交通信号灯指示通行，是造成此次事故的两方面原因。结合武汉市公安局江岸区交通大队作出的道路交通事故认定书，本院认定余应平、文某对此事故均具有50%的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，余应平受雇于何祥欢从事车辆道路运输工作，何祥欢系雇主。余应平在本次事故中具有重大过失，应与何祥欢承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，何祥欢系赣Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人并将车辆挂靠在超华公司，且本次事故机动车一方有责任，故超华公司应承担连带赔偿责任。德和公司所有的赣Ｇ×××××号安通牌重型普通半挂车并非事故车辆，故文保蓉等人主张德和公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。文某因本次交通事故死亡，无配偶及子女，且父母及兄长均已去世。文保蓉、文翠容、闻慈容系文某的姐姐，作为文某的近亲属，有权提起本案诉讼，依法应获得医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等相应赔偿。关于医疗费。文某于事故当日被送至医院抢救而产生医疗费，有门诊病历及门诊收费票据为证，本院予以支持。对于在医院太平间产生的相关费用，应属丧葬费部分，不属于医疗费。关于丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对于购买公墓的费用、安葬及立碑的费用、坛盆费、殡仪馆火化及殡葬服务费、医院太平间产生的相关费用均应包含在内。关于办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。考虑到文某从2019年6月27日发生交通事故抢救、死亡至选墓地、火化、安葬等所需时间，以及文翠容、闻慈容居住于武汉市外等因素，对此期间为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用，本院酌定为8,000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定损失赔偿费用为：（一）医疗费用赔偿部分：医疗费1,280元。（二）死亡赔偿部分：1.丧葬费30,280.50元（60,561元/年÷2)；2.死亡赔偿金689,100元(34,455元/年×20年)；3.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用酌定8,000元；4.精神损害抚慰金酌定30,000元。以上合计758,660.50元。上述赔偿款由渤海财保江西分公司按交强险限额分项赔付：医疗费用赔偿部分1,280元，死亡赔偿部分110,000元，共计111,280元。超出交强险赔偿限额的损失647,380.50元（758,660.50元－111,280元），何祥欢应承担50%的赔偿责任,即323,690.25元，余应平、超华公司承担连带赔偿责任，该款由渤海财保江西分公司在商业三者险范围内承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告文保蓉、文翠容、闻慈容支付赔偿款434,970.25元（111,280元＋323,690.25元）；二、驳回原告文保蓉、文翠容、闻慈容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,202元、保全费5,000元，合计8,202元由原告文保蓉、文翠容、闻慈容共同负担2,056元，被告何祥欢负担6,146元，被告余应平、南昌市超华物流有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  贵汉利人民陪审员  林曦峦二〇二〇年六月十日书 记 员  林慧娟