浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4276号原告：夏林华，女，1959年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：杨丽,平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道如意路920、922号，统一社会信用代码：91330400684529131F。主要负责人：沈逸明，经理。委托诉讼代理人：陈勤民，公司员工。被告：肖友梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告夏林华为与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称人保上海公司)、安诚财产保险股份有限公司平湖支公司(以下称安诚平湖公司)、肖友梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，2019年10月10日安诚平湖公司向本院提出重新鉴定申请，2020年5月12日原、被告收到司法鉴定意见书(2019年10月10日至2020年5月12日为司法鉴定期，不计入本案审理期限)。2020年6月3日本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨丽、被告安诚平湖公司委托诉讼代理人陈勤民、被告肖友梅到庭参加诉讼，被告人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏林华起诉称：2018年5月11日10时38分许，肖友梅驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿平湖市当湖街道新华路由南向北行驶至平湖市当湖街道新华路博物馆斑马线处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经平湖市公安局交警大队第330482420180001762号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：肖友梅负本次交通事故的全部责任，原告无事故责任。受伤后，原告进行了治疗。后原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所（以下称鉴定志源鉴定所），原告因交通事故评定为人体损伤一个九级伤残、一个十级伤残；误工期建议为180日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。另查，事故发生时，肖友梅驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车车辆所有人为其本人，该车在人保上海公司处投保了交强险，在安诚平湖公司处投保了商业三责险，且事故发生在保险期间内。故诉请判令：1、三被告共同赔偿原告损失215469.68元（包括医疗费37827.88元、误工费10800元、护理费8640元、营养费2700元、住院伙食补助费465元、伤残赔偿金144436.8元、精神抚慰金：6000元、鉴定费2600元、交通费1000元、修理费1000元），扣除人保上海公司支付医药费10000元，肖友梅支付医药费26234.84元、护理费4455元，实际损失174779.84元，由人保上海公司在交强险范围内先行赔付（精神抚慰金及非医保类用药在交强险范围内优先赔偿），由安诚平湖公司在商业险范围内赔付，不足部分由肖友梅赔偿；2、被告承担本案诉讼费。被告人保上海公司书面答辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生后人保上海公司垫付医药费10000元。原告提交证据请法院核实。对原告诉请的意见：原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出交强险赔偿限额，超出部分不承担；伤残赔偿金的标准及年限由法院依法认定，认可11%残疾系数；误工费，原告已过退休年龄，不认可；护理费、精神抚慰金，标准过高，由法院依法认定；鉴定费，不属于交强险赔偿范围，不承担；交通费，法院酌定；修理费，应提供维修发票，无发票不认可。请求依法判决。被告安诚平湖公司答辩称：浙Ｆ×××××号小型轿车在安诚平湖公司投保了商业三责险，事故发生在保险期内。对事故发生经过及责任认定无异议；重新鉴定认定原告构成两个十级无异议；对原告请求的医药费应扣除没有病历记录的70.20元及非医保部分4309.83元，认可33447.8元，对住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金无异议；护理费认可7200元；交通费认可350元；精神抚慰金认可3000元；修理费在交强险范围内赔付；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。事故发生后安诚平湖公司没有垫付款项。请求依法判决。被告肖友梅答辩称：我垫付了43689.84元，其中包括护理费4455元，要求在本案中一并处理。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过以及责任认定情况（被告肖友梅负本次交通事故的全部责任，原告无事故责任）。证据二、门诊病历1份、出院记录2份，证明原告受伤后的治疗情况，原告住院治疗31天(2018年5月11日至2018年6月8日，28天；2019年4月25日至2019年4月28日，3天)。证据三、医药费发票9份，证明原告本人花去医疗费用1341.04元。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：原告之伤经志源鉴定所鉴定，原告因交通事故评定为人体损伤一个九级伤残、一个十级伤残；误工期建议为180日，护理期建议为60日，营养期建议为90日；原告支出鉴定费用2600元。证据五、户口本1份，证明原告非农户口。证据六、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明：肖友梅有合格驾驶证；浙Ｆ×××××小型轿车有合格行驶证；浙Ｆ×××××小型轿车在人保上海公司投保了交强险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2018年4月24日10时0分起至2019年4月24日10时0分止；在安诚平湖公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔），保险期间为2018年4月26日12时起至2019年4月26日24时止。原告当庭补充提交：门诊病历1份、医疗费发票1份，证明：原告因重新鉴定支出医疗费用255元。被告安诚平湖公司质证意见：对证据一、二、五、六和原告当庭补充提交的证据三性均无异议；证据三中三份医疗费发票（2019年7月10日2份、2019年7月19日1份）没有病历记录，不予认可；证据四以重新鉴定结果为准，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予认可。被告肖友梅质证意见：证据真实性均无异议，肖友梅投保了交强险、商业三者险，故应由保险公司承担。被告安诚平湖公司当庭提供的证据及所要证明的事实有：鉴定费发票1份，证明：因重新鉴定安诚平湖公司支出鉴定费1560元，应由原告承担。原告无异议。被告肖友梅质证意见：无异议，鉴定费不应由被告肖友梅承担。被告肖友梅当庭提供的证据及所要证明的事实有：医疗费发票3份、护工费凭证1份、明细清单2份，证明：肖友梅支付原告医疗费36234.84元（包括人保公司垫付10000元），护理费4455元；以及二次住院的费用明细。原告无异议。被告安诚平湖公司质证意见：对医疗费发票和明细清单无异议，但对护工费凭证有异议，由法庭审查。根据安诚平湖公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告伤残重新鉴定。2020年4月23日该中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定结果：被鉴定人夏林华“于2018年5月11日发生道路交通事故造成右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，骨盆多发骨折，致右腕关节功能丧失25%以上，骨盆畸形愈合的伤残程度分别鉴定为十级、十级伤残。”原告、被告安诚平湖公司、被告肖友梅均无异议。被告人保上海公司未到庭质证；未提供证据。本院认证如下：原告提交的证据一、二、五、六和原告补充提交的证据,安诚平湖公司、肖友梅对三性均无异议。安诚平湖公司提供的证据,原告和肖友梅均无异议。肖友梅提供的医疗费发票、明细清单,原告和安诚平湖公司均无异议。上述证据，本院予以认定，作为本案的定案依据；对重新鉴定的司法鉴定意见书本院予以认定；原告证据三中3份没有病历记录的医疗费发票不予认定，其他发票予以认定；原告证据四鉴定意见的三期，没有重新鉴定，本院予以认定。伤残部分由于重新鉴定，二次鉴定结果不一致，故以重新鉴定意见为准。伤残部分鉴定费用(参照重新鉴定的鉴定费为1560元)不予认定。三期部分鉴定费用1040元(2600-1560)为原告损失。安诚平湖公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担，依据不足，本院不予支持。被告人保上海公司未到庭质证，视为放弃质证权利。基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告损失，本院确认如下：医疗费经审核为37760.68元(其中：人保上海公司垫付10000元，肖友梅支付26234.84元)；原告主张的营养费2700元(90天×30元/天)、住院伙食补助费465元(31天×15元/天)、伤残赔偿金144436.8元(60182元×20年×12%)、护理费8640元(60天×144元/天，肖友梅支付4455元)、精神抚慰金6000元、三期部分鉴定费1040元，本院予以确认；原告主张的误工费10800元(1800元×6个月)，由原告与安诚平湖公司商定，本院予以确认；交通费结合原告治疗需要，本院酌定500元；原告请求的修理费，没有定损和修理费发票，证据不足，本院不予认定。上述损失共计212342.48元，由人保上海公司在交强险限额范围内赔偿120000元（包括死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）。超过部分92342.48元，由安诚平湖公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。人保上海公司垫付原告医药费10000元和肖友梅支付的医药费26234.84元、护理费4455元应予扣除，扣除后原告实际损失为61652.64元。肖友梅支付的费用由肖友梅与安诚平湖公司自行结算。安诚平湖公司提出鉴定费不属于保险责任，不应由安诚平湖公司承担的主张，依据不足，本院不予支持；安诚平湖公司提出医疗费中扣除非医保部分4309.83元、护理费按7200元计算、交通费按350元计算、精神抚慰金按3000元计算，均没有依据，本院不予支持。安诚平湖公司提出重新鉴定费1560元由原告承担，由于二次鉴定结果不一致，故原告支付志源鉴定所的鉴定费中伤残部分1560元和安诚平湖公司支出的重新鉴定费1560元均应由原告承担。综上，安诚平湖公司实际应支付原告60092.64元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏林华110000元。二、被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏林华60092.64元。三、驳回原告夏林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由原告夏林华负担47元，被告肖友梅负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年六月八日书记员  陈洪萍