湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终424号上诉人（原审原告）刘展，男，1990年5月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地长沙市芙蓉区合平路。法定代表人李智文，该大队大队长。委托代理人范俏轶，该大队干警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。法定代表人李军龙，该支队支队长。委托代理人谌慧，该支队干警。委托代理人范俏轶，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队干警。上诉人刘展与被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初281号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年12月16日10时许，刘展驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车在长沙市双杨路与长沙市西龙路交叉路口至双杨路与长沙市交叉路口路段时，芙蓉交警大队当值民警周龙发现后指示协警将其车辆拦停，接受检查。芙蓉交警大队当值民警在核实刘展身份后，指出刘展驾驶的机动车违反禁令标志指示的行为违法，在听取了刘展的陈述和申辩以后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施办法》第四十二条的规定，对刘展作出了处100元罚款的处罚。并将现场打印的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（430102-157718854号）直接送达给刘展。该处罚决定书的内容包括了：刘展本人及所驾驶车辆的基本信息，违法行为的代码以及法律条款，作出处罚的法律依据，不服处罚享有的复议和诉讼权利。刘展不服该处罚，于2020年1月15日向市交警支队申请行政复议，市交警支队受理后经复议审查，认为芙蓉交警大队对刘展作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，于2020年2月27日作出公交复决字［2020］48号《行政复议决定书》，维持了芙蓉交警大队的处罚决定。刘展仍不服，诉至一审法院。另查明，市交警支队于2017年发布长公交发［2017］212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》（以下简称《通告》）规定：一、从2017年11月8日零时起，禁止摩托车（包括两轮摩托车、正三轮摩托车、侧三轮摩托车，警用摩托车除外。）在以下区域内的道路上通行。其中湘江以东区域为：湘江路、二环线、芙蓉北路、福元路、锦绣路、汽配路、京珠高速、长沙大道、新花候路、香樟路、绕城高速合围区域内的道路（含边界道路）。二、……三、凡违反本通告规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，按《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。该通告在市交警支队的对外官网上进行了公示。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，芙蓉交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行措施。遇有大型群众性活动，大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施。或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交警支队根据长沙交通实际情况，发布《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》，对摩托车在市区一定范围内的道路限制通行，在市交警支队官网和媒体上进行公布，且在进入禁摩区道路显著位置设立禁摩标志。2019年12月16日10时许，刘展在限制摩托车通行区域实施了驾驶摩托车闯禁的交通违法行为。芙蓉交警大队当值民警发现后，认为刘展在长沙市双杨路与长沙市西龙路交叉路口至双杨路与长沙市交叉路口路段驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定对刘展处以罚款100元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》第四十二条“适应简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，芙蓉交警大队适用简易程序对刘展当场作出罚款100元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、程序合法。刘展要求确认违法并撤销该处罚决定的请求没有事实依据，不予支持。市交警支队在收到刘展的复议申请后，按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定，受理了刘展的复议申请，根据刘展及芙蓉交警大队提交的证据及材料作出复议决定，适用依据正确、程序合法、事实清楚，应予维持。对于刘展要求对长公交发［2017］212号规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，因该规范性文件不是作出被诉行政处罚的法律依据，不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘展的诉讼请求。上诉人刘展上诉称：一、一审认定事实不清、证据不足。1.上诉人于被诉行政处罚当日行驶的路段不存在禁令标志，与行政处罚记载的违反禁令标志的事实不符，被上诉人无法证明被诉行政处罚的合法性；2.一审认定《通告》并非被诉行政处罚的法律依据属于认定属实错误。二、一审审理违反法定程序。三、一审法院适用法律错误。一审判决书第4页写明的《通告》经司法局审查确认为无效，且该文件发布前未经过听证，违反了国务院下发的相关规范性文件制作流程规定，综上请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；二、对《通告》进行合法性审查；三、对长公交发[2020]41号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》进行合法性审查；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队答辩称：答辩人的执法行为符合法律规范，上诉人当天通行的区域属于禁止摩托车通行的区域，因此答辩人对上诉人的处理符合法律规定。被上诉人长沙市公安局交通警察支队答辩称：一、上诉人一直强调没有看到禁令标志，但是长沙市是区域禁摩，而且这个禁令在长沙已经实行十几年了。二、《通告》是设置摩托车禁行区域的文件，并不是案涉行政处罚作出的依据。《通告》中的一个文件已经失效，但并不意味着禁摩文件已经失效，相关文件都是依法定程序来制作的。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据两被上诉人提交的证据及上诉人的陈述，上诉人事发当天实施了驾驶两轮摩托车在长沙市双杨路与长沙市西龙路交叉路口至双杨路与长沙市交叉路口路段行驶的行为，因该路段属于《通告》规定的禁止摩托车通行区域，且在进入禁摩道路显著位置设立有禁摩标志，故芙蓉交警大队认定上诉人实施了违反禁令标志指示的违法行为，具有事实依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条的规定，驾驶机动车有不按照交通标志行驶的情形的，处一百元罚款，故芙蓉交警大队对上诉人作出一百元罚款的行政处罚具有法律依据。芙蓉交警大队发现上诉人的违法行为后，适用简易程序当场对其作出罚款100元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定。市交警支队受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内对上诉人作出被诉行政复议决定，程序合法，并无不当。关于上诉人要求对《通告》及长公交发［2020］41号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》进行合法性审查的诉讼请求，因上述规范性文件不是作出被诉行政处罚的法律依据，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘展负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年六月二十四日书记员  陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。