江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终260号 上诉人（原审原告）：王二佩，男，1980年11月3日生，汉族，工人，住邳州市。 被上诉人（原审被告）：邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，该局局长。 委托代理人：庄全，该局工作人员。 委托代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 上诉人王二佩因与被上诉人邳州市自然资源和规划局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1364号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年1月18日，王二佩向邳州市自然资源和规划局寄送举报信一份，实名举报徐州康泽置业有限公司在邳州市官湖镇半庄村六组北京东路南侧、发展路西侧开发翰林华府小区，存在少批多占违法用地行为，要求邳州市自然资源和规划局进行查处，并以书面形式进行回复，否则将逐级举报。收到王二佩举报后，邳州市自然资源和规划局组织人员对徐州康泽置业有限公司用地情况进行现场勘测，并于2019年6月10日向王二佩作出《关于咨询翰林华府占地一事的回复》，载明：徐州康泽置业有限公司用地红线面积为48450.7平米，实际占地面积为48433.07平米，未存在少批多占行为，并向王二佩进行了邮寄送达。王二佩不服，于2019年6月21日向徐州市自然资源和规划局提起行政复议申请。徐州市自然资源和规划局于2019年7月11日作出[2019]徐自然资规行复第8号《行政复议申请不予受理决定书》，认为邳州市自然资源和规划局作出的回复对王二佩的权利义务不产生实际影响且王二佩不能证明其与被申请行政行为存在利害关系，故对王二佩的复议申请决定不予受理。后王二佩向一审法院提起本案诉讼。 另查明，2011年7月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]104号《关于邳州市2011年度第4批次村镇建设用地的批复》，同意将包括邳州市南半庄村部分土地在内的38.7754公顷集体建设用地征收为国有；2013年11月1日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]524号《关于邳州市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》，同意将包括邳州市南半庄村部分土地在内的16.1891公顷集体建设用地征收为国有。徐州康泽置业有限公司所用土地在征收范围之内。王二佩曾就上述二征地批复分别提起诉讼，均被法院驳回起诉。另外，对其中王二佩的1.7亩土地，其已经领取相应土地补偿款。 一审法院认为，投诉举报是公民发现并向有关有部门反映问题及主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责，但此种职责的履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上可诉的行政不作为，通常只有当事人有明确证据证明举报投诉事项涉及自身合法权益且法律、法规等明确规定了行政机关对该举报行为有具体行政处理程序和限期答复义务而行政机关存在不予履行或拖延履行的情况时，才可能构成可诉的行政不作为行为。本案中，王二佩向邳州市自然资源和规划局举报徐州康泽置业有限公司非法占地行为并要求邳州市自然资源和规划局予以查处，针对该类土地违法举报投诉行为，1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》第十三条规定“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”；第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”，该办法在“受理和立案”部分对当事人举报及行政机关履职、告知等内容作了明确规定，但2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款规定：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查；对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”根据该办法的规定，当事人举报可以作为国土资源违法行为的发现线索，行政机关根据其职能作出裁量和处置，但对当事人有关举报的处理程序和答复等问题未再进行具体规定，故此后针对此类违法占地行为的举报，应不属于行政诉讼意义的可诉范围。另外，涉案土地已经江苏省人民政府批准征收为国有，王二佩已领取相应土地补偿款，王二佩与其土地不再具有利害关系，亦不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回王二佩的起诉。案件受理费50元，全部退还王二佩。 上诉人王二佩上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。1.一审法院认定涉案土地已经江苏省人民政府批准征收为国有的事实不清。涉案土地虽然已经江苏省人民政府批准征收为国有，但是只是其中一部分。上诉人举报的不是经过批准所征收的部分土地，而是未被批准征收的土地被徐州康泽置业有限公司建设翰林华府小区占用，存在少批多占违法用地行为。2.一审裁定认定王二佩已经领取相应土地补偿款，王二佩与其土地不再具有利害关系错误。徐州康泽置业有限公司违法占用未经征收的集体土地，行为违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。上诉人举报土地违法事件，是法律赋予的权利。3.上诉人在一审中曾申请一审法院到现场实际勘测调查，一审法院没有法定理由剥夺了上诉人的申请，草率的作出一审裁定书，驳回了上诉人的起诉。二、一审裁定适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第四项裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，上诉人对被上诉人作出的答复意见不服，提起诉讼符合法定理由。对被上诉人作出的行政处理意见不服提起诉讼，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所规定的不予受理的条款。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。 被上诉人邳州市自然资源和规划局辩称，一审法院裁定驳回王二佩的起诉正确。第一，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，上诉人的行为系信访行为，不属于行政诉讼的受案范围。第二，涉案地块已由江苏省人民政府批准征收，已经转为国有土地。上诉人既不是行政行为的相对人，也与本案无其他利害关系，因此其不具备本案原告主体资格。综上，建议裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人申请作为的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，涉案土地已经江苏省人民政府批准征收为国有，王二佩已领取相应土地补偿款，王二佩对涉案土地不再享有相关合法权益，故王二佩不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其原告主体不适格，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 李思雨