wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审136号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人李强，男，1971年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人陈勇滨，男，1987年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人徐凌艺，女，1990年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区东侧空地。 申请执行人于2019年8月29日作出厦思城管罚[2019]193号行政处罚决定，认2016年6月，被执行人李强在购买该房屋后对该室东侧存在的建筑物进行改建，在原有结构的基础上，对该建筑物旧的铁栅栏围合、旧的铁皮板顶进行拆除后，搭建新的不锈钢栅栏围合、新的铁皮板顶，建筑物面积为5.55平方米。2016年8月，该房屋变更权属人为陈勇滨、徐凌艺，该搭建的建筑物由其使用。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以31000元的罚款。 被执行人已缴交罚款31000元，但在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在厦门市思明区流芳里36号101室东侧空地上搭建的单层、钢架支撑水泥地板、砖墙、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人缴交了罚款，但在法定期限内未履行案涉决定所确定的其他义务，申请执行人遂于2019年12月26日作出厦思城管强催〔2019〕232号行政强制执行催告书并送达被执行人。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局2019年8月29日作出的厦思城管罚[2019]193号行政处罚决定。 二、被执行人李强、陈勇滨、徐凌艺应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区流芳里36号101室东侧空地上搭建的单层、钢架支撑水泥地板、砖墙、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人李强、陈勇滨、徐凌艺承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年六月十日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7880号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：孔凡西,男,1976年01月22日出生,汉族，住四川省成都市崇州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告孔凡西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孔凡西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.孔凡西支付给瑞福德公司欠付本金77894.44元及其逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金（截止2020年3月16日按照合同约定标准计7343.31元，后期逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金以77894.44元为基数，从2020年3月17日起按照合同约定年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权在抵押权范围内就上述债权对孔凡西名下车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖价款优先受偿；3.孔凡西承担本案诉讼费。事实和理由：孔凡西与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，孔凡西未依约足额还本付息，构成违约。 孔凡西未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，瑞福德公司与孔凡西签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，约定贷款金额为180500元，采取浮动利率制，具体为贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前5个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。瑞福德公司依约发放贷款180500元，并就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押登记。孔凡西部分履行后未依约还款。截至2020年3月16日，孔凡西欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金合计85237.75元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的双方当事人身份信息、《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单、庭审陈述等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息、提前还款违约金及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告孔凡西于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本金77894.44元及其逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金（截止2020年3月16日按照合同约定标准计7343.31元，后期逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金以77894.44元为基数，从2020年3月17日起按照合同约定年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司有权在抵押权范围内就上述债权对孔凡西名下车牌号为川Ａ×××××车辆的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计965元，由被告孔凡西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1652号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E 法定代表人：翟忠庆，职务：理事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：张松涛，男，汉族，住山东省东明县。 被告：魏小利，女，汉族，住山东省东明县。 被告：张洪专，男，汉族，住山东省东明县。 被告：苏惠丽，女，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张松涛等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔靖涵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执230号申请人：罗峰、陈景兰、罗侠、杨建伟、王宜珍、别振虎。被执行人：南阳市三豪房地产开发有限责任公司。罗峰、陈景兰、罗侠、杨建伟、王宜珍、别振虎与南阳市三豪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫13民终3873号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人南阳市三豪房地产开发有限责任公司809400元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二〇年六月二十八日书记员  汪姣
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初123号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李家生，男，1979年5月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省牟定县人，住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月9日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李家生犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2019年12月31日22时16分，被告人李家生饮酒后驾驶云Ｅ×××××正三轮摩托车从元谋县平田乡华竹村委会车良地村返回牟定县戌街乡白草地村，行驶至良地村倪恩家门口华竹公路时发生事故被民警查获。经鉴定，李家生静脉血液中检出乙醇成分，含量为231.40ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李家生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人李家生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师帮助下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李家生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动预交罚金，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李家生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交1000元，剩余的4000元限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李双华二〇二〇年六月十七日书记员  盛显辉
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执336号之三 申请执行人：吴付平，男，汉族，1967年9月23日出生，住大同市云冈区。 被执行人：吴玉强，男，汉族，1962年03月10日生， 住大同市云冈区。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人吴玉强至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下：冻结被执行人吴玉强在中国银行1405033042xxxx账户内存款人民币317548.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 封鸿飞
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执634号之一 申请执行人:贾继贤，女，1956年9月17日出生，汉族，退休，住吉林省梅河口市。 被执行人：艾丹，女，1981年6月18日出生，满族，个体，住吉林省梅河口市。 申请执行人贾继贤与被执行人艾丹民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾继贤于2020年5月6日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人艾丹发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人艾丹名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，未发现被执行人艾丹有上述财产； 三、本院在被执行人艾丹户籍所在地梅河口市调查了被执行人艾丹名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人艾丹有上述财产； 四、被执行人艾丹名下的房屋、车库已由另案申请执行人在先查封并申请处置，本案申请执行人贾继贤已向本院提交参与分配申请书，本院将在另案财产处置完毕后审查是否符合参与分配条件； 五、由于被执行人艾丹违反财产报告制度，本院已依法向被执行人艾丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除另案处置的财产外，暂未发现被执行人艾丹有其他可供执行的财产，可以认定被执行人艾丹暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人贾继贤告知上述执行情况，申请执行人贾继贤书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年六月三日 书记员  刘彦彤
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2357号 原告：王惠远，男，1974年12月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：尹泽龙，甘肃观真律师事务所律师。 被告：天水民康医院，住所地：天水市秦州区师院路1号。 法定代表人：赵建军，该院院长。 被告：天水友谊康复医院，住所地：天水市天水经济技术开发区二十里铺工业园区花牛中心区2幢。 法定代表人：王琴琴，该院院长。 原告王惠远与天水民康医院、天水友谊康复医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。王惠远在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王惠远的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王惠远撤诉。 审 判 员 牛彤华 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执40号申请执行人：范马寿，男，1957年10月20日生，汉族，退休干部，住石城县。被执行人：李由平，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：李炳根，男，1952年7月24日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：蓝顺提，女，1959年5月20日生，畲族，农民，住石城县。范马寿依据已发生法律效力的（2018）赣0735民初1218号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人蓝顺提、李由平、李炳根发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人蓝顺提、李由平、李炳根名下有部分银行存款，不足以履行，李炳根名下房产已查封，其余二人名下无房产。2020年6月22日，将符合条件的被执行人蓝顺提、李由平、李炳根纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人蓝顺提、李由平、李炳根发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币13.877万元及利息，截至2020年6月11日已执行4000元，未执行13.477万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年六月二十二日代理书记员  罗 胆
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1023号原告：皮世和，男，汉族，1969年9月6日出生，住益阳市资阳区。被告：孙浩，男，汉族，1991年7月22日出生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告皮世和与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告皮世和于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告皮世和撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告皮世和负担。审 判 员  陈 亮二〇二〇年六月十八日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执恢126号 申请执行人吴章波： 申请执行人吴章波申请执行（2020）湘1022执恢126号承揽合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人吴敏、吴华军、吴红军已于2020年6月22日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执700号郭琦、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年6月24日立案执行的（2020）吉0202执700号申请执行人郭琦与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民特82号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1220号之二 申请执行人：马俊香，女，1949年11月26日出生，汉族，居民，住所地昌乐县，现住安丘市。 被执行人：潍坊天洁环保科技有限公司，住所地：安丘市姜蒜批发市场东。统一社会信用代码：91370784705999336H。 法定代表人：唐建平，总经理。 上述当事人非因公死亡待遇纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人潍坊天洁环保科技有限公司在山东省农村信用社联合社2360027884205000010697,0账户内余额人民币4370.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊天洁环保科技有限公司在山东省农村信用社联合社2360027884205000010697,0账户内存款人民币4370.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年六月二日 书记员  魏丽娇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初873号原告：江苏悦诚国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91320902572577411F，住所地盐城市东郊新村二号组团5-1幢11-1室。法定代表人：郑明花，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红岗，该公司员工。被告：智美达（江苏）数字技术有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路81号。法定代表人：郭小莉，该公司董事长。原告江苏悦诚国际货运代理有限公司（以下简称悦诚货运公司）与被告智美达（江苏）数字技术有限公司（以下简称智美达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告悦诚货运公司的委托诉讼代理人张红岗到庭参加诉讼。被告智美达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告运输代理费计280636.48元及违约金（从对账日起按照每天千分之十计算至还清为止）；2、诉讼费等由被告承担。审理中，原告撤回了关于违约金的诉讼请求，本院予以确认。事实与理由：2017年12月18日，原、被告签订货物运输合同，约定：原告受委托为被告办理货物运输业务，为期一年，具体费用按照每一笔具体业务商定标准计算。合同期间双方保持了良好的业务合作，被告也陆续支付了部分运输费用。2019年3月29日，经双方对账，被告尚欠原告运输代理费280636.48元。后原告向被告索要运输代理费未果，故诉至法院。被告智美达公司未作答辩。本院经审理查明：2017年12月18日，原、被告签订《集装箱货物运输代理合同》，约定：合同期限自2017年12月18日至2018年12月31日，原告受托为被告办理货物运输业务，运输代理费用按照标准对每一笔业务进行具体计算。2018年5月至2018年12月期间，被告共委托原告提供物流服务33航次，运输代理费合计280636.48元，且原告开具了相应的增值税普通发票和增值税专用发票。2019年3月29日双方进行对账，原告向被告出具《企业往来询证函》，被告在询证函上确认其尚欠原告运输代理费合计280636.48元。后原告多次向被告催要该款项未果，故诉至本院。本院认为：债务应当得到清偿。原、被告签订的《集装箱货物运输代理合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原告履行运输合同约定的义务后，被告未能按约支付运输代理费，构成违约，应当承担全部民事责任。关于欠付运输代理费金额，双方已明确对账确认欠付金额为280636.48元，本院予以认定。综上，对原告要求被告支付运输代理费280636.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告智美达（江苏）数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦诚国际货运代理有限公司运输代理费280636.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取2754元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年六月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保791号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人李刚元、曾海燕借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人李刚元、曾海燕名下银行存款XXX元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年6月28日以（2020）湘1102财保717号民事裁定书，已冻结被申请人李刚元、曾海燕名下银行存款XXX元，保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年六月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1559号 原告：魏会然，女，1982年4月2日生，汉族，住保定市。 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸。 法定代表人：高红亮。 被告：高红亮，男，1985年4月24日生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告魏会然与被告保定大宅装饰工程有限公司（以下简称大宅装饰公司）、高红亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏会然到庭参加诉讼。被告大宅装饰公司、高红亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏会然向本院提出并追加变更诉讼请求：1、要求被告返还已经支付但未发生的装修款53000元；2、要求被告按照合同约定支付延迟交工的违约金450元；3、要求被告支付因违约不能按时完成装修，原告不能入住，延期两个月产生的租房费用3000元；4、诉讼产生的所有费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费。事实及理由：2019年7月10日，原告与被告签订装修合同，合同金额为90000元，支付首付款31500元。合同约定工期为90天，自2019年9月26日至2019年12月26日。2019年8月18日，原告支付部分装修款5000元，被告开工装修上谷大观门脸。2019年9月26日，原告支付装修款26500元，并选定装修材料，被告开始装修和兴佳苑2-2-603室。截止2019年9月26日，被告按照合同约定支付了合同金额的70%，共计63000元。但被告的装修进度缓慢，经原告多次催促，2019年11月19日被告明确告知业主公司因资金问题无法正常运营，不能继续履行装修合同。被告负责人高红亮表示可以清算实际发生的费用，大宅装饰公司的物料员石丽莎出具清算欠款单据，但被告至今未能偿还。为此，原告诉至法院。 被告大宅装饰公司提交书面答辩意见，对魏会然诉我公司一案，不认可原告的诉求，没有任何核算清单。对于魏会然变更的诉求不予认可，当时是同意打欠条的情况下金额是人民币58000元，但原告当时没有同意此协商内容，故不能作为追加变更的理由。 经审理查明，2019年7月10日，甲方（发包方）魏会然与乙方（承包方）保定大宅装饰工程有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》。合同约定工程施工地址为和兴佳苑2-2-603，其他约定事项明确包含上谷大观水果店基础装修；工程预算共计人民币90000元，工程预算项目及报价详见预算表，工程内容为双方认可的施工图纸和预算表中注明的项目；工程期限为90个工作日，开工日期2019年9月26日，竣工日期2019年12月26日；本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的70%，即63000元；在泥作工程、木制作基本完工、漆工进场前，甲方向乙方支付二期工程款，合同总金额的27%，即27300元；余款3%即2700元，在双方验收合格的三日内付清等。同时双方对于双方权利义务、工程变更、付款方式以及结算、主材代购、工程工期、验收结算、合同解除和争议进行了约定。原告魏会然提供2019年7月10日和兴佳苑2-2-603首期款31500元的收据一张、2019年8月18日门脸装修全款5000元的收据一张、2019年9月26日和兴佳苑2-2-603补交施工首期款26500元的收据一张，证实原告共计向被告缴纳费用63000元。合同签订后，原告履行了给付70%工程款的义务，但被告未按约定期限完成装修工程。原告提供被告公司物料员石丽莎对前期工程量价款以及已付款、欠款的进行核算清单一份，证明经被告公司核算，已交款63000元扣除前期已施工工程款20661元，实际应当返还原告欠款42339元。该核算单据上显示“基础：砖4212元”，原告称，被告出具上述核算单据后，又在原告不知情的情况下将屋内地砖拉走，原告提供的2019年12月5日录音证据中被告高红亮认可地砖被拉走并同意扣除相应的款项。原告魏会然认可前期完成的工程量中，上谷大观门脸的装修款5000元，应从高红亮电话录音认可的58000元款项中扣除，因此向被告主张53000元的欠付款。但是被告未再次给原告出具核算清单或欠条。原告提供浦发银行2019年7月10日、2019年9月26日汇款回单两张，称工程款31500元、26500元打入了高红亮的个人账户，高红亮与大宅装饰公司存在财务混同，应当共同承担还款责任。因被告迟迟不能完成装修，造成原告不能顺利入住，产生违约金和租房损失。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告魏会然与被告大宅装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方人的真实意思表示，依法成立受法律保护。双方签订合同后，应当依约履行各自应履行的合同义务。原告魏会然履行了给付工程款63000元的义务，但被告大宅装饰公司为能按照合同约定完成施工合同的装饰装修义务。目前，双方签订的施工合同已经不具备继续履行的条件，原、被告双方之间的《住宅装饰装修工程施工合同》应予解除。被告大宅装饰公司因违约给原告造成的损失，应当承担相应的民事赔偿责任，故原告主张被告大宅装饰公司返还施工款的请求应当予以支持，原告共计支付工程款63000元，扣除和兴佳苑和上谷大观门脸工程量及物料价款共计20661元，被告大宅装饰公司应当返还的工程款金额为42339元。后因核算清单中的地砖被拉走，被告大宅装饰公司不能合理说明地砖的使用情况，因此核算单据中地砖一项的价款4012元应当由被告大宅装饰公司一并返还原告，共计应当返还原告款项46351元。原告主张被告返还53000元的依据不足。另原告魏会然主张按照合同总价款90000元的5‰计算违约金450元的请求，未超出合同约定范畴，本院予以支持。但原告魏会然主张延期交房产生两个月的租房费用3000元的主张，缺乏必要的事实和依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。被告大宅装饰公司对于造成本次诉讼存在过错，因此本诉产生的诉讼费用应当由被告大宅装饰公司承担。 此外，原告称被告高红亮作为被告大宅装饰公司的股东与大宅装饰公司人格混同，主张被告高红亮对欠付工程款负连带责任。原告并未提供确凿证据对上述主张加以证实，仅凭转账到高红亮个人账户的汇款回单证明股东和公司人格混同，理据不足。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告大宅装饰公司作为独立的企业法人，对公司所欠债务应当承担偿还责任，故原告主张由高红亮个人承担连带还款责任，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告保定大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，返还原告魏会然工程款46351元以及违约金450元，共计46801元； 2驳回原告魏会然其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，适用简易程序减半收取605.5元，被告保定大宅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十一日 书记员 田杏彩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2020〕内0627民初1088号 原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司。 法定代表人：宋雪宁，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：温瑞芳，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司职工。 被告：张耀忠，男，汉族。 原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告张耀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费714.51元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。 审判员  塔娜 二〇二〇年六月十日 书记员  牛霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1008号之一申请执行人：吴小留，女，1974年2月24日生，汉族，住。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，统一社会信用代码91320400562983029Y，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖。关于吴小留申请执行江苏亿和新材料有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字【2019】第951-1号、第951-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被申请人江苏亿和新材料有限公司一次性支付申请人吴小留经济补偿金22750元及2019年3月至5月18日工资8750元。逾期被告江苏亿和新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告吴小留的申请，本院于2020年4月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江苏亿和新材料有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏亿和新材料有限公司未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人江苏亿和新材料有限公司名下无银行存款。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下有位于常州市金坛区亿晶路99号的不动产（权证号：苏（2017）金坛区不动产权第0007677号）及无证房、地上建筑物、附着物、设施等，查封期间从2019年12月23日至2022年12月22日，本院系首轮查封，抵押在江南银行（抵押本金5000多万及利息）。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下有五辆车，车牌号分别为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××及苏Ｄ×××××，已查封，查封期间从2020年1月13日至2022年1月12日，其中苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆及苏Ｄ×××××已被本院实际扣押。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下股权已质押，质押权人江苏江南农村商业银行股份有限公司，出质股权数额2898.94万元（质押价值4128万元）、质权登记编号320482000195。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下的动产（包括铝棒、铝型板、铝边框），担保债权数额5400万元，详情见抵押物清单及动产抵押登记书，已查封，查封期间从2019年10月17日至2021年10月16日。本院已受理被执行人江苏亿和新材料有限公司的破产清算申请，案号（2020）苏0413破2号，本案中暂无财产可供执行。2020年6月10日，本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司及其法定代表人戴朝晖发出限制消费令。2020年6月10日，本院向申请执行人吴小留发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人吴小留亦未提供被执行人江苏亿和新材料有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第951-1号、第951-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十一日书记员  张宇航
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2369号上诉人（原审原告）：杨小锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：孟勤瑞，男，1976年9月20日出生,汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：许雨华，男，1976年5月28日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：练晓东，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。被上诉人（原审被告）：朱卫钧，男，1982年1月13日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：薛波，男，1983年7月28日出生，汉族，住东台市。上诉人杨小锋因与被上诉人孟勤瑞、许雨华、练晓东、朱卫钧、薛波民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2019)苏0981民初4622号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨小锋上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定案涉借条是上诉人逼迫被上诉人所写实属轻率，其认定依据是被上诉人提供的接处警记录，而该记录反映报警原因是上诉人要债，而非逼迫打借条，被上诉人作为完全民事行为能力人，不会轻易打几十万的借条。2.一审法院以微信聊天记录内容否定借贷关系的存在，是片面的认定，微信聊天记录虽然反映了上诉人参与共同经营的事实，但共同经营并不排斥借贷关系的存在。上诉人为确保之前借给被上诉人孟勤瑞的几百万元能收回，跟踪关注资金安全，参与到工程的部分过程中，不代表上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，孟勤瑞出具的借条可佐证该事实。如果是合伙经营，应承担风险，不可能在工程尚未开始及已近结束时出具借条。3.案涉借条载明的借款用途及出具借条时间可证明杨小锋已按孟勤瑞指示交付了出借款项。4.被上诉人许雨华、纪晓东、朱卫钧、薛波抗辩系受上诉人雇佣，不是事实，亦无相应证据证明。杨小锋一审起诉请求:判令孟勤瑞归还杨小锋欠款370230元及从2018年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，许雨华、练晓东、朱卫钧、薛波承担相应的连带还款义务。一审法院认为：本案系杨小锋以民间借贷关系向孟勤瑞、许雨华、练晓东、朱卫钧、薛波主张债权而提起的民间借贷纠纷诉讼。民间借贷纠纷具有实践性的特征，出借人行使债权请求权要求借款人归还借款本息的，应当对是否已经形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中杨小锋提供借条证明双方之间存在借贷合意，并主张其根据孟勤瑞的指示将借款实际交付给许雨华、练晓东、朱卫钧、薛波。孟勤瑞提出借条是其出具的，但没有收到杨小锋交付的款项，也没有指示交付，借条金额和书写时间与实际不符，说明案涉借条是在杨小锋逼迫的情况下所写。许雨华陈述杨小锋和孟勤瑞均是其雇主，杨小锋转账的款项，实际是用于山东日照和河南武陟工程中的日常开销，孟勤瑞向许雨华交代过工地上要用钱就问杨小锋要。练晓东陈述，杨小锋向孟勤瑞借用其到河南武陟工地上辅助许雨华工作，杨小锋是雇主，练晓东所涉143830元不是孟勤瑞指示杨小锋打款的，都是练晓东直接问杨小锋要的，款项均是用于河南武陟工程。朱卫钧陈述，朱卫钧是杨小锋安徽砀山工地上的工人，杨小锋所转款项均用于该工程，都是朱卫钧直接问杨小锋要的，不是杨小锋根据孟勤瑞的指示交付的。薛波陈述，杨小锋打给薛波的款项用于山东日照和安徽凤台工程，是薛波直接和杨小锋谈的，不是孟勤瑞指示杨小锋交付的。结合杨小锋提供的微信聊天记录，杨小锋主张双方存在民间借贷关系的证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，杨小锋在诉状、庭审陈述及所举证据中，均明确表示其主张借款依据为其与孟勤瑞之间存在民间借贷法律关系，但杨小锋主张的民间借贷关系与庭审查明的事实及孟勤瑞、许雨华、练晓东、朱卫钧、薛波的陈述均不一致，不能证明指示交付的诉称。一审法院庭审中多次向杨小锋进行释明，但其拒绝变更诉讼请求。故杨小锋的诉讼请求，应不予支持。裁定：驳回杨小锋的起诉。本院认为，一审法院经审理认为上诉人杨小锋主张与被上诉人之间存在民间借贷关系依据不足，根据当事人陈述及提交的相关证据，双方之间债权纠纷并非民间借贷行为引起。经一审法院释明，杨小锋拒绝变更诉讼请求按照基础法律关系主张权利，一审法院裁定驳回其起诉，并无明显不当。综上，杨小锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年六月十九日书记员  袁佳丽
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执754号 申请执行人：思南扶贫开发投资有限责任公司，住所地贵州省思南县。 被执行人：思南县净鑫生态种植专业合作社，住所地贵州省思南县。 法定代表人：罗崇英，理事长。 被执行人：罗崇英，女，1970年4月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 思南扶贫开发投资有限责任公司与思南县净鑫生态种植专业合作社、罗崇英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0624民初74号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付申请执行人借款100万元、借款红利3万元、违约金67925元、诉讼保全责任保险费2200元，共计1100125元；2、负担案件受理费7746元、保全费5000元、申请执行费13401元。 执行过程中，双方当事人自行达成和解履行协议：被执行人于2020年6月30日前履行50000元，7月30日前履行200000元，8月30日前履行200000元，9月30日前将本案履行完毕。据此，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邵中齐
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1161号原告：张秀田（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年5月19日出生，住西宁市。被告：施永华（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年7月23日出生，其他不详。原告张秀田诉被告施永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张秀田于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，系其真实意思表示，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张秀田撤诉。本案受理费578元，减半收取289元，由原告张秀田负担。审判员 吕彩红 二〇二〇年六月十一日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1569号 原告：彭莲，女，1985年2月14日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：容县汇创鞋业有限公司，住所地广西容县容州镇工业大道172号（周义养殖有限公司综合楼西楼二、三层），统一社会信用代码：91450921MA5L186K48。 法定代表人：陆毅斌。 原告彭莲与被告容县汇创鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告彭莲向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告于2020年6月11日解除劳动关系；2.裁决被告向原告支付工资6610元（4月份工资2793元，5月份工资2793元，6月份工资11天1024元，合计6610元）；3.裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4190元（月平均工资2793元×1.5(工作1年3个月）；4.裁决被告未提前通知解除劳动合同须支付经济补偿金1个月工资2793元;5.裁决被告向原告出具解除或者终止劳动关系的相关证明，并赔偿由于被申请故意拖延出具证明而导致原告不能领取失业金损失1120元。以上四项合计：14713元。事实与理由：原告于2019年2月21日进入被告处工作，任作业员职位至今。双方签订有劳动合同，但由于被告以合同盖章为由，已经将合同收走。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》双方相互执有条款，存在避免原告申诉被告的嫌疑。2020年6月10日，被告的副总监李香秀代表公司宣布容县汇创鞋业有限公司将搬往湖南，并要求原告转到容县罗江镇盛创鞋面厂工作。但是原告不同意。被告容县汇创鞋业有限公司属于有限公司，而容县罗江镇盛创鞋面厂属于个体工商户。该变化属于签订劳动合同的主体发生变更，本质上属于劳动合同重大事项的变更，需要劳动者同意。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。以及第四十六条第三项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告发工资的时间为:下一个月月尾发放上一个月的工资。现被告拖欠原告4月份工资2793元，5月份的工资2793元及6月份的工资1024元，合计6610元。从2019年5月至2020年5月被告支付给原告平均工资为2793元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十六条规定被告应支付原告1.5个月经济补偿金4190元；解除劳动合同通知期1个月经济补偿2793元;由于被告故意拖延向原告出具解除或者终止劳动关系的相关证明，导致原告不能领取失业金损失1120元。综上，请求法院在查明事实的基础上要求被告支付原告诉求的金额14713元。 本院经审查认为，本案属于劳动争议范畴，应劳动争议仲裁前置，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告彭莲的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执39号 申请执行人：黄平县五交化超市，经营场所：贵州省黄平县。 经营者：韩康芳。 被执行人：梁正先，女，1982年4月3日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人黄平县五交化超市与被执行人梁正先买卖合同纠纷一案，被执行人梁正先未履行（2019）黔2622民初499号民事判决书确定的义务。经查，梁正先在黄平县新州镇××有产权证号为黔（2015）黄平县不动产证明第00002✕✕号、建筑面积为137.95平方米的成套住宅一套（已经被其他案件在先查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁正先在黄平县新州镇××产权证号为黔（2015）黄平县不动产证明第00002✕✕号、建筑面积为137.95平方米的成套住宅一套。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年六月十八日 书记员 倪祖祥
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执303号 申请执行人：秦康玲，女，1991年10月27日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈美玲，女，1991年7月10日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人秦康玲与被执行人陈美玲民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初504号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付借款本金433000元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人陈美玲纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述的执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月四日 书记员 宁德权
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执427号申请人:郭云峰，男，1965年2月22日出生，汉族，农民。被执行人：卜范金，男，1961年4月5日出生，汉族，教师。本院在执行郭云峰支行与卜范金借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初630号民事调解书，申请法院执行标的18000.00元及相关利息、案件受理费275.00元、调解中的交通费1025.00元。申请执行费170.00元由被执行人负担。案件受理后，于2020年4月10院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2020年4月13日本院依法启动网络查控查询被执行人名下银行账户，反馈结果显示被执行人公积金账户内有足额可供执行的财产并依法冻结，于2020年6月本院依法将被执行人卜范金名下银行账户内存款共计25058.00元扣划至本院专用账户内，其中包括利息5758.03元、案件受理费275.00元及调解中交通费1025.00元及申请执行费170.00元，除去其中170.00元申请执行费后并支付给申请执行人，申请执行人已领取该上述案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722民初630号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十三日书记员  闫 凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3256号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人李建寒。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人李建寒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3575号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、双方确认截止2019年5月15日，被告李建寒拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本息合计人民币89685.98元（其中尚欠贷款本金84903.58元，逾期利息3172.39元，逾期罚息1610.01元）；二、被告李建寒于2019年6月16日前偿还借款本息2763元，2019年7月16日前偿还借款本息2000元，2019年8月16日前偿还借款本息1269元，2019年9月16日至2021年4月16日每月16日前还2000元。2021年5月16日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行剩余全部的本金、利息及罚息（暂计至2019年5月15日止，2019年5月15日至2021年5月16日逾期利息、逾期罚息以银行实际的统计的金额为准），如被告有任何一期违约，则原告有权要求执行全部欠款本金及利息（含罚息）。原、被告双方一致同意，在全部贷款本息及费用清偿之前，逾期利息、逾期罚息仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算；三、被告李建寒于2019年7月16日前支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权费用（律师费）1800元,2019年8月16日前支付律师费2531元（开户行：浦发银行长沙分行；户名：待划转法院诉讼款；帐号：66010133150501284）；四、如被告李建寒违反本协议约定的义务，被告李建寒必须按照原合同约定的律师费4331元的150%（即6496.5元）向原告支付实施债权的费用及相应的违约金，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行有权申请法院强制执行借款人欠付的全部贷款本息（含罚息），计算标准以原合同约定为准；五、其它无争议。本案受理费2074元，因调解结案减半收取1037元，由被告李建寒承担。由于被执行人李建寒未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李建寒名下无不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李建寒的银行账户，冻结期限至2021年6月11日止。2、2020年6月22日，本院依法对被执行人李建寒采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人李建寒户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人李建寒的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人李建寒户籍地社区至今未向本院回函。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的为本金89685.98元及利息、案件受理费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初3575号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月二十三日代理书记员  曾 胜
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初206号公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。被告人石燕杰，男，1988年2月14日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，同年6月9日被本院取保候审。辩护人袁美秋，北京市晨野（太原）律师事务所律师。公诉机关以东河检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人石燕杰犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员王学国、检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人石燕杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日20时30分左右，被告人石燕杰无证醉酒驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿东营港经济开发区港西二路，由南向北行驶至与港北三路路口北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人石燕杰血液中乙醇含量为127.89mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人石燕杰的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零十天，并处罚金三千元。被告人石燕杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人石燕杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石燕杰无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石燕杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金三千元(刑期自判决执行之日起计算，具体起止日期详见本案执行通知书。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈颖娇二〇二〇年六月十二日书记员  王 雨
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初942之一号解除保全申请人：张海姣，男，1994年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被申请人：邓帅，男，1993年3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在审理解除保全申请人张海姣与被申请人邓帅民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日作出（2020）辽1122民初942号民事裁定书，查封了被申请人邓帅牌照号为辽Ｌ×××××的奔驰牌轿车一辆，同时冻结了申请人张海姣在中国工商银行股份有限公司盘锦高升支行账号62×××27的账户存款15万元。解除保全申请人于2020年6月9日向本院提出撤诉申请并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人张海姣撤回了起诉，故其提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邓帅牌照号为辽Ｌ×××××奔驰牌轿车的查封；二、解除对申请人张海姣在中国工商银行股份有限公司盘锦高升支行账号62×××27账户存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇二〇年六月九日书记员 周思雨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8245号原告：周某，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：王某（吕某之母兼其委托诉讼代理人），1968年2月24日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区。第三人：吕某，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区。原告周某与被告王某、第三人吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.要求对位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城3号楼2单元28层×室的房产一套进行分割，要求此套楼房的一半归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周某变更诉讼请求为：1.要求对位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城3号楼2单元28层×室的房产一套进行分割，要求此套楼房的一半归原告所有；2.要求牌号为917汽车的折价款40000元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：周某与王某（外地户口）原系再婚夫妻，双方2010年相识，2011年6月登记结婚。被告婚前有一子吕某（结婚当时20岁），吕某2008年当兵，2010年复员后与原告周某、王某一起经营原告经营的商店，原告商店年收益近20万元，维持家庭全部生活费用。2010年原告借贷4万元，王某、吕某以结婚相威胁给第三人购买汽车一辆（北京牌照917），2014年原告、被告经北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05641号民事判决书判决离婚。2013年王某、吕某要求原告通过典当行贷款，偷偷购买位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城3号楼2单元28层×室楼房，面积99.4平方米，首付全部使用原告钱款，贷款由被告使用夫妻共同财产偿还。在原告、被告离婚诉讼时，原告根本不知情，被告故意隐瞒此房产，并可能变更为第三人吕峰所有，原告多方打听才知道此未分割的房产，无奈原告起诉至法院。王某辩称，不同意原告的诉讼请求。车是我婚前购买的，当时没有结婚，原告不可能给我钱；房子不是我的，是我儿子自己买的，买房我也没出钱。吕某述称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的4万元不同意给付，原告没给我钱，这辆车与原告无关；对于原告要求分割涉案房屋的请求我也不同意，我与原告都没见过几面，原告也没给过我钱，我母亲也没给我钱，我买房都没有告诉我母亲。本院经审理认定的事实如下：周某与王某原系夫妻关系。吕某系王某之子。2014年8月14日，周某诉至我院要求离婚，我院于2014年12月12日作出（2014）怀民初字第05614号民事判决书，判决准予周某与王某离婚。上述民事判决书载明：“经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年6月30日在怀柔区民政局登记结婚……经查，原告周某于2013年1月7日同中贸融生典当行签订房屋最高额抵押典当合同，以北京市怀柔区南大街15号楼1层×室房屋作抵押借款，借款数额为2013年7月24日借款10000元、2013年10月15日借款40000元、2013年12月2日借款10000元、2014年1月14日借款10000元、2014年4月15日借款50000元，对于该借款的用途，原告在庭审中表示上述借款用于被告之子吕某的花销，主张系对吕某的借款或者赠与，但是应当由原、被告共同负担……王某表示对该情况并不知情，不认可对该笔欠款为夫妻共同债务……本院认为，感情是维系婚姻关系的基础……对于原告主张归还中贸融生典当行抵押欠款形成的债务，因该笔欠款系归还抵押借款转化形成，虽抵押借款时间系原、被告夫妻关系存续期间，但原告未能证明该抵押借款系用作夫妻共同生活。原告在庭审中主张该借款系用于被告之子吕某的花销，被告之子吕某已成年，为其支出的费用双方未能明确系借款或赠与，故不宜认定为夫妻共同生活的花费……本院不认定为夫妻共同债务”。现原告认为王某将抵押借款偷偷用于购房，并在离婚时隐瞒财产，故起诉要求对王某所购买的位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字街东南角的仕府万乐城3号楼2单元28层×室的房产一套进行分割，要求该楼房的一半归原告所有，且认为917汽车其出资4万元，要求给付折价款4万元。诉讼过程中，我院委托安康市不动产登记中心查询位于涉案房屋所有权人是否为吕某，安康中心城区物业管理与房产交易中心出具说明，载明：经核查，截止2019年12月3日10点02分，合同编号为GF-2013-14355的预售合同已在我中心备案。预售合同标的物地址为安康大道中段南侧仕府大院3幢2单元×，合同买受人为吕某。同时，安康市不动产登记中心出具查询结果证明，该证明载明：经查询，自2016年6月28日至2019年11月28日，吕某在我辖区内无不动产登记信息。后，我院又委托安康市汉滨区人民法院委托调查，该院向我院邮寄了调查结果，包含安康市不动产登记中心出具查询结果证明一份及合同编号为GF-2013-14355号商品房买卖合同一份。其中，证明载明：经查询截止2020年5月21日，吕某有位于安康市仕府大院3幢2-×室的抵押设限信息，无不动产登记信息。商品房买卖合同载明：买受人吕某，买受人所购商品房的基本情况为第3幢2单元28层×号房，建筑面积共98.68平方米。总金额430087元，买受人采用银行按揭付款购房，须在合同签订同时付清首付款人民币130087元，余款人民币300000元由买受人向按揭银行申请按揭贷款。合同落款日期为2013年10月5日。审理中，吕峰表示，2010年12月份，其自己出资购买了车牌号为×××吉利汽车一辆，现该车已经出卖，车号牌已经变更。原、被告双方均认可该车辆系在原、被告婚前购买，亦认可车辆登记在吕某名下。本院认为，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为涉案房屋是否为原、被告的夫妻共同财产，能否按照夫妻共同财产予以分割；涉案车辆是否有原告的出资4万元，是否应给付原告车辆折价款4万元。关于涉案房屋一节，第一，位于陕西省安康市汉滨区安康大道、董家沟路十字东南角的仕府万乐城3号楼2单元28层×室楼房一套未登记在原、被告名下，商品房买卖合同显示买受人为吕某；第二，在原、被告离婚案件中，原告所陈述的贷款本院并未认定为夫妻共同债务；第三，原告并未提供证据证明涉案房屋的首付款及所偿还贷款系由王某出资；第四，被告及第三人否认周某与王某对涉案房屋有出资；第五，即使王某在吕某交纳首付款及偿还贷款时与吕某有过金钱往来，亦不能说明进行往来的钱款系出资行为，故涉案房屋并非原、被告的夫妻共同财产，亦不能予以分割，原告要求分得涉案房屋一半的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆折价款一节，首先，审理中原、被告及第三人均认可涉案车辆系原、被告婚前所购买，且车辆登记在吕某名下；其次，原告并未提供证据证明在婚前购车时，原告给付购车款4万元；再次，王某与吕某又否认原告给付过购车款4万元，故原告要求给付车辆折价款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由周某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年六月十八日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更403号罪犯李伟唐。广东省广州市海珠区人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤0105刑初730号刑事判决，以被告人李伟唐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省梅州监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李伟唐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯李伟唐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李伟唐在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟唐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯李伟唐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之一百零五 被执行人张闯，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张闯在浦发银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 凯
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执262号 罗斯钛、广西华巨房地产有限公司： 本院执行的罗斯钛申请广西华巨房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终844号 上诉人（原审被告）：罗苗。 被上诉人（原审原告）：新邵县进元物业管理有限公司。 法定代表人：李进元。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。 上诉人罗苗因与被上诉人新邵县进元物业管理有限公司（以下简称进元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)罗苗、被上诉人(原审原告)新邵县进元物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗苗上诉请求：1、撤销湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初274号民事判决，改判确认合同无效，并确认被上诉人没有履行物业服务义务收费和不应承担违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时被上诉人提供的证据《国际公馆物业管理合同书》与上诉人提供《国际公馆物业服务合同书》名称不同，条款内容不同请求二审重新鉴别。二、2018年2月10日《国际公馆物业管理合同书》签订时，进元物业公司的法定代表人李进元及股东曾某某系某某小区业主委员会副主任、主任。被上诉人涉嫌违规，存在两人恶意串通合谋，损害他人利益，该合同没有法律效力，合同不能成立。 进元物业公司辩称，物业管理合同是业主委员会与被上诉人签订的，双方存在物业服务管理关系，该合同对双方的权利和义务有明确的规定和约束，上诉人享受了被上诉人的管理服务，缴纳物业费是上诉人的义务，且被上诉人按照合同的约定为上诉人履行了物业服务，上诉人的上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 进元物业公司向一审法院起诉请求：1、罗苗支付进元物业公司物业服务费1198元及滞纳金（按每日3‰计算，从2019年2月10日起至付清日止）；2、本案的诉讼费由罗苗承担。 一审法院认定事实：罗苗系新邵县酿溪镇某某路某某小区门面0108业主，产权核准登记面积为66.54平方米。2018年2月10日，进元物业公司与新邵县酿溪镇某某路某某小区业主委员会签订《国际公馆物业管理合同书》，合同约定：由乙方（进元物业公司）提供物业服务，收费标准按普通住户按每平方米1.2元/月收取，商铺经营按每平方米1.5元/月收取，交费期限及违约为每年管理期限届满前，不按约定时间交纳有关物业费用的，按每日3‰加收物业费滞纳金。2018年2月10日至2019年2月9日，进元物业公司为某某小区业主提供物业服务。罗苗未按约定交纳2018年2月10日至2019年2月9日的物业管理费1198元，经进元物业公司向罗苗催收未果。 另查明，2018年2月10日《国际公馆物业管理合同书》签订时，进元物业公司的法定代表人李进元及股东曾某某系某某小区业主委员会副主任、主任。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。罗苗所在的某某小区业主委员会与进元物业公司签订的《国际公馆物业管理合同书》，虽然签订程序存在瑕疵，但不影响《国际公馆物业管理合同书》的效力，该合同对进元物业公司及罗苗均具有约束力。进元物业公司已经按照合同约定提供物业服务，罗苗应该按照合同约定支付物业服务费。现罗苗拖欠进元物业公司2018年2月10日至2019年2月9日止的物业管理费1198元，属于违约。罗苗抗辩称进元物业公司提供的服务不到位，但其提供的证据不足以证明答辩主张，因此，对罗苗的答辩理由不予采纳。进元物业公司要求罗苗支付2018年2月10日至2019年2月9日的物业费1198元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。进元物业公司要求罗苗按合同约定每日3‰（年违约金为2012元=1863元×365天×3‰元/天）计付违约金的标准过高，根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整按年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院》第六条之规定,判决如下：罗苗于本判决生效后十日内支付新邵县进元物业公司管理有限公司物业管理费1198元及违约金(按年利率6%自2019年2月10日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由罗苗负担。 本院二审期间，上诉人提交了2组证据：1、门面全体业主签名证明书，拟证明进元物业公司与门面业主没有签订合同，未进行服务，与门面业主的物业服务合作关系不成立，单方收费不合法；2、内资企业登记基本表，拟证明物业成立之初，李进元和曾某某同为业主委员会主任，后变更。进元物业公司质证称，对证据1，认为该证据不符合证据的三性要求，不排除签字人串通来损害被上诉人的利益；对证据2，认为该证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不属于民诉法所规定的新证据，其向一审法院提交过类似证据，一审法院亦认定在合同签订程序上存在瑕疵，上诉人二审提交的证据对案件事实的认定没有重大影响，本院不作为新证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人主张本案物业管理合同签订时进元物业公司的法定代表人李进元及股东曾某某系某某小区业主委员会副主任、主任，要求撤销物业管理合同或确认合同无效，因物业管理合同涉及小区所有业主权益，撤销物业管理合同属于解聘物业服务企业，依照《物业管理条例》第十一条规定，应由业主共同决定，因此上诉人以个人名义单独主张的该项请求，本院不予支持。小区门面的物业服务内容亦包括在物业管理合同之内，上诉人以其从没有与进元物业公司签订过物业管理（服务）合同，与事实和法律规定不符。上诉人未能提交充分证据证明涉案物业服务合同存有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，因此对其主张物业管理合同无效的请求，本院亦不予支持。进元物业公司已经履行了物业管理合同的主要义务，为国际公馆业主提供了服务，上诉人作为该小区业主中一员应当履行支付为公共利益服务所分摊的物业费义务，进元物业公司在服务过程中存在瑕疵与不足，但不构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，上诉人作为业主对物业公司的服务质量不满，应当依照《物业管理条例》的规定，通过业主委员会行使业主权利，敦促物业公司提高服务质量。上诉人以不缴纳物业费的简单方式表达个人诉求，只会加剧与物业公司的矛盾，影响物业公司的正常营运，继而影响其他业主接受服务，并不能解决根本矛盾。因此对其不缴纳物业费的诉请，本院不予支持。进元物业公司提供的服务质量不高，履行合同存在瑕疵，致使业主对缴纳物业费存在抵触情绪，因此一审法院对其要求支付滞纳金的诉请予以适当调整处理适当，本院予以维持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗苗的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由罗苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1685号罪犯林海文，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)深中法刑一初字第184号刑事判决，以被告人林海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月7日作出(2014)粤高法刑三终字第69号刑事判决，对上诉人林海文维持原判。判决生效后，于2015年9月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯林海文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）粤02刑更2965号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯林海文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林海文在本次考核期间（2018年5月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3205分，表扬5次，其中，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分205分。没收财产人民币50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林海文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执218号之一 申请执行人：巫尾秀，女，汉族，1952年4月27日出生，住福建省宁化县。 申请执行人：罗春根，男，汉族，1950年3月7日出生，住福建省宁化县。 被执行人：廖福林，男，汉族，1980年5月8日出生，住福建省宁化县。 申请执行人巫尾秀、罗春根与被执行人廖福林附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2018)闽0423刑初118号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖福林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫尾秀、罗春根于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人廖福林履行标的款人民币839589.24元。 在执行过程中，经本院查明，被执行人廖福林名下无银行存款、证券、不动产等登记信息。另查明，巫立志、邱连才申请执行廖福林附带民事赔偿纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0423执221号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0423执221号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执218号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇二〇年六月八日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初442号 原告：蔡春英，女，1960年2月5日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：于明珠，女，1985年6月6日出生，汉族，住迁西县。 原告蔡春英与被告于明珠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告蔡春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3684.82元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡春英撤回起诉处理。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 月
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初682号 原告：吴国良，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告吴国良与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国良及其委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴国良向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付吴国良稻谷款3312元（起诉时金额为4312元，开庭时变更为3312元）；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年9月27日，邓永华向吴国良收购了价值4312元的稻谷，邓永华向吴国良出具了收据，双方约定过几天付款，后经吴国良多次催讨，邓永华支付1000元后便再未支付。 邓永华辩称：我欠吴国良3312元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息和诉讼费不认可。 对吴国良主张邓永华拖欠稻谷款3312元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。邓永华口头承诺短期内支付稻谷款，后经吴国良多次催讨，邓永华仅支付了1000元，尚欠3312元，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与吴国良未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向吴国良收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方口头约定了付款时间，但到期后经吴国良多次催讨邓永华仅支付了1000元，尚欠3312元，邓永华的行为已构成违约，故本院对吴国良要求邓永华支付稻谷款3312元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，吴国良请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向吴国良支付稻谷款3312元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回吴国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民监5号 原审原告：张凤明，男，汉族，1972年6月22日出生，住定陶区。 原审被告：张祥忠，男，汉族，1955年3月29日出生，住定陶区。 原审被告：刘修朋，男，汉族，1970年2月14日出生，住江苏省丰县。 原审原告张凤明与原审被告张祥忠、刘修朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁1727民初1430号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王光远 审判员  徐 逍 审判员  刘寅辉 二〇二〇年六月五日 书记员  蔡中正
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686财保46号申请人：孙某某，女，1980年8月1日出生，汉族，住栖霞市。申请人：齐某，女，2005年10月27日出生，汉族，住址同上。法定代表人：孙某某，女，1980年8月1日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：薛某，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省莒南县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛某所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人薛某所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期间由栖霞众安停车场负责保管，查封期间不得毁损、转移、买卖、过户、抵押或以其他任何方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇二〇年六月十二日书记员  于藜惠书记
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执239号申请执行人资华林,男，1974年5月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人彭秀莲，女，1971年3月13日出生，汉族，衡南县人，衡南县。被执行人唐慧琪，男，2003年1月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人资华林与被执行人彭秀莲、唐慧琪借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘0422民初2116号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资华林于2020年3月24日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年3月25日向被执行人彭秀莲、唐慧琪送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月25日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年6月28日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2020年6月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇二〇年六月二十八日书记员 万 星
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执242号 申请执行人：王天桥，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。 被执行人：马贵明，男，1976年10月19日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行王天桥与马贵明建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月10日向被执行人马贵明发出执行通知书，责令被执行人马贵明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马贵明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马贵明存款16000元。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓东
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终182号上诉人（原审原告张建之女）张胜蓓，1968年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。上诉人张胜蓓因房屋行政登记一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，案件所涉事实已被定性为乱集资，政府部门成立了相应机构，具体监督、指导天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，天津永基房地产开发有限公司亦逐步实施清理、清退工作，故原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张胜蓓不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人之父张建购买天津永基房地产开发有限公司开发的房屋，签订了《房屋买卖合同》，该合同由南开区公证处予以公证并出具公证书。张建支付了全部购房款，向原天津市南开区房地产管理局缴纳了产权登记费用，并取得了《房屋所有权证》。被上诉人在未通知张建的情况下将张建的《房屋所有权证》注销，将张建所有的房屋向天津泰达集团有限公司颁发了产权证书。天津永基房地产开发有限公司是否属于非法集资与本案无关，张建购买商品房的行为符合法律规定。被上诉人的行为严重侵犯上诉人的合法权益。一审人民法院不应将案外人的集资行为与本案混淆，被上诉人未提供任何证据，一审裁定驳回起诉，违反法定程序，明显不公。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令由一审人民法院继续审理。经审理查明，张建于2020年3月25日死亡，张建之女张胜蓓申请作为上诉人参加本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人请求撤销被上诉人将张建的房地产权属证书予以注销的行为，并撤销颁发给天津泰达集团有限公司的房地产权属证书。本案涉及的天津永基房地产开发有限公司的行为已被定性为乱集资，政府对此已成立了相应机构，指导、监督天津永基房地产开发有限公司按照相关文件和规定的要求进行清理和清退工作。上诉人就上述所涉房地产权属证书提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定正确，但同时援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项不当，本院予以指正。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终305号 上诉人（原审被告）：卫世锁，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：刘志红、王璐，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西旺**物科技有限公司，住所地：临猗县临晋西街。 法定代表人：王伟斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉涛，国浩律师（太原）事务所律师。 委托诉讼代理人：关春雷，国浩律师（太原）事务所实习律师。 上诉人卫世锁因与被上诉人山西旺**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回一审法院重新审理。重审时应注意下述问题：1.一审将本案案由定为买卖合同纠纷，上诉人认为与被上诉人之间为职务代理关系，应根据本案事实和证据规则，查明双方之间的法律关系，查明双方当事人在合同中的地位、合同履行情况和各自的权利义务关系；2.本案所涉产品是否涉嫌假冒登记证号；3.本案是否超过诉讼时效；4.从本案双方之间的关系考虑，再审时做好调解工作。 综上，一审法院应在查清双方当事人之间法律关系的基础上，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判，以保护当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初3114号民事判决； 二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。 上诉人卫世锁预交的二审案件受理费4170元予以退回。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年六月三日 书记员  梁媛媛
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初893号 原告：郭某，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，户籍地彰武县。现住彰武县。 被告：刘某1，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，户籍地彰武县。现住沈阳市沈河区。 原告郭某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元；3、原被告共同财产平均分割（位于彰武县的砖石结构人字房5间，价值250000元，小型农用四轮车一台价值10000元，304农用四轮车价值30000元，上述财产合计价值290000元）。 事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续，2006年生育一女孩，名叫刘某2，现年15周岁。由于被告婚后嗜好赌博，原被告经常吵架，因此于2007年原告起诉要求与被告离婚，法院判决解除婚姻关系。原被告离婚后，被告多次请求原告给一次重新和好的机会，经双方家人多次劝和，原告考虑女儿还小，于××××年××月××日与被告重新办理了结婚登记手续。但是好景不长，被告一言不合就打骂原告，2020年3月3日因家庭琐事被告打骂原告后，原告搬回娘家居住与被告分居至今。原告认为与被告矛盾无法调和，夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系无法维持，坚决要求与被告离婚。 被告刘某1辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，孩子正值青春期，为了孩子的健康成长坚决不同意离婚。 郭某围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件，对郭某提交的结婚证，刘某1无异议，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，在××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名刘某2。因家庭矛盾原告曾于2007年到法院起诉离婚，经法院判决准予离婚。离婚后，经亲友劝说，双方于××××年××月××日重新办理了结婚登记手续。现郭某起诉离婚，刘某1坚决不同意离婚。 本院认为：婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，夫妻双方均有维护家庭稳定、社会和谐的责任和义务。原、被告双方在相互了解的基础上登记结婚，婚后初期感情尚可。由于家庭矛盾，原告曾起诉离婚，法院于2007年判决准予双方离婚。离婚后，双方经冷静思考，在亲友的劝说下，重新办理结婚登记，足以证明双方对彼此的留恋和感情的认可。再次登记结婚后，双方更应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应努力为孩子创造良好的家庭环境。郭某提出离婚，刘某1不同意离婚，证明双方夫妻感情没有达到破裂程度，故对郭某的离婚请求依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下： 不准原告郭某与被告刘某1离婚。 案件受理费750元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马俊楠
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督232号 申请人：任文均，男，1975年02月19日出生，汉族，住绥阳县洋川镇红海清华苑3栋23-4号，身份证号码：5221231975××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人任文均于2020年6月1日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人任文均称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人任文均天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初2191号原告：安徽徐秉宸律师事务所，住所地安徽省铜官区义安大道北段。负责人：徐秉宸，该所主任。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子云，系安徽徐秉宸律师事务所实习律师。被告：张木，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽徐秉宸律师事务所（以下简称：徐秉宸律所）与被告张木服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金明，被告张木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秉宸律所向本院提出诉讼请求：1、判决张木承担4万元律师代理费的逾期付款利息7200元（自2017年4月1日起按年利率6%计算至2020年4月1日止）；2、判决张木承担2万元律师代理费的逾期付款利息4560元（自2017年4月1日起按日万分之二点一利率计算至2020年4月1日止）；3、本案诉讼费用由张木承担。事实与理由：徐秉宸律所为张木提供法律服务进行诉讼代理，根据双方约定，一审代理费为4万元，二审代理费为2万元。案件胜诉后，张木一直拖欠代理费拒不支付，为此，徐秉宸律所不得不向法院起诉，请求判决张木支付律师代理费并承担至判决确定给付之日止的逾期付款利息。因判决确定的给付之日与实际付款之日存在差距，且具体时间当时并未明确。因此，徐秉宸律所对该部分利息并未主张。直至2020年4月1日，张木才将拖欠律师费支付完毕，但距判决确定的给付之日已逾期3年，因此，徐秉宸律所特向贵院起诉，望依法判决张木承担该逾期付款期间的相应利息。张木辩称：我不同意徐秉宸律所当庭提出的诉请，当时是法院执行局处理完结案件。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，徐秉宸律所与张木因委托合同产生纠纷，徐秉宸律所将张木诉至法院，2017年2月20日，铜官区人民法院作出（2016）皖0705民初4206号民事判决书，判决张木一、于判决生效后十日内归还徐秉宸律所律师代理费4万元及逾期付款利息（自2015年8月24日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），二、于判决生效后十日内归还徐秉宸律所律师代理费2万元及逾期付款利息（自2016年1月4日起按日万分之二点一利率计算至本判决确定的给付之日止）；如未按判决履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2017年5月2日，徐秉宸律所依据（2016）皖0705民初4206号民事判决向铜官区人民法院申请执行；2020年2月13日，铜官区人民法院向徐秉宸律所、张木发出通知，确认依照（2016）皖0705民初4206号民事判决书，核对本息计为76819元，其中，以本金40000元计算利息至2017年4月1日为4206元，加倍计算迟延履行期间的利息至2020年1月17日为7140元，以本金20000元计算利息至2017年4月1日为1903元，加倍计算迟延履行期间的利息至2020年1月17日为3570元；“2017年4月1日”“迟延期间计算到2020年1月17日”分别为（2016）皖0705民初4206号民事判决确定的给付之日和迟延期间，均系由徐秉宸律所向铜官区人民法院执行局提供；2020年4月1日，铜官区人民法院将76819元汇至徐秉宸律所账户。上述事实，有当事人身份信息、委托代理合同、民事判决书、通知、业务收款回单等证据在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，张木与徐秉宸律所签订的《民事委托代理合同》合法有效，张木未按约定支付律师费用，徐秉宸律所在履行合同义务后有权要求张木支付律师费用并承担违约责任，因在（2016）皖0705民初4206号案中徐秉宸律所诉请张木支付利息至判决确定的给付之日止，该给付之日为2017年4月1日，本案中徐秉宸律所要求从2017年4月1日起继续计算利息符合相关事实，不违反法律规定，但因徐秉宸律所在（2016）皖0705民初4206号执行阶段提供的迟延期间计算至2020年1月17日，该日期为执行款实际划拨至法院账户之日，故本院将利息计算期间调整为2017年4月1日至2020年1月17日，共计1021天，4万元律师代理费利息为6713元（40000×0.06÷365×1021），2万元律师代理费利息为4288元（20000×0.00021×1021），对徐秉宸律所要求张木支付2020年1月17日至2020年4月1日的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，第三百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张木于本判决生效之日起十日内向原告安徽徐秉宸律师事务所支付4万元律师代理费的逾期付款利息6713元（自2017年4月1日起按年利率6%计算至2020年1月17日）。二、被告张木于本判决生效之日起十日内向原告安徽徐秉宸律师事务所支付2万元律师代理费的逾期付款利息4288元（自2017年4月1日起按日万分之二点一利率计算至2020年1月17日）。三、驳回原告安徽徐秉宸律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由被告张木承担，于本判决生效之日起七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  谢晖二〇二〇年六月十六日书记员  叶婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零九条当事人一方不履行合同义务不履行或者履行合同义务不符合约定不适当履行的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执204号申请执行人:中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州街道宁阳路中段。社会统一信用代码：915304242177703564。法定代表人：李海萍，行长。被执行人:姚辉，男，彝族，1982年2月4日生，住华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人姚辉信用卡纠纷一案，华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初226号民事调解书已经发生法律效力，因姚辉未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人姚辉履行申请执行标的10212.77元。本案在执行过程中，经过网络查控和传统财产调查，未发现被执行人姚辉有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行也未向本院提供被执行人姚辉可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将姚辉纳入失信被执行人，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0424执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月十五日书记员 张力强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执9531号郑州华强广场置业有限公司、白雪：关于白雪申请执行郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）豫0191执9531号。本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30558号民事判决书，于2020年6月19日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日