wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书   （2020）陕01民特177号 申请人（仲裁被申请人）：西安英伦餐饮品牌管理有限公司，住所地:西安市莲湖区南侧。法定代表人：谢宏云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武蓉，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：段鑫，男，汉族，现住西安市新城区长乐西路。申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司与被申请人段鑫申请撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“莲湖仲裁委”）莲劳人仲案字（2019）第729号仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司称，双方未签订书面劳动合同系段鑫自身原因导致，该案仲裁裁决认定事实错误。段鑫在2019年4月20日离开其单位到西安市经开区的西安英伦御品企业管理有限公司工作，并由该单位派出到异地出差做培训工作，不再在其单位处工作。故仲裁裁决认定其单位在2019年7月19日支付段鑫2019年5月工资4432元不属实，该工资是由西安英伦御品企业管理有限公司发放。且该案应当由西安市经开区劳动人事争议仲裁委员会管辖，不属于莲湖仲裁委管辖。请求撤销莲湖仲裁委莲劳人仲案字（2019）第729号仲裁裁决，由段鑫承担本案诉讼费用。段鑫称，西安英伦餐饮品牌管理有限公司的撤销请求不能成立，双方建立劳动关系后就应当签订劳动合同。请求驳回西安英伦餐饮品牌管理有限公司的撤销申请。经审查查明，2020年3月26日，莲湖仲裁委作出莲劳人仲案字（2019）第729号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人段鑫未签订书面劳动合同的双倍工资差额7000元；二、驳回申请人段鑫其他仲裁请求。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。本案中，申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司主张段鑫在2019年4月20日之后在西安英伦御品企业管理有限公司工作，不在其单位工作，并据此主张莲湖仲裁委莲劳人仲案字（2019）第729号仲裁裁决存在适用法律法规确有错误及没有管辖权情形，请求撤销该仲裁裁决。但申请人未提供有效证据予以证明，且申请人未提供有效证据证明该仲裁裁决存在其所述的应予撤销的情形，故申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安英伦餐饮品牌管理有限公司的申请。                         申请费400元，由申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司负担。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  冯  旭  鹏审 判 员  许   超 二○二○年六月四日 书 记 员  李 芊 慧 1
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1348号原告：武汉市东升明珠物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江西路，统一社会信用代码：91420117MA4KT1Q41D。法定代表人：项滨，总经理。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。被告：王宗洲，男，1978年4月14日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市新洲区，原告武汉市东升明珠物业服务有限公司（以下简称“东升明珠公司”）与被告王宗洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告东升明珠公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告王宗洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东升明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宗洲支付物业费5,524元；2.判令被告王宗洲支付违约金758.18元（以2017年4月18日至2018年4月17日期间物业费1,410.33元为基数，自2018年4月17日起算按日万分之六计算至2019年4月17日，从2019年4月18日起以2017年4月18日至2019年4月18日期间物业费2,820.66元为基数，自2019年4月18日起按万分之六计算至2020年1月8日）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月被告王宗洲购买武汉祥盛地产集团有限公司开发的东城明珠一期11栋2单元10层2室。东城明珠小区第一届业主委员会与原告签订了物业服务合同。2017年3月18日，原告开始对新洲区阳逻街东城明珠小区进行物业管理服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。被告为该小区11栋2单元10层2室业主，自2016年1月30日起拖欠物业费未交，为此，请求法院依法裁判。被告王宗洲未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告东升明珠公司与东城明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效。被告王宗洲作为东城明珠小区的业主，应当遵守《物业服务合同》的约定支付物业服务费。原告东升明珠公司于2017年3月18日开始提供物业服务，其进场时与前物业公司武汉嘉信物业管理有限公司签订了《债权转让协议书》，并且在小区内进行了公示，该协议约定武汉嘉信物业管理有限公司将收费权利全部转移给东升明珠公司，故原告有权收取业主2017年3月18日之前欠缴的物业服务费。因被告王宗洲自2016年1月30日起至今未履行交纳物业服务费的义务，故应按其房屋面积97.94㎡，并按照合同约定的每月1.20元/㎡的标准计算物业服务费,其应支付自2016年1月30日至2019年12月31日期间的物业服务费5,524元〔1.20元/㎡×97.94㎡×47﹦5,524元〕。被告王宗洲未按合同约定支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。业主应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。故原告主张被告支付物业服务费5,524元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张被告支付违约金758.18元的诉讼请求，因被告自2016年1月30日起未及时交纳物业服务费，应当自2017年1月30日起承担逾期交纳物业服务费的违约责任。合同约定违约金按日千分之三的标准计算，明显超出法律规定，但原告只主张按日万分之六的标准计算违约金，视为原告对其权利的处分。故原告主张被告支付违约金758.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宗洲向原告武汉市东升明珠物业服务有限公司支付2016年1月30日至2019年12月31日期间的物业服务费5,524元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。被告王宗洲向原告武汉市东升明珠物业服务有限公司支付违约金758.18元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宗洲负担。本判决为终审判决。审判员  潘应军二〇二〇年六月二十二日书记员  汪 婵
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初486号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人刘振亮，男，1986年4月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月13日被安丘市公安局取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人刘振亮犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年10月20日13时50分许，被告人刘振亮醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号报废普通二轮摩托车，沿安丘市下小路由南向北行驶，行驶至西北村路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘振亮静脉血中乙醇含量为122.87mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘振亮在道路上醉酒机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；驾驶报废机动车，应从重处罚；因适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关并提交了书证被告人刘振亮人口信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定意见，视听资料，被告人刘振亮供述等证据予以证实。 被告人刘振亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘振亮醉酒驾驶的机动车状态为逾期未检验被注销，被告人开庭前向本院缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人刘振亮在道路上醉酒驾驶逾期未检验而被注销的机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘振亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘振亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吕鹏程 二〇二〇年六月十日 代理书记员  赵淑臻
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执6号申请执行人：祁某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。被执行人：海南州葵花蕾商贸有限公司，社会统一信用代码91632500MA75224G71。法定代表人：魏某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。本院在执行申请执行人祁某与被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某劳务合同纠纷一案中，本院2020年1月7日受理执行并通过网络查控查询被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某名下可中执行的财产，查明被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某名下无任何可供执行的财产。2020年3月20日前往共和县自然确权登记局，查询被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某名下房产登记信息，查明被执行人名下无任何房产登记信息，2020年3月12日前往海南州车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下无任何车辆登记信息。本院于2020年4月10日当面告知申请执行人祁某，被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某名下无任何财产可供本案执行。上述执行情况及信息，本院2020年4月10日以终本约谈的方式告知申请执行人祁某，并要求申请执行人祁某提供除我院查询的财产以外的可供执行的财产信息，申请执行人祁某未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人祁某释明被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某财产情况。并本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人祁某无法提供其他可供执行的财，对本院认定被执行人海南州葵花蕾商贸有限公司、魏某名下无任何财产可供执行并书面表示认可，申请执行人祁某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年六月十一日书记员 尼玛才让
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异27号 案外人：刘淑霞，女，1972年3月23日出生，汉族，现住沧州市南皮县。 申请执行人：刘如秀，男，1956年9月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：杨淑香，女，1957年12月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 以上二申请执行人代理律师：崔美虹，河北齐誉律师事务所。 被执行人：杨朝，男，1970年5月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 在本院执行刘淑霞与刘如秀、杨淑香、杨朝其他案由一案中，案外人刘淑霞对查封位于沧州市运河区号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘淑霞称，一、沧州市运河区人民法院（2019）冀0903财保107号《民事裁定书》中查封的房屋实际所有权人为案外人。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定的或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效，标的物的所有权也自交付时起发生转移。结合本案：1、位于沧州市运河区号房产虽然登记在被执行人名下，但在2016年12月21日，案外人与被执行人签订了《房屋买卖合同》，将该房屋出售给案外人，并于2016年12月21日进行了房屋交接验收，将该房屋交于案外人实际占有、使用、管理，而且案外人也已经按照约定支付购房款。2、按合同约定，房产证下来后，双方办理过户手续，但被执行人日前才被通知房产证下来，房产在接到通知前已经被保全，导致未能及时办理过户手续。3、案外人一直实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，对双方均产生约束力。房屋的实际所有权人为案外人，案外人对该房屋享有的权利依法应受到保护。二、贵院应依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903财保107号《民事裁定书》，立即解除对位于沧州市运河区号房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、第17条规定可知，在执行过程中，案外人只要在付清全部价款并实际占有不动产的，并对未办理过户登记没有过错的前提下，人民法院就不应该对该不动产采取查封措施。结合本案：1、案外人已支付《房屋买卖合同》约定的购房款；2、案外人已实际占有、使用、管理该房屋；3、涉案房屋为办理过户登记手续的原因是被执行人在被通知房产证下来前已被保全，而非案外人的责任。因此，贵院应依法撤销（2019）冀0903财保107号民事裁定书，并立即解除对位于沧州市运河区号房产的查封。 刘如秀、杨淑香称，案外人异议不成立。异议诉求第一项不属于异议范围。涉案房屋登记在杨朝名下，在2019年刘如秀起诉杨朝，至今一年多，杨朝未向申请执行人说明房屋出售的情况，运河法院保全此房，杨朝未提出异议，按照《物权法》规定，房屋已登记为确定房屋产权的归属，因房屋登记在杨朝名下，申请执行人有理由相信此房是杨朝的，现案件进入执行，法院应拍卖此房偿还申请人款项，应驳回异议人请求。质证意见：1、对买卖合同真实性不认可，不是原始笔迹。而且第6条第4项首付款有涂改痕迹，因本案杨朝未到庭是否是杨朝签名不能确认，而且甲方杨朝是两个笔迹签名。此买卖合同杨朝从未告知申请执行人。2、地下车位协议书与本案没有联系，甲方是河北裕德房地产与本案无关联。3、购买车位发票与本案无关联.4、收款条收款人并不是杨朝，而是周龄。周龄与本案无关。5、对房屋认购金不予认可。不能证明周龄将10万元打给杨朝。6、打款记录显示名字卡号不全，2016年12月21日为打款日，74万元与合同中约定首付款不一致。7、2016年12月20日的银行卡明细体现不出异议人交款情况，2017年1月5日杨朝银行卡明细对方账户及户名不全，户名为蔡*军不是异议人付款，2017年5月18日杨朝银行卡明细对方账户及户名不全，户名为董*海不是异议人付款。以上证据不能证明房屋买卖关系成立，不能证明异议人占有使用此房，不能排除对此房强制执行。 杨朝缺席无辩称。 本院查明，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0903财保107号民事裁定书，查封被申请人杨朝名下价值900000元的财产（财产线索：被申请人名下位于沧州市运河区号房产；被申请人银行卡号：建行62×××61）。于2019年8月14日作出（2019）冀0903民初2453号民事判决书，一、杨朝应偿还原告刘如秀的借款本金388000元及利息（利息按照年利率10%计算至履行完毕之日止，其中194000元的利息自2018年6月25日起算，剩下194000元的利息自2018年10月16日起算）；二、被告杨朝应偿还原告杨淑香借款本金388000元及利息（自2018年6月25日按照年息10%支付至履行完毕之日止）。因被执行人杨朝不服该民事判决，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）冀09民终511号民事调解书，一、杨朝自愿偿还刘如秀的借款本金388000元及利息（利息按照年利率10%计算至履行完毕之日止，其中194000元的利息自2018年6月25日起算，剩下194000元的利息自2018年10月16日起算）：二、杨朝自愿偿还杨淑香借款本金388000元及利息（自2018年6月25日按照年息10%支付至履行完毕之日止）以上第一项、第二项上诉人杨朝于2020年6月30日之前给付完毕，逾期被上诉人刘如秀、杨淑香有权申请执行。现案外人刘淑霞对查封位于沧州市运河区号房产提出书面异议。 本院认为，案外人刘淑霞与杨朝签订的房屋书面买卖合同不违反法律规定，合法有效，签订时间在本院查封之前，并已合法占有该不动产，部分价款已付清，导致案外人刘淑霞无法进行房屋过户登记的原因系被执行人杨朝。因此，案外人异议符合相关规定，本院应依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下： 中止对沧州市运河区号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  丁芙蓉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴 霞
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1145号 四川省国旺食品有限公司、唐小华： 关于申请执行人唐小华与被执行人四川省国旺食品有限公司劳动争议一案，本院已依照生效法律文书金堂劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）56号裁决书，于2020年6月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1624号谢文珍、李二军、李世德：申请执行人谢文珍与被执行人李二军、李世德民间借贷纠纷一案，榆林区人民法院作出的(2020)陕0802民初1005号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人谢文珍向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付本金1万元及从2014年9月15日起至2019年11月15日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费50元，执行费230元。本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行中，被执行人李世德于2020年6月23日向申请人支付本金1万元及案件受理费50元，申请人自愿放弃其他请求，且已交纳执行费230元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。现通知如下：本院（2020）陕0802执1624号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。承办人：胡建强二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初213号 原告：杨某1。 委托代理人：张某，系原告杨某1妻子。 被告：武某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：武某2，中共党员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告武某1儿子。 委托代理人：折某，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。 第三人：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇东红柳村村民委员会，统一社会信用代码54150625ME22828232。 法定代表人：杨某2。 原告杨某1诉被告武某1、第三人内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇东红柳村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，于2019年9月20日作出（2019）内0625民初1369号民事判决，被告武某1不服判决提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）内06民终2338号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1369号民事判决，发回内蒙古自治区杭锦旗人民法院重审。本院于2020年1月22日重新立案。原告杨某1于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武某1、第三人内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇东红柳村村民委员会的起诉。 经本院审查，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费100元，由原告杨某1负担。 审判长  乔宏刚 审判员  朝 鲁 审判员  刘浩娟 二〇二〇年六月三日 书记员  赵春艳
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1288号申请人：吴会林，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市。本院在执行申请人吴会林与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1288号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0323行初196号 原告崔杰，女，汉族，1995年8月21日出生，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，南石臼村村民委员会主任。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告因要求确认原、被告签订的拆迁安置补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月16日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了拆迁安置补偿协议书复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月16日签订拆迁安置补偿协议。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告崔杰与被告沂源经济开发区管理委员会签订的《拆迁安置补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文梅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王 艳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执184号申请执行人：九江鑫庐化工有限公司，住所地：九江市浔阳区城东基地1号D2，统一社会信用代码：91360400741955859K。法定代表人：朱永凯，该公司总经理。被执行人：江西江州联合造船有限责任公司：江西省瑞昌市下巢湖，统一社会信用代码：913604007758634934。法定代表人：汪三龙，该公司董事长。九江鑫庐化工有限公司与江西江州联合造船有限责任公司购销合同纠纷一案，九江仲裁委员会于2019年3月25日作出的（2018）九仲调字第310号调解书已发生法律效力。申请执行人九江鑫庐化工有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人江西江州联合造船有限责任公司公司和财产所在地均在瑞昌市辖区，本案由瑞昌市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：九江鑫庐化工有限公司与江西江州联合造船有限责任公司购销合同纠纷一案【（2018）九仲调字第310号调解书】由瑞昌市人民法院执行。瑞昌市人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 翔
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执253号 申请执行人：梁艳琼，女，壮族，1962年7月31日生，住富宁县。 被执行人：黄佩娥，女，壮族，1963年11月19日生，住富宁县。 关于申请执行人梁艳琼与被执行人黄佩娥民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年7月30日作出的(2018)云2628民初962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄佩娥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人黄佩娥已自动履行12000元，剩余的16000元及（2018）云2628民初962号民事调解书确定的尚未申请执行的131000元，申请执行人梁艳琼只要求被执行人黄佩娥偿还73500元，申请执行人梁艳琼自愿放弃剩余的73500元及迟延履行期间的债务利息，并同意由被执行人黄佩娥自2020年7月起每月28日前各偿还1500元，至2024年7月28日全部还清，达成和解后，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人梁艳琼的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 对（2020）云2628执253号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄祖达 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗文斌
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0324执103号申请执行人鲁某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。鲁某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）陕0324民初2081号民事判决书已于2020年1月10日生效。鲁某某向本院申请执行，请求责令李某某：1、归还案件款29907.82元；2、承担案件受理费850元。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院查明：李某某名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0324执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁少宁审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈军辉书 记 员 韩 钰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10152号原告：王峰，男，1973年9月28日出生。被告：辽宁海天房地产开发有限公司。被告：胡海鹏。被告：胡秀萍。第三人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司。原告王峰与被告辽宁海天房地产开发有限公司、胡海鹏、胡秀萍、第三人中铁北京工程局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。在诉讼过程中，原告王峰未能提供被告辽宁海天房地产开发有限公司、胡海鹏、胡秀萍准确的住所地及有效联系方式，致使法律文书无法送达。本院认为，原告王峰未能提供被告辽宁海天房地产开发有限公司、胡海鹏、胡秀萍准确、具体的住所地及有效联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依法应裁定驳回原告王峰的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费77,207元，原告王峰已预交，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  肖鲁峰审判员  邸 杰审判员  王泉城二〇二〇年六月二日法官助理葛德强书记员徐波
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1428号原告：李付香，女，生于1968年9月14日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告李付香与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告李付香于2020年6月5日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李付香自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李付香撤回起诉。案件受理费59.64元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年六月五日书记员  申瑞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9409号原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张忠秀，该公司经理。被告：何丽，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。原告重庆西典物业管理有限公司与被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月二十八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4561号 原告：帕尔哈提·依德热斯，男，1994年1月11日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。被告：张靓，男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详，住新疆库尔勒市。被告：毕孟军，男，1968年7月21日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市高阳县。本院在受理原告帕尔哈提·依德热斯与被告张靓、被告毕孟军劳动争议纠纷一案中，原告帕尔哈提·依德热斯于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帕尔哈提·依德热斯在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。因此，原告帕尔哈提·依德热斯的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帕尔哈提·依德热斯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告帕尔哈提·依德热斯负担。审  判  长   和 颖人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   李惠敏二 ○ 二 ○ 年 六 月 五 日书  记  员   程玮燕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1159号 原告：吴某1，女，1941年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：鄢慧，浙江普龙律师事务所律师。 被告：胡某1，男，1962年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：吴某2，女，1962年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 被告：胡某2，女，1964年3月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：胡某3，男，1966年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告吴某1与被告胡某1、吴某2、胡某2、胡某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人鄢慧，被告胡某1、吴某2及其委托诉讼代理人李卫国，被告胡某2，被告胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原告丈夫胡颂高所立（2008）杭证民字第1931号公证遗嘱的遗嘱内容判决无效，依法划分继承人继承份额；2.请求法院按照法定继承的相关规定对杭州经济技术开发区房产中胡颂高的份额确认继承权主体和应继承份额，若具体继承人明确放弃继承的除外。事实与理由：原告吴某1与丈夫胡颂高（已故）共育两子一女，被告胡某1为长子，被告吴某2为大儿媳，被告胡某2为女儿，被告胡某3为小儿子。原告和胡颂高考虑已过户给长子的房屋面积较小，经全家商议，由被告胡某1出资以原告夫妇的名义申请摇号购买经济适用房，并约定在原告夫妇双双百年后由长子继承。该经济适用房即本案争议房屋，坐落于杭州经济技术开发区。现原告基于以下几点原因请求法院判决（2008）杭证民字第1931号公证遗嘱内容无效：一、在原告夫妇生前，被告胡某1、吴某2夫妇及家人无权居住在案涉房屋。案涉房屋于2010年4月21日办理产权证后，被告胡某1、吴某2并未将房屋交由原告夫妇居住，而是由二被告及其女儿居住至今，明显侵害了原告的房屋所有权。且被告胡某1长期具有明显拒绝履行赡养义务的行为，被告胡某1是否享有继承权，值得商榷，案涉遗嘱应认定为无效。二、案涉遗嘱是在2008年2月28日进行公证的，而案涉房屋于2010年4月21日才办理了产权证，在房屋产权证办出后，原告夫妇却无处可归，所以公证遗嘱内容明显非原告和胡颂高的真实意思表示，具有被当时某种处境逼迫的可能性。若具有原告夫妇因赡养问题，不得已在房屋产权证办出之前，以遗嘱公证为前提条件，最终被告胡某1并未尽到主要赡养义务的事实，请求法院判决遗嘱内容无效。三、2014年11月18日，原告丈夫胡颂高去世后，被告吴某2一直要求原告将案涉房屋过户给被告胡某1、吴某2，该要求不符合我国继承法规定，也违背了传统伦理。原告年事已高，且身体日渐病弱，去年生病以来，被告胡某1、吴某2并未善待原告，而是一直由原告女儿胡某2照顾、陪伴原告。为了维护原告的合法权益，以及对子女孝道的公平回馈，原告恳请法院判决案涉公证遗嘱内容无效，并根据事实情况依法剥夺被告胡某1的继承权，重新划分继承人的继承份额。综上，请求法院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 被告胡某1、吴某2辩称，一、案涉遗嘱所涉房产并不是真正的遗产。案涉房产的真正权利人是被告胡某1、吴某2，该房产并不是胡颂高真正的遗产。实际上，胡颂高立遗嘱是由于案涉房产是由被告胡某1、吴某2所购买，只不过当时原被告不知道怎么来表述该房产的归属，便以遗嘱公证的形式来防止产生家庭矛盾，让被告胡某1、吴某2确信该房产在父母去世后归其所有，该遗嘱实质上是一份产权明确书。同时，被告胡某2、胡某3当时也知道该客观情况。被告胡某1、吴某2在使用父母的购房资格购房后，与原告夫妇、弟、妹签订了协议书，协议书明确了房屋产权的归属。二、原告在事实与理由中的很多说法不符合客观事实。原告指责被告胡某1不尽赡养义务无视事实，被告胡某1一直将位于杭州市上城区房屋交由原告居住，不存在拒绝赡养的情况。被告胡某1从未违反人民调解协议书和杭州市上城区人民法院民事调解书，原告诉称被告胡某1不履行上述协议，均是无端指责。至于原告诉称案涉房屋应归其居住，显然也与人民调解协议书及2010年4月签订的协议书相违背，被告胡某1、吴某2使用父母的资格购房，本身就是为了改善居住条件。三、案涉房屋的款项全部由被告胡某1、吴某2所出资，且原告与所有被告均明确该房屋系被告胡某1、吴某2所有，在经济适用房取得房产证5年后可以上市，被告吴某2要求原告过户合情合理。四、被告胡某1、吴某2尽到了赡养义务。在原告生病期间，被告胡某1作为长子多次去照顾原告，不存原告诉称的未加善待的情况。鉴于原告年事已高，被告胡某1、吴某2也会争取做得更好。综上所述，案涉房产并不是真正的遗产，原告夫妇仅仅是代持了被告胡某1、吴某2的房产，被告胡某1、吴某2也尽到了赡养义务。请求法院在查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告胡某2辩称，被告胡某1、吴某2在原告生病期间，没有照顾过原告，未尽到赡养义务。 被告胡某3辩称，被告胡某3没什么意见，只要把原告照顾好就可以了。 本院经审理查明：胡某1、胡某2、胡某3系吴某1与胡颂高（已故）的子女。胡某1与吴某2系夫妻关系。2008年2月27日，胡颂高立下遗嘱，遗嘱内容为：“本人与妻子吴某1共同购买了位于杭州市一处。为防以后家庭发生不必要的纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，杭州市中属于我的产权份额指定儿子胡某1继承，为其夫妻共同财产。”次日，浙江省杭州市国立公证处出具（2008）杭证民字第1931号《公证书》，证明胡颂高于2008年2月27日来到公证处，自愿立下上述遗嘱。 另查明，2015年11月13日，杭州市上城区人民法院就原告吴某1与被告胡某1、胡某2、胡某3赡养纠纷一案作出（2015）杭上民初字第2030号民事调解书，调解协议包括胡某1提供其所有的杭州市上城区给吴某1居住至吴某1死亡等内容。本案庭审中，原告自认其一直居住在杭州市上城区房屋。 上述事实由原告提供的杭州市不动产登记信息查询记录、《公证书》、民事调解书，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。原告提供的其他证据材料不能证明相关待证事实，不予采纳。被告胡某1、吴某2提供的证据材料与本案事实不具有直接关联性，不予采纳。 本院认为，案涉遗嘱系遗嘱人胡颂高经公证机构办理的公证遗嘱，应当认定为胡颂高的真实意思。原告以被告胡某1、吴某2未尽到赡养义务为由主张案涉遗嘱无效，依据不足；同时，原告也未能举证证明案涉遗嘱系受欺诈、胁迫所立，或者存在伪造、篡改等情形。因此，原告请求判决遗嘱无效等诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡卓奇
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执744号申请执行人:夏军贤，男，1966年9月15日出生，汉族，住所地乐陵市。被执行人：乐陵市豆开源食品有限公司，住所地：乐陵市杨安镇三岔口，统一社会信用代码：91371481090681478X。法定代表人：潘爱军，经理。申请执行人夏军贤与被执行人乐陵市豆开源食品有限公司为承揽合同纠纷一案，于2020年5月27日立案执行，执行依据为（2020）鲁1481民初49号民事判决书，执行标的额为40460元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人名下无车辆登记信息。2、被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人表示无需冻结、扣划。3、被执行人无不动产登记信息。三、通过对被执行人进行调查，未发现有其他可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年六月十九日书记员  王 朋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初198号 原告：胡锡桃，女，1995年7月30日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：黄大魁，男，1994年1月20日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在审理原告胡锡桃与被告黄大魁民间借贷纠纷一案中，原告胡锡桃于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡锡桃申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡锡桃撤回起诉。 本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡锡桃承担。 审 判 员  顾志刚 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  胡有财 代理书记员  肖时欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部，住所地益阳市高新区康复南路227号，统一社会信用代码：91430900060107512E。负责人：吴红波。被执行人：熊某某，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省安化县。本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部与熊某某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部向本院提出撤回执行该案的申请，经审查本院认为申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0902执440号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 彭 琦审判员 崔益沙审判员 曹 进二〇二〇年六月二十八日法官助理何丰威书记员何卓楷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执829号之一申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人方胜，该分行行长。委托代理人白艳梅，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托代理人曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人刘新桥，男，汉族，1954年11月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人刘新桥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）湘1302民初3958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘新桥未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月9日向被执行人刘新桥送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，发现被执行人名下有房产，但被另案查封在先，本案予以轮候查封，无法处置。2020年6月24日，本院依法对被执行人刘新桥适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月23日电话告知于申请执行人的委托代理人，要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月17日，本案应当执行标的金额为本金213920.2元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年六月二十四日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执271号之一 申请执行人南昌华邦塑粉有限公司，统一社会信用代码：91360104550883338P。 被执行人张强，男，1985年12月2日生，汉族。 申请人南昌华邦塑粉有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019)赣0104民初1486号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下房产（位于南昌市青山湖区，本院已查封）、无车辆、存款12.71元（已冻结），本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行58000元及利息，截至2020年6月15日已执行0元，未执行58000元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 松
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初1049号原告：西乡县天成物业管理有限公司。住所地：西乡县城北街道办事处北坝村二组。法定代表人：陈正龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文涛，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：马义兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住西乡县。原告西乡县天成物业管理有限公司与被告马义兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案诉讼中，原告西乡县天成物业管理有限公司以被告马义兵缴纳了物业费为由于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乡县天成物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许西乡县天成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西乡县天成物业管理有限公司负担。审判员  范湖胜二〇二〇年六月二十六日书记员  王 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执128号 申请执行人：康庆山，男，1957年7月23日出生，汉族，中国农业银行满洲里分行退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现在内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行申请执行人康庆山与被执行人刘根恒借款合同纠纷一案中，申请执行人康庆山依据已经发生法律效力的本院（2019）内0703民初1232号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人刘根恒给付欠款145000元，利息32625元，案件受理费1935元、执行费2593元由被执行人刘根恒负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，查明被执行人刘根恒除退休工资外无其他财产可供执行，且多个案件申请执行人在参与分配被执行人刘根恒退休工资，申请执行人康庆山表示同意参与分配被执行人刘根恒工资，本案长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  莫日根 附：本裁定所依据相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （五）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3370号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人吴巧，女,汉族，1986年2月13日出生,住四川省。 平安银行股份有限公司成都分行与吴巧金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初15771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的75000.05元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初15771号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐佳敏
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更734号 罪犯王洪波，男，1982年7月3日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出（2009）淄刑一初字第52-2号刑事附带民事判决，以被告人王洪波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失266395.5元。被告人王洪波不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年三月二日作出（2010）鲁刑四终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月2日起。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2032年2月7日止。经本院裁定，该犯于2014年12月8日、2017年3月21日分别被减去有期徒刑二年、七个月。执行机关山东省淄博监狱于2020年5月27日作出减刑建议书，本院于2020年6月1日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王洪波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯王洪波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王洪波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洪波减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月8日起至2029年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 洪
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执336号之二 申请执行人：葛良政，男，汉族，1971年6月27日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：金志辉，男，汉族，1973年3月2日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人葛良政与被执行人金志辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付借款190000元及利息，金志辉2016年6月已付的28000元在上述借款利息中予以抵扣；2、负担一审、二审案件受理费、保全费合计7155元（案件受理费2716元葛良政已退，应由法院收取）、执行费2750元。 本案执行情况如下：1、本院已向被执行人余燕送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今未主动履行；2、经查控，被执行人名下无车辆、证券、工商登记等财产线索。被执行人有银行账户，但无余额可供执行。被执行人名下一处房产，位于岳西县城××单元××房产（不动产权证号：×××），正在被本院另案处置，如处置成功，申请人可申请参与分配；3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王小丽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终949号 上诉人（原审原告）：李国栋，男，1977年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：河北力和物业服务有限公司,住所地：石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室，统一社会信用代码：91130100580952699Q。 法定代表人：王景起,执行董事。 委托诉讼代理人：乔丙根，男，该公司员工。 上诉人李国栋因与被上诉人河北力和物业服务有限公司（以下简称力和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国栋上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人返还天然气设施设备配套费2600元。事实及理由：一、一审法院适用简易程序审理案件，审案时效超过法定期限，显然违反法定程序。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，致使判决结果错误。 河北力和物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。 李国栋向一审法院起诉请求：1.返还原告天然气设施设备配套费2600元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李国栋系在水一方西区业主。力和物业公司于2016年9月22日向李国栋收取天然气设施设备配套费2600元。原、被告在庭审中一致认可该费用是天然气初装费。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。力和物业公司提交了河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元／户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，李国栋与河北博宏房地产开发有限公司在2016年9月21日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原告补充提交的证据，已于2019年10月16日交被告质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。一审法院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，李国栋与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2016年9月22日收取李国栋天然气初装费2600元，未违反法律规定。原告李国栋要求被告力和物业公司退还其天然气初装费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告李国栋的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李国栋负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，力和物业公司应否返还李国栋天然气设施设备配套费2600元是本案二审争议的焦点。本案所涉《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，故足以认定案涉房屋的价款中不包括天燃气初装费。李国栋要求力和物业公司退还天燃气初装费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人所称的衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该文件是对天然气安装、价格等作出的管理性政府文件，不是合同效力性强制性规范，在本案中并不适用。 综上所述，李国栋的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋建伟 ——
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初206号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人姜国升，男，1973年8月19日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，大专文化，系承德市双桥区XX家具店法定代表人，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日转取保候审。 辩护人白华丽，河北名润律师事务所律师。 辩护人郭娇，河北名润律师事务所实习律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人姜国升犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人姜国升及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，2019年5月3日21时50分许，被告人姜国升饮酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的白色“田野”轻型普通货车，沿衡水市桃城区胜利路由东向西行驶至中华大街时被执勤民警查获。经鉴定：从所送姜国升血样中检出乙醇成分，含量为159.24ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，发破案报告，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜国升醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人姜国升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 光 二〇二〇年六月二日 书记员 马俊霞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执938号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人金宇，男，1993年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县（浙江十里丰监狱）。被执行人金宇盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月05日向本院移送执行，判处金宇财产刑五千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金宇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金宇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执938号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年六月八日代书记员 陈丹红
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执224号何金安、陕西沧力建筑工程有限公司:申请执行人何金安与被执行人陕西沧力建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2020）1号调解书已发生法律效力。被执行人陕西沧力建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何金安向本院申请执行，请求被执行人支付下余赔偿款130250.00元及执行费1854.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过网络查控系统依法划拨了被执行人陕西沧力建筑工程有限公司名下存款132104.00元。并已兑付申请人130250.00元，下余1854.00作为本案的执行费。至此，何金安申请执行的岚劳人仲案字（2020）1号调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：岚皋县劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字（2020）1号调解书执行完毕，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月十八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初461号 原告：蔺志萍，女，1971年7月8日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：章永江，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：蔡萍，女，1970年7月4日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告蔺志萍与被告章永江、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告蔺志萍以双方已协商为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺志萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔺志萍撤诉。案件受理费减半收取计42元，由蔺志萍负担。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   王明月
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初811号 原告：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506257722227783。 法定代表人：倪某。 委托代理人：孟某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：林某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司与被告林某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司负担。 审判员  张礼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3264号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人：李征。被执行人伍育新。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人伍育新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2391号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告伍育新在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金299666.03元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年4月7日逾期利息(含罚息）为10601.52元；2019年4月8日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；二、被告伍育新在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费15031元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2231元，公告费300元，由被告伍育新负担。由于被执行人伍育新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、立案执行后，本院发起了总对总网络财产查控，查明被执行人伍育新名下无不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人伍育新的银行账户资金，冻结期限至2021年6月11日止。2、2020年6月22日，本院依法对被执行人伍育新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人伍育新户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人伍育新的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人伍育新户籍地社区至今未向本院回函。5、在本案执行过程中，本院对被执行人伍育新名下车牌为湘J2AA90、J20278的车辆进行了查封，但暂无法对车辆进行扣押，申请人亦无法提供车辆去向。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应执行的标的为本金299666.03元及利息、案件受理费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初2391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月二十八日代理书记员  曾 胜
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢406号 本院受理的(2020)皖0881执恢406号申请执行人曹青苗与被执行人江方斌劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1085号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月二十四日
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更236号罪犯张小林，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市店上镇人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)长刑终字第024号刑事判决，以被告人张小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（服刑期间于2017年4月5日履行2000元，服刑期间于2019年10月4日履行完毕），刑期自2014年2月18日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月6日作出(2017)晋05刑更254号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年2月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第638号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张小林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月至2019年10月考核期间内，到课率达100%,出勤率达99.9%，各项考试成绩均合格；受监狱表扬4次，余241分。上述事实，有罪犯张小林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张小林予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年六月三日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执330号申请人：泗阳县业之峰装饰工程有限公司，泗阳县众兴镇世纪华庭西门南侧1-1号。法定代表人：刘军，该公司董事长。被执行人：赵俊，男，1985年3月30日出生，住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。被执行人：江苏烟花三月休闲娱乐有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赵俊。申请人泗阳县业之峰装饰工程有限公司与被执行人赵俊、江苏烟花三月休闲娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，本案执行标的157399元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查本案依法查封泗阳县众兴镇运河印象商业街内5台美的空调（其中2台中央空调）、2个不锈钢存水箱、2台美的空气能中央热水机组、2台美的空气能、2台恒压泵、4台自吸泵，但因案外人泗阳县甬禾置业有限公司运河印象分公司提出执行异议，故无法对上述财产进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的157399元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月八日书记员  徐文静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保360号申请人：王庆运，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：杨庆华，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人王庆运于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨庆华名下的银行、微信、支付宝账户及车辆予以查封、冻结，查封、冻结金额为92262元，申请人以安华农业保险股份有限公司菏泽市郓城支公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王庆运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨庆华名下的银行、微信、支付宝账户及车辆予以查封、冻结12个月，查封、冻结金额为92262元。案件申请费370元，由申请人王庆运负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年六月二日书记员  曾庆选
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1755号 原告：刘守军，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：谢志武，男，1980年6月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告刘守军与被告谢志武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守军到庭参加诉讼，被告谢志武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘守军向本院提出诉讼请求:判令谢志武立即支付拖欠货款11000元。事实和理由：2018年农历十一月，谢志武购买了自家党参，当时支付了部分药款，对剩余11000元货款出具欠条，承诺三天后付款。后自己多次催要，谢志武推诿拒付。 谢志武辩称，不认识刘守武。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘守军提供欠条、谢志武微信账户及转账记录、催要欠款微信截屏，经审查，上述证据来源合法，形式有效，与法庭向谢志武微信送达诉讼文书对其微信账户截屏相互印证，谢志武未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院确认上述证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2018年11月20日，谢志武前往刘守军家收购党参，经查看验货，双方达成买卖协议，谢志武购买了刘守军家的党参，并通过微信转账支付货款12700元，对剩余货款11000元向刘守军出具欠条，约定三天内付款。在给付期限届满后，经多次催要，谢志武至今未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人双方具有法律约束力。谢志武向刘守军收购党参，拖欠党参款11000元，并出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，谢志武应当按照约定及时履行给付义务。由于谢志武未能及时支付拖欠货款，应承担违约责任。刘守军主张谢志武拖欠货款11000元，证据充足，应予支持。谢志武辩称不认识刘守军，根据认定的有效证据，其辩解理由不能成立。 综上所述，刘守军主张谢志武拖欠货款11000元，证据充足，其请求谢志武立即支付拖欠货款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢志武拖欠刘守军货款11000元，于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由谢志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄宝珍
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初2266号原告：刘某路，男。被告：邓某芽，男。被告：黄某华，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，公司地址：衡阳市蒸湘区解放大道47号5楼。负责人：肖用清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日生，住衡阳市雁峰区雁城路1号3单元604户，系公司工作人员。原告刘某路与被告邓某芽、黄某华、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿保险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某路，被告邓某芽、黄某华、人寿保险衡阳公司委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某路向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某芽、黄某华赔偿原告医疗费7004.7元，护理费1800元，交通费500元，营养费1800元，电瓶车损失2000元，共计13104.7元；2、判令被告人寿保险衡阳公司就上述损失承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月21日13时许，被告邓某芽驾驶被告黄某华（事发时在车上乘坐）所有的湘DDA709小型越野客车，由耒阳市区往大市镇熬山方向行驶至竹市镇毛田村5组转弯时强行超车，由于路窄，撞翻停在路边电瓶三轮车上休息的原告刘某路及其妻李兰英，当场导致两人不同程度受伤，车辆受损。事故发生后肇事车辆稍作停留，然后加速往前逃窜，原告妻子李兰英记住车牌打电话给前方亲戚截住肇事车后移交交警，经耒阳市公安局交警大队认定：被告邓某芽肇事逃逸负本次事故全部责任。湘DDA709小型普通客车在被告人寿保险衡阳公司耒阳支公司处后买了车辆保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次找到上述被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，提起本诉。被告邓某芽、黄某华辩称，对交通事故的发生过程及责任划分无异议，被告邓某芽已经支付了医疗费，因车辆购买了交强险，应由保险公司在保险责任范围内负责赔偿。被告人寿保险衡阳公司辩称，1、湘DDA709小车在我公司的下属公司耒阳支购买的交强险、商业三责险，事故发生在保险期内。根据事故认定，标的车驾车逃逸离开事故现场，可能存在驾驶员掉包、毒驾、醉驾等情节，公司只在交强险责任范围内承担赔偿责任，在商业险内不负赔偿责任。2、原告诉请部分过高，部分无据，具体如下，刘某路在本次事故中医药费发票金额为5443.63元，其他票据再看情况认定，护理费应当按照2018年湖南私营单位居民服务业标准36663元/年进行计算，营养费诉请标准明显过高，一般为30/天。原告住院12天交通费可考虑在200元内酌情认定，原告诉请500元过高。关于电动车辆维修费，原告仅提供在2018年7月2日的购车票据，未提供事故发生后电瓶车的维修发票，不能确定其损失为2000元，原告应补充证据，或与保险公司共同对电瓶车进行定损。3、保险公司依法不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日13时许，被告邓某芽（有驾驶资格）驾驶被告黄某华（事发时在车上乘坐）所有的湘DDA709小型越野客车，由耒阳市区往大市镇熬山方向行驶至竹市镇毛田村5组路段右转弯时超越原告刘某路驾驶的三轮电动车，挂到电动三轮车，导致三轮车上的刘某路、李兰英夫妇受伤，车辆受损。事故发生后，被告邓某芽继续驾车行驶，逃离现场。经耒阳市公安局交警大队认定：被告邓某芽肇事逃逸负本次事故全部责任。事后，原告刘某路被送往耒阳市人民医院住院治疗12日，诊断为多处软组织挫伤，腰椎陈旧性骨折，用去医疗费住院费6014.03元，救护车出车费300元，门诊费194.4元（2张），三轮车上李兰英用去医疗门诊费496.27元（6张）。被告邓某芽通过微信共支付2人的医疗费了6990.64元，其中为原告支付6494.4元，原告出院时自付了14.03元。原告电动三轮车于2018年7月2日购买，价格4680元，受损后未修理，保险公司也未定损。另查明，湘DDA709小车在被告人寿保险衡阳公司下属机构耒阳支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。耒阳支公司系报账制，由被告人寿保险衡阳公司承担民事责任。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、驾驶证、住院资料、医疗费票据、微信支付清单、车辆购买发票在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失和人身伤亡损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告邓某芽负事故全部责任，刘某路、李兰英无责任，符合法律规定，且双方均无异议，本院予以采信。因被告邓某芽有驾驶证，被告黄某华又购买了交强险，在本案中被告黄某华不承担责任，被告邓某芽的逃逸不属交强险的免责情形，故原告的合理损失，应先由被告人寿保险衡阳公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告邓某芽赔偿。参照湖南省统计局公布的辩论终结时上一年度即2019年度的相关统计数据及相关证据，本院确定原告刘某路的损失为：1、医疗费6508.43元（不含其妻子李兰英的医疗费496.27元），凭票据认定；2、住院伙食补助费及营养费1560元，其中住院伙食补助费1200元（100元/日×12日），营养费360元（30元/日×12日）；3、护理费1318.4元（39552元/年/360日×30日），参照2019湖南省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资39552元计算，计算1人12日；4、交通费300元，本院酌定；5、财产损失费2000元，参考三轮车价格，车辆受损事实及被告未定损的过错，本院酌定；原告误工费因未诉请，本院不予处理，李兰英系案外人，其医疗费本院不予处理。其中1、2项计8068.43元属交强险医疗费赔偿项目，3、4项计1618.4元，属交强险伤残赔偿金赔偿项目，5项属交强险财产损失赔偿项目，均在交强险赔偿限额内。故本院确定由被告人寿保险衡阳公司在交强险责任范围内应赔偿原告经济损失8068.43元+1618.40元+2000元=11686.83元。因被告邓某芽已经垫付医疗费6494.4元，被告人寿保险衡阳公司还需赔偿原告经济损失5192.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘某路经济损失5192.43元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告邓某芽已垫付的医疗费6494.4元；三、驳回原告刘某路其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取64元，由被告邓某芽负担，因原告刘某路已预缴，被告邓某芽直接支付给原告刘某路。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗永生二〇二〇年六月二十四日书记员  刘青易
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1472号罪犯裴德辉，男，1989年1月10日生，汉族，山东省定陶县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)锡刑初字第46号刑事判决，认定被告人裴德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年(刑期至2023年11月22日止)，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。2015年4月3日，本院以(2015)宁刑执字第2445号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年5月2日，本院以（2017）苏01刑更1661号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯裴德辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴德辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯裴德辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴德辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯裴德辉的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月22日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1716号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：居跃华，男，1977年11月12日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告居跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息4168.66元(前述利息自2019年8月21日暂算至2020年4月15日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止），合计104168.66元；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费6200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼。被告居跃华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告居跃华未答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提供的证据及原告的陈述查明： 一、贷款人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司；借款人：居跃华。 二、原、被告签订《个人循环借款合同》的时间为2019年4月24日。 三、借款期限、额度和用途：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月24日起至2022年4月23日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款额度不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 四、借款利率：借款月利率为5.1‰。若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。 五、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 六、违约责任：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 七、本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 八、原、被告还就其他事项进行了约定。 九、涉案借款的发放情况：借款人民币100000元发放时间 为2019年4月26日，到期日为2022年4月23日。自助放款凭证记载借款用途为家庭消费。 十、存在的违约行为：被告未按约定支付利息，截止2020年4月15日，尚欠原告借款本金100000元及利息4168.66元，合计104168.66元。 十一、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权支出律师代理费6200元。 判决结果 本院认为：原告与被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告发放借款后，被告应按约履行还本、付息义务。但被告未按约支付利息，是引起本案纠纷的责任者，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，被告应立即还本、付息。原告主张被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费6200元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额也合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且本院无法调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告居跃华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元以及支付利息4168.66元(前述利息自2019年8月21日暂算至2020年4月15日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止），合计104168.66元； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所支付的律师代理费6200元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1254元，财产保全费1120元，合计2374元，由被告居跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  夏连华 二〇二〇年六月十二日 书记员  方力斌 5
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初746号原告：望奎县先锋镇散北村村民委员会法定代表人：赵喜民，职务：村民委员会主任被告：王雪林，男，1976年7月12日出生，汉族，住望奎县。原告望奎县先锋镇散北村村民委员会与被告王雪林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告望奎县先锋镇散北村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按望奎县先锋镇散北村村民委员会撤回起诉处理。审判员  周柏岩二〇二〇年六月二十六日书记员  范宝吉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1149号 申请执行人：顾善元，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区滨江路17号。 本院在执行申请执行人顾善元与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2119号民事调解书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2119号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日 承办人：杨红军
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初558号     原告：于贤民，男，1969年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：蔡成功，男，现年45岁，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告于贤民与被告蔡成功租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于贤民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告于贤民撤回起诉处理。     审 判  员   康 倩     二 〇 二 〇 年 六 月 四 日     书  记  员   靠撒尔
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保512号申请人：吴科，男，1977年12月22日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博芝樱生态旅游发展有限公司，住所地淄博市周村区。被申请人：刘军，男，1972年8月15日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张腾，女，1968年12月27日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：金鑫，男，1985年12月15日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人吴科与被申请人淄博芝樱生态旅游发展有限公司、刘军、张腾、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0306财保297号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人吴科和担保人李立共有的坐落于周村区XXX号【产权证号：06-XXX3】的房产及土地和坐落于周村区XXX号【产权证号：06-XXX2】的房产及土地；二、冻结被申请人淄博芝樱生态旅游发展有限公司、刘军、张腾、金鑫在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人吴科和担保人李立共有的坐落于周村区XXX号【产权证号：06-XXX3】的房产及土地和坐落于周村区XXX号【产权证号：06-XXX2】的房产及土地；二、冻结被申请人淄博芝樱生态旅游发展有限公司、刘军、张腾、金鑫在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月三日书记员  侯庆智
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终558号上诉人（原审被告）：常熟市零距离网络技术有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦706、707。法定代表人：白美全，总经理。委托诉讼代理人：龚庆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。上诉人常熟市零距离网络技术有限公司（以下简称零距离公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初89652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，零距离公司以与蓝牛仔公司双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。蓝牛仔公司确认双方已和解且收到相关款项，承诺不再对一审判决申请执行。本院认为，零距离公司与蓝牛仔公司双方达成和解并履行完毕，零距离公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常熟市零距离网络技术有限公司撤回上诉。一审案件受理费3275元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由常熟市零距离网络技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  温同奇审判员  崔宇航审判员  程占胜二〇二〇年六月十七日书记员  李超强
陕西省韩城市人民法院   民事裁定书                                (2020)陕0581民初553号   原告：曹永科，男，汉族，初中文化，。   委托诉讼代理人：王瑶，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。   委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。   被告：中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司   住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX花园XX段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1325。   负责人：薛涛，系公司经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3717。   委托诉讼代理人：武亚莉，系公司员工，特别授权。   被告：高晨，男，汉族，高中文化，韩城市人，农民。   被告：姚飞飞，女，住陕西省韩城市。   被告：姚亮，男，汉族，初中文化，韩城市人。   原告曹永科诉被告中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司、高晨、姚飞飞、姚亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告曹永科于2020年6月2日以其就保险外损失的赔偿已与被告高晨达成调解且已实际履行为由向本院申请撤回对被告高晨、姚飞飞、姚亮的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹永科撤回对被告高晨、姚飞飞、姚亮的起诉。   案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告曹永科负担。                                    审判员  薛建梅                                    二〇二〇年六月二日                                  书记员  薛恬然         1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1497号罪犯方少利，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)深中法刑二初字第75号刑事判决，以被告人方少利犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，于2015年9月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯方少利在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月23日作出（2018）粤02刑更1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯方少利在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方少利在本次考核期间（2018年2月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2555分，表扬4次，其中，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分155分。罚金人民币50万元已履行人民币8500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方少利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方少利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2331执602号移送人：禄丰县人民法院刑事审判庭被执行人顾刘祥，男，2000年9月1日生，傈僳族，云南省禄丰县人，住禄丰县。禄丰县人民检察院公诉顾刘祥盗窃罪一案，本院于2019年11月6日依法作出（2019）云2331刑初162号刑事判决书判决：被告人顾刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人顾刘祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，2020年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人顾刘祥仍在服刑期间，在执行通知书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人顾刘祥无财产可供执行，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇二〇年六月十日书记员  孙晋楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘章华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章明，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章苏，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章萍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章烈，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马莉，女。再审申请人刘章华与被申请人刘章明、刘章苏、刘章萍、刘章烈、马莉继承纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘章华申请再审称：1.一、二审法院认定被申请人刘章明对被继承人尽到主要赡养义务与事实不符。事实上被继承人是雇佣保姆照顾其起居，用自己退休金及银行存款生活消费。刘章明通过街道出具的书证证明自己尽主要赡养义务不符合常理，该证据真实性申请人不认可，认定其尽到主要赡养义务没有事实依据。2.一、二审法院以刘章明享有居住权为理由之一判决刘章明多分遗产无法律依据。使用权仅是物权中的一项，被继承人并没有对三套房产的物权作出处分，使用权不能作为判决刘章明多分遗产的理由。3、一审法院滥用自由裁量权。即使刘章明证明自己尽到主要赡养义务，也不能将遗产继承份额如此扩大，自由裁量幅度明显偏向刘章明，损害了申请人权益。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审。刘章明提交意见称：1.刘章华申请再审已经超过法定期限，应当裁定驳回其再审申请。2.遗产分割应尊重逝者遗愿。本案当事人父母生前多次确认刘章明享有东花园新村35幢401室的居住权，刘章明一直陪伴赡养父母，承担主要赡养义务，为了更好照顾父母起居还放弃了单位分房的福利，其他兄弟姐妹之所以同意将继承份额转让给刘章明也是因为本人多年付出有目共睹，一、二审法院按照有利于生产和生活需要的原则分配的房产份额并无不妥，本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。综上，请求驳回刘章华的再审申请。刘章苏提交意见称：刘章华于1965年即离开扬州去南京上学工作至今，只有刘章明一直和父母生活在一起。父母生前指定东花园35幢401室给刘章明居住使用。父亲去世后，刘章明夫妇住回石牌楼照顾母亲，母亲年老体衰卧病在床，到后期入住医院，都是刘章明夫妻照顾的较多。综上，请求驳回刘章华的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，首先，被继承人章燕、华珩昌在生前对三套房产有所处分，1995年2月19日的书面意见和2014年8月8日的情况说明内容能相互印证，均表示将东花园新村35幢401室的使用权给予刘章明所有，虽使用权与所有权不能等同，但考虑到被继承人作出意思表示时仅拥有房屋使用权，未取得所有权证，应当认为对使用权的处分即是对该房屋全部财产权益的处分。其次，刘章华认可被继承人生前与刘章明共同生活，刘章明对被继承人多尽了扶养义务的事实不仅有街道出具的情况说明，除刘章华之外的其他继承人亦予以认可，故应当认定刘章明具有多分遗产的事实和法律依据。第三，刘章华事实上亦认可刘章明对涉案房屋进行了一定的维护。第四，除刘章华、刘章明以外的其他四个继承人，均以书面形式将继承份额折价转让或者赠予刘章明。综合上述四个因素，一、二审法院酌定了各继承人应当继承的比例，并根据房屋的特点归并处理三套房产，既符合本案客观实际，亦不存在明显不当。对刘章华申请再审认为一、二审法院滥用自由裁量权，处分失当的理由，本院不予采信。综上，刘章华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘章华的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年六月九日书记员 汪亚玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执490号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：顾中玉，男，1957年2月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省兴化市。被执行人顾中玉追缴违法所得一案，泰州市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2018）苏12刑终319号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第十项确定：顾中玉的违法所得人民币二十七万五千一百元予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年3月23日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年3月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年3月23日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月26日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月2日，本院到兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。5、2020年5月28日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳情况，未发现有可供执行的财产线索。6、2020年6月9日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年6月9日，本院到兴化市××镇汤顾村对被执行的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2018）苏12刑终319号刑事判决书中对顾中玉追缴违法所得的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年六月十日书记员  叶 灿