天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初106号原告天津市东昊园林工程有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼-4-301。法定代表人郭靖杰，经理。委托代理人王传奇，天津兑泽律师事务所律师。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区华苑产业区梅苑路6号海泰大厦。法定代表人谭向军，局长。委托代理人王少龙，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。第三人张福琴，女，1957年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。第三人于勇，男，汉族，1972年10月17日出生，住天津市东丽区。原告诉被告工伤认定一案，本院受理后，追加于勇为第三人参加诉讼，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王传奇，被告的委托代理人王少龙、赖如星及出庭应诉负责人李洋，第三人张福琴、于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春新于2018年11月5日13时许，在北京市逸翠园1C区突发疾病，于当日死亡。张春新的姐姐第三人张福琴向被告提出认定工伤申请，被告受理后于2019年2月15日作出《认定工伤决定书》，认定张春新为工伤。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。原告诉称，原告与第三人于勇系劳务分包关系，张春新非受雇于原告。被告作出的《认定工伤决定书》证据不足，认定事实不清，其工伤认定错误。原告诉至法院，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。被告辩称，其具有作出涉案决定的主体资格及法定职权，作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据、依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第一项。以上是被告的职权依据，适用的法规。2.《工伤认定申请书》张春新、第三人身份证复印件及其户籍登记卡，死亡证明书。用以证明：第三人张福琴提交了工伤认定申请及有关证明文件。3.《工伤认定申请受理决定书》、送达回证、委托书、第三人于勇身份证复印件。用以证明：受理第三人张福琴的工伤认定申请，将受理通知书送达原告及第三人张福琴。4.《工伤认定举证通知书》、送达回证。用以证明：通知原告进行举证。5.原告提交的举证目录，第三人于勇出具的张春新与其雇佣关系说明，原告提交的证明及关于张春新不能认定工伤的说明，第三人于勇出具的关于对张春新家属提出工伤认定的质疑，证词二份，通话详单。用以证明：原告举证张春新不是其员工。6.公安机关对谭桂成、程木强的询问笔录，关于张春新死亡的调查结论，鉴定结论通知书，司法鉴定意见书，死亡证明书，关于张春新死亡的调查意见书，结案工作记录，电话记录，被告对张严周、第三人于勇的工伤认定询问笔录及被询问人的身份证复印件，被告对程木强的电话录音记录，考勤表，逸翠园1A、1B区绿化养护劳务分包合同，逸翠园1C区绿化养护劳务分包合同，逸翠园会所绿化养护劳务分包合同，逸翠园1C区绿化养护委托合同，逸翠园1C区绿化养护安全管理协议。用以证明：被告经调查取证，查明张春新在工作时间、工作场所猝死。7.《认定工伤决定书》、送达回证。用以证明：被告在法定期限内作出了工伤认定决定并送达原告及第三人张福琴。第三人张福琴述称意见是听从法院判决。第三人于勇述称意见与原告诉讼意见一致。二第三人未出示证据。经庭审质证，原告认为被告的证据1中其适用法规错误，对证据2、证据3、证据4、证据5、证据7无异议，对证据6不认可证明目的。认为张春新死亡时手边拿着自制烟卷，没有工作工具，张春新的工作时间是自下午1:30开始，其发病时间为1:10分之前，不应认定为工作时间。原告与张春新并非劳动关系，张春新与于勇系临时雇佣关系。对该组其他证据无异议。第三人张福琴对被告证据无异议。第三人于勇对被告证据1至证据6的质证意见与原告一致，对证据7不认可决定的结果。本院对经庭审质证的证据作如下确认：本案被告证据能说明被告受理第三人工伤认定申请后进行工伤认定的事实过程。经审理查明，2018年12月6日，第三人张福琴向被告提出工伤认定申请，申请认定其弟张春新为工伤。被告受理第三人申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告提出举证意见认为其与张春新无关系，不应认定张春新为工伤。被告经调查、核实收集证据后，于2019年2月15日作出编号：S112019320180387《认定工伤决定书》。该决定书认定，原告为用人单位，家利物业管理（北京）有限公司与原告签订逸翠园1C区绿化养护委托合同，约定自2018年7月17日至2020年6月30日，由原告负责逸翠园1C区绿化养护工程。原告与第三人于勇签订逸翠园1C区绿化养护劳务分包合同，约定自2018年7月17日至2020年6月30日，由于勇负责逸翠园1C区绿化养护。张春新系于勇雇佣的绿化养护工作人员。张春新于2018年11月5日13时12分左右，在北京市逸翠园1C区工作岗位突发疾病，经抢救无效于当日死亡，死亡原因为猝死。张春新的情形属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该决定，起诉至本院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十一条第二款的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职责。工伤保险制度是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款规定：”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案经审理，现有证据能证明原告与家利物业管理（北京）有限公司签订逸翠园1C区绿化养护委托合同，承包了逸翠园区域的绿化养护工程，原告转而又包给第三人于勇，于勇做为无经营许可的自然人，招雇了张春新等人在逸翠园从事绿化养护工作，张春新在进行绿化养护工作的区域内突发疾病死亡，应属《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间、岗位突发疾病死亡视同工伤的情形。被告受理第三人张福琴认定工伤申请，经调查、核实作出的涉诉认定工伤决定符合上述规定，其认定事实清楚，履行程序合法。原告要求撤销被告认定工伤决定的诉讼请求，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市东昊园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市东昊园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 王 玥人民陪审员 张桂兰二〇二〇年六月二日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。