辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终196号上诉人（原审被告）：郝某1，女，1958年11月2日生，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人：任剑锋，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某2，男，1952年10月6日生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：郝建萍，女，1956年7月23日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：郝某3，女，1953年6月13日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李凯，男，1981年2月10日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：郝某4，女，1954年1月6日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：郝建萍，女，1956年7月23日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：郝某5，女，1964年11月1日生，汉族，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：郝某6，女，1962年9月19日生，汉族，现住阜新市太平区。上诉人郝某1因与被上诉人郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5、郝某6继承纠纷一案，不服辽宁省阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郝某1向本院提出上诉请求：一、撤销阜新市海州区人民法院(2109)辽0902民初1949号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由均由被上诉人承担。理由：一、被继承人郝朋志有合法有效的遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第三章第16条17条规定，应当按遗嘱内容分配遗产。而一审法院将被继承人郝朋志名下的位于阜新市海州区和兴街1-2-313房屋由郝某1继承，被告郝某1于本判决生效后10日内给付郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5、郝某6房屋折价款每人各自5700元。违背被继承人郝朋志合法有效的遗嘱。故一审判决内容违反法律规定。二、上诉人郝某1与被上诉人郝某62014年开始一直赡养被继承人郝朋志去世为止。被继承人郝朋志在2017年5月10日立遗嘱，明确决定将全部财产交给上诉人郝某1和被上诉人郝某6。上诉人郝某1尽了全部赡养义务。故对于抚恤金应当多分于上诉人郝某1与被上诉人郝某6。一审判决显失公允。综上所述，一审判决内容违反法律规定，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人郝某4辩称：上诉人写2014年不合适实际，那个时候我在照顾我爸。遗嘱不成立，遗嘱是假的，在场见证必须两个人，一审的时候已经换律师了，我父亲的遗嘱不成立不符合法律程序。被上诉人郝建萍辩称：我代表五个姊妹对郝某1、郝某6与他俩请的王律师给父亲假遗嘱，最可笑的是把我们花钱请了张波律师也写进去了假遗嘱当了假证人，弄的张波律师非常生气，郝某1和郝某6想独吞侵占父亲财产一案做最后陈述的书面材料如下：一、过去我父亲将自己的公墓证及我母亲的死亡证明都委托我哥哥（郝某2）保管，我父亲（郝朋志）跟我们表示过百年后由我哥哥负责办理后事，当年我母亲去世时，就是我父亲让由我哥哥负责办理母亲的后事。二、郝某1、郝某6伪造父亲假遗嘱，并让他俩请的王律师还签上我们请的律师张波的名字，造假的遗嘱里说我们请的律师张波本人同意证明我父亲的财产及抚恤金都给郝某1、郝某6他俩。结果弄成肖法官不得不辞退我们花钱请的张波律师，王律师这种造价犯法的后果，造成了海州区法院系统第一奇闻笑话。被上诉人郝某5辩称：我要求还给我居住区，要求房本煤气等相关证据还给我，2005年我离婚带孩子回家，××××年父亲对我说想买房子，家里子女不是我一个人，将来我是最大受益人，我父亲让我拿两万，我把所有钱凑齐给我父亲，店里忙我不能帮找房源，现在父母已故，女儿出嫁了，只剩下我一个人，我长期的居住权，父亲活着的时候我经常让父亲去派出所，因为我想让他把这两万元的事情说出来，在以前我刚结婚的时候老刘家给我1000元彩礼，我凑了1410存在存折上，当时放在我母亲手里，然后我母亲说把钱给我四姐拿去做买卖了，第二次因为彩礼钱花了，经常跟我吵架，我妈还要1000拿我的现金，说给我留着，等到八点多回来的时候，我妈说我四姐小叔子结婚要1000彩礼，然后把这个钱拿走了，我离婚都跟这些事情有直接关系，我要保留我的长期居住权，我母亲去世的时候报110了说我有长期居住权。在我父亲病重期间，我回家，在护理期间我父亲腿摔断了，他们不让我们进，我们看父亲他们不让看。被上诉人郝某6辩称：其他被上诉人打我父亲，我三姐口是心非，他们如果对父亲好，父亲能赶走他们吗，他们不孝顺父亲，母亲去世的时候。对方给父母带来的灾难，你们说父亲，对不起父亲，父亲为什么立遗嘱，你们没有伺候父亲。原告郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5向一审法院起诉请求，四原告与二被告均系亲姐妹关系，被继承人郝朋志于2019年7月23日因病去世，留有遗产坐落在阜新市海州区和兴街1-2-313楼房一户，面积52平方米，抚恤金和丧葬费20万元。被继承人生前有七名继承人长子郝某2、长女郝某3、次女郝某4、三女郝建萍、四女郝某1、五女郝某6、六女郝某5。七名兄妹本应协商解决继承一事，但二被告把持着被继承人的房屋和被继承人的死亡证明和火化证及户口本等证件，想独吞被继承人的遗产。长子郝某2表示放弃继承权。四原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求对被继承人的遗产均等分配。现诉讼请求，1、四原告要求继承父亲郝朋志的遗产坐落在阜新市海州区和兴街1-2-313房屋，52平方米，价值3.7万元；2、四原告要求继承被继承人郝朋志的抚恤金、丧葬费合计239907元；3、判令被告郝某1给付各原告1633元；4、请求依法分割被继承人的存款11270.74元；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告郝某2在一审诉称，自己不放弃继承，将自己应继承的份额转给郝某3和郝某5。一审法院经审理查明：郝朋志与其妻子张玉兰共育七名子女，即长子郝某2、长女郝某3、次女郝某4、三女郝建萍、四女郝某1、五女郝某6、六女郝某5。张玉兰于2009年12月1日去世。郝朋志于2019年7月23日去世。2008年11月17日，郝朋志购买房屋一处，座落在阜新市海州区和兴街1-2-313房屋（建筑面积52.86平方米）。2017年5月10日，郝朋志立遗嘱一份，遗嘱主要内容为，郝朋志由郝某1、郝某6照顾，并由二人养老送终，立遗嘱人决定将单位发放的丧葬费、抚恤金全部由郝某1、郝某6领取，并由二人支配所有，其他子女不得干涉。郝朋志去世后，二被告于2019年7月27日从郝朋志工资卡（卡号62×××85）中取走9800元。郝朋志在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市解放大街支行有活期存款1505.27元（户名郝朋志，卡号60×××07），尚未领取。在本院诉讼保全时，冻结郝朋志在中国工商银行阜矿支行工资9603.80元（卡号62×××85）。在庭审中，郝某3、郝某4、郝建萍、郝某1、郝某6均认可阜新市海州区和兴街1-2-313房产价值为4万元，郝某5认为房产价值为3万元。郝朋志去世后，处理丧葬一事的费用由被告郝某1花费。被告郝某1提交的费用中，阜新市殡仪馆3233元、购烟酒1100元、餐费5394元、雇车辆、为死者购买衣物、丧葬用品等5700元。在本案审理期间，阜新市矿区社会保障管理中心出具证明，郝朋志应得丧葬费9765元，一次性救济230142元，合计239907元，扣除一个月多支付的工资9601元及统筹外工资161.67元，实际应发放丧葬费及抚恤金230144.33元。上述事实，有原、被告的陈述、被继承人死亡证明、房产证、遗嘱、光盘、阜新市矿区社会保障管理中心出具的证明、银行账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、阜新市殡仪馆收费收据、送货单、收条、房产档案、诊断证明在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民去世后，其合法继承人有权获得被继承人遗产。被继承人留有合法遗嘱的，应当依照遗嘱内容分配遗产。本案中，原告郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5与被告郝某1、郝某6系被继承人郝朋志、张玉兰的子女，对其父母遗留的财产享有法定继承权。被继承人郝朋志、张玉兰的遗产有座落在阜新市海州区和兴街1-2-313房屋，价值4万元；被继承人郝朋志名下存款11305.27元（9800元+1505.27元）。对上述遗产被继承人郝朋志、张玉兰均没有留有合法有效的遗嘱，所以，应由所有继承人法定继承。在庭审时，除郝某5外，其他继承人均认可房屋估价为4万元。所以，根据大多数人的意见，本院确认该房屋价值为4万元。郝某1表示要继承该房屋，同意给其他继承人房屋折价款，所以，坐落在阜新市海州区和兴街1-2-313房屋，由被告郝某1继承，由其给付其他继承人房屋折价款每人5700元。被继承人郝朋志名下存款11305.27元，考虑被继承人郝朋志生前由二被告照顾其生活及被继承人郝朋志的意愿，存款11305.27元由被告郝某1、郝某6二人继承，其中9800元已由二被告分得。被继承人郝朋志去世后，其所在单位按照有关规定发放的丧葬费、抚恤金系给被继承人近亲属发放的生活补助费，具有精神抚慰的性质，给付的对象是死者的近亲属或抚养人，但因丧葬费、抚恤金不属于遗产范围,不能以遗嘱方式作出处理,故本院对郝朋志立遗嘱决定将单位发放的丧葬费、抚恤金全部由郝某1、郝某6领取，并由二人支配所有的遗嘱效力不予确认。本案中原、被告均为被继承人的近亲属，应享有被继承人单位发放丧葬费、抚恤金。因处理郝朋志丧葬事费用由被告郝某1花费，所以,在中国工商银行阜矿支行工资款9603.80元（实际为丧葬费及抚恤金部分）归被告郝某1所有。单位尚未发放的丧葬费及抚恤金共计230144.33元由原告郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5、被告郝某1、郝某6平均每人各自分得32877.76元。对于原告提出被继承人生前工资尚有结余，并有其他遗产由被告拉走的主张，因其未提交证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、被继承人郝朋志名下的位于阜新市海州区和兴街1-2-313房屋由被告郝某1继承；被告郝某1于本判决生效后十日内给付原告郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5、被告郝某6房屋折价款每人各自5700元；二、被继承人郝朋志名下存款9800元（在被告郝某1、郝某6处），由被告郝某1、郝某6共同继承；被继承人郝朋志在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市解放大街支行有活期存款1505.27元（卡号60×××07），由被告郝某1、郝某6各继承752.63元；三、被继承人郝朋志名下中国工商银行阜矿支行工资款9603.80元归被告郝某1所有；四、被继承人郝朋志单位尚未发放的丧葬费及抚恤金共计230144.33元，由原告郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5、被告郝某1、郝某6每人各自分得32877.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、减半收取2525元、保全费1170元，总计3695元，由原告郝某2、郝某3、郝某4、郝建萍、郝某5、被告郝某1、郝某6每人各负担527.86元。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，被继承人死亡、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中上诉人称“一审法院将被继承人郝朋志名下的房屋由各被继承人共同继承违背被继承人郝朋志合法有效的遗嘱”，但上诉人未能提供被继承人处分涉案房屋的合法有效遗嘱，而其提供的由王凤彬代书、张波见证的被继承人郝朋志的《遗嘱》中未对其生前合法财产即涉案房屋进行处分，故一审法院考虑到各方继承人的意思表示将被继承人郝朋志的合法遗产房屋按照法定继承进行分配并无不当。另，上诉人提供的《遗嘱》中被继承人“决定百年后将其单位发放的丧葬费、抚恤金全部由其四女郝某1、五女郝某6领取”。依照《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人只能立遗嘱处分其死亡时遗留个人合法财产。而丧葬费、抚恤金是在死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，国家发放抚恤金，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，就其性质看它不属于继承法规定的死者遗产，被继承人无权以遗嘱的方式进行处分，故一审法院对遗嘱效力不予确认亦无不当。虽然丧葬费、抚恤金不是被继承人的遗产，但可以比照遗产处理，因本案中的继承人中不存在依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，故一审法院判决由各继承人共同分配亦无不当。需要说明的是，国家发放的丧葬费应为办理被继承人丧葬事宜的费用，由实际办理丧葬事宜的人领取，本案中办理被继承人的丧葬费用由上诉人郝某1支付，因在一审判决中已经将被继承人在中国工商银行阜矿支行工资款9603.80元作为丧葬费判归上诉人郝某1所有，故国家发放的丧葬费也由各继承人共同分配。关于上诉人提出的其尽了全部赡养义务，抚恤金应当多分的主张，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。而一审法院正是考虑被继承人郝朋志生前由上诉人郝某1及被上诉人郝某6照顾其生活及被继承人郝朋志的遗愿，已经判决将被继承人郝朋志存款11305.27元由郝某1、郝某6二人继承，两人相较于其他继承人已经多分了遗产，故上诉人再次提出该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人提出的主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人郝某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年六月十二日书记员 牟 赫