昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初108号原告：昆明市官渡区艺达货运部。经营场所：昆明螺蛳湾国际商贸城物流中心二号场地19栋25、26号。经营者：周益香，该货运部负责人。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。被告：张利军，男，1986年4月13日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被告：石家庄卓顺汽车运输有限公司。住所：河北省石家庄市桥西区新华西路201号方舟广场112室。法定代表人：李建锡，该公司经理。原告昆明市官渡区艺达货运部（以下简称艺达货运部）与被告张利军、石家庄卓顺汽车运输有限公司（以下简称卓顺运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告艺达货运部的经营者周益香及其委托诉讼代理人郭文俊，被告张利军及其委托诉讼代理人田金祥，被告卓顺运输公司的法定代表人李建锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺达货运部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失232271.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告张利军签订《零担整车货物运输协议》，约定由被告张利军将原告代理的货物（百货）从云南昆明运至普洱市宁洱县，运费为4800元。合同签订后，被告张利军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ10ＡＤ挂重型仓栅式半挂车为原告运输货物（百货），于2019年1月18日4时35分许，途径昆磨高速公路（Ｇ8511）下行线甘庄服务区过去一点时，货车左边第五桥轮胎起火，随后火势蔓延，造成车上所载货物毁损。事故发生后，周益香向诚泰财产保险股份有限公司云南分公司报案，民太安财产保险公估股份有限公司接受该保险公司的委托，于2019年4月1日作出《公估报告》，对此次事故定损金额为317062.8元，货物残值为4791元，核减后货物损失金额为312271.8元。原告向诚泰财产保险股份有限公司理赔，保险公司以原告提供资料上的名称为“昆明市官渡区艺达货运部”与保险单被保险人名称“昆明市官渡区益达货运代理服务部”不一致，双方不存在保险合同关系为由，拒绝理赔。2019年4月3日，原告以“昆明市官渡区益达货运代理服务部”为原告，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为被告，向昆明市西山区人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，双方于2020年2月21日达成调解协议，由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司支付周益香保险金80000元。另，被告张利军驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车及Ａ10ＡＤ挂重型仓栅式半挂车均登记在被告卓顺运输公司名下，双方系挂靠关系，应由二被告承担连带赔偿责任。事故发生后，被告一直逃避，不承担赔偿责任，原告只能先承担收货人、发货人的索赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告张利军辩称：1．本案的事实确实存在；2．对原告提出的损失赔偿金额有异议，这个是原告单方委托进行的鉴定，我方不予认可，要求重新鉴定；3．被告卓顺运输公司收取了张利军的管理费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告卓顺运输公司应当承担赔偿责任。被告卓顺运输公司辩称：1．被告卓顺运输公司现在的法定代表人是2019年5月8日后接管的公司，此前发生的一切交通事故及民事赔偿责任与公司现在的法定代表人无关；2．涉案运输纠纷系张利军个人在营运过程中产生的，张利军与原告签订《零担整车货物运输协议》没有盖卓顺运输公司的公章，涉案运输纠纷与卓顺运输公司无关；3．张利军与被告卓顺运输公司存在挂靠关系是以前产生的关系，和现在没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“接处警证明”“灭火救援出动命令单”、昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5946号民事调解书、诉讼费发票、被告张利军驾驶证复印件、冀Ａ10ＡＤ挂重型仓栅式半挂车机动车行驶证复印件、冀Ａ×××××号重型半牵引车机动车行驶证复印件、《道路运输证》复印件，被告卓顺运输公司提交的营业执照，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的《零散整车货物运输合同书》，欲证明2019年1月17日，原告与被告张利军签订运输合同，约定由被告张利军将原告代理的货物（百货）从云南昆明运至普洱市宁洱县。被告张利军对该证据无异议，被告卓顺运输公司认为系被告张利军个人在营运过程中产生的，张利军与原告签订《零担整车货物运输协议》没有盖卓顺运输公司的公章，涉案运输纠纷与卓顺运输公司无关，本院认为，该证据客观真实，合法有效，本院予以确认。2．原告提交的民太安财产保险公估股份有限公司《公估报告》，欲证明涉案事故经民太安财产保险公估股份有限公司勘查、清点，对货物损失定损金额为317062.8元，货物残值金额为4791元，核减后货物损失金额为312271.8元。被告张利军认为该《公估报告》是原告单方委托进行的鉴定，不予认可，被告卓顺运输公司认为与该公司无关，不予质证，本院认为，该《公估报告》系第三方作出，较为客观，内容清晰，与本案有关联性，本院予以确认；3．被告卓顺运输公司提交的《安全生产责任状》，欲证明涉案运输纠纷系张利军个人在营运过程中产生的，应由其自行承担。原告不予认可，但认为该责任状可以证实二被告之间存在挂靠关系，被告张利军认为签订的内容其并不清楚，但是不影响被告卓顺运输公司承担责任。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以确认。各方当事人对上述证据所持不同的证明目的和观点，本院将综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告与被告张利军签订《零担整车货物运输协议》，约定由被告张利军将原告代理的货物（百货）从云南昆明官渡区朱家村冠丰流园运至普洱市宁洱县，货物附清单，运输过程中若因意外交通事故及其他原因造成货物损失、变质、短缺等责任由被告张利军承担，全程运费为4800元。合同签订后，被告张利军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ10ＡＤ挂重型仓栅式半挂车，将原告附清单的代理货物（百货）装车进行运输，2019年1月18日4时35分许，张利军驾驶的车辆在运行至昆磨高速公路（Ｇ8511）下行线甘庄服务区过去一点时，货车左边第五桥轮胎起火，随后火势蔓延，造成车上所载货物损坏。事故发生后，原告负责人周益香向诚泰财产保险股份有限公司云南分公司报案，民太安财产保险公估股份有限公司2019年1月18日接受该保险公司的委托，于2019年4月1日作出《公估报告》，对此次事故定损为：原告此次货物损失总金额为317062.8元，货物残值为4791元，核减后货物损失金额为312271.8元（含施救费3500元）。原告向诚泰财产保险股份有限公司理赔，保险公司以原告提供资料上的名称为“昆明市官渡区艺达货运部”与保险单被保险人名称“昆明市官渡区益达货运代理服务部”不一致，双方不存在保险合同关系为由，拒绝理赔。2019年4月3日，原告以“昆明市官渡区益达货运代理服务部”为原告，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为被告，向昆明市西山区人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，双方于2020年2月21日达成调解协议，由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司支付“昆明市官渡区益达货运代理服务部”保险金82025元（上述款项支付至周益香账户），诉讼费2025元由“昆明市官渡区益达货运代理服务部”承担。另查明，被告张利军驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、车牌号为Ａ10ＡＤ挂的重型仓栅式半挂车及《道路运输证》均登记在被告卓顺运输公司名下。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被告张利军是否违约并承担原告诉请的损失232271.8元；二、二被告是否应对原告的损失承担连带责任。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。本案中，被告张利军将原告代理的货物从昆明运往普洱市宁洱县，双方形成公路货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行各自义务。关于被告张利军是否违约并承担原告诉请的损失232271.8元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告张利军是《零担整车货物运输协议》的承运人，其驾驶涉案车辆运输原告代理的货物（百货），因运输过程中造成涉案货物损坏，应由张利军向原告承担涉案货物损坏的赔偿责任。原告认可《公估报告》及保险公司支付的80000元保险金，主张此次事故造成原告的损失为232271.8元（317062.8元-4791元-80000元），被告张利军认为原告依据的《公估报告》是原告单方委托进行的鉴定，不予认可，要求重新鉴定，被告卓顺运输公司认为与其无关不予质证。本院认为，原告提交的《公估报告》是具有《经营保险公估业务许可证》的第三方民太安财产保险公估股份有限公司于事故发生当日接受委托，由持有保险公估从业执业证的人员，根据原告提供的货物清单及索赔资料，周益香、张利军在现场的情况下，经过现场查勘、清点货物作出的《公估报告》，是距涉案事故发生后时间最近的一次进行的公估，较为客观，内容清晰，能够作为本案确定货损的依据，且根据货物损坏严重等情况，再进行价值评估已无可能，故被告张利军要求对涉案货损要求重新鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张此次事故造成原告损失为232271.8元的意见，本院予以采纳。关于二被告是否应对原告的损失承担连带责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张利军驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、车牌号为Ａ10ＡＤ挂的重型仓栅式半挂车及《道路运输证》均登记在被告卓顺运输公司名下，结合本案证据及当事人的陈述，本院认定张利军以挂靠卓顺运输公司的形式从事货物运输业务，双方系挂靠关系，现被告张利军在运输原告代理的货物过程中造成原告货物损失，根据上述法律规定，被告卓顺运输公司应当对此次事故造成原告的损失承担连带责任，故对原告提出二被告应承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告卓顺运输公司法定代表人的变更不影响该公司债权债务的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区艺达货运部赔偿损失232271.8元；二、被告石家庄卓顺汽车运输有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告张利军、石家庄卓顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 俊二〇二〇年六月十二日书记员 胡婷婷