河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2812号 上诉人（原审原告）：周树宝，男，1967年3月17日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区医院，住所地曹妃甸区滨海大街61号。 法定代表人：李可兵，该医院院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 上诉人周树宝因与被上诉人唐山市曹妃甸区医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周树宝、被上诉人唐山市曹妃甸区医院委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树宝上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2655号民事判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任及诉讼费用。事实和理由：1．根据津津实（2018）临床鉴定字第2987司法鉴定意见可以证实被上诉人的不当治疗行为与上诉人损害后果的发生存在因果关系，第二次的津津实［2019］临床鉴字第3957号司法鉴定意见书认定被上诉人负次要责任，该鉴定意见与第一次的鉴定意见存在矛盾，不应予以采信。上诉人对损害的发生没有过错，故被上诉人应承担全部赔偿责任。2．根据《医疗事故分级标准》，上诉人构成三级丙等伤残，伤残赔偿金应为197982元（32997＊20＊30%）。3．误工费64881（4806元＊13.5月）、护理费11550（3300元＊3.5月）应予以支持。4．精神抚慰金应支持20000元。5．因被上诉人过错，上诉人内置固定物不足半年就取出，完全失去了钢板的固定价值和医疗意义，被上诉人应支付钢板和手术费总价值（12544.35元+3000元）的50%，共计7772元。 唐山市曹妃甸区医院答辩称，1．一审法院委托天津津实司法鉴定中心对原因力进行了鉴定，该鉴定意见客观公正，应予以采信。答辩人对损害后果负次要责任，一审法院按40%由答辩人承担赔偿责任，已是最大限度维护了被答辩人的权益。2．送交鉴定的病历材料已由被答辩人进行了质证，被答辩人表示认可，鉴定材料真实可信。3．被答辩人申请的是医疗过错鉴定，不同于医疗事故鉴定，被答辩人要求按医疗事故鉴定进行判决，没有法律依据。4．一审过程中被答辩人未提交其所主张误工费、护理费的相关证据，应承担举证不能的责任。5．被答辩人为十级伤残，一审法院确定精神损害抚慰金5000元符合法律规定。6．钢板植入是由交通事故导致，钢板植入及拆除与本案没有关系。7．被答辩人提交的医疗费票据为复印件，不能作为其损失的证据使用。因本案是交通事故所致，被答辩人可能获得双重医疗费的赔偿。8．一审法院依据司法鉴定意见确认案件事实并进行判决符合法律规定。 周树宝向一审法院起诉请求：1、要求唐山市曹妃甸区医院承担此次医疗过错的全部责任，而不是主要责任；2、要求唐山市曹妃甸区医院支付其因医疗损害造成的各项损失345276.63元；3、增加3000元的分成鉴定费，以及取出钢板的费用7772元。4、要求唐山市曹妃甸区医院承担此次诉讼的全部费用。 一审法院认定事实：2016年5月1日，周树宝以“左小腿外伤疼痛肿胀活动受限约2小时”为主诉入住唐山市曹妃甸区医院，初步诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折伴下胫腓分离，2、左腓骨小头骨折，3、左小腿软组织挫伤伴表皮擦伤，4、右侧顶部头皮裂伤伴血肿。2016年5月7日补充诊断为：1、左膝关节内侧半月板后角损伤，2、左膝关节软组织损伤。2016年5月10日补充诊断为：1、左距骨撕脱性骨折；2、左跟骨骨折，随后进行手术治疗。2016年7月28日出院，出院诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折伴下胫腓骨分离，2、左腓骨小头骨折，3、左膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅰ-Ⅱ°），4、左前踝撕脱性骨折，5、左距骨撕脱性骨折，6、左跟骨骨折，7、左胫神经挫伤，8、左膝软组织挫伤，9、高血压病1级（高危），10、肾功能异常，11、左小腿软组织挫伤伴表皮擦伤，12、右侧顶部头皮裂伤伴血肿。2016年11月10日原告周树宝以“左小腿肿胀疼痛2天”为主诉入住唐山市曹妃甸区医院，初步诊断为：1、左小腿软组织感染；2、左胫骨远端骨折术后；3、高血压病1级（高危）；4、肾功能异常。2016年11月21日原告出院诊断为：1、左小腿软组织感染，2、左胫骨远端骨折术后，3、高血压病1级（高危），4、肾功能异常。2016年12月19日，周树宝以“发现左小腿切口内异常分泌物3天”为主诉入住唐山市曹妃甸区医院，初步诊断为：1、左小腿软组织感染，2、左胫骨骨折术后，3、高血压病1级（高危），4、肾功能异常。2016年12月30日周树宝出院，出院情况“患者全身一般状况可，心、肺、腹未见明显异常，患肢外固定良好，松紧适度。切口VSD引流。左足各趾活动及末梢血运良好。诉讼过程中，周树宝对以下事项申请鉴定：1、原告与被告的医疗纠纷作出医疗过错技术鉴定；2、如存在过错，该医疗过失与原告多次感染、手术、造成左踝关节没有足够时间恢复、锻炼、导致左踝关节僵硬、弯曲受限以及腓胫神经营养皮瓣转移术损伤之间是否存在因果关系；3、对原告医疗伤残等级进行鉴定；4、对原告腓胫神经营养转移修复术所需费用及营养费用进行鉴定。后经本院委托天津津实司法鉴定中心鉴定，出具津津实［2018］临床鉴字第2987号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）唐山市曹妃甸区医院在对被鉴定人周树宝诊疗过程中存在实施左胫骨骨折切开复位内固定术时未告知替代治疗方案，对感染创口处理方法不当的过错，该过错与其创腔内引流不通畅所导致的左小腿软组织感染未得到有效控制，病程延长之间存在因果关系。（二）被鉴定人周树宝为十级伤残。（三）皮瓣修复术费用约需3万元。（四）被鉴定人周树宝的营养期为60日。经本院委托天津津实司法鉴定中心鉴定，出具津津实［2019］临床鉴字第3957号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐山市曹妃甸区医院在对被鉴定人周树宝诊疗过程中存在实施左胫骨骨折切开复位内固定术时未告知替代治疗方案、对感染创口处理方法不当的过错，该过错与其创腔内引流不通畅所导致的左小腿软组织感染未得到有效控制，病程延长之间存在因果关系，过错原因力为次要原因。周树宝提交的河北省医疗住院收费票据复印件，以此证明医疗费47802.19元，上述医疗费票据均为正规医院出具，虽为复印件，但唐山市曹妃甸区医院并未举证证明其虚假性，对该证据予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案的争议焦点为唐山市曹妃甸区医院的诊疗行为与周树宝的损害后果之间的原因力大小。天津津实司法鉴定中心出具的津津实［2019］临床鉴字第3957号司法鉴定意见书系具有正规、合法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序规范、理据充分，鉴定结论真实客观，故予以确认并采纳。该意见书鉴定结论：唐山市曹妃甸区医院在对被鉴定人周树宝诊疗过程中存在实施左胫骨骨折切开复位内固定术时未告知替代治疗方案、对感染创口处理方法不当的过错，该过错与其创腔内引流不通畅所导致的左小腿软组织感染未得到有效控制，病程延长之间存在因果关系，过错原因力为次要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法法》相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述鉴定结论，认定唐山市曹妃甸区医院对周树宝的诊疗行为存在过错，酌定唐山市曹妃甸区医院对原周树宝损害结果承担40%的责任。因本案不属于医疗事故，周树宝依据《医疗事故处理条例》相关规定主张其各项经济损失，于法无据。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律，核定周树宝合理损失如下：1、医疗费共计47802.19元；2．住院伙食补助费按本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算46天（唐山市曹妃甸区医院二、三次住院天数+唐山市人民医院住院天数），计1840元；3．住院期间（唐山市曹妃甸区医院二、三次住院天数+唐山市人民医院住院天数）护理费按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业109.44元/天计算46天，计5034.24元；4．住院期间（唐山市曹妃甸区医院二、三次住院天数+唐山市人民医院住院天数）的误工费，河北省2019年度建筑业年平均工资为57681元，即4806.75元/月，周树宝主张其月工资为每月3500元，故采纳周树宝意见，其住院期间的误工费为5366.67元；5、伤残赔偿金按河北省2019年城镇居民人均可支配收入32997元计算，计65994元（32997元＊20年＊10%）；6．交通费结合周树宝住院出院、门诊复查、路途及交通工具选择情况，周树宝主张200元，予以采信；7、鉴定前检查费，系为查明损失而支出的必要费用，故对于该费用501.44元，予以认定；8、精神损害抚慰金，综合考虑周树宝伤情、双方过错程度、损害后果等因素酌定为5000元；9、皮瓣转移修复术30000元；10、周树宝主张的营养费，按照鉴定报告意见为：40元＊60日，即2400元。以上损失共计164138.54元。周树宝的合理损失164138.54元，由曹妃甸区医院赔偿65655.41元。鉴定费23020元，其中周树宝已交纳8520元，曹妃甸区医院已交纳14500元。按照责任比例周树宝应承担13812元，承担9208元。周树宝未提交相关证据证明辅助器具的实际费用，对该诉请不予支持。周树宝主张的出院后的护理费、误工费，周树宝并未提交相关证据证明误工期、护理期天数，又未提出鉴定申请，对该项诉请不予考虑，待周树宝证据充分后，另行主张。综上所述，周树宝的合理损失以核定为准，超出部分，理据不足，不予支持。周树宝要求唐山市曹妃甸区医院赔偿因医疗过错导致的人身损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山市曹妃甸区医院于本判决生效之日起三日内赔付原告周树宝各项损失65655.41元；二、鉴定费23020元，原告周树宝承担13812元，被告承担9208元。原告周树宝于本判决生效后三日内付给被告曹妃甸区医院5292元；三、驳回原告周树宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，原告周树宝负担823元，被告唐山市曹妃甸区医院负担549元。 本院二审期间，上诉人周树宝向本院提交以下证据：1．曹妃甸区医院诊断证明及手术记录各一份，证明其支出专家手术费3000元。2．曹妃甸区医院收费明细一份，证明固定物实际价格12544.35元。3．误工证明、工资表及护理人员误工证明、工资表，证明误工费、护理费赔偿标准。被上诉人唐山市曹妃甸区医院质证认为：1．对上述证据的关联性有异议。一审时上诉人能够提交而未提交，上述证据不属于新证据。2．手术是由于交通事故所致，专家手术费是其必然费用，与被上诉人诊疗错误无关。3．对误工证明真实性有异议。证据上显示是由于交通事故未能上班并非被上诉人的诊疗过错所致，且其没有提供劳动合同、完税证明及事故发生后的工资流水，在一审中上诉人主张按照每月3500元来支付，与本次提交的证据不符。4．护理证明真实性和关联性均有异议。上诉人未提交护理人员的劳动合同、单位营业执照、工资表及银行流水。 本院认为，被上诉人唐山市曹妃甸区医院在对上诉人周树宝的诊疗过程中存在过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人周树宝主张第二次的津津实［2019］临床鉴字第3957号司法鉴定意见与第一次的津津实［2018］临床鉴字第2987号司法鉴定意见存在矛盾，第二次司法鉴定意见不应予以采信，被上诉人应承担全部赔偿责任。经核实，第一次司法鉴定确认了被上诉人的诊疗行为与上诉人的病程延长存在因果关系，第二次司法鉴定进一步确认了被上诉人诊疗过错对上诉人的病程延长的原因力。两次司法鉴定是确认侵权事实及过错程度的合理程序，鉴定意见并不矛盾。上诉人该主张无事实和法律依据，本院予以驳回。上诉人主张其伤残赔偿金的赔偿系数应为30%，精神损害抚慰金应支持20000元。经核实，被上诉人伤情经司法鉴定为十级伤残。一审法院按10%计算其伤残赔偿金、精神损害抚慰金支持5000元符合法律规定，上诉人该主张于法无据，本院亦予以驳回。上诉人主张其误工费64881、护理费11550元应予以支持。经核实，一审时上诉人主张误工费为每月3500元，一审法院已结合其住院天数予以支持。二审期间上诉人提交了其本人及护理人员的工资收入及误工情况证明，但仅有上述证据不足以证实其误工费、护理费的实际产生情况，故本院对该证据不予采纳，对其主张不予支持。上诉人主张被上诉人应赔偿其支付钢板和手术费用。上诉人未能提交证据证实其钢板的取出系因被上诉人的诊疗过错所导致，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，周树宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人周树宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年六月八日 书记员  高 菲 ——