辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民再6号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):辽能（抚顺）热电有限公司。住所地：抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。法定代表人：胡钦岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌昱，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人：抚顺市东洲区住房和城乡建设局。住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。负责人：周学庆，该局局长。委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人李连君因与被申请人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能热电公司）、原审第三人抚顺市东洲区住房和城乡建设局（以下简称东洲住建局）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终52号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）辽民申5837号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李连君，被申请人辽能热电公司委托诉讼代理人凌昱、周铮，原审第三人东洲住建局委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连君的再审请求：李连君再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求：一、撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终52号民事判决及抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初2015号民事判决；二、判决被申请人赔偿再审申请人暖气费7515.3元、精神抚慰金18000元、交通费150元、租房款4000元、一审误工费24元、材料费35元；一审、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：（一）根据《抚顺市城市供热条例》第十二条第（二）款、第二十条第（六）款、第二十二五条第（二）款、第二十六条第（六）款、第二十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条第（一）款、第四十一条、第四十二条的规定，再审申请人家的地热应由被申请人清洗。（二）被申请人一审期间没有提供证据证明为再审申请人家提供了合格的供热服务，也没有提供证据证明再审申请人家温度不达标与被申请人的供热成为无关。再审申请人的证据能够证明被申请人应对再审申请人家温度不达标负全责。（三）再审申请人向二审法院提交的证据可以证明寒冷地区和严寒地区主要房间18°-24°，被申请人没有进行验收，对地热循环不畅承担责任。二审法院以被申请人和第三人均认为再审申请人提交的规范和规程与本案无关，属于未查明事实。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，被申请人系供热温度的生产者，然而被申请人未能举证，就应该承担举证败诉的责任。辽能热电公司辩称：请求驳回申请人的再审申请，维持（2019）辽04民终52号民事判决。理由如下：在诉争供暖期内，被申请人为申请人所在小区提供集中供热服务，申请人左邻右舍及小区物业在诉争供暖期内，温度均可达标。根据（2017）辽民申4410号民事裁定书以及（2019）辽04民再10号民事判决书，上述已生效的法律文书，申请人地热循环不畅是导致温度不达标的原因。故请求驳回申请人的再审申请。东洲住建局述称：申请人将我方列为第三人没有法律根据。本案系申请人与被申请人之间供用热力合同纠纷，合同具有相对性。第三人对本案诉讼标的不享有独立诉讼权，也不具有法律上的利害关系。故作为第三人主体不适格，请求法院驳回申请人再审请求。李连君向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令辽能热电公司赔偿李连君暖气费7515.3元；2、辽能热电公司赔偿李连君精神抚慰金1.8万元；3、辽能热电公司赔偿李连君交通费150元；4、辽能热电公司赔偿李连君租房款4000元；5、辽能热电公司支付李连君因起诉的误工费24元、交通费6元、材料费35元；6、诉讼费由辽能热电公司承担。事实和理由：1、造成李连君家供暖不达标的原因是辽能热电公司降低富甲之邦换热站高区二次网进水温度，使李连君家从刚入住的24度降到10.8度。辽能热电公司不给李连君维修供热设施，导致李连君家供热不达标。辽能热电公司使用、提供有问题的温度计进行测量，违反了抚顺市供热条例的规定，根据《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》应视为全供热期不达标。李连君向辽能热电公司交纳2017-2018年度取暖费2505.1元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，赔偿金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的三倍，故要求辽能热电公司赔偿暖气费7515.3元。2、李连君家只能由辽能热电公司供暖，其供暖有垄断地位，且故意欺诈。辽能热电公司不保证李连君家卧室、起居室温度达到18度是为了节省费用，迫使李连君外出租房过冬。精神损害抚慰金以国家赔偿法确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额35%×2016年平均工资57，394元为20，087.9元，李连君请求赔偿18，000元。3、李连君在取暖期不能在家住，但得按照《抚顺市供热条例》进行日常管理义务，交通费是乘坐公交车往返费用。4、辽能热电公司不给李连君维修，也不保证正常供热，李连君离家租房过冬，《房屋租赁合同》规定租房款月800元，5个月。5、学校教职工考勤制度、《功课表》可以证明李连君误工费用。一审法院查明：李连君系东洲区富甲之邦小区5号楼1-1001号的住户。2017-2018供暖期，由辽能热电公司单位向该小区统一供热，李连君交纳取暖费2505.10元。2017年10月，李连君以上一个取暖期室内温度不达标为由，先后向辽能热电公司及第三人请求维修，辽能热电公司回复建议住户找专业清洗地热公司进行清洗。2017年11月供暖期开始后，李连君要求对其住宅室内测温，自该月至2018年2月，先后由辽能热电公司及第三人下属的抚顺市东洲区供热管理办公室对李连君住宅测温9次，测量结果超过或低于18摄氏度不等。庭审中，李连君称依据供热条例规定，其没有权利义务对室内地热管网进行冲洗。另查明，李连君诉辽能热电公司2015-2016供暖期、2016-2017供暖期供用热力合同纠纷先后诉讼，经抚顺市中级人民法院两次生效判决予以驳回。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。居民室内温度不达标原因包括供暖、供热设备性能等多种因素，地热循环不畅亦是因素之一。本案中，李连君并未清洗地热，故不排除其自家地热循环不畅导致室温不达标的可能，故对于李连君的主张不予支持，判决驳回李连君的诉讼请求。李连君不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决辽能热电公司赔偿李连君暖气费7515.3元、精神抚慰金18000元、交通费150元、租房款4000元、一审误工费24元、交通费6元、材料费35元；3、一审、二审诉讼费由辽能热电公司承担。辽能热电公司辩称，尊重一审判决，请求二审维持。东洲住建局述称，李连君将我局列为第三人没有事实和法律依据，我局对本案诉讼标的不享有独立的请求权，也不具有法律上的利害关系，请求二审驳回李连君的上诉请求。二审中，李连君提交了《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》和《地暖－JGJ142－2004地面辐射供暖技术规程》，辽能热电公司和东洲住建局均认为李连君提交的规范和规程与本案无关。二审对一审查明的事实予以确认。二审法院认为,李连君就本案诉争问题前后提起过3次诉讼，本院对前2次诉讼已作出生效民事判决书，均判决驳回李连君诉讼请求。李连君对本院作出的2份生效民事判决书均不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院对本院（2017）辽04民终111号民事判决经再审审查后作出驳回李连君再审申请的民事裁定；对本院（2018）辽04民终447号民事判决作出指令本院再审本案的民事裁定。经本院对该案再审后，本院作出“维持本院（2018）辽04民终447号民事判决”的再审判决书。故现有生效裁判文书均未支持李连君的诉讼请求。本案中，李连君提出的诉讼请求及理由，经一审和二审审查，仍不能排除李连君家地热循环不畅是导致室温不达标的可能，现有法律法规没有认定清洗地热是供热公司应负的法律义务，故就现有证据本院仍无法支持李连君的诉请。判决驳回上诉，维持原判。本案再审期间，辽能热电公司提供《辽能（抚顺）热电有限公司供暖服务调查表》，证明供暖期内其提供供暖服务的李连君所在小区物业及邻居室内温度均达标。李连君质证要求受访户出庭证明，否则无法证明真实性。另，有的住户入住时的温度比现在高。本院庭后对被申请人提供的证据予以核实，具有真实性，应予认证。本院再审查明的事实与一、二审法院认定的事实相同。本院再审认为：李连君就本案诉争问题前后提起过多次诉讼，均判决驳回李连君诉讼请求。其中，李连君对本院作出的2份生效民事判决书均不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院对本院（2017）辽04民终111号民事判决经再审审查后作出驳回李连君再审申请的民事裁定；对本院（2018）辽04民终447号民事判决作出指令本院再审本案的民事裁定。本院对该案再审，经本院审判委员会讨论作出“维持本院（2018）辽04民终447号民事判决”的再审判决书。本案从2017年11月至2018年2月，共对案涉房屋测温9次，测量结果超过或低于18度不等，而供暖期内李连君所在小区物业及邻居室内温度均达标，且不存在李连君家中供热设施发生故障需要维修情况。查明李连君所住房屋温度存在不达标的问题主要原因归结于首先需要对供热设施即地热进行清理。李连君要求供热单位即辽能热电公司予以清理地热，辽能热电公司认为其没有清理地热的义务应由李连君自行清理。《抚顺市城市供热条例》第十二条第二款规定：保修期满后，共享供热设施（含居民住宅楼外的供热设施和楼内的共享供热设施）由供热单位负责维修、养护、管理。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维修、养护，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，供热单位负责维修，其更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成损失的除外。根据该条规定，李连君室内地热的清理属于日常管理范围，地热的清理应由李连君负责。本案清理地热即首先查明李连君室内温度不达标的主要原因的责任是李连君，而李连君不履行其对地热清理的管理责任，导致本案待证事实即李连君室内温度不达标的原因不明，故就现有证据本院仍无法支持李连君的再审请求。综上，李连君的再审请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2019）辽04民终52号民事判决。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 赵世平审判员 李 英二〇二〇年六月二十二日书记员 李 雪