河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终543号上诉人(原审原告)：李富军，男，1976年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱建国，河南启点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李江达，男，1986年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：王强，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地濮阳市华龙区。上诉人李富军因与被上诉人李江达、王强案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李富军及其委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。被上诉人李江达，王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富军上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0902民初3781号民事判决，改判支持李富军的上诉请求或者发回重审。2.上诉费用由李江达、王强负担。事实和理由：李富军在一审中提交了王强出具的收到条，并且还有入住的证据，能证明李富军与王强形成了真实有效的房屋买卖合同关系。而在李江达起诉王强执行一案中，李江达和王强均无法联系，在本案中二人又未到庭，李富军有理由合理怀疑二人是虚假诉讼，共同侵害李富军的合法权益。总之，在查封涉案房屋之前，李富军和王强建立了合法有效的房屋买卖关系，并且入住，对涉案房屋未进行过户不具有过错，享有足以排除强制执行的民事权益，应排除执行。李江达未应诉。王强未应诉。李富军向一审法院起诉请求：1．判令不得执行王强名下位于濮阳市建设路盟东新区41号楼2单元12号房屋，并解除对该房屋的查封。2．本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李江达与被告王强民间借贷纠纷案，一审法院于2016年4月25日作出（2016）豫0902民初1513号民事判决，判决被告王强偿还被告李江达借款本金35万元及利息。2016年5月24日，上述案件进入强制执行程序，一审法院于2016年12月16日作出（2016）豫0902执第1916号执行裁定书，裁定评估登记于被告王强名下的位于濮阳市建设路盟东新区41号楼2单元12号房屋（房屋所有权证号：濮房权证市字第××号）。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉案件审查的标准是案外人的实体权利能否阻却执行措施。根据庭审查明，案涉房屋所有权目前登记于被告王强名下，原告李富军并未取得该房屋的所有权。原告李富军主张其购买了案涉房屋，因被告王强未到庭答辩，其提交的房款收据的真实性无法予以核实。原告李富军提交的相关物业交纳票据及居委会工作人员调查笔录等证据，内容仅关联案涉房屋的居住使用情况，与其主张的以上买卖合同关系的事实不存在直接证明关系。由此，原告李富军主张的案涉房屋买卖合同关系的事实无法予以确认。因此，原告李富军以其购买了案涉房屋为由主张其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益的意见，证据不足，一审法院不予采信。原告李富军以以上意见为由请求对案涉房屋停止强制执行措施的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告李富军的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李富军承担。本院二审期间，李富军未提交新证据。本院二审查明下列事实：2006年10月20日王强与濮阳市物华房地产开发有限公司签订了《经济适用住房买卖合同》，合同主要约定：王强购买了濮阳市物华房地产开发有限公司位于建设东路南、长庆中路西，“盟东新区”第41幢2单元6层12号，面积为111.89平方米的住宅房一套，总价款109404元。王强于2009年4月28日领取了房屋所有权证，证号为濮经房购房证字第2009-0352号。一审中王强之妻卢青玉称：李富军和卢青玉二人与王强协商以35万元的价格购买涉案房屋。2012年5月份交给王强购房款6万元，2012年10月1日交房款6万元，2012年10月18日交给王强购房款19万元。2012年10月18日王强出具了一份收条，内容是：“今收到李富军购房款叁拾壹万元整（下欠肆万元）年底结清收款人王强2012年10月18日。”下余购房款4万元于2012年12月底付王强2万元，春节之后又给王强2万元。入住涉案房屋的时间是2012年5月10日左右。此后一直找王强要求办理过户，但王强以房产证丢失为由拒绝办理过户手续。一审中，李富军还提交了2012年9月12日李富军与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行《个人额度借款合同》，证明李富军向该行贷款19万元用于支付王强房款。并且提交了居住证明、居委会调查视频、居委会工作台账、水费、物业费收款收据、历年电费明细、房屋内居住照片、居委会调查笔录、物业调查笔录等证据，用于证明李富军自2012年装修入住涉案房屋至今，并交纳了相关的水费、电费、物业费，在查封涉案房屋之前，已经入住涉案房屋7年之久。二审中，李富军称当时王强要求给现金，并说急用，因此31万元均是支付的现金，没有转账。2014年10月10日，濮阳市人民政府作出《关于进一步规范市城区经济适用住房管理的通知》濮政【2014】62号，其中第二条第四项规定“在取得完全产权前，经济适用住房承购人只能用于自主，不得出售、出租、闲置、出借，也不得改变住房用途……。”2017年8月15日，濮阳市住房保障管理局发布“濮阳市城区经济适用住房取得完全产权变更为商品住房公告”，该公告依据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发【2017】24号）和濮阳市人民政府作出《关于进一步规范市城区经济适用住房管理的通知》濮政【2014】62号的文件精神，公告了包括盟东新区在内的经济适用住房买卖合同签订满5年的，承购人在自愿的前提下，可向市房地产管理中心提出经济适用住房退出管理申请，并且盟东新区补交差价款285元/平方米后，取得完全产权，变更为商品住房。另查明，李富军与王强未签订书面买卖合同，王强也未将其与濮阳市物华房地产开发有限公司签订了《经济适用住房买卖合同》、房产证交给李富军。2016年初一审法院在审理李江达与王强民间借贷纠纷一案中，查封了王强名下的盟东新区”第41幢2单元6层12号房屋。后在一审法院执行李江达与王强民间借贷纠纷一案中，李富军对一审法院查封涉案房屋提出执行异议，一审法院于2019年3月26日作出（2019）豫0902执异49号执行裁定书，驳回了案外人李富军的异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议的目的是排除对特定执行标的的执行，人民法院审理案外人执行异议之诉案件，主要审查案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，而这一诉讼的基础是审查案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权益，二者是否相互排斥、谁的权益具有优先性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记债被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在李江达与王强金钱债权执行过程中，对登记在被执行人王强名下的房产提出执行异议被驳回后，现在请求排除对涉案房屋的强制执行，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，如果其请求符合该条规定的四种情形，则应当排除强制执行。首先，根据查明的事实，能够认定李富军与王强之间并未签订书面房屋买卖合同，其提供的2012年10月18日的房款收条中，也不显示购买房屋的基本状况、面积、单价、付款方式、交付日期等房屋买卖合同的主要内容，因此应当认定双方未签订书面的房屋买卖合同。其次，李强提供了31万元的房款收据，并提供了19万元的贷款合同，以证明资金来源，虽然不能排除现金交付房款的可能，但是因均无转账凭证，即使王强到庭认可其已经收到房款35万元，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条的规定，即使被执行人王强承认李富军交付35万元房款，也不能据此免除李富军举证证明资金来源及其如何交付35万元房款的证明责任。第三，涉案房屋属于经济适用房，根据查明的文件规定，涉案房屋只有在2017年8月15日之后补交了相应的差价款，取得完全产权，变更为商品房后，才能办理过户登记。而在取得完全产权之前涉案房屋承购人王强只能用于自主，不得出售。因此，在李富军确实支付了35万元，购买了涉案房屋的情况下，在2016年涉案房屋被查封之前，即使王强协助办理过户，也难以完成过户登记手续。因此，涉案房屋未能办理过户登记的原因有客观原因，李富军在决定购买房屋之前，未能切实履行注意义务，未能向有关房产部门详细咨询能否办理过户，致使在涉案房屋被查封前未能办理过户登记，其自身也存在一定原因。综上，虽然李富军在涉案房屋已经居住几年，其请求排除强制执行明显不符合上述第二十八条规定中第一项、第四项的情形，因此其对涉案房屋享有的民事权益不足以对抗强制执行。另外，李富军在上诉中称，怀疑李江达与王强系虚假诉讼，因一审法院有生效的判决作为执行依据，现李富军并不能举出相反证据推翻生效判决，故其怀疑无事实根据，不予认定。综上所述，李富军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550.00元，由李富军负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年六月十日书记员  管婷婷