江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初77号 原告吕太林，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人张志美（系原告吕太林之妻），性别××年××月××日出生，××族。 原告张志美，性别××年××月××日出生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人顾树勇，江苏省司法厅工作人员。 原告吕太林、张志美因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告吕太林的委托代理人张志美、原告张志美，被告省政府委托代理人顾树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月24日，被告省政府针对原告吕太林、张志美的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2020]苏行复不字第13号，以下简称《不予受理决定书》）。 原告吕太林、张志美诉称，原告于2019年11月4日通过EMS向被告提出行政复议申请，请求1.撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收；2.撤销吕太林和吕超的《南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），并责令南京市人民政府（以下简称市政府）重新制作征地补偿安置。原告依据被告邮寄提出的四份《补正通知》进行了多次补正，并于2020年2月17日作了《行政复议补正通知说明》（以下简称《说明》）。被告于2020年2月24日作出《不予受理决定书》。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定向上一级人民政府提出申请。有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。原告认为被告未依法受理行政复议申请违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的《不予受理决定书》；2.判令被告重新审理行政复议申请，并责令其依法作出行政复议决定。 两原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.原告吕太林身份证； 证据2.原告张志美身份证； 证据1—2共同证明原告的合法身份。 证据3.《不予受理决定书》，证明被告作出不予受理决定是违法的； 证据4.2019年11月4日《行政复议申请书》，证明原告向被告申请了行政复议； 证据5.2019年11月8日《补正通知》，证明被告让原告重新写复议申请； 证据6.2019年11月21日《行政复议申请书》，证明原告向被告申请了行政复议； 证据7.2019年11月25日《补正通知》，证明被告让原告重新写复议申请； 证据8.2019年12月17日《行政复议申请书》，证明原告又向被告申请了行政复议； 证据9.2019年12月20日《补正通知》，证明被告再次让原告重新写复议申请； 证据10.2020年1月17日《补正材料说明》，证明原告对补正材料作了说明； 证据11.2020年1月21日《补正通知》，证明被告让原告重新写复议申请； 证据12.2020年2月17日《行政复议申请书》，证明原告又向被告提起了行政复议申请； 证据13.2020年2月17日《说明》，证明原告写了材料说明。 被告省政府辩称，1.两原告不服省政府作出的《关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地[2018]360号，以下简称360号《批复》），于2019年10月24日向我方申请行政复议。我方于2019年12月17日作出《行政复议决定书》（[2019]苏行复第225号，以下简称225号《复议决定书》），维持360号《批复》中征收栖霞区栖霞街道石埠桥村董家前组集体土地的具体行政行为。两原告不服市政府作出的《征地补偿安置争议协调意见书》（以下简称《协调意见书》），于2019年7月5日向省政府申请裁决，并于2019年10月26日就省政府作出的《不予受理征地补偿安置争议裁决申请决定书》（苏征裁[2019]第4号，以下简称《裁决决定书》）向我方申请复议。我方于2019年12月17日作出《行政复议决定书》（[2019]苏行复第226号，以下简称226号《复议决定书》），维持《裁决决定书》。两原告又于2019年11月4日向我方申请行政复议，因其申请材料不齐全、表述不清楚，我方于2019年11月8日、11月25日、12月20日、2020年1月21日四次通知两原告补正材料。尽管两原告于2019年11月21日、11月24日、12月17日、2020年1月18日、2月17日补充了相关材料，但仍不符合行政复议受理条件，我方于2020年2月24日作出《不予受理决定书》，并送达两原告，程序合法。2.经多次补正，两原告的复议事项有三项：（1）撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收。因两原告此前已就征地批复向我方申请行政复议，我方于2019年12月17日作出复议决定，故对两原告本次请求，我方不再重复受理。（2）撤销吕太林、吕超《安置协议》，并责令重新制作征地补偿安置。该请求涉及的事项为原告户与南京市栖霞区房屋拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议，不属于省政府管辖。（3）撤销市政府作出的《协调意见书》，责令市政府重新作出行政协调或裁决。根据《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（以下简称征地保障办法）第十八条：“被征地农村集体经济组织和被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，由市、县（市）人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”两原告的本项复议请求要求市政府重新作出行政协调或裁决，属于请求不明确，不符合行政复议受理条件。我方根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条的规定，决定不予受理并无不当。综上，《不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据： 证据1.225号《复议决定书》，证明对原告的第一项复议请求，因省政府已经在2019年作出行政复议决定，故本次不予受理； 证据2.226号《复议决定书》； 证据3.《协调意见书》； 证据2—3共同证明原告本次的行政复议申请中第3项复议请求不属于行政复议受理范围。 证据4.《行政复议申请书》及补正材料的邮寄证明； 证据5.四次《补正通知》及邮寄证明； 证据6.《不予受理决定书》的邮寄证明； 证据4—6共同证明省政府本次不予受理行政复议决定程序合法。 依据有：1.行政复议法；2.行政复议法实施条例；3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；4.征地保障办法。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。两原告对被告省政府证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据2、4、5的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3的真实性认可，合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性、关联性认可，合法性不予认可。被告省政府对两原告证据1—13的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3的证明目的不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证如下：两原告提交的证据1—13和被告提交的证据1—6均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，两原告系南京市栖霞区石埠桥村董家前队村民。2019年7月5日，两原告不服市政府2019年6月18日作出的《协调意见书》，向省政府申请裁决，并于2019年10月26日就省政府作出的《裁决决定书》向省政府申请行政复议。省政府于2019年12月17日作出226号《复议决定书》，维持《裁决决定书》。2019年10月24日，两原告不服省政府作出的360号《批复》，向省政府申请行政复议。省政府于2019年12月17日作出225号《复议决定书》，维持360号《批复》中征收栖霞区栖霞街道石埠桥村董家前组集体土地的具体行政行为。两原告又于2019年11月4日向省政府申请行政复议，因其申请材料不齐全、表述不清楚，省政府于2019年11月8日、11月25日、12月20日、2020年1月21日四次作出《补正通知》，要求两原告补正材料，明确具体复议请求,并围绕具体复议请求阐述主要事实和理由。尽管两原告于2019年11月21日、11月24日、12月17日、2020年1月18日、2月17日补充了相关材料，但补正后的行政复议申请书申请事项仍有三项：（1）撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收。（2）撤销吕太林、吕超《安置协议》，并责令重新制作征地补偿安置。（3）撤销市政府作出的《协调意见书》，责令市政府重新作出行政协调或裁决。因两原告的行政复议申请请求不明确，不符合行政复议受理条件，省政府于2020年2月24日作出《不予受理决定书》，并于次日向两原告邮寄送达。两原告不服，诉至本院。 本院认为，行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”从该条规定可以看出，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。因此，行政复议申请的请求事项必须具体明确，必须针对具体的行政行为提出复议申请。行政复议法实施条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，两原告于2019年11月4日向省政府申请行政复议。因其申请材料不齐全、表述不清楚，省政府先后四次通知两原告补正材料，要求明确具体复议请求,并围绕具体复议请求阐述主要事实和理由。但两原告补正后的申请事项仍有三项：（1）撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收。（2）撤销吕太林、吕超《安置协议》，并责令重新制作征地补偿安置。（3）撤销市政府作出的《协调意见书》，责令市政府重新作出行政协调或裁决。两原告第（1）项申请事项，因省政府作出的225号《复议决定书》，维持360号《批复》中征收栖霞区栖霞街道石埠桥村董家前组集体土地的具体行政行为。225号《复议决定书》为最终裁决的行政行为，两原告不可以再对土地征收提出行政复议申请。两原告提出第（2）项申请事项，因该事项为原告户与南京市栖霞区房屋拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议，与省政府无关，省政府也不能立案受理。两原告第（3）项申请事项，因征地补偿安置争议协调申请系原告张志美一人提出，市政府《协调意见书》也只是针对原告张志美作出，故原告吕太林非市政府《协调意见书》的行政相对人，无权申请行政复议。省政府在《补正通知》中也对两原告进行了说明。但两原告仍然在补正后的《行政复议申请书》中提出三项行政复议申请，属于申请事项不明确，不符合行政复议受理条件。被告省政府据此于2020年2月24日作出《不予受理决定书》正确，程序亦符合行政复议法第十七条的规定。两原告要求“撤销被告作出的《不予受理决定书》，判令被告重新审理行政复议申请，并责令其依法作出行政复议决定”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕太林、张志美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕太林、张志美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 李 兵 人民陪审员 龚 婷 人民陪审员 龙建华 二〇二〇年六月十日 书 记 员 韩卓君