辽宁省凤城市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初104号 公诉机关凤城市人民检察院。 公益诉讼起诉人凤城市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告教富国，男，1966年2月1日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月21日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人教富国犯滥伐林木罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人凤城市人民检察院向本院提出刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳、检察官助理景雁冰出庭支持公诉，公益诉讼起诉人凤城市人民检察院委派检察员蒋爱军、检察官助理孔凡娇出庭参加诉讼。被告人暨附带民事公益诉讼被告教富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，被告人教富国于2017年11月份，将其堂弟教杰所有并交付其经营管理的凤城市弟兄山镇教家村六组李家沟内两块落叶松林，报林业站审批后进行抚育采伐。其连续两天带程某、卢某1、卜某1、卜某2四人到李家沟两块林地砍伐落叶松和楸树，上山后给四人指边界，未按照采伐设计指挥四人砍树。后经现场勘查和鉴定，在李家沟4林班1小班超设计采伐楸树659株，蓄积21.1308立方米；在李家沟4林班4小班超设计采伐楸树444株，蓄积13.9592立方米，合计超设计采伐楸树1103株，蓄积35.09立方米。 2019年6月21日，被告人教富国经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人教富国的行为构成滥伐林木罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定追究其刑事责任。被告人教富国系自首，可以从轻处罚。 公益诉讼起诉人凤城市人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告教富国恢复植被，补种树木5515株。事实和理由：教富国于2017年11月间，将其堂弟教杰交付其经营管理的位于凤城市弟兄山镇教家村六组李家沟内两块落叶松林，报林业站审批后进行抚育采伐。期间，教富国连续两天带程某、卢某1、卜某1、卜某2四人到李家沟两块林地砍伐落叶松和楸树，上山后给四人指边界，未按照采伐设计指挥四人砍树。后经现场勘查和鉴定，在李家沟4林班1小班超设计采伐楸树659株，蓄积21.1308立方米；在李家沟4林班4小班超设计采伐楸树444株，蓄积13.9592立方米，合计超设计采伐楸树1103株，蓄积35.09立方米。 案发后，经认定位于弟兄山镇教家某六组李家沟内4林班1小班、4林班4小班的林木类别均为地方公益林。 被告人教富国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未做辩解。同意公益诉讼起诉人的诉讼请求。 经审理查明，教富国于2017年11月份，将其堂弟教杰交付其经营管理的位于凤城市弟兄山镇教家村六组李家沟内两块落叶松林，报林业站审批后进行抚育采伐。期间，教富国连续两天带程某、卢某1、卜某1、卜某2四人到李家沟两块林地砍伐落叶松和楸树，上山后给四人指边界，未按照采伐设计指挥四人砍树。后经现场勘查和鉴定，在李家沟4林班1小班超设计采伐楸树659株，蓄积21.1308立方米；在李家沟4林班4小班超设计采伐楸树444株，蓄积13.9592立方米，合计超设计采伐楸树1103株，蓄积35.09立方米。 2019年6月21日，被告人教富国经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，经认定位于弟兄山镇教家某六组李家沟内4林班1小班、4林班4小班的林木类别均为地方公益林。经核查，超采树种为胡某楸树。 另查明，教富国滥伐公益林的行为造成社会公共利益受到损害，法律规定有关机关和有关组织可以提起民事公益诉讼，2020年1月6日凤城市人民检察院依法对上述内容进行依法公告。 2020年4月27日，被告人教富国认罪认罚，公诉机关建议判处被告人教富国有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 上述事实有公诉机关和公益诉讼起诉人向本院提交，被告人暨附带民事公益诉讼被告教富国无异议，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人教富国的供述，其在2017年11月末抚育落叶松混交林的时候，超采了一些楸树。其砍的这两片林子是2003年的时候，其叔伯弟弟教杰从弟兄山镇教家某集体手里买的，刚买的时候是荒山，教杰在这两块荒山上栽种了落叶松。后来教杰就去北京打工了，把这两片林子交给其打理。2017年春的时候，这两片落叶松林已经十多年了，到了抚育的时候。在2017年4月份的时候，其向弟兄山镇林业站报了抚育审批。在2017年11月份的时候，这两个地块的采伐证下来了，其记得是在11月末（因为当时下了第一场雪），其就找了弟兄山镇金家村陈志刚（音）、卢正富（音）、卜某1（音）和一个外号叫老白的人，其告诉他们其要抚育落叶松，而且有批复手续，他们就同意了。11月末的一天早上，其在教家某六组李家沟的沟口等他们，不一会他们四个人就来了，其先把他们带到教家某六组李家沟的沟里那块落叶松（4林班1小班），然后其给他们指了一下范围，告诉他们除了落叶松，把落叶松林里面的杂木也给清理了，落叶松的间距保证在2米乘2米，少砍落叶松，多砍杂木，如果有的地方中间没有落叶松就保留杂木。他们就按照其的指挥开始干活，其就在旁边待着，有需要的时候，帮着打个下手。到了晚上，其就和他们四个指了一下四至，然后他们四个就开始干活，其在旁边待着。这样又干了一天，两块落叶松林抚育的活就都干完了，其就把工钱给他们几个结了，每人每天260元钱，干了二天，四个人每人520元，砍完的树就都留在山上。这样一直到了2018年的4月份，其又找了弟兄山镇东兴村范首森（音）和刘卫东（音）两个人牵牲口给其捞木头，还找了教富某1、教传刚、张某3、张某4，让他们打树丫，这样干了能有四五天，山上的木头就都捞到山下，其把工钱给工人结了。马捞每人给了1040元钱，小工每人是440元钱，教富某1是其哥哥，没给钱。后来其在卖抚育下来的小杆的时候，被林业站制止了。其抚育落叶松的时候，不是教杰让其干的，当时教杰在看守所，这个地方是以前教杰让其帮他管理的，报抚育审批和后来找人砍树都是其自己找人弄的。其抚育的落叶松权属是其叔伯弟弟教杰的，教杰去北京打工之前将这两块林子交给其打理。其找的砍树的人都是他们自己带的油锯，其跟他们说好，连人带锯每人每天260元。一共干了两天活，第一天干的是李家沟沟里的那块（4林班1小班），第二天干的是李家沟沟口的那块（4林班4小班），每天都是四个人一起干活，也就是用油锯在落叶松林里砍树。两天就把活都干完了。其在现场先给工人指的四至，告诉他们在这个范围内砍树。因为这两块落叶松林一直都没有抚育，树长得特别密，所以在开始干活之后，其又告诉工人，一定把留下的树的距离留够，要不剩下的落叶松不长。所以工人们就按照其的指挥砍树，留下的落叶松之间的间距能有两米左右，这样就砍多了。其没有按照设计采伐去干，是因为这个地方从种树开始，就没有抚育过，树长的特别密，严重影响落叶松的生长，其也是为了留下的落叶松能长的好一些，所以才让工人把杂木多清理一些，这样就砍多了，这是其的责任。其告诉干活的工人其有采伐证。其找的人都是农民，平时就是种地，没有专门干采伐的人。 2、证人刘某的证言证实，2018年4月份，当时教家某的教富国找其，说是他在教家某六组李家沟有片落叶松林，去年冬已经抚育完了，想找其把木头捞下来，还让其帮他再找一个人，其当时就答应了。然后其就找了东兴村的范某，因为他家也养了马。后来其和范某按照教富国告诉其的时间和地点，一起去了教家某六组李家沟，然后教富国在沟口等其们，他把其们带到现场，给其们指了范围，告诉其们把落叶松林子里的小杆都捞到山下车场就行。然后其和范某就把打完树丫的小杆往山下捞，这样一共干了十天，木头就都捞山下了，其们就回家了。其和范某每人给了1000元钱左右。与证人范某的证言基本一致。 3、证人卢某1的证言证实，2017年11月份左右，那天是卜某1家杀猪，其就去他家吃猪肉，当时一桌的教富国就在桌上说他家在教家某六组李家沟里的两片落叶松林子批了抚育采伐，问其们桌上的人有没有空给他干砍树的活，一天工钱260块钱，当时桌上其们就问他手续全不全，教富国说他手续全有，就这样，当时一桌的其、程某、卜某2、卜某1就说如果手续都有，就给他干活。吃完猪肉后过几天，教富国就打电话通知其说明天拿好油锯去山上干活，还让其明早先去教家某六组李家沟沟口等他。于是第二天早上其就从家拿上红色的油锯去了李家沟沟门，等其、程某、卜某2、卜某1到齐后，教富国就把其们带到李家沟里他抚育采伐的落叶松林边了，到了之后教富国先是领其们把需要砍的两片落叶松林子四至走了一遍，走的时候其看见林子边上都有用红色油漆打的号树，而且还告诉其们砍树以号树为界，不能砍出界，而且还指着林子里的树给其们比划需要的树的粗细，还说让其们少砍落叶松，主要砍杂木，保证落叶松间距在2米×2米左右，当时他手里拿着采伐手续，他就看着采伐手续跟其们说的这话，然后其们四个人就按照教富国说的砍，其们砍树的时候教富国一直山上看着其砍，他看其们哪砍的不对就过来告诉其们怎么砍，其们就负责把树砍倒，砍倒之后不用其们清理树丫和造材。就这样，一共两片落叶松林子，其们四个人一片林子砍一天，一共两天就把活干完了，期间教富国始终在山上看着其们砍树，干完活教富国就把工钱给其们结了，应该是下山后在教富国家结的钱，一共是520块钱。其在砍树前看教富国的抚育手续的时候其不懂得那些东西，其看见手续是这个地方的，老板有手续让其们怎么砍就怎么砍，其以为什么手续都办下来了，不能出事，谁知道他拿着手续也没让其们按手续砍树。砍了少部分的小落叶松树，大约都是手腕粗细的，砍的大部分是林子里的破楸树，大多都是十多公分粗的，就不几棵二十公分的。与证人程某、卜某1、卜某2的证言基本一致。 3、证人教传刚的证言证实，2018年4月份的时候，有一天教富某2其家找其，让其给他干点活，其问他干什么活，他说他在李家沟里有片抚育的林子，树都砍完了，需要打树丫子往山下捞，他就问其能不能干打树丫子的活，其说行，他说工钱一天110块钱，明天就干活，其就答应了。然后第二天早上，其就跟教富国去干活了，其还在其家附近找了另外三个干活的小工，有教富某1、张某1和张某2，其们四个人一起跟着教富国去了教家某六组的李家沟，其们到地方后，其看见山上倒了不少树，树原条在山上放着，之后其们四个小工就上山拿着斧头打树丫子，其们干了一会活后，两个马捞的工人才上山，他俩都是外村的人，其不认识，他俩一人牵一头牲口把其们打好树丫子的木头往山下捞，其们四个小工不光打树丫子，也帮着把捞下山的木头归置到一块。其们就这么干四天的活，期间教富某1不干了，他好像就干了两天的活，其们干完活后教富国在山上就把工钱给其们结了，一共给了其440块钱，完事其们就回家了。与证人教富某1、张某1、张某2的证言基本一致。 4、证人苏某的证言证实，2018年4月份，其接到群众电话举报，说教富国在教家某六组李家沟抚育落叶松的时候，超采了不少。接到电话后，其把情况向站长进行了汇报，然后站长让其带着护林员去现场看看。其带人到现场的时候，在山下停着一辆抚顺牌照的大货车，是空车。其们去了木头堆放的地方，看见有六个人，有一个正在造材，剩下的在边上等着装车。其去问他们是干什么的，一个领头的说，他们是本溪市小市的，这些木头已经卖给他们了，他们准备回去做坑木。其告诉他们这些木头没有手续，已经报给凤城市森林公安局了，这些木头不能动，那六个人就走了。然后其们就下山了，然后站长让其向森林公安报案，其就把情况报给了森林公安局。其报案的地块在弟兄山镇教家某六组的李家沟，一共是两个地方，离的很近，在林权登记上名字都是李家沟，一个是4林班1小班，一个是4林班4小班。这两个地块都是教杰的，林权归教杰所有，但是来办理这两个地块的落叶松抚育手续的是他的一个人叔伯兄弟教富某2办的。具体超采多少其不知道，但是其们上去看的时候，在山下堆放了不少木头，都是楸树的圆条，目测能有个2000多根，其查了一下这两个地块的设计，这两个地块批复的杂木一共才100多棵，肯定超采了。这些柞杂树听说都是教富国领着干的活，其他干活的人好像都是教富国找的。这两个地块的落叶松都在山上靠近山岗梁的位置，杂木基本都在山下的位置，批复的是落叶松林，除了抚育的落叶松以外，砍得杂木基本都在落叶松的范围之外。但这些被砍的杂木和批复的落叶松都在一个小班里。2019年6月21日林业站十余人在林业站跟森林公安局的侦查员和林业工程师汇合，然后带着教富国去了弟兄山镇教家某六组李家沟，这地方是教富国在2017年末的时候抚育落叶松的现场。到了现场之后，由教富国对其砍树的范围和伐根进行了辨认，然后由森林公安局的侦查员进行检尺和拍照。在李家沟沟里那块落叶松林（4林班1小班）里共计检出了落叶松的伐根400株，伐根径级在8-12公分之间；在靠近沟口的那块落叶松林里（4林班4小班）共计检出落叶松伐根505株，伐根径级在8-14公分之间，以上这些落叶松伐根都是由教富国给公安机关指的，公安机关检尺计数，检完尺其们一起回林业站了。与证人闫某、都某的证言基本一致。 5、证人教杰的证言证实，其出生在凤城市赛马镇，祖籍是弟兄山镇教家某的，其家的亲戚基本都在教家某住。2003年的时候，其从教家村集体手中购买了位于教家村六组李家沟内的两片荒山，之后其在这两片荒山上栽种了落叶松。后来其去北京发展，其走的时候，跟其堂哥教富国约定，让教富国帮其照看这两片落叶松林，需要经营抚育的时候，教富国就直接帮其办，然后其还把林权证交到了教富国手里。在2014年其因犯职务侵占罪，被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑五年，然后其就被转到锦州市监狱服刑。因为有减刑，其于2018年6月末刑满释放。出来后其就回到了凤城市赛马镇，之后到弟兄山镇教家某其堂哥教富国家走亲戚的时候，教富国告诉其，其在教家某六组李家沟栽种的两片落叶松林已经在2017年进行了抚育采伐，但是好像多砍了一下。其问他多了多少，教富国也没说明白，就说多了一些。其买的这两片林子在弟兄山镇教家某六组李家沟，这两个林子其买的时候都是荒山，是其买完之后栽种的落叶松。其将林子全权交给教富国管理，没有协议，就是口头约定。大致的意思就是这个林子平时教富国帮其照看，到了需要抚育或者采伐的时候，教富国自己去办手续，自己弄就行，也没有谈价钱的事，超采多少其不清楚，超采的杂木卖了，教富国说卖过一车，卖了两千五百元，这两千五百元教富国已经给其了。 6、辨认笔录及照片证实，教富国分别于2019年6月21日、2019年11月27日到位于凤城市块滥伐林木的现场对砍伐的伐根进行了辨认，经辨认，两块现场分别砍伐落叶松504株、400株，两块现场共砍伐楸树1213株。证人卜某1、程某、卢某1分别到位于凤城市块滥伐林木的现场对砍伐的伐根进行了辨认，两块现场共砍伐楸树1213株。 7、现场勘验笔录及每木调查记录表证实，经凤城市森林公安局现场勘验，砍伐现场位于凤城市小班。1小班砍伐现场有用油锯砍伐的楸树伐根713株、落叶松伐根400株，4小班砍伐现场有用油锯砍伐的楸树伐根500株、落叶松伐根505株。 8、鉴定聘请书、森林刑事案件鉴定意见书（东某鉴字[2018]79、88）、鉴定资质证明、鉴定意见通知书证实，经鉴定，位于弟兄山镇××班1小班的现场有用油锯砍伐的楸树伐根713株，核立木蓄积22.6108立方米，设计批复允许采伐的楸树54株，蓄积1.48立方米，故该地块超设计采伐楸树659株，蓄积21.1308立方米；该地块有用油锯砍伐的落叶松伐根400株，核立木蓄积6.7532立方米，因该地块允许采伐落叶松蓄积为7.11立方米，实际采伐蓄积未超过允许采伐标准，故视为合法采伐。位于弟兄山镇××班4小班的现场有用油锯砍伐的楸树伐根500株，核立木蓄积16.5192立方米，设计批复允许采伐的楸树56株，蓄积2.56立方米，故该地块超设计采伐楸树444株，蓄积13.9592立方米；该地块有用油锯砍伐的落叶松伐根505株，核立木蓄积9.604立方米，因该地块允许采伐落叶松蓄积为14.21立方米，实际采伐蓄积未超过允许采伐标准，故视为合法采伐。以上鉴定意见已告知案件当事人。 9、森林、林木、林地状况登记表证实，凤城市弟兄山镇××班4小班、1小班林地及林木所有权人为教杰。 10、弟兄山镇教家某落叶松透光抚育采伐作业设计、林木采伐许可证证实，涉案地块经林业部门设计允许透光抚育采伐及允许采伐的数量、蓄积等情况。 11、人工栽植苗木成本费用评估报告书、鉴定资质证明及鉴定意见通知书证实，经核查超采树种为胡某楸树，数量共计1103株，需补植胡某楸树苗木5515株，经评估，人工栽植5515株胡某楸苗木所需总费用为人民币肆仟叁佰壹拾陆元整。上述鉴定意见已经通知被告人教富国。 12、凤城市生态公益林管理办公室证明证实，经查看最新的公益林数据库，弟兄山镇教家某4林班1小班，林权证上原为商品林（林种为用材林），现为地方公益林。 13、教家某李家沟4林班1小班和4林班4小班区划为公益林情况的说明证实，教家某李家沟4林班1小班与4林班4小班2005年二类资源清查时，正式确定为地方公益林。在区划公益林时，认为上述林地是村集体所有，按地方公益林进行了区划。教杰本人始终不在教家某居住，所以未告知林权所有权人上述地块被区划为地方公益林。国家于2010年对区划的公益林进行补偿，2010年至2013年地方公益林每亩补偿1元，2014年至2016年每亩补偿3.5元（国家补偿至2016年）。2010年至2016年上述地块所有补偿款全部发放至教家某集体账户内。2017年教杰在申请抚育时财知道该地块为教杰所有。经查询粮食直补账户和教家某集体账户，教杰没有领取记录。 14、释放证明书证实，涉案林地林权人教杰于2014年2月17日被判刑，于2018年6月22日刑满释放。 15、前科劣迹查询表证实，被告人教富国无前科劣迹。 16、居民基本信息证实，本案被告人及案件其他人员身份信息，被告人教富国犯罪时已达到刑事责任年龄。 17、案件来源及到案经过证实，2018年5月10日，凤城市森林公安局接到弟兄山镇林业站报案称：教家村村民教杰于2017年秋，在抚育落叶松的时候，超设计采伐杂木过千株，要求出警处理。接到报案后，凤城市森林公安局通远堡派出所立即开展调查。经电话传唤，教富国于2019年6月21日到凤城市森林公安局接受讯问，教富国到案后，对其雇佣锯工超设计采伐杂木的行为供认不讳。 18、公告证实，公益诉讼起诉人已将公益诉讼相关内容进行依法公告。 本院认为，被告人教富国违反国家森林管理法规，未按照采伐许可证许可的范围采伐林木，超采林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人教富国经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 被告人教富国在地方公益林超设计采伐，致使林地植被遭到严重破坏，同时破坏了该区域的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任。公益诉讼起诉人依法向本院提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告人教富国补种胡某楸树5515株恢复植被的诉讼请求，并向本院提供了辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定报告、公告等证据予以证实，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人教富国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，于判决生效后立即缴纳。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、附带民事公益诉讼被告教富国于本判决生效后三十日内补种胡桃楸树5515株恢复植被（由公益诉讼起诉人凤城市人民检察院会同相关部门监督验收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王崇泽 审 判 员  李进步 审 判 员  王松琦 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  胡园园 人民陪审员  何桂敏 人民陪审员  顾绍丹 二〇二〇年六月十二日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰