湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初27号原告：唐前辉，男，1971年8月30日出生，汉族。特别授权委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。被告：洞口县自然资源局，住所地：洞口县文昌街道办雪峰东路8号。法定代表人：曾刚，系该局局长。委托代理人：唐光军，系该局法规股负责人。特别授权委托代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。第三人：洞口县丰和油气站，住所地：洞口县文昌街道雪峰广场东侧第5栋1楼。执行事务合伙人：黄建生。原告唐前辉诉被告洞口县自然资源局、第三人洞口县丰和油气站撤销国有土地出让合同一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告唐前辉及其特别授权委托代理人卢文哲、委托代理人杨思茅，被告洞口县自然资源局委托代理人唐光军、特别授权委托代理人尹春宏，第三人洞口县丰和油气站的执行事务合伙人黄建生均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2019年3月4日，第三人洞口县丰和油气站与原洞口县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让位于洞口县洞口大道与雪峰东路交汇处的洞口县丰和加油站建设用地给洞口县丰和油气站，宗地总面积4517.34平方米，出让宗地面积3771.7平方米，出让价款382万元。原告唐前辉提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告洞口县自然资源局与第三人签订的《国有土地使用权出让合同书》；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告唐前辉于2014年9月6日取得涉案土地的租赁经营权，2016年12月20日，原告唐前辉被被告洞口县自然资源局以“以罚代批”的审批方式取得涉案土地中的357.1平方米的土地使用权。后因洞口县毛铺加油站经合法审批，拟在原告唐前辉租赁地及取得土地使用权的土地上建设加油站，于是原告唐前辉则与潘伟民经协商合作开办，可在运作过程中，又因洞口县人民政府对洞口县瑞丰加油站重复选址(选址地与洞口县毛铺加油站重复)而产生矛盾，期间洞口县人民政府进行多次协调，协调过程中洞口县人民政府不顾利害关系人的权利，违反法定审批程序，以不取得行政许可的洞口县丰和加油站名义进行挂牌(实为洞口县瑞丰加油站投资人)，串通招投标，非法取得建设项目，严重侵害了原告唐前辉的经营权和土地使用权，具体事实与理由如下:一、洞口县丰和加油站未取得相关行政许可批文，不具备投标的合法主体资格，被告洞口县自然资源局未依法定程序审査。二、涉案土地不具备挂牌出让的前置条件，侵害了原告土地租赁经营权，未依法定程序告知权利人，对权利人进行补偿、安置。三、涉案土地侵害了原告土地使用权，未依法定程序进行征收。原告为维护本人合法权益，依法起诉，望判准原告上述诉请。被告洞口县自然资源局辩称：洞口县自然资源局与洞口县丰和油气站签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；1、洞口县瑞丰油气站(洞口县丰和加油站、洞口县丰和油气站)建设项目用地是经过依法审批、依法征收、依法出让的国有建设用地使用权。2、洞口县丰和油气站竞得洞口县丰和油气站建设项目用地使用权程序合法、实体合法。二、被答辩人诉称“洞口县丰和加油站未取得相关行政许可批文，不具备投标的合法主体资格，答辩人未依法定程序审查”，被答辩人诉称的理由不是答辩人的职责。洞口县丰和油气站建设项目用地使用权是通过邵阳市公共资源交易中心网上挂牌出让，答辩人无职权审核竞买人资格。答辩人提交的第7组证据足以证实丰和油气站具有竞买资格。被答辩人诉称:“涉案土地不具备挂牌出让的前置条件，侵害了原告土地租赁经营权，未依法定程序告知权利人，对权利人进行补偿、安置，未依法定程序进行征收”。依据被答辩人的该二项诉请理由，被答辩人应该起诉确认土地征收违法之诉，答辩人提交的第3、4、5组证据足以证明涉案土地已经依法征收，本案被答辩人对涉案土地不具有合法权利。四、被答辩人诉称:“涉案土地重复审批两个加油站”该理由同答辩人和本案没有关系；被答辩人诉称“未依法定程序挂牌出让”与事实不符，答辩人第6、8组证据证明了涉案土地依法经过了挂牌出让；被答辩人诉称“串通招投标已涉嫌刑事犯罪”，被答辩人应向公安机关举报。综上所述，答辩人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法、有效，因此答辩人请求合议庭驳回被答辩人的起诉。第三人辩称：土地出让途径是合法的。经审理查明：2014年9月，唐前辉与洞口县洞口镇万塘村7组雷保菊等村民签订了土地流转合同，租赁了7.42亩土地，租赁期限十年，并一次性支付了十年的租金款。案外人刘孙勇、许志军等人从2009年起筹建“洞口县毛铺加油、加气充电站”，至2016年11月8日时已经取得了湖南省商务厅同意新建的批文和洞口县环保、消防、安监、规划等各职能部门同意新建的许可，洞口县国土资源局同意的选址（在）意见及与湖南邵阳中油公司的供油协议。2016年11月8日案外人许志军、刘孙勇与案外人潘伟民签订《湖南省邵阳市洞口县毛铺加油站转让合同书》，转让成品油经营批准证书的行政许可，合同签订后，案外人潘伟民未经批准以96876元的价格购买洞口县文昌街道办事处红卫村湾塘片八组村民刘伟生、雷保菊的宅基地和向洞口镇万塘村第七、第八两个村民小组的村民征用土地，并在买得刘伟生、雷保菊的土地上于2016年12月开始动工建房，经实地测绘，房屋占地面积357.1平方米，2016年12月21日，洞口县城乡规划管理局对潘伟民未取得“建设工程规划许可证”进行处罚，当日，潘伟民出具委托书，载明：委托唐前辉全权处理日后在洞口与政府各职能部门协调办理各项手续。洞口县国土资源局于2017年1月16日对潘伟民非法购得土地后建房进行处罚，潘伟民向洞口县城乡规划局交纳罚款2.8万元、各项费用1.2万元，向洞口县国土资源局交纳回购款28.568万元，共计32.568万元。刘孙勇、许志军与潘伟民签订合同后，潘伟民与唐前辉约定委托工资为5000元／月，自2016年11月8日至2017年11月8日工资6万元，该款已支付。2016年9月1日，因油气站建设需要，原洞口县国土资源局发布拟征地告知书，拟征用洞口镇湾塘村雷保菊等人的土地。2017年4月13日，经过履行各项征地手续，共征得洞口县雪峰街道湾塘村0.5489公顷土地，该土地位于洞口县洞口大道与雪峰东路交汇处。由于潘伟民的非法征用土地、高铁站高压电线路建设、新建瑞丰油气站等原因，致使原告筹建的毛铺加油站选址意见的宗地无法出让挂牌。2017年11月10日，洞口县国土资源局、洞口县城乡规划局召集毛铺加油站及瑞丰油气站的人员进行协商，潘伟民同意与瑞丰油气站以地易地另行选址。2018年2月1日，潘伟民单方解除与原告的委托关系。2019年1月7日，洞口县自然资源局委托邵阳市公共资源交易中心公开挂牌出让洞口县洞口大道与雪峰东路交汇处地块。同年1月11日，第三人洞口县丰和油气站注册登记成立参与该土地竞买并以最高报价竞买成功。2019年3月4日，第三人洞口县丰和油气站与洞口县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告认为被告与第三人签订合同的行为侵害了其合法权益，向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，政府征收土地后公开挂牌拍卖，第三人竞拍成功，按规定被告与第三人签订了《国有土地使用权出让合同书》。原洞口县国土资源局履行了各项征地手续，共征得洞口县雪峰街道湾塘村0.5489公顷土地，合法征收后，土地已为国家所有。原告提供了其租用、非法购买洞口镇湾塘村雷保菊等人土地的合同及支付价款的单据，但购买土地系非法用地行为，不能因此认定唐前辉系涉案土地合法的权利人，因不能实现合同目的，可向土地出租方或出卖方通过民事途径予以解决。原告唐前辉与被告洞口县自然资源局向第三人出让国有土地签订国有土地出让合同的行为不具有利害关系，故对原告唐前辉的起诉，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐前辉的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  刘忠文人民陪审员  唐春蓉二〇二〇年六月十六日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。