辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终158号上诉人（原审原告）唐英晶，女，满族，1951年6月28日出生，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地抚顺市望花区望花大街16号。法定代表人张大军，系该局局长。委托代理人罗艺祥，系该局民警。委托代理人赵晨皓，系该局民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路东段19号。法定代表人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治，系该局法制支队民警。委托代理人袁野，系该局法制支队民警。上诉人唐英晶因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告因失地农民保障待遇问题先后到抚顺经济开发区信访局、辽宁省信访局等部门信访，并于2019年2月到国家信访局窗口连续登记。2019年4月25日抚顺经济开发区信访局出具关于刘玉琴、查亚琴上访情况说明：唐英晶等5人反映农保待遇低等问题，信访程序已经履行完毕并录入信访信息系统，诉求无政策支持。开发区多位区级领导及责任单位先后20多次接待信访群体进行政策疏导并聘请律师进行政策解读，但信访人仍多次无理上访。2019年8月30日抚顺沈抚新城李石经济区信访办公室出具关于田屯村唐英晶上访情况说明：唐英晶自2016年起多次参与到抚顺市信访局上访，2019年4月联合45人到省政府上访，2019年2月18日至2019年2月25日期间在国家信访局多次连续登记，建议公安机关对唐英晶给予依法严肃处理。2019年9月18日被告望花公安分局对原告作出抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定，给予唐英晶行政拘留十日的处罚。原告于2019年9月18日至2019年9月28日被执行拘留。2019年11月6日原告向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第043号行政复议决定，维持抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定。原告不服以诉称理由提起行政诉讼，庭审中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、询问、告知、作出决定及送达，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告唐英晶以失地农民养老保障待遇问题多次到北京市国家信访局连续登记表达诉求的事实有原告陈述其上访经过的询问笔录、抚顺经济开发区信访局和抚顺沈抚新城李石经济区信访办公室出具的情况说明等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐英晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人唐英晶上诉称，请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初15号行政判决，判令被上诉人拘留上诉人是违法的错误的，应予撤销。一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的行政行为是错误的，其向一审法院提供的证据中有虚假证据。而一审法院未审理查明便错误地下发判决，侵害上诉人的合法权益。抚顺市沈抚新城李石经济区信访局办公室出具的唐英晶信访记录汇总表，明显错误，是开发区信访办公室捏造的事实。上诉人2019年2月18日，进京上访。我们去六天登记六次，而证据显示上诉人去十次，上诉人是按国家《信访条例》的规定，合理合法上访反映李石开发区农保局没有按国家规定给我们失地农民办理保障待遇问题。上诉人没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，不存在扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的情况。上诉人被拘留的事实是，2019年9月18日，田屯派出所的罗警官和孙警官将我带到田屯派出所，在没有任何证据的情况下，以唐英晶2019年1月至今，以失地农民保障问题多次到北京国家信访局反复表达诉求，扰乱单位秩序为由，下发了抚公望（治）行罚决字［2019］625号行政处罚决定书，给予唐英晶拘留10日的行政处罚，既没有事实依据也没有法律依据。上诉人不服，提出复议。抚顺市公安局未予以调查核实就错误地下发抚公复字［2019］第43号抚顺市公安局行政复议决定书，上诉人不服向新抚区法院提起行政诉讼，一审法院予以驳回，显然是错误的。被上诉人抚顺市公安局望花公安分局答辩称，经查，信访人唐英晶因反映失地农民保障问题，进京在国家信访局反复登记。有抚顺市信访工作联席会议办公室出具的唐英晶信访登记的情况说明、李石经济区信访办提供的唐英晶上访情况说明、当事人陈述、证人证言等为证。唐英晶多次到北京国家信访局恶意登记无理上访，扰乱单位秩序。故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予唐英晶行政拘留十日的行政处罚。我局认为，对唐英晶行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法维持。被上诉人抚顺市公安局答辩称，请求二审法院驳回上诉人唐英晶的诉讼请求，依法维持原判。一、一审法院判决认定事实清楚。一审查明，违法行为人唐英晶2019年1月至今，以失地农民保障问题多次到北京市国家信访局反复表达诉求，扰乱单位秩序。二、一审法院判决合法有据。一审法院判决认为，抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依法驳回唐英晶诉讼请求，判决适用法律正确。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案二审需要审查的客体包括行政处罚决定及复议决定，并对一审判决作出评价。本案的争议焦点是被诉行政处罚决定所依据的事实和法律依据及程序事宜。关于行政处罚认定的事实。上诉人上诉称行政处罚没有事实根据。本案，行政机关行政处罚认定的事实，有对违反治安管理行为人的询问笔录，其他证人的询问笔录，物证照片，相关书证等证据在卷为凭。这些证据，能够证明上诉人确有应当给予治安管理处罚的违法行为。所以上诉人对事实的异议，本院不予采纳。关于行政处罚的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以下十日以上拘留，可以并处五百元以下罚款，其中（一）项内容为，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案事实表明，上诉人以失地农民保障问题多次到国家信访局反复表达诉求，扰乱单位秩序。这些行为违反了上述规定，其扰乱机关秩序的违法行为应当给予行政处罚。行政机关据此做出处罚决定，于法有据。关于行政处罚的程序。本案公安行政案件卷宗，记载有受案登记、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知、行政处罚决定书等证据材料，表明行政处罚过程中行政机关履行了案件登记，告知相对人权利义务，处罚前告知处罚的事实、理由和依据、及其享有的权利，告知了相对人的陈述权和申辩权等项职责。同时处罚决定书载明了法律规定的各项内容。处罚决定书的送达以及执行均依照法律规定办理。因此，本案行政处罚决定满足了行政处罚一般程序的要求，符合法律规定。同时，本案行政处罚决定和复议决定作出主体均具有相应行政职权，行政处罚决定和复议决定认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，符合法定程序，而且处罚幅度也与相对人的违法行为的具体情形相当，不存在明显不当的情形。因此，本案处罚决定和复议决定的法律效力均应当得到维护。综上，上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐英晶负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 段学飞