江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初593号 原告：全红侠，女，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。 被告：东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道建设大厦。 法定代表人：孙彬，局长。 委托诉讼代理人：张磊，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 第三人：东海县人民政府牛山街道办事处，住所地江苏省东海县和平西路。 法定代表人：李跃文，主任。 委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 第三人：宋朝武，男，1958年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 第三人：宋宁，男，1989年7月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 第三人：宋飞艳，女，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 第三人：宋昌阳，男，1984年12月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 第三人宋朝武、宋宁、宋飞艳共同委托诉讼代理人：宋昌阳，公民信息同上。 原告全红侠不服被告东海县住房和城乡建设局（原东海县房屋征收局，以下简称东海住建局）及第三人东海县人民政府牛山街道办事处（以下简称牛山街道办）、宋朝武、宋宁、宋飞艳、宋昌阳房屋征收补偿协议一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告全红侠的委托诉讼代理人***，被告东海住建局的委托诉讼代理人张磊、徐兴春，第三人牛山街道办的委托诉讼代理人韦勍，第三人宋昌阳以本人及第三人宋朝武、宋宁、宋飞艳的共同委托诉讼代理人的身份到庭参加庭审。被告东海住建局副局长许林，第三人牛山街道办副主任邱某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全红侠诉称，2018年10月，在新建连云港至徐州项目（城区段）征收时，原告拥有份额的东海县硅铁厂院内三间半三层楼房及附属设施房屋被依法纳入征收范围，第三人牛山街道办依据东海县牛山街道徐海社区居委会2017年2月2日出具的证明与宋朝武个人签订了房屋征收补偿协议。原告多次找被告反映此事都未解决。连云港市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）苏07民终3480号民事判决书。判决书查明的事实，涉案征收的房产不是归宋朝武一人所有。被告未尽审查义务，被告及第三人牛山街道办在明知该房屋存在权属争议的情况下，直接与宋朝武签订《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》（征收编号：10-32）的具体行政行为事实不清，程序违法，并严重侵犯了原告的合法财产权益，请求予以撤销该协议；本案诉讼费用由被告承担。 原告全红侠向本院提交证据如下： 1、《结婚证》，证明：原告与宋朝武于2004年8月31日登记结婚，涉案房屋应该为夫妻共同财产。 2、《离婚证》，证明：原告与宋朝武在2014年6月6日解除婚姻关系。 3、《离婚协议书》，证明：原告与宋朝武对涉案房屋分配已经作出约定。 4、《民事判决书》[（2019）苏07民终3480号]，证明：涉案房屋有原告的份额。 5、《房屋产权证明》，证明：被告依据2017年2月2日徐海社区出具的《证明》确认了涉案房屋的权属，徐海社区不具备确认房屋权属的主体资格。 6、《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》（征收编号：10-32），证明：被告与宋朝武签订征收补偿协议，严重侵犯了原告的权利，该协议应该撤销。 7、《行政答辩状》，证明：东海县房屋征收局2018年10月20日答辩称涉案房屋没有在征收范围，涉案房屋也非该局征收，故原告自此不知道具体的侵权人，所以原告不存在诉讼时效已过的问题。 8、《行政起诉状》一份，证明：我方本次起诉与2018年10月9日起诉的（2018）苏0791行初472号案的起诉主体、事实和理由均不同，不属于重复起诉。 被告东海住建局辩称，一、牛山街道办与第三人宋朝武签订的《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 原东海县房屋征收局在对涉案房屋实施征收的过程中，作为实施单位的牛山街道办严格依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》等行政规章及规范性文件之相关规定，遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，并不存在任何违法行政行为。 因新建连云港至徐州项目建设需要，东海县人民政府于2017年2月21日作出《关于新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》，决定对该项目红线范围内的所有建筑物、构筑物及规划红线与环评线之间的住宅房屋按有关规定在征求房屋所有权人意见后进行征收。涉案房屋在征收范围内。经过土地房屋调查，相关部门认定涉案房屋的所有权人为本案第三人宋朝武。后由博文房地产评估造价集团有限公司对被征收房屋进行分户评估。2018年10月8日，宋朝武自愿与牛山街道办签订了一份《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》。该协议的签订，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 二、原告要求撤销牛山街道办与第三人宋朝武所签房屋征收补偿协议的诉求不能成立。1、正如以上所述，签订涉案房屋征收补偿协议事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2、本案不存在撤销具体行政行为的法定事由。3、原告与第三人宋朝武之间的民事判决文书不能作为撤销涉案房屋征收补偿协议的理由。因为原告所称判决书的出具时间是2019年12月5日而涉案房屋征收补偿协议是2018年10月8日签订的，即在签订涉案房屋征收补偿协议之时，原东海县房屋征收局及牛山街道办并不知晓涉案房屋在权属上存在争议。 综上，原告要求撤销牛山街道办与第三人宋朝武签订的《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》之诉求，无事实法律依据，不能成立。请求依法驳回诉讼请求。 补充：原告提起本案的诉讼已经超过诉讼时效，原告在2018年10月已经知道其权益受到侵害，而原告是在2019年12月16日提起本案诉讼。 被告东海住建局向本院提交证据及法律、法规依据如下： 一、事实和程序方面的证据： 1、东海县人民政府信息公开平台截图、《关于对新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》及《国有土地上房屋征收补偿方案》各一份，证明：2017年2月21日，东海县人民政府作出《关于对新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地房屋实施征收的决定》，并在东海县人民政府信息公开平台上公示了《关于对新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》及《新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地上房屋征收补偿方案》。 2、《连徐铁路建设项目房屋用地确权单》、《新建连徐铁路东海段被征收房屋（土地）认定表》、《新建连云港至徐州铁路东海县××）段房屋产权人及面积公示表》、《新建连云港至徐州项目（东海县城区段集体土地）住宅房屋价格公示表》、《新建连云港至徐州××东海县房屋（集体土地）认定公示表》，证明：涉案房地产经相关部门确权并经公示，认定涉案房屋的所有权人和使用权人是宋朝武。 3、《房地产估价报告》，证明：涉案被征收房屋在价值时点2017年2月21日的征收补偿价格为1827391元。 4、《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》（征收编号:10-32）、《选房确认书》，证明：牛山街道办2018年10月8日与宋朝武签订了《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》，补偿宋朝武各项费用2074071元。宋朝武选择了安置房屋两套。 二、法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》、《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等。 第三人牛山街道办述称，1、原告与宋朝武之间的争议不属于行政诉讼的受案范围。原告与宋朝武在《离婚协议书》中对于共同财产的分割约定处分了他人的合法财产，因此被确认无效。既然如此，原告与宋朝武之间对夫妻共同财产的范围、各自应分割的比例或分割份额仍然存在明显的争议，双方之间因此而发生的纠纷系离婚后财产纠纷。这一纠纷明显属于民事纠纷，故原告应依法提起民事诉讼，就相关的财产主张权利。本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。2、宋朝武与第三人牛山街道办所签订的房屋征收补偿协议合法有效。根据徐海社区居民委员会出具的《证明》等材料，证实涉案房屋系宋朝武所有，且宋朝武同时也是登记的户主。宋朝武作为户主与第三人牛山街道办签订房屋征收补偿协议并不违反任何法律法规的强制性规定，其家庭成员内部之间关于房屋财产权益的分配与分割纠纷并不影响该协议的效力。故所签协议合法有效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对第三人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 第三人牛山街道办未向本院提交证据。 第三人宋朝武、宋飞艳、宋昌阳、宋宁述称，东海住建局××××街道办行使行政权利是合法行政，他们依照国家法律、法规和规章依法行政。在执法过程中，程序正当，信息全面准确、真实，行政公开，积极履行法定职责，保护当事人的合法权利。第三人宋朝武、宋飞艳、宋昌阳、宋宁没有提供证据。 经庭审质证，原、被告及第三人充分发表质证及质辩意见。对各方当事人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，第三人宋朝武与第三人宋飞艳、宋昌阳、宋宁系父女、父子关系。宋朝武丧偶后，于2004年8月31日与原告全红侠登记结婚；后因感情不合，双方于2014年6月6日签订《离婚协议书》，约定位于东海县硅铁厂院内三间半三层楼房，其中北一间半归男方所有；南两间归女方所有。该楼房内开设的神泉浴池由女方继续经营。同日，双方登记离婚。因宋朝武的三个子女宋飞艳、宋昌阳、宋宁对宋朝武与全红侠签订的《离婚协议书》有异议而起诉全红侠与宋朝武，要求确认双方所签离婚协议无效。一审判决确认宋朝武与全红侠签订的《离婚协议书》中关于三间半三层楼房的财产分割条款无效。全红侠不服提起上诉，连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民终3480号《民事判决书》认为涉案房屋“应视为宋朝武、全红侠与三被上诉人共同出资，宋朝武、全红侠与三被上诉人对涉案房产按份共有。”，故而驳回了全红侠的上诉，维持原判。涉案房屋系自建房，未办理房屋产权登记。 2017年2月21日，东海县人民政府作出东政发[2017]13号《关于对新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》并附房屋征收补偿方案，决定对新建连云港至徐州项目（东海县城区段）规划红线范围内的所有建筑物、构筑物；规划红线与环评线之间的住宅房屋实施征收。原东海县房屋征收局为该项目的征收部门，第三人牛山街道办为征收实施单位。位于东海县山后巷硅铁厂院内的涉案三间半三层楼房在此次征收范围内。征收工作开始后，原告委托其代理人分别向东海县人民政府、原东海县住房和城乡建设局、原东海县房屋征收局及牛山街道办寄送《法律建议函》，申明原告对涉案房屋中的南两间三上三下楼房享有所有权，建议相关单位与其委托代理人联系，进一步沟通，并附具原告与第三人宋朝武的《离婚协议书》和《离婚证》。上述单位对于原告的建议函未予理睬。2018年10月8日，第三人牛山街道办以第三人宋朝武为被征收人，就涉案房屋与之签订征收编号为10-32《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》，约定涉案房屋的征收补偿款为人民币贰佰零柒万肆仟零柒拾壹元整，宋朝武选择产权调换安置两套房屋，价值人民币捌拾玖万玖仟贰佰贰拾捌元，从征收补偿款中冲抵，剩余的补偿款按约定支付给宋朝武。 2018年10月9日，原告提起行政诉讼，要求确认原东海县房屋征收局和牛山街道办与第三人宋朝武签订的征收补偿协议无效。在该案审理中，被告提交了《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》，原告后于2018年11月17申请撤回起诉。 另查明，因政府机构改革，原东海县房屋征收局的行政职能现已由东海住建局承继。 本院认为，首先，关于本案是否超期起诉问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案被诉《新建连云港至徐州项目（城区段）房屋征收补偿协议书》签订于2018年10月8日，次日，原告曾向本院就涉案房屋征收补偿协议提起过行政诉讼，要求确认该协议无效。在该案的审理过程中，被告将该协议作为证据提交，后原告于2018年11月17日撤诉。根据该事实，推定原告知道或者应当知道该协议内容的时间最迟应当是在2018年11月17日之前，而原告于2019年12月17日提起本案的诉讼，时间已超过一年，确已超过了法定起诉期限。原告以其不知晓实际侵权人为由主张起诉期限未超期，本院不予采信。 其次，关于本案所涉其他争议焦点。因本案超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当不予立案。鉴于已经立案，本案应当裁定驳回起诉；故涉案其他争议焦点，不再赘述。本案原告对于涉案被征收房屋的补偿金额并无异议，发生纠纷的实质起因在于征收补偿款的分配所致。原告如通过民事诉讼的途径解决纠纷将更为直接和高效，更有利于其合法权益的保护。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告全红侠的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  房 进 人民陪审员  孙 敏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。