河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终790号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1976年1月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张长久（赵某1丈夫），住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯文姣，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1972年4月20日出生，汉族，住河南省。原审被告：赵某3，女，1964年5月11日出生，汉族，住河南省。原审被告：赵某4，女，1959年12月19日出生，汉族，住河南省。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、原审被告赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、撤销原判，改判涉案房屋归赵某1所有，驳回赵某2的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赵某2承担。事实与理由：一、一审认定赵某2为郭全英的继承人错误。郭全英与赵如生再婚时，其在东关从事劳动且有稳定收入，并有涉案房屋。当时赵某4和赵某3均已工作且成家，赵如生在洪门乡××村有住宅和农田，家中还有老人，赵某2与老人留在老家，赵如生一人到郭全英处与郭全英母子三人一起生活，直至2001年双方离婚。自郭全英与赵如生再婚到离婚，赵某2从始至终都未与二人一起共同生活,郭全英也从未照顾抚养过赵某2,赵某2更从未赡养照顾过郭全英,赵某2与郭全英之间没有任何经济或生活上的照料与帮扶。因赵某2和赵某3、赵某4坚决反对赵如生再婚,故其三人视郭全英母子如仇人，对赵如生也颇为不满,从不来往。根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定,赵某2若想主张其具有继承权,应当提供证据证明其与郭全英之间形成扶养关系,但赵某2除主观陈述外,并未提交任何证据证明其主张，故其应承担举证不能的后果。一审依据郭全英与赵如生再婚时赵某2未成年就认定赵某2系郭全英的继承人,不仅与事实不符,更没有法律和理论支撑，对赵某1的合法权益造成损害。另一方面，继子女和继父母之间是因姻亲关系而产生的一种拟制血亲关系，在双方姻亲关系解除后,应通过双方是否仍具有相互扶养的关系予以判断。2001年郭全英与赵如生离婚后,赵某2与郭全英之间是否仍具有扶养关系应举证和查明，但一审并未查明。二、即使赵某2系郭全英的继承人,一审判决其继承案涉房产的三分之一也有失公允。赵某1一直陪伴并悉心照料郭全英，其给郭全英送终并购买墓地安葬，而赵某2从未照顾过郭全英。根据《中华人民共和国继承法》等相关规定，即便赵某2是继承人,其也不应均等继承案涉房屋,更不应当继承郭全英的遗产。综上，一审判决错误，损害赵某1的合法权益,请求二审法院查明事实，支持赵某1的上诉请求。赵某2辩称，赵如生与郭全英结婚时，赵某2未满14周岁，随赵如生到和平巷××与××、××一起生活。共同生活期间，郭全英对赵某2像亲生母亲一样对待，进行各方面的照顾，赵如生也同样对赵某1、赵某5像亲生子女一样照顾。当时赵某1、赵某5不满10周岁，家庭十分困难。赵如生在新乡农行工作，工资高，不但供赵某1上学，还将和平巷16号房屋予以修建。赵某2在和平巷××房和××、赵某5共同生活，并在该房屋结婚。婚后，赵某2对郭全英尽了主要义务，平时给家里购物、做饭。××时，赵某2进行陪护，去世办理丧事时披麻戴孝。依据法律规定，双方形成法律规定的继母关系，赵某2与赵某1一样为郭全英的继承人，有权继承郭全英的遗产。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决基本公正，赵某1的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。赵某3述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某4述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某2向一审法院起诉请求：1、判令被继承人郭全英坐落在新乡市××号新房私字第5004、面积为124.56平方的遗产，由赵某2与赵某1、赵某3、赵某4共同继承；2、判令赵某1、赵某3、赵某4承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭全英与赵如生（又名赵如升）于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。赵如生婚前育有三女，长女赵某4生于1959年12月19日，次女赵某3生于1964年5月11日，三女赵某2生于1972年4月20日；郭全英婚前于××××年××月××日生育女儿赵某1，于××××年××月××日生育儿子赵某5。后郭全英与赵如生经一审法院主持调解，于2001年7月18日自愿离婚。2002年5月16日，赵如生与郭全英在新乡市红旗区公证处达成协议，约定：位于新乡市××私房××、建筑面积为132.88平方米，产权全部归郭全英所有。现位于新乡市××、面积为124.56平方米的房屋登记在郭全英名下，房产证号为房权证字第××号。另查明，郭全英于2006年12月20日去世，赵如生于2018年3月11日在新乡市殡仪馆火化。又查明，赵某5从2006年至今下落不明。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品。位于新乡市××、面积为124.56平方米、房产证号为房权证字第××号的房屋，经赵如生和郭全英共同公证后，应由郭全英一人所有，该房产为其合法的遗产。关于本案继承人资格问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭全英与赵如生结婚时，赵某4和赵某3已经成年，其未与郭全英形成抚养关系，而赵某4和赵某3未提供充分证据证明其与郭全英形成事实上的抚养关系，故赵某3与赵某4均不是郭全英的合法继承人。郭全英的继承人应为赵某2、赵某1、赵某5。因此，三位继承人均可继承郭全英遗产的三分之一，位于新乡市××号的房屋由赵某2享有三分之一的份额，赵某1享有三分之一的份额，赵某5享有三分之一的份额。一审庭审过程中，双方均认可该房屋每平方米价值5000元，结合房屋面积124.56平方米，该房产总价值为622800元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。因赵某5长期下落不明，且其为赵某1同父同母的弟弟，故其份额由赵某1保管较为适宜，赵某1应支付赵某2房屋补偿款207600元；待赵某5出现后，其可依法向赵某1主张权利。综上所述，位于新乡市××、面积为124.56平方米、房产证号为房权证字第××号的房屋由赵某1所有，并由其支付赵某2房屋补偿款207600元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决：一、位于新乡市××、面积为124.56平方米、房产证号为房权证字第××号的房屋由赵某1所有，并由其支付赵某2房屋补偿款207600元。二、驳回赵某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由赵某2负担2933元，赵某1负担5867元。本院二审期间，赵某1提交了以下证据：证人王某书面证言1份及其本人的视频1份，证明：郭全英与赵如生再婚时，赵如生一人到郭全英家中和郭全英、郭全英的女儿及儿子共计四口人一起生活，赵某2并未与他们一起居住生活，郭全英未抚养赵某2，赵某2亦未赡养郭全英，其未与郭全英形成具有扶养关系的继父母子女关系，不是郭全英的继承人，无权继承郭全英的遗产，郭全英的继承人只有郭全英的女儿赵某1和儿子赵某5。赵某2质证称，对真实性有异议，证人证言不真实；视频中发问的人是赵某1的代理人张长久，谈话过程明显有诱导性的内容；视频中的证言自相矛盾，王某也谈到赵某2是郭全英的女儿；王某的精神状态能否作为证人出具证言存疑；王某与郭全英、赵如生不是一条胡同的邻居；赵某2不认识王某；其证言否定不了赵某2一审提交的户籍、粮食等关系证明的事实。赵某3质证称，与赵某2质证意见一样。赵某4质证称，证人证言不属实，赵某214岁就随郭全英、赵如生一起生活。赵某2提交了以下证据：照片2张，第一张是1987年其爷爷去世时家人的照片，分别有继母、赵某2、赵如生、赵某1、赵某4、赵某5，赵某3当时坐月子，并未来照相，第二张照片是当时家人在一起的生活照，有赵如生、郭全英、赵某2、赵某1、赵某5，证明赵如生与郭全英结婚后，赵某2与赵如生与郭全英一起生活。赵某1质证称，对关联性与证明内容均有异议，拍摄时间照片上没有体现，第一张照片中的人员不止赵某2所述人员，作为重组家庭，双方各自的子女因个别事由聚在一起是人之常情，符合常理，不代表某个时间段的持续状态，无法证明赵某2的证明目的。第一张照片是在赵某2老家照的，不是在和平三巷照的。赵如生的老人去世，郭全英作为妻子去老家很正常，不能证明赵某2在郭全英家居住生活。第二张照片也是在老家照的，赵某2的上学简历说明其一直在洪门上学，不能证明赵某2与郭全英生活。赵某3、赵某4质证称，无异议。本院认为，王某的书面证言系赵某1代理人书写，王某签名，但王某未到庭，而且其证言无其他证据佐证，故本院对该证人证言不予认定。赵某2的证据虽仅能证明照相当时的状态，但该证据与赵某2一审提交的河南省信用社合同制职工组织考核表及赵如生系其前妻去世后与郭全英结婚的事实可以相互佐证，故本院对赵某2的证据予以采信。本院经审理查明：赵如生系其前妻去世后与前夫去世的郭全英结婚。赵某1一审提供的证据可以证明××住院期间由赵某1照料，其丧葬事宜由赵某1办理。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，郭全英与赵如生××××年××月××日登记结婚时，赵某213岁多，根据赵某2一审提供的河南省信用社合同制职工组织考核表明确显示其母亲为郭全英，其住址与郭全英、赵如生住址均为和平路，赵某2一审提供的证据可以认定赵某2与郭全英一起生活，双方形成了有抚养关系的继子女关系，故赵某1上诉主张一审认定赵某2为郭全英继承人错误的理由本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，赵某1一审提供的证据可以证明××住院期间由赵某1照料，其丧葬事宜由赵某1办理，原审对该事实未予认定不当。根据上述事实及相应法律规定，赵某1对赵某2的遗产可以多分，宜于赵某1继承郭全英涉案房屋的二分之一，赵某2、赵某5各继承涉案房屋四分之一的份额。另依照一审认定的房屋价值及对赵某5继承遗产的处理办法，涉案房屋归赵某1所有，赵某1应分别支付赵某2、赵某5涉案房屋补偿款155700元，因赵某5下落不明，其份额由赵某1保管，故赵某1上诉主张一审判决赵某2继承案涉房产三分之一有失公允的上诉理由本院予以支持。综上所述，赵某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3834号民事判决；二、位于新乡市和平路三巷16号，房产证号为房权证字第××号的房屋归赵某1所有；三、赵某1在判决生效后十日内支付赵某2房屋补偿款155700元。四、驳回赵某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由赵某2负担2200元，赵某1负担6600元。二审案件受理费4414元，由上诉人赵某1负担3310元，被上诉人赵某2负担1104元。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年六月十日书记员  刘倩莹