wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1090号 原告：武义县东升电镀有限公司，住所地：金华市武义县泉溪镇湖沿工业区。 法定代表人：朱美贞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：应祖庆（特别授权），浙江律明律师事务所律师。 被告：朱进，男，1981年12月15日出生，汉族，住乐清市。 原告武义县东升电镀有限公司为与被告朱进承揽合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告电镀费87270元，并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告武义县东升电镀有限公司的委托诉讼代理人应祖庆到庭参加诉讼；被告朱进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告朱进电镀产品，经结算于2018年10月13日由被告向原告出具对账单一份，确认未付武义县东升电镀有限公司加工款137700元。对账后，被告分别于2018年11月12日、2018年12月2日、2019年3月7日支付原告加工款20000元、15000元、30000元，合计65000元。尚欠原告加工款72700元；2019年6月至9月，原告为被告朱进电镀产品，双方签订武义县东升电镀公司协议书29份，被告共计欠原告加工款37570元，后被告分别于2019年7月16日、2019年7月23日、2019年8月6日、2019年9月5日、2019年9月10日支付原告加工款5000元、5000元、5000元、5000元、3000元，合计23000元。尚欠加工款14570元。综上，被告共计欠原告加工款87270元。上述欠款经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，被告尚欠原告加工款未支付事实清楚，有被告出具的对账单为证。原告为被告完成加工后，被告理应及时付款，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱进于本判决生效后十日内支付原告武义县东升电镀有限公司加工款87270元，并支付利息损失（自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元（已减半收取），由被告朱进负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年六月十八日 代书记员 章 勇
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执恢124号中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行、郭晓东：本院在执行中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与郭晓东实现担保物权纠纷一案中，法院依法处置了被执行人名下的资产，现本案执行款已全部执行到位，本案已达到执行目的，可以结案。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 夏 新二〇二〇年六月二十四日书记员 刘燕怡
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢462号鲁建文：本院执行的鲁建文与湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年1月4日作出(2015)浏执字第2163号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因鲁建文提供可供执行财产，特申请恢复执行200000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十四日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2863号原告：威海建安物业服务有限公司。住所地：威海市文化中路52号。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，公司副经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：丛伟客，男，1987年2月28日出生，汉族，住威海市文登区。本院在审理原告威海建安物业服务有限公司与被告丛伟客物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  汪渤清二〇二〇年六月二十四日书记员  吴冰玉
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执647号 申请执行人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。 法定代表人：吴丽艳，该公司执行董事。 被执行人：贵州济生制药有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇（医药园区内）。 法定代表人：吴春兰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初1673号民事判决书，依法受理瑞康医药（贵安新区）有限公司申请执行贵州济生制药有限公司合同纠纷一案。被执行人贵州济生制药有限公司应履行法律文书确定的支付申请执行人保证金350000.00元，并负担案件受理费3080.00元。本案在执行过程中被执行人已将上述案款全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执647号案件执行完毕。 特此通知 审判员 巫 洋 二〇二〇年六月九日 书记员 张力文
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初2148号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：龚欢，男，1991年6月3日出生，汉族，住址宁夏银川市兴庆区。本院于2020年6月1日立案受理了（2020）皖0223民初2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138、2139、2140、2141、2142、2143、2144、2145、2146、2147、2148、2149、2150、2151、2152、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号金融借款合同纠纷案件共计30件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138、2139、2140、2141、2142、2143、2144、2145、2146、2147、2148、2149、2150、2151、2152、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年六月十七日书记员  秦 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8101执407号 申请执行人：靳某，男，1960年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县鹤北镇。 被执行人：娄某，男，1965年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。 本院在执行申请执行人靳某与被执行人娄某买卖合同纠纷一案中，2020年6月8日申请执行人靳某与被执行人娄某达成执行长期履行的协议，娄某从2021年开始分5年偿还申请人靳某，直至360000元履行完毕为止，因申请执行人与被执行人达成和解分期履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101执407号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭泽利 二〇二〇年六月八日 书记员  俞国洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11202号 黄立晖： 关于你敲诈勒索一案,根据（2019）粤0604刑初1467号刑事判决书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2020年4月3日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执26512号申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：刘磊，总经理。被执行人：朱成智,男,汉族,1973年12月14日出生,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：英淑兰,女,汉族,1969年10月26日出生,住内蒙古自治区兴安盟科尔沁镇。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人朱成智、英淑兰合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初27424号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱成智;英淑兰清偿债务256768.11元及利息等款项。本院于2019年07月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十八日书记员 祝天琪
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执190号申请执行人：吕飞，男性。被执行人：王东，男性。本院在执行吕飞与王东借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王东送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王东履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王东未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王东的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年六月二十二日书记员  菅跃宇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2190号上诉人（原审原告）:岳阳中恒华里酒店管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号岳阳中建003栋22楼2228号。法定代表人：卜新生，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：岳阳海博网络科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星商业广场803室。法定代表人：孙征兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。上诉人岳阳中恒华里酒店管理有限公司（以下简称“中恒公司”）因与被上诉人海博公司岳阳海博网络科技有限公司（以下简称“海博公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中恒公司上诉请求：1、撤销一审裁定，改判海博公司支付租金34127元，支付免租期租金40411元，支付滞纳金11740元；2、由海博公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、根据民事诉讼法的规定，重复起诉必须满足后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同三个条件，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但本案并不构成重复起诉。1、上诉人有新证据推翻原判决中关于《租赁合同》终止时间的认定。虽然生效判决认定租赁合同解除的时间为2017年10月20日，但合同实际解除日期为2017年11月28日。2、免租期事宜在此前两份判决中均未处理，属于未处理事项。《租赁合同》约定了海博公司在合同履行期间因自身原因要求提前退租的，则不享受免租装修期间，海博公司应将之前给予的免租装修期的租金补齐并承担违约责任，根据“举轻以明重”的法理，现海博公司因违法经营致使租赁合同无法继续履行，无疑需要补齐免租期租金。原岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初233号判决和岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1490号两份判决均未涉及和处理，现上诉人当然有权利提出诉讼请求。海博公司辩称，1、答辩人与中恒公司的房屋租赁合同纠纷，人民法院已经针对租金的相关问题作出裁判，且已经生效。现中恒公司又以同样的诉讼标的与相同事实提起诉讼，构成重复起诉。2、中恒公司请求退还免租期的租金无法律依据。双方签订的《租赁合同》约定，2016年7月28日至2016年9月24日为免租装修期。如果海博公司在合同履行期内因自身原因而要求提前退租的，则应退还免租装修期租金。本案中答辩人从未因自身原因要求提前退租，不符合条款成就的条件。因此中恒公司请求退还免租期的租金无法律依据。中恒公司向一审法院起诉请求：1、海博公司向中恒公司支付租金34127元，支付免租期租金40411元，支付滞纳金11740元；2、由海博公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的无争议的事实：2016年7月28日，中恒公司（出租方、甲方）与海博公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租岳阳市岳阳楼区建湘路中建?岳阳中心3栋201商铺，具体位置以附图的阴影部分为准，租赁面积为500平方米；租期自2016年7月28日至2021年9月24日；租金：2016年7月28日至2016年9月24日为免租装修期，2016年9月25日至2017年9月24日期间租金为250000元，2017年9月25日起至2018年9月24日的年租金为262500元，2018年???付款方式为：签订合同当日，乙方向甲方支付50000元租房定金、在乙方进场办公当日再向甲方支付75000元，其中62500元作为租房押金，62500元为2016年9月25日至2016年12月24日期间的房屋租金，合同履行期间，乙方按季度向甲方支付租金，并应提前30天支付下一季度的租金，即2016年11月24日前乙方应向甲方支付2016年12月25日至2017年3月24日期间的租金，2017年2月24日前支付2017年3月25日至2017年6月24日期间的租金，以此类推；合同第七条约定，在合同时间届满后，在乙方将应交纳的各项费用交清且将租赁房屋移交给甲方后，五个工作日内甲方将租赁押金不计息全额退回乙方；合同期间除非经甲方书面同意，乙方不得将该办公场地转租、转让或转借；在乙方办理工商、税务等手续时，甲方应为乙方提供房屋的相关证明文件；乙方不得在租赁房屋内从事违法活动；该合同用加黑字体记载了特别说明：乙方必须合法取得所有的证照后方能开始经营，否则视为乙方单方面违约；合同第八条约定，若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或转租给他人，视为单方违约，违约方应按照本合同总金额的30%赔偿守约方经济损失，并承担其他一切经济损失；若乙方逾期缴纳应付的租金，每逾期一日，乙方按应付金额的万分之四承担滞纳金，逾期超过30日的，视为乙方单方面违约，乙方应承担单方面违约责任。合同签订后，涉案商铺由中恒公司交由海博公司使用。因海博公司法定代表人孙征兵涉嫌非法吸收公众存款，涉案门面于2017年8月30日被岳阳楼区公安局查封。2018年，海博公司就涉案房屋的租金及押金问题向本院提起房屋租赁合同之诉，一审法院于2019年1月18日作出（2018）湘0602民初233号民事判决书，判决中恒公司返还海博公司租房押金56770元（已抵减应付租金5730元）。中恒公司不服提起上诉，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终1490号民事判决，驳回上诉，维持原判。中恒公司又提起再审，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申5605号民事裁定书，驳回了中恒公司的再审申请。根据上述判决书及裁定书查明的事实：中恒公司与海博公司于2017年10月20日解除双方之间的租赁合同。该案已经执行完毕。一审法院认为，中恒公司与海博公司的房屋租赁合同纠纷，关于租金的问题已经人民法院裁判，且该民事判决书已经生效，现中恒公司又以相同的诉讼标的，相同的事实向本院起诉，构成重复起诉，根据法律的相关规定，构成重复起诉的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中恒公司的起诉。案件费978元，退还中恒公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”中恒公司在海博公司提起诉讼的房屋租赁合同纠纷一案中未提出海博公司不能享受56天免租期的意见，湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民申5605号民事裁定书也未否定中恒公司就免租期问题享有另行提起诉讼的权利。已经发生法律效力的（2018）湘0602民初233号民事判决书并未认定海博公司多交纳了租金，如果中恒公司在该案中提出了海博公司不享受免租期的抗辩，且如果抗辩意见成立，显然法院只有在中恒公司提起反诉时才能支持其要求海博公司支付租金的请求，现中恒公司在没有提起反诉时另行起诉，诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同，故本案不构成重复诉讼。一审法院应立案审理，并根据查明的事实判决是否支持中恒公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初993号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  余立根审判员  许 进二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 珂
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更542号 罪犯陆小文，男，1995年9月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：贵州省紫云县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因故意杀人罪、抢劫罪，经广东省东莞市第三人民法院于2015年6月2日以（2015）东三法刑初字第619号刑事判决书判处陆小文有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，与同案犯共同退赔被害人69400元，刑期自2014年11月13日起至2031年5月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2030年11月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陆小文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陆小文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年12月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陆小文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆小文减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。 减刑后刑满释放期为2030年5月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初733号原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420800326060337K，住钟祥市郢中镇莫愁大道55号。法定代表人:张铁雄，董事长。被告：王玉珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：王晓军，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与王玉珍、王晓军金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回对被告王玉珍、王晓军的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马江波二〇二〇年六月二十二日书记员  李 妍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑10行初11号原告绥芬河市汇海物流有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市站前路1号楼1-401。法定代表人李婷君，该公司经理。委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。被告绥芬河市人民政府，住所地黑龙江省绥芬河市长江路1号。法定代表人王永平，该市市长。本院在审理原告绥芬河市汇海物流有限公司诉被告绥芬河市人民政府规划行政强制一案中，原告绥芬河市汇海物流有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告绥芬河市汇海物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：准许原告绥芬河市汇海物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市汇海物流有限公司负担。审 判 长 赵秀玲审 判 员 黄晓丽审 判 员 杨弘智二〇二〇年六月十八日法官助理 付 雪书 记 员 付子洁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1755号上诉人（原审被告）：贾振东，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾金全（贾振东之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建军，女，1973年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺石彬（孙建军之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：杨红，女，1977年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人贾振东因与被上诉人孙建军、杨红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾振东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙建军的全部诉讼请求。事实和理由：1.我和吴某1就北京市海淀区308房屋（以下简称涉案房屋）与银行签订《个人贷款合同》，故不应由我一人承担还款责任；2.我并未不履行还款义务，因吴某1原因导致涉案房屋未解抵押；3.孙建军超额支付购房款并非系我造成的。孙建军辩称，我同意一审判决，不同意贾振东的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。杨红辩称，我不同意一审判决。孙建军向一审法院提出诉讼请求:1.贾振东、杨红支付我购房损失款2054332.88元，并以损失款为基数，支付从2018年8月31日起至实际支付日止的一年期银行贷款利息；2.诉讼费贾振东、杨红承担。一审法院认定事实：孙建军（买受人）与贾振东（出卖人）于2015年11月27日就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定房屋价款420万元。后孙建军以房屋买卖纠纷起诉贾振东，要求贾振东继续履行《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，协助孙建军办理涉案房屋过户手续、将涉案房屋交付孙建军并给付孙建军违约金。北京市海淀区人民法院于2018年5月4日做出（2016）京0108民初36475号民事判决书，该判决书中查明：孙建军于合同签订后，向贾振东支付了定金30万元及第一笔购房款293万元，贾振东应于2015年12月15日前用该笔购房款办理完毕涉案房屋的提前还款及抵押登记注销手续。孙建军依约支付了上述款项后，贾振东未按照协议约定办理涉案房屋的提前还款和抵押登记注销手续。经询问，孙建军表示同意代为偿还贾振东所欠借款以解除抵押。最终法院判令孙建军代为向银行偿还相关借款以办理解除抵押手续，因孙建军代为偿还的数额大于剩余房款，贾振东应在涉案房屋解除抵押后协助孙建军办理涉案房屋过户手续。判决生效后，2018年8月31日，孙建军向中国光大银行汇款3024332.88元，中国光大银行股份有限公司北京新源支行出具《代偿证明》，载明：依据北京市第一中级人民法院于2018年8月24日做出的（2018）京01民终5459号民事判决书判决主文第三项，孙建军于2018年8月31日前往中国光大银行股份有限公司北京新源支行代借款人贾振东、吴某1偿还清了以北京市海淀区308号房屋进行抵押所欠借款3024332.88元。庭审中，贾振东、杨红提交《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细、转付回单，证明涉案房屋抵押人虽然是贾振东，但借款人是贾振东、吴某1，相关款项也是吴某1实际使用，吴某1是实际获利人。孙建军主张自己与吴某1无合同关系，故对上述证据不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，办理完毕涉案房屋的提前还款及抵押登记注销手续系贾振东的合同义务，在贾振东拒不履行该项义务的情况下，孙建军根据已生效判决代为完成贾振东的上述合同义务，导致孙建军存在超额支付购房款2054332.88元的情况，贾振东作为该项义务的责任方及合同的违约方，理应向孙建军支付该部分款项。故孙建军要求贾振东支付上述款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。就孙建军要求贾振东支付上述款项利息损失的诉请，无合同依据，法院不予支持。就孙建军要求杨红对上述款项的支付承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、贾振东于本判决生效后十日内给付孙建军2054332.88元；二、驳回孙建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系孙建军与贾振东的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定的效力性、强制性规定，当属有效。贾振东未依约办理完毕涉案房屋的提前还款及抵押登记注销手续已构成违约，现孙建军依据已生效文书代贾振东完成上述义务，致使孙建军超额支付购房款，贾振东应向孙建军偿还相应款项。现贾振东主张因吴某1原因致使其未能依约履行合同义务，故其不应承担偿还责任，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，贾振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23234元，由贾振东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘新泉审 判 员  朱文君二〇二〇年六月十六日法官助理  田 心书 记 员  杜 莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5314号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：孟旭，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孟旭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告孟旭经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6760.31元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月30日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告孟旭未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月30日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金3239.69元，剩余8期贷款，余欠本金共计6760.31元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为590.59元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告孟旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟旭限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6760.31元及利息590.59元，支付原告律师代理费330元，三项合计7680.90元； 二、被告支付原告后续利息（以6760.31元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟旭负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执473号之一申请执行人欧阳盛。被执行人邓朝庭。被执行人李雪清。本院在执行申请执行人欧阳盛与被执行人邓朝庭、李雪清借款合同纠纷一案中，申请执行人欧阳盛与被执行人邓朝庭、李雪清双方达成了和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)湘1022执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤回申请的。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。被执行人：李舒，男，1978年12月22日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李舒信用卡纠纷（2020）辽0103执2441号一案中，被执行人应给付申请执行人84,557.36元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 晨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1959号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：王某，男，汉族，1989年11月12生，住昂展公园里小区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执731号之一申请执行人：重庆巫山移民产业园开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会写字楼11楼，统一社会信用代码91500237588016272R。法定代表人周晓红，系该公司董事长。被执行人：天华圣生物科技（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区云禾路62号附25号，统一社会信用代码91500000MA5YNQC77D。法定代表人王树理。关于重庆巫山移民产业园开发建设有限公司申请执行天华圣生物科技（重庆）有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初10231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆巫山移民产业园开发建设有限公司于2020年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人天华圣生物科技（重庆）有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人天华圣生物科技（重庆）有限公司名下有可供处置的财产。申请人不申请进入破产程序，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人天华圣生物科技（重庆）有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执731号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年六月十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终70号 上诉人（原审原告）陈忠华，男，1968年8月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 上诉人（原审原告）葛爱芹，女，1970年2月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨街道办事处李曹村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨街道办事处南方花园六期东楼三楼。 法定代表人李其，该村委会主任。 委托代理人王东娟，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人陈忠华、葛爱芹因与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处李曹村村民委员会（以下简称李曹村委会）政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈忠华、葛爱芹向一审法院诉称：原告在被告村委会十三组拥有2.7665亩承包责任田，被告在原告不知情的情况下将原告承包地出租他人使用。为了解承包地是何时租出、租给谁使用、租金、租期等信息，原告于2019年7月25日向被告提出信息公开申请书，请求公开原告承包地租赁合同的信息。被告收到申请书，至今已有近四个月的时间未依法公开。被告拒绝村务公开的行为，违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求确认被告未履行村务信息公开行为违法，判令被告依法履职。 一审法院经审理查明：原告陈忠华、葛爱芹系夫妻关系，均系李曹村村民。1996年，原告陈忠华户通过家庭承包的方式取得案涉土地承包经营权。后案涉土地被李曹村委会集体出租给相关单位使用。2019年7月25日，二原告向被告李曹村委会邮寄《信息公开申请书》，请求依法公开申请人家2.7665亩承包责任田被租赁的合同书信息。被告李曹村委会收到申请书后，未作答复。二原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认被告未履行村务信息公开行为违法，判令被告依法履职。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 本案的争议焦点为：二原告申请公开的承包地租赁合同信息是否属于政府信息，本案是否属于行政诉讼受案范围。 本案中，二原告申请公开的信息为其家2.7665亩承包责任田被租赁的合同书信息，该合同书系被告李曹村委会作为民事主体与租赁人签订的民事合同，显然不是法律、法规或者规章授权村委会在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即不属于政府信息。二原告作为承包经营权人，虽然有权向村委会了解相关信息，但不能通过提起政府信息公开诉讼的方式获取。故本案不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况等涉及本村村民利益，村民普遍关心的事项，接受村民的监督。一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。该法第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，案涉土地被村委会集体出租且二原告实际领取租金等事实，双方均无异议，被告李曹村委会也自认的确签订了租赁协议。被告作为村民自治组织，当然有义务向村民公开相关租赁协议，满足村民的知情权。如果村委会拒不公开，相关村民有权依法向相关人民政府或主管部门反映，相关人民政府或主管部门应调查核实，并责令村委会依法公开。 综上，二原告提起本案的起诉，不属于行政诉讼受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈忠华、葛爱芹的起诉。 陈忠华、葛爱芹上诉称：1.《村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款第（四）项和第（九）项、第三十条第一款第（一）项和第（五）项等法律规定完全可以确认涉案村务信息应依法公开，一审裁定没有审查认定错误。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条、《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《村民委员会组织法》第三十六条，可以确认本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定错误。3.一审法院未对上诉人一审提交的证据作出描述和认定，程序违法。4.请求二审法院对上诉人一审出具的法律法规进行审查认定。 被上诉人李曹村委会辩称，上诉人向被上诉人申请的信息并非政府信息，本案不属于行政案件受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李曹村委会作为村民自治组织，并非行政机关，且李曹村委会与他人签订涉案土地租赁合同是平等主体之间的民事行为，而并非是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为，故一审裁定认为涉案土地租赁信息并非政府信息，本案不属于行政案件受案范围并无不当。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会实行村务公开制度。二上诉人作为承包经营权人，有权向村委会了解涉案土地租赁相关信息。虽然本案不属于行政诉讼受案范围，二上诉人不能通过提起政府信息公开诉讼的方式获取涉案土地租赁信息，但二上诉人仍然可以按照该法的规定，向乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，并责令村委会依法公开。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人陈忠华、葛爱芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 俊 审判员 马玉宝 审判员 梁新星 二〇二〇年六月五日 书记员 陶晓航
潘 红 青 与 巴 州 红 兴 生 物 科 技 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初215号 原告：潘红青，男，1972年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十七团一连。 被告：巴州红兴生物科技有限公司。 法定代表人：王明兴，系该公司经理。 潘红青与巴州红兴生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告潘红青于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘红青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘红青撤诉。 案件受理费3068元，本院减半收取1534元，由原告潘红青负担。 审判员 程 蒙 二〇二〇年六月一日 书记员 翁力莹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初185号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘某，男，1987年7月19日生，汉族，中专文化，农民，云南省金平县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县勐拉镇金平农场村委会国营金平农场三队，现住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年4月14日23时35分许，被告人刘某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿腾冲市腾越镇西山坝沿金源路、腾越路、文星路、凤山路行驶至时，与云Ｍ×××××号出租车司机蔡某发生口角，经报警后被告人刘某被民警当场查获，经对被告人刘某抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为196.39ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘某无异议，且有:1、被告人刘某的正侧面照片、户口证明、驾驶证复印件，云南省腾冲市公安局的查获经过、机动车信息查询结果单、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果，蔡某的身份证、驾驶证复印件，云Ｍ×××××号普通二轮摩托车、云Ｍ×××××号的行驶证复印件，调解协议书、收条；2、证人袁某、钏助涛、倪某的证言；3、被害人蔡某的陈述；4、被告人刘某的供述和辩解及同步录音录像光盘;5、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书;6、被告人刘某的现场辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众的生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应处拘役，并处罚金。被告人刘某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对其判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年六月十五日书记员 杨月星
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1871号 原告：宋得明，男，汉族，1979年1月13日出生，住任丘市。 被告：邸向辉，男，汉族，1978年10月15日出生，住任丘市。 原告宋得明诉被告邸向辉身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋得明、被告邸向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋得明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失62465.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日晚，邸向辉因郭红军与宋得明的纠纷在任丘市金台园小区9号楼将宋得明打伤。后经鉴定，原告之伤为轻伤，邸向辉被判处有期徒刑一年一个月。为维护原告合法权益，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邸向辉辩称，本案事实发生没有异议，对原告合理合法的损失我同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日晚，邸向辉因郭红军与宋得明的纠纷在任丘市金台园小区9号楼将宋得明打伤。后经鉴定，原告之伤为轻伤，邸向辉被任丘市人民法院判处有期徒刑一年一个月，邸向辉不服提起上诉，沧州市中级人民法院做出裁定，驳回上诉，维持原判。原告受伤后，在沧州市人民医院住院治疗，住院9天，诊断为右膝外伤，右侧前交叉韧带损伤。上述事实有原、被告陈述，诊断证明书、费用分类汇总表、收费票据、住院病历、（2019）冀0982刑初113号任丘市人民法院刑事判决书、（2019）冀09刑终802号沧州市中级人民法院刑事裁定书等证据证实。 本院认为，被告邸向辉将原告宋得明打伤，由此造成原告宋得明的损失，应由被告邸向辉承担赔偿责任。1、原告主张医疗费35817.5元，有收费收据等证据证实，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费900元，本院予以支持。3、原告主张误工费11739元（32997/12/30×129），护理费9009元（32997/12/30×99），营养费3000元（60×50），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日，本院酌定误工期限90天按照2020年度农、林、牧、渔业28201元支持误工费6954元，酌定护理期限75天，其主张标准未超过居民服务业标准，予以认定，支持护理费6780元，酌定营养期限45天，每天30元标准，支持营养费1350元。4、原告主张鉴定费1000元，有发票证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由当事人依法分担。5、原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但属于原告所产生的必要费用，本院酌定支持500元。以上原告损失合计52301.5元，由被告邸向辉赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邸向辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋得明各项损失52301.5元。 二、驳回原告宋得明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，鉴定费1000元，由原告宋得明负担274元，由被告邸向辉负担1407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 鹏 沧州市中级人法院诉讼服务中心
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终568号上诉人（原审原告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿产业园C区28号。法定代表人：朱立智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟新富国能源技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办宝登图街4组49号。法定代表人：陈时国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈时国，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：邵贤强，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：邵贤华，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：汪忠林，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡长华，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光明，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。委托诉讼代理人：刘宇星，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系中天财富（北京）登记注册代理事务所推荐。被上诉人（原审被告）：沈勇，男，1961年11月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟盛杰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市六所东。法定代表人：王立才，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邢志伟，男，1963年2月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：刘泽泓，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人锡林郭勒盟盛杰商贸有限责任公司、锡林郭勒盟新富国能源技术服务有限公司、汪忠林、邢志伟、王光明、沈勇、邵贤华、刘泽泓、陈时国、邵贤强挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江西省荣翔建设有限公司以其依据生效法律文书垫付执行款4385400元、诉讼费54438元及支出差旅费用20万元为由，提起本案诉讼要求各被上诉人连带赔偿其损失4780500元，并明确其起诉的法律依据是《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”一审法院未就江西省荣翔建设有限公司主张的损失是否系其作为被代理人因表见代理而遭受的损失以及各被上诉人是否系无权代理人等事实进行审查，直接依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定作出一审判决，属于基本事实认定不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6849号民事判决；二、本案发回浙江省永嘉县人民法院重审。上诉人江西省荣翔建设有限公司预交的二审案件受理费45044元予以退回。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年六月十九日代书记员  张 璇
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执17号之二申请执行人韩志强，男，1967年3月26日出生，汉族，大同市云岗区人，现住大同市云岗区。被执行人夏福芹，女，1968年3月6日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，现住太原市。被执行人朔州市平鲁区井源石料厂。经营者：夏福芹。本院在执行申请执行人韩志强与被执行人夏福芹、朔州市平鲁区井源石料厂买卖合同纠纷一案中，责令被执行人夏福芹、朔州市平鲁区井源石料厂给付申请执行人韩志强设备款2154000元，并支付2016年3月1日至2019年7月31日止的利息646200元，同时支付2019年8月1日起至全部清偿设备款止的逾期利息。但二被执行人至今未履行。现申请执行人向本院提供信息，被执行人在白堂乡人民政府享有补偿款，请求扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结朔州市朔城区人民法院退回平鲁区白堂乡账户上神华准池铁路补偿朔州市平鲁区井源石料厂的赔偿款160万元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 永
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初542号 原告：李波，男，生于1977年7月5日，汉族，住勉县。 被告：彭磊，男，生于1989年1月7日，汉族，住勉县。 原告李波与被告彭磊因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，同日原告向本院申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施。保全过程中，因被告彭磊无可供保全的财产，本院未实际实施保全措施。现因被告下落不明，原告于2020年6月28日自愿向本院申请撤诉，待其获知被告具体下落后再行诉讼。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。保全申请费270元，因未实际实施保全措施，可予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告李波撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元由原告负担。保全申请费270元予以退还。 审判员  郭小欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  侯 美 1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1949号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 被告：付勇，男，1977年9月26日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：张俊，女，1977年2月25日生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告付勇、张俊借款合同纠纷一案中，因原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司自动撤诉处理。 审判员  李耀和 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨伊元
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5107号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：储志恒，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告储志恒追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告储志恒经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5158.72元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月29日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告储志恒未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月29日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，偿还本金4841.28元，剩余9期贷款，余欠本金共计5158.72元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为453.72元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告储志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告储志恒限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5158.72元及利息453.72元，支付原告律师代理费330元，三项合计5942.44元； 二、被告支付原告后续利息（以5158.72元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告储志恒负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执573号申请执行人：张志芳，男，1971年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴金荣，男，1960年7月5日生，汉族，住常州市钟楼区。关于张志芳与吴金荣民间借贷纠纷一案，（2018）苏0482民初2945号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告吴金荣同意归还原告张志芳借款本金人民币45000元，该款于2018年8月30日前还15000元，同年12月30日前还30000元。二、如被告吴金荣不按第一项如期履行还款义务，则原告张志芳有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、原告张志芳自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币463元由被告吴金荣承担（该款原告已预交，被告于2018年12月30日还款时一并迳付原告）。因被执行人吴金荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张志芳的申请，本院于2020年02月28日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴金荣发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、轮候冻结被执行人吴金荣银行账户5个。冻结限制期限至2021年03月01日止；2、经查询被执行人吴金荣名下无车辆登记信息；3、经查询被执行人吴金荣名下无不动产登记信息；4、被执行人已采取了限制高消费措施；5、其余暂无可供执行财产。2020年05月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2020年06月16日，本院电话向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张志芳认可被执行人吴金荣暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2945号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十六日书记员  王欢庆
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1295号张彦、蒋有利、蒋伟：本院在执行申请执行人张彦与被执行人蒋有利、蒋伟身体权纠纷执行一案中，被执行人于2020年6月11日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初3042号原告利川市江妹商行，经营地址：利川市东城街道办事处关东村七组凉桥路93号。统一社会信用代码：92422802MA4ALFUN88。经营者王健，男，生于1971年9月10日，湖北省利川市人，住本市。被告周捷，女，生于1988年1月20日，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告利川市江妹商行诉被告周捷买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川市江妹商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  周蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  易畅
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1130号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：庄金梅，女，1982年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：简诗禄，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林立大，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：沈兴伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告庄金梅、简诗禄、林立大、沈兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。福鼎市农村信用合作联社于2020年6月4日向本院申请撤 回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1767元，减半收取883.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员 韩 林 二〇二〇年六月五日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执736号之一申请执行人：王稀罕，女，1948年7月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：董金柱，男，1965年11月25日出生，汉族住新郑市，41012319651125631X。关于王稀罕申请执行董金柱民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初11152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王稀罕于2020年2月17日向本院提出执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月18日提起网络查询，未发现被执行人董金柱名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月26日向董金柱发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月21日向董金柱发出传票传唤其于2020年4月23日到本院接受询问，被执行人董金柱未按传唤时间到庭接受问询；四、本院于2020年3月27日前往执行法院所在地查询被执行人董金柱名下的不动产登记信息、房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人董金柱在执行法院所在地房产登记中心无房产登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金登记信息；五、本院于2020年3月5日向申请执行人王稀罕发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，同日告知申请执行人可以委托律师并申请律师调查令，截止约谈时申请执行人未申请律师调查令；六、本院于2020年3月23日前往郑州市车管所查封被执行人董金柱名下的车辆，车辆为轮后查封；七、本院于2020年6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于董金柱作为被执行人的案件，经查询系统查询关于董金柱作为被执行人的案件有十件，其中终本案件三件，执结案件五件；八、本院分别于2020年3月12日、2020年4月22日、2020年5月18日、2020年6月8日对被执行人董金柱提起网络查询，未发现被执行人董金柱名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；九、由于被执行人董金柱未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月26日决定对其纳入失信名单。截止2020年6月23日本案被执行人董金柱已实际履行判决义务0元。本院于2020年6月23日对申请执行人王稀罕做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王稀罕表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人董金柱名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月二十三日书记员  柳秋亮
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执851号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：陈丽华，女，汉族，1964年11月10日生，住庆云县。被执行人：李凤桐，男，汉族，1964年7月24日生，住庆云县。被执行人：李娜，女，汉族，1984年10月28日生，住庆云县。被执行人：张志强，男，汉族，1971年2月7日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初788号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李娜在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××47）存款91798.96元，冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月3日止。二、冻结被执行人陈丽华在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××68）存款91798.96元，冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月3日止。三、冻结被执行人张志强在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××78）存款91798.96元，冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月3日止。四、冻结被执行人李凤桐在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××96）存款91798.96元，冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月3日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年六月三日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4279号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行,住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该银行行长。委托代理人：兰金伟、于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：夏秋理，男，1983年7月18日出生，住址：沈北新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告夏秋理金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审判员  曲莹二〇二〇年六月二十四日法官助理白杨书记员徐佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1685号罪犯伍廷江，男，1994年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）盐刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人伍廷江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利二年；被告人伍廷江等人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币27639.5元。宣判后，被告人伍廷江不服，提出上诉。2015年12月15日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00247号刑事判决，维持对被告人伍廷江的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年1月26日被交付执行。2018年5月11日，本院以(2018)苏01刑更2549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2020年3月27日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯伍廷江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍廷江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯伍廷江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。经查，该犯已经履行民事赔偿义务，被害人方出具谅解书。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍廷江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯伍廷江的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 帆
陕西省铜川市中级人民法院   民事裁定书   (2020)陕02民申8号     再审申请人（原审原告）：张强，男，1982年07月23日出生，汉族，住铜川市耀州区.    委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。    被申请人（原审被告）：文佳，女，1981年05月10日出生，汉族，住铜川市耀州区.     被申请人（原审被告）：刘兵兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住铜川市新区。   再审申请人张强因与被申请人刘兵兵、文佳第三人撤销之诉纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2019)陕02民终353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张强申请再审称：原生效裁定申请人不符合第三人撤销之诉的主体条件错误。刘兵兵已将涉案房屋为申请人设定抵押权，虽未登记，但不属于申请人的原因，刘兵兵将房产证交付申请人时抵押权已成立。文佳理应知道该事实。涉案房屋系刘兵兵婚前个人财产，并非夫妻共同财产。刘兵兵与文佳在离婚案件中对该房屋的处分行为，明显系恶意串通，损害申请人利益。申请人与原离婚案件有法律上的利害关系，未以第三人身份参加诉讼不是申请人自身原因。原生效裁定错误，依法应予撤销。   文佳提交意见称：涉案房屋虽系婚前购买，但婚后一直由双方共同还月供，至离婚时尚未还清。离婚后剩余房贷由文佳一次性还清，并办理了房屋变更登记。刘兵兵与张强借款一事文佳并不知情，直到被张强诉至法院才知晓。刘兵兵借款用途文佳也不知道。离婚是因为双方感情破裂，刘兵兵长期不归导致，不存在恶意串通。   刘兵兵未提交意见。   再审审查中，文佳提供了建设银行提前还款通知书、个人贷款对账单等资料，用以证明涉案房屋还贷情况。   本院认为：第三人撤销之诉中的利害关系，是指基于案件处理结果，无独立请求权第三人可能因该案件当事人的胜诉或者败诉，承担相应的替代义务或者共同义务等，并非泛指与前案当事人或标的物因其他法律关系所产生的某种联系。申请人在刘兵兵与文佳离婚诉讼中，仅对刘兵兵个人享有债权请求权，对离婚案件中的房产并不享有物权，不是离婚案件中有独立请求权的第三人；另一方面该离婚案件的处理结果也不会导致申请人对某一方当事人承担相关的法律义务，申请人与离婚案件的处理结果没有利害关系，故申请人不是离婚案件中无独立请求权的第三人，显然无权提起第三人撤销之诉。根据最高人民法院关于适用婚姻法的解释（二）第二十五条的规定，当事人或者人民法院关于夫妻财产分割问题作出的处理，不影响债权人依法主张其债权。无论涉案房屋是夫妻共同财产还是婚前个人财产，根据婚姻法及相关司法解释的规定，当事人均可在离婚协议中作出处分，且该处分并不影响债权人依法主张其债权。刘兵兵在与文佳离婚诉讼中，协议处分婚前以按揭贷款方式购买的房屋，并不违反法律的强制性规定。申请人主张撤销当事人在离婚纠纷中分割财产的行为以保护其债权，没有法律依据。申请人主张刘兵兵、文佳恶意串通损害其合法权益，未提供证据证明，本院不予认定。   综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：   驳回张强的再审申请。     审判长周少英   审判员任平印   审判员王小亮     二〇二〇年六月十一日     书记员   孙春艳       1
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初779号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：广西那坡县。 被告：吴文隆，男，1981年6月21日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告吴文隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 甘其辽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈 琳 书 记 员 黄之炫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申174号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
山西省永济市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0881司救执15号 救助申请人：王某业，男，1963年2月4日出生，汉族，住永济市开张镇常营村。 救助申请人王某业以其经济困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王某业称：因农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行的标的为2856元，经调解申请人同意以571．2元了结此案。但因本案涉及系列案件共44件，而被执行人患病，无履行能力。申请人家庭生活又比较困难，故请求司法救助。申请救助金额571．2元。 经审查查明，救助申请人王某业与被执行人陈红奎农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，经法院判决后在强制执行中虽采取强制执行措施，但被执行人无可供执行财产，且被执行人患病，无履行能力。申请执行人生活困难。 本院认为，救助申请人王某业的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助条件，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某业司法救助金571．2元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执241号之一申请执行人：赵永娥，女，汉族，1975年6月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：曹特勒，男，汉族，1980年5月11日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：胡梦龙，男，汉族，1989年1月20日出生，住湖南省攸县。被执行人：李鑫，男，汉族，1988年2月28日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：刘艳，女，汉族，1985年10月16日出生，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人赵永娥与被执行人曹特勒、胡梦龙、李鑫、刘艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月20日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执241号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年六月二十日法官助理张林焱书记员夏东逸
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执564号申请执行人：钱鹏被执行人：马凤菊、汝兴光本院在执行钱鹏与马凤菊、汝兴光借款合同纠纷一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年六月二十四日书记员 刘洪武
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终395号 上诉人（原审原告）高淳县阳江镇新盛林果专业合作社，住所地在南京市高淳区阳江镇永胜圩局。 法定代表人徐辅生，高淳县阳江镇新盛林果专业合作社理事长。 委托代理人冷雪，江苏千树律师事务所律师，执业证号13201201710108638。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地在南京市高淳区永和路1号。 法定代表人洪伟，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。 出庭负责人谷春定，南京市高淳区阳江镇人民政府武装部长。 委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师，执业证号13201198910688344。 委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师，执业证号13201201510228141。 上诉人高淳县阳江镇新盛林果专业合作社（以下简称新盛合作社）因诉被上诉人南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）行政强制拆除一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1544号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年4月，徐辅生与阳江镇胜利圩局签订了土地承包合同，后双方于2003年3月签订了土地承包合同变更协议。2003年8月，徐辅生（乙方）与阳江镇胜利圩局（甲方）又签订协议书1份，约定：2002年4月签订的合同及2003年3月签订的合同变更协议作废；花北中埂两边的70亩土地免费由乙方承包，期限为18年，从2002年10月31日起至2020年10月30日止；乙方原先转包的土地（70亩以外）于2005年10月30日前交给甲方。2011年5月17日，新盛合作社成立，类型为农民专业合作社，住所在南京市高淳区阳江镇永胜圩局，法定代表人为徐辅生，业务范围为提供果树种植，水果加工、销售及相关技术咨询服务。2011年12月8日，徐辅生申请在南京市××区阳江镇胜利圩建设802.7平方米的建筑物。2018年7月，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于南京内河港高淳港区小花作业区码头工程建设用地的批复》（苏政地〔2018〕570号），同意将高淳区阳江镇部分集体农用地、集体建设用地征收为国有。2018年9月，高淳区政府作出征收土地方案公告，公布了征地补偿安置方案等信息，涉案土地在被征收范围内。2019年3月15日，阳江镇政府对涉案土地上的相关建筑物、树木等组织实施拆除。案件审理过程中，原、被告双方均认可阳江镇胜利圩局系阳江镇政府下属的管理单位。原告新盛合作社述称：涉案土地上的树木系2002年承包土地后由徐辅生本人陆续栽种，仓库等建筑物系2012年经镇政府批准后建设。 原审法院认为：一、关于新盛合作社的原告主体资格问题。因涉案土地由徐辅生承包，被损毁的树木由徐辅生栽种，被损毁的建筑物由徐辅生申请建设，相关财产未办理登记，在案证据不能证明新盛合作社系被损毁财产的所有权人。但是，阳江镇政府损毁相关树木及建筑物的行为排除了新盛合作社对于相关财产的占有使用，从保护当事人诉权的角度出发，认可新盛合作社与被诉的拆除行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。二、关于阳江镇政府的损毁行为是否属于行政行为问题。并非所有行政机关作出的行为均为行政行为。本案中，阳江镇政府系涉案土地的权利人，其通过协议的方式将涉案土地免费给徐辅生使用，阳江镇政府与徐辅生的关系是土地租赁关系。参照最高人民法院在（2016）最高法行申2025号行政裁定书中阐明的观点：“在土地承包经营关系中，发包人与承包人之间是平等主体之间的民事关系。”同理，在土地租赁关系中，双方当事人之间亦是平等主体之间的民事关系。现阳江镇政府要求解除土地租赁协议，并因此损毁涉案土地上的相关树木及建筑物等以取回土地，该行为并非行政机关使用行政强制力来完成行政任务，而是民事合同一方当事人根据单方意志实施解除合同关系的行为，应属于民事纠纷。作为集体土地权利人，阳江镇政府在相关征地活动中的法律地位是被征收人。因此，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人新盛合作社上诉称：一、原审法院错误地认定上诉人法定代表人徐辅生无偿承包了涉案土地。上诉人提交的承包协议可以证明，徐辅生并非免费承包涉案土地，而是在承包胜利圩的涉案土地时以放弃补偿的方式全部缴纳了土地租赁费。二、原审法院认定上诉人承包的涉案土地系被上诉人所有，进而认定被上诉人对涉案土地上的设施进行强拆系民事关系错误。首先，阳江镇胜利圩局系阳江镇政府管辖的单位，并非下属部门，与阳江镇政府并非同一单位，上诉人承包的涉案土地系阳江镇胜利圩局的集体土地，并非被上诉人所有土地。其次，阳江镇政府作为国家行政机关不可能有集体性质的土地，原审法院认定阳江镇政府将自己的土地承包给徐辅生，本案系土地租赁关系错误。再次，涉案土地的租赁期限未到，承包协议依然有效。被上诉人将涉案土地上的设施予以强拆，系违法实施的行政行为。三、最高人民法院的相关案例与本案案情不同，不具有可比性，该案的观点不适用本案。被上诉人的强拆行为明显依托行政强制权力，并非合同的相对方单方解除合同的民事关系。原审法院引用最高人民法院的案例作出本案裁定错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人阳江镇政府未向本院提交书面答辩意见，在审理中其辩称:一、我方不否认实施了强制拆除上诉人相关设施的行为，但是在与上诉人就解除合同和补偿问题无法达成一致的情况下实施的自救行为，系基于土地承包协议这一民事法律关系而产生的，并非为实施征收而作出的具体行政行为。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人承包的涉案土地在被征收范围内，被上诉人阳江镇政府因未能与上诉人达成补偿协议而强制拆除了上诉人涉案土地上的相关建筑物、附着物。上诉人系通过签署承包协议获得涉案土地的使用权，在该土地承包合同关系中，上诉人的权益应受到法律保护。即便上诉人与被上诉人在土地承包关系中系平等的民事法律关系，但无论涉案土地的所有权是否属于被上诉人所有，被上诉人作为一级人民政府在收回土地使用权时均应履行相应的程序，依法进行。原审法院认为被上诉人的拆除行为系基于民事法律关系而行使的单方解除合同关系的行为，不属于行政行为，该认定显然错误。最高人民法院（2016）最高法行申2025号行政裁定案中的强制拆除行为并非行政机关实施，该案与本案不具有可比性。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉显然错误，原审裁定依法应当予以撤销。 综上，上诉人要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1544号行政裁定； 二、本案由南京铁路运输法院继续审理。 审 判 长 宋振敏 审 判 员 汤 权 审 判 员 赖传成 二〇二〇年六月十五日 书记员代 雪 娇
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初333号 原告：王明先，男，1964年11月9日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：张媚仙，女，1970年5月18日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告王明先与被告张媚仙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明先撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王明先负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年六月五日 书记员  常强
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初808号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区湖滨花园。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。 被告：胡玲娜，女，1956年4月29日出生，汉族，住铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告胡玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告胡玲娜的起诉。 本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市湖滨物业管理有限公司负担。 审判员 周 斐 二〇二〇年六月二日 书记员 钟婷婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初670号原告：杜占伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住凌源市。被告：朱文龙，男，1989年9月19日出生，汉族，住凌源市。原告杜占伟与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，于庭审前，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜占伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜占伟负担。审判员  许志学二〇二〇年六月二十二日书记员  张星儀
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1065号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓宇，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，该公司客户经理。被告：穆守庆，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张如英，女，1969年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周化强，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙岭芳，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告穆守庆、张如英、周化强、孙岭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王瑞起二〇二〇年六月九日书记员  宋洪娟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执505号之十六被执行人：李秀丽。关于申请执行人与被执行人李秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人李秀丽在XXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币8502.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李秀丽在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币166495.41元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  龙屹二〇二〇年六月十九日书记员  周丽
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1395号原告：汪安霞，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住江苏省南京市玄武区。被告：肖云利，男，1982年8月3日出生，汉族，职业，住江苏省南京市玄武区。被告：邓卓丽，女，47岁，汉族，无职业，住磐石市。汪安霞与肖云利、邓卓丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告汪安霞于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪安霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪安霞撤诉。案件受理费1,140.00元，减半收取计570.00元，由汪安霞负担。审判员  孙莲华二〇二〇年六月十六日书记员  温艳绯
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执100号之十 申请执行人：杨某，男，1998年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：范某（系杨某父亲），男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人杨某与被执行人范某抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执100号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执665号 李腾俊、李容： 李举顺： 在（2020）川0722执665号案件执行中，被执行人李举顺已履行其义务,本院已将李举顺银行存款20600元扣划至本院案款账户，李举顺向法院标的款账户转账2303.92元，共计22903.92元（其中抚养费20000元、利息1840.42元、迟延履行金493.5元、案件受理费370元、执行费200元。至此（2019）川0722民初4080号民事判决书确定的义务被执行人李举顺已履行完毕，本院已将案款支付给申请人李容。本案执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1561号原告：盛金刚，男，汉族，住敦化市。被告：陈军，男，汉族，其他自然信息不详。被告：赵永春，男，汉族，其他自然信息不详。被告：延边金水湾朝鲜族餐饮服务有限公司，住所地敦化市江南镇新社村老啤酒厂后身。法定代表人：赵永春，系公司经理。原告盛金刚诉被告陈军、赵永春、延边金水湾朝鲜族餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告盛金刚于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛金刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛金刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛金刚负担。审判员  邱歆丰二〇二〇年六月二日书记员  陶 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异344号案外人：于洋，男，1973年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对已购买的房屋项下土地的查封，理由为：案外人已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人于洋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年六月八日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初191号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：石鑫，男，汉族，1985年8月20日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李生豹，男，汉族，1980年11月20日出生，住济南市长清区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告李生豹融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月14立案。2020年6月1日原告厦门趣店融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其未依法交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门趣店融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 然 二〇二〇年六月二日 书记员 孙小棠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2947号 原告：湖州信立典当有限责任公司，住所地湖州市外环东路589号（新华苑3号楼）第一层。 法定代表人：孙德立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：潘卓，男，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州信立典当有限责任公司与被告潘卓典当合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告湖州信立典当有限责任公司未在法律规定期限内缴纳案件受理费用，经本院催缴后仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州信立典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴嘉晖 二〇二〇年六月十九日 书记员  王彩凤