陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初697号     原告：李某斌，男，1979年7月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，农民。   委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雅，陕西泽成律师事务所律师。   被告：蒋某，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，农民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区。   负责人：廖文常，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。   被告：李某，男，1993年6月19日出生，汉族，住宁夏同心县，农民。   委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。   被告：马某某，男，1951年5月10日出生，汉族，住宁夏同心县，农民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地：宁夏回族自治区同心县。   负责人：杨正新，该公司总经理。   原告李某斌诉被告蒋某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）、马某某、李某、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人民财保同心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某斌及其委托诉讼代理人刘帅、被告人民财保长沙分公司之委托诉讼代理人何俊盈、李某之委托诉讼代理人高晓霞到庭参加诉诉，被告蒋某、马某某、人民财保同心支公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失63200元、拖车费14500元、鉴定费4000元、营运损失75600元，上述损失由各保险公司在交强险限额内先行赔偿，其余部分按照责任比例由李某及被告人民财保同心支公司承担70%的赔偿责任，由蒋某和被告人民财保长沙分公司连带承担15%的赔偿。事实与理由：2018年10月13日0时20分许，被告蒋某驾驶湘AXXXXX小型客车沿沪陕高速商某某向一车道行驶至K1512+200米处时，所驾车辆与李某斌驾驶的晋MXXXXX0号轻型仓栅式货车碰撞，后李某驾驶宁CXXXXX/宁AXXXX号重型半挂货车行至此处，因观察不周、措施不急，所驾车辆前部与发生事故的原告李某斌的晋MXXXXX0号车后部相撞，致晋MXXXXX0号旋转，XX号XX道的蒋某的湘AXXXXX车碰撞，致三车受损。后西安市公安局交XX队XX公路交警大队交通事故认定书认定被告蒋某与李某斌事故中，双方均负同等责任。李某追尾蒋某和李某斌事故中，被告李某负事故主要责任，蒋某、李某斌共同负事故的次要责任。李某所驾车辆在被告人民财保同心支公司投有交强险和商业险，被告蒋某驾驶车辆在人民财保长沙分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。本次事故致原告车辆严重受损，原告多次与被告协商未果，为维护自身权益，原告遂提起本案之诉。   被告人民财保长沙分公司辩称，对本起事故发生及责任认定无异议，湘AXXXXX小型客车在被告人民财保长沙分公司投有交强险和限额为500000元的商业险和不计免赔险。原告诉请的损失数额无异议，三次事故各自造成的损失不明确，停运损失系间接损失，保险公司对此不应承担赔偿责任。   被告李某辩称，本案涉案事故车辆在被告公司投保有交强险及商业第三者责任险。三次事故各自造成的损失不明确，评估报告计算的车损和营运损失依据不充分，也未区分各次事故的明确损失原告现有证据也不足以证明其停运损失，该损失不属于保险公司赔偿范围，诉讼费、鉴定费保险公司也不予承担。   被告蒋某、马某某、人民财保同心支公司未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日0时13分,原告李某斌驾驶晋MXXXXX0号轻型仓栅式货车，沿沪陕高速向商某某向行驶至1512公里200米时，因操作不当，致车辆侧翻于一、二车道，车辆及所载货物受损，造成第一起交通事故，公安部门认定李某斌负本起事故全部责任。2018年10月13日0时20分左右，被告蒋某驾驶湘AXXXXX小型客车沿沪陕高速商某某向一车道行驶至K1512+200米处时，所驾车辆前部与发生事故侧翻于路面一、二车道李某斌驾驶的晋MXXXXX0号轻型仓栅式货车碰撞，致车辆受损，湘AXXXXX车乘坐人李兰兰受伤经抢救无效死亡，造成第二起交通事故。公安部门认定原告李某斌和被告蒋某承担本起事故同等责任，李兰兰无责任。当日0时50分，李某驾驶宁CXXXXX/宁AXXXX号重型半挂货车行至此处，因观察不周、措施不急，所驾车辆前部与发生事故侧翻于道路的原告李某斌的晋MXXXXX0号车后部相撞，晋MXXXXX0车因碰撞而发生旋转，XX号XX道的湘AXXXXX车后部碰撞，致三车受损，造成第三起交通事故。公安部门认定李某负事故的主要责任，当事人李某斌、蒋某共同负事故的次要责任。事故发生后，李某斌所驾晋MXXXXX0号车因现场施救及转移所载货物产生施救费、拖吊费共计9500元，后该车一直停放在修理厂。2019年1月30日，原告提起本案之诉。审理中，原告申请对车辆营运损失及车辆损失进行评估。2019年8月14日,陕通海（2019）第031号资产评估报告评估涉案车辆的损失为6.32万元，车辆日运营损失为315元。原告为此支付鉴定费4000元。鉴定之后，原告将该车送往山西邦龙汽车服务有限公司，支出施救费5000元。   另查明，被告李某驾驶的宁CXXXXX号重型半挂货车登记车主为李某，该车在被告人民财保同心支公司投有交强险和限额为1000000元商业险和不计免赔险，挂车宁AXXXX登记车主为马某某。被告蒋某所驾驶湘AXXXXX小型客车登记车主为李兰兰，该车在被告人民财保长沙分公司投有交强险和限额为500000元的商业险和不计免赔险，本事故发生在保险期间。   上述事实有道路交通事故责任认定书、交强险、商业险保单、道路运输证、行驶证、驾驶证、资产评估报告书、补正说明及发票、施救费及拖吊费发票、从业资格证、道路运输证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门认定原告李某斌对其单方事故负全部责任，对被告蒋某与原告李某斌所驾车辆碰撞之事故，认定李某斌和蒋某负同等责任，李兰兰无责任，对被告李某与李某斌车辆碰撞致李某斌碰撞蒋某车辆之事故，认定李某负主要责任，李某斌、蒋某共同负事故的次要责任，上述认定事实清楚、程序合法，依法应予以认定，原、被告均应按照各自责任承担相应损失。本案三起事故缘起原告单方事故，三次事故对原告车辆均有不同程度损坏，原、被告各自均负有不同责任，且原、被告现有证据均不足以证明每次事故致损数额，为利于纠纷解决，本院推定每次事故致损数额相等。原告所驾车辆因事故致损未修理，直接鉴定车辆损失，本院以鉴定意见确定的63200元作为车辆损失。原告车辆车系营运车辆，因事故造成停运损失，本院结合办理原车注销手续、购置新车、办理营运手续等必要事宜期间无法营运的实际，酌定45天合理期限作为原告李某斌停运损失的计算天数，并以鉴定意见确定的日损失315元为准，故原告的营运损失为14175元。原告请求的停运期间过长，且无法律依据和事实依据，对其主张，本院依法不予采信。原告因事故致车辆施救、转运所载货物及处理车辆花费9500元，被告应予赔偿，原告请求鉴定之后的拖车费5000元，系鉴定损失后产生费用，亦并非车辆损失，原告请求各被告负担无依据。综上，原告因三次事故所致的总损失为86875元。   原告对首次事故负全部责任，该事故所致损失应由原告全部承担，故原告应承担该事故的全部损失，即28958.33元。第二起事故所致损失，蒋某系驾驶人员，故应由承保被告蒋某所驾湘AXXXXX号车的被告人民财保长沙分公司首先在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分26958.33元，由公司在商业险限额内根据事故责任承担50%的赔偿责任，即13479.17元，原告李某斌自行负担其余50%，即13479.17元。第三次事故所致损失，首先由承保李某及蒋某所驾车辆交强险及商业险的被告人民财保同心支公司、被告人民财保长沙分公司在交强险财产损失限额范围内分别赔偿2000元，共计4000元，不足部分24958.33元，由被告人民财保同心支公司由商业险根据事故责任承担70%的赔偿责任，即17470.33元，由被告人民财保长沙分公司在商业险限额内根据事故责任承担15%的赔偿责任，即3743.75元，原告李某斌自行负担15%，即3743.75元的赔偿责任。综上，被告人民财保长沙分公司承担21222.92元的赔偿责任，被告人民财保同心支公司保险公司承担19470.83元的赔偿责任，原告应自行负担其余损失46181.25元。原告自愿放弃要求湘AXXXXX小型客车车主承担赔偿责任，系自我处分权利之行为，由其承担相应的法律后果，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告李某斌21222.92元；   二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司赔偿原告李某斌19470.83元；   三、原告李某斌自行负担其余损失46181.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3446元，鉴定费4000元，共计7446元(原告已预交)，由被告李某负担2446元，原告自行负担5000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  杨 红 娟         人民陪审员  周 安 静                        人民陪审员  李 宏 西                                                二○二○年五月二十五日     书记员  聂 丹 丹            1