陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终422号上诉人（原审被告）：吴兵，男，1978年12月8日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：熊国强、宁泽，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西秦通汽车运输有限公司。法定代表人：方唯，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建设，男，1963年7月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒲城县淼众汽车服务有限公司。法定代表人：王智民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘亚军，男，1973年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白水县支公司。负责人：史学军，该公司经理。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原审被告：赵轩，男，1989年9月10日出生，汉族，农民。上诉人吴兵因与被上诉人陕西秦通汽车运输有限公司（以下简称秦通运输公司）、蒲城县淼众汽车服务有限公司、刘亚军、中国人民财产保险股份有限公司白水县支公司（以下简称人保财险白水支公司）及原审被告赵轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴兵及其委托诉讼代理人熊国强、被上诉人秦通运输公司的委托诉讼代理人石建设、被上诉人人保财险白水支公司的委托诉讼代理人马林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兵上诉请求，撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初18号民事判决，依法改判上诉人承担30%责任；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院审判程序错误。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险白水支公司作为本案被告，被合议庭以代理手续错误为由，剥夺了白水县支公司参与诉讼的权利，严重违反法定程序。2、原审法院基本事实没有查清。案涉车辆陕EB03**货车的登记所有人为蒲城县淼众汽车服务有限公司，刘亚军与蒲城县淼众汽车服务有限公司实际为挂靠关系，由于淼众公司对挂靠车辆的管理，导致本次事故的发生。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人应当承担连带责任。原审判决认为蒲城县淼众汽车服务有限公司不承担赔偿责任的事实认定错误。涉案车辆系刘亚军租赁给上诉人经营的，上诉人向刘亚军交付租金，刘亚军在上诉人的经营活动中获得了利益。根据谁从车辆运营中获得利益，谁就应当承担赔偿责任的原则，刘亚军与上诉人均从车辆的运营中获得了收益，刘亚军应对事故承担连带赔偿责任。本案驾驶人有重大过错的也要承担连带责任。一审法院划定承担责任有误，查明事实时被告长时间拖欠修理费，具体时间法院没有按照被告的过错进行划分，对此也提出异议。秦通运输公司辩称，对车修好之后没有及时去取是我们的责任否认，我们多次催修理厂，减少损失，积极配合。人保财险白水支公司辩称，对于上诉人主张的相关的证据质证问题，原审时已经提供投保单，一审也进行了查明，我们也有相关的证据，一审没让我开庭是因为递交的是渭南分公司的手续，我后来也邮寄了代理意见和相关的免责和投保单说明，我认为潼关县法院一审判决相对公平。蒲城县淼众汽车服务有限公司、刘亚军及赵轩均未到庭进行答辩。秦通运输公司向一审法院诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告陕AM25**号大型普通客车138天停运期间的损失225848元，聘用人员工资15750元，合计241598元。二、判令被告人保财险白水支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费、鉴定费及相关合理费用由被告负担。一审法院认定事实如下:2017年8月30日11时20分许，在G310国道潼关段1012KM+680M处路段，被告赵轩驾驶的陕EB03**号重型仓棚式货车由东向西行驶至肇事点时，与相对方向行驶的汪跃峰驾驶（载乘周语鑫）的陕AM25**号大型普通客车相撞，造成被告赵轩及乘客周语鑫受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经潼关县公安局交警大队作出的潼公交认字【2017】第039号道路交通事故认定书认定，“赵轩负本次事故的全部责任，汪跃峰及乘客周语鑫无事故责任。”事故发生后陕AM25**车辆在修理厂进行维修，2018年元月10日出厂。经原告申请，渭南市中级人民法院委托中威正信（北京）资产评估有限公司对陕AM25**客车进行营运损失评估，2018年1月30日，该公司出具中威正信评咨字【2018】第3001号渭南市中级人民法院委托对机动车交通事故责任纠纷一案涉及的陕AM25**大型客车营运损失资产评估咨询报告，对该车辆从2017年8月30日至2017年12月30日共计123天的营运损失评估结果为：“履行必要评估程序后，经评估陕AM25**号大型普通客车在123天停运期间的营运损失为20.13万元（大写人民币贰拾万壹仟叁佰元整）”。评估费用为3000元。另查明，陕AM25**大型普通客车车辆登记所有人为原告陕西秦通汽车运输有限公司，原告于2013年4月27日将该车承包给王天奎实际经营，王天奎雇佣司机汪跃峰。陕EB03**号重型仓棚式货车实际登记所有人为被告蒲城县淼众汽车服务有限公司，被告蒲城县淼众汽车服务有限公司以分期付款买卖方式将该车辆销售给被告刘亚军，被告刘亚军于2017年7月28日与被告吴兵签订车辆承包经营合同，将该车出租给被告吴兵运营，被告吴兵雇佣被告赵轩为司机。陕EB03**号重型仓棚式货车在中国人民财产保险股份有限公司白水支公司进行交强险、商业险投保。一审法院认为，公民的合法财产权依法应受法律保护，本案中，被告赵轩驾驶车辆与汪跃峰驾驶车辆相撞，被告赵轩负事故全部责任，被告赵轩的雇主为被告吴兵，被告赵轩在本案事故中无故意或重大过失的情形，故被告吴兵作为雇主应承担事故责任，被告赵轩不承担责任。被告蒲城县淼众汽车服务有限公司已将该车辆以分期买卖方式转让并交付给被告刘亚军，故被告蒲城县淼众汽车服务有限公司不承担责任。被告刘亚军将该车辆租赁给被告吴兵，被告刘亚军对本案事故的发生也并无过错，故被告刘亚军不承担责任。本案事故车辆陕EB03**号重型仓棚式货车在被告人保财险白水支公司投保了交强险和商业险，但在双方签订投保协议时并未约定车辆停运损失及聘用人员工资的损失赔偿问题，故被告人保财险白水支公司不承担责任。关于本案停运损失问题，双方当事人虽对鉴定结论有意见，但均未提出重新鉴定申请，故本案停运损失应当依鉴定机构出具的123天为准，损失为20.13万元，超出停运期间因无鉴定结论，本院不予认定。事故发生后，原告与被告吴兵就被损车辆维修地点及费用支付达成一致意见，车辆维修完毕修理厂通知取车，被告吴兵未及时清结维修费用，致原告未及时提取车辆，被告吴兵应付主要责任，应承担营运损失的60%，原告承担40%。原告要求支付其雇员汪跃峰停运期间工资无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：一、被告吴兵于本判决生效之日起三十日内赔付原告陕西秦通汽车运输有限公司停运损失120780元。二、驳回原告陕西秦通汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元、鉴定费3000元，由原告陕西秦通汽车运输有限公司负担3200元，被告吴兵负担4724元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，原审被告赵轩驾驶陕EB03**号重型仓棚式货车与汪跃峰驾驶的陕AM25**号大型普通客车相撞，造成汪跃峰受伤及车辆受损的交通事故。陕EB03**号重型仓棚式货车登记的所有人被上诉人蒲城县淼众汽车服务有限公司已将该车辆以分期买卖方式转让并交付给被上诉人刘亚军，其并未实际控制和管理事故车辆，故被上诉人蒲城县淼众汽车服务有限公司不承担责任。被上诉人刘亚军又将该车辆租赁给上诉人吴兵，现有证据不能证明刘亚军对本案事故的发生有过错，故被上诉人刘亚军不承担责任。上诉人吴兵在承租该车辆期间，雇佣原审被告赵轩驾驶该车辆，赵轩履行职责中对本次事故的发生不存在故意或重大过失的情形，故赵轩不承担赔偿责任。事故发生后，上诉人吴兵与被上诉人秦通运输公司就被损车辆维修地点及费用支付达成一致意见，车辆维修完毕修理厂通知取车，因吴兵未及时清结维修费用，致秦通运输公司未及时提取车辆，对因此造成的停运损失吴兵应负主要责任，一审法院认定其承担营运损失的60%责任并无不当。综上所述，吴兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1913元，由上诉人吴兵负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年六月十七日书记员  张 正