江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2597号上诉人（原审被告）：江苏达富田混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区东阳社区200-1号。法定代表人：戴荣三。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道明，男，汉族，1962年11月18日出生，住南京市栖霞区。上诉人江苏达富田混凝土有限公司（以下简称达富田公司）因与被上诉人李道明劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达富田公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李道明的诉讼请求。事实与理由：一、李道明系个人辞职，达富田公司无需向其支付经济补偿金。李道明于2011年10月入职达富田公司，最后工作期限至2018年2月。2018年3月1日，李道明向达富田公司递交手写的辞职报告，称其将辞去达富田公司员工一职，望公司领导批准。该份辞职报告表明李道明离职属于个人离职，依法不应享有经济补偿金。但一审法院对李道明的辞职报告进行扩大解释，认定李道明离职系由于达富田公司经营困难，工资无法正常发放，致使其被迫离职不当。2017年8月之后，达富田公司生产经营进入困境，大部分职工的工资自2017年8月起就没有正常按时发放，但达富田公司一直都在准备重新恢复生产，职工一直都在待业等待企业正常运转，期间无人因拖欠工资而被迫离职。李道明作为达富田公司的高管，更不可能因为几个月未向其发放工资而使自己的生活陷入困境被迫离职。其辞职报告中写到“望公司领导批准”，这样的措辞及语气显然是其渴望从公司离职而请求获批的态度，并没有被迫无奈之意。一审法院仅因李道明写的“因多种原因”就轻易认定此“原因”系拖欠工资，被迫离职，忽略辞职报告本身的性质，系认定事实不清。一审判决达富田公司向其支付经济补偿金，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系适用法律错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。李道明辩称，其于2011年8月30日入职达富田公司，由于公司法定代表人抽空公司资金，导致公司破产。2017年8月，达富田公司停发其工资，其于2018年3月提交辞职报告，其提出辞职，主要是因为达富田公司拖欠工资，其不得不辞职，且公司不给其交纳养老保险，达富田公司应支付其经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李道明向一审法院起诉请求：1.达富田公司支付其拖欠的2017年8月至2018年5月工资260000元；2.达富田公司支付其经济补偿金200000元。一审中，李道明变更第一项诉请为：达富田公司支付其工资330000元。一审法院认定事实：李道明原为达富田公司副总经理。2011年10月，达富田公司开始为其缴纳社保，直至2018年5月。自2017年8月起，达富田公司未支付李道明工资。2018年3月1日，李道明提交辞职报告，内容为：因多种原因，本人将辞去达富田员工一职，望公司领导批准。2018年12月5日，一审法院裁定受理案外人对达富田公司的破产清算申请。2019年8月22日，李道明向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。同日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2019）178号仲裁通知书，对李道明的仲裁请求不予受理。后李道明诉至一审法院。李道明提交南京银行账户交易明细、浙江稠州商业银行股份有限公司存款分户明细账（简称账户明细）、2016年1月至2017年7月自制工资表，证明2016年李道明年薪400000元，工资由两个账户发放，南京资奇水电安装工程有限公司（以下简称资奇公司）是达富田公司的备用账户。账户明细显示2016年9月20日至2017年8月28日期间由达富田公司和资奇公司两个账户发放工资，李道明当月工资下月发放，2016年8月至2017年7月工资共计90626.58元，2017年1月26日由达富田公司发放奖金279400元，合计370026.58元。达富田公司认为账户明细系复印件，对真实性不认可，李道明的工资标准以达富田公司发放的金额为准，资奇公司和达富田公司没有关系；李道明属于高管，同意按照银行流水平均工资5300元左右加上个人缴纳社保645.25元，再加个税金额合计6050元/月标准支付李道明工资。一审中，李道明主张2011年8月30日入职，由于达富田公司自2017年8月起未支付工资，2017年5月未缴纳社保，李道明医保不能报销，李道明因多种原因离职。李道明受法定代表人戴荣三口头委托管理公司，并非高管，同意最少按照基本工资10000元/月标准支付工资和经济补偿金。达富田公司认为，李道明入职时间为2011年10月30日。李道明系高管，2017年1月26日达富田公司发放2016年度奖金279400元，并非2017年3月至2018年2月期间的工资，李道明的工资标准应当按照离职前十二个月平均工资计算。一审法院认为，李道明是达富田公司高管，在达富田公司进入破产程序后，其只能按照达富田公司职工平均工资主张拖欠的工资及经济补偿金。达富田公司对其职工平均工资举证不能，其同意按照6050元/月标准支付李道明工资，李道明于2018年3月1日提交辞职报告，故确认达富田公司应支付李道明2017年8月至2018年2月工资42350元（6050元/月×7个月）。关于入职时间，李道明主张其入职时间为2011年8月30日，缺乏证据证实，确定其入职时间为2011年10月。关于李道明离职原因，虽然辞职报告上未明确，但达富田公司2017年8月开始没有发放过李道明工资，结合达富田公司进入破产程序的事实，李道明因达富田公司拖欠工资而被迫离职，故确认达富田公司应支付李道明经济补偿金39325元（6050元/月×6.5个月）。上述确认的金额均为李道明对达富田公司的破产债权。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认达富田公司应支付李道明2017年8月至2018年2月工资42350元、经济补偿金39325元，合计81675元；二、驳回李道明其他诉讼请求。二审中，双方对一审查明的事实不持异议，且均未提交新的证据，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：达富田公司应否支付李道明经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李道明诉请达富田公司支付其经济补偿金。根据查明的事实，自2017年8月起，达富田公司未支付李道明工资。2018年3月1日，李道明提交辞职报告，内容为：因多种原因，本人将辞去达富田员工一职，望公司领导批准。李道明一审诉称，达富田公司拖欠其自2017年8月至2018年5月期间工资，根据其工作年限，达富田公司应支付其经济补偿金。李道明以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故一审法院认定李道明因达富田公司拖欠工资而被迫离职，并认定达富田公司应支付李道明经济补偿金，并无不当。达富田公司主张李道明属于个人离职，其无需向李道明支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，达富田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏达富田混凝土有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 丹