天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2509号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。法定代表人：王小昆，经理。委托诉讼代理人：尹杰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心（个体工商户），住所地天津市蓟州区中昌南路管城路东。经营者：尹秀芬，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1982年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心、王剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）上诉请求：1.撤销一审法院判决改判其在交强险限额内赔偿经济损失2000元;2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原告所称的损坏护栏21片,底座22个,无事实依据,现有证据无法证实护栏的损坏数量。并且损坏的护栏及底座已经无法找到,更加无法证明其损失真实性,而且原告的损失金额为原告单方面委托评估,不符合法律程序,我司对损失金额及损失数量均不认可。2.本次事故交警认定书已注明王剑驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××出险后驶离现场,根据保险合同商业险条款责任免除第八条第一项约定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场,属于免赔范围,不管什么原因,驾驶员王剑出险后直接驾车离开了现场,就已经在免责范围内,我公司应当拒赔处理,法院应该判给被告王剑承担赔偿责任。综上,一审法院判决证据不足、事实不清,二审法院应在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心（以下简称销售中心）辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王剑辩称，驳回上诉人上诉，维持原判。事实和理由：王剑在事故发生时并不知情，不属于保险公司免赔条款的免赔范围。并且保险公司的应对投保人、被保险人即车主予以明确告知，否则保险免赔条款不发生法律效力。故对于原审原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。所以一审判决程序和判决结果均合法合理请求驳回上诉人的上诉请求。销售中心向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告被撞护栏损失2000元；2.在商业限额内赔偿原告被撞护栏损失30760元，合计32760元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年05月30日01时57分，被告王剑驾驶登记在杨建名下的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型货车，行驶津围公路111公里500米处，该车后部撞到道路中心护栏，造成由原告负责维修护栏损坏的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定王剑负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业保险，事故发生在保险期间。争议事实：1、损失数量。原告主张及证据:原告提交护栏损坏清单、发票、现场照片、要求损失32760元（护栏21片，单价1260元／片，26460元；底座22个，单价150元／个，3300元；运费1000元；拆装工时费2000元）。保险公司辩称：损失发票开具时间与出险的时间间隔较长，对清单损坏数量及护栏损失数额不予认可。法院认为：保险公司对事故发生的事实经过无异议，双方当事人对公安交警部门出具的事故认定书均无异议，予以采信。关于损坏数量，保险公司不予认可但未提交相关证据。原告受公安蓟州分局指定负责蓟州全境内公路沿线交通护栏的日常维护和保养及更换职责，其主张的损失通过现场照片、损坏清单以及发票，能够形成证据链予以证明。在无证据否定和推翻的情况下具有证明力，能作为法院认定案件事实的依据。故对原告主张的损坏的护栏数量予以确认。2、损失数额。原告提交的损坏清单备注如对价格有异议，以物价定损为准，故法院参照天津市交通运输委员会印发的《公路设施损坏赔偿标准》、本区区域内同系原告负责维护管理的另案法院委托进行鉴定得出的交通设施损失价格结论予以确认，即护栏每片1050元，底座每个108元，安装费每片90元，运费800元。综上，确认损失数额为：护栏22050元，底座2376元，安装费1890元，运费800元,计27116元。3、保险公司是否承担赔偿责任问题。保险公司主张事故认定书记载，事故发生后被告王剑驾车驶离现场，依据保险合同属于商业险责任免除范围，提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。该示范条款责任免除第八条1约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”。法院认为，该条款通常应理解为驾驶人明知发生了交通事故，在未依法采取措施的情况下驶离现场的行为，保险公司免责。公安交警部门出具的事故认定书认定发生事故后，王剑在不知情的情况下驾车驶离现场，故对保险公司主张商业险责任免除的抗辩意见不予采纳。一审法院认为，王剑驾车在停车场倒车时驶入公路，未确保安全造成道路中心护栏损坏，应负事故全部责任，交警部门作出的事故认定合法有效，予以确认。原告的损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心交通设施损失27116元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心账户（开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县支行营业部，账号：02×××89）；驳回原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半），由被告王剑负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点1.护栏及底座损失数量。一审法院通过对销售中心提交事故现场照片、损坏清单以及发票的质证，确认上述相关证据能够形成完整的证据链，在上诉人无证据否定和推翻的情况下，认定护栏损失21片、底座损失22个妥当。2.损失数额。一审法院参照天津市交通运输委员会印发的《公路设施损坏赔偿标准》及相关案件涉及的同类物品的鉴定意见，确认护栏每片1050元，底座每个108元，安装费每片90元，运费800元符合法律规定。3.责任承担。上诉人主张王剑在事故发生后离开现场，依据保险合同约定，属于商业险免责范围，其不应承担赔偿责任。该示范条款责任免除第八条（二）1约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”。该条款通常应理解为驾驶人明知发生了交通事故，在未依法采取措施的情况下驶离现场的行为，保险公司免责。驾驶人是否明知是适用该条款的条件。公安交警部门出具的事故认定书认定发生事故后，王剑在不知情的情况下驾车驶离现场，故一审法院对保险公司主张商业险责任免除的抗辩意见不予采纳正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年六月二十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……