湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终18号上诉人（原审被告）：钟武辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审被告）：钟刁明，男，1953年4月16日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审被告）：彭齐眉，女，1957年8月18日出生，汉族，住平江县。三上诉人共同委托的诉讼代理人朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：皮红兵，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人钟武辉、钟刁明、彭齐眉因与被上诉人皮红兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初1144号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人钟武辉及三上诉人的诉讼代理人朱建国、被上诉人皮红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实与客观事实不符，50万现金没有实际给付，是事先欺骗三上诉人办理房产抵押手续，再出具借条，系虚假的借款。被上诉人在公安机关调查时承认并未支付50万现金给上诉人，被上诉人的诉讼系虚假诉讼。2、持续还款及承诺书系受被上诉人要挟和恐吓实施的，并非自愿。要求被上诉人将骗取的390400元依法返还，承担合法利息并解除房屋的抵押。皮红兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金伍拾万元整；2、请求以被告抵押的商铺优先偿还借款本金；3、判决被告按月利率2%向原告支付自2018年1月16日至借款本金清偿之日为止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系家庭共同成员，因建房资金周转，经人介绍向原告借款50万元。2015年9月15日，三被告向原告出具伍拾万的借条，并口头约定利息15000元。原告按约定支付借款本金给三被告，被告彭齐眉以名下的商铺对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款发生后，被告时有欠息行为，但基本能够如约付息。但自2017年后，被告欠息行为比较频繁。2017年9月15日，欠息多月的被告钟武辉找到原告，要求原告迟延催讨利息和本金。原告与被告钟武辉遂商量，2017年9月15日之前利息全部付清，并承诺该借款本金在2018年1月15日之前全部还清。在此之内的三个月时间，被告减免部分利息只需向原告支付三万元(被告在借款期间支付利息共计叁拾玖万)。至此，被告支付原告利息至2018年1月15日。2018年l月15日以后，原告按之前约定向被告催要本金和利息，但被告经多次催讨后仍然无法履行还款付息义务。一审法院认定本案事实如下：原告与被告钟武辉经双方朋友艾红军介绍相识，被告钟武辉与被告钟刁明、被告彭齐眉系父子、母子关系。2015年9月15日，被告钟武辉因资金周转向原告借款，被告钟武辉以其母亲彭齐眉名下位于平江县开发区平江起义纪念馆广场商贸小区的商铺作为抵押担保，并办理了抵押登记（平房他证城字第××号），被告钟武辉在办理抵押登记的平江县政务中心向原告出具借条，三被告均在借条上签名，借条载明：“今借到皮红兵现金人民币伍拾万元整（￥500000元）借款人：彭齐眉钟刁明钟武辉2015年9月15日”。被告出具借条后的当天，原告向钟武辉支付了现金借款50万元。双方未约定还款期限，借条上未注明利息，双方口头约定月利率3%。另查明，被告钟武辉在2015年10月19日至2017年9月15日期间通过银行转账方式向原告中国建设银行尾号1633的账户转账共计386400元，向原告中国建设银行尾号1633的账户现金存款4000元。被告向原告偿还利息至2018年1月15日，共计偿还390400元。又查明，2019年6月19日，钟武辉向平江县公安局报案称：艾红军伙同皮红兵从事“套路贷”，给自己造成经济损失，现皮红兵又向平江县人民法院提起诉讼诈骗自己的钱财，要求公安机关立案。2019年9月29日，本院向平江县公安局函询是否对皮红兵刑事立案。同日，平江县公安局复函：经平江县公安局刑侦大队调查，没有发现你院审理的皮红兵和钟武辉诉讼中皮红兵涉嫌犯罪，故未对皮红兵刑事立案。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三被告向原告借款并向其出具借条，原告向被告支付了借款，双方形成合法的借贷关系。被告钟武辉辩称原告未向其支付借款50万元，但被告钟武辉在出具的借条上写明“今借到皮红兵现金人民币伍拾万元”，结合被告将近两年时间内持续向原告支付了390400元，为该笔借款办理了抵押登记，加上双方的聊天记录，足以证明原被告之间的借贷关系客观真实存在。被告钟武辉的抗辩不符合常理，本院不予采信。借条上未约定还款期限，因此原告可随时向被告主张偿还借款，原告要求三被告偿还借款本金50万元有事实和法律依据，依法予以支持。被告主张此前偿还的390400元系偿还本金，而不是偿还借款利息。虽然借贷双方在借条上没有书面约定利息，但根据原告提交的电话录音资料、短信记录、微信记录、还息承诺书及被告规律性的还款记录可以相互佐证原、被告之间按照月利率3%约定了借款利息，对被告主张双方没有约定利息的抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷》案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告在2018年1月底前按月利率3%向原告支付利息，未超出年利率36%，其已支付的利息本院不予干预。原告要求被告自2018年1月16日起以50万元为本金按月利率2%支付利息至实际偿还之日止，不违反法律规定，予以支持。被告彭齐眉以其所有的位于开发区平江起义纪念馆广场商贸小区商铺为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记（平房他证城字第××号）。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。故对于原告请求的以被告抵押的商铺优先偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、由钟武辉、钟刁明、彭齐眉偿还皮红兵借款本金人民币500000元，并按照月利率2%支付自2018年1月16日至借款实际偿还之日止的利息；二、对彭齐眉提供抵押担保的位于开发区平江起义纪念馆广场商贸小区的商铺（平房他证城字第××号），皮红兵有权在本金500000元范围内进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。上述金钱给付义务，限被告钟武辉、钟刁明、彭齐眉在本判决生效之日起三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，被上诉人皮红兵向本院提交了其与上诉人钟武辉的微信聊天记录，证明2015年9月15日，上诉人钟武辉将徐驾仁的银行账户发给皮红兵要求借款，收到后明确告诉被上诉人已到账48.5万元，并且在微信中约定了利息。钟武辉质证对真实性无异议，但对关联系提出异议，认为当时是徐驾仁说钱已经到账，不知道没有支付，被上诉人和徐驾仁、艾红军合伙欺骗了他，他被艾红军高利贷逼债还钱，没有约定此次借款的利息，借款是为了偿还徐驾仁、艾红军之前的高利贷，不存在另外约定利息。本院对上述证据予以采信，但是否达到了上诉人的证明目的，依据卷中其余证据予以综合认定。上诉人申请本院调取皮红兵、徐驾仁在平江县公安局的询问笔录。本院依法从平江县公安局调取了皮红兵、徐驾仁的询问笔录，艾红军的询问笔录及钟武辉与艾红军的《和解协议书》。上诉人质证对真实性和合法性无异议，认为皮红兵在公安机关的询问笔录中对资金的给付对象与法院审理时陈述的不一致，有虚假的陈述，对资金的来源与其姐姐的陈述不一致，根据被上诉人的经济状况，其没有支付50万元的能力，应该认定该笔借款没有实际发生，系徐驾仁与艾红军玩的套路。《和解协议书》是被迫签订的，不然艾红军就不会退其余的钱。被上诉人质证对真实性和合法性无异议，认为其在法院审理时因为上诉人不认可借款行为，很生气，于是就说借款支付给了上诉人钟武辉，实际情况和其与徐驾仁、艾红军在公安机关的陈述一致，支付了48.5万元给艾红军，钱的来源是自己有部分现金，其余找姐姐借的，徐驾仁、艾红军与上诉人钟武辉的往来和自己无关，上诉人应该偿还借款本息。本院对调取的证据予以确认。经审理查明，2015年9月15日，三上诉人向皮红兵出具了借条，当天皮红兵向艾红军支付了借款现金48.5万元，钟武辉通过微信告知皮红兵“皮总已经到账48.5万元谢谢”。双方未约定还款期限，借条上未注明利息。皮红兵称双方口头约定月利率3%，上诉人称没有约定利息。另查明，艾红军因伙同他人向三上诉人追债，涉嫌寻衅滋事犯罪，已被平江县公安局起诉至平江县检察院，现被退回补充侦查，补充侦查期间，钟武辉与艾红军于2020年4月15日签订了《和解协议书》，确认了皮红兵支付给艾红军的48.5万元系皮红兵出借给钟武辉的借款本金。此外，一审认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，三上诉人向被上诉人借款并出具了借条，被上诉人向他人支付了借款后，得到了上诉人钟武辉的认可，双方形成了民间借贷法律关系。上诉人称被上诉人未支付借款，民间借贷关系不真实的意见不成立，本院不予支持。虽然借条上载明的借款金额为50万元，但被上诉人实际出借的金额为48.5万元，本院确认借款本金为48.5万元。上诉人提出借款没有约定利息，此前偿还的390400元系偿还本金，而不是偿还借款利息的意见，经查，虽然在借条上没有书面约定利息，但根据双方的聊天记录及上诉人钟武辉出具的还息承诺书可以认定双方之间约定了利息，但还款没有规律性，不能证明双方之间约定的月利率是3%，本院确认利息为月利率2%，该上诉意见不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对此前偿还的390400元分段计算利息，超过部分予以抵扣借款本金。计算如下：（1）2015年10月19日—2016年10月15日还款171000元，借款时间为2015年9月15日，至2016年10月15日用款13个月，利息为485000×13×2%＝126100元；171000-126100＝44900元抵扣本金，尚欠本金440100元。（2）2016年10月18日—2017年4月11日还款72200元，用款时间为6个月差4天，利息为（440100×6×2%）-（440100×430×2%）＝51638元；72200-51638＝20562元抵扣本金，尚欠本金419538元。（3）2017年4月20日—2017年9月15日还款147200元，用款时间为5个月零4天，利息为（419538×5×2%）＋（419538×430×2%）＝43073元，147200-43073＝104127元抵扣本金，尚欠本金315411元。上诉人彭齐眉以其所有的位于开发区平江起义纪念馆广场商贸小区商铺为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记（平房他证城字第××号）。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。故对于被上诉人请求的以上诉人抵押的商铺优先偿还借款本金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初1144号民事判决；二、限上诉人钟武辉、钟刁明、彭齐眉在本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人皮红兵借款本金315411元，并按照月利率2%的标准支付自2017年9月16起至债务清偿之日止的利息。三、对上诉人彭齐眉提供抵押担保的位于开发区平江起义纪念馆广场商贸小区的商铺（平房他证城字第××号），被上诉人皮红兵有权在本金315411元范围内进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回被上诉人皮红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元；二审案件受理费10900元，共计19700元，由上诉人钟武辉、钟刁明、彭齐眉共同承担15000元，由被上诉人皮红兵承担4700元。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月十六日书记员  杨 媛