湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1151号 原告：刘益芳，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：王政，湖南良法律师事务所律师。 被告：湖南福星林业股份有限公司，住所地湖南省平江县加义镇。 法定代表人：何谓明。 被告：何谓明，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。 被告：杨煌坚，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。 委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 原告刘益芳诉被告湖南福星林业股份有限公司（以下简称福星林业公司）、何谓明、杨煌坚民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘益芳及其委托诉讼代理人王政、被告湖南福星林业股份有限公司、何谓明、杨煌坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告福星林业公司、何谓明偿还原告借款本金人民币240000元，并判令被告按月利率2分向原告支付相应利息（利息自2015年6月26日起计算至本金全部清偿时止）；2、判令被告福星林业公司、何谓明赔偿原告为实现债权已支出律师费、保险服务保费人民币9000元；3、判令被告杨煌坚对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于法院受理费、财产保全费用等）由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告福星林业公司、何谓明在被告杨煌坚的介绍下以生意周转为名向原告借款，因被告自愿按月利率2分支付利息，且被告杨煌坚自愿提供担保，原告遂同意借款740000元给被告福星林业公司、何谓明，被告福星林业公司、何谓明向原告出具了740000元的借据一张，被告杨煌坚在借条上签字并写“我担保”字迹。被告取得相应借款后，部分用于偿还被告杨煌坚的借款，原告感觉自己上当受骗，后经多次主张权利，被告偿还了部分款项。2017年9月4日三被告与原告达成《还款协议书》，确认被告尚有340000元本金未偿还，并作出了还款规划。被告何谓明分别以债务人身份以及公司法定代表人身份在协议上签字，被告杨煌坚自愿承担担保责任在协议上签字，但未经同意在签字处加上一些难以辨认的字迹。原告至今一直要求被告杨煌坚承担全部应付款项的连带担保责任。后杨煌坚逾期给付了100000元款项，对于剩余款项在《还款协议书》最后期限届满后三被告没有还款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份，以证明何谓明和福星林业公司向原告借款740000元，担保人是杨煌坚，但借据上预付利息40000元并未实际预付；3.《还款协议书》一份，以证明：由四方到场于签协议之日即2017年9月4日确认尚有本金340000元未偿还；双方在协议上重申月利率为2%；约定了还款期限，但被告未按期履行；约定了为实现债权的相关费用包括诉讼费、律师费等由被告承担；被告杨煌坚提供担保责任进行了签字，并未明确约定为一般保证担保，应为连带责任保证担保；4.财产保全保费发票及担保书、保单、律师代理费发票各一份，以证明原告为本次诉讼支付的律师代理费及财产保全担保费用合计9000元。 被告福星林业公司、何谓明辩称：福星林业公司于2016年8月10日进入破产重整，原告于2016年9月向破产管理人申报了债权，经破产管理人认定为300000元，原告未提出异议，另杨煌坚后来代福星林业公司偿还100000元，因此福星林业公司实际下欠原告借款本金200000元；根据《企业破产法》第四十六之规定，未到期的债权，在破产受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。而且在借条上并未约定利息，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告申请支付的利息、律师费、保险服务费均无法律依据；何谓明作为公司的原始参与人，认为原告所诉借款数目清楚，被告何谓明没有异议；担保人是一般担保，而且在偿还借款过程中，担保人已代为偿还借款200000元，已尽了担保责任。 被告福星林业公司、何谓明未提交证据。 被告杨煌坚辩称：杨煌坚是基于与原告刘益芳和被告何谓明均是朋友关系才作为介绍人介绍双方进行借款，自始至终，杨煌坚仅对借款本金承担一般保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。另杨煌坚代何谓明归还了刘益芳借款200000元，何谓明应当支付给答辩人；福星林业公司已进入破产重组程序，原告的债权已经登记在册，不应就同一笔债权再次起诉，原告起诉属于重复主张，不应该得到法庭的支持；本案借款应由何谓明归还，原告不应向担保人主张权利；借款按月息三分支付过利息给原告，请求法庭调查核实。同时法院根据原告的申请对杨煌坚的账户进行了冻结，现在杨煌坚要求解除，否则要求原告承担相应的法律责任。 为支持其答辩主张，被告杨煌坚向本院提交了以下证据：1、平江县人民法院（2016）湘0626破字第1-8号号通知，以证明福星林业公司自2016年8月10日开始进入破产重整程序；2.福星林业公司的专项审计报告，以证明根据该报告刘益芳的债权为300000元，后来由杨煌坚代为偿还100000元，因此本案债权应为200000元。 经庭审质证，对原告的证据1、2、3，被告福星林业公司及何谓明均没有异议，对原告的证据4，被告福星林业公司及何谓明提出对支付其他费用不知情；被告杨煌坚对原告的证据1无异议，对原告的证据2、3、4的真实性均没有异议，但对证据2提出借款本金应为700000元，另40000元是利息；对证据3提出异议为该协议是原告与何谓明之间的意思表示，不是杨煌坚的真实意思表示，因为杨煌坚签具的内容与协议第5项约定的内容不相符；对证据4提出对其待证目的有异议，因为杨煌坚仅对本金进行担保，其余费用不负责。本院认为原告提供的上述证据客观真实，予以采信。原告对被告杨煌坚提交的证据三性均有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能达到被告福星林业公司及何谓明下欠原告本金为200000元的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。 根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘益芳与被告何谓明原来并不认识，原告刘益芳与被告杨煌坚是朋友。2015年6月，经杨煌坚介绍并担保的情况下，被告何谓明以福星林业公司需资金周转为由向原告借款。2015年6月26日，原告分两次向被告何谓明账户提供了借款740000元，其中一笔400000元，一笔340000元。同日被告何谓明向原告出具了借据，借据内容为“借到刘益芳现金柒拾肆万元整（740000元），用于公司周转（其中预付利息40000元，还款结清），至2015年9月25日偿还。”被告何谓明在借款人处签名并加盖了福星林业公司公章。被告杨煌坚在借据左下方签具“我担保杨煌坚6.26”字样。借款到期后，经原告催讨，何谓明和福星林业公司会计陈韶华分别于2015年10月15日、2015年10月27日、2015年11月11日，分三次每次偿还本金100000元，共计偿还300000元，并陆续向原告支付了部分利息。2016年4月26日，由被告杨煌坚经手偿还原告借款本金100000元。对于下欠借款本息，经原告多次催讨，被告未予偿还。2017年9月4日，以原告为甲方、被告福星林业公司为乙方、被告何谓明为丙方、被告杨煌坚为丁方，签订了《还款协议书》，协议约定：一、原借据虽然书写“其中预付利息40000元”，但现三方一致确认借款本金实为人民币7400000元，现尚余人民币340000元未偿还；二、对于剩余340000元本金，乙方、丙方作为债务人同意在2017年12月31日前至少偿还人民币100000元，力争偿还人民币200000元，如果在2017年12月31日前偿还200000元，甲方同意免除应付利息（按本金740000元计算的全部应付利息），如果在2017年12月31前偿还本金不足人民币200000元，乙方、丙方应按月利率2%支付利息，利息按本协议确定的本金数额自借款起始日2015年6月26日起计算至全部清偿时止；三、如果在2017年12月31日前偿还本金人民币100000元以上，剩余款项及按照本协议确定的利息应在2019年12月31日前全部清偿；四、如果在2017年12月31日前偿还本金人民币不足100000元，属于乙方、丙方违约，甲方有权向乙方、丙方主张全部未付本金、利息（该利息仍按月利率2%计算）以及实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费等费用）；五、丁方自愿承担保证担保责任，担保范围包括按照本协议确定的乙、丙方未清偿的本金、利息以及甲方为实现债权支出的费用。一旦乙方、丙方违约，甲方有权将丁方列为共同被告；六、本协议一式三份，乙方、丙方由丙方执一份，甲方、丁方各执一份，自签订之日起发生法律效力。协议尾部有甲、乙、丙、丁四方签名（何谓明作为福星林业公司的法定代表人在乙方签名，但未加盖公司公章），杨煌坚在签名处一并签具了“继续为福星林业本金担保”字样。协议签订后，三被告未按协议约定在2017年12月31日前予以还款，直至2017年古历年底，由杨煌坚经手偿还原告100000元。此后，三被告再未予还款。由此导致本案诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求三被告支付下欠借款利息的诉讼请求。 另查明，经福星林业公司申请，2016年8月10日平江县人民法院作出（2016）湘0626破字第2号民事裁定，依法准许湖南福星林业股份有限公司重整。根据该公司的专项审计报告中体现原告对福星林业公司享有的债权审计前账面值为340000元，审计调整核减了40000元，审定金额为300000元。因此本案诉讼中，原、被告对于下欠本金数额持有争议，原告主张按还款协议尚有240000元没有偿还，被告认为进入破产重整程序后经审计公司对原告的负债为300000元，后由被告杨煌坚经手偿还100000元，因此实际下欠借款本金应为200000元。 本院认为：本案原告与被告福星林业公司及被告何谓明之间的借贷关系明确，有原告提供的借据及《还款协议书》为依据，原告提供的证据确实充分，被告何谓明对借款事实认可，因此借款是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效，故本案借款应当由福星林业公司、何谓明共同偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告向其支付下欠利息的诉讼请求，系原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告另主张按双方还款协议约定由被告福星林业公司、何谓明承担原告因实现本案债权而支出的律师代理费8000元、申请财产保全支出的保费1000元，共计9000元，于法有据，应予支持。 本案的争议焦点在于：一、下欠本金数额应认定为240000元还是200000元？二、被告杨煌坚是否应当承担连带担保责任？ 关于焦点一，本院认为，原告与被告何谓明、杨煌坚之间签订的还款协议上对下欠本金为340000元进行了确定，是三方的真实意思表示，尽管协议未加盖福星林业公司公章，但何谓明作为公司的法定代表人在协议上签名，因此并不影响协议的效力，协议应为合法有效。被告福星林业公司及被告杨煌坚辩称，进入破产重整程序后，经审计认定为300000元，应以审计认定的金额为准，根据《中华人民共和国破产法》第五十八条第二款、第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。据此，于破产程序中，债权数额的确定应以人民法院裁定确定的金额为依据，且债权人有异议的可以提起诉讼。同时被告何谓明对此并无异议，且原、被告在公司进入破产重整程序后，又签订了《还款协议书》，对债权数额予以了确定。协议签订后，被告杨煌坚经手偿还了原告借款本金100000元。据此，本院认为，现下欠借款本金应认定为240000元； 关于焦点二：被告杨煌坚应否承担连带清偿责任？一、被告杨煌坚在借据及《还款协议上》作为担保人签名，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告杨煌坚主张其承担的是一般保证责任的理由不能成立，杨煌坚应当承担连带担保责任。二、虽然2015年6月26日借款时约定了还款期限为三个月，但在2017年9月4日签订《还款协议书》时，被告杨煌坚在协议上明确签具“继续为福星林业本金担保”字样，而该协议约定的最后还款期限为2019年12月31日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此原告向被告杨煌坚主张担保责任于法有据，杨煌坚应对借款本金承担连带清偿责任。杨煌坚承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告湖南福星林业股份有限公司、何谓明在本判决书生效后十日内偿还原告刘益芳借款本金240000元； 二、由被告杨煌坚对被告湖南福星林业股份有限公司、何谓明应偿还原告刘益芳的上述借款本金240000元承担连带清偿责任； 三、由被告湖南福星林业股份有限公司、何谓明于本判决书生效后十日内向原告刘益芳支付律师代理费、保险服务保费人民币共计9000元； 四、驳回原告刘益芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5035元，减半收取2518元，财产保全费3040元，合计5558元，由被告湖南福星林业股份有限公司、何谓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周芳 书记员钟良燕