湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民初32号 原告（申请执行人）：曾勇军，男，1979年12月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎奇，湖南星奥律师事务所律师。 被告（案外人）：周桂凤，女，1974年9月30日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：王伯华，男，1972年4月12日出生，汉族，住邵阳县。 原告曾勇军诉被告周桂凤、第三人王伯华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾勇军诉称：1、请求对登记在周桂凤名下位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面继续采取查封措施、继续强制执行。2、本案诉讼费用由周桂凤负担。事实与理由：曾勇军与王伯华企业承包经营合同纠纷一案，已经湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终260号民事判决：由王伯华支付曾勇军941163.95元，限于收到该判决收后十日内付清。判决生效后，王伯华不履行生效法律文书确定的义务，曾勇军向邵阳市中级人民法院申请执行。在执行过程中，邵阳市中级人民法院查封了周桂凤名下位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面（查封日期自2019年12月13日起至2022年12月12日止），周桂凤于2020年3月3日向邵阳市中级人民法院提出书面异议，邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05执异16号执行裁定书：中止对周桂凤名下位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面的执行。但周桂凤与王伯华所签的离婚协议属于典型的非法转移资产、逃避债务的行为，从二人离婚时间来看，是2015年12月25日，而王伯华与曾勇军的企业承包经营合同纠纷第一次诉讼是2014年4月17日。从离婚协议内容来看，将所有的固定资产分给了周桂凤，而银行贷款由王伯华偿还，显然违背常理，将关闭煤矿的奖补款归王伯华，但这些钱在支付煤矿经营期间的工人工资、煤矿其他债务、周边损害赔偿等各项债务后，所剩无几。王伯华与周桂凤所签的《财产分割协议》是其二人之间签订的内部协议，不能对抗第三人，查封的两间门面尽管形式上登记在周桂凤名下，但购买时间发生于其夫妻关系存续期间，王伯华经营煤矿期间的收入明显用于了其夫妻关系存续期间的共同生活和房产购置，属于夫妻共有。 被告周桂凤辩称，周桂凤对自己名下的位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面享有完全的所有权，并据此享有足以排除强制执行的民事权，请求驳回曾勇军的诉讼请求。 第三人王伯华认可周桂凤的全部抗辩理由。 原告曾勇军为支持其主张，向本院提交了：邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二初字第23号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第23号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2018）湘民终260号民事判决书，以及王伯华从邵阳县财政局领取1000万元煤矿奖补资金的凭证，拟证明王伯华与周桂凤离婚时间是发生在曾勇军与王伯华企业承包经营合同纠纷立案之后，以及王伯华领取的煤矿补偿款时间在2014年期间，该款大部分用于支付煤矿经营期间的工人工资、煤矿其他债务、周边损害赔偿等债务，故周桂凤与王伯华离婚分割夫妻共同财产，将全部固定资产分配给周桂凤，系典型的非法转移资产。被告周桂凤为证实其主张，向本院提交了：财产分割协议书、离婚协议书、商品房买卖合同、周桂凤还款凭证、肖小强与王伯华以股抵债协议书，拟证明周桂凤与王伯华自2012年起就因感情不和而将财产进行了分配，且王伯华并未按协议约定的偿还固定资产的贷款，而是由周桂凤自己偿还。第三人王伯华为证明自己的主张，亦向本院提交了：邵政发（2014）1号及18号文件、王伯华领取陈杰塘煤矿、大鸿旺煤矿、金华山煤矿、云山煤矿补偿资金的相关凭证、金华山煤矿转让协议书及承包合同书，拟证明王伯华与周桂凤离婚时分割的财产价值多于周桂凤，并且王伯华投资购买金华山煤矿系其个人行为，与周桂凤无关。对上述证据，本院组织各方当事人进行质证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以综合认定。原告曾勇军于开庭之后向本院提出调取证据申请，要求对王伯华所有银行账户截止于2015年12月25日的账户余额，因该申请已经超出本院给予的举证期限，本院不予准许。 根据当事人的陈述以及提交的证据，本院查明如下事实： 原告曾勇军与第三人王伯华因企业承包经营合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院于2018年7月5日作出（2018）湘民终260号民事判决：在确认王伯华与曾勇军相互应付款项相抵后，由王伯华支付曾勇军941163.95元，限于收到该判决收后十日内付清。因王伯华未主动履行上述判决内容，曾勇军向本院申请执行，本院于2019年10月25日作出（2019）湘05执恢18号执行裁定：冻结、划拨被执行人王伯华银行存款994038.15元或查封、扣押其相应价值财产。依上述裁定，邵阳市中级人民法院于2019年12月13日查封了周桂凤名下位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面（查封日期自2019年12月13日起至2022年12月12日止）。周桂凤于2020年3月3日向邵阳市中级人民法院提出书面异议，认为上述两间门面系其与王伯华离婚时已分割给周桂凤的个人财产，不是夫妻共同财产，本案所涉债务并非夫妻共同债务，周桂凤不得被追加为本案被执行人。邵阳市中级人民法院经审查后作出（2020）湘05执异16号执行裁定书：中止对周桂凤名下位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面的执行。 另查明，被告周桂凤与第三人王伯华于1994年1月结婚，婚后分别于1994年5月生育一子、1997年2月生育一女。双方因感情破裂曾于2012年4月5日签订《财产分割协议》，协议将双方夫妻共同财产进行分割如下：1、陈杰塘、大鸿旺两个煤矿股权价值700万元，每年分红300万元；煤矿股权及分红全部归王伯华。柘双村老家房子及宅基地价值50万元全部归男方，由王伯华偿还阳光一百住房40万元的按揭贷款。丰田凯美瑞价值12万元归王伯华。2、邵阳县门面两门及上面2、5、6层住房合计价约180万元；长沙市岳麓区阳光壹佰新城1-89栋103、104号门面及楼上802房一套合计价约390万元，以上房产总价值570万元及收益和丰田雅士力车价值4万元全部归周桂凤所有。3、本协议约定以外双方名下的债权债务由本人各自负担。2015年12月25日，周桂凤与王伯华协商离婚，对财产及债务问题协商处理如下：1、位于邵阳县门面两门及上面2、5、6层都归女方所有，但该房屋在农业银行做了抵押按揭贷款8年还清由男方负责偿还；2、位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1-89栋103、104号商铺都归女方所有，但103、104号商铺在中国银行贷款壹佰万元分五年按揭还清由男方偿还；3、佰惠商行哈啤代理退股金60万元由女方负责收回；4、夫夷大酒店5%股权归女方所有；5、关闭煤矿政府所有补偿款全部归男方所有，婚姻存续期间的所有债务由男方负责偿还。 还查明，王伯华共参与经营邵阳县陈杰塘煤矿、邵阳县大鸿旺煤矿、邵阳县云山煤矿、邵阳县金华山四家煤矿。2014年1月3日，邵阳县人民政府发出关于邵阳县小煤矿关闭退出工作方案的通知，王伯华参与经营的上述四家煤矿均陆续被关闭，王伯华自2014年至2015年间领取关闭煤矿奖补资金额近1000万余元。 本院认为，本案系申请人申请执行异议之诉纠纷。本案争议焦点为现登记在周桂凤名下的位于长沙市岳麓区阳光壹佰新城1号地块Ｃ区1-89、90栋103号（房产权证号20××63）、104号（房产权证号20××66）两间门面是否属于王伯华可供执行的财产，周桂凤上述财产是否享有排除强制执行的民事权益。首先，在湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终260号民事判决中，判决承担义务的主体为王伯华，曾勇军未将周桂凤列为共同被告提起诉讼，生效判决亦未确认该案中的王伯华应当承担的责任系夫妻共同债务，故在本案执行过程中，周桂凤不是本案被执行人。其次，根据查明的事实，案涉财产系周桂凤与王伯华婚姻关系存续期间购买，而双方自2015年12月离婚时，已经将案涉财产分配给周桂凤个人。曾勇军主张周桂凤与王伯华离婚系在其与王伯华诉讼过程中进行，且协议中关于财产分割的内容系属于恶意逃避债务的行为，虽然周桂凤与王伯华协商离婚的时间系在曾勇军对王伯华提起诉讼期间，但并不能因此认定二人离婚是为了故意逃避债务，且从协议内容来看，周桂凤与王伯华在离婚时虽将固定资产分配给周桂凤，但将王伯华经营四家煤矿因关闭所获得的奖补资金全部分配给了王伯华，双方对财产的分配价值基本相当，曾勇军没有证据证明周桂凤与王伯华离婚时故意逃避债务，将大部分资产转移至周桂凤名下，对曾勇军的主张，本院不予支持。本院对曾勇军申请执行王伯华财产时，周桂凤已经与王伯华离婚，案涉财产亦分配至其个人名下，属于周桂凤的个人财产，周桂凤对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告曾勇军的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告曾勇军的诉讼请求。 本案受理费29486元，由原告曾勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省人民法院。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  朱一泓 人民陪审员  袁芬英 二〇二〇年六月二日 代理书记员  晏 翟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。