辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4681号上诉人（原审原告）：刘生，男，1956年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁正直律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：姜坤，女，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人刘生因与被上诉人刘成、原审第三人姜坤所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18354号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由曹岩担任审判长，与审判员谢宏、吕长辉组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。刘生上诉请求：1.请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18354号民事判决，应依法改判。2.一审、二审诉讼费用和他费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当改判。案涉房屋基于借款的还款行为而发生，涉案房屋登记在被上诉人刘成名下，实际上诉人是房屋所有权人；2、本案房屋虽登记在被上诉人名下，但不能改变涉案房屋实际所属。3、一审法院已经确定本案不属于重复诉讼，应当就本案上诉人在一审中提出的诉讼请求予以审查，而不应当与上诉人提出的诉讼请求进行比较。二、房屋所有权问题虽然应当以登记为准，但在本案中，涉案房产系担名房产，这一点被上诉人在一审法院审理中已经予以承认。刘成辩称，房子是我顶名，刘生买的，原审法院判决存在错误。姜坤陈述，不同意上诉人上诉请求，针对涉案房屋，刘生曾多次提起诉讼。同时，刘成作为龙生公司的法定代表人，刘生作为龙生公司的委托诉讼代理人也就涉案房屋提起过诉讼。也就是说，刘生也好，龙生公司也好，包括刘成，法院已经给与他们多次诉讼的机会，最终都被法院驳回了。而本案刘生又提起诉讼，且与之前的诉讼请求截然不同，互相矛盾，很明显是恶意诉讼的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第92条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。以及根据《证据规则》第10条第6项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证。以及关于自认不可撤销的原则，刘生已就涉案房屋提起过诉讼，表达的诉求与本案完全不同，属于自认行为，应当由其承担不利的法律后果。刘生向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还房屋，并配合原告将坐落于沈阳市和平区南五马路180号13-4单元5号房屋更名过户至原告名下，确认该房屋为原告所有，175040元；2.请求法院判令被告承担诉讼费用。一审法院查明事实如下：1.1994年12月30日，原告刘生（买方）与辽宁龙业房地产开发公司（卖方）签订《商品房预售协议》，约定购门市房明细：地址和平民主路西住宅小区（南京街、南五马路、民主路），面积10000㎡，单价2500元/㎡，总价2500万元，交款方式：购房款2500万元在辽宁龙业房地产开发公司向刘生借款中扣除（辽宁龙业房地产开发公司以预售门市房抵债，购房款双方结清）。1999年6月25日，辽宁龙业房地产开发公司（甲方）与辽宁龙生房屋开发有限责任公司（乙方）签订《联建项目移交协议书》，约定甲方将外债8000万元移交给乙方……甲方欠刘生等人网点10000㎡，市值每平方米4000元，合计4000万元整……乙方根据甲方与刘生1994年销售协议，办理产权手续……2010年4月7日，辽宁龙生房屋开发有限责任公司向刘成被告开具销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号沈阳市和平区南五马路180号13-4-5即本案争议房屋，建筑面积87.52平方米，单价2000元/㎡，金额175040元，款项性质购房款。辽宁龙生房屋开发有限责任公司将上述175040元计入账册，明细科目为刘成、动迁补偿费。2010年6月3日，被告取得本案争议房屋产权证。2.2013年，原告刘生及案外人刘伟作为原告将被告及第三人诉至法院，请求将本案争议房屋更名至辽宁龙生房屋开发有限责任公司名下。一审法院作出（2013）沈和民二初字第01346号民事裁定书认为二原告的诉讼为股东派生诉讼，未能举证证明前置程序已完成，驳回二原告的起诉。后原告刘生及案外人刘伟上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出[2015]沈中民二终字第00555号民事裁定书维持原裁定。2015年，案外人辽宁龙生房屋开发有限责任公司将被告及第三人诉至一审法院，要求确认本案争议房屋为辽宁龙生房屋开发有限责任公司所有。一审法院作出[2015]沈和民二初字第1482号民事判决书驳回原告的诉讼请求。后辽宁龙生房屋开发有限责任公司上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2016）辽01民终8875号民事判决书维持原判。3.2018年，第三人姜坤以离婚后财产纠纷为由将被告刘成诉至一审法院院，要求分割本案争议房屋。一审法院作出（2017）辽0102民初12747号民事判决书确认本案争议房屋归被告刘成所有，被告刘成支付第三人姜昆折价款288722元。后刘成上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终13482号民事判决书，维持原判，并确认刘成可根据物权确认之诉的判决结果另行主张权利。4.庭审中，被告刘成及第三人姜坤均认可其未就本案争议房屋的房款进行实际出资。5.本案争议房屋目前处于查封状态。一审法院认为，就本案争议房屋，原告刘生及案外人刘伟虽于2013年提起过诉讼，请求将本案争议房屋更名至辽宁龙生房屋开发有限责任公司名下，但经最终判决确定为股东派生诉讼从而驳回原告起诉，该案与本案请求、理由均不一致，故本案不属于重复诉讼。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案争议房屋登记在被告刘成名下，即说明本案争议房屋的物权归属。现原告刘生无法证明其曾与被告刘成就本案争议房屋有过关于借名的约定，且原告刘生曾经以自己的名义进行过诉讼，诉讼请求为要求将本案争议房屋更名至辽宁龙生房屋开发有限责任公司名下，与原告刘生本案主张的诉讼请求向矛盾，因此原告刘生的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘生的诉讼请求。案件受理费9575元，由原告刘生负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。上诉人提供：照片四张，证明案涉房屋现状，系上诉人占有使用，没有人居住，是清水状态。被上诉人质证意见：对该照片的真实性没有异议，只有这房子是我哥的才会允许打开房盖，楼下是我经营的，楼上没有使用但打通了是事实。当时是工程队给打通的。原审第三人姜坤质证意见：上诉人提交的证据不能证明上诉人所证明的问题。案涉房屋一直是刘成当成库房在用，在我和刘成婚姻存续期间一直是员工居住和库房。当时我方使用案涉房屋时并不知晓是刘成的名字，现实中楼下是我和刘成的体育商店，案涉房屋在体育商场楼上，为了方便经营，将商用房的房盖打开与案涉房屋链接成一体了，可以直接上到四楼，我现已经离婚十年了，案涉房屋现状我不清楚了。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘生主张其因个人原因将涉案房屋登记在亲属刘成名下，其应当为涉案房屋的所有权人的问题。本案中，刘生与刘成就涉案房屋是否为借名买房并未签订过书面协议，刘生主张其与刘成就房屋权属问题有口头协议。但自2010年6月3日刘成取得涉案房屋的房产证后，刘生或辽宁龙生房屋开发有限责任公司与刘成、姜坤就涉案房屋的权属问题曾多次通过诉讼方式主张权利，理由亦各有不同。由此可以看出，在涉案房屋登记在刘成名下时以及本次诉讼前，双方就涉案房屋并无借名买卖的意思表示，故刘生以借名为由要求确认其为涉案房屋的实际所有权人，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘生的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9575元，由上诉人刘生负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二〇年六月十八日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。