云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1110号 原告：周永清，男，1992年12月5日生，汉族，保山市腾冲县人，住腾冲县。 委托诉讼代理人：宋怀周、熊在相（实习）云南正旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山保运汽车销售有限公司（以下简称保运公司）。 统一社会信用代码：9153050207528719X4。 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇板桥村。 法定代表人：杨正旺，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：腾冲运腾汽车销售有限公司（以下简称运腾公司）。 统一社会信用代码：91530522MA6NNYXE1H。 住所地：保山市腾冲市和顺镇大庄社区村委会21社。 法定代表人：蒋飞虎，任该公司执行董事。 原告周永清与被告保运公司、运腾公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永清及委托诉讼代理人宋怀周、熊在相、被告保运公司的委托诉讼代理人黄定新、被告运腾公司的法定代表人蒋飞虎，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周永清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保运公司立即将其扣押的登记在原告名下的云Ｍ×××××号江淮牌轻型箱式货车返还原告；2、由被告承担本案诉讼费。 被告保运公司辩称：1、本公司不是适格被告。2、原告与本案第二被告签订的购车合同以及收据都是原告与第二被告之间签订的，保运公司不是该合同的相对方，不应承担合同的权利与义务。3、本公司未配合办理过户。4、本公司现在没有交付的原因是基于本公司和运腾公司之间的合同，是依法不交付，运腾公司未向本公司交付全款，本公司有权利不交付该车辆。 被告运腾公司辩称：1、我公司与原告购车款项清楚；2、我公司与保运公司的款项也是清楚的，保运公司开具了发票，发票已经交给了原告；3、使用复印件落户不属事实；4、请求法院判决由第一被告将车辆返还原告。 当事人围绕争议事实，为支持各自诉讼主张，向本院提交了证据： 原告周永清向本院提交的证据有： 第一组证据：企业信用信息公示报告，证实：被告是本案的适格主体； 第二组证据：购车合同，证实：原告向腾冲运腾汽车销售有限公司签订了购车合同，购买了轻型厢式货车一辆，总价为131000元； 第三组证据：收据一份，证实原告向腾冲运腾汽车销售有限公司购买的车辆价款已付清，其中20000元为定金，112000元为购车贷款； 第四组证据：1、车辆注册登记信息；2、车辆行驶证，证实该标的车辆已经过户登记到原告名下，原告是该车辆的所有人。 经质证，被告保运公司认为： 对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联系有异议，只能证明被告是合法经营的公司法人，不能证明是本案的适格被告，对证明目的不予以认可； 对第二、三组证据认为：均是由原告和第二被告签订的购车合同，运腾公司出具的收据，对三性均予以认可，证明目的予以认可，正好可以证明原告与运腾公司存在买卖行为，是运腾公司收了原告的购车款。但运腾公司在收款后未向保运公司支付购车款，保运公司根据双方合同，无交付车辆义务。 对第四组证据认为：真实性、合法性及关联性不予认可，请求法庭核实车辆登记证的实际情况，三方对其落户的过程存有异议，从提交的行驶证上无法看出。 被告运腾公司对原告提交的四组证据均无异议。 保运认为，原告提交的四组证据，能证实其需证明目的，保运予以采信； 被告保运公司向本院提交的证据有： 第一组证据：保山保运汽车销售有限公司2019年江淮汽车（骏铃、康铃、工程车）二级网络销售协议，证实：腾冲运腾汽车销售有限公司系保运汽车公司下的二级品牌代理商，双方之间的销售协议22条约定：甲方向乙方提供的样车辆，乙方不得用于质押、出租或转让。而运腾公司未就诉争车辆进行过全额付款，故保运汽车公司无交车义务； 第二组证据：收据一份，证实：原告就只支付过10000元，其他款项未支付，付款方式为微信转账。 经质证原告周永清认为： 对第一组证据认为：三性不予以认可，原告认为这份合同对原告没有拘束力，合同与本案无关。第一被告与第二被告如果存在经济纠纷，属于两被告之间的事情，与原告无关。 对第二组证据认为：三性不予以认可，原告认为这份合同对原告没有拘束力，合同与本案无关。第一被告与第二被告如果存在经济纠纷，属于两被告之间的事情，与原告无关。 被告运腾公司认为： 对第一组证据无异议，销售协议确实是我当初与他们签订的，真实有效。 对第二组证据认为：我公司确实向保山保运公司的财务支付过10000元，并要求他们更换合格证。 本院认为，证据一，是两被告订立的合同，两被告均认可，对其真实性保运予以确认，因车辆登记在原告名下，被告保运公司以此证明不交付车辆，本院不予采信；证据二，是两被告的经济往来凭证，与本案无关，本院不做证据采用。 被告运腾公司向本院提交的证据有： 第一组证据：保山保运汽车销售有限公司与我公司签订的二级网络销售协议，证实：根据第一条规定，保山保运汽车公司提供的车辆要符合国家标准，如果提供的车辆不符合标准，我认为签订的合同为无效合同。根据合同第七章第27条规定，保山保运公司应该退还保证金10万元，至今未收到； 第二组证据：欠税表一份，证实：我们将款项付给保运公司后，保运公司未出具给我们发票，导致我们多付了四万多的税，后经过我们向保山税务局实名反映，在税务局的干预下，保运公司才开具了给我们发票； 第三组证据：发票一份，证实：由保山保运汽车销售公司出具的发票(NO.00467292) 第四组证据：保山保运汽车销售公司格式合同，证实：第二款第二条规定，保山保运公司在收到全部车款，才向客户出具发票、提供合格证原件并办理落户。 经质证原告周永清认为：第一、二、四组证据：我方认为与原告无关。 对第三组证据的三性及证明目的均予以认可。 被告保运公司认为：第一组证据：三性予以认可，证明目的过于片面，该份协议应当证明双方在合作过程中全部合作的权利义务，而双方是否按照合同履行权利义务要按照客观事实。在本案中第二被告未向第一被告支付购车款是客观存在的事实，不因为本公司为其出具的发票而掩盖，本公司正是因为他未付款，所以才未交付发票原件； 第二组证据：证据三性不予认可，税收问题与本案无关； 第三组证据：对该发票的客观性与真实性予以认可，证明目的不予认可，正是因为他没付款，所以才拿不出原件，我们公司没收到款，所以原件才在我们手里面； 第四组证据：证据三性不予认可，提交的证据与本案无关，不是周永清案件材料，也无本公司签章。 本院认为，被告运腾公司提交的证据一与被告保运公司提交的一致，对其真实性，本院予以采信；证据三，与本案有关，并能证明原告与被告车辆买卖的事实，本院予以采信；其他证据与本案无关，本院不作证据采用。 根据庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定法律事实如下： 保运公司与运腾公司签订《2019年江淮汽车（骏铃、康铃、工程车）二级网络销售协议》后，运腾公司向原告周永清销售江淮轻型厢式货车一辆，售价为131000元，原告付清购车款后，该车辆登记到原告周永清名下，车辆号牌为云Ｍ×××××号。后被告保运公司以运腾公司未支付该车款项为由，将该车及合格证、行车证控制。为此，原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案原告周永清购买涉案车辆，款项已经付清，车辆登记在其名下，其已经取得该车辆的所有权，被告保运公司以运腾公司未将车辆款项支付完毕而扣留登记在原告名下的车辆，其行为是对抗善意取得该车辆的原告，是侵权行为，应当返还原告，故对原告请求保运公司返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持；被告保运公司以与原告无合同关系及与运腾公司有经济纠纷为由控制上述车辆的理由不能成立，其主张本院不予采纳，因两公司之间的经济纠纷是另一法律关系，其可以通过其他途径予以处理。本案在审理过程中，被告保运公司申请追加运腾公司作为被告参加诉讼，该公司明确表态无需答辩期和举证期。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告保山保运汽车销售有限公司在判决生效后5日内将云Ｍ×××××号江淮牌轻型厢式货车（含车辆合格证、行驶证等与该车辆相关的资料）返还原告周永清。 本案案件受理费5840元，减半征收2920元，由被告保山保运汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年六月十日 书记员  李 涵