浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1451号 原告：李娟，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道樊村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道樊村11幢。 负责人：樊恒菁，系副董事长主持工作。 被告：刘超，女，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。 被告：楼顺宝，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李娟为与被告樊村股份经济合作社（以下简称樊村股份经济合作社）、刘超租赁合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼。因被告提供了租赁合同，原告申请追加当事人，本院审查后追加被告楼顺宝参与诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人吴志强；被告樊村股份经济合作社负责人樊恒菁、被告刘超、楼顺宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟提出诉讼请求：1判令撤销原告与被告樊村股份经济合作社、楼顺宝签订的租赁合同；2、判令三被告退还原告支付的房屋租金39500元、保证金6000元、门头铁架费2734元，总计48234元，并从起诉之日按同期贷款利息计算损失至判决支付之日止。事实与理由：第一、二被告拟开办义乌樊村库存品专业街，并成立“义乌樊村库存品专业街管理办公室”（以下简称“管理办公室”）开展招商工作，第二被告为负责人。经他人介绍，原告于2019年2月28日预订了樊村32栋11-12号二间商铺，按“管理办公室”的要求将2万元商铺定金汇入第二被告的“义乌樊村库存市场”账户，“管理办公室”出具收据和定铺书各一份，定铺书约定：商铺数量2间；自接到“管理办公室”电话通知后三天内办理签订租赁合同，并缴清合同相关款项，逾期视为定铺人自动放弃该商铺租赁权，并不退还已交定金；在2019年2月28日前定金收取数量达不到700间，定金无息返还。2019年3月中旬，第二被告通知原告定金数量已超过700间，专业街肯定开的起来，要求签订商铺租赁合同，签订合同的可以给予三个月的免租优惠，如不签，定金将没收。原告于2019年3月15日在“管理办公室”又交纳了房屋租赁费、房屋押金、门头铁架费合计28234元，加上定金，原告共交纳48234元。原告交清费用后，被告拿不出已收700间定金的依据等，交清费用的当天原告与一、二被告协商合同时未能达成一致意见。一、二被告拒不提供定金已收到700间的依据，原告说合同就不签了，一、二被告也同意不签，说不签也行，后来也一直没有将一二被告提供的与第三被告补签的合同交给原告，原告一直以为与第三被告没有签过合同，该合同是在一二被告欺诈的前提下原告签的。现“管理办公室”也已撤离，库存商品专业街根本开不起来，被告所说的已收定金700间纯粹是樊村股份经济合作社、刘超欺诈并签订合同。原告承租商铺的目的无法实现。原告多次要求被告退还支付的款项，被告相互推脱，原告因此起诉。 被告樊村股份经济合作社辩称：本案我方被告主体不适格，合同双方是原告和楼顺宝，我方系合同见证方，而被告刘超是我方临时设立的招商办公室的工作人员，故二被告都不是适格被告。专业街商铺支付定金数量远超700间，不存在合同撤销事由。2019年2月28日专业街定铺已超过700间，此后仍有大量客户前来承租专业街房屋。原告签订房屋租赁合同已对相关内容进行确认，合同上都写的明明白白。我方就要求按合同执行，不同意撤销合同的，钱也不是我们收的，而是租金收了之后交给房东的，房子也用了一年多了，钥匙也给他了，现在一年多了来退房租没有道理，要求继续履行合同。被告从未向原告收取管理费，市场目前仍处于有序管理状态，招收办收取的6000元系佣金，由房东支付，之前的招商办公室只是代为行使一些管理职责，现由管理办公室正式管理专业街。综上，本案被告主体我方和刘超不适格，且本案不存在合同解除事由，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘超辩称：本案被告刘超主体不适格，非原告的合同相对方，而是招商办公室工作人员。租赁合同是3月15日原告本人签的，没有像原告说的我们说不用签合同了，也没有像原告说的一样发生争执，就是顺利的签了合同。租赁合同一共四份，原告自己也拿走一份了，所有金额的地方都有原告按印的，原告诉请中的钱也是原告自己当天都转账支付进来了。房子一直都是原告在使用，中间也与房东有交流过。对于原告的诉讼请求是不同意的，合同签订过怎么撤销，房子也使用了一年了，现在才来撤销，如果不愿意的当场就可以和我们说的不用签订合同的，我们还给了原告三个月的免租期。钱是不能汇入到村里的账户的，如果汇入到村里的账户就到街道里面的，樊村股份经济合作社这边委托我去办理，所以钱是先汇到我的账户里面的。门头铁架费用是自愿交纳的，交纳给我们统一去制作的，很多人去查询过，这个费用是很实惠的 被告楼顺宝辩称：原告租在我这里有合同的，被告不存在欺诈、也无任何违约行为。房租押金是一起交给我的。合同是一起签订的，合同有效的。原告也是在使用房屋的。对于原告的诉讼请求不同意的。租金已付一年的。我们还免费了三个月。房子是三月份就交给原告了，一直到六月份才收租金。房子现在原告还一直在使用的，原告的东西也都是放在房子里面我都没有动过，现在原告是晚上来开门的，还有货物运进来放到房子里面，以前白天门是开着的，还有人在里面喝茶。钥匙没有还给我过，合同没有到期的。 原告为证明其主张提供证据如下： 证据一、收据复印件一份，定铺书复印件一份，证明一二被告制作了统一格式的收据、定铺书，商铺定金定铺书约定：商铺数量；自接到“管理办公室”电话通知后三天内办理签订租赁合同，并缴清合同相关款项（包括房租、装修保证金2000元/间、租房保证金3000元/间，门头铁架制作费1450元/间）逾期视为定铺人自动放弃该商铺租赁权，并不退还已交定金，在2019年2月28日前定金收取数量达不到700间，定金无息返还； 证据二、收据复印件两份，证明原告交纳房屋租赁费、房屋押金、门头铁架费合计28234元，加上定金，原告共缴纳了48234元； 证据三、转账凭条复印件一份，证明2019年2月28日汇入刘超的“义乌樊村库存市”账户2万元、3月15日汇入28234元； 证据四、开庭笔录档案核对件一份，证明樊村库存品专业街的收据、定铺书、租赁合同由第一二被告统一制作，系格式文本。被告樊村股份经济合作社认为樊村库存品专业街管理办公室是其下设机构，刘超系专业街管理办公室负责人。收取的定金、租金汇入刘超账户、刘超（管理办公室）有每间6000元的提成。 该组证据可以综合证明一二被告是一个商业行为，每间租金享有6000元的提成，第三被告未能全额收取原告支付的租金，一二被告为了谋利，欺诈原告定金数量已达到700间的前提条件，如不签合同就没收已缴纳的保证金，在这种情况下原告才签订了合同。 被告对原告证据质证意见 第一被告：委托第二被告发表，本案招商是第二被告做的，她比较清楚。 第二被告：合同不是格式文本，每个房东的房子面积等都是不一样的，没有办法做成格式文本的，都是现场做了，再去打印的。收据没有意见，确实收到过，定铺书不是原告本人的定铺书，原告本人的定铺书我们找到了，是不一样的，没有700间这件事情。合同上写的租金押金都是收到过的，转账凭证也不错的，钱确实是3月15日转进来的，我们也收到了，证明目的是有异议的，不认可他说的东西。他的定铺书上面是没有体现，因为在这之前就已经超过700间了，因为2月27日就已经超过700间了，然后我们开会决定了这件事情，对合同进行了变更，原告转账的事情是28日的时候。关于之前的案子调解是因为我们当时是没有经验也不懂，律师劝我们调解，然后他们说调解的话就是我们赢了，所以我们才同意调解掉的，调解的方式也是同意他转让出去。 第三被告：定铺书不是他本人的，房租合同上的钱连同押金一起是全部交给我了，仅铁架费用不是给我的。7月份的时候原告还贴起来转租过，也没有和我商量过，直接他自己去贴转租。其他同意第二被告的意见。 第一、二、三被告为证明其意见举证如下： 证据一、房屋租赁合同一份，证明原告与楼顺宝双方签订合同约定相关权利义务的事实； 证据二、义乌樊村全球库存品专业街房东租金领取单一份，转账记录一份，证明被告刘超已将房租转交给房东的事实； 证据三、现场照片复印件一份，证明原告已经正常使用该房屋的事实； 证据四、订铺数量统计表格复印件一份，证明2019年2月28日前已收取超过700间房屋定金的事实。 证据五、定铺书复印件92份，证明2月28日之前就已经达到700间的事实（当庭提交）。 证据六、转账记录，广告记录等，照片光盘等证明我们投入了大量的人力物力进行市场推广。 原告对被告证据质证意见：房屋租赁合同真实性没有异议，合同签订日期可以看出第三被告明显不是当天签订的，是后面补签订的，该合同是鉴于原告不相信有700间定金的情况下要求不再签订合同，但是原告单方面签订的合同没有拿回来；租金领取单就算该领取单是真实的，和第三被告的答辩存在矛盾，原告两间租金已经达到39500元，领取单上三间半的租金是58000元，另外原告9号10号租金是多少，明显存在一二被告进行牟利的现象，也就是说一二被告没有将所有租金交付给第三被告；现场照片三性有异议，原告没有使用过房屋，在被告不同意退还租金的情况下原告偶尔会在房间里面放过东西，但是原告从来没有拿过钥匙；定铺书数量统计表格是一二被告自己打印的表格不具有证明力，当庭提交的专业街定铺书真实性庭后与原告确认，即使有该定铺书也和被告当庭提供的2019年2月28日的其他定铺书比如樊村88栋7号8号联系人姓叶定铺书也是2月28日的，在第四条第三款同样约定在2019年2月28日之前达不到700间，定金无息返还。第二被告当庭提交的92份定铺书和转账记录结合被告刚才辩解有收取现金的现象不能证明700间定金全额收足，因为原告了解到凡是起诉到法院的案件都是微信支付宝等支付的，没有交过现金，如果被告认为存在现金支付也应当提交当时的现金收款收据和现金支付人的证明。 本院认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据一中的定铺书、收据非其名字，关联性不予认定，但相关格式内容可以认定；被告提供的定铺书经原告签名确认，予以认定，但该定铺书无要求达到700间数量的约定。被告提供的证据三、四能相互印证，真实性予以认定，原告虽有异议，但无相关证据证明，对原告的异议不予采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告樊村股份经济合作社未经相关部门审批自行决定成立了义乌樊村库存专业街管理办公室（以下称管理办），管理办接受自愿参加出租房屋的房东委托，负责樊村库存品专业街招商事宜，并在房屋租赁合同签订后向房东收取一定的费用。 2019年1月2日，管理办在樊村库存街商户群（微信群）发布通知：自2019年1月3日早上8点开始定铺；商铺定金1万元一间，承诺2019年2月28日前未招满700间，定金无息返还；……。后管理办开始收取经营户的定铺定金。2019年2月28日，原告李娟向管理办交纳定铺定金2万元后取得定铺书，定铺书载明：定铺2间，商铺在樊村32栋11、12号；定铺须知，自接到专业街管理办公室电话通知后，三天内办理租铺手续，签订租赁合同，并缴清合同相关款项（款项包括房租、装修保证金2000元/间、租房保证金3000元/间、门头铁架制作费1450元/间3.6米标准间等），逾期视定铺人自动放弃该商铺租赁权，并不退还已交定金。上述定铺书已取消有关“2019年2月28日前未招满700间，定金无息返还”的先前约定。原告签字确认。 2019年3月15日，原告（承租方、乙方）与被告楼顺宝（出租方、甲方）签订《租赁合同》一份，原告在合同上签名的时间为2019年3月15日，被告楼顺宝在合同上签名的时间为2019年3月25日，被告樊村股份经济合作社作为见证方在合同上盖章，该合同约定：甲方将位于义乌市间63平方米的店铺，楼梯半条（减免租金2500元／条），出租给乙方作为商业用房使用；店铺租期自2019年6月15日至2029年6月14日止；租赁期限十年一轮，租金前五年不涨，第六年开始租金在上一年度基础上涨10%；该商铺年租金为39500元，于签订本合同时即付清；租金一年一付，下一年度租金应于前一年度租期到期前二个月付清；乙方应以现金形式向甲方支付租金，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；签订本合同时，乙方向甲方支付店铺租赁保证金6000元（3000元／间）；乙方门面广告由管理办统一制作，由乙方承担制作费用和使用安全；乙方对房屋装修不得损坏主体结构，同时消防安全要符合市政府相关规定；合同同时特别约定：乙方保证两年内必须履行本合同，两年内不得无故提前终止本合同，否则算乙方违约；两年后若乙方经营不善需提前终止本合同的，甲方有权利不退还乙方剩余租金、保证金等，合同自行解除，双方互不承担违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。 2019年3月15日，除之前交纳的2万元定金外，原告又向管理办交纳了第一年的房租25500元及租房押金6000元，门头铁架费用2734元。2019年3月25日，管理办将案涉的房屋租金及保证金结算给被告楼顺宝。 合同签订后，被告楼顺宝将约定的房屋交付给原告使用。原告用于经营“海崎贸易商行”。 另查明，2019年2月至8月期间，被告樊村股份经济合作社通过出租车LED媒体文字广告、公交车后视频广告、龙门架LED显示屏广告等各种形式，对库存品专业街进行宣传推广。门头铁架由被告樊村股份经济合作社发包给案外人制作完成。樊村库存专业街于2019年8月18日开业。 2020年1月21日，原告以库存品专业街的商铺数量未达700间，被告构成欺诈，原告的合同目的无法实现为由，诉至本院。 本院认为：案涉《租赁合同》的出租方为被告楼顺宝，承租方为原告，被告樊村股份经济合作社作为见证方在合同上盖章，被告刘超系管理办工作人员，故案涉合同发生在被告楼顺宝与原告之间，被告樊村股份经济合作社、刘超并非合同当事人。案涉租赁合同系被告楼顺宝与原告的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告楼顺宝已按约交付租赁物，履行了合同义务，不存在违约行为；原告按约交纳第一年的租金等费用后，也已实际使用案涉租赁房屋。现原告以库存品专业街的实际经营商铺未达700间，被告构成欺诈，其不能实现合同目的为由要求撤销案涉《租赁合同》并要求三被告退还房屋租金、保证金及门头铁架制作费，并赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李娟的诉讼请求。 案件受理费503元，由原告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑佳卉