河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初572号 原告：康学丰，男，1974年10月24日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 被告：灵寿县华峰汽车运输有限公司，住所地：灵寿县灵寿镇孟托村。 法定代表人：严荣花。 被告：许永岗，男，1981年1月19日出生，汉族，住灵寿县。 二被告委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 原告康学丰与被告灵寿县华峰汽车运输有限公司（以下简称华峰公司）、许永岗挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月11日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告康学丰及其委托诉讼代理人李艳敏、二被告委托诉讼代理人范义国两次开庭均到庭参加诉讼。被告许永岗到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告康学丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华峰公司及其工作人员许永岗连带赔偿原告冀Ａ×××××车损失70660.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车的实际车主，该车辆挂靠在被告华峰公司名下。原告2017年1月份按照华峰公司员工许永岗的要求为原告的车辆交纳3.5万元的保险费，许永岗承诺为原告的主车及挂车均投保了全险。2017年6月29日22时40分原告的司机胡晓伟驾驶原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆行驶时起火，将挂车烧毁，主车部分烧毁。该事故有河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故证明为证。事故发生后，原告向被告索取了保单复印件，结果发现被告仅为原告投保了交强险、机动车商业险（包括：机动车车上人员责任保险（司机）含挂车、机动车损失保险仅主车、机动车车上人员责任保险（乘客）含挂车、自燃损失险仅主车、机动车第三者责任保险仅主车），保费共计30419元，被告将剩余4581元据为己有，却没有为原告挂车投保自燃险，导致原告挂车自燃得不到赔偿，给原告造成的损失如下：挂车4.8万元、车辆购置税4660.19元及轮胎费1.8万元，合计70660.19元。原告向被告交纳了保险费3.5万元，被告理应为原告全部购买保险，其无故将原告4581元据为己有导致原告挂车损失不能得到保险赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告挂车产生的损失被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、（2018）冀0126民初455号民事判决书、（2018）冀01民终6040号民事判决书，用于证明原告是适格主体； 2、2017年11月4日被告华峰公司为原告出具的证明，用于证明冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆的实际车主为原告，该车挂靠在被告华峰公司名下； 3、被告为原告车辆主车所入的保险单一份，用于证明被告给原告的车辆共计投保商业险种类； 4、原告与被告许永岗的通话录音，用于证明许永岗确实收取了原告3.5万元保险费，并且许永岗跟谁也这么收； 5、购买挂车的票据一份，用于证明购买挂车的价格是4.8万元； 6、车辆购置税票据一份，用于证明挂车的车辆购置税为4660.19元； 7、张喜龙的证明一份，用于证明12个挂车轮胎、钢圈花费共计1.8万元； 8、2017年6月30日唐山市南堡经济开发区公安消防大队出具的出警证明，用于证明事故的发生经过； 9、2017年6月30日河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故证明，用于证明事项同证据8； 10、冀Ａ×××××号车辆在中国人民保险公司投保的2016年的保险单，用于证明被告收了3.5万元的保险费买主挂车的保险都够了。 被告华峰公司辩称，1、原告诉讼与事实不符。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车与我公司不存在任何的挂靠关系，主车仅与我公司存在分期付款购车关系，挂车是原告及合伙人胡晓伟自己所买，挂车款其中的4万元系我公司借给二人。原告诉公司职工许永岗向其索要3.5万元保险费用没有任何事实依据，主车在办理分期付款时我公司共收取原告方首付款10.5万元，其中车总价为24.5万元，首付15﹪，根据取整原则3.7万元，附加费21681元、保险费30419元、银行平台手续费4000元、上牌及安装北斗设备1500元、保证金10400元，上述款项不包括挂车的保险费用，挂车与我公司不存在任何关系，其保险费应当由自己购买；2、对于本案而言本案原告不具有原告的主体资格，2018年4月4日所涉车辆已转移所涉车辆所有权，已转移给本案原告的合伙人胡晓伟，在转让协议中明确约定了诉权，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告华峰公司为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、原告与胡晓伟的车辆转让协议一份、华峰公司许永岗与胡晓伟的录音，用于证明原告主体不适格； 2、冀Ａ×××××产权证明一份，用于证明挂车车辆系购买，未做抵押； 3、华峰公司2017年1月1日的账页，用于证明原告首付10.5万元、月还9410元、保证金1.04万元、备注盛捷挂车4.4万元、普通轴挂车华峰垫款4万元，5个月还清； 4、2017年1月12日收据三张，用于证明现金交纳首付款7.7万元，欧曼定金转账1万元，首付款刷卡1.8万元； 5、2017年1月12日账页，用于证明保证金1.04万元，月还9410元； 6、被告华峰公司转账记录一份，用于证明华峰公司向石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司交纳康学丰GTL400（车型号）车首付款55400元； 7、石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司交费通知单一份，用于证明首付款金额是55400元，其中服务费7500元，15％首付比例额及金额是3.7万元，保证金1.04万元，公证费500元，共计为55400元。 被告许永岗辩称，我系被告华峰公司员工，我的行为代表华峰公司，本人不应承担任何责任。 被告许永岗未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告华峰公司购买车辆，首付款共计105000元，原告称105000元的首付款包括主车的首付款3.7万元、车辆购置税、保证金、北斗设备、保险费，没有明确的销售清单，被告称105000元包括主车首付车价款3.7万元、车辆购置税21681元、保险费30419元、服务费4000元、上牌及安装北斗设备1500元、保证金1.04万元。原告称交给被告华峰公司主车和挂车的保险费共计3.5万元，被告华峰公司不认可，称挂车与其公司没有关系，原告只交了主车的保险费30419元，没有交挂车的保险费。被告华峰公司于2020年5月18日向本院提交鉴定申请，申请对原告提交的2017年11月4日出具的“证明”中被告华峰公司的公章及法定代表人的手章真伪进行鉴定。 另，原告称因为3.5万元的保险费在别的车上买主挂车的保险就够了，所以认为华峰公司收的保险费应该包括挂车的自燃险。 再查明，被告许永岗系被告华峰公司的员工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据无法证明被告承诺为其购买挂车自燃险，因此原告应承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。另被告华峰公司的鉴定申请，对待证事实无意义，本院不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康学丰的诉讼请求。 案件受理费1567元，减半收取783元，由原告康学丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年六月二日 书记员  安亚南 ——