山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1208号 上诉人（原审被告）：山东晨宇电气股份有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东京路2199号。 法定代表人：董阔军，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂其，男，1979年1月13日出生，系该公司员工，住青州市。 被上诉人（原审原告）：山东泰开电力电子有限公司，住所地山东省泰安市东部开发区创业大街9号。 法定代表人：冯丽，董事长。 委托诉讼代理人：时立凯，男，1984年9月27日出生，系该公司员工，住泰山区。 上诉人山东晨宇电气股份有限公司因与被上诉人山东泰开电力电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 山东晨宇电气股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审法院未经鉴定部门鉴定，就主观认定变压器存在质量问题，无任何证据可以证明变压器存在质量问题，被上诉人曾经起诉过我单位，法官认为质量问题应当通过鉴定解决。现一审法院判决解除合同无任何依据。解除合同不返还变压器违背合同解除的基本原则。合同已经履行完毕。 山东泰开电力电子有限公司辩称，上诉人提供的变压器存在严重鼓包及漏油，上诉人不按照合同维修、变换变压器，迫使我单位从第三方购买变压器进行了更换，导致合同目的无法实现，达到了法定解除条件。要求驳回上诉，维持原判。 山东泰开电力电子有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的合同；2.判令被告返还原告已付变压器款12万元、利息1.5万元及损失2.5万元。 一审法院认定本案事实如下：2016年7月29日，甲方山东泰开电力电子有限公司与乙方山东晨宇电气股份有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：货物为型号S9的变压器；合同金额12万元；备注用于安徽望江；乙方自选运输方式，送货到泰安；货到泰开一个月内付60%，到泰开之日起3个月付30%，留10%质保金一年付清，质保期三年；乙方所供货物经甲方检验如出现不合格，甲方有权要求乙方负责免费维修、更换，甲方并有权按乙方未按时交货收取违约金；乙方所供货物影响甲方提供与第三方产品的质量并造成甲方损失，甲方有权要求乙方负责修理、更换，甲方并有权要求乙方赔偿甲方的一切损失，甲方有权从货款中直接扣除赔偿金；质保期自乙方所供货物验收合格起36个月，如乙方所供货物中途修理、更换，质保期自修理、更换验收合格起重新计算36个月；设备的隐形缺陷在正常情况下不能在制造过程中被发现，乙方对纠正潜在缺陷所应付的责任，期间应保证到质保期终止后一年。 山东晨宇电气股份有限公司向山东泰开电力电子有限公司交付变压器后，山东泰开电力电子有限公司将该变压器用于国电皖能望江风电有限公司项目。 2017年5月，山东泰开电力电子有限公司向山东晨宇电气股份有限公司发函，就变压器出现渗漏油问题进行沟通协商，山东晨宇电气股份有限公司在回函中表示公司人员到现场处理，发现变压器膨胀导致加强筋撕裂出现渗油现象，并表示设备发货到原告公司经原告验收通过合格。双方协商未果。2017年9月，山东泰开电力电子有限公司将被告提供的变压器从安徽望江项目处运回本公司，并于2017年10月与河南省森电电力设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，以14.5万元的价格重新购买一台变压器用于国电皖能望江风电有限公司项目。 由于原被告双方就变压器问题产生争议且协商未果，原告未及时支付货款，致使被告于2018年10月25日向山东省青州市人民法院提起诉讼，山东泰开电力电子有限公司未应诉答辩，山东省青州市人民法院于2019年1月9日作出（2018）鲁0781民初5423号民事判决书，判决山东泰开电力电子有限公司向山东晨宇电气股份有限公司支付货款8万元及相应利息。 一审法院认为，原告山东泰开电力电子有限公司与被告山东晨宇电气股份有限公司签订的《工业品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。由于被告供应的变压器出现问题，双方就出现问题的原因产生争议并引起诉讼。对此，本院认为，由于买卖标的系变压器，变压器的功能、质量并不能简单测验，被告以变压器交付时原告已验收合格为由来主张其产品不具有质量问题不具有合理性，本院对该抗辩意见不予采信。由于原被告双方的证据均能够证实变压器出现渗漏油问题，则原告的举证初步完成，被告应按照其抗辩意见举证证实变压器系使用不当造成产品膨胀、渗漏油，但被告未履行其举证责任，本院对其抗辩意见不予采信。由于被告未及时处置变压器出现的问题，致使原告另购变压器予以更换，双方签订买卖合同的目的已不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还货款12万元，原告亦应返还变压器。对于原告向被告主张的1.5万元利息，原告当庭表示1.5万元是指诉讼费、保全费、执行费及迟延履行金，对此，产生的上述费用系原告在另案诉讼中产生的费用，对此本院不予支持。对于原告主张的2.5万元，该费用系原告重新购买变压器的价款14.5万元与本案所涉变压器价款12万元的差价，亦系被告给原告造成的额外损失，被告亦应予以承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除原告山东泰开电力电子有限公司与被告山东晨宇电气股份有限公司在2016年7月29日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告山东晨宇电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告山东泰开电力电子有限公司货款120000元；三、被告山东晨宇电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东泰开电力电子有限公司损失25000元；四、驳回原告山东泰开电力电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由山东泰开电力电子有限公司负担150元，由山东晨宇电气股份有限公司负担1600元。 本院查明，山东省青州市人民法院于2019年1月9日作出（2018）鲁0781民初5423号民事判决书，判决山东泰开电力电子有限公司向山东晨宇电气股份有限公司支付货款8万元及相应利息，该民事判决已经生效。其余事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为,上诉人山东晨宇电气股份有限公司曾以被上诉人山东泰开电力电子有限公司未按照购销合同约定偿还货款为由提起诉讼，山东省青州市人民法院于2019年1月9日做出（2018）鲁0781民初5423号民事判决支持了上诉人山东晨宇电气股份有限公司依照合同约定继续支付货款的诉讼请求，现被上诉人山东泰开电力电子有限公司以变压器存在质量瑕疵为由要求解除合同，依照法律规定合同解除后，依照合同取得的财产应当返还，该诉讼请求本质上违反了一事不再理的原则,因此被上诉人山东泰开电力电子有限公司的起诉应当驳回起诉。至于变压器是否存在质量瑕疵，双方可以另行解决。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,裁定如下: 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初6382号民事判决； 二、驳回山东泰开电力电子有限公司的起诉。 一审案件受理费1750元，退还（一审原告）山东泰开电力电子有限公司;山东晨宇电气股份有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月十日 书记员 王 琳