云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初921号原告：何某1，女，1995年10月3日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某2，男，1962年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县，现住元谋县。被告：李某1，女，1966年6月1日出生，汉族，中专文化，楚雄州林业局退休干部，住楚雄市，现住楚雄市。被告：李某2，女，1967年1月10日出生，彝族，大专文化，楚雄市商业局退休干部，住楚雄市，现住楚雄市。被告：段某，女，1959年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告何某1与被告何某2、李某1、李某2、段某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令拍卖被继承房屋所得60%的份额归原告何某1所有；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告何某1将第一项诉讼请求变更为：“房屋60%的份额归原告继承所有，其余40%份额归被告继承所有，原告享有房屋所有权，并由原告按评估补偿被告40%的房屋折价款。”事实和理由：何绍金和李茹英生育了四个子女，即被告何某2、李某1、李某2及原告何某1之父何玉伟。1998年，何玉伟在元谋县司法局住宿区购买了一套房改房，面积为76平方米。房屋产权登记为何玉伟个人所有。2008年，李茹英去世。2013年12月15日，何玉伟去世。××××年，何绍金与被告段某登记结婚。2015年10月10日，何绍金写下《相伴与后事遗言》，确认涉案房屋归何某1所有。2019年11月，何绍金去世。被告何某2以其享有继承权为由，将涉案房屋的房产证扣留。被告何某2、李某1、李某2辩称：被继承人何玉伟于2013年12月15日去世，原告何某12020年5月12日才起诉，已经超过了诉讼时效。虽然涉案房屋登记在何玉伟名下，但实际购房款是何绍金和李茹英全额出资。何某2、李某1、李某2对何绍金和李茹英尽了主要赡养义务，涉案房屋应当由何某2、李某1、李某2继承，段某无继承权。被告段某辩称，段某与何绍金共同生活了10年，何绍金去世时留有遗言，其抚恤金除了安置费以外归段某所有。对房屋的分割同意原告何某1的意见。本案当事人都是一家人，希望能心平气和地解决纠纷。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告何某1提交的证据，四被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证；四被告有异议的，本院认定如下：证据材料5相伴与后事遗言复印件，能够证明何绍金与段某对涉案房屋的权属进行了明确，予以采信，但不能证明涉案房屋属于何某1所有的欲证事实；证据材料6房屋信息查询摘抄表，客观真实，能够证明涉案房屋属于何玉伟个人所有的欲证事实，予以采信。对被告何某2、李某1、李某2提交的证据，原告何某1和被告段某无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对何某1或段某有异议的，本院认定如下：证据材料1楚雄彝族自治州中级人民法院（1988）楚民终字第349号民事调解书，客观真实，能够证明何玉伟与案外人朱艳春离婚的欲证事实，予以采信；证据材料21988年4月25日何玉伟的答辩状，系在其他案件中的陈述，且内容真实性无法确定，不予采信；证据材料31988年5月7日何绍金、李茹英家庭财产补充说明，系在其他案件中的陈述，且内容真实性无法确定，不予采信。被告段某未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何绍金和李茹英夫妻二人生育了四个子女，即被告何某2、李某1、李某2及原告何某1之父何玉伟。1996年4月，何玉伟在元谋县司法局住宿区购买了一套房改房。1998年8月4日，何玉伟与案外人朱艳春经楚雄彝族自治州中级人民法院调解离婚，约定婚生女何某1由何玉伟抚养，夫妻共同财产全部归何玉伟所有。2000年7月15日，何玉伟取得该房屋的产权证，编号为元房字第××号，登记为何玉伟一人所有。2008年，李茹英去世。2013年12月15日，何玉伟去世。××××年，何绍金与被告段某登记结婚。2015年10月10日，何绍金写下了《相伴与后事遗言》，在其与段某之间就涉案房屋的权属进行了明确。2019年11月1日，何绍金去世。原、被告之间因房屋继承问题发生争议。本院认为，继承是指自然人死亡后，由法律规定的人或遗嘱指定的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度。本院对本案涉及问题作以下分析：1.关于诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”被继承人何绍金于2019年11月1日去世，原告何某1于2020年5月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。2.关于《相伴与后事遗言》的性质问题。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”遗嘱是公民生前对其死亡后遗留的个人合法财产所做的处理。何绍金于2015年10月10日书写的《相伴与后事遗言》中涉案房屋的表述，系其与段某之间生前对该房屋权属的明确，该部分不属于遗嘱。3.关于遗产处理的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”涉案房屋系被继承人何玉伟遗留的个人合法财产，属于遗产。何玉伟生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告何某1作为何玉伟的子女，对其遗产享有继承权，何绍金作为何玉伟的父亲，享有继承权。故涉案房屋应由何某1与何绍金各自继承50%。对于何绍金继承的50%，因其生前对涉案房屋的处理未立遗嘱，也按法定继承处理。何绍金去世后，被告段某作为其配偶依法享有继承权，被告何某2、李某1、李某2作为其子女，依法享有继承权，因何玉伟先于何绍金去世，原告何某1作为何玉伟的晚辈直系血亲，依法享有代位继承权。段某在何绍金生前与其共同生活，对其尽了主要扶养义务，在分割遗产时应当适当多分。何某2、李某1、李某2具有赡养能力和赡养条件，却对何绍金所尽赡养义务较少，应当适当少分。因此，涉案房屋应由何某1继承60%，段某继承13%，何某2、李某1、李某2各自继承9%。关于何某1要求确认涉案房屋归其所有，其对四被告折价补偿的问题，因属于其他的法律关系，且四被告均未提出反诉，故在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条规定，判决如下：一、位于元谋县元马镇马街南路45号房产证号为元房字第××的房屋一套，由何某1继承60%的份额，段某继承13%的份额，何某2、李某1、李某2各自继承9%的份额；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告何某1负担780元（已付），被告段某负担252元，被告何某2负担306元，被告李某1负担306元，被告李某2负担306元，段某、何某2、李某1、李某2负担部分限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二〇年六月二十三日书记员  起雅梅