湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5924号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李清良，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：瞿思，湖南融厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊尊礼，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财险娄底市中心支公司）因与被上诉人李清良、熊尊礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险娄底市中心支公司的上诉请求：1、支持商业险拒赔，核减商业险赔款35654.26元，核减护理费1200元，合计核减36854.26元。2、二审受理费由李清良、熊尊礼承担。事实和理由：1、熊尊礼明知驾车碰撞到骑电动车的李清良的情况下，仍然驾驶肇事车辆离开事故现场，此行为明显属于逃逸，依照《机动车商业保险条款》的规定，人寿财险娄底市中心支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。2、李清良诉求护理费7800元，一审认定9000元，超出熊尊礼诉讼请求。李清良辩称，熊尊礼不符合肇事逃逸拒赔的情形，一审法院法律适用正确，请求维持原判。熊尊礼辩称，人寿财险娄底市中心支公司应承担赔偿责任。李清良向一审法院提出诉讼请求：1、判令熊尊礼赔偿李清良各项损失共计155672.88元，人寿财险娄底市中心支公司在保险范围内（包括交强险和商业险）对李清良损失承担连带赔偿责任；2、判令熊尊礼承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：熊尊礼系牌照为湘AD35C2的小型客车的所有人。熊尊礼就该车向人寿财险娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，50万元保险金额，不计免赔）。2019年7月7日20时16分，熊尊礼驾驶牌照为湘AD35C2的小型客车沿长沙市天心区湘府路由东往西行驶至长沙市司法局路段，恰遇李清良驾驶电动车在该路段由西向东行驶，因熊尊礼驾驶机动车未注意观察，确保行车安全，造成两车受损、李清良受伤的交通事故。事故发生后，自2019年7月7日至同年7月28日，李清良在长沙市第三医院住院治疗21日。自2019年8月30日至同年9月2日，李清良在中南大学湘雅三医院住院治疗3日。李清良共计住院24日。2018年12月5日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2018）第120048号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定熊尊礼承担全部责任，李清良不承担责任。后李清良向湖南迪安司法鉴定中心申请鉴定，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2019）临鉴字第338号司法鉴定意见书，认定李清良腰椎损伤构成十级伤残；后期医疗费用约需2000元，或以实际发生的有效合理性票据为准计算；误工期150日，护理期60日，营养期60日。在此次交通事故中，李清良产生的损失如下：（一）残疾赔偿金李清良构成十级伤残，其残疾赔偿金按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元的标准计算。李清良的残疾赔偿金为73396元（36698元/年×20年×10%）。（二）护理费根据本地生活水平与司法惯例，护理费以每日150元计算较妥。李清良的护理按1人计算，护理费为9000元（150元/日×护理期60日）。（三）交通费一审法院酌情认定480元。（四）误工费如前所述，一审法院未认定李清良提供的工作证明，未认定其与长沙惠风物业有限公司形成劳动关系，但李清良如不受伤，可通过劳动获取报酬。李清良主张按私营服务业平均年工资36613元的标准计算其误工收入，一审法院予以支持。李清良的误工时间为150日，故李清良的误工费为15255.40元（36613元/年÷12个月×5个月）。（五）精神损害抚慰金根据李清良的伤残程度及具体案情，一审法院酌情认定5000元。（六）医疗费李清良的医疗费共计45781.48元。在本案诉讼过程中，人寿财险娄底市中心支公司与熊尊礼经协商，约定在医药费中扣除15%的非医保用药。(七)住院伙食补助费住院伙食补助费1440元（以每天60元的标准计算，60元/日×住院时间24日）。（八）后续治疗费湖南迪安司法鉴定中心认定李清良的后期治疗费约需2000元，故一审法院认定李清良的后续治疗费为2000元。（九）营养费李清良提出1800元，一审法院根据其受伤的情况，酌情予以认定。（十）鉴定费李清良支付鉴定费2200元，有发票证实，一审法院予以认定。李清良以上损失共计156352.88元。人寿财险娄底市中心支公司已垫付李清良医疗费10000元。另查明，此次交通事故发生四日后，2019年7月11日，熊尊礼向人寿财险娄底市中心支公司报告发生本次交通事故。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”熊尊礼驾驶牌照为湘AD35C2的小型客车致李清良受伤，故应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故关于李清良损失的赔偿，首先，应由人寿财险娄底市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，由人寿财险娄底市中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队认定熊尊礼承担全部责任、李清良不承担责任。故李清良超出交强险之外的其他损失，由人寿财险娄底市中心支公司依商业三者险合同赔偿李清良；最后，不应由人寿财险娄底市中心支公司承担的费用，由熊尊礼承担。三、关于当事人责任分担的具体数额（一）交强险的赔偿根据交强险条款，应由人寿财险娄底市中心支公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、李清良的伤残费用核定承担金额李清良的残疾赔偿金73396元、护理费9000元、交通费480元、误工费15255.40元、精神抚慰金5000元，共计103131.40元，计赔103131.40元。2、李清良的医疗费用核定承担金额李清良的医疗费45781.48元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费2000元、营养费1800元，共计51021.48元，计赔10000元。人寿财险娄底市中心支公司在交强险范围内共计应赔偿李清良113131.40元（103131.40元＋10000元）。（二）商业三者险的赔偿人寿财险娄底市中心支公司与熊尊礼经协商，约定在医疗费中扣除15%的非医保用药。医疗费45781.48元，在交强险的医疗费赔偿中，先赔偿10000元，剩余35781.48元在商业三者险中赔偿，故非医保用药为5367.22元（45781.48元－10000元)×15%]。李清良在此次交通事故中损失总额为156352.88元，扣除人寿财险娄底市中心支公司在交强险范围内直接赔偿的113131.40元，再扣除鉴定费2200元，再扣除非医保用药为5367.22元，余款35654.26元（156352.88元－113131.40元－2200元－5367.22元）应由熊尊礼赔偿李清良。由于熊尊礼为涉案车辆投保了商业三者险，故该35654.26元由人寿财险娄底市中心支公司赔偿李清良。人寿财险娄底市中心支公司共计应赔偿李清良交强险部分113131.40元、商业三者险部分35654.26元，共计148785.66元。（三）商业三者险以外的赔偿非医保用药5367.22元加上鉴定费2200元，合计7567.22元，由熊尊礼赔偿给李清良。综合以上三项，人寿财险娄底市中心支公司应赔偿李清良148785.66元，熊尊礼应赔偿李清良7567.22元。人寿财险娄底市中心支公司已先行赔偿李清良10000元，故人寿财险娄底市中心支公司还应赔偿李清良138785.66元。人寿财险娄底市中心支公司向一审法院提交证据1即机动车保险报案记录（代抄单），拟证明因熊尊礼存在逃逸行为，故人寿财险娄底市中心支公司拒赔商业三者险。一审法院认为，熊尊礼虽然推迟4日报案，但该推迟报案行为不足以证明熊尊礼存在逃逸行为，故一审法院认定熊尊礼不存在逃逸行为。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、人寿财险娄底市中心支公司于判决生效后十日内赔偿李清良138785.66元；二、熊尊礼于判决生效后十日内赔偿李清良7567.22元；三、驳回李清良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由熊尊礼承担。二审中，人寿财险娄底市中心支公司提交《天心区交警大队询问笔录》，拟证明熊尊礼在询问笔录中陈述雨很大，碰到了才知道，和庭审描述不一致。李清良质证如下：不属于新证据，没有原件，对真实性有异议，从询问笔录来看，是到了交警队以后才知道的。熊尊礼质证如下：对该证据不予认可，我是到交警队后才知道的。本院对上述证据认证如下：从该询问笔录的内容看不足以证明熊尊礼有肇事后逃逸的行为，且交通事故责任认定书中亦未予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是人寿财险娄底市中心支公司应否适用责任免除条款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，人寿财险娄底市中心支公司并未提交充分、有效的证据证明熊尊礼有保险条款中约定的保险人不负赔偿责任的行为。且人寿财险娄底市中心支公司亦未提交证据证明订立合同之前或订立合同时已提供免责条款给熊尊礼，并就免责条款的概念、内容和法律后果等向熊尊礼作出明确说明。据此，人寿财险娄底市中心支公司上诉所述理由依据不足，本院不予支持。关于护理费是否超过李清良的诉讼请求。经查阅一审卷宗，一审中李清良的起诉请求损失共计155672.88元，一审判决金额并未超过其诉讼请求，故人寿财险娄底市中心支公司请求核减护理费的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，人寿财险娄底市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。