云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1411号原告：李树忠，男，1965年8月6日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义：浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邱加明，男，1978年7月21日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告李树忠与被告邱加明不当得利纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠及其委托诉讼代理人冯德义、被告邱加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告36800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李玉能系亲戚关系，李玉能与被告系同村人。2018年7月原告因做工程需要资金向李玉能借款，当时李玉能没有钱就向被告借款80000元，借到后李玉能就将银行卡拿给我，因是亲戚就没有约定利息。借款后我先后七次存款36800元给被告（被告卡号为：62×××78），实际欠被告43200元。2020年2月26日我接到寻甸县人民法院的传票才知李玉能起诉我向他借款80000元，在庭审过程中李玉能陈述他已将借款还给被告。2020年3月4日法院作出判决由我偿还李玉能借款80000元及逾期利息的（2020）云0129民初55号民事判决书，该判决书并没有将我支付给被告的36800元扣减，李玉能称不知道我转钱给被告。被告没有合法的根据占用我的款项，应当予以返还，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告邱加明辩称，我不是本案适格被告，我与原告不存在借贷关系，更不存在占有其款项。我与李玉能有民间借贷关系，2018年7月10日原告的亲戚李玉能向我借款80000元，李玉能向我借款时写下借条，并约定借款利息月息4分，还款时间2019年11月25日，李玉能借款之后在借款期间叫其堂哥李树忠先后七次转款给我，该款项系借款人李玉能支付我的借款利息，原告是帮其弟李玉能偿还借款利息，并且原告每次通过转款支付利息都经过三方一致同意认可，原告七次转款36800元是李玉能支付给我的利息。根据合同的相对性，我与原告不存在借贷关系，我不是本案适格被告，要求我返还借款利息无事实依据。李玉能借款给原告没有约定利息与事实不相符，李玉能与我是同村人，与原告是亲戚，原告做工程需要资金周转找李玉能帮忙向我借款80000元，李玉能借款后转借给原告。李玉能借款后告知我钱是帮原告借的，利息由原告直接向我支付。一年多来，原告支付了七次利息，就没有偿还下欠本息，李玉能于2019年10月找到原告补写了借条，由于原告已支付过七次利息36800元，李玉能本着诚实守信原则，要求原告补写借条时，在（2020）云0129民初55号民事判决书的借条中就没有重复约定利息。我七次收到原告36800元是李玉能偿还我的借款利息，我系合法占有。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。借款快两年了，我收到李玉能利息36800元并未超法律规定范围。综上所述，原告要求我返还36800元款项无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李树忠与案外人李玉能系亲戚关系。2018年7月9日，李树忠因做工程资金周转需要，找李玉能借款，因李玉能无款项出借，经李树忠同意，李玉能于2018年7月10日向邱加明借款80000元出借给原告李树忠，约定按月利率4%支付利息，借款期限至2019年11月25日，借款利息由李树忠按月直接向邱加明支付。李玉能向邱加明借款后，提供自己的密码、身份证、银行卡给李树忠，李树忠拿着李玉能在寻甸县七星农村信用社办的银行卡去取了一笔80000元的现金，李树忠与其妻子何贵花于2019年3月份向李玉能补写了借条。李树忠借款后，于2018年9月7日至2019年5月15日先后七次向邱加明转账付款36800元。因李树忠未按约定偿还借款，李玉能向本院提起诉讼，本院（2020）云0129民初55号民事判决书判决由李树忠、何贵花偿还李玉能本金80000元及逾期利息（利息自2019年12月31日起按年利率6％计算，至款项还清之日止）。另查明，借款到期后，李玉能向邱加明偿还所借款项80000元。上述事实有双方当事人陈述、借条、银行存款转账流水单、民事判决书、证人证言等证据在卷予以证实。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：邱加明是否应当返还李树忠所支付款项36800元？本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案李树忠请求返还已支付款项，案由应为不当得利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因李玉能与邱加明借款时约定按月利息4分计算利息，该约定违反了民间借贷的法律规定，按结合李树忠提交的银行存款转账流水单记录的支付款项情况，对已支付利息中超过年利率36%部分的利息应予以返还后在计算利息的本金中抵充。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照此规定，本案李树忠偿还的款项应先抵充利息，剩余款项抵充本金后在计算利息。经双方核对，本院对李树忠已付七笔利息无争议的款项36800元予以确认，即七笔利息款项中超过年利率36%部分应依次予抵充本金再计算利息，按照李树忠存入邱加明银行卡款项的日期，分笔计算如下：1.2018年7月10日至2018年9月7日的借款本金80000元，已付利息6400元，按年利率36%计算应付利息4640元，多付1760元抵充计算下一笔利息的本金；2.2018年9月8日至2018年10月11日借款本金78240元（80000元-1760元），已付利息3200元，按年利率36%计算应付利息2581.92元，多付618.08元抵充计算下一笔利息的本金；3.2018年10月12日至2018年11月12日借款本金77621.92元（78240元-618.08元），已付利息3200元，按年利率36%计算应付利息2328.66元，多付871.34元抵充计算下一笔利息的本金；4.2018年11月13日至2018年12月15日借款本金76750.58元（77621.92元-871.34元），已付利息5000元，按年利率36%计算应付利息2456.02元，多付2543.98元抵充计算下一笔利息的本金；5.2018年12月16日至2019年2月2日借款本金74206.6元（76750.58元-2543.98元），已付利息10000元，按年利率36%计算应付利息3487.71元，多付6512.29元抵充计算下一笔利息的本金；6.2019年2月3日至2019年3月28日借款本金67694.31元（74206.6元-6512.29元），已付利息6000元，按年利率36%计算应付利息3723.19元，多付2276.81元抵充计算下一笔利息的本金；7.2019年3月29日至2019年5月15日借款本金65417.5元（67694.31元-2276.81元），已付利息3000元，按年利率36%计算应付利息3009.2元，欠付9.2元；上述1-7笔李树忠多支付利息为14573.3元（1760元+618.08元+871.34元+2543.98元+6512.29元+2276.81元-9.2元）。根据李玉能、邱加明及李树忠之间的三方约定，借款期内的利息由李树忠向邱加明支付，李玉能向邱加明偿还借款时，未支付2019年5月16日至2019年11月25日期间的利息，且李树忠偿还李玉能的借款案中也未判决支付此期间的利息，故李树忠还应按约定向邱加明支付2019年5月16日至2019年11月25日期间未支付的利息，未支付的利息按年利率24%计算，为8242.6元，两笔款项相抵扣后，乘余6330.7元（14573.3元-8242.6元）系邱加明实际占有，其占有该款项没有合法根据，故应返还李树忠。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邱加明于本判决生效之日起十五日内返还原告李树忠款项6330.7元；二、驳回原告李树忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告李树忠负担298元，由被告邱加明负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二〇年六月二日书记员  毕馨予