宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初11322号原告：刘学保，男，1976年3月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县宁。委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：魏斌，男，1986年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：孙阿利，女，1985年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告刘学保与被告魏斌、孙阿利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告申请财产保全，本院依法冻结被告魏斌名下的宁AXXXXX号路虎揽胜轿车以及宁EXXXXX号宝马牌轿车的车户。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学保的委托诉讼代理人沈博文，被告魏斌、孙阿利的共同委托诉讼代理人左鹏、范玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1344000元，支付利息1622144元（按月利率2%，自2014年7月17日起暂计算至2019年7月15日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告魏斌因资金周转向原告借款1344000元，为此双方签订一份《借款合同》，约定：借款期限为24个月，自2014年7月16日起至2016年7月15日止；月利率20‰。当日，原告按照被告魏斌的指示将上述借款转入被告孙阿利名下的银行账户。现因上述借款本息经原告多次催要，但二被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。魏斌、孙阿利辩称，被告魏斌从未与原告签订过《借款合同》，《借款合同》系其与案外人张兵签订，且本案借款的出借人也为张兵。截止至2018年7月30日，被告魏斌已向案外人张兵偿还借款本息3831000元。而且，涉案款项系原告套取金融机构信贷资金又高利转贷，原告也系职业放贷人，其与案外人张兵存在多年的放贷合作业务。本案也是被告魏斌向张兵提出借款请求后，双方约定月利率4%，张兵在预扣借款利息56000元后委托原告将借款1344000元转至被告魏斌指定的银行账户，但是被告魏斌出具涉案《借款合同》、《借款借据》及《收条》时，手写部分的内容均系空白。同时，借款发生后，原告并未向被告魏斌主张过借款本息，原告主张的债权已经超过诉讼时效。另外，本案不属于夫妻共同债务，被告孙阿利对借款并不知情，且二被告已于2018年9月6日离婚，故被告孙阿利不应承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并请求法院依法追加与本案有利害关系的第三人张兵参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.被告魏斌对原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《宁夏银行电汇凭证（借方凭证）》、《银行流水明细》以及《收条》各一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并质证称该组证据中《借款合同》、《借款借据》、《收条》中借款人处“魏斌”的签字与上述借款借据中其他手写部分的内容的字迹不一致，且被告魏斌无法确认上述借款借据中借款人处“魏斌”的签字、捺印是否系其所为，申请对上述事项进行司法鉴定，而且涉案款项系案外人张斌委托原告转入被告魏斌指定的银行账户的，该组证据不能证明原告系出借人。经审查，因被告魏斌对《借款合同》、《借款借据》、《收条》中借款人处“魏斌”的签字的真实性持有异议，并提出书面鉴定申请，后天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2020年4月24日作出津天鼎宁[2020]文书鉴字第17号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：上述借款借据中“魏斌”的签字、捺印均系被告魏斌所为，被告魏斌在此次司法鉴定过程中交纳鉴定费20000元。原、被告对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议，加之被告魏斌认可收到原告转入被告孙阿利名下银行账户内的1344000元，故对原告提交的上述证据以及[2020]文书鉴字第17号《司法鉴定意见书》，本院予以确认。2.原告对被告魏斌提交的《个人账户明细查询》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《个人存款交易明细》各一份的真实性、合法性、关联性均不予认可，并质证称该组证据中显示的案外人张兵与被告魏斌的资金往来与本案无关。经审查，被告魏斌辩称涉案借款系其向案外人张兵所借，并由张兵委托原告提供，但原告对此不予认可，且张兵在本院于2020年1月15日制作的询问笔录中陈述被告魏斌未向其出具2014年7月16日的《借款合同》、《借款借据》、《收条》，其也未委托原告向被告魏斌进行转账，本案借款与其无关，又因被告魏斌提交的上述证据中并未显示出其与原告之间存在资金往来，故被告魏斌提交的上述证据与本案无关，本院不予确认，被告魏斌的上述抗辩意见不予采纳。3.原告对被告魏斌提交的《放款通知书》、《宁夏银行借款凭证》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》、《个人业务委托书》各一份的真实性、合法性均无异议，但对关联性以及证明目的均不予认可，并质证称本案借款发生于2014年7月16日，而被告魏斌提交的《放款通知书》中显示的贷款发放日期为2016年12月8日，且涉案款项系原告合法的自有资金，并非被告魏斌所述从银行贷款所得。经审查，因本案借款发生于2014年7月16日，而被告魏斌提交的《放款通知书》中显示的贷款发放日期为2016年12月8日，《宁夏银行借款凭证》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》以及《个人业务委托书》显示的贷款日期为2015年12月8日，且被告魏斌未提交证据证明涉案款项系原告套取的金融机构信贷资金，故被告魏斌提交的上述证据与本案无关，不予确认。4.原告对被告魏斌提交的（2016）宁0104民初3001号民事裁定书、（2016）宁0104民初9131号民事裁定书、（2016）宁0104财保103号民事裁定书、（2016）宁0104民初3001号民事裁定书、（2016）宁0104执5856号民事裁定书、民事起诉状、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《个人活期明细信息》、（2016）宁0106民初6434号民事庭审笔录、（2016）宁0106民初6434号民事判决书、（2016）宁0106民初6436号民事裁定书、（2016）宁0106民初6437号民事裁定书、（2017）宁05民终824号民事判决书各一份的真实性、合法性均无异议，但对关联性以及证明目的均不予认可，并质证称被告魏斌所述原告系职业放贷人，但根据其提交的证据仅能显示原告自2016年至今，包括本案借款在内共起诉三起民间借贷案件，并不符合职业放贷人的特征，且被告魏斌提交的证据也无法证实原告与黄建华、张兵、王迪合伙放贷的事实。经审查，被告魏斌提交的上述证据仅能显示自2016年至今，原告共起诉三起民间借贷案件，并不符合职业放贷人的认定标准，且被告魏斌未证明原告与黄建华、王迪、张兵合伙放贷的事实，对被告魏斌提交的上述证据不予确认。5.原告对被告魏斌提交的《离婚证》一份的真实性、合法性均无异议，但对关联性以及证明目的均不予认可，并质证称被告魏斌提交的该证据恰恰证实本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告孙阿利收取借款的行为应视为其与被告魏斌共同借款，本案借款应属夫妻共同债务。经审查，因原告对被告魏斌提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，故对被告魏斌提交的上述证据予以确认，但是否属于二被告共同债务，涉及法律适用问题，后文论述。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告魏斌因资金周转向原告借款1344000元，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为1344000元；期限自2014年7月16日起至2016年7月15日止；月利率20‰。当日，原告按照被告魏斌的指示将上述借款转入被告孙阿利名下的银行账户，并由被告魏斌出具《借款借据》，载明：“贷款人名称刘学保借款人名称魏斌借款金额1344000元，期限24个月，借款人魏斌指定贷款人刘学保将此笔借款汇入孙阿利开户行为建设宁夏银行森林半岛支行、账号为XXXXX的账户。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。本借款借据与主合同具有同等法律效力。借款人签章：魏斌”。当日，原告依约向被告魏斌提供上述借款，被告魏斌出具一份《收条》，载明：“今收到刘学保借款1344000元”。现因上述借款本息经原告催要，但被告魏斌至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案审理过程中，根据被告魏斌的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对2014年7月16日《借款合同》、《借款借据》、《收条》中“魏斌”的签名、捺印进行司法鉴定。后天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2020年4月24日作出津天鼎宁[2020]文书鉴字第17号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：上述借款借据中“魏斌”的签字、捺印均系被告魏斌所为。被告魏斌在此次司法鉴定过程中交纳鉴定费20000元。另查明，二被告于2011年4月11日依法登记结婚，于2018年9月6日登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。被告魏斌辩称本案《借款合同》系其与张兵签订，出借人为张兵，且其出具《借款合同》、《借款借据》、《收条》时，手写部分的内容均系空白，并未写明出借人、借款金额、借款期限、借款利率等内容，同时原告在诉讼中最初陈述上述手写部分的内容系其向被告魏斌提供借款后的二天，经过被告魏斌的同意后书写，后原告又陈述上述空白处的内容系其于2019年7月份书写，但原告及张兵均否认出借人系张兵，且原告至今持有上述《借款合同》、《借款借据》、《指定付款函》及《收条》，借款也由原告转入被告魏斌指定的孙阿利名下的银行账户，故原告与被告魏斌之间的借款合同依法成立。现原告已向被告魏斌提供借款1344000元，借款期限已届满，被告魏斌应依约向原告履行归还借款的义务。被告魏斌辩称其已向张兵偿还借款本息3831000元，但原告对此不予认可，张兵亦称被告魏斌并未通过其向原告偿还过借款本息，加之被告魏斌未提交证据证明其向张兵偿还借款本息即系向原告所还或取得原告的同意，被告魏斌与张兵之间的债权债务关系，与本案无关，不予调整。关于涉案债权是否超过诉讼时效的问题。借款借据中最初并未写明还款期限，该还款期限的内容系原告事后单方添加，书写的还款期限已经届满，但原告于2019年7月15日已向本院提起诉讼，并交纳诉讼费，且被告魏斌自始至终认为本案借款的出借人系张兵，并陈述向张兵多次还款，还款时间截止至2018年7月30日。由于本案款项仅系双方对出借主体产生异议，但被告魏斌未提交证据证明其主张，且其陈述存在还款的行为系自认，说明本案并未经过诉讼时效，故对于被告魏斌的上述抗辩意见不予采纳。对于原告诉请的借款利息，原告称《借款合同》、《借款借据》中载明的“20‰”系其于立案前自行添写，但被告魏斌称借款约定月利率4%，故原告按照月利率2%主张利息并不违反法律规定。按照月利率2%即年利率24%并按原告主张的利息起始时间计算，被告魏斌应向原告支付上述借款自2014年7月17日起至2019年7月15日期间的利息为1611916.28元（1344000元×24%÷365天×1824天）。同时，被告魏斌还应按照年利率24%向原告支付借款1344000元自2019年7月15日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。虽被告孙阿利未在《借款合同》、《借款借据》及《收条》签字或捺印，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款转入被告孙阿利名下的银行账户，借款应视为双方共同生活所用，依法属于夫妻共同债务。对于被告魏斌辩称涉案借款存在虚假诉讼，要求移送公安机关处理的问题，因被告魏斌在诉讼中陈述其已向公安机关报案，并陈述公安机关至今未予立案，其提交的证据不足以证明涉案借款存在虚假诉讼的情形，故对被告魏斌的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，因原告与被告魏斌之间的民间借贷关系合法有效，被告魏斌未按合法约定全面履行还本付息的义务，且本案借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同向原告承担清偿借款本金及利息的责任，故对原告要求二被告向其偿还借款1344000元，并支付相应的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏斌、孙阿利于本判决生效后十日内向原告刘学保偿还借款1344000元，支付自2014年7月17日起至2019年7月15日期间的利息1611916.28元，并按照年利率24%向原告刘学保支付借款1344000元自2019年7月15日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30450元，财产保全费4020元，鉴定费20000元，公告费300元，合计54770元，由被告魏斌、孙阿利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 丁宝平人民陪审员 党菊红人民陪审员 窦政宇 二〇二〇年六月十日法官助理 张易依书记员 孙燕燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。