江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1931号上诉人（原审被告）：南京市栖霞区妮氏通综合服务部，住所地南京市栖霞区仙林街道中医药大学内。经营者：陆燕妮，该服务部经理。委托诉讼代理人：高金灵，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省疾病预防控制中心，住所地南京市江苏路172号。法定代表人：武鸣,该中心主任。委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。上诉人南京市栖霞区妮氏通综合服务部（以下简称妮氏通综合服务部）与被上诉人江苏省疾病预防控制中心（以下简称疾病预控中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员涂甫独任开庭审理。上诉人妮氏通综合服务部委托诉讼代理人高金灵，被上诉人疾病预控中心委托诉讼代理人姜艳红、张建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妮氏通综合服务部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审认为“涉案房屋未取得相关建设手续，双方签订的租赁合同违反相关的法律、法规的强制性规定，合同应为无效”的观点是错误的，事实上，案涉房屋已经取得了建设工程规划许可证及土地证，案涉房屋已经取得了相关建设手续，租赁合同应为有效。2、根据上诉人和被上诉人签订的《租赁合同》中关于“租赁期届满，合同自动顺延”的约定，且上诉人的房屋租金已经交纳到征收决定公告之后，双方的租赁合同在实际履行。后因涉案房屋在租赁期限内被纳入征收范围，上诉人有权获得案涉房屋的相关拆迁补偿（包括搬迁费、停业损失、装修损失等）利益。征收决定以后，案涉房屋拆迁久拖未决，拆迁部门至今也没有完成案涉房屋装修装饰以及营业损失等评估审计工作，且被上诉人对征收工作并不过问，而是由上诉人直接与拆迁部门进行对接、洽谈。上诉人为了配合征收工作才无奈留守。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》27条规定：“实施房屋征收应先补偿后搬迁”，如被上诉人要收回房屋，应先妥善解决上诉人的各项补偿问题，因此，在补偿协议未确定以前，被上诉人无权要求上诉人返还房屋。3、被上诉人不是案涉房屋的权利人，本案中因城市建设需要，栖霞区人民政府于2016年4月6日下发征收决定，征收范围内房屋所有权自征收决定送达之日转移给国家，因此，被上诉人不再是房屋的所有权人，无权要求上诉人返还房屋。疾病预控中心辩称，租赁合同约定的租期是2015年3月16日至2016年3月16日止，租赁合同到期后，上诉人应将承租房屋返还给被上诉人。合同约定租赁期内租赁房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，被上诉人不应承担任何责任。上诉人以征收补偿没有落实为由，拒绝返还房屋，无事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。疾病预控中心向一审法院起诉请求：1、判令妮氏通综合服务部返还租赁房屋；2、判令诉讼费由妮氏通综合服务部承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，疾病预控中心与妮氏通综合服务部签订《租赁合同》，约定疾病预控中心将位于南京市栖霞区建筑面积为1050平方米的房屋租给妮氏通综合服务部，用于零售、办公室等经营；租赁期限自2015年3月16日至2016年3月16日，年租金为40万元，押金为1万元；租赁期届满，合同自动顺延；妮氏通综合服务部须于合同终止当日时结清全部应付的租金、物业管理费、水电费及因租赁行为所产生的一切费用，并按合同规定向疾病预控中心交还租赁房屋；租赁期内，租赁房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，疾病预控中心不承担任何责任，妮氏通综合服务部可享受政府各项政策待遇；合同期满，如疾病预控中心继续出租，妮氏通综合服务部有租用优先权，如不再续签合同，妮氏通综合服务部必须在合同期满后当日将租赁房屋整体归还疾病预控中心。2016年4月6日，南京市栖霞区人民政府发布征收决定及征收公告，征收包括涉案房屋在内的房屋。2019年5月16日，疾病预控中心向妮氏通综合服务部发出通知，通知载明妮氏通综合服务部承租的涉案房屋已到期，按照约定，疾病预控中心将收回涉案房屋，要求妮氏通综合服务部在接到通知后十五日内搬离，逾期疾病预控中心将对涉案房屋进行清理。妮氏通综合服务部在收到疾病预控中心发出的上述通知后，于2019年5月20日书面告知疾病预控中心，涉案房屋被征收，如疾病预控中心提出收回房屋，应先妥善解决妮氏通综合服务部的各项补偿问题，提前垫付拆迁损失费用，把所有涉及的补偿费用和损失付清，妮氏通综合服务部协同解决问题，交出房屋。2016年5月30日，疾病预控中心向南京市栖霞区征收部门递交了一份情况说明，说明载明涉及疾病预控中心补偿内容为房屋本身价值和红线规划内部分土地及设施，按照相关规定，进行评估补偿；房屋使用价值补偿涉及房屋承租的公司分别为妮氏通综合服务部及江苏省华益工贸公司，该部分补偿请拆迁部门与上述两公司直接协商。经现场勘验，妮氏通综合服务部承租的涉案房屋有两处，一处位于江苏省疾病预防控制中心（合班村）大门西面一层房屋，另一处房屋位于江苏省疾病预防控制中心（合班村）大门东面二层房屋（东至江苏省红十字会备灾救灾中心大门）。在案件审理过程中，疾病预控中心陈述涉案房屋未取得相关建设手续，疾病预控中心亦未与拆迁部门签订补偿协议。上述事实，有土地使用权证、租赁合同、征收决定、征收公告、通知、情况说明、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，疾病预控中心、妮氏通综合服务部签订的房屋租赁合同，违反相关法律、法规的强制性规定，合同应为无效，且涉案房屋现已被相关部门列入征收拆迁范围，故疾病预控中心要求妮氏通综合服务部返还房屋，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：南京市栖霞区妮氏通综合服务部于判决生效之日起十五日内将其租赁的位于南京市栖霞区房屋（建筑面积1050平方米）（房屋有两处，一处位于江苏省疾病预防控制中心大门西面一层房屋，另一处房屋位于江苏省疾病预防控制中心大门东面二层房屋（东至江苏省红十字会备灾救灾中心大门））返还给江苏省疾病预防控制中心。一审案件受理费80，减半收取为40元，由南京市栖霞区妮氏通综合服务部负担二审中，上诉人妮氏通综合服务部提供涉房屋建设工程规划许可证，证明案涉房屋建筑时具有合法的手续，双方签订的租赁合同合法有效。被上诉人疾病预控中心对该证据的真实性、合法性无异议。本院对上述事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉房屋系取得建设工程规划许可证而建设的房屋。妮氏通综合服务部与疾病预控中心签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。一审认定合同无效，适用法律错误，本院依法予以改正。租赁合同履行期间，因2016年4月6日，南京市栖霞区人民政府发布征收决定及征收公告，案涉房屋已被列入征收范围内，故双方所签订的租赁合同应终止履行。疾病预控中心作为案涉房屋权利人及合同相对人要求承租方妮氏通综合服务部迁出并返还承租的房屋，有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人妮氏通综合服务部以未获得拆迁补偿费用为由拒绝搬出案涉房屋，于法无据，本院不予支持。综上所述，妮氏通综合服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定合同效力存在错误，但不影响判决结果，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人南京市栖霞区妮氏通综合服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员  涂 甫二〇二〇年六月五日法官助理  孙成艺书 记 员  戴 苗