江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1902号原告：南通大顺物流有限公司，住所地南通市港闸区城港路385号E区。法定代表人：陆坤泉，经理。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王进祥，系公司职员，特别授权。被告：王求银，男，1967年4月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县石弓镇工业园。法定代表人：许兴田。委托诉讼代理人：王光明、杨文娟，安徽雉河锦阳律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师，特别授权。被告：姜德好，男，1976年10月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师，特别授权。原告南通大顺物流有限公司（以下简称大顺物流公司）与被告王求银、涡阳县兴盛汽车运输有限公司（以下简称兴盛运输公司）、姜德好、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告大顺物流公司申请追加姜德好为本案被告，本院经审查后依法予以准许。审理中，原告大顺物流公司申请撤回对被告王求银的起诉，本院经审查后依法予以准许，裁定书另发。原告大顺物流公司的特别授权委托诉讼代理人何艳、王进祥，被告兴盛运输公司的特别授权委托诉讼代理人王光明，被告太平洋财险亳州支公司的特别授权委托诉讼代理人邓颜静，被告姜德好的特别授权委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计150299.85元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险亳州支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.案涉车辆由我司承保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。3.对于原告主张的损失，其中车辆损失我司定损82000元，其余损失均不予认可。4.驾驶员王求银的道路从业资格证我司未在官网上查询到，依照商业险保险条款约定，免于承担商业险内的赔偿责任。5.事发后，我司未有垫付。被告兴盛运输公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.被告保险公司陈述的车辆投保情况属实，原告的损失应当由保险公司承担。3.对于原告的各项损失，我方认为主张过高，车辆的损失评估报告不能作为证据使用，车辆未经修理厂实际维修，原告没有证据证明实际所产生的维修费与评估报告一致。4.车辆营运损失的公估报告不能作为证据使用，营运损失不存在合理性。5.案涉车辆实际车主为姜德好，我司与其仅为挂靠关系，不应在本起事故中承担赔偿责任。6.被告王求银有从业资格证，被告保险公司仅以网上查询不到相关信息未有主张该从业资格证不具有真实性，从而主张商业三者险免赔于法无据。被告姜德好辩称，所有答辩意见均同被告兴盛运输公司一致。且本案中王求银系姜德好聘用的驾驶员，双方系雇佣关系，本案中王求银应当承担的责任，姜德好自愿同意承担。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及责任认定：2019年7月10日11时10分左右，王求银驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车与陈某驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致陈某受伤，两车损坏。经交警部门认定，王求银负事故的全部责任，陈某无事故责任。二、车辆损失公估情况：经原告大顺物流公司委托，连云港安顺保险公估有限公司南通分公司（以下简称安顺公估公司）于2019年11月23日对苏Ｆ×××××号重型厢式货车的损失价值、营运损失分别作出《评估报告书》，其中对于损失价值的意见为：苏Ｆ×××××号重型厢式货车损失价值为人民币96000元。对于营运损失的意见为：此次事故造成苏Ｆ×××××福田牌货车营运损失共计为45599.85元。三、案涉车辆情况：陈某驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车行驶证登记所有人为大顺物流公司。事发时，王求银驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（行驶证登记所有人为兴盛运输公司）由被告太平洋财险亳州支公司承保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，被告被告太平洋财险亳州支公司提交投保人为兴盛运输公司的投保单及《机动车综合商业保险示范条款》（以下简称商业险条款），该条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…。”四、双方对下列事实没有争议，本院予以确认：1.王求银负事故的全部责任，陈某无事故责任。2.王求银系姜德好聘用的驾驶员，双方系雇佣关系，姜德好自愿承担本案中应由王求银承担赔偿责任的部分。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.关于被告太平洋财险亳州支公司认为王求银无道路运输从业资格证，主张商业三者险免赔的问题。本案中，首先，原告提供有被告王求银的道路运输从业资格证复印件，被告太平洋财险亳州支公司辩称网上查询不到该证信息，但并未提交证据予以佐证；其次，本院认为，对于商业险条款的说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述代替。被告太平洋财险亳州支公司提交的商业险条款中仅载明无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并未载明具体证书种类，不能认定已尽到了明确说明义务。综上，被告太平洋财险亳州支公司拒赔商业三者险欠缺依据，不予支持。2.对原、被告争议的赔偿项目：（1）财产损失。原告大顺物流公司主张苏Ｆ×××××号重型厢式货车的财产损失为96000元。本院认为，连云港安顺保险公估有限公司南通分公司的《评估报告书》系经具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应予采信。被告太平洋财险亳州支公司及兴盛运输公司对评估结果不予认可，未能提交证据佐证，亦不申请进行重新评估，故对其辩解，本院不予采信。综上，本院支持该项损失为96000元。（2）停运损失。原告大顺物流公司主张苏Ｆ×××××号重型厢式货车的停运损失为45599.85元，并提交连云港安顺保险公估有限公司南通分公司出具的《评估报告书》予以佐证。本院认为，首先，该公估公司的营业执照及评估报告书所附的保险公估从业人员执业证的业务范围均不包括对停运损失的评估，对该司是否具有停运损失的相关评估资质，原告未能提供充分的证据予以证明；其次，苏Ｆ×××××号重型厢式货车在事发时虽然系用于货物运输经营活动，但该车辆定损系推定全损，已经不存在修复的可能，故原告主张车辆修复期间的停运损失，于法无据。综上，对于该项损失，本院不予支持。（3）施救费。原告大顺物流公司主张3200元，并提交施发票予以佐证，本院依法予以确认。（4）评估费。原告大顺物流公司主张5500元，并提交公估费发票予以佐证，本院依法予以确认，在诉讼费用中一并考虑负担。本院支持原告大顺物流公司因本起事故造成的损失为：财产损失96000元、施救费3200元，合计99200元。因事发时王求银驾驶机动车、负事故的全部责任，王求银驾驶的车辆由被告太平洋财险亳州支公司承保交强险及商业三者险，且原告大顺物流公司的上述损失不超出保险限额，故应由被告太平洋财险亳州支公司全额赔偿。综上所述，被告太平洋财险亳州支公司应给付原告大顺物流公司赔偿款99200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告南通大顺物流有限公司赔偿款99200元（直接汇至南通大顺物流有限公司的银行账户，开户行：中国银行南通金海岸支行，账号：49×××41）。二、驳回原告南通大顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公估费5500元，合计6075元，由原告南通大顺物流有限公司负担2000元，由被告姜德好负担4075元（此款原告同意并已先行垫付，被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年六月十六日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻