河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1656号上诉人（原审原告）：翟中节，女，1969年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:张汪峰,河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜精精,河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号，统一社会信用代码：91410000169972489Q。法定代表人：乔思怀,董事长。委托诉讼代理人:刘中伟,男,1969年3月5日出生,汉族,住平顶山市卫东区，该公司员工。委托诉讼代理人:侯智红,河南金豫律师事务所律师。上诉人翟中节因与被上诉人神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟中节的委托诉讼代理人张汪峰、杜精精，被上诉人神马公司的委托诉讼代理人刘中伟、侯智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟中节上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持翟中节的一审全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用神马公司承担。事实和理由：一、一审法院判决神马公司不用支付翟中节工资无法律及事实依据。神马公司停薪的内部通知及所附名单、停发工资及福利待遇的报告都是神马公司单方面制作,翟中节对此完全不知情。翟中节病假期满后,2014年神马公司通知翟中节去厂里南楼会议室开会,会上要求翟中节去叶县工作,翟中节不同意,后神马公司一直没有为翟中节安排其他岗位,只让翟中节在家待岗,再也没有联系过翟中节。翟中节作为中华人民共和国公民有劳动的权利和义务,由于神马公司未安排翟中节工作岗位,也未解除劳动合同，理应支付翟中节工资。神马公司称无法联系到翟中节是不合常理的，翟中节在神马公司上班二十多年,神马公司有翟中节的住址及联系电话,如果想要联系翟中节是完全可以的，在2020年5月26日18:06，神马公司的员工通过座机037539××××6拨打翟中节的电话称是神马公司退管办的员工,让翟中节去单位录虹膜,说明神马公司可以轻而易举的联系到翟中节,不存在联系不到的情况。而神马公司内部通知、报告是其内部管理问题，并不能产生解除劳动合同的效力,而且对其真实性翟中节存在异议。神马公司当庭也承认并没有履行解除劳动合同的手续,因此翟中节与神马公司仍然存在劳动关系,神马公司不为翟中节安排岗位，是翟中节长期在家待岗原因,因此神马公司应按工资标准向翟中节支付待岗期间的工资。二、一审法院认定办理退休手续不属于民事案件的受理范围是错误的。翟中节至今仍系神马公司的员工,退休手续翟中节询问过社会保险经办机构，因为在社保系统里翟中节的工作单位仍显示为神马公司,属于企业为其代扣代缴的社保,因此办理退休手续只能由神马公司专管社保的员工为翟中节办理，翟中节个人无法办理。一审法院称是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准予以办理,用人单位不能决定并办理退休手续，因此办理社保手续不属于民事案件的审理范围是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定,神马公司想要解除与翟中节劳动关系时,应该履行解除劳动合同的手续并在十五日内为翟中节办理档案和社会保险关系转移手续，只有完成这些手续翟中节才有可能转为个人灵活就业为自己缴纳社保。而神马公司为了不支付经济补偿金,让翟中节在家待岗,想要解除劳动合同又不履行任何相应手续,暂停翟中节的社保缴纳,致使翟中节一直处于企业员工的暂停缴费状态。不能自己去社会保险经办机构办理退休,这都是神马公司的原因导致的，神马公司为了逃避因未按时为翟中节缴纳社会保险费而支付滞纳金,迟迟不肯为翟中节办理退休手续。虽然审核、批准是劳动社会保障部门的职责，但是工作单位的员工想要办理退休手续,首先由用人单位的人事部门准备相应材料递交到劳动社会保障部门,因此神马公司有为翟中节办理退休手续的职能和义务，一审法院认为不属于民事案件的审理范围是错误的。三、一审法院认为神马公司只是停缴了翟中节的社会保险费并非没有为翟中节办理社会保险手续，翟中节不能证明社保经办机构不能补办的情况,不予支持翟中节要求神马公司赔偿因神马公司未及时缴纳社会保险费而导致翟中节养老保险待遇降低的损失是错误的。按照相关规定,神马公司应该在翟中节达到法定退休年龄的前一个月就为其准备相应材料递交至劳动社会保障部门审批，才能确保翟中节在达到法定退休年龄后按月领取养老金。因为劳动关系存续期间,神马公司有为翟中节代缴社会保险的义务,神马公司暂停缴费后又不按时去劳动社会保障部门为翟中节办理退休手续，直接导致翟中节无法按时办理退休手续领取退休金。神马公司的不作为会直接导致翟中节两项损失,第一项是达到法定退休年龄次月至实际办理退休手续并领取退休金当月之间退休工资的损失,第二项因为神马公司2014年10月至2019年6月未为翟中节缴纳社会保险而导致翟中节养老保险待遇降低的损失。如果神马公司愿意为翟中节补缴社保并办理退休手续,则只需要赔偿第一项的损失。一审法院称翟中节未提供证据证明社会保险经办机构已不能补办的情况，因此本案事实不符合法律规定的损失求偿条件法院不予支持。而翟中节欲证明这一事实，只有向社保管理部门申领书面证据，而社保管理部门由于种种原因一般不会出具这样的书面材料。如果就此对翟中节加以苛刻的要求，甚至以此作为不予支持诉讼请求的理由，则不利保护劳动者的合法权益。在这种情况下,只要翟中节能够证明神马公司没有为其办理社会保险手续导致其损失即可,至于证明社保经办机构是否能够补办的举证责任,则不应作为是否支持诉讼请求的标准。因此一审法院据此不支持翟中节要求神马公司赔偿损失是错误的。综上,请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判支持翟中节的诉讼请求。神马公司辩称，一、2013年8月8日以后翟中节请假到期，没有按照规定销假上班，也没有履行劳动合同约定的劳动者义务，直至2019年6月翟中节退休之时，根据劳动部对劳动关系认定的相关规定，翟中节自2013年8月至2019年6月其主张退休之时，在这段时间内翟中节与神马公司不存在事实上的劳动关系。因此，翟中节所主张的赔偿及社保费等诉求没有法律依据和事实依据。神马公司已经履行了劳动合同约定的相关义务，2013年8月8日翟中节医疗到期后，应当按照销假规定到所属部门上班，但是翟中节违反规定一直不上班，神马公司于2013年10月10日对其停薪，但当时社保并没有停止缴纳。2014年为了催促翟中节到岗上班，神马公司通知翟中节到公司开会将其调整到叶县上班，该事实翟中节在上诉状中也对此进行了自认，但是翟中节仍然不到岗工作，神马公司于2014年10月份对其停缴纳社保费用，因此，在整个过程中神马公司并没有违反法律规定。三、神马公司虽然为翟中节缴纳了2013年8月到2014年10月之间的社保费用，但是翟中节并没有上班提供劳动，没有履行劳动合同的相关义务。对此，神马公司保留继续追讨该部分费用的权利。翟中节向一审法院起诉请求：1.神马公司向翟中节支付2014年10月至办理退休之日(暂计至2019年12月)期间的工资147087元;2.神马公司按社会保险经办机构规定的逐年缴费基数和比例为翟中节补缴从2014年10月至2019年6月的社会保险费,并为翟中节办理退休手续;3.神马公司赔偿未按时为翟中节缴纳2014年10月至2019年6月的社会保险费而导致我养老保险待遇降低的损失。4.神马公司承担一审案件的诉讼费等一切必要费用。一审法院认定事实：翟中节自1989年4月1日起在神马公司工作。2011年8月8日神马公司出具职工内部调动通知单，载明翟中节医疗期两年。2013年8月8日，上述通知单所载医疗期满后，翟中节未再到神马公司工作。2014年9月，神马公司停缴翟中节职工养老保险费。庭审中，神马公司出具其于2013年10月10日的通知一份，内容为“马小红等63名医疗期到期人员即日起停薪，名单附后。”该名单中载有翟中节姓名；2014年8月25日作出的《关于处理医疗期、待岗到期人员有关问题的报告》，该报告述称因包括翟中节在内的76人因个人原因不愿上岗或无法联系到本人，建议停发上述人员的工资及一切福利待遇。翟中节自述其于2014年10月起知晓神马公司不再向其发放工资的情况。一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。但翟中节自2013年8月8日后就未到神马公司上班，未为神马公司提供劳动，其要求神马公司给付工资的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。社会保险费用的征收与缴纳均经过行政单位的专业审批，具有较强的政策性，属于行政管理的范畴；劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需要提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续，即办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，不属于劳动争议。且最高人民法院对(2010)甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，翟中节要求神马公司补缴社会保险费及办理退休手续不属于民事案件的审理范围，本院不作处理。翟中节要求神马公司赔偿损失的法律依据为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但本案中，神马公司并非未为翟中节办理社会保险手续，而是停缴了翟中节的社会保险费，且翟中节亦未提供证据证明社会保险经办机构已不能补办的情况，故本案事实不符合上述法律规定的损失求偿条件，翟中节要求神马公司赔偿因神马公司未及时缴纳社会保险费而导致其养老保险待遇降低的损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审判决：驳回翟中节的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为,2013年8月，翟中节两年医疗期满后，未到神马公司上班，未给神马公司提供任何劳动，其要求神马公司支付自2014年10月至办理退休之日工资的请求,无事实和法律依据，一审驳回该项诉讼请求并无不当。而社会保险费用的征缴属于社保管理部门的职责，退休手续的办理，亦属于劳动社会保障部门的行政职权，故，翟中节要求补缴2014年10月至2019年6月的社保费用，并办理退休手续的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。关于翟中节要求神马公司赔偿未按时为其缴纳2014年10月至2019年6月的社会保险费而导致养老保险待遇降低的损失的请求，因神马公司已经为翟中节办理过社会保险手续，2013年8月后，翟中节未到神马公司上班，神马公司自2014年10月不再为翟中节缴纳社会保险费用，且翟中节未提供证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险导致其无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”翟中节的该项请求不符合上述法律规定的情形，一审予以驳回并无不当。综上所述，翟中节的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年六月二十九日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。