浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4180号 原告：浙江洋民拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳青工业区振兴路218号。 法定代表人：朱洋民，执行董事。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被告：范灵会，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 原告浙江洋民拉链有限公司为与被告范灵会劳动争议一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江洋民拉链有限公司的委托诉讼代理人丁浩，被告范灵会及其委托诉讼代理人王曾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江洋民拉链有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2018年3月，被告曾与原告签订劳动合同一份，明确合同期限为2018年3月9日至2019年1月25日止，被告在树脂切断岗位工作。合同到期后，原被告并未续签劳动合同，也并未签订其他的书面劳动合同。因被告提出为在原告公司上班的被告丈夫徐银弟帮忙，并同意按照其实际提供的劳务支付报酬，且不参加公司考核考勤，也不再按月发放工资，故被告同意了原告的要求。2019年6月29日，被告不慎受伤，原告积极配合，支付了相应的医疗费用及全部的报酬。后经原、被告协商一致，由原告支付被告各项费用10000元，被告承诺放弃其他的费用补偿。被告于2020年1月17日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求认定存在劳动关系。仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案160号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原告并未与被告签订书面劳动合同，同时与被告之间也并不存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，故劳动仲裁委作出上述仲裁裁决存在明显错误。遂成讼。 被告范灵会辩称，双方之间存在事实劳动关系，2018年3月9日至2019年1月25日签订劳动合同。合同到期后，过完第二年农历年，2019年5月5日被告再次入职原告处。案外人徐银弟与被告系男女朋友，两人均就职于原告处。两人从事的工种不同，单独计件，单独计算报酬。在职期间，被告的工作时间是从早上七点三十分到十一点，由公司提供餐饮，费用在工资中扣除，饭后立即开始工作至下午五点，在公司吃了晚餐后继续工作至晚上九点，碰到赶工的时候加班到晚上十点十一点，并不是帮徐银弟的忙。2019年6月29日，被告在工作中受伤，7月17日应原告要求与被告签订协议书，若不签则立即将被告所住的宿舍收回并且以徐银弟及徐银弟的亲属工作相要挟。原告当时身无分文，且是刚受伤，在没有固定住所的情况下，考虑到徐银弟一家人的利益，无奈签署了上述的协议，并非出于本意。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、劳动合同三份，证明原、被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系的事实。 证据2、协议书、收条各一份，证明原被告已经就被告受伤事宜达成和解，原告已履行完毕的事实。 证据3、工伤认定中止通知书一份，证明被告的工伤认定程序中止，同时证明双方不存在劳动关系的事实。（证据1-3原件存于仲裁案卷中） 证据4、仲裁裁决书一份，证明被告曾向劳动仲裁委申请仲裁的事实。 证据5、流程卡五份、暂住信息一份，证明被告3月份就已经在原告处上班，并且3月份以前在其他地方居住的事实。 证据6、工伤保险交纳清单打印件二份，证明被告没有像配偶徐银弟一样交纳工伤保险，原、被告双方不存在劳动关系。 证据7、生产任务单一份，证明被告在2019年3月就以徐银弟的名义提供劳务的事实。 证据8、情况说明一份，证明原、被告之间不存在劳动关系。 被告质证认为：证据1，真实性无异议，关联性证明目的有异议。本案要求确认2019年6月29日被告受伤时与原告存在劳动关系，三份合同无法达到原告的证明目的。证据2，真实性无异议。意见与仲裁一致。除了协议书的补偿字样和备注部分有异议，其它无异议。证明目的有异议，该协议是被告在原告心理施压下才签订的，并不是被告的真实意思表示。证据3，真实性无异议，证明目的有异议。该通知书不具备双方不存在劳动关系的证明效力。证据4，三性无异议。证据5，流程卡真实性、关联性、证明目的均有异议，该卡没形成时间，无法确认原告所主张的形成3月份的证明目的。暂住信息真实性无异议，证明目的有异议，无法证明被告就该时段曾在其他地方工作的事实。证据6，真实性无法确认，关联性有异议。该二份清单均无保险人的信息，无法证明与本案的关联，且依法交纳社会保险是原告作为用人单位的法律义务，若未为被告交纳保险，原告应当承担相应的法律后果，而不能达到原告的证明目的。证据7，三性及证明目的均有异议。系原告单方制作形成，也无法体现原告所要达到的证明目的。证据8，该情况说明人泰吉翠现还是原告的员工，与原告存在利害关系，其出具的情况说明不符合证据的形式要件，依法应当出庭经过法庭的询问及双方的询问方可作为证据。鉴于证人不能出庭，对证据三性均不予认可。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、分户明细对账单一份，证明双方存在劳动关系及被申请人部分支付工资的事实。（原件存于原仲裁案卷） 证据2、2019年5月后形成的拉链生产流程卡照片打印件一份、证据3、金属车间微信群记录一份三页（第二页黄翠英系群主，金属车间管理负责被告工作安排，网名有点酸本名叫陈梅，2019年7月10日发布5月工资表，其中载明金属车间徐银弟、范灵会的工资情况）、证据4、产量表照片打印件四份（2019年5月9日-11日，6月5日-6日、6月8-10日、6月17-19日，前三份中均有被告相关产量，最后一张因被告受伤离职没有产量）、证据5、个人微信聊天记录打印件一份五页（与会喝茶的猫叫秦吉翠），共同证明双方存在劳动关系的事实。 原告质证认为：证据1，真实性无异议，该证明目的有异议。原告向被告支付的是报酬而不是工资，双方之间不存在劳动关系。证据2，生产流程卡真实性无异议，从照片中无法看出系5月份后形成的流程卡，是否能作为定案依据请法庭综合考量。证据3，三性均有异议。据原告了解，该群系公司员工自行组织，并非由公司财务或是车间主任等高级人员组织，因此原告对于在该群中所发的信息并不知情，故对于员工在该群中发信息的真实性不予负责。证据4，真实性有异议，被告提供的是照片打印件，而不是原件。根据原告公司的工资发放流程，只要是在本月中有提供劳务或者上班的人员均会在产量表及工资表中体现，故产量表中有被告名字并不代表被告就是原告的正式工。最终工资结算是由财务进行核对后发放。证据5，真实性无异议，原告已在举证中提供该员工的情况说明，故原告认为应当以秦吉翠个人说明为准。以上2、3、4、5证明目的均不能达到被告所认为的双方存在劳动关系。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告方提供的证据1-4的真实性依法予以确认，原告方提供的证据5、6、7与本案缺乏关联性，证明效力本院不予认定，证据8系证人证言，不符合证据的形式要件，证明效力亦不予认定。对被告方提供的证据1、2、5的真实性依法予以确认，证据3、4将结合庭审情况，予以综合认定。 经审理查明，2018年3月9日，被告入职原告处，从事树脂切断，双方于2018年3月19日签订劳动合同，并于同日签订劳动合同，约定：合同期限为2018年3月9日起至2019年1月25日止；工资保底+计件，保底4万元/年，超过保底按计件工资计算，未做到合同期，保底一律取消等内容。双方未再续签劳动合同。2019年6月29日，被告在操作打码机时右手食指压伤，住院治疗一天，花费医疗费6300元。2019年7月16日，被告与原告法定代表人签订协议书一份，约定补偿被告8000元，被告放弃其他所有费用补偿。同日，被告收到10000元，并出具收条一份。被告受伤治疗终结后未回到原告处工作。 2020年1月17日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告作为申请人与原告作为被申请人的劳动争议纠纷，于2020年3月25日作出浙义乌劳人仲案（2020）160号仲裁裁决：“确认申请人范灵会与被申请人浙江洋民拉链有限公司之间存在劳动关系。”原告浙江洋民拉链有限公司不服该裁决，于2020年4月10日诉至本院。 本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原告系符合法律规定的用工主体，原告安排被告从事树脂切断工作，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，故原、被告之间劳动关系成立。原告虽对被告提供的证据存有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对其主张本院不予采信。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江洋民拉链有限公司与被告范灵会之间存在劳动关系。 二、驳回原告浙江洋民拉链有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕