四川省得荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3338民初34号 原告：土登，男，1979年7月8日出生，藏族，住四川省得荣县。 被告：中科华圣（北京）岩土工程有限公司，住所地：北京市丰台区新村一里15号49号楼202、206、210、212号房间。 法定代表人：康旭元，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张远，北京市炜衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李国胜，系该公司员工，一般授权。 被告：邹小君，男，1971年11月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告土登与被告中科华圣（北京）岩土工程有限公司（以下简称“中科华圣公司”）、邹小君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月12日通过互联网法庭公开开庭审理。原告土登、被告中科华圣公司委托诉讼代理人张远、李国胜，被告邹小君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告土登提出诉讼请求：1.请求两被告连带支付拖欠水泥款22050元；2.请求两被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，原告卖给邹小君一车水泥用于中科华圣公司的松麦镇滑坡治理工程，共计水泥35吨，每吨630元，水泥款共计22050元。邹小君当时口头承诺一周后支付水泥款，但时至今日，两被告仍未支付原告水泥款。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求两被告承担支付义务。 被告中科华圣公司辩称，1.中科华圣公司从未与土登签订过水泥买卖合同；2.中科华圣公司从未授权邹小君向土登采购水泥和出具欠条、从未委托邹小君管理、决策中科华圣公司的财物收款、付款；3.中科华圣公司允许邹小君持有项目资料专用章，资料专用章明确了“经济合同、借款、贷款和担保无效”，邹小君在《欠条》上以中科华圣公司的名义对土登作出的还款承诺无效；4.土登的证据不能证明其有理由相信邹小君的行为代表中科华圣公司，不构成表见代理；5.土登与邹小君均认可邹小君向土登采购水泥的事实，邹小君应履行其与土登之间的合同约定，清偿欠款。 被告邹小君辩称，1.邹小君并非中科华圣公司在册员工，其于2014年3月,中科华圣公司授权其管理松麦镇滑坡治理项目；2.中科华圣公司知晓并认可邹小君向土登采购水泥及出具《欠条》的行为；3.本案系简单的供货关系，中科华圣公司辩称资料专用章不适用经济合同的主张没有依据。综上，采购水泥的合同主体系中科华圣公司，其应向土登承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、土登提交的证据 《欠条》，拟证明中科华圣公司与邹小君欠付水泥款22050元的事实。邹小君对该证据三性无异议。中科华圣公司认为，对《欠条》的真实性认可，关联性有异议，出具《欠条》的行为应系邹小君的个人行为，与中科华圣公司没有关系。本院对该证据的真实性予以认可，但对证明目的将结合其他证据在判决主文中综合评定。 二、邹小君提交的证据 《收条》，拟证明当时工地是邹小君在负责，资料已全部交给中科华圣公司。中科华圣公司对证据真实性无异议，关联性有异议，恰好证明邹小君在案涉工程中负责资料完善，没有对外签订采购合同的权限。土登对该证据三性无异议。本院对该证据的真实性予以认可，但对证明目的将结合其他证据在判决主文中综合评定。 三、中科华圣公司提交的证据 1.《公证书》、授权委托书，拟证明（1）资料专用章的授权范围，即经济合同、借款、贷款和担保无效；（2）经济活动中，任何供货商仅凭资料专用章，都没有合法理由在外观上相信持有资料专用章的人具有代表中科华圣公司签署经济合同的权限，土登不属于表见代理中的善意相对人。土登质证认为，对证据三性均有异议，《欠条》上的资料专用章系邹小君加盖，且中科华圣公司资料专用章一直是由邹小君保管并使用，应为此承担责任。邹小君对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议。土登供应的水泥用于中科华圣公司，中科华圣公司知晓并认可邹小君出具《欠条》的行为。本院对该证据的真实性予以认可，但对证明目的将结合其他证据在判决主文中综合评定。 2.得荣县松麦镇松麦村1#滑坡复活滑体应急综合治理工程付款情况表。拟证明（1）中科华圣公司得荣项目二阶段在2017年3月至2017年12月期间，项目已进入收尾；（2）强某在现场全权负责向所有供应商支付款项、垫款或从公司领取项目款；（3）项目水泥款包含在该237553元中，由强某全部结算完毕。土登与邹小君对该证据三性均有异议。本院认为该付款情况表系中科华圣公司单方制作，且与本案无关，依法不予采信。 3.借款单、入账通知，拟证明（1）中科华圣公司已向邹小君支付4万元，其持有资料专用章是用于项目完工后所需的专家签字等事项；（2）中科华圣公司对邹小君的授权范围包括：准备项目完工资料，取得专家签字，但不包含对外代表中科华圣公司签署经济合同、担保。土登认为该证据与本案无关，真实性无法确认。邹小君对证据真实性无异议，但认为其于2014年就一直保管使用资料专用章。本院对该证据的真实性予以认可，但对证明目的将结合其他证据在判决主文中综合评定。 4.（2019）川3338民初98号民事判决书及案涉《借条》，拟证明（1）邹小君以项目部名义，使用资料专用章对外借款，并宣称用于中科华圣公司项目，得荣法院已认定中科华圣公司不承担还款义务；（2）本案邹小君的“手法”与前案一样，相对人同样存在过错，外观上不足以对邹小君的代理权产生信赖，不够成表见代理。土登认为该证据与本案无关，真实性无法确认。邹小君对证据真实性无异议，关联性有异议，土登提供的水泥用于中科华圣公司，与前案不能混为一谈。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 土登与邹小君通过电话沟通达成采购水泥的合意。2017年5月25日，土登依照约定将35吨水泥运送至松麦镇滑坡治理工地，一周后邹小君向原告出具《欠条》，载明：“今欠到土登送得荣县松麦镇滑坡治理工程水泥款35吨每吨630元合计22050元（贰万贰仟零伍拾元正）。”《欠条》落款处注明中科华圣（北京）岩土工程有限公司得荣项目部邹小君，并加盖了中科华圣（北京）岩土工程有限公司资料专用章。 另查明，案涉工程得荣县松麦镇松麦村1#滑坡复活滑体综合治理项目系中科华圣公司承建。 本院认为,案涉《欠条》系土登与邹小君签订，该协议系双方真实意思表达，且不违反相关法律规定，系有效合同。本案争议焦点在于土登与邹小君签订合同行为的效力能否及于中科华圣公司。 邹小君的采购行为不构成有权代理、职务行为、无权代理追认、表见代理。根据合同相对性原则，该合同的效力不能及于中科华圣公司，仅对当事人双方即土登与邹小君产生约束力，邹小君向土登采购水泥的民事责任应当由其个人承担。首先，邹小君主张其受中科华圣公司委托管理案涉工程项目业务，但并未向本院提交中科华圣公司向其出具任何委托签订买卖合同的书面材料。其次，结合土登自认未收到过材料款的陈述可以确认中科华圣公司未履行过合同义务，故邹小君的采购行为不构成无权代理的追认。最后，本院认为，构成表见代理除要求无权代理行为在客观上具有代理权的表象外，还要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，且应以签订合同之时进行判断。本案中，从《欠条》签订情况及土登的庭审陈述可以明确，土登在与邹小君达成水泥采购协议时，并不知道供货对象系中科华圣公司。此外,《欠条》虽系邹小君以中科华圣公司项目部的名义与签订，但《欠条》上加盖的资料专用章，已经明示经济合同、借款、贷款和担保无效。因此，不能认定土登主观上构成善意且无过失。 综上所述，土登的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告邹小君于本判决发生效力之日起十日内向原告土登支付水泥款共计22050元； 二、驳回原告土登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175.5元，由被告邹小君负担。（此款原告土登已预交，待被告邹小君在支付上述款项时一并支付给原告土登） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  李淑芸 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓丹梅 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。