wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06刑申14号易海波：你因犯强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索罪一案，对本院（2019）湘06刑终256号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，对本案进行再审。你的申诉理由如下：一、你的行为不构成强迫交易罪。具体理由为：1、你没有使用暴力、威胁的手段，强迫东塘公司退出云梦广场工程。该项目确定陈雁初为施工方并非东塘公司迫于你的压力，是多方平衡利益正常磋商的结果。你既未参加合同的签订，也未操纵合同事项。二、你没有寻衅滋事的故意和行为，不构成寻衅滋事罪。你主观上没有占用远程公司土地的故意。远程公司取得该宗土地使用权证后，因没有支付拆迁补偿款等原因，并未实际找过你腾地。你在客观上没有强拿硬要任意占用远程公司土地的行为。三、你的行为不构成敲诈勒索罪。1、你没有非法占有彭某12万元的故意。你与彭某等人系合伙建房关系，在合伙建房办证、修路、添置变压器等附属设施时，全部资金均由你垫付，按当时几个合伙人的口头约定，你垫付的费用由合伙人分摊。之后，其他五个合伙人都给了你12万元，但彭某一直未给钱，因此你多次找彭某催要该款。故此，你不是以非法占有为目的，即使在讨债过程中方式不对，也不能任意拔高将你定为敲诈勒索罪。2、你采取过激行为对彭某房屋造成的损失，已经经过法院判决承担了相应的赔偿责任。因为彭某的房屋未办相关建房手续，建在你的房屋的一边，对你的家庭生活造成了影响，你才阻工的。综上，请求撤销原判，立案再审。本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。对于你提出的申诉理由，分述如下：1、关于强迫交易罪。你在合作方前期违约被解除施工合同的情况下，为继续承包力拓公司在云梦新城中心绿化广场的土石方工程业务，通过暴力阻拦、威胁等手段阻止东塘公司进场施工，随后，安排陈雁初出面“协调”，东塘公司迫于工程时间紧，被迫同意将价值1200余万元的土石方工程业务转包给你与陈雁初。以上事实，有证人李某、王某3、张某1、黄某、周某1、周某2、刘某1的证言，被害人王某1的陈述等证据证实，原审认定你的行为构成强迫交易罪，情节特别严重并无不当，你提出不构成该项犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。2、关于寻衅滋事罪。你明知是他人已购置的土地而占用，特别是在法院工作人员告知权利人情况和权利人出面阻止后，仍然对权利人威胁、恐吓，并继续将余土拖至该地填埋，随后在土地上修建基础设施、办砖厂。你违法占用价值2337万余元的土地达十余年之久，导致该土地未被及时合理开发利用。以上事实，有涉案土地的国有土地使用权证等相关土地权属证明，证人邱某、杨某、王某4、刘某2、张某2、葛某等人的证言，被害人王某2的陈述等证据予以证实，原审认定你破坏社会秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪并无不当，你提出不构成寻衅滋事罪的理由不能成立。三、关于敲诈勒索罪，你从2009年上半年开始，便以你代为垫付整块土地国土手续费、出资修建了道路、下水道、挡土墙和出资新建了变压器等共计花费人民币70余万元为由，要求彭某向你支付应分摊的费用人民币12万余元，彭某拒绝，你便带领多名社会青年到彭某的建房工地以言语威胁、推墙、砸电闸、安排人员在工地看守等方式先后阻工几十次，阻工延续时间长达八年多，导致彭某的房屋一直到2017年年底才基本竣工，以上事实有证人卢振球、刘衍盛、李秋新等人的证言，被害人彭某的请求报告及其在公安机关的陈述，报警案件登记表等证据予以证实。虽然你提出你与受害人之间有合法债务，但你应通过合法途径界定和主张权利。你通过强行阻工、威胁、滋扰等方式向被害人索取财物，数额巨大，且导致在建房屋工期长期拖延，影响恶劣，原审认定你的行为已构成敲诈勒索罪并无不当，你提出不构成敲诈勒索罪的理由不能成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合规定的再审条件，应予驳回。望你能够服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月十六日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初445号 原告：逄忠风，男，1982年9月16日出生，汉族，个体，现住址汪清县。 被告：延边净宇生物质新材料有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：李国栋，董事长。 原告逄忠风与被告延边净宇生物质新材料有限公司（以下简称净宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄忠风到庭参加诉讼，被告净宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逄忠风向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付购买原告的燃油款2480.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2019年7月1日至2019年11月4日，原告给被告公司食堂提供燃油共计6次，燃油费合计2480.00元至今未予结款。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还拖欠的燃油费2480.00元。 被告净宇公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、销货清单一组6张，证明被告净宇公司拖欠原告的蔬菜款2480.00元的事实。 被告净宇公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告净宇公司拖欠货款的事实，本院予以采信。 被告净宇公司未到庭接收质证，视为放弃答辩及质证的权利，对因此产生的不利后果由被告净宇公司自行承担。 经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 自2019年3月份开始，被告净宇公司的倪姓经理通过电话联系到原告，称公司需要采购燃油。经双方协商后，原告在接到被告公司倪姓经理的电话，即开车将所需燃油送到被告净宇公司，当时双方约定每月一结，而且自2019年3月份至6月份发生的燃油款都已结清。但自2019年7月份至2019年11月份所提供的燃油款一直拖欠未结。现原告请求判令被告净宇公司立即支付拖欠的燃油款2480.00元，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，原告逄忠风与被告净宇公司之间为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告净宇公司自收到原告提供的货物后应当按约结清货款。被告净宇公司未能即时结清货款，构成违约。现原告请求判令被告净宇公司立即支付拖欠货款的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告延边净宇生物质新材料有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告逄忠风一次性支付拖欠的燃油款共计2480.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告延边净宇生物质新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年六月二日 书记员  齐彦淞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申750号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁洪兰，女，1947年2月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：潘学仲，男，1948年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人袁洪兰因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁洪兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年六月十八日书记员 刘 博
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2063号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区。 负责人：徐志刚，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告：方某，女，1971年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告方某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告按中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终347号上诉人（原审被告）：福州乐捷电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区中平路169号苍霞新城嘉盛苑二号楼三层317单元。法定代表人：林壮。被上诉人（原审原告）：锐捷网络股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道618号桔园洲工业园19#楼。法定代表人：黄奕豪。上诉人福州乐捷电子科技有限公司（以下简称乐捷公司）因与被上诉人锐捷网络股份有限公司（以下简称锐捷公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4460号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。乐捷公司上诉称，案涉协议的实际签订地为福建省福州市，并非协议所述的北京市海淀区。《供应商廉洁协议》系锐捷公司提供的格式合同，其中约定的管辖条款是格式条款，应属无效。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉协议中明确约定，本协议履行中发生纠纷协商不成的，由合同签订地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。一审法院认定该约定合法有效，并据此裁定对本案具有管辖权，于法有据，并无不当。乐捷公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由福州乐捷电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年六月十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0102民初3518号         原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告：刘金磊，男，1987年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘金磊民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  郭瑞                                 二0二0年六月十九日                             法官助理  王玺                        书 记 员   巨秀娟        1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1692号 原告（反诉被告）：太原市小店区依云鑫日用百货商行，经营场所：山西省太原市小店区亲贤北街189号梅园百盛一层商铺1-1号，统一社会信用代码：92140105MA0KDXDGXK(1-1)。 经营者：张长海。 委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市杈小木服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中四道29号阳光海景A座8G，统一社会信用代码：91440300MA5F4B5M31。 法定代表人：邓小兴，执行董事。 本院在审理原告（反诉被告）太原市小店区依云鑫日用百货商行与被告（反诉原告）深圳市杈小木服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告（反诉被告）太原市小店区依云鑫日用百货商行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告（反诉原告）深圳市杈小木服饰有限公司名下共计价值人民币161200元的财产。2020年5月28日，原告（反诉被告）太原市小店区依云鑫日用百货商行以双方达成和解为由，申请撤回财产保全申请。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被告（反诉原告）深圳市杈小木服饰有限公司名下共计价值人民币161200元的财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  卓春宇 人民陪审员  宋 娟 人民陪审员  殷毅刚 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 颖
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执215号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号。统一社会信用代码：91350627784515570L。 负责人陈志刚，行长。 被执行人庄维成，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴惠娟，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行和被执行人庄维成、吴惠娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执215号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1179号原告：卢氏县祥发工贸有限公司。住所地：卢氏县横涧乡下柳村。统一社会信用代码：91411224066466655E。法定代表人：冯小娟。委托诉讼代理人：刘书刚，男，1968年12月7日生，汉族，住卢氏县，系该公司的业务经理，代理权限：特别授权。被告：卢氏县双龙湾镇蚂蚁岭村民委员会。住所地：卢氏县双龙湾镇东大门。负责人：范新朝，系村主任。原告卢氏县祥发工贸有限公司（以下简称卢氏县祥发公司）诉被告卢氏县双龙湾镇蚂蚁岭村民委员会（以下简称双龙湾镇蚂蚁岭村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏县祥发公司的委托诉讼代理人刘书刚，被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会的负责人范新朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢氏县祥发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工费44643元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告卢氏县祥发公司为被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会做物品加工，加工物品有：铁艺门两个，加工费合计13100元；环境卫生防护网30米，每米55元，加工费1650元；广告牌2个，每个3900元，合计7800元；环境护网534米，每米42元，计22428元；树脂瓦20.2平方，每平方180元，加工费3636元（已支付）；不锈钢栏杆18.5米，每米90元，加工费1665元；不锈钢报栏一个，每个1500元，加工费1500元；铁报栏一个1个，每个1500元，加工费1500元；铁报栏1个，每个1500元，加工费1500元；以上未支付加工费合计49643元。物品加工完成后，经原告卢氏县祥发公司多次催要，被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会于2018年2月14日向原告卢氏县祥发公司支付加工费5000元。剩余加工费44643元，经卢氏县祥发公司多次催要，被告未付，原告遂诉至法院。双龙湾镇蚂蚁岭村委会辩称，他作为现任村委会主任，此事发生前任村主任任职期间，他对此事不知情，也没有人告知他，原告要求的合同加工款来源及手续不清楚是谁出具的。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：该证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份，原告卢氏县祥发公司为被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会做物品加工，2016年12月6日，双方经结算，原告卢氏县祥发公司为被告出具加工物品明细，被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会在明细上加盖公章，并有村委成员签名，原告卢氏县祥发公司为被告加工物品如下：1、铁艺门（6.06＊3.2），计7600元；铁艺门（4.23＊2.85），计5500元；环境卫生防护网30米，55元/米，计1650元；广告牌2个，3900元/个，计7800元；树脂瓦20.2平方，180元/平方，计3636元；不锈钢栏杆18.5米，90元/米，计1665元；不锈钢报栏1个，1500元/个，计1500元；铁报栏1个，1500元/个，计1500元；合计伍万叁仟贰佰柒拾玖元整（53279元）。后被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会共向原告卢氏县祥发公司支付加工费8636元，剩余加工费44643元未付，经卢氏县祥发公司多次催要，被告未付，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告提交的结算明细及庭审查明的事实，能够证实原、被告之间加工承揽合同成立，原告卢氏县祥发公司为被告双龙湾镇蚂蚁岭村委会加工物品，被告应履行支付加工费义务，故对原告要求被告支付加工费44643元的主张，本院予以支持。关于原告利息请求，本院认为结算时未约定利息，对该利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：限被告卢氏县双龙湾镇蚂蚁岭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卢氏县祥发工贸有限公司支付加工费44643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告卢氏县双龙湾镇蚂蚁岭村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年六月二十八日书记员  杨静
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初595号 原告：陈某某。法定诉讼代理人：陈冰洁，系原告之母。委托诉讼代理人：候小敏。委托诉讼代理人：王佳。被告：西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会。法定代表人：张育安。委托诉讼代理人：张利民。委托诉讼代理人：刘小东。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：张斌。委托诉讼代理人：张随林。委托诉讼代理人:郭平。原告陈某某与被告西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会（以下简称西韦村村委会）及被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人侯小敏、王佳，被告西韦村村委会之委托诉讼代理人张利民、刘小东，被告XX村XX组之委托诉讼代理人张随林、郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付其农村集体经济组织收益分配款3300元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告的母亲陈冰洁与赵明来于2003年1月4日登记结婚，原告系陈冰洁与赵明来的婚生女。根据子女户籍可以随父也可以随母的法律规定，原告于2016年2月XX户XX村组，并于同年缴纳XX镇居民医疗保险。二被告自1993年始，将本集体经济组织的土地对外出租，取得收益款，但拒绝给原告村民待遇，也从未给原告支付集体经济组织收益分配款。原告认为，其户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，二被告拒绝给其分配农村集体经济组织收益款的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。被告西韦村村委会辩称，原告的户籍初次登记时即为非农业家庭户籍，并非农村集体经济组织成员，原告与被告村组农村集体经济组织无任何关系，且原告自始未在被告村组居住生活，不具备被告村组农村集体经济组织成员资格,不应参与被告村组农村集体经济组织的收益分配，请求驳回原告的诉讼请求。被告西韦村四组支持被告西韦村村委会的答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的外祖母张利娟出生于被告村组。1990年1月8日，张利娟与XX镇职工陈卫东登记结婚，婚后，张利娟的户籍未迁转，仍在被告村组。1991年7月12日，张利娟与陈卫东婚生一女陈冰洁，即本案原告的母亲。1997年6月1日，张利娟与被告村组部分村民按照当时的政策自愿将户籍在原址变更为非农业家庭户籍。2003年1月9日，陈冰洁因补报往年出生将户籍登记于西安市长安区XX村XX街XX号XX户内，陈冰洁的户籍性质仍为非农业家庭户籍。2013年1月4日，陈冰洁与陕西省安康市白河县XX镇XX村赵明来登记结婚，于2015年5月25日婚生一女，取名陈某某，即本案原告。原告于2016年2月19日因补报往年出生将户籍登记于西安市长安区XX村XX街XX号XX户内，后参加了西安市XX镇居民医疗保险。原告自出生至今未在被告村组居住、生活。自1997年始，二被告对出租土地的租金收益，以福利的方式于春节或古会期间向村民分配，未给原告分配，原告遂提起诉讼，要求被告支付其农村集体经济组织收益分配款3300。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付其2016年至2019年的农村集体经济组织收益分配款共计4500元，但未补交诉讼费。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、出生医学证明、独生子女证、证明、XX镇居民医疗保险证、陕西省社会保险缴费专用票据、西韦村村委会证明、XX村XX组全体村民联名单等在卷为凭，足以认定。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地收益款。本案中，被告XX村XX组的农村集体土地所取得的租金收益，应在该农村集体经济组织成员内部进行分配。原告于2016年2月19日因补报往年出生将其户籍登记于西安市长安区XX村XX街XX号XX户内，但户籍性质为非农业家庭户籍，且原告自出生后即未在该户籍地居住生活，据此，本院认为,二被告辩称的原告的户籍初次登记时即为非农业家庭户籍，并非农村集体经济组织成员，原告与被告村组农村集体经济组织无任何关系，且原告自始未在被告村组居住生活，不具备被告村组农村集体经济组织成员资格,不应参与被告村组农村集体经济组织的收益分配。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告负担，余款由本院退回。本判决为终审判决。                           审  判  员       李会茹                                二〇二〇年 六 月 十八 日                           书  记  员      张  欢
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1308号 申请执行人：尹培培，女，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽大光明啤酒有限公司，住所地为安徽省明光市渡口东路15号，统一社会信用代码91341182772846954G。 法定代表人：欧康明，总经理。 本院在执行尹培培与安徽大光明啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毛明悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执745号之一申请执行人：翔实光电科技（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦汶浦东路61号。法定代表人：韩文文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。被执行人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司董事长。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司董事长。翔实光电科技（昆山）有限公司与张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初14722号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港康得新光电材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付翔实光电科技（昆山）有限公司货款1459963元及相应的利息（截至2019年8月19日的利息为43544元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以1459963为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、康得新复合材料集团股份有限公司对张家港康得新光电材料有限公司的本案债务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费减半收取9166元，由张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司负担。于本判决生效后十日内汇入本院。逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。由于两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，翔实光电科技（昆山）有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，立案标的为1503507元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月17日、2020年3月22日及2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司的银行账户均已因其他案件被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、经向张家港市不动产登记中心查询，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司在张家港市无不动产登记信息。4、执行中，本院轮候查封了被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下位于张家港市××晨××村的不动产[张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张国用（2012）0740005号、张国用（2013）0740059号、张国用（2015）0740016号]不动产（上述不动产查封期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止）。上述不动产届时统一处置后依法清偿。5、执行中查明，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下有18辆北京牌照的汽车，被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下拥有16辆张家港牌照的汽车，该些汽车被多家法院先后查封，已无剩余价值，本院不再实施轮候查封。6、执行中，本院对被执行人张家港康得新光电材料有限公司及康得新复合材料集团股份有限公司进行调查。经查，二被执行人为积极偿还债务和保护职工权益而陆续复工经营，相关机器设备、运输工具、办公设备等资产亦在正常使用和维护过程中，相关资产丢失、损坏、被转移的风险不高。另查明，被执行人张家港康得新光电材料有限公司及康得新复合材料集团股份有限公司名下全部机器设备已被江苏省苏州市中级人民法院受理的一批银行案件统一查封且均有抵押[查封材料可查阅（2019）苏05财保26号、33号卷宗](张贴查封公告时间为2019年1月19日)，由于被执行人尚在恢复生产经营以安置职工等，故上述设备届时统一处置后依法受偿。7、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。8、2020年2月28日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院决定对张家港康得新光电材料有限公司、康得新复合材料集团股份有限公司的法定代表人冯文书罚款2000元。9、经全省关联案件查询，发现被执行人张家港康得新光电材料有限公司及康得新复合材料集团股份有限公司在本院涉案数十起，且标的巨大。10、2020年6月22日，本院约谈了申请执行人翔实光电科技（昆山）有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案未执行到位1503507元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设定抵押且多案在先查封的动产和不动产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年六月二十二日书记员 钱宇杰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1555号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 被告：刘绍湖，男，1982年1月23日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告刘绍湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告北海江南物业服务有限公司于同年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海江南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告北海江南物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费15元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
河北省大城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1025行初1号 原告王维维，男，1990年6月3日出生，汉族，住大城县。 委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 委托代理人魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 被告大城县自然资源和规划局。 法定代表人张凤鸣，局长。 委托代理人薛月芬，大城县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。 原告王维维不服被告大城县自然资源和规划局土地行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月4日被告大城县自然资源和规划局作出的大自然规罚字［2019］2-94号行政处罚决定认定以下事实：2016年6月15日，王维维未经县级以上人民政府批准占用五方村集体土地611平方米（地类：草地，符合土地利用规划，四至为：东至空地；西至王春轩；南至胡同；北至空地）。其中233平方米为住宅。王维维的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限王维维十五日内自行拆除非法占用233平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占用378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对你行为处以每平方米20元，共计7,560元的罚款。 被告在法定期限内提供以下证据、依据：1、王维维询问笔录；2、现场勘验笔录及现场照片；3、规划审批报告和地类审查报告。以上证据证明作出处罚认定的事实。4、违法行为通知书、立案呈批表、询问（调查）材料、现场勘验、案件调查报告、违法案件会审记录、案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证笔录、行政处罚决定书、法院不予执行裁定书。以上证据证明行政处罚程序合法。14、《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例和《中华人民共和国行政处罚法》相关法律条文。以上为作出行政处罚的法律依据。 原告王维维诉称，被告大城县自然资源和规划局所作处罚认定事实不清，依据不足。一、处罚决定认定原告占地611平方米土地中233平方米住宅拆除，378平方米没收，但该两部分未说明界线和四至，导致处罚决定中原告自行拆除违法建筑无法履行。二、原告系五方村村民，已经结婚，符合分户条件，且原告在村内仅此一处住宅，其所占地类符合规划。根据河北省自然资源厅和大城县人民政府文件精神，对原告的情形应该进行整改并补办手续，被告不应作出拆除或者没收的处罚。 原告提供以下证据证明其主张：1、王维维户口簿和结婚证；2、五方村村民委员会批放宅基地证明和王维维在村内仅此一处住房的证明；3、2019年12月5日河北省自然资源厅关于开展违法违规用地整改攻坚行动的紧急通知，2017年大城县人民政府办公室关于印发《大城县打击违法用地专项行动推进方案》的通知中表述了“对农村居民未办理审批手续建住宅的违法行为，尤其是对符合一户一宅的一般采取依法依规组织整改、补办用地手续等措施”。 被告大城县自然资源和规划局辩称，被告对王维维所作行政处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据予以认可，但认为被告在认定违法事实的证据方面不充分，即处罚中认定拆除和没收的界限未提供证据界定。同时原告认为，实践中有关规范性文件对农村居民“符合一户一宅”的违法建筑一般采取整改补办手续的处置方式，故被告不应作出拆除的行政处罚。被告对原告提交的证据的真实性认可，但认为被告作出行政处罚适用的法律依据是法律、法规和规章，不适用规范性文件。本院对原、被告提交的证据均予以认可。 经审理查明，原告王维维系五方村村民。2016年6月15日，原告未经县级以上人民政府批准占用五方村集体土地611平方米建房（地类：草地，符合土地利用规划。四至为：东至空地；西至王春轩；南至胡同；北至空地）。2018年12月14日原大城县国土资源局对原告王维维作出大国土资罚字［2018］2-191号行政处罚，该处罚认定王维维违法建住宅，作出全部拆除的行政处罚决定，后申请本院执行。2019年6月10日本院（2019）冀1025行审263号行政裁定书裁定对大国土资罚字［2018］2-191号行政处罚决定不予执行。2019年7月1日被告大城县自然资源和规划局向原告王维维送达了大自然规听字［2019］2-94号行政处罚告知书和听证告知书。2019年7月4日，被告大城县自然资源和规划局对原告王维维作出大自然规罚字［2019］2-94号行政处罚决定，该处罚决定认定：2016年6月15日，原告王维维未经县级以上人民政府批准占用五方村集体土地611平方米建房（地类：草地，符合土地利用规划，四至为：东至空地；西至王春轩；南至胡同；北至空地），其中233平方米为住宅。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条、第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对原告王维维处罚如下：1、责令王维维退还非法占用的土地；2、限王维维十五日内自行拆除非法占用233平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占用378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对王维维处以每平方米20元，共计7,560元罚款。原告王维维不服，诉至法院。 另审理查明，原告王维维系五方村村民，已结婚生子。在村内仅此一处住房。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地的统一管理工作。故，本案被告大城县自然资源和规划局作为大城县人民政府的土地管理部门，具有查处本行政区域内土地违法行为的法定职责。同时《中华人民共和国土地管理法》亦规定，农村居民未经批准，非法占用土地建住宅的，应限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。对超过省规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。对未经批准非法占用土地的，应责令退还非法占用的土地，对符合土地利用规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，原告未经县级以上人民政府批准占用集体土地611平方米建住房。被告按照省政府规定的宅基地使用面积对原告占地建房中的233平方米作出拆除的处罚；对超出省政府规定标准多占的符合规划的378平方米土地，以非法占用土地作出没收和罚款的处罚，符合法律、法规的规定。关于政府规范性文件中对农村居民违法建房中符合“一户一宅”情形予以整改、补办手续的规定。本院认为，该规范性文件是政府对特定情形下已形成既定事实的某类违法行为如何进行最终处置的政策性规定，与被告依职权对正在实施的违法行为依法作出行政处罚并不冲突。关于被告在行政处罚中未明确拆除和没收的四至问题，确实存在工作疏漏。但是，目前拆除行为一般都是政府组织被告等部门进行实施，故拆除的具体范围被告可在实际拆除工作中进一步予以明确，不会对原告的权益产生不利影响。另外，被告在对原告作出行政处罚时，依法履行了立案、调查取证、告知、作出行政处罚及送达等法定程序。综上，被告所作行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王维维的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张传树 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王文兵 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  王 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3622号原告：天津市鸿博装饰装修工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇华庭丽园三区15-2-101。法定代表人：吴文博，职务经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被告：崔洁，女，汉族，住天津市津南区。原告天津市鸿博装饰装修工程有限公司与被告崔洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市鸿博装饰装修工程有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇二〇年六月十九日书记员  龚昱莹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1132号申请执行人:李永芬，女，1968年8月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，住所地云南省昆明经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。统一社会信用代码：9153010075356744XM。关于申请执行人李永芬与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年11月20日作出的昆经开劳人仲案字【2019】第1494号仲裁调解书已经发生法律效力，调解如下：“被申请人昆明富新春彩色印务有限公司于2020年1月20日前一次性支付申请人2016年7月、8月、9月拖欠的工资4818元。”因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下有车辆、房产和土地，车辆已经被我院查封，但是车辆流动性大，无法实际控制，房产和土地已经被昆明市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，且该房产和土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1403号原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：查刚岭，男，1962年1月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：李建敏，女，1962年12月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：黄鹏飞，男，1986年7月15日生，汉族，住河南省。被告：贾丹丹，女，1986年5月13日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与查刚岭、李建敏、黄鹏飞、贾丹丹金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，郏县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郏县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郏县农村信用合作联社负担。审判员  张潇二〇二〇年六月二十二日书记员  关品
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8750号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陈昶贵。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈昶贵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执504号申请执行人:王磊，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杜建平，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。王磊与杜建平买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4975号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜建平偿还申请执行人王磊60800元。因杜建平未按上述生效法律文书履行义务，王磊向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。查明被执行人杜建平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜建平有继续向申请执行人王磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年六月十日书记员  刘 鑫
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1563号 申请执行人：杨夫永 被执行人：浙江赛邦印铁制罐有限公司 本院在执行申请执行人杨夫永与被执行人浙江赛邦印铁制罐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人浙江赛邦印铁制罐有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更111号 罪犯杨晓兵，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省西安市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑一初字第00266号刑事附带民事判决，以被告人杨晓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月11日起至2023年7月10日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失30000元（已交存原审法院）。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱报请，本院于2017年11月2日作出（2017）陕09刑更173号刑事裁定，对罪犯杨晓兵减刑七个月，减刑后刑期至2022年12月10日止。陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨晓兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑六个月。 经审理查明，罪犯杨晓兵服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成劳动改造任务。原判附带民事赔偿30000元已履行。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、情况说明、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯杨晓兵予以减刑。 本院认为，罪犯杨晓兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓兵减刑六个月，减刑后刑期至2022年6月10日止，原判附带民事赔偿30000元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐静
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执367号申请执行人：潘光军，男。被执行人：彭强，男。申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行的申请执行人潘光军与被执行人彭强劳务合同纠纷一案，执行标的18600元。在执行期间，被执行人彭强于2020年6月1日向本院交来案件款18912元，本院于2020年6月8日发放给申请执行人潘光军18733元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人潘光军与被执行人彭强劳务合同纠纷一案的(2020)鲁1122执367号案件予以结案。二〇二〇年六月九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6283号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：陶**，男，1973年12月6日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告陶**物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月06日立案，现因被告陶**已缴纳物业费，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月05日向本院撤回对被陶**的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告陶**的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月五日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执924号之二申请执行人：赵某，女，1969年10月17日出生，汉族，住址：河南省商丘市。被执行人：朱某，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：孙某1，女，1998年6月23日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区号。系申请执行朱某潇之女。被执行人孙某2彬，男，1945年8月26日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区户，系申请执行朱某潇之公公。被执行人王某兰，女，1944年12月6日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区户。系申请执行朱某潇之公婆。本院执赵某颖申请执朱某潇孙某1茜孙某2彬王某兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）豫1403民初7429号民事判决书，主要内容为：被朱某潇、被孙某1茜、被孙某2彬、被王某兰于本判决生效后十日内在所继承孙磊的遗产范围内向原赵某颖给付借款本金人民币500000元及下余利息（利率按照原赵某颖与孙磊约定的月利率2分的标准进行计算，自2018年9月15日起计算至付清之日止）；被朱某潇对孙磊所欠原赵某颖借款本金人民币500000元及下余利息（利率按照原赵某颖与孙磊约定的月利率2分的标准进行计算，自2018年9月15日起计算至付清之日止）负连带清偿责任。朱某潇孙某1茜孙某2彬王某兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行赵某颖于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未自动履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年12月13日、2020年2月21日、4月23日、6月24日，查明被执行朱某潇王某兰银行账户有存款，现已冻结（2021年4月24日冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请），已告知申请执行人，申请执行人向法院提交申请书，不要求对上述存款采取扣划措施；2、通过传统查控，查明被执行朱某潇名下有位商丘市××区神火大道西北海路北××世纪××城××楼××单元××室室（产权证号20××844）、商丘市睢阳区长江路南帝和水上公园B区30号楼3单元305号（产权证号20××500）房产两套，现已查封（2021年10月9查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）；在执行过程中，申请执行人向法院提交申请，申请对被执行人名下位于商丘市睢阳区长江路南帝和水上公园B区30号楼3单元305号（产权证号20××500）房产进行评估拍卖，经二次拍卖和一次变卖程序后房产流拍，因上述房产在银行有抵押贷款申请执行人无力接受该房产而未能以物抵债。3、2019年10月8日前往住房公积金管理部门查询，查明被执行朱某潇有住房公积金收入，但因有住房公积金贷款，暂无法采取冻结措施。4、通过调查，未发现被执行孙某1茜孙某2彬王某兰名下有房产登记信息及公积金缴纳记录。5、在审理期间，查明被执行朱某潇前夫孙磊在河南雅芮源物业管理有限公司有股权，现已冻结（2020年12月5日冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）。于2020年6月28日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7429号民事判决书的本次执行程序。被执行朱某潇孙某1茜孙某2彬王某兰负有继续向申请执行赵某颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二十九日书记员  朱俊峰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6251号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地:重庆市万州区太白路91号,统一社会信用代码915001016761326526。 负责人:姜孝明,分行行长。 委托诉讼代理人：向科林，该行职工。 委托诉讼代理人：张可武，该行职工。 被告：周洪燕，男，1959年1月10日出生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告周洪燕金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯静洁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7854号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1642号上诉人（原审原告）：岳阳市八佰里家居建材有限公司，住所地岳阳经济技术开发区青年东路迅力机电市场002幢113号。法定代表人：张绍建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。上诉人岳阳市八佰里家居建材有限公司（以下简称八佰里建材公司）因与被上诉人刘国辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。八佰里建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是灯饰安装工程业务的发包与承包关系，系施工合同范畴。1、一审认定的上诉人有事需请假的事实错误。2、被上诉人系按照实际做事时间来计算劳务报酬。3、被上诉人受上诉人规章制度的管理不是事实，双方就工作期限、劳动报酬等事项未进行过约定。二、一审判决适用法律不当，判决缺乏证据，依据错误仲裁裁决书得出错误定论。刘国辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。八佰里建材公司向一审法院起诉请求：撤销岳市劳人仲裁字（2019）第55号裁决，判决上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：张绍建经营建材生意多年，刘国辉从事灯具安装工作多年。刘国辉于2012年即在张绍建处从事安装工作约一年，二人因此相识。张绍建担任法定代表人的八佰里建材公司注册成立于2017年7月13日，登记经营范围为建材、五金、电线、灯具等销售，灯光设备租赁，舞台灯光、音响设备安装服务等。灯具的销售、售后安装系八佰里建材公司主要业务组成部分。2017年上半年，张绍建与刘国辉取得联系，邀请其到八佰里建材公司做事，负责该公司灯具的售后安装。刘国辉表示应允，并于2017年6月1日开始到八佰里建材公司处从事灯具安装，双方未签订书面劳动或劳务合同。期间，刘国辉接到八佰里建材公司指派的安装任务后即上门为客户进行灯具售后安装，有时也在店内进行灯具样品或新品的安装调试。刘国辉上下班无需指纹打卡，但有事需请假，系八佰里建材公司员工微信群的一员。2018年3月13日，刘国辉在安装灯具时受伤后即未再上班。2017年7月至2017年12月（其中仅9月份无转账记录），原告八佰里建材公司分别于每月25号左右通过微信向刘国辉转账支付3600元、3500元、3500元、3800元、4300元；2018年1月12日、18日、26日，八佰里建材公司共计向刘国辉转账支付4700元（2000元、2000元和700元），2月12日向刘国辉转账支付4500元。八佰里建材公司主张前述款项系劳务报酬，与八佰里建材公司合作的灯具安装师傅有六、七人，有事就喊他们做，报酬按天结算，都是劳务关系。刘国辉则主张上述款项为工资报酬，公司忙不过来时才会请外面的安装师傅帮忙，但固定的灯具安装工仅其一人；八佰里建材公司与其约定的工资为4500元/月，每月实发3500元/，其余1000元年底一次性发放，；每月发生晚上加班的，加班费另行计发，加班三四个小时发200元、一两个小时发100元、更短时间就发几十块钱；9月份是通过现金发放的上个月工资。在此期间，八佰里建材公司还向刘国辉支付了几笔小额转款，如200元、100元、50元、20元。对于该款项的性质，八佰里建材公司主张系劳务报酬，刘国辉则主张为其购买安装材料所垫付的款项或与其换现金的钱。2018年3月至5月八佰里建材公司向刘国辉转账15000元（5000元、3000元、7000元），八佰里建材公司主张该款项为其垫付的刘国辉医疗费，刘国辉则主张其中6016元系工资，仅8984元为医疗费。2019年3月11日，刘国辉向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与八佰里建材公司之间存在事实劳动关系。该委于2019年7月17日，作出岳市劳人仲裁字[2019]第55号仲裁裁决书，认定刘国辉与八佰里建材公司之间存在事实劳动关系。八佰里建材公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。一审法院认为，八佰里建材公司主张与其公司合作的安装工有六七人，均为劳务关系，劳务工资按天结算，但其并未提交任何证据证明这些安装工人是谁，与八佰里建材公司之间是否存在劳务关系，各自提供劳务的时间段及工作量如何，发放劳务报酬的时间和数额等证据，故其主张缺乏证据，一审法院不予采纳。从刘国辉取得报酬的情况来看，其每个月取得报酬的时间和数额基本稳定，符合全日制用工条件下的工资发放特征，与八佰里建材公司主张的按天计算劳务报酬的劳务用工关系下的报酬发放形式显然不符。刘国辉在八佰里建材公司处上班期间未再从事其他工作，接受八佰里建材公司指派完成安装任务，因其经常需要外出作业，故上下班无需打卡，但也不得无故缺勤，这表明刘国辉显然受八佰里建材公司规章制度的管理。至于八佰里建材公司向刘国辉支付的200元及以下的几笔转账款项，并不足以否认前述劳动报酬的性质。故八佰里建材公司、刘国辉之间应为事实劳动关系，而非劳务关系。综上，八佰里建材公司诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、八佰里建材公司与刘国辉之间存在事实劳动关系。二、驳回八佰里建材公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由八佰里建材公司负担。本院二审期间，双方均未提交证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系须结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合判断。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案刘国辉提供了工资收入证明、公司员工微信群聊天记录证明双方存在劳动关系。刘国辉提供的工资收入转账记录显示其在工作期间每月基本上都领取了工资，且每月领取工资的时间也较为固定，工资差额亦不大，且部分转账记录上明确写明系该月工资，故八佰里建材公司系以用人单位的身份基于劳动关系确定的工资标准而向刘国辉支付报酬。八佰里建材公司主张刘国辉的报酬系按照做事的多少和时间来决定未提交充分证据予以证明，本院不予支持。另刘国辉提供的公司员工微信群聊天记录亦可证明刘国辉系服从公司管理安排完成相关工作，且其所从事的工作也是八佰里建材公司业务的组成部分。故本案双方虽未签订劳动合同，但刘国辉从事八佰里建材公司安排的工作，接受其管理，一审法院认定刘国辉与八佰里建材公司之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。八佰里建材公司认为双方系承包合同关系并无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，八佰里建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 李明霞审判员 王欣辉二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 叶
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执731号之一申请执行人绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼，组织机构代码:710958205。法定代表人杨掌法。被执行人浙**海实业有限公司，住所地杭州市紫荆花路2号，组织机构代码:142927151。法定代表人蔡山河。申请执行人绿城物业服务集团有限公司与被执行人浙**海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绿城物业服务集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人浙**海实业有限公司返还申请执行人绿城物业服务集团有限公司购房款1472975元、支付迟延履行期间的债务利息129143元（暂算至2019年10月27日，此后另计）。并负担案件受理费18421元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人浙**海实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙**海实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙**海实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**海实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人暂住地对被执行人及财产情况进行了实地调查。我省目前涉及浙**海实业有限公司的执行案件共77件，其中高院1件，杭州中院4件，上城法院5件，下城法院3件，江干法院8件，西湖法院31件，滨江法院2件，萧山法院2件，湖州中院1件，吴兴法院5件，德清法院1件，东阳法院3件，义乌法院1件，永康法院6件，临海法院3件，仙居法院1件。总执行标的5亿多，其中杭州中院2亿元，西湖法院1.4亿元，永康法院7555万元。另案中查明，被执行人浙**海实业有限公司名下有两幢大楼，每幢大楼一本证，无法分割。2015年、2016年经本院另案与杭州市国土资源局多次沟通，同意以最小建筑单元予以分割办证。被执行人浙**海实业有限公司名下的房屋，除去杭州市中级人民法院拍卖处置的房产，其他房产于2007年就已经被转让，但由于客观条件的限制，未能够办理过户手续。另查明被执行人浙**海实业有限公司没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红；暂未发现被执行浙**海实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供财产线索。另案申请执行人已向杭州市中级人民法院申请被执行人浙**海实业有限公司破产，杭州市中级人民法院正在审查中。鉴于被执行人浙**海实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙**海实业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙**海实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绿城物业服务集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙**海实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执731号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谭一萍二〇二〇年六月十一日书记员  虞含彦
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执931号申请执行人董春蕾与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执931完毕。二〇二〇年六月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12389号原告:李健，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：潘中艳，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：秦红，女，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李健与被告潘中艳、秦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李健、潘中艳及其委托诉讼代理人沈妮玲、秦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健诉讼请求：潘中艳、秦红返还借款本金17万元及资金占用利息，资金占用利息以17万元为基数、从2016年1月1日起至付清之日止、按年利率6%计算。事实与理由：潘中艳、秦红因生意周转困难，于2015年5月31日向李健借款17万元，潘中艳、秦红向原告出具了《借条》，载明2015年5月31日借到原告17万元，承诺于2015年12月31日前归还。现借款期限已届满，原告多次催收还款未果。潘中艳辩称，借款并未实际发生，没有相应的转款依据证明借款实际发生。秦红辩称，《借条》上签字属实，但双方均通过银行或微信转账，没有现金交付过，不存在现金交付借款的情况；《借条》是潘中艳带回家让秦红签字，秦红出于对潘中艳的信任而签字，但潘中艳并非将所有借款都告知了秦红。经审理查明：李健与案外人景海燕系夫妻关系，潘中艳与秦红系夫妻关系。2015年5月31日，潘中艳、秦红向李健出具《借条》，载明借到李健现金17万元，并承诺于2015年12月31日前归还等内容。其后，李健于2015年6月3日通过中国工商银行向潘中艳转账1万元、李健于2015年6月9日通过中国工商银行向潘中艳转账1万元、李健于2015年6月14日通过中国工商银行向潘中艳转账4万元、景海燕于2015年6月17日通过中国工商银行向潘中艳转账2万元、李健于2015年6月21日通过中国工商银行向潘中艳转账1万元、李健于2015年6月21日通过中国工商银行向潘中艳转账9900元、李健于2015年6月21日通过中国工商银行向潘中艳转账1万元。秦红于2015年6月8日通过中国工商银行向景海燕转账10200元、潘中艳于2015年6月13日通过招商银行向景海燕转账2万元、潘中艳于2015年6月19日通过招商银行向李健转账30600元、潘中艳于2015年6月28日通过招商银行向李健转账1000元、潘中艳于2015年7月15日通过招商银行向李健转账7000元、秦红于2015年7月29日通过中国工商银行向李健转账6700元、潘中艳于2015年8月20日通过招商银行向李健转账8000元、潘中艳于2015年8月26日通过招商银行向李健转账2000元、潘中艳于2015年9月7日通过招商银行向李健转账1万元、潘中艳于2015年9月9日通过招商银行向李健转账1万元、潘中艳于2015年9月11日通过招商银行向李健转账1万元、潘中艳于2015年9月26日通过招商银行向李健转账1万元、潘中艳于2015年10月20日通过招商银行向李健转账4000元、潘中艳于2015年10月28日通过招商银行向李健转账5000元、潘中艳于2015年11月13日通过招商银行向李健转账4500元、潘中艳于2015年12月7日通过招商银行向李健转账7000元、潘中艳于2016年1月5日通过招商银行向李健转账3500元、潘中艳于2016年1月14日通过招商银行向李健转账2000元、潘中艳于2016年3月20日通过微信向李健转账3500元。李健中国工商银行明细清单还显示李健于2015年6月13日收到潘中艳转账4万元、于2015年7月12日收到潘中艳转账转账1000元。另查明：2016年4月12日，潘中艳向李健出具《借条》，载明借到李健现金25万元，于2016年12月31日之前还清。李健就该25万元《借条》已提起(2018)渝0108民初12390号民间借贷案件。2015年12月29日，潘中艳向李健出具《借条》，载明借到李健现金25万元，于2016年5月1日前归还。对此，李健未对此张《借条》提起诉讼。上述事实，有原告李健举示的证据《借条》3张、李健中国工商银行明细清单、景海燕中国工商银行明细清单、潘中艳招商银行流水、潘中艳微信账单、秦红中国工商银行明细清单及当事人陈述，经本院查证属实，可以采信。关于双方举示的2015年5月31日之前以及2016年4月11日之后的资金往来证据，本院对上述证据的关联性不予认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李健与潘中艳、秦红在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对李健与潘中艳、秦红的民间借贷关系予以确认。潘中艳、秦红于2015年5月31日向李健出具《借条》中载明有“现金”，可据此认定本案借款17万元李健已向潘中艳、秦红作现金交付，潘中艳、秦红应按该《借条》承诺的还款日期履行还款义务，否则应当承担相应的违约责任。因2015年5月31日《借条》未约定利息，且李健已就2016年4月12日《借条》另案诉讼，故本院对2015年5月31日至2016年4月11日期间双方资金往来进行梳理，李健、景海燕于该期间内向潘中艳转账109900元，潘中艳、秦红于2015年5月31日至2015年12月31日期间向李健、景海燕转账187000元，潘中艳于2016年1月1日至2016年4月11日期间向李健转账9000元。本案借条的约定的还款日为2015年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故在2015年12月31日及之前本案借款应不计利息，双方资金往来作抵扣，2016年1月1日起应以剩余借款本金为基数、按年利率6%计算资金占用利息。经本院计算，截至2015年12月31日，剩余借款本金为92900元（17万元+109900元-187000元）。结合潘中艳于2016年1月1日至2016年4月11日期间还款情况，截至2016年3月20日，潘中艳、秦红尚欠李健借款本金85075.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘中艳、秦红于本判决书生效后7日内向原告李健返还借款本金85075.36元并支付资金占用利息，资金占用利息以85075.36元为基数、从2016年3月21日起至付清之日止、按年利率6%为计算；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果被告潘中艳、秦红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由原告李健负担1773元，由被告潘中艳、秦红负担1927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  林 静二〇二〇年六月十日书 记 员  何洪泉
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2524号申请执行人刘凤，女。被执行人王军后，男。申请执行人刘凤与被执行人王军后民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17759号民事判决书向本院申请执行，执行标的为98446.79元，本院已受理。执行过程中，申请执行人刘凤与被执行人王军后自愿达成和解协议，申请执行人刘凤同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月一日书记员 姚柏岑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5574号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：伊克拉木·加拉力丁，男，1984年03月03日出生，汉族，新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告伊克拉木·加拉力丁民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年六月二十九日书记员 熊文艺
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初117号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人邓辉,男,1987年11月7日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地四川省广安市武胜县。2017年10月24日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局江津区分局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2020年3月31日被取保候审。 辩护人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人邓辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年1月8日0时许，被告人邓辉饮酒后驾驶小型普通客车从重庆市九龙坡区民安华福小区附近出发，驶入大渡口区沿福溪大道、西城大道向江津区方向行驶，当行驶至重庆市大渡口区西城大道鱼洞大桥北桥头位置时被民警查获。经鉴定，被告人邓辉血液中乙醇含量为148.8mg/100ml。 公诉机关据此认为被告人邓辉的行为已构成危险驾驶罪。被告人邓辉到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，故建议判处被告人邓辉拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人邓辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人提出被告人案发后认罪态度好，建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人邓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人提出的被告人邓辉到案后认罪态度好的辩护意见予以采纳；因被告人有酒驾前科，故不宜适用缓刑，被告人的辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  陈 炯 二〇二〇年六月十二日 法官助理  熊曼倩 书 记 员  曾 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3782号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：梁世瑶，男，1954年12月25日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告梁世瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由本院全部退还给原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司。 审判员  卢文胜 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2674号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：祝贺，女，1987年5月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告祝贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 董 艳二〇二〇年六月十五日书记员 王姝舒
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2292号申请人：李玮，男，1989年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人：乔婕，女，1989年1月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：李爱平，男，1967年8月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：杨德安，男，1951年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：钱吉林，男，1957年9月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市金迈腾商贸有限公司，住所地泰州市海陵区阳光新城5幢301室。法定代表人：李爱平。本院在审理申请人李玮、乔婕与被申请人李爱平、杨德安、钱吉林、泰州市金迈腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李玮、乔婕向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币74000元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李玮、乔婕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李爱平、杨德安、钱吉林、泰州市金迈腾商贸银行存款人民币74000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年六月二十三日书记员  滕 云
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执893号申请执行人：黄连和，男，1956年6月11日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：于绍飞，男，1970年4月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人黄连和与被执行人于绍飞借款合同纠纷一案,本院作出(2019)吉0322民初4227号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款200000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年6月11日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年6月11日、2020年6月23日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年6月23日向被执行人于绍飞发出限制高消费令和失信决定书；五、现被执行人下落不明并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李福柱审判员  卞旭东审判员  苏海波二〇二〇年六月二十三日书记员  于国帅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执667号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生。被执行人：侯马市哲盟贸易有限公司，住所地侯马市亚欧桥市场区6号洗头6-3号。法定代表人：张军。被执行人：侯马经济开发区同信网络工程有限公司，住所地侯马开发区电子商务示范基地303-18。法定代表人：刘汉超。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与侯马市哲盟贸易有限公司、侯马经济开发区同信网络工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1415号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金950万元及利息、案件受理费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人侯马市哲盟贸易有限公司、侯马经济开发区同信网络工程有限公司的银行账户存款9539150元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年六月十七日书记员  贾曾阳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终953号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：陈章英，湖南人和人（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，湖南人和人（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人陈勇因与被上诉人刘艳不当得利纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈勇的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘艳承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，案涉部分财物是刘艳主动索要，没有证据证明刘艳给陈勇购买过礼物，且案涉财物的数额并不在适度范围内，已超出了必要限度，交往期间的开支绝大部分由陈勇支付；2.一审判决适用法律错误，双方当事人均认可工资是保管，一审认定为赠与错误。即便认定为赠与，也应当为附加了缔结婚姻条件的赠与。刘艳辩称，双方当事人之间是情侣关系，不认可陈勇上诉所称的内容。陈勇向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还现金17200元；2.判令被告向原告返还iphone11promax手机一部、ipadmini5平板电脑一台、白金项链一条、白金手链一条及凡高手表一块；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈勇与刘艳于2019年5月建立恋爱关系，2019年11月因故分手。在双方交往期间，陈勇通过微信向刘艳转账19200元，刘艳向陈勇转账2000元。陈勇先后购买购买iphone11promax手机一部、ipadmini5平板电脑一台、白金项链一条、凡高手表一块以及白金手链一条交给刘艳，共计支出16014元。刘艳也给陈勇iphoneX手机一部。双方在微信聊天中对礼物返还与否进行过协商。刘艳陈述给陈勇购买手链一条，交往期间的开支均由刘艳支付。一审法院认为，本案争议焦点为恋爱期间礼物性质的认定。陈勇与刘艳恋爱期间，相互有购买礼物给对方的行为，并且都已经接受，虽然礼物在数额上存在差异，但任何一方均没有索要或者强迫的行为，且数额均在适度的范围内，并没有超出必要的限度，应视为基于恋爱关系对对方的赠与，陈勇认为刘艳接受礼物并继续占有使用礼物构成不当得利没有法律依据。综上，对陈勇的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费115元，减取57.5元，由陈勇负担。二审期间，陈勇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈勇提交的双方之间的聊天记录，拟证明案涉部分财物系刘艳主动索要，恋爱期间绝大部分共同生活支出是陈勇负担。刘艳认为这只是情侣之间的聊天，同居期间刘艳也支付了大部分费用，有些财物是陈勇主动为其购买的，故不予认可。本院认为该组证据材料无法证实双方恋爱期间，刘艳向陈勇索要了财物，亦无法证实同居期间大部分开支由陈勇支出，无法达到陈勇的证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，刘艳确认陈勇支付款项及购买物品属实，故争议焦点是刘艳收取款项及物品的行为是否构成不当得利，是否应予返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人本为恋人关系,2019年5月至2019年11月恋爱期间内，双方多次相聚并共同生活，刘艳也曾为刘勇转账、购买礼品，可以合理推知双方属于正常交往。恋爱期间一方为发展、巩固感情而付出的合理范围内的财物，只要没有违背伦理道德或侵害他人权益，应认定为基于自愿而实施的行为，另一方接受该财物不违反法律规定，不应认定为不当得利。该财物与男女双方以缔结婚姻为目的收受彩礼的性质不同，陈勇称刘艳以恋爱为由索要钱财的理据亦不足，故对陈勇要求刘艳返还恋爱期间收取的钱款及物品的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟科见审 判 员 孙孝明审 判 员 张秋岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 柳 萌书 记 员 梅梦莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初175号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1989年7月18日出生于山东省鄄城县，居民身份证号码372929198907182118，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省鄄城县左营乡付庄行政村王集村048号，住巨野县新一中学生宿舍，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被巨野县公安局取保候审，2020年5月22日被巨野县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕140号                  指控事实              2020年3月24日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇成份含量为114.7㎎／100ml。      案发后，被告人王某某于2020年4月8日主动向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                           二○二○年六月二日                                           书  记  员   李  聪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终282号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1010、1012、1014室。 负责人：邵亚波，公司经理。 委托诉讼代理人：吾斯曼·艾赛都拉，新疆交河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙良俊，男，1942年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审原告）：胡秀英，女，1944年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2008年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 法定代理人：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审原告）：龙某2，女，2012年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 法定代理人：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司（以下简称浙商财保北仑支公司）因与被上诉人龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2保险纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保北仑支公司的委托诉讼代理人吾斯曼·艾赛都拉，被上诉人龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2的共同委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财保北仑支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判由浙商财保北仑支公司赔偿龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某224566.4元。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。1．本次事故中四辆车连环相撞，造成四人死亡，一人受伤，四辆车不同程度的受损；事故中交警部门做出两份认定书，分别认定第一起事故中浙商财保北仑支公司承保车辆的驾驶员杨军承担主要责任，第二起事故中浙商财保北仑支公司承保车辆的驾驶员杨军承担次要责任；浙商财保北仑支公司承保车辆的大部分损失是在第二起事故中发生的，原审判决却未予认定事故各方的责任及损害后果的原因。2．原审判决没有认定杨军驾驶的车辆违反有关安全装载规定的情形。二、原审判决适用法律不当。1．按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，本案的损失应先在交强险的赔偿限额内赔偿，剩余的部分由事故当事人按照各自的责任比例承担。依据先后两次事故认定，杨军对案涉车辆的损失只应承担10％的责任；所以车辆的全部损失里面应先减去一份交强险财产限额2000元，剩余272960元的30％即81888元，由杨军及前面两辆车的驾驶员共同承担；则杨军该承担的损失为27296元，浙商财保北仑支公司应按照保险合同约定，对此27296元在扣除10％的绝对免赔率即2729.6元后，赔偿龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2车辆损失24566.4元。2．龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2对一个损失分别提出两次不同的诉讼，原审判决亦没有充分考虑因此会产生的连环诉讼、相互追偿的后果，而直接按照保险合同纠纷来判令浙商财保北仑支公司赔偿龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2全部的车辆损害显属处理不当。 龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2辩称，浙商财保北仑支公司将本案的保险合同纠纷错误认定为道路交通事故责任纠纷属于适用法律错误，我方以保险合同纠纷提起诉讼是符合法律规定的。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回浙商财保北仑支公司的上诉请求。 龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2向一审法院起诉请求：判令浙商财保北仑支公司在机动车商业保险限额内赔偿×××号半挂牵引车带浙B5J68号半挂车车辆损失274960元。 一审法院认定事实：龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2与死者龙天强的关系，浙商财保北仑支公司无异议；双方当事人对于交通事故的发生及司机杨军在交通事故中的责任，亦无异议。杨军驾驶的×××号（原车号为×××）半挂牵引车，在浙商财保北仑支公司处投保了车损险235200元、第三者责任险1000000元、车上人员责任保险（司机）300000元，保险期间自2018年6月15日至2019年6月14日，以上保险均不计免赔；浙B5J68号半挂车投保了车损险39760元、第三者责任险50000元，保险期间自2018年6月3日至2019年6月2日。×××号半挂牵引车挂靠在宁波顺瑞鸿国际物流有限公司名下，浙B5J68号半挂车挂靠在宁波新丝路物流公司名下，主车、挂车均系龙天强购买。交通事故发生后，×××号半挂牵引车及浙B5J68号半挂车经鄯善县交警队委托鄯善县价格事务所鉴定，×××号车损为276720元，浙B5J68号半挂车损为30900元，冷藏集装箱为49850元。一审法院认为，驾驶员杨军驾驶的×××号半挂牵引车带浙B5J68号半挂车在交通事故中受损事实清楚。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶车辆时发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司在保险额内予以赔偿的险种。换言之，车损险就是自己的车出现了事故，用于给自己车进行碰撞维修的险种。龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2作为死者龙天强的法定继承人，在龙天强死亡后，依法有权请求保险公司对车损进行赔偿，龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2要求的车损未超过保险的金额，故对龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2的请求予以支持。故据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告浙商财产保险股份有限公司北仑支公司应自本判决书生效之日起十日内给付原告龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2人民币274960元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：浙商财保北仑支公司是否应当支付龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2车辆损失理赔款274960元。 首先，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务．．．．．．”，龙天强在浙商财保北仑支公司为×××号半挂牵引车带浙B5J68号半挂车购买了机动车损失保险，合计274960元，且购买了不计免赔险；因龙良俊、胡秀英、李某、龙某1、龙某2是按照保险合同主张自己的损失，而非按照道路交通事故损害赔偿纠纷来主张责任，所以浙商财保北仑支公司应当按照保险合同的约定全面履行自己的赔偿义务。其次，《中华人民共和国道路安全交通法》第76条规定适用于解决道路交通事故损害赔偿纠纷问题，并不适用于本案关于机动车辆商业保险中机动车损失保险的纠纷问题；且浙商财保北仑支公司主张先行扣除车辆在交通事故责任纠纷案中的交强险应承担的部分并按伤亡驾乘人员在交通事故责任中的比例承担保险义务，与机动车损失保险的性质相悖；浙商财保北仑支公司关于10%绝对免赔率应予扣除的主张亦无事实和法律依据。最后，在生效的新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初1131号道路交通事故责任纠纷案件中，已将本案274960元款项予以了扣减，浙商财保北仑支公司对此无异议。 综上所述，浙商财保北仑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5055元，由浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   鑫 审 判 员 南   斐 审 判 员 常 昳 华 二〇二〇年六月十日 （法官助理 钮丽婷） 书 记 员 兰 保 荣
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2125号原告：高永丰，男，1983年2月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：王幸福，男，1978年3月5日出生，汉族，住新蔡县。原告高永丰与被告王幸福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高永丰到庭参加诉讼，被告王幸福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永丰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付货款9400元；2．依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告从原告处购买门窗下欠9400元，约定202年1月1日前偿还，并出具有欠条一张，现欠条还款期限已过，被告迟迟不还，故原告提出此诉。王幸福未答辩。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供的欠条及电话录音可以证实被告欠其货款的事实，原、被告之间的买卖合同合法有效。现原告请求被告偿还货款9400元，理由正当，本院予以支持。被告王幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王幸福于本判决生效之日起十日内偿还原告高永丰货款9400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王幸福负担。本判决为终审判决。审判员  李征光二〇二〇年六月十八日书记员  赵 宁
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初1455号原告：薛仁义，男，1962年11月13日出生，汉族，小学文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：李强，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李万林，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省南江县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭景坤，男，已成年，汉族，住韩城市新城区。原告薛仁义与被告李强、李万林、郭景坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在审理过程中，因原告薛仁义提供的被告李强、李万林、郭景坤的地址无法送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛仁义的起诉。案件受理费1733元，退还给原告薛仁义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  薛华威二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  杜海涛  1
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初1703号原告：醴陵市农业发展有限责任公司，住所地：醴陵市江源路16号。法定代表人：吴先发，总经理。委托诉讼代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。被告：夏秀才。原告醴陵市农业发展有限责任公司与被告夏秀才债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。原告醴陵市农业发展有限责任公司以被告诉讼主体不适格为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市农业发展有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告醴陵市农业发展有限责任公司撤诉。案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告醴陵市农业发展有限责任公司负担。审 判 员 叶敏洁二〇二〇年六月三十日法官助理 杨中婷书 记 员 马雅琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初448号 原告：张海，男，汉族，生于1989年8月27日，住四川省江油市。 原告：欧喜兰，女，汉族，生于1947年5月14日，住四川省江油市。 原告：晏明华，男，汉族，生于1969年11月15日，住四川省江油市。 原告：晏小兰，女，汉族，生于1972年2月5日，住四川省江油市。 以上原告委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 被告：沈国正，男，汉族，生于1988年3月11日，住四川省江油市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号，统一社会信用代码915107037978983475。 负责人：于晓波，经理。 委托诉讼代理人：李运聪，公司员工。 原告张海、晏成才、欧喜兰诉被告沈国正、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华联保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，审理中晏成才因病死亡，本院中止审理并裁定转为普通程序进行审理，待晏成才继承人参加诉讼。2020年5月7日晏成才儿女晏明华、晏小兰以原告身份参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告沈国正，被告中华联保绵阳公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告张海系晏清华儿子，晏成才和欧喜兰系晏清华父母。2017年2月6日，沈国正安排苏大彬驾驶沈国正所有的川Ｂ×××××小型普通客车，搭乘刘永红，晏清华由江油前往山东威海，按照惯例，每人向车主沈国正支付车费500元，到达目的地后支付。当日16时31分许，当车辆行驶至事故地点与道路右侧水泥护栏发生碰撞并翻坠至高架桥下，造成苏大彬、刘永红、晏清华三人当场死亡的交通事故。该事故经交警认定苏大彬负事故全部责任，刘永红、晏清华无责任。另查明，沈国正在中华联保绵阳公司投保了机动车车上人员责任险。 原告认为，沈国正雇佣苏大彬驾驶所属车辆从事有偿运输活动，因苏大彬过错导致晏清华死亡，沈国正依法应当承担赔偿责任，中华联保绵阳公司作为机动车车上人员责任险承保公司，应当承担保险责任。为此，起诉来院，请求判令被告沈国正赔偿原告因晏清华死亡导致的各项损失859582.50元；中华联保绵阳公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告10000元。 被告沈国证辩称：1、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效。2、根据交警认定事故全部责任承担者是苏大彬，而不是沈国正。3、原告所称“沈国正安排苏大彬驾驶沈国正所有的川Ｂ×××××小型普通客车，搭乘刘永红，晏清华由江油前往山东威海，按照惯例，每人向车主沈国正支付车费500元，到达目的地后支付。”纯属造谣，捏造事实。川Ｂ×××××小型普通客车是私家车，从来没有用于营运，我母亲刘永红和晏清华、苏大彬本来就是朋友关系，他们一起去威海我根本不知道。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中华联保绵阳公司辩称：川Ｂ×××××小型普通客车是在我司投保了机动车车上人员责任险，事故发生后，我司已经向投保人沈国正支付了机动车车上人员责任险赔偿款30000元。 本案经审理查明如下事实： 一、2017年2月6日，苏大彬驾驶川Ｂ×××××小型普通客车搭乘刘永红、晏清华由绵阳往陕西方向行驶，16时31分当车辆行驶至事故地点与道路右侧水泥护栏发生碰撞并翻坠至高架桥下，造成苏大彬、刘永红、晏清华三人当场死亡的交通事故。该事故经交警认定苏大彬驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时未确保安全，降低行驶速度，负事故全部责任，刘永红、晏清华无责任。 二、死者晏清华，女，生于1967年7月15日，殁于2017年2月6日，生前住四川省江油市，丧偶，原告张海系晏清华之子，欧喜兰和晏成才系晏清华父母，2020年3月7日，晏成才病逝，晏明华和晏小兰系晏成才婚生子女。刘永红和沈国正系母子关系，川Ｂ×××××小型普通客车登记在沈国正名下，系家庭自用私家车，该车在中华联保绵阳公司投保了商业保险，刘永红和苏大彬均有驾驶资格。事故发生当天，刘永红驾驶川Ｂ×××××小型普通客车与苏大彬、晏清华、张海等人在新安高速公路入口集合，之后人员分乘两辆车，苏大彬驾驶川Ｂ×××××小型普通客车，刘永红和晏清华搭乘在该车上，张海等人驾乘另一辆轿车一起前往山东威海。事故发生后，中华联保绵阳公司将三位驾乘人员的保险理赔款30000元支付给了沈国正。 本院认为，2017年2月6日所发生的交通事故是由于驾驶员苏大彬的违章行为导致的，苏大彬应负事故全部责任，沈国正作为该车辆的登记车主，将车辆交与具备驾驶资格的母亲刘永红使用，且事故的发生不是由于车辆的自身因素导致，因此，沈国正在本案中没有过错，依法不应承担民事责任。原告所述苏大彬受雇于沈国正，沈国正安排苏大彬驾驶该车辆，沈国正收取了晏清华500元车费等陈述没有证据足以证明，原告依法应当承担举证不能的法律后果。但，沈国正在获得了中华联保绵阳公司的乘坐人保险赔偿款后应当支付给原告方。 案经审理，双方无法达成调解意见，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈国正在判决生效后三日内向原告张海、欧喜兰晏明华、晏小兰返还保险赔偿款10000元。 二、驳回原告张海、欧喜兰、晏明华、晏小兰其他诉讼请求。 本案收诉讼费12490元，由原告张海、欧喜兰、晏明华、晏小兰负担12440元（原告系缓交），被告沈国正负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹蓉 人民陪审员  刘霄 人民赔审员李昌坤 二〇二〇年六月三日 书 记 员  席季
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1771号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：王子琪，女，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：付湘，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：马松平，女，1964年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：董志敏，男，1965年11月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告马松平、董志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年6月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  陈凤凯二〇二〇年六月二十三日书记员  孙海丹