wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1572号上诉人（原审原告）：赵云兴，男，1979年1月11日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：苏福官，男，1970年12月2日生，壮族，中专文化，师宗县高良乡窝得村委会党支部副书记，住师宗县。被上诉人（原审被告）：田美仙，女，1973年3月13日生，壮族，文盲，农民，住址同上（系苏福官之妻）。上诉人赵云兴与被上诉人苏福官、田美仙宅基地使用权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵云兴上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉停止侵权、排除妨害，并非土地所有权和使用权争议，属于人民法院受案范围。上诉人家在斜坡之上已建起厨房和猪圈并管理使用多年，与房屋属于一体建筑，不存在单列或单独的权属不清，因处于斜坡，时间长了不能排除倒塌的危险，需建水泥柱作为支撑，同时防止厨房和猪圈倒塌会砸到被上诉人家房屋，在厨房和猪圈下面斜坡上支砌三根钢筋混凝土立柱，并没有改变上诉人使用该宅基地的性质或外观形状。被上诉人阻止行为已构成侵权，损害了上诉人的利益。被上诉人提交的集体土地使用权证四至界限范围并不包含斜坡处上诉人建水泥柱的位置，该案不属于土地所有权和使用权的争议，是宅基地使用过程中的加固问题，不存在权属不清。且斜坡上有多户人家，从现场可以看出上诉人建设水泥柱的必要性。苏福官、田美仙辩称，上诉人的厨房、猪圈和房屋至少距离3米宽的距离，不属一体建筑。新寨村自1962年就形成上中下三台建盖房屋格局，均以埂子为界，互不侵犯。两家系邻居，房屋均坐西朝东，两家的宅基地管理地界以埂子和三米宽的公共通道为界，埂子高约4米，埂子以下属被上诉人管理使用。2014年，上诉人未经被上诉人同意建盖了厨房和猪圈，侵占了被上诉人20.8平方米。被上诉人作出让步未与其发生争吵。2019年12月26日，上诉人为扩大其猪圈、灶房的使用面积，又在距被上诉人家后墙1.6米开挖三个坑塘浇筑立柱，被上诉人进行制止。被上诉人提供的《集体土地使用权证》宗地图上只将房屋及附属建筑框在四至界限范围内，周围的空地场院都不作登记。根据被上诉人长期使用管理的事实，该争议地在两家隔界即埂子之下，应属被上诉人的宅基地使用管理范围。上诉人无证据证实该争议地属其使用管理范围，上诉人已侵权。赵云兴向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，让我把房前立柱浇灌起来；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告赵云兴以宅基地使用权纠纷案由起诉，请求判决被告停止侵害，排除妨碍，让其把房前立柱浇灌起来。经审查赵云兴所浇灌的立柱位于其厨房、猪圈立柱与被告苏福官、田美仙家房屋滴水之间。原告赵云兴未能提供证据证明其对建盖厨房、猪圈的地及所浇灌立柱的土地享有土地使用权。二被告所提交的集体土地使用证中的宗地图载明：西至本户滴水，双方的争议地位于被告房屋西边的滴水之外，其土地使用证不能证明其对争议地享有土地使用权。双方发生争议的土地权属不清，实质是争议地段的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告赵云兴对被告苏福官、田美仙的起诉。案件受理费免收。二审中，苏福官、田美仙提交了乡村建设规划许可证、准建证，用于证明其现居住房屋经审批建盖。经质证，赵云兴和委托诉讼代理人对乡村建设规划许可证、准建证及无异议。苏福官后又说明该两证上四至界限错误，应为西至赵云兴。本院对乡村建设规划许可证、准建证的证明效力予以确认。经本院审理查明：赵云兴与苏福官、田美仙系邻居，苏福官、田美仙家房屋后面阴沟外有一斜坡，后赵云兴利用斜坡未经审批建盖了厨房、猪圈，因认为厨房、猪圈不稳固可能会倒塌（用大砖建盖），现赵云兴欲在大砖立柱旁用水泥浇灌钢筋立柱，受到苏福官、田美仙阻止。赵云兴以宅基地使用权纠纷为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。本案中，赵云兴以宅基地使用权纠纷为由提起诉讼,但未提交宅基地使用权权属证明，且在一审庭审中明确没有土地使用证，二审中明确未经审批建盖厨房、猪圈，故一审认定案涉土地存在权属争议并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可以向相关人民政府申请解决。因《中华人民共和国土地管理法》已经修订，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款错误，鉴于裁定结果正确，本院在纠正瑕疵后对原裁定予以维持。综上，上诉人赵云兴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年六月十日书记员  陈燕竹
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执877号廖世敏、唐艳：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人廖世敏、唐艳与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）黔0181民初6159号民事调解书已发生法律效力。权利人廖世敏、唐艳于2020年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初6159号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执877号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异43号申请人（第三人）曲靖市飞俊商贸有限公司。统一社会信用代码：915303023466092271。住所地：云南省曲靖市麒麟区潇湘时代广场C座1-10号。法定代表人：陈东。委托代理人张可，男，汉族，1984年2月8日生，住云南省宣威市。系曲靖市飞俊商贸有限公司公司员工，特别授权代理。申请执行人云南通诚典当有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市潇湘时代广场B座1楼。负责人人：吴丽萍，总经理。被执行人李玉函，女，彝族，1974年12月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖万承瓷业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇新田村。法定代表人：王元，经理。本院在执行云南通诚典当有限公司曲靖分公司申请执行李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人曲靖市飞俊商贸有限公司请求依法变更其为该案的申请执行人。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人曲靖市飞俊商贸有限公司称，原申请执行人云南通诚典当有限公司曲靖分公司与李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院于2013年11月29日作出（2013）曲中民初字第61号民事判决，被执行人李玉函、曲靖万承瓷业有限公司未履行判决书所确定的义务，原申请执行人申请强制执行，案号为（2019)云03执恢131号，现因申请人与云南通诚典当有限公司曲靖分公司于2020年4月16日签订了《债权转让协议》，云南通诚典当有限公司曲靖分公司将其对被执行人享有的全部债权转让给了申请人。据此，特申请将原申请执行人云南通诚典当有限公司曲靖分公司变更为曲靖市飞俊商贸有限公司。申请人曲靖市飞俊商贸有限公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、（2013）曲中民初字第61号、（2014）云高民一终字第68号民事判决书复印件；2、2020年4月16日云南通诚典当有限公司曲靖分公司与曲靖市飞俊商贸有限公司签订的《债权转让协议》复印件；3、债权转让登报公告报纸；4、曲靖市飞俊商贸有限公司营业执照复印件。本院查明，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）曲中民初字第61号民事判决：一、由被告李玉函于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司借款2578580元及相应利息（利息自2012年7月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）；二、由被告曲靖万承瓷业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司的其他诉讼请求。案件受理费46987元，由被告李玉函、曲靖万承瓷业有限公司负担23963元，原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担23024元。云南通诚典当有限公司曲靖分公司不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）云高民一终字第68号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46987元由云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担。因李玉函、曲靖万承瓷业有限公司未在生效民事判决书确定的履行期限内履行义务，云南通诚典当有限公司曲靖分公司向本院申请执行，本院于2014年5月29日以（2014）曲中法执字第107号案件立案执行，于2014年11月24日裁定终结本次执行程序。2019年7月2日，本院以（2019）云03执恢131号案件恢复执行，于2020年4月17日裁定终结本次执行程序。另查明，2020年4月16日，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与曲靖市飞俊商贸有限公司签订《债权转让协议》，将云南通诚典当有限公司曲靖分公司对李玉函、曲靖万承瓷业有限公司享有的债权转让给曲靖市飞俊商贸有限公司，并于2020年4月23日在《曲靖日报》刊登了债权转让公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。根据上述规定，在执行过程中，权利承受人可以向人民法院申请变更当事人。本案中，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与曲靖市飞俊商贸有限公司签订债权转让协议，书面确认云南通诚典当有限公司曲靖分公司将其对李玉函、曲靖万承瓷业有限公司享有的债权转让给曲靖市飞俊商贸有限公司，并于2020年4月23日在《曲靖日报》刊登了债权转让公告，该债权转让事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上,曲靖市飞俊商贸有限公司作为权利承受人请求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人曲靖市飞俊商贸有限公司为云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢131号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年六月二十三日书记员 徐      丹
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民522号原告:李雄，男，1980年2月18日出生，汉族，住钟祥市。被告：车星星，男，1985年3月2日出生，汉族，住荆门市掇刀区。原告李雄诉被告车星星服务合同纠纷一案，本院立案受理后,根据原告的财产保全申请，本院作出（2020）鄂0881民初522号民事裁定书，裁定冻结被告车星星银行存款1万元，或者查封其价值相当的财产。依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李雄到庭参加诉讼，被告车星星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付所欠进餐费9374元。被告车星星未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日至2018年9月28日，被告车星星在做钟祥碧桂园项目负责人时，共在原告经营的餐馆就餐14次，共计消费9374元。被告在每次就餐后在菜单中签名确认。后经过多次索要，被告至今未支付。上述事实有原告向法院提交的签单凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，被告车星星欠原告进餐费9374元事实清楚，证据确实充分，被告车星星应予以清偿，对原告要求被告车星星支付9374元欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车星星支付原告李雄进餐费9374元。上述判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费113元，合计138元，由被告车星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇二〇年六月二日法官助理曾露萍书记员陈亮华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民终6652号上诉人（原审被告）：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨书增，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨维权，巩义市声达法律服务所法律服务工作者。上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司因与被上诉人杨书增劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  刘 皓二〇二〇年六月二十二日书记员  苑陈阳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执973号陈苏华：本院立案受理的陈苏华与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司与申请人达成执行和解协议。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年六月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2148号上诉人（原审原告）：董明建，男，汉族，1967年10月18日出生，户籍地：河南省社旗县。现住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘嘉熙，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，汉族，1971年9月9日出生，住址沈阳市大东区上诉人董明建因与被上诉人陈玉玲合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。董明建上诉请求：1．撤销一审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由陈玉玲承担。理由如下：一、一审适用法律错误。合同的成立与生效，不仅看合同是否有签字这一项外观。根据“履行治愈原则”，本案董明建在合同签订之前已经履行了合同主要义务，且事实上合同已履行。依据《合同法》第三十六条、第三十七条，可以认定合同效力。从“鼓励交易原则”看,合同尽管没有按照法定或约定的形式签定,但合同双方自愿履行,就应该认为双方是合意的,合同是有效的。反过来,双方在自愿履行的合同,一审单纯由于形式问题而否认它的成立,实际违背当事人的真实意思表示。二、一审认定事实不清。综合所有证据，包含上诉人实际出资等证据及生活常理来看，应认定双方协议书有效。退一步讲，即使认为不存在书面协议，也应认定存在事实上的口头协议。庭审中，双方均承认本案车标所有款项均由董明建出资，且存在陈玉玲定期收到租标费的相应事实。而董明建与陈玉玲并不存在婚姻关系，也不存在任何赠与意思表示，挂名也仅是因董明建误以为外地人不可以挂名车标。综上，一审事实不清，法律适用错误，望盼如所请。陈玉玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方未曾形成合同，也没有写过协议书，上诉人的协议是自己伪造的。董明建向一审法院起诉请求：1、判令解除双方协议；2、判令被告返还自2017年12月26日至实际付款之日的租标费（2017年12月26日开始暂计到2018年11月26日止，为20400元）；3、判令被告协助原告办理标书号为014454号中标凭证及附带车辆更名为原告指定当事人（车辆购置时价值318000元）；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年年中相识并同居，2018年5月至8月间结束男女朋友关系。2017年12月5日被告陈玉玲与案外人常成签订买卖车辆协议书一份，陈玉玲购买常成出租车（含标书）一辆，车款31800元，购车款由原告董明建出资。2017年12月20日陈玉玲（乙方）与李玲（甲方）签订沈阳市客运出租汽车经营权转让合同，约定甲方自愿出让依法取得的沈阳市客运出租汽车经营权，经营权证编号为014454，乙方自愿出资人民币318000元购买甲方编号为014454的客运出租汽车经营权从事出租汽车经营活动。2017年12月26日陈玉玲与沈阳市日鑫出租汽车有限公司签订附加协议，约定陈玉玲的出租车中标凭证（标书号14454）自愿返租标给沈阳市日鑫出租汽车有限公司。公司将此标书租给尹志虎正常运营，公司向尹志虎每月收取租标费1800元，公司将其中的1700元返给陈玉玲。以上买卖车辆协议书、客运出租汽车经营权转让合同及附加协议，陈玉玲自述均保存在自家抽屉中，抽屉钥匙由自己保管。原告董明建向一审提供协议书一份，载明：“2017年12月5日董明建在沈阳市买出租汽车标书318000元，没当地户口，用朋友陈玉玲名下，不管我们发展到什么地步，标书有董明建管理，两人将来要有争议，公司返给陈玉玲每月1700元，17年12月26日次日算起要给董明建，经营权转让合同在董明建手，当时不给公正，两人写下为证”。上述协议系原告董明建书写，董明建签字，加盖了陈玉玲的名章。原告董明建自述“陈玉玲的名章一直保存在陈玉玲和董明建曾经共同的居住房屋陈玉玲的柜子里”。庭审中，被告陈玉玲自述“现在原告董明建住在陈玉玲所有的坐落于沈阳市东陵区营城子大街43-2号411房屋”。董明建用自己手机当庭播放了两段视频资料（2018年10月14日），证明是董明建找的开锁公司开的陈玉玲家的抽屉，视频中的老太太是陈玉玲的母亲，从抽屉中拿出了陈玉玲的名章，想证明陈玉玲有名章。原告不占有陈玉玲家里抽屉的钥匙，其他材料是原告作为实际出资人本身就占有的，并无私自取出行为。开锁公司是公正的第三方，我并没有私自拿被告陈玉玲家里其他物品的行为。被告认为上述视频资料原告已形成自认，其找开锁公司私自开被告抽屉，该视频中也清楚的记录了车辆的手续也在其中。所以，由此可以证明原告所提交的协议书系其伪造，原、被告之间不存在任何协议关系。上述事实，有原告陈述，被告陈述，董明建书写的协议书、买卖车辆协议书、出租汽车经营权转让合同、附加协议、庭审笔录等证据材料经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提供的协议书系其自己书写，且协议中被告未签字，仅加盖了名章，原告在庭审中自述其居住在被告家时，找开锁公司将被告家的抽屉打开，抽屉中有被告的名章，另被告主张其从未见过协议书，亦未加盖过名章，由此，原告提供的协议书不足以证明其事实主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董明建的诉讼请求。案件受理费6378元由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人董明建持有2017年12月28日协议诉请被上诉人陈玉玲履行协议，给付2017年12月26日以来的租标费用等。陈玉玲否认董明建所持协议的真实性，主张与董明建未签过协议，该协议是董明建伪造形成的。本案从诉争协议内容看，该协议系董明建书写并签字，没有陈玉玲的签名，而是加盖了陈玉玲的名章，现陈玉玲否认协议的真实性及加盖名章的事实，且有董明建找到开锁公司打开陈玉玲抽屉拿出其名章的情节和自认，故董明建提供的证据不足以证明协议的真实，也不能体现双方的合意，故董明建的上诉请求，二审亦不予支持。综上，一审法院驳回原告董明建的诉讼请求，并无不当。董明建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6378元，由上诉人董明建负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年六月四日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初552号 原告：秦南强，男，1975年12月18日出生，汉族，湖南省沅江市人，住沅江市。 委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 被告：彭海军，男，1977年2月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。 被告：保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司，地址：保靖县工业园区保障房长沙长宏装饰工程有限公司楼，统一社会信用代码：91433125MA4PG9GN9X。 原告秦南强诉被告彭海军、保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告秦南强于2020年6月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦南强撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告秦南强负担。 审判员  何向阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 玥
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初89号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和修林，男，1979年2月8日出生，纳西族，文盲，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被玉龙县公安局交警大队取保候审。玉龙县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人和修林犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2020年5月28日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人和修林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日下午15时许，被告人和修林饮酒后驾驶一辆云Ｌ×××××号正三轮摩托车由龙蟠乡兴文村委会宏文村驶往龙蟠乡三股水加油站加油，在加油过程中，被告人和修林与加油站工作人员发生冲突后，又继续驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车往石鼓镇方向行驶。加油站工作人员报警后，龙蟠乡派出所民警在石兰线Ｋ1＋250Ｍ处将被告人和修林抓获并转交石鼓交警中队处理，交警将其带至石鼓镇卫生院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］635号”血液乙醇含量检验报告检验，被告人和修林血液乙醇含量为118.25ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人和修林自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意本院提出的量刑建议，签署了具结书。公诉机关认为，被告人和修林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；归案后，被告人和修林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；同时，被告人和修林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人和修林二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人和修林表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见。经审理查明：2019年10月22日下午15时许，被告人和修林饮酒后驾驶一辆云Ｌ×××××号正三轮摩托车由龙蟠乡兴文村委会宏文村驶往龙蟠乡三股水加油站加油，在加油过程中，被告人和修林与加油站工作人员发生冲突后，又继续驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车往石鼓镇方向行驶。加油站工作人员报警后，龙蟠乡派出所民警在石兰线Ｋ1＋250Ｍ处将被告人和修林抓获并转交石鼓交警中队处理，交警将其带至石鼓镇卫生院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］635号”血液乙醇含量检验报告检验，被告人和修林血液乙醇含量为118.25ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人和修林自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意玉龙县检察院提出的量刑建议，签署了具结书。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．受案登记表、立案决定书、归案经过；2．被告人户籍证明及行政处罚决定书；3．驾驶人及机动车信息查询结果单；4．认罪认罚具结书；5．被告人和修林的供述与辩解；6．血液乙醇含量检验报告等。上述证据经当庭举证、质证，被告人和修林未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人和修林违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人和修林危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人和修林如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人和修林认罪认罚，可以从宽处理。被告人和修林积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人和修林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵泽荣二〇二〇年六月一日书记员  和云芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3325号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。 法定代表人：孙建萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：茹孝珍（已死亡），女，1961年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告茹孝珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，由审判员胡华江适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款67774.41元、逾期保费3009.60元、以上述理赔款为基数自2015年12月25日起至实际款清之日止按年利率15%计算的违约金。事实和理由：2014年8月7日，被告与华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行）签署个人保险保证借款合同，借款99000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期限36个月（自2014年8月7日至2017年8月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。2014年8月7日，华夏银行按照个人保险保证贷款合同约定向被告发放共计99000元。但被告并未履行还款义务，故原告于2015年12月25日按照保险合同约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计67774.41元，理赔后，被告至今未归还上述欠款。 本院经审查认为，因原告向本院起诉时被告已死亡，作为被告主体已不存在，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  金思瑜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8827号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，统一社会信用代码91440101191198100E。 负责人：钟志刚，该行行长。 被执行人：廖红卫，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人廖红卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6550号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖红卫应向申请执行人支付289600.09元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人廖红卫名下的财付通支付账户内存款，实际冻结并扣划1535.95元，用于抵扣部分执行费。本院依法在京东网司法拍卖网络平台上对被执行人廖红卫的位于广州市花都区狮岭镇东升中路清狮花园C幢C1梯403房的房产进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将廖红卫纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年六月一日 书记员  邓国靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初95号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人孙某，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因犯买卖国家机关证件罪，于2018年7月26日被库伦旗公安局刑事拘留，同年7月30日被库伦旗公安局取保候审，2019年4月24日被库伦旗人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金四千元(已缴纳)。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年9月25日被奈曼旗公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、王冬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人孙某自2017年4月至2018年初,使用微信(微信号:“sun88078647”,微信昵称:“好男人”)与上线同案人员某(已判决)(微信号:dy01474701,微信昵称:“..”)取得联系,在微信朋友圈中大量发布办理道路运输从业人员资格证的广告,以每本600元至750元不等的价格从某处购买12本道路运输从业人员资格证,随后以每本800元至1000元不等的价格出售给张永强(已判决),非法盈利2000余元。 另查明，被告人孙某到案后,能够如实供述自己的犯罪事实,在审查起诉阶段认罪认罚,签署认罪认罚具结书。 上述事实，有报案材料,被告人基本情况及户籍信息，到案经过，侦查破案简介，库伦旗人民法院刑事判决书,同案犯某、张永强的证言，被告人孙某的供述，张永强的辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人孙某为了谋取非法利益，通过微信朋友圈发布办理道路运输从业人员资格证的广告,非法向他人销售国家机关证件,侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某因犯买卖国家机关证件罪，于2019年4月24日被库伦旗人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金四千元。被宣告缓刑的犯罪分子孙某，在缓刑考验期内发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决,应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,数罪并罚。鉴于被告人孙某具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金、违法所得等情节，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524刑初19号刑事判决书中对“被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分； 二、被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。连同前罪刑罚有期徒刑六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、追缴被告人孙某违法所得2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 静
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执77号     许建辉、毛建民：   许建辉与毛建民买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6810元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请人4000元，申请人放弃剩余部分，该案执行费50元由被执行人承担。至此，许建辉向本院申请执行(2020)陕0118执77号案件全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月二十二日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特5号 申请人：保定市金翼新能源科技有限公司，住所地:保定市竞秀区世兴街１９号。统一社会信用代码：91130602320054390N。 法定代表人：李文力，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被申请人：范雪松，男,1987年2月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请人保定市金翼新能源科技有限公司与被申请人范雪松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案。申请人于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人保定市金翼新能源科技有限公司与被申请人范雪松已庭外和解，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许保定市金翼新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人保定市金翼新能源科技有限公司负担。 审判长  康珍惠 审判员  张晓清 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月二日 书记员  卢灏辰
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执168号之二 申请执行人：陈曙亮，男，1972年10月6日出生，汉族，其他商业工作人员，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：郭秀叶，女，1977年8月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：暴文信，男，1979年7月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行陈曙亮与郭秀叶、暴文信委托合同纠纷一案中，于年月日向郭秀叶、暴文信发出执行通知书，责令，但被执行人郭秀叶、暴文信未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭秀叶、暴文信存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张清刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝晓磊
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初580号原告：刘茂忠，男，1935年9月10日生，汉族，集安市人，职业不详，户籍地吉林省集安市。委托诉讼代理人：王世臣（刘茂忠侄女婿），男，1957年4月19日生，汉族，集安市人，无职业，户籍地吉林省集安市。被告：张奎礼，其他信息不详。原告刘茂忠与被告张奎礼房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告刘茂忠撤回对被告张奎礼的起诉。案件受理费375元，由原告负担。审判员  周加历二〇二〇年六月二十二日书记员  张馨元
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2664号原告：钱成芳，男，1970年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：王银玲，男，1955年8月24日出生，汉族，住冠县。原告钱成芳诉被告王银玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱成芳到庭参加诉讼，被告王银玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱成芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款105000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从原告处借款200000元，当时口头约定每年利息20000元，后被告偿还原告100000元，仍下欠原告本金100000元、利息5000元，被告于2019年1月30日向原告出具了借据为凭。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼,望判决如诉请。王银玲未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款200000元，当时口头约定每年利息20000元，后被告偿还原告本金100000元。截止2019年1月30日，经原被告双方确认被告仍下欠原告本金100000元、利息5000元共计105000元。被告于2019年1月30日向原告出具了借据一张，借据内容为：“今借到钱成芳人民币10万零伍仟元（拾万零伍仟元）19.1月.30号王银玲”。后原告索要该借款未果，诉至本院。以上事实，有原告提交的借据及当事人庭审陈述在案为凭，足以采信。本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借据，原被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告钱成芳请求被告王银玲偿还借款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王银玲于本判决生效之日起十日内偿还原告钱成芳借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王银玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇二〇年六月三日法官助理王轩书记员吕书成
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2014号原告：巫永和，男，1959年1月出生，汉族，陕西省人.被告：暴世才，男，1956年11月出生，汉族，陕西省人。原告巫永和与被告暴世才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告巫永和于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫永和提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫永和的撤诉。案件受理费3690元，由原告巫永和负担。审判员  韩彦军二〇二〇年六月二十三日书记员  李 艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初36号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人白某1，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇桥南第五中学东侧平房区。辩护人乌某，内蒙古烘晴律师事务所律师。科右中旗人民检察院以右中检一检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人白某1犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员白某2、薛某出庭支持公诉，被告人白某1及其指定辩护人乌某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2019年8月26日20时20分许，被告人白某1驾驶×××号小型轿车沿科右中旗辖区道路G334线由西向东行驶至科右中旗辖区道路G334线宝日根艾里西侧时，与同方向行驶的无牌照农用四轮车（刘哈斯巴根、吉日木图为事发时车上人员，无法确定驾乘关系）相撞，造成白某1、吉日木图受伤，刘哈斯巴根死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人白某1负该起事故的主要责任。被告人白某1到案后自愿如实供述自己的罪行，部分赔偿被害人损失。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车保险单、诊断书（吉日木图）、病例（吉日木图）、到案经过、赔偿凭证、被害人陈述、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人白某1驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人部分经济损失，建议判处被告人白某1有期徒刑二年，如赔偿被害人损失可适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人白某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，称案发后，我主动投案自首，请求从轻处罚。指定辩护人乌某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人白某1主动投案自首，自愿认罪认罚，在诉讼过程中被告人白某1家属与被害人达成赔偿协议，并得到了被害人的谅解，审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》时对刑期没有异议，但是在诉讼过程中已赔偿了被害人家属的全部经济损失，已得到了被害人家属的谅解，辩护人介入后认为，被告人赔偿了被害人的全部损失，所以对公诉机关的量刑建议申请调整。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年或者适用缓刑。经审理查明，2019年8月26日20时20分许，被告人白某1驾驶×××号小型轿车沿科右中旗辖区道路G334线由西向东行驶至科右中旗辖区道路G334线宝日根艾里西侧时，与同方向行驶的无牌照农用四轮车（刘哈斯巴根、吉日木图为事发时车上人员，无法确定驾乘关系）相撞，造成白某1、吉日木图受伤、刘哈斯巴根死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人白某1负该起事故的主要责任。被告人白某1到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，在诉讼过程中被告人白某1家属和被害人家属达成赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、到案经过、赔偿凭证、被害人陈述、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人白某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，与被害人家属达成和解协议，已得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人乌某认为被告人与被害人家属达成和解协议，并得到被害人家属的谅解，对公诉机关的量刑建议申请调整的辩护观点，本院予以采信。辩护人乌某认为被告人白某1有自首情节的辩护观点和被告人白某1投案自首的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人白某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长 杜东成审判员 燕翔玲审判员 宋双喜 二○二○年六月十九日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议采信】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执308号申请执行人：成胜强，男，汉族，农民。被执行人：操龙珠，男，汉族。申请执行人成胜强与被执行人操龙珠民间借贷纠纷一案，申请执行人成胜强依据商南县人民法院作出的（2018）陕1023民初1151号民事调解书确定：由被告操龙珠向原告成胜强偿还借款15000元及利息并承担案件受理费275元。调解书生效后，被执行人操龙珠未履行调解书确定的义务，申请执行人成胜强于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人操龙珠履行上述义务。经本院审查，申请执行人成胜强的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年5月25日向被执行人操龙珠送达执行通知书及相关法律文书。在执行过程中，本院从被执行人操龙珠银行账户中扣划4121元，申请执行人成胜强领取3991元。剩余11009元执行款申请执行人成胜强与被执行人操龙珠自行达成执行和解协议：由被执行人操龙珠于2020年10月31日前向申请执行人成胜强支付11009元及利息，被执行人操龙珠自愿以其工资（已冻结）为该案提供担保，双方自行履行到位，同意本案终结执行。执行费130元由被执行人操龙珠承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2018）陕1023执308号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年六月二十五日书记员  马一成
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2050号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日，住吉林市。 被告：李鹤，男，1975年3月20日出生，住吉林市。 被告：栗士兰，女，1981年4月1日出生，住吉林市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告李鹤、栗士兰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  惠宪民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 雷
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1267号本院执行的王艳玲申请执行徐永珍继承纠纷一案【（2020）黑1124民特262号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人徐永珍自动履行给付1363.13元，申请执行人已领取1363.13元，执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年六月十一日（院印）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4436号原告：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601.法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：阎海忠，男，该公司职员。被告：叶燕辉，女，1976年6月12日出生，汉族，住天津市南开区.原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告叶燕辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。因被告叶燕辉已付清欠缴的供热费，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤诉。案件受理费1534元，减半收取计767元。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月十五日法官助理杜远书记员明亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1577号罪犯韩杰，男，1968年11月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年8月19日作出（2015）邳刑初字第0091号刑事判决，认定被告人韩杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年11月25日止）。宣判后，被告人韩杰不服，提出上诉。2015年11月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月4日被交付执行。2018年5月11日，本院以（2018）苏01刑更2386号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月25日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯韩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯韩杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终930号上诉人(原审原告):吴金楼，男，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：郭慧，江苏一正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐海云，女，1981年6月30日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人吴金楼因与被上诉人唐海云民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴金楼上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由唐海云承担。理由：原审法院事实认定错误，法律适用不当。1.被上诉人在一审庭审答辩时称借款10万元属实，后在庭审中对其中5万元借款又不予认可，前后自相矛盾。即便双方曾是情人关系，也不影响双方的借贷关系，且双方早在2018年3月就终止情人关系，双方的借贷关系发生在2019年1月。原审法院在判决中称双方恢复情人关系，这并非事实，双方都未在庭审中认可恢复情人关系。仅凭双方曾是情人关系，就认定借款中的5万元属于赠与，明显不符合法律规定。2.上诉人在原审庭审中提供了借条、汇款凭证、聊天记录等，足以证明上诉人的借款事实，被上诉人对其中的5万元借款不予认可，应由被上诉人提出相关证据进行证明，原审法院让上诉人举证，属于举证责任倒置，不符合法律规定。被上诉人在庭审中未提供任何证据证明其中5万元属于赠与，其应承担全部还款责任。唐海云辩称，其和上诉人以前是情人关系，10万元是上诉人当时给被上诉人的，被上诉人不愿意出具借条，上诉人就到上诉人家里和门市去闹，逼迫被上诉人写下10万元借条。吴金楼向一审法院起诉请求：1.判令唐海云偿还吴金楼借款10万元并承担逾期还款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2.本案的诉讼费由唐海云承担。一审法院认定事实：吴金楼、唐海云自2012年上半年至2018年3月系情人关系，2013年起双方有经济往来。2019年1月，双方恢复情人关系。2019年1月26日，吴金楼通过中国农业银行向唐海云转账支付5万元；2019年2月3日，唐海云使用吴金楼的中国农业银行信用卡在POS机分别取现0.999万元、1.49万元、0.9999万元，合计3.4889万元；2019年3月2日，吴金楼再次通过中国农业银行向唐海云转账支付1万元，通过微信转账0.5万元，上述款项合计9.9889万元。吴金楼陈述实际借款9.9889万元与借条10万元之间的差价111元是利息。后吴金楼、唐海云之间再次发生感情纠纷，吴金楼因故多次向唐海云索要上述款项，唐海云补写了一份日期为2019年1月25日的借条，载明：“本人唐海云因生意需要，向吴金楼借到现金10万元，口说无凭，特立此据为凭证。”之后唐海云未及时还款，吴金楼遂诉至一审法院。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、微信转账记录、聊天记录等证据证明。本案一审审理过程中，经一审法院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。一审法院认为，民间借贷双方应当有借贷合意。本案中，吴金楼主张唐海云借款10万元，并提交借条一份。经查明，案涉借条系事后所补写。唐海云仅认可2019年1月26日5万元是借款，对剩余款项未予认可。对此，吴金楼负有相应的举证责任，但吴金楼未向一审法院提供双方对剩余款项存有借贷合意的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。根据吴金楼的举证情况以及吴金楼、唐海云双方的特殊关系，综合认定双方之间对于2019年1月26日5万元存在民间借贷关系，对吴金楼主张的其余部分不予确认。另，虽然借条中未载明还款期限，但吴金楼有权主张自起诉之日（2019年9月4日）起至实际还款之日止按年利率6%标准计付利息，故吴金楼关于利息部分的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。据此，判决：唐海云应于判决生效之日起十日内给付吴金楼5万元并支付逾期利息（利息计算期间及标准：依本金5万元，从2019年9月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为吴金楼与唐海云对案涉10万元中除唐海云自认的5万元借款以外的款项是否存在借贷合意。经查，吴金楼、唐海云之间曾经存在情人关系，基于该特殊关系，吴金楼通过银行、微信多次转账给唐海云，并且将其信用卡交于唐海云套现，所涉款项合计9.9889万元。后，双方发生感情纠纷，吴金楼向唐海云索要上述款项。唐海云抗辩除5万元外，双方没有借贷合意，案涉借条系事后被迫所写，并非其真实意思表示，具有高度盖然性。一审法院根据吴金楼的举证情况以及吴金楼、唐海云之间曾经存在的不正当男女关系，综合认定双方之间除唐海云自认的5万元以外的款项不存在借贷合意，并无不当。故对吴金楼的上诉人理由，本院不予采纳。综上所述，吴金楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴金楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年六月十七日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初194号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:倪晓涛，男，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告倪晓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年6月23日以被告倪晓涛主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执8号 申请执行人：谢国俊，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市黄山区。 被告：蒋新潮，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。 本院在执行申请执行人谢国俊与被执行人蒋新潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢国俊请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人谢国俊在本案执行过程中提出的撤销执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初643号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二〇年六月十六日 书记员 江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民初1061号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：邱晨，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告邱晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇二〇年六月二十二日书记员  王姝文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初2260号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。 负责人：周晓光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1989年4月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县，该公司员工。 被告：吕苹，女，1984年5月15日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吕苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  李寒 二〇二〇年六月十八日 书记员  律淼
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1753号 原告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司，营业场所湖南省株洲市天元区株洲大道898号高科总部壹号707室。 负责人：张红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠良，男，汉族，1958年8月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参与调解、提起上诉或反诉、代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：董园，女，汉族，1987年11月7日出生，住湖南省醴陵市。系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：李某，女，苗族，1984年9月26日出生，住湖南省古丈县。 被告：王某1，男，汉族，2010年9月4日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告：王某2，男，汉族，2019年2月25日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告王某1、王某2的法定代理人：李某，女，苗族，1984年9月26日出生，住湖南省古丈县。系王某2、王某1之母亲。 被告：王松明，男，汉族，1960年5月10日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告：钟秋香，女，汉族，1964年9月11日出生，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司诉被告李某、王某1、王某2、王松明、钟秋香机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司撤诉。 本案案件受理费190元，减半收取计95元，由原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司负担。 审判员  徐怀艳 二〇二〇年六月二十三日 实习法官助理黄晋莉 书记员  王 瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6148号原告：张博，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告：刘嘉华，女，1942年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张博（母子），基本情况同上。被告：天津市福浩实业有限公司，住所地天津市河北区建国道66号。统一社会信用代码911200007182719185法定代表人：赵志伟。被告：天津物产集团有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。统一社会信用代码91120000103063434T法定代表人：王玉柱。原告张博、刘嘉华与被告天津市福浩实业有限公司、天津物产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。张博、刘嘉华诉称，要求被告退还原告所给付的全部租金及赔偿相应利息、误工费、交通费、差旅费等损失,合计3万元,并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告所住房屋系原天津市拆船公司（已于1992年解体）于1988年分配给原告张博之父张鸣远居住,原告与父母一直居住该房至今,2010年天津市华茂房产经营租赁公司(已注销,以下简称华茂公司)以产权人名义与张鸣远签订租赁合同并收取租金至今,因张鸣远于2020年1月3日去世,故原告要求办理原告所住房屋的产权购买或使用权转让事宜,但华茂公司称该房屋无产权,不能购买产权,如需转让使用权则需要公证处公证并咨询房管局意见。原告多次到公证处、国土资源和房屋管理局、不动产中心、住建委及原告直系亲属所在单位的档案部门咨询并办理相关手续,最终都未办理成功。原告认为华茂公司不具备该房屋的产权,也不具备相关代理权,所以无权与张鸣远签订租赁合同并收取租金,根据《合同法》、《物权法》、《民法通则》、《企业法人登记管理条例》等相关规定要求其全资股东天津市福浩实业有限公司及天津物产集团有限公司退还租金并赔偿损失。希望贵院予以支持并作出公正判决。被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，立案案由虽然为房屋租赁合同纠纷，但原告张博、刘嘉华与被告天津市福浩实业有限公司、天津物产集团有限公司并不存在房屋租赁关系。经查，被告天津市福浩实业有限公司的注册地为天津市河北区建国道66号，被告天津物产集团有限公司的注册地为天津市和平区营口道4号。因此，根据上述法律规定，本案不能依照专属管辖确定管辖法院，应依照一般管辖的原则确定管辖法院。被告天津市福浩实业有限公司及天津物产集团有限公司的注册地所在地人民法院对本案均具有管辖权。鉴于原告张博、刘嘉华同意将本案移送至天津市和平区人民法院处理，为便于当事人诉讼，故本院裁定本案移送天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一项、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马起泉二〇二〇年六月十五日法官助理李璐书记员吕莹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2771号上诉人（原审原告）：广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王兵，董事长。委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。上诉人广州极点三维信息科技有限公司（简称极点三维公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：极点三维公司。2、申请号：32647230。3、申请日期：2018年8月2日。4、标志：5、指定使用的服务：初步审定的服务（第35类3502；3504；3506群组）：特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。被驳回部分服务（第35类3501；3503；3507-3508群组）：广告；计算机网络上的在线广告；货物展出；户外广告；电视广告；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计；寻找赞助；广告材料设计。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：深圳市大显光电有限公司。2、注册号：138802833、申请日期：2014年1月8日。4、专用期限至：2025年7月13日。5、标志：6、核定使用的服务（第35类3505；3507-3508群组）：商业企业迁移；会计；商业审计；寻找赞助。（二）引证商标二1、注册人：北京金吉列企业集团有限公司。2、注册号：20915780。3、申请日期：2016年8月9日。4、专用期限至：2027年9月27日。5、标志：6、核定使用的服务（第35类3501；3503群组）：广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；零售目的在通讯媒体上展示商品；在通讯媒体上出租广告时间；数据通讯网络上的在线广告；拍卖；替他人推销。三、被诉决定：商评字[2019]第176940号《关于第32647230号“??DXT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。极点三维公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与两引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，与引证商标一、二所有人目前的经营范围和领域与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回极点三维公司的诉讼请求。极点三维公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、引证商标一已没有实际投入使用，诉争商标与其共存不会使消费混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一、二现处于合法有效状态，仍能够构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“广告；计算机网络上的在先广告；货物展出；会计；寻找赞助”等服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务，现无充分证据证明可以突破前述区分表而认定诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务不属于类似服务。诉争商标为字母“??DXT”，引证商标一为字母“DXT”与汉字“大显光电”的组合商标，引证商标二为字母“DXT”，诉争商标与引证商标一、二中均包含有字母“DXT”，在文字构成、呼叫、整体视觉等方面相近，若将前述商标同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，极易对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系，因此原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条所规定的情形并无不当，本院予以维持。另外，引证商标一、二均处于有效状态，仍能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，且在案证据亦无法证明诉争商标与各引证商标能够相区分，故极点三维公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。极点三维公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州极点三维信息科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年六月十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢322号申请执行人郑联明，男，1980年12月14日出生，汉族，河北省涿州市东仙坡镇兴旺村农民。被执行人刘瑞轩，男，1969年8月13日出生，汉族，河北省定州市开元镇孔庄子村农民。申请执行人郑联明与被执行人刘瑞轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第05612号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、被告刘瑞轩于本判决生效之日起七日内归还原告郑联明借款二万七千元。二、被告刘瑞轩于本判决生效之日起七日内归还原告郑联明借款利息一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十三元，由被告刘瑞轩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、权利人郑联明向本院申请恢复（2010）丰民初字第05612号民事判决书的执行，本院于2020年4月7日依法恢复执行。2、本院于2020年4月17日、6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人刘瑞轩在中国邮政储蓄银行等5家银行开有账户14个，本院已依法冻结上述部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、互联网银行、车辆等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年5月8日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，未查找到被执行人刘瑞轩的现居住地。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）丰民初字第05612号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年六月十六日书记员 刘佳怡
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢391号之一申请执行人：王玉，女，1988年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张丹，女，1984年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。关于申请执行人王玉与被执行人张丹房屋租赁合同纠纷执行一案，天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第915号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王玉于2020年1月19日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张丹发出执行通知书、报告财产令。经本院依法执行，申请执行人已经接收了天津市和平区南京路西段南侧瑞竹大厦1号楼523房屋。本院对被执行人张丹的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人张丹名下暂无可供执行的财产。被执行人张丹名下所有的津Ｍ×××××号机动车已被本院依法查封车辆底档，因上述车辆下落不明，暂无法进行处置。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人张丹发布限制消费令的强制措施，并因被执行人张丹违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。后申请执行人王玉向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年六月二十四日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终575号 上诉人（原审被告）：韩延军，男，1967年2月4日出生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙雪岩，男，1961年3月25日出生，汉族，住吉林省白城市。 上诉人韩延军因与被上诉人孙雪岩买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩延军及其委托诉讼代理人张文东，被上诉人孙雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩延军上诉请求：撤销（2019）吉0802民初4638号民事判决，依法改判韩延军给付孙雪岩欠款258,622.00元。事实和理由：一、（2019）吉0802民初4638号民事判决（下称一审判决）认定事实错误。韩延军属实欠孙雪岩货款，但数额并非是366,800.00元。韩延军对一审判决认定的258,622.00元表示服判。但对于108,178.00元部分不认可。因为双方在2014年7月30日前的往来账目已经结清。但此后，双方又发生业务关系且至今没有结算。2015年5月到9月期间，孙雪岩收到韩延军红砖合计价款108,178.00元。此事实有孙雪岩为韩延军出具的1张收条、2张收据及韩延军与孙雪岩签订的1份证明予以证实。此款孙雪岩至今未给付韩延军。韩延军给付孙雪岩的欠款应减去此笔红砖款108,178.00元，为258,622.00元。所以，一审判决认定事实错误，韩延军尚欠孙雪岩各种款项为258,622.00元。二、一审判决韩延军给付孙雪岩欠款利息错误。因为，一是双方并未约定支付利息；二是孙雪岩诉讼请求并未要求韩延军按中国人民银行同期贷款利率计算；三是法律并未规定此种情形应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。所以，一审判决韩延军给付孙雪岩欠款利息错误。 孙雪岩辩称，上诉状所说不属实，对于108178元扣除不同意，因为这是韩延军欠的，这是算账之前收到的砖款，算账之后这笔账已经算完了。 孙雪岩向一审法院起诉请求：1、要求韩延军给付欠款366,800.00元及利息，利息按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款期间的资用金；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩延军从孙雪岩处购车，因当时无力给付购车款，约定以砖抵购车款，后韩延军无力按约定给付孙雪岩砖，于2016年4月10日为孙雪岩出具106,800.00元欠据一张。此后，孙雪岩从韩延军处购买住宅一处，双方约定，由孙雪岩提供一辆价值12万元的现代车、一辆价值11万元的斯巴鲁车抵房款，协议签订后，韩延军取走车并过了车籍，约定于2016年年底交付房屋，但至今未交付。后经协商，韩延军将斯巴鲁车返还给孙雪岩，现代车转卖给他人，至今11万元的车款未返还给孙雪岩，2016年11月1日韩延军给孙雪岩出具14万元购车款欠据一张。上述款项，孙雪岩经多次索要至今未还。 一审法院认为，韩延军欠孙雪岩欠款366,800.00元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”韩延军不能按约定交付标的物且未按约定返还欠款属违约行为，故，孙雪岩主张韩延军给付欠款366,800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙雪岩主张利息按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款期间的资用金的诉讼请求，因孙雪岩、韩延军的欠款是基于买卖房屋、车辆产生的，双方的纠纷是买卖合同关系。孙雪岩主张的利息是逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，孙雪岩主张的利息，应自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付止，符合法律规定，本院予以支持。其主张利息按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款期间的资用金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 一审法院判决：韩延军于本判决生效后3日内给付孙雪岩欠款366,800.00元及利息，利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付止。案件受理费3,4O1.00元，由韩延军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，关于欠款数额。对于孙雪岩一审提交的欠条三枚，其中2016年4月10日出具的“欠现代车（白色一台）12万”的欠据以及2016年11月1日出具的欠车款14万的欠据，韩延军对上述两枚欠据均予以认可。韩延军对2016年4月10日出具的欠条“欠砖款”106800元不认可，称该条是收条，是孙雪岩返还的红砖票，并不是其欠付孙雪岩的欠款，但并未提交证据予以证明；韩延军提交了2014年7月30日的证明，称其与孙雪岩在此之前的车与红砖的帐已经结清，孙雪岩认可该事实，但韩延军又称106800元的红砖票是2014年之前未与孙雪岩结算完毕的，前后说法相互矛盾，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故该主张本院不予采信。韩延军上诉主张孙雪岩已收到108178元的红砖未支付价款，应在欠款总额中予以扣除，并提交了三枚收据，但收据形成的时间均为2015年，在2016年韩延军为孙雪岩出具欠据之前，故该证据无法证实其主张，韩延军的上诉请求本院不予支持。 关于利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”韩延军与孙雪岩虽未约定逾期付款违约金，但韩延军为孙雪岩出具的欠条中约定于2016年年底交房用以抵顶车款，但到期后韩延军并未给孙雪岩交付楼房，因此，原审认定自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。 综上所述，韩延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6802元，由韩延军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 明
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执恢46号之一申请执行人：李桂芹，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住海林市。被执行人：沈彦峰，男，1978年9月9日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：于晶华，女，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人李桂芹与被执行人沈彦峰、于晶华劳务合同纠纷一案中，申请执行人李桂芹要求沈彦峰、于晶华给付劳务费17600元、案件受理费120元。本院依法向申请执行人李桂芹送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人沈彦峰、于晶华送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人于2020年5月28日向本院申报财产情况。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，经查询，被执行人沈彦峰在东宁润生村镇银行远东支行有存款20.07元、在农业银行东宁丰汇支行有存款29.18元，被执行人于晶华在工行牡丹江东宁支行有存款53.53元、在东宁润生村镇银行远东支行有存款20.07元。本院依法扣划并发放申请执行人。此外，未调查到被执行人沈彦峰、于晶华有可供执行的财产。通过向基层组织进行调查，未查到被执行人沈彦峰、于晶华的可供执行财产线索。申请执行人李桂芹亦未提供被执行人沈彦峰、于晶华可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可。本院已依法向被执行人沈彦峰、于晶华发出限制消费令。未履行标的为26185元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王传发审判员  张福利审判员  王 强二〇二〇年六月二十三日书记员  刘嘉力
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执592号之一 申请执行人：朱洪明，男,1970年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：何铁牛，男,1973年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。 关于朱洪明申请执行何铁牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初4389号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告何铁牛于本判决生效之日起15日内返还原告朱洪明借款250000元，并承担自2017年7月16日起至借款还清之日止按年率12%计算的利息；二、驳回原告朱洪明要求被告江苏富丽雅新材料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费2525元，由被告何铁牛负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。逾期被告何铁牛未履行生效法律文书确定的义务，根据原告朱洪明的申请，本院于2020年3月2日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人何铁牛发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人何铁牛履行法律义务和申报财产，但被执行人何铁牛未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人何铁牛名下无银行存款可供执行。被执行人何铁牛名下无车辆可供执行。被执行人何铁牛名下有位于常州市金坛区亲亲家园1-1801室的不动产（权证号：00141912，00141912-1/坛国用（2015）第13592号）可供执行，（2019）苏0413执4061号正在处置，待司法拍卖成交后本案参与分配拍卖款。 2020年6月16日，本院依法向被执行人何铁牛发出限制消费令。2020年6月16日，本院向申请执行人朱洪明发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人朱洪明亦未提供被执行人何铁牛其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0413民初4389号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宇航
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更634号 罪犯周建洪，男，1974年1月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省成都市郫都区。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。 因组织卖淫罪，经成都市金牛区人民法院于2018年6月27日以（2018）川0106刑初517号刑事判决书判处周建洪有期徒刑五年，并处罚金20000元（已履行）,刑期自2017年11月29日起至2022年11月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周建洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯周建洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年2月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周建洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周建洪减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年4月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执144号 关于中国农业银行股份有限公司磁县支行申请执行王用生、王树林、吴根生借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年6月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更532号 罪犯冷涛，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省安岳县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因抢劫罪，经成都市武侯区人民法院于2016年3月1日以（2015）武侯刑初字第876号刑事判决书判处冷涛有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（已履行），继续追缴违法所得，刑期自2015年4月1日起至2026年9月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年8月8日减刑四个月，刑期至2026年5月30日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冷涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯冷涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年1月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冷涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冷涛减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年9月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初1172号 原告：王小红，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：李继华，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告王小红与被告李继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王小红撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年六月五日 法官助理杨海波 书记员周奕含
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初242号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王亚，男，1987年6月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，中共党员，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］220号起诉书指控被告人王亚犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日0时1分许，被告人王亚酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从宿迁市金港花园小区行驶至宿迁市苏豪银座酒店，后被告人王亚驾车冲撞苏豪银座酒店北门停车场出口道闸时，被正在巡逻的巡特警发现并控制。经鉴定，被告人王亚血液中酒精含量为155mg/100ml。另查明，被告人王亚归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王亚归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。被告人王亚对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王亚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王亚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年六月十日法官助理周建书记员梁艳
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2331执697号移送人：禄丰县人民法院刑事审判庭被执行人李春俊，男，1971年03月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省牟定县人，住牟定县。禄丰县人民检察院公诉李春俊犯盗窃罪一案，本院于2019年12月24日依法作出（2019）云2331刑初212号刑事判决书判决：被告人李春俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。因被执行人李春俊未履行生效法律文书确定的缴纳罚金8000元的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年05月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人李春俊仍在服刑期间，在执行通知书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李春俊无财产可供执行，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇二〇年六月八日书记员  孙晋楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢795号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，职务：行长。被执行人：杜存友，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：武署霞，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜存朋，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜道磊，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜道恒，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜存壮，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：俞保永，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人杜存友、武署霞、杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2500号民事判决已发生法律效力。2020年6月12日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行申请法院恢复强制执行。在执行过程中申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢795号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年六月二十四日书记员  冀新亚
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执524号被执行人：文国强，男，2000年1月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市镇沅县，住，现于普洱监狱服刑。本院在执行被执行人文国强犯盗窃罪并处罚金一案中，依据（2019）云0802刑初331号刑事判决书，于2020年4月8日向被执行人文国强发出执行通知书，责令被执行人文国强缴纳罚金7000.00元。在执行过程中，被执行人文国强现于普洱监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人文国强名下有存款600.00元，已被本院依法冻结扣划，剩余6400.00元未履行。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，且被执行人在云南省普洱监狱服刑，无收入来源，本院已对被执行人文国强采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理董文熙书记员杨悦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异547号异议人（利害关系人）：甲公司。申请人：齐某某，男，汉族。被申请人：乙公司。本院在执行齐某某与乙公司（以下简称乙公司）民间借贷纠纷一案中，异议人甲公司（以下简称甲公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司称，请求依法撤销（2019）鲁0811执保2092、2093、2094、2095、2096、2097、2098号协助执行通知书。事实与理由：一、贵院查封乙公司在异议人处应收债权441263.26元缺乏事实和法律依据，且该债权具有不确定性。1、被申请人乙公司是否在异议人处享有上述债权，应是根据具体的证据材料予以确认。然申请人齐某某没有提供相关材料，在没有事实根据的情况下，贵院查封上述债权没有事实依据，亦违反法律规定。2、被申请人乙公司作为担保人担保山东宁建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司济宁分行9231.53万元贷款。贷款到期后，宁建集团及各担保人未偿还上述贷款，至今本息共计10142.25万元。现上述债权已转让给异议人，宁建集团已无力偿还到期债务，即使乙公司享有在异议人处441263.26元应收债权，但乙公司对异议人负有10142.25万元的担保责任，远大于上述债权，在互负债权债务的情况下，上述债权具有不确定性，对于不确定的债权，根据相关规定，贵院亦不能查封。二、贵院限制异议人不得以抵账方式消灭债权亦没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十八条规定，查封保全的方式也仅限于限制支取、不得对债务人清偿，并不包含贵院作出的《协助执行通知书》中：“不得以抵账方式消灭债权”。异议人和申请人均是合法平等的民事主体，如果均对被申请人享有债权，异议人根据相关法律规定有权利向被申请人主张抵销，限制异议人以抵账方式消灭债权，不仅违反上述法律规定，且严重侵犯了异议人的合法权益。综上，贵院查封被申请人在异议人处的应收债权无事实和法律依据，该债权具有不确定性，且限制异议人以抵账方式消灭债权亦违反法律规定，故异议人没有义务协助执行，请求贵院依法撤销上述协助执行通知书。本院查明，齐某某与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）鲁0811执保2094号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人乙公司的银行存款36万元；二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年8月1日向甲公司送达（2019）鲁0811执保2092、2093、2094、2095、2096、2097、2098号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：一、查封乙公司在你公司的应收款约441263.26元，查封期限三年，自2019年8月1日起至2022年7月31日止；二、未经本院许可，不得向乙公司支付和以抵账方式消灭债权。本院认为，人民法院冻结应收债权并不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，而是冻结第三人和债务人之间的债权债务关系。对第三人应收债权的保全裁定只是要求第三人对债务人的到期债权不得清偿，只要其未向债务人支付财产，即视为履行了不作为义务，就不应承担责任，并不产生承认债务存在的实体法效力。本院在诉讼保全过程中，向异议人发出协助执行通知书，冻结了被申请人在其处的债权，异议人承担的仅是消极义务即不向被执行人支付财产，并未侵犯异议人权益，故异议人要求撤销协助执行通知书关于冻结事项的异议请求，依法不能成立。被保全债务不属于法定不得抵销的债务，在符合法定条件下可以抵销。该协助执行通知书第二项中关于“未经本院许可，不得向乙公司支付和以抵账方式消灭债权”的执行行为确属不当，应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年8月1日作出的（2019）鲁0811执保2092、2093、2094、2095、2096、2097、2098号协助执行通知书第二项。二、驳回异议人甲公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月十五日书记员  李 璇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初101号原告：张美荣，女，1966年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会398号。委托代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：刘众亮，男，1981年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，住址科右中旗阿吉泰小区7号楼3单元702室。委托代理人：宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。原告张美荣诉被告刘众亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美荣及其委托代理人胡军，被告刘众亮及其委托代理人宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张美荣向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付房屋费15000元，取暖费1075元，电费263.96元，共计16338.96元。二、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告刘众亮从原告手中于2018年9月11日租赁阿吉泰小区6号楼门市，租赁后未经原告同意，将房屋转租给案外人杨某，事后原告收取2019年的房屋费，被告说将房屋已转租给案外人杨某，当时被告给杨某打电话联系，他说过几天给付，后来杨某给原告打了一枚借据说一周之内保证给，可至今未给付，之后原告找到被告，他说他也不知道杨某在哪，还说他也不负责找杨某，被告与杨某这样互相推脱，拒不给付房租费，无奈诉至法院。被告刘众亮辩称，原告所主张的事实没有法律依据，本案真正的客观事实为被告于2018年9月11日承租了原告的房屋，并签订合同当天向原告给付租赁费15000元，租期仅为一年，在上述租赁期满内被告转租是经过原告允许的，该合同已经履行完毕，2019年9月11日后房屋租赁相关事宜与被告无关，综上，原告所主张的事宜与被告没有任何的关联，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下，2018年9月11日，原告张美荣作为甲方、被告刘众亮作为乙方签订了一份房屋租赁合同。合同主要约定：一、经甲乙双方协商甲方将位于××区车库出租给乙方使用。二、使用期限为一年，自2018年9月11日至2019年9月11日止，年租金为壹万伍仟元整（小写￥15000元）。三、乙方在使用期间，该房屋所收取的一切费用由乙方负责，甲方不承担任何费用。四、乙方在使用期间必须保持原有设备无损坏，若有损坏乙方按照原价赔偿，若发生火灾等突发性事件，乙方负责一切后果，五、乙方承租期间无权转租和私自改动室内设施，如发现以及私自转租，甲方有权收回出租房屋，造成的一切后果及经济损失均由乙方负责，甲方若出售房屋，乙方无条件搬出，甲方将剩余房租退还乙方。合同签订后，原告将案涉房屋交给被告刘众亮使用，被告刘众亮支付了房租费15000元。后被告刘众亮将房屋转租给案外人杨某。原告发现转租行为后，于2018年12月9日以杨某将房屋设施损害为由收取维修款3000元。另查明，案外人杨某为原告出具一枚15000元借据，庭审中原告认可该枚借据系杨某出具的房租款，上述事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋租赁合同、取暖费发票、电费收据、欠据、微信聊天记录、收到条等在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。根据本案查明的事实，原告在知道被告刘众亮将房屋转租给案外人杨某时，作为出租方并未对合同效力以及案外人杨某承租经营行为提出过异议，还以杨某将房屋设施损害为由收取维修款3000元，并且允许杨某继续使用房屋，原告的上述行为应视为对被告刘众亮擅自转租行为的追认。现原、被告房屋租赁期已满，原告仍要求被告给付案外人杨某继续使用房屋产生的相关费用无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下:驳回原告张美荣的诉讼请求。案件受理费104元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅 二〇二〇年六月二十二日书记员 石 岩
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保330号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:荣美英，女，1969年11月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕玉忠，男，1967年3月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕西亮，男，1984年4月22日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：***，男，1974年5月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李子英，男，1972年10月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人荣美英、吕玉忠、吕西亮、***、李子英借款合同纠纷一案，要求对被申请人荣美英、吕玉忠、吕西亮、***、李子英130000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人荣美英、吕玉忠、吕西亮、***、李子英有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  胡乔舟二〇二〇年六月二十四日书记员  张赛赛
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执1226号之一申请执行人：王传修，男，1953年11月23日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被执行人：郝彦渠，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初598号民事调解书、（2020）鲁1329财保38号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郝彦渠银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李克民二〇二〇年六月二十八日书记员  黄维维
长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执保657号 申请人鲁达与被申请人李坤、杨毅铭财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初1217号民事裁定，于2020年6月16日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2020）湘0105执保657号执保案卷。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511