山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1272号 上诉人（原审被告）：丛永辉，男，汉族，1976年9月2日出生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市道碑街139号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲阳县众通运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇小赤涧村村东。 法定代表人：魏明权，经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建明，男，汉族，1973年3月3日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽市天昊运输有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处耿庄社区天宏小区3楼2单元17层1号房。 法定代表人：何春茶。 上诉人丛永辉、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）因与被上诉人曲阳县众通运输有限公司(以下简称曲阳众通公司)、李建明、菏泽市天昊运输有限公司（以下简称天昊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丛永辉上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对丛永辉的诉讼请求，或者改判由人保菏泽分公司赔偿被上诉人停业损失37625元，鉴定费3000元。事实和理由：1、2018年9月30日，上诉人丛永辉与被上诉人李建明的妻子门兰荣在交警事故处理中队达成事故处理协议，约定由丛永辉承担保险范围内的费用（以保险公司实际赔付为准），并负责把李建明驾驶的货车修好。被上诉人违反协议约定的诉讼请求，依法应当驳回；2、原审法院认定事实错误，停运损失及鉴定费不属于间接损失，是直接的，必然发生的损失；3、被上诉人要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，人保菏泽分公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。 上诉人人保菏泽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按农村居民人均可支配收入支付伙食补助费、误工费、护理费，减少赔偿被上诉人5078元，对一审判决的营养费用不予认可，应不予支持，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：李建明在一审未提供其在城镇居住生活一年以上的居住证明等证据，在缺乏上述证据的前提下，一审法院应当按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入判决伙食补助费、误工费、护理费，李建明没有构成伤残，伤情达不到营养费标准，没有关于营养期的鉴定意见及营养费的医嘱，因此不予赔付。 被上诉人曲阳众通公司辩称，对人保菏泽分公司的上诉请求不予认可，没有任何证据推翻原审判决。对丛永辉的要求人保菏泽分公司承担停运损失和鉴定费的上诉请求表示同意，但曲阳众通公司从未授权门兰荣与丛永辉签订协议，对丛永辉与门兰荣签订协议的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被上诉人李建明辩称，一审对李建明损失数额的认定非常客观合理，人保菏泽分公司的上诉理由不能成立，对其上诉应予驳回。李建明没有授权门兰荣与丛永辉签订协议，案发后丛永辉没有赔付一分钱，对丛永辉的上诉请求不予认可。 上诉人丛永辉对人保菏泽分公司的上诉未陈述答辩意见。 上诉人人保菏泽分公司对丛永辉的上诉人述称，丛永辉关于与门兰荣签订协议的要求，与我公司无关，对于停运损失及鉴定费，丛永辉应当承担对保险合同成立的举证责任，一审中丛永辉未提交三证，致使我公司无法核实三证的真实性，也致使一审法院无法审查保险合同是否成立，是否存在免赔、拒赔情形。停运损失属于间接损失，不属于人保菏泽分公司的赔偿范围。 天昊运输公司未陈述答辩意见。 曲阳众通公司、李建明向一审法院起请求：1、判令被告赔偿原告曲阳县众通运输有限公司车辆维修费33220元及停运损失37625元；2、判令赔偿原告李建明医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计18111.08元；3、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 一审认定事实清楚，2018年9月28日18时52分，被告丛永辉驾驶归被告天昊运输公司所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｊ×××××号重型货车，沿国道104由北向南行驶至天平重河村路口左转时，与沿104国道由南向北李建明驾驶的归原告曲阳众通公司所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型货车发生道路交通事故，致使李建明受伤，两车受损。交警部门认定，被告丛永辉负全部责任，原告李建明无责任。事故发生后，李建明随即被送往泰山医学院附属医院进行治疗，被诊断为多处外伤，住院治疗3天，共花费1698.3元。2018年10月1日，原告李建明转入河北省南皮县人民医院进行治疗，诊断为胸部外伤，左侧第11肋骨骨折、腰背部外伤，住院14天，医嘱二级护理，共花费医疗费4412.78元，两次住院共花费医疗费6111.08元。原告李建明住院期间由其妻子门兰荣护理。事故发生后，原告的车辆冀Ｆ×××××号车辆自2018年9月28日至2018年11月2日在泰安交运汽贸分公司进行维修，花费维修费33220元。事故发生时，鲁Ｒ×××××号车辆在被告人保菏泽市分公司处投保交强险和商业三者险，并不计免赔。 在案件审理过程中，根据原告申请，一审法院依法委托泰安市和平价格评估有限公司对冀Ｆ×××××号车在该次事故中造成的停运损失进行鉴定。该公司出具价格评估报告载明载明冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在评估基准日因交通事故造成的停运期间35天的停运损失为37625元。原告为此支出评估费3000元。 一审法院认为：原告李建明因本次交通事故受伤，共花费医疗费6111.08元，由门诊病历、住院病案及门诊住院收费票据等证据在案证实，一审法院予以确认。被告人保菏泽市分公司辩称医药费应扣除10%非医保用药，一审法院认为，被告保险公司应对原告的非医保用药负积极的举证责任，因其未举证证实，故对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算16天有法律依据，一审法院予以支持。对误工费，因李建明系挂车司机，按照河北省2018年交通运输业平均工资每天188元计算16天为3008元。因李建明住院期间由其妻子门兰荣一人护理，原告称门兰荣为保险公司人员，但其未提交证据证实其主张，故护理费按照护工劳务报酬标准每天100元计算16天为1600元。对原告主张的营养费，根据相关规定，一审法院酌定每天30元，计算16天为480元。对原告主张的交通费，根据其住院地点和次数及护理人数等，一审法院酌定为500元。以上各费用共计13299.08元。另外，原告曲阳县众通公司的车辆在本次交通事故中造成的车辆损失33220元有维修明细及发票、泰安交运集团汽贸分公司出具的证明等在案证实，一审法院予以确认。该次事故造成原告停运损失37625元及鉴定费3000元，由价格评估报告和鉴定费发票在案证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。因事故车辆在被告人保菏泽市分公司投保了交强险和商业三者险，本案不存在约定和法定免赔情形，被告人保菏泽市分公司对原告李建明的损失及原告曲阳县众通公司的车辆损失应承担赔付责任。经一审法院审核确认的原告的两项损失总额并不超保险责任限额，故原告李建明的损失及原告曲阳县众通公司的车辆损失共计46519.08元应由被告人保菏泽市分公司予以赔偿。因停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，故停运损失及评估报告鉴定费共计40625元应由被告丛永辉和天昊运输公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽市分公司赔偿原告曲阳县众通运输有限公司车辆损失33220元，赔偿原告李建明医疗费6111.08元、误工费3008元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、交通费500元（以上费用共计13299.08元），均限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告丛永辉、菏泽市天昊运输有限公司赔偿原告车辆停运损失37625元、鉴定费3000元，共计40625元，限自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告丛永辉、菏泽市天昊运输有限公司承担490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽市分公司承担559元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人丛永辉提交协议书复印件一份，证明与李建明双方应按照该协议的约定履行，超该协议书范围之外的损失，应当驳回原告的诉讼请求。李建明对协议的真实性不予认可。本院认为，从一审判决看，并没有判决丛永辉向李建明承担民事责任，虽然原审判决第二项判决丛永辉、菏泽市天昊运输有限公司赔偿原告车辆停运损失37625元、鉴定费3000元，共计40625元，但从起诉状内容看，停运损失、鉴定费系曲阳众通公司提出的诉讼请求，与李建明无关，因此，即便丛永辉提交的协议属实，亦无法对抗曲阳众通公司，对该协议书本院不予认定。人保菏泽分公司提交机动车综合商业保险条款一份，证明停运损失不属于三者险的赔偿范围。另外证明丛永辉对于驾驶证、行驶证、从业资格证承担举证责任。曲阳众通公司、李建明、丛永辉均对该证据的真实性无异议，但不认可人保菏泽分公司主张的证明目的。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予认定，而从该条款的责任免除部分第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……”的约定内容看，能够证实涉案停运损失不属于人保菏泽分公司的赔偿范围。对于人保菏泽分公司主张的其他证明目的，因超过其上诉状的范围，本院不作认定。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人人保菏泽分公司全称为“中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司”，一审庭审及判决载明的名称为“中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽市分公司”，人保菏泽分公司在一、二审过程中并未提出异议，始终以“中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司”应诉、上诉，一审应属笔误，本院对此予以纠正。 从本案事实看，涉案《机动车综合商业保险条款》责任免除部分的字体已在合同中加粗加黑，且从保险单内容看，人保菏泽分公司已在签订保险合同时就免责事项向投保人履行了明确告知义务，责任免除部分第二十六条第一款的内容，能够充分证实涉案停运损失即是保险合同所约定的保险人责任免除的间接损失，对上诉人丛永辉要求停运损失应由人保菏泽分公司予以赔偿的上诉主张，本院不予支持，一审判决该停运损失及相应的鉴定费由丛永辉承担赔偿责任并无不当。同时，因一审并未判决丛永辉向李建明承担任何赔偿责任，对丛永辉以其与门兰荣达成事故处理协议为由而提出的上诉主张，本院不予支持。 人保菏泽分公司主张李建明在一审未提供其在城镇居住生活一年以上的居住证明等证据，应按农村居民人均可支配收入计算其伙食补助费、误工费、护理费。对此本院认为，李建明系挂车司机，一审按照河北省2018年交通运输业平均工资计算其误工费符合法律规定，对于护理费，一审按照当地护工100元/天的标准予以计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对于伙食补助费，一审按照100元/天计算，亦不违反法律规定。至于一审认定的李建明的营养费，因李建明存在肋骨骨折的事实，客观上需要在治疗期间增加营养，一审酌情按30元/天计算其营养费并无不当。人保菏泽分公司在法庭调查期间，补充以下上诉意见：一审案件并未审理我公司与丛永辉的保险合同是否成立，且丛永辉没有对保险合同成立承担举证责任，致使我公司至今无法核实丛永辉的从业资格证、驾驶证、行驶证是否合法有效，一审法院直接认定不存在约定和法定免赔情形，所以一审认定事实不清，证据不足。本院认为，人保菏泽分公司在收到一审判决后，在法定的上诉期内并未提出以上上诉意见，对其补充的以上上诉意见，本院不予审理。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2098元，由上诉人丛永辉、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司各负担1049元。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月四日 书记员  王 琳