wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2070号申请执行人袁清桃。被执行人谭金文。申请执行人袁清桃与谭金文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1393号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年3月3日、6月16日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下有位于醴陵市建中巷的房产一处[权证号XXXXXX号]，我院已查封，申请人暂不申请处置；被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网资金信息。2020年4月23日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为507465元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年六月二十四日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执140号 申请执行人:刘振东，男性，汉族，1974年2月2日出生,住兰西县奋斗乡。 被执行人：黑龙江慧晨鸿业化工有限公司,住兰西县红星乡。 法定代表人王国君 本院在执行申请执行人刘振东与黑龙江慧晨鸿业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖   茂   武 审判员 凤民审判员刘延松 二〇二〇年六月十七日 书记员 白   福   鑫
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1362号申请执行人海尔消费金融有限公司，被执行人李会：申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李会金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初8921号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年6月22日立案执行。依法向被执行人李会送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人主动缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初8921号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执156号 被执行人：谭某某，男，1992年3月16日出生，汉族，住垣曲县。 被执行人谭某某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人谭某某应缴纳罚金人民币20000元；退赔被害人田某某经济损失人民币143975.8元；退赔被害人王某某经济损失人民币5650元；退赔被害人王某某一经济损失人民币185034元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年5月9日通过邮寄送达形式向被执行人谭某某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月7日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人谭某某名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年5月22日到运城市住房公积金管理中心垣曲管理部查询了被执行人谭某某名下的公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年6月4日到垣曲县不动产登记中心查询了被执行人谭某某的不动产信息登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2020年6月3日分别到中国人寿保险有限公司垣曲支公司、太平洋保险公司垣曲支公司查询了被执行人谭某某的保险登记情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 6、本院已对被执行人谭某某限制高消费，列入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人王某某，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑。故本案未能执行的标的额为354659.8元。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  李争争 审判员  廉全胜 二〇二〇年六月九日 书记员  许智文
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初81号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：渠浩，系该公司经理。被告：徐志军，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告徐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王春红二〇二〇年六月十二日书记员  张忠伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2963号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：胡耀辉，男，1972年9月12日出生汉族，住宁海县，法律文书送达地址宁海县跃龙街道兴海中路369号。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡耀辉金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执2963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员  何薇薇
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初750号 原告：程代全，男，1953年1月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：宋玉成，又名宋玉城，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告程代全与被告宋玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程代全及其委托诉讼代理人钟朝飞、被告宋玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程代全向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告宋玉成立即归还借款本金400，000.00元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6％计算至还清借款之日止）。事实及理由：被告宋玉成因工程需要，分别于2017年3月20日、6月8日向原告程代全借款300，000.00元、100，000.00元，共计400，000.00元，并口头约定月息3分。原告分别于同日向被告转款305，000.00元、100，000.00元，被告于2017年3月20日向原告退还现金5，000.00元后，于2017年6月8日向原告出具了借条一张。被告在支付部分利息后，既不向原告支付利息，亦以种种理由不归还借款本金，为此，原告依法提起诉讼。 被告宋玉成辩称，被告宋玉成于2017年3月20日、6月8日向原告程代全借款300，000.00元、100，000.00元，是事实，但原告是以借高利贷放给被告的，被告借款后按月息3分向原告支付利息至前年的春节。现被告确实还不起了，但愿意跟原告协商，保证每年还50，000.00元，因原告不愿意才提起的诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋玉成于2017年3月20日向程代全借款300，000.00元，口头约定月利率3分，并向程代全出具了借条。同日，程代全通过中国农业银行股份有限公司华蓥清溪路分理处向宋玉成转款305，000.00元。宋玉成收到转款之后又向程代全退还了现金5，000.00元，于是宋玉成实际向程代全借款为300，000.00元。宋玉成借款后每月向程代全支付利息9，000.00元至2017年5月。2017年6月8日，宋玉成再次向程代全借款100，000.00元，口头约定月利率3分，并于2017年3月20日向程代全出具的借条后，再次向程代全出具了“今借到程代全现金40万元整。”的借条一张。之后，宋玉成每月向程代全支付利息12，000.00元至2018年10月。嗣后，宋玉成未再向程代全支付利息及归还借款本金。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。宋玉成于2017年3月20日、6月8日分别向程代全借款300，000.00元、100，000.00元，有程代全提供宋玉成出具的借款据及银行转账凭证予以证实，且宋玉成对此予以认可，因此，对程代全主张宋玉成向其借款400，000.00元未予归还的事实，本院予以采信。虽然宋玉成向程代全借款时未约定归还期限，但程代全根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，诉请要求宋玉成归还其借款本金400，000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。同时，宋玉成在向程代全借款时虽然在借款据上未约定利息，但双方口头约定该借款的月息为3％，且宋玉成仅向程代全支付利息至2018年10月，但程代全现起诉仅要求宋玉成从起诉之日即从2020年5月21日起至还清之日止按年利率6％向其支付利息，是程代全的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对程代全的上述主张，本院亦予以支持。 综上，程代全诉请要求宋玉成归还其借款本金400,000.00元及其利息（利息以400，000.00元为基数从起诉之日即从2020年5月21日起按照年利率6％计算至还清借款之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告宋玉成在本判决发生法律效力后十日内向原告程代全归还清借款本金400，000.00元及其利息（利息以400，000.00元为基数从起诉之日即从2020年5月21日起按照年利率6％计算至归还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，650.00元，由被告宋玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年六月十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1420号原告：肖祥绍，男，1968年12月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：隆彩虹，女，系武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：黄杰伟，男，1975年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，居民，住贵港市覃墉区。原告肖祥绍与被告黄杰伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告肖祥绍于2020年6月28日在庭审过程中以变更诉讼主体再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖祥绍自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖祥绍撤回起诉。本案诉讼费1200元，因撤诉减半收取600元，由原告肖祥绍承担。审 判 员  陈远雄二〇二〇年六月二十八日法官助理尹业宏代理书记员  王文星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初1399号原告：周扬，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：周文俏，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权。被告：张洪丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住湘乡市。原告周扬诉被告张洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周扬及其委托诉讼代理人周文俏到庭参加诉讼。被告张洪丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周扬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款本金28万元；2、判令被告按照资金占用利息（分别以10万元和17万元为基数按照年利率6%的标准从4月20日以及5月20日起暂计算至2020年6月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月至3月期间，原告通过微信、支付宝、银行卡、现金等形式出借给被告共计28万元，被告于2020年3月26日补借条一张，对上述事实予以确认，但因计算有误，当时确认的金额为27万元，后在短信催款中予以更正为28万元。同时借条还约定了还款方式，被告按照约定于2020年4月20日前还款10万元，剩余的17万元（实际18万元）应于2020年5月20日归还。后原告多次催款未果，遂提起诉讼。被告张洪丽未到庭答辩。原告周扬为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、借条一张，拟证明被告通过微信、支付宝、现金等途径向原告陆续借款27万元，现已过还款期限。另说明，在被告出具借条后，原告出借了6000元给被告。2、微信主页信息、支付宝转账电子回单打印件各一份，拟证明张洪丽的微信名为＊张姑娘，手机号130××××＊＊03名为姑娘的支付宝账号实名为张洪丽。3、支付宝转账记录2张、微信转账记录9张、银行卡转账记录2张，拟证明原告通过支付宝出借给被告共计人民币11万元，通过微信出借给被告共计人民币5万元，通过中国银行出借给被告共计6万元。4、微信聊天记录一张及短信聊天记录一张，拟证明被告承认陆续向原告借款，因过还款期限原告催被告还款的事实，被告承认陆续向原告借款28万元，因过还款期限原告对其进行催款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，形式符合法律规定，本院依法予以认定。被告张洪丽经本院合法传唤后未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，原告于2020年1月至3月期间通过微信、银行转账、支付宝、现金等方式向被告出借款项共计27万元。被告于2020年3月26日向原告出具借条，对上述事实予以确认，并承诺2020年4月20日前还款10万元，剩余的17万元于2020年5月20日归还。后经原告多次催告，被告均未偿还借款。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款有借条以及相关转账记录、微信聊天记录相佐证，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。原告提出被告总计借款28万元，有微信聊天记录为证，经核实，28万元并未得到被告的确认，故本院仅对被告借条中予以明确的27万元借款本金予以认定。原、被告双方并未在借条中约定还款利息，但被告无故占用原告大额资金不归还，应支付资金占用期间的相应利息。借条中明确约定第一笔10万元借款还款时间为“2020年4月20日”，第二笔17万元借款还款时间为“2020年5月20日”，该借条系双方真实意思的表示，被告应按照约定时间归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洪丽在判决生效后十日内偿还原告周扬借款本金27万元并支付相应资金占用利息（计息标准：第一笔以10万元为计算基数，自2020年4月21日起按照年利率6%的标准计算利息至2020年6月1日；第二笔以17万元为计算基数，自2020年5月21日起按照年利率6%标准计算利息至2020年6月1日止）；二、驳回原告周扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2755元，财产保全费1,923.5元，合计4,678.5元，由被告张洪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇二〇年六月二十三日法官助理王玉书记员杨思培附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1212号 原告袁雄伟，男，1979年1月19日出生，汉族，住博白县。 被告秦官华，男，1996年8月20日出生，汉族，住博白县。 本院在审理原告袁雄伟与被告秦官华买卖合同纠纷一案中，原告袁雄伟于2020年6月9日向本院提出对被告秦官华的撤诉申请。 本院认为，原告袁雄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁雄伟撤回起诉。 案件受理费减半收取为50元（原告袁雄伟已预交），由原告袁雄伟负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年六月九日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1625民初1340号原告：赵凯生，男，1963年11月28日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：**鹏，山东畅达律师事务所律师。被告：孙希光，男，1971年9月1日出生，汉族，住博兴县。第三人：周建民，男，1967年1月19日出生，汉族，住博兴县。原告赵凯生与被告孙希光、第三人周建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵凯生及其委托诉讼代理人**鹏、被告孙希光、第三人周建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款本金6万元及利息23400元，共计83400元；2.判令被告支付原告借款利息（以借款本金6万元计算，按年息一分二为利率，自2020年4月30日起至全部付清本金之日止）。本案审理期间，赵凯生变更第二项诉讼请求为：按月息一分计算利息，自2020年4月30日起至全部付清本息之日止。事实和理由：2017年1月21日，孙希光向赵凯生借款60000元，并书写借条一张，第三人周建民作为见证人签字摁印。借款到期后，赵凯生多次催促孙希光履行还款义务，但其拒不返还。被告的行为严重损害了赵凯生的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。孙希光辩称，借钱是事实，年前原告说利息不要了，但现在又要求支付利息。周建民陈述，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵凯生提交的借条一张，孙希光与周建民均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与赵凯生陈述的事实基本一致。另，孙希光在借条中载明，今借到现金60000元，利息为7200元，借款期限为2017年1月21日至2018年1月21日。第三人周建民作为见证人在借条上签名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孙希光向赵凯生借款6万元并约定还款期限，逾期未还，构成违约。现赵凯生请求其支付借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，该笔借款约定借期内利率为年息12%，符合法律规定。因双方未约定逾期利率，现赵凯生主张自逾期还款之日起按照月利率1%（即年利率12%）计息，符合法律规定，本院依法予以支持。计算方式为：自2017年1月21日至2020年4月29日，利息为23400元，自2020年4月30日至付清之日止按月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、被告孙希光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凯生借款6万元及相应利息（至2020年4月29日以23400元为限，自2020年4月30日至付清之日止按月利率1%计算）；二、第三人周建民在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由孙希光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年六月十日法官助理李莹书记员棣亚囡
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1151号 原告：王玉莲，女，1962年12月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川律师事务所律师。 被告：王雷，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：何双凤，女，1968年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 王玉莲与王雷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王玉莲于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉莲撤诉。 案件受理费减半收取169元，由原告负担。 审判员  刘建贞 二〇二〇年六月十日 书记员  李 静 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初639号原告：朱献良，男，1967年12月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐勇君，江苏治端律师事务所律师。被告：卞学兵，男，1974年3月18日生，住盐城市。被告：王建中，男，1966年7月12日生，住山东省寿光市。原告朱献良与被告卞学兵、王建中劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告张如兵及其委托诉讼代理人徐勇君、被告卞学兵到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱献良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资款8625元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月份，被告王建中在盐城市亭湖区因储存冬瓜需要农民工帮工，中间人曹东兴找到原告帮忙联系找人干活，于是，原告就找人帮被告王建中完成了冬瓜的储存工作。储存工作完成后，被告王建中并未及时支付原告相关款项8625元，随后，被告王建中就失踪了。后来，被告王建中就委托被告卞学兵帮其出售冬瓜，两被告与曹东兴商量，由曹东兴联系跟原告干活的部分农民工一起到被告卞学兵家中，被告卞学兵承诺他们储存的冬瓜由被告卞学兵帮被告王建中出售，待冬瓜出售后，由被告卞学兵支付给原告拖欠农民工的款项，但冬瓜出售后，两被告相互推诿，并未立即支付原告所欠款项分文，原告多次催要，两被告均避而不见，不予理睬。综上所述，为维护原告的合法权益，原告无奈特具诉状，请求法院依法支持原告的全部诉求。被告卞学兵辩称，跟我没有关系，我不差欠他们钱。开始我答应给他们帮忙不错，但是为了卖他们的冬瓜，我自己几百万斤的冬瓜全烂掉了。差欠他们的工资款数字我不清楚，他们跟王建中的账目他们跟王建中自己去要。我当时和原告说等我把王建中的冬瓜卖掉，看卖多少钱，剩余多少，我尽量协调，把工人工资给他们。但是原告没有理由跟我要这个钱。他们去跟王建中要。结果他们去找派出所报案了，所以我就好心被当做驴肝肺，我没有义务给钱。被告王建中未答辩。经审理查明：2019年10月份，被告王建中因储存冬瓜需要工人帮工，中间人曹东兴找到原告帮忙联系找人干活，于是原告就找人帮被告王建中完成了冬瓜的储存工作。储存工作完成后，被告并未及时支付原告朱献良等工人的工资合计8625元。后王建中委托卞学兵卖瓜，王建中和卞学兵表示将卖瓜的钱支付工人工资，瓜卖完后，卞学兵给了一万多元给曹东兴，但未支付朱献良、张如兵等工人工资，后朱献良、张如兵通过报警方式找卞学兵索要工人工资，卞学兵称：我卞学兵答应给你们的，说一不二，不少你们一分钱，你跟工人说，肯定给他们，不要再跑了，明年过了年，春头上给你们。后经催要，被告未能付款，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条、证人证言、电话录音、当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告朱献良为王建中提供劳务后，被告王建中应及时支付劳务报酬，但被告王建中未能支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资8625元的诉讼请求，本院予以支持。关于卞学兵是否应担承担责任的问题。被告卞学兵认可该款项并承诺在一定时间内偿还的行为，应当属于向原告作出了承担债务的明确意思表示，属于债务的加入，现卞学兵承诺履行期限已届满，故二被告对该债务应当共同承担履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞学兵、王建中应于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱献良8625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卞学兵、王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  沈文宽人民陪审员  严向阳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  成 云书 记 员  浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1873号上诉人（原审被告）：肖广华，男，1969年12月28日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：朱如岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原审第三人：王洪卫，男，1972年11月11日出生，汉族，住射阳县。上诉人肖广华因与被上诉人朱如岭、原审第三人王洪卫债务转移合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖广华上诉请求：请求撤销射阳县人民法院(2019)苏0924民初6433号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由:一、一审法院认定王洪卫差欠朱如岭28万元房款依据不足。王洪卫购买的房屋是华都置业开发的，如果王洪卫购买房屋的话，应该向华都置业购买，而不是向朱如岭购买，朱如岭也无权代表华都置业出售房屋，故28万元购房款不成立。二、肖广华债务承担不能成立。肖广华向朱如岭借款，但朱如岭没有实际出借款项，上诉人肖广华对被上诉人朱如岭与第三人王洪卫之间的关系不清楚，案涉借条系受朱如岭、王洪卫及张子耀欺骗而出具的。朱如岭辩称：第一，原审认定王洪卫差欠朱如岭28万元是有事实依据的，首先，朱如岭承建盐城市华都职业有限公司金御休闲广场工程，上诉人在结算过程中，以房款抵算工程款即以房抵债，其中就包含了案涉的5幢404的房款1008880元抵算朱如岭的工程款。其次，朱如岭将该房屋销售给第三人王洪卫，王洪卫以工程款的方式抵算了72万元，下欠28万元，后第三人王洪卫与上诉人协商，该28万元由上诉人进行偿还，于是上诉人向朱如岭出具了借条28万元，本案债务转移关系已经成立。第二、上诉人承担债务依法予以成立。上诉人所称的出具借条、朱如岭没有交付款项这是事实，朱如岭在原审已经陈述的很明确，被上诉人是基于债务转移关系要求上诉人承担责任，并不是基于民间借贷关系要求上诉人承担责任。总之上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院查清事实驳回上诉人的上诉请求。王洪卫陈述：事实就是朱如岭的工程款，是上诉人欠我的钱，他是甲方，通过他和朱如岭互相之间把债务转移一下，款项是28万元。朱如岭向一审法院起诉请求：1.判令肖广华返还人民币280000元及自起诉之日起至偿清之日止，以280000元为基数，按年利率6%计算的利息。2.案件受理费由肖广华承担。一审法院认定事实：王洪卫差欠朱如岭房款280000元，后经王洪卫、朱如岭、肖广华等人商量，王洪卫差欠朱如岭的房款由肖广华偿还。2016年1月21日，肖广华向朱如岭出具借条1份，借条载明：借到朱如岭人民币贰拾捌万元。”；第三人王洪卫在借条上注明：证明此条是肖广华本人写的。后因肖广华未能向朱如岭还款，朱如岭向一审法院提起诉讼。一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担且债权人同意的行为。本案中，债务人王洪卫差欠债权人朱如岭的款项，经王洪卫、肖广华及朱如岭三方协商，均同意由第三人肖广华代为偿还，构成债务转移，肖广华因此而向朱如岭立据的借条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖广华在出具条据后，未及时向朱如岭还款，构成违约，应承担还款的民事责任。案涉条据中未载明还款期限，朱如岭可以随时主张权利。关于利息问题，朱如岭要求肖广华承担自起诉之日起至偿清之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持，但条据中未有明确约定，根据法律规定，肖广华应承担按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息。判决：一、肖广华于本判决发生法律效力之日起十日内，向朱如岭偿还280000元；并承担自2019年10月21日起至偿清之日止，以280000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息；二、驳回朱如岭的其他诉讼请求。案件受理费5500元（已由朱如岭预交），由肖广华负担。二审中，当事人未提交新证据，对于一审查明的双方无争议的事实，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩，本案争议焦点为：本案债务转移是否成立？本院认为，《合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移必须具备以下条件:1.须有有效的债务存在；2.债务转移合同的标的应具有让与性；3.须有以债务承担为内容的合同；4.须经债权人同意。本案中，王洪卫差欠朱如岭28万元购房款，后经三方一致协商同意，由肖广华向朱如岭出具28万元借条，本案债务不存在法律禁止让与的情形和标的，案涉借条是在三方当事人一致认可同意的情形下出具。现上诉人上诉认为案涉借条系受他人欺骗出具，故债务转移不成立。经审查，上诉人作为房地产开发公司的法定代表人，即便如其所述，其在受他人欺骗胁迫出具借条，后却不采取任何措施要回借条或撤销该条据，亦明显与常理相悖，故本院对其上诉理由不予采信。综上，肖广华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5500元，由肖广华负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年六月十七日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2058号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日，住吉林市。 被告：李东一，男，1989年10月7日出生，住吉林市。 被告：王馨悦，女，1986年3月29日出生，住吉林市。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告李东一、王馨悦借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5338号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：邹兵，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邹兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告邹兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5881.49元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月16日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告邹兵未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月16日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8700元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金2818.51元，剩余8期贷款，余欠本金共计5881.49元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为562.42元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告邹兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹兵限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5881.49元及利息562.42元，支付原告律师代理费330元，三项合计6773.91元； 二、被告支付原告后续利息（以5881.49元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹兵负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2487号原告:李某，女，1980年8月14日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：刘某1，男，1983年3月27日出生，汉族，住汶上县，听力言语二级残疾人）。法定代理人：刘某2，男，1957年9月12日生人，汉族，系刘某1之父，住汶上县。委托诉讼代理人（一般代理）:于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人于琳雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，原告与被告的姐姐系同学关系，原、被告于2016年经被告的姐姐介绍相识，××××年××月××日在汶上县民政局登记结婚，未生育子女。被告系听力言语二级残疾人，婚前原告对此了解。原、被告婚初感情尚好，后因家务琐事，夫妻发生矛盾。原告于2020年6月1日诉至本院，要求与被告离婚。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证实。被告表示坚决不同意离婚，积极要求和好。本院认为，原、被告登记结婚已二年之久，婚前相互了解，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生一些矛盾也在所难免，只要双方相互体谅，互相包容，相互信任，珍惜所建立起的夫妻感情，双方还有和好可能。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费150元由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇二〇年六月八日书记员  刘梦晨
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终304号上诉人（原审原告）杨国华，男，1968年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人杨国华因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初49号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告杨国华诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告杨国华的起诉。本案不收案件受理费。上诉人杨国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初49号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人杨国华的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人杨国华已就拆除房屋行为于2019年7月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇二〇年六月八日法官助理杜春艳书记员马越
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初800号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：焦照发，男，1958年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业公司）与被告焦照发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨物业公司的委托诉讼代理人叶巧云到庭参加诉讼，被告焦照发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 湖滨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2016元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与安徽省铜陵万尚置业投资有限公司（以下简称万尚置业公司）于2016年1月1日签订《万尚雅苑前期物业服务合同》，协议约定：由原告对万尚雅苑小区共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理。被告房屋位于万尚雅苑小区A区1栋501室，房屋面积119.97㎡，收费标准0.7元/㎡/月，每年应交服务管理费1008元，被告自2019年1月1日至2020年12月31日共欠物业管理服务费1008元×2年=2016元。为维护原告的合法权益，遂起诉。 焦照发未作答辩。 本院认为,焦照发系万尚雅苑A区1栋501室房屋的业主,该房屋建筑面积119.97㎡。湖滨物业公司系物业服务企业，2016年1月1日，湖滨物业公司与万尚雅苑的建设单位万尚置业公司签订了《万尚雅苑前期物业服务合同》，2019年12月12日双方续签该合同，合同约定由湖滨物业公司为万尚雅苑小区提供前期物业管理服务,双方约定了物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.7元，按年度交费。湖滨物业公司在签订合同后开始为万尚雅苑小区提供物业管理服务。焦照发作为万尚雅苑小区业主,虽然没有与湖滨物业公司签订物业服务合同，但万尚置业公司与湖滨物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，在湖滨物业公司为万尚雅苑小区业主提供物业服务后,小区业主应当向其交纳相应的物业服务费用。故湖滨物业公司主张焦照发交纳2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持,物业服务费应为119.97㎡×0.7元/㎡/月×12（月）×2（年）=2015.5元。焦照发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告焦照发于本判决生效后十日内支付原告铜陵市湖滨物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2015.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦照发负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 斐 二〇二〇年六月八日 书记员 钟婷婷 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条件基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3275号上诉人（原审被告）：郭秀芬，女，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆伟，男，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕晓菊（杨庆伟的妻子），汉族，住址沈阳市辽中区。原审被告：**，女，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。上诉人郭秀芬与被上诉人杨庆伟及原审被告**债权转让合同纠纷一案，因不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秀芬上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人杨庆伟的诉讼请求。理由：1.本案是债权转让合同纠纷，原债权人杨某没有通知债务人，该债权转让无效；2.被上诉人杨庆伟与**之间不存在借贷关系，欠条上的字不是郭秀芬写的，也没有收到过被上诉人杨庆伟的借款；3.郭秀芬是在被胁迫的情况下出具的欠条。杨庆伟辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。**辩称，同意上诉人的意见。杨庆伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告郭秀芬、**共同偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告郭秀芬、**共同偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担；3、要求二被告共同承担公告费400元。一审法院认定事实：原告杨庆伟与被告**、郭秀芬系同村村民，**与郭秀芬系母女关系。**因资金需要向原告杨庆伟父亲杨某借款10万元，并出具欠条。后杨某将该笔债权转让给杨庆伟。2017年12月15日，郭秀芬自愿向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今有**欠杨庆伟人民币10.0000（拾万元），欠条中欠款人“郭秀芬**”均系郭秀芬签字，欠条落款处经手人“郭秀芬”也系郭秀芬本人签字,郭秀芬出具欠条后将原先**出具给杨某欠条取回。现原告杨庆伟以被告**、郭秀芬未能偿还欠款为由，诉至法院，故引发本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条原件1张、证人杨某证言，被告郭秀芬提供的录音光盘1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及其提供证据情况，本案并非民间借贷纠纷，而系债权转让合同纠纷，故一审法院依法变更案由为债权转让合同纠纷。关于被告**与原告父亲杨某之间是否存在民间借贷关系一节，原告陈述**10多年前因养殖从其父亲杨某处借款10万元后未偿还。针对原告这一陈述，被告**予以否认。根据被告郭秀芬在庭审中陈述“以前欠，后来**还没还我不知道”、“我记得当时我只拿回去一张欠条、上面是5万的金额，是**欠杨某的”，以及郭秀芬提供的与杨某通话录音中自认**与杨某之间存在借贷关系，并自认**欠杨某10万元借款未还。鉴于**与郭秀芬系母女关系，故根据郭秀芬自认事实，一审法院认定**欠原告父亲杨某10万元借款事实存在。关于原告与杨某之间债权转让合同是否有效，**、郭秀芬是否应共同承担偿还责任一节，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，债权转让无需经债务人同意。本案中，杨某自愿将**欠其的10万元债权转让给原告，该债权转让未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中债权转让对**发生法律效力的前提是应将转让一事通知**。虽然原告及其父亲杨某未将债权转让一事通知**本人，但根据原告及其父亲杨某的陈述，结合郭秀芬向原告出具的欠条以及郭秀芬庭审陈述、郭秀芬提供的光盘中的录音内容，可以推定**本人对郭秀芬以其名义向原告出具10万元欠条并将之前欠条（即**向杨某出具的10万元欠条）收回一事知情并认可，故该债权转让对**发生法律效力，**应向原告履行偿还欠款10万元的义务。关于郭秀芬辩称的自己只是作为经手人在欠条上签字，不认可自己是欠款人，并提供录音光盘用于证明杨某本人自认欠款人是**，无需自己承担偿还责任等辩解。因郭秀芬作为完全民事行为能力人，其应知在欠条上欠款人处签字所产生的法律后果，仍签字确认，视为郭秀芬自愿加入**所欠原告债务之中，故郭秀芬应承担共同偿还责任。虽杨某本人在录音中表述了同意欠款由**偿还，无需郭秀芬偿还，但因该段通话录音系发生在杨某已将债权转让给原告以及郭秀芬向原告出具欠条之后，此时债权转让合同当事人已转变为债权人杨庆伟，债务人为**、郭秀芬，故杨某所作决定对债权人杨庆伟不发生法律效力。关于二被告提出的证人杨某与原告系父子关系，其证言不应被采信一节，因郭秀芬提供的其与杨某通话录音，是在双方未受到外力干扰下的真实对话内容，系双方真实意思表示，这与杨某庭审中证言内容相吻合，故一审法院对杨某证言予以采信。一审法院判决：被告郭秀芬和被告**于本判决书生效后立即共同偿还原告杨庆伟借款10万元。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，均由被告郭秀芬、**共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人郭秀芬主张本案为债权转让合同纠纷、原债权人杨某没有通知债务人、该债权转让无效的问题。因杨某与**之间存在债权债务关系、**欠杨某10万元，杨某主张已将该债权转让给杨庆伟，而后郭秀芬给杨庆伟出具10万元欠条的行为亦能够说明郭秀芬、**不仅收到了该债权转让通知，且郭秀芬同意加入成为债务人。该债权转让行为有效，故对上诉人郭秀芬的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人郭秀芬主张杨庆伟与**之间不存在借贷关系、欠条上的字不是郭秀芬写的，也没有收到过杨庆伟借款的问题。由于郭秀芬认可杨庆伟持有欠条上的签名是其所签，郭秀芬在该欠条签名的行为视为其对欠条内容的确认，且因原债权人杨某的债权转让行为杨庆伟取得了该债权，杨庆伟与**之间形成了债权债务关系，郭秀芬亦自愿加入成为债务人。故对上诉人郭秀芬的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人郭秀芬主张其系在被胁迫情况下出具欠条的问题，因郭秀芬对此未能提供证据证明，故对上诉人郭秀芬的该项上诉主张，本院不予采信。一审法院判决郭秀芬、**共同偿还杨庆伟借款10万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郭秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年六月十五日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0622执188号之十申请执行人刘伟，男，1990年8月21日出生，汉族，应县金城镇人。申请执行人戚永清，女，1966年2月16日出生，汉族，应县金城镇人。申请执行人刘芳，女，1988年12月1日出生，汉族，应县人。被执行人刘培功，男，1953年8月12日出生，汉族，应县金城镇人。本院于2019年6月11日作出（2018）晋0622执188号之九执行裁定书。冻结被执行人刘培功在中国银行股份有限公司应县支行的工资,现因划拨需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被执行人刘培功在中国银行股份有限公司应县支行工资账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇二〇年六月九日书记员  韩丽雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢287号申请执行人：潘会生被执行人：潘璐申请执行人潘会生与被执行人潘璐家庭纠纷一案，申请执行标的3500元。沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初3516号，已发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，现本院已于2020年6月24日执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执恢287号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  ：董宁书记员  ：王兵二〇二〇年六月二十四日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执515号王永杰：辽宁天成房地产开发有限公司：关于王永杰与辽宁天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据王永杰的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3188号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3188号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1837号     原告：任志军，男，1984年1月25日出生，汉族，住所山西省夏县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尚小格，系山西韶风律师事务所律师。   被告：罗世荣，男，1961年9月21日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任志军与被告罗世荣运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉。   本院认为，原告任志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告任志军撤诉。   案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告任志军负担。           审判员   牛 欣       二0二0年六月三日     书记员   李港国      1
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执257号之一   申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝义迎宾路支行。   负责人：程×，行长。   被执行人：山西旺达农副产品生态科技有限公司。   法定代表人：靳×1。   被执行人：孝义市宇丰农产品种植购销有限公司。   法定代表人：褚×。   被执行人：孟×。   被执行人：靳×1。   被执行人：成×。   被执行人：靳×2。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝义迎宾路支行与被执行人山西旺达农副产品生态科技有限公司、孝义市宇丰农产品种植购销有限公司、孟×、靳×1、成×、靳×2借款合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人山西旺达农副产品生态科技有限公司、孝义市宇丰农产品种植购销有限公司、孟×、靳×1、成×、靳×2送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人银行存款134241.45元，现已划拨并交付申请执行人；发现被执行人孟×名下有×××吉姆西赛维车辆、×××长安牌车辆两辆，本院对×××吉姆西赛维车辆予以查封，×××长安牌车辆已被其他法院查封，本院对该车辆予以轮候查封。现车辆未能实际扣押，不具备处置条件。除此未查询到其他可供执行财产。3、查封了被执行人山西旺达农副产品生态科技有限公司的生产设备、设施。4、在孝义市不动产登记中心进行了调查，发现被执行人山西旺达农副产品生态科技有限公司土地，轮候查封了被执行人山西旺达农副产品生态科技有限公司权证号为孝国用（2014）第企001号土地，除此其余被执行人无不动产登记信息。上述所查封财产现暂不具备处置条件。5、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，并表示未能提供可供执行财产线索。   本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙志强   审判员 张勇峰   审判员 张开旺     二〇二〇年六月十六日   书记员 梁志宏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新刑申55号 邓绍明： 你因指控原审被告人王新禾拒不支付劳动报酬罪一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22刑终28号刑事裁定，以“原审裁定不予受理错误，应对原审被告人王新禾以拒不支付劳动报酬罪依法追究刑事责任”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，你指控王新禾涉嫌拒不支付劳动报酬罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，故原判裁定对你的起诉不予受理并无不当。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执393号申请执行人：谭玉成，男，1962年11月21出生，汉族，住。被执行人：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地：宽甸镇新兴西街37号。法定代表人：徐良福，系公司总经理。本院在执行申请执行人谭玉成与被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初2607号民事判决书，判决被告宽甸虎跃房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将幸福湾小区一号楼A单元十一层（A-1101）及五号楼二单元五层502室回迁安置给原告谭玉成，待案涉房屋具备办理房屋产权登记条件时被告协助原告办理房屋产权登记手续。现经本院调查了解，被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司开发的宽甸镇幸福湾小区（包含本案涉案的的上述两处房屋）没有经过验收，目前尚不具备办理房屋过户登记手续的条件。另因被宽甸虎跃房地产开发有限公司拖欠税款，涉案的两处房屋被税务机关以宽税协（2019）011号查封，也导致本案无法交付。申请人对上述情况均知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0624执393号案件的执行。待申请条件具备时，申请执行人谭玉成可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何晓燕二〇二〇年六月二十三日书记员  王俊富
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初1062号原告：魏景耀，男，1980年9月29日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：刘媛媛，女，1983年9月17日出生，汉族，住博兴县。原告魏景耀与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏景耀委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告刘媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏景耀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17000元及利息（以17000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：魏景耀于2017年7月份到刘媛媛工作的博光家居购买家具时，与刘媛媛相识并成为朋友，从2018年春节后，刘媛媛多次向魏景耀借现金，截至2018年10月20日共借现金16000元，魏景耀向魏景耀出具借条一份，约定还款日期为2018年的12月20日。刘媛媛又于2019年4月30日再次向魏景耀借款1000元，约定5月1日到5月30日还清。以上所有借款经魏景耀多次催要，刘媛媛均未偿还。刘媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏景耀与刘媛媛系朋友关系，刘媛媛于2018年10月20日向魏景耀出具借条一张，借条记载“今借魏景耀现金壹万陆仟元整16000元”同时借条中记载还款日期为2018年12月20日。刘媛媛于2019年4月30日向魏景耀出具欠条一张，欠条记载“今欠魏景耀1000元整（壹仟元整），5.1-5.30日还清”。上述两笔款项，刘媛媛均未偿还。本院认为，魏景耀持有刘媛媛书写的借条和欠条各一张，能够证实魏景耀与刘媛媛之间的借款关系。魏景耀要求刘媛媛偿还借款17000元，应当依法予以支持。关于利息，魏景耀主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过法律关于民间借贷案件中资金占用期间利息的规定，予以支持。刘媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘媛媛自本判决生效之日起十日内偿还魏景耀借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由刘媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  牛立敏二〇二〇年六月十五日法官助理卞孟欣书记员罗娜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1733号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都一号楼）01栋2楼附楼东01#，统一社会信用代码914290067446264957。法定代表人：卿军华。被告：罗彩平，女，1963年8月28日出生，汉族，住天门市,原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司与被告罗彩平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司撤回起诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年六月十八日书记员  **
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市丰禾生态环境工程有限公司。法定代表人：钱正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。再审申请人张家港市丰禾生态环境工程有限公司（以下简称丰禾公司）因与被申请人施某、王燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰禾公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）丰禾公司提供的短信息、支票、证人证言以及进账单等四组证据，能够证明施某向丰禾公司借款470万元，丰禾公司根据施某的指令开具面额为470万元、收款人为张家港市塘桥鑫茂电脑横机经营部（以下简称鑫茂经营部）的支票，并将支票交由朱伟，朱伟又将支票交给施某的事实。（二）二审判决认为丰禾公司提供的证据不足以证明双方之间借贷事实的存在，割裂了证据之间的联系。双方是否达成借贷合意，不能简单地看有没有书面协议，而应综合全部证据判定。丰禾公司提供的上述证据已经形成证据优势，可以证明施某借款事实的存在。（三）施某是张家港农村商业银行杨舍支行的客户经理，其在任职期间多次串通张家港市锦鑫投资担保有限公司等小贷企业，利用职务之便，以帮助企业贷款的名义，要求其他不需要或需要贷款的企业去贷款或多贷款。通过这种方式，施某个人取得大量贷款给小贷公司，由小贷公司对外放贷，从中谋取了巨额不当利益，施某也为此被银行处分。从施某在一审中提交的有关资金去向的证据来看，案涉资金流转十分复杂，应当对上述材料进行深入调查，从而发现事实真相。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。施某、王燕提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。丰禾公司主张双方存在借贷关系，却没有提供任何书面借款凭证；其出示的短信仅为鑫茂经营部的开户行和账号，短信聊天内容没有上下文，无法判定双方的真实意思，且由于时间较长，其也记不清是否为其发送的信息。请求驳回丰禾公司的再审申请。本院审查期间组织双方当事人进行询问，施某在询问中称：丰禾公司于2013年12月12日向张家港农村商业银行申请500万元贷款，应当是用于归还2013年12月11日到期贷款的转贷资金，而不是施某向丰禾公司借款。丰禾公司在询问中称：2013年12月11日，该公司在张家港农村商业银行有一笔500万元的贷款到期要还，该公司法定代表人钱正兴用其名下两套房产向银行抵押，由案外人夏杰出面向银行借款150万元转到丰禾公司贷款账户，其他350万元由谁汇入，其不清楚，应当是客户经理施某联系操作。丰禾公司在一、二审以及本院审查中，均未能提供用房产向银行抵押贷款的相关证据。同时，双方对丰禾公司在张家港农村商业银行80×××18账号上的往来明细予以确认，该明细反映：2013年12月11日，案外人夏杰分别向该账户汇入280万元、20万元，张家港市协大机电公司向该账户汇入200万元。同日，张家港农村商业银行在该账户扣划贷款4999256.89元。2013年12月12日，张家港农村商业银行向该账户发放贷款500万元。本院经审查认为：首先，丰禾公司主张施某向其借款470万元，但就该笔大额借款，丰禾公司称基于对施某的信任，既未要求施某出具书面借款凭证，也未要求施某在手机短信中确认借款一事，明显不合常理。其次，丰禾公司提供的该公司财务人员许琴与施某的手机往来短信中，施某发送的短信内容仅为鑫茂经营部的开户行、账号、金额，并不能证明施某向丰禾公司借款的事实。而案外人朱伟的情况说明仅能证明其曾在施某与丰禾公司之间帮忙传递过支票，无法证实该支票所涉款项的性质，而该支票所载款项亦进入鑫茂营业部，未汇入施某账户。最后，丰禾公司曾向张家港农村商业银行贷款500万元于2013年11月11日到期后，已经由案外人汇款500万元到丰禾公司账户，用于归还贷款，丰禾公司未能提供证据证明系其自行筹款归还，而施某所称本案所涉500万元贷款系丰禾公司用于归还上述转贷资金，更具有合理性。综上，丰禾公司主张施某向其借款470万元，缺乏充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市丰禾生态环境工程有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年六月十日书记员  章芳芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终339号 上诉人（原审原告）：丁庆，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文祥，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马心清，谯城区十九里法律服务所法律工作者。 上诉人丁庆因与被上诉人刘文祥保证合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人丁庆于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁庆提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由丁庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年六月十五日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初847号 原告：鄂尔多斯市普惠物业服务有限责任公司.法定代表人：王某。 被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院于2020年5月8日立案受理了原告鄂尔多斯市普惠物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于被告张某履行了物业费给付义务，故原告申请撤回起诉。原告鄂尔多斯市普惠物业服务有限责任公司于2020年6月15日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告鄂尔多斯市普惠物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市普惠物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年六月九日 书记员 石  军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2222号 原告：郭志南，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：李利华，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：叶日桂，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：高春雨,安徽徽航律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：周玉,安徽徽航律师事务所律师。 被告：董飚，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：南陵县金龙铜矿有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县工山镇。 法定代表人：董飚。 原告郭志南、李利华、叶日桂与被告董飚、南陵县金龙铜矿有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郭志南、李利华、叶日桂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭志南、李利华、叶日桂要求撤回对被告董飚、南陵县金龙铜矿有限公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，裁定如下： 准许原告郭志南、李利华、叶日桂撤诉。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郭志南、李利华、叶日桂负担。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  余卫东 人民陪审员  陈春花 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条——当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)粤01司惩复8号复议申请人（被罚款人）：余x玉，女，1958年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。复议申请人（被罚款人）：查x刚，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被罚款人（被执行人）：惠州市xx置业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场6层03房。法定代表人：黄x财。复议申请人余x玉、查x刚不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）2020年3月10日作出的(2020)粤0106司惩2号决定，向本院提出复议申请。余x玉提出，其于2019年12月28日向天河法院执行局递交异议申请书，请求法院停止拍卖复议申请人享有实际权益的涉案土地，详细说明事实和理由，并向天河法院提交相关证据。其为保障自身权益根据《民事诉讼法》第256条第二款和最高人民法院《关于民事执行中变卖财产的规定》第20条第五款向天河法院提出异议申请合理合法。其提供的证据材料来源真实合法，付款凭证为银行转账凭证，凭证所记载内容真实，不存在与惠州市华某置业有限公司（华某公司）恶意串通的情况。请求撤销天河法院作出的（2020）粤0106司惩2号决定书。查x刚提出，其为保障自身权益根据根据《民事诉讼法》第256条第二款和最高人民法院《关于民事执行中变卖财产的规定》第20条第五款向天河法院提出异议申请符合法定程序。其体积的银行转款凭证皆为客观事实证据，并非捏造，2020）粤0106司惩2号决定书以其与华某公司恶意串通为由，作出处罚决定书没有事实根据。其所提及证据是银行转账凭证，证据内容与华某公司所提交的证据并不相同，不存在弄虚作假，其向天河法院提出异议申请是当事人的权利，证据客观真实。请求撤销天河法院作出的（2020）粤0106司惩2号决定书。本院查明，2019年6月，天河法院立案恢复执行申请执行人广州市鑫中业投资有限公司与被执行人华某公司、惠州市康信机电设备安装工程有限公司、惠州市麦雅商务酒店有限公司、邵某1、余某、邵某2借款合同纠纷两案，案号为：（2019）粤0106执恢257、258号。2019年11月1日，天河法院裁定拍卖被执行人xx公司名下位于惠州市江北望江管理区新寮村土地使用权。2019年12月10日，案外人惠州市东安投资有限公司向天河法院提出书面异议，称其司实质上以取得股权控制的形式取得上述土地使用权，享有上述土地使用权的实际权益，请求中止对上述土地使用权的拍卖行为。惠州市东安投资有限公司提交王永雄、华某公司、邵某2三方签订的2012年3月28日《股权转让协议》、银行进账单等证据。天河法院于2019年12月11日作出（2019）粤0106执异1283号执行裁定，以异议人的异议不符合受理条件，依法不应受理为由，驳回惠州市东安投资有限公司的异议申请。2019年12月28日，案外人余x玉、查x刚向天河法院提出书面异议，称其两人是华某公司的隐名股东，拥有上述土地使用权，请求中止对上述土地使用权的拍卖行为。余x玉、查x刚提交王永雄、华某公司、邵某2三方签订的2012年3月28日《股权转让协议》、银行进账单等证据。天河法院于2020年3月2日作出（2020）粤0106执异16号执行裁定，以异议人的异议不符合受理条件，依法不应受理为由，驳回余x玉、查x刚的异议申请。2020年3月10日，天河法院作出（2020）粤0106司惩2号决定，对被执行人华某公司罚款100000元；对余x玉、查x刚分别罚款30000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定：“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款规定：“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。”本案中，天河法院作出裁定拍卖被执行人华某公司名下土地使用权的行为后，案外人惠州市东安投资有限公司即以受让华某公司股权取得土地使用权为由，持一份其并非合同主体的《股权转让协议》提出排除执行异议。而在惠州市东安投资有限公司的异议申请被驳回后，余x玉、查x刚又持同一份《股权转让协议》，称其是华某公司的隐形股东，再以基本相同的理由提出相同的异议请求。故被执行人与案外人恶意串通，利用执行异议程序以拖延执行的事实清楚，证据充分。法院分别对华某公司、余x玉、查x刚处以罚款的决定，符合上述法律规定。余x玉、查x刚复议称其提交的付款凭证与其他异议人的证据不同，经查，余x玉、查x刚所提交的银行进帐单显示的付款方、收款方均与《股权转让协议》的当事人不一致，亦与余x玉、查x刚无关，确有拼凑证据、捏造虚假事实之嫌。余x玉、查x刚认为其不存在弄虚作假，不应对其处罚的复议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：驳回余x玉、查x刚的复议请求，维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月××日
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初119号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人肖小锋，男，汉族，1976年11月9日出生于湖南省新邵县，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌诈骗犯罪于2020年1月28日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月3日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人肖小锋犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人肖小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省新邵县人民检察院指控：2019年9月至2020年1月，被告人肖小锋共计骗取了被害人袁某1、钟某、袁某2、袁某3人民币19.09万元，全部用于个人挥霍。具体事实如下： 1.2019年9月，被告人肖小锋以帮被害人袁某1在公路局立项免费修路及修路需要砂石费为名，骗取了袁某13000元；同年9月10日，肖小锋以帮袁某1儿子解决工作为由诈骗了袁某12000元；同年9月23日，肖小锋以自己母亲病重为名骗取了袁某12万元；同年9月27日，肖小锋以帮袁某1及其妻子买社保的名义骗取了袁某11.5万元。肖小锋共骗取了袁某14万元，袁某1通过银行转账、现金支付、微信转账的方式将钱付给肖小锋； 2.2020年11月，被告人肖小锋以帮被害人钟某家修路为名骗取钟某1000元，钟某现金支付了1000元给肖小锋； 3.2019年11月至12月，被告人肖小锋以帮被害人袁某2及其妻子办理社保为名诈骗袁某25800元；后肖小锋以其母亲生病需要医药费为名骗取了袁某23.5万元；同年12月11日，肖小锋以帮袁某2交住房公积金的名义骗取袁某22万元；2020年1月7日，肖小锋以帮袁某2办社保的名义诈骗袁某22100元。肖小锋共诈骗袁某26.29万元，袁某2通过银行转账、现金支付、微信转账的方式将钱支付给肖小锋； 4.2019年12月至2020年1月，被告人肖小锋以帮袁某3及其妻子办理社保的名义诈骗其1.05万元；后肖小锋以帮袁某3保释其正在在服刑坐牢的儿子并为其儿子安排了工作为由，共骗取了袁某37.05万元；2020年1月2日，肖小锋以袁某3儿子打伤人需要医疗费的名义诈骗袁某36000元。肖小锋共诈骗了袁某38.7万元，袁某3通过银行转账、现金支付、微信转账的方式将钱付给肖小锋。 2020年1月28日，被告人肖小锋被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人肖小锋的供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人肖小锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议执行有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金。 被告人肖小锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月至2020年1月期间，被告人肖小锋先后骗取了被害人袁某1、钟某、袁某2、袁某3人民币共计19.09万元，全部用于个人挥霍。具体事实如下： 1.2019年9月，被告人肖小锋以帮被害人袁某1在公路局立项免费修路及修路需要砂石费为由名，先后三次共骗取了袁某13000元；同年9月10日，肖小锋以帮袁某1的儿子解决工作为由骗取了袁某12000元；同年9月23日，肖小锋以自己母亲病重为名骗取了袁某12万元；同年9月27日，肖小锋以帮袁某1及其妻子买社保为名骗取了袁某11.5万元。肖小锋共骗取了袁某14万元，袁某1通过银行转账、现金支付、微信转账的方式将钱付给肖小锋； 2.2020年11月，被告人肖小锋以帮被害人钟某家修路为名骗取了钟某1000元，钟某付给肖小锋1000元现金； 3.2019年11月20日，被告人肖小锋以帮被害人袁某2及其妻子办理社保为名骗取了袁某25800元；同年11月26日、27日肖小锋以其母亲生病需要医药费为由骗取了袁某23.5万元；同年12月11日，肖小锋以帮袁某2缴纳住房公积金为名骗取了袁某22万元；2020年1月7日，肖小锋以帮袁某2办社保为名骗取了袁某22100元。肖小锋共骗取了袁某26.29万元，袁某2通过银行转账、现金支付、微信转账的方式将钱付给肖小锋； 4.2019年12月3日，被告人肖小锋以帮袁某3及其妻子办理社保为名骗取了袁某31.05万元；同年12月4日至12月20日后肖小锋以帮袁某3保释其正在服刑的儿子为名，先后骗取了袁某37.05万元；2020年1月2日，肖小锋以袁某3的儿子在监狱打伤人需要医疗费为名，骗取袁某36000元。肖小锋共骗取袁某38.7万元，袁某3通过现金支付、银行转账、微信转账的方式将钱付给肖小锋。 2020年1月28日，被告人肖小锋被新邵县坪上镇袁家村村干部、驻村辅警等人扭送至新邵县公安局坪上派出所。 上述事实有经庭审质证、确认的收条、银行转账凭证、交易明细、微信转账截图、借条、收条、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料，证人袁某4、袁某5的证言，被害人袁某3、袁某2、袁某1、钟某的陈述，被告人肖小锋的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖小锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。肖小锋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护公民公私财产权益，对被告人肖小锋适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖小锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2025年7月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人肖小锋退赔违法所得返还给被害人袁某1人民币4万元、钟某人民币1000元、袁某2人民币6.29万元、袁某3人民币8.7万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 明 人民陪审员 杨 英 人民陪审员 曾静林 二〇二〇年六月十六日 法官助理廖李国 代理书记员 龙炽成
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执225号申请执行人：季超，男，1990年4月21日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：张晨旭，男，1994年8月2日出生，汉族，住宜兴市。关于季超与张晨旭民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初7844号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：张晨旭应于本判决发生法律效力之日起10日内归还季超借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张晨旭负担。季超预交诉讼费用25元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，张晨旭应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。因被执行人张晨旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季超向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过无锡法院统一送达平台向被执行人张晨旭电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张晨旭未实际履行。2、本院于2020年1月13日、2020年2月3日、2020年3月2日、同年4月14日、同年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张晨旭名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明张晨旭名下有少量存款，本院已扣划2000元并交付申请人，无其他财产可供执行。3、本院于2020年3月9日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人张晨旭名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下无可供执行的财产。4、本院于2020年5月11日对被执行人张晨旭适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年6月8日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的9000元、执行费50元，执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初7844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年六月二十三日书记员  姚凯迪
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1154号 原告：石慧霞，女，1957年12月27日生，汉族，XX县XX街XX家属院，退休干部。 被告：堐双虎，男，1957年4月23日生，汉族，住XX县XX家属院，身份证：142723195704236213。 被告：李艳聪（堐双虎妻子），女，1960年1月26日生，汉族，住址同上，身份证：XXXXXX. 原告石慧霞与被告堐双虎、李艳聪民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石慧霞到庭参加诉讼，被告堐双虎、李艳聪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告石慧霞向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即向我归还借款41万元及利息（利息按照月利率1分2自2018年4月1日起算至款付清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2017年10月12日和2017年10月20日分两次向我借款20万元和21万元，并分别向我出具借条，两次借款共计41万元，借款时约定利息为月利率1.2分。后经我多次催要，二被告将利息清偿至2018年3月31日，又在多次催要后，二被告于2019年11月28日将2017年10月20日的借条收回，给我出具了一张21万元利息计算至2019年11月28日的利息欠条和本金21万元的借条。现二被告迟迟不予归还借款，为了维护我的合法权益，我现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。 原告针对其主张向本院提交的证据有： 1、2017年10月12日，被告堐双虎、李艳聪书立的借条一份，用以证明二被告向原告借款200000元，约定月息1.2分； 2、2019年11月28日，被告堐双虎、李艳聪书立的借条一份，用以证明二被告向原告借款210000元，约定月息1.2分； 3、2019年11月28日，被告堐双虎、李艳聪书立的欠条一份，用以证明二被告2017年10月20日向原告借款210000元，利息结算后所欠的利息； 4、银行交易明细5页，用以证明出借两笔41万元的资金来源。 被告堐双虎、李艳聪未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告堐双虎、李艳聪二人系夫妻关系。2017年10月12日，二被告需求资金向原告借款200000元，双方达成借款合意后，原告从建设银行卡取款15500元，农业银行卡取款23400元，工商银行卡取款4800元，从家筹集现金够50000元给付被告李艳聪，当日又经其朋友肖亚兰向被告堐双虎工商银行卡0511038201207819074转入出借资金150000元，二被告共同给原告书立了借条一份，内容是：“今借到石慧霞现金贰拾万元整（200000元），月息壹点贰分（1.2分）， 叁个月清息一次，借款人：堐双虎、李艳聪，2017.10.12年”，该笔借款利息结算至2018年3月31日。2017年10月20日，二被告又向原告借款210000元，双方达成借款合意后，当日，原告经其朋友肖亚兰向被告堐双虎工商银行卡0511038201207819074转入出借资金210000元，二被告共同给原告书立了借条，2019年11月28日，原告向二被告催要此笔借款时，二被告将之前利息结算后出具了48552元利息欠条，同时重新给原告书立借条一份，内容是：“今借到石慧霞现金贰拾壹万元整（210000元），月息（1.2分）壹分二厘，借款人：堐双虎、李艳聪，2019年11月28日”。后原告向二被告索要上述两笔借款，二被告未还。 以上事实，有原告庭审陈述及二被告给原告书立的借条在卷佐证，本院对上述事实予以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与二被告之间借款的合意形成后，二被告共同给原告书写了借据,原告向二被告履行了出借义务，原告与二被告之间形成合法民间借贷关系，应受到法律保护。二被告应当按照约定履行还款义务，其未按约定归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。被告堐双虎、李艳聪经本院合法传唤，未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告堐双虎、李艳聪于本判决生效之日起十日内归还原告石慧霞借款410000元及利息（其中20万元借款利息按月息1.2分从2018年4月1日起算至款还清为止，21万元借款利息按月息1.2分从2019年11月29日算至款还清为止）。 案件受理费7450元，减半收取3725元，保全申请费1570元，共计5295元，由被告堐双虎、李艳聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周晔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  党锐
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保591号申请人：山东隆晶新能源有限公司，住所地山东省淄博市经济开发区。被申请人：苏州璟达机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：苏红粉，女，1963年8月28日出生，住江苏省宝应县。被申请人：乔广超，男，1990年7月15日出生，住江苏省宝应县。申请人山东隆晶新能源有限公司与被申请人苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鲁0306财保359号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超在各银行账户内的存款135000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州璟达机械设备有限公司、苏红粉、乔广超在各银行账户内的存款135000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月十六日书记员  侯庆智
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1298号 申请执行人卢文红，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人郑佳敏，男，1997年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人卢文红与被执行人郑佳敏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人卢文红向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人郑佳敏返还申请执行人卢文红装修工程款7500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人郑佳敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑佳敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑佳敏逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郑佳敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郑佳敏户籍所在地四川省雅安市雨城区人民法院对被执行人下落及财产进行调查，暂未发现被执行人郑佳敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑佳敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑佳敏作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑佳敏采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢文红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1298号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦嘉颖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1699号罪犯胥明飞，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年9月20日作出(2012)穗花法刑初字第928号刑事判决，以被告人胥明飞犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年11月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯胥明飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6162号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤02刑更5142号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯胥明飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胥明飞因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年10月16日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3545分，表扬5次，其中，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，剩余考核分545分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣40分，其中，2018年11月9日因不遵守队列纪律被扣10分，2019年5月6日因不遵守日常行为管理规范被扣15分，2019年11月13日因与他犯争吵被扣15分。罚金人民币15000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胥明飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胥明飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢370号 申请执行人:严琦，男，1954年8月25日生，住长兴县。 被执行人：张勇，男，住长兴县。 被执行人：郭盈，女，1982年11月24日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人严琦与被执行人张勇等民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执194号 （2019）苏1322民初2075号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保784号陕西康泰物业管理有限公司：申请人陕西康泰物业管理有限公司与被申请人张治军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2686号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西康泰物业管理有限公司合法权益，防止被申请人张治军转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西康泰物业管理有限公司本院申请对被申请人张治军名下0.22万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人张治军在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人张治军有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人张治军采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张治军无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年六月十日
结 案 通 知 书 关于申请执行人卢亮亮与被执行人东阳市圣妮斯针织袜厂浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783执恢1602号加工合同纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十二日
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终545号 上诉人（原审原告）：杨开和，男，1962年10月28日生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨绍伦，男，1967年10月13日生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：李鸿量，男，1951年1月18日生，汉族，住施甸县，系杨绍伦之叔，一般授权代理。 上诉人杨开和因与被上诉人杨绍伦民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2020）云0521民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人杨开和及其委托诉讼代理人董权伟，被上诉人杨绍伦及其委托诉讼代理人李鸿量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨开和上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.在双方另案工程款结算纠纷中，法院建议上诉人对本案民间借贷另案起诉，最终在二审中调解结案。上诉人本意是了结工程款纠纷后尽快处理双方民间借贷纠纷，双方是叔侄，被上诉人帮上诉人施工，上诉人认为可以在工程款中抵扣才出借款项。2.被上诉人承认2013年向上诉人借过款，有证人证言予以证实。证人证言系法律规定的证据种类之一，上诉人出借款项由证人亲眼所见，证人具有一定文化水平及经济实力，法院应运用逻辑推理和日常生活经验对证据证明力进行判断。 杨绍伦辩称，被上诉人没有向上诉人借过款，上诉人所述借款不是事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨开和向一审法院起诉请求：判令杨绍伦偿还杨开和借款90000元。 一审法院认定事实：杨开和、杨绍伦在工程上有合作关系，双方曾因工程款结算问题提起诉讼。经一审法院判决后，杨绍伦提出上诉，保山市中级人民法院二审进行了调解，双方工程款事宜已了结。杨开和现起诉提出杨绍伦差欠其借款90000元，杨开和分别于2013年春节前借给杨绍伦50000元、2014年2月13日借给杨绍伦50000元、2015年2月借给杨绍伦5000元，三次合计借给杨绍伦105000元，扣除杨绍伦已偿还的10000元及工程款抵扣5000元外，杨绍伦尚欠杨开和借款90000元。上述借款，杨开和诉称均以现金交付的方式出借款项，双方未签署借条。 一审法院认为，本案争议焦点为双方的借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中杨开和未提交借据、欠条等书面债权凭证证实双方的借贷关系成立，本案的证人证言亦无法完全证实双方借贷的资金来源、借款用途、还款期限等借款合同的生效要件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认为，杨开和提交的现有证据不能完全证实双方借贷关系成立有效，故对杨开和要求杨绍伦偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨开和的诉讼请求。 二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。 上诉人、被上诉人对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，认定借贷关系的成立，应有证明借贷合意的借条、借据、欠条等债权凭证以及款项实际交付的凭证。杨开和主张与杨绍伦之间成立借款关系并要求返还借款，其在一审中仅提供证人证言予以证实，并主张借款交付方式为现金。证人苏某、林某出具的证言不能全面、准确反映借贷事实，且无其他证据相印证，不足以证明本案争议的借款已实际发生。一审对杨开和诉讼请求不予支持并无不当。 综上，上诉人杨开和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人杨开和负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 玲 审判员 古 颖 审判员 田 旭 二〇二〇年六月十五日 书记员 邱建军
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初198号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人付玉，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，户籍所在地:四川省自贡市自流井区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年12月13日被执行逮捕，2020年1月21日被成都市新都区人民检察院取保候审。 辩护人李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人付玉犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人付玉、辩护人李冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月30日21时许，被告人付玉驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的东风牌重型仓栅式货车沿成都市第一绕城高速内侧由成绵立交往成金青立交方向行驶，行至第一绕城高速内侧8公里＋500米（新都区）路段时，未按规定与前车保持必要的安全距离，以致与前方同车道同向行驶的由被害人陈某甲驾驶的车牌号为川Ａ×××××的长安牌小型普通客车发生追尾碰撞，致被害人陈某甲及同乘的被害人陈某乙、伍某甲、伍某乙、张某某不同程度受伤、被害人伍某丙当场死亡；川Ａ×××××在被撞后与前方左侧车道正常行驶的被害人郭某驾驶的车牌号为川Ａ×××××的日产牌小型轿车及道路中心护栏发生碰撞；事故致三车及道路中心护栏不同程度受损。事发后，被告人付玉拨打了报警电话，并在现场等待交警处理。经查，被告人付玉属于超载行驶。经交通事故责任认定，被告人付玉承担事故全部责任。 另查明，被害人陈某乙经鉴定为伤残十级。本案民事赔偿经由成都铁路运输法院判决处理。被告人付玉已取得被害人及死者家属的谅解，且已赔付高速路护栏损失。 上述事实，被告人付玉在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故现场笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、称重记录、现场死亡确认记录、尸检报告、鉴定意见书、病情诊断证明及病历、收条及转账记录、谅解书、民事判决书、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付玉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，五人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人付玉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人付玉主动拨打报警电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处理。被告人付玉已赔偿损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。被告人付玉自愿认罪认罚。公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人付玉系初犯，归案后认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据本案犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人付玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  李 蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  骆才华