湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初277号 原告赵元满，女，1947年5月1日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）曾华，男，1976年2月8日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县，系赵元满之子。 被告周小平，女，1969年4月23日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。 被告李艳武，男，1965年2月9日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告赵元满与被告周小平、李艳武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元满及其委托诉讼代理人曾华、被告周小平、李艳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金27万元及利息（按工商银行同类存款标准从2015年4月起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告周小平、李艳武夫妇以其姐姐周某某在北京经营石油产品需要资金周转为理由，向原告借款，2014年6月12日，原告借给被告20万元，当时约定借款期限7个月，月息3分。同年9月12日被告按约向原告支付3个月利息1.8万元。10月10日，被告周小平又向原告借款7万元，同样月息3分。之后被告陆续又支付四次利息，加上前次共还息6.66万元。但从2015年4月10日付息后便不再付息，也未按约定期限偿还借款。2016年1月28日，原告与部分债权人应邀参加两被告夫妇举办的宴请，席间被告李艳武表态“一年后一定偿还大家本金”。此后被告又向原告支付了1万元利息。但时至今日，被告屡次爽约，原告多次追讨未果，故诉至法院，维护权益。 原告为证明主张举出如下证据： 1、身份户籍（复制件），证明原告的身份信息情况； 2、借条、转账凭证（复制件），证明被告周小平向原告借款27万元的事实； 3、陆文杰、杨明辉、廖王珊的证词（复制件），证明被告李艳武向原告等债权人表态“一年后退还大家本金”，并请求谅解和让步的事实； 4、微信聊天记录（复制件），证明被告周小平向原告就偿还借款沟通的事实。 被告周小平对起诉的借款事实无异议，只表示是个人借款，借款时并未告知被告李艳武，他不知情该笔借款。 为证明其主张，提交银行转账凭证（复制件），证明将所借款项陆续转借给其姐的事实。 被告李艳武辩称，虽与被告周小平是夫妻，但并不知情被告周小平向原告借款的事，当时家庭条件尚好，并不需要为家庭共同生活去借支。此后在2016年1月28日吃饭时才知道，但并不确定是否表了态，即使表了态也只是打圆场，不能证明就追认这笔借款是夫妻共同债务。2017年2月已与被告周小平离婚，并就各自债务进行了各自负责的约定，对原告起诉的这笔借款不应承担共同偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，对原告举出的证据1、2、4，被告无异议，且符合证据“三性”，本院予以确认；对原告举出的证据3，两被告均提出异议，认为并不能证明为夫妻共同债务，本院认为证据3系三证人在同一张证词上签字，不符合证据形式，依法不予采纳。但两被告均自认2016年1月28日与部分出借人协商、沟通的事实，故本院虽对该证据不采纳，但确认两被告与部分出借人协商、沟通的事实；对被告周小平举出的证据，原告提出异议，认为与原告无关，本院认为此凭证被告表示只是部分，还未是全部，且与本案涉及事实无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月12日，被告周小平向原告借款，用于投资其姐周某某的石油产品经营。其时被告周小平与李艳武系夫妻关系。原告借给被告周小平20万元，约定借款期限7个月，月息3分。同年9月12日被告周小平按约向原告支付3个月利息1.8万元。10月10日，被告周小平又向原告借款7万元，同样月息3分。之后被告周小平陆续支付利息共6.66万元。2015年4月10日后便不再付息，也未按约定期限偿还借款。2016年1月28日，原告与大部分出借人应邀参加两被告夫妇的宴请，席间两被告就周小平的借款偿还事项向到席的借款人作了说明和歉意。第二天被告周小平又向原告支付了1万元利息。此后原告本金27万元及利息至今仍未得到偿还。 本院认为，原告赵元满与被告周小平之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告周小平未按约偿还借款本息应承担继续履行的违约责任。原告主张按工商银行同类存款利率计算利息，既在其双方约定范围内，又不违反法律规定，系其自行处分权利，本院予以支持。 关于李艳武应否承担案涉债务共同偿还责任问题。本院认为案涉借款发生在李艳武与周小平婚姻关系存续期间，且至少在2016年1月28日相关人员聚餐时，李艳武是知晓周小平借款事宜，却并没明确反对，向借款人明确告知，因此周小平的借款投资属其夫妻双方共同意志范围，案涉债务应当认定属于夫妻共同债务，被告李艳武承担共同偿还责任。被告李艳武的辩解意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告周小平、李艳武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元满借款270000元及利息（按中国工商银行同类存款利率从2015年4月13日起计算至还清之日止，2016年1月29日支付的利息10000元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告周小平、李艳武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈松青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺子扬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。