浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1409号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部，住所地：浙江省台州市。 负责人：谢锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾晓波，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍地四川省三台县。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 原审被告：余方标，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地址浙江省临海市。 上诉人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部（以下简称华安保险临海营销部）因与被上诉人曾晓波、原审被告余方标机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华安保险临海营销部上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.包括交强险限额内的伤残赔偿金，也应由曾晓波承担50%。2.2145元诉讼费、4050元鉴定费不应由华安保险临海营销部承担。 曾晓波辩称，交强险不分责任比例进行赔偿，一审法院对诉讼费的分担正确，华安保险临海营销部未提供证据证明鉴定费其不应承担。请求驳回上诉，维持原判。 余方标未发表意见。 曾晓波向一审法院起诉请求：1.余方标赔偿曾晓波各项损失共计242239.45元（医药费34527.25元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元、护理费10831元、误工费20809.2元、伤残赔偿金120268元、被扶养人生活费27534元、鉴定费4050元、辅助器具费2580元、交通费1000元、车辆维修费11200元、精神损害抚慰金5000元）；2.华安保险临海销售部在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金5000元、营养费3000元在交强险内优先赔付）。 一审法院认定事实：2018年12月9日19时15分，余方标驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车（交强险、商业险均投保于华安保险临海营销部）从东外环由南往北行驶至江南路路口变更车道时，与同方向直行的曾晓波驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车碰撞，造成曾晓波受伤、二车不同程度损坏的交通事故。宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队作出的《道路交通事故认定书》认定余方标变更车道时影响正常行驶的机动车，对本次交通事故承担全部责任。曾晓波受伤后到宁波市第七医院接受治疗，于2018年12月9日至2019年1月14日期间在该院住院治疗，此后又多次复诊，合计支付医疗费34527.25元（其中华安保险临海营销部主张非医保部分为5247.25元）、医疗器械（医用颈胸外固定矫形支具）费2580元。2019年6月14日，宁波诚和司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，意见书载明：1.曾晓波颈椎手术治疗与本次交通事故外伤及自身颈椎退行性改变均存在因果关系（两者作用基本相当）；2.曾晓波因交通事故致颈部外伤，出现急性颈椎间盘突出症状、体征等，经手术治疗，目前颈5-6椎体内固定在位，遗留颈部活动功能受限，评定其致残等级为十级伤残（曾晓波颈部的致残等级与本次交通事故外伤及自身疾病均存在因果关系，两者作用基本相当）；3.曾晓波的伤后休养时间为6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2.5个月；4.颈椎处内固定一般情况下无须拆除，如果出现内固定松动、断裂或出现排斥反应，建议遵医嘱拆除，具体费用以实际发生为准。曾晓波为此支付鉴定费4050元。另查明：1.曾晓波与案外人宁波市路林市场闽航复食批发部于2018年4月28日签订有劳动合同，合同载明月工资为3500元，扣除社保后实发工资为3468.2元，宁波市路林市场闽航复食批发部于2019年6月26日确认曾晓波自发生交通事故起未到单位上班，单位也未发放请假期间工资；2.曾晓波的母亲曾碧华（1954年1月出生）现有成年女儿3名，曾晓波与案外人阮永安育有子女2人，其中儿子曾君豪未成年（2006年3月出生）；3.余方标已支付5000元，华安保险临海销售部已支付10000元，并对曾晓波车辆定损为11200元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余方标对本次交通事故承担全部责任，依法应承担赔偿责任。华安保险临海营销部作为余方标所驾驶车辆交强险、商业三者险的保险人，依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。本案曾晓波的伤残情况与涉案交通事故存在直接因果关系，但其颈部的致残等级与本次交通事故外伤及自身疾病均存在因果关系，且两者作用基本相当，故曾晓波应就残疾赔偿金（含被扶养人生活费）在交强险以外的损失部分承担50%的责任为宜。法院审核认定曾晓波的合理经济损失合计为234939.45元，具体如下：1.结合证据及相关规定，对医疗费34527.25元（其中华安保险临海营销部主张非医保部分为5247.25元）、住院伙食补助费1440元（40元/天×36天）予以确认，对营养费认定为2250元（30元/天×75天）；2.关于护理费，6660元部分有收据佐证，且金额符合本地标准，其余部分标准（住院194元/天、出院97元/天）也适当，故对护理费合计10831元予以确认；3.关于误工费20809.2元（3468.2元/月×6月），有相应证据佐证，华安保险临海营销部也无异议，予以确认；4.关于残疾赔偿金120268元（60134元/年×20年×10%）、被扶养人生活费27534元[（36712元/年×5年÷2+36712元/年×15年÷3）]，结合有关证据，均符合现行规定，对伤残赔偿金（含被扶养人生活费）147802元予以确认；5.关于残疾辅助器具费2580元，虽无书面医嘱，但结合曾晓波伤情、发票，法院高度确信该费用的合理性，故予以确认；6.关于交通费，酌情认定为500元；7.关于车辆维修费11200元，已经定损，予以确认，华安保险临海营销部提出要求曾晓波提供发票，可另行与曾晓波协商解决；8.关于精神抚慰金，结合曾晓波伤残等级、致残责任等因素，酌情认定为3000元。上述款项，应由华安保险临海营销部在交强险范围内赔偿营养费2250元、医疗费7750元（含非医保部分）、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）107000元、车辆维修费2000元，合计122000元，扣除华安保险临海营销部已支付的10000元，尚需支付112000元。曾晓波剩余损失112939.45元中的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40802元（147802元-107000元）应由曾晓波自行承担50%的责任，即20401元，其余92538.45元应由余方标负责赔偿，扣除余方标已支付的5000元，余款87538.45元由华安保险临海营销部在商业三者险范围内赔偿。司法鉴定在本案中是确定受害人损失程度的必要程序，鉴定费显属于必要、合理的费用，依《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，华安保险临海营销部应予理赔。关于非医保部分医疗费，华安保险临海营销部未提供投保单、保险单等证据，且在交强险的医疗费限额10000元无须区分是否为非医保部分，本案中应由华安保险临海营销部负责赔偿，故余方标先行垫付的5000元可依法向华安保险临海营销部主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，作出如下判决：一、被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告曾晓波赔偿112000元，在第三者责任商业保险限额内向原告曾晓波赔偿87538.45元，合计199538.45元；二、驳回原告曾晓波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4934元，减半收取2467元，由原告曾晓波负担322元，由被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部负担2145元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，华安保险临海营销部上诉称，曾晓波的伤残赔偿金在交强险限额应按份额予以分担，本院认为，交强险系强制险，发生交通事故后，即由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不区分过错及其他因素，故华安保险临海营销部此项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2145元的诉讼费用，一审法院依法判决由败诉方承担，并无不当。关于4050元鉴定费用，华安保险临海营销部称，其不应承担该笔费用，但并未提供相应证据佐证，本院难以采信。 综上所述，华安保险临海营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费793元，由上诉人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨丽丽