内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终457号上诉人（原审原告）：张大宏，男，1972年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：接元清，女，1977年9月29日，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被上诉人（原审被告）：胡翠珍，女，1960年6月7日，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地阿里河镇。法定代表人：高海宾，经理。上诉人张大宏因与被上诉人接元清、胡翠珍、鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司（以下简称鹏飞公司）第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2734号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张大宏上诉请求：1.撤销一审判决，支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费及维权产生的合理费用由接元清、胡翠珍、鹏飞公司承担。事实与理由：一、（2016）内0723民初911号民事判决中，张大宏是有独立请求权的第三人，一审法院漏列当事人，严重侵犯了张大宏作为房屋合法占有人的诉讼权利，一审法院在没有任何理由的情况下，仅以此判决已经发生法律效力为由，判决驳回张大宏的诉讼请求不当。一审法院于2018年12月5日立案，于2019年12月19日作出判决，2019年12月26日才送达张大宏，属于程序违法。二、一审判决认定事实不清，张大宏依据《房屋置换合同》合法占有争议的房屋，该《合同》有房屋开发人王某某亲笔签名，可以证实2013年8月5日，张大宏作为回迁户，与开发商王德柱签订了房屋置换合同，王德柱自愿将两处房屋与张大宏置换，第一处为新开发坐落于安慧小区1号楼西数第二户的一楼楼房和其对应的地下室；第二处为新开发坐落于安慧小区1号楼西数第3-4户两间地下室，置换面积一百平米，多出面积进行补差。该合同“补充协议”部分约定：由政府担保原闲置交警队办公平房为张大宏拆迁过渡房，无偿使用。王某某自愿购买该房屋，如在一年内办理完过户手续，张大宏可以取消第一处楼房作为与其置换的房屋，如一年内办理不完交警队闲置平房的过户手续，补充协议作废。王某某没有在一年内办理交警队平房过户手续，因此补充协议基于上述事实而失效。此后张大宏就一直占有该《房屋置换合同》所约定的两处房屋，并于2018年12月5日取得了第二处房屋的权属手续，但第一处房屋王某某及其妻子胡翠珍却以手续不全等理由推脱不配合办理产权登记手续，直到接元清起诉张大宏，张大宏才得知该房屋已卖给接元清。另外，王某某于2014年9月才挂靠到鹏飞公司，接元清所依据的《房屋拆迁协议》系2013年3月18日签订，王某某的签字并非本人所签，《房屋拆迁协议》系后期王某某死后伪造的。接元清明知张大宏与王某某有《房屋置换合同》且已经占有房屋的情况下仍与胡翠珍恶意串通签订虚假合同，该合同应为无效合同；三、一审判决依据《最高院关于适用的解释》第九十条适用法律错误，张大宏在一审中已经尽到举证责任。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定撤销（2016）内0723民初911号民事判决，维护张大宏的合法权益。接元清辩称，张大宏与王某某签订的房屋置换合同中明确指出置换房屋为第二个伸缩缝以东第四户，接元清房屋是第二个伸缩缝以东第五户。人民法院应到涉案房屋所在地进行现场勘验。依据合同相对性原则，张大宏与接元清无任何法律关系，应依法驳回张大宏的上诉请求。针对张大宏的上诉请求，胡翠珍、鹏飞公司未作答辩。张大宏向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）内0723民初911号民事判决书；2.确认2013年3月18日接元清与王某某签订的《房屋拆迁协议》无效；3.确认接元清与鹏飞公司于2015年12月16日、12月20日签订的《商品房买卖合同》无效；4.张大宏与王某某于2013年8月15日签订的《房屋置换合同》有效；5.判令胡翠珍、鹏飞公司协助张大宏办理房屋产权登记。一审法院认定事实：2013年王某某挂靠鹏飞公司开发建设鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区。2013年8月15日，张大宏与王某某签订的《房屋置换合同》，与本案有关联的合同约定条款如下：合同第一条约定：“甲方（鹏飞公司）自愿用两处房屋与乙方（内房契号为-甘房权证2007字第XX号的房屋）置换，第一处为甲方新开发坐落于安慧小区1号楼西数第2户（第2个伸缩缝向东数第3户）的一楼楼房和其对应的地下室作为与方置换的房屋”。该合同补充协议约定：1、“由政府担保原闲置交警队办公平房为张大宏拆迁过渡房，无偿使用；2、甲方自愿购买原交警队闲置平房169平方米作为与乙方置换的房屋，购买所产生的税费由甲方负责，如甲方在一年内能办理完过户手续，乙方可取消上述第一处甲方新开发坐落于安慧小区1号楼西数第2户（第2个伸缩缝向东第3户）楼房作为与乙方置换的房屋，如在一年内办理不完交警队闲置平房的过户手续，补充协议作废。合同签订后，张大宏于2014年8月对合同第一条约定的置换楼房进行了装修，并使用。2013年3月18日王某某与接元清签订《房屋拆迁协议》，协议约定：1、甲方（王某某）拆乙方甘河镇原电影院前门门市从东至西第四户，房屋长11.34米，宽6米，总面积共计68.04平方米；2、工程竣工后，新建一楼门市（从东至西第四户）超出原来房屋面积乙方按每平方米三千元的价格支付给甲方房款；3、工程竣工后，乙方按照拆迁前的原房屋顺序（从东至西第四户）迁入新建门市。甲方保证乙方购买新建一楼门市（从东至西第四户）正上方的二楼和正下方的半地下门市，以及车库；4、甲方于2014年7月31日前将房屋交付乙方使用；上述拆迁协议签订后，接元清与鹏飞公司分别于2015年12月16日、12月20日签订《商品房买卖合同》各一份，该合同是对《房屋拆迁协议》条款中超出房屋面积价款及第3项条款房屋价款的约定。《商品房买卖合同》签订后，接元清交付了房屋价款。一审法院于2016年8月1日受理接元清诉鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案，接元清请求鹏飞公司与胡翠珍按照2013年3月18日签订的《房屋拆迁协议》约定的置换房屋（争议房屋）交付接元清。一审法院于2016年8月8日作出（2016）内0723民初911号民事判决书，判决鹏飞公司向接元清交付鄂伦春自治旗甘河镇XX小区2号楼2-X-XX、2-X-X-XXX两处门市房。2018年接元清对鄂伦春自治旗甘河镇XX小区2号楼2-X-XX（争议房屋）办理了不动产权证书。2018年8月接元清以张大宏为被告向一审法院提起诉讼，要求张大宏返还争议房屋，自此张大宏得知甘河镇XX小区2号楼2-X-XX楼房已由鄂伦春自治旗人民法院判决归接元清所有。另查明，2013年8月15日张大宏与王某某签订的《房屋置换合同》约定的置换房屋位置与2013年3月18日王某某与接元清签订《房屋拆迁协议》的置换房屋位置（鄂伦春自治旗甘河镇XX小区2号楼2-X-XX）一致。一审法院认为，本案争议房屋已由接元清于2016年8月1日提起诉讼，一审法院于2016年8月8日作出（2016）内0723民初911号民事判决书，判决鹏飞公司向接元清交付争议房屋，该判决已发生了法律效力。并且争议房屋已由接元清办理了房屋产权登记，物权变动已经发生效力，张大宏也没有充足证据证明其主张，故张大宏的诉讼请求不予支持。张大宏的权利可另行向合同相对方主张。综上所述，张大宏的诉讼请求应予以驳回。判决：驳回张大宏的诉讼请求。本院二审期间，张大宏提交2013年8月15日房屋拆迁安置协议书一份。证明张大宏与王某某签订拆迁置换协议涉及到案外的两户门市，即现在的XX小区一号楼东数第二号和第三号，王某某已经按照拆迁协议履行完毕，并且为张大宏办理了产权证。接元清、胡翠珍、鹏飞公司经传唤未到庭发表质证意见。本院认为，该证据为复印件，无法确认其真实性，且与张大宏的诉讼主张没有管理性，本院对该证据不予认可。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初911号民事判决未将张大宏列为有独立请求权第三人，是否侵害了张大宏的合法权益，该判决是否应予撤销？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法的解释》）第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，第三人要求撤销生效判决，应当举证证实生效判决具备上述法律规定的三张情形经查，接元清于2016年8月1日诉鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同一案，一审法院作出（2016）内0723民初911号民事判决。该案审理期间，张大宏没有作为第三人参加诉讼。2018年8月接元清向一审法院起诉张大宏，要求张大宏腾出所占用房屋，此时，张大宏才知道生效的（2016）内0723民初911号民事判决未将自己列为第三人的事实，张大宏作为有独立请求权第三人于2018年11月26日向一审法院起诉，要求撤销（2016）内0723民初911号民事判决，符合第三人撤销之诉主体资格。此外，接元清诉鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同一案，张大宏并不知晓，该案双方当事人均知晓案涉房屋被张大宏占有的事实，但均未向法院提出申请，一审法院也没有依职权将张大宏列为第三人，因此，张大宏未参加（2016）内0723民初911号民事案件诉讼不属于其本人的原因。关于（2016）内0723民初911号民事判决是否存在错误及是否侵害了张大宏的合法权益问题。张大宏与鹏飞公司于2013年8月15日签订《房屋置换合同》，鹏飞公司与接元清于2013年3月18日签订《房屋拆迁协议》，早于张大宏与鹏飞公司签订《房屋置换合同》签订时间。张大宏称接元清与鹏飞公司签订的《房屋拆迁协议》中王某某的签字并非本人所签，加盖的鹏飞公司的公章也存在问题，《房屋拆迁协议》系王某某死后接元清伪造的，张大宏并未提供证据予以支持，本院不予采信。根据张大宏陈述称，2014年8月15日王某某口头告知其按照《房屋置换合同》确定的楼号自行买锁入住，并未提供证据予以支持，虽然张大宏对争议房屋实际占有，但无法证明占有的合法性。接元清于2018年对鄂伦春自治旗甘河镇XX小区2号楼2-X-XX、2-X-X-XXX（争议房屋）办理了不动产权证书，物权变动已经发生效力。张大宏提供的证据不足以证实接元清明知涉案房屋已被其占有的情况下还与胡翠珍恶意串通，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此，张大宏主张（2016）内0723民初911号民事判决存在错误并侵害了张大宏的合法权益，要求撤销一审法院（2016）内0723民初911号民事判决书，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张大宏的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张大宏负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年六月十一日书记员 韩清旭附：本案判决所依据的相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”