浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1177号 原告：缙云县名仕实业有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道滨江公园，统一社会信用代码91331122594397470K。 法定代表人：周益仕，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路27号，统一社会信用代码9133112284860889X0。 负责人：陈志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐敏华，该公司职工。 第三人：周雍凯，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县名仕实业有限公司（以下简称名仕公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司、第三人周雍凯财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告名仕公司的法定代表人周益仕、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司的委托诉讼代理人徐敏华、第三人周雍凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1.中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司在保险责任范围内赔偿给原告因交通事故造成的损失共计人民币818000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月29日，第三人周雍凯驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小轿车从壶镇向五云街道方向行驶，驾驶至缙云县路口时，行人田续从左往右横过路口，发生碰撞致田续当场死亡的交通事故。缙云县交通警察大队出具责任认定书，当事人周雍凯承担全部责任，当事人田续无责任。周雍凯驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小轿车因本次交通事故，由原告名仕公司法人代表周益仕及第三人周雍凯和死者田续家属达成赔偿协议，因为田续虽然是重庆人，一直在东方企业上班，收入来源全部是工资，因此田续的死亡赔偿标准按城镇计算赔偿金额，协商后，由原告方名仕公司（法人代表周益仕及第三人周雍凯）已经支付给田续家人总共人民币818000元，并且获得对方谅解。肇事车辆浙Ｋ×××××的小轿车车主是名仕公司，名仕公司向中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，车主名仕公司多次向被告提出理赔要求，但中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司一直未给予赔偿，其认为车辆浙Ｋ×××××的小轿车发生事故虽然还在保险范围内，但逾期未检验。原告认为保险公司拒赔理由不合法，也不合理，原告车辆事故后，经权威部门检验各项指标完好，并无瑕疵。保险公司在原告投保时也没有告知有相应的免责条款，保险公司的拒赔理由不成立。综上所述，本次交通事故事实清楚，被告应在保险范围内承担原告合理损失的赔偿责任，望法院支持原告诉请。 原告名仕公司提供了以下证据予以佐证： 1.田续赔偿清单一份，待证原告因田续死亡需赔偿项目及金额的事实； 2.入账汇款业务凭单五份，待证原告已向田续家属赔偿818000元的事实； 3.缙云县公安局交通警察大队第331122120190000068号道路交通事故认定书一份，待证案涉交通事故的具体情况以及责任认定等事实； 4.缙云县公安局交通警察大队缙公（交）鉴通字331122120190000068号车区域时速-1、缙公（交）鉴通字331122120190000068号车-1、缙公（交）鉴通字331122120190000068号尸-2检验、鉴定结论通知书，缙公（交）鉴告字[2019]第331122120190000068号（血）1-1鉴定意见告知书各一份，待证案涉车辆虽然未按时进行年检，但案涉车辆安全技术检验符合标准以及第三人周雍凯不存在饮酒后驾车的事实； 5.交通事故人民调解协议书、补充协议、谅解书和收条各一份，待证原告获得田续家属谅解以及双方的赔偿事宜已处理完毕等事实； 6.浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的浙腾欣鉴缙第201910CS0038号、浙江腾欣鉴缙第201910CG0072号鉴定意见书各一份，待证发生事故时车辆的行驶速度以及案涉车辆的行车制动系、车辆的转向系、车辆的照明信号装置均符合机动车运行安全技术条件的事实； 7.保险单与机动车保险交费通知单各一份，待证案涉车辆在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险的事实； 8.第三人周雍凯与被告公司保险业务员的微信聊天记录一份，待证周雍凯从未收到过被告公司的保险合同和免责事项说明等事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司答辩称：原告所有的浙Ｋ×××××号车在我司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔险，交强险保险金额为医疗费10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，共计122000元，商业第三者责任险保险限额为150万元，交强险保险期限为2019年8月5日16时至2020年8月5日16时止，商业险保险期限为2019年2月7日0时至2020年2月6日24时止，事故发生在保险期限内。原告所有浙Ｋ×××××号车在发生事故时超期未按规定检验，根据机动车综合商业保险条款第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿中第（三）款被保险机动车有下列情况之一者：第1项规定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格之规定，被告公司只承担交强险部分110000元，商业险部分属于合同约定的免赔范围，故对于商业险部分被告不承担赔偿责任，并且被告已将免责条款向原告作出明确说明，原告已在投保人声明书上盖章确认；根据《道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时周雍凯作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。此外，原告诉请的要求死亡赔偿金按城标赔付无据可依，根据原告提供的通过缙云县人民调解委员会达成的赔偿协议书也可以佐证原告是按农村标准赔付给死者家属的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司提供了以下证据予以佐证： 1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，待证原告超期未按规定检验，属于商业险免赔情形的事实； 2.投保人声明一份，待证原告确认收到免除保险人责任的条款及被告已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等事实。 第三人周雍凯陈述称：事故车辆是属于名仕公司，但多年来都是我在使用。我与被告公司的保险业务员有多年来往，事故车辆的保险业务都是他在办理，都是通过微信转账的方式让保险业务员代缴保险费用。我跟他碰面次数很少，2019年是他打电话给我说浙Ｋ×××××号汽车的保险快到期了。我就把钱通过微信转给他让他帮忙办理，他回复说好的。他没有对我进行免责条款的告知，我从来没有看到过免责条款。 第三人周雍凯未向本院提供证据予以佐证。 对原、被告各方提供的证据，本院组织当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 一、对原告提供的证据：被告对证据的三性均无异议。第三人周雍凯对证据均无异议。本院经审查认为，证据1，证据形式不合法，且无其他证据能够佐证田续的死亡赔偿金按城标计算的事实，不作有效证据认定；证据2-7，被告与第三人均无异议，且符合证据三性要求，作有效证据认定；证据8，能证明第三人周雍凯与被告公司保险业务员的微信聊天真实情况，作有效证据认定。 二、对被告提供的证据：原告认为从未见过证据1，不予认可；对证据2的真实性有异议，原告认为落款处的公章虽是原告公司的公章，但没有落款日期，原告名下的其他车也是在被告公司承保的，只有好几年前被告的业务员联系过我说要盖章的，后来都没有，故怀疑该份投保人声明是其他车辆保险合同中的。第三人周雍凯对被告提供的证据均不认可，认为原告名下有两辆车辆，都是投保在被告处。投保人声明不是整份合同，也没有落款日期。保险业务员要盖章的话会电话告知原告的法人或者其妹妹，第三人周雍凯不清楚被告这张投保人声明是否是2019年2月份所盖章的。在第三人周雍凯向被告保险业务员转账之后就没有与被告保险业务员联系过了，也没有加盖过公章。本院经审查认为，证据1来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，作有效证据认定；证据2，投保人声明中虽有原告公司的公章，但落款处并未有落款时间，且结合原告提供的证据8，双方在签订保险合同的时候未有免责事项的告知内容，故对被告提供的证据2不作有效证据认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：原告名下所有的浙Ｋ×××××的小轿车在被告处投保了一份交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。交强险保险金额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元，第三者责任保险保险限额为150万元，交强险保险期限为2019年8月5日16时至2020年8月5日16时止，商业险保险期限为2019年2月7日0时至2020年2月6日24时止。自2016年7月起，第三人周雍凯陆续通过微信与微信名为“樱桃丸子小”的被告保险业务员沟通办理案涉车辆保险业务、缴纳保险费相关事宜。 2019年9月29日，第三人周雍凯驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小轿车从壶镇向五云街道方向行驶，驾驶至缙云县路口时，与其行驶方向从左往右横过路口的行人田续发生碰撞，造成田续当场死亡和车辆损坏的交通事故。缙云县交通警察大队出具第331122120190000068号道路交通事故认定书，认定周雍凯承担全部责任，田续无责任。2019年10月2日，周雍凯与田续家属在缙云县人民调解委员会主持下达成调解协议，约定双方按同等事故责任，由周雍凯赔偿给死者田续家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币318000元，周雍凯个人补偿50万元，两项合计人民币818000元。2019年11月16日，周雍凯又与田续家属田永发、张新华、黎江林（家属代表）达成补充协议，约定对2019年10月2日的调解协议中第一条赔补偿的条款进行缴正补充，原双方按同等事故承担责任现应由周雍凯按负事故全部责任赔偿给田续家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币636000元，周雍凯个人补偿给田续家属人民币182000元，两项合计为人民币818000元。原告法定代表人周益仕于2019年10月12日至2019年12月23日，先后分五次向田续家属支付了上述818000元款项。 事故发生后，缙云县公安局交通警察大队对案涉车辆委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司进行鉴定，浙江腾欣机动车检测技术有限公司于2019年10月24日分别出具浙江腾欣鉴缙第201910CS0038号、浙江腾欣鉴缙第201910CG0072号鉴定意见书，认定案涉车辆事故发生前行驶速度为77-83km/h，案涉车辆的行车制动系、车辆的转向系、车辆的照明信号装置均符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否向被保险人进行免责事项告知说明；二、被告如需承担商业险部分理赔，应承担的赔偿金额是多少。 关于争议焦点一，被告认为原告的案涉车辆在发生保险事故时系逾期未检验的，按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定第三者责任保险部分被告不承担赔偿责任，并提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和投保人声明各一份予以证明，认为被告已履行了免责条款的提示、说明义务。原告认为在对车辆投保时并未收到机动车综合商业保险条款，被告也没有对免责事项进行告知和提示，认为被告提供的投保人声明是此前其他车辆投保的合同内容，并非案涉车辆此次投保时的合同内容。本院认为，根据法律规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。从第三人周雍凯与被告公司业务员的微信聊天记录内容可以显示，第三人周雍凯已连续多年通过微信沟通的方式通过被告公司业务员办理案涉车辆的保险业务，双方的沟通较为简单，被告公司业务员并未就免责事项进行提示、说明。本次机动车商业保险保险期间相对应的保险单于2018年12月29日17：46确认收费并生成，与第三人周雍凯提供的微信聊天记录中第三人周雍凯支付保费的时间（2018年12月29日下午17:26）时间基本一致且相近，两者结合，能够证明此次保险业务的办理过程是通过微信网络办理，办理过程中，被告公司业务员未就免责条款进行提示、说明。庭审中，被告虽提供了投保人声明，但该声明仅加盖了原告公司公章，落款处未有具体日期，结合上述微信聊天记录，并不能够证明被告在签订本次保险合同时已尽到提示、说明义务，故免责条款对原告不产生效力，被告关于原告的车辆未按期检验，商业险免赔的辩称意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，原告所有的案涉车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期限内，故其车辆事故造成的损失应由被告按合同约定在保险限额内承担保险赔偿责任。原告虽诉称田续的死亡赔偿金标准系按城镇居民标准计算，但未提供证据证明，且结合原告提供的调解协议、补充协议，本院认定，田续的死亡赔偿金按农村居民标准计算为宜。因此，案涉交通事故导致田续家属的合理损失有死亡赔偿金546040元（27302元*20年）、丧葬费32949元、精神抚慰金50000元，共计628989元，原告为获取田续家属对第三人周雍凯的谅解而自愿超额赔偿的补偿款及其他款项要求被告进行理赔，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告缙云县名仕实业有限公司保险理赔款628989元； 二、驳回原告缙云县名仕实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11980元，减半收取5990元，由原告缙云县名仕实业有限公司负担945元，被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司负担5045元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王灯辉 二〇二〇年六月十日 法官助理朱薇烨 代书记员 周凡圣 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。