浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2463号 原告：赵西湖，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区宏晟纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。 法定代表人：张秋吉，总经理。 委托诉讼代理人：邓鸣、鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。 原告赵西湖与被告绍兴市柯桥区宏晟纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽珍，被告的委托诉讼代理人邓鸣、鲍陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵西湖向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2015年3月至2020年1月期间的经济补偿金42500元（8500×5）。事实和理由：原告于2015年3月进入被告单位工作，岗位为对样师傅，原告月工资现为8500元左右，工资从2015年开始被告就通过银行打入原告的银行账户，从2015年4月份开始为原告缴纳社保,2018年5月至2019年2月被告暂停为原告缴纳社保。2020年1月初，因被告公司停止生产经营，安排原告去其他公司上班，但不再是原来的岗位和工资待遇，并且被告拒绝向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告拒绝支付经济补偿金的行为已经严重侵害原告的利益。原告无奈向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委逾期未作出决定，故依据我国法律法规之相关规定，特向法院起诉，请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告绍兴市柯桥区宏晟纺织品有限公司辩称，宏晟公司下设六个车间，全部对外出租承包经营，宏晟公司没有自营业务，六个车间承租人各自有单独的宏晟公司银行账户，独立购置印染设备，独立招工，独立经营自负盈亏，各车间的劳动合同均由宏晟公司出面签订，但是工资社会保险费等均由实际承租人承担支付，实际用工主体是承租人。2013年1月，徐千帆、陈月兴设立浙江大拓印染有限公司。2012年11月28日，徐千帆、陈月兴与宏晟公司签订租赁合同，租赁经营宏晟公司第六车间经营布匹印染，租赁期限2013年4月1日至2020年3月30日止。2014年3月，徐千帆招聘刘诗亮等人到宏晟公司第六车间工作，该车间实际系大拓公司的下属车间，地点都在滨海，生产同一产品，实际控制人均是徐千帆，平时员工相互调剂。2016年3、4、5月份，宏晟公司停产期间第六车间所有员工包括原告在内均回到大拓公司上班并从大拓公司领取工资。基于上述情况，一、本案劳动合同形式上是原告与宏晟公司签订，实际用工主体是大拓公司（徐千帆）。二、原告诉称与事实不符，合同到期后原告拒绝签订劳动合同。徐千帆承租的车间因合同到期不再续租，宏晟公司其他五个车间还是正常经营印染业务，宏晟公司没有停产。宏晟公司第六车间实际是大拓公司下属的一个车间，安排原告到大拓公司相同岗位上班，保持工资待遇，工作地点均在滨海，符合双方劳动合同第三条约定，原告应当服从被告的正常工作调整。三、因宏晟公司其他车间还是在正常生产经营，大拓公司和宏晟公司在第六车间裁撤的时候对员工分流有两个方案，不同意回大拓公司上班的，可到宏晟公司其他车间上班，福利待遇是不变的。宏晟公司第六车间的300多名员工已分流至大拓公司上班，原告拒绝续签劳动合同，拒绝到大拓公司上班也拒绝留在宏晟公司，宏晟公司主管多次找原告谈话挽留，但均被拒绝。在原告录音中，徐千帆也要求原告续签劳动合同。原告违反劳动合同约定，其提出经济补偿金的要求不符合法律规定，不应得到支持。恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年3月起在被告第六车间工作，从事印染相关工作，2018年原告曾离职，后于2019年初又到被告处工作一直至2020年1月。被告为原告缴纳社会保险费，原告的工资被告通过银行发放，2019年原告正常工作期间的月平均工资为7852元。原告曾于2019年2月22日签署一份《劳动合同》，后被告在该《劳动合同》上盖章。 被告原名绍兴宏晟印染有限公司，于2019年10月17日变更为现名，并且剥离了印染业务。徐千帆、陈月兴与被告曾签订一份《租赁合同》。因被告的第六车间升级改造，该车间关停。徐千帆曾安排原告去浙江大拓印染有限公司工作，但原告不同意。 2020年3月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案中，原告在被告的车间从事被告曾经的主要业务即印染工作，由被告为原告缴纳社会保险费并支付工资，被告亦在原告的劳动合同中盖章确认，上述事实足以使原告相信接受其劳动的主体为被告，本院认定双方存在劳动关系。至于被告所称徐千帆租赁被告的车间，系被告内部的约定。被告辩称第六车间实际为浙江大拓印染有限公司的下属车间，实际用工主体应是浙江大拓印染有限公司、徐千帆，并无法律依据，被告也无证据证明曾向劳动者披露，故本院不予采纳。被告第六车间因升级改造，同时被告剥离了印染业务，在被告处显然已无原告的岗位，双方劳动关系解除的原因在于被告，原告属无过错方，原告据此主张经济补偿金，理由成立，应予支持。被告辩称已安排原告至其他单位印染岗位工作，故无需支付经济补偿金。本院认为，被告安排原告去其他用人单位工作，意味着原告与被告解除或者终止劳动关系后再建立新的劳动关系，此情形被告仍需承担经济补偿金，被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。2018年原告曾离职，经济补偿金应自2019年初起算，至2020年1月原告在被告处工作超过六个月不满一年，本院对经济补偿金认定为7852元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区宏晟纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵西湖经济补偿金7852元； 二、驳回原告赵西湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年六月十八日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。