江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2571号上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施祖苗，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审被告）：偰德翠，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人施祖苗、偰德翠追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3398号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.凝睿公司与案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司（以下简称主曜公司）虽然存在业务合作关系，但主曜公司收取的担保服务费与凝睿公司无关，更不能以此为依据认为凝睿公司按照日万分之六的利率收取资金占用费过高。2.截至目前，并未有生效裁判文书认定凝睿公司涉及虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催收、非法拖车等情形，一审不应在被上诉人未提供证据证明的情形下，对此迳行予以认定。3.本案即便有涉及经济犯罪嫌疑的事由，与凝睿公司主张追偿权纠纷也并非同一法律关系，一审法院可以将相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案。被上诉人施祖苗、偰德翠未到庭，亦未提交书面意见。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.施祖苗返还垫付款35339.52元，并支付利息（自垫付之日起至实际给付之日止，按日利率的万分之六计算，2019年1月4日前为13692.07元）；2.偰德翠对施祖苗的上述债务承担共同还款责任；3.施祖苗、偰德翠向凝睿公司支付律师代理费2000元；4.案件受理费用由施祖苗、偰德翠承担。本院经审理查明：2015年10月20日，主曜公司（甲方）与施祖苗（乙方）、凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：施祖苗因购买丰田牌轿车（以下称案涉车辆）需要向工行艮山支行申请信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由凝睿公司为施祖苗向工行艮山支行申请信用卡透支资金向工行艮山支行提供连带责任保证，并到工行艮山支行代施祖苗办理相应的办卡手续。透支资金金额为44280.71元（车价尾款35000元、银行手续费3841.71元、担保服务费5439元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为1231元。施祖苗同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入凝睿公司指定账户，信用卡透支资金一旦进入凝睿公司指定账户即视为施祖苗已经取得相应资金，施祖苗知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向主曜公司支付的担保服务费。主曜公司同意在本合同签订后，发卡银行发送信用卡透支资金前，可以为施祖苗垫付车价尾款，垫付期限为二十日。施祖苗委托主曜公司将垫付的车价尾款付至案外人纪传林中国农业银行账户。主曜公司垫资的，主曜公司有权要求凝睿公司在信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给主曜公司，以归还施祖苗应当向主曜公司偿还的垫资款。凝睿公司受主曜公司委托并征得施祖苗同意，为施祖苗申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向施祖苗追偿；因施祖苗未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，且主曜公司在凝睿公司的要求下未进行代偿的，施祖苗应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；凝睿公司与施祖苗之间因本协议发生纠纷的，由凝睿公司所在地人民法院管辖……。后该合同14-4其他条款中对管辖法院手写变更为合同签订地南京市六合区人民法院。2015年10月30日，工行艮山支行（债权人）与施祖苗（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向凝睿公司（商品销售方或服务提供方）购买丰田，交易总价为人民币60000元，债务人自行支付首付款19561元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，债务人透支金额为人民币40439元，支付手续费3841.71元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应付手续费、于透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金，足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；偰德翠自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；当发生下列任一情况时，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保……。2017年5月15日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：截至2017年5月1日，该行对施祖苗的透支资金已累计12期未全额扣款受偿，施祖苗尚欠该行透支债务26293.28元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年5月1日），故该行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2017年5月25日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年9月24日、2017年1月25日、2017年5月23日分别为施祖苗向工行艮山支行代为偿还了5356.23元、5454.35元、24528.94元，合计35339.52元。本院另查明，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。二审中，本院查询了以凝睿公司为原告在江苏省范围内的案件数量，其中2018年为331起，2019年为1020起。案由基本为追偿权纠纷，少量为返还代垫款纠纷、保证合同纠纷等。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。在凝睿公司向一审法院起诉的其他案件中存在涉嫌虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形，故将本案移送公安机关处理。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回凝睿公司的起诉。本院认为，未经国家监督管理部门批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。《融资担保公司监督管理条例》第六条第三款规定，未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样，国家另有规定的除外。经查，凝睿公司代施祖苗申请办理牡丹信用卡透支资金用于支付所谓的“车价尾款”，并向工行艮山支行提供连带责任保证。在施祖苗与凝睿公司之间，凝睿公司又通过与施祖苗、主曜公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》的方式，变相收取担保服务费用。从凝睿公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷的数量来看，其在这两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉的就达1300余件，业务数量巨大。凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，通过多层嵌套的交易模式实际上为不特定的社会人员向银行借款提供有偿融资担保，有开展非法金融业务活动扰乱市场秩序之嫌。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该条规定，因本案存在犯罪嫌疑，故应驳回起诉。综上所述，凝睿公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年六月三十日书记员  王嘉玉