江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11483号上诉人（原审被告）：江苏西格数据科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园9-201。法定代表人：余世阁，总经理。委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文志豪，男，1992年4月25日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。上诉人江苏西格数据科技有限公司（以下简称西格公司）因与被上诉人文志豪劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西格公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、认定事实相互矛盾。一审法院认定西格公司未有告知文志豪改正的相关证据，但是在一审判决中文志豪自认“给予过口头警告”，这表明是有证据证明文志豪存在严重违纪的情形，同时并有证据证明西格公司有告知文志豪改正的证据，一审法院忽略文志豪自认的事实导致错误认定。二、但并不是用人单位所有的劳动纪律或者规章制度都需要另行制定员工手册来重新约定。根据《劳动法》第25条第二项及《劳动合同法》第39条第二项的规定，本案纠纷中出现的劳动者无故多次迟到，并屡教不改，明知故犯的行为，或者早退、旷工等，都属于用人单位的基本劳动纪律和规章制度，劳动者在明知用人单位上班时间，无故迟到时间长，次数多，持续时间久，显然已经违反用人单位的基本劳动纪律和规章制度，用人单位当然享有解除权。只有违反用人单位另行制定的员工手册等规章制度，用人单位才可以解除劳动合同，显然是对劳动纪律和规章制度的误读，不仅缩小劳动纪律和规章制度的适用范围，更与劳动法、劳动合同法制定的初衷相悖。三、本案劳动者显然知晓用人单位的作息时间和考勤要求，其无故迟到的行为显属违纪。西格公司认为文志豪属于严重违纪，自2018年7月1日至12月31日止，半年时间内除去周末和法定假期，工作日只有约130天，再扣除文志豪于10月份期间申请的婚假和年假，工作日只剩120天，而被告在此期间超过30次迟到，四分之一的工作日都存在迟到，甚至分别在2018年8月、9月和12月单月迟到超过六次，其中迟到三小时以上不满四小时的，1次，迟到两小时以上不满三小时的，1次，迟到十分钟以上不满一小时的，5次。从迟到的累计次数及迟到的时间长短来看，文志豪迟到既不属偶犯，更不属初犯，性质严重，其明知故犯的行为显然己经不属于一般违纪，且经西格公司警告仍拒不改正，屡犯不止。四、劳动法律法规、规范制定的目的是约束用人单位和劳动者双方，保护两方的合法权益不受侵犯，进而维护劳动力市场健康、稳定发展，基于管理和被管理关系，适当倾向于劳动者，用人单位有更强的举证责任具一定合理性，如果过分滥用法律、法规的界限，机械裁判，不能正确引导劳动者。文志豪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、文志豪并不存在严重违纪行为，西格公司称文志豪自认西格公司给予过口头警告，其陈述不实，文志豪并无自认。二、劳动法、劳动合同法订立的初衷是保护劳动者的合法权益，西格公司认为用人单位可以自行确定劳动者是否存在严重违纪而致可以单方解除劳动关系，是对劳动法及劳动合同法的严重误读，无限制的扩大用人单位在劳动关系上的主导地位和决定权，严重违背相关法律规定。三、西格公司要求员工上下班打卡，并非其管理过程中的强制性要求，也未作为出勤考核的标准，员工多有上班不打卡的情况，实际上西格公司实行的系弹性工作制。故而文志豪或有几次轻微迟到情形，但是该迟到行为并不能被评价为严重违纪，而致可以被任意开除。且从西格公司在未曾给与文志豪任何警告和处分以及西格公司在单方解除劳动关系时，明确承诺了会给予等同违法解除标准的经济赔偿金，可以看出文志豪并无严重违纪行为，且西格公司自认其单方解除案涉劳动关系系违法。金叶公司向一审法院起诉请求：判令金叶公司与张会娟之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由何继周承担。一审法院认定事实：文志豪2017年4月24日入职西格公司，从事软件开发岗位，双方签订劳动合同，缴纳社会保险，西格公司于2019年3月4日发函告知文志豪解除劳动关系，函中载明：“（2）公司《员工手册》规定：员工应按规定时间上下班，不得无故迟到、早退。……未遵守《员工手册》上述规定，将面临纪律处分，包括口头警告、书面警告或解除劳动关系等处罚。……（3）你从2018年7月4日起至2018年12月29日止，未按公司规定的工作时间到岗累计已达30次。该行为已严重影响公司的正常经营，严重违反公司的《员工手册》。现公司特通知如下：公司将依照《中华人民共和国劳动法》和公司《员工手册》的规定，与你解除劳动关系，最后工作日2019年3月8日，并支付4个月工资作为经济补偿金”。《员工手册》载明：“二、员工行为规范（二）行为细则2.员工应按规定时间上下班，不得无故迟到、早退”。员工手册中未有迟到早退相对应的处罚条款。一审诉讼中，西格公司提供证据：1.苏州国际科技园工会联合会的回函一份，文志豪质证认为，真实性无异议，但落款时间为2019年6月10日，距离西格公司违法解除已近三个月，证明西格公司系在违法解除劳动关系后向工会提交的解除劳动合同通知，不符合法律规定程序；2.考勤记录，证明文志豪2018年7月1日至12月31日期间，有超过30次迟到，属于严重违反原告的规章制度。文志豪质证认为，西格公司并未强行要求打卡，该期间是在进行打卡制度的适应阶段，并没有成为管理过程中的强制性要求，也未作为出勤考核标准，员工都有上班不打卡的情况。西格公司述称，对于文志豪迟到、早退情况，公司没有书面记录，但给予过口头警告。文志豪提供证据：邮件的邮寄记录，证明西格公司系2019年5月5日向所在区域公会邮寄了解除与文志豪劳动合同的通知，与法律规定程序不符，西格公司系违法解除劳动合同。西格公司认为文志豪平均工资为15500元，文志豪认为应另将3007元年终奖计入平均工资为15758.33元。文志豪主张少发工资15827.59元，西格公司认可并愿意支付，双方对此均无异议。一审另查明：文志豪于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月29日裁决西格公司一次性支付文志豪经济赔偿金63000元、少发工资15827.59元，共计78827.59元。西格公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济赔偿金，西格公司根据指纹考勤记录认定文志豪2018年7月4日至2018年12月29日期间迟到超过30次，严重违反西格公司的规章制度。文志豪对此不予认可，认为属于打卡适应期间并无强制性要求。一审法院认为，即便该考勤记录属实，但西格公司未有告知文志豪改正的相关证据，且文志豪员工手册中未有迟到早退相对应的处罚条款，且公司发函中也明确解除合同并支付4个月工资作为经济补偿，表明公司对解除劳动合同的非法性具有一定认识，因此西格公司以此认定文志豪严重违反员工手册，无事实及法律依据，一审法院不予采信。故一审法院认定，西格公司未提供充分证据证实其主张的文志豪违纪事实，西格公司据此解除与文志豪的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金63000元，经核算金额符合法律规定，文志豪也未提出异议，一审法院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：西格公司于判决生效之日起十日内支付文志豪经济赔偿金63000元、少发工资15827.59元，共计78827.59元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入文志豪指定的账户，或者汇入一审法院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由西格公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，西格公司对文志豪一审提供的电子邮件真实性予以确认，文志豪对西格公司提供的微信记录真实性予以认可。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。西格公司为证明文志豪存在多次迟到情形，提供了考勤记录，文志豪在一审中并未否认西格公司采用打卡考勤方式，只是认为并非其为管理过程中的强制性要求，在文志豪未能提供相反证据情况下，该证据可以作为考勤依据。文志豪主张该考勤方式并非强制性要求，但并未提供相应依据，其在一审中提供的邮件内容也只能反映公司在2019年2月12日对有关规定进行重申，但不能代表员工上、下班执行打卡制度系从此时正式开始或证明此前仅为适应性打卡。员工应按规定时间上下班，不得无故迟到、早退，系作为一名劳动者应遵守的基本劳动纪律，劳动者如严重违反上述劳动纪律，属于严重违反用人单位规章制度，并不需责令劳动者整改或规定相应处罚措施，用人单位才可行使单方解除劳动合同的权利。根据西格公司的举证，文志豪确实在西格公司所述的迟到情况，其迟到次数，频率等已构成严重违反用人单位的规章制度，西格公司据此解除与文志豪的劳动关系，并未违反法律规定。西格公司的函件中明确给予4个月工资的经济补偿，系其自愿给予员工的补偿，但并不能据此认定西格公司系基于非法解除劳动合同的认知而为之，故一审认定西格公司违法解除劳动合同，依据不足，本院予以纠正。但鉴于西格公司在函件中明确自愿支付4个月工资进行补偿，其理应向文志豪支付上述补偿款，金额为63000元。综上所述，西格公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6870号民事判决；二、江苏西格数据科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付文志豪补偿款63000元、少发工资15827.59元，共计78827.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏西格数据科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由江苏西格数据科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年六月二十三日书记员  王 蕾