杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8195号 原告：李雪雷，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。 被告：金晶，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告李雪雷诉被告金晶合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告金晶送达，本案转为普通程序，由审判员严樱担任审判长与人民陪审员汤林美、冯农星组成合议庭进行审理。本院于2019年11月1日组织双方进行证据交换，原告李雪雷的委托诉讼代理人陈允周、被告金晶到庭参加证据交换。因工作变动，本案改由审判员程燕担任审判长与人民陪审员汤林美、冯农星组成合议庭进行审理。根据防疫要求，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李雪雷的委托诉讼代理人陈允周到庭参加诉讼，被告金晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪雷向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《酒店承包经营合同》于2019年5月11日解除；2.被告返还原告保证金240000元、承包费322533元（包括迟延交房的房租2533元），补偿原告经营期间损失16000元，合计578533元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月13日，原、被告签订《酒店承包经营合同》1份，约定被告将位于杭州市萧山区所在酒店客房承包给原告经营，经营时间自2019年4月1日起至2021年3月31日止；本协议签订后，甲、乙双方于3月31日共同对移交乙方的财产进行清点、确认；在2019年3月31日（包括本日）前发生债权债务，由甲方自行解决，与乙方无关；合同期间，乙方对甲方提供的各项设施、设备等资产享有合法使用权。合同签订后，原告依约支付第一期承包费，但在交接过程中，被告多方阻拦，存在多处违约行为。且原告要求被告将营业执照等经营所需文件、美团等ＯＴＡ账户交给原告，被告也一直推脱。在原告委托律师发函要求被告交付经营所需材料无效后，原告于2019年5月6日发函告知被告，解除与被告签订的《酒店承包经营合同》，请被告务必在2019年5月11日与原告交接。案涉《酒店承包经营合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，被告应当依法履行交付相应材料及设备的义务，否则原告无法正常经营。鉴于被告一直不配合原告经营，原告解除合同于法有据，被告应当返还原告保证金、承包费。 被告金晶未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《酒店承包经营合同》1份，欲证明原告承包被告酒店的事实。 经质证，被告无异议。 2.收条1份、收据1份，欲证明原告支付保证金240000元的事实。 经质证，被告无异议。 3.律师函4份【分别为：浙泽律（2019）函字第314号、（2019）浙民律函第0426号、浙泽律（2019）函字第376号、（2019）浙民律函第0509号，均系复印件】，欲证明以下事实：（1）8507号房间于2019年4月2日交付，8531号、8528号房间于2019年4月3日交付，8511号房间于2019年4月13日交付；（2）被告在走廊堆积杂物，热水设施存在故障，导致酒店无法正常经营，每天损失2000元，合计损失16000元；（3）被告未将营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、消防许可证的原件及复印件交给原告；（4）被告未将美团等OTA账户提供给原告，导致原告无法正常经营；（5）被告要求原告支付LED使用费不符合约定；（6）原告于2019年5月6日发函告知被告，解除原、被告签订的《酒店承包经营合同》，并要求双方于2019年5月11日交接。 经质证，被告对上述律师函的真实性无异议，对原告第（6）点待证事实无异议，对其余待证事实有异议，具体如下：（1）除8511号房间因为漏水维修在2019年4月11日交付外，其余房间均在2019年4月1日交付，双方当时有拍摄视频；（2）合同对走廊堆积物未作出约定，且堆积物均为房内物品、家具，目的是为了彻底打扫干净。原告方人员孔海燕因热水故障在2019年4月3日联系被告方人员袁波，袁波在当天就联系人员准备上门维修，但第二天孔海燕告知不用维修了；（3）营业执照、消防证件、卫生管理制度已经上墙；（4）合同对美团账户交付无约定，且被告美团账户有18000元的金额没有处理，双方未达成一致意见，故被告未将账户交给原告；（5）LED的使用费是广告费范围，根据合同约定属于其他费用，这笔费用系业主规定要收取，且有独立的电表，理应由原告支付。 4.原告方人员孔海燕与被告的微信聊天记录1组（打印件），欲证明以下事实：（1）8507号房间于2019年4月2日交付，8531号、8528号房间于2019年4月3日交付，8511号房间于2019年4月13日交付；（2）被告未将营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、消防许可证的原件和复印件交给原告；（3）存在被告之前的员工到酒店催讨工资、房东催缴房租并报警的事情，影响原告经营。 经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告提供的截屏并不完整，删除了部分被告的聊天记录，要求原告提供原始载体。被告不清楚员工催讨工资的事情，对于是哪个员工，原告也没有正面回应。被告的确尚欠房东一个月房租，房东来催讨房租，但没有影响原告经营。 5.2019年5月11日中午拍摄的视频1份，欲证明原告工作人员要求与被告进行交接，被告拒绝，因此产生的扩大损失由被告承担。 经质证，被告认为，视频中的人并非被告，被告当天人不在酒店，而是在诸暨。 结合被告质证意见，本院对原告提供的证据认证如下： 1.原告提供的证据1、2，被告无异议，故本院予以认定。 2.原告提供的证据3，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。根据双方往来律师函内容及双方陈述可以确定以下事实：（1）原、被告双方实际于2019年4月1日进行交接；（2）8511号房间于2019年4月13日交付；（3）案涉酒店走廊在交付时存在堆积物品的情形；（4）原告曾联系被告要求维修酒店热水设施；（5）被告未将酒店美团账户交付原告；（6）被告要求原告明确是否需要使用电话、有线电视及网络、LED广告牌，如需使用，需交纳相应费用。原告未明确表明是否使用，但认为上述费用已经包含在承包费中；（7）原告于2019年5月6日发函要求解除案涉《酒店承包经营合同》，并要求双方于2019年5月11日交接。 3.原告提供的证据4，鉴于原告未向本院提供该组证据的原始载体，本院亦无法确定案涉聊天记录是否完整，但被告作为聊天的当事人，在对聊天记录的完整性提出异议的情形下亦未向本院提供其他聊天记录，加之，被告对其真实性无异议，故本院对真实性予以认定。从上述聊天记录看，被告曾表示“哎，4月1日你那边4个没有交接房间号发我”，孔海燕于2019年4月4日回复“507，511，518，531”“还有一个525”“4月2号是511和531”“4月3号起到今天是511”，被告回复“那4月2日，531怎么说了，如果不是按你们意思打扫办公室，531的东西早就搬空了，不说了，袁总自找的”，孔海燕回复“531的东西是到昨天才搬完的”，被告回复“对呀，可是531的布草我和你2日就清点完了是吧”，孔海燕回复“布草是2号清点的，可是房间里你们的私人物品是昨天也就是3号才搬完的，那这个房间就是在昨天才算交给我们的呀，对吧”，之后，被告未再回复。从上述对话，可以认定，被告认可2019年4月1日尚有4个房间没有交付，虽然孔海燕的回复中涉及5个房间，但结合原告提供的原告发送给被告的律师函中关于房间交付的内容来看，原告也只提及了4个房间，故本院就此认定被告在2019年4月1日尚余4个房间未交付。同时，结合孔海燕后续回复，本院认定，被告于2019年4月2日交付2个房间，于2019年4月3日交付一个房间。结合双方在证据交换中的陈述可以认定8511号房间于2019年4月13日交付。另外，2019年4月18日，孔海燕要求被告交付营业执照和卫生许可证复印件，被告回复“营业执照这些我已经提供给公安李所长了”，对于原告方要求悬挂上述证件的要求，被告回复“我已经说过了，他们知道了”“如果下面有民警问，你就说我和他们所长打过招呼了”。由此，可以认定截至2019年4月18日，被告尚未将营业执照、卫生许可证等证件交付原告，也未按规定置于营业场所醒目位置。 4.原告提供的证据5，被告不予认可，而从视频内容来看，仅有一个女性背影，无法确认是否系被告，故本院对该份证据不予认定。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2019年3月13日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《酒店承包经营合同》1份，约定：乙方承包经营甲方名下位于杭州市萧山区所在酒店客房；承包期限为两年，自2019年4月1日起至2021年3月31日止；承包形式为乙方自主经营、自负盈亏，乙方每月须向甲方缴纳承包经营款4000元／间客房，承包款总金额以实际承包经营客房数为准，总承包客房数不得低于酒店全部客房数量31间的90%，以上承包款不含税金，如乙方经营需要甲方开具发票，税费由乙方承担；合同签订当日，乙方应向甲方支付第一期（2019年4月1日至2019年7月31日）承包费480000元，暂按30间计算，每四个月支付一次，先付后用，第二期（2019年8月1日至2019年11月31日）付款日为2019年7月10日前；自合同签订之日，乙方必须向甲方缴付履约承包保证金240000元，待乙方承包期满与甲方结清所有费用及所有应退应付款后，押金全额无息退还；承包前的债权债务由甲方享有和承担，承包期间形成的债权债务由乙方享有和承担，债权债务包括但不仅限于在承包经营期间的房租、预收客户房费、员工工资、水电物业费、税费、行政处罚等各项费用开支；协议签订后，双方于3月31日共同对移交给乙方的财产及物资进行清点、确认；合同期内，乙方对甲方提供的各项设施、设备等资产享有合法使用权并必须保证各项设施、设备的性能完好、完整，负责承包期内对甲方提供的各项设施、设备的日常维修及保养，防止资产流失，确保承包期满后将各项设施、设备完好完整移交回甲方，如有闪失或损失，应折价赔偿或按同牌子同型号补偿；承包期内，乙方承担费用如下：1.由物业服务公司向乙方收取水费、电费、物业管理费及其他；2.员工工资及社会保险等；3.电话费、有线电视及网络费；4.布草洗涤费；5.所有设施、设备的维修保养和维护等费用；6.所有应缴税费及会计代理记账费；7.公安、消防、工商、卫生、环保、劳动监察等部门的行政罚款等；8.ＯＴＡ渠道的佣金及其他管理费用；9.停车场使用费用；10.其他在承包经营期间与酒店相关的所有应支应缴费用；甲方应按照物业服务公司要求配合物业服务公司做好日常物业维护、保养、每月5日前结清上月水电费，按时每半年缴纳物业服务费，由物业服务公司提供发票；合同期满，甲方交接给乙方的所有经营所需物资，乙方需按合同附件清单中所列明交接给甲方，给甲方造成损失，应当赔偿损失，甲方可以直接从乙方承包保证金中扣除；如甲方违约造成合同无法履行，甲方应向乙方支付年承包经营款10%作为违约金。合同并对乙方不按时交纳承包费，以酒店资产从事抵押借贷活动，擅自出租、转包酒店，进行非法经营、违法活动，停业超过三十日，营业场所被查封等情形下的违约责任进行了约定，在乙方违约的情形下，甲方有权没收保证金且乙方需向甲方支付年承包经营款10%作为违约金。 就上述合同，原告分别于2019年3月12日、2019年3月13日向被告支付100000元、140000元，合计支付保证金240000元。同时，原告于2019年3月底支付第一期承包费480000元。 2019年4月1日，双方就承包的酒店房间进行交接，其中有4间房未于当天交接。2019年4月2日、2019年4月3日，被告分别向原告交付剩余4间房中的2间、1间。2019年4月13日，被告将最后一间8511号房间交付原告。最终，被告共计向原告交付30个房间。 2019年4月15日，原告委托浙江泽大律师事务所向被告发送律师函，指出被告存在未按约在2019年3月31日与原告就酒店财产进行清点、确认，未在2019年3月31日前将全部房间交给原告，酒店热水设施存在故障于2019年4月8日修复，酒店走廊堆积杂物于2019年4月6日清扫完毕，房间设施损坏，美团账户未交付，前台门锁密码未告知原告，会员卡预存房费消费等问题，要求被告进行正式交接、对财产进行清点、赔偿损失、维修设备、交付美团账户和门锁密码等。 2019年4月18日，原告方工作人员孔海燕就被告员工讨要工资及被告未将营业执照、卫生许可证复印件交给原告事宜与被告进行沟通，被告表示如果遇到影响原告正常经营的人，原告可以报警处理，至于营业执照和卫生许可证复印件，被告仅表示其已提供给公安机关。 2019年4月26日，被告委托浙江民禾律师事务所向原告回函，对原告指出的问题予以回复，并认为被告已完成所有交接工作；原告未有证据证明被告给原告造成经营损失，被告无需承担责任；酒店设施、设备的维修保养和维护等费用应由原告承担，与被告无关；美团账户不属于合同约定应移交的资产，原告如需使用，需另行协商，同时，被告要求原告明确是否继续使用电话、有线电视及网络、LED广告牌，逾期未回复的，视为需要继续使用。 2019年5月6日，原告再次委托浙江泽大律师事务所向被告发送律师函，认为被告在2019年4月26日的律师函中的陈述不符合事实，且认为被告严重违约，系以实际行为表明不愿意继续履行合同，要求解除案涉《酒店承包经营合同》，并要求被告在2019年5月11日与原告进行交接、结算。 2019年5月9日，被告再次委托浙江民禾律师事务所向原告回函，重申了2019年4月26日的律师函中的部分内容，并明确要求继续履行合同，如因原告单方面停业造成酒店内设施设备损坏及财物财产遗失或给被告造成后续经营损失的，要求原告承担赔偿责任。 后原告在未与被告交接的情形下从酒店撤离，撤离时尚余部分水电费未结清，双方争议的网络费、LED费用、有线电视费等费用，原告未支付。 2019年5月20日，原告向本院提起本案诉讼。之后，被告向本院提起反诉，认为第二期承包费用支付时间为2019年7月10日，根据合同约定，原告超过15天仍未支付的，被告有权解除合同、没收保证金并要求原告支付年承包费10%作为违约金。同时，原告在合同履行过程中存在交接拖延、拒不支付网络、有线电视及LED广告屏使用等费用、恶意损坏酒店设备、擅自将酒店资产搬离等情形，并多次要求解除合同，据此要求判令：1.双方于2019年3月13日签订的《酒店承包经营合同》于2019年7月25日解除；2.被反诉人赔偿损失331401.90元；3.被反诉人的保证金240000元不予退还；4.被反诉人支付违约金144000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其反诉按自动撤回反诉处理。被告在证据交换时自认于2019年7月24日与中介一起交接了案涉酒店，并在2019年5月11日至2019年7月24日期间进入酒店处理事务，包括对监控进行重新布线等。 本案审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，本院经审核后依法作出（2019）浙0109民初8195号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被告金晶限额在578533元内的财产。此后，本院依法采取了保全措施。 本院认为：案涉《酒店承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。本案首先要解决的争议焦点是被告是否存在违约行为，原告能否据此要求解除合同。本案中，原告主张解除合同的理由主要有二：一是被告未向原告交付营业执照、卫生许可证等证照，二是被告未向原告交付美团账户等OTA账户影响原告经营。针对第一个理由，案涉《酒店承包经营合同》并未就营业执照、卫生许可证等证照的交付、使用作出约定，原告主张根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司营业执照应当置于营业场所醒目位置，被告未将营业执照等交付原告且未在酒店醒目位置悬挂营业执照会导致原告违规经营。对此，《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十二条规定“未将营业执照置于住所或者营业场所醒目位置的，由公司登记机关责令改正；拒不改正的，处以1000元以上5000元以下的罚款。”同时，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条规定“公共场所经营者有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生计生行政部门责令限期改正；逾期不改的，给予警告，并处以一千元以上一万元以下罚款；对拒绝监督的，处以一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证：……（八）未按照规定公示公共场所卫生许可证、卫生检测结果和卫生信誉度等级的。”从上述规定来看，未放置营业执照、卫生许可证确实需承担相应的法律责任，但相应的法律责任主要以当事人拒不改正或逾期不改为前提，而根据庭审调查，原告认可被告未悬挂营业执照、卫生许可证等尚未对其经营造成影响，且原告也认可被告在2019年5月11日之后悬挂了营业执照、卫生许可证等证照，故原告以此为由要求解除合同，依据尚不充分。针对第二个理由，从案涉《酒店承包经营合同》的内容来看，虽然合同约定“OTA渠道的佣金及其他管理费用”由原告承担，但合同中未有关于案涉酒店OTA账户交付使用的具体约定，从双方往来律师函及原告工作人员与被告的微信聊天记录来看，双方后续就美团账户的使用进行了协商，但未能达成一致。鉴于合同中并未有关于美团账户等OTA账户使用的具体约定，故原告以此为由要求解除合同，亦缺乏依据。同时，虽然原告于2019年5月6日发送律师函要求解除合同，但被告亦于2019年5月9日回函明确要求继续履行合同。综上，原告主张案涉《酒店承包经营合同》于2019年5月11日解除，依据不足，本院不予支持。但根据被告于2019年7月24日与中介一起交接酒店的自认，应当认定被告以其行为认可了解除合同，故本院据此认定案涉《酒店承包经营合同》于2019年7月24日解除。由此，2019年7月25日至2019年7月31日期间的承包费27096.77元（480000元÷4个月÷31天×7天=27096.77元），被告应当予以返还。至于原告主张的被告迟延交付房间的承包费返还问题，根据以上事实认定，被告迟延交付房间的事实明确，考虑到案涉《酒店承包经营合同》约定的承包期自2019年4月1日起算，故本院酌情认定2019年4月1日以后交付的房间，迟延交付期间的承包费应当予以返还。经核算，被告应返还的迟延交付期间的承包费为2133.33元【4000元/间/月÷30天×（1天×2间+2天×1间+12天×1间）=2133.33元】。被告关于其未迟延交房的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，被告应返还原告承包费29230.10元（27096.77元+2133.33元=29230.10元），原告主张被告返还其余承包费，依据不足，本院不予支持。 关于保证金问题。本案中，虽然被告最终于2019年7月24日接手酒店，但从被告要求继续履行合同的律师函回复以及被告在反诉状中提及的反诉事实与理由可以看出，被告并不认可原告提前解除合同的要求。综上，原告提前解除合同，实属违约。虽然案涉《酒店承包经营合同》对原告提前解除合同情形下的违约责任未作具体约定，但从合同履行来看，原告提前解除合同必然会给被告造成损失，原告应承担相应的违约责任。从案涉《酒店承包经营合同》关于双方违约责任的约定来看，原告违约，应承担没收保证金并支付年承包费10%的违约金的违约责任，而被告违约，仅需承担支付年承包费10%的违约金的违约责任，双方违约责任并不对等，再结合被告在2019年5月11日至2019年7月24日期间对酒店进行修整的事实，本院酌情认定原告应支付被告违约金144000元（年承包费的10%），该部分款项在原告已支付的履约保证金中抵扣。虽然案涉《酒店承包经营合同》约定保证金在双方结清所有费用及所有应退应付款后退还，本案中，原告方也确实存在水电费等费用未结清，但由于被告未到庭，导致相应事实无法查清，故对于费用结算，本院在本案中不作处理。考虑到相关事实无法查清系被告消极应对本次诉讼所致，故对扣除违约金后的剩余保证金96000元（240000元-144000元=96000元），本院酌情认定由被告予以退还。 关于原告经营损失问题。原告主张酒店热水设施故障给其造成损失，但从庭审调查来看，在双方交接过程中，原告并未提出酒店热水设施存在故障，即便热水设施确实存在故障，原告对其主张的损失也未提供证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。由此，对于本案财产保全申请费，本院认定由原告自负2267元，剩余1146元由被告向原告支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李雪雷与被告金晶于2019年3月13日签订的《酒店承包经营合同》于2019年7月24日解除； 二、被告金晶于本判决生效之日起十日内返还原告李雪雷承包费29230.10元； 三、被告金晶于本判决生效之日起十日内返还原告李雪雷保证金96000元； 四、被告金晶于本判决生效之日起十日内支付原告李雪雷因本案支出的财产保全申请费1146元； 五、驳回原告李雪雷的其余诉讼请求。 如被告金晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9586元，由原告李雪雷负担6781元，被告金晶负担2805元。 原告李雪雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 燕 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  冯农星 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡乐铭 书记员步佳怡