贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初462号 原告：侯某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡东，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：传凌凌，贵州贵正律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1969年8月3日出生，汉族，住山西省霍州市团柏矿南山居民区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璐，山西近道律师事务所律师。 被告：孔某某，男，1956年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈欢，四川恒和信律师事务所律师。 被告：张某某，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省会理县。 原告侯某某与被告孟某某、孔某某、张某某确认合同无效纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告侯某某的委托诉讼代理人胡东、传凌凌、被告孟某某的委托诉讼代理人卢慧斌、王璐、被告孔某某的委托诉讼代理人陈欢、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告从贵州省市场监督管理局调取的企业登记档案中落款时间为2015年4月6日，签署乙方为原告侯某某，甲方为被告孔某某的《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》不成立，原告侯某某不具有贵州会兴矿业有限公司股东资格；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回确认其不具有贵州会兴矿业有限公司股东资格请求。事实与理由：贵州会兴矿业有限公司（以下简称“会兴公司”）于2008年10月23日成立，登记机关为贵州省市场监督管理局，被告孔某某系其当时的法定代表人及唯一股东。2011年左右，被告孟某某成为了会兴公司的实际控制人。2015年4月6日，被告孟某某以侯某某作为乙方与孔某某作为甲方签订了《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》，约定孔某某将其持有的会兴公司1000万元的股份全部转让给侯某某，且其不再担任会兴公司股东，从双方进行财产移交之日起孔某某在会兴公司所转让的财产归侯某某所有。但实际上，原告只是会兴公司沙田煤矿的普通员工，并非股东。原告当时不知道贵州会兴矿业有限公司《股份转让协议书》的存在，不可能作出签订该协议的意思表示，且该协议上面的签字并非原告本人所签。另从2019年3月7日原告至贵州省市场监督管理局处查询的企业登记档案显示，2015年4月6日，被告孟某某、张某某提交的变更会兴公司股东、法定代表人的材料，如《贵州会兴矿业有限公司任免书》、《贵州会兴矿业有限公司股东决定》、《贵州会兴矿业有限公司章程修正案》等材料上侯某某的签字亦均非原告本人所签。同时，原告与孔某某之间根本没有1000万元股权转让款的经济往来，孔某某明知协议实际交易方不是原告，从未向原告主张过任何权益。原告亦未控制或经营会兴公司，也没有行使任何股东权利，领取股东分红，会兴公司的实际控制人是孟某某。故2015年4月6日侯某某与孔某某签订的《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》自始不成立。 被告孟某某辩称，1、我不是本案的适格被告，2014年会兴公司将沙田煤矿采矿权转让给贵州鸿熙矿业有限公司，同时会兴公司的股权也转让给贵州鸿熙矿业有限公司，因此会兴公司的实质股东是贵州鸿熙矿业有限公司，我是时任贵州鸿熙矿业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，故原告将我列为本案被告系诉讼主体错误。协议是否成立由法院依法判决。 被告孔某某辩称，1、侯某某未在《股份转让合同》上亲笔签名，仅是股东办理股份转让和公司辩称手续方面的瑕疵，不影响《股份转让合同》的效力及实际履行。2、将股权及法定代表人变更登记为侯某某。是受让方山西鸿熙公司明确表示由沙田煤矿矿长侯某某代持其在会兴公司的股份，转让人作为善意第三人，根据山西鸿熙公司的要求，与侯某某签订《股权转让协议》、完成股权变更并办理相关资料。转让人有理由相信侯某某有代理权，故办理工商变更登记时，他人代侯某某签字的行为对于转让人构成表见代理，故转让人与侯某某签订股权转让协议应有效。 被告张某某辩称，我曾是会兴公司一名普通员工，2011年至2015年会兴公司的公章均是孟某某管理，办理变更登记时，我只是办事员，并不知道《股权转让协议》是不是双方的真实意思表示。 经审理查明：2011年4月24日，孔某某作为甲方，山西鸿熙矿业科技管理有限责任公司（以下至判决主文简称“山西鸿熙公司”）作为乙方，目标公司：贵州会兴矿业有限公司（以下至判决主文简称“会兴公司”）及其纳雍县沙田煤矿。双方就会兴矿业公司及其纳雍县沙田煤矿签订了《投资权益及股权转让协议书》，甲方向乙方转让标的为会兴公司及其纳雍县沙田煤矿的投资权益和目标公司100%股权。转让价款为人民币1.35亿元，转让总价款包括甲方对目标公司的投资款、出资额和转让收益。该协议签订前，乙方于2011年4月20日向甲方支付1000万元的定金，在乙方履行第二次付款义务时，抵作乙方第二次应支付的转让价款中部分价款。转让价款分三次支付到甲方账户或甲方指定的他人账户。乙方于2011年5月10日前支付第一笔转让价款人民币4000万元；于同年6月10日支付第二笔转让价款5000万元（定金抵1000万元转让款）；最后一笔转让价款人民币4500万元在办理相关股权、证照变更手续符合相关部门的要求后，甲方在签署该有关股权、证照变更登记文件前由乙方支付给甲方人民币4000万元，甲方在未收到乙方支付的前述转让价款前有权不在前述文件上签字，剩余500万元转让价款，在取得变更后的相关证照（企业法人营业执照和采矿许可证）时乙方一次性支付给甲方。该协议还约定了为便于办理相关股权、证照等事项变更登记，在本协议签订之前或之后甲方所签订的其他相关协议、文件等，均只作为办理变更登记使用，其内容如与本协议内容相抵触均以本协议的内容为准，本协议的内容是双方真实意思表示。甲方收到乙方支付的第二笔转让价款后，双方开始进行股权和相关证照的变更事宜，双方约定由乙方负责变更事宜，甲方予以配合，费用由乙方承担。2014年6月27日，孔某某作为甲方（转让方）、山西鸿熙公司作为乙方（受让方）、贵州鸿熙矿业有限公司作为丙方（担保方）、孟某某作为丁方（担保方）就甲乙双方于2011年4月24日签订《投资权益及股权转让协议书》的基础上，四方签订《补充协议》，该协议载明丙方已取得纳雍县煤矿整合主体资格，乙方指定其为目标公司资产的受让人，补充协议第四条约定在丙方取得采矿许可证后60日内，本次转让的股权、法定代表人等变更登记在乙方或乙方指定的受让人名下。变更登记由乙方负责办理，甲方给予配合。第十条约定本协议与原协议内容不一致的，以本协议为准。甲方协助配合乙方、丙方、丁方等乙方的实际控制人（含利害关系人）及关联企业签署的相关文书内容与本协议或原协议冲突的，相关文书对甲方无约束力，各方的权利义务仍以本协议及原协议的约定为准。2015年4月6日，会兴公司作为甲方、贵州鸿熙矿业有限公司作为乙方，签订了《贵州会兴矿业有限公司煤款整体转让协议书》。约定会兴公司将沙田煤矿整体转让给贵州鸿熙矿业有限公司，甲方所转让的资产归乙方所有；从双方进行财产移交之日起甲方在会兴公司的所转让的财产归乙方所有，并且移交前的债权债务由甲方负责承担，移交后的债权债务由乙方负责承担。双方均加盖了公章。同日，孔某某作为甲方、侯某某作为乙方签订《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》，约定甲方孔某某将公司1000万元的股份全部转让给乙方侯某某，甲方所转让的资产归乙方所有，甲方不再担任公司股东；从双方进行财产移交之日起甲方在会兴公司的所转让的财产归乙方所有，并且移交前的债权债务由甲方负责承担，移交后的债权债务由乙方负责承担。孔某某在甲方处签名确认，乙方处签名的“侯某某”并非侯某某本人所签。同日还有签名“侯某某”字样的文书《承诺书》、《贵州会兴矿业有限公司任免书》、《贵州会兴矿业有限公司股东决定》、《贵州会兴矿业有限公司章程修正案》均非侯某某本人签名。2015年4月7日，贵州会兴矿业有限公司法定代表人孔某某变更登记为侯某某。 另查明：会兴公司系孔某某于2008年10月23日成立的自然人独资企业，纳雍县沙田煤矿系会兴公司下属唯一分支机构。贵州鸿熙矿业有限公司于2011年5月30日由孟某某占股40%、山西鸿熙公司占股60%成立的有限责任公司。山西鸿熙公司系于2009年11月6日由孟某某投资控股成立的有限责任公司。侯某某于2013年8月到会兴公司下属的沙田煤矿担任工程师或矿长。2014年6月30日，会兴公司将纳雍县沙田煤矿的采矿权转至孟某某实际控股的贵州鸿熙矿业有限公司。 上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的2014年6月30日兼煤（2014）372号采矿权转让合同、2014年9月1日贵州鸿熙矿业有限公司章程修正案、2014年10月贵州鸿熙矿业有限公司章程、2015年4月6日会兴公司煤矿整体转让协议书、2016年3月25日最高人民法院（2015）民一终字第387号《民事判决书》、2015年4月6日《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》、2015年4月6日《承诺书》、2015年4月6日《贵州会兴矿业有限公司股东决定》、2015年4月6日《贵州会兴矿业有限公司章程修正案》、2015年4月6日《贵州会兴矿业有限公司任免书》、2015年4月7日《公司登记（备案）申请书》、会兴公司工商登记信息2013年8月3号《申请》；2014年4月28日《调价函》；2014年7月28日融资借款合同、煤价销售价格通知、2017年5月15日租赁协议、会兴公司2015年1月至2017年5月10日未发工资名单、2019年9月16日纳雍县人力资源和社会保障监察大队证明、纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3840号民事判决书，被告孔某某提交的《投资权益及股权转让协议书》、《补充协议》等证据在案为凭。这些证据经庭审质证，当事人对其真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，原告侯某某的诉讼请求是确认合同不成立，在民事案件案由规定中无确认合同成立与不成立的具体案由，因合同不成立，合同对当事人没有约束力，即合同不发生效力，可视为合同无效。故本案案由应定性为确认合同无效纠纷。 相对于侯某某，非侯某某本人签名而以其名义与孔某某签订的《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》是否成立，是本案争议焦点。合同的成立是指两方或者多方当事人对合同的主要内容达成意思一致，足以认定当事人之间成立了某种合同法律关系的，应当认定合同成立。本案中，孔某某作为自然人独资企业的前会兴公司投资人，转让会兴公司股份意向要约从未向原告发出，原告亦未对会兴公司股份受让作出承诺，双方对会兴公司股份转让事宜未进行过洽谈、协商,《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》的签名“侯某某”并非侯某某本人亲笔书写，原告根本上无受让会兴公司所属沙田煤矿的意思。就事实而言，孔某某成立的会兴公司转让的是其所属的沙田煤矿的股份，首先是转让给山西鸿熙公司，2011年11年4月24日，双方就签订了《投资权益及股权转让协议书》，2014年6月27日，再次签订《补充协议》。后于2015年4月6日同一天就同一标的物以不同合同名称签订两份转让合同，即《贵州会兴矿业有限公司煤矿整体转让协议书》和《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》，且该两份合同的内容不一致，其中必有一份不是当事人的真实意思表示。根据孔某某与孟某某代表的山西鸿熙公司签订的《投资权益及股权转让协议书》、孔某某为甲方、山西鸿熙公司为乙方、贵州鸿熙矿业有限公司为丙方、孟某某为丁方签订的《补充协议》、孔某某代表会兴公司与曹立仁代表的贵州鸿熙矿业有限公司因煤矿兼并重组签订的《采矿权转让合同》、会兴公司与贵州鸿熙矿业有限公司签订的《贵州会兴矿业有限公司煤矿整体转让协议书》等这些合同中都没有原告侯某某作为权利人或义务人以及者代表权利人或义务人签字，足以认定《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》不成立。原告在本案中撤回确认其不具有会兴矿业有限公司股东资格请求，是其对自己的民事权益所作的处分，本院不再审理。孔某某抗辩称由侯某某签订转让协议是应山西鸿熙公司要求，他人代侯某某签字的行为构成表见代理，其与侯某某签订股权转让协议应有效。客观上，侯某某不是会兴公司股份转让的权利人和义务人，孔某某也没有提供证据证明受让人委托侯某某代表受让人签字；再者，既然孔某某是应受让人要求与侯某某签订转让协议，负有对侯某某身份、委托证明文书以及侯某某转委托他人代签转让协议的转委托证明文书的审查，缺少表见代理的构成要件；再其次，另外的转让协议已足以证明孔某某与受让人之间的转让法律关系成立，不与侯某某再签订转让协议根本就不受影响其与受让人签订的协议效力。故他人代侯某某签名在事实上不构成表见代理。孟某某的被告主体是否适格，虽然以侯某某的名义与孔某某签订转让协议是应山西鸿熙公司要求，但是，会兴公司在转让前后都是自然人独资企业，转让后孟某某是实际控股人，重大决策由孟某某把握，就孔某某与以侯某某名义签订的转让协议而言，形式和内容都不牵涉山西鸿熙公司和贵州鸿熙公司，孟某某是本案利害关系人，原告将其列为本案被告并无不当。 综上，股份转让合同是双务合同，订立双务合同的当事人应以要约和承诺为前提条件，当缺乏要约和承诺的事实时，及缺乏当事人订立合同的真实意思表示，合同不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告侯某某为乙方被告孔某某为甲方于2015年4月6日签署的《贵州会兴矿业有限公司股份转让协议书》不成立。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告孔某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张弦 二〇二〇年六月五日 法官助理周星星 书记员朱越阳