吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终646号上诉人（原审被告）：谷成，1993年7月5日生，现住四平市。被上诉人（原审原告）：夏羚，女，1983年11月15日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：张建麟，男，汉族，现住四平市，系夏羚丈夫。上诉人谷成因与被上诉人夏羚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谷成、被上诉人夏羚及其委托诉讼代理人张建麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷成上诉请求：一、依法改判铁西区人民法院（2020）吉0302民初351号民事判决书或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认定错误，对于被上诉人的合理损失认定不清。1、关于被上诉人的误工费问题，一审法院仅凭劳动合同书、四平市慧远教育培训中心有限公司出具的证实材料认定上诉人的误工费为2910元不合理。根据人身损害赔偿的司法解释，误工费应参考事故发生前六个月平均工资标准计算，如月工资超过个人所得税起征点应提供相应的完税证明。在一审案件中被上诉人未提供事故发生前六个月的工资流水。如被上诉人9天的误工费为2910元，则一个月的工资应超出个税起征点5000元，应提供相应的完税证明。如不能提供，根据民诉法谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不能的不利后果，应按照居民服务业计算误工费。一审法院认定误工费2910元不符合法律规定，不应予以保护。2、一审法院认定上诉人垫付金额为2300元有误，上诉人实际垫付金额为2708元。在一审庭审中上诉人陈述垫付金额为2708元，其中有救护车费用200元，心电图检查费208元，以及一审庭审双方认可的2300元住院费用，而被上诉人请求的医疗费用包括了上述三样费用，应在被上诉人请求的医疗费中扣除的金额为2708元。二、被上诉人当庭承认上诉人所有的犬并未触碰到被上诉人的身体，被上诉人本身对犬类有恐惧而受到惊吓。被上诉人应对自身恐惧产生惊吓所导致的后果承担一定责任，一审法院并未划分责任，将所有责任都由上诉人承担，违反公平原则，请求二审法院对上诉人与被上诉人的责任进行划分，再确定上诉人应承担的赔偿金额。夏羚辩称，我所请求的费用不包括对方支付的费用，所以对方提出的跟本案无关。我们一审的时候拿了六个月的工资单，我们还有公司的证明，证明我们住院时损失的费用，有中心主任、行政主管签名，足以证明住院九天的误工损失费，对方提出的缴税证明，我爱人单位基本工资跟满勤奖金不是同一天发放，每笔不超过5000元，法律规定每笔不超过5000元不需要缴税。第一小区内禁止养大型犬，第二没有狗证，第三遛狗没有牵绳，所以我们不需要跟对方责任划分。我的工资扣除我的小孩教育的费用、住房贷款也是不足以缴税的，没有达到需要缴税的数额。夏羚向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿因宠物狗致原告人身损害医疗费、误工费、护理费等各项费用7303.89元，精神损害抚慰金4000元，共计11303.89元。一审法院认定事实：2019年11月24日，原告夏羚在滨河蓝湾小区内行走时被告谷成饲养的拉布拉多犬在未使用安全绳，且脱离饲养人谷成控制的情况下，靠近原告致使原告受惊吓晕倒，后被送往吉林省四平市脑科医院治疗，诊断为分离转换性障碍，住院9天，全程二级护理，住院医疗费4185.84元，被告谷成垫付医疗费2300元，2019年12月2日门诊医疗费269.06元，复印病历花费15元。被告谷成饲养的拉布拉多犬高50多厘米，重60多斤，是大型犬种，未按规定办理养狗登记和相关手续。夏羚是四平市慧远教育培训中心有限公司教学主管，于2018年7月25日与四平市慧远教育培训中心有限公司签订劳动合同，住院期间未开工资，误工损失为2910元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十九条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告谷成饲养的拉布拉多犬在滨河蓝湾小区内未拴狗绳靠近原告夏羚，致使原告惊吓过度晕倒住院治疗，该拉布拉多犬重60多斤，高50多厘米，属于大型犬且没有办理养狗登记和相关手续，谷成对该犬未使用安全绳牵引，未采取安全措施，犬只脱离控制与原告受惊吓晕倒存在因果关系，且原告无过错，无减轻责任的情形，被告应承担全部侵权责任，赔偿原告合理的经济损失。原告夏羚住院花费医疗费4185.84元，住院期间门诊花费269.06元，被告谷成已先行垫付医疗费2300元，故被告谷成应赔偿原告夏羚医疗费2154.9元（4185.84元＋269.06元-2300元=2154.9元）；住院伙食补助费900元（100元×9=900元）；按照吉林省人身损害赔偿标准非医护人员护理费为每日161.93元，原告请求被告赔偿护理费1323.99元，符合法律规定，予以认可；原告为四平市慧远教育培训中心有限公司教学主管，因被告所饲养的动物侵权造成原告住院期间未工作存在误工损失，且四平市慧远教育培训中心有限公司出具证实材料证明住院期间原告的实际经济损失为2910元，故认定被告应赔偿原告误工费2910元；复印费15元有医院开具的复印费票据予以证明，予以认可。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。本案中被告未给原告造成严重的精神损害，对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金4000元的诉讼请求，不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费2154.9元、住院伙食补助费900元、护理费1323.99元、误工费2910元、复印费15元，共计7303.89元。判决：被告谷成于判决生效之日起七日内一次性赔偿原告夏羚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、复印费等各项经济损失共计7303.89元。驳回原告夏羚的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，关于误工费数额问题，被上诉人一审时已经提供了事发前六个月的工资确认单及其工作单位证实材料以证明其实际误工损失为2910元，上诉人虽有异议，但未提交相反的证据予以证明，对该上诉请求，不予支持。关于上诉人所称垫付金额有误的问题，经查，一审时被上诉人并未起诉急救车及门诊费用，并且被上诉人提供的住院收费专用收据单上并未体现出救护车及心电图的费用，一审法院亦并未保护该两项费用，因此一审法院认定垫付2300元并予以扣除正确。关于被上诉人是否应当承担责任与上诉人进行责任划分的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案中并无证据证明被上诉人有主动挑逗、投打、追赶犬只等故意或重大过失等情形，上诉人亦未有证据证明存有减轻其责任的情形，且被上诉人在此之前是否有受惊吓的事实并不是损害发生的原因，个人体质也不是侵权责任法规定的过错，上诉人未按规定佩戴牵引绳、宠物犬经过导致被上诉人受惊吓才是造成损害结果的直接原因。故原审法院判决上诉人承担全部责任并无不妥，对于上诉人主张进行责任划分的请求不予支持。综上所述，谷成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谷成负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 胡美多书记员 刘 畅