辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1420号上诉人（一审原告）：姜雅杰，女，1954年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心（沈阳市数字化城市管理服务中心），住所地沈阳市皇姑区辽河街64号。法定代表人：陈宝东，该中心主任。委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关春玉，辽宁普达律师事务所律师。上诉人姜雅杰与被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理，上诉人姜雅杰，被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心委托诉讼代理人裴慕荣、关春玉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜雅杰上诉请求：一、2011年至2018年期间所发生的住院伙食补助费用，请按照《工伤保险条例》和财文字相关文件执行重新判决；二、判决给付住院伙食补助费利息；三、对工伤部位的后续治疗要求按照国家和省市法律法规执行；四、赔偿精神损失1万元；五、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年以来在康复医疗结算问题上，被上诉人给出不合理的限制治疗意见。被上诉人不执行当初的标准，拒付住院伙食补助费。被上诉人是事业单位，未将上诉人的工伤纳入社会医疗保险，由单位承担。一审法院按照辽人社【2010】483号文件执行缺乏依据。上诉人的伙食补助费应按照《中华人民共和国社会保险法》和省市财文字相关文件执行。2003年、2013年和2014年的住院伙食费没有计入。上诉人将所有原始票据交给被上诉人财务部门，请求二审法院查明事实，责令被上诉人配合法院审理案件。上诉人要求被上诉人给付延迟支付住院伙食补助费利息有事实和法律依据，二审法院应当予以支持。上诉人于1975年车祸受伤，近年来，伤残部位疼痛难忍。上诉人要求对工伤部位的后续治疗按照国务院和省市各级政府的规定执行于法有据。综上，请二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原告姜雅杰向一审法院提出请求：1、请求法院根据中华人民共和国国务院发布第586号令《工伤保险条例》和财文字相关文件，判令被告补发2017年12月13日至2018年2月3日住院伙食补助费5200元，追补2003年至2015年工伤部位治疗历次住院期间所欠伙食补助费，合计27190元；2、按照银行同期存款利率支付工伤部位住院治疗伙食补助费利息（从2003年开始，每次出院后计算当年应给的伙食补助费，至实际给付止）；3、对工伤部位的后续治疗要求执行国务院和省市各级政府的法律规定，根据医生的诊疗建议我做矫正术，得去北京医院做，我要求被告派人陪护；做完矫正术，再做支护治疗；在今后的治疗过程中要求被告提前支付治疗费；4、被告承担诉讼期间所发生的一切诉讼费用。事实和理由：原告系被告退休职工。1975年6月14日，原告在工作期间受伤，以后原告需要每年住院进行康复治疗。被告给原告报销住院费用，并支付住院伙食补助费。从2003年至2015年间，被告因财政困难，暂停向原告支付了住院伙食补助费。2016年，被告称要按照国家相关规定支付原告治疗工伤的相关费用，所以向原告支付了当年的住院伙食补助费。但从2017年开始又无故停发住院伙食补助费。被告的做法违反国家法律规定，因此原告起诉至法院。一审法院经审理查明：原告原系沈阳市公园管理处职工。2003年因机构改革，原告被分配到沈阳市陵公园。沈阳市陵公园于2008年更名为沈阳市陵公园管理中心，原告于2009年7月在该单位退休。沈阳市陵公园管理中心于2018年7月4日事业单位整合时被合并到沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心，即本案被告。1975年6月14日，原告在林场随车执行送煤任务时，因翻车将其右腿下部砸成重伤，患部肌肉萎缩，时有肿胀，常有痛感，行动受限。1985年8月27日，经沈阳市公园管理处工伤鉴定委员会决定原告伤情按工伤处理。首诊伤残部位及伤情为：右小腿皮肤撕脱伤；膝关节屈曲困难、功能障碍；踝关节背伸功能障碍，患部肌肉萎缩。1995年10月，经有关部门鉴定，原告伤残级别为三等乙级。1997年8月，原告伤残级别经鉴定为三等甲级。2004年10月，原告伤残级别经鉴定为三级甲等。2006年11月，原告伤残级别经鉴定为六级。原告伤情需要经常进行康复治疗，平均每年需要住院治疗一次。住院治疗费用和伙食补助费都由单位支付。从2003年至2015年间，原告住院6次，分别为2005年3月18日至5月13日，共计66天；2007年4月25日至6月2日，共计38天；2008年9月18日至10月11日，共计23天；2010年2月23日至4月29日，共计66天；2011年12月15日至2012年1月20日，共计36天；2012年1月31日至3月24日，共计53天。上述期间，原告均是在鞍山市汤岗子医院住院治疗，所治疗的疾病均为陈旧性右膝外伤。治疗所支付的医疗费用，被告均已支付，但未向原告支付住院伙食补助费。2016年和2017年，原告住院两次，被告支付了住院治疗费用，并按照100元/日的标准支付原告住院期间的伙食补助费。2017年12月13日至2018年2月3日，原告在鞍山市汤岗子医院住院治疗52天。出院后，被告支付了医疗费，但未支付住院伙食补助费。原告多次与被告协商住院伙食补助费事宜均未果后，原告曾于2018年9月向该院提起诉讼，后撤诉。2019年3月8日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补发2017年12月13日至2018年2月3日住院伙食补助费，2003年至2015年住院伙食补助费；按银行同期存款利率支付欠付的住院伙食补助费利息；对工伤部位的后续治疗要求执行国务院和省市各级政府的法律法规。该委员会以仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出沈劳人仲不字（2019）52号不予受理通知书，原告不服，于2019年3月起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，其在工作时因公受伤，经当时单位的工伤鉴定部门决定按工伤处理，且经有关部门鉴定伤残等级为六级。因被告未给原告缴纳工伤保险，故被告应支付原告应享的相应的工伤待遇，具体的工伤待遇应参照《工伤保险条例》的规定。因此，原告主张被告支付住院伙食补助费符合法律规定，该院予以支持。关于原告的诉讼请求是否已过仲裁时效问题。该院考虑原告伤情较重，需要终身进行康复治疗，治疗费和住院伙食补助费持续产生。结合被告曾向原告支付过住院伙食补助费事实，认为原告的诉讼请求不适用一年的仲裁时效限制。关于原告主张2003年至2015年，2017年12月13日至2018年2月3日住院伙食补助费问题，庭审中，原告向法庭提交8份住院病案首页，分别为：2005年3月18日至5月13日，共计66天；2007年4月25日至6月2日，共计38天；2008年9月18日至10月11日，共计23天；2010年2月23日至4月29日，共计66天；2011年12月15日至2012年1月20日，共计36天；2012年1月31日至3月24日，共计53天；2016年1月25日至4月28日，共计94天；2017年12月13日至2018年2月3日，共计52天。原、被告均承认2016年的住院伙食补助费已经支付完毕，其余7次住院的伙食补助费未支付。根据2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第二十九条规定“职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费；经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销”，结合《事业单位工作人员差旅费开支的规定》（财文字【1996】2号）第八条（一）规定：“工作人员的出差伙食补助费，不分途中和住勤，每人每天补助标准为一般地区15元”、《关中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》（2007年1月1日实施）第十三条规定:"出差人员的伙食补助费按出差自然天数定额包干，每人每天50元"和原告在鞍山汤岗子医院住院情况：2005年住院66天；2007年住院38天；2008年住院23天；2010年住院66天，计算被告应支付原告上述期间的住院伙食补助费为7340元（66×15+38×50+23×50+66×50）。根据《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社【2010】483号）（一）2“工伤职工到统筹地区以外就医的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准除以30天计算”，结合2011年和2012年沈阳市最低工资标准均为1100元和原告在鞍山汤岗子医院2011年住院36天、2012年住院53天，计算被告应支付原告上述期间的住院伙食补助费为3263元（1100÷30×36+1100÷30×53）。关于原告主张的2017年12月13日至2018年2月3日，共计52天的住院伙食补助费问题，结合沈阳2017年最低工资标准1530元、2018年最低工资标准为1620元和《关于工伤职工日伙食补助费的报销标准及支付办法的通知》沈人社发【2018】18号（2018年2月1日实施）规定：“日伙食补助费按每人每天20元计算”，分段计算上述时期的住院伙食补助费2683元（1530÷30×19+1620÷30×31+20×2）。综上，被告应支付原告2005年住院66天；2007年住院38天；2008年住院23天；2010年住院66天；2011年住院36天、2012年住院53天；2017年12月13日至2018年2月3日住院52天的住院伙食补助费合计13286元。关于原告主张2003年、2013年、2014年和2015年四年的住院伙食补助费问题，因原告未能提供住院病案，该院无法确认原告在上述时期实际住院天数，故对该部分主张暂不予支持。关于原告主张被告支付利息问题，因该项诉讼请求，于法无据，故该院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故该院不予审理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国工伤保险条例》（2004）第二十九条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心支付原告姜雅杰住院伙食补助费13286元；二、驳回原告姜雅杰其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，减半收入5元，由被告沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心承担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人分别于2013年2月19日至2013年4月28日和2013年12月24日至2014年1月23日在鞍山市汤岗子医院住院治疗，分别住院69天和31天，合计100天。2013年和2014年沈阳市最低工资标准均为1300元。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人系被上诉人退休员工，其在工作时因公受伤，经当时单位决定按照工伤处理。因此上诉人的工伤待遇应按照《工伤保险条例》的规定。上诉人要求被上诉人给付住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。在二审庭审过程中，上诉人提交了住院病人费用明细清单，被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。该证据可以证明上诉人于2013年2月19日至2013年4月28日和2013年12月24日至2014年1月23日在鞍山市汤岗子医院住院治疗，分别住院69天和31天，合计100天。被上诉人应向上诉人支付上述期间的住院伙食补助费。关于住院伙食补助费标准问题。本院认为，上诉人的工伤待遇应当参照《工伤保险条例》规定的标准。《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社【2010】483号）和《关于工伤职工日伙食补助费的报销标准及支付办法的通知》沈人社发【2018】18号明确规定了日伙食补助费标准，一审法院参照上述规定并无不当，上诉人要求参照财行【2006】313号和财行【2013】531号文件标准于法无据，本院不予支持。上诉人2013年至2014年住院100天。依据《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社【2010】483号）（一）2“工伤职工到统筹地区以外就医的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准除以30天计算”，结合2013年和2014年沈阳市最低工资标准均为1300元，被上诉人应支付上述住院天数伙食补助费4333.33元（1300元÷30天×100天）。关于后续治疗，因未经仲裁前置程序，一审法院不予审理是正确的。上诉人要求赔偿精神损失系二审新增加的诉讼请求，应不予审理，上诉人可另行申请仲裁。综上所述，姜雅杰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4221号民事判决第二项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4221号民事判决第一项为：被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心支付上诉人姜雅杰住院伙食补助费17619.33元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人姜雅杰其他上诉请求。一、二审案件受理费20元，均由被上诉人沈阳市园林绿化管护与城市建设综合执法中心负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年六月九日法官助理杨多多书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。