海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2233号原告：海城市新利达运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市验军管理区验军社区，统一社会信用代码：91210381MAOQCEXUXC。法定代表人：李磊，系该公司执行董事。委托代理人：万媛，辽宁海清律师事务所律师。被告：仲峻廷，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李洪斌，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。（系被告仲峻廷大舅子）被告：李洪斌，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李洪飞，男，1981年8月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市新利达运输有限公司诉被告仲峻廷、李洪斌、李洪飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张德深独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告海城市新利达运输有限公司的委托代理人万媛、被告仲峻廷的委托代理人及被告李洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市新利达运输有限公司诉称：三被告于因共同购买车辆经营的需要，以被告李洪斌名义于2016年6月29日与海城市鸿乾汽车销售服务有限公司签订购车合同，以贷款方式购买重汽辽Ｃ×××××号牵引车、辽Ｃ×××××车，该车登记在原告名下并挂靠经营，后来车价款是通过融资租赁（售后回租）方式偿还，三被告以被告仲峻廷作为承租人于2016年8月16日与出租人浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司)签订融资租赁合同一份，约定本合同项下租赁物车辆租赁期限自2016年8月16日至2019年8月20日止，共36个月，从2016年9月开始在每月20日前支付，金额均为13660元，并约定违约金等事项，原告作为该租赁车辆的行政登记所有人以共同承租人的名义在共同承租确认书中盖章确认，约定对租赁合同项下产生的责任义务与承租人即被告仲峻廷承担连带责任。合同签订后,被告仲峻廷支付了首期租金46200元及保证金20790元，被告仲峻廷又分期支付部分租金，三被告于2016年8月17日以被告李洪飞名义与原告方签订挂靠协议一份，约定案涉融资租赁车辆挂靠在原告名下经营，车辆落户至原告名下，被告承担期间一切费用，运输收入归被告，经营过程中的费用由被告承担，原告不收取服务费用。此后车辆由被告占有、使用、收益。从2018年1月20日开始因欠付租金，出租人中大元通公司于2018年8月21日向浙江省杭州市下城区人民法院提起民事诉讼，要求被告仲峻廷与原告共同给付欠付的租金及违约金等事项，经该法院以（2018)浙0103民初5279号民事判决书确定：被告仲峻廷与原告于判决生效后支付出租人中大元通公司租金239750元及违约金、律师费、案件受理费、财产保费。判决生效后进入执行程序，应执行总额为286244.92元，其中租金239750元、违约金33594.92元、律师费5000元，案件受理费2194元、财产保全费1962元，执行费3744元。后法院拍卖案涉车辆168000元，尚欠执行款118244.92元，因被告均未履行还款义务，原告与中大元通公司达成和解于2019年9月26日向中大元通公司支付100000元，免除剩余款项。该案执行终结。综上，原告人认为，原告虽在融资租赁合同共同承租确认书中以共同承租人身份签章确认，且己按判决履行了100000元的债务支付义务，但相对于三被告来说，原告只是名义上的承租人，仅是案涉车辆的挂靠单位并不是实际所有权人，对该车辆未占有使用经营，不享有任何收益权。三被告作为车辆实际所有人占有使用经营该车辆并从中受益，理应承担因车辆融资回租产生的债务义务，故原告方对已支付的100000元损失对三被告依法享有追偿权，依法有权要求三被告偿还原告100000元损失，现诉至法院，请求法院依法查明事实，公正判决。被告李洪斌辩称：其他二被告与这件事没有什么实质性的关系，他们二人主要是为我担保，因为我的征信不太好，就由仲峻廷为我担名。但是原告公司为我担保的事我完全不知情。这件事的情形并不是我一个人的车，我相信还有别的车也这样，我之后可以找出证据。2018年扣押我的车辆，当时是我欠汽贸公司的租金，跟我说必须要把车辆卖了然后还上所欠的租金。后来我就是配合他们，我也把车送回了原告公司，期间谈了两次，价钱没谈拢。后来他们代我办理了。事后我接到了浙江的判决书之后我才知道每个月要还贷款13000多元。后来他们给我一个名叫鲁亚楠的银行卡账户，我看到每月还的是17000多元。而且我提车的时候在60万元左右，我这才是两年的车不可能卖到16万元。卖这个价钱的话我完全可以自己卖，我认为他们对我是进行了欺诈。经审理查明：被告李洪斌于2016年6月29日与海城市鸿乾汽车销售服务有限公司签订购车合同，以贷款方式购买重汽辽Ｃ×××××号牵引车、辽Ｃ×××××车。2016年8月17日李洪飞与原告签订挂靠协议，约定租赁车辆挂靠在原告名下经营，车辆落户至原告名下，被告承担期间一切费用，运输收入归被告，经营过程中的费用由被告承担，原告不收取服务费用。此后车辆由被告占有、使用、收益。后来车价款是通过融资租赁方式偿还。被告仲峻廷作为承租人于2016年8月16日与出租人浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司)签订融资租赁合同一份，约定本合同项下租赁物车辆租赁期限自2016年8月16日至2019年8月20日止，共36个月，从2016年9月开始在每月20日支付，金额为13660元，并约定违约金等事项。原告作为共同承租人在共同承租确认书中盖章确认。合同签订后,被告仲峻廷支付了首期租金46200元及保证金20790元，此后正常支付租金至2017年12月20日这一期，2018年1月20这一期未足额支付，仅支付租金12660元，此后再未支付租金。出租人中大元通公司于2018年8月21日向浙江省杭州市下城区人民法院提起民事诉讼，要求被告仲峻廷与原告共同给付欠付的租金及违约金等事项，经该法院以（2018)浙0103民初5279号民事判决书确定：被告仲峻廷与原告于判决生效后支付出租人中大元通公司租金239750元及违约金、律师费、案件受理费、财产保费等。后法院拍卖案涉车辆168000元，尚欠执行款118244.92元，因被告均未履行还款义务，原告与中大元通公司达成和解于2019年9月26日向中大元通公司支付100000元，免除剩余款项。该案执行终结。本案在审理过程中，原告撤回对被告李洪飞的起诉。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：融资租赁合同（编号：YZ-CV04-Q1-201608118）一份、共同承租确认书一份、标的物转让合同一份、标的物交接验收确认单及见证函各一份、委托付款协议一份、杭州市下城区人民法院民事判决书一份、海城市鸿乾汽车销售有限公司购车合同一份、借款项协议一份，新利达运输车辆挂号协议一份、行驶证两份、浙江中大元通租赁有限公司出具的两份收款证明、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、中国农业银行汇款单一份、业务凭证一份、杭州宝云二手车鉴定评估有限公司评估报告、杭州市下城区法院告知书、拍卖通知书、拍卖成交确认书、浙江中大元通公司结案报告、杭州下城区法院执行案件结案通知一份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：被告李洪斌在庭审中自认对案涉车辆实际占有并使用运营，虽然李洪斌辩称被告仲峻廷系借其名签订合同，但未向本院提供证据，而杭州市下城区的生效判决确认被告仲峻廷系案涉车辆的实际车主，因此二被告李洪斌及仲峻廷应承担连带责任。本院原告作为挂靠公司在履行了赔偿义务后有权向实际车主进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，判决如下：被告李洪斌、被告仲峻廷于本判决生效后10日内赔偿原告海城市新利达运输有限公司100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李洪斌、被告仲峻廷承担，该款原告已垫付，被告李洪斌、被告仲峻廷需在履行本判决确定的给付义务时加付1150元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  张德深二〇二〇年六月十八日书记员  于若男