湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执异45号异议人（利害关系人）：中宏建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处。法定代表人：操训成，该公司董事长。委托代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。申请执行人：杨静，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被执行人：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长丰大道39号尚邦领域418室。法定代表人：陈永亮。委托代理人：李元鹏，该公司员工。被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。法定代表人：李新林。委托代理人：胡文龙，该公司总经理。被执行人：李元霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：陈永亮，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。在本院执行申请执行人杨静与被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司（以下简称“汇方担保公司”）、李元霞、陈永亮债权转让合同纠纷一案中，异议人中宏建设集团有限公司（以下简称“中宏建设公司”）对本院（2020）湘0421执447号之一执行裁定书及（2020）湘0421执447号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日举行了听证。异议人中宏建设公司的法定代表人操训成及其委托代理人蔡小林，申请执行人杨静的委托代理人肖阳北，被执行人汇方担保公司的委托代理人胡文龙参加听证，被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮经本院合法传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。异议人称：异议人与杨静之间没有债权债务关系，异议人接收耒阳市兴业房地产开发有限公司的开发项目，仍是以耒阳市兴业房地产开发有限公司的名义进行开发，本案执行的到期债权属胡文龙所有，与汇方担保公司无关，异议人与汇方担保公司没有债权债务关系。故请求解除（2020）湘0421执447号之一执行裁定书及（2020）湘0421执447号之一协助执行通知书对异议人债权的冻结。申请执行人称：中宏建设公司与耒阳市兴业房地产开发有限公司所签订的协议，可以证明被执行人汇方担保公司对中宏建设公司享有到期债权，法院执行案涉的到期债权是正确的，故请求驳回异议人的异议请求。被执行人汇方担保公司称：第一，耒阳市兴业房地产开发有限公司与中宏建设公司签订的《整体移交、开发项目重组（框架）协议》并没有经过债权人同意，债务转移未经债权人同意对债权人没有约束力；第二，案涉债权为胡文龙个人筹资支付耒阳市兴业房地产开发有限公司到期债务，耒阳市兴业房地产开发有限公司分别于2016年1月28日、2017年9月7日、2018年3月19日与胡文龙签订欠款明细表、借款声明书；第三、胡文龙就案涉债权已向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，衡阳市雁峰区人民法院已作出（2020）湘0406民初178号民事调解书。该民事调解书确认案涉债权为胡文龙对耒阳市兴业房地产开发有限公司享有债权。综上，请求支持异议人的异议请求。本院查明，杨静与衡阳市尚邦房地产开发有限公司、汇方担保公司、李元霞、陈永亮、第三人衡阳中亿民间资本投融资中介服务有限公司债权转让合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院于2017年4月23日作出（2016）湘0408民初1094号民事判决书，判决：一、被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨静本金11170000元，利息1230496元（计算至2016年6月30日），后期利息按月利率2%的标准支付至本金付清之日止；……；三、被告衡阳市汇方投资担保有限公司、李元霞、陈永亮对上述第一、二判项的债务向原告杨静承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司追偿。……。2017年5月20日，杨静向衡阳市蒸湘区人民法院申请执行。2020年3月12日，衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04执他1号执行裁定书，指定本案由衡阳县人民法院执行。2020年4月15日，本院立案执行，因主债务人衡阳市尚邦房地产开发有限公司已被法院裁定破产清算，本院依据申请执行人杨静提供的耒阳市兴业房地产开发有限公司与中宏建设公司签订的《整体移交、开发项目重组（框架）协议》，认为汇方担保公司在中宏建设公司存在到期债权，便于2020年4月17日作出（2020）湘0421执447号之一执行裁定书，裁定冻结中宏建设集团有限公司应付给衡阳市汇方投资担保有限公司债权借款本金5000000元、利息2443170元（利息算至2016年12月30日止），合计7443170元。2020年4月20日，本院向中宏建设集团有限公司发出（2020）湘0421执447号之一协助执行通知书。中宏建设公司接到该协助执行通知书后于2020年5月27日向本院提出书面异议。另查明，2017年1月21日，甲方耒阳市兴业房地产开发有限公司与乙方中宏建设公司签订《整体移交、开发项目重组（框架）协议》，约定：“一、甲方退出耒阳市聂洲村22组安置房工程的开发工作，通过重组方式将项目整体移交给乙方进行开发。……。三、甲方将耒阳市聂洲村22组安置房工程的开发工作整体移交给乙方开发后，甲方因该开发项目所产生的如下债务全部由乙方承担：（一）关于甲方用于本开发项目的民间借贷本金，统计如下：1.……。2.衡阳市汇方投资担保有限公司：借款本金500万元，月利率3%，截止到2016年12月30日，利息244.317万元，上述本息共计744.317万元。……”。2019年9月11日，该执行案件尚在衡阳市蒸湘区人民法院执行时，中宏建设公司在接到衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408执501号协助执行通知书时，曾给衡阳市蒸湘区人民法院回复：“2017年1月21日本公司与耒阳市兴业房地产开发有限公司签订了《整体移交、开发项目重组（框架）协议》，根据该协议第三条第一款第二项所列，衡阳市汇方投资担保有限公司确实在本司存在到期债权，但是至今，汇方公司没有委派任何人与本司衔接到期债权的偿还问题。2018年3月19日，兴业公司的法定代表人谢烨与汇方担保公司原法定代表人胡文龙找到中宏公司，并向中宏公司出示一份借款声明书，一份落款时间为2016年1月28日的（2016.1.31止）兴业公司欠胡文龙本、息表，向中宏公司声明上述债权系胡文龙个人债权。经中宏公司和兴业公司、胡文龙三方确认，上述债权已不属汇方公司所有，而系胡文龙所有。”2020年1月20日，案外人胡文龙因与耒阳市兴业房地产开发有限公司、第三人中宏建设公司为民间借贷纠纷向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，经衡阳市雁峰区人民法院于2020年4月30日作出（2020）湘0406民初178号民事调解书调解结案，确认耒阳市兴业房地产开发有限公司尚欠胡文龙借款本金513.5万元，利息605.93万元。衡阳市汇方投资担保有限公司于2020年6月3日向本院复函承认该笔债权系胡文龙个人债权。本院认为，异议人中宏建设公司主张到期债权系胡文龙个人享有，而不是汇方担保公司享有，遂向本院提出执行行为异议。而申请执行人杨静认为中宏建设公司与耒阳市兴业房地产开发有限公司所签订的《整体移交、开发项目重组（框架）协议》，可以证明汇方担保公司对中宏建设公司享有到期债权。被执行人汇方担保公司向本院递交了衡阳市雁峰区人民法院的（2020）湘0406民初178号民事调解书，拟证明案涉到期债权系胡文龙享有。申请执行人杨静虽陈述在申请撤销该民事调解书，但未提交证据证明该民事调解书已经被撤销，故该民事调解书在未被撤销之前仍系生效的法律文书，能证明该到期债权系胡文龙个人享有。故本院向中宏建设公司发出的（2020）湘0421执447号之一执行裁定书及（2020）湘0421执447号之一协助执行通知书虽符合法定程序，但其所指向的执行标的已被衡阳市雁峰区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）湘0406民初178号民事调解书予以否决，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条之规定，中宏建设公司对该到期债权提出异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，故本院要求中宏建设公司协助冻结该到期债权，应予撤销。至于胡文龙通过汇方担保公司账户走账是否属职务行为的问题；耒阳市兴业房地产开发有限公司与中宏建设公司达成《整体移交、开发项目重组（框架）协议》将债权转让是否经债权人汇方担保公司同意的问题；耒阳市兴业房地产开发有限公司、中宏建设公司、胡文龙三方达成债权转让是否经汇方担保公司同意等问题均不属于本案审查范围，应通过法律途径另行解决。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘0421执447号之一执行裁定书及（2020）湘0421执447号之一协助执行通知书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇二〇年六月二十三日法官助理旷学伟书记员刘作舟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。