贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1633号上诉人（原审原告）：威宁县华鑫汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县五里岗街道燎原村。统一社会信用代码：91520526057050105E。法定代表人：熊清朝，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张远荣，男，1965年12月5日生，汉族，大专文化，系威宁县市场监管局退休职工，住贵州省威宁县。委托代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司与上诉人张远荣物权确认纠纷一案，均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司提出上诉请求：1、撤销原判依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当。上诉人在原审诉讼请求为“请求判决确认原告修建的建筑物、构筑物归原告所有”。上诉人在被上诉人出租使用空地上的建筑物、构筑物、包括钢架棚、室内地板砖铺设、混凝土晒坝、大型广告等。由于原审判决“原告威宁县华鑫汽车销售服务有限公司在岗）被告张远荣土地上搭建的钢架棚所有权属于原告”。“钢架棚”与“建筑物、构筑物”的外延是不同的，“建筑物、构筑物”包含了“钢架棚”，所以针对上诉人原审的诉讼请求中的“建筑物、构筑物”，“钢架棚”概念的外延不周延。上诉人认为，被上诉人面对政府的征收，只单独享有土地被征收的补偿权利，而上诉人在租用土地上投资修建的所有建筑物、构筑物的所有权应当归属上诉人，被征收的权利当然应当由上诉人享有。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。上诉人张远荣提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回华鑫公司一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决遗漏了诉讼当事人，应当追加熊清朝作为本案的必须诉讼参与人参加诉讼，涉案出租场地系我与熊清朝之间的租赁合同关系，而并不属于与本案威宁县华鑫汽车销售服务有限公司。我于2000年在威宁县岗）威昭公路旁向他人转让一宗土地，依法办理了商住土地使用证后，我于2011年投资数十万元在该宗土地上修建了临街门面房513.4平方米及相关附属设施，2012年7月被上诉人熊清朝向我租用该处门面房及房后场地使用，双方签订了协议书，约定每年租金60100元，约定两年后按百分之四递增租金，2019年8月1日威宁县城市建设指挥部向我下发了通知，我的该处门面房属于征拆范围之内，我到现场查看后得知被上诉人熊清朝已将我500多平方米的门面房拆毁，并在该土地上私自建造钢棚成立威宁县华鑫汽车销售服务有限公司销售汽车，被上诉人熊清朝为法定代表人，被上诉人行为不仅对我的数百平方米的商用门面房私自进行了损毁，对相关附属设施也被其损毁，还下欠我8个月租金未予支付（40000元），且被上诉人熊清朝在于我签订协议时并未明确租用我的该处场地属于用于成立公司，也未以公司名义向我支付过租金。本案被上诉人主体不适格，本案涉案的出租场地系被上诉人张远荣出租给自然人熊清朝，并未与其他人签订过相应的租赁协议，但本案被上诉人系威宁县华鑫汽车销售服务有限公司，其作为法人单位，具有相应的独立民事权利，虽然熊清朝租用该场地后用于成立威宁县华鑫汽车销售服务有限公司，但自该法人单位成立之日起，如果需要继续使用我的该场地，那么应当变更签订协议使用该场地，自然人与法人系不同的主体，且根据公司法之规定，自然人与法人的财产及相关权利义务相互独立，但该公司成立后一直未与被上诉人签订过租用该场地的协议，熊清朝也未以公司名义向被上诉人支付过任何租赁费用。因此，威宁县华鑫汽车销售服务有限公司作为本案被上诉人明显主体资格不适，其起诉应当依法给予驳回。二，被上诉人诉称的租用时被上诉人的该场地仅仅是一块空地根本不是事实。熊清朝向被上诉人租用该场地时，该场地被上诉人张远荣已办理了相应的国有土地使用证，并在该土地上修建了六个门面及相应的办公用房、厕所、水池等建筑物，投资了50多万元修建该地上建筑物，被上诉人已向法庭提交了相应的证据证实，在庭审过程中，被上诉人已认可该客观实际事实，且现有的钢架棚属于熊清朝聘请潘沾刚等人未经被上诉人同意及被上诉人不知情之下将被上诉人修建于该场地上的房屋拆除后搭建，上诉人张远荣在2019年8月1日威宁自治县城市建设指挥部下发拆迁通知后才得知自己修建的房屋及相应的附属设施被熊清朝拆除搭建钢架棚的事实，张远荣本应向人民法院提出诉讼维权，熊清朝却恶人先告状居然以本案威宁县华鑫汽车销售服务有限公司作为被上诉人提出诉讼，该行为完全违背了客观事实及法律的规定。因此，一审判决认定事实错误，依法应当驳回被上诉人的一审起诉。但是一审判决却认定支持了被上诉人的一审诉讼请求，且遗漏了必须追加参与诉讼的诉讼参与人熊清朝，依照法定程序属于给予发回重审的情形。三、被上诉人对出租场地内的钢架棚不具有所有权。所有权应当属于被上诉人张远荣所有。首先，熊清朝在该场地内修建钢架棚成立公司之前，未与张远荣达成相应的协议及对张远荣作出过任何补偿，属于非法对张远荣该场地内的财产实施了侵权行为拆除后搭建，其非法修建的钢架棚来源违背了法律及客观事实的规定。其次，对于该钢架棚的权属，被上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司或熊清朝并未到相关部门进行过任何等级，该钢架棚无任何书面依据证实属于被上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司的公司财产，作为法人的财产必须已登记为准，方能取得财产的所有权，但是在一审庭审过程中被上诉人未提供任何对该钢架棚进行过登记的书面材料给予证实，被上诉人无权取得该钢架棚的所有权，不符合物权的的取得要件。其三，根据物权法房地一体化原则，因张远荣对于该出租场地已合法取得了相应的国有土地使用证，并在土地内投资了五十多万元人民币修建了商业用房，熊清朝在张远荣不知情之下实施侵权行拆除了张远荣的商业用房后搭建钢架棚使用，该钢架棚的使用权应当属于被上诉人张远荣所有，从公平合理原则考虑，不足部分还应当对张远荣给予补足。因此，在出租场地内的钢架棚的所有权应当属于被上诉人张远荣所有。四、一审判决适用法律错误，判决结果错误。《物权法》第30条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”适用的前提条件是合法建造、合法拆除，但是熊清朝拆除我的门面房及相关建筑物是在我不知情之下拆除后，在我的合法土地上修建，其修建行为并不合法，依照无权的取得方式，被上诉人根本不能取得该钢架棚的所有权，再说被上诉人系法人单位，该财产也未登记在被上诉人的名下，一审判决适用该法律条款做出判决实属错误，从而作出了错误的判决结果，应当给予依法改判。威宁县华鑫汽车销售服务有限公司一审提出诉讼请求：请求判令确认原告修建的建筑物、构筑物被征收的补偿权利归原告所有，场地被征收的补偿权利归被告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决确认原告修建的建筑物、构筑物归原告所有。一审法院认定事实：2012年7月16日，熊清朝与张远荣签订《整块土地出租协议》，熊清朝作为乙方，张远荣作为甲方。双方约定，甲方将岗）总面积680个平方的一整块土地出租给乙方使用，该土地四至为东至被告本户围墙为界（高压电杆）、南至李玉才地界、西至威昭公路规划界、北至夏福全地界。租期为10年，初始出租价格为60100元，两年后每年按总价百分比递增，一年一付。并约定在乙方使用期间，乙方负责甲方现有三方围墙，铁门一道不损坏，所产生的水、电及各种税费由乙方自行承担。协议签订几日后，熊清朝将该地上原有活动板房等建筑拆除后搭建钢架棚，拆除时张远荣在场。后2012年10月31日，威宁县华鑫汽车销售服务有限公司成立，该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，住所地为：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村，法定代表人为熊清朝。后原告即在涉案场地经营汽车销售业务。后因该地块面临征地拆迁，原被告双方发生争议诉至我院。一审法院认为，本案原被告间系因构筑物物权发生的争议，应适用《中华人民共和国物权法》及相关司法解释予以调整。本案中，熊清朝与被告张远荣签订《整块土地出租协议》后，在合同存续期内，熊清朝基于该协议取得该地块的用益物权，其享有对该地块占有、使用、收益的权利。该协议对租期内租赁人构筑的建筑物装饰装修物的权属未予约定。熊清朝拆除该地块原有建筑物时，张远荣在场，其知晓该拆除行为且未予以阻止，结合双方签订的出租协议可推知，张远荣对该拆除行为是许可的。故熊清朝拆除该地块原有建筑物属合法行为，属事实行为，而熊清朝在取得用益物权的地块上搭建钢架棚的行为，亦属合法行为、事实行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”张远荣对原有建筑物的物权因拆除行为的完成而消灭，同时，熊清朝基于该搭建钢架棚行为的完成而取得对钢架棚的物权。熊清朝系原告法定代表人，现其亦主张该钢架棚所有权属原告，故此，对原告的诉请，本院予以支持。对被告的辩解意见，与查证的事实相异，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三条、第三十条、第三十三条之规定,判决：原告威宁县华鑫汽车销售服务有限公司在岗）被告张远荣土地上搭建的钢架棚所有权属于原告。案件受理费30元，由被告张远荣承担。在二审审理期间，上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司提交照片一组，证明给张远荣租赁的土地上除了修建的钢架棚外，还有巨型广告门头、门面装饰装修、活动板房等构筑物的事实。上诉人张远荣质证对真实性不持异议，但认为不是新证据，不能得到采信。本院认为，此证据反映涉案构筑物的客观事实，本院予以采信。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、威宁县华鑫汽车销售服务有限公司是否是本案适格原告，是否应追加熊清朝参与诉讼；2、涉案场地出租前张远荣是否修建的门面，威宁县华鑫汽车销售服务有限公司是否应赔偿，原审是存在漏判。关于威宁县华鑫汽车销售服务有限公司是否是本案适格原告，是否应追加熊清朝参与诉讼问题。经查，在《整块土地出租协议》签订时的相对方虽然是熊清朝，但其租赁土地的目的是设立威宁县华鑫汽车销售服务有限公司，且熊清朝系公司法定代表人和投资人，涉案土地上修建的构筑物全部是威宁县华鑫汽车销售服务有限公司修建，公司作为本案原告提起诉讼并无不当，同时熊清朝作为公司法定代表人参与了本案诉讼，故一审未追加熊清朝参与诉讼正确，上诉人的此上诉理由，本院不予支持。关于涉案场地出租前张远荣是否修建有门面，威宁县华鑫汽车销售服务有限公司是否应赔偿，原审是存在漏判问题。经查，对于涉案场地现有构筑物，除围墙、大门外均系威宁县华鑫汽车销售服务有限公司修建的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。经一、二审查明，张远荣将涉案土地出租给熊清朝时，确实搭建了部分活动板房，威宁县华鑫汽车销售服务有限公司认可拆除的事实，但称是经张远荣同意并在场，公司根据汽车销售的模式重新对场地搭建钢结构棚、门面等改建多年，张远荣均未提出任何异议，现政府拆迁张远荣便提出赔偿的理由不能成立。本院认为，对于涉案场地现在所搭建的建筑物和构建物均系威宁县华鑫汽车销售服务有限公司修建，涉案《整块土地出租协议》只约定了土地的出租，并未对土地上新增的建筑物和构建物的归属进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司要求确认租赁土地上其投资修建的建筑物和构建物由其享有的理由成立，原判只确认钢架棚归威宁县华鑫汽车销售服务有限公司，属于漏判，本院予以纠正。上诉人张远荣提出要求威宁县华鑫汽车销售服务有限公司赔偿的活动板房等已于2012年拆除不复存在，物权已经消灭，不属于本案审理范围，本院对其上诉理由，不予支持。综上，上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人张远荣所提上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果错误，对上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司的诉请漏判，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6986号民事判决；二、上诉人威宁县华鑫汽车销售服务有限公司在岗）上诉人张远荣土地上修建的建筑物、构筑物权属归其享有；三、驳回上诉人张远荣的上诉请求。一审案件受理费30元，二审案件受理费120元，由上诉人张远荣负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月八日书记员 宗航程