江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1102号上诉人（原审被告）：新永胜环球（江西）实业有限公司，住所地为江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360800763389915J。法定代表人：蔡云虹。委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰俊辉，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭喜连，女，汉族，1969年11月11日出生，住江西省吉安县。上诉人新永胜环球（江西）实业有限公司（从下简称新永胜公司）因与被上诉人彭喜连劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新永胜公司的委托诉讼代理人李月明、兰俊辉，被上诉人彭喜连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新永胜公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回彭喜连的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由彭喜连负担。事实与理由：一审判决称“彭喜连在接仓库送过来的DCZ-192982A订单物料时发现其中的背扣规格与送货单中显示的规格不符，遂拒绝在送货单上签字确认收货，只是在清点数量后将物料放置于物料架。”实际上彭喜连在收货时并未发现仓库送过来物料中的背扣与DCZ-192982A订单中的背扣规格不符。因此，一审判决认定事实错误。一、未签字并非表明拒绝收货。彭喜连的工作岗位是A2-2F车间的收发，本案诉争失职行为之前，彭喜连接收仓库送过来的物料，一般都未在送货单上签收，在核对名称、规格、数量等后放在物料架上由生产人员使用物料加工生产。所以，诉争失职行为送货单上未签字不能表明彭喜连拒绝收货。如果认为未签字就表示拒收的话，按照常理，即便其拒收，也只能是拒收送货单上不符合规格的背扣一项，不能拒收送货单上其他符合规格的物料，也仅仅只能是在送货单上的背扣一栏处拒绝签名，其他符合规格的物料还是应当签名接收。由此可以说明，彭喜连在收料核对时并未发现背扣规格不符。二、彭喜连主张当时发现物料有误并当场指出，没有任何证据证实。彭喜连声称当时就发现背扣规格有误，并跟车间主任、小组长反映，没有任何证据证实，纯属谎言。新永胜公司在收到客户用错物料的反映后，向车间主任等人进行了调查，车间主任明确讲到彭喜连从收料到客户发现这段时间内未反映任何问题。本案中，从2019年10月10日收料直至2019年10月29日，彭喜连未发现背扣规格存在错误。在2019年10月29日，客户查厂现场发现背扣规格不符。发现问题后，与彭喜连核对，此时彭喜连才知道自己收料错误。此外，从工作流程和岗位职责来说，如果彭喜连发现仓库送过来的物料规格、数量有误，要交涉、要对接的对象应是仓库方，而不是车间主任、小组长。所以，彭喜连声称向车间主任反映，既没有证据证实，也与常理常规不符，逻辑不通。三、彭喜连收料错误难辞其咎。彭喜连严重失职，收料错误，导致返工并减少订单等重大损失。退一步讲，即便如彭喜连所称，当时就发现背扣规格有误，那么其应当与仓库交涉，将背扣物料退回给仓库，换发符合规格的背扣，而不是将不符合规格背扣连同其他符合规格的物料一起放在物料架，导致生产人员错误使用。综上所述，彭喜连严重失职行为成立，新永胜公司对其进行解除劳动合同的处理是正确的，一审判决错误，依法应予改判。彭喜连辩称，其在仓库送料过来时就发现背扣是用透明胶袋散装送来的，而且是两种不同的背扣装在一起，没有任何标识。其当时就拍照了，一审已提交照片。一、新永胜公司上诉提出未签字并非表明拒绝收货，与事实不符。理由1：彭喜连与其他收发人员一样，在工作中必须严格按照公司规章制度和生产流程作业，在资料齐全的情况下，各个部门的物料交接清楚后都必须签字，且每张送货单都注明发料员、签收员的签名处。这是公司的规章制度，每个员工都得遵守，否则按厂规处分。只有对不符生产流程送来的、没有资料无法辨认的物料有权拒收。如像新永胜公司所说彭喜连收了物料不签字，这样违规干活公司应早就把其开除了，怎么还能做完三年又续签五年合同？理由2：新永胜公司说只能拒收背扣一项，是错误的。因为在没有任何资料的情况下，不单单是背扣不能确认，送货单上的任何物料都无法确认对或错，不光是规格，还会有色差等种种问题，一定要拿色水卡对实物才能确认，所以送货单上的所有物料彭喜连都不能签收。二、新永胜公司说彭喜连没有向车间主任肖国仁及小组长谢祝炎反映，纯属颠倒黑白。10月10日当天是肖国仁亲自催仓库说车间急用尽快送料，仓库人员送来后，彭喜连到文员处没有拿到接收物料的资料和色水卡，且发现背扣用胶袋散装没有标识，当时就反映给组长和肖国仁。一审提交的录音中组长谢祝炎也亲口提到告诉了肖国仁，这些证据足以证明。三、新永胜公司所提即使物料有错，彭喜连要交涉也是仓库方的意见，是错误的，不合流程。不管是哪个部门送来的物料，如果收发人员发现物料有问题，第一应反映给自己的直属上司，即车间主任。与外部门沟通都是主任与主任对接，他们沟通好后再通知收发员是退还是留。更何况彭喜连收料时没有没有看到任何资料，背扣又没有任何标识，包括送货单上的所有物料都不知是错是对，没有接收物料拿什么去换？没有色水卡对照又怎么知道换什么样的回来？故请求驳回上诉，维持原判。彭喜连向一审法院起诉请求：判决新永胜公司支付违法开除彭喜连的经济补偿17500元(3500元/月×5月)。一审法院认定事实：彭喜连于2015年4月入职新永胜公司任A2-2F胸围一组的收发。2019年10月10日,彭喜连在接仓库送过来的DCZ-192982A订单物料时发现其中的背扣规格与送货单中显示的规格不符,遂拒绝在送货单上签字确认收货,只是在清点数量后将物料放置于物料架。2019年10月29日,车间负责人将该订单上线生产,并在没有任何MI资料的情况下使用了仓库送来的该批物料。同日,客户查厂时发现用错背扣而及时做了返工。新永胜公司以彭喜连违规收货造成客户减少订单给公司造成严重损失为由,于2019年11月8日通知彭喜连解除其劳动关系。彭喜连遂向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁决新永胜公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金17500元。仲裁部门审理后认为新永胜公司解除与彭喜连的劳动关系未违反法律规定,于2019年12月30日作出吉区劳人仲案字【2019】第90号仲裁裁决书,裁决驳回彭喜连的仲裁请求。彭喜连不服该裁决,遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是新永胜公司解除与彭喜连的劳动关系是否违反法律规定。该焦点所争议的法律事实即是彭喜连在2019年10月10日收发DCZ-192982A订单的物料时是否违规操作并造成公司重大经济损失。彭喜连主张其当时已经发现物料有误并当场指出,且拒接在仓库送来的送货单上签字签收;而新永胜公司主张收发在收物料时无需在仓库的送货单上签字确认,只需核对送来的物料与送货单上显示的规格、数量等内容是否一致即可,并主张当时系彭喜连收错物料。一审法院认为，新永胜公司系一家外国法人独资的有限责任公司,从其答辩意见及庭审中的陈述可知其制定了较为完善的规章制度及用工管理制度。作为一家服装系列产品的生产及销售企业,其仓库、车间、裁厂等多个部门之间经常发生衣料、辅料、成品等物品的收、发交接工作,如果在相关交接过程中不需要收发人员签名确认则很容易造成混乱,所以新永胜公司提出收发无需签名确认的抗辩理由,显然与其公司完备的规章制度不相匹配,且其提交的人事部门的调查记录中,仓库管理员及配送员对于收发是否需要签名的问题均未作出正面回答,故对新永胜公司关于收发员收货不需签名的辩解理由不予采信。另外,新永胜公司提交的送货单下方清楚的印有一行提醒收发员核对货品和供收发员签章的内容:“上列货品请核对名称、数量等,如有不服请两天内通知本厂,逾期恕不负责。”“发料员：签收员”，上述内容可以推断新永胜公司的员工包含彭喜连在内，平时收、发物料时需核对并且需签名确认的事实，该事实可以与原告彭喜连的陈述相印证,亦与现实中的工作交接及相关交易习惯相符,故对彭喜连提出的关于其当时拒绝收货并未在送货单上签名的事实,予以采信。新永胜公司无法提交彭喜连签字确认的送货单,而仅以“送货单在彭喜连手上即表示彭喜连已收货”为由,认定彭喜连收错货而违规,证据不足,亦与事实不符。故一审法院认为,新永胜公司据此单方作出解除与彭喜连的劳动关系不符合法律规定,彭喜连可依据法律规定按经济补偿金二倍的标准向新永胜公司主张经济赔偿,彭喜连现提出一倍经济补偿诉请，可从其主张,但其主张每月收入3500元,未提供证据证明,可以新永胜公司在庭审中认可的每月3300元为标准予以核算为:3300元/月×5月=16500元。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定,判决:新永胜环球(江西)实业有限公司在判决生效后7日内向彭喜连支付经济补偿16500元。案件受理费10元,减半收取5元,由新永胜环球(江西)实业有限公司负担。二审中，新永胜公司提交一份由其公司制作的《取消订单统计表格》，拟证明客户发现背扣规格用错后取消原来的订单，彭喜连工作失职给公司造成损失。彭喜连质证认为该表格系新永胜公司制作，对真实性不予认可，且据其了解，客户并没有减少订单。彭喜连提交邹元绪（彭喜连丈夫）与肖国仁、程虹的微信聊天记录（打印件）三张，拟证明本案一审开庭时新永胜公司并未对肖国仁记过处分，新永胜公司的一审委托诉讼代理人在一审庭审中说的是谎话。新永胜公司质证认为对以上证据的三性均有异议，不予认可。本院认为，新永胜公司与彭喜连所提以上证据的真实性均存疑，故均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：新永胜公司解除与彭喜连的劳动关系是否合法。关于该焦点，一审已详细阐明理由，认定新永胜公司解除与彭喜连的劳动关系不符合法律规定，本院同意一审意见，在此不再赘述。综上所述，新永胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新永胜环球（江西）实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月十六日书记员  王荷英