贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔03行赔终11号上诉人（原审原告）张凤，女，1970年4月15日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨彪，男，1971年10月16日出生，汉族，住凤冈县，系原告张凤之夫。被上诉人（原审被告）凤冈县卫生健康局。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。法定代表人：任廷松，系该局局长。上诉人张凤因行政赔偿一案，不服正安县人民法院(2019)黔0324行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2001年3月22日，原告张凤因违背计划生育政策被实施双侧输卵管绝育手术。手术后，原告张凤出现腹部、腰部疼痛。2004年11月17日至12月30日，被告凤冈县卫健局将原告张凤送至凤冈县人民医院住院治疗，出院诊断为“女扎术后腹腔粘连、左腹直肌与前鞘疤粘连、盆腔炎”。2005年6月24日，遵义医学院附院司法医学鉴定委员会受被告凤冈卫计局委托对原告张凤进行伤残程度评定，鉴定结论为张凤的伤残等级为八级。2006年8月4日，被告凤冈卫计局就原告张凤医疗费支付外，为其他费用的赔偿达成协议：“一、由张凤申请，凤冈卫计局协助张凤与民政部门协商解决张凤及其两个子女共计三人的低保费，低保费标准为每月每人120元。二、凤冈卫计局一次性补助张凤术后各种费用20000元，张凤自愿放弃其他一切赔偿和补偿请求，不再以女扎术后引起身体不适为由向其他任何单位和个人提出赔偿和补偿请求。三、张凤确因女扎术后引起的后遗症需要住院治疗，凭县级以上医院的诊断证明，经凤冈卫计局同意后方可到县级以上医院住院治疗。四、本协议为最终协议。”该协议签订后，凤冈县民政部门将张凤及其子女共三人纳入低保对象，并足额发放城市生活最低生活保障金，被告也按协议及时支付术后各种费用20000元，并从2012年起至2017年止向原告发放了节育并发症补助17800元和慰问金5000元。2018年4月，凤冈县龙泉镇龙井社区经社区评议，因张凤家拥有大众轿车一辆不符合低保条件而取消了张凤一家三人的城市生活最低生活保障金。为此，原告张凤认为，被告凤冈卫健局在对其进行绝育手术时，手术人员周兴兰、黄颖明并不具有执业医师资格，被告凤冈卫健局的行为违反了法律的相关规定，且给原告张凤造成了身体伤害，要求判决被告凤冈卫健局赔偿原告张凤经济损失841,553.70元。原审法院认为本案的争执焦点：一本案是否超过诉讼时效。二被告应否赔偿原告损失。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，由于原告及其子女的“低保”于2018年4月被取消，原告知道后于2018年7月9日提起诉讼，原告的起诉时间未超过行政诉讼法规定六个月的期间，故本案未超过诉讼时效。二、被告是否应赔偿原告损失的问题。从原告张凤的诉讼请求来看，依据的是遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定的八级伤残标准来主张各项赔偿，其实质是主张被告承担因当年结扎手术给原告造成的伤害所导致的赔偿责任，该责任应属行政赔偿责任。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益并造成损害，由国家承担的一种赔偿责任。结合本案实际，原告张凤因违背计划生育政策，被告根据我国《人口与计划生育法》、《贵州省人口与计划生育条例》规定，为原告张凤实施计划生育手术系正常的日常工作，系依法落实人口与计划生育实施方案；且原告另案请求确认被告为原告实施双侧输卵管绝育手术的行政行为违法，已被本院裁定驳回起诉，其被告的行政行为不存在违法，故原告请求赔偿的前提条件之一即行政行为的违法性已不成立。综上，本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政赔偿的前提条件及范围，故原告的主张缺乏事实依据、理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告张凤的诉讼请求。原审宣判后，原告张凤不服原审判决，向本院提起上诉。张凤上诉请求为：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人。2.请求二审法院依法确认，上诉人按照国家计划生育法相关的规定，依法生育两个子女便自愿采取计划生育手术（上环）避孕措施是否违法。3.请求二审法院依法认定被上诉人在行使职权，开展计划生育工作时，深夜在上诉人不知情的情况下强行将上诉人带到凤冈县妇幼保健站并强行将上诉人送至手术室，为上诉人实施绝育手术。在手术过程中，妇幼保健站利用不具备与计生相关的专业职业技术资格的人员为上诉人实施绝育术，非法行医，违规操作，导致上诉人身体受到伤害、致残的侵权行为是否违法。4.请求二审人民法院依法确认被上诉人拒绝履行与上诉人签定的行政协议条款，是否违约。5.请求二审人民法院依法判令被上诉人继续履行与上诉人于2006年8月4日，签定的行政协议条款，如果不履行，就依据八级伤残的标准理赔。6.依法判决本案产生的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，使用法律不当，枉法裁判。1.关于本案是否超过诉讼时效问题说明。既然原审认为本案未超过时效，那么被上诉人的违法、违规行为原审人民法院就应当依法认定成立，被上诉人就应该承担与本案相关的诉讼请求，上诉人就应获得与本案相应的行政赔偿权利。2.关于被上诉人应否赔偿上诉人的问题。原审人民法院没有依据上诉人提供的证据，证明评判，而被上诉人没有提供相关的证据，证明他们未违法、违规，原审人民法院认定被上诉人的行政行为不存在违法错误。3.关于原审人民法院认定上诉人违背计划生育的问题。根据我国的《人口与计划生育法》《贵州省人口与计划生育管理条例》的相关规定，允许一双夫妻生育两个子女，上诉人依法依规生育，并自愿采取与计生相关的计生手术(上环)避孕措施，并未违背计划生育政策，上诉人有凤冈县人民政府颁发的证据，凤冈县民宗局颁发的少数民族证证明。4.关于原审人民法院认定被上诉人依法为上诉人做计生手术系正常的日常工作，不存在违法的问题。依据我国的《人口与计划生育法》《贵州省人口与计划生育条例》之规定，被上诉人违反了法规中的第十六条之规定。被上诉人深夜闯入上诉人的家中，在上诉人不知情的情况下，强行将上诉人带到凤冈县妇幼保健站，强行将上诉人送至手术室实施计生手术绝育术，这是一起严重的侵权行为，在实施绝育术的过程中，由妇幼保健站利用不具备与计生手术相关的专业技术资格的人员为上诉人做与计生相关的手术，属于非法行医，违规操作。上诉人受伤害后，依法取得伤残评定结果书后，去找被上诉人要求事故理赔时，被上诉人没按照我国与医疗事故理赔相关的法律法规处理，利用其他方式(低保)解决上诉人的生活理赔，严重违反了我国与本案相关的法律法规。上诉人由于某些原因，于2018年4月“低保”被有关部门取消，不能再以低保解决生活问题，上诉人再次找到被上诉人解决生活问题，却被被上诉人拒之门外，被上诉人拒绝履行与上诉人签定的行政协议条款，属于违约。5.原审法院认定上诉人因违背计划生育政策，被上诉人为上诉人实施计划生育手术系正常的日常工作为由，评论上诉人缺乏事实依据，理由不成立，不予支持错误。本案上诉人提出的诉求是与手术事故理赔，人身损害赔偿有关的案子，完全与被上诉人行使职权，主持计生工作和上诉人违背计划生育政策没有任何关系。被上诉人未提交书面答辩意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗），本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，结合双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人应对上诉人进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。但是，本案赔偿前提的确认违法之诉，已被原审法院裁定驳回起诉，上诉人未就该确认违法之诉提起上诉，该确认违法之诉已生效。另外，本案系上诉人认为被上诉人在对其进行绝育手术时，手术人员不具有执业医师资格，且给上诉人造成了身体伤害，而要求判决被上诉人赔偿其经济损失，被上诉人为上诉人实施手术的时间为2001年3月22日，上诉人术后出现腹部、腰部疼痛，2004年11月17日至12月30日，被上诉人将上诉人送至凤冈县人民医院住院治疗的出院诊断为“女扎术后腹腔粘连、左腹直肌与前鞘疤粘连、盆腔炎”，2005年6月24日经鉴定上诉人的伤残等级为八级,根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，上诉人于2018年7月9日提起诉讼显然已超过起诉期限。综上，本案应裁定驳回起诉。综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院(2019)黔0324行赔初7号行政赔偿判决；二、驳回上诉人张凤的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月九日法官助理张萍萍书记员胡茜茜