云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初237号原告：易兴海，男，1954年7月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，(经本院传票传唤未到庭）。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：易兴奎，男，1965年3月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告易兴海与被告易兴奎合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易兴海的委托诉讼代理人乔伟奎、被告易兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易兴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地补偿款67711.68元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年因国家在会泽县驾车乡野猪村委会街上小组建风力发电站，征用了位于会泽县驾车乡野猪村委会街上小组小地名叫“小黑地”的土地，获得土地补偿款135423.36元。原、被告由于对土地补偿款的领取发生纠纷，2016年3月18日，经会泽县驾车乡野猪村委会人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，约定原、被告双方平分获得的土地补偿款。但协议达成后，被告拒不履行协议，拒绝支付协议约定的补偿款。原告认为，被告拒不支付协议约定的补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，故此提起诉讼请求依法判决。易兴奎辩称，我与易兴海的土地互不牵扯、互不相连，互不干涉。“小黑地”被征收的土地全部是我的，土地款也全部是我的，与原告互不牵扯,原告所起诉的款项我不给。我与原告签署的协议是受了蒙蔽所签，我回到家看了土地证后才发现与原告没有牵扯，还请村委会的领导解决，村委会的说法院会下去调查。案件的诉讼费我也不愿意承担，我的损失还要原告承担。针对其诉讼主张，原告易兴海向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息。2、驾车乡野猪村委会矛盾纠纷调解协议书复印件一份（与原件核对一致），证实2016年3月18日，因建设风力发电站，征收了原、被告的土地，经村委会和小组干部，组织原、被告双方到现场进行调解，双方达成协议，土地按照风力发电补偿费和补偿面积两家平分。3、会泽县驾车乡扶贫开发办公室征地补偿标准记录、白泥井风电项目征地地块丈量表复印件一份、仓房风电项目征地地块丈量表复印件一份，证实原告的诉请67711.68元为被告获得土地补偿款中的一份。4、征地补偿标准记录复印件一份、白泥井风电项目征地地块丈量表复印件一份、仓房风电项目征地地块丈量表复印件一份，该组证据与第三组证据一致，证明目的一致。经质证，被告对证据1、3、4没有意见；对证据2提出，协议已经不起作用了，当时我找了村委会、调解员。针对其答辩主张，被告易兴奎向本院提交了如下证据材料:1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份信息。2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》会泽县农地承包权证(2007)第1211102015号，证实被告所承包的“小黑地”地块的四至界线。3、农村土地承包经营权证申请书，证实原告小黑地的土地与被告的土地互不相连，互不牵扯，互不干涉。4、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》滇（2018）会泽县农村承包经营权第201676号，证实除被征收的土地外，被告在“小黑地”还有两块承包地。经质证，原告代理人对证据1没有意见；提出证据2中的农村土地承包经营权证已明确“小黑地”的面积为1亩，因此不可能被征用6.12亩。该证书与本案的客观事实是不矛盾的，支持不了被告的主张；证据3中的申请书证实原告在“小黑地”同样也有承包地，与本案诉争的标的也不矛盾；证据4的“新证”上总的面积是2.15亩，“老证”上的面积仅为1亩。原告申请书上的为0.5亩，可以看出老证上的亩积记载不规范。原告没有新的地块、新的土地证书，被告的“新证”显示被告只是小部分被征用，也能说明原、被告的土地同时被征用了。被告不可能被征用了6.12亩后还有2.15亩，该证据与客观事实也不矛盾。本院认为，原告提交的证据1能证实原告的身份信息，本院予以采信；证据2能证实原、被告就补偿款的分配发生争议后，经驾车乡野猪村委会人民调解委员会调解，双方达成平分“小黑地”土地补偿款的协议，本院予以采信；证据3、4能证实涉案被征收的土地面积及补偿款项，本院予以采信。被告提交的证据1能证实被告的身份信息，本院予以采信；证据2能证实被告在“小黑地”承包的土地面积为1亩（(2007)第1211102015号），以及该地块的四至界限，本院予以采信；证据3能证实原告易兴海2007年申请农村土地承包经营权证，该申请书上记载原告在“小黑地”有0.5亩的承包地，本院予以采信；证据4能证实被告易兴奎现在“小黑地”还有两块承包地的事实，本院予以采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告易兴海与被告易兴奎系会泽县驾车乡野猪村委会街上小组村民。2016年3月14日及2016年6月12日，国家因建风力发电站两次征用了会泽县驾车乡野猪村委会街上小组“小黑地”的土地6.12亩（四至界限不明），获得土地补偿款135423.36元，该款现存放于驾车乡扶贫办。第一次征用土地后，原、被告对被征收的土地及补偿款的分配发生纠纷，2016年3月18日，经会泽县驾车乡野猪村人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议：“①村委会和小组干部劝说易兴奎同意，土地按征收风力发电补偿费；②按征收面积两家平分；③双方同意达成协议，协议一式四份，上报一份，各留一份。”后被告易兴奎反悔不愿履行协议内容，导致原、被告均未领到土地补偿款。2018年土地确权后被告易兴奎在“小黑地”还有两块承包地（地块号：5303262122110100312的面积为0.87亩，四至界限：东至地埂，南至孔祥兵、易顺云地埂，西至易加宽，北至地埂；地块号：5303262122110100317的面积为1.28亩，四至界限东南西北都是地埂）。另查明，原告易兴海于2017年11月22日以确认“调解协议”有效，分配土地补偿款67711.68元诉至本院，被告易兴奎于2017年12月1日以撤销“调解协议”提起反诉，本院于2018年1月8日作出（2017）云0326民初3158号民事判决书，判决驳回本诉原告易兴海的诉讼请求、驳回反诉原告易兴奎的反诉请求。易兴海、易兴奎均不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，2018年4月4日云南省曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终401号民事裁定书，裁定撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初3158号民事判决；发回云南省会泽县人民法院重审。2018年7月23日，本院作出（2018）云0326民初1240号民事裁定书，裁定驳回被告（反诉原告）易兴奎的反诉。2018年8月14日，原告（反诉被告）易兴海向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月14日作出（2018）云0326民初1240号之一民事裁定书，裁定准予原告易兴海撤诉。2020年1月13日原告易兴海向本院起诉，要求被告易兴奎支付其土地补偿款67711.68元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，会泽县驾车乡野猪村委会街上小组地名“小黑地”的土地两次被征用了6.12亩（四至界限不明），而原、被告在“小黑地”的土地被征用前共计在“小黑地”承包经营了土地1.5亩，与本案所涉土地补偿款135423.36元对应的6.12亩土地不吻合，不排除涉及集体或第三人权益的可能。原、被告所签订的《驾车乡野猪村委会社会矛盾纠纷调解协议书》，是在2016年3月14日第一次征用了“小黑地”2749.6平方米土地后于3月18日签订，协议未提及被征用的土地面积和补偿款金额。该协议是否提前对2016年6月12日第二次征用“小黑地”的1330平方米土地的土地补偿款约定平分也未明确。若简单地将被征用的6.12亩土地的补偿款135423.36元平分给原、被告，有损害集体及他人合法权益的可能。原告易兴海未能提供充足的证据证实其被征用的土地应获得67711.68元的土地补偿款，故其要求被告支付土地补偿款67711.68元的诉请，本院不予支持。被告易兴奎提出“小黑地”被征收的土地全部是他的，土地款也全部是他的抗辩，亦未提供充足的证据予以证实，故其抗辩本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告易兴海的诉讼请求。案件受理费1492元，由原告易兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘建萍人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇二〇年六月一日书 记 员  倪春英