江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3762号上诉人（原审被告）：南京金陵厨具有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路123号。法定代表人：刘凤建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何五子，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。上诉人南京金陵厨具有限公司（以下简称金陵厨具公司）因与被上诉人何五子健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初13059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。金陵厨具公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回何五子一审全部诉讼请求或发回重审；2.由何五子承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、何五子受伤系其自身原因造成的，一审判决对该事实认定不清。一审中，何五子称其系在为金陵厨具公司卸货过程中被卸货人力叉车砸伤，而一审庭审中相关证人证言均证明何五子系在卸货结束后发生受伤，何五子主张为金陵厨具公司卸货导致受伤不符合事实。何五子对受伤事实表述不真实，存在隐瞒，且在未提交基本证据证明的情况下，何五子应当承担未如实陈述和举证不能的后果。一审法院以何五子被放置不稳的叉车砸倒受伤认定金陵厨具公司未尽到安全保障义务而承担责任，缺乏事实依据。二、一审判决适用法律错误。1.金陵厨具公司不具有安全保障的注意义务。何五子卸货后，叉车处于停放静止状态，并不存在安全隐患，且何五子被叉车砸倒完全系因何五子不当行为导致。金陵厨具公司并不知晓也不应当知晓静止停放的叉车存在安全隐患，金陵厨具公司客观上不具有安全保障的注意义务。2.涉案场所并非公共场所，金陵厨具公司不具有法定的安全保障义务。侵权责任法第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。案涉场所并非上述特定公共场所，金陵厨具公司并不具有安全保障义务。3.何五子因自身过错原因导致受伤，应自行承担损害后果。何五子为具有完全民事行为能力的成年人，且作为叉车的经常使用者，对叉车结构和使用情况十分了解。在金陵厨具公司不知情且未要求的情况下，何五子擅自使用叉车的不当行为导致自身被砸伤，何五子受伤是其作为成年人缺乏安全意识、疏忽大意等过错导致的，与金陵厨具公司是否履行安全保障义务并不具有因果关系，何五子应当对自身的行为承担责任。三、一审判决结果错误，不能体现法律的公平和正义。即使考虑对受伤者的人性化保护，也不应超越法律。本起事故发生后，金陵厨具公司出于人道主义第一时间给予何五子救助，驱车将何五子送入附近医院紧急救治，在何五子住院期间多次看望，并且垫付了何五子住院期间的全部医疗费用。一审法院在分配责任承担比例时未考虑金陵厨具公司后续主动救助情节。何五子不顾金陵厨具公司的救助之情，以不符合事实的起诉请求，将自身过错导致损失转嫁给金陵厨具公司，违反了社会诚信及公序良俗。一审法院认定金陵厨具公司承担60%赔偿责任明显有失公平。四、一审判决未能扣除金陵厨具公司垫付的前期治疗费用。何五子住院期间所产生的全部医疗费用均由金陵厨具公司垫付，共计约8万元。一审中，何五子多次表明金陵厨具公司己经垫付该笔费用，一审法院在计算何五子损失总额时遗漏扣除金陵厨具公司先行垫付的医疗费约8万元，导致金陵厨具公司承担的总费用计算错误，金陵厨具公司前期垫付的约8万元医疗费用应予以扣除。五、何五子残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。何五子住所地为安徽省宣城市宣州区五星乡万桥村何村组24号，何五子未能举证证明其户口为城镇户口，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金没有依据，何五子残疾赔偿金应当按照江苏省2018年农村居民人均可支配收入20845元/年计算为83380元（20845元/年×20年×20%）。此外，一审法院认定的各项费用标准均过高，应予以降低。何五子辩称，一、一审法院认定事实错误，何五子系在搬货过程中受伤的。二、一审法院适用法律错误，应适用无偿帮工的法律规定，不应适用违反安全保障义务的相关法律规则。三、一审法院认定金陵厨具公司与何五子按照主次即四六开比例分配责任，对何五子不公平，偏袒了金陵厨具公司。四、一审中，何五子没有主张医药费，金陵厨具公司亦没有举证证明其垫付的医疗费用，金陵厨具公司确实支付了约8万元医药费，该医药费金陵厨具公司已向安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司（以下简称迪美尔公司）主张权利，迪美尔公司已向保险公司申请理赔，何五子不清楚理赔的具体过程和数额。五、一审法院认定的何五子残疾赔偿金证据充分，适用法律正确，且一审中金陵厨具公司亦予以认可。何五子向一审法院起诉请求：判令金陵厨具公司赔偿后续医疗费7000元、住院伙食补助费600元、护理费16290元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金188800元、误工费30060元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费2549.6元，合计261099.6元。一审法院认定事实：2018年9月19日7时左右，何五子为迪美尔公司运送厨房设备、器具至金陵厨具公司处，被卸货人力叉车砸伤，事发时叉车的叉杆位于叉车的上部。事故发生后，金陵厨具公司将何五子送至南京市第一医院急救并于当日被收住入院，入院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折2.脊髓损伤3.头额部挫裂伤。入院后院方予对症治疗及完善相关检查，排除手术禁忌后于2018年9月25日在全麻下行“胸12椎体压缩性骨折切开复位内固定术”，术后予抗感染等治疗。何五子经治疗后病情平稳，同年10月8日，何五子伤情好转出院，出院诊断同入院诊断。金陵厨具公司为何五子垫付了住院治疗期间的医疗费。另查明，2019年7月16日，何五子委托安徽宣正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行评定。2019年7月28日，安徽宣正司法鉴定中心出具皖宣正司鉴[2019]临鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何五子因工作意外致胸椎12骨折术后，伤残等级评定为九级；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；T12椎体骨折内固定术后，取内固定物需人民币7000元。一审中，本案争议焦点为：何五子所受伤害是否是为金陵厨具公司卸货的过程中造成的；金陵厨具公司是否具有过错，应否承担损害赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，何五子称其是在为金陵厨具公司卸货过程中被卸货工具人力叉车砸伤，但未提供相应的证据证明。退一步讲，即使何五子系因为金陵厨具公司卸货致叉车砸伤，但金陵厨具公司的卸货行为（含金陵厨具公司工作人员的原因）与何五子砸伤的后果之间是否存在直接的因果关系，亦未提供证据证明。何五子提供的现有证据，既不能当然地推断出何五子主张的事实，亦不能达到“高度盖然性”的证明标准。其次，金陵厨具公司作为经营性企业，对企业内部对外开放部分的安全隐患不仅负有谨慎的注意义务，同时还负有管理服务不存在瑕疵或者缺陷的安全保障责任。从双方陈述及证人证言，可以确定何五子系在送货至金陵厨具公司处，在金陵厨具公司的经营场所被其使用的叉车砸倒的事实存在，金陵厨具公司应对何五子受伤的过程作出合理解释，但金陵厨具公司陈述的何五子受伤过程并无证据证明。从金陵厨具公司提供照片来看，案涉叉车的叉杆在事发时处于叉车的上部，其稳定性低于叉杆落下之时，金陵厨具公司应知晓该安全隐患的存在所产生的潜在危害，这是基于先行行为而形成的义务，金陵厨具公司此时负有安全保障义务。安全保障义务就是该特定场合的管理人以积极作为的行为方式对该特定场合进行安全管理的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。该条规定是对未尽安全保障义务致人损害的直接赔偿责任的规定。金陵厨具公司由于未尽到安全巡查注意义务，没有及时发现或消除叉车叉杆未落下存在的安全隐患，导致产生何五子被放置不稳的叉车砸倒受伤的结果，对何五子的受伤金陵厨具公司负有一定的责任。第三，何五子并非第一次送货至金陵厨具公司处，此前曾有因金陵厨具公司人手不足帮其使用叉车卸货的经历，何五子对叉车在使用过程中存在的问题应当是清楚的，何五子也未尽到谨慎的注意义务，导致自身损害结果的发生，其自身对损害结果的发生也有一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故依法减轻金陵厨具公司的赔偿责任，酌定金陵厨具公司对何五子的受伤承担60%的赔偿责任，何五子自行承担40%的责任。本案诉讼中，安徽宣正司法鉴定中心对何五子所作的伤残等级等的鉴定，金陵厨具公司以其系何五子单方委托为由不予认可。一审法院认为，何五子前期经治疗终结后委托安徽宣正司法鉴定中心所进行伤残等事项的鉴定，该鉴定中心通过对何五子进行文证审查和活体检查，出具的鉴定意见书程序合法，适用法律正确，应认定为合法有效。金陵厨具公司在未提交证据证明安徽宣正司法鉴定中心在进行司法鉴定及出具司法鉴定意见书中存在违反法律规定的情形，其辩解意见，缺乏理据，不予支持。关于何五子的损失：1.后续医疗费。何五子主张后续医疗费7000元。侵权损害赔偿的损失包括财产损失及非财产损失，何五子主张后续医疗费，违反了民法的填平原则和实际赔偿这一原则，何五子可待实际发生后另行主张，一审法院对何五子的该项主张，不予采信。2.住院伙食补助费。何五子主张住院伙食补助费600元，金陵厨具公司没有异议，予以确认。3.营养费。何五子主张营养费2700元（营养期限30元／日×90日）。金陵厨具公司认为营养费过高。一审法院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。本案何五子的伤情较为严重，有加强营养的必要。关于营养标准，根据其伤情、伤后治疗、恢复情况及本地物价水平，酌定为每日30元。由此，确认何五子的营养费为2700元。4.护理费。何五子主张护理费16290元（护理期限181元／日×90日）。金陵厨具公司认为护理费标准较高。事故致何五子的伤情较重，有进行护理的必要。关于护理标准，结合何五子的伤情及本地护工工资水平，以每日80元计算，由此，确认何五子的护理费为7200元。5.残疾赔偿金。何五子主张残疾赔偿金188800元。金陵厨具公司对该费用没有异议。一审法院认为，司法鉴定意见的证明力已为一审法院所确认，故应按九级伤残标准计算何五子的残疾赔偿金。现何五子的计算依据及计算方法并无不当，予以采纳。由此，确认何五子的残疾赔偿金为188800元（47200元/年×20年×20%）。6.误工费。何五子主张误工费30060元。金陵厨具公司对该费用有异议，认为何五子没有提交伤前工作以及受伤后收入减少的证据。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，何五子未能提交证据以证明其因受伤收入减少的事实，对何五子主张的该项损失不予支持。7.精神损害抚慰金。何五子主张精神损害抚慰金10000元。金陵厨具公司对此有异议。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合涉案事故造成何五子九级伤残，必然给何五子带来一定的精神损害。根据本案情况，采信何五子主张的精神损害抚慰金10000元。8.被扶养人生活费。何五子主张被扶养人生活费2549.6元，金陵厨具公司对此有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，何五子应当就其与被扶养人的关系、被扶养人是否丧失劳动能力又无其他生活来源、被扶养人的其他扶养人等事实进行举证，现有证据不足以证明何五子所主张的事实，对何五子的该项诉请不予支持。9.交通费。结合何五子的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，酌定交通费为500元。10.鉴定费。何五子主张鉴定费2100元。鉴定费系何五子为确定损害程度所支出的必要的、合理的费用，且鉴定意见为一审法院所采纳，故应由金陵厨具公司负责赔偿。综上，何五子的损失为：营养费2700元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，住院伙食补助费600元，合计211900元。由金陵厨具公司负责赔偿60%即127140元，何五子的其他损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、金陵厨具公司于判决生效之日起十日内赔偿何五子各项损失127140元；二、驳回何五子的其他诉讼请求。本院二审期间，金陵厨具公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.销售清单，拟证明迪美尔公司与金陵厨具公司存在长期合作关系，相应销售清单中显示金陵厨具公司支付的费用包括运费，实际上由迪美尔公司负责将货物运送到金陵厨具公司的收货平台。2.现场照片、叉车照片以及事发后模拟的叉车操作视频，拟证明涉案场地为金陵厨具公司的专属场所，不属于特定公共场所。叉车送完货之后叉车和平台是靠着的，只要不去移动叉车，叉车不会倒，当时叉车处于倚靠着平台的静止状态，叉杆固定在交货平台旁边，不存在任何的安全隐患，叉车停放时是稳固的，不会倾斜，不存在金陵厨具公司未尽到安全保障义务的情况。3.理赔决定通知书（客户留存）原件，拟证明华夏人寿保险股份有限公司宣城中心支公司已给付20000元医疗费用保险金，何五子作为受益人在本案中无权主张该部分理赔的医疗费用，应将该20000元在医疗费用中扣除。4.南京市第一医院住院病人费用明细清单复印件（计12页），拟证明金陵厨具公司为何五子垫付75671.16元医疗费用，该费用应在本案中一并予以抵扣。何五子质证认为，1.对销售清单真实性无异议，但运费不包括搬运费，该清单不能证明运费中包含搬运费，亦不能证明迪美尔公司应将货物运至金陵厨具公司的货物平台。2.叉车系在使用过程中造成受害人受伤，金陵厨具公司提交证据不能达到系受害人造成叉车倾倒的证明目的。模拟视频中显示的叉车操作场地与照片显示相一致，说明何五子是在叉车使用过程中受伤。3.关于证据3及证据4，金陵厨具公司在本案中主张抵扣医疗费，应在上诉时提交全部证据以及一次性向何五子送达全部证据，不应当陆续多次提交证据。由二审法院审查金陵厨具公司提交证据的真实性，其中理赔决定通知书（客户留存）与本案无关，何五子没有收到该20000元，且金陵厨具公司主张扣减没有法律依据。对住院病人费用明细清单不知情（何五子没有经手医药费），金陵厨具公司主张医药费应当提供费用清单与发票原件以及享有该债权的证据，否则金陵厨具公司提出的证明事实、证明目的及债权主张均不能成立。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审中，金陵厨具公司向一审法院提交的答辩状中载明“……因金陵厨具公司对何五子的损害不具有赔偿责任，故何五子应当向金陵厨具公司返还为其垫付的全部医疗费……”，并在一审庭审中辩称“……金陵厨具公司在何五子受伤后立即将何五子送到了医院进行了治疗，垫付了相关的费用，金陵厨具公司认为何五子应当返还垫付的费用……”。一审中，何五子认可其住院期间产生8万元左右的医药费，相关费用由金陵厨具公司支付。二审中，金陵厨具公司提供了该公司为何五子垫付75671.16元医疗费用的相关票据，并主张该公司垫付的75671.16元费用在本案中应予以抵扣。对此，何五子表示认可一审中金陵厨具公司提出了垫付费用处理问题，但该公司并未举证证明垫付金额，且依据民事诉讼规则，二审法院不应审理金陵厨具公司提出的关于垫付医疗费进行抵扣的主张。再查明，2020年3月20日，江苏省高级人民法院按照最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的要求，印发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该方案规定辖区内各级法院审理人身损害赔偿案件，按照统一的方式计算残疾赔偿金和死亡赔偿金，同时规定本实施方案施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本实施方案。二审中，经向何五子释明，何五子明确表示其不变更残疾赔偿金的诉请。上述事实，有病历、入院出院记录、司法鉴定意见书、证人证言、理赔决定书、住院病人费用明细清单复印件以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：一、金陵厨具公司应否对何五子的受伤承担赔偿责任，一审法院认定的赔偿比例是否适当；二、金陵厨具公司为何五子垫付的医疗费用应否在本案中一并予以处理；三、一审法院认定的何五子残疾赔偿金有无不当；四、一审法院认定的何五子赔偿项目标准是否适当。本院认为，关于争议焦点一，即金陵厨具公司应否对何五子的受伤承担赔偿责任，一审法院认定的赔偿比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。依据一二审查明的事实，何五子为迪美尔公司运送厨房设备、器具至金陵厨具公司经营场所，后何五子被金陵厨具公司管理使用的卸货工具人力叉车砸伤。关于何五子受伤具体过程，何五子陈述其系在为金陵厨具公司卸货过程中砸伤，金陵厨具公司陈述当时卸货已经结束，何五子因其自行不合理操作移动叉车导致被叉车砸伤。本院认为，从何五子受伤的整个过程来看，当时何五子开车将货物送到金陵厨具公司经营场所，并为金陵厨具公司进行卸货，何五子受伤时其并未离开卸货场地而是仍处于该场所。在该期间内，金陵厨具公司作为案涉经营场所的管理人，负有保障处于该场所内人员人身安全的义务，同时该公司知晓其管理使用的案涉叉车质量较重体积较大，应对该具有一定危险性的物件尽到相应安全管理职责，避免发生安全事故造成他人人身及财产损害。本案中，金陵厨具公司主张事发时卸货已经结束，事发时叉车处于静止状态，不存在安全隐患，但从双方当事人陈述以及照片等现有证据来看，案涉叉车叉杆在事发时处于叉车上部，叉杆并未落地，叉车重心上移，其稳定性低于叉杆落下之时，此种叉车的放置状态存在一定的安全隐患。由于金陵厨具公司没有及时发现或消除叉车叉杆没有落下的潜在安全风险，对经营管理场所存在的安全隐患未尽到相应的谨慎注意义务，何五子受伤与金陵厨具公司未尽到安全保障义务具有一定因果关系，金陵厨具公司对何五子受伤具有相应过错。何五子作为完全民事行为能力人，在具有曾经使用该叉车卸货的经历的情况下，应知晓案涉叉车可能带来的安全风险，但何五子未尽到谨慎注意义务导致受伤，何五子自身具有相应过错，应对案涉损害结果自担一定责任。结合本起事故发生原因、双方过错程度等，一审法院酌定金陵厨具公司对何五子的受伤承担60%的赔偿责任并无不当。对金陵厨具公司提出的何五子受伤系自身原因导致，金陵厨具公司不负有安全保障义务，应由何五子自身承担全部责任的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点二，即金陵厨具公司为何五子垫付的医疗费用应否在本案中一并予以处理的问题。经审查，本起事故发生后，何五子受伤住院期间，金陵厨具公司为何五子垫付75671.16元医疗费用，一审中金陵厨具公司在辩称意见中明确提出对该公司垫付的医疗费用进行处理，但并未提供相应票据，二审中金陵厨具公司补充提交了相关医疗费票据，因金陵厨具公司要求处理该费用与何五子诉讼请求系基于相同法律关系和相同事实，为减少当事人诉累，金陵厨具公司为何五子垫付的75671.16元医疗费用应在本案中一并予以处理。关于金陵厨具公司提出的保险公司已给付20000元医疗费用保险金，应将该20000元在何五子医疗费用损失中予以扣除的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。何五子作为迪美尔公司员工，迪美尔公司为何五子投保了附加意外伤害团体医疗保险，保险公司系基于其与迪美尔公司的合同关系履行理赔义务，本案何五子系基于侵权关系向金陵厨具公司主张赔偿，二者请求权基础不同，何五子是否获得保险理赔不影响金陵厨具公司的侵权责任承担，对金陵厨具公司提出的要求扣减医疗保险费用的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点三，即一审法院认定的何五子残疾赔偿金有无不当的问题。经审查，2020年3月20日江苏省高级人民法院发布相关文件，明确城乡居民按照统一的方式计算残疾赔偿金和死亡赔偿金，不再区分城镇居民标准和农村居民标准。比较原来适用的城镇居民标准和现在适用的统一计算标准，一审法院适用旧标准计算的何五子残疾赔偿金总额低于现在适用的新标准，二审中，经法院释明何五子明确表示其不变更残疾赔偿金的诉请，本院决定继续适用一审法院采用的计算方式已经充分照顾到金陵厨具公司的权益。另外，一审中金陵厨具公司已明确表示对何五子主张的残疾赔偿金计算方式无异议。因此，金陵厨具公司提出的何五子残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四，即一审法院认定的何五子赔偿项目标准是否适当的问题。关于住院伙食补助费，因一审中金陵厨具公司对何五子主张600元表示没有异议，一审法院认定住院伙食补助费为600元并无不当。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本起事故造成何五子胸12椎体压缩性骨折、脊髓损伤等伤情，并行胸12椎体压缩性骨折切开复位内固定术，后经鉴定何五子构成九级伤残，其伤情较重，势必需要加强营养，一审法院根据何五子伤情、伤后治疗、恢复情况及本地物价水平，酌定为每日30元并无不当。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本起事故造成何五子胸椎12骨折并构成九级伤残，存在护理需要，经综合考虑何五子的伤情、护理依赖情况等，一审法院酌定何五子护理费按照80元/天标准计算并无不当。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条中规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本起事故发生后，何五子前往医院住院治疗，结合何五子的伤情、治疗情况以及就医地点距离其居住地的远近等情况，一审法院酌定其交通费为300元并无不当。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。精神损害抚慰金数额的确定应考虑侵权人过错因素，故该数额确定后不应再根据过错程度由双方分担。本案中，何五子因本起事故构成九级伤残，并给其带来一定精神痛苦，一审法院认定何五子精神损害抚慰金为10000元并由金陵厨具公司承担60%赔偿责任即6000元，该表述方式有所不当，但金陵厨具公司最终承担的数额基本适当,本院二审确认金陵厨具公司应赔偿何五子精神损害抚慰金6000元。经核算，何五子因本起事故造成的损失包括医疗费75671.16元（金陵厨具公司垫付）、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金188800元、鉴定费2100元以及精神损害抚慰金6000元，上述损失中除精神损害抚慰金外为277571.16元，由金陵厨具公司负责赔偿60%即166542.7元，加上精神损害抚慰金6000元，金陵厨具公司共计赔偿172542.7元，其他损失由何五子自行承担。金陵厨具公司已先行为何五子垫付医疗费75671.16元，扣除其该部分垫付费用后，金陵厨具公司实际应支付何五子96871.54元。一审中，因金陵厨具公司未举证证明其垫付医疗费用的准确数额，二审中该公司提交医疗费票据后对该数额予以明确，二审对此所作改判并非由于何五子造成，本院认定二审案件受理费由金陵厨具公司负担。综上所述，金陵厨具公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初13059号民事判决；二、南京金陵厨具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿何五子各项损失96871.54元；三、驳回何五子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1706元，减半收取853元，由何五子负担341元，南京金陵厨具有限公司负担512元；二审案件受理费1036元，由南京金陵厨具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  栗 娟二〇二〇年六月二十八日法官助理  王世耀书 记 员  许冰洁