四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初506号 原告：刘朝福，男，1949年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：刘廷军，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：刘廷华，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 三原告的委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司，营业场所四川省广安市岳池县九龙镇白塔路96号，统一社会信用代码91510000901918791J。 负责人：杨帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海明，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司法务。 被告：秦林，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：岳池宏盛信息技术咨询服务有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田路（阳光花园）B栋8号门市，统一社会信用代码91511621MA62AXUJ0A。 法定代表人：汪杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，该公司站长。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 被告：张远林，男，1997年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘朝福、刘廷军、刘廷华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司（下称太平洋保险岳池支公司）、秦林、岳池宏盛信息技术咨询服务有限责任公司（下称宏盛公司）、张远林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷军、刘廷华及刘朝福、刘廷军、刘廷华的委托诉讼代理人周德俊，被告太平洋保险岳池支公司的委托诉讼代理人黄海明，被告宏盛公司的委托诉讼代理人马超、曹春林，被告张远林到庭参加诉讼。被告秦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，本院口头裁定准许三原告撤回对肖利君的起诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘朝福、刘廷军、刘廷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失480255元【其中医疗费51854.97元、误工费5508元（15天×3人×108元／天＋6天×108元／天）、护理费1296元（6天×2人×108元／天）、交通费1000元、住院伙食补助费和处理丧事招待费2000元、死亡赔偿金470002元（四川省2019年城镇居民可支配收入36154×13年）、丧葬费32358.50元（2018年四川省职工平均工资64717元÷2）、精神损害抚慰金3万元，共计594019元，按责任比例分摊后，原告应获赔偿款480255元】，太平洋保险岳池支公司在保险范围内承担赔偿309608元的责任，宏盛公司承担赔偿170647元的责任；2.本案诉讼费由太平洋保险岳池支公司和宏盛公司承担。事实和理由：刘朝福与张应秀系夫妻关系。刘廷军、刘廷华系刘朝福和张应秀婚生子。从2013年6月开始，张应秀先后在岳池县城外婆桥美食工坊和溢香居中餐馆从事洗碗工作；2017年1月起与刘廷军同住在四川省岳池县。 2019年12月4日21时，张远林驾驶川Ｓ×××××号二轮电动车沿岳池县九龙镇滨河东路东一路从翔凤大道方向往滨江国际方向行驶，该车行驶到滨河东××“××”小区门前路段时，张应秀下班后从停在路边秦林驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车前横过道路时，与张远林驾驶的川Ｓ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成张应秀受伤，经医院抢救无效于2019年12月10日死亡的交通事故。岳池县公安局交通警察大队认定：张远林和张应秀分别承担此次交通事故的同等责任，秦林承担此次事故的次要责任。 秦林驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车购买了太平洋保险公司的交强险等保险。张远林系宏盛公司雇员。张远林长期使用并驾驶的川Ｓ×××××号超标电动自行车系肖利君所有。原告认为，根据四川省交通管理条例52条的规定，秦林承担次要责任，应赔偿损失的40%。有证据证明张应秀生前居住在城镇，长期在岳池务工，原被告在调解时均予认可，应按城镇居民标准计算赔偿费用。计算死亡赔偿金的年限应为13年。太平洋保险岳池支公司首先应在交强险范围内赔偿12万元，余额在商业险范围内赔偿，最后由个人赔偿。宏盛公司和张远林是雇主和雇员的关系，张远林应不应该承担责任，与本案无关。原告垫付了张应秀医疗费19200元。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 被告太平洋保险岳池支公司辩称，太平洋保险岳池支公司对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，愿意承担川Ｒ×××××号车车主在本次事故中应承担的赔偿责任。张远林所驾车辆是超标电动车，属机动车系列，秦林驾驶的车辆没有与张远林驾驶的电动车或者张应秀发生任何接触，秦林应当承担的责任比例为30%，而不是40%。张应秀是农村居民，应按农村居民标准计算赔偿。死亡赔偿金应按死亡之日的上一年度即2018年统计数据计算。原告主张处理丧葬事务人员误工费不合理，应按3人3天计算。原告主张护理费不合理。交通费应提供票据。原告主张的生活费不合理，丧葬费已经包含生活费。诉讼费不属保险法规定的保险人赔付范畴。川Ｓ×××××号电动车若有交强险，应由两车的交强险同等赔付后，再按责任比例在三者险中赔付。医疗费建议按照15%剔除国家医保报销原则之外的费用，或者按照费用清单审核剔除非医疗报销费用。 被告秦林未提出答辩，也未提交证据。 被告宏盛公司辩称，张远林是宏盛公司雇员，具体工种为骑手，负责骑车送外卖，送外卖的车辆是骑手自备的，有无保险不清楚。本次事故发生时张远林正在骑车送外卖。本次交通事故系多因一果，秦林、张远林以及张应秀都存在重大过错。宏盛公司不存在过错，不应对侵权损害承担连带责任。原告主张的误工费、护理费、交通费和生活费，明显缺乏法律依据和证据支持，应予扣减。死亡赔偿金赔偿标准赞同太平洋保险岳池支公司的观点。死亡赔偿金计算年限应为12年。原告撤回对肖利君的起诉，对肖利君应承担的责任，所有被告应予免责。张应秀和张远林均对交通事故负同等责任，因此应先从总费用中优先扣减川Ｒ×××××号车和电瓶车车主应承担的交强险赔偿限额，再由张应秀、秦林、张远林、肖利君四方承担此次赔偿责任风险。若电动车未购买交强险，张远林作为实际使用人或者所有人，有义务为其购买交强险而未购买，张远林应承担相应责任。宏盛公司已垫付了张应秀的住院和门诊费用。 被告张远林辩称，事故发生时，张远林是在正常上班期间，宏盛公司也有责任。电动车是肖利君在2019年4月卖给张远林的，张远林购车后没有买过保险，之前肖利君为电动车买没买保险不清楚，即使买了保险也应该过期了。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证、常住人口登记卡、营业执照等信息，岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和广安市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，四川省非机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单，劳务合同书和骑手配送单，张应秀的居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡户籍注销证明，广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书和广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，岳池县九龙镇麻柳桥社区居民委员会、四川来福物业管理有限公司尚城国际物业服务中心、岳池县白庙镇安宁寺村村民委员会证明，证人何某、龙某、张某、周某证明，川（2019）岳池县不动产权第××号不动产权证书，医疗费预交款收据等；太平洋保险岳池支公司提交了出险车辆信息表；宏盛公司提交了住院费用结算票据和门诊票据；张远林提交了电动车买卖协议待证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证人何某、龙某、张某、周某出具的证明属证人证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，其证言的真实性无法确认，不予采信。原被告提交的其他证据均具有证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据可采信证据认定本案事实如下： 2019年12月4日21时08分许，张远林驾驶川Ｓ×××××号二轮电动车沿岳池县九龙镇滨河东路东一路从翔凤大道方向往滨江国际方向行驶到“兰亭苑”小区门前路段时，张应秀从停在路边的秦林驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车前横过道路，与张远林驾驶的川Ｓ×××××号电动车发生碰撞，造成张应秀受伤，车辆受损的道路交通事故。 张应秀受伤后，当即被送往岳池县人民医院重症医学科（ICU）抢救，因重型颅脑损伤，抢救无效，于2019年12月10日死亡。住院6天，用去住院医疗费51,854.97元，门诊医疗费2,039.21元，共计53,894.18元，由原告支付19,200元，宏盛公司支付34,694.18元。 岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张远林和张应秀分别承担此次事故的同等责任，秦林承担此次事故的次要责任。经广安市公安局交通警察支队复核，维持了岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的责任认定。 同时查明，张应秀，女，1952年5月29日出生，汉族，生前系岳池县白庙镇安宁寺村5组村民。刘朝福与张应秀系夫妻。刘廷军、刘廷华系刘朝福和张应秀婚生子。自2017年1月与刘廷军同住在岳池县。 宏盛公司经营范围包括餐饮配送服务。张远林系宏盛公司雇员，自带交通工具从事送餐服务（骑手）业务。肖利君是川Ｓ×××××号二轮超标电动自行车的法定车主。本次交通事故发生时，张远林驾驶其从肖利君处购买的川Ｓ×××××号二轮超标电动自行车从事宏盛公司派发的送餐业务。川Ｓ×××××号超标电动自行车无保险。 秦林有驾驶证，准驾车型Ａ2。川Ｒ×××××号小型轿车所有人是秦林。秦林为该车辆在太平洋保险广安中心支公司购买了交强险和商业保险。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；本次事故发生在交强险保险期间。商业保险包括第三者责任险和不计免赔，赔偿限额为200万元；本次事故发生在第三者责任险保险期间。 本院认为，第一，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，张远林驾驶川Ｓ×××××号二轮电动车，与从秦林驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车前横过道路的张应秀发生碰撞，造成张应秀受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，结合岳池县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》关于张远林和张应秀分别承担此次事故的同等责任，秦林承担此次事故的次要责任的认定，本院确认，秦林承担本次交通事故40%的民事赔偿责任，张远林承担本次交通事故36%的民事赔偿责任，张应秀自负本次交通事故24%的民事责任。张远林所驾川Ｓ×××××号二轮电动车虽不符合国家规范，但人民法院仍应按照非机动车认定性质并划分责任，原告诉称秦林承担次要责任，应赔偿损失的40%，理由充分，本院予以支持。太平洋保险岳池支公司辩称，张远林所驾车辆是超标电动车，不属于非机动车，秦林应当承担的责任比例是30%的理由不能成立，本院不予支持。 第二，张应秀在本次交通事故中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，刘朝福、刘廷军、刘廷华主张因张应秀死亡的赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。 第三，肖利君虽是川Ｓ×××××号二轮超标电动自行车的法定车主，但在事故发生前，肖利君已将事故车辆出售并交付给了张远林，张远林是该车辆实际车主，原告请求判令张远林承担赔偿责任，人民法院应予支持。宏盛公司辩称肖利君应承担责任，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。张远林系宏盛公司雇员，本次交通事故发生时，张远林接受宏盛公司派发的送餐业务正在从事送餐活动中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，张远林在本次事故中应当承担的民事赔偿责任由宏盛公司承担。宏盛公司辩称其没有过错，不承担民事赔偿责任的理由不能成立。 第四，川Ｓ×××××号二轮电动车不是机动车，不属必须购买机动车强制保险的车辆，张远林作为该车的实际使用人和所有人，没有购买该车的交强险，也不因此承担赔偿责任。秦林为川Ｒ×××××号轿车购买了交强险和商业保险，事故发生时均在保险期间，因此，太平洋保险岳池支公司应当在赔偿限额内承担投保人秦林在本次事故中承担的民事赔偿责任（除诉讼费用外）。根据保险合同约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由太平洋保险岳池支公司在交强险范围内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由侵权人按责任比例赔偿，秦林应当承担的民事赔偿责任由太平洋保险岳池支公司在商业第三者险赔偿范围内予以赔偿。太平洋保险岳池支公司请求按医疗费用的15%扣减国家基本医疗保险范围以外的费用，因各方当事人未达成扣减协议，太平洋保险岳池支公司又未申请司法鉴定，也未提交应当扣减的证据，故该请求本院不予支持。 据此，本院核定本案各项赔偿项目及额度如下： 1.医疗费：抢救张应秀产生医疗费53,894.18元，本院予以确认。 2.住院伙食补助费：张应秀住院6天，住院期间按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天计算住院伙食补助费为360元，本院予以确认。原告主张处理丧事招待费，因原告主张了丧葬费，丧葬费中包含处理丧事招待费，故该请求本院不予支持。 上述两项费用共计54,254.18元属交强险赔偿限额内的费用，由太平洋保险岳池支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，余款44,254.18元的40%计17,701.67元由太平洋保险岳池支公司在商业第三者险范围内赔偿；余款44,254.18元的36%计15,931.50元由宏盛公司赔偿；剩余部分由原告自负。 3.护理费：抢救期间，张应秀在重症医学科，不需要另行安排护理，不应当产生护理费。原告主张护理费，本院不予支持。 4.误工费：交通事故发生时，张应秀已年满67周岁，超过了法定退休年龄，且无充分证据证明其仍在务工，不应支付误工费。原告主张张应秀住院期间误工费，本院不予支持。 5.死亡赔偿金：张应秀虽系农村居民，但有证据证明其生前居住在城镇，原告主张按四川省2019年城镇居民人均可支付收入36,154元计算死亡赔偿金，符合死亡赔偿金以一审法庭辩论终结时受诉人民法院所在地上一年度的标准的规定；张应秀死亡时为67周岁，赔偿年限为13年；原告主张其应获死亡赔偿金470,002元，符合法律规定，本院予以认定。 6.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原告主张张应秀的丧葬费为32,358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元/年÷2）并无不当，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金：根据本地生活水平，原告主张其应获精神损害抚慰金3万元，本院予以认定。 8.处理丧葬事务人员误工费、交通费：原告未举证证明原告的收入，原告主张按2018年居民服务、修理和其它服务业收入即108元/天计算误工费并无不当，本院确认原告处理丧葬事务人员误工费为972元（3天×3人×108元）；原告未提交处理丧葬事务人员产生交通费的证据，但处理该事务应当产生该笔费用，原告主张处理丧葬事务人员交通费1,000元，本院酌情予以支持。 上述四项费用共计534,332.50元属交强险规定的死亡伤残赔偿费用，由太平洋保险岳池支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，余款424,332.50元的40%计169,733元由太平洋保险岳池支公司在商业第三者险范围内赔偿；余款424,332.50元的36%计152,759.70元由宏盛公司赔偿；剩余部分由原告自负。 上述赔偿费用品迭后，太平洋保险岳池支公司应当赔偿三原告各项损失307,434.67元。宏盛公司应当赔偿三原告各项损失168,691.20元，已支付34,694.18元，还应支付133,997.02元。三原告应获各项赔偿款441,431.69元。 综上所述，三原告诉请判令被告赔偿各项损失480,255元不当，其超过441,431.69元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘朝福、刘廷军、刘廷华因交通事故致张应秀死亡产生的各项损失307,434.67元； 二、被告岳池宏盛信息技术咨询服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘朝福、刘廷军、刘廷华因交通事故致张应秀死亡产生的各项损失133,997.02元； 三、驳回原告刘朝福、刘廷军、刘廷华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,801元，由原告刘朝福、刘廷军、刘廷华共同负担226.88元，被告秦林负担1,792.62元，被告岳池宏盛信息技术咨询服务有限责任公司负担781.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 黄 轲 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 宋治强 二〇二〇年六月二日 书 记 员 李 妮