"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2823号上诉人（原审被告）：李某录，男，1963年7月16日出生，汉族，住山东省某州市。上诉人（原审被告）：孙某珍，女，1963年8月29日出生，汉族，住山东省某州市。委托诉讼代理人：崔世雨，某州陵城君合兴法律服务法法律工作者。被上诉人（原审原告）：邰某某，女，1960年7月21日出生，汉族，住山东省某州市。委托诉讼代理人：王杰，某州陵城正阳法律服务所法律工作者。上诉人李某录、孙某珍因与被上诉人邰某某法定继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某录、孙某珍上诉请求:1.撤销一审判决第一项中“原告邰某某分得125500元”的内容，发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院程序违法。该案适用简易程序审理，超出了法律规定的期限，应予撤销。二、一审法院以济南市公安局槐荫区分局刑警大队第二责任区中队出具的说明确定案发现场发现的425500元为李某静个人财产明显错误。首先，济南市公安局槐荫区分局刑警大队第二责任区中队是槐荫区分局的一个部门，其不具有出具证明材料的资格；其次，根据民诉法解释第115条的规定，单位向法院提出的证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章。该说明没有槐荫区分局的公章，也没有负责人签名，该说明不具有证明力；第三，槐荫分局刑警大队第二责任区中队无权确定425500元属于李某静的个人财产。一审法院以该说明确定425500元是李某静的个人财产属采信证据错误，认定事实错误。上诉人与李某静户口登记在一起，双方均属于家庭共同成员，425500元属家庭共有财产。三、一审中上诉人提交的营市街派出所对被上诉人邰某某的询问笔录，邰某某对公安机关所问李某静的遗物怎么处理作出的回答，全部由李某录负责，邰某某表明的意思李某静遗物全部归李某录所有，如425500元是李某静遗产，因邰某某已放弃继承，其也无权主张继承该遗产。一审判决无法认定邰某某有放弃继承涉案款项的意思表示是错误的。上诉人为追回425500元款项向相关部门反映、找寻长达八年，花费了大量的交通费用、生活费用，精神上遭受了严重的折磨，被上诉人不能坐享其成，上诉人追回了涉案款项，被上诉人不应放弃后再进行主张。四、被上诉人不顾李某静的死亡，得到被告人孙某启给付的赔偿款12万元，被上诉人为被告人孙某启出具了谅解书，导致被告人孙某启判处死缓，而没有判处死刑，立即执行。被上诉人也无权继承李某静的遗产。邰某某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。涉案款项经济南市公安局槐荫区分局刑警大队多方查证已明确为李某静个人财产，上诉人在孙某启起诉案件中也认可系李某静个人财产。被上诉人系李某静亲生母亲，应法享有继承权，也从未放弃过继承。邰某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令邰某某与李某录共同继承女儿李某静所留425500元遗产，由邰某某继承其中的二分之一，即212750元；2.本案诉讼费和相关费用依法裁判。一审法院认定事实：李某录与邰某某原系夫妻关系，二人生育两女，即长女李某静、次女刘停停。1990年，李某录与邰某某经陵县人民法院调解离婚，约定李某静由李某录抚养，刘停停由邰某某抚养。1992年5月25日，李某录与孙某珍再婚，再婚时李某静尚未成年。2019年10月25日，某州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会出具证明一份：“李某录、孙某珍于1992年5月25日共同生活并抚养李某录与前妻邰某某的女儿李某静直至李某静2012年意外去世。”2012年2月29日，李某静在家中被孙某启杀害，其生前未婚，亦未生育子女。案件发生后，济南市公安局槐荫区分局技术人员对案发现场进行了勘验，在李某静床下发现425500元现金，现上述款项存放于济南市公安局槐荫区分局。2019年7月11日，济南市公安局槐荫区分局刑警大队第二责任区中队出具说明一份：“我办案人员经长时间多方查证，认为从李某静家里（济南市槐荫区香桔市小区1号楼1单元1603室）床下发现的425500元现金非本案所涉财物，属于李某静的个人财产。”庭审过程中，邰某某提交照片八张并申请其女刘停停出庭作证，拟证明李某静自1991年就到其处生活，且孙某珍对李某静曾有虐待、伤害行为，故孙某珍对李某静的涉案遗产不享有继承权，孙某珍与李某录对此均不予认可。李某录提交2012年3月2日邰某某在营市街派出所的询问笔录一份，称邰某某在公安机关的民警对其所做的询问笔录中表示李某静的后事及遗物全部由李某录负责，故其据此认为邰某某已放弃涉案遗产的继承权，邰某某对此未予认可。一审法院认为，李某录与孙某珍再婚时，李某静尚未成年，且跟随李某录共同生活，根据某州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会出具的证明，可以认定孙某珍与李某静之间已形成扶养关系。邰某某主张其女李某静自1991年起即与其一起生活，证据不足，一审法院不予采信。故李某静去世后，邰某某、李某录、孙某珍均为其第一顺序法定继承人。根据济南市公安局槐荫区分局刑警大队第二责任区中队出具的说明，案发现场发现的425500元涉案款项应为李某静的个人财产，李某录、孙某珍辩称此款系其家庭共有财产，证据不足，一审法院对此不予采信。从公安机关对邰某某所做的询问笔录来看，其仅表示李某静的后事及遗物由李某录负责，但依据现有的证据无法认定邰某某有放弃继承涉案款项的意思表示，故李某录与孙某珍关于邰某某已放弃继承上述425500元现金的抗辩主张，一审法院不予采信。因李某静未留有遗嘱，故涉案款项应按法定继承办理，邰某某、李某录、孙某珍均有权分得。鉴于李某静随其父以及孙某珍共同生活的时间较长，故分割涉案款项时其二人可适当予以多分。李某录主张李某静的后事需一大笔开销，故要求邰某某返还李某静受害一案赔偿款12万元的抗辩主张，因其对此未提出反诉，故本案对此不予处理。判决：一、被继承人李某静遗留的在济南市公安局槐荫区分局存放的425500元现金，原告邰某某分得125500元；被告李某录、孙某珍各分得15万元；二、驳回原告邰某某的其他诉讼请求。案件受理费7682元，减半收取3841元，原告邰某某负担1133元，被告李某录、孙某珍各负担1354元。二审中，上诉人提交：1.最高人民检察院刑事申诉审查通知书复印件，拟证明该案中被告人没有被判处死刑，是被上诉人的谅解所致，同时说明被上诉人取得了12万元的经济赔偿；2.李某录家庭的户口页，拟证明李某静和上诉人是家庭的共同成员，李某静与上诉人共同生活，本案所争议的款项属于上诉人家庭共有。被上诉人陈述，证据1真实性无法确定，且与本案无关，一审法院在判决时仅判决了被上诉人继承125500元，已经考虑了多方面的因素；证据2并不能证明上诉人与李某静共同生活，并且上诉人在孙某启起诉的案件中均多次表示涉案款项系李某静财产，所有权人也为李某静，现在上诉人主张是其家庭共有财产，没有事实和法律依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”经查，一审中李某录在《民事案件适用简易程序申请表》中签字，申请继续适用简易程序审理本案。李某录现虽主张不记得是否签字，但并未提交证据否定签名真实性。因此，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。本院（2012）济刑一初字第72号刑事判决书载明：“山东省济南市人民检察院指控，被告人孙某启与被害人李某静（女，殁年28岁）系同居关系。……经审理查明,被告人孙某启于1997年离婚，后与李某静相识并发展为恋人关系，孙某启常到李某静位于济南市槐荫区香桔市小区1号楼1单元1603室的住处居住。”某州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1832号民事裁定书载明：“李某录辩称，该案中李某录不应作为本案的被告，该涉案款425500元系被告之女李某静的财产”。根据上述裁判文书可以认定，李某静于被害时与孙某启同居，且李某录亦在之前的诉讼中表示涉案425500元系李某静的财产，结合公安机关出具的证明材料，上诉人上诉主张一审法院认定425500元系李某静的财产错误，无事实和法律依据，本院不予采信。公安机关对邰某某所做的询问笔录中，邰某某表示李某静的后事及遗物由李某录负责，无法据此认定邰某某放弃继承，故上诉人主张邰某某已放弃继承，一审法院不予采信，并无不当。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”上诉人上诉主张邰某某在刑事诉讼程序中出具了谅解书，导致被告人没有判处死刑立即执行，无权继承李某静的遗产，并非上述法律规定的丧失继承权的法定事由，本院不予支持。综上所述，上诉人李某录、孙某珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7682元，由李某录、孙某珍负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日书记员  刘桂凤"