wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5547号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。法定代表人：赵成和。被告：李秀梅，女，1972年10月21日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛铁建物业服务有限公司与被告李秀梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛铁建物业服务有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年六月十八日书记员  姜 珊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2722号原告：赵国栋，男，1942年11月6日出生，汉族，天津市中药饮片厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被告：李淑华，女，1958年2月18日出生，汉族，天津市服装十三厂退休职工，住天津市河北区。原告赵国栋与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋的委托诉讼代理人刘学勤，被告李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.判令被告从本案起诉之日起按照年利率6%的标准支付上述借款占用期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2007年3月19日、2008年1月16日和2008年5月15日，被告向原告分别借款40000元，3200元和1800元，共计45000元。被告每次收到借款后，都向原告出具了借据。原告多次索要不成，无奈诉至法院，恳请法院判如所请。被告李淑华辩称，原告陈述的这些钱我没有收到，我与原告不是普通朋友关系，我与原告在一家婚介所通过婚介认识的，我没有见过涉案的借款，原告2020年3、4月份的时候给我打电话，问我有没有时间去他家一趟，是否提过钱的事我记不清了。原告经常叫我去他家，准备海鲜和酒，我喝了酒就什么也不知道了，借条如何形成的我也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过婚介相识。被告以家庭各项事务用款为由，分别于2006年5月24日、2006年12月10日、2007年2月6日、2007年2月6日，2007年春节、2007年3月19日，向原告借款2600元、6500元、5000元、1100元、25000元，以上共计40200元。2007年3月19日，被告就上述款项向原告出具借条一张，其上载明“今借到赵国栋人民币肆万园整。李淑华07.3.19”。2008年1月16日，被告向原告借款3200元，被告向原告出具借条一张，其上载明“借据，今借赵国栋人民币叁仟贰佰圆整，借款人：李淑华2008.1.16”。2008年5月15日，被告向原告借款1800元，被告向原告出具借条一张，其上载明“借据今借赵国栋人民币壹仟捌佰园整，借款人：李淑华08.5.15日”。以上款项均系原告以现金形式给付，被告至今未偿还。以上事实，原告提交了借条及录音予以证实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，鉴于双方未约定还款期限，被告可随时还款，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故对于原告要求被告返还借款45000元的请求，本院予以支持。被告虽抗辩其喝醉酒不知借条如何形成，但未能举证证实，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告主张被告从本案起诉之日起按照年利率6%的标准支付上述借款占用期间的利息，因被告至今未还款，应当向原告支付逾期利息，故本院对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵国栋欠款45000元，并以45000元为基数，按照年利率6%的标准，给付原告赵国栋自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告赵国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年六月三十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3351号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：邓晓花，女，土家族，1984年3月27日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告邓晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年六月二十九日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执490号申请执行人：杨红伟,住白城市。被执行人：陈建清，住白城市。本院在执行杨红伟与陈建清借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民督45号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行要求被执行人陈建清立即给付申请执行人借款5,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年六月二十九日书记员 婷 婷
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初471号 原告：邢台市华夏旅游汽车有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路33号。 法定代表人：秦书玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子洁，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫垚，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：梁琰，女，汉族，1969年3月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师师事务所律师。 原告邢台市华夏旅游汽车有限公司与被告梁琰合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邢台市华夏旅游汽车有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市华夏旅游汽车有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市华夏旅游汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1361元，由原告邢台市华夏旅游汽车有限公司负担。 审判员  李依娥 二二〇年六月十七日 书记员  王若颖
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1196号原告：杨明松，男，1984年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：何晓平，男，1991年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告杨明松诉被告何晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明松到庭参加诉讼，被告何晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明松提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款7,747元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用；3．判决后，被告仍然可能拖欠，故要求判决后到付清欠款之前，被告按双倍银行利息付给原告。事实和理由：原告是亚洲铝材总经销，经营铝材批发。2017年1月26日，经被告要求，赊给被告10,747元货款，约定被告三个月之内偿还全部货款给原告，经多次催要，被告何晓平于2018年2月14日微信转账付款给原告3,000元。被告仍然欠款7,747元拒不偿还。被告何晓平未作答辩，也未提交证据。原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条，形式来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告杨明松原在宁远县腾飞建材城开设了一家销售铝合金材料的门店，被告何晓平从2017年在原告处赊购铝合金材料，经双方结算，被告下欠原告货款10,747元，为此被告于当日向原告出具了一张借条，后被告向原告偿还3,000元后未再偿还。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处购买铝合金材料，原告已依约向被告交货，被告应按约支付原告价款，现被告未按约履行，系构成违约。因此，对原告要求被告给付欠款7,747元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告在判决后到付清欠款前按双倍银行利息付给原告，根据相关法律规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，这是在执行时予以考虑，在判决主文中不再予以处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何晓平在本判决发生法律效力后七日内，给付原告杨明松欠款7,747元；二、驳回原告杨明松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年六月十九日代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初493号 原告：邯郸市金诚物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：刘雯雯。 被告：李焕丽。 关于原告邯郸市金诚物业服务有限公司诉被告李焕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告邯郸市金诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市金诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  常黎霞 二〇二〇年六月十日 书记员  霍观涛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3052号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：张景富，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：梁文生，住吉林省前郭县。被告：梁文学，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林省颂禾农民服务有限公司、张景富、梁文生、梁文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二〇年六月二十七日书记员 邓翔匀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2899号罪犯尹维军，男，汉族，1980年2月25日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2017年6月16日作出（2017）皖1226刑初198号刑事判决，以被告人尹维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元（已缴纳），违法所得予以追缴（已退缴）。被告人尹维军不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）皖12刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯尹维军确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯尹维军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尹维军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯尹维军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹维军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月29日起至2030年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  姚海峰审判员  张小春二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢523号之一 申请执行人：张来毅，男，生于1972年8月16日，汉族，住南部县。 被执行人：谢彪，男，生于1973年2月28日，汉族，住南部县。 关于申请执行人张来毅与被执行人谢彪民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5051号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢彪应返还申请执行人张来毅借款79000元及利息。因被执行人谢彪未按上述法律文书履行义务，申请执行人张来毅向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月17日向被执行人谢彪发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢彪至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢彪限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人谢彪名下财产情况如下： 一、查明被执行人谢彪仅有零星存款，本院已对相关账户予以限额冻结； 二、查明被执行人谢彪有别克牌汽车一辆（车牌号为：川Ｒ×××××），该车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂不能处置。本院已查封该车辆（2021年6月20日查封期限届满），申请执行人张来毅应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人谢彪名下的财产，但未查找到被执行人谢彪有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人谢彪居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人谢彪的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人张来毅告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案借款79000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢彪有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢彪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人谢彪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张来毅发现被执行人谢彪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张来毅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 马 超
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监223号 许广权： 你因不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08执监308号执行裁定，向本院申诉。本院依法立案监督。在本案审查过程中，你向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，你申请撤回申诉，符合法律规定，准予你撤回申诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5679号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号（自主申报）。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：施秀英，女，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告施秀英金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告施秀英归还原告贷款本金人民币224719.05元；2、被告施秀英支付利息人民币18597.91元、罚息人民币2631.85元、复利1191.06元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起按合同约定付至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告施秀英支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0XXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告施秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月15日，被告施秀英与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告施秀英向原告贷款人民币30万元；贷款期限为36个月，自2018年11月16日起至2021年11月16日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告施秀英同意将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0XXXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年11月16日，双方办理了抵押登记手续。 签约后原告依约向被告发放了贷款30万元。事后，被告施秀英自2019年11月16日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币224719.05元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为22420.82元）。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施秀英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币224719.05元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为22420.82元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。 二、被告施秀英于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告施秀英名下的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0XXXXX1的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元（已减半），由被告施秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 贾晨斌 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈雅萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1815号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐六区4#楼双吉路142梯102室，统一社会信用代码：9135021230868462H。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：陈惠珍,女，1973年11月28日出生，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告陈惠珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回对被告陈惠珍的起诉。 本院审查认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤回对被告陈惠珍的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤回对被告陈惠珍的起诉。 本案案件受理费人民币50元，收取人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终601号 上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：赵文辉，男，系该办事处主任。 委托代理人：郭敏，女，系该办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，女，系辽宁明格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛淑珍，女，1946年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。 上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道）与被上诉人牛淑珍行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初971号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告从案外人处承包位于沈阳市沈北新区沈北街道七家子社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于有房有棚无膜、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行拆除的时间应为2019年3月18日。被告称拆除时间为2019年3月末。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至法院。 原审认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月份强制拆除原告牛淑珍位于沈阳市沈北新区沈北街道七家子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人新城子街道上诉称，上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法。一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上所述，请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人牛淑珍未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发沈政（2019）101号批复，即《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道，调整后新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人新城子街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月22日，上诉人对被上诉人发出《限期拆除通知》，要求被上诉人将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月，上诉人将案涉建筑物强制拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于上诉人称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 妍 审 判 员  刘 智 审 判 员  范嘉才 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘 婧 书 记 员  杨 娃 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1483号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：高淑娟,女,1988年10月24日出生,汉族,住微山县。被告：韩志强，男，1988年2月4日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告高淑娟、韩志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年六月二十三日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3653号原告：云阳县邓章成建材门市，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号（亿联内），统一社会信用代码：92500235MA5UN19176。经营者：邓章成，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘勇，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周钮，女，1995年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县邓章成建材门市与被告刘勇、周钮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云阳县邓章成建材门市撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告云阳县邓章成建材门市负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年六月十五日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民监4号原审原告林荣先与原审被告刘长文、原审第三人湖北鄂发置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）鄂0117民初2710号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因审查中出现新的证据，原案应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  叶红卫审判员  张红柳审判员  程红梅二〇二〇年六月十二日书记员  马 攀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13011号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：魏建禺，男，1994年2月18号出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告魏建禺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1039号 原告：闫伟，男，1984年1月25日出生，汉族，个体，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：宋宏东，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告闫伟与被告宋宏东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告闫伟于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫伟撤回对被告宋宏东的起诉。 案件受理费依法减半收取218.25元，由原告闫伟负担。 审判员  栾春华 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨艳艳 ——
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执45号 申请人马银山，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人包宝音敖（包福），男，1999年1月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人马银山与被执行人包宝音敖（包福）买卖合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成长期和解协议为由，无需强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  那日苏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初461号原告：韩学民，男，1970年3月21日出生，汉族，维修电工，住新疆特克斯县。被告：司雪琼，女，汉族，1969年11月5日出生，特克斯县安居物业有限公司经理，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：李琚强，巩留县城镇政府法律服务所法律服务工作者。原告韩学民与被告司雪琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告韩学民于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学民以证据不足为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学民撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元（原告韩学民已预交），由原告韩学民负担。审判员 杨 莉二〇二〇年六月二十五日书记员 李嘉欣
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1684号 原告：孙某，女，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州青岗房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小河东三路，统一社会信用代码：915200005692346459。 法定代表人：张某某，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵某某，贵州本芳律师事务所律师。 原告孙某与被告贵州青岗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙某以于被告贵州青岗房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费2344.00元，减半收取计1172.00元，予以免交；原告孙某预交的1172.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇二〇年六月八日 书记员  姚欣
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更110号 罪犯武航，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省安康市汉滨区人民法院于2016年6月3日作出（2015）汉滨刑初字第00351号刑事判决，以被告人武航犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2015年1月22日起至2021年1月21日止；被告人武航与同案被告人盗窃车辆折价392323元依法继续予以追缴。宣判后，同案其他被告人提出上诉，本院于2016年8月3日作出（2016）陕09刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱报请，本院于2018年12月28日作出（2018）陕09刑更590号刑事裁定，对罪犯武航减刑四个月，减刑后刑期至2020年9月21日止。陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯武航在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，报请减刑一个月。 经审理查明，罪犯武航服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成劳动改造任务。原判并处罚金50000元已缴纳8000元。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、情况说明、职业资格证、狱内消费记录、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯武航予以减刑。 本院认为，罪犯武航在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。虽财产性判项履行比例较低,但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武航减刑一个月，减刑后刑期至2020年8月21日止，原判并处罚金50000元（已缴纳8000元）及继续追缴款物不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2386号原告:黄顺新，男，1953年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:魏安军，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告黄顺新与被告魏安军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄顺新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄顺新撤回起诉处理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0703行审112号申请执行人常德市鼎城区人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处临沅路33号。法定代表人肖仁华，该局局长。委托代理人熊柏松，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘功军，男，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人湖南荣星互联家居文化产业有限公司，住所地湖南常德鼎城高新技术产业园塔铁路1号。法定代表人袁荣形。委托代理人周绍华，广东水贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人常德市鼎城区人力资源和社会保障局（以下简称鼎城区人社局）于2020年6月2日向本院申请强制执行常鼎人社监理字（2019）7号《劳动保障监察行政处理决定书》,本院于2020年6月2日立案受理，并向被执行人湖南荣星互联家居文化产业有限公司（以下简称荣星公司）送达非诉行政执行案件受理通知书、强制执行申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鼎城区人社局查明,被执行人荣星公司从2017年10月起至2018年6月共欠缴养老、工伤、失业三项社会养老保险费共计90197.65元，其中单位部分欠费70835.85元，个人部分欠费17685元，由养老保险欠费产生的滞纳金1676.80元。2019年3月，鼎城区社会保险基金征缴管理处（以下简称征缴处）对荣星公司下达常鼎征缴处催字[2019]2号《缴纳社会保险费催告书》，荣星公司收到催告书后在规定的期限内未履行缴费义务。2019年3月26日，征缴处又向荣星公司下达了常鼎社稽意[2019]2号《社会保险稽核整改意见书》，要求其在接到意见书后5个工作日内缴清欠缴的社保费，荣星公司逾期未缴纳。鼎城区人社局认为荣星公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条及《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款的规定，故于2019年10月28日依据《劳动保障监察条例》第十一条第七款、第十八条第二款的规定，对荣星公司作出常鼎人社监理字（2019）7号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定如下：“请你公司自收到行政处理决定书之日起十五日内向常德市鼎城区人力资源和社会保障局补缴社会保险费90197.65元”。鼎城区人社局于2019年10月31日将该决定书送达给荣星公司，并于2020年5月9日送达催告书，催告其履行义务。因荣星公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该处理决定书确定的义务，故申请法院强制执行。鼎城区人社局向本院提交了以下证据：社会保险稽核通知书、工伤保险征缴通知单、欠费明细表、缴纳社会保险催告书、社会保险稽核整改意见书、社会保险提请行政处罚建议书、关于请求开展协作执法的函、劳动保障监察询问通知书及送达回执、调查笔录、被执行人营业执照、社会保险费统一征缴通知单、行政处理集体讨论记录、行政处理事先告知书及送达回执、行政处理决定书及送达回执、行政处理决定履行催告书及送达回执等。本院认为，申请执行人常德市鼎城区人力资源和社会保障局作出的常鼎人社监理字（2019）7号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行常鼎人社监理字（2019）7号《劳动保障监察行政处理决定书》。审判长  田晓晖审判员  周元梅审判员  田 丽二〇二〇年六月十九日法官助理陈阿妍书记员王雅岚附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1361号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市，统一社会信用代码：914212003317242143。法定代表人：汪全洲，该银行董事长。被执行人：湖北闽穗置业有限责任公司，住所地咸宁市，统一社会信用代码：914212006884635478。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北闽穗置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年六月十一日书记员  周焰蓝
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1243号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人连冬，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无业。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初52号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张智权在银行（或信用社）的存款2000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月四日书记员  张立
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保35号之一申请人：牛犇，男，1974年7月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎虹，河南英协律师事务所律师。被申请人：河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。统一社会信用代码：91410100798227895Q。法定代表人：赵国武。申请人牛犇于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南保利置业有限公司名下的房产一套，并提供登记在牛犇名下的房产作为担保。本院经审查认为，牛犇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在河南保利置业有限公司名下的不动产权证号为豫（2018）郑港区不动产权第XXXXXX号，坐落于航空港区XXXXXX的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年六月四日书记员  王永威
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13813号 原告:贵州朝航通汽车销售有限公司,住所地在贵州省贵阳市清镇市百花新城百合苑b-1栋1层10号。 法定代表人：叶超，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞鉴、涂国松，贵州文福律师事务所律师。特别代理 被告：谯丹秀,女,汉族,1986年12月19日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨丕发，男，汉族，1982年9月25日生，系谯丹秀之夫，住贵州省安龙县。特别代理。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地在天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼13-2。 法定代表人：姜东。 委托诉讼代理人：胡贵远、吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别代理。 本院受理原告贵州朝航通汽车销售有限公司诉被告谯丹秀暨第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州朝航通汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费9382元，减半收取4691元，由原告贵州朝航通汽车销售有限公司承担。 审 判 员  冯 雪 人民陪审员  李庆锋 人民陪审员  赵 君 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈永丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初142号原告：丰欣泽，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：于磊，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告丰欣泽与被告于磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月22向本院提出申请，要求撤回对被告于磊的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰欣泽撤回对被告于磊的起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告丰欣泽承担。审判员  龚书明二〇二〇年六月二十二日书记员  徐欢欢
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更483号罪犯李会来，男，1985年7月13日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年10月17日作出（2016）津0116刑初20438号刑事判决，以被告人李会来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元（已履行），责令退赔被害人人民币30000元（已履行）。刑期自2015年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2018）津01刑更2131号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2015年11月8日起至2022年5月7日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯李会来的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯李会来在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李会来符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李会来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯李会来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李会来减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月8日起至2021年8月7日止），并处罚金70000元（已履行）不变，退赔被害人人民币30000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 朱菊玲二〇二〇年六月二十二日书记员 张健强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7142号申请执行人:北京超星数图信息技术有限公司，住北京市海淀区上地三街9号C座C1209。法定代表人：阙超，执行董事。委托代理人：宋晓桐，女，北京超星数图信息技术有限公司法务，住北京市海淀区上地三街9号C座C1209。被执行人：新疆浩博伟业贸易有限公司，住所地新疆和田地区和田市迎宾路246号2B栋1单元6层601室。法定代表人：王军。本院在执行申请执行人北京超星数图信息技术有限公司与被执行人新疆浩博伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人新疆浩博伟业贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人新疆浩博伟业贸易有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人新疆浩博伟业贸易有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十二日书记员 马寅华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执216号 申请执行人：赵玉媛，女，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：安徽华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：张化群，公司总经理。 被执行人：蚌埠汇邦资产管理有限公司，住所地蚌埠市。 法定代表人：刘萍，公司总经理。 赵玉媛申请执行张化群、蚌埠华泰滤清器有限公司、蚌埠汇邦资产管理有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2863号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岳凯月
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执58号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被执行人:谢衡，男，1968年10月15日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人谢衡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）苏0507民初7203号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告谢衡应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失人民币7530元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费用人民币650元，由被告谢衡负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，立案执行标的为8180元。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因收件地址长期无人/在外、电话有误/停机而退信，后本院对上述材料依法公告送达。2020年4月10日本院对其限制高消费，并于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2020年3月2日、2020年4月30日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。3、2020年6月10日，本院委托江苏省涟水县人民法院对被执行人谢衡名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年6月23日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示没有被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。5、本案立案标的为人民币8180元，执行到位0元，未执行到位8180元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 强
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执884号申请执行人：闫某，女，1986年7月12日生，汉族，住渑池县。被执行人:胡某某，男，1978年8月23日生，汉族，渑池县。本院在执行闫某与胡某某离婚纠纷一案中，被执行人胡某某未按(208)豫1221民初880号民事判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或冻结提取住房公积金）被执行人胡某某的银行账户或住房公积金账户存款人民币9000元或查封、扣押其相应价值的财产以及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年六月十七日书记员  史晓云
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行终42号上诉人（原审原告）刘申桂，女，1963年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地湖南省张家界市永定区永定大道251号（区治大院内）。法定代表人胡维斌，主任。委托代理人王婷，女，系张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心工作人员。委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人刘申桂因与被上诉人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称永定区房屋征补中心）行政协议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须要有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确具体的行政行为。在一个行政诉讼案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为必须只有一个。此即所谓的“一案一诉”的行政诉讼立案原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和法律程序存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案刘申桂在起诉状中请求“依法判令永定区房屋征补中心按照2018年5月3日与刘申桂所签订的房屋拆除补偿协议书来履行经济困难3万元人民币的义务”，同时刘申桂在起诉状中又称“因永定区房屋征补中心未履行官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区项目指挥长办公会议纪要内容约定的经济困难3万元人民币，刘申桂多次找永定区房屋征补中心论理，双方发生纠纷，可是未得到处理”。由此看来，刘申桂在同一行政案件中，既要求永定区房屋征补中心履行张家界市永定区政府房屋征收与补偿管理办公室与刘申桂于2018年5月3日签订的《房屋拆除补偿协议书》，又以永定区房屋征补中心未履行《官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要》（时间为2017年9月）为由，要求永定区房屋征补中心履行该会议纪要。而《官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要》由官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥部作出，没有行政主体资格，且无证据证实永定区房屋征补中心是组建前述指挥部这一临时机构的行政机关。因此，刘申桂起诉要求永定区房屋征补中心履行两个不同主体的行政行为，违背了行政案件“一案一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回刘申桂的起诉。上诉人刘申桂上诉称，一、原审法院审理事实部分有误。1.上诉人在原审法院立案时所交的起诉状请求部分已明确了诉求主体，依法判令被上诉人按照2017年9月6日官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要来履行给上诉人的经济困难救助3万元的义务，并非一审法院文书内容所说的有两个不同事实诉求，以致违背行政诉讼一案一诉原则。2.官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目，本身属于被上诉人的主管范围，从上诉人与被上诉人2018年5月4日签订房屋拆除补偿协议书可知，且官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要内容中所述：有行政部门及行政工作人员参与了会议纪要，盖了被上诉人的公章，给上诉人3万元的经济困难救助，是经过行政部门工作人员讨论决定的，并让上诉人提供困难救助相关资料。3.被上诉人具有本案行政主体资格，其作出的行政行为应该履责。二、原审法院适用《行政诉讼法》第四十九条第三项与《行政诉讼法》司法解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，明显违背《行政诉讼法》相关规定，有损上诉人的合法权益。综上，上诉人请求：1.撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行初7号行政裁定的全部内容；2.本案依法改判；3.本案的上诉费由被上诉人承担。本院认为，对于上诉人刘申桂提出的起诉，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项为由裁定驳回起诉，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上述法律规定的“有具体的诉讼请求”主要指有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提起诉讼，不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为、归纳争议焦点、组织举证质证、认定案件事实、准确适用法律等诉讼活动产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于促进行政争议的实质性化解。本案中，上诉人刘申桂的行政起诉状中诉讼请求有两项：1.依法判令被告（即被上诉人）按照2018年5月3日与原告（即上诉人）所签订的房屋拆除补偿协议书来履行经济困难3万元人民币的义务；2.本案的诉讼费由被告承担。而上诉人刘申桂在事实与理由中阐述：“因被告未履行官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要内容约定的经济困难3万元人民币，原告多次找被告论理，双方发生纠纷，可未得到处理”。根据上诉人的诉讼请求和事实与理由来看，上诉人既要求被上诉人按《房屋拆除补偿协议书》履行经济困难救助，又要求被上诉人履行《官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目指挥长办公会议纪要》，上诉人在本案中起诉的行政行为并不唯一，构成诉讼请求的不具体，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年六月二十四日法官助理陈飞雄书记员田锦山附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2003号原告：米建立，男，1964年2月11日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告米建立与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）、天津燕长风商贸有限公司（以下简称“燕长风公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米建立、被告燕长风公司的委托诉讼代理人张佶到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米建立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告车辆押金20000元；2.请求依法判令二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金速达公司系劳动关系，金速达公司与燕长风公司系合作关系，原告交20000元车辆押金后金速达公司配发给原告长安奔奔电动车一台用于工作，车辆所有权人为被告燕长风公司。陶亮与金速达公司系合作关系，代金速达公司招收司机并管理，王顶堤汽车店铺系陶亮个人租赁，招收一名司机金速达公司给付陶亮300元，原告20000元车辆押金经陶亮汇往金速达公司，陶亮并向原告索要好处费300元，但陶亮暗箱操作迟迟不予原告配发工作车辆。后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能，按照法律规定车辆押金应当退还原告，被告燕长风公司明知车辆性质不能用于网约车运营服务依然与金速达公司合作，其行为故意违反行政强制性法律法规，因此给原告造成经济损失应当承担相应的责任。综上，被告违反法律规定，给原告造成经济损失，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金速达公司未作答辩。燕长风公司辩称，第一，原告对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉的案件案由为返还原物纠纷，标的物为车辆押金，天津燕长风公司从未收取过刘杰的车辆押金，原告也从未向燕长风交付过押金。第二点，原告对燕长风公司不享有任何权利。原告主张的连带责任没有事实及法律依据。还有第三点，原告与金速达公司之间的行为及法律关系不能用来对燕长风公司或用来向燕长风公司提出主张。原告向金速达公司交付押金的行为对其自身产生的不利后果，均与燕长风公司无事实和法律关联。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，米建立以银行转账方式向金速达公司交纳车辆押金20000元。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，米建立提供了银行转账记录证明其向金速达公司转账20000元，现没有证据证明金速达公司已退还上述20000元，故对米建立要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。米建立未提供证据证明其与燕长风公司之间存在合同关系，也未能提供证据证实燕长风公司收取了其押金，故对米建立要求燕长风公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还米建立车辆押金20000元；二、驳回米建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年六月八日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执346号移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人聂凤龙，男，1973年12月26日出生，汉族，住长春市奥邻郡小区。被执行人聂凤龙罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初65号刑事判决书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中被执行人家属主动向本院交纳罚金5000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192刑初65号刑事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1324号之一 申请执行人：李金钢，男，1988年2月14日生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人：张翔，男，1989年6月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：山西长丰通信技术有限公司,住所地山西示范区振兴街11号。统一社会信用代码91140000746006345P。 法定代表人：汪亮，总经理。 本院在执行李金钢与张翔、山西长丰通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人山西长丰通信技术有限公司应承担连带清偿申请人李金钢工资30396元的责任，本院已依法执行完毕。尚未执行部分为16038元，应当由被执行人张翔履行。对于本案，申请人于2020年6月23日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1324号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔琪琪
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1674号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人车某，1969年3月2日出生，住大同市御馨苑7号楼3单元3号，系该公司员工。被告：宫某,男，汉族，1954年5月28日出生，住大同市原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告宫某物业管理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费3890元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1945元及逾期欠款的利息1809元(从2013年4月30日至2018年7月30日,按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算)共计:7644元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》,协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理,原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务,被告是复地紫城A1-3-50号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日(原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区,不再提供物业管理服务),原告持续提供物业管理服务,而被告拖欠原告2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费,原告多次要求被告及时缴纳欠费,并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用,被告至今未缴纳。因此,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请!被告宫某未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字（2011）45号文件，证明原告接受委托，进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实；原告有物业管理的资质；原告收取物业管理费及电梯维护费的依据及标准。2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳证明，证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务。3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明，证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单。4、照片及证明，证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费。5、房产管理局会议纪要，复地紫城业主大会会议纪要，证明2013年11月12日会议同意益生物业公司和北大安居物业同屋收取物业费用，证明2017年1月17日会议不愿意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费。6、收据15份，证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用。7、照片4张，证明原告一直在追缴旧欠费用。故本院确认以上证据的真实性、合法性、关联性。并根据以上证据确认以下事实，原告作为复地紫城小区的物业管理单位，宫某作为该小区业主，双方形成了事实上的物业管理法律关系。原告按约定为整个小区提供物业服务，宫某应当缴纳相关的物业费。原、被告之间不属于民间借贷关系，双方没有书面合同，对违约金没有相关约定，原告主张利息无事实理由和法律依据，故对原告的利息主张不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及电梯维护费的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某在本判决生效后十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费3890元、电梯维护费1945元，共计5835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫某负担19元（在本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二O二0年六月十五日书记员 降文娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4343号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：廖伦，男，1991年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告廖伦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已纳）。审判员 黄 滟二〇二〇年六月二十三日书记员 裴川灵
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执505号申请执行人：沈阳兴华航空电器有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路30号。统一社会信用代码：91210106734646302G。法定代表人：李伟，系该公司董事长。被执行人：西安凯跃电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路30号电子大楼517号。统一社会信用代码：91610103693800368E。法定代表人：韩洁。本院在执行沈阳兴华航空电器有限责任公司申请执行的（2019）辽0191民初6397号民事调解书与西安凯跃电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳兴华航空电器有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191民初6397号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 毅执行员 刘海滨执行员 金 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 黄文博
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初393号之一解除保全申请人：白桦，女，1979年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。解除保全申请人：孔某，男，2003年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。法定代表人白桦（母子关系），女，1979年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：房雪松，男，1985年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。申请人白桦、孔某与被申请人房雪松返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）津0101民初393号民事裁定，保全了房雪松名下财产2670418.86元。2020年6月3日白桦、孔某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告已经申请撤回起诉，经本院裁定准许。现被告财产已经无继续查封必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对房雪松名下财产2670418.86元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇二〇年六月五日书记员  关 悦附本文书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保37号 申请人：董立新，男，1975年2月7日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：韩辛辛，男，汉族，住廊坊市安次区。 申请人董立新于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩辛辛价值350000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人宋建伟以名下房产作为担保本院经审查认为，申请人董立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年六月十八日 书记员  李冠男
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1544号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周渭川，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：严有飞，男，1983年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈惠芬，女，1982年8月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐一帆，男，1985年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：尹佩芬，女，1989年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：林卸苟，男，1962年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：严秀云，女，1962年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告严有飞、陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周渭川到庭参加诉讼，被告严有飞、陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告严有飞立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金189900元、利息46187.64元，本息合计236087.64元（利息计至2020年4月10日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告严有飞于2018年2月14日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9021120180005118号个人保证借款合同，合同金额19万元，合同期限至2018年8月15日，由被告陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云承担连带保证责任。2018年2月14日，被告严有飞以转贷为由向原告借款19万元，约定到期还款日为2018年8月15日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收，被告于2018年8月31日仅归还本金100元。至起诉日，被告结欠原告借款本金189900元、利息46187.64元。 为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单、还贷（息）回单，证明被告尚欠借款本息的事实。 本案被告未进行答辩，也向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告严有飞、陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年2月14日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告严有飞向原告借款人民币19万元，期限自2018年2月14日至2018年8月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，由被告陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云提供连带责任保证。同日，原告按约向被告严有飞发放上述借款。 借款到期后，被告严有飞未按约还款，仅于2018年8月31日归还本金100元，并自2018年9月21日开始未按约支付利息，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严有飞、陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严有飞于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币189900元及利息（利息从2018年9月21日开始按合同约定计算至实际履行之日止），由被告陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420.5元（已减半收取），由被告严有飞、陈惠芬、徐一帆、尹佩芬、林卸苟、严秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年六月十六日 代书记员 胡敏
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执427号 申请人：肖福明，男，1975年10月29日生，汉族，住荣成市。 被执行人：陈玉山，男，1978年1月11日生，汉族，住荣成市。 本院在执行肖福明与陈玉山借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5379号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告陈玉山自本判决生效之日起偿还原告肖福明借款16，000元及利息（以16，000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费113元。 在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年6月22日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5379号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王文科
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14834号原告:浙江汇隆物流有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东南路383号。法定代表人：王宪俊，董事长。委托诉讼代理人：余进，陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。被告：沈士超，男，1965年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：孙娟，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。两被告共同委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方宜圣，浙江现代阳光律师事务所实习律师。原告浙江汇隆物流有限公司为与被告沈士超、孙娟房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因两被告无法直接送达裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江汇隆物流有限公司法定代表人王宪俊及其委托诉讼代理人余进，被告沈士超、孙娟的委托诉讼代理人赵巧娟、赵巧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江汇隆物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告租金315960元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年10月底，两被告找到原告商谈租赁仓库事宜，后原告于2017年12月初位于海关监管区外围北侧原义乌港检验检疫仓库交付给两被告使用，约定使用至2018年4月底。租金25万元。后因两被告要求续租，原告继续出租仓库，自2018年5月1日起租金按实际存放货柜数量计算。截止原告起诉之日止，被告尚未支付2017年12月起至2018年4月30日的租金25万元，2018年5月1日起至2018年5月31日的租金65960元，以上共计315960元。经原告多次催讨，两被告至今未能支付尚欠租金。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告沈士超、孙娟共同答辩称：首先，原告主体不适格，没有任何证据证明原告与两被告之间存在租赁或转租关系；第二，被告主体不适格，没有证据证实被告与原告有租赁关系，且孙娟是沈士超的助手，其与本案无关；第三，没有证据证实原告对案涉仓库有合法使用权，即便双方存在租赁行为，原告向被告请求支付租金也无法律依据；第四，本案租赁期的开始与截止租金标准、支付方式均没有明确约定，原告主张的从2017年12月初交付仓库与其提供的材料不符，所依据的事实不清，综上，请求法院驳回起诉。两被告未向本院提供证据。原告就其诉请提供以下证据：1、微信聊天记录（打印件）2份，证明两被告向原告租赁仓库的事实；两被告与原告达成2018年4月30日前的租金为25万元的事实；两被告与原告达成2018年5月1日起按实际存放货柜数量计算租金的事实。2、集装箱货物出库单、统计表各1份，证明两被告在2018年5月1日至2018年5月31日产生了65960元租金的事实。3、水电费交款通知书、水电费缴费凭证各1份（复印件，原件存于浙江义乌港有限公司），证明两被告实际使用原告仓库的事实。4、当庭提供原告与浙江义乌港有限公司的仓储合作协议及费用发票（复印件，原件存于浙江义乌港有限公司，庭后提交原件核对）一张，证明原告对案涉仓库有合法使用权。经庭审质证，两被告质证意见如下：1、微信聊天记录2份，真实性无异议，原告提供的法庭的微信聊天记录是一段，不完整，对关联性有异议，微信记录2018年1月8日15时39分由王宪俊通知沈士超仓库统一对外使用抬头义乌汇隆供应链管理有限公司，这条微信聊天记录恰恰证明本案原告汇隆物流并非适格原告。微信记录2017年12月13日13时08分被告对案涉仓库的合法性提出质疑，王宪俊后来也未提供案涉仓库合法使用权的证据，退一万步讲，即便双方存在租赁行为，原告向被告请求支付租金也无法律依据。2、集装箱货物出库单、统计表各1份，对出库单真实性无异议，但对统计表的真实性有异议，统计表签署的两个人均非本人签署，出库单与统计表中翁樟福的“福”字明显不同，两份材料字迹也不相同，对关联性有异议，费用是原告单方提供的，被告没有认可过，对该证据的合法性有异议。3、水电费交款通知书、水电费缴费凭证各1份，三性及证明目的均有异议，首先，原告方需要提供原件，其次，水电费交款通知书是义乌港交给汇隆供应链公司，恰恰说明汇隆物流并非本案适格原告，在证明目的方面，沈士超缴纳了水电费，也不能证明原被告之间存在租赁关系。4、原告与浙江义乌港有限公司的仓储合作协议及费用发票各复印件一份，对真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。首先，该份证据没有提供原件，甲方由浙江汇隆物流有限公司签章，乙方由浙江义乌港有限公司签章，主体方面与协议内容不符，文不对题。其次，本协议的合作内容为“仓库作为义迪通先行试培训基地，由汇隆公司帮助义乌港培养仓储、物流人员”，义乌港并没有与原告就案涉场地形成租赁关系，更没有同意原告将此地块用于转租。再次，本协议的合作期限为“2018年4月1日至2018年8月31日”，原告主张从2017年12月开始出租没有事实依据。在证明目的方面，该证据恰恰证明原告对案涉地块没有合法的出租出租权。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的4组证据客观真实，本院对原告提供的4组证据真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月底，原、被告间商谈租赁仓库事宜，经协商双方口头达成协议，原告遂于2017年12月初将位于海关监管区外围北侧原义乌港检验检疫仓库租给被告沈士超使用，约定使用至2018年4月底。租金25万元。租期届满后被告沈士超要求续租，原告继续将仓库出租给被告沈士超使用，约定自2018年5月1日起租金按实际存放货柜数量计算。嗣后，经双方微信聊天对租金进行结算，2017年12月起至2018年4月30日的租金为25万元，2018年5月1日起至2018年5月31日的租金65960元，以上共计租金315960元。经原告多次催讨，上述所欠租金被告至今未付。本院认为：原、被告之间就租赁“海关监管区外围北侧原义乌港检验检疫仓库”口头达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约定将仓库租赁给被告使用，履行了本方的义务，故被告理应及时支付相应的租金，拖欠不付应赔偿相应的利息损失。庭审中，被告沈士超自认被告孙娟系其助手，被告孙娟与原告对租金费用的结算行为系代理行为，应由被告沈士超承担责任。原告主张被告孙娟共同支付租金315960元缺乏依据，本院不予支持。对原告合理部分的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告沈士超于本判决生效后十日内支付原告浙江汇隆物流有限公司租金人民币315960元，并赔偿利息损失（自2019年8月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告浙江汇隆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费600元，由被告沈士超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  刘剑军人民陪审员  毛国新二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱炜玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9806号之一原告：天津百隆达国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号414。法定代表人：李子云，总经理。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁松，天津德唯律师事务所律师。被告：天津铭众汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道80号办公大楼302号。法定代表人：姜铁征，经理。被告：姜铁征，男，汉族，1963年2月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。二被告共同委托诉讼代理人：孟祥然，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告天津百隆达国际贸易有限公司与被告天津铭众汽车贸易有限公司、姜铁征买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告天津百隆达国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告连带返还原告购车款等各项费用共计479,937元；2．请求依法判令二被告连带支付原告自起诉之日起至实际返还全部钱款之日资金占用期间的利息（以479,937元为基数，利率按照同期银行贷款利率计算）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，被告天津铭众汽车贸易有限公司与原告达成协议，约定由其为原告采购进口奔驰GLS450轿车三辆，车辆总价款为1,893,082元，手续费5,000元，国际运输保险费1,666元，被告天津铭众汽车贸易有限公司在收到原告支付的保证金473,271元、手续费5,000元及国际运输保险费1,666元后进行采购业务。协议达成后，原告依约将上述保证金等各项费用共计479,937元支付给被告，但被告并未如约采购上述车辆，且明确告知原告无法提供采购车辆。原告认为，被告的上述行为已然构成违约，合同应依法解除，被告天津铭众汽车贸易有限公司应返还原告购车款项，同时，被告姜铁征系该公司的唯一股东，二者财产存在财产混同情形，被告姜铁征对该债务承担连带责任，原告多次同诸被告交涉返还购车款项等事宜，皆未果，故成讼。本院经审查认为，本案原告与被告天津铭众汽车贸易有限公司签订的《进口汽车委托代理协议》，约定原告委托被告天津铭众汽车贸易有限公司代理进口汽车，代为办理进口货物相关进口手续，代为与境外销售商签订汽车进口买卖合同、代为办理投保手续、开立信用证、办理进口许可证、通关与商检等，双方之间的法律关系应为海上货运代理合同法律关系，属海事海商纠纷，应由海事法院专门管辖，本院对本案无管辖权。同时《进口汽车委托代理协议》第六条明确约定由乙方（本案被告天津铭众汽车贸易有限公司）所在地法院管辖，虽双方无权对专门管辖进行约定，但双方对管辖地点的选择，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应予确认。鉴于乙方所在地（天津港保税区）属天津海事法院辖区范围，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二〇年六月十一日书记员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特371号 申请人：楼素女，女，1947年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：章正速，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年6月9日立案受理申请人楼素女与申请人章正速关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年6月9日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、申请人双方一致同意各承担50%责任比例，即由申请人章正速于2020年6月20日前赔偿给申请人楼素女医疗费用共计20000元。 二、申请人楼素女自愿放弃对申请人章正速其余部分的申请请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人楼素女与申请人章正速于2020年6月9日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y229号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年六月九日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执5063号之三申请执行人：朱启发，男，汉族，1961年6月10日生，住泰兴市。申请执行人：朱凯，男，汉族，1990年10月25日生，住址同上。申请执行人：蒋九峰，男，汉族，1936年12月1日生，住泰兴市。被执行人：朱凤华，男，汉族，1967年4月11日生，住泰兴市。关于申请执行人朱启发、朱凯、蒋九峰与被执行人朱凤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏1283民初4459号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱凤华于本判决生效之日起三十日内赔偿朱启发、朱凯、蒋九峰369039元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5500元，由朱启发、朱凯、蒋九峰负担1500元，朱凤华负担4000元（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2019年12月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月12日，本院首次接待申请执行人朱凯，其称未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年12月16日，本院通过法院专递方式向被执行人朱凤华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年12月12日、5月19日、6月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年12月13日依法冻结了被执行人朱凤华名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了朱凤华的账户余额11571.51元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月18日，本院依法将被执行人朱凤华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人朱凤华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年4月21日、5月28日，本院先后两次至被执行人朱凤华的户籍所在地泰兴市古溪镇××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，朱凤华是瓦工，家中仅有一处宅基地，且所建房屋已有多年。6.2020年4月28日、6月1日，本院先后两次依法传唤被执行人朱凤华到庭谈话，朱凤华称其目前做瓦工，每月收入五千元左右，没有其他财产，其对本案所涉的交通事故事实认定存在异议，一直在向有关部门反映情况，并已向江苏省高级人民法院申请再审。被执行人朱凤华还向本院提交了江苏省高级人民法院于2020年5月6日向其邮寄的一份通知书，该通知要求朱凤华限期补充提交申请再审的相关材料。7.2020年6月1日，本院经向泰兴市自然资源和规划局古溪分局调查，发现并依法查封了被执行人朱凤华位于泰兴市古溪镇××号的房地产（系集体土地上的房产），查封期限三年。2020年6月9日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人朱凯告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱凤华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额11571.51元，但因被执行人已向江苏省高级人民法院申请再审，故为了避免本案继续执行可能造成的不利后果，该款本院暂停发放，待再审结果作出后再行处置；对于被执行人位于泰兴市古溪镇××号的房地产，因系集体土地上的房屋，故亦无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4459号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十一日书记员  张胜男
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1560号之一 申请执行人：江艺蓉，女，1985年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：赵晨，男，1989年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人江艺蓉与被执行人赵晨委托合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：赵晨应当支付江艺蓉执行款17500元，被执行人于2020年7月25日起，每月25日前偿还申请人2200元，所有款项于2021年2月25日前还清。如赵晨未按期足额支付上述款项，则江艺蓉有权就全部尚欠的借款本金、借款利息一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1560号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王牧天
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执恢39号之一申请执行人：屈华，男，1964年2月22日出生，土家族，张家界电信分公司职工，住湖南省张家界市永定区。被执行人：罗玲莉，女，1972年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人屈华与被执行人罗玲莉民间借贷纠纷一案,2018年1月12日本院作出的（2017）湘0802民初3835号民事判决书已发生法律效力。2020年2月17日申请执行人屈华申请强制执行，2020年2月17日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人罗玲莉发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年2月20日、2020年6月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年2月26日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年2月25日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年2月24日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年2月25日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月19日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区社区居民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年3月3日，本院对被执行人罗玲莉采取了限制高消费措施。2020年5月8日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为782726元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年六月二十四日书记员 覃 思
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执恢344号鲁山县农村信用合作联社、房玲、周公会、狄艳平、贾玉辉：鲁山县农村信用合作联社与房玲、周公会、狄艳平、贾玉辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计360000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位410000.00元。至此，鲁山县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0423民初4246号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初942号原告：齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91230200077796940U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和平家园1号楼00单元01层01号。法定代表人：韩林清，该公司经理。委托诉讼代理人：辛萍，该公司法律顾问。被告：哈尔滨铁路资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91230103300885365D，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区铁路街8号。本院在审理原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司与被告哈尔滨铁路资产经营管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司于2020年6月23日向本院提出对被告哈尔滨铁路资产经营管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司对被告哈尔滨铁路资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,914.00元，由原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司负担。审判员  肖毅二〇二〇年六月二十三日书记员  曲阳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执723号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住址：宁远县舜陵社区九嶷中路151号。负责人：彭建平，该支行行长。被执行人潘初秀，女，汉族，1969年10月9日出生，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人潘初秀信用卡合同纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3786号民事判决，于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远支行申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3786号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月十九日代理书记员  杨 情
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初35号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：枣庄牛耳信息技术有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区坛山路（峄城总部经济中心4805）。法定代表人：廖兴友。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告枣庄牛耳信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告计易数据科技（上海）有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由计易数据科技（上海）有限公司负担。审判长 段修排审判员陈德山审判员 朱   运   涛二〇二〇年六月十七日书记员 邸   梦   璐