云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初515号原告：昆明恒安丰混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇郭家凹村。法定代表人：黄道狄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷、税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路98号。法定代表人：欧志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：方永光，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明恒安丰混凝土有限公司（以下简称恒安丰公司）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安丰公司的委托诉讼代理人陈婷，被告广西三建的委托诉讼代理人方永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《预拌混泥土购销合同》；2.判令被告向原告立即支付拖欠货款255297.5元；3.判令被告向原告支付自2019年3月26日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金（以拖欠货款金额255297.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%标准计算）；4.判令被告承担本案费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。庭审中恒安丰公司明确放弃第一项诉讼请求，第四项诉讼请求仅主张诉讼费。事实和理由：2017年原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告向原告购买预拌混凝土用于被告承建的云南省昆明监狱扩改建项目8#楼高度戒备监区（重点犯监区）工程。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了预拌混凝土，双方按照原告的实际供应量进行了对账结算。2019年1月25日，被告告知浇注工程完成要求原告停止供应预拌混凝土，双方进行对账确认。至今被告仍欠原告款项，经原告多次催要无果，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。鉴于上述事实，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求。广西三建辩称：1.原告起诉的金额不准确；2.原告请求支付利息不予支持，因为双方对单价及数量都没有确认，所以不存在逾期支付。3.原告累计向被告所供货货款为2222814.5元，扣除被告支付的2048301元，被告尚欠原告货款174513.5元。恒安丰公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、《建筑工程材料（预拌混凝土购销合同）》；证据二、结算单；补充证据：证据三、款项支付财务凭证；证据四、2018年度送货单；证据五、庞沛松、李斌签收的送货单。广西三建依法提交下列证据：证据一、《建筑工程材料（预拌混凝土购销合同）》；证据二、昆明监狱商品砼送货数量清单、昆明恒安丰混凝土有限公司《商品砼送货单》；证据三、广发银行《结算业务申请书》《中国建设银行客户专用回单》、中国工商银行《业务回单》。本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.广西三建对恒安丰公司提交的证据二的三性不予认可，本院认为虽然《结算单》加盖了广西三建的印章，但是印章上已经注明不予结算，且代表广西三建进行结算签字的人员与双方合同约定不符。综上，本院对《结算单》不予采信。2.广西三建对恒安丰公司提交的证据三中，广西三建支付给恒安丰的款项认可，对张荣波与庞沛松的付款三性均不予认可，本院认为证据三中的《收据》加盖了广西三建的印章，但是印章已经明确对外签订合同设定债务、担保、结算一切无效，本院对《收据》不予采信，对证据三中的银行交易凭证，本院依法确认其真实性。对经法庭确认的证据的关联性、合法性及证明内容，本院将在下文中综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：（具体时间不详）恒安丰公司与广西三建签订《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》，约定广西三建向恒安丰公司购买预拌混凝土用于广西三建承建的云南省昆明监狱扩改建项目8#楼高度戒备监区（重点犯监区）工程，广西三建签收人员及结算员均为黄开设，若有变动需书面通知恒安丰公司。对结算及付款方式的约定为：1.结算方式：从开始供应预拌混凝土的当日开始计算，以后每批供需双方办理当月结算；结算依据为双方共同核对后开具的结算凭证，并由项目负责人黄开设签字确认；如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以需方签收人员签收的供方送货单（发货单）作为结算凭证，同时供方有权停止供货。2.付款方式：先款后货，供方根据需方付款金额确定供应混凝土数量；需方应使用银行转账方式支付货款，收款方必须是本合同供方，否则需方可以拒绝付款。3.90天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起两个月内付清所有混凝土货款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，恒安丰公司向广西三建供应了预拌混凝土，送货单上收货人处有广西三建收料员李斌、庞沛松签名。2017年至2019年1月28日的对账单中，李斌在需方代表人处签字，广西三建在需方处加盖项目章，项目章标明对外签订合同、设定债务、担保、结算一切无效。广西三建至今未向恒安丰公司付清货款。庭审中，双方均认可广西三建应付货款总额为2222814.5元，已支付货款为2048301元。但恒安丰公司认为收到的广西三建的2048301元中，庞沛松收到恒安丰公司两次退款，结算后广西三建实际只支付了1967517元货款。经查明，2017年5月25日，庞沛松向张荣波转账200000元，2017年12月1日，张荣波向庞沛松转账277346元，《收据》载明：今收到恒安丰混凝土有限公司退回货款277346元，转到庞沛松名下银行账户。庞沛松在经手人处签字，广西三建在收款单位处加盖项目章，项目章标明对外签订合同、设定债务、担保、结算一切无效。恒安丰公司陈述张荣波系其公司财务，广西三建陈述庞沛松系其公司收料员。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）广西三建尚欠恒安丰公司货款的数额为多少？（二）广西三建是否应向恒安丰公司支付逾期付款违约金？（一）关于广西三建尚欠恒安丰公司的货款数额对于货款数额，双方均认可广西三建应付货款总额为2222814.5元，已支付货款为2048301元，争议点在于实际支付的货款数额中是否应当扣减庞沛松收到的退款，即应判断庞沛松的收款行为是否对广西三建发生效力。关于庞沛松、李斌签收预拌混凝土的行为。庭审中，广西三建对庞沛松、李斌签收预拌混凝土的行为予以追认，庞沛松、李斌签收预拌混凝土的行为对广西三建发生效力。关于李斌代表广西三建与恒安丰公司进行结算、庞沛松代表广西三建收款并出具《收据》的行为，根据合同约定：“广西三建结算员为黄开设，若有变动需书面通知恒安丰公司”，李斌无权代表广西三建与恒安丰公司进行结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”故，李斌与恒安丰公司的结算对广西三建不发生效力。同理，庞沛松亦无权代表广西三建收款并出具《收据》，该行为对广西三建不发生效力。加之该笔款项付款方为张荣波，收款方为庞沛松，恒安丰公司不能证明该笔自然人之间的转账行为与广西三建有关联，应承担举证不能的责任。对于恒安丰公司提出的李斌、庞沛松的行为构成表见代理的观点，本院认为表见代理的构成要件为：1.无权代理人并没有获得本人的授权；2.相对人主观上须为善意、无过失；3.须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由。本案中合同明确约定广西三建结算员为黄开设，若有变动需书面通知恒安丰公司，且结算单中所盖广西三建项目章亦明确对外签订合同、设定债务、担保、结算一切无效，恒安丰公司应当知道李斌无权代理广西三建进行结算，恒安丰公司对此存在过失，不满足表见代理的要件。同理，庞沛松未经广西三建的授权，亦无使相对人相信庞沛松具有代理权的事实和理由，不满足表见代理的要件。对恒安丰公司提出的李斌、庞沛松的行为构成表见代理的观点，本院不予采纳。因庞沛松收取张荣波的转账并出具《收据》的行为对广西三建不发生效力，故实际支付的货款中不应扣减庞沛松收到的退款，恒安丰公司可对该笔款项另行主张权利。综上，广西三建应付总货款2222814.5元，已支付货款2048301元，尚欠货款为174513.5元。（二）广西三建是否应向恒安丰公司支付逾期付款违约金？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据合同约定：“90天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起两个月内付清所有混凝土货款”，恒安丰最后一次向广西三建供应混凝土的时间为2018年12月31日，2019年3月31日视为工程停建，广西三建应在2019年5月31日内付清所有混凝土货款。按照合同约定：“从开始供应预拌混凝土的当日开始计算，以后每批供需双方办理当月结算。如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以需方签收人员签收的供方送货单（发货单）作为结算凭证”，广西三建未按合同约定办理结算，恒安丰公司有权则以需方签收人员签收的供方送货单（发货单）作为结算凭证。广西三建提出的“未经双方核对得出应支付的金额”，不能作为其逾期付款的正当抗辩理由，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率标准并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故逾期罚息利率的计算方式为：以174513.5元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%计算。综上所述，对于昆明恒安丰混凝土有限公司的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付昆明恒安丰混凝土有限公司货款174513.5元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以174513.5元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%计算）；二、驳回昆明恒安丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，由昆明恒安丰混凝土有限公司负担1607元，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担3674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  洪小军人民陪审员  吴 菡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白 函