西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏02刑终13号   原公诉机关西藏自治区吉隆县人民检察院。   上诉人（原审被告人）巴桑塔杰，男，1976年8月3日出生于西藏吉隆县，藏族，文盲，农民 。住日喀则市吉隆县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年9月20日被吉隆县森林公安局刑事拘留，同年10月19日经吉隆县人民检察院批准，被吉隆县森林公安局逮捕。现羁押于日喀则市看守所。   辩护人尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   辩护人唐桑旺姆，西藏珠穆朗玛律师事务所助理律师。   西藏自治区吉隆县人民法院审理吉隆县人民检察院指控原审被告人巴桑塔杰犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年4月2日作出（2020）藏0234刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人巴桑塔杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及检察机关意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2019年9月17日22时许，被告人巴桑塔杰从吉隆县驾驶一辆皮卡车（车牌×××）往吉隆镇方向行驶时，在吉隆镇热玛村附近下车，手持事先准备好的斧头进入林区，为自家使用在林区内用斧头采伐红豆杉树二株，将红豆杉剥皮并砍成一米左右的截断共14截，装入汽车并继续往吉隆镇方向行驶。在经过吉隆口岸分局吉隆镇帮兴检查站时被民警拦截并交给吉隆县森林公安局。2019年11月11日，经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定,被告人巴桑塔杰采伐的二株红豆杉均为密叶红豆杉，属于《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中所列的一级重点保护植物。原木总材积为0.2476立方米。被告人巴桑塔杰对上述事实供认不讳。   另查明，被告人巴桑塔杰非法采伐国家重点保护植物的行为破坏了生态环境和自然资源，造成国家经济损失，损害了社会公共利益。据吉隆县林业和草原局关于非法采伐国家重点保护植物一案生态补偿评估意见书估算，20株密叶红豆杉幼苗的市场价格及相关管理费用合计为40 800元。   原判认定以上事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1.物证有红豆杉树皮、红豆杉树14截、斧头一把、卡车一辆（作案工具），证实了被告人巴桑塔杰驾车非法采伐红豆杉树二株的事实。   2.书证有被告人归案情况、收案登记表，证实了被告人到案的详细经过；被告人户籍证明信。证实了被告人的身份信息，并证实了其犯罪时已达到刑事责任年龄；立案决定书，证实了被告人巴桑塔杰的犯罪行为破坏了生态环境和自然资源，并给国家造成了经济损失，损害了社会公共利益，属于检察机关公益诉讼的管辖范围；《检察日报》刑事附带民事公益诉讼前公告复印件，能够证明吉隆县人民检察院已履行《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定的诉前公告程序。证实了吉隆县人民检察院有权针对被告人的行为提起民事公益诉讼的事实。   3.证人证言有证人熊某和晋美某某的证言，证实了公安民警查获被告人所砍伐的红豆杉和作案工具DW3339白色皮卡车和被告人归案情况。   4.被告人巴桑塔杰的供述，证实了被告人巴桑塔杰非法采伐国家重点保护植物罪的时间、地点及犯罪经过等事实。   5.现场勘验笔录及照片、现场指认照片、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录，证实了被告人巴桑塔杰非法采伐国家重点保护植物的时间、地点、方位及作案情况。   6.鉴定文书有西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被告人巴桑塔杰所采伐的密叶红豆杉属于国家一级重点保护野生植物；吉隆县林业和草原局关于非法采伐国家重点保护植物一案生态补偿评估意见书的复函能够证明20株密叶红豆杉幼苗的市场价格及相关管理费用合计为40 800元。   原判认为，被告人巴桑塔杰无视国法，违反国家有关植物产品的管理规定，非法砍伐国家一级重点白虎野生植物密叶红豆杉树木二株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法严惩。鉴于被告人如实供述犯罪事实，庭审中承认所犯罪行，认罪态度较好，且主动赔偿损失，故酌情予以从轻处罚。公诉机关认为被告人巴桑塔杰非法砍伐国家重点保护植物的行为，破坏了生态环境与自然资源，侵犯了公共利益，应依法承担民事责任。为此，请求判令被告人补种密叶红豆杉20株幼苗及其管理费共计40 800元，并公开赔礼道歉的公益附带民事诉讼的请求，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人予以缓刑处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定作出判决：一、被告人巴桑塔杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4 000元。二、作案工具一辆×××号车辆以及斧头一把，所截断的14根密叶红豆杉树木予以没收。三、被告人巴桑塔杰共赔付补种密叶红豆杉20株幼苗的费用及其管理费共计40 800元（该款项已于开庭前赔付）。四、本判决生效后十日内通过吉隆县新闻传媒予以赔礼道歉。   上诉人巴桑塔杰的上诉理由及辩护人的辩护意见为：原审法院量刑过重，请求撤销一审判决，依法予以改判。主要理由为： 1.一审法院认定的所砍伐的红豆杉树木被截断的14根，其中包括砍伐的桦木。2.家中年迈的老人无人照顾，在内地上学的孩子听说此事已退学。3.对本案侦查机关出具的扣押决定书、扣押清单及物证移送程序不规范，由此对重要物证所衍生的鉴定结论只能证明送检植物系红豆杉，而并不能证明该物证与当事人及案件本身有关联性。 4.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中非法采伐珍贵树木二株以上的属于非法采伐珍贵树木行为“情节严重”，并未对“以上、以下、以内”进行明确规定，故一审法院认定的巴桑塔杰砍伐二株红豆杉的行为系“情节严重”属适用法律错误。5. 上诉人在审查起诉阶段已经签署认罪认罚具结书，同时具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性轻微等情节以及2020年4月21日吉隆县林业技术服务中心出具的因巴桑塔杰砍伐红豆杉需要培育20株红豆杉幼苗，巴桑塔杰弟弟索朗旺扎替其在该技术服务中心苗圃培育基地培育了160株红豆杉幼苗的证明。故应从轻、减轻或者免除处罚，对巴桑塔杰应处以缓刑。   二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判认定事实所依据的证据均经一审庭审质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）巴桑塔杰违反国家森林管理法律规定，非法采伐国家一级重点保护野生植物密叶红豆杉树木二株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。   针对上诉人巴桑塔杰及其辩护人所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定。本院综合评判如下：   关于巴桑塔杰所提，一审法院认定的所砍伐的红豆杉树木被截断的14根，包括桦木的上诉理由。经查，西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心野生植物类司法鉴定意见，送检材料为植物树干、枝条、叶片及果实，经鉴定共涉及壹个物种，为密叶红豆杉，属于红豆杉科红豆杉属植物。故巴桑塔杰所砍伐的红豆杉树木被截断的14根不包括桦木。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于巴桑塔杰所提，家中有年迈的父亲无人照顾，在内地上学的孩子因此事已退学的上诉理由，并非法定从轻减轻事由，该上诉理由不成立，不予采纳。巴桑塔杰的辩护人所提，对本案侦查机关出具的扣押决定书、扣押清单及物证移送程序不规范，由此对重要物证所衍生的鉴定结论只能证明送检植物系红豆杉，而并不能证明该物证与当事人及案件本身存在关联性的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。巴桑塔杰的辩护人所提，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对非法采伐珍贵树木二株以上的属于非法采伐珍贵树木行为“情节严重”中的 “以上、以下、以内”未进行明确规定。故一审法院认定的巴桑塔杰砍伐二株红豆杉的行为系 “情节严重”属适用法律错误。经查，《中华人民共和国刑法》第九十九条明确规定“本法所称以上、以下、以内，包括本数”，一审法院适用法律正确，故该辩护意见不予采纳。巴桑塔杰的辩护人所提，巴桑塔杰在审查起诉阶段已经签署认罪认罚具结书，同时具有坦白情节，系初犯、偶犯，社会危害性轻微等情节，应对巴桑塔杰处以缓刑的辩护意见。经查，一审法院在量刑时已经充分考虑到以上情节，且量刑适当。对案发后巴桑塔杰弟弟索朗旺扎补栽红豆杉幼苗的行为，不足以对巴桑塔杰宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。巴桑塔杰的辩护人以吉隆口岸公安分局帮兴检查站民警于2019年9月17日扣留巴桑塔杰的皮卡车一辆及车上疑似红豆杉的木头和斧头一把，而吉隆县森林公安局于同年9月19日打电话给巴桑塔杰传唤其到吉隆县森林公安局配合调查，并于当日才下达立案决定书，属于传唤归案应视为自动投案，认定为自首。经查，2019年9月17日吉隆县森林公安局受案登记表证实该案以盗伐立案侦查，巴桑塔杰在明知其犯罪事实已经被司法机关掌握，却未主动、直接向司法机关投案，不符合自动投案，应不认定为自首。故该辩护意见本院不予采纳。   综上，原判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   鲁  莉  审  判  员   尼玛旦增  审  判  员   拉巴普赤   二〇二〇年六月十二日   法 官 助 理   卢 启 梅  书  记  员   巴  桑    附：本案适用的有关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。