安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终773号 上诉人（原审被告）：葛立新，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘高付，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市东方建设实业有限责任公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟乡政府南侧（原财政所），统一社会信用代码9134040059574485XH。 主要负责人：葛强虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路（原计委综合楼），统一社会信用代码91340400150227817X。 法定代表人：陈小荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 上诉人葛立新因与被上诉人刘高付、淮南市东方建设实业有限责任公司潘集分公司（以下简称淮南东方公司潘集分公司）、淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称淮南东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛立新的委托诉讼代理人朱政，被上诉人刘高付及其委托诉讼代理人李明，被上诉人淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司的委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛立新上诉请求：撤销原判，改判淮南东方公司潘集分公司和淮南东方公司对刘高付工程款94965元、利息10539.53元，合计105505.53元承担清偿责任，或者发回重审。事实与理由：淮南东方公司潘集分公司将自己转包来的潘东新城ＣＤ区（二期）Ｃ8、Ｃ10、Ｃ12以及Ｄ19、Ｄ20、Ｄ21号六栋楼的清包工程又转包给不具有资质的葛立新施工，且欠葛立新35×××××.84元工程款资金不肯结算，导致本案发生，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，淮南东方公司潘集分公司应在欠付工程款的范围内，对刘高付承担清偿责任。 刘高付辩称，葛立新一审恶意不到庭参加诉讼，导致刘高付无法核实淮南东方公司是否还欠葛立新工程款，现上诉提出该问题，是故意滥用诉权，拖延案件审结时间，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 淮南东方公司及其潘集分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘高付向一审法院起诉请求：判令葛立新、淮南东方公司及其潘集分公司偿还拖欠的工程款94965元，利息46429元，合计141394元，葛立新与淮南东方公司及其潘集分公司互负连带责任。 一审法院认定事实：2012年7月，淮南市潘集区夹沟镇人民政府（发包方）与淮南东方公司潘集分公司（承包方）签订《潘东新城一期第二批施工合同》，由淮南东方公潘集分公司承建潘集区夹沟镇潘东新村1期主体工程第二批。2012年8月，淮南市潘集区夹沟镇人民政府（发包方）与淮南东方公司（承包方）签订《潘东新城一期施工合同》，由淮南东方公司承建潘集区夹沟镇潘东新村1期主体工程。淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司承包工程后将部分工程转包给葛立新施工。葛立新又与原告刘高付口头约定，将其承包的C区8、10、12号楼土建工程转包给原告刘高付施工。2013年12月21日，葛立新向原告刘高付及案外人陈建方、陈国云共同出具一份证明，证明内容：“证明，在2012年7月份，从葛强手中承包潘东新城工程C区C8、C10、C12号楼，D区19、20、21号楼，并将这些工程有陈国云、陈建方、刘高付施工，证明人葛立新，2013年12.21。”2018年2月8日，原告与被告葛立新对原告施工工程量进行结算，被告葛立新向原告出具结算单，结算单内容:“潘东新城C区C8、C10、C12三楼,刘高付费用：70240元，扣除支款55000元、实际花费15240元，应得111725元，费用加15240元，最后应得工程款126965元，大写：壹拾贰万陆仟玖佰陆拾伍，经办人：卢昌淮，欠款人：葛立新。”葛立新在欠款人处签名，并注明：“此工程款从2013年结欠，葛立新，2013.12.21。”2019年2月3日，由他人代为支付原告工程款20000元，2019年5月21日，被告葛立新向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条，今欠到刘高付工人工资款玖万肆仟玖佰陆拾伍元整，¥94965元（注：夹沟镇潘东新城C区C8、C10、C12三栋楼施工费工人工资），此据，欠款人：葛立新，2019年5月21日。”同时，被告在欠条上注明，原欠款126965元，扣除2019年春节前付款20000元，扣除两个人工程往来账12000元，下欠94965元。 一审法院另查明，2018年、2019年中国人民银行发布的同期同类中长期贷款基准利率为4.75%。2019年8月20日全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率4.20%。 一审法院归纳本案争议焦点为：一、刘高付与葛立新口头约定的施工共同是否有效；二、刘高付主张的工程款及利息否有事实和法律依据；三、淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司应否承担责任。 一审对上述争议焦点评判如下： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告将工程交于没有资质的原告施工，按照上述规定，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的工程已竣工验收，双方对原告施工工程量进行结算，被告葛立新又向原告出具欠条，被告葛立新应当向原告支付工程款94965元；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。按照上述规定，被告葛立新应从双方结算之日即2018年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起应按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告葛立新应支付原告逾期付款利息10774.53元﹛[2018年2月8日至2019年2月3日计360天，（126965元×4.75%÷365天×360天＝5948.22元）]＋[2019年2月4日至2019年8月19日计196天，（94965元×4.75%÷365天×196天＝2422.26元）]＋[2019年8月20日至2020年3月27日计220天，（94965元×4.20%÷365天×220天＝2404.05元）]﹜，刘高付主张46429元，多主张部分，不予支持。刘高付与淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司之间没有合同关系，刘高付要求淮南东方公司潘集分公司、淮南东方公司承担责任无法律依据，不予支持。判决：一、葛立新于本判决生效后十日内给付刘高付工程款94965元，支付利息10774.53元，合计105739.53元；二、驳回刘高付的其他诉讼请求。案件受理费3128元，减半收取1564元，葛立新负担1170元，刘高付负担394元。 二审中，葛立新提交以下证据。证据一，潘东新城ＣＤ区（二期）工程量计算单7份，证明六栋楼清包施工总工程款3961397.84元；证据二，葛立新徽商银行交易明细，证明葛少龙给葛立新转款共计2002664元，淮南东方公司尚欠葛立新95×××××.84元。刘高付质证：对上述两份证据无异议，葛立新故意一审不到庭参加诉讼，其陈述与淮南东方公司工程款尚未结清，是其自身造成。淮南东方公司及其潘集分公司质证：对工程量结算单载明的工程总价无异议，但双方未进行结算，工程结算单有部分是重复的，证据二与其无关。本院认为，一审判决淮南东方公司及其潘集分公司在本案中不承担支付责任，刘高付未提出上诉，故葛立新与淮南东方公司及其潘集分公司之间是否结清工程款，与葛立新应否承担责任及责任金额的认定无关，故对上述证据与本案的关联性不予确认。 淮南东方公司及其潘集分公司二审提交一份打印银行流水记录，证明向葛立新转款情况，能够反映葛立新提交的银行交易明细收到款项与葛立新实际收到工程款不符，该银行流水比葛立新提交的银行明细体现的款项要多。葛立新与刘高付对该证据真实性均无异议。本院对该证据的认证与上述葛立新提交的证据认证意见相同。 本院对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审对涉案工程款支付责任主体的认定是否正确。 本院认为，刘高付从葛立新处取得涉案转包工程并施工完成，双方口头施工合同虽因违反法律强制性规定而无效，但不影响工程竣工验收合格后，双方对工程价款的结算。双方结算后，由葛立新向刘高付出具欠条，债权债务关系明确，一审判令葛立新为涉案工程款支付主体，符合法律规定，认定正确。葛立新上诉称，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判令淮南东方公司及其潘集分公司在欠付工程款的范围内，对刘高付承担清偿责任。根据查明事实，淮南东方公司及其潘集分公司并非涉案工程的发包人，上述司法解释规定的是发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担的责任，且该责任并不排除作为实际施工人合同相对方的违法转包人的直接责任，本案一审判决淮南东方公司及其潘集分公司不承担支付责任，刘高付未提出上诉，故淮南东方公司及其潘集分公司与葛立新之间是否已经结算，不影响对葛立新责任主体的认定，不是本案二审需要审理查明的事实，如有争议，可另案解决。葛立新主张其不承担支付责任，应由淮南东方公司及其潘集分公司承担支付涉案工程款的主体责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，葛立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2410元，由葛立新负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 晨 审判员 魏 宁 审判员 李 侠 二〇二〇年六月十一日 书记员 许小玄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。