四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终6368号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1984年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：廖传贵，男，1957年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：郑忠芬，女，1960年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：廖某，男，2009年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：李某（系廖某母亲），女，1984年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊建，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：陈秀，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：熊建（系陈秀丈夫），住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司成都市郫都支公司。住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段248号。 负责人：李昕亮，总经理。 委托诉讼代理人：向丹丹，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都旺福物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地AD201号。 法定代表人：卢道荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：周钊，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：邹成龙，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邹元贵（系邹成龙父亲），住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：李留红，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：张小豪，北京市京师（郑州）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：河南鑫诚货物运输有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡传化公路港1-1-225号。 法定代表人：王秋菊，总经理。 委托诉讼代理人：张小豪，北京市京师（郑州）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：偃师世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：偃师市城关镇商都西路207号。 负责人：李延强。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。 负责人：李迅，总经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭健，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东路258号。 负责人：刘建华，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳市分公司）因与被上诉人熊建、陈秀、锦泰财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称锦泰财保郫都支公司）、李某、廖传贵、郑忠芬、廖某、成都旺福物流有限公司（以下简称旺福物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、邹成龙、李留红、河南鑫诚货物运输有限公司（以下简称鑫诚运输公司）、偃师世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州中心支公司）、彭健、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安财保铜梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法决定由审判员祝颖哲适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 人保洛阳市分公司上诉请求：请求改判上诉人按照主挂车保险公司承担比例承担7985.29元。事实和理由：一审法院适用法律错误。 锦泰财保郫都支公司、彭健、平安财保铜梁支公司辩称：请依法判决。 李某、廖传贵、郑忠芬、廖某、平安财保锦城支公司、邹成龙、李留红、鑫诚运输公司、平安财保郑州中心支公司辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。 熊建、陈秀辩称：同意上诉人意见。 旺福物流公司辩称：损失应由保险公司承担。 开元汽车公司未发表答辩意见。 李某、廖传贵、郑忠芬、廖某向一审法院起诉请求：一、判令旺福物流公司、熊建、陈秀、邹成龙、李留红、鑫诚运输公司、开元汽车公司、彭健赔偿共计1056061.36元；二、请求依法判决平安财保锦城支公司、锦泰财保郫都支公司、平安财保郑州中心支公司、人保洛阳市分公司、平安财保铜梁支公司在其保险限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 一审法院认定事实：2019年8月19日21时02分许，廖凯驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××号重型普通半挂车），沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往遂宁方向行驶，当该车行驶至遂宁市船山区路段时（该路段路面堆积大量酒糟，该酒糟系熊建驾驶的川Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｊ×××××挂重型低平板自卸半挂车于该事故发生前途径该路段时洒落），因其未与前车保持足够安全车距，致使该车前部撞击安全设施不全的豫Ｃ×××××中心低平板挂车（该车由李留红驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引）尾部、导致豫Ａ×××××号车前移擦撞彭健驾驶的渝Ｃ×××××号小型普通客车（该车因故障停于行车道）左尾部，川Ａ×××××所载货物掉落砸坏右侧护栏，事故造成廖凯当场死亡，三车受损，川Ａ×××××及豫Ｃ×××××所载货物受损。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队于2019年9月18日作出第518501120190000016号道路交通事故认定书，认定廖凯承担事故主要责任，熊建承担事故次要责任，李留红承担事故次要责任，彭健承担事故次要责任。事故发生后廖凯发生抢救费204元。廖凯系川Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，旺福物流公司为川Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保锦城支公司购买了购买了商业第三者责任险，商业第三者责任险座位险（司机）赔偿限额为100000元，并购买不计免赔特约险，商业第三者责任险保险期间自2019年5月9日零时起至2020年5月8日二十四时止；邹成龙于2018年2月9日将川Ｊ×××××挂重型低平板自卸半挂车卖给陈秀，但并未过户，陈秀系川Ｊ×××××号重型半挂牵引车和川Ｊ×××××挂重型低平板自卸半挂车的实际车主，事故发生时，熊建系川Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，陈秀为川Ｊ×××××号重型半挂牵引车在锦泰财保郫都支公司处投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月13日二十四时止；李留红系豫Ａ×××××重型半挂牵引车和豫Ｃ×××××中心低平板挂车的实际车主及驾驶员，李留红将豫Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在鑫诚运输公司处，将豫Ｃ×××××中心低平板挂车挂靠在开元汽车公司处，李留红以鑫诚运输公司的名义为豫Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财保郑州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2018年10月27日零时起至2019年10月26日二十四时止，李留红以开元汽车公司的名义为豫Ｃ×××××中心低平板挂车在人保洛阳市分公司处购买商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为50000元，商业第三者责任险保险期间自2018年12月14日零时起至2019年12月13日二十四时止；彭健系渝Ｃ×××××号小型客车的所有权人，彭健为渝Ｃ×××××号小型客车在平安财保铜梁支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险期间自2019年1月24日18时至2020年1月24日18时，商业第三者责任险保险期间自2019年1月25日零时起至2020年1月24日二十四时止。廖传贵系廖凯父亲，郑忠芬系廖凯母亲，廖某系廖凯婚生子，李某系廖凯配偶。廖凯死亡时36周岁，其父亲廖传贵62周岁，其母亲郑忠芬59周岁，廖某10周岁，廖传贵与郑忠芬生育有廖凯一个婚生子女，廖传贵每月领取养老保险794.96元。廖凯的承包地已对外流转出租，其长期从事交通运输工作。事故发生后，熊建、李留红、陈秀各垫付了丧葬费共计10000元。庭审中，李某、廖传贵、郑忠芬、廖某、旺福物流公司、平安财保锦城支公司、熊建、陈秀、邹成龙、锦泰财保郫都支公司、李留红、鑫诚运输公司、平安财保郑州中心支公司、彭健、平安财保铜梁支公司同意廖凯的丧葬费按照32358.5元计算，同意廖凯发生的抢救费按照204元计算，且不扣除自费药。本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 一审法院认为，对案涉交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队作出道路交通事故认定书，认定廖凯负事故主要责任、熊建负事故次要责任、李留红负事故次要责任、彭健负事故次要责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由廖凯对本次交通事故造成的损失承担70%的责任，熊建承担30%的赔偿责任，李留红承担30%的赔偿责任，彭健承担30%的赔偿责任，故廖凯应承担的责任比例为43%［70%／（30%＋30%＋30%＋70%）］，陈秀应承担的责任比例为19%［30%／（30%＋30%＋30%＋70%）］，李留红应承担的责任比例为19%，彭健应承担的责任比例为19%。本案损失有：医疗费：204元；死亡赔偿金：664320元；丧葬费：32358.5元；被扶养人生活费：469680元；交通费：1500元；处理丧葬事宜误工费：3723.44元；住宿费：1000元；精神损害抚慰金：40000元，合计1212786元，此款由锦泰财保郫都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担68元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金13333元），由平安财保郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担68元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金13333元），由平安财保铜梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担68元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金13334元），余额882582元，按照责任比例由廖凯承担43%的责任为379510元，此款由平安财保锦城支公司在机动车车上人员责任保险（司机）的赔偿限额内承担100000元，余额279510元，由李某、廖传贵、郑忠芬、廖某自行承担；按照责任比例由陈秀承担19%的赔偿责任为167691元；按照责任比例由李留红承担19%的赔偿责任为167691元，此款由人保洛阳市分公司在商业第三者责任险范围内承担50000元，由平安财保郑州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担117691元；按照责任比例由彭健承担19%的赔偿责任为167690元，此款由平安财保铜梁支公司在商业第三者责任险内承担。由于前期陈秀、李留红、彭健各垫付了10000元，故平安财保锦城支公司应支付李某、廖传贵、郑忠芬、廖某100000元，锦泰财保郫都支公司应支付李某、廖传贵、郑忠芬、廖某110068元，陈秀应支付李某、廖传贵、郑忠芬、廖某157691元，平安郑州中心支公司应支付李某、廖传贵、郑忠芬、廖某217759元，人保洛阳市分公司支付李某、廖传贵、郑忠芬、廖某50000元，平安郑州中心支公司应支付李留红10000元，平安财保铜梁支公司应支付李某、廖传贵、郑忠芬、廖某267758元，平安财保铜梁支公司应支付彭健10000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决如下：一、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保锦城支公司赔偿李某、廖传贵、郑忠芬、廖某共计100000元；二、于判决发生法律效力之日起7日内，锦泰财保郫都支公司赔偿李某、廖传贵、郑忠芬、廖某共计110068元；三、于判决发生法律效力之日起7日内，陈秀赔偿李某、廖传贵、郑忠芬、廖某共计157691元；四、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保郑州中心支公司赔偿李某、廖传贵、郑忠芬、廖某共计217759元；五、于判决发生法律效力之日起7日内，人保洛阳市分公司赔偿李某、廖传贵、郑忠芬、廖某共计50000元；六、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保郑州中心支公司支付李留红共计10000元；七、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保铜梁支公司赔偿李某、廖传贵、郑忠芬、廖某共计267758元；八、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保铜梁支公司支付彭健共计10000元；九、驳回李某、廖传贵、郑忠芬、廖某的其他诉讼请求。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院审理查明的事实和证据予以确认。各方对本案事故责任比例及损失认定均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，人保洛阳市分公司上诉称根据保险条款的约定，挂车保险公司应当与主车保险公司按照比例承担商业三者险保险责任。但人保洛阳市分公司一审并未参加诉讼，也没有提出此项抗辩理由，亦未提供相应证据，视为其对自身诉讼权利的放弃，所产生的不利后果应当由其自己承担。其二审虽提交了保险条款，但该条款与本案的基本事实无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。”的规定，本院对此证据不予采纳，对其上诉理由不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费851元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年六月十三日 书记员代 小 文