一吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复27号复议申请人（异议人）：张明刚，男，汉族，个体工商户，现住安图县。申请执行人：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地长白山管委会池北区。法定代表人：霍猛，董事长。被执行人：谭双平，女，汉族，住安图县。被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区。法定代表人：孙田东，总经理。复议申请人张明刚不服安图县人民法院（以下简称为执行法院）（2020）吉2426执异5号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人张明刚复议请求，撤销执行法院（2020）吉2426执异5号执行裁定；依法审查并支持复议申请人的异议请求；停止对复议申请人张明刚的担保房屋评估、拍卖行为；对被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司的10处房屋进行拍卖，请求依法责令申请执行人对本案债务利息进行减免。执行法院在执行长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称长白山农商行）与谭双平、长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称：虎林园公司）金融借款合同纠纷一案中。2020年5月28日，本院收到张明刚的执行异议申请书，张明刚向本院提出异议请求：一、停止对案外人张明刚的担保房屋，位于二道白河镇白山大街利民胡同，房权证号安图县字第00032003号房屋评估、拍卖行为；二、对被执行人虎林园公司位于二道白河镇白山大街利民胡同综合商业楼其他8出商业房屋进行拍卖，尽快归还申请执行人的欠款，以实现归还异议申请的担保房屋；三、请求申请执行人对本案件债务利息进行减免。事实和理由：2020年5月9日，安图县人民法院决定对（2017）吉2426执恢64号案件的执行，对位于二道镇白山大街利民胡同的房权证安图县字第00032003号商业用房进行评估准备拍卖。张明刚于2017年10月19日因上述拍卖房屋抵押责任过期起诉虎林园公司，安图县人民法院于2017年11月20日作出判决，判决双方《借房抵押贷款协议书》合法有效双方签订的抵押担保约定有效，担保法第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。张明刚认为，本案已强制执行，但本案的担保抵押物包含11套商业用房，其中不包含张明刚的房屋，其余9套商业用房为虎林园公司的，且上述9套商业用房的价值足够偿还债权人的债务，请求执行法官拍卖虎林园公司名下的9套房屋，以拍卖款清偿债务，不足清偿，张明刚应该依法承担担保责任。没有预先拍卖虎林园公司自己的商业用房清偿债务，先拍卖担保人的担保物清偿，违反担保法规定。上述房屋是张明刚的回迁房屋，也是唯一住房，对张明刚造成不可挽回的经济损失。申请执行人在对2016年对本案担保房屋的三楼拍卖时，该房屋价值应该足够偿还当时的欠款，申请执行人多次沟通让房屋持有人共同归还欠款，以实现房屋持有人收回抵押借房，自2009年借款至今没有处理收回借款，申请执行人负有责任，自2016年房屋拍卖起申请执行人不应该收取利息，请求法院予以纠正，减免2016年以后的利息。请求安图县人民法院对张明刚提出的异议进行审查，停止对对张明刚房屋的拍卖，保护张明刚的合法权益。执行法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。张明刚的异议请求系要求停止本院（2017）吉2426执恢64号执行案件对房权证安图县字第00032003号房屋的评估、拍卖。要求对虎林园公司其他8处商业房屋进行拍卖及请求申请执行人对本案利息进行减免。张明刚认为，涉案房屋系一般保证担保，系唯一住房，抵押担保物11套商业用房不包含张明刚的房屋，其他虎林园公司所有的9套房屋足够偿债务，应当先拍卖其他9套房屋，不足清偿的张明刚才承担担保责任，自2016年其申请执行人不应该收取利息。因本院（2014）安白民初字第292号民事判决书已确定房权证安图县字第00032003号房屋系抵押担保，长白山农商行具有优先受偿权，而非张明刚所称的系一般保证担保及不在抵押担保物范围。本院（2017）吉2426民初1129号民事判决书也已查明张明刚所称房屋系商品房，并办理了抵押登记，抵押权人为长白山保护开发区信用合作联社池北信用社。另外，房权证安图县字第00032003号房屋的物权所有人为虎林园公司，并非张明刚。综上，张明刚的异议请求及事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第五条之规定，裁定如下：对张明刚的异议，本院不予受理。本院经审查查明，2011年6月30日，张明刚作为甲方与作为乙方的长白山东北虎林园有限公司，签订了借用商品房抵押贷款协议书，协议约定乙方借用甲方的商品房作抵押，乙方每年向甲方支付贷款额的10%，作为乙方的补偿使用费，到期后乙方无条件将借用的商品房归还给甲方，将房子和土地证过户给甲方，费用由乙方负责。就原告长白山农村商业银行股份有限公司与被告谭双平、被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司金融借款合同纠纷一案，2014年10月29日，安图县人民法院作出（2014）安白民初字第292号民事判决书，该判决的主文为：被告谭双平于本判决生效之日起，立即返还原告长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及其剩余利息1557377元，本息合计4557377元。被告谭双平逾期不返还上述借款本息，原告长白山农村商业银行股份有限公司有权就被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司所有的房屋（位于安图县二道镇利民大街的13套房屋，房屋产权证号及面积分别为：---房权证安图县字第00032003、面积为119.56平方米；---------）优先受偿。本院认为，利害关系人是指当事人以外对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。具体而言，该异议指向的一般不是执行标的所涉及的实际权利本身，而是基于人民法院的执行程序上一所针对的执行行为，可以是人民法院实施的具体执行行为，或者采取的执行行为，或是采取的执行措施，也可以是人民法院基于上述执行行为或者执行措施作出的某项法律文书，也可以是其他侵害利害关系人合法权益的执行行为。概括而言，就是利害关系人所提出的异议所依据的基础性权利为程序权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第五条规定，从两个角度具体划定了利害关系人的范围，一是以列举的方法对利害关系人的外延进行了界定，二是概括的方法对利害关系人的其他情形进行了兜底性的规定。由于以列举的方式并不能涵盖利害关系的全部范围，所以司法解释作了兜底解释，即认为其法律上的合法权益受到人民法院执行行为违法侵害的情形。需要指出的是这里的其他合法权益应当是指程序上性的权益和不能排除执行的实体权益。如果是主张能够排除执行的实体权利，那么其身份是案外人，该兜底条款所涉及的执行行为所辐射到的当事人，轮候查封的债权人竞买人、优先购买权人以及协助义务人之外的其他人。本案的复议申请人张明刚异议和复议内容的是：停止对担保房屋的评估拍卖行为；对被执行人所有的10处商业房屋进行拍卖，尽快的归还欠款，以实现回归复议申请人所担保房屋；请求依法责令申请执行人对本案件的债务利息进行减免。复议申请人张明刚提出以上内容是基于将房屋借给长白山保护开发区东北虎林园有限公司，由其抵押，自己与法院的执行行为存在着事实上的关系，但不是法律上的关系，比如公司作为被执行人的公司被法院强制执行，其股东提出异议，认为减少财产会影响股东的分红，这就是事实上的关系不是法律上的关系。复议申请人不是房屋的物权登记人，也不是抵押人，与法院的执行行为不存在法律上的关系，不具有异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张明刚的复议申请；维持安图县人民法院（2020）吉2426执异5号执行裁定本裁定为终审裁定。审判长  徐恭树审判员  崔永夑审判员  陈春瑞二〇二〇年六月二十七日书记员  杨 东