河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1753号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。统一社会信用代码：91411600099163108D。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：訾高峰，男，汉族，1983年7月9日出生，住商水县，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：李敏，女，汉族，1962年11月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。一审被告：王运峰，男，汉族，1978年1月14日生，住淮阳县。系肇事司机。一审被告：胡伟，男，汉族，1963年6月20日生，住淮阳县。系肇事车辆车主。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口公司）因与被上诉人李敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初884号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险周口公司的委托代理人訾高峰，被上诉人李敏的委托代理人喻泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担被扶养人生活费及误工费共计25000元或者发回重审；2、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。1、被上诉人在一审中提交的证明被扶养人身份的证据，形式不合法，无被抚养人的身份户籍证明，无法核实被抚养人的情况。被抚养人生活费的计算标准错误，根据被上诉人提供的病历中家族史载明：父亲已故(自然死亡)，母亲健在，兄妹5人，1哥3弟均体健，而判决书上被扶养人生活费按4人计算，属于认定事实错误，应予改判。2、本案中被上诉人系1962年生人，事故发生时已经57岁，作为女性已经达到法定的退休年龄。根据相关规定，事故发生时受害人为未成年人或者已经达到法定退休年龄的，不应计算误工费。一审中被上诉人没有提交其确有劳动收入的证明，因此其误工费的请求不应得到支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。被上诉人李敏辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，应驳回上诉人的上诉请求：一、一审判决误工费正确。李敏在发生交通事故时虽己56周岁，但李敏身在农村，没有法定退休年龄，只要身体××从事经商、劳作、务工等方式挣取收入在我国属普遍、正常的现象。李敏从事小吃生意，农忙时进行种地劳作，系家庭的主要劳动力，在发生事故前具有完全的劳动能力，已提供了所在地韩小庄社区居民委员会(原韩小店村民委员会)出具的证据证明，因交通事故必然造成误工损失。我国法律法规没有按照年龄确认受害人是否具备劳动能力的规定，上诉人未提供证据证明李敏在交通事故前已丧失劳动能力，故关于上诉人不应判决误工费的诉讼请求不应予以支持，一审判决正确。同时，上诉人作为一审被告，在一审程序中并未对误工费提出相关的答辩意见，现又在上诉中提出系滥用诉权。二、一审判决被扶养人生活费按照4人计算正确，李敏的母亲有4位扶养人。李敏的母亲宿学梅原育有5位子女，其中四子李立功于2007年农历五月初四因发生交通事故坠崖身亡，故一审根据4位扶养人计算被扶养人费正确。李敏在淮阳楚氏骨科医院第一次住院时在向医生陈述家族成员时医生仅记载了李敏兄妹5人，但遗漏记载了其中一人已死亡的内容，系笔误。所以第一次的淮阳楚氏骨科医院入院记录中显示李敏兄妹5人。但在第二次入住淮阳楚氏骨科医院时，医生如实记载家庭成员，故在入院记录中记载李敏兄妹为4人，并且由李敏母亲宿学梅所在的孟营行政村从村委会出具证明予以证实。所以，一审判决的被扶养人生活费正确。李敏向一审法院起诉请求：一、判令被告王运峰、胡伟共同向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计165669.63元；二、判令被告太平财产保险有限公司周口分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日20时50分许，被告王运峰驾驶被告胡伟的豫Ｐ×××××车辆沿项城市南环路由西向东行驶至项城市火车站东吕店村时与原告李敏驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告李敏受伤住院及三轮电动车损坏的后果。事故发生后，项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王运峰负全部责任。原告李敏受伤后先后在项城市第一人民医院住院2天，花费医疗费4405.26元，2019年5月19日至2019年8月14日后转至淮阳楚氏骨科医院住院87天，花费医疗费22311元，2019年9月6日至2019年10月7日住院31天，花费医疗费5556.57元。原告李敏的伤情经鉴定为十级伤残，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，该交通事故中原告的三轮车的财产损失鉴定为2255元。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险和第三者责任保险、不计免赔，事故发生在承保期限内，保险公司为原告李敏垫付10000元。被告王运峰为原告李敏垫付3200元。原告李敏母亲宿学梅，出生于1937年3月19日，宿学梅育有三子一女，原告李敏为其长女。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告王运峰在此交通事故中负全部责任，事故车辆在被告太平财产保险有限公司周口中心分公司投有交强险，原告李敏受损的合理费用应当由被告太平财产保险有限公司周口中心分公司赔付。被告王运峰为原告李敏垫付3200元原告李敏应予返还。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称原告李敏三次转院，无法证明是否与治疗此次交通事故有关联，法院认为经查看三次住院及出院诊断证明书及出院证明可以看出三次住院均为治疗交通事故引起的伤情，被告的辩称法院不予支持。关于原告李敏损失的具体数额：（一）医疗费：32273元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，法院予以支持；（二）伤残赔偿金：68401.94元；（三）误工费：21853元（44314元/年÷365天×80天）法院认为应按照农、林、牧、渔业收入计算误工费；（四）护理费：11262.82元（45677元/年÷365天×90天），45677元/年为2020年河南省居民服务平均工资；（五）营养费：1800元（20元/天×90天）；（六）住院伙食补助费：6000元（50元/天×120天）；（七）交通费：2400元（20元/天×120天）；（八）财产损失：2255元；（九）精神损害抚慰金：法院酌定为5000元；（十）鉴定费：2600元；（十一）被抚养人生活费：2746.45元。以上各项损失共计156592元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费等为40073元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等111664元。在交强险的范围内医疗费10000元，被告保险公司已经支付，被告保险公司还应赔付原告李敏护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等111664元，在交强险伤残项下赔付110000元，在财产项下赔付原告李敏2000元。被告保险公司在商业险内赔付原告李敏部分医疗费30073元及1664元，财产损失255元。原告李敏应返还被告王运峰为其垫付的3200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效后三日内赔偿原告李敏143992元；二、原告李敏于取得赔偿款的当日返还被告王运峰3200元；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人李敏提交了两组证据：1、李敏在发生交通事故前从事小吃生意的照片，证明李敏有误工费；2、项城市郑郭镇孟营行政村村委会证明，证明被上诉人李敏兄妹5人，其中李立功已经亡故，李敏的母亲有四位抚养人。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，（一）关于一审判决计算被扶养人生活费的问题。根据当地村委会出具的证明，李敏的母亲宿学梅共生育5个子女，4子1女，其中四子李立功于2007年亡故。被上诉人入院记录只是××人家庭基本情况的简单询问，其记载的被上诉人李敏的家庭情况与实际情况有一定的出入。故一审法院按照宿学梅4个子女判决被扶养人生活费，符合实际情况。上诉人称一审法院判决计算被扶养人生活费错误的上诉理由不能成立。（二）关于被上诉人误工费的赔偿问题。因本案被上诉人李敏长期在家务农，没有固定收入且具备劳动能力，故一审法院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，符合法律及司法解释的规定。综上所述，上诉人太平财险周口公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月十二日书记员  刘 鑫