湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初580号 原告：刘锦秀。 委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。 被告：简明智。 被告：张红艳。 被告：张玉林。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。 负责人：詹敦辉，总经理。 委托诉讼代理人：彭盈盈，该公司员工。 原告刘锦秀与被告简明智、张红艳、张玉林、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘锦秀的委托诉讼代理人詹军阳，被告张玉林、财保支公司的委托诉讼代理人彭盈盈到庭参加了诉讼；被告简明智、张红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘锦秀向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿经济损失145296.28元，其中财保支公司在保险范围内赔偿120000元；2.诉讼费由四被告负担。后变更诉请赔偿经济损失150329.88元。事实和理由：2019年8月4日上午9时30分许，简明智驾驶鄂HKVXXX号轻型普通货车沿荆门市东宝区子陵镇红庙村乡村公路由东南向西北行驶过程中，与彭才宏驾驶的鄂HH1XXX号小型普通客车相撞，造成搭乘彭才宏车辆上的其受伤的交通事故。事发后简明智弃车逃逸。经交警认定，简明智承担事故主要责任，彭才宏承担次要责任，其不承担责任。后其住院治疗51天，伤情经鉴定为十级，后续治疗费4000元，护理期60日，误工期为120日，营养期90日。经查，鄂HKVXXX号轻型普通货车登记车主为张红艳，且该车在财保支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。张玉林系张红艳丈夫，简明智系张玉林雇佣工人。 财保支公司辩称，1.简明智无证驾驶且事发后逃逸，违反法律规定和合同约定，保险人不承担商业三者险赔偿责任；2.其只对交强险部分有垫付义务，不负最终赔偿责任，并享有追偿权，且刘锦秀诉请过高，部分标准及依据不足；3.诉讼费不应由其承担。 张玉林辩称，刘锦秀部分损失主张过高，车辆购买于婚姻关系存续期间，登记在妻子张红艳名下，但其是车主，交通事故并非其造成，其不承担赔偿责任。 简明智、张红艳未提交答辩状和证据材料。 刘锦秀围绕诉讼请求依法向本院提交了机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、工资明细、身份证、户口簿、2019年统计公报。财保支公司为支持其答辩意见依法提交了投保单及《商业保险条款》。张玉林未提交证据材料。本院组织质证。对刘锦秀提交的证据，张玉林无异议。财保支公司质证意见如下：对机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书无异议。对出院记录、诊断证明、医疗费发票的真实性无异议，但其他保险公司已赔付医疗费，刘锦秀只能就未获赔付部分主张权利；对鉴定意见书的误工期有异议，应计算至定残前一日；交通费发票系定额发票和加油票，与本案无关；对工资明细的真实性、合法性、关联性均有异议，工资表仅为刘锦秀一人出具，且不是财务部门出具，亦无劳动合同、银行流水佐证存在误工损失；2019年统计公报与本案无关，该新标准并未实施。对财保支公司提交的证据材料，张玉林无异议。刘锦秀质证意见如下：对投保单的真实性、证明目的有异议，认为张红艳未到庭，不能证明投保单系其所签，亦不能证明财保支公司对其履行了免责条款的详细告知、解释、提示义务。 本院对上述证据审核认证如下：鉴定意见书中关于误工期的意见、工资明细、2019年统计公报不能证明刘锦秀存在误工损失，故对该组证据本院不予采信。交通费票据出具时间均为2019年12月7日，与刘锦秀就医时间即2019年8月4日至9月24日不相符，故本院不予采信。诊断证明载明住院时间是2019年7月16日至7月29日，与本案无关，故本院不予采信。鉴定意见书中关于营养期的意见，无出院医嘱需加强营养予以佐证，故对该意见本院不予采信。刘锦秀提交的其他证据具有证据的属性，能够证明待证事实，故本院予以采信。财保支公司提交的投保单及《商业保险条款》能够证明其已对投保人尽到告知义务，故本院予以采信。刘锦秀未提出鉴定及实质性异议理由，故本院对其质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日上午9时30分许，简明智无证驾驶鄂HKVXXX号轻型普通货车沿荆门市东宝区子陵镇红庙村乡村公路由正东南向西北方向行驶至事发路段时，与沿红庙村乡村公路由正西南向东北方向行驶的彭才宏驾驶的鄂HHXXXX号小型普通客车（搭乘刘锦秀）相撞，造成刘锦秀受伤及两车受损的交通事故。事发后简明智弃车逃逸。经交警认定，简明智承担事故主要责任，彭才宏承担次要责任，刘锦秀不承担责任。后刘锦秀住院治疗51天，支付医疗费24313.92元，其伤情经鉴定为十级，后期治疗费4000元，护理期60日。经核定，刘锦秀经济损失如下：医疗费24981.92元（含检查费668元）、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、护理费6394.03元、残疾赔偿金68910元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元，共计111636元（具体核算意见详见本院认为）。 另查明，鄂HKVXXX号轻型普通货车系张玉林、张红艳共同财产，登记在张红艳名下。该车在财保支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。《商业保险条款》第二十四条第二项约定，事故发生后，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场、无证驾驶的，保险人均不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。简明智系张玉林雇佣工人，事发时简明智开车去转运模板。 再查明，其他保险公司已依据保险合同赔付刘锦秀部分医疗费。二O一九年度湖北省城镇居民人均年可支配收入为34455元。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。机动车投有保险的，保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，简明智是张玉林的雇员，且简明智是在为张玉林提供劳务时致使刘锦秀受伤，故张玉林应向刘锦秀承担侵权责任。财保支公司作为涉案车辆保险人，虽然简明智无证驾驶，且事故发生后逃逸，财保支公司应在交强险范围内先行赔偿刘锦秀损失，后可向侵权人进行追偿，在商业三者险内可予免责。张玉林对刘锦秀主张的超出交强险责任限额的损失，应承担赔偿责任。因本案系侵权之责，在无充分证据证明该债系因共同生活发生，张红艳不应承担共同赔偿责任。据此，本院核定财保支公司赔偿刘锦秀损失87304元（含医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下护理费6394.03元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金2000元），张玉林赔偿刘锦秀损失17032元（24332元×70%）。 本院对有争议的损失，评判如下： 关于刘锦秀能否重复主张医疗费24981.92元（含检查费668元）的问题。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。虽然刘锦秀因其他保险关系已获得医疗费赔偿，但不能因此免除侵权关系中侵权人的赔偿责任，故刘锦秀有权在本案中向侵权人主张医疗费损失。财保支公司异议理由不成立，本院不予采纳。 关于营养费4500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，刘锦秀提交的出院记录未载明需加强营养，但综合考虑其住院长达51天及伤情，本院酌定营养费1000元。 关于误工费32444.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，因刘锦秀举证不足以证明实际收入减少，故对该主张本院不予支持。 关于伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，刘锦秀系城镇居民，伤残程度十级，但其主张按2019年统计公报上的标准核算，与司法实践习惯不符，本院不予采纳，对该项损失核定为68910元（34455元/年×20年×10%）。 关于交通费560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转眼治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘锦秀举证不能证明实际交通费支出，故本院不予支持。 关于鉴定费2280元，因本院未采纳关于营养期、误工期的鉴定意见，上述项目鉴定费用应由刘锦秀自行承担，本院确认鉴定费损失1800元。 关于精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，综合考虑刘锦秀伤残十级，本院酌定为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告刘锦秀赔偿87304元； 被告张玉林于本判决生效之日起七日内向原告刘锦秀赔偿17032元； 二、驳回原告刘锦秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，减半收取计1653元，由原告刘锦秀负担460元，被告张玉林负担1193元。 审判员  胡昌银 二０二〇年六月十一日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智