河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初627号 原告：张杨，男，1983年6月21日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：田亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住安国市。 被告：周紫墨，女，1992年11月30日出生，汉族，住安国市。 原告张杨与被告田亮、周紫墨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及委托诉讼代理人石旺、被告田亮、被告周紫墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款24万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田亮以资金周转为由分别于2017年4月1日、2017年4月11日、2017年5月30日、2017年11月28日向原告借款共计24万元，并给原告打下四张借条。原告按约借款给被告田亮，被告周紫墨对上述借款予以认可。现原告急需资金周转，多次向二被告催要借款，二被告以没钱为由拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告周紫墨辩称，我和田亮已经在2016年1月8日在安国市民政局登记离婚，原告与田亮之间的借款往来我都不知情，我也没有签过任何字，我不应承担任何责任。 被告田亮辩称，对原告起诉的借款数额不认可。 原告张杨围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年4月1日田亮书写的借现金30000元的借条一份；2、2017年4月11日田亮书写的借40000元的借条一份；3、2017年5月30日田亮书写的今借张杨70000元的借条一份；4、2017年11月28日田亮书写的今借到杨某人民币100000元的借据一张；5、张杨工商银行卡（尾号9314）2017年1月1日至2017年12月30日止的明细清单一套；6、2019年底原、被告谈话录音光盘一张。以上证据拟证明被告田亮共向原告张杨借款四次，分别为：2017年4月1日借款30000元，原告张杨以现金的形式给付被告田亮；2017年4月11日借款40000元，原告张杨以银行转账形式给付被告田亮36000元，以现金形式给付3800-3900元；2017年5月30日借条的7万元是分二笔给付被告田亮，其中50000元是原告用其妻子的浦发银行信用卡通过ＰＯＳ机给付田亮，20000元是2017年9月15日用网银转账给田亮19800元，因当时田亮未写借据，该借据是田亮后来补写，落款时间是书写错误；2017年11月28日借据上100000元的款项产生在2017年7月30日，是通过原告的银行转账支付给田亮98500元，该100000元借款系原告借给田亮，当时未让田亮书写借据，又因原告与杨某是合伙关系，故后期让被告田亮补写借据时书写的是借杨某，但实质该款是原告和杨某共同做药材生意的周转资金。以上款项被告周紫墨均认可，并同意偿还。 被告田亮对原告所说及证据发表以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，是我书写，但该款我已经偿还给原告，原告承诺把借条销毁但没有销毁；2、对证据2真实性认可，但我只收到了36000元，原告预扣了4000元利息；3、证据3的70000元我没有收到，是原告让我先写的借条，说好第二天给我转款，但没有给我转，借条也没有销毁；4、证据4的借据与本案无关；5、对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，原告提交的银行转账明细也说明我和原告之间在我书写借据之后还有多笔金钱往来，根据常理推断，如果前期借款我未偿还原告，后期原告也不会再借钱给我；6、对证据6的真实性认可，但对证明目的不认可，我承认我是借了原告的钱，但不认可是借了24万元。 被告周紫墨对原告所说及证据发表以下质证意见：1、对原告与田亮之间的借款我均不知情，不是夫妻共同债务；2、我和田亮已经在2016年1月8日在安国市民政局离婚，原告与田亮之间的债务均产生在2017年，该债务与我无关；3、对录音的真实性认可，我是去田亮家探视孩子的时候碰到原告，出于亲戚关系帮着调解来，但我并没有同意和田亮一起承担责任。并提供反驳证据：2016年1月8日周紫墨与田亮的离婚证和离婚协议各一份。 原告张杨对被告周紫墨所说及证据发表以下质证意见：1、对离婚证和离婚协议的真实性无异议；2、对被告周紫墨所说不认可，二被告虽然已经离婚，但是离婚不离家，二人还在一起共同生活，周紫墨对借款是明知的，且该款用于二被告共同生活，应二被告共同偿还。 被告田亮对被告周紫墨所说及证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，对原告证据认定如下：对证据1、2的真实性和证明目的予以认可；2、对证据3、5、6的真实性认可，对证明目的不予认可；4、对证据4的真实性认可，但与本案无直接关联性。对被告周紫墨提供证据的真实性和证明目的均予以认可。 证人杨某出庭作证，证明田亮2017年11月28日书写的借据上的100000元，是原告张杨和杨某的合伙资金，2017年7月30日张杨通过银行转账方式借给田亮，实际转账三笔共计98500元，当时田亮未写借据，后在2017年11月28日以杨某为出借人让田亮补写了借据一张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告田亮向原告张杨借款30000元，原告张杨以现金形式给付被告田亮，被告田亮出具借条一份，言明“今借张杨现金30000元叁万元整田亮2017.4.1”。2017年4月11日被告田亮向原告张杨借款40000元，原告张杨当日通过手机银行转账给被告田亮36000元，被告田亮出具借条一份，言明“今借张杨肆万元整（40000）元田亮2017.4.11”。上述借款被告田亮至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告田亮于2017年4月1日借现金30000元，被告田亮抗辩已将上述款项偿还原告，但未提供证据予以证明已经还款，故对其抗辩本院不予支持；原告主张被告田亮于2017年4月11日借款40000元，其中36000元是转账，另给付3800元现金，被告田亮抗辩只收到36000元，是原告预扣了4000元利息，原告对此只提供了36000元的转账记录，未提供给付现金的证据，故应认定该笔借款本金为36000元；原告主张被告田亮于2017年5月30日借款70000元，其中的50000元系通过信用卡透支给付，20000元系2017年9月15日转账给被告田亮19800元，该借条的日期是田亮书写错误，原告的陈述与常理明显不符，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告应就本次借贷的款项来源、是否已经实际交付及借贷关系确已成立等事实提供证据，原告未提供证明借款已经实际交付、借贷关系确已成立的证据，仅提交一张《借条》尚不足以认定原、被告之间这笔借款已经实际给付，故原告提供的现有证据不足以证明自己的主张，对其主张本院不予支持；原告主张被告田亮2017年11月28日借款100000元，但其借据明确载明“今借到杨某人民币100000元……”，虽证人杨某出庭作证，证明该笔借款是和原告张杨的合伙资金，但该借据已明确写明出借人是杨某，借款人是田亮，且原告亦未提供任何债权转让的证明，故该笔借款在本案中不宜处理。原、被告在借款时并未明确约定借款的偿还时间和利息，故原告主张的利息应自起诉之日（2020年5月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕止。被告田亮与被告周紫墨于2016年1月8日已办理离婚登记手续，原告张杨与被告田亮的债务均产生在2017年，原告张杨主张该债务系二被告的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田亮于本判决生效之日起七日内偿还原告张杨借款本金66000元及利息（利息自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕止）； 二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，原告张杨负担1777元，被告田亮负担673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  康凯