wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初3276号原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行（统一社会信用代码：913710008666839659），住所地威海市环翠区新威路44号。负责人：孙本浩，该行行长。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：郭超男，1989年9月20日出生，汉族，住乳山市。原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行(以下简称工行威海市中支行)与被告郭超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行威海市中支行之委托诉讼代理人邢亚娜到庭参加诉讼；被告郭超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行威海市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭超偿还信用卡透支本金171146元、利息1384.77元、违约金1837.07元，合计为174367.84元（截止到2020年5月12日）以及自2020年5月13日起至郭超实际履行还款之日止，按合同约定方式计算的利息、罚息、违约金；2.判令郭超支付该行为实现债权支付的律师费15500元；3.本案诉讼费由郭超承担。事实和理由：2019年6月4日，郭超向工行威海市中支行申请办理公务员类逸贷通业务，并填写了申请表，该行核准并依约向郭超发放了信用卡，郭超多次使用该信用卡消费，但未按照约定期限和金额还款，因郭超违约，原告起诉至法院，请求处理。郭超未作答辩。工行威海市中支行围绕其诉讼请求依法提交公务员类逸贷通业务申请表及公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、中国工商信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人）、中国工商银行信用卡现金分期业务规则、贷款信息构成表、律师代理费收据等证据，郭超未予质证，本院依法审查核实了上述证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，郭超向工行威海市中支行申请公务员类逸贷通分期信用卡，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在领用合约中约定：郭超向工行威海市中支行申领额度为20万元的公务员类逸贷通分期信用卡,分期付款期数为36期,还款方式为郭超授权该行从其指定的还款账户定期扣款，扣款日期将根据到期还款日与郭超指定的提前还款天数自动推算;郭超除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；郭超可按照该行对账单标明的最低还款额还款，其按照最低还款额规定还款的，该行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。工行威海市中支行对郭超不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。工行威海市中支行可根据郭超的交易、还款记录情况等，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入郭超信用卡账户，郭超应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。工行威海市中支行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由郭超承担。上述协议签订后，工行威海市中支行向郭超发放了信用卡，授信额度20万元，郭超开通并进行了使用，但未按期偿还欠款（截止2020年5月12日郭超已连续违约七次，逾期108天）。截至2020年5月12日，郭超尚欠该行本金171146元、利息1384.77元、违约金1837.07元。另查，工行威海市中支行为本案诉讼支出律师代理费15500元。本院认为，郭超向工行威海市中支行申领信用卡并获得核准后，郭超将信用开通并使用，该行与郭超之间存在借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。郭超通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，而其并未按期还款，已构成违约，应按照约定立即清偿借款本金、利息、违约金等。工行威海市中支行为本案支出的律师代理费，系该行因郭超违约为实现债权而支出的合理费用，按照合同约定应由郭超承担。综上所述，工行威海市中支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭超偿还中国工商银行股份有限公司威海市中支行欠款本金171146元及截至2020年5月12日的利息1384.77元、违约金1837.07元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日的利息、罚息及违约金（按合同约定的标准及方法计算）；二、郭超给付中国工商银行股份有限公司威海市中支行律师代理费15500元。上述付款义务，均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年六月十日书记员 李宇佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初7097号原告：楼滨豪，男，1996年5月1日出生，汉族，住义乌市。被告：赵嘉俊，男，2002年3月26日出生，汉族，住义乌市。原告楼滨豪为与被告赵嘉俊买卖合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告楼滨豪到庭参加诉讼，被告赵嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼滨豪诉称，原告经朋友介绍到被告采购熔喷布，双方于2020年5月3日以微信及支付宝聊天确定采购2吨熔喷布，规格为99/260，约定价格63万一吨，由原告支付定金2万元，余款于提货日2020年5月10日当天一次性付清。后原告按照约定转入被告支付宝2万元。至10日被告以2万元已买理财、爸爸不同意等理由拒不供货，后双方协商退款事宜，但被告以各种理由推卸责任。为此，请求依法判令；一、解除原、被告双方之间买卖协议；二、被告双倍返还定金4万元。被告赵嘉俊未作答辩。经审理查明，2020年5月3日，原、被告通过微信、支付宝微天后，确定：原告向被告购买中石化99/260的熔喷布2吨，每吨63万元；2020年5月10日交货；原告支付定金2万元，剩余货款于交货日一次性付清。同日，原告通过支付宝转账的方式支付给被告定金2万元。2020年5月10日，经原告多次催要，被告没有将以双方约定的2吨熔喷布交付给原告。嗣后，原告多次要求被告退款，但被告至今未予退还。上述事实有原告提供的原被告之间的微信和支付宝聊天记录截图打印件各一组、支付宝转账电子回单打印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告定金2万元后，经原告多次催要，至今没有将双方约定的货物交付给原告，已构成违约。故原告要求解除原、被告的口头买卖协议并要求被告双倍返还定金4万元，理由充分，依法予以支持。被告赵嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告的口头买卖协议。二、被告赵嘉俊于本判决生效后十日内双倍返还原告楼滨豪定金人民币4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年六月十八日书记员  楼秀梅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4238号上诉人（原审原告）：马振轩，男，1977年12月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德宇，男，1987年10月18日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵士杰（赵德宇父亲），男，1962年5月1日生，汉族，住址同上。上诉人马振轩因与被上诉人赵德宇民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马振轩上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实不清,错误适用法律。上诉人的本次起诉不构成法律意义上的重复起诉。在大连高新技术产业园区法院(2019)辽0293民初2449号案件的审理过程中,尽管上诉人曾经抗辩要求用案涉的50000元抵顶大连科诺赛博信息技术有限公司应向被上诉人支付的工资,但是并不构成法律意义上的重复起诉。之前的案件审理过程中,上诉人对于个人财产与公司财产的法律认识不清,误认为个人财产就是公司财产,所以抗辩用个人债权来抵顶公司应负债务,但结合本案的证据可以看出,借款发生时,被上诉人是向上诉人个人借款,且款项来源也是上诉人的个人账户,与大连科诺赛博信息技术有限公司无关。因此，本案的诉讼主体与之前案件的诉讼主体不尽相同,法律关系也不相同,不符合《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。另外,(2019)辽0293民初2449号民事判决书并未支持上诉人以个人债权抵顶公司债务的行为,故上诉人的起诉不属于“一事二理”。赵德宇辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本案事实就是所谓5万元的工资钱，在以前的几起案件中已经进行处理，一审法院驳回上诉人起诉正确。马振轩向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。一审法院审理后认为：马振轩系大连科诺赛博信息技术有限公司的法定代表人，被告曾两次入职于原告作为法定代表人的大连科诺赛博信息技术有限公司。为工资事宜，赵德宇将大连科诺赛博信息技术有限公司诉至大连市高新技术产业园区人民法院，该院立案案号为（2019）辽0293民初2449号，马振轩在该案中曾对2018年10月20日马振轩向赵德宇汇款转账50000元进行了抗辩，并认为赵德宇要求大连科诺赛博信息技术有限公司给付2018年10月至2018年12月的工资有事实基础及法律依据，对其抗辩未予采信，现原告再次起次，违反了民事案件“一事不二理”的原则。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马振轩的起诉。案件受理费1050元，免予收取。本院审理查明：（2019）辽0293民初2449号民事判决书中被上诉人作为原告与大连科诺赛博信息技术有限公司（以下简称“科诺赛博公司”）作为被告，共同确认该案被上诉人索要的36474元系2018年10月至2018年12月的欠付工资，科诺赛博公司辩称：“不同意原告的诉讼请求，被告于2018年10月20日出借原告50000元，原告未予还款，如被告欠缺原告工资，应在借款中予以抵扣”，大连市高新技术产业园区人民法院审理后认为“关于原告主张被告欠付工资一节，根据被告向原告出具的《企业与个人公积金及工资说明》及庭审意见，被告欠付原告自2018年10月至2018年12月的工资36474元，故原告主张被告支付上述期间的工资，有事实基础及法律依据，本院依法予以支持。关于被告抗辩被告法定代表人马振轩向原告转账50000元应予抵扣的意见，因马振轩向原告转款的时间为2018年10月，而被告向原告出具《企业与个人公积金及工资说明》的时间为2019年1月，如马振轩已代替公司支付原告工资，常理上不会在上述说明签字确认。原告对被告的上述抗辩意见不予认可，现被告提交的证据不足以证明其抗辩意见，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告的该节抗辩意见，本院依法不予采纳。”本院确认以上事实，有（2019）辽0293民初2449号民事判决书在案为凭。本院认为，本案中上诉人主张被上诉人于2018年10月20日向其借款5万元，要求被上诉人偿还该笔借款；被上诉人抗辩该笔款项已用于抵扣其2016年第一次离职时科诺赛博公司拖欠其的4.8万元工资。因此，案涉5万元转账是否属于借款，是否已用于抵扣科诺赛博公司的欠付工资系本案争议焦点。而（2019）辽0293民初2449号劳动争议案件中，被上诉人主张的是第二次离职时科诺赛博公司拖欠的2018年10月至2018年12月的工资36474元，该案中科诺赛博公司抗辩应用案涉5万元借款抵扣该案中被上诉人主张的欠付工资，并不是要求被上诉人返还该笔借款，亦未认可应从2016年欠付的4.8万元工资中进行抵扣，而且大连市高新技术产业园区人民法院未对上诉人与被上诉人个人之间是否存在借款事实进行审理和认定，仅是对科诺赛博公司要求抵扣该案欠款的抗辩理由未予支持。因此，在上述案件科诺赛博公司的抗辩理由未予支持的情况下，上诉人现以个人名义提起本案之诉，要求被上诉人偿还借款，符合民事案件受理条件，不属于重复诉讼，一审法院应进行实体审理，根据各方当事人主张的事实和提供的证据，查明双方之间是否存在民间借贷关系以及是否已达成用于抵扣被上诉人第一次离职拖欠工资的一致意见等基本案件事实，据实判决。综上，一审驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初902号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员 郑 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执986号尹克信：本院立案受理的尹克信与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司与申请人达成执行和解协议。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年六月十八日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督240号 申请人：杨明华，男，1974年09月05日出生，汉族，住绥阳县洋川镇红海清华苑26栋7-3号，身份证号码：5221231974××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人杨明华于2020年6月1日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人杨明华称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人杨明华天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4848号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。被上诉人（原审原告）：罗惠文，女，1954年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：李阳，男，1994年5月21日出生，汉族，住灌南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人罗惠文、李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年六月十七日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督132号申请人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部五委116栋1层14号。法定代表人：徐卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被申请人：吴江，男，1979年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被申请人：侯薇薇，女，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司于2020年6月9日向本院申请支付令。2019年春天，因农业生产需要被申请人从黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司赊购种子化肥款共计159298元，双方约定还款期限至2019年12月30日，逾期还款按货款的30%计算，并于2019年6月27日给申请人出具欠据。经黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司多次索要欠款，被申请人至今未还。黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司提供了《欠据》在卷佐证。本院经审查认为，申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴江、侯薇薇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司欠款159298元，支付违约金按货款的30%计算为47789元，以上共应给付申请人207087元。申请费1469元，由被申请人吴江、侯薇薇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李树生二〇二〇年六月十日书记员  孙 松
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1011号原告：刘洪全，男，1958年7月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区竞赛路9号。法定代表人：吴花。本院在审理原告刘洪全诉被告辽宁三汇混凝土有限公司劳动争议一案中，原告刘洪全于2020年6月18日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洪全撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘洪全承担。审判员  金春雷二〇二〇年六月十八日法官助理程慧书记员梁巍巍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2556号之二申请执行人：中原信托有限公司，住所地郑州市商务外环路24号。法定代表人：黄曰珉。被执行人：何菊，女，1976年03月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。上述申请执行人中原信托有限公司与被执行人何菊一案，于2019年1月4日经中国广州仲裁委员会裁决，该案（2018）穗仲网案字第48447号裁决书已发生法律效力，并于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人中原信托有限公司于2020年6月23日向本院申请撤销执行。本院认为该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执2556号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年六月二十三日书记员 王 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执190号之三申请人梁某某，女，1972年12月18出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人谭某某，男，1974年8月22日出生，土家族，住重庆市石柱县，现住武汉市黄陂区。申请人梁某某申请执行被执行人谭某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，双方约定：由谭某某支付梁某某130000.00元，该款定于2020年6月16日支付20000.00元，2020年10月30日前支付60000.00元，余款50000.00元2021年2月5日前付清。本院认为，双方当事人之间已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0116执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈大进二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1856号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，该公司法务部主任。 被告：王春艳，女，1972年4月25日出生，住吉林省桦甸市。 本院在审理原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司诉被告王春艳借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年六月二十五日 书记员  徐 妍
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建忠，曾用名马建中，男，1954年8月7日生，回族，住巍山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利鲜，女，1956年11月28日生，回族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马腾月，女，1979年7月6日生，回族，住巍山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马腾飞，男，1982年5月12日生，回族，住巍山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马雅婷，女，2001年10月5日生，回族，住址同上。法定代理人：马腾飞，身份信息同前，系马雅婷之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建民，曾用名马进明，男，1964年4月15日生，回族，住玉溪市峨山县。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：马学义，男，1924年3月4日生，回族，住巍山县。委托诉讼代理人：马进起，男，1970年1月24日生，回族，住巍山县。由巍山县永建镇永平村委会推荐，特别授权代理。再审申请人马建忠、王利鲜、马腾月、马腾飞、马雅婷因与被申请人马建民、马学义土地承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2019）云29民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建忠、王利鲜、马腾月、马腾飞、马雅婷申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2019）云29民终775号民事判决，依法再审并支持申请人的原审诉讼请求。2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，应当依法予以纠正。第一，原审认定本案争议的0.8亩土地最初包含在马应麟户大家庭承包地范围内，1996年分家时由马应麟户承包，马建忠户分得另外的承包地是错误的。1998年9月30日，马建忠与永平村委会大围埂村签订《土地承包合同》，取得大围埂村大水沟下0.8亩的承包地的经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。马建忠户与永平村委会大围埂村签订的《农村土地承包合同》合法有效，应受法律保护。马建民持有的1996年11月14日订立的分单和2002年10月1日马应麟的遗嘱，并不当然具有溯及既往的效力。在新一轮土地承包过程中，村民小组和村委会经过调查核实确认，才与马建忠签订《农村土地承包合同》，马建忠依法取得0.8亩土地的承包经营权。原审认定两户分家后，案涉0.8亩土地的承包经营权归属于马应麟户，马建忠户不再享有权利，明显违背客观事实和在案证据。第二，原审认定在有分单证明案涉0.8亩土地的承包经营权归属情况下，马建忠户持有的编号为050402083的农村土地承包合同书、农地承包权证（2007）第0902117号农村土地承包经营权证，因是马建忠在隐瞒分家析产的情况下取得，不能证明案涉0.8亩土地承包经营权的归属是错误的。马建民持有的1996年11月14日的分单和2002年10月1日马应林的遗嘱，与申请人持有的承包合同与土地承包经营权证的客观事实相悖。第三，农村土地承包经营权的取得依据是承包合同，马建忠与村集体签订有承包合同，享有案涉0.8亩承包地的经营权。1996年11月14日形成的分单，既不能否定马建忠户对诉争承包地的合法权利，也不能剥夺其享有承包地经营权的资格。马应麟和马建民与大围埂村既不存在承包合同关系，也未取得合法的承包经营权。2002年10月1日马应麟立遗嘱时，无权对诉争的承包地进行处分。且马建民无合法的依据，按照马应麟的遗嘱取得诉争承包地的经营权。二、原审适用法律错误。第一，本案诉争的0.8亩承包地，马应林与大围埂村不存在承包合同关系，无权在遗嘱中进行处分。马建民无合法依据，不能按照遗嘱继承诉争的承包地。马建民与大围埂村也不存在承包合同关系，无权处分诉争的0.8亩承包地。马建民与大围埂村民小组签订的土地承包转让协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，是无效的。第二，1998年9月30日，马建忠户与大围埂村订立农村土地承包合同，取得了农村土地承包经营权。1996年11月14日，马建忠与马应麟分家析产时，有时任村干部参加，知晓马建忠分家的客观事实。在新一轮土地承包中，村集体经调查核实后，才与马建忠户签订土地承包合同，马建忠并没有隐瞒分家的客观事实。第三，马建忠与马应麟分家析产分单，并不能剥夺马建忠户合法土地承包人的资格，不能溯及1998年9月30日的农村土地承包合同的效力。1998年9月30日至2014年2月期间，马建忠户一直管理使用诉争的承包地，马建民从未管理使用。原审将分单溯及于1998年9月30日的农村土地承包合同，与本案的客观事实相悖。第四，依照《农村土地承包法》第十七条、第二十三条之规定，申请人持有的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证，证明其享有土地承包经营权。马建民既无取得承包经营权的合法依据，也无权处分诉争的承包地。马建民对外转让申请人的承包地，侵害了申请人的土地承包经营权。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第六项之规定，请依法再审，并支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为,农户取得土地承包经营权的合法依据是承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是个人。农户内任何人与集体经济组织订立承包合同，均是代表全体家庭成员的行为。本案中，第一轮土地承包时，由马应麟作为本户代表与集体经济组织签订了承包合同，取得了土地的承包经营权。1996年11月14日，也是在第一轮承包期限内，马应麟家庭进行分家析产，同时对承包土地的经营权作了划分，但没有到户籍管理机关办理分户手续，也没有按照分家情况另行与集体经济组织签订承包合同。1998年第二轮土地承包时，马建忠代表家庭与集体经济组织签订了承包合同。因马应麟、马建忠两户未办理过分户手续，加之第二轮承包实行的是“大稳定、小调整”的政策，每户承包的土地基本上以第一轮承包为基础。马建忠户第二轮承包合同上载明的土地与第一轮承包的土地所处位置和面积大致相同。其中，本案诉争的0.8亩承包土地，所处位置在两轮承包合同中完全相同。1999年1月6日，马应麟、马建忠两户到户籍管理机关办理了分户手续，但没有按照分户后的情况另行与集体经济组织签订土地承包合同。因此，马应麟与集体经济组织签订的第一轮承包合同中，包含了1996年11月14日分家后马建忠户实际经营管理的土地；同样，马建忠与集体经济组织签订的第二轮土地承包合同中，也包含了马应麟户分家后实际经营管理的土地。两个家庭分户后实际经营管理的土地，应该以1996年11月14日形成的分单为准，而不能以第二轮土地承包合同为准。在一审开庭过程中，马建忠认可分家后就按分单各自管业自己的财产和土地，说明分单已经实际履行。综上，1996年11月14日家庭分家后，马建忠、王利鲜、马腾月、马腾飞、马雅婷就不再享有本案诉争0.8亩土地的承包经营权，原审判决并无不当。马建忠、王利鲜、马腾月、马腾飞、马雅婷申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建忠、王利鲜、马腾月、马腾飞、马雅婷的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月三日书记员  杨胜叶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1454号罪犯俞杰锋，男，1976年7月29日生，汉族，上海市人，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏0412刑初1129号刑事判决，认定被告人俞杰锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年(刑期至2029年1月20日止)，并处罚金人民币50000元，责令退赔未退出的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2019年11月1日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04民终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯俞杰锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞杰锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯俞杰锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞杰锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯俞杰锋的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初395号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司王快支行（原名邢台县农村信用合作联社王快信用社），住所地邢台经济开发区王快镇孔桥村。 负责人：冯江林，系该行行长。 委托诉讼代理人：温红伟，女，1982年10月18日生，汉族，住邢台经济开发区，该支行员工。 被告：谢小斋，女，1955年8月6日出生，汉族，住邢台经济开发区，系李宗林妻子。 被告：李防修，男，1968年9月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：陈俊霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住邢台经济开发区，系李防修妻子。 原告河北邢州农村商业银行股份有限公司王快支行（以下简称王快支行）与被告谢小斋、李防修、陈俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王快支行委托诉讼代理人温红伟，被告李防修到庭参加诉讼，被告谢小斋、陈俊霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王快支行的诉讼请求为：1、请求判令被告谢小斋偿还原告借款本金30000元及利息19652.39元（自2016年12月21日至2020年1月27日），并要求被告给付自2020年1月27日起至实际支付日以月利率13.455‰（月利率8.97‰+罚息4.485‰）计算利息，利随本清；2、被告李防修、陈俊霞对该笔借款本息承担连带保证责任；3、被告支付原告实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、通知费、催告费等）。事实与理由：2011年8月15日，李宗林与原告王快支行签订个人借款合同，约定李宗林从原告处借款3万元，月利率为8.97‰，借款期限自2011年8月15日起至2013年8月13日止；被告李防修同原告签订保证合同，并向原告出具保证书，谢小斋出具同意借款承诺书、被告陈俊霞为保证人家属，为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后借款人李宗林已死亡，被告谢小斋不能按时还本付息，该笔贷款已经逾期。 被告李防修辩称，认可借款担保事实，同意偿还，但利息太高，没有能力一次性还清。 被告谢小斋、陈俊霞在法定期限内未提交答辩状，庭审时亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：邢州农村商业银行股份有限公司王快支行原名为邢台县农村信用合作联社王快信用社。被告谢小斋系李宗林妻子，李宗林已故。2011年8月13日，李宗林以进货为名向原告申请借款3万元，被告谢小斋作为李宗林配偶出具《同意借款承诺书》，承诺该笔贷款系夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担该债务。被告李防修出具保证书，为李宗林借款提供保证，承诺对该3万元贷款本息承担连带责任，陈俊霞在保证书中以财产共有人身份签名。当日，原告与李宗林签订《个人借款合同》，合同约定，李宗林向原告借款3万元，借款用途为购货，借款期限从2011年8月13日起至2013年8月13日止，贷款利率月息8.97‰。违约责任中约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他原告实现债权的费用均由李宗林负担。《个人借款合同》签订当日，原告与被告李防修签订《保证合同》，约定承担保证的方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2011年8月15日向原告支付借款3万元，李宗林对2016年12月21日前的借款利息已支付，自2016年12月22日以后未偿还借款本金及利息。借款到期后后，原告分别于2013年8月13日、2015年12月29日向李宗林催要欠款，李宗林在催收款通知书上签名。李宗林身故后，2018年3月5日李宗林之子李建勇在催收通知书上签字确认。同日，被告李防修也在催款通知书上签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与李宗林签订的《个人借款合同》及原告与李防修签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反国家法律的强制性，原告与李宗林之间借贷关系及与李防修之间保证关系成立。李宗林应当按照合同约定偿还借款及利息。被告谢小斋系李宗林妻子，承诺该借款系夫妻共同债务，被告谢小斋应偿还原告借款及利息。被告李防修系借款合同保证人，认可保证的事实，应对该借款本息承担连带偿还责任。关于应偿还的借款本息，本金为3万元，利息因李宗林已付息至2016年12月21日，且对本金已逾期，故应自2016年12月22日开始按照合同约定利率上浮50％即月利率13.455‰付息。被告陈俊霞未与原告签订保证合同，在保证书中以财产共有人身份签字，没有提供保证的意思表示，不应承担保证人的保证责任，且被告李防修所负还款责任并非夫妻共同债务，故对原告要求被告陈俊霞对借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、通知费、催告费等），因原告对此未能举证，本院不予支持。被告谢小斋、陈俊霞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小斋在本判决生效后十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司王快支行借款本金3万元及利息，利息自2016年12月22日起按照月利率13.455‰标准计算至借款付清时止； 被告李防修对上述判决第一项承担连带偿还责任； 驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司王快支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取计521元，由被告谢小斋、李防修共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执601号 申请执行人程谷蟾，女，1926年10月2日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省××××号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人程谷蟾与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5929号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小东，男，重庆锐康物业管理有限责任公司职工，住重庆市渝中区。被告：何江陵，男，1965年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告何江陵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审判员 刘 涛二〇二〇年六月十八日书记员 胡缙雅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2432号 本院执行广州晨控智能技术有限公司申请执行广州市远能物流自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息6159.96元，执行费50元，被执行人广州市远能物流自动化设备科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年六月十一日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初802号原告：刘上宇，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王文圣，男，1990年8月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告刘上宇与被告王文圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年6月8日以已和被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘上宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘上宇负担。审判员  徐兴中二〇二〇年六月八日书记员  廖静琳
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初233号 原告：邢台县鱼林沟海银电动车门市，经营场所邢台县路罗镇路罗村。 经营者：赵海银，男，1985年1月28日出生，汉族，住邢台县。 被告：邢台县路罗永坡装修门市，经营场所邢台县路罗镇商业街。 经营者：和成波，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：尹俊立，男，1965年3月30日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：高振周，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。 原告邢台县鱼林沟海银电动车门市（以下简称海银电动车门市）与被告邢台县路罗永坡装修门市（以下简称永坡装修门市）、尹俊立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县鱼林沟海银电动车门市经营者赵海银、被告邢台县路罗永坡装修门市的委托诉讼代理人霍艳亮、被告尹俊立及其委托诉讼代理人高振周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台县鱼林沟海银电动车门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失82,770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，与原告库房相邻的永坡装修门市由于防护不当引起火灾，22辆电动三轮被不同程度烧毁，其中19辆三轮车被严重损坏，无法恢复和修理，造成直接损失82,770元。事故发生后，经协商无法达成共识。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 邢台县路罗永坡装修门市辩称，本案系借用物使用不当造成他人损失，出借人的出借物不存在质量瑕疵，应由借用方赔偿原告全部损失。 尹俊立辩称，永坡装修门市出售装修木线。因买不到合适木线，永坡装修门市答应其使用木工锯加工，才在永坡门市购买木线。2019年10月16日下午下雨，永坡装修门市库房房顶是潮湿的，电灯开关不灵，一直连电冒火花，当时提醒和成波媳妇小心着火。2019年10月17日早晨，和成波媳妇告诉被告库房发生火灾。使用木工锯时没有着火；用完十几个小时后发生火灾与使用者无关，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：海银电动车门市库房和永坡装修门市库房相邻。2019年10月16日20时许，永坡装修门市库房发生火灾，造成原告19辆三轮车损坏。经邢台县消防救援大队认定，起火部位位于永坡装修门市库房西侧除尘器北侧尘囊处，起火原因系除尘器北侧尘囊内锯末阴燃引燃周边可燃物发生火灾。经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为19,210元，为确定财产损失原告支出评估费2,850元。永坡装修门市提供监控录像显示，2019年10月16日19:44分许，和成波妻子、尹俊立进入永坡装修门市库房，共同做使用木工精细锯准备工作，20:01分尹俊立开始使用木工精细锯加工木线至20:15分；后二人共同清理木工精细锯，20:23分离开库房，22:32分木工精细锯除尘器北侧尘囊内锯末阴燃、出现着火点，24时许，着火点扩大、出现明火，进而引燃周边杂物，导致原告库房内电动车受损。 本院认为，经邢台县消防救援大队认定起火原因系除尘器北侧尘囊内锯末阴燃引燃周边可燃物发生。木工精细锯及除尘器属***装修门市所有，由其管理、维护、使用，永波装修门市应承担赔偿责任。尹俊立使用木工精细锯未尽到安全、注意义务，对发生火灾有一定过错，应承担适当赔偿责任。考虑到着火时间在尹俊立离开现场2小时后；着火原因系尘囊内锯末阴燃，着火条件须具备锯末量大、空气潮湿、温度高等因素；结合锯末阴燃后引燃周边可燃物进而波及相邻库房，可燃物属***装修门市所有的实际情况，尹俊立承担赔偿责任比例不宜过大，本院酌定赔偿比例为20%，即4,412元，原告其他损失由永坡装修门市承担。赔偿损失的数额以直接损失为准，原告请求的其他损失未提交有效证据证明，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢台县路罗永坡装修门市于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台县鱼林沟海银电动车门市经济损失17,648元。 二、被告尹俊立于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台县鱼林沟海银电动车门市经济损失4,412元。 三、驳回原告邢台县鱼林沟海银电动车门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，减半收取计935元，由邢台县鱼林沟海银电动车门市负担685元，邢台县路罗永坡装修门市负担200元，尹俊立负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 尹同伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 尹文涛 书 记 员 赵立虎 ——
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1200号原告：张成明，男，汉族，1955年11月17日出生，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区桃花园供热站，住所地:天津市红桥区红塔寺大道桃花园东里小区内。本院在审理原告张成明与被告天津市红桥区桃花园供热站恢复原状纠纷一案中，因原告张成明未预案件受理费，通知后仍不预交,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王霞二〇二〇年六月十四日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准后仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初1438号   原告：汪晨，男1993年1月21日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨江峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汪晨诉被告杨江峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告汪晨于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪晨的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告汪晨撤诉。   案件受理费138元，减半收取计69元，由原告汪晨负担。   审判员杨 晓 东     二〇二〇年六月二十三日                                         书记员冯 硕            1
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初347号 原告：雷文荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住佳县。 被告：曹艳平，男，1979年1月8日出生，汉族，住佳县。 被告：蒋巧利，女，1978年5月24日出生，汉族，住佳县，被告曹艳平之妻。 被告：曹某某，男，1970年8月16日出生，汉族，住佳县。 原告雷文荣与被告曹艳平、蒋巧利、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文荣到庭参加了诉讼，被告曹艳平、蒋巧利、曹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告雷文荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、三被告承担诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用。在庭审过程中，原告雷文荣变更诉讼请求第一条为判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息（月利息按2分计息）。事实和理由：原、被告相识多年。2012年11月21日，被告曹艳平、蒋巧利因买车，向原告提出借款。原告借给二被告100000元，约定利息3分，季度付息，曹某某为担保人，并立字为证，于2013年5月21日支付两季度利息18000元。再未偿还本金及利息。经多次催要无果，诉至法院。 原告雷文荣向法庭提交了下列证据： 借款条据一支。证明被告曹艳平、蒋巧利于2012年11月21日向原告借款人民币100000元，约定月利息按3分计息，按季结息，未约定还款期限，并由曹某某担保。 被告曹艳平未答辩亦未向法庭提交证据。 被告蒋巧利未答辩亦未向法庭提交证据。 被告曹某某未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原、被告所举证据作如下分析认定： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告雷文荣提交的证据，其来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、认证及庭审查明：被告曹艳平、蒋巧利于2012年11月21日共同向原告借款人民币100000元，约定月利息按3分计息，按季结息，未约定还款期限，由曹某某担保。借款后清息两季度，利息清至2013年5月20日，共计清息18000元，之后再未偿还本金及利息。 本院认为，原告雷文荣于2012年11月21日与被告曹艳平、蒋巧利订立的借款合同、与被告曹某某订立的保证合同均属真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告曹艳萍、蒋巧利作为借款人理应按照合同履行还款义务。借款时双方当事人未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利要求债务人还款。当事人对保证方式没有约定，被告曹某某以担保人的身份在借据上签名，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人曹某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付利息约定的月利率3％变更为2％，应予准许；对已付两个季度利息共计18000元，根据《最高人民法院》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中已付两个季度的利息18000元，并未超过年利率36％.故利息应认定清至2013年5月20日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹艳平、蒋巧利在本判决生效后十日内共同偿还原告雷文荣借款100000元及利息（利息从2013年5月21日起按月利率20‰计至实际给付之日止）。 二、被告曹某某对该笔债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹艳平、蒋巧利共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  张 锦 二〇二〇年六月二十三日 （院印 ）书记员  康彩云 1
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执164号薛毅，孔考伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司：薛毅与孔考伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人薛毅依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初1183号民事判决书，于2020年4月28日申请执行，要求被执行人孔考伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司分别赔偿申请执行人薛毅车辆损失2000元和42436元，同时由被执行人孔考伟承担案件受理费400元。本院于当日立案执行，于2020年4月28日向被执行人孔考伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人孔考伟于2020年6月5日交纳案件款2497元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年6月8日交纳案件款42436元；上述案件款共计44933元，用于偿还申请执行人薛毅车辆损失44483元，同时交纳案件受理费400元、执行申请费50元。申请执行人薛毅已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孔考伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1448号之一 申请执行人：赵井军，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘永，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2015号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月6日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人赵井军大理石材料款114000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。本案在执行中,于2020年6月18日轮候查封被执行人刘永名下皖Ｌ×××××号凯迪拉克牌车辆，期限为两年。因涉案车辆为轮候查封且未实际扣押,暂不宜处置。本院已将被执行人纳入失信名单并对其限制其高消费,并作出对被执行人刘永拘留15日的决定。申请执行人赵井军未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 琛 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1423号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：王秋，长岭县光明信用社主任。被告柯学，男，汉族，住吉林省长岭县。（原告提供）原告长岭县农村信用合作联社与被告柯学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告长岭县农村信用合作联社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  马丽敏二〇二〇年六月二十八日书记员  梁洪举
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔0602执保156号申请人李某，男，1967年9月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市中华路。申请人林某某，女，1956年5月1日出生，住贵州省铜仁市延新路。被申请人张某某，男，1966年10月30日出生，住贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路。被申请人铜仁市佳信轴承机电有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区锦鸿嘉园。申请人李某、林某某与被申请人张某某、铜仁市佳信轴承机电有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下位于铜仁市环北路（文化商业步行街11栋）商业门面一间及名下车牌号为贵D719**号别克牌汽车一辆予以保全。并提供申请人李某、林某某在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保险单号：PZDM202052220000000137）。本院审查认为，申请人李某、林某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某某位于铜仁市环北路（文化商业步行街11栋）商业门面一间（不动产权证号：120322042******，面积为：44.7㎡），查封期限为三年；二、查封被申请人张某某名下车牌号为贵D719**号别克牌汽车一辆,查封期限为二年；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月八日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执恢108号谢某、张某：本院受理的申请执行人谢某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2018）湘0902民初1721号民事调解书，于2020年6月11日立案恢复执行(原执行案号为：（2019）湘0902执425号)。现被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人谢某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1733号 原告：郭南海，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。 被告：周建新，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告郭南海诉被告周建新民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭南海委托诉讼代理人李凑兴、被告周建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭南海向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告周建新向原告偿付由原告代为支付的代偿款人民币100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月31日起至该债务清偿完毕之日止的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日被告周建新向平江县亿宝科技公司（以下简称亿宝公司）借款100000元，原告对该笔债务提供了保证担保，后因被告未按时还款，2019年11月10日原告代被告向亿宝公司偿还了上述借款，被告另行向原告出具了借据，并约定自2019年12月起每月偿还3000元直至本金还清之日止。但此后被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 周建新答辩称：本案借款一开始是被告从亿宝公司所借，被告已经向亿宝公司支付利息30多万元，后来因郭南海与亿宝公司合作做工程，亿宝公司应向郭南海支付一笔工程款，所以就将亿宝公司对被告享有的10万元债权转让给了原告。因疫情影响，被告现在没有经济来源，希望能够分期偿还欠款。 经审理查明：2014年4月17日被告周建新向平江县亿宝投资咨询公司借款150000元，原告郭南海为该笔借款提供了保证担保，借款到期后，周建新尚有100000元欠款未清偿，2019年4月17日郭南海代周建新向平江县亿宝投资咨询公司偿还了上述借款，2019年11月10日周建新重新向郭南海出具了一张金额为100000元的借据，并在借据上对本案借贷关系的往来作出了详细说明，同时承诺自2019年12月起每月偿还3000元直至本金清偿完毕之日止。借据出具后，被告并未按照承诺履行还款义务。以上事实，有原、被告的陈述、借据、吴治国的书面证言等证据证实。 本院认为：原告为周建新向平江县亿宝投资咨询公司借款提供了保证担保，在周建新未偿还借款的情况下，以保证人的身份代替周建新向平江县亿宝投资咨询公司偿还了借款，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。且被告为此又重新向原告出具了借据，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，应予支持；因原、被告双方并未明确约定借款利率，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告周建新在本判决生效后三十日内偿还原告郭南海借款本金100000元； 二、驳回原告郭南海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周建新负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王仲君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张瑞芳 书记员艾群燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1522号申请执行人重庆缙枫汽车维修有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道陈南路2号，统一社会信用代码91500106MA5UQQWL1N。法定代表人程春，该中心总经理。被执行人朱强，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行重庆缙枫汽车维修有限公司申请执行朱强合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初18740号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无存款、房地产，轮候查封了被执行人名下的车辆，无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也无法提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年6月12日，被执行人尚欠申请人32140元，应向本院缴纳执行费383元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1522号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年六月十六日书记员 谭金平
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初870号原告：赵亚鸣,女,1983年10月26日出生,汉族,山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：王慧刚，男，山西省清徐县村民。被告：刘鑫,男,1986年10月24日出生,汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。被告：张玉琴,女，1987年11月16日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。原告赵亚鸣与被告刘鑫、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。赵亚鸣于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘鑫、张玉琴的起诉。本院认为，赵亚鸣以双方已自行协商处理为由申请撤回对刘鑫、张玉琴的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵亚鸣撤诉。案件受理费736元，由赵亚鸣负担。审判员 焦武斌 二〇二〇年六月八日书记员 乔美琛
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督252号 申请人：邹永龙，男，1963年7月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋16-2号。身份证号码：5221231963××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人邹永龙于2020年6月1日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人邹永龙称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人邹永龙天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终6734号上诉人（原审被告）：李秀广。委托诉讼代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈志仁。上诉人（原审被告）：周海东。上诉人（原审被告）：白福夺。被上诉人（原审原告）：广东水立方酒店管理有限公司管理人（广东水立方酒店管理有限公司已破产终结）。原审被告：林锡冲。原审被告：白洪取。上诉人李秀广、陈志仁、周海东、白福夺因股东出资纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1369号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院分别于2019年10月27日、28日向上诉人李秀广、陈志仁、周海东、白福夺送达《预交诉讼费通知》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李秀广、陈志仁、周海东、白福夺自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判员 陈 静二〇二〇年六月十八日书记员 林芝羽谢汝华
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执125号 申请执行人：禹杰忠，男，1945年8月12日生，汉族，住怀化市鹤城区。 申请执行人：尹群芝，女，1955年10月19日生，汉族，住辰溪县。 申请执行人：郑金平，女，1974年11月22日生，汉族，住辰溪县。 被执行人：湖南春晓置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人:黄始斌，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人禹杰忠、尹群芝、郑金平与被执行人湖南春晓置业有限责任公司恢复原状纠纷一案中，因被执行人湖南春晓置业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2308号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  金浩鑫
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保649号申请人：孙凤江，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：李建利，女，1989年2月26日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2016)鲁1525民初718号民事调解书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款9050元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年六月十五日书记员  曹玉娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执959号申请执行人王树敏，男，1969年1月18日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人符常水，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。王树敏与符常水、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初25278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树敏于2020年2月2日向本院申请执行被执行人符常水、北京锦泰艺缘文化产业有限公司案款共计9,013.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位标的本金0元整，截止到2020年6月17日,未执行到位标的9,013.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇二〇年六月十七日书记员  栗建顺
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更397号罪犯高汉秋。广东省普宁市人民法院于2015年4月2日作出(2014)揭普法刑初字第759号刑事判决，以被告人高汉秋犯制造毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高汉秋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月4日作出（2017）粤14刑更130号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，于2018年7月26日作出（2018）粤14刑更819号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行至2020年12月25日。执行机关广东省梅州监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯高汉秋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯高汉秋减去有期徒刑七个月二十五天。经审理查明，罪犯高汉秋在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高汉秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯高汉秋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2777号上诉人（原审原告）：二道区积累物资经销处，住所地吉林省长春市二道区正茂生产资料市场8栋119号。经营者：王广秀，女，1976年12月23日生，汉族，住河北省沧州市献县淮镇东刘庄村236号。被上诉人(原审被告)：刘浦秀，男，1972年6月3日生，住河北省沧州市献县。上诉人二道区积累物资经销处因与被上诉人刘浦秀返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人二道区积累物资经销处向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，二道区积累物资经销处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许二道区积累物资经销处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,330.00元，减半收取6,665.00元，由上诉人二道区积累物资经销处负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 马嘉翊二〇二〇年六月十日书记员 宫士杰
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2224号原告：青岛中南物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：913705025978209082。负责人：赵玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈朋涛，男，汉族，现住，系该公司职工。委托诉讼代理人：张叶，女，汉族，现住，系该公司职工。被告：张卫霞，女，1997年01月24日出生，汉族，现住。本院在审理原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司与被告张卫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案。原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中南物业管理有限公司东营分公司负担。审判员  许琦二〇二〇年六月二十四日法官助理魏楠楠书记员徐真真
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执319号 申请执行人：陈嘉刚，男，汉族，1965年9月19日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：常斌，男，汉族，1965年01月25日出生，住四川省达州市达川区。 申请执行人陈嘉刚与被执行人常斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）川1703民初1766号民事调解书，申请执行人陈嘉刚向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权开展了执行工作，于2020年5月7日向被执行人常斌发出执行通知书，责令其立即履行偿还申请执行人借款本金100000元及利息的义务，并负担相应迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 本院于2020年4月2日、2020年4月8日、2020年5月26日、2020年6月23日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人常斌的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，截至2020年6月232日，未发现有可供执行财产。本院于2020年6月13日依法向被执行人常斌、肖广川的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人常斌作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人常斌作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人陈嘉刚，并听取其对终结本次执行程序的意见，其书面同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  江河丽 书 记 员  潘远珍
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保249号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢鹏，男，汉族，1968年04月10日出生，农民，住洞口县。 被申请人：谢永红（系谢鹏的妻子），女，汉族，1969年10月15日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢永红在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐号为81×××25的存款4500元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款4500元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢永红在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐号为81×××25的存款4500元。 案件申请费65元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执243号之一 申请执行人：段晓军，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：周开全，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人段晓军与被执行人周开全民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前无履行债务能力。执行中，本院轮侯查封了被执行人名下所有的川Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，未实际控制。本院（2020）川0184执1585号案查封了被执行人位于乐山市市中区的房屋。因上述房屋被其他法院保全查封，本院无处置权。经网络查询，被执行人名下无银行存款、债权及对外投资信息；本院委托乐山市井研县人民法院对被执行人进行传统调查，未查询到有可供执行财产。本院已向被执行人周开全发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3720号民事判决书申请执行的标的为303215元，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月十六日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执317号湖南升隆典当有限责任公司、王天保、彭美芳：本院执行的湖南升隆典当有限责任公司与王天保、彭美芳典当纠纷一案，根据申请，本院已依据（2019）湘0103民初6508号民事判决书强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员 李 武二〇二〇年六月二十六日书记员 徐庄严
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民初281号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所实习律师。被告：盐城高力家居港顺琴涂料经营部，住所地盐城高力国际家居港A1WA26号展位。经营者：顾德珍。原告宁波市福达刀片有限公司与被告盐城高力家居港顺琴涂料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘 虹人民陪审员  李立芳人民陪审员  黄敬婷二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 亚
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2212号 原告陈某，男，1983年3月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告某某农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2.2-2号。 负责人：韩某，总经理。 原告陈某与被告某某农业保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳案件受理费通知后，原告陈某未在限期内缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  陈道伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初371号 原告：张忠庆，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：李增立，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省临西县。 原告张忠庆与被告李增立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月18日，原告张忠庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张忠庆撤诉处理。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张忠庆负担。 审判员  商立柱 二〇二〇年六月十八日 书记员  王亚男
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更525号罪犯蔡泽阳。广东省潮州市湘桥区人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤5102刑初313号刑事判决，以被告人蔡泽阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月26日作出(2018)粤51刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月6日。执行机关广东省梅州监狱以罪犯蔡泽阳在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员朱俊浩、廖楷瓒，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、张文彬出庭履行职务，罪犯蔡泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡泽阳在服刑考核期间获得表扬3次；该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关同意对该犯予以假释。本院认为，执行机关报请的罪犯蔡泽阳在服刑期间虽取得了一定的考核成绩，但综合考虑该犯的原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、改造表现等，该犯暂不宜予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯蔡泽阳不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更150号罪犯陈三明，男，1971年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地湖南省南县。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2013年7月29日以（2013）长刑初字第18号刑事判决，以被告人陈三明犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，并处没收作案工具。刑期自2012年12月8日至2022年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）晋05刑更308号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年3月7日止。该犯2007年2月1日因犯非法拘禁罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第727号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈三明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。2017年5月至2019年10月,积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格，到课率96%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率96%。受监狱表扬奖励3次，积282分。处遇级别，二级宽管。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈三明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈三明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈三明予以减刑八个月，刑期至2021年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年六月三日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执恢32号 申请人：杨飞，男，1986年1月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉翼，男，1987年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请人杨飞与被执行人冉翼民间借贷纠纷一案,本院（2018）黔0627民初2258号民事判决书生效后，因冉翼未按生效文书确定的时间内返还杨飞借款本金50000元，杨飞向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人冉翼与申请执行人杨飞于2020年6月10日自愿达成执行和解协议：被执行人冉翼在2019年10月份的时候已经支付10000元给申请人杨飞了，现被执行人冉翼在2020年7月15日返还申请人杨飞10000元，于2020年8月15日返还申请人杨飞10000元，余款20000元于2020年10月30日之前付清本院认为，因双方和解协议的履行期限较长，超过本案执行期限，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执恢32号案件的执行。 申请执行人杨飞如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐继煌 法官助理谯海波 二〇二〇年六月十日 书记员  何倩倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1399号原告周红喜,男,1969年8月7日出生，汉族,武汉市人,身份证登记地址：武汉市新洲区,被告何国宏，男，1967年8月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区，原告周红喜诉被告何国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告周红喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金180万元、利息354.73万元（利息按月利率2%计算，期限分别为2012年9月25日至2020年5月24日、2013年2月9日至2020年5月1日，后段利息按此利率标准计算至还清之日）；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年9月24日，被告何国宏向原告借款100万元，约定月利率3%，当日，原告通过其汉口银行账户汇款100万元至被告何国宏账户，被告收到款项后向原告出具借条一张。2013年2月8日，被告何国宏再次向原告借款100万元，约定月利率3%，当日，原告通过其汉口银行账户再次汇款100万元元至被告何国宏过账户，被告收到款项后向原告出具借条一张。2019年4月10日，被告要求原告将第一笔借款的利息减为按照月息2%计算，并重新向原告出具借条一张。2019年10月1日，被告在对第二笔借款还款20万元后，重新向原告出具本金80万元的借条一张，并口头约定利息继续按照2%计算至还款之日。以上两笔借款，自借款之日起，借款利息均未支付，原告多次催要无果，特具状起诉，请求判如所请。本院在审理原告周红喜诉被告何国宏民间借贷纠纷一案中，经审查，原告周红喜起诉状中书写的被告何国宏住址为“鄂城区百子畈村六组”，经本院依职权调查，被告何国宏的户籍地址不××鄂州市鄂城区，原告周红喜未举证诉状中罗列的何国宏经常居住地在鄂州市××城区××组。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。原告周红喜起诉的被告何国宏，与本院实际查询到的何国宏相关信息无法明确对应，显然原告周红喜的起诉不符合起诉时必须具有明确被告的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周红喜的起诉。案件受理费49231.00元，退还给原告周红喜。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇二〇年六月八日法官助理：刘义波书记员 ：毛志平
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保81号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。被执行人：刘海阳，男，1981年6月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡腰三家子村74号，身份证号210782198106143615。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社诉被执行人刘海阳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓丹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢614号申请执行人：颜玉福，男，1975年5月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：钱红伟，男，1975年12月14日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人：朱燕霞，女，1980年11月25日生，汉族，居民，住盐城市区。本院在执行申请执行人颜玉福与被执行人钱红伟、朱燕霞民间借贷纠纷一案，根据盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初5074号民事判决书确定的义务，内容为：被告钱红伟、朱燕霞偿还原告颜玉福借款本金10万元，并承担自2015年1月29日起至2016年7月27日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。执行中,现双方达成和解协议，内容如下：被执行人钱红伟已于2020年6月16日前支付40000元，于2020年6月23日前支付10000元，于2023年12月底前全部还清。如被执行人按上述期限履行完毕，该案执行结案，如不能按上述期限履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的标的执行，承担判决书中约定的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0903执恢614号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  徐达丽二〇二〇年六月二十八日书记员  朱晨阳
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执837号中国建设银行股份有限公司鞍山分行：中国建设银行股份有限公司鞍山分行与鞍山经济开发区宏源汽车配件商店、纪娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计287717.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位308118.47元，其中，本金287717.77元，执行费、诉讼费均已执行完毕。本院已于2020年6月20日将该款转付给中国建设银行股份有限公司鞍山分行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司鞍山分行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0302民初309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1792号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：马某，女，汉族，1981年05月09日生，住昂展公园里小区。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保73号 申请人：杨月新，男，1947年10月20日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：吕伟伟，男，1993年10月27日出生，汉族，住临漳县。 身份证号:1304231993××××××××。 申请人杨月新因与被申请人吕伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月4日向本院提出申请，要求将吕伟伟驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆中的20000元予以保全。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨月新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押吕伟伟驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通车一辆（保全价值20000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年六月四日 书记员  焦 玥
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执492号申请执行人：何晓娟被执行人：资兴粤华房地产开发有限公司本院执行的何晓娟申请资兴粤华房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年六月八日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2696号 原告：范雪勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李霞，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告范雪勇与被告李霞合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后。原告范雪勇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对李霞的起诉。 本院认为，原告范雪勇自愿撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范雪勇撤诉。 案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告范雪勇负担。 审判员 查 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘前梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2995号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 法定代表人：何炜，该行行长。 被告:付勇，男，生于1964年1月15日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告:周秀珍，女，生于1965年9月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉被告付勇、周秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2020年6月9日以已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤诉。 本案受理费免收。 审判员 万 静 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘利群
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初897号原告邹婵娟，女，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张维杰，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张小平，女，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述三原告的委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。邹婵娟、张维杰、张小平因诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。经补充起诉材料，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。温州市国土资源局向温州市政府上报温征龙请字〔2018〕第5号《关于要求批准普门村征地补偿安置方案的请示》。2018年4月3日，温州市政府作出温政土征龙[2018]9号《关于龙湾区永中街道普门村征地补偿安置方案的批复》（以下简称被诉批复）。被诉批复载明征地已完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定，批复如下：“一、核定征地补偿安置费用2083.851万元。希你局按规定及时筹措征地补偿安置费用。二、你局在本批复发出之日起三个月内支付征地补偿费用，并抓紧处理好补偿安置政策，及时补偿到位。三、给予参加被征地农民基本生活保障人数39名。四、核定普门村住宅用房安置指标建筑面积984.69平方米……”原告邹婵娟、张维杰、张小平起诉称：原告在温州市××区××街道××门村依法享有房屋所有权及土地使用权，2019年4月12日原告通过申请政府信息公开获知被诉批复。前述土地及房屋在被诉批复所涉的土地征收范围之内。被诉批复程序和实体均违法，严重侵犯原告的合法权益。综上，请求撤销被诉批复。被告温州市政府答辩称：一、被诉批复所涉的土地补偿费、现场处理包干费等费用系支付给村集体经济组织，不直接涉及村民个人权益，原告与被诉批复无利害关系，原告主体不适格。二、被诉批复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。经审查查明：2017年4月10日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2016］-0402号建设用地审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十二批次用地18.6725公顷（征收集体土地18.6725公顷）。前述征收土地位于温州市××区××街道××门村，具体位置为浙江信宇测绘信息有限公司2016年11月23日测绘的土地勘测定界报告（工程编号：ＸＹＵ征2016-245-1）所示范围。邹婵娟、张维杰、张小平的房屋所在的集体土地在上述土地征收范围之内。温州市国土资源局向温州市政府上报温征龙请字〔2018〕第5号《关于要求批准普门村征地补偿安置方案的请示》，其中载明征地补偿安置方案如下：一、土地补偿费标准2.4万元/亩，计672.21万元；二、安置补偿费标准4.8万元/亩，计1344.42万元；三、征地现场处理包干费标准按土地补偿费的10%；四、地上附着物补偿按实计算；五、以上各项补偿费合计2083.851万元；六、本次征地可安排39人参与被征地农民社会保障；七、核给普门村集体经济组织住宅用房安置指标建筑面积984.69平方米。2018年4月3日，温州市政府作出温政土征龙[2018]9号《关于龙湾区永中街道普门村征地补偿安置方案的批复》（即被诉批复）。另查明：前述征收集体土地涉及的房屋补偿方案，温州市国土资源局向温州市政府上报《关于龙湾区永中街道普门村及永定路（建中街-永强大道）征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》。2017年12月30日，温州市政府作出温政土房龙[2017]15号《关于龙湾区永中街道普门村及永定路（建中街-永强大道）征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（以下简称房屋补偿方案批复），同意温州市国土资源局上报的房屋补偿方案。以上事实，有《浙江省建设用地审批意见书》《关于要求批准普门村征地补偿安置方案的请示》《关于龙湾区永中街道普门村征地补偿安置方案的批复》《关于龙湾区永中街道普门村及永定路（建中街-永强大道）征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：被诉批复所涉的征地补偿安置方案，其中涉及土地补偿费、安置补偿费、征地现场处理包干费等标准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被征收土地的农村集体经济组织和农民对补偿标准有争议的，救济的途径是向县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而非向人民法院提起诉讼。虽然征地补偿安置方案还载明了地上附着物补偿按实计算，但作为地上附着物的房屋，温州市政府已另行作出房屋补偿方案批复，故被诉批复的内容并不包括房屋的补偿安置。征地补偿安置方案包括被征地农民社会保障及住宅用房安置指标，前者虽确定了可安排享受被征地农民基本生活保障的人数，但具体由谁可以享受，应由村集体经济组织通过法定的程序决定；后者的住宅用房安置指标系返还给村集体经济组织，不涉及村民个人的利益，对原告的权利义务不产生直接影响。被征收的土地虽然包括了原告户的房屋所占的土地，但根据温州市关于集体土地上房屋征收的相关规定，集体土地上房屋的补偿安置在征地批准后已另行制定补偿安置方案，并依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，报有职权的人民政府批准。如前所述，在省政府作出建设用地审批意见后，温州市政府针对征收范围包括原告所在的普门村在内的集体土地上房屋的补偿安置，已作出房屋补偿方案批复，故对原告权利义务产生影响是房屋补偿方案批复，而非本案被诉批复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。故原告就被诉批复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邹婵娟、张维杰、张小平的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年六月十八日书 记 员  祁森炜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902财保103号   申请人:盛x，男，1952年3月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX203010033。   申请人：盛x，女，1982年4月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX204110421。   被申请人:龚xx，男，1960年2月3日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX002030358。   申请人盛x、盛x于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人公积金账户及工资卡账户（工行汉滨支行：XXXXXXXXXXXXXXX0867），保全金额10万元。申请人盛军、盛婕以中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，盛x、盛x的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人龚声明名下价值100000元的财产。期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 长  周新                          审 判 员  康芳   审判员  王荣     二〇二〇年六月三日     书 记 员  徐珊       202009021031982041161240XXXX2041104211952030161242XXXX2030100331960020361242XXXX00203035820200603          1
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执781号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   法定代表人：程普升。   被执行人：郗曼，女，1968年10月25日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人郗曼借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54996.14元。被执行人依法应承担执行费725元。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少许银行存款并扣划34392.85元至法院账户,无房屋登记信息，无车辆登记信息，无公积金账户。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年六月二十二日   书记员 赵 斌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫红，女，1960年2月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里19号。法定代表人陈金峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路。法定代表人周华慧，该公司董事长。再审申请人高卫红因与被申请人锦州市金峰轮胎集团有限公司、锦州亿华源房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽07民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高卫红申请再审称：申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项的情形，申请撤销（2018）辽0711民初1768号民事判决和（2019）辽07民终1312号判决，依法申请再审。事实和理由：再审申请人具有足以排除强制执行的民事权益，符合对争议在被执行的房地产开发企业名下的商品房能够排除执行的三个情形的规定，前两项情形均已认定，第三项中再审申请人也已全款缴纳购楼款及其他费用，两级法院以现金支付不符合常理为由不予以认定没有法律依据。故提出再审申请。本院经审查认为，再审申请人高卫红提起执行异议之诉，人民法院应审查其享有的权利是否具备足以排除人民法院执行的法定情形。锦州市太和区人民法院依锦州市金峰轮胎有限公司申请，于2015年5月依法查封了包括本案案涉房屋在内的锦州亿华源房地产开发有限责任公司开发建设的华盛名门小区若干房屋，再审申请人高卫红虽持有其与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订的《商品房买卖合同》，但其是否与锦州亿华源房地产开发有限责任公司存在真实的房屋买卖关系，本院需综合相关证据认定：首先，在本院诉讼期间，再审申请人高卫红主张其夫刘勇曾借款及提供土地给锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧用于开发房地产，主张周华慧在2011年就刘勇的上述投资已包括本案在内的房屋进行了折抵，其购买的房屋是锦州亿华源房地产开发有限责任公司折抵给刘勇的房屋，高卫红于2013年又出资向锦州亿华源房地产开发有限责任公司购买已折抵给其夫刘勇的房屋悖于情理。其次，在人民法院诉讼期间，锦州亿华源房地产开发有限责任公司否认曾向高卫红出售过案涉房屋。最后，本院（2019）辽07民终1312号民事判决认定再审申请人高卫红购房收据中经办人并非锦州亿华源房地产开发有限责任公司员工，且收款收据在制作时间与编号顺序上存在颠倒的事实，高卫红不能对此作出合理解释。综合上述事实，本院不能认定再审申请人高卫红在人民法院查封前已真实购买了案涉商品房。故人民法院驳回再审申请人高卫红的诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高卫红的再审申请。审判长 李 悦审判员 田笑非审判员 李丽梅二〇二〇年六月二十三日法官助理梁琳书记员梁琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢464号张启海：本院执行的张启海与谭运章借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2020年2月3日作出（2020）湘0181执201号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张启海提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十八日