甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终616号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。负责人：吴森生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：白银市白银区正清建材厂。法定代表人：何晓东，系该厂总经理。委托诉讼代理人：魏星星，系甘肃仁泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人白银市白银区正清建材厂（以下简称正清建材厂）意外伤害保险合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,改判上诉人对被上诉人无赔偿责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一审法院无视上诉人提交的证据及案件事实，片面采信被上诉人的单方陈述，错误认定案件事实。一审中，被上诉人认可在保险时便收到了上诉人《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险（2015版）》的保险条款，其中明确约定了承保范围与责任，对约定的赔偿限额也做了说明。二、上诉人在被上诉人投保时针对免责条款进行了明确告知，庭审时上诉人不但提交了有“免责条款明确告知义务”的保单，还提供了“确认书”，上面均对权利义务、承包范围、免责条款进行了明确告知并由被上诉人的签章，对此被上诉人予以认可，故上诉人不具有理赔责任。正清建材厂答辩称，一、上诉人的上诉理由前后矛盾，称对被上诉人无赔偿责任的上诉理由不成立。首先，上诉人在一审时辩称，保险公司对保险事实没有异议，只是对赔偿项目有异议，而在上诉状中要求二审法院驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，称上诉人对被上诉人无赔偿责任。上诉人认为一方在原审中承认并经法院调查核实确认过的事实，二审中没有确凿证据支持时，应当认可一审法院确认的事实。二、上诉人与被上诉人签订的保险合同期限为2018年5月12日起至2019年5月11日24时止，而上诉人的雇员李其宝作为被保险人，他在工作时被水钻打伤眼睛的时间是在2018年7月9日，是在保险期间发生的保险事故，保险公司应该积极赔付。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。正清建材厂向一审法院起诉请求：1、判令被告按照合同约定支付原告保险金130000元2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告为20名雇员向被告投保了雇主责任保险，并交保费8400元。保险期间2018.5.12-2019.5.11.2018年7月9日，原告雇员李其宝用水钻为厂里砖窑打风火眼时，被手柄打伤左眼，入住甘肃省人民医院住院治疗，并构成八级伤残。事故发生后原告即向被告报险，其称需治疗完全结束后才可理赔。2018年9月12日，李其宝将原告诉至白银区法院，要求赔偿残疾赔偿金等共计243457.3元，后经法院调解达成协议，原告一次性支付李其宝13万元，李其宝放弃其他诉讼请求。后原告对该义务已予以履行，现要求被告履行保险合同承担保险责任，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年5月11日，原告正清建材厂就包括李其宝在内的20名雇员向被告人保公司投保雇主责任保险，雇主责任保险单（2015版）显示---责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额20万元，每人误工费责任限额100元，累计责任限额400万元，每次事故限额200万元，保险费5712元；责任名称：医疗费用责任，每次事故每人医疗费用免赔率5%，每人医疗费用责任限额4万元，每次事故每人医疗费用免赔额300元，保险费2688元。保险费合计8400元，保险期间：自2018年5月12日0时至2019年5月11日24时止。特别约定栏用加粗字体标出：每次事故免赔300元或5%，两者以高者为准。附加误工费用赔偿标准调整保险条款每天补助100元。其后原告交纳了保险费。另，在被告持有的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》中，第二十六条第二款为“雇员残疾的，有保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿”，第三款为“雇员暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明，保险人依据所在地的最低工资标准，按照每人/天补助误工费用，医疗期满或确定残疾程度后停发，最长不超过365天；如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以本条第（二）款计算的责任限额为限”。2018年7月9日，原告雇员李其宝在从事雇佣活动中左眼受伤，并进行了住院手术治疗，诊断为角膜裂伤、创伤性虹膜睫状体炎、虹膜脱出。2018年9月12日，李其宝将原告诉至本院，要求赔偿残疾赔偿金、医疗费等共计243457.3元。此案最终在该院主持下双方达成调解协议【（2019）甘0402民初3531号民事调解书】，内容为：一、正清建材厂向李其宝赔偿住院费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害付费金等共计13万元；二、李其宝自愿放弃其他诉讼请求。后原告履行了该调解协议确定的义务。一审法院认为,本案主要争议在被告人保公司对投保人--原告已向受伤雇员李其宝赔偿的13万元应否予以理赔。本案原告在前一诉讼中，经该院主持调解，与受害雇员李其宝达成调解协议，将赔偿金额确定为13万元，李其宝放弃了其他诉讼请求。该金额不超过保险单载明的每人伤亡责任限额20万元。故原告要求被告作为保险人对该金额予以理赔，符合双方保险合同（保险单）的约定，予以支持。至于被告辩称据保险责任条款伤残赔偿金只赔偿2万元，另赔偿误工费1.2万元等，但被告所述条款并未在保险单中出现，根据《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而本案被告无证据表明已将上述格式条款附在投保单之后，也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故该免除、减轻保险人责任的条款不产生法律效力。另，根据《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，故本案保险单中人身伤亡责任中每人伤亡责任限额20万元、医疗费用责任中每人医疗费用责任限额4万元，应按通常理解予以解释，即每人伤亡责任赔偿额度不超过20万元就是合理的。故对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司向白银市白银区正清建材厂支付保险赔偿金13万元，此款于本判决生效后10内付清。案件受理费减半收取1450元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人人保公司应否承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他相关专门语句的含义、适用等事项，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定条件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。即便免责条款本身有了明确、清晰和完整的表述，也不能视为是保险人履行了明确说明的义务。保险人仅仅通过加黑印刷或者口头提醒等方式提示投保人注意免责条款，而不做进一步的解释和说明，并非明确说明。而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案上诉人人保公司上诉称已将案涉《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》交付于被上诉人，并将免责条款内容向投保人即被上诉人进行了提示和明确说明，但其并未向法庭提交相应的证据证明其主张，故本院不予支持，上诉人人保公司应当承担相应的保险责任。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  魏晓忠审判员  魏 茹二〇二〇年六月一日书记员  高先春