wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0381执546号之一申请执行人：张大猫，男，汉族，1980年6月29日生，住偃师市。被执行人：梁小斌，男，汉族，1977年1月29日生，住河南省偃师市。张大猫与梁小斌加工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁小斌支付申请执行人张大猫13000元及利息，执行费95元。因梁小斌未按上述生效法律文书履行义务，张大猫向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年3月24日、2020年4月14日、2020年5月19日通过执行网络查控系统查询被执行人梁小斌名下财产，扣划被执行人梁小斌银行存款1254.33元，已经由申请人领取，其他未查到足额可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查询被执行人梁小斌名下不动产及公积金信息，被执行人梁小斌名下无不动产登记信息，无公积金缴存信息。五、查询被执行人梁小斌名下豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，均为首封，但实际未能控制，暂时无法处置。（查封时间：2020年4月15日至2022年4月14日）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、2020年6月19日本院工作人员根据申请人张大猫提供的线索，找寻被执行人梁小斌，未能发现被执行人梁小斌的下落。申请人张大猫也不知梁小斌去向。七、目前本案债权尚余11745.67元(含执行费95元)及相应利息、迟延履行金未能实现经采取以上强制执行措施，被执行人梁小斌无其他足额财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁小斌负有继续向申请执行人张大猫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员 ：黄卫江
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保227号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨小艳，女，汉族，1965年2月5日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小艳在洞口农商银行高沙支行账号为81×××01的存款2300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2300元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小艳在洞口农商银行高沙支行账号为81×××01的存款2300元。 案件申请费43元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申257号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执432号申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:郑南,男,住济宁市微山县。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人郑南刑事一案中，于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月21日、3月26日、5月12日通过执行办案系统查询了被执行人郑南的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人郑南名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人郑南的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人郑南存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人郑南的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年3月27日将被执行人郑南限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的17960.00元，已实际执行到位标的6363.43元，已向移送执行部门释明被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年六月十日书记员  田再旺
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3602号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，机构代码：91510100901818926Q，住成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 被执行人黄德武，男,汉族，1962年4月28日出生,住成都市成华区。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与黄德武信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初2881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的175310.51元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初2881号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐佳敏
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执280号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华，董事长。被执行人：杨仙华，女。被执行人：冯慧军，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初418号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人杨仙华、冯慧军送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人杨仙华、冯慧军应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款159657.33元，案件受理费3736元，应承担的执行费为2351元，以上共计165744.33元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨仙华、冯慧军在银行的存款165744.33元或查封、扣押、冻结被执行人杨仙华、冯慧军所有的价值165744.33元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年六月十五日书记员  张卓蓉
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初532号 原告：李国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，网约车司机，住吉林省辽源市西安区。 被告：王志成，男，1970年6月26日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。 原告李国庆诉被告王志成、被告都邦财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本院第一次开庭前，因被告都邦财产保险股份有限公司已经赔付修车款项，故原告李国庆已申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司辽源支公司的起诉，法院予以准许。原告李国庆到庭参加诉讼，被告王志成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李国庆向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告王志成赔付原告修车期间的营运损失3,900元（共计13天）；2、本案诉讼费用由被告王志成承担。事实与理由：2020年5月20日10时50分许，在辽源市龙山区人民大街907号，原告李国庆驾驶的小型轿车与被告王志成驾驶的轻型厢式货车两车相撞，此事故经辽源市西安区交警大队事故责任书认定“当事人李国庆无责任，当事人王志成的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》相关规定，负全部责任”，经查，被告王志成驾驶的轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司投保，原、被告就修车钱款与营运损失赔付协商未果，故原告诉至法院，要求维护自身合法权益。 被告王志成经合法传唤未到庭，未答辩。 原告李国庆为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，拟证实辽源市公安局交通巡逻警察支队西安大队出具认定书，载明“当事人李国庆无责任，当事人王志成的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》相关规定，负全部责任”；2、武汉斑马快跑科技有限公司辽源分公司出具证明一份，拟证实被损害车辆，即原告车辆为正规网约车，每日营业额在200-300元之间，并参照出租车标准执行；3、辽源市聚鑫汽车销售服务有限公司出具发票一份，拟证实原告于2020年6月3日将受损车辆从4s店取回，距离事故5月20日发生共计13天；4、网络预约出租车运输证复印件一组，拟证实原告李国庆驾驶的小型轿车为合法网约车。 被告王志成经合法传唤未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。 被告都邦财产保险股份有限公司在举证期间，向法庭提交了三份证据，第一份证据为保单抄件一份，拟证实王志成驾驶的轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司公主岭支公司业务一部投保交强险，被保险人为王靖，并显示报案人王志成因碰撞于2020年5月20日上午10时19分许向保险公司报案，保险公司出险；第二份证据为机动车辆保险定损报告一份，拟证实车辆维修情况及维修金额；第三份证据为保险公司转账凭证，被保险人王靖于2020年6月2日经由保险公司签字，保险公司将修车钱款转入辽源市聚鑫汽车销售服务有限公司账户。 本院对当事人提供的证据及当事人庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，认定如下事实： 2020年5月20日10时50分许，在辽源市龙山区人民大街907号，原告李国庆驾驶的小型轿车与被告王志成驾驶的轻型厢式货车两车相撞，此事故经辽源市西安区交警大队事故责任书认定“当事人李国庆无责任，当事人王志成的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》相关规定，负全部责任”，经查，被告王志成驾驶的轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司投保，起诉时，原、被告就修车钱款与营运损失赔付协商未果，原告诉至法院要求维护自身合法权益，被告王志成经合法传唤未到庭参加诉讼。2020年6月2日，保险公司将车辆维修费用6600元赔付至辽源市聚鑫汽车销售服务有限公司。 本院认为,《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错得比例分担责任......”，辽源市公安局交通巡逻警察支队西安大队出具的道路交通事故认定书中载明：“当事人李国庆无责任，当事人王志成的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负全部责任”，故辽源市公安局交通巡逻警察支队西安大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信；武汉斑马快跑科技有限公司辽源分公司出具证明上载明“该车辆是我公司正规网约车，网约车是出租车的一种，每日营业额在200-300元之间，请参照出租车标准执行”，本院认为该公司出具的证明符合网约车营运标准，并结合吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准中“交通运输、仓储和邮政业”行业职工平均工资289.65元，且原告李国庆当庭表示如果被告王志成赔付其13天的营运损失，同意最低按每日营运损失200元进行赔付，被告王志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩，视为放弃抗辩权利，故本院结合各方实际情况，支持被告王志成赔偿原告李国庆营运损失共计2600元，按每日200元计算（200元x13天=2600元）。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志成赔付原告李国庆营运损失共计人民币2600元，于本判决生效三日内给付完毕； 二、驳回原告李国庆其他诉讼请求。 被告王志成应于本判决生效之日起三日内履行给付义务,如果未按照本判决指定的期间履行完毕,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告王志成负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年六月十六日 书记员  李思阳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执753号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住所地：市中区青檀中路136号。 负责人：孙守杰，行长。 被执行人；刘茂芝，女,1964年7月5日生，住市中区。 被执行人：王向云，女,1970年2月13日生，住市中区。 被执行人;刘超，男,1986年10月24日生，住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘茂芝、王向云、刘超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初1133号民事判决书已经发生法律效力。刘茂芝、王向云、刘超未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本院于2020年3月20日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年3月20日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人刘茂芝、王向云、刘超再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘茂芝、王向云、刘超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初1133号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人刘茂芝、王向云、刘超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年六月十七日 书记员  高 玉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执315号申请执行人：冯双青,男,1974年2月20日生,住寻甸县。被执行人：云南瑞麟置业有限公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面，社会统一信用代码91530129574674522Y。法定代表人：彭术文。被执行人：四川华海建设集团有限公司，社会统一信用代码91510000201854432E，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇。被执行人：陈波，男,汉族，1970年9月10日生，住四川省长寿县长寿区。申请执行人冯双青与被执行人云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈波劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）云0129民初4020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯双青向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2020年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下土地未交清土地出让金，无法过户，至无法对其名下房产进行处置；现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款41963.00元未受偿。因被执行人云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈波劳务合同纠纷，本院采取对可供执行财产进行查封、冻结、扣划等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽波
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初410号 原告：吴志生，男，1945年7月23日出生，汉族，榆社县西马乡北余沟村人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：吴国军，男，1990年4月2日出生，汉族，榆社县西马乡北余沟村人，农民，现住榆社县。 第三人：榆社县西马乡北余沟村民委员会，住所地榆社县西马乡北余沟村。 法定代表人：宋国平，村委主任。 原告吴志生与被告吴国军、第三人榆社县西马乡北余沟村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志生撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴志生负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  常强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1048号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王同海，男，1972年1月14日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。被告：孙岭格，女，1964年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告孙岭格信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托诉讼代理人徐翔翔、王同海到庭参加诉讼。被告孙岭格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担贷记卡透支本金34734.79元、利息1655.21元、逾期还款违约金1910.96元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月30日）、消费手续费649.86元，以及按合同约定至贷款清偿日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙岭格于2017年12月5日在云龙农行煤港路支行填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡，贷记卡中心审核通过，发放卡号62×××34的贷记卡一张。到2020年3月30日共形成呆账借款余额39013.42元（其中：本金34797.39元、利息1655.21元、逾期还款违约金1910.96元、消费手续费649.86元）。此后，经我行多次催收，被告孙岭格拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告孙岭格未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告孙岭格向原告农行云龙支行下属煤港路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经审核通过后，被告孙岭格获得卡号为62×××34的农业银行信用卡（贷记卡）一张。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的持卡人应偿还其全部应还款项或最低还款额的最后日期。“全部应还款额”指截至当前账单日，持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额。“逾期还款违约金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。章程第二十二条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人）第2.12条约定，乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。合约第4.1条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。合约第4.2条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。合约第4.3条约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期付款违约金。被告孙岭格没有按照约定偿还原告信用卡欠款，截至2020年3月31日，尚欠原告透支本金34797.39元、利息1655.21元、逾期还款违约金1910.96元、消费手续费649.86元。2020年6月18日，原告以被告又偿还了62.6元透支本金为由将主张的透支本金金额由34797.39元变更为34734.79元。本院认为，被告孙岭格从原告农行云龙支行下属支行申领农行信用卡并产生逾期还款，原告有权向被告主张相关权利。被告应当按照约定偿还原告信用卡透支本金，逾期还款的，还应当按照约定承担相应的违约责任。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金34797.39元、利息1655.21元、逾期还款违约金1910.96元、消费手续费649.86元，事实清楚，被告应当偿还原告。原告将主张的透支本金金额变更为34734.79元，不损害被告的利益，本院予以确认。之后的利息、逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准和计算方式，从2020年4月1日起，计算至透支本金清偿之日止，应由被告孙岭格偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙岭格于本判决生效后七日内，向原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行偿还信用卡透支本金34734.79元、利息1655.21元、逾期还款违约金1910.96元（利息、逾期还款违约金计算至2020年3月31日）以及之后的利息、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准和计算方式，从2020年4月1日起计算至透支本金清偿之日止）、消费手续费649.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取为387.5元，由被告孙岭格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孟卫东二〇二〇年六月十八日书记员  许 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2747号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：邱广德，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告邱广德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告邱广德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款49906.16元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6335113433693C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款47290元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6335113433693C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年7月4日，被告逾期不再还款；2020年2月19日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告邱广德未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱广德于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款49906.16元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告邱广德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保378号湖南宁乡南方新材料科技有限公司湖南森鑫环境景观园林工程有限公司：关于申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司与被申请人湖南森鑫环境景观园林工程有限公司诉前财产保全一案,湖南宁乡南方新材料科技有限公司于2020年6月22日立案申请保全的（2020）湘0124财保112号民事裁定书，要求保全被申请人湖南森鑫环境景观园林工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年6月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特110号申请人：丁建宁，男，汉族，1957年6月3日生，住南京市鼓楼区。申请人丁建宁申请确定监护人一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丁建宁称，丁建宁系丁山之子，丁山与杜文菁婚后育有丁建宁、丁康宁。2018年10月30日丁山被南京市鼓楼区人民法院依法判决认定为无民事行为能力人。故现申请为丁山的监护人。经审理查明，丁山，1929年6月10日生，为申请人丁建宁的父亲，丁山与杜文菁婚后育有丁建宁、丁康宁。2018年10月30日，丁山被本院宣告为无民事行为能力人。杜文菁年事已高，患帕金森病等疾病长期住院治疗。丁康宁同意丁建宁为丁山的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人，丁山的妻子杜文菁年事已高，因病长期住院治疗。现丁山之子丁建宁愿意担任丁山的监护人，丁山之女丁康宁亦表示同意，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定丁建宁为丁山的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年六月十七日书记员  夏颖坤
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1029号被执行人：陈双娇，女，1990年11月01日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322刑初162号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈双娇账户内案款人民4000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3489号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：林琳，女，1983年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王君伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王乃弘
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执745号 被执行人：陈小敏，女，1990年5月5日出生，汉族，现羁押于杭锦后旗看守所。 本院在执行陈小敏追缴违法所得一案中，本院依据（2019）内0826刑初92号刑事判决书于2020年6月9日向立案强制执行，要求被执行人陈小敏交纳追缴违法所得款1805515元。 执行过程中，因被执行人正在服刑，未向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院采取如下执行措施： 1.本院于2020年6月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息，经查被执行人无财产可供执行，于2020年6月22日通过现场调查，查询了被执行人名下的房屋、生活居住、劳动就业等情况，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人无法提供其他财产线索。 2、本院于2020年6月23日向被执行人陈小敏发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王彦程
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执286号申请执行人:北京映视宏图科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑家园紫绶园4号楼1层7号。法定代表人：徐祥红，总经理。被执行人：刘福辉，男，1969年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市。北京映视宏图科技发展有限公司与刘福辉租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初2606号法律文书已发生法律效力。北京映视宏图科技发展有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8.391867万元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘福辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘福辉名下有银行账户，余额为12714元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京映视宏图科技发展有限公司申请执行的8.391867万元已执行1.2714万元，尚有7.120467万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人刘福辉纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘福辉高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人刘福辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年六月十七日书记员 赵文成
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执保23号 申请人：孔庆碧，女，1964年3月1日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被申请人：唐**，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省吉首市。 申请人孔庆碧于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐**驾驶的车牌号为湘Ｕ×××××小型轿车予以保全。担保人向东生以其所有的湘Ｕ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人孔庆碧的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人唐**驾驶的车牌号为湘Ｕ×××××小型轿车，扣押期限为一年； 二、查封担保人向东生所有的湘Ｕ×××××小型普通客车一辆，查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈洪波 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭南阳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执852号本院申请执行王柱追缴违法所得一案，申请标的为4000.00元，实际执行4000.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年六月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1920号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。法定代表人：王福利，系经理。被告：尚超，女，1988年1月3日生，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告尚超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘建磊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3942号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进,北京德恒（南京）律师事务所执业律师。 被告：慈溪市英豪娱乐会所。 经营者：朱利民。 原告苏梦诉被告慈溪市英豪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告苏梦于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告苏梦负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年六月八日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈依羚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1255号申请执行人：徐明，男，1945年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被执行人：辽宁山川房地产开发有限公司，住所地新民市金五台子乡本街。法定代表人：孟凡梅，该公司总经理。被执行人：刘凡，男，1957年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现住和平区。本院在执行申请执行人徐明诉与被执行人辽宁山川房地产开发有限公司、刘凡借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4118960元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月二十八日书记员  吴雨泽
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执534号申请执行人王邦益，男，生于1968年7月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人谢礼成，男，生于1968年8月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人王邦益与谢礼成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初5395民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年4月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月2日向被执行人谢礼成邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢礼成名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院在执行过程中，依法将被执行人谢礼成列为失信被执行人并限制高消费。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有38075.00元标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初5395民事调解书的本次执行程序。被执行人谢礼成负有继续向申请执行人王邦益履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月十九日书记员  魏大树
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保87号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：龚长英，该单位员工。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 被申请人：林保珠，男，1957年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人磁县农村信用合作联社于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林保珠银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林保珠银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年六月四日 书记员  曹丽悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终107号上诉人(原审被告)：化州煌珈建筑工程有限公司，住所地广东省化州市下郭区梅桔小区138号2层。法定代表人：黄志海，该公司经理。被上诉人(原审原告)：江苏森源防水材料股份有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区黄河路1号。法定代表人：王中刚，该公司董事长。上诉人化州煌珈建筑工程有限公司（以下简称化州煌珈公司）因与被上诉人江苏森源防水材料股份有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初875号民事裁定，向本院提起上诉。化州煌珈公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省阳山县人民法院审理或广东省化州市人民法院审理。事实与理由：上诉人化州煌珈公司的住所地是广东省化州市下郭街道办梅桔小区。上诉人与森源公司在广东省阳山县杨梅镇广东龙怀高速公路TJ36标二工区签订本案《防水材料购销合同》的第八条约定：“纠纷的解决，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地点人民法院起诉。”因此，解决本案合同纠纷首选是由上诉人与被上诉人协商，协商不成，再向广东省阳山县人民法院请求处理。本案合同虽有“合同签约点：江苏阜宁”之字样，但是，该合同是森源公司提供的格式合同，上诉人在签订合同时，森源公司并没有提醒过上诉人合同有“合同签约点：江苏阜宁”之字样，所以，本案合同第八条“纠纷的解决，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地点人民法院起诉。”才是上诉人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”况且，一审法院已查明本案《防水材料购销合同》的签约地是在广东省阳山县杨梅镇。综上所述，本案应由上诉人所在地化州市人民法院或者由合同签约地、履行地的广东省阳山县人民法院管辖，一审法院没有管辖权。本院经审查认为，案涉合同约定“如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地点人民法院起诉。”合同中明确载明：合同签约点：江苏阜宁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条中规定：采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，本案应认定合同签订地点为江苏省阜宁县。双方约定的管辖条款，系双方自愿签订，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人认为案涉合同是被上诉人提供的格式合同，约定的签约地点并不是其真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。根据双方合同约定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年六月二十二日书记员 邵绘熹
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执740号申请执行人：孙玉香，女，1946年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：李虎，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人孙玉香与被执行人李虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙玉香与被执行人李虎于2020年6月10日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人李虎未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人孙玉香可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执740号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年六月十日书记员  杨 浩
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更736号 罪犯能色扯哈，男，1973年8月1日出生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省布拖县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因贩卖毒品罪，经新疆昌吉回族自治州中级人民法院于2014年1月23日以（2013）昌中刑初字第36号刑事判决书判处能色扯哈有期徒刑十二年，并处罚金20000元，刑期自2013年4月15日起至2025年4月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年8月28日减刑七个月，2018年5月18日减刑五个月，刑期至2024年4月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯能色扯哈在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯能色扯哈在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年12月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯能色扯哈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯能色扯哈减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年8月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执102号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘晨，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘晨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的(2019)衢仲网裁字第62325号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对刘晨的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人刘晨银行存款5000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人刘晨银行存款5000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月五日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执46号之二申请执行人：刘佳溪，女。法定代理人：刘长春，男。委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。委托代理人：王婧美，延长县148法律服务所法律工作者。被执行人：刘建红，男。本院在执行刘佳溪申请执行刘建红违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人刘佳溪于2020年1月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初636号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人刘建红支付各项经济损失47357.30元，并承担案件受理费70元及执行申请费。本院于2020年1月19日立案执行，于当日向被执行人刘建红送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘建红在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年1月19日通过院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘建红名下财产进行了查询，查明被执行人刘建红名下无足额银行存款、无足额互联网金融资金、无证券、无车辆、无房产等可供执行财产。我院于2020年1月20日冻结了被执行人刘建红名下银行存款及财付通支付资金账户，于2020年1月21日对被执行人刘建红发出限制消费令，于2020年6月16日对被执行人刘建红户口所地进行调查，该户口所在地村委会证明被执行人刘建红属于贫困户家庭困难，于2020年6月23日对被执行人刘建红住所地进行搜查，经查无任何可供执行财产。本院现已穷尽执行措施，被执行人刘建红无可供执行财产，申请执行人刘佳溪无法提供被执行人刘建红财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月二十四日书记员  古江伟
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执496号吕艳萍、吉林省华邦光伏科技有限公司：申请执行人吕艳萍与被执行人吉林省华邦光伏科技有限公司执行一案，现已执行到位给付申请人4,830.00元，申请人同意此案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终316号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜宝福，男，1966年5月30日出生，汉族，原常州市青马商贸有限公司法定代表人，住所地山东省滨州市无棣县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年2月13日被刑事拘留，同年2月27日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2013年2月26日解除取保候审，2018年11月20日被刑事拘留，同年12月5日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2019年4月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人杜宝福犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0902刑初581号刑事判决。原审被告人杜宝福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年4月18日，被告人杜宝福因经营常州市青马商贸有限公司（以下简称青马公司）不善，亏欠好多外债，于是产生骗取他人钱财的想法。欲通过骗取部分货款的手段用于偿还债务及拖欠其他公司货物，代表青马公司与被害单位射阳华荣纺织有限公司（以下简称华荣公司）总经理王某通过传真签订了棉纱销售合同，骗得被害单位华荣公司人民币1351807.04元，实际履行了部分合同。在被害单位多次催讨后，被告人杜宝福采用隐匿等手段逃避。案发后，杜宝福支付部分合同约定的内容后仍造成被害单位直接经济损失合计人民币720319.04余元。青马公司股东为蒋某某和被告人杜宝福。被告人杜宝福系该公司法定代表人。被告人杜宝福系以单位名义，为单位利益，实施犯罪，且其违法所得归单位所有，故属单位犯罪，被告人承担直接责任人员的刑事责任。案发后，被告人杜宝福被公安机关扣押人民币5万元，已发还被害单位。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、杜宝福的户籍证明、在逃人员登记表、发破案及抓获经过、还款保证书、青马公司增值税纳税申报表、华荣公司营业执照、青马公司与华荣公司签订的传真合同复印件、传真复印件、中国工商银行业务委托书回执复印件、江苏双山集团股份有限公司收料单、棉纱购销合同、律师函、青马公司状态信息、杜宝福随身笔记本复印件、青马公司工商登记材料、银行账单明细、有关税务机关出具的情况说明、企业吊销后未注销资料查询表、杜宝福弘业期货账户交易流水及明细、扣押报告书、领款单据等书证；证人陈某甲、陈某乙、刘某、朱某、赵某的证言；被害人王某陈述；被告人杜宝福的供述和辩解。原判认为，被告人杜宝福身为单位直接负责经营管理的人员，在本单位与被害单位发生货物买卖并收受被害单位交付的数额较大的货款后，采取履行部分合同的方式，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜宝福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人杜宝福继续退出赃款人民币六十七万零三百一十九元零四分，依法发还给被害单位。杜宝福上诉理由：1.青马公司一直到2011年5月9日以前仍正常经营，发给张传秋的货物至今没收到货款，与华荣公司的相关业务可实现45万元左右的利润，公司曾与王某商议联合开发盐城市场。上述事实证明其没有隐瞒逃脱的意向，没有非法占有的故意，利用赚取的利润归还其他客户货款亦没有不当之处。实际情况是华荣公司在棉纱价格大幅下降的情况下违反合同拒收货物，并采用胁迫、报案的手段追回货款，致其原来谈好的业务全部毁约，无法再次启动。本案是经济危机爆发导致合同不能履行，是经济纠纷。2.本案被告人应为青马公司法人杜宝福，不是自然人杜宝福，一审判决认定错误。3.其无力执行罚金刑，请求减免，且不应执行其个人财产。4.在侦查阶段2012年的供述属实，但2018年、2019年的供述有部分是诱供形成。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，主要内容相互印证，本院予以确认。关于杜宝福提出的上诉理由，经查：1.杜宝福在一审法院向其送达起诉书并告知申请排除非法证据权利时表示没有非法取证情形，庭审中亦未提出侦查人员存在非法取证情形，对公诉机关宣读的其在侦查阶段包括2018、2019年供述的主要内容未提出异议，诱供一说不能成立，其在侦查阶段的供述可以作为定案证据使用。2.杜宝福在侦查阶段多次供述，其因经营不善，亏损严重，并欠多人债务，拆东墙补西墙，在与王某订立合同时即产生占用部分货款归还债务的想法。其后将部分货款使用后没有办法弄钱，也不想还钱了，知道这样做最终无法发货给王某。上述供述反映，杜宝福通过签订合同骗取他人财物的目的明确。3.客观上，杜宝福一经收到货款即用于偿还债务、转入期货账户、购买棉纱以交付欠货单位等，除部分用于购买棉纱发给华荣公司，余款一直不予归还，在华荣公司追要时以各种理由搪塞，并更换手机号码、搬离原门市，逃避华荣公司的追讨，直至被抓获没有任何还款的行为和诚意。杜宝福所谓王某违反合同拒收货物等说法得不到王某的证实，亦与其在侦查阶段的历次供述不符。4.一审法院已认定本案系单位犯罪，并以单位犯罪的追诉标准对杜宝福判处刑罚，所判处主刑和罚金刑均符合法律规定。综上，杜宝福的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，常州市青马商贸有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，上诉人杜宝福作为该单位直接负责的主管人员，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  王新房审判员  陈 杰二〇二〇年六月十九日书记员  李嘉欣
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1026号 上诉人（原审被告）：薛继章，男，汉族，1969年8月23日生，运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁彦芳，女，汉族，1974年10月20日生，山西省平陆县。 委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。 原审被告：丁存虎，男，汉族，1953年1月9日生，山西省平陆县人。 上诉人薛继章因与被上诉人梁彦芳、原审被告丁存虎运输合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1483号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛继章委托诉讼代理人李海龙，被上诉人梁彦芳委托诉讼代理人卫敏，原审被告丁存虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人薛继章上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋0829民初1483号民事判决书，改判驳回上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据被上诉人提供的借据认定由上诉人承担责任是错误的。在一审中，被上诉人提供的唯一证据，即丁存虎向其出具的借据中，明确载明是一审被告丁存虎向被上诉人借款68000元，并承诺于2015年2月5日归还，这就说明了该借据中的当事人是丁存虎和被上诉人，与上诉人无关。而且，一审判决中还载明：借据中所书写的“2018年余18000元，最近薛继章来处理”的字样由谁书写，说法不一，丁存虎也否认了为其本人所写；但无论为何人所写，都非上诉人自己亲笔所写。也就是说，在该借据中，没有上诉人任何的签字或承诺，一审判决依据被上诉人和丁存虎之间的借据为他人设写了义务，是没有事实基础的，更是于法相悖。如上所述，一审判决仅依据丁存虎为被上诉人出具的借据便为上诉人设定了还款义务，是没有事实根据和法律依据的。请求二审法院对此判决依法予以撤销，并改判驳回上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人梁彦芳答辩称：1、一审查明案件事实清楚，不仅有丁存虎作为担保人出具的借条，还有丁存虎在一审法院的调查笔录，均能证明薛继章欠梁彦芳运费，经三方协商，有丁存虎作为担保人向梁彦芳出具条据，之所以打成了欠条，是因为被上诉人法律意识淡薄。故一审法院判决没有任何问题；2、一审开庭时，薛继章本人没有到庭，但一审法官多次联系薛继章，薛继章是认可欠梁彦芳1.8万元的运费，但是说双方还有其他纠纷，1.8万元可以不还，说明薛继章是认可1.8万元运费的，而对于薛继章所说的双方之间存在其他纠纷，至今没有说明，故一审法院判决事实清楚，理由充分，应予以维持。 原审被告丁存虎答辩称：一共是6.8万元欠条，当时薛继章归还了5万，剩余1.8万元。但是薛继章说不是他签的字，他俩之间的其他纠纷我也不清楚。 原审原告梁彦芳向一审法院提出诉讼请求:1、要求被告薛继章给付原告运费18000元，被告丁存虎承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：原告梁彦芳为被告薛继章铝矿料场转料，经2014年6月26日结算，被告共计欠原告梁彦芳运费68000元，被告薛继章未支付。2015年1月31日，原告梁彦芳阻挡薛继章料场进料，被告丁存虎（时任队长），经与薛继章核实后，跟原告梁彦芳出具借条一份，载明：“今借到，梁彦芳现金陆万捌仟元整（68000），还款日期2015年2月5日，如2月5日归还不了，用料场铲车一个顶账归还，丁存虎，2015年1月31日，134××××3728”，后被告薛继章支付原告梁彦芳运费50000元，条据上批注了：“2018年余18000元，最近薛继章来处理，丁存虎，2018年6月23日”，剩余18000元至今未付。 一审法院认为，根据查明的事实，被告丁存虎虽然给原告出具了借条，但并非民间借贷，被告丁存虎也未实际借款，实为运输合同纠纷。原告为被告薛继章转运铝矿，被告薛继章欠运费68000元，有原告的陈述、被告丁存虎给原告出具的条据及陈述相互印证，应予认定。被告丁存虎出具条据后，被告薛继章支付原告运费50000元，尚欠18000元，现原告要求被告薛继章归还，予以支持。原告与被告丁存虎对条据上批注的“2018年余18000元，最近薛继章来处理，丁存虎，2018年6月23日”，是谁书写，说法不一，但条据是原告持有，应予认定原告认可由被告薛继章处理，原告要求被告丁存虎承担连带责任，不予支持。被告薛继章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛继章在判决生效后十日内支付原告梁彦芳运费18000元整；二、驳回原告梁彦芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告薛继章负担。 本院二审期间，被上诉人梁彦芳提供2018年6月23日和2019年9月23日两份在平陆县大桥派出所报警记录，证明被上诉人向上诉人薛继章追索运费的事实。上诉人质证意见为，对这两份证据真实性无异议，这两份证明与本案无关，不予认可。原审被告丁存虎质证意见为：真实性无异议。经本院审查认为，对于被上诉人提供的两份证据的真实性予以认可。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否承担本案中的债务。被上诉人梁彦芳在一审时已经提供借条及借条背面的内容，证明上诉人欠运费的事实。结合庭审查明的事实及丁存虎出具借条之后，上诉人薛继章向被上诉人梁彦芳支付了5万元运费的事实，一审认定上诉人欠被上诉人运费18000元是正确的，根据法律规定，债务应当清偿，故上诉人应当承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人薛继章负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月十五日 书记员  牛晓彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4863号原告：叶齐心，男，汉族，1967年9月18日出生，住河南省宁陵县。被告：赵中杰，男，汉族，1968年2月28日出生，住商丘市。原告叶齐心与被告赵中杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告叶齐心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶齐心撤回起诉处理。审判员  王军号二〇二〇年六月二十二日书记员  刘炎裕
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3123执150号之一 申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号，统一社会信用代码：91433100089150151L。 法定代表人吴启林，该公司董事长。 被执行人潘伟，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人甘伦芳（被告潘伟之妻），女，1969年11月28日出生，汉族，住江西省武宁县。 被执行人凤凰县沃福房地产开发有限公司，住所：凤凰县沱江镇土桥路，注册号：433123000012010。 法定代表人：潘伟，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被执行人潘伟、甘伦芳、凤凰县沃福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘3123民初90号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。 2020年4月9日，本院向被执行人潘伟、甘伦芳、凤凰县沃福房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。同时发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。执行过程中，本院向不动产登记中心、房地产业管理局查询被执行人的不动产情况，向公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况。发现被执行人甘伦芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县人民路支行9551004240001468140内有存款，在中国建设银行股份有限南昌八一路支行62×××62账户内有存款，在财付通支付科技有限公司的账户内有存款；被执行人潘伟在中国银行股份有限公司武宁支行营业部196201324403账户内有存款，在中国农业银行股份有限公司武宁县支行95×××16账户内有存款，本院已将上述账户予以冻结。同时本院发现被执行人凤凰县沃福房地产开发有限公司拥有坐落在凤凰县沱江镇土桥路房产权证号为71××40的房产，现已部分抵押给申请执行人，但该处房产现不宜处置。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人甘伦芳、俊采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位0元，尚有80000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙非 二〇二〇年六月二十四日                                                                                                                法官助理梁金姣                                                                                                                书记员  隆重 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1115号鄂托克旗大远矿业有限责任公司：申请人鄂托克旗大远矿业有限责任公司与被申请人神木泰和煤化工有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初923号民事裁定书已经发生法律效力，申请人鄂托克旗大远矿业有限责任公司向本院申请对被申请人神木泰和煤化工有限公司名下173.187万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人神木泰和煤化工有限公司在银行的财产予以查询。经查，被申请人神木泰和煤化工有限公司名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人神木泰和煤化工有限公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执23号之一 申请执行人:刘道福，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:孙亚，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行刘道福与孙亚民间借贷纠纷一案，申请执行人刘道福于2020年1月2日依据本院作出的（2019）皖0191民初1045号民事判决书申请执行被执行人孙亚清偿各项费用371095.9元[其中借款本金300000元，利息60558.9元（以300000元为基数，自2019年3月2日起，按年利率24%标准计至全部款项还清之日止，暂计算至2020年1月2日），案件受理费3743元，执行费6794元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人孙亚送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人刘道福是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人孙亚的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人孙亚名下暂无可供执行的不动产。 5、通过调查，暂未发现被执行人孙亚下落。 本院已将被执行人孙亚限制高消费。 被执行人孙亚暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人孙亚负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程永 书记员吴麟橙
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保671号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘长青，男，1972年1月29日出生，汉族，居民。被申请人蔡福水，女，1975年12月30日出生，汉族，居民。2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘长青、蔡福水有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款30000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘长青、蔡福水的银行存款30000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年六月十八日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0302执保736号中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行：本院执行保全的你与宋丽合同纠纷一案，因你申请撤案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案按撤回方式结案。二〇二〇年六月二十三日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更365号罪犯龚德辉，男，1971年6月4日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)湘09刑初2号刑事判决，认定被告人龚德辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚德辉不服，提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2017）湘刑终278号刑事判决，认定龚德辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年1月4日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年5月26日报送本院审理。本院依法对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚德辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯龚德辉因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯龚德辉确无故意犯罪；罪犯龚德辉多次违反监规并受到警告处分一次。本院认为，罪犯龚德辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯龚德辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年六月二十日书记员 邓创星
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初766号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。法定代表人：钟某，经理。委托诉讼代理人：李某。被告：张某，其他情况不详。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年六月二十四日书记员 刘晓华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8500号原告：谢孔升，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆启新餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下55幢1号，统一社会信用代码不详。法定代表人：郑朝文，职务不详。本院在审理原告谢孔升与被告重庆启新餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢孔升于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢孔升在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢孔升撤回起诉。案件受理费538.90元，减半收取计269.45元，由原告谢孔升负担。审判员  刘超二〇二〇年六月十九日书记员  王艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14692号之一 申请执行人：王红岩，男，汉族，1966年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。 诉讼代理人（含执行）:邢晓东，广东至简律师事务所律师。 被执行人：冯异章，男，汉族，1964年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于王红岩申请执行冯异章票据追索权纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初15957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯异章应向申请执行人王红岩支付票据款736480.74元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率，从2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。本案受理费5582元由被执行人冯异章负担，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，（2019）粤0604执14692号。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1.财产处置情况。执行过程中，本院依法查封被执行人冯异章名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区二十座1601房、佛山市禅城区湖景路8号3区地下室DS140号、佛山市禅城区湖景路8号3区地下室DS141号，经查，上述房产抵押价值过大，本院暂不宜处置。本院依法查封被执行人冯异章名下位于佛山市禅城区南庄镇龙津公路东侧【土地证号为11××18】土地使用权，本院实地调查，无法找到上述土地，暂时无法处理。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月十日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：王红岩 诉讼代理人（含执行）:邢晓东，广东至简律师事务所律师，联系电话13288317977
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执458号 申请执行人：唐晓玲，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：孙洪宇，男，1990年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人唐晓玲与被执行人孙洪宇物民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车牌号为川Ａ×××××的金杯牌汽车，有位于四川省崇州市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙洪宇所有的车牌号为川Ａ×××××的金杯牌汽车，期限为二年。 二、查封被执行人孙洪宇所有的位于四川省崇州市的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇二〇年三月十二日 书记员 王希倩
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更775号罪犯博使以子，男，1998年12月17日出生，彝族，初中文化，四川省布拖县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2018年5月14日作出（2018）川0106刑初428号刑事判决,以抢劫罪判处被告人博使以子有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行），与同案犯共同退赔被害人1637元（已履行），刑期自2018年1月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，于2020年6月17日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯博使以子在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯博使以子在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯博使以子在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯博使以子予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  高 伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  王振宇
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1606号被执行人赵砚涛，男，1965年7月8日出生于河北省衡水市，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。被执行人赵砚涛责令退赔一案，在本案执行过程中，赵砚涛自动将违法所得汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执1606号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年六月二十三日书记员 孙少敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2356号 （2019）苏1322刑初942号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执517号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司被执行人：张旭鹏关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张旭鹏借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11599号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月15日立案执行。现因被执行人张旭鹏的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11599号裁决书由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年六月十八日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初2270号 原告:刘国波,男,1973年11月10日出生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。 诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。 诉讼代理人：董平荣，贵州永达律师事务所实习律师。 被告:成都春红劳务有限公司,住所地,成都市成华区一环路东一段60号,统一社会信用代码915101085972544674。 法定代表人:梁正彦,成都春红劳务有限公司执行董事兼总经理。 诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师，执业证号15101201010463463。 被告:中铁十八局集团第四工程有限公司,住所地,天津双港工业区丽港园33号,统一社会信用代码91120116794956935P。 法定代表人:王志军,中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。 诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日出生，汉族，中铁十八局集团第四工程有限公司职工，住河北省高碑店市。 被告:盘州市交通运输局，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道224号，统一社会信用代码11520202009465293F。 负责人:范友忠，盘州市交通运输局局长。 诉讼代理人：朱昌更，男1972年10月2日出生，白族，盘州市交通运输局职工，住贵州省盘州市双凤镇（原盘县。 第三人:陈红波,男,1981年1月9日生，汉族,住云南省曲靖市陆良县。 诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，执业证号15303200010229323。 第三人：汤双良，男，1979年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 第三人：吴显雨，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：龚晓军，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告刘国波与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、成都春红劳务有限公司、盘州市交通运输局及第三人陈红波、龚晓军、汤双良、吴显雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序由审判员方彦雷于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国波撤诉。 案件受理费5797元，由原告刘国波负担。 审判员  方彦雷 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 丽
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢567号申请执行人：中国建设银行有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：王淼，系该行行长。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：宫相君，男，1966年2月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：曲丽，女，1968年11月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行中国建设银行有限公司大连普兰店支行与宫相君、曲丽为金融借款合同纠纷一案中，大连市普兰店区人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽0214民初5296号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人名下房屋外，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件或发现新的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  于 江二〇二〇年六月二十八日书记员  陈相易
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2494号上诉人（原审被告）：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：边付聚，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人穆金勇、史红印因与被上诉人边付聚劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆金勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由边付聚负担。事实和理由：1.穆金勇与边付聚之间并非实质上的劳动关系，穆金勇未给边付聚签过任何协议，双方不符合劳动关系的实质要件。2.一审认定穆金勇与东方耀明电力工程有限公司的结算对账报表上有穆金勇的签字，证据不充分。3.一审法院调取穆金勇的承包责任书及费用报销单，与边付聚无关。史红印上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由边付聚负担。事实和理由：1.史红印、穆金勇与边付聚不存在事实劳务关系，一审判决认定事实不清。2.边付聚提交的字据上没有史红印的签字，史红印依法不承担责任。3.史红印与边付聚不存在任何事实上和法律上的关系，依法不应承担连带还款的义务。边付聚综合答辩称，工人们跟着穆金勇、史红印干活是事实，应当给钱，请求维持原判。穆金勇、史红印均同意对方的上诉意见。边付聚向一审法院起诉请求：1.穆金勇、史红印支付边付聚劳务费15800元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由穆金勇、史红印承担。一审法院认定事实：穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，边付聚等工地工人在穆金勇、史红印上述工程中提供劳务，双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明边付聚劳务费为“115×200=23000”元。边付聚认可穆金勇、史红印通过给付现金的方式已支付劳务费9500元，穆金勇、史红印下欠边付聚劳务费13500元。庭审中，边付聚表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与边付聚同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，穆金勇、史红印雇佣边付聚在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，边付聚提供劳务，穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。边付聚提供穆金勇制作的清单，能够证明边付聚劳务费为23000元，因边付聚认可穆金勇、史红印已支付劳务费9500元，故穆金勇应向边付聚支付剩余劳务费为13500元。边付聚主张每天实际劳务费为220元，但边付聚诉讼请求依据的是穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示边付聚每天劳务费标准为200元，且边付聚未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对边付聚的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，史红印作为穆金勇的合伙人，应当对欠付边付聚的劳务费13500元承担连带清偿责任，故边付聚要求穆金勇、史红印支付劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。穆金勇、史红印辩称，边付聚提供的穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证。该字据虽系向电业局出具，但对边付聚在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有穆金勇签名，庭审中穆金勇对其签名予以认可，边付聚有理由相信其客观真实性。穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对穆金勇的该项辩解，一审法院不予采信。关于边付聚诉求的利息损失，边付聚诉求穆金勇、史红印按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，穆金勇、史红印应自边付聚主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以13500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向边付聚支付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，穆金勇、史红印支付边付聚劳务费13500元，并自2020年3月11日起以13500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向边付聚支付利息至款清之日止。二、驳回边付聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由穆金勇、史红印负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合各方上诉及答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：边付聚与穆金勇、史红印之间是否存在劳务合同关系，其诉求的劳务费是否有证据证实，应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一审法院调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单以及一审中穆金勇、史红印的自认，本院对一审判决认定的穆金勇、史红印合伙承包邓州市、社旗农网改造工程项目这一事实予以确认，现穆金勇、史红印对边付聚在该项目工地上干活的事实均不持异议，故边付聚与穆金勇、史红印之间成立事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持，对穆金勇、史红印关于其与边付聚之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持。现边付聚提交了穆金勇制作并签字确认的清单证明其劳务费情况，穆金勇虽对该清单显示的劳务费数额有异议，但未能提供足以反驳的证据，亦未能举证证实其已向边付聚付清了劳务费，一审判决依据该清单以及边付聚自认的已付款数额判决穆金勇支付剩余劳务费并无不当，本院予以维持。因史红印与穆金勇之间系合伙关系，一审判决史红印与穆金勇对所欠劳务费承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。综上所述，穆金勇、史红印的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由穆金勇负担195元，史红印负担195元。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年六月九日书记员 周道佳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终513号 上诉人（原审被告）：李刚，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住东平县。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人李刚因与被上诉人李静健康权纠纷一案，不服东平县人民法院(2019)鲁0923民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李刚、被上诉人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚上诉请求：1.请求二审法院依法改判东平县人民法院（2019)鲁0923民初1429号判决内容或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、2018年10月14日，上诉人与被上诉人在医院发生纠纷，被上诉人有重大过错在先，被上诉人应负30%责任，一审法院认定上诉人负完全责任与事实不符。二、被上诉人系东平县瑞星集团退休职工，享有国家退休职工待遇，被上诉人不应再计算误工费，一审法院判决上诉人承担4767.42元的误工费适用法律不正确。三、本案是健康权纠纷，被上诉人提供的住院结算单据和病例中详细记载其有治疗腔隙性脑梗塞用药，该部分费用上诉人不应承担。综上，一审法院认定事实不清，采用证据不准确，适用法律不正确，请求二审法院依法改判或发回重审。 李静辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并支付医疗费、误工费共计8889.92元。上诉人态度恶劣，侵犯被上诉人的健康权。被上诉人住院治疗用药合理，有鉴定意见书为证。被上诉人的母亲有2万元，怕让上诉人再次要走，被上诉人的母亲让被上诉人保管，上诉人强行索要，被上诉人的母亲不同意，上诉人在医院拦住被上诉人不让走，上诉人动手打被上诉人。 李静向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失共计17000元，具体为医疗费3191.43元、误工费8150元(4000元÷26天×53天)、护理费758.47元（39549÷365×7天）、住院伙食补助费490元（70元×7天）、交通费200元、精神损害抚慰金、后续治疗费共计4210.10元；2.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。2018年10月14日，在东平县人民医院住院楼十楼，原、被告因家庭琐事发生争吵，后被告将原告打伤。当日，原告在东平县人民医院门诊就诊，被诊断为：脑震荡、腔隙性脑梗死，医生建议：观察随诊，必要时住院。原告花费挂号费6元，检查费390元。2018年10月16日，原告在东平仁康大药房连锁有限公司购买镇痛及营养神经药物，花费药费175.50元。2018年10月19日，原告因病情加重来东平县人民医院住院治疗，入院时诊断为：脑震荡、腔隙性脑梗死，实际住院7天，于2018年10月26日出院，花费住院治疗费2329.23元。原告住院期间由其丈夫王庆印护理，王庆印系城镇居民。2019年3月22日，原告因头痛到东平县人民医院门诊就诊，医生开具口服药物，共花费挂号费6元，药费47.30元。 另查明，根据山东省统计局发布的数据，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，山东省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为47030元，当地国家机关工作人员县内出差伙食补助为30元/天。 综上，原告合法有据的损失为:医疗费2954.03元（6元+390元+175.50元+2329.23元+6元+47.30元）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费4767.42元［47030元÷365天×(7天+30天）］、护理费758.47元（39549元÷365天×7天）、交通费200元，共计8889.92元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。本案中，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤，因此被告应承担相应的侵权责任。被告辩称原告在本案中也有过错，但未提交相应的证据予以证实，结合双方当事人在公安机关所做的询问笔录，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。对于被告的辩解意见，一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李刚于本判决生效后十日内赔偿原告李静医疗费2954.03元、住院伙食补助费210元、误工费4767.42元、护理费758.47元、交通费200元，共计8889.92元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李静负担120元，被告李刚负担130元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵，上诉人将被上诉人打伤，上诉人应承担侵权责任。上诉人主张，被上诉人对其自身受伤具有过错。对此，本院认为，被上诉人受伤系上诉人故意侵权所致，被上诉人对其自身受伤没有显著的过错，上诉人对被上诉人的损失应承担全部赔偿责任。对于上诉人主张的被上诉人的误工费问题。一审法院根据被上诉人所从事的职业认定得被上诉人的误工费数额并无不当。上诉人主张被上诉人系退休职工，不应支持其误工费，该主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张，被上诉人用药花费包含治疗非外伤用药的花费。对此，本院认为，经上诉人申请，一审法院委托鉴定机构对被上诉人住院期间与本次外伤无关的药物（用药）进行司法鉴定，鉴定意见为被上诉人住院期间医疗费用中未发现与本次外伤无关的药物。据此，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由李刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 琳
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初702号 原告：周朝贵，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告周朝贵与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝贵及其委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付周朝贵稻谷款12488元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年1月6日，邓永华向周朝贵收购了价值12488元的稻谷，邓永华向周朝贵出具了收据，双方约定十个月付款，到期后经周朝贵多次催讨，邓永华未支付分文。 邓永华辩称：我欠周朝贵12488元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息和诉讼费不认可。 对周朝贵主张邓永华拖欠稻谷款12488元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。双方约定十个月支付稻谷款，到期后经周朝贵多次催讨，邓永华一直以资金紧张为由拖延付款，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与周朝贵未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向周朝贵收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方约定了付款时间，但到期后经周朝贵多次催讨邓永华分文未付，邓永华的行为已构成违约，故本院对周朝贵要求邓永华支付稻谷款12488元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，周朝贵请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向周朝贵支付稻谷款12488元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回周朝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元，减半收取56元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢光泉 书记员邓娟