广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7640号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间（仅限办公用途）。负责人：李常春，该公司总经理。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦男，广东启源律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：王润明，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓珍，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汉，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人王润明、黄汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告王润明赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告王润明赔偿60334.35元；三、驳回原告王润明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706元，由原告王润明负担969元（已预交4900元），被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担3737元（应于本判决生效之日起五日内向原告王润明直接支付）。上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，改判驳回王润明对保险公司的诉讼请求，王润明因交通事故产生的损失由黄汉承担；一、二审诉讼费用由王润明、黄汉承担。事实和理由：原审判决对于重点争议事实缺乏说理，判断错误。黄汉在原审庭审中自认其于2018年11月（原文如此）28日主动向保险公司销案，原审并未对黄汉的销案过程进行仔细审查，也未对销案行为的法律性质进行分析，无视该销案行为，直接判决保险公司承担赔偿责任，是错误的。保险公司认为，黄汉主动销案的行为，是向保险公司作出了无需保险公司承担保险责任的意思表示，也明确该意思表示不可撤销。从销案的通话录音内容看，黄汉的意思表示明确，黄汉表示无需保险公司赔付，其自行承担。被上诉人王润明答辩认为：不同意保险公司的上诉请求。一、黄汉的行为不构成销案行为，非真实意思表示。1、黄汉非书面的销案行为，不具有销案的法律效力。2、黄汉的销案行为不是其真实意思表示，系因被误导作出了销案的错误表述，并非放弃保险赔偿的真实意愿，黄汉可以撤销该行为。王润明与黄汉达成协议后，伤情加重，不得不再次到医院住院治疗，并产生大量医疗费等相关费用。此情况系王润明与黄汉在事发第一次门诊后达成协议时所无法预见的。《协议书》仅约定黄汉赔偿王润明13000元，而原审法院核算王润明的损失为193534.35元，数额相差之大对王润明不公。《协议书》存在显失公平、重大误解的情形，原审法院支持王润明撤销《协议书》并无不当。保险公司作为专业机构，存在对王润明损失核算不当的责任，可以认定黄汉的销案行为存在重大误解、显失公平的情形。二、黄汉在保险报案后销案，并不影响王润明向保险公司主张交强险和商业三者险赔偿的权利。对保险公司关于销案行为的证据不认可，侵害了王润明的利益。黄汉向保险公司销案，但并未对王润明的损失予以足额赔偿，其是否销案不影响王润明向保险公司要求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，不能因投保人放弃保险利益而免除保险公司对受害人的赔偿义务。被上诉人黄汉答辩认为：原审认定事实和适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求并维持原审判决。一、黄汉于2018年10月28日向保险公司致电的行为不能说明黄汉放弃对保险公司提出交强险和商业保险索赔的权利。1、黄汉致电保险公司销案是附生效条件的行为，其前提是黄汉已经与王润明达成赔偿协议，现该赔偿协议被撤销，显然所谓的销案行为并未生效。退一步说，即便生效，也属于重大误解依法应被撤销。2、黄汉是在与王润明签订赔偿协议，王润明确认收到13000元赔偿款后了结案件的情况下致电保险公司的，黄汉无需保险公司赔付的对象是其已经垫付的13000元赔偿款，这并不妨碍黄汉就王润明评残后的费用要求保险公司赔付。3、在王润明伤情进一步加剧后，黄汉及王润明多次要求保险公司进行赔付，可见黄汉并未放弃除其已经垫付13000元赔偿款外的索赔权利。二、保险公司的原审诉讼代理人也是其员工罗科主动向保险公司报案的行为和保险公司主动向黄汉发送报案受理短信的行为，充分说明保险公司与黄汉已经达成继续对本案进行赔付的合意，保险公司应当在其保险赔偿限额内进行赔付。原审判决作出后，黄汉收到保险公司发来的两条短信，同意就本案继续赔付。三、从法律评价的角度看，在交通事故已经产生第三者的情况下，若保险人与被保险人达成了任何有关免除赔偿责任的约定，依法该约定因无权处分第三者赔偿请求的权利和损害第三者获得赔偿的权利而显属无效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对第三者所承担的责任是基于法律明确规定的赔偿责任，第三者作为受害人对保险人享有的是法定的、直接的损害赔偿请求权，除第三者明确表明放弃外，他人无权处分第三者法定的赔偿请求权利。除黄汉向保险公司销案的时间应为2018年10月28日外，本院二审审理查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。二审中，保险公司提交录音光盘和录音文字作为参考资料，不作为证据。黄汉提交短信截图作为参考资料，不作为证据。各方当事人均表示：对原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在保险责任限额内向王润明承担赔偿责任，首先，本次事故发生在2018年10月25日，王润明与黄汉就赔偿事宜在2018年10月27日签订《协议书》，约定黄汉向王润明赔偿13000元作为后续医疗费用及其他赔偿。签订《协议书》时，王润明只看过一次门诊，对自己的伤情严重程度及由此产生的相关费用并无正确认识，更不知道自己构成伤残。原审法院计算出王润明因本次事故造成的损失为193534.35元，各方当事人对此数额并无异议，本院予以确认。因王润明的实际损失远远超过《协议书》约定的金额，故原审法院认定该《协议书》显失公平，不再按照《协议书》确定赔偿数额，并无不当。其次，黄汉于2018年10月28日向保险公司销案，是基于其已与王润明达成《协议书》的情况，因该《协议书》约定黄汉仅需向王润明赔偿13000元，故黄汉当时不要求保险公司理赔所针对的也是该13000元。黄汉在销案时不可能知道王润明的实际损失近20万元，故其不可能表示王润明的所有损失均由其自行承担且无需保险公司赔偿。原审法院计算出王润明的损失后，已扣减黄汉实际支付的费用，判令保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿60334.35元，处理正确，应予维持。保险公司的上诉请求和理由于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3907元由上诉人华农财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年六月五日书记员  罗淑仪戴凯珊