江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初2731号 原告：陈若政，男，1973年2月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。 法定代表人；张开文，该公司总经理。 委托诉讼代理人；马允全，男，1985年1月18日生，汉族，住江苏省沛县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。 被告：江苏大汉建设实业集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区绿地二期绿地悦庭B01-1402室。 负责人：马允全，该分公司经理。 被告：黄平刚，男，1978年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：张青林，男，1974年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告陈若政与被告江苏大汉建设实业集团有限公司（大汉建设公司）、被告江苏大汉建设实业集团有限公司徐州分公司（大汉建设徐州公司）、被告黄平刚、被告张青林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈若政、被告大汉建设公司及大汉建设徐州公司的委托诉讼代理人马允全、刘洪真到庭参加诉讼，被告黄平刚、张青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈若政向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工人工资7.5万元及利息（以7.5万元为本金按银行同期贷款利率自2013年7月8日起计算至2019年4月19日，此后利息不再主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2012年5月份开始在云龙区政府东隔壁尚仕名邸工地项目部干活，于2013年5月底干完活，现有当时任江苏大汉建设实业集团需走分公司承建本工程项目部的经理黄平刚、张五的父亲张兴龙所打的本工程工人工资结算单（总款为114296元），原告在本工程尚仕名邸工地干活期间，项目部经理黄平刚、张五已付生活费材料款合计39000元，余款是工人工资。原告从2013年度每年都去徐州市建设局清欠办公室反映问题，但是每次大汉建设公司负责人来协调此事，以各种理由拖延给付款项。原告于2019年2月1日又去市建设局反映问题要工人工资，市建设局清欠办公室领导现场打电话让大汉建设公司来现场协调此事，原告有现场录音，本工程项目是黄平刚、张五挂靠江苏大汉建设公司招标投标并中标施工的，本工程项目实际是由黄平刚张五经营并管理的，尚仕名邸工程部每次付款都是打到大汉建设公司账户上的。大汉建设公司说到年底付清，但直到现在大汉建设公司未付清款项。故诉至法院。 被告大汉建设公司、大汉建设徐州公司辩称，被告并未雇佣或聘用原告从事劳务工作，也未委托他人聘用或雇佣原告从事劳务，原告依据其与丁方华个人订立的分包协议起诉被告追索劳动报酬，缺乏证据支持。合同签订结算付款均是原告与被告黄平刚、张青林进行的，被告大汉建设公司与原告没有任何合同关系。被告黄平刚、张青林是本案所涉工程的实际施工人，被告大汉建设公司已将工程款全额给付被告黄平刚、张青林，本案的法律后果应由被告黄平刚、张青林承担。 被告黄平刚未答辩。 被告张青林未答辩。 本院经审理查明，尚仕名邸二期3#、10#、11#、15#、16#工程的发包方为徐州市开甲置业有限公司，承包方为被告大汉建设公司。被告大汉建设公司于庭审中陈述，被告张青林与被告黄平刚系合伙关系，均是挂靠被告大汉建设公司的涉案项目实际施工人，但未能举证其与被告黄平刚、张青林的书面合同。被告大汉建设公司于庭审中陈述，尚仕名邸二期3#、10#、11#、15#、16#楼工程审计价格为1828.393976万元，徐州市开甲置业有限公司已向其给付1825.374986万元，剩余3.01899万元，因开甲置业有限公司在工程验收后对涉案工程进行了维修，所以大汉建设公司不再向徐州市开甲置业有限公司主张该3.01899万元，其已向被告张青林、黄平刚给付1825.374986万元，不欠付张青林、黄平刚工程款。被告大汉建设为证明其主张，向法庭举证徐州市开甲置业有限公司的对账函、工程结算审核意见，载明审计价格为1828.393976万元，并向法庭举证由黄平刚、张青林签字的收据，证明共计给付黄平刚、张青林工程款1825.374986万元。 2012年5月24日，原告陈若政（乙方签字）与丁方华（甲方签字）签订《内墙涂料施工专业分包合同》，约定，工程承包人江苏大汉尚仕名邸项目部，工程分包人陈若政，工程名称尚仕名邸二期3#、15#、16#，专业分包范围和内容为内墙涂料，顶棚混凝土基层批腻子两遍，内墙抹灰面批混合腻子两面遍，踢脚线已包括在墙面范围内不另计算，公共部分批腻子两遍涂刷乳胶漆两遍。专业分包方式为包工包料。丁方华在合同甲方处签字，陈若政在合同乙方处签字。合同下方载：技术员刘凡昌，电话187××××ＸＸＸＸ,张五186××××ＸＸＸＸ，黄平刚186××××ＸＸＸＸ。原告陈若政及被告大汉建设公司于庭审中陈述，甲方处所载丁方华系被告黄平刚、张青林聘用的工地现场负责人。原告陈若政于庭审中陈述：“合同旁边列明的张五及黄平刚电话系由技术员刘凡昌书写，意思是张五和黄平刚是项目经理，不经常到现场，有事给他们打电话，张五是张青林的小名。” 原告陈若政另提供《内墙涂料3#、15#、16#楼》结算单据一张，载明：“建筑面积（1）3#楼储2418平方米，（2）15#、16#楼储5377.9平方米，（3）楼梯间实际面积1033.86平方米、（1）+（2）=7796平方米。合同总价款合计110696.225元。卫生间门口上梁补洞3栋计6工日，水电班组污染砸墙补洞3栋计9工日，外墙门厅阳台底部3栋计9工日，单价150元/天×24个=3600元。”刘凡昌在该结算单上签字、张兴龙在该结算单上签字、黄平怀在该结算单上签字，黄平刚在该结算单上签字。原告主张张兴龙系张青林的父亲，当时找张青林签字，但张青林不在现场便由张兴龙签字。原告并提供刘凡昌书面证人证言，载：“陈若政（内墙刮大白班组）于2012年5月份在云龙区政府东尚仕名邸小区施工该小区3#、15#、16#楼，当时施工总包单位是挂江苏大汉建设实业集团有限公司的大牌子，本人当时所签的工程结算单是经过黄平刚、张青林授意并与结算的，我是该工程技术负责人。” 原告陈若政于庭审中另称：“我在工程中投入了资金，一开始都是我垫资买材料，后来被告给了一部分材料款和生活费。我在工程中获得的收益除了劳动报酬外，还有其他利润，我是包工头，向法庭提供的其他人的工资是我和工人协商好以后我定的，我是大包，除了材料款和工人工资，剩余的都是我的。” 本院认为，一、关于本案原告是否为实际施工人的问题。“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。考察是否为实际施工人需主要考察是否在工程项目中实际投入资金、设备资料及劳动力，在工程中的收入是否包含一定的利润。本案原告陈若政于庭审中称：“我在工程中投入了资金，一开始都是我垫资买材料，后来被告给了一部分材料款和生活费。我在工程中获得的收益除了劳动报酬外，还有其他利润。”原告陈若政在工程项目中实际投入资金、设备资料及劳动力，在工程中的收入包含一定的利润，应被认定为实际施工人。 二、关于被告黄平刚、张青林应否承担责任问题。原告与受雇于黄平刚、张青林的工地现场负责丁国华签订施工合同，并对涉案工程项目进行了实际施工。被告黄平刚、案外人张兴龙、案外人刘凡昌在《内墙涂料3#、15#、16#楼》结算单据上进行了签字确认。被告张青林虽未在结算单据上签字，但据被告大汉建设公司陈述，被告张青林与被告黄平刚系合伙关系，均是挂靠被告大汉建设公司的涉案项目实际施工人，被告黄平刚、张青林均领取了涉案工程款。且，据刘凡昌书面证人证言，其是涉案工程技术负责人，所签涉案工程结算单是经过黄平刚、张青林授意并与之结算签字的。案外人刘凡昌的签字行为，应视为对被告张青林的代理。原告实际与被告黄平刚、张青林签订施工合同并实际施工，原告主张被告黄平刚、张青林给付工程款，本院予以支持。 三、关于被告江苏大汉建设公司应否承担责任问题。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予以支持。前手转包人、违法分包人主张其已付相应工程款的，可以相应的免除其给付义务。发包人只在欠付工程款范围内承担责任。本案中，被告大汉建设公司已向法庭举证，其与徐州市开甲置业有限公司的工程审计总价款为1828.393976万元，徐州开甲置业有限公司已向被告大汉建设公司支付1825.374986万元，剩余3.01899万元，因开甲置业有限公司在工程验收后对涉案工程进行了维修，所以大汉建设公司不再向徐州市开甲置业有限公司主张。被告大汉建设公司虽未举证其与张青林、黄平刚之间的结算，但其向法庭举证收据等证据证明其已向被告张青林、黄平刚给付1825.374986万元。本案被告大汉建设公司作为前手转包人，已向黄平刚、张青林付清相应的工程款，可以免除其给付义务。 四、关于原告主张工资款及利息损失数额问题。《内墙涂料3#、15#、16#楼》结算单据上确认原告陈若政施工班组共计产生工人工资114296元。原告陈若政主张被告黄平刚、张青林已付39000，原告主张被告黄平刚、张青林支付75000元，本院予以支持。被告黄平刚于2013年7月8日在结算单据上签字确认欠付工程款，但此后未向原告进行还款，原告按照中国人民银行贷款利率计算自2013年7月9日起计算至2019年4月19日的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄平刚、张青林于本判决生效之日起十日内给付原告陈若政工程款75000元及利息（以75000元为本金，按照中国人民银行贷款利率计算自2013年7月9日起计算至2019年4月19日）。 二、驳回原告陈若政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元、公告费600元，由被告黄平刚、张青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年六月一日 书 记 员  迟崇禹