河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初320号 原告：甄红兰，女，1973年12月23日出生，汉族，无业，党员，住唐县。 委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告：邸增欣，男，1962年6月27日出生，汉族，唐县交警大队干部，党员，住唐县东环路交通局家属院1号楼1单元302室。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司，住唐县国防东路北侧。 负责人：唐涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 原告甄红兰与被告邸增欣、中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人寿财险唐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄红兰及其委托诉讼代理人赵盼忠、被告人寿财险唐县支公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，被告邸增欣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄红兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计205000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日7时58分许，被告邸增欣驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至唐县右转弯时，与由南向北行驶的原告甄红兰骑行的自行车发生碰撞，致使原告甄红兰受伤，自行车受损。原告甄红兰当即被送往唐县中医医院救治，因伤势过重转到河北医科大学第三医院救治，经鉴定：腰1椎体压缩性骨折；左侧基底节区腔隙性缺血××变。该事故经唐县公安交通警察大队认定，被告邸增欣承担事故的全部责任，原告甄红兰无责任。经查，被告邸增欣所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险唐县支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财险唐县支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。2、请法庭依法核实驾驶员的驾驶证和车辆行驶证的原件在事故发生时是否合法有效，是否有效年检，如果有效年检，并无我公司保险合同中约定的拒赔免赔的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理必要的损失。3、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用。 被告邸增欣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据包括：1、事故认定书一份，证明被告邸增欣承担全部责任，原告无责任。2、原告身份证复印件一份，证明城镇居民身份。3、原告在省三院的诊断证明、药费单据、用药清单，证明原告的药费损失共计71449.47元（护具费268元）。4、省三院护理费3600元、护理合同一份、护理人员马会儒身份证明一份。5、法医鉴定中心鉴定结论一份，证明原告的伤残等级为十级，二次手术费为15000元。6、交通费票据6500元。7、住宿费票据3张共1347元，鉴定费票据（复印件）1898元。8、被扶养人身份证复印件一份、户口本复印件一份。9、被告邸增欣驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份。10、被告人寿财险唐县支公司交强险、商业险保险单复印件各一份。11、外购药票据2张。原告甄红兰庭下补充提交了唐县中医医院诊断证明及病历、鉴定费票据原件。 被告人寿财险唐县支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性认可。对证据2真实性认可。对证据3河北医科大学第三医院的证据真实性认可。对唐县中医院证据票据的真实性认可，但根据医保报销相关规定，认可原告提供的医疗票据金额扣除10%的非医保用药。对证据4中河北医科大学第三医院护理费票据和护理合同书、营业执照、护理人员身份证真实性和关联性不认可。护理合同书只写了护理合同的生效时间，并未注明终止时日，不能证实实际产生18天的护理费用。对证据5真实性和关联性认可。对证据6真实性及关联性均不认可，根据相关标准，在市外就医的交通费标准应当提供转院医嘱，且交通费应出具陪同就医人员及居住地和就医地之间交通工具使用的明细。根据原告的伤情，我公司认可给付600元的交通费用。对证据7中住宿费真实性及关联性均不认可，意见同交通费的质证意见。对于鉴定费票据请法庭核实其原件。根据保险合同的规定，不属于我公司保险赔偿范围，我公司不承担。对证据8真实性及关联性认可。对证据9、10请法庭核实原件。对证据11真实性和关联性均不认可，原告并未提供相应的医嘱证明，因此我公司不承担。 被告人寿财险唐县支公司对原告补充提交的证据的质证意见为：对唐县中医医院的病历及诊断证明的真实性及关联性均不认可。根据原告提交的河北医科大学第三医院出具的医嘱和诊断证明记载，没有需要继续治疗的医嘱。并根据此次原告补充的病历中长期医嘱记载“2019-12-30低频脉冲治疗、气压治疗；2019-12-31牵引手指点穴、运动疗法、自主体位等”，从以上医嘱记载的穴位看，原告此次住院治疗病症为自身病症，与事故无关联性。此外结合本病历的临时医嘱，原告于2019-12-31日至2019-1-6日，期间6天并没有在医院治疗项目的医嘱和护士签名，因此对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费均不认可。据此，我公司对原告在庭审中主张的医疗费不认可。对原告提交的鉴定费票据真实性认可，但根据保险合同约定，属于间接损失，我公司不予承担，该费用应由实际侵权人承担。 被告邸增欣未到庭对原告当庭提交的证据进行质证，对原告补充提交的证据同被告人寿财险唐县支公司的质证意见。 被告邸增欣、人寿财险唐县支公司未提交证据。 对当事人无异议的原告提交的证据1、2、5、8，以及原告提交的证据3中河北医科大学第三医院的病历、诊断证明、用药清单及医疗费票据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3中唐县中医医院医疗费票据以及原告庭下补充提交的唐县中医医院病历及诊断证明，以上证据为正规医院出具的，被告并未提交证据予以反驳，因此本院对以上证据予以认定。对原告提交的证据4，原告提交的该份证据形成了完整的证据链，能够证明原告在住院期间雇佣护工进行护理，被告未提交证据予以反驳，本院对该份证据予以认定。对原告提交的证据6，对原告提交的从唐县到石家庄的救护车费用及原告在唐县中医医院出院时的救护车费用，原告提交的该两份证据为正式发票，能够证明原告的损失，且原告受伤致使活动不便，实际产生该费用，本院对该两份证据予以认定，对原告提交的其他票据，原告提交的均为连号票据，原告未提交证据证明这些票据与本案具有关联性，因此本院对原告提交的连号交通费票据不予认定。对原告提交的证据7，对其中的鉴定费票复印件结合原告庭下补充提交的鉴定费票据原件，该份证据为正规鉴定机构出具的，被告未提交证据予以反驳，本院对该份证据予以认定。对其中的住宿费票据，因原告在河北医科大学第三医院住院期间医嘱记载有一人护理，且原告在住院期间雇佣护工护理，因此无法证明该住宿费票据与本案具有关联性，本院对原告提交的三份住宿费票据不予认定。对原告提交的证据9、10，经本院核实与原件一致，本院对该两份证据予以认定。对原告提交的证据11，原告提交的医嘱并无记载需外购药物，因此本院对原告提交的该份证据不予认定。 根据当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日7时58分许，被告邸增欣驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至唐县右转弯时，与由南向北行驶的原告甄红兰骑行的自行车发生碰撞，致使两车损坏、原告甄红兰受伤。本次事故经唐县公安交通警察大队认定，被告邸增欣承担事故的全部责任，原告甄红兰无责任。原告甄红兰受伤后被送往河北医科大学第三医院住院治疗17天，花费医疗费64259.39元，出院时医嘱记载不适随诊。之后原告到唐县中医医院住院治疗14天，花费医疗费4935.89元。原告甄红兰在河北医科大学第三医院住院期间雇佣石家庄月媛爱心家政服务有限公司护工李海霞护理，花费护理费3600元。原告甄红兰在唐县中医医院住院治疗期间由亲友马会儒进行护理。原告甄红兰的伤情经保定法医鉴定中心鉴定为十级伤残，需二次手术费15000元。 另查明，被告邸增欣为事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车车主，其为该车在被告人寿财险唐县支公司投有交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间。 本院认为，被告人寿财险唐县支公司对原告主张的医疗费用有异议，主张扣除非医保用药10%，且对原告主张的唐县中医医院医疗费不予认可，被告人寿财险唐县支公司虽指出了非医保用药项目，但是被告人寿财险并未举证证明其已就商业三者险免赔非医保用药条款对被保险人尽到了提示义务，因此本院对被告人寿财险唐县支公司的该项主张不予采纳。原告甄红兰在河北医科大学第三医院治疗终结后有医嘱不适随诊，原告出院后因伤情活动受限，在唐县中医医院继续治疗是基于腰1椎体压缩性骨折术后，是因本次交通事故造成的损伤，被告未提交证据证明原告在唐县中医医院是否治疗原告本身疾病以及治疗的具体花费，因此本院对被告的该项主张不予采纳。本院核实原告提交的医疗费票据，认定原告因本次交通事故花费的医疗费为69195.28元。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的二次手术费没有异议，本院对原告的该项主张予以采纳。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的营养费有异议，原告在河北医科大学第三医院治疗有医嘱增加营养，在唐县中医医院治疗期间没有医嘱增加营养，因此本院按照每天20元标准计算原告在河北医科大学第三医院住院期间营养费为340元。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的住院伙食补助费没有异议，本院对原告的该项主张予以采纳。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的误工费有异议，原告因本次交通事故受伤住院治疗，实际产生误工费，原告在2020年4月16日进行伤残鉴定，原告为城镇居民，原告主张按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入计算其误工损失并无不妥，因此本院对原告的该项主张予以采纳。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的护理费有异议，原告住院期间实际需人护理，原告提交的证据能够证明其在河北医科大学第三医院住院期间的护理费损失，原告在唐县中医医院住院期间由其亲友进行护理，本院按照2019年河北省居民服务业标准计算原告在唐县中医医院住院期间的护理费为1532.21元。本院认定原告住院期间护理费共计5132.21元。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）没有异议，本院对原告的该项主张予以采纳。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的鉴定费有异议，主张不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费原告为确定其伤情而支出的必要费用，依法应由被告予以承担，因此本院对被告的该项主张不予采纳。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的精神抚慰金有异议，原告因本次交通事故受伤致残，给原告造成了精神损害，原告主张的精神抚慰金并无不妥，本院对原告的该项主张予以采纳。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的交通费有异议，原告因伤治疗实际产生交通费，但原告主张的交通费过高，本院根据原告的治疗经过以及原告提交的证据，酌定原告的交通费为2600元。被告人寿财险唐县支公司对原告主张的辅助器具费、外购药品费用有异议，原告未提交证据证明辅助器具的实际花费，且原告提交的医嘱并未记载需外购药品治疗，因此本院对原告的该两项主张不予采纳。 原告甄红兰因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费：69195.28元；2、营养费：340元（20元/天×17天）；3、住院伙食补助费：3100元（100元/天×31天）；4、误工费：11209.9元；5、护理费：5132.21元（3600元+39947元/年÷365天×14天）；6、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）：67100元（65994元+1106元）；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：1898元；9、交通费：2600元；10、后续治疗费：15000元，共计180575.39元。 本次交通事故被告邸增欣承担事故的全部责任，应当赔偿原告甄红兰因此产生的全部损失，因被告邸增欣为其所有的事故车辆在被告人寿财险唐县支公司投有交强险及商业三者险，因此应当首先由被告人寿财险唐县支公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告甄红兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告甄红兰误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计92940.11元。原告甄红兰的剩余损失共计77635.28元由被告人寿财险唐县支公司在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告甄红兰医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计180575.39元，判决生效后十日内付至原告甄红兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行开办的账号为62×××68的账户中； 二、被告邸增欣不再承担赔偿责任； 三、驳回原告甄红兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，由原告甄红兰负担261元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司负担1926元，判决生效后七日内付至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史峰 二〇二〇年六月九日 书记员  杨倩