河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1344号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹桂荣，女，1951年7月16日生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：陈少华，女，1975年7月16日生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：陈少丽，女，1977年7月25日生，汉族，住河南省叶县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志炜，男，1990年2月1日生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人陈少华、陈少丽、邹桂荣、冯志炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人孙路扬，被上诉人邹桂荣、陈少华、陈少丽的委托诉讼代理人杨会占到庭参加诉讼，被上诉人冯志炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席处理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判人民财险平顶山分公司赔偿减少赔偿额269254.43元；2.本案的一、二审诉讼费用由邹桂荣、陈少华、陈少丽、冯志炜承担。事实和理由：《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定:在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:（二)驾驶人有下列情形之一者:驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车;驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。案涉事故认定书认定本案事故发生时，驾驶人冯志炜驾驶与准驾车型不符的机动车且没有从业资格证。根据保险合同约定，人民财险平顶山分公司不应在三责险范围内承担赔偿责任。邹桂荣、陈少华、陈少丽辩称：人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，应依法对邹桂荣、陈少华、陈少丽的所有损失予以赔偿。理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生法律效力”。最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免责或者减轻保险人责任的条款；可以认定保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款；……”。第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免责条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因人民财险平顶山分公司没有提供任何合法有效的证据证明其已履行了上述义务，故其诉称的免责条款不产生法律效力，对当事人不具有约束力，其应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求及理由不能成立，应依法予以驳回，维持原判。冯志炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。邹桂荣、陈少华、陈少丽向一审法院起诉请求：1.依法判决冯志炜赔偿邹桂荣、陈少华和陈少丽的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、受害人办理丧葬事宜费用等共计387619元；2.依法判令人民财险平顶山分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月20日18时30分许，冯志炜驾驶豫Ｄ×××××号少林牌中型普通客车沿叶县昆阳大道由北向南行驶至国道234公里交叉口北100米处时，撞倒同向推行自行车的行人陈子敬，造成陈子敬死亡，车辆以及物品有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定：冯志炜负此事故的主要责任，陈子敬负此事故的次要责任。豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山分公司投有交强险和1000000元商业三责险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定，冯志炜负此事故的主要责任，陈子敬次要责任，并无不当，一审法院予以采信。人民财险平顶山分公司辩称驾驶准驾车型不符的机动车发生交通事故保险人不承担赔偿责任，属于免责条款的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，人民财险平顶山分公司未提交证据证明其已就责任免除条款履行了明确的说明义务，因此该免责条款对其不产生效力。故人民财险平顶山分公司应当对邹桂荣、陈少华和陈少丽的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任，超出或者不属于交强险赔偿部分，根据事故责任划分比例，由人民财险平顶山分公司在商业三者险限额内予以承担，仍有不足部分，由相关责任人承担。邹桂荣、陈少华和陈少丽的损失有：1.死亡赔偿金273607.76元（河南省上一年度城镇居民年人均可支配收入34200.97元×8年=273607.76元）；2.丧葬费32074元（河南省上一年度职工月平均工资64148元／12个月×6个月）；3.精神抚慰金酌定为50000元；4.受害人亲属办理丧葬事支出的费用酌定为3000元；5.被扶养人生活费87886.28（河南省上一年度城镇居民年人均消费性支出21971.57元×12年÷3人=87886.28元），以上共计446568.04元。上述损失，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的费用在交强险110000元限额内人民财险平顶山分公司在交强险赔偿，剩余部分的损失336568.04元按照事故责任划分比例由保险公司承担80％即269254.43元。邹桂荣、陈少华、陈少丽的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，一审判决：一、人民财险平顶山分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹桂荣、陈少华、陈少丽各项损失共计379254.43元；二、驳回邹桂荣、陈少华、陈少丽的其他诉讼请求。案件受理费7114元，减半收取3557元，邹桂荣、陈少华、陈少丽负担77元，人民财险平顶山分公司负担3480元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的证据、事实除与一审认定的证据、事实相一致外，另查明：1.本案一、二审期间人民财险平顶山分公司与邹桂荣、陈少华、陈少丽等均未提供涉案保险合同、保险条款；2.邹桂荣、陈少华、陈少丽等人在一审提供的机动车交通事故责任强制险保险单和机动车商业保险保险单投保人签字盖章处投保人未签字盖章。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。经征求双方当事人意见，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：人民财险平顶山分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，各方当事人在一、二审期间均未提供涉案保险合同、保险条款，且投保人在涉案保险单投保人签字盖章处没有签字及盖章。故人民财险平顶山分公司没有证据证明其已向投保人送达了保险条款并就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故其所主张的免责条款不产生效力。一审判决人民财险平顶山分公司在商业三者险范围内赔付邹桂荣、陈少华、陈少丽的相关损失并无不当。人民财险平顶山分公司上诉认为其不应在三责险范围内承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5339元，由中国人民财产保险平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇二〇年六月九日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞