湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终830号上诉人（原审原告）：何席平，女，1978年3月17日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇银塘村柿子组，住湘潭县易俗河镇银塘村柿子组。负责人：翁理超，系该组组长。委托诉讼代理人：陈培根，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人何席平因与被上诉人湘潭县易俗河镇银塘村柿子组（以下简称柿子组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。何席平上诉请求：1、请求撤销湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初3158号民事判决；2、依法改判被上诉人立即支付土地征收补偿75000元并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，原一审法院只顾充分尊重被上诉人的自治权，而忽视剥夺村民生存权、人身权和财产权，不属于村民自治范畴，这种完全脱离实际的判决，根本不能成立。上诉人何席平不仅原系被上诉人银塘村柿子组村民，现在依然是被上诉人银塘村柿子组村民，其法定身份从没有改变。其次，上诉人虽与非本村村民登记结婚，但其并没有因保留本村户口出嫁而丧失银塘村柿子组户籍及银塘村柿子组村民资格。根据《妇女权益保障法》第三十条“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益，妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等应当受到保障。”该土地征用补偿费分配确定时，上诉人就具有柿子组村民身份，而不是村民通过公决同意接纳或不同意接纳所能确认的，因此，上诉人保留本村户籍出嫁仍享有与其他村民同等的土地征用补偿款。再说，上诉人亦有户籍簙、身份证、出资证明以及交纳农村合作医疗等证据早已提交一审法院，足以证明上诉人主张其系柿子组村民身份以及享受村民权利与承担义务的事实成立，应当作为审理本案的重要依据，对其分配征地补偿费的请求应当受到法律保护。被上诉人柿子组答辩称：一、关于户籍问题，该制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，它属于人口管理的范畴，与农村集体经济组织成员有严格意义上的区别。出嫁后，有没有地方落户？是否生活生产在户籍地？分配了土地没有？如没有满足以上三种情形，只能属于寄存户。上诉人参加农村合作医疗的问题，这种参保属于个人行为，不可上升到其他层面，不可能与集体经济组织成员挂钩，更与本案没有直接的因果关系，上诉人出资参与有争议的范围、面积，无论结果如何，与本案无关联，不符合享受土地征收款分配的资格。二、承包农村集体土地，其经营权、收益权依法受国家政策及法律保护。根据目前国家政策，村民分配和承包了农村集体土地，不管面积大小、承包方式、承包用途，有了这些，才具有集体经济组织成员资格。三、柿子组的自治行为均是依法进行的，且参加人数和表决人数超过三分之二，况且上诉人的亲属也参与了表决，符合《村民组织法》的规定，没有对抗村民的生存权、人身权和财产权的行为。何席平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿费75000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何席平系银塘村柿子组周牡冬的大女儿，自出生起户口即登记在户主周牡冬的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。何席平下有一个妹妹何湘平，下有一个弟弟何述炎。原告于2003年与湘潭市岳塘区新二村刘某结婚，刘某在湘潭市湘钢工作，原告婚后一直在夫家居住。2011年起，被告方与他村因山林权属发生争议，组民凑钱进行诉讼，原告在凑钱名单之列。2016年4月19日被告组上召开会议，将组上责任田进行了调整，原告已出嫁未取得责任田承包权。2019年上半年，因修湘莲大道（三期），被告组上部分土地被征收，获得土地补偿款8096378元。2019年4月8日，被告方召开会议，选出翁理超、翁金元、翁述强、胡沛雨、何述炎、翁焰平等六名代表处理征收事宜。2019年8月4日，被告召开会议，对被告方获得的土地征收补偿款进行的分配，确定79人参与分配，人均分配75000元。原告被排除在分配名额之外。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、原柿子组生产队关于洞冲争议地分割的分配决议及出资证明、农村社保缴存单、2019年4月25日集体土地征收协议书、2019年8月4日组上分配会议记录、农商银行的回执单、证明、被告的会议记录及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，关于原告请求被告支付75000元土地征收补偿款的问题。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。在户籍地参加合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。原告并无充分证据证明婚后长期居住被告银塘村柿子组且在被告组上生活。2011年，被告柿子组与他村因山林权属发生争议，组民凑钱进行诉讼，原告在凑钱名单之列，原告认为其具有享受土地征收款分配的资格，但此次纠纷原被告双方已达成一致处理意见，且此事项已经了结，故原告提出的该意见与本案无关。现原告以户口登记在被告处、未在嫁往地获得承包地及权益、在被告处参加农村合作医疗和选民登记等，即为被告集体经济组织成员，要求分配被告组上2019年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告于2019年8月4日议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配土地征收补偿款75000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告何席平的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告何席平负担。在二审中，何席平向本院提交如下证据：证据一、社区证明（与原件核对无异的复印件），拟证明上诉人虽嫁至湘潭市岳塘区，但未享受当地社区任何土地权益，并没有丧失集体经济组织成员资格。证据二、柿子组与刘家山山地争议分红明细表（与原件核对无异的复印件），拟证明上诉人2011年筹钱为柿子组诉讼，柿子组获得土地权益后，向上诉人分红情况，充分说明了上诉人还享有村民集体经济组织成员资格，应该在本案获得土地补偿。柿子组质证后认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，没有达到上诉人何席平在柿子组分到了田地的证明目的，也没有达到在证明上诉人在柿子组生产生活的目的，与本案无关。证据二的两张明细表是重复的，真实性、合法性没有异议，无法达到证明上诉人获得集体经济组织成员资格及土地权益的证明目的，我们村出资打官司，赢了也好，输了也好，都是争这一块地，其他的土地就不能代表有权益分。柿子组向本院提交如下证据：证据一、银塘村2019年度耕地地方保护补贴登记表（复印件），拟证明柿子组在2019年度补贴对象、补贴面积等情况，在此表中，没有体现上诉人的名字，不属于耕地地方保护补贴对象。证据二、农村土地承包经营权调查信息公示表（复印件），拟证明从2017年柿子组从公示以来，上诉人娘家，即户主周牧冬、儿子何述炎等五口人，承包方代表的家庭成员、合同面积、地块具体情况，乃至到承包方式及土地用途，均没有上诉人的信息，上诉人不具备经营权的资格，也不具备集体经济组织成员的资格。证据三、会议记录（与原件核对无异的复印件），拟证明柿子组在2016年4月19日召开村民小组会议，将组上责任田进行了调整，并决定外嫁女一律不参加本组的任何分配，其户口只作为寄存对待，参加会议的各户主签字生效，并按决议执行等情况。何席平质证后认为，对证据一的三性均有异议，该组证据的来源不合法，仅是电脑的技术数据，根据该登记表不能够证明上诉人不属于村民集体经济组织成员。对证据二的三性均有异议，来源不合法，公示的内容没有相关土地管理单位的盖章，不能够证明上诉人不具备集体经济组织成员资格。对证据三的三性均不予认可，该会议的形式不合法，所有的村民的签字均是一人签字，会议内容也不合法，外嫁女名单中没有何席平的名字，上诉人也并非会议当中排除土地征收补偿名单中的一员，上诉人应当享受与其他村民一样的征收土地补偿。本院经审查后认为，对何席平提交的证据一、证据二，本院对其真实性予以确认，但证据一、证据二均达不到上诉人的证明目的。对柿子组提交的证据一、证据二，因未提供原件，本院无法确定其真实性，故不予认定。对证据三，因无法确定其真实性，不予认定。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：何席平是否享有柿子组被征收土地补偿款的分配权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。何席平户籍虽然一直在柿子组，但何席平未能提供充分的证据证实其以柿子组的农业生产为生活来源，同时何席平并未在柿子组分到任何土地，故何席平不具备柿子组集体经济组织成员资格，其不享有柿子组被征收土地补偿款的分配权。何席平上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人何席平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年六月十日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……