江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终266号 上诉人（原审原告）南京东联香江汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区蓝天路238号。 法定代表人陈怀志，南京东联香江汽车销售服务有限公司总经理。 委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区竹山路311号。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人马旻，南京市人力资源和社会保障工作人员。 原审第三人孙雨婷，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。 上诉人南京东联香江汽车销售服务有限公司（以下简称东联香江公司）诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）、南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月27日，孙雨婷与东联香江公司签订劳动合同书。2017年12月1日8时30分，案外人胡晶晶驾驶电动自行车，由西向东行驶至正阳路南延公寓永欣大道百合广场路口时，因违反信号灯通行，与由南向北孙雨婷驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙雨婷受伤、两车损坏的交通事故。2017年12月1日，南京市公安局江宁分局交通警察大队禄口中队出具交通事故认定书，认定胡晶晶承担此次道路交通事故的主要责任，孙雨婷承担此次道路交通事故次要责任。2018年3月28日，孙雨婷委托江苏宁通律师事务所律师王婷婷向江宁区人社局申请认定孙雨婷2017年12月1日事故伤害为工伤，并提交了包括工伤认定申请表、劳动合同书、医疗诊断证明等材料。2018年4月3日，江宁区人社局受理孙雨婷的工伤认定申请。2018年4月3日，江宁区人社局作出江宁人社工举字〔2018〕056号工伤认定举证通知书，并通过EMS特快专递向东联香江公司送达。2018年4月9日，东联香江公司向江宁区人社局举证答辩。2018年5月24日，东联香江公司人事经理陆宪盼、孙雨婷及其委托代理人王婷婷与江宁区人社局劳世海、张卓两位工作人员在江宁区人社局社会保险科小龙湾路18号二楼206办公室进行质证，并制作工伤认定质证调查笔录。调查笔录记载：“问陆：你单位对员工每个月的工作排班表是如何制定的？如何通知的？答：不允许连休，除非写调休单。由排班人员通过QQ或微信发出。经理排班。单位的排班表是提前安排好的，即使你提前请假了也不会因你一个人改动。问孙：是不是这样的？答：是的。问陆：请说一下你单位员工的请假流程？答：本人提出申请，填写请假单，交给部门负责人签字，人事经理签字，最后是总经理签字。”2018年5月31日，江宁区人社局作出宁人社工认字〔2018〕JN-0667号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定）并送达。东联香江公司不服，向市人社局提出行政复议申请。市人社局受理后，通过EMS特快专递方式送达了行政复议提出答复通知书，后江宁区人社局进行了答辩。2018年9月26日，市人社局举行行政复议听证会，东联香江公司工作人员高志柳、江宁区人社局工作人员张卓及江苏东银律师事务所律师李妍泽、孙雨婷及委托代理人王婷婷参加了听证会。2018年9月30日，市人社局作出〔2018〕宁人社行复第25号行政复议延期审理通知书。2018年10月17日，市人社局作出〔2018〕宁人社行复第25号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定）并送达。2018年10月31日，东联香江公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定及行政复议决定。 另查明，2017年11月30日14点09分，东联香江公司工作人员迟建通过QQ方式发送销售12月份排班表，显示孙雨婷12月1日当天被安排上班。东联香江公司提交了孙雨婷2017年11月29日将2017年12月5日、10日调休至2017年12月1日、2日的请假单，人事经理签字落款日期为2017年11月29日。孙雨婷方陈述2017年12月1日上班途中受伤后，委托其亲属于2017年12月3日到东联香江公司请假，而非在12月1日发生事故之前请假。孙雨婷请假单为本人填写，但本人对请假单中人事经理批准的请假日期2017年11月29日不予认可。 原审法院认为，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当予以认定工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，各方当事人对江宁区人社局职权、行政程序、劳动关系、孙雨婷受到非本人主要责任事故伤害等事项无争议，本院经审查予以确认。 本案主要争议为孙雨婷是否在上班途中受到事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，东联香江公司向原审法院提交的孙雨婷请假单请假日期为2017年12月1日到2日，人事经理落款日期为2017年11月29日，该请假单虽为孙雨婷本人所签，但并不能反映出孙雨婷填写的具体日期。东联香江公司工作人员迟建于2017年11月30日公布的12月排班表反映出孙雨婷12月1日被安排上班，时间上晚于请假单所载明的时间。东联香江公司认为孙雨婷发生交通事故当日已请假，并不是在上班途中受到事故伤害。东联香江公司所提交的证据不足以排除孙雨婷12月1日上班的真实性。在双方争议的情况下，东联香江公司也未提交其他有效证据证明2017年12月1日孙雨婷请假的真实性。因此，江宁区人社局认定孙雨婷所受事故伤害为工伤，市人社局予以维持，并无不当。综上，工伤认定决定与行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东联香江公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东联香江公司负担。 上诉人东联香江公司上诉称，1．东联香江公司于2017年11月30日公布下月的排班表，原审第三人孙雨婷于2017年11月29日提前请假符合公司规定。2．即使孙雨婷2017年12月1日的休假系事后补请，根据公司规定亦应当于2017年12月2日请假，其于2017年12月3日向公司补办请假手续既不符合公司的规定，更不具有合理性。3．公司内部有微信群、QQ群，相关领导都在群里，孙雨婷也有相关的主管经理联系方式，其不直接向他们请假，反而让他人代请假，明显不合常理。而且孙雨婷一直声称其委托了王露代请假，但未提供任何证据予以证明，唯一的通话记录还是王露打给孙雨婷的，并不是孙雨婷打给王露的。而且孙雨婷在受伤后与人事主管沟通过程中，并未提及受伤请假一事。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人江宁区人社局未向本院提交书面答辩状，其在法庭审理过程中辩称，其答辩意见与一审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在法庭审理过程中辩称，市人社局二审中的答辩意见与一审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人孙雨婷未向本院提交书面陈述意见，其在法庭审理过程中述称，不同意上诉人的推测，没有任何证据证明上诉人的推测理由能够成立，其他的意见同一审的陈述意见，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案审理过程中，上诉人东联香江公司认可江宁区人社局作出认定工伤决定的法定职权、程序以及市人社局作出行政复议决定的法定职权、程序，本院经审查，亦予以确认。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当被认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人东联香江公司对于原审第三人孙雨婷系其公司员工及孙雨婷受到非本人主要责任的交通事故伤害，均无异议，但认为孙雨婷2017年12月1日发生交通事故并非是在上班途中。上诉人向一审法院提交了请假单作为孙雨婷2017年12月1日不上班的证据。该请假单系由孙雨婷本人填写，将原2017年12月5日、2017年12月10日休息调至2017年12月1日、2017年12月2日。部门负责人及人事经理签字批准，人事经理的落款日期为2017年11月29日。孙雨婷对该份请假单由其填写不持异议，但对该份请假单上人事经理签署日期的真实性不予认可，认为该调休请假单与另一份病假请假单均系其2017年12月3日填写。本院经审查认为，该份请假单虽有人事经理的签名及落款日期，但无法反映出孙雨婷填写的具体时间。上诉人2017年11月30日下午发布的2017年12月份排班表显示，孙雨婷2017年12月1日、2017年12月2日上班，2017年12月5日、2017年12月10日休息。上诉人未提交证据证明，孙雨婷在2017年11月30日排班表公布之前就已经知晓12月5日、12月10日休息。其所主张的孙雨婷在11月29日提前申请将2017年12月5日、12月10日的休息调至2017年12月1日、12月2日，与常理不符，上诉人在法庭审理过程中亦无法做出合理解释。原审第三人孙雨婷主张请假单为2017年12月3日补办的请假手续更为合理。因此，本案从事实上，可以认定孙雨婷是在发生交通事故以后补办的请假手续，以此来判断2017年12月1号孙雨婷为正常上班，具有事实依据。另，除了该请假单外，上诉人无其他证据能够证明孙雨婷2017年12月1日不上班。据此，江宁区人社局根据孙雨婷提供的证据材料并经调查、核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出认定工伤决定，认定孙雨婷在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，具有事实和法律依据。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，市人社局受理东联香江公司的复议申请后，于2018年10月17日作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持江宁区人社局作出的认定工伤决定，符合前述法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京东联香江汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘苏文 审 判 员 王攀峰 审 判 员 李丹丹 二〇二〇年六月十八日 书记员代 雪 娇