陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书                                       （2020）陕09民终457号 上诉人（原审被告）：张胜平，女，1968年8月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐作明，（张胜平表姐夫），1966年6月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：蒋孝芳，女，1954年9月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李巧梅，（蒋孝芳之女），1978年2月22日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑景山，陕西贤业律师事务所律师。 上诉人张胜平因与被上诉人蒋孝芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院(2020)陕0921民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张胜平及其委托诉讼代理人徐作明、被上诉人蒋孝芳及其委托诉讼代理人李巧梅、郑景山到庭参加了听证。本案现已审理终结。 张胜平上诉请求：1、撤销陕西省汉阴县人民法院(2020)陕0921民初13号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，本案借条系虚假的，上诉人无借款真实意思表示和借款行为，双方债务不能成立，上诉人无返还被上诉人起诉款项的义务。本案背后实情为蒋孝芳伙同罗某某引诱上诉人投资，该投资机构现已被认定为犯罪组织。蒋孝芳是该机构的业务经理和业务骨干，上诉人当时将钱交给蒋孝芳，至于蒋孝芳与该机构如何结算上诉人则不得而知。由于蒋孝芳还欠上诉人的钱，因此蒋孝芳在上诉人的索要下支付了10万元，扣除约定的利息外，还欠上诉人20万元及利息。蒋孝芳隐瞒实情反将上诉人诉至法院，上诉人请求将本案转给公安机关继续侦查，本案即便继续审理也应遵照先刑后民的顺序。且上诉人并未借蒋孝芳钱，蒋孝芳提交的借条和转款凭证表面看是同一天，但实际是两回事，并非同一天所为。10万元转款在先，实为蒋孝芳向上诉人的还款，而写借条在后，系因蒋孝芳答应上诉人出具借条后会继续还钱，目的是让上诉人写好借条后其好从投资公司领钱出来再还给上诉人。且蒋孝芳骗走上诉人借条原件之后，再以单位名义出具的借条中显示其身份为证明人，与真实情况不符。本案实际是蒋孝芳伙同罗某某将上诉人的25万元骗走，罗某某现已被公安机关刑事拘留并羁押在看守所，蒋孝芳对此负有连带还款的责任。2、一审适用法律不当，本案应适用先刑后民的审判规则。 蒋孝芳答辩称：一、一审判决认定事实清楚，符合客观情况，应予维持。二、上诉人主张“因答辩人蒋孝芳伙同罗某某引诱上诉人投资”纯属谎言，上诉人早在2014年亲自到将鹏山公司考察，看到利息高于银行遂决定投资。2016年答辩人曾叫上诉人将投资款取出来，上诉人不予理会，并瞒着答辩人继续追加投资款，故上诉人投资罗某某的将鹏山公司系其心甘情愿的行为，其诬陷答辩人没有道理。三、2017年腊月系上诉人称其丈夫出事急用钱遂请求答辩人想办法弄10万元应急，答辩人念及亲戚关系和同情心遂向郭某某借款10万元转账给上诉人账户，过几天后上诉人亲笔书写欠条并捺印，现借条原件由答辩人保管，且答辩人一直按照月息1500元向郭某某付息，系上诉人违背诚信。四、上诉人向将鹏山公司投资25万元中有1万元系徐兴翠资金，上诉人投资款为24万元，但上诉人在诉讼中对于投资款数额多次陈述不一、前后矛盾。五、答辩人并未用小恩小惠引诱上诉人，系上诉人自己贪图大利、不听劝告，没有见好就收及时收回投资导致现状。六、将鹏山公司罗某某因无法向投资人付息，为了保护投资人利益，遂将原将鹏山公司出具的借据换成成鼎泓公司出具的借据，原始借据都由汉阴县公安局收存，这是汉阴县所有投资人的总体情况，上诉人所诉情况虚假不属实。 蒋孝芳向一审法院起诉请求：1.判令张胜平及时归还其借款10万元，按月息0.015计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由张胜平承担。一审法院认定事实：蒋孝芳、张胜平经人介绍熟识。蒋孝芳系原陕西将鹏山投资管理有限公司客户经理，蒋孝芳的职责就是为公司争取更多的投资资金。蒋孝芳、张胜平熟识后，经蒋孝芳的引荐，张胜平及其女儿王某某先后投资到陕西将鹏山投资管理有限公司25万元，陕西将鹏山投资管理有限公司安排蒋孝芳每月向张胜平及王某某的账户汇入利息。2018年2月1日，张胜平因急需用钱向蒋孝芳借款10万元，后蒋孝芳向郭某某借款10万元借给张胜平，借款到期后，郭某某向蒋孝芳索要借款，蒋孝芳即向张胜平索要10万元本金，张胜平以25万元投资到陕西将鹏山投资管理有限公司和蒋孝芳处为由拒绝偿还蒋孝芳的10万元借款，并要求陕西将鹏山投资管理有限公司和蒋孝芳承担连带偿还责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张胜平向蒋孝芳借款10万元，2018年2月1日，蒋孝芳通过农商银行将10万元汇入张胜平的账户，后张胜平向蒋孝芳补写借条一张，时间是汇款当日，借条和汇款凭证能够相互印证证明借贷关系成立，张胜平应当偿还蒋孝芳10万元借款。蒋孝芳主张按月息1.5分计算利息，借条对利息未做约定，且蒋孝芳未提供其他证据证明，依法不予支持。张胜平称其与女儿王某某的25万元系借给蒋孝芳的辩解意见，因无证据支持，依法不予采纳。张胜平辩称其投放到陕西将鹏山投资管理有限公司的25万元应由蒋孝芳承担连带偿还责任的意见，蒋孝芳虽系该公司的业务员，但承担连带责任必须是法律有明文规定的情况下才承担，且该案已由公安机关立案侦查，张胜平要求蒋孝芳承担连带责任的意见没有法律依据，且系另一层法律关系，张胜平可另行诉讼。综上所述，蒋孝芳要求张胜平偿还10万元本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条规定，遂判决：一、张胜平于判决生效后30日内偿还蒋孝芳借款本金100000元；二、驳回蒋孝芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由张胜平负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：2018年2月1日蒋孝芳向张胜平转账10万元的性质应如何认定？针对该争议焦点，经查，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，蒋孝芳主张本案争议转账10万元的性质系其向张胜平出借的借款，其提供的张胜平出具《借条》以及《陕西省农村金融机构转账汇款回单》足以证实双方达成借款合意和借款实际交付的事实，蒋孝芳为其主张已经完成举证责任，借贷关系依法成立。针对张胜平主张本案争议转账10万元系蒋孝芳向其退还投资款的主张，该主张与本案成链证据所证事实不符，且张胜平是否向陕西将鹏山投资管理有限公司投资、投资款应如何结算如何返还等事宜与本案不属同一法律关系，本院不予审查，张胜平可依法另行主张权利。 综上，张胜平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张胜平负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 萍