辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终63号原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。上诉人（原审被告人）马宏伟，男，1982年6月6日出生，蒙古族，大专文化，中共党员，原阜新蒙古族自治县七家子镇司法所所长，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李江，男，1986年11月17日出生，汉族，大学文化，无业，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张皓，男，1986年2月15日出生，蒙古族，专科文化，中共党员，原阜新蒙古族自治县公证处工作人员，户籍所在地阜新市海州区，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人张伟、贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张百合，男，1994年9月17日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住阜新市太平区。2018年2月6日因殴打他人被阜新市公安局海州公安分局行政拘留七日并罚款500元。2015年8月24日因犯非法拘禁罪被阜新市中级人民法院终审判处拘役五个月。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。上诉人（原审被告人）甄闯，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，捕前住阜新市高新区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人李帅，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙凯，男，1973年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住阜新蒙古族自治县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王宇，女，1992年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市新邱区，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人任剑锋，辽宁桐鹊律师事务所律师。原审被告人张闯，男，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住阜新市太平区。2014年8月26日因犯诈骗罪被阜新市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金300,000.00元；2016年12月19日因犯信用卡诈骗罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20,000.00元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金320,000.00元。2017年9月30日由阜新市海州区人民法院决定暂予监外执行。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。原审被告人王禹熙，男，1995年7月10日出生，汉族，专科文化，无业，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2020年6月23日因原判刑期届满被释放。原审被告人曹劲远，男，1992年9月1日出生，汉族，专科文化，无业，捕前住阜新市太平区。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2020年6月9日因原判刑期届满被释放。上诉人（原审被告人）李浩维，男，1992年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住阜新市细河区。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2020年6月9日因原判刑期届满被释放。阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、孙凯、王宇诈骗，被告人马宏伟、李江、张皓、甄闯、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维非法拘禁一案，于2020年4月13日作出（2019）辽0903刑初50号刑事判决。宣判后，马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、孙凯、王宇、李浩维不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年7月10日，被告人马宏伟、李江、张皓合伙注册成立“阜新三河车辆贸易有限公司”，租用海州区尹城街6-3门为办公地点，三人共同出资。李江任公司法定代表人，马宏伟任公司监事，该公司实际以个人名义从事资金放贷业务。三人以民间借贷为诱饵，在实际放贷过程中，制定每月10%-20%的高息，并直接扣掉“砍头息”（第一个月利息）、家访费、中介费等各种费用，并以“行业操作惯例”为名欺骗被害人签订高于实际贷款金额的借条、收条，被害人以房屋作抵押物时采取直接签订买卖协议将房屋过户或签订全权委托书随时可以将房屋过户等欺骗手段，在借款人无法偿还高额利息或被肆意认定违约后，三人纠集被告人张百合、甄闯、孙凯、王宇、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维等人，采取非法拘禁、强取财物、上门骚扰、语言威胁、恐吓等暴力或软暴力手段索债，或以借条上的虚假金额对被害人提起民事诉讼，以达到非法占有他人财产的目的。被告人马宏伟、李江、张皓经常纠集在一起，三人分工明确，马宏伟负责客户招揽、业务洽谈、签订协议、索债及提起诉讼等，李江、张皓作为合伙人协助马宏伟放贷、催收欠款、配合诉讼。公司雇佣员工张百合、贷款中介人孙凯及马宏伟情妇王宇，社会人员甄闯、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维等以不同方式配合上述三人放贷、催收欠款，形成恶势力团伙，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。犯罪事实分述如下：一、2015年被害人杨某1多次在马宏伟、李江、张皓处借款共计26,000.00元，马宏伟让杨某1签订了40,000.00元欠条，在杨某1无力偿还欠款时，将其起诉至阜新市海州区人民法院，开庭前杨某1迫于马宏伟、李江、张皓、甄闯等人的催款压力还款33,500.00元，马宏伟、李江、张皓、甄闯诈骗杨某1人民币14,000.00元（其中诈骗未遂6,500.00元）。上述事实，有公诉机关提供的民事诉讼材料十三份、被害人杨某1陈述，被告人李江、张百合、甄闯供述等证据在卷证实。二、2015年12月26日、2016年1月4日，马宏伟、李江、张皓以被害人王某1工资卡、身份证为抵押，向王某1贷款20，000.00元，王某1实际得款16,000.00元，马宏伟等人诱骗王某1签订了40,000.00元借条。2016年1月4日，王某1找到马宏伟取身份证时，马宏伟让王某1签订了10，000.00元欠条。2016年3月24日，马宏伟以要求王某1归还50,000.00元借款本金为由，将王秀芬起诉至阜新蒙古族自治县人民法院。2016年5月13日王某1服毒自杀，马宏伟申请冻结王某1抚恤金。经调解，2016年7月12日，王某1之子李某1在其母王某1的养老保险和医疗保险等费用中，总计给付马宏伟33,900.00元。马宏伟、李江、张皓诈骗王某1、李某1人民币34,000.00元（其中诈骗未遂16,100.00元）。上述事实，有公诉机关提供的29份民事诉讼材料、收条、被害人李某1的陈述，证人仲某的证言，非正常死亡证明，被告人马宏伟、李江、张皓的供述等证据在卷证实。三、2015年末至2016年初，马宏伟、李江、张皓等以工资卡作抵押贷款给被害人刘某110,000.00元，扣除利息2,000.00元、家访费800.00元，实际贷款给刘某17,200.00元。李江起诉刘某1后，刘某1将10,000.00元返还。马宏伟、李江、张皓诈骗刘某1人民币2,800.00元。上述事实，有公诉机关提供的民事诉讼材料、被害人刘某1的陈述，被告人李江的供述等证据在卷证实。四、2016年1月、4月，马宏伟、李江、张皓、张百合用上述手段分别贷款给被害人杨某230,000.00元和20,000.00元，扣除“砍头息”4,000.00元和家访费1,000.00元后杨某2实际得款45,000.00元，马宏伟欺骗杨某2签订了关于杨某2经营的诊所出兑的协议书，标明兑费100,000.00元。杨某2后续支付12,000.00元利息后无力偿还，马宏伟伙同李江、张皓、张百合多次到杨某2经营的诊所进行滋扰，致使杨某2的诊所无法正常经营。2016年10月17日马宏伟将杨某2及杨某2前夫韩某1起诉至阜新市海州区人民法院。2017年4月25日海州区人民法院判决杨某2、韩某1返还马宏伟兑费100,000.00元。因杨某2未能履行民事裁决，2017年11月2日马宏伟强制要求杨某2和韩某1到海州区人民法院解决此事。由于办案法官不在法院，马宏伟伙同李江、张皓、甄闯、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维等人在海州区人民法院门前限制韩某1的人身自由，要求还钱，否则不得离开。当日16时许，杨某2突发疾病由120救护车送至阜新矿业集团总医院住院治疗，马宏伟等上述人员逼迫韩某1共同前往医院。李江、张皓看守杨某2，马宏伟伙同甄闯、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维等人开车欲将韩某1带至其父亲韩某2家要钱，韩某1在途中向韩某2发短信被王禹熙发现，马宏伟等人认为惊动了韩某2继而返回医院继续限制韩某1人身自由。次日8时许，马宏伟伙同张闯、王禹熙、李浩维、曹劲远等人开车将韩某1强行带至韩某2家中，在得到韩某2为韩某1偿还的20,000.00元人民币后又将韩某1带回到医院病房继续限制其人身自由。直至2017年11月3日21时许，杨某2的母亲李某4报警，警察到达现场后将杨某2和马宏伟等人带至阜新市公安局海州公安分局西山派出所处理，韩某1趁机逃脱。在韩某1被限制人身自由期间，张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维等人对韩某1实施威胁、辱骂行为，甄闯、王禹熙等人还对韩某1实施了殴打行为。后杨某2又归还马宏伟10,000.00元。马宏伟、李江、张皓、张百合诈骗杨某2、韩某197,000.00元（其中诈骗未遂55,000.00元），对韩某1非法拘禁达30余小时。上述事实，有公诉机关提供的民事诉讼材料、收条、住院病历，报警记录及出警经过，接受证据材料清单，被害人杨某2、韩某1的陈述，证人杨某3、刘某2、韩某2、苏某、孟某、李某4的证言，被告人马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、张闯、曹劲远、李浩维、王禹熙的供述等证据在卷证实。五、2016年8月30日，马宏伟以被害人许某位于阜新市海州区的房屋作为抵押，贷款给许某65,000.00元，扣除“砍头息”5,200.00元、中介费1,000.00元，实际贷给许某58,800.00元，马宏伟让许某签订了一张65,000.00元的借条。马宏伟、王宇、甄闯、孙凯多次到许某家索债。许某陆续还给马宏伟本金及利息80,000.00元，2017年12月6日马宏伟通过董某（另案处理）将房屋过户给王某2（另案处理）。2019年3月，许某母亲齐某找到马宏伟提出把房子赎回，马宏伟要求齐某必须拿出170,000.00元人民币才能将许某的房子赎回，由于马宏伟所提金额远超许某实际借款，齐某无力支付，至今许某的房屋仍未被赎回，该房屋经阜新市新邱区价格认证中心认定价值为181,320.00元。马宏伟、王宇、甄闯、孙凯诈骗许某包括房屋在内共计人民币202,520.00元。上述事实，有公诉机关提供的房产相关手续、欠条借据、电子数据提取笔录、工商银行凭条、微信支付凭证、价格认定结论书，被害人许某的陈述，证人齐某、董某的证言，被告人马宏伟、孙凯、王宇、甄闯的供述等证据在卷证实。六、2016年10月27日，被害人江某通过张百合用身份证、工资卡作抵押从马宏伟、李江、张皓处借款50,000.00元，扣除“砍头息”5,000.00元、家访费500.00元，实际贷给江某44,500.00元，马宏伟让江某签订100,000.00元的借条。江某感觉被骗了，遂把工资卡挂失，重新补办了身份证，马宏伟知道后，伙同李江、张皓、张百合等将江某带至其公司，对江某进行恐吓、辱骂，得知江某之子李某5报警，才将江某放回。江某无力偿还贷款时马宏伟将江某起诉至阜新市海州区人民法院，2016年12月26日海州区人民法院判决江某偿还马宏伟借款本金100,000.00元及利息。马宏伟、李江、张皓、张百合诈骗江某人民币55,500.00元（未遂）。上述事实，有公诉机关提供的民事诉讼材料，情况说明，被害人江某的陈述，证人李某5的证言，被告人马宏伟、李江的供述等证据在卷证实。七、被害人林某与李某2朋友关系。2016年12月20日，马宏伟、李江、张皓贷款给林某、李某640,000.00元，其中借给林某10,000.00元，借给李某630,000.00元，李江用欺骗的方法让林某和李某6签订一张60,000.00元的欠条，并用林某母亲高某名下的一辆本田轿车作为抵押，当时该本田轿车在“天储投资”作抵押。2017年6月李江以“平账转贷”的方式替高某归还“天储投资”欠款26,784.00元后，又用该轿车在“天顺祥”小额贷款公司抵押借款100,000.00元，高某将其中60,000.00元归还给李江和马宏伟，二人又让李某6签订35,000.00元欠条，强迫高某作为担保人。后来在林某、李某6无法偿还贷款的情况下，李江将李雨波及高某起诉至阜新市海州区人民法院，该法院判决李某6偿还李江借款35,000.00元，高某承担连带责任。马宏伟、李江、张皓诈骗高某、李某6、林某人民币28,216.00元（未遂）。上述事实，有公诉机关提供的民事诉讼材料，车辆管理所出具的情况说明，企业机读档案，汽车融资租赁合同，被害人高某、林某的陈述，证人欧某的证言，被告人马宏伟、李江的供述等证据在卷证实。八、2018年4月23日及2018年8月24日，被害人李某3通过孙凯从马宏伟处先后两次贷款，金额分别为40,000.00元和15,000.00元，马宏伟让李某3分别签订了一张80,000.00元和一张30,000.00的欠条，扣除“砍头息”5,500.00元、验点费700.00元、中介费500.00元，实际贷款给李某3共计46,800.00元。之后每月李某3先把利息4,000.00元给孙凯，孙凯扣除800.00元后，将3,200.00元交给马宏伟。后李某3无法偿还贷款，马宏伟、王宇、孙凯、甄闯多次到李某3商铺进行滋扰，催要贷款，并强行拿走李某3多套床品。最终，马宏伟、孙凯、王宇、甄闯诈骗李某376,700.00元及多套床品。（其中诈骗未遂33,200.00元）上述事实，有公诉机关提供的民事诉讼材料，借据、欠条及银行账，银行交易明细，饭条及说明，以物抵债协议，床品明细，情况说明及出警记录，营业执照复印件、租房合同原件、抵押担保协议，被害人李某3的陈述，证人苑某的证言，被告人马宏伟、王宇、孙凯、甄闯的供述等证据在卷证实。九、2018年5月份，被害人张某1从孙凯处贷款10,000.00元，孙凯让张某1签订15,000.00元借条。扣除利息2,000.00元，张某1实际得到8,000.00元。张某1偿还利息4,100.00元、油费400.00元后无力偿还，孙凯到其租住处进行滋扰。孙凯诈骗张某1人民币7,000.00元（未遂）。上述事实，有公诉机关提供的电子数据提取笔录及固定清单，证人马某的证言，被害人张某1陈述，被告人孙凯供述等证据在卷证实。十、2018年10月27日，被害人蔺某从马宏伟处贷款30,000.00元，扣除利息2,500.00元，实际得款27,500.00元。马宏伟以抵押之名欺骗蔺某并将蔺某位于阜新市海州区房屋过户到王宇名下。该房屋经阜新市新邱区价格认证中心认定价值为106,271.60元。案发前蔺某已给付马宏伟贷款利息及看房费共计10,000.00元。马宏伟、王宇诈骗蔺某包括房产在内共计人民币88，771.60元。上述事实，有公诉机关提供的房产过户材料，借据、收条及银行账，价格认定结论书，被害人蔺某陈述，证人张某2的证言，被告人马宏伟、王宇的供述等证据在卷证实。十一、2017年9月份左右，被害人刁某通过孙凯在马宏伟处借款10,000.00元，签了一份20,000.00元的借款合同，扣除第一个月利息2,000.00元，家访费2,000.00元后其实际得款6,000.00元，刁某陆续返还马宏伟利息36,000.00元。马宏伟、孙凯诈骗刁某人民币30,000.00元。上述事实，有公诉机关提供的被害人刁某陈述，被告人马宏伟、孙凯的供述等证据在卷证实。综上：马宏伟诈骗作案十起，诈骗数额629,507.60元，其中诈骗既遂434,991.60元，未遂194,516.00元；李江诈骗作案六起，诈骗数额232,516.00元，其中诈骗既遂71,200.00元，未遂161,316.00元；张皓诈骗作案六起，诈骗数额232,516.00元，其中诈骗既遂71,200.00元，未遂161,316.00元；王宇诈骗作案三起，诈骗数额367,991.6元，其中诈骗既遂334,791.60元，未遂33,200.00元；孙凯诈骗作案四起，诈骗数额316,220.00元，其中诈骗既遂276,020.00元，未遂40,200.00元；甄闯诈骗作案三起，诈骗数额293,220.00元，其中诈骗既遂253,520.00元，未遂39,700.00元。张百合诈骗作案二起，诈骗数额152,500.00元，其中诈骗既遂42,000.00元，未遂110,500.00元；认定全案事实的综合证据，有公诉机关提交的案件来源及到案经过，搜查证及搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，户籍证明，阜新蒙古族自治县七家子镇政府、阜新蒙古族自治县公证处二份证明材料，马宏伟及张皓的主体身份证明，马宏伟借记卡账户历史明细，三河车辆贸易有限公司工商手续，张百合犯罪前科材料，张闯另案判决及执行情况材料，韩某1死亡证明，证人刘某3的证言等多项证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、孙凯、王宇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；马宏伟、李江、张皓、甄闯、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、孙凯、王宇、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维系共同犯罪，马宏伟、李江、张皓在犯罪中起主要作用，系主犯，张百合、甄闯、孙凯、王宇、张闯、王禹熙、曹劲远、李浩维在犯罪中起次要作用，系从犯。马宏伟、李江、张皓、甄闯均犯数罪，应予数罪并罚；张闯系判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应予数罪并罚。张百合有犯罪前科，其不思悔改又犯新罪，应酌情从重处罚。根据法律规定，被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。有证据证明是被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。已经着手实施“套路贷”，但因意志以外原因未得逞的，可以根据相关罪名所涉及的刑法、司法解释规定，按照已着手非法占有的财物数额认定犯罪未遂。既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条之规定，判决：1.被告人马宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金500,000.00元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金500,000.00元；被告人张闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，将此罪与阜新市海州区人民法院（2016）辽0902刑初224号刑事判决对其判处有期徒刑八年，并处罚金320,000.00元，未执行的有期徒刑六年十一个月二十天，实行数罪并罚，合并有期徒刑七年七个月二十天，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金320,000.00元；被告人李江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金200,000.00元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金200,000.00元；被告人张皓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金200,000.00元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金200,000.00元；被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金200,000.00元；被告人甄闯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金200,000.00元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金200,000.00元；被告人孙凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金200,000.00元；被告人张百合犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50,000.00元；被告人王禹熙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人曹劲远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人李浩维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；2.被告人马宏伟、李江、张皓、甄闯共同退还杨某1人民币7,500.00元；被告人马宏伟、李江、张皓共同退还李某1人民币17,900.00元；被告人马宏伟、李江、张皓共同退还刘某1人民币2,800.00元；被告人马宏伟、甄闯、王宇、孙凯共同退还许某人民币21,200.00元；被告人马宏伟、孙凯共同退还刁某人民币30,000.00元。3.责令江某退回涉案款项人民币44,500.00元，上缴国库；责令张某1退回涉案款项人民币3,500.00元，上缴国库；责令杨某2退回涉案款项人民币3,000.00元，上缴国库；责令蔺某退回涉案款项人民币17,500.00元，上缴国库；4.涉案房产，其中被告人王某2名下的阜新市三纬路3-2-503的房屋返还给许某；被告人王宇名下的阜新市海州区房屋返还给被害人蔺某。上诉人马宏伟的上诉理由是：1、其不构成恶势力团伙；2、一审认定其构成诈骗犯罪无事实依据；3、被害人韩某1、杨某2拒不履行生效判决，其未采取过激行为，只是跟随被害人，不构成非法拘禁；4、阜新三河车辆贸易有限公司是合法企业，涉案资金都是个人行为，与公司无关；5、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》是2019年4月9日实施，上诉人的行为均发生在此以前，根据法无溯及力原则，其不构成犯罪。马宏伟的辩护人所提辩护意见是：1、认定马宏伟参与十起诈骗均无客观证据，且与生效民事判决在性质上矛盾；2、本案所涉借款合同是双方自愿达成，借款人对预扣利息等条款明知并认可，至今尚有部分欠款未偿还；3、马宏伟未限制被害人人身自由，不构成非法拘禁犯罪；4、一审判决马宏伟罚金并退赔被害人财产无事实及法律依据。上诉人李江的上诉理由是：1、其参与的六起案件中，被害人对砍头息、中介费、家访费等均为明知，其未虚构事实，不构成诈骗；2、一审认定其不构成自首不当，其对行为性质的辩解不应影响自首的认定，应对非法拘禁罪减轻处罚。上诉人张皓的上诉理由是：1、指控其诈骗杨某1、刘某1、林某、李某6、蔺某的证据不足；2、诈骗王某1、杨某2案中其均为从犯；3、认定其为三河车辆贸易公司股东证据不足；4、其未实施非法拘禁行为。张皓的辩护人所提辩护意见是：1、张皓对三河车辆贸易公司无控制权和经营权，仅投资10万元且未获利；2、孙凯、王宇、张闯均不认识张皓，王某1、刘某1、李某6、李某3、张某1、刁某等案件与张皓无关；3、张皓未参与非法拘禁韩某1的行为，不构成非法拘禁犯罪；4、张皓到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。上诉人张百合的上诉理由是：1、其只是阜新三河车辆贸易有限公司雇佣的司机，未参与具体犯罪，未分得利益。上诉人甄闯的上诉理由是：1、其仅出于帮助马宏伟催要欠款的目的，无获利意图，未实施欺骗行为，不构成诈骗；2、其未参与其他案件，不是犯罪团伙成员；3、本案大多数被害人未全部偿还本金，故无即遂金额，均应认定为未遂。甄闯的辩护人所提辩护意见是：甄闯未参与马宏伟放贷等活动，主观上无诈骗故意，不构成诈骗罪。上诉人孙凯的上诉理由是：1、其未参与许某案；2、李某3、刁某是经其介绍向马宏伟借款，但其未参与；3、张某1案与马宏伟无关。孙凯的辩护人所提辩护意见是：1、孙凯应构成合同诈骗罪；2、公诉机关仅指控其参与李某3、刁某、张某1三起案件，一审认定四起案件有误。上诉人王宇的上诉理由是：1、其对马宏伟与蔺某之间的债务不清楚，未参与该案；2、其对李某3案不知情，只知道是去要账，未参与诈骗；3、其未参与许某案；4、其与三河公司无关，也不从事放贷业务。原判量刑重，请求从轻处罚。上诉人李浩维的上诉理由是：其是为考查马宏伟有偿还能力，才跟随他们去找韩某1、杨某2，其不构成非法拘禁罪。经审理查明，原判认定上诉人马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、孙凯、王宇犯诈骗罪，上诉人马宏伟、李江、张皓、甄闯、李浩维及原审被告人张闯、王禹熙、曹劲远犯非法拘禁罪的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证。二审过程中各上诉人及辩护人均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人马宏伟、李江、张皓、张百合、甄闯、孙凯、王宇以非法占有为目的，以“套路贷”非法方式实施诈骗活动，骗取他人财钱，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；上诉人马宏伟、李江、张皓、甄闯、李浩维及原审被告人张闯、王禹熙、曹劲远在实施“套路贷”诈骗行为的过程中，拘禁并殴打、辱骂、恐吓被害人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。关于上诉人马宏伟所提其不构成恶势力团伙的上诉意见，经查，根据相关规定，其纠集李江等人实施诈骗、非法拘禁犯罪行为符合恶势力犯罪团伙特征，本院对此节上诉理由不予支持；关于马宏伟及其辩护人所提其行为均发生在《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》实施以前，其不构成诈骗犯罪的上诉意见，经查，“套路贷”是对诈骗手段和方式的概括性总结，并非具体罪名，上诉人马宏伟以非法占有为目的，伙同他人共同实施“套路贷”骗取财钱，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，其所提此节上诉理由无事实及法律依据，不予支持；关于马宏伟及其辩护人所提未采取过激行为，不构成非法拘禁罪的上诉理由，与一审及本院查明的事实不符，对此节上诉理由亦不予支持；关于辩护人所提不应判处马宏伟罚金并退赔被害人财产的辩护意见，经查，一审法院根据马宏伟构成诈骗犯罪并非法占有被害人财产的事实，对其判处罚金并责令其退赔财产并无不当；关于上诉人李江所提被害人对砍头息等明知，其未虚构事实，不构成诈骗的上诉意见，经查，被害人对所谓砍头息、中介费、家访费的知晓，系基于对李江等人所称“行规”、“行业惯例”等欺骗手段产生的错误认识，并基于此错误认识交付钱财，李江的行为符合诈骗罪的犯罪构成，本院对此节上诉理由不予支持；关于其所提对行为性质的辩解不应影响自首认定的上诉理由，经查，其在一审开庭审理时未如实供述，否认、隐瞒主要犯罪事实，一审法院认定其不构成自首并无不当，本院对此节上诉理由不予支持；关于上诉人张皓所提各项上诉理由，因均无事实及法律依据，本院不予支持；关于其辩护人所提张皓对三河车辆贸易公司无控制权，未获利的辩护意见，因与一审及本院查明的事实不符，对此节辩护意见不予支持；所提不认识孙凯等人，王某1、刘某1、李某6、李某3、张某1、刁某等案件与张皓无关及未参与非法拘禁犯罪的辩护意见，经查，其与马宏伟、李江等人经常纠集，分工配合共同骗取被害人钱财、非法拘禁被害人的事实，均经原审查证属实，本院对此节辩护意见不予支持；关于上诉人甄闯及其辩护人、上诉人张百合、孙凯、王宇、李浩维所提未参与具体犯罪，未分得利益，对案件不知情，本案均应认定为未遂及甄闯所提不是团伙成员等上诉理由，因与一审及本院查明的事实不符，对此节辩解及辩护意见均不予支持；关于上诉人孙凯的辩护人所提公诉机关仅指控孙凯参与三起犯罪，一审认定四起有误的辩护意见，经查不属实，本院对此节辩护意见不予支持；原判根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用，并结合犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对各被告人定罪准确、量刑适当，本院对各上诉人所提请求从轻处罚的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 顾坤平审判员 李长江二〇二〇年六月二十三日书记员 杨思莹