wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更916号 罪犯尹爱国，女，1978年12月30日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）邢刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人尹爱国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人10283.50元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）冀刑四终字00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年7月17日交付执行。2010年1月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年9月6日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年11月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹爱国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯尹爱国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹爱国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日起至2023年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十日 书记员 王 帆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1040号申请执行人：程婷，女，1987年1月3日出生，汉族。被执行人：秦蒙，女，1975年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人程婷与被执行人秦蒙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月十二日书记员 刘丽丽
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1383号 原告高碑店市强义商品混凝土有限责任公司。 住所地：高碑店市梁家营乡罗家营村。 法定代表人：董冠龙，该公司总经理。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告李振胜，男，1978年5月12日出生，汉族，住涞水县。 原告高碑店市强义商品混凝土有限责任公司与被告李振胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告高碑店市强义商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高碑店市强义商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗悦君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程 赛
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执423号之一申请执行人：吕道尚，男，1941年8月10日生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。被执行人：周安，男，1966年4月17日生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人吕道尚与被执行人周安民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）湘1224民初56号民事调解书，责令被执行人周安返还申请执行人吕道尚借款本金30000元、利息5200元，后续利息按年利率24%以本金3万元为基数自2017年7月31日起计算至借款还清之日止，承担案件受理费275元及执行申请费425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人周安银行存款55300元或查封/扣押被执行人周安价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年六月四日法官 助理  杨 晖代理书记员  王 亮
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执226号陈焕民（申请执行人）、开封宏达置业有限公司（被执行人）：陈焕民与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈焕民（申请执行人）。至此，陈焕民（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初2613号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：杨中阁书记员 ：王天佑二〇二〇年六月二十九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8005号原告：溧阳华辰机械设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号3-13，统一社会信用代码91320481313725790C。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瀮，江苏如犀律师事务所律师。被告：吴志荣，男，1963年9月11日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁俊保，江苏方直律师事务所律师。被告：溧阳市清安平安轮胎经营部，住所地溧阳市平陵西路123号，统一社会信用代码92320481MA1XW7C92Y。经营者：强国俊，男，1965年5月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳华辰机械设备有限公司诉被告吴志荣、溧阳市清安平安轮胎经营部占有物损害赔偿纠纷一案中，原告认为以其他案由或诉讼主体另行起诉，可能更有利于维护自己的合法权益。原告溧阳华辰机械设备有限公司于2020年6月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告溧阳华辰机械设备有限公司提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳华辰机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审 判 长 彭 骏人民陪审员 范 静人民陪审员 徐彩琴二〇二〇年六月十六日书 记 员 闵 玮
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1369号   原告：陈兰，女，1975年7月25日出生，汉族，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房，统一社会信用代码：916333000591144326。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   原告陈兰与被告青海云皓生物工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈兰于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告陈兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈兰撤诉。   案件受理费5元，由原告负担，多收取的679元退还原告。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年六月十八日   书记员 马 杰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2139号 原告：何光,男,汉族,初中文化,职工,住河北省黄骅市。 委托代理人:孙车领、陈伟,河北一力律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部,住所地:河北省黄骅市中捷产业园区东方名都B区。 原告何光与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何光的诉讼请求：判令被告支付保险金177180元；诉讼费用由被告承担。 被告人保财险中捷营销部辩称：冀Ｊ×××××车在我公司投保车辆损失险，限额为168800元，并投保不计免赔，并未投保车辆自燃险，需核实事故发生是否属于车辆损失险的赔偿范围，若属于保险责任，行驶证、驾驶证核发有效，也无其他拒赔免赔情形的，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。 案件事实 经本院审理查明：冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险，限额为168800元，保险期间自2018年11月14日至2019年11月13日。2019年9月26日01时52分，原告所有的冀Ｊ×××××号车在黄骅市湖畔佳苑小区烧毁，无人员伤亡。河北省黄骅市消防救援大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此次火灾的起火时间为2019年9月26日01时45分左右，起火部位位于东风日产牌奇骏轿车左前侧，起火原因可以排除防火、雷击、三元催化器过热、车辆自身发生油路故障、车辆自身发生电气线路故障等因素，不能排除外来火源引燃车辆左前侧部件，导致火灾发生。 原告主张的损失及证据及被告的质证意见为： 原告提交的证据为:1、提交火灾事故认定书一份，证明车辆受损及受损原因；2、提交车辆登记证书一份，证明涉案车辆属于原告所有；3、提交公估意见书及公估费发票一张，证明原告车损数额为167280元，公估费8400元；4、提交救援票据一张，证明原告发生救援费1500元；5、提交保单一份，证明被告负有赔偿义务。 被告质证意见为：1、对于证据1并未明确事故发生原因，属于不明原因的火灾，按照保险合同约定属于车损险责任免赔情形，也无法排除是车辆自身原因导致自燃，因为未投保自燃险我公司不承担责任；2、对证据2的真实性没有异议；3、对证据3的车损认定数额过高，车辆残值过低，对于拖车费数额过高，合理性不予认可；4、对于保单没有异议，原告车辆虽然属于停止状态发生事故，也应提供车辆行驶证来证实车辆发生事故时年检有效。 被告提交机动车损失险保险条款一份，该保险条款第九条第三款约定自燃不明原因火灾导致的损失属于责任保险免除情形，并用加粗加黑的字体进行标识，结合原告提交的保单正本提示一栏记载请详细阅读本保险险种对应的保险条款，特别是责任免除的情形，能证实在投保时尽到告知义务。 原告的质证意见为：1.保险公司提交的保险条款，首先在保险公司手中不能证实已交付给原告方，免责条款产生效力的前提是保险公司尽到提示、说明义务，而尽到提示、说明义务的前提是将保险条款交付我方，而且应该是在投保之前并且是在缴费之前，否则侵犯我方的知情权和自主选择权，因此，保险公司不能证实将保险免责条款交付我方的情况下，无从谈起免责条款产生法律效力，不能证实其主张，另外，保险公司主张的本案情况符合其免责条款阐明的情况不能成立；2.结合火灾事故认定书，火灾认定书已经排除了人为放火、车辆自燃、雷击等因素，因此根据现实生活经验及逻辑推理，火灾产生的原因只有外来火源引起此类事故，因此本案的状况符合车损险约定的保险范围，被告方应予赔偿。火灾事故中的术语中的火灾原因不明，与保险合同中的阐明的术语“不明原因火灾”不是等同的概念，火灾事故认定中原因不明指的是不能确定某方面、某种具体到某个原因造成的事故即可称为原因不明，而保险合同中的不明原因火灾应指的是只要能确定火灾产生的原因，属于其保险范围内的状况不用具体到某种原因或某个原因，如不能确定火灾原因的范围是否属于其承保范围才能称为不明原因火灾，而本案保险免责条款及火灾认定书相互比对印证，可确定火灾原因属于被告方承担范围。 裁判结果及理由 本院认为：原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保险期限内发生火灾事故致原告车辆损毁，河北省黄骅市消防救援大队出具的火灾事故认定书对起火原因认定：起火原因可以排除防火、雷击、三元催化器过热、车辆自身发生油路故障、车辆自身发生电气线路故障等因素，不能排除外来火源引燃车辆左前侧部件，导致火灾发生。被告未能提供证据证实车辆发生火灾系车辆自身原因引起的自燃,应属于机动车损失险理赔范围,被告应在保险限额内赔付原告保险金。原告主张的损失数额超出了机动车损失保险的保险限额，被告仅在保险限额168800元内履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告何光保险金168800元; 二、驳回原告何光的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由原告何光承担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担1831元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘振如
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1529号原告：张宝连，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳顺和矿业销售有限责任公司，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村，统一社会信用代码91211321765448034U。法定代表人：杨晓卫，经理。原告张宝连与被告朝阳顺和矿业销售有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张宝连于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝连向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张宝连撤回起诉。案件受理费10元，由原告张宝连负担。审判员  王宁二〇二〇年六月三十日法官助理栾存国书记员胡丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢648号 杭州恒诚光电科技有限公司： 杭州先领电器有限公司: 申请执行人杭州恒诚光电科技有限公司与被执行人杭州先领电器有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2513号之二 申请执行人四川朋达典当有限责任公司，统一社会信用代码：915100000099571427C，住所地：成都市金牛区金沙路169号1栋1层。 法定代表人：寇勇。 被执行人成都成天消防工程有限公司，统一社会信用代码：915101050574913735,住所地：成都市青羊区文庙前街67号1幢1层1-3号。 法定代表人：王斯镒。 被执行人王斯镒 被执行人成都万怡置业有限责任公司，统一社会信用代码：91510182677163880H，住所地：成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷40号B幢1楼2号。 法定代表人：万亚。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市公证处(2020)川成证执字第102号公证债权文书，于2020年4月27日受理四川朋达典当有限责任公司申请执行成都成天消防工程有限公司、王斯镒、成都万怡置业有限责任公司公证债权文书一案。现因申请人四川朋达典当有限责任公司提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市公证处(2020)川成证执字第102号公证债权文书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年六月三日 书记员 孟玲恋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初978号 原告:程立颜，女，1961年7月16日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：孙波，男，1975年12月30日出生，汉族，住台儿庄区。 原告程立颜与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立颜到庭参加诉讼。被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程立颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告孙波经案外人孙业介绍向原告借款50000元，后陆续归还原告30000元，现还欠原告20000元。后原告多次催要，被告拒不还款，由此成讼。 被告孙波未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下案件事实：2019年6月19日，被告孙波经案外人孙业介绍向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条今借程立颜现金￥50000元整大写：伍万元整借款人：孙波2016.6.19担保人：孙业”。后被告孙波陆续归还原告30000元，现还欠原告20000元未还。 本院认为，原告程立颜与被告孙波之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告孙波负有向原告偿还剩余借款本金20000元的义务。原告主张被告应支付相应利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的相应利息。被告孙波未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙波自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程立颜剩余借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年六月八日 书记员  满 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 决 定 书                                                                                                                     (2020)桂0202司惩2号 被罚款人：张凯萍，女，壮族，1985年11月9日出生，身份证住址：广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 本院在审理（2020）桂0202财保6号申请人张凯萍申请被申请人李桃名下房产诉前保全一案中，查明申请人张凯萍因得知被申请人李桃可能转移财产，为保障其债权故意伪造了《柳州市存量房买卖合同》（网上自行成交版）向我院申请诉前保全。以上行为有张凯萍的谈话笔录及其本人出具的认错书予以证实，本院予以确认。张凯萍的上述行为严重扰乱了司法秩序，行为恶劣，属于严重妨害民事诉讼的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张凯萍罚款5万元，限于2020年7月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向柳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十五日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1249号长岭县人民法院、吴良、于永和：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人吴良、于永和买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年6月28日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2011号罪犯张利平，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月9日作出(2015)东三法刑初字第1339号刑事判决，以被告人张利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯张利平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤02刑更1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯张利平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张利平在本次考核期间（2018年2月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分3016分，表扬5次，其中，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分16分。罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张利平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张利平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4076号原告：莫松明，女，1952年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号606室。法定代表人：戴凤瑞，经理。原告莫松明与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。莫松明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，莫松明的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫松明撤回起诉。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 李浩淼
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执98号 胡光先、夏彩霞： 胡光先与夏彩霞健康权纠纷一案，申请执行标的共计6913.18元。经本院立案执行，现已通过扣划强制执行到位6963.18元，其中，执行标的6913.18元，执行费50.00元。本院已于2020年6月3日将该款转付给胡光先。至此，胡光先向本院申请执行的（2019）川0525民初1950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4266号 原告：沈亮，男，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：尚随龙，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省泰安泰山区。 被告：毛豆汽车服务（天津）有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹光西路9-13号。 法定代表人：陈鹤泉。 原告沈亮与被告尚随龙、毛豆汽车服务（天津）有限公司金华分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告沈亮于2020年6月24日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈亮撤诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告沈亮负担。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  徐筱玮
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终34号 上诉人吴秀娟，女，汉族，生于1976年10月6日，住址四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保863号申请保全人：王朋涛，男，1981年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴西路5-2号5单元602室。被保全人：朱明富，男，1975年4月22日出生，汉族，住湖北省恩施建始县红岩镇凉水村十一组11号。申请保全人王朋涛与被保全人朱明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁1502民初6813号民事裁定书，裁定冻结被保全人朱明富名下的银行存款1200000元，或查封相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人朱明富名下的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月九日书记员  张胜男
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2188号原告：南京双马混凝土制品有限公司，住所地在南京市浦口区南门外。法定代表人：姚仰文，公司董事长。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：南京新华金属有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区江星桥路88号法定代表人：万先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。诉讼代表人：严爱兵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：季彬，江苏锐智律师事务所律师。原告南京双马混凝土制品有限公司（以下简称南京双马公司）与被告南京新华金属有限公司（以下简称南京新华公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦公司）买卖合同纠纷一案，2019年1月7日由南京市浦口区人民法院立案受理，答辩期间，江苏中厦公司对管辖权提出异议，要求案件移送江苏省阜宁县人民法院处理。2019年4月10日，南京市浦口区人民法院人民法院作出（2019）苏0111民初771号民事裁定书，裁定：本案移送至阜宁县人民法院处理。本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告南京双马公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付货款350000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南京新华公司的工程项目由江苏中厦公司南京浦口分公司施工，南京双马公司为江苏中厦公司南京浦口分公司承建案涉工程供应混凝土。经三方确认，南京双马公司提供的混凝土总价值为1280000元，已付货款930000元，欠货款350000元，经协商确认江苏中厦公司南京浦口分公司欠南京双马公司货款350000元，由在江苏中厦公司南京浦口分公司的工程款中予以扣除，并直接支付给南京双马公司。为此三方达成书面协议，协议达成后至今，南京新华公司未能履约，遂引起本案诉讼。诉讼中，南京双马公司认为江苏中厦公司于案涉纠纷存在利害关系，遂追加江苏中厦公司为被告，并要求其承担还款责任。本院经审查认为，本院已于2019年4月22日作出（2019）苏0923破申1号民事裁定，受理申请人江苏中厦公司的破产清算申请一案。本院于2019年6月4日作出（2019）苏0923破1号决定，指定江苏锐智律师事务所、盐城市华融资产清算事务有限公司共同担任担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告南京双马公司未提交证据证明在提起本案诉讼前已向管理人申报过债权，且未能证明管理人已书面回复是否确认该债权。综上，南京双马公司提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。南京双马公司应当按照破产程序，先行进行债权申报。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京双马混凝土制品有限公司的起诉。案件受理费3275元，退还原告南京双马混凝土制品有限公司（原告已预交3275元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1334号 申请执行人：吕冰，女，1999年3月4日出生，住诸暨市。 被执行人：钟洋洋，男，2000年4月16日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人吕冰与被执行人钟洋洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟洋洋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吕冰向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的为被执行人钟洋洋向申请执行人吕冰归还借款本金3924元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人钟洋洋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟洋洋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟洋洋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钟洋洋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人钟洋洋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人钟洋洋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕冰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟洋洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年六月十七日 书记员  张**
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2760号原告：张某兰，女，汉族，1970年12月21日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张博，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。被告：燕某军，男，汉族，1986年9月15日出生，住济南市莱芜区。被告：山东某电子科技有限公司，住所地泰安市长城路46号城建大厦综合楼。委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。原告张某兰与被告燕某军、山东某电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。原告张某兰未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某兰撤回起诉处理。审判员  李广军二〇二〇年六月二十四日法官助理刘乘廷书记员姜丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3859号 原告：徐孟强，男，1989年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，经理。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 原告徐孟强与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐孟强于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐孟强有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐孟强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐孟强负担。 审判员  宿波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王琴
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初2610号 原告白晨辛，男，汉族。委托代理人白云强，男，系原告的父亲。被告韩晓春，男，汉族。委托代理人郝恩选，男，汉族。被告冯桂玲，女，汉族。原告白晨辛诉被告冯桂玲,韩晓春返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告白晨辛及其委托代理人白云强、被告冯桂玲、被告韩晓春的委托代理人郝恩选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白晨辛诉称，2014年10月份，原告与被告韩晓春与冯桂玲的女儿韩某某于2017年9月29日在定边县民政局办理了结婚登记手续，并举办了传统婚礼仪式。婚后韩某某仅仅在家生活40天左右就离家出走。至此在没有回家过，之后就将原告起诉至法院要求离婚，最后定边县人民法院判决原告与韩某某离婚，并鉴于其夫妻双方生活短暂由韩某某向原告退还结婚零花钱50000元及退还所有金银首饰。现原告与韩某某己然离婚，且婚内一起生活的时间短暂，加之原告本来农村人为了结婚花费巨大，导致现在欠下许多外债，现在向中国建设银行贷款6.8万元，向亲戚、朋友共贷款24万余元，原告每天只还利息己然很吃力，总之为了结婚给付被告各种款项导致原告现在生活极其困难。故根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定第二、三项之规定，请求依法判令二被告返还原告彩礼钱88000元，离娘钱2000元及为被告韩晓春购买戒指、冯桂玲购买项链共折合人民币10000元；以上共计100000元整、由三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：证据1：中国建设银行定边支行证明一份，证明原告白晨辛于2020年1月21日在建设银行贷款68000元。证据2：陕西定边农村商业银行股份有限公司盐场堡分理处证明一份，证明原告的父亲白云强于2020年3月7日在盐场堡分理处贷款40000元。证据3：盐场堡镇杜井村村民委员会证明一份，证明白晨辛于2017年9月29日在定边县民政局办理了结婚登记手续，与韩某某结婚，婚后共同生活3个月后，韩某某提出离婚，最终法院判决离婚，又因白晨辛与韩某某结婚造成家庭极度贫困，尚有银行贷款及个人债务未偿还。 二被告共同辩称，原告的诉讼请求被告不认可，理由是当时原告与二被告女儿韩某某结婚时，当时给韩某某（原告的前妻）陪嫁了5万元现金，其中有3万元韩某某给了原告的父母，韩某某与原告生活期间又花了部分款项，且当时原告给被告的彩礼88000元，二被告返还了2000元彩礼，实际原告只给被告彩礼款86000元，原告给二被告的彩礼、离娘钱已不剩分文。被告韩晓春向法庭提交以下证据：证据：周六福珠宝有限公司质量保证书三份，证明白晨辛与韩某某结婚时，被告给原告白晨辛父母购买的金银首饰，共计花费34929元。证人王某某的证言，证明证人是白晨辛与韩某某的婚姻介绍人，成婚时彩礼是88000元，当时返还2000元，实际原告给二被告的彩礼是86000元，在结婚典礼时，二被告给韩某某陪嫁50000元。 经庭审质证：被告对原告所举证据1、2不予质证，理由是白晨辛与白云强是否贷款被告不清楚，被告也不排除他们二人在银行贷款，他们贷款的用途是什么。对证据3有异议，理由是白晨辛与韩某某共同生活不是3个月，而是共同生活6个月，白晨辛家庭经济困难的原因，不能确保是因白晨辛与韩某某结婚所致。被告提交的证据有异议，理由是此证据所述情况系双方在白晨辛与韩某某婚姻之事亲戚的相互互赠，且在离婚案件中已处理，在本案中不应涉及。对证人王某某的证言，原告无异议，被告对证人所陈述的不在场有异议，实际上证人在场，对其他的无异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2，被告不予质证，经本院审查，此证据系原告及其父亲在银行的借款，其具有真实性，故本院予以确认。对原告提交的证据3，被告有异议，经本院审查，此证据证明原告白晨辛与二被告的女儿共同生活时间较短，且因此婚姻给原告确实造成了家庭困难，负有外债，故本院对此事实予以确认。被告提交的证据，原告有异议，因此证据系双方在白晨辛与韩某某婚姻之事双方亲戚的相互互赠，且在离婚案件中已处理，故在本案中本院不予采信。对证人的证言，原告无异议，被告部分有异议，经本院审查，证人的证言具有真实性，故本院予以采信。本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告白晨辛与二被告的女儿韩某某经人介绍认识，于2017年9月29日在定边县民政局办理了结婚登记手续。在原告与二被告的女儿谈婚之时，二被告向原告实际索要彩礼86000元，原告与二被告女儿婚后实际共同生活六个月后，原告与二被告之女韩某某因感情完全破裂被法院依法判决离婚，后原、被告双方就彩礼返还之事协商未果。另查明，在原告白晨辛与二被告之女韩某某举行婚礼时，双方还相互赠与了其他财物。本院认为，本案的焦点是被告是否借女儿婚姻之事向原告索要彩礼，是否返还，返还多少。我国《婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物” 及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“第三人请求返还按照习俗给付彩礼导致双方生活困难的，人民法院应依法支持”，原告诉请由被告返还因借其女儿婚姻之事向原告索要财物的请求理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由二被告返还韩某某离娘钱2000元及为被告韩晓春购买戒指、冯桂玲购买项链共折合人民币10000元，于法无据，本院不予支持。本案中二被告借其女儿婚事向原告索取彩礼，显属不对，依法应予返还。被告辩称在白晨辛与韩某某婚姻之事中，二被告将原告给付彩礼中的50000元给韩某某的进行了陪嫁50000，剩余彩礼款均已花完应不予返还，因二被告给韩某某的陪嫁款属于白晨辛与韩某某婚姻之事，应在婚姻案件中进行处理，剩余彩礼款被告说已全部花完，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冯桂玲,韩晓春共同返还因女儿婚姻之事向原告白晨辛索要的彩礼款50000元，于判决生效后五日内一次性付清。二被告相互之间承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担575元，二被告承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市人民法院。  审 判 员  董恩国   二〇二〇年六月一日 书 记 员  张馨月1
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执25号之一申请执行人：周维，男，1996年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：朱福平，女，1974年9月30日出生，汉族，湖北省襄樊市人，现住武汉市武昌区。申请执行人周维与被执行人朱福平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日作出的（2019）鄂0117民初942号民事判决书已经发生法律效力，经申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人朱福平送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人朱福平的银行账户、车辆、房产等财产信息，轮候查封了被执行人朱福平名下的房产，暂未查到其他可供执行的财产，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人加入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱福平应继续履行（2019）鄂0117民初942号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月二十八日书记员  丁昌旺
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初212号原告：周洁，女，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：朱泽云，浙江大公律师事务所律师。被告：疏建华，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告周洁与被告疏建华民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告偿还原告欠款36800元并支付利息（以36800元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周洁及委托诉讼代理人朱泽云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告称，其与被告原是健身房的同事。原告于2017年12月12日通过银行转账给被告疏建华29800元，于2018年1月10日通过支付宝转账给被告疏建华2000元，于2018年1月31日通过支付宝转账给原告5000元。以上事实由原告提供的银行转帐记录1份、支付宝转账记录打印件2份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告疏建华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其转账给被告疏建华的款项均系借款，但未提供双方之间存在借贷合意的相应证据，本院对原告主张上述款项系借款的事实不予采信，对原告主张被告归还相应借款的诉讼请求不予支持。被告疏建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周洁的诉讼请求。本案案件受理费720元，由原告周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙艳芹附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民申44号   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨某，男，汉族，1982年1月1日出生，新疆百川正东新型建材有限公司法人，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某，女，汉族，1984年11月17日出生，无固定职业，住库尔勒市。   委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。   再审申请人杨某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2649号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   再审申请人杨某申请再审称，判决书第三项认定事实部分错误，适用法律错误，即刘某主张2017年3月7日向玛纳斯农村信用社还款的204,484元，该款项偿还的系我于2016年3月18日向该信用社的贷款。还款来源于我向平安普惠的借款116400元，及向杨新建、王建平等多人借款凑齐的钱，不属于夫妻共同财产范畴。二审判决我向刘某给付该款项的一半即102,242元不合理，请求人民法院撤销二审判决，依法予以再审。   被申请人刘某答辩称，再审申请人杨某用婚后财产支付婚前债务的事实清楚。申请人再审请求没有事实依据，再审理由与一、二审辩解相互矛盾，纯属虚构事实，请求驳回再生申请人的再审请求。   本院经审查认为，杨某于2016年3月18日向玛纳斯农村信用社贷款200,000元，后于2017年3月7日向玛纳斯农村信用社还款的204,484元。杨某与刘某于2016年4月18日结婚，2017年7月开始分居。故杨某用与刘某的夫妻共同财产偿还婚前个人债务。二审对刘某主张的杨某向其给付该款项的一半即102,242元的诉求予以支持并无不妥。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人杨某称，还款来源不属于夫妻共同财产范畴，但未提供证据加以证明，故其再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回杨某的再审申请。   审  判  长   郭新勇   审  判  员   玛依娜阿不都拉热依木   审  判  员   陆洋   二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日   书  记  员   田丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3198号原告：张维峰，男，1963年9月10日生，汉族，住贵州省。被告：李培林，男，1976年10月16日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告张维峰诉被告李培林车辆租赁合同纠纷一案中，原告张维峰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维峰撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张维峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维峰负担。审判员  张聪二〇二〇年六月二十四日书记员  汪颖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初752号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：杨晓东，男，汉族，住五大连池市。被告：杨晓峰，男，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告杨晓东、杨晓峰金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月二十四日书记员  张 锐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢114号 申请执行人：郭宗军，男，汉族，1969年4月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：谷国文，男，汉族，1968年12月14日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人健康权纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第367号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为61335.50元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1295元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位2440.18元。经查询，被执行人谷国文无其他财产可供执行。被执行人谷国文拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人谷国文的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 智
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终96号上诉人（原审原告）：唐海龙，男，1975年2月26日出生，汉族，住东宁市。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁市住房和城乡建设局，住所地东宁市东兴路73号。法定代表人：管成刚，男，该局局长。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。上诉人唐海龙因与被上诉人东宁市住房和城乡建设局（以下简称东宁住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐海龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持唐海龙的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费由东宁住建局负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。东宁住建局未尽管理职责应当是导致本次财产损害的直接原因、根本原因。一审法院认定秋耳受损数量为9000袋错误，应当按照东宁市东宁镇人民政府出具的关于一街村唐海龙等3人被淹黑木耳数量情况调查中确定的“秋耳2.4余万袋”作为秋耳受损数额予以计算赔偿数额。2.一审适用法律错误。一审法院确定本案案由为财产损害赔偿不准确。本案案由应为环境污染责任纠纷项下的水污染责任纠纷，应当适用举证责任倒置的证明原则。3.一审判决在证据的审查和采信方面存在明显错误。关于一街村唐海龙等3人被淹黑木耳数量情况调查是东宁镇人民政府出具并交至东宁住建局的，一审法院应责令其提交原件，如不能提供就应当推定唐海龙提交的复印件是真实的。一审法院确定秋耳的损失为每袋1.5元没有依据，且明显不符合客观实际。东宁住建局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。不存在环境污染的特殊侵权责任。本案的发生主要是不可抗力因素造成的。一审法院认定作为排水的管理部门承担一定的责任是客观真实的。唐海龙向一审法院起诉请求：1.依法判令东宁住建局赔偿因污水从管道外溢给唐海龙造成的财产损失77199元；2.诉讼费用由东宁住建局承担。一审法院认定事实：唐海龙在东宁市东宁镇一街村种植黑木耳。2018年6月28日中午强降雨后，东宁市城市排污管道因强降雨难以及时排除瞬间倾泻的雨水，造成污水从管道井口外溢，流入唐海龙的菌地，导致其种植的刚采过2茬的春耳11000袋、秋耳9000袋被水浸泡，致使唐海龙受损。双方就赔偿事宜未达成协议。另查明，2017年东宁住建局对唐海龙相同时期、相同纠纷的春耳按每袋0.7元给予了赔偿。诉讼中，唐海龙放弃了要求东宁住建局赔偿菌地租赁费3999元的诉讼请求。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。东宁住建局作为城市排污管道的管理者，未能统筹兼顾做好雨季的排水、排污工作，是导致唐海龙地栽木耳受损的原因之一，对唐海龙的损失具有过错，应当承担一定的赔偿责任。唐海龙未提供充分的证据证明其主张的损失赔偿标准，结合2017年东宁住建局对唐海龙春耳赔偿的标准，一审法院酌情认定唐海龙的春耳损失为每袋0.7元，据此确定唐海龙春耳的损失为7700元（11000袋×0.7元/袋）。因秋耳未采摘过，一审法院酌情确定秋耳的损失为每袋1.5元，据此确定唐海龙秋耳的损失为13500元（9000袋×1.5元/袋），唐海龙的总损失为21200元，对唐海龙起诉超过此数额的部分，一审法院不予支持。唐海龙自愿放弃要求东宁住建局赔偿菌地租赁费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东宁住建局于本判决生效之日起十日内给付唐海龙因木耳菌袋浸泡遭受的损失21200元；二、驳回唐海龙的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人唐海龙举证如下：2019年6月14日唐海龙与东宁住建局工作人员电话录音光盘一份、语音详单照片一份。本院组织当事人进行了质证。结合质证情况，主审人认为，电话录音的内容与案涉侵权事实无关联性，故对该组证据不予采信。被上诉人东宁住建局未提供新的证据。本院依唐海龙申请向东宁市东宁镇人民政府调取书证一份：关于一街村唐海龙等3人被淹黑木耳数量情况调查。结合质证情况，主审人认为，唐海龙在一审过程中提供的该证据复印件与原件一致，该情况调查系东宁镇人民政府结合镇、村工作人员经现场察看核实后出具的，客观地记载了唐海龙损失情况，对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审认定一审判决已查明的除“秋耳9000袋被水浸泡”以外的事实。另查明，2019年1月24日东宁镇人民政府出具的“关于一街村唐海龙等3人被淹黑木耳数量情况调查”中载明唐海龙种植的秋耳被水冲倒、浸泡的数量为24000袋，木耳采摘受到影响，木耳菌受到不同的损失。本院认为，关于本案案由是否正确及是否适用举证责任倒置的问题。唐海龙主张本案案由应为环境污染责任纠纷项下的水污染责任纠纷，举证责任应倒置。环境污染责任是指因工业活动或者其他人为原因，导致自然环境遭受污染或者破坏，从而造成他人人身、财产权益或者公共环境、其他公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，侵权人所应当承担的侵权损害赔偿责任。本案是因污水从管道井口外溢，流入唐海龙的菌地而产生的纠纷，不符合环境污染责任纠纷的构成要件，一审判决确定本案为财产损害赔偿纠纷是正确的。唐海龙的该项上诉理由不成立。关于唐海龙种植的秋耳受损数量及赔偿标准的问题。结合二审中本院向东宁市东宁镇人民政府调取的书证“关于一街村唐海龙等3人被淹黑木耳数量情况调查”中所载明内容可确定唐海龙种植的秋耳受损数量应为24000袋，一审判决确定的9000袋不当。对于秋耳的赔偿标准。本案中，唐海龙受损的木耳包括春耳和秋耳两部分，春耳已采摘两茬，秋耳未进行采摘。二审中唐海龙对春耳按每袋0.7元的标准进行赔付无异议，仅对秋耳的赔偿标准有异议。唐海龙称秋耳的成本和人工费为每袋2.5元，故以该标准主张赔偿，但唐海龙未提供充分的证据证明其主张的上述赔偿标准成立，其应承担举证不能的不利后果。一审法院在此情况下结合春耳（已采摘两茬）的赔偿标准及秋耳未采摘的事实酌定秋耳按1.5元每袋进行赔偿并无不当。据此确定唐海龙秋耳损失为36000元（24000袋×1.5元/袋）。另，春耳的损失为7700元（11000袋×0.7元/袋）。东宁住建局应给付唐海龙因木耳菌袋浸泡遭受的损失为43700元（36000元+7700元）。综上所述，对上诉人唐海龙的上诉请求成立的部分予以支持，不能成立的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1425号民事判决；二、被上诉人东宁市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内给付上诉人唐海龙43700元；三、驳回上诉人唐海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人唐海龙负担369元，被上诉人东宁市住房和城乡建设局负担446元；二审案件受理费1730元，由上诉人唐海龙负担837.5元，被上诉人东宁市住房和城乡建设局负担892.5元。本判决为终审判决。审判长  高玉林审判员  **刚审判员  李慧宇二〇二〇年六月三日书记员  庄伟丹
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3687号 原告：山东尚星文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道美佳国际大厦。 法定代表人：许加忠，经理 统一社会信用代码：91371302MA3C0ETU1R。 被告：山东群雄逐鹿农牧科技有限公司，住所地临沂市临沭县曹庄镇文家埠村。 法定代表人：陈永，总经理 统一社会信用代码：91371300MA3C8MLA2W。 原告山东尚星文化传媒有限公司与被告山东群雄逐鹿农牧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东尚星文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东尚星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东尚星文化传媒有限公司负担。 审判员  杨凤利 二〇二〇年六月二十九日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执他54号申请人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。被执行人：河南鑫瑞达节能建材科技有限公司，住所地：平顶山市湛河区召村（南二环路东段产业工业园区）。统一社会信用代码:914104005516346597。法定代表人：王爱景，总经理。被执行人：平顶山市恒顺泰实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路南段路东（原光明电影院）。统一社会信用代码:91410411698749864F。法定代表人：包占军，总经理。被执行人：王爱景，女，1970年2月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：吴颜风，男，1967年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：吴彦飞，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：李海霞，女，1978年10月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：吴淞，男，1990年5月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵霞，女，1958年11月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。平顶山市湛河区人民法院办理的中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南鑫瑞达节能建材科技有限公司、平顶山市恒顺泰实业有限公司、王爱景、吴颜风、吴彦飞、李海霞、吴淞、赵霞金融借款合同纠纷一案，根据办案需要，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初2488号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1407号申请人：沈阳市妇幼保健院，住所地沈阳市沈河区沈州路41号。法定代表人：李晨阳，该院院长。被申请人：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号，统一社会信用代码91210100774814104C。法定代表人：吴桂强。被申请人：任亮亮，男，1982年4月14日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。申请人沈阳市妇幼保健院向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保444号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳万德房地产开发有限公司、任亮亮银行存款共计150万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年六月二十八日书记员  左正阳
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初199号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人李泽东，男，1966年5月20日出生于安徽省颍上县，务工人员，户籍地安徽省颍上县，住海门市。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李泽东犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官刘红晖出庭支持公诉，被告人李泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年10月12日上午，被告人李泽东至海门市包场镇浩西村5组拆迁户黄某家，踹门入室，窃走黄金戒指1枚和现金人民币1100元，黄金戒指价值人民币1984.5元。 另经本院审理查明，被告人李泽东犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；赃款赃物被告人已主动退出，并已发还与被害人黄某。 在审查起诉阶段，被告人李泽东出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人李泽东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李泽东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已主动退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人李泽东判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李泽东犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执348号申请执行人：欧阳某某，女，1981年4月17日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：何某某，男，1982年7月7出生，瑶族，农民，住江永县。本院执行的申请执行人欧阳某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，被执行人何某某已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1252号民事判决申请执行部分执行完毕。二〇二〇年六月十九日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1866号申请执行人：溧阳市人民法院被执行人：关毅敏申请执行人溧阳市人民法院与关毅敏罚金一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481刑初558号法律文书发生法律效力后，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1999号罪犯陈小义，男，1987年12月5日出生，穿青族，户籍地贵州省纳雍县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2019年1月18日作出(2018)粤0513刑初831号刑事判决，以被告人陈小义犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，于2019年3月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈小义在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小义在服刑考核期间（2019年3月28日至2020年2月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分915分，表扬1次，2019年12月获得表扬，剩余考核分315分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣34分，其中，2019年7月4日因欠产被扣10分，2019年11月4日因欠产被扣24分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小义予以减去有期徒刑一天（刑期执行至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初270号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人蔡波，男，1988年12月29日出生，山东省临朐县人，汉族，中专文化，户籍地临朐县，住临朐县，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被临朐县公安局取保候审；2020年5月22日被临朐县人民检察院取保候审；2020年6月12日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人蔡波犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人蔡波到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年4月24日0时20分许，被告人蔡波饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿临朐县骈邑路由南向北行驶至骈邑路与弥河路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人蔡波血液中乙醇成分含量为126.77mg/100ml。公诉机关针对上述指控，提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，认为被告人蔡波违反道路交通安全法规，醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡波自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人蔡波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人蔡波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔡波应予刑罚。被告人蔡波自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人蔡波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨开顺二〇二〇年六月十九日本件核对与原本无误书记员  吴玉苗
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执203号申请执行人：江苏拓天节能科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：袁恒梅，该公司总经理。被执行人：王泉，男，1967年7月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏拓天节能科技有限公司与被执行人王泉民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年3月27日作出的（2018）苏0903民初5789号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告王泉偿还原告江苏拓天节能科技有限公司借款本金141.9万元及利息（其中本金116.4万元自2015年1月15日起、本金25.5万元自2015年7月10日起，均至实际还款之日止按年利率24%计算，已经偿还的87.6万元充抵利息），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江苏拓天节能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22341元，由被告王泉负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中：1、2020年1月13日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。2、2020年1月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。3、2020年6月2日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月8日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人相关情况并张贴限制高消费令，未发现有可供执行财产。5、2020年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。6、2020年6月9日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不要求查封和处置被执行人名下的房产和车辆。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年六月九日书记员  王 波
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执617号被执行人严永检：被执行人永检罚金一案，依据本院（2020）湘1224刑初245号刑事判决书，责令被执行人严永检缴纳罚金10000元。被执行人严永检已主动缴纳罚金10000元，本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1876号原告：云南本土商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期.26幢2层办公室211室。法定代表人：郑春绿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宁，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国电信集团有限公司云南分公司，经营场所云南省昆明市官渡区关平路31号。负责人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：寸小轩、杨韵琪，该公司职员，特别授权代理。原告云南本土商贸有限公司与被告中国电信集团有限公司云南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南本土商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1,719元（原告预交），减半收取859.5元，由原告云南本土商贸有限公司负担，余额859.5元退还原告。审判员 李 涛二〇二〇年六月九日书记员 周春兰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执256号之一申请执行人：蒋红梅，女，汉族，1968年7月26日出生，住泰兴市。被执行人：丁碗儿，女，汉族，1973年10月9日出生，住泰兴市。关于申请执行人蒋红梅与被执行人丁碗儿拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏1283民初9253号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁碗儿于本判决生效后十日内支付申请执行人蒋红英劳动报酬21230元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付上述欠款自2019年10月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计168元，由被执行人丁碗儿负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人现住在高港赵钱村，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年1月13日，本院通过法院专递方式向被执行人丁碗儿发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2020年1月10日、2月3日、4月20日、6月19日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了丁碗儿银行账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息，其名下的苏Ｍ×××××汽车已于2019年3月11日过户转让；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年6月28日，本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人丁碗儿的可供执行财产及下落。据村干部反映，丁碗儿家中仅有其一人，已不在村里居住。本院又根据申请执行人提供线索至丁××儿现居住地××区钱赵村调查，其丈夫田伯和表示丁碗儿欠债较多，正在外打工还债。5.2020年2月26日，本院依法将被执行人丁碗儿纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月26日，本院依法对被执行人丁碗儿发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2020年6月29日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁碗儿财产进行了调查，依法冻结了被执行人丁碗儿名下银行存款账户（余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初9253号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十九日书记员  张 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执908号之一 申请执行人：王立峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐红卫，男，1966年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2729号民事判决书，于2020年3月11日立案执行申请执行人王立峰与被执行人徐红卫民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的320000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐红卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐红卫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐红卫作出罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人徐红卫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王立峰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余丹妮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1419号 交通银行股份有限公司温州分行、浙江三环家具有限公司、浙江鼎新家具有限公司、平阳呼斯特家具材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4585号裁定书，于2020年06月02日立案执行（2020）浙0302执恢1419号申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江三环家具有限公司等金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）浙0302执2315号】，经本院强制执行，现执行到位金额18427388.78元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1242号之二申请执行人：傅汉娟，女，汉族，1955年7月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：张振，男，汉族，1971年1月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。关于申请执行人傅汉娟与被执行人张振合同纠纷一案中，责令被执行人依法履行（2018）鄂1102民初2850号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下房产，于2019年12月19日以（2019）鄂1102执1242号执行裁定书查封了被执行人张振与案外人张诚、案外人张军共同共有的位于黄州区××道××房产××套（不动产权证书号：黄冈市房权证黄州字第××号），查封期限为三年。本院查明被执行人名下有房产，本院以（2019）鄂1102执1242号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人名下的“别克牌”房产（车牌号为鄂Ｊ××号），但本院未实际扣押该车。本院多次通过最高人民法院执行网络查控系对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现其在证券、工商、银行、互联网银行等部门有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行措施及查明的情况，本院已向申请执行人反馈。2020年6月11日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，认为目前本院已查封的房产处置条件不成就，申请暂不处置上述房产，另向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人除本院已查封的房产外暂无其他可供执行的财产，申请人认可本院查控结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈      峰审判员 杨威审判员孙丽霞二〇二〇年六月十二日书记员 金      婵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初5244号原告：曹永涛，男，汉族，1980年2月13日生，住河南省舞阳县。委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：李素华，女，汉族，1967年4月30日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被告：郭正，男，汉族，1988年1月12日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被告：权国周，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省漯河市郾城区。原告曹永涛诉被告李素华、郭正、权国周民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告曹永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2600000元、违约金及利息(自2014年11月29日起按照年利率6％计算到实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李素华及其丈夫郭文艺经人与原告曹永涛介绍认识后，由于生产经营需要资金，被告李素华及其丈夫郭文艺向原告提供个人信用报告，提供他们实际投资的漯河市艺林无纺制品有限责任公司财务报表、营业执照、审计报告、公司章程等资料后。2014年8月29日向原告借款360万元，利息没有约定，借款期限3个月。当日原告委托周晓金以周晓金名义和被告李素华及其丈夫郭文艺签订借款合同，第二天原告通过郭风云账户给李素华及其丈夫郭文艺转款360万元，被告李素华及其丈夫郭文艺收到借款后给原告出具借据一张，当天被告权国周提供担保，被告儿子郭正及其经营的郾城区沙北荣昌无纺制品经营部同时提供担保，并将其实际所有的三辆机动车登记证书及保单交给原告，郭正也将其名下的房屋抵押给原告。之后被告偿还原告借款100万元，下余260万元借款及利息一直推脱。原告无奈，具状起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定:“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。”。所谓“与本案有直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或者其他组织应当是发生争议的民事法律关系的主体之一，其财产权、人身权或其他权益直接被他人侵害或者直接与他人发生争议。就本案而言，涉案纠纷系因被告李素华、郭正、权国周与案外人周晓金签订《借款/担保合同》，涉案合同的相对人为周晓金。原告曹永涛以委托人的名义行使周晓金对被告李素华、郭正、权国周权利，但原告曹永涛没有提供其作为委托人或权利人与本案有直接利害关系的相关证据和依据，所以原告曹永涛并非发生争议的民事法律关系的主体。本院认为原告曹永涛与被告李素华、郭正、权国周之间没有直接法律关系，不具有原告诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告曹永涛的起诉。案件受理费13800元（预收），退还原告曹永涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  李世军人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋雯娟
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1206号上诉人（原审原告）：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝西路与振谯路交叉口科源悦府营销中心。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付栋风，该公司员工。上诉人亳州市深科源置业投资有限公司（以下简称深科源公司）与被上诉人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）修理合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深科源公司的委托诉讼代理人李战斗、王歌，被上诉人宏盛公司的委托诉讼代理人付栋风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深科源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由宏盛公司承担。事实与理由：一、一审属于审查事实不清，认定证据不足。2015年7月9日，深科源公司与宏盛公司签订《工程承包合同》，按照该合同约定，宏盛公司在合同上盖有其单位公章及开户行、账号和工程代表时亮亮的签字，并向深科源公司提供有宏盛公司的相关资质，深科源公司认为时亮亮的行为是宏盛公司的委托授权行为，对于对公使用的公章只要三次以上使用，该公章深科源公司有理由相信是合法的。一审中宏盛公司提供的公司备案印章，仅根据宏盛公司单方陈述，其提供的备案印章在公安机关进行了备案，并于2016年向谯城区工业园区派出所进行过报案，但并不能当然证明该印章与双方签订的《工程承包合同》上的印章并非宏盛公司的唯一对外使用的印章。深科源公司无法核实也无法认证其在合同上印章的真伪性，深科源公司有理由认为合同上的印章就是宏盛公司备案的印章，况且合同签订后，时亮亮也事实上以宏盛公司的名义进行了施工和领取了工程款。施工过程中，上诉人因为工程质量、工程进度等原因多次向宏盛公司进行发函，宏盛公司在收到函件后，并没有对双方签订的《工程承包合同》进行提出异议，也没有对时亮亮签订合同的行为提出没有代理权、超越代理权的书面异议并通知深科源公司，视为宏盛公司对时亮亮的代理行为予以认可。一审庭审中，宏盛公司也自认其曾于2014年7月10日以公司项目部的名义在亳州市辖区内开立专门账户，并陈述直至2016年8月24日在公司内部清查时，才将在亳州市辖区内的账户进行注销，而涉案《工程承包合同》签订于2015年7月9日，工程款也在2016年8月24日之前支付到亳州市工商银行谯陵支行13×××08的账户上。深科源公司有充分理由认为宏盛公司收取工程款的行为是公司行为和授权委托行为。二、一审适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，深科源公司有理由认为时亮亮在签订《工程承包合同》时，具有宏盛公司的代理权，其签订合同的行为就是宏盛公司的行为，该代理行为应属合法有效。合法有效的行为所产生的法律后果应由宏盛公司承担，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条，显属适用法律错误。宏盛公司辩称，一审查明的事实及适用法律正确，宏盛公司对他人提供其公司伪造印章签订合同存在重大过失，且事后未予以追认，至于深科源公司提到支付宏盛公司工程款的事实，宏盛公司并未收到，而且宏盛公司对他人伪造印章的行为已在公安局报案，并做过详细笔录，法院可以进行核实。从整个一审情况来看，深科源公司所诉称的涉案项目因工程质量不合格造成的289983.64元经济损失与事实不符，结合深科源公司的证据以及一审查明的事实，损失未产生，因此请求合同相对方承担损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。深科源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宏盛公司赔偿深科源公司PVC地坪工程维修款289983.64元；2.本案诉讼费由宏盛公司承担。一审法院认定事实：2015年6月5日，深科源公司与实际施工人时亮亮签订《工程承包合同》，约定由宏盛公司负责亳州市第六人民医院（现亳州中心医院）病房楼及手术室、血透室PVC地坪施工。合同签订后，由时亮亮具体组织施工，工程款亦汇入时亮亮指定银行账户。工程结束后，深科源公司发现质量问题，多次以电话、发函、传真等各种方式催促时亮亮进行维修，时亮亮均未进行维修。深科源公司自行联系亳州市鑫浩建筑工程有限公司进行维修。2018年10月28日经亳州市鑫浩建筑工程有限公司报价，2018年11月10日经广东建发工程管理有限公司（监理单位）盖章确认，亳州中心医院病房楼PVC地面的维修费用约需人民币元289983，64元。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，深科源公司未提供证据证明时亮亮是宏盛公司员工，亦未证明时亮亮签订合同的行为是经宏盛公司授权，事后宏盛公司又未予以追认，故时亮亮与深科源公司签订的合同对宏盛公司不产生法律效力。进而，该合同属于违反法律强制性规定（禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位）的无效合同。故深科源公司主张宏盛公司与其签订《工程承包合同》并负责亳州中心医院病房楼及手术室、血透室PVC地坪施工，后因工程质量不合格，给深科源公司造成289983.64元经济损失，并提出要求宏盛公司赔偿深科源公司289983.64元损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回深科源公司的诉讼请求。案件受理费5650元，由深科源公司承担。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：案涉深科源公司主张的损失是否实际发生；能否现在主张权利。深科源公司联系亳州市鑫浩建筑工程有限公司对案涉工程进行维修，2018年10月28日亳州市鑫浩建筑工程有限公司报价后，至今未对案涉工程维修，深科源公司也未支付任何维修款项。对于深科源公司主张的本案维修款，其并未实际支出，深科源公司提供的证据报价单也只是合同意向，不是最终确定的维修损失，现深科源公司主张权利要求赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。故对于双方二审中争议的宏盛公司是否承担责任问题，本案中不再予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人亳州市深科源置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 王肖红审判员 朱晓非二〇二〇年六月二十二日法官助理欧阳萍书记员王若博
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1102执409号 申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行。 负责人：彭成，该行行长。 被执行人：张才春，男，1973年12月生，汉族，住句容市。 中国银行股份有限公司镇江分行与张才春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1102民初3928号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张才春于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49986.27元及利息、分期付款手续费合计6005.1元（计算至2019年8月21日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止；被告张才春于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5699元；驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费763元（已减半），保全费720元，合计1483元，由被告张才春负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张才春信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年6月5日轮候查封被执行人张才春名下号牌为苏Ｌ×××××；本院于2020年6月10日轮候查封被执行人张才春名下号牌为苏Ａ×××××的车辆（上述车辆查封期限均为两年），除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向张才春发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 斌 审判员 王晓宝 审判员 邓铭琛 二〇二〇年六月二十日 书记员 桑国根
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2491号原告：魏亚派，男，汉族，1992年11月9日出生，住许昌市建安区。被告：郭远，男，汉族，1987年7月7日出生，住许昌市建安区。原告魏亚派与被告郭远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚派到庭参加诉讼，被告郭远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告向原告父亲借钱，经原告父亲介绍，被告与原告取得联系并向原告借款4000元，答应于2019年9月10日或9月15日一定还款，但15号之后一直联系不上被告。2019年腊月26日，原告上门索要无果。至2020年5月中旬一直联系未果，原告遂上门索要，被告答应于2020年5月25日一定还款（于微信上以文字形式呈现），到了25日再次失联，任何联系方式均未得到回复。原告遂于2020年5月26日上门，未见到被告本人，问起家人也未取得联系。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：微信聊天记录一份、转账记录一份及通话记录详情截图一份，用以证明原告于2019年8月25日向被告出借4000元，被告于2020年5月17日向原告重新出具借条，承诺于2020年5月25日还清借款，但至今未还且不接电话。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年8月25日，原告魏亚派通过微信转账向被告郭远出借4000元。后原告魏亚派催促还款，被告郭远于2020年5月17日通过微信向原告魏亚派重新出具欠条，承诺于2020年5月25号一次性还清4000元。现被告郭远尚未偿还借款，故原告魏亚派提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭远下欠原告魏亚派借款4000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告郭远未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告魏亚派要求被告郭远偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭远于本判决生效之日起五日内偿还原告魏亚派借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭远负担。本判决为终审判决。审判员  孙丹二〇二〇年六月二十四日法官助理罗亚培书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢387号李德增、常州起跑线装饰工程有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初6341号民事调解书，于2020年6月17日立案执行申请执行人李德增与被执行人常州起跑线装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已向李德增履行了调解书确定的付款义务。至此，李德增向本院申请执行的(2019)苏0402民初6341号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2091号 申请执行人:何慧萍，女，1978年1月19日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:潘劲春，男，1969年3月6日出生，住浙江省金华市。 申请执行人何慧萍与被执行人潘劲春离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0702民初10978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。 本案执行标的为717275.75元、诉讼费1698元。本院在执行过程中，依法向被执行人潘劲春邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2091号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇二〇年六月十四日 代书记员 钱历程
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执561号申请执行人田珍，女，1965年2月7日生，汉族，住安阳县。被执行人王永刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人邓利华，女，1978年4月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人田珍与被执行人王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人王永刚、邓利华于2020年6月24日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2020年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4704号民事判决书执行完毕。审判员  琚红金二〇二〇年六月二十四日书记员  胡兆银
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初53号原告李新立，男，汉族，1946年1月4日出生，住卢氏县。原告李海刚，男，汉族，1977年9月1日出生，住卢氏县。委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。被告卢氏县横涧乡人民政府，住所地卢氏县横涧乡横涧街。法定代表人侯新兆，该乡乡长。参与诉讼行政机关负责人郭爱峰，该乡主管负责人。委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。被告卢氏县城市综合执法局，住所地卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。法定代表人姬爱民，该局局长。参与诉讼行政机关负责人师俊，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告李新立、李海刚诉卢氏县人民政府（下称卢氏县政府）、卢氏县横涧乡人民政府（下称横涧乡政府）、卢氏县城市综合执法局拆除行为违法一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告李新立、李海刚及委托代理人冯宁宁，卢氏县政府委托代理人孙辉，横涧乡政府主管负责人郭爱民、委托代理人范铁军，卢氏县城市综合执法局副局长师俊、委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新立、李海刚诉讼请求：确认三被告于2020年2月27日强制拆除原告位于卢氏县横涧乡照村十一组的房屋的行为违法。事实和理由：二原告是父子关系，涉案房屋位于卢氏县横涧乡照村十一组，现原告房屋已经被纳入“卢氏县棚户区改造项目”征迁范围内。2020年2月27日，三被告为加快拆迁进程，在未与原告签订拆迁补偿安置协议、未出具任何法律手续的情况下，将涉案房屋强制拆除，原告损失惨重。三被告强制拆除涉案房屋的行政行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告合法权益。被告卢氏县政府答辩称：卢氏县政府不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关为被告。本案中卢氏县政府并未作出任何行政行为，不属于适格的被告。故，请求依法裁定驳回原告起诉。被告横涧乡政府答辩称：本答辩人不是征收和补偿的主体，本答辩人不存在行政违法行为，法院应当驳回原告诉求。本答辩人根据卢氏县政府卢政（2019）10号《关于印发卢氏县棚户区改造项目房屋拆迁补偿方案的通知》的文件精神，开展活动。原告的房屋在棚户区改造项目征迁范围之内，被告作为实施主体之一严格按照文件要求安排单位工作人员入户调查与证据固定工作，并积极宣传相关政策及安置补偿方案，配合政府拆迁工作的进行，并不存在没有履行相关手续，就将原告房屋强拆的违法行为。被告卢氏县城市综合执法局答辩称：本答辩人于2020年2月27日强制拆除原告违法建筑房屋一案，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，结果合法。（一）卢城综执限拆决字［2020］第006号限拆除决定合法。1、原告在卢氏县横涧乡照村十一组（新中医院北侧）原宅基地院内新建三层半砖混结构建筑物（面积642.89平方米）未办理、取得《建设工程规划许可证》，不符合卢氏县城市总体规划要求。2、原告违法事实证据有：当事人陈述、现场检查笔录、测绘结果、现场照片、规划查询结果等证据予以佐证，证据确凿、充分。3、该处罚行为严格适用《行政处罚法》规定的程序，下达了责令停止违法行为通知书、限期改正通知书，送达了行政处罚事先告知书和听证通知书，依法进行了听证告知，举行了听证会，召开会议进行集体会审、研究，按程序进行了行政处罚审批，进行送达，程序合法。4、限期拆除决定书适用法律、法规、规范性文件正确、处罚结果合法，符合比例原则。5、执法的目的是为了加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人民居住环境，促进城乡经济持续发展，维护法律正确实施。（二）强制拆除行为合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条规定，我局作出决定后，原告未在规定期限内拆除，我局依法进行了催告和公告，对原告的异议进行了解释和回复，并报卢氏县“两违”建设专项整治领导小组，按规定程序进行强制拆除决定审批，作出卢城综执强拆［2020］第002号强制拆除决定书，依据卢氏县“两违”建设专项整治领导小组（2020）1号文件，授权违章建筑所在的横涧乡政府作为拆迁行为的组织实施主体，做好预案和实施方案予以强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对原被告提交的证据及质证意见，本院结合庭审情况综合予以认定。本院经审理查明：2020年2月24日，卢氏县城市综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，向卢氏县两违专项整治行动领导小组提起《关于对李正山、李海刚、范自建违法建筑实施强拆的报告》，申请对李正山等三户违法建筑物实施强制拆除。2020年2月25日卢氏县两违专项整治行动领导小组作出《关于强制拆除李正山、李海刚、范自建违法建筑物的实施方案》，明确18个成员单位的职责，其中横涧乡政府为此次拆违行动的组织实施主体，负责联系拆迁公司、签订拆迁合同具体实施强拆，卢氏县城市综合执法局负责协助横涧乡政府实施拆违。2020年2月27日卢氏县城市综合执法局作出卢城综执强拆决字［2020］第002号强制拆除决定书并送达李海刚。2020年2月27日，李海刚房屋被全部拆除。本院认为：一方面，卢氏县两违整治小组做出的《关于强制拆除李正山、李海刚、范自建违法建筑物的实施方案》及参与现场拆除均系卢氏县政府为保障相关职能部门拆除行为有序推进，通过制定实施方案、现场督促等方式在县域范围内协调职能部门及辅助部门相互配合的一种内部责成行为，拆除行为后果应由具体实施拆除行为的职能部门承担。另一方面，原告以“现原告房屋已纳入卢氏县棚户区改造项目征迁范围内”为由，主张卢氏县政府为拆除主体，但根据在案证据及原、被告陈述均不能证明相关棚户区改造项目土地或房屋已经征收；卢氏县政府与改造范围内对象签订协议，其为具体实施单位的事实，原告的上述主张不能成立。故本案中卢氏县政府明显不是本案适格的被告。同时，原告以除卢氏县政府以外的横涧乡政府、卢氏县城市综合执法局为被告提起诉讼，应向对两被告具有管辖权的卢氏县人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  崔传军二〇二〇年六月二十四日法官助理徐翠竹书记员宁玉仙书记员王洋