湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3032号上诉人（原审被告）：王玉东，男，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1996年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：孙迅，湖南光韵律师事务所律师。上诉人王玉东因与被上诉人刘斌劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玉东的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一审、二审诉讼费用由刘斌承担。事实与理由：本案并不属于农民工讨薪案，双方在同一时段有两笔金钱往来，一审法院的判决是误判。王玉东被诈骗、胁迫签署欠条的人证物证俱全，且刘斌一审中已当庭承认诈骗事实，王玉东已经报警。刘斌在一审中明确承认双方没有聘请环节和聘请过程，仅凭现有证据无法证明双方的劳务关系。王玉东与刘斌的同伙签有《星城百味第二季》赞助费合同，总计30万元，刘斌的同伙刘喜强要从中分走15万元，其为项目最大获利者，项目合伙人的亏损应由其负担。被上诉人刘斌辩称：1、刘斌为王玉东提供的劳务工作已经完成，劳务工资的标准是按市场标准定价，刘斌的工资为15000元，王玉东支付了4000元，欠薪的部分已出具欠条确认；2、王玉东没有任何证据证明双方是合伙关系，如果按王玉东所说的合伙，结果会是刘斌最多能拿到同等的劳务工资，最少拿不到任何报酬，这种结果明显不符合常理且显失公平；3、王玉东没有任何证据证明本案有胁迫的情形，出具欠条是在室外的商业区。综上，请求驳回王玉东的上诉请求。刘斌向一审法院起诉请求：1.判令王玉东立即支付刘斌劳务费11000元；2.本案诉讼费用由王玉东承担。一审法院认定事实：王玉东以其设立的湖南优泽网络技术有限公司与“口味王”签订赞助协议，协议约定“口味王”对《星城百味》第二季节目赞助30万元。刘斌经同学介绍与王玉东于2019年上半年相识，被王玉东聘为《星城百味》第二季节目的摄影，在该节目制作期间，刘斌提供部分器材，从事摄影等工作，前后共计工作15天。2019年6月30日，王玉东向刘斌转账支付工资4000元。因节目制作工资未结算清，刘斌与其他几位为《星城百味》第二季节目制作的人员为商讨向王玉东催要工资建立了一个微信群，2019年9月3日，群某成员将王玉东约至长沙友阿奥特莱斯，王玉东被刘斌等人围住索要工资，王玉东向刘斌等人分别出具《欠条》。王玉东向刘斌出具的《欠条》载明：“因《星城百味》节目负责人王玉东（身份证号为4325011988××××××××）拖欠员工刘斌（身份证号为4304221996××××××××，在职时间为2019年5月10日至2019年7月18日止）工资人民币壹万壹仟元整（￥11000.00）。经双方约定：王玉东于2019年9月30日支付贰仟柒佰伍拾元整（￥2750.00），2019年10月30日支付贰仟柒佰伍拾元整（￥2750.00），2019年11月30日支付贰仟柒佰伍拾元整（￥2750.00），2019年12月30日支付贰仟柒佰伍拾元整（￥2750.00）给刘斌。直至总共付完壹万壹仟元整（￥11000.00）为止。支付方式为微信或支付宝（152××××9790）到刘斌指定账户。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：王玉东4325011988××××××××,2019年9月3日。”2019年9月30日，刘斌通过微信向王玉东催要工资：“这是你欠的工钱，约定的时间到了就该给”。王玉东回复：“我再给你一次机会，如果再说欠钱，你的钱就不会给了。工钱？那你可以去试试劳务法能不能帮你”。刘斌后来与王玉东催要工资，王玉东认为刘斌不会说话，说话难听，刘斌因催要无果，向一审法院提起诉讼，并提出前述诉求。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。刘斌受王玉东雇佣从事《星城百味》第二季节目制作的摄影等工作，双方虽未签订协议，但王玉东应依约向刘斌支付劳动报酬。刘斌主张王玉东应立即支付劳务费11000元，虽王玉东出具的欠条中尚有2750元的劳动报酬未到支付时间（2019年12月30日），但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故该院对刘斌的该项主张予以支持。王玉东提出与刘斌等人有强烈的言语和肢体冲突后受胁迫出具的欠条无效的抗辩意见，该院认为，刘斌等人为向王玉东索要劳动报酬，将王玉东约至长沙友阿奥特莱斯集体维权，王玉东不得已才向刘斌等人出具欠条并承诺劳动报酬支付时间，双方之间适当的口角与争执在所难免，刘斌受王玉东雇佣从事《星城百味》第二季节目制作的摄影等工作，王玉东应当支付劳动报酬，刘斌要求王玉东出具欠条的维权并无不当，王玉东提出欠条系受刘斌等人胁迫出具，既没有报警，也未向该院提交证据证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：王玉东在判决生效之日起七日内向刘斌支付劳动报酬11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，因适用简易程序审理减半收取计38元，由王玉东负担38元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘斌为证实王玉东尚欠其劳动报酬未支付，提供了欠条、微信聊天记录、已支付工资转账账单以及证人证言，上述证据能够相互印证，结合本案所涉节目由王玉东以其设立的湖南优泽网络技术有限公司与“口味王”签订赞助协议、王玉东在与刘斌微信聊天中也认可节目后期费用由其支付等情形，能够证实王玉东尚欠刘斌劳动报酬11000元未支付，故一审法院对刘斌要求王玉东支付劳动报酬11000元的诉讼请求予以支持并无不当。王玉东主张欠条是在刘斌胁迫下出具，但并未提供充分有效的证据支持其主张，且其作为完全民事行为能力人，在出具欠条后既未收回，亦未及时采取报警等措施，故其主张该欠条系在受胁迫情况下出具依据不足，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。综上，王玉东主张其与刘斌不存在劳务关系及未欠刘斌劳动报酬的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。综上所述，上诉人王玉东的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人王玉东承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  舒易成二〇二〇年六月五日书记员  卢 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。