辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终732号 上诉人（原审被告）：丹东市路瀚汽车销售有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路40号一楼。 法定代表人：林瀚，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟志楠，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：大连东洲汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区中港北二路6-1号。 法定代表人：金鹏昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，满族，1988年3月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人丹东路瀚汽车销售有限公司、上诉人大连东洲汽车销售服务有限公司因与被上诉人王鹏所有权确认纠纷，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院(2019)辽0603民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东市路瀚汽车销售有限公司（以下简称路瀚公司）的委托诉讼代理人佟志楠，上诉人大连东洲汽车销售服务有限公司（以下简称东洲公司）的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人王鹏及其委托诉讼代理人于庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路瀚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付1055元的责任。事实和理由：上诉人与被上诉人没有任何法律关系，被上诉人与丹东市浩德汽车销售公司（以下简称浩德公司）发生的汽车买卖与上诉人没有关系，一审判决上诉人给付被上诉人1055元经济损失，没有事实和法律依据。 东洲公司辩称，同意路瀚公司的上诉请求和理由。 王鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用的法律正确，请求依法予以维持。 东洲公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。1、案外人浩德公司与被上诉人之间存在买卖合同关系，浩德公司也为被上诉人办理了涉案车辆的临时车牌及车辆保险，从另一方面证实了被上诉人持有涉案车辆合格证。2、上诉人及路瀚公司与被上诉人没有利害关系。一审法院混淆法律关系。二、一审法院程序违法。在一审庭审过程中，上诉人要求法院依法调取被上诉人在平安保险公司投保时所提供的涉案车辆合格证，一审法院却没有调取，直接影响本案的事实认定。一审法院允许被上诉人撤回对案外人浩德公司的起诉，无事实与法律依据。三、原审法院适用法律错误。原审法院依据物权法规定是错误的。上诉人是本案涉案车辆的合法所有人，上诉人没有依据取得涉案车辆所有权。 路瀚公司辩称，没有意见。 王鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用的法律正确，请求依法予以维持。 王鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法确认发动机号码为J4NE06911的长安启悦汽车为原告所有；2、请求判令被告协助原告办理车辆过户手续（交付随车凭证和文件，包括出厂合格证、车辆发票、副钥匙）；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失1055元；4、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月21日，原告与案外人浩德公司签订《车辆买卖合同》，约定原告购买浩德公司销售的长安铃木启悦1.6L舒享型白色轿车一辆，购车款为6.7万元。原告交付全部购车款，浩德公司将车辆交付原告并协助原告办理了车辆交强险及商业险，其中原告支付保险费1055元。原告2018年10月27日还为涉案车辆办理了车牌号码为京Ａ×××××、登记人为原告的车辆临时牌照。但浩德公司始终未向原告交付车辆随车凭证和文件，包括出厂合格证、车辆发票、副钥匙。 同时查明，被告东洲公司与路瀚公司签订了委托代理销售协议，并将涉案车辆作为样车交付路瀚公司。路瀚公司曾在其他案件开庭审理时陈述，浩德公司承包了路瀚公司关于铃木车辆的销售业务，但路瀚公司没有委托浩德公司销售涉案车辆。 2019年初，东洲公司作为原告，以路瀚公司、王鹏作为被告向本院提出诉讼，要求路瀚公司、王鹏返还涉案车辆并赔偿损失。在审理过程中，东洲公司向该院提交了随车凭证—包括出厂合格证、车辆发票作为证据，以证明自己的主张于法有据。后东洲公司撤回起诉，该院予以准许。现涉案车辆随车凭证和文件，包括出厂合格证、车辆发票、副钥匙均存放于被告东洲公司处。 一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告依据买卖合同取得了机动车，办理了临时牌照，其系善意取得，涉案车辆物权应当认定归属原告享有。故对于原告要求确认车辆系其所有的请求予以支持。车辆随车凭证具有从属性，应随主物转移一并转移，故对于原告要求被告东洲公司交付随车凭证的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿保险损失1055元的请求，被告东洲公司未向原告交付随车凭证，致使车辆无法上路行驶，造成原告支出了保险费用但却不能使用车辆的损失，其原因在于东洲公司委托路瀚公司从事委托事项时，东洲公司、路瀚公司以及案外人浩德公司没有厘清关系；时至今日，东洲公司、路瀚公司均不能对车辆为何被浩德公司出售作出合理解释，故其三者之间的纠纷不应让消费者承担不利后果。在购车过程中，原告并没有过错，故对于原告的该损失，应当由两名被告承担赔偿责任。故对于原告的该项请求予以支持。判决：一、确认发动机号码为J4NE06911、车辆识别代号/车架号码为LS5A2ABE0JB318300长安铃木启悦汽车为原告王鹏所有；二、被告大连东洲汽车销售服务有限公司于本判决生效后二日内协助原告王鹏办理车辆登记手续，即向原告王鹏交付随车凭证，包括出厂合格证、车辆发票、副钥匙；三、被告丹东市路瀚汽车销售有限公司、大连东洲汽车销售服务有限公司于本判决生效后二日内赔偿原告王鹏经济损失1055元。案件受理费250元，由被告丹东市路瀚汽车销售有限公司、大连东洲汽车销售服务有限公司负担（原告已预交250元）。 二审中，王鹏提供了金鼎传媒2018年10月30日的销售报纸及销售广告。证明：被上诉人作为消费者，完全有理由相信案外人浩德公司具有销售涉案汽车的资格，进一步证明被上诉人是善意的第三人，通过善意取得了涉案车辆的所有权。 路瀚公司的质证意见为：真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该广告是由案外人丹东市浩德汽车销售有限公司刊登的，与上诉人路瀚公司无关。 东洲公司的质证意见为：对于上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性均无异议。该证据无法证实在金鼎传媒做出长安铃木车销售广告是东洲公司或东洲公司委托浩德公司所进行的广告宣传，因此该证据可以侧面证实真正与王鹏有买卖合同法律关系的是浩德公司，应当向浩德公司主张其汽车买卖合同当中的权利义务。 本院对上述证据的认定意见为：上诉人提供的证据能够证明其主张，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：王鹏是否对涉案车辆享有所有权，东洲公司、路瀚公司应否协助王鹏办理车辆过户手续并赔偿损失。 本案财产系车辆，属于法律规定的动产，而根据法律对动产物权的设立和转让生效时间的规定，车辆所有权的转移自交付时生效。从本案查明的事实看，本案王鹏作为消费者，系通过金鼎传媒2018年10月30日的销售报纸及销售广告刊登的售车信息获知售车事宜后，从案外人浩德公司处购买了涉案车辆并实际支付车辆相应价款，浩德公司亦已将涉案车辆交付给王鹏，办理了临时牌照，王鹏已实际取得涉案车辆至今。东洲公司与路瀚公司未举证证明王鹏在购买涉案车辆的过程中存在过错，因此应认定王鹏在受让该车辆时是善意的，涉案车辆物权应当认定归其所有。从东洲公司、路瀚公司及案外人浩德公司三方的法律关系看，东洲公司委托路瀚公司代理销售长安玲木品牌汽车，并约定实现销售后，路瀚公司向东洲公司支付车辆的全部款项后，再由东洲公司开具增值税发票或机动车统一发票，并交付路瀚公司合格证、保修卡等相关手续。从东洲公司与路瀚公司的约定可以看出车辆的合格证与保修卡由东洲公司持有，东洲公司向消费者开具车辆发票及交付车辆手续的时间是在消费者支付车辆价款后。对于浩德公司与东洲公司及路瀚公司是否存在委托代销车辆关系，虽然东洲公司及路瀚公司本案中均否认与浩德公司存在委托关系，但对于涉案车辆如何被浩德公司出售，东洲公司及路瀚公司均未作出合理解释。且路瀚公司曾在其他案件开庭审理时陈述，浩德公司承包了路瀚公司关于铃木车辆的销售业务。现浩德公司已将涉案车辆实际出售给王鹏，东洲公司应协助王鹏办理车辆登记手续，即向王鹏交付随车凭证，包括出厂合格证、车辆发票、副钥匙。东洲公司未向王鹏交付随车凭证，造成王鹏支出了保险费用但却不能使用车辆的损失，其原因在于东洲公司委托路瀚公司从事委托事项时，东洲公司、路瀚公司与浩德公司没有厘清关系。故王鹏要求东洲公司、路瀚公司赔偿保险损失1055元的请求，本院予以支持。 综上，路瀚公司、东洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由路瀚公司、东洲公司各负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年六月十三日 书记员  宋 鹤