湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初833号原告：吴章甫，男，生于1949年11月3日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县革勒车镇革勒车一路042，现住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：彭玮，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：田展豪，男，生于1994年12月29日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县,顺丰公司收派员。被告：湖北顺丰速运有限公司恩施分公司，住所地为湖北省恩施市舞阳坝街道办事处富家坡组，统一社会信用代码：914228013165491985。负责人：陈建联，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李小芹，女，生于1983年10月7日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，系湖北顺丰速运有限公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码：914403007883097151。负责人：王锟。委托诉讼代理人（特别授权）：冷静，湖北清江源律师事务所律师。原告吴章甫与被告田展豪、湖北顺丰速运有限公司恩施分公司来凤营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告湖北顺丰速运有限公司恩施分公司来凤营业部向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）为共同被告，经审查本院予以准许并依法追加阳光保险公司为共同被告，并通知阳光保险公司参加本案诉讼。本案于2020年6年8日公开开庭进行了审理。在庭审中，经双方一致同意，湖北顺丰速运有限公司恩施分公司替代湖北顺丰速运有限公司恩施分公司来凤营业部的被告主体地位，加入本案诉讼。原告吴章甫及其委托诉讼代理人彭玮，被告田展豪，被告湖北顺丰速运有限公司恩施分公司（以下简称顺丰公司）委托诉讼代理人李小芹、被告阳光保险公司委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章甫向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告残疾赔偿金75801元、误工费27300元、后续医疗费70000元、护理费34475元、精神损失费10000元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2600元、交通费、食宿费等合理支出费用3000元、营养费18000元，共计243676元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田展豪是被告顺丰公司快递配送员，2019年4月21日16时许被告田展豪骑三轮车配送快递时将原告撞伤，经过道路交通事故书（第422827420190000573号）认定，被告田展豪负全部责任。由于被告田展豪是在执行送快递的职务行为，因此，被告顺丰公司应该对原告被侵权造成的损害进行赔偿。经鉴定原告伤残程度为九级伤残，护理期为150天，营养期为180日，后续治疗费70000元。同时，原告在医院住院时间为25天，在家护理期为150天，住院期间、在家护理期期间均由儿子吴军进行照顾。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告田展豪辩称，伤者在住院期间我自己垫付了四万多的医疗费，具体金额需要核算，计费的发票都已经提交给被告阳光保险公司。被告顺丰公司辩称，1、对本次事故的发生以及责任的认定无异议；2、我公司已经垫付了医药费用20000元，请求返还；3、我公司在被告阳光保险公司投保了三者责任险，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任；4、原告的部分证据与事实不符，部分费用不合理，请求法院依法对原告提交的证据的真实性及适用的标准进行审核，驳回其不合理的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，1、我公司对事故的经过及责任的划分无异议；2、要求法庭核实涉案的事故车辆资产编码以证明该车由我公司承保；3、原告的诉请明显过高，原告系农业户口其主张的残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入每年14978元计算；4、原告年满71周岁，其主张残疾赔偿金只能计算9年，鉴于其已经年满70周岁以上其主张误工费没有法律依据；5、护理费的计算标准过高，应该按照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务修理和其他服务业标准每年38897元计算；6、原告主张精神损失费没有法律依据，其已经主张了残疾赔偿金，不应当另行主张精神损失费；7、原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，按照每天50元计算适宜，其主张的营养费计算标准过高，按照每天20元计算适宜；8、原告主张的后续治疗费没有实际发生，不应当支付，原告可待实际发生后找我公司报销相关医疗费用；9、交通费、住宿费不应当支付；10、鉴定费和诉讼费不应当我公司承担。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对双方有异议的证据，经审查，本院依法认定如下：原告提交的鉴定费发票原件、司法鉴定意见书复印件、居住证明原件、吴军工资花名册原件一份、原告的农业银行交易明细清单复印件、来凤武陵山骨科医院出院记录复印件，经审查，本院对证据的真实性予以认定，对于是否能够达到原告的证据目的，本院将根据本案案情及证据的三性原则综合予以分析评判。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日16时00分，田展豪骑三轮车沿来凤县凤南路行驶至凤南路与接龙桥路交叉路口500米（星都汇处），与行人吴章甫刮撞，造成行人吴章甫受伤的交通事故。来凤县公安局交通警察大队作出第422827420190000573号道路交通事故认定书，认定田展豪负事故的全部责任，吴章甫无责任。事故发生当日，原告被送往来凤县武陵山骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右腕软组织损伤；3、Ⅱ型糖尿病；4、高血压病。住院25天后，于2019年5月16日出院，出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右腕软组织损伤；3、Ⅱ型糖尿病；4、高血压病。出院医嘱为：1、带药医嘱：建议上级医院内分泌继续正规治疗糖尿病，定期监测血压并规范降压治疗；生活医嘱：加强营养，糖尿病饮食，低盐低脂饮食；复诊医嘱：定期复查，扶助行器下床活动，右髋部切口一周内避免沾水污染，注意伤肢保护，避免过度负重或再次受伤，防止深蹲、跷二郎腿，睡觉避免患肢侧腿，避免重体力劳动而加重假体磨损，根据病情变化随时调整治疗方案，如有不适请随诊。原告住院花费医疗费共计58216.49元，均由被告田展豪及被告顺丰公司垫付。2019年11月28日，原告申请湘西州龙腾司法鉴定中心对其伤残程度、护理期、营养期、后续诊疗项目及费用进行评定。2019年12月20日，该鉴定中心作出湘西州龙腾司鉴中心[2019]临鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴章甫本次损伤致右股骨颈骨折，已行全髋关节置换术的伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人吴章甫伤后护理期为150日、营养期为180日；3、被鉴定人吴章甫后续治疗项目为全髋关节置换术，15年左右置换一次，预计置换一次的费用为柒万元或者以实际产生费用为依据。原告花费鉴定费2600元。另查明，原告系来凤县教育部门退休职工，户籍地来××××号号，现随儿子吴军常来凤县××社区××路××号号。2019年4月22日至2020年4月22日期间，原告每月享受来凤县社会保险管理局社保代发养老保险金4667.56元。在受伤住院期间，原告由其儿子吴军护理。吴军系来凤县应急管理局在编在岗职工，每月工资5910元。被告田展豪系被告顺丰公司来凤营业部收派员，其所驾驶的电动三轮车系被告顺丰公司所有。2018年8月1日，顺丰速运有限公司与被告阳光保险公司签订《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》，以顺丰速运有限公司和/或其子公司和/或其分公司和/或下属附属机构和/或关联公司及其相关权益方为被保险人，以顺丰速运有限公司及其关联公司电动车为标的，投保了包含产权电动车第三者责任保险在内的电动车辆综合保险，保险金额为每次事故赔偿限额40万元。顺丰速运有限公司与被告阳光保险公司在《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》中约定产权电动车第三者责任保险适用《阳光财产保险股份有限公司非机动车辆第三者责任保险条款（2016版）》，该条款第七条规定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿及任何间接损失。诉讼中，被告阳光保险公司与被告顺丰公司确认肇事车辆在承保范围内，本次事故发生于保险期间内。关于被告田展豪及被告顺丰公司为原告垫付的医疗费，被告田展豪及被告顺丰公司在诉讼中表示将另行向被告阳光保险公司理赔，本案不作处理。本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据本案案情及当事人诉讼涉及的法律关系性质，本案变更案由为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。公安机关已就本起交通事故作出责任认定，被告田展豪负此事故的全部责任，原告吴章甫无责任，本院依法予以确认。原告因本次交通事故受伤，被告田展豪应当在自己的责任范围内承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告田展豪系被告顺丰公司的职工，其在工作期间发生交通事故，造成原告吴章甫受伤，赔偿责任应由被告顺丰公司承担。又因肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了包含产权电动车第三者责任保险在内的电动车辆综合保险，保险金额为每次事故赔偿限额为40万元，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告阳光保险公司在保险范围和责任限额内承担，不足部分由被告顺丰公司承担。关于原告的损失，原告主张参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及湘西州龙腾司鉴中心[2019]临鉴字第574号司法鉴定意见书的鉴定意见计算，本院认为，原告的诉讼请求提起时间为《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》适用期间，且三被告未提出证据足以反驳湘西州龙腾司鉴中心[2019]临鉴字第574号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告主张损失参照上述标准及鉴定意见计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告系城镇居民，相关损失应按照城镇居民标准计算（四舍五入，小数点后两位）。原告损失具体核算如下：1、原告主张残疾赔偿金75801元（34455元×11年×20%）。原告至定残之日即2019年12月20日已满70周岁，其残疾赔偿金依法应当计算10年，即68910元（34455元/年×10年×20%），超出部分，本院依法不予支持；2、原告主张误工费27300元（4667元/月÷30天×175天），本院认为，原告系来凤县教育部门退休职工，已经按月领取来凤县社会保险管理局社保代发养老保险金4667.56元，不存在误工损失，其关于误工费的主张，本院依法不予支持；3、原告主张后续治疗费70000元。根据鉴定意见，原告后续治疗项目为全髋关节置换术，15年左右置换一次，预计置换一次的费用为柒万元或者以实际产生费用为依据。综合考虑及平衡双方当事人的利益，本院支持原告后续治疗费待实际发生后再向三被告主张权利，故原告本次主张后续治疗费70000元，本院依法不予支持；4、原告主张护理费34475元（5910元/月÷30天×175天）。经查明，原告的护理由其儿子吴军护理，吴军系来凤县应急管理局职工，其在对原告的护理期间未被扣发工资。但考虑到作为受害人吴章甫的亲属，对吴章甫进行护理，吴军虽然表面上没有产生护理费用的支出，但吴军的护理活动仍然具有金钱价值，其主张护理期150天的护理费15985.07元（38897元/年÷365天×150天），本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持；5、原告主张精神抚慰金10000元，综合考虑原告的伤情及精神受损状况，本院酌情支持5000元；6、原告主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院依法确认其住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）；7、原告主张鉴定费2600元，符合法律规定，本院依法予以确认；8、原告主张交通费、住宿费等费用3000元，原告未向本院提交证据证明自己的主张，但考虑到原告住院以及去外地鉴定往返的实际需要，本院酌情支持1000元；9、原告主张营养费18000元（100元/天×180天），本院根据原告的伤残情况及医嘱，酌情支持5400元（30元/天×180天）。以上原告的损失共计100145.07元，由被告阳光保险公司在产权电动车第三者责任保险范围及责任限额内赔偿残疾赔偿金68910元、护理费15985.07元、住院伙食补助费为1250元、交通费及住宿费等费用1000元、营养费5400元，共计92545.07元；由被告顺丰公司赔偿精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计7600元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在产权电动车第三者责任保险范围及责任限额内赔偿原告吴章甫各项损失共计92545.07元二、被告湖北顺丰速运有限公司恩施分公司赔偿原告吴章甫各项损失共计7600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项定于本判决生效后十日内付清，付款时汇入来凤县人民法院专户（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，因适用简易程序减半收取609元，由被告湖北顺丰速运有限公司恩施分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈芳