河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1950号上诉人（原审被告）：徐艳艳，女，汉族，1981年7月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李留军，男，汉族，1981年2月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。一审被告：邹哲，男，汉族，1989年5月9日出生，住郑州市金水区。上诉人徐艳艳因与被上诉人李留军、一审被告邹哲借款合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐艳艳及其委托诉讼代理人徐雅超，被上诉人李留军及其委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼，原审被告邹哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳艳上诉请求：一、请求撤销河南省扶沟县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）豫1621民初591号民事判决书；依法改判上诉人徐艳艳不对李留军承担任何责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人徐艳艳对被上诉人李留军与邹哲之间的经济往来属于借款并不知情。被上诉人无论是在起诉状中还是在庭审中一直强调被上诉人李留军在本案中所起诉的钱款属于其与邹哲在这几年合伙做生意产生的，被上诉人李留军也承认其与原审被告是生意上的合作伙伴。虽然在李留军和邹哲合伙经营期间李留军有向徐艳艳转账的行为，但是有李留军转账的银行卡并不在徐艳艳处，并且上诉人徐艳艳也一直认为李留军和邹哲是生意合作伙伴，他们之间所往来的转账资金都属于生意需要买进卖出的资金流水，并没有任何人告知徐艳艳说其中哪些属于借款。因此，一审法院仅仅根据几笔银行转账就认定徐艳艳对与李留军和邹哲之间的借款知情，完全是错误的认定。二、一审法院认定邹哲向李留军的借款用于了徐艳艳的家庭支出，是错误认定，没有任何事实依据。首先，在原告提交的录音证据中，徐艳艳已经向当时现场的几个人说明邹哲之前向其父亲和弟弟进有过借款，给徐艳艳父亲和弟弟转账是为了偿还借款。其次，即使是徐艳艳向其父亲和弟弟有转账行为，但并不能就认定徐艳艳向其父亲和弟弟所转账的款项就是来自于李留军向邹哲的借来的款项。因此，一审法院在没有任何事实依据的情况下就认定邹哲向李留军的借款用于了徐艳艳的家庭支出完全是错误的。在认定事实错误的基础上，一审法院错误适用法律，让上诉人徐艳艳对李留军承担还款责任，完全侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人李留军辩称，以审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，应驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定徐艳艳对邹哲向李留军借款的事实是知情的，这一点在一审中答辩人提供了相关的证据予以佐证，证据确实充分。因为在李留军与邹哲合伙做生意前后，李留军还通过自己的银行卡直接向徐艳艳转款76000元，这说明徐艳艳对邹哲和李留军之间转款明知的。2、一审法院认定邹哲有部分经营款项用于了家庭生活支出，是正确的。因为答辩人提供了相关的证据证明邹哲通过银行转账向徐艳艳的父亲和弟弟均有转账行为，并且是四十多万元。在一审庭审中，徐艳艳认可其父亲和邹哲的父亲住院看病期间的费用均有他们夫妻所出，为徐艳艳的弟弟装修房子的费用，也有其夫妻出资，这说明邹哲把经营款项中的部分或者是利润用于了家庭的共同生活。所以邹哲所欠的债务应该认定为夫妻共同债务。李留军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告邹哲、徐艳艳偿还原告借款1，000，000元及利息29，333元，按照月利率2％自起诉之日计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：李留军与邹哲系朋友关系，徐艳艳与邹哲系夫妻关系。在2017年李留军与邹哲合伙经营二手车生意，由李留军向邹哲出资，邹哲负责经营。在2019年李留军退出合伙经营，经李留军与邹哲进行核算，邹哲应退还李留军合伙资金100万元。在2019年1月10日邹哲向李留军出具了借款100万元的借据，双方未约定还款期限，约定了逾期还款的利率为月息2％。在2019年10月24日，邹哲向李留军出具欠款130万元的还款计划，约定邹哲自2020年1月1日起，每个月向李留军偿还借款本金50000元，每个月偿还利息15000元，利息按照还款递减。该130万元包括本案涉及的100万元，在该还款计划中李留军和邹哲约定了用款利率为月息1.15％。在李留军向邹哲转账出资期间，李留军向徐艳艳亦有转账行为。在李留军与邹哲合伙经营期间，邹哲向徐艳艳转账404949元。邹哲向徐艳艳给付近800000元用于给徐艳艳的父亲看病和给徐艳艳的弟弟装修房子。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李留军与邹哲在合伙经营结束后，经双方结算，邹哲欠李留军100元出资款，邹哲向李留军出具借据后其作为借款人应当按照合同的约定偿还借款。邹哲未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款本金及利息应及时偿还。李留军向一审法院提交的借据、还款计划、转账凭证、微信聊天记录等证据证明其向一审法院主张的100万元钱款本息事实清楚、证据充分，一审法院对于李留军要求邹哲偿还借款100万元的主张予以支持。因在2019年10月24日邹哲向李留军出具的还款计划明确约定了用款期间的利息，故邹哲应当按照月息1.15％向李留军支付用款利息，从2019年10月24日开始计算，计算至本金还清为止。徐艳艳作为邹哲的妻子，其对邹哲向李留军借款知情，在李留军和邹哲合伙经营期间李留军亦有向其本人转账的行为，邹哲亦有向徐艳艳转账用于家庭共同生活，故邹哲向李留军所欠借款本金及利息徐艳艳亦应承担共同偿还责任。邹哲经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其对个人抗辩权利的放弃。判决如下：被告邹哲、徐艳艳于判决生效之日起十日内向原告李留军偿还借款本金100万元及利息（按照月息1.15％计算，从2019年10月24日开始计算至本金还清为止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14064元，由被告邹哲、徐艳艳承担。本院二审期间，上诉人提交借条一份及银行转账明细四份。证明目的：证明邹哲在2015年10月1日至2019年10月8日期间，向徐艳艳的父亲徐全栓及弟弟徐双新借款共计917000元，之后邹哲通过徐艳艳的账户，向其父亲及弟弟转账属于偿还借款的行为。被上诉人质证认为，上诉人提交的该份证据不属于民诉法规定的新证据，因为一审时该证据已经存在。借条是2019年10月8日出具的，转款凭证是2015年以来的转款凭证，这些如果与本案有关系，上诉人应该在一审时提交。无论该证据与本案有无关系因为不符合法律的规定，被上诉人不予质证。本院经审查认为，上述证据所署时间均在一审开庭审理之前，不属于二审中新的证据，不作为认定本案事实的依据。本院二审经庭审查明的事实与一审相同。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被上诉人对涉案借据项下的债务真实性没有异议，该借据项下的债务形成于徐艳艳、邹哲正常夫妻关系存续期间，且在此期间，夫妻二人之间有多次大额资金往来，部分资金用于家庭共同生活，李留军亦有向上诉人徐艳艳本人转账的行为，涉案借款应当认定为是徐艳艳、邹哲的共同债务，被上诉人徐艳艳应与邹哲共同承担偿还责任。综上所述，徐艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人徐艳艳负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年六月二十二日法官助理申亮亮书记员王斯媛