山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1722号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1288号（鑫星国际大厦七楼13#-22#）。负责人：崔玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州市德城区城市管理执法局，现更名为德州市德城区综合行政执法局，住所地：山东省德州市德城区三八中路2号。法定代表人：张建军，该局局长。委托诉讼代理人：张炜，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人德州市德城区城市管理执法局人身保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人李正祎，被上诉人德州市德城区城市管理执法局委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安责任保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法撤销（2019）鲁1402民初2324号民事判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：死者孙海泊的事故不属于保险理赔范围,上诉人依法不应承担赔偿责任。根据《雇主责任保险条款》责任免除部分,第六条第(七)款规定:被保险人雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产所致的伤残或死亡。根据《雇主责任保险条款》保险人义务部分第十二条规定:订立保险合同时,采用保险人提供的格式条款,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未做提示或者明确说明的,该条款不产生效力。投保人已在《雇主责任保险条款》的提示部分盖章确认,即“本人已经仔细阅读保险条款,尤其是黑体字部分的条款内容,并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解,没有异议”。上诉人已尽到说明、提示义务。即被上诉人已明确知晓孙海泊的死亡事故不属于本保险条款约定的理赔范围。孙海泊系心脏猝死这一事实已由德州十三局医院出具“居民死亡医学证明(推断)书”予以证明。根据上述条款约定,孙海泊的死亡不属于本保险条款的理赔范围。即上诉人不应承担赔偿责任。一审对此认定有误,应予改判。综上:一审判决错误的认定孙海泊的死亡事故属于上诉人理赔范围,进而判决上述人向被上诉人承担赔偿责任是错误的。被上诉人的一审诉讼请求证据不足,于法无据,请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。德州市德城区城市管理执法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。德州市德城区城市管理执法局向一审法院起诉请求：1．请求判令被告按照保险合同约定赔偿原告60万元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月14日，德城区城管局为包括孙海泊在内的263位职工在长安保险公司投保雇主责任险，其中伤亡责任限额每人为60万元，保险期限自2017年6月15日至2018年6月14日。在长安保险公司雇主责任保险条款第三条约定了保险人负责赔偿的情形，其中第七项是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”第六条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第七项是“被保险人雇员由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产所致的伤残或者死亡。”孙海泊系德城区城管局雇佣的保洁员，2017年10月9日凌晨4时56分，孙海泊到德城区打扫卫生，与其妻共同负责德城区新岭路百万庄园至的清扫工作，孙海泊打扫垃圾时告知其妻子浑身出汗、冷、不舒服，5时30分许，孙海泊穿雨衣步行经过从工作区域回家的路口，6时许其妻子回家看到孙海泊趴在床上无反应，原告6点13分许拨打120急救，德州十三局医院出诊，出诊医生诊断孙海泊已死亡。2017年12月5日，孙海泊之子孙建亮申请工伤认定，德州市德城区人力资源和社会保障局于2018年1月12日作出德城人社伤字［2017］109号不予认定工伤决定。孙建亮不服提起诉讼，一审法院经审理认为：“孙海泊发病符合在工作时间和工作岗位突发疾病的条件，在此条件下，满足突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果”，于2018年6月1日依法判决撤销不予认定工伤决定，限德州市德城区人力资源和社会保障局自判决生效后六十日内重新作出行政行为，该判决已生效。2018年7月30日，德州市德城区人力资源和社会保障局出具德城人社伤字［2018］68号《认定工伤决定书》，认定孙海泊受到的事故伤害属于工伤认定范围，视同为工亡。2019年5月6日，孙海泊的妻子张秀莲及儿子孙建亮申请享受工伤待遇仲裁。2019年6月5日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲案字［2019］第104号仲裁裁决书，裁决德州市德城区城市管理执法局支付张秀莲、孙建亮一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23760元，合计696080元，该仲裁裁决书已生效。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告德城区城管局作为投保人对雇员孙海泊在被告长安保险公司处投保雇主责任险，原、被告形成人身保险合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，孙海泊突发疾病死亡的情况，已被（2018）鲁1402行初17号生效判决书认定“孙海泊发病符合在工作时间和工作岗位突发疾病的条件，在此条件下，满足突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果”，因此，孙海泊在保险期间死亡，符合被告长安保险公司雇主责任保险条款第三条第七项约定的保险人负责赔偿的情形，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”同时，保险事故发生后，仲裁机构裁决确定了原告的赔偿责任，即支付工伤保险待遇共计696080元。据此，被告应遵守保险合同约定在伤亡责任限额内向原告赔偿60万元保险金。被告辩称“对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，被告不承担赔偿责任”，但被告未提交证据证明扩大的损失，因此，对其该主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告辩称“依据《雇主责任保险条款》第三十三条原告的损失在有相同保障的其他保险项下能够获得赔偿，则被告按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。孙海泊的死亡属于工亡，德城区城管局应当承担相应的法律责任，其他保险人应承担的赔偿金额，被告不负责垫付。”该第三十三条系减轻、免除保险人责任的条款，没有加黑加粗，该条款不足以引起投保人注意，被告没有证据证明尽到提示和明确说明义务，因此对该第三十三条依法应认定为无效条款。被告的辩称理由于法无据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司赔偿德州市德城区城市管理执法局60万元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，被上诉人作为投保人为其雇员孙海泊在上诉人处投保雇主责任险，雇主责任保险条款第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任。保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（七）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。孙海泊突发疾病死亡的情况，已被生效判决书认定“孙海泊发病符合在工作时间和工作岗位突发疾病的条件，在此条件下，满足突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果”，因此，孙海泊在保险期间死亡，符合上述保险条款第三条第（七）款的约定，且仲裁机构裁决确定了上诉人的经济赔偿责任，即支付工伤保险待遇共计696080元。因此上诉人应遵守保险合同约定在伤亡责任限额内向被上诉人赔偿60万元保险金，原审认定正确。综上所述，长安责任保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年六月二日法官助理李悦书记员于超