安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1123号 原告：徐造莲，女，1973年2月19日出生，汉族，工人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一帆，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：江国伍，男，1982年7月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。 被告：李玲玲，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。 原告徐造莲诉被告江国伍、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐造莲及其委托诉讼代理人张金金、胡一帆，被告江国伍到庭参加了诉讼,被告李玲玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐造莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金195000元，并支付利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。3.请求法院判令两被告支付原告律师代理费6000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。因购买房屋需要，向原告借款人民币195000元。原告分别于2015年12月7日、2016年5月18日、2016年9月25日从银行转账人民币195000元到被告江国伍账户（其中2000元原告以现金方式向被告支付）。被告江国伍于2017年5月8日向原告出具借条一份。原告多次向被告催要，但被告至今未还款，故诉至法院。 被告江国伍辩称：2018年9月1日原告给我的承包明细账目549986元我不认可。2016年原告给我买房的钱，是我跟我媳妇在原告那打工10多年的工龄钱，是原告赠予给我的，而且不是195000元的数，跟借条没有关系。我不欠原告钱，是原告欠我的钱。 被告李玲玲未作答辩。 在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明目的：证明原告身份主体适格。 二、两被告户籍信息复印件、结婚证复印件各一份。证明目的：证明两被告身份信息及系夫妻关系。 三、借条复印件一份、借记卡账户历史明细清单复印件3张，证明目的：证明原告徐造莲分别于2015年12月7日、2016年5月18日、2016年9月25日通过网上银行转账方式、现金方式向被告江国伍提供共计195000元的借款，2017年5月8日，被告出具借条一份。 四、微信聊天记录复印件1张，证明目的：证明被告江国伍向原告借款195000元及原告多次主张的事实。 五、购房发票5张复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、银行转账记录4份复印件一份、收据复印件一份2张，证明目的：证明被告借款系在夫妻关系存续期间购买共有房屋，属于夫妻共同债务。 经质证，被告江国伍发表如下质证意见：原告陈述的借条195000元不是事实，原告和我是亲戚关系，2017年4月1日我们开始合作做事，是在北京共同开一家汽车配件门市部，2018年8月份我跟原告发生纠纷，我的结婚证及购房合同、发票都被原告拿走，并且我的一套5枚熊猫金币、1枚扇形银币、结婚戒指两枚、金项链1条，购买房屋钥匙及门禁卡也被原告拿走了。我还有549986元在原告那里，原告直接把549986元帐明细做没了。 被告李玲玲未发表质证意见。 在举证期限内，被告江国伍为支持自己的主张，举出如下证据： 一、转让协议复印件一份，证明目的：证明2017年4月1日原告经营的汽车配件门市部交由我管理，每月支付原告3.3万元，2017年5月8日我重新写了份协议，时间还是2017年4月1日。我们经营汽车配件库存是195000元，195000元是我打给原告的库存借条，平分24个月，每个月减去8000元，每月支付给原告2.5万元，所以借条是由第二份协议而签。 二、微信截图复印件一份，证明目的：证明原告断章取义，是原告拿着我的物品还要挟我。 三、微信借条账务明细及转让合同复印件一份，证明目的：证明原告欠我钱的事实。 四、银行转账明细复印一份，证明目的：证明我不欠原告钱。 五、银行转账明细及支付宝转账明细复印件一份，证明原告凑不出借条的数目在那编。 经质证，原告发表如下质证意见：证据一转让协议真实性无异议，但是原告作出说明被告江国伍于2017年4月1日承包原告的汽车配件销售店，双方经确认原告汽车配件销售店资产有32万元，被告每月支付管理费2.5万元，财务由原告代管，均有明确的约定，在2017年4月1日第一被告提出原告的门店资产32万元分摊24个月，由第一被告支付给原告每月8千元。即被告在原管理费2.5万元的基础上加上8千元的资产费用，每月支付原告3.3万元，32万元资产就归第一被告所有，在2017年5月8日第一被告提出反对意见不要求32万元资产归其所有，那么每月只支付承包费2.5万元，该转让协议与本案的借款无关。证据二微信截图原告庭后按照法庭的要求到公证处办理，原告提供与被告之间的微信聊天记录能够证明本案的借款是在双方承包之外，与承包没有关系，第一被告明确拖欠原告借款金额，而且明确其将北京房产的相关资料原件放在原告处，待还清借款后拿回。证据三微信借条账务明细及转让合同该份证据能够充分证明双方承包关系财务帐经过双方确认，账务清晰，与本案借款没有任何关系。证据四、五银行流水真实性无异议，但是可以看出上述债务往来均发生与双方承包关系期间2018年8月18日第一被告提出不再承包，上述债务与本案借款无任何关系，2018年9月1日第一被告在微信聊天记录里，明确拖欠原告借款195000元，而且承诺拆迁款一到立即还款，第一被告所有银行转账流水，均是在2018年9月1日之前，也说明该银行转账流水是与本案借款无关的。 被告李玲玲未发表质证意见。 在举证期限内，被告李玲玲未向法庭举证。 本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经对以上证据及质证意见的分析，本院确认如下案件事实： 原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。原告分别通过现金方式支付2000元，于2015年12月7日转账10万元，2016年5月18日转账5万元，2016年9月25日转账43000元共计195000给被告用于购房。原、被告双方未形成书面借款协议。2017年5月8日被告向原告出具借款金额为195000元的借条一张，由于被告未偿还借款，故原告诉至法院。另外庭后，原告徐造莲向本院提交了由安庆市宜城公证处公证的微信聊天记录。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告徐造莲通过现金方式以及三次网上银行转账方式向被告江国伍提供共计195000元的借款。2017年5月8日，被告江国伍出具借条一份。虽然案涉借条上只有被告江国伍一人签字，但原告徐造莲能够举证证明该笔借款系两被告用于购买房屋，故系属于夫妻共同债务；案涉借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和同合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；原告为追索本案债权而聘请律师支出的代理费6000元系由原告为主张自己的权利而支出的合理费用，理应由被告负担。庭审中被告提出的其他问题，与本案无关联，可另案起诉。被告李玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江国伍、李玲玲于本判决生效后十日内向原告徐造莲偿还借款本金195000元及借款利息（利息自2020年4月15日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 二、被告江国伍、李玲玲承担原告徐造莲因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内支付给原告徐造莲。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告江国伍、李玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员 严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。