阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1012号原告：阜新市细河区四合镇九营子村民委员会，住所地阜新市细河区九营子村。法定代表人：韩振元，系该村主任。委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。被告：李玉霜，男，1974年2月28日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。被告：阜新市民政局，住所地阜新市细河区解放大街33-3号。负责人：吴宝柱，该局局长。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被告：阜新市民政事务服务中心，住所地阜新市细河区解放大街33-3号。法定代表人：昝国春，该服务中心主任。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。第三人：王怀军，男，1965年10月21日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会与被告阜新市民政局、李玉霜、第三人王怀军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0911民初1874号民事裁定，原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院以（2019）辽09民终542号民事裁定，撤销本院（2018）辽0911民初1874号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，并依原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会的申请，追加阜新市民政事务服务中心为本案被告，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会的委托诉讼代理人吴峰、被告李玉霜的委托诉讼代理人程海林、被告阜新市民政局及阜新市民政事务服务中心的委托诉讼代理人张伟、贺丽红、第三人王怀军的委托诉讼代理人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市细河区四合镇九营子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、二、三被告退还被占用的耕地及非法占用的土地约109亩；2、请求法院判令第一、二、三被告及第三人给付占用耕地及非法占用的土地补偿款70万元，林木损失10万元；3、请求判令第一、二、三被告及第三人停止侵害、恢复原状；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年原告将本村杏树山160亩土地承包给本村村民王怀军，王怀军于2007年将该地块转包给被告李玉霜，李玉霜在没有办理手续的情况下，对承包地再次进行扩建，截止2013年7月前，该承包地块已扩建出近100亩。2013年7月25日被告李玉霜与被告阜新市民政局签订了福地山庄公墓产权转让合同，合同总价款5260万元。被告在非法占用原告土地的过程中，原告的村民多次到有关部门控告。2015年3月18日，阜新市国土资源局针对控告作出了关于阜新市城市公益性公墓用地情况举报事项的答复意见，明确了非法占用耕地及侵占土地的事实。现原告为维护村民自身权益，特诉至你院，望你院公正裁决。李玉霜辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉讼主体不适格，因为李玉霜承包的土地是村民的承包地，是耕地而非荒地或废弃地，如侵犯了上述村民的利益，应由这些农村主张权利。被告认为其并没有侵占土地，因根据承包协议内容的四至并没有多占土地。原告主张赔偿没有依据。阜新市民政局辩称：主体错误，因现殡丧服务已归阜新市民政事务服务中心管理，不再是民政局的工作范围；原告的诉请没有事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。阜新市民政事务服务中心辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。王怀军述称：承包土地是按土地台帐四至与村上签定的承包协议，时间为50年，这种合同是真实、合法有效的，在承包时王怀军已支付给承包地内的承包户补偿款，且已发放。后因改变承包地用途而受到了行政处罚，已交了罚款。后转包给了李玉霜，这种转包手续合情、合法、公平、公正。原告称承包户2013年7月前该承包地已扩展到近百亩这种诉称没有事实依据，与法无据。关于赔偿款也是没有法律依据的，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年5月1日，原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会与第三人王怀军妻子刘淑艳签订荒山承包合同，约定经九营子村委会研究决定，将位于本村五组北荒山一处“杏树山”承包给本村村民王怀军使用，荒山位于后山，东至杏树山、北至四组耕地，南至、西至五组耕地，总面积160市亩；承包期限为五十年，自2001年5月1日起顺延五十年；承包费及交纳方式为每年交承包费8元整，五十年共需交承包费64000元，分四次付款：首次付款为签订合同日先付二十年承包费25600元，后三十年每十年交款一次，每次交款12800元，每十年的第一年年初一次性交齐，另外于签订合同时再一次性交拍卖费10万元。2007年3月1日，刘淑艳将细河区四合镇的杏树山转让给被告李玉霜，转让年限五十年（自2001年5月1日起至2051年5月1日止），转让费一次交齐。2013年3月19日，辽宁省人民政府印发《辽宁省人民政府关于实施城乡公益性公墓建设工程的意见》（辽政发[2013]7号文件）。2013年6月27日，阜新市人民政府办公室印发《阜新市人民政府办公室关于开展阜新市城乡公益性公墓建设工作的通知》（阜政办发[2013]43号文件），为全面落实《辽宁省人民政府关于实施城乡公益性公墓建设工程的意见》精神，积极推进惠民公益殡葬工作，加快建设我市殡葬救助体系，全力推进殡葬基本服务由补缺型向普惠型转变进度，经市政府同意，从2013年开始，在全市开展城乡公益性公墓建设工作，确保三年内完成省政府下达的工作目标。2013年7月25日，李玉霜作为甲方、阜新市民政局作为乙方、阜新市细河区四合镇九营子管委会作为丙方签订福地山庄公墓产权转让合同，约定转让标的：阜新市细河区四合镇荒山即本区域内的一切建筑，包括甲方已移转合同生效后由乙方承接管理义务，与其他乙方管理具有同等权益；标的四至：后山，东至杏树山，北至四组耕地，南至五组耕地，西至五组耕地（以已建院墙内土地为准）；土地面积：160市亩；租赁期限：2011年5月21日至2051年5月21日（实际转让租赁期限为自本合同签订生效之日起至2051年5月21日）；转让价款：此标的物转让价款为5260万元；关于免责条款，当乙方办理相关变更手续时，新核定的数据（暨面积等）与转让标的原证件不相符时，则以实际四至情况为准。此合同落款处有李玉霜签字、阜新市民政局及阜新市细河区四合镇九营子村民委员会盖章。2018年8月28日，中共阜新市委办公室印发《中共阜新市委办公室阜新市人民政府办公室关于印发的通知》（室秘发[2018]41号），第三条阜新市民政事务服务中心的主要职责是：（十）负责市公益性公墓进行规划、建设、管理、维护和按照政府定价或指导价进行骨灰安葬，负责安排公益墓地使用工作。经阜新市中级人民法院委托，阜新赛维测绘技术有限公司出具宗地图，福地山庄总占地：279.20亩，其中墓区北侧面积：160.06亩，墓区面积：76.29亩，墓区南侧面积：26.73亩，停车场：6.78亩，花窖：9.34亩。本院所确认的上述事实，有荒山承包合同复印件、转让合同复印件、福地山庄公墓产权转让合同复印件、阜政办发[2013]43号文件复印件、辽政发[2013]7号文件复印件、室秘发[2018]41号文件复印件、宗地图等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会与第三人王怀军妻子刘淑艳签订荒山承包合同、刘淑艳与被告李玉霜签订的转让合同及李玉霜、被告阜新市民政局、阜新市细河区四合镇九营子管委会签订的福地山庄公墓产权转让合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。阜新市细河区四合镇九营子村民委员会主张李玉霜、阜新市民政局、阜新市民政事务服务中心退还占有耕地一节，因不属于法院的受案范围，应由相应的行政机关予以处理，故本院不予审理。阜新市细河区四合镇九营子村民委员会主张李玉霜、阜新市民政局、阜新市民政事务服务中心退还非法占用土地一节，荒山承包合同约定了承包地的四至，在李玉霜通过转让方式取得该地块的土地承包权后，其自阜新市细河区四合镇九营子村民委员会五组部分村民处通过转让方式又取得了临近部分土地的承包权。此后李玉霜、阜新市民政局、阜新市细河区四合镇九营子管委会签订了福地山庄公墓产权转让合同，该合同中约定了承包地的四至，并明确约定以已建院墙内土地为准，现福地山庄占用的土地均在已建院墙之内。虽原告提出现占地面积279.2亩，超出合同约定的面积160市亩，但依农村承包土地的惯例，不能依土地面积来据此推翻四至的约定，故本院对原告的此项主张不予支持。据此，阜新市细河区四合镇九营子村民委员会主张李玉霜、阜新市民政局、阜新市民政事务服务中心、第三人王怀军给付占用耕地及非法占用的土地补偿款70万元，林木损失10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告阜新市细河区四合镇九营子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  董 旭审 判 员  王利盟人民陪审员  冯庆荣二〇二〇年六月八日书 记 员  丁春雨