云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初70号原告：马绍黎，男，1964年9月11日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：孙琦，男，1986年12月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：孙怀黎，男，1989年8月12日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地永平县。原告：万自保，女，1940年7月2日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地永平县。四原告共同委托诉讼代理人：刘荣广、崔庆国，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：永平县人民医院。住所地永平县博南镇博南路。统一社会信用代码：12532928432637395W。法定代表人：施超凡,院长。委托诉讼代理人：王文革，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段继孟，男，1983年10月20日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。系永平县人民医院副院长。特别授权代理。原告马绍黎、孙琦、孙怀黎、万自保与被告永平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年9月15日作出（2018）云2928民初361号民事判决书。宣判后，原告马绍黎、孙琦、孙怀黎、万自保不服判决提出上诉。本院依法将案件移送大理白族自治州中级人民法院审理。大理白族自治州中级人民法院经审理，于2019年12月17日作出（2019）云29民终1356号民事裁定书，以一审法院判决认定案件基本事实不清，适用法律错误为由，发回本院重审。本院将相关文书送达双方当事人后，于2020年1月16日对案件重新立案。本院另行组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告马绍黎、孙琦、孙怀黎及四原告委托诉讼代理人刘荣广、崔庆国，被告永平县人民医院委托诉讼代理人王文革、段继孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告各项经济损失共计697130.5元，具体为：住院费押金1000元、死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元、被抚养人生活费10260元、操办丧葬事宜误工费5609元、交通费3000元、鉴定费11000元、精神抚慰金374964.5元，扣除被告前期支付的80000元，余款为617130.5元。事实与理由：2018年5月30日15时18分，患者段仙清因胸痛、心闷、气促到永平县医院急诊科就诊。诊断为：1、××；2、病毒性心肌炎？；3、心肌缺血。输液至当天20时左右离开医院回家，回家后患者由胸痛转为腹痛，并牵扯后背，当晚22时40分段仙清再次到永平县科住院。入院初步诊断为：1、腹痛待查（胃炎可能性较大）；2、高血压病待排；3、双肺慢性炎；4、腰椎间盘突出。2018年6月1日10时52分，段仙清突然死亡。死亡诊断为：1、猝死；2、腹痛待查；3、心包积液；4、双肺慢性炎症；5、高血压病3级，很高危组；6、腰椎间盘突出。原告认为，被告永平县人民医院在对患者的治疗过程中存在重大过错。首先，患者在被告处门诊就诊时心肌酶谱检查项目均偏高、心电图提示Ｔ波异常，而且2018年5月30日住院证入院诊断已考虑“病毒性心肌炎及心肌缺血”，加之入院后患者的白细胞计数（13.42）及中性粒细胞计数（80.9）显著升高，结合患者就诊主诉“气促、胸痛、胸闷5小时”，被告应当考虑心脏病变（病毒性心肌炎）的可能性。但被告在患者入院后未对其进行心肌炎方面的任何治疗，也未对其完善相关的检查。5月31日，患者的ＣＴ检查报告单显示：“心包存在少量积液”，被告未将此检查结果告知家属，未向患者下发病危通知，同时也未对患者心包存在积液作出任何处理。在患者出现头疼不省人事后，被告也没有及时对患者进行抢救。其次，被告对患者段仙清治疗的病历书写、记录、管理严重混乱，被告住院记录前后矛盾，漏洞百出，存在私自篡改病历的行为。综上所述，由于被告永平县医院医疗人员严重不负责任，违反医疗及护理常规，诊查失误，抢救不力，对病情未及时做出处理，直接导致了患者段仙清的死亡，给原告方心理、精神、经济等方面造成了巨大的损害，严重损害了四原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法支持四原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告所述患者段仙清入院、出院、死亡过程属实，疾病的发展变化有一个过程，任何患者的门诊诊断和住院诊断都有可能发生变化。患者段仙清死亡后，被告曾告知原告方如果对段仙清的死因有异议，可以进行尸检，但原告方不同意尸检，导致段仙清的死因无法查清，应由原告方承担相应责任。根据昆明医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，被告方不存在过错，不应当承担民事赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.马绍黎、孙琦、孙怀黎、段仙清户口簿复印件。拟证明患者段仙清的身份情况及原告与段仙清之间存在亲属关系。A2.亲属关系证明2份、万自保户口簿复印件。拟证明患者段仙清系万自保之女，万自保生育有子女5人。A3.云南省非税收入收款收据（银行代收）、云南增值税普通发票。拟证明原告因案涉医疗损害责任纠纷支付医疗事故鉴定费2000元、医疗司法鉴定费9000元。A4.昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明被告在对患者段仙清的治疗过程中存在过错。A5.住院证、内科住院病历、病危通知单、入院及住院期间病情评估及知情同意沟通记录、心电图报告单、检验报告单、CT检查报告单（来源医院病历）。A6.死亡记录、永平县人民医院尸检知情同意书（来源医院病历）A5、A6拟证明患者段仙清的住院治疗情况及死亡情况。经质证，被告对A1-A6的“三性”均无异议，但不认可在对患者段仙清的治疗过程中存在过错。被告围绕其答辩理由向本院提交如下证据：B1.永平县人民医院住院病历材料62页、门诊病历1本。拟证明患者住院治疗情况。B2.永平县人民医院尸检知情同意书。拟证明医方已向患者家属告知尸检的相关情况。B3.医疗事故技术鉴定书。拟证明患者段仙清的死亡不属于医疗事故。B4.协议书。拟证明患者段仙清死亡后，原告马绍黎与被告进行协商，由被告垫付原告马绍黎案涉医疗纠纷前期费用8万元。经质证，原告对B1所载与原告陈述不一致的内容均不予认可。认为B2中的告知内容不充分。对B3的真实性、关联性持异议，认为该鉴定书没有全面反映患者在治疗过程中的所有诊疗行为，鉴定意见过于主观。对B4的关联性不予认可，认为8万元付款属前期支付，并非垫付。A1-A6、B1-B4来源和形式合法，相互印证，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告马绍黎系患者段仙清的丈夫，原告孙琦、孙怀黎系段仙清之子，原告万自保系段仙清之母，万自保生育有子女五人。2018年5月30日15时18分，患者段仙清因胸痛、心闷、气促到永平县人民医院急诊科就诊。诊断为：1、××；2、病毒性心肌炎？；3、心肌缺血。输液至当天20时左右离开医院回家，回家后患者由胸痛转为腹痛，并牵扯后背，当晚22时40分段仙清再次到永平县人民医院内一科住院。入院初步诊断为：1、腹痛待查（胃炎可能性较大）；2、高血压病待排；3、双肺慢性炎；4、腰椎间盘突出。2018年6月1日10时52分，段仙清突然死亡。死亡诊断为：1、猝死；2、腹痛待查；3、心包积液；4、双肺慢性炎症；5、高血压病3级，很高危组；6、腰椎间盘突出。2018年6月1日，原告方的亲属马绍君代表患者家属签署了不同意尸检的“尸检知情同意书”，未对患者段仙清进行尸检。此后，原告认为被告对患者段仙清的医疗行为存在过错，双方引发纠纷。2018年6月3日，原告马绍黎与永平县人民医院签订协议书，该协议书约定：“甲方（即被告）已经告知乙方（即马绍黎）发生医疗纠纷后其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径，如：尸体解剖、医疗事故鉴定等。乙方表示不愿意进行尸体解剖，但愿意进行医疗事故鉴定；甲方垫付处理本次医疗纠纷的前期费用80000元。待鉴定结果出来后，再根据责任划分依法进行结算。”协议签订之日，被告向原告马绍黎支付了前期费用80000元。2018年6月28日，经大理州医学会鉴定患者段仙清的死亡不构成医疗事故，此次医疗事故技术鉴定原告方支出鉴定费2000元。2018年7月27日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告方申请对患者段仙清死因进行司法鉴定，支出鉴定费9000元。2019年5月28日，昆明医科大学司法鉴定中心作出［2019］（临床）鉴字第316号司法鉴定意见书。该鉴定意见书的内容主要为：1．根据送检材料分析，被鉴定人段仙清因“气促、胸痛、胸闷5小时”于2018年05月30日15时18分到医方门诊就诊时，医方根据被鉴定人段仙清病史、临床表现，初步诊断为：胸痛查因；气促查因。予输液治疗、不适随诊处理。医方的上述诊疗措施符合医疗原则和诊疗规范。2．被鉴定人段仙清因“上腹部疼痛10余小时”于2018年05月30日22时47分再次到医方就诊，医方根据被鉴定人段仙清病史、临床表现及相关检查，入院诊断符合医疗原则。入院后给予抗感染、抑酸护胃、营养心肌等对症、支持治疗。限于当时当地的医疗条件和水平限制，医方未能进一步完善相关检查（如Ｄ-二聚体检查及增强ＣＴ检查等），未能明确诊断。医方的上述诊疗措施符合医疗原则和诊疗规范。但是，医方的诊疗过程中，在被鉴定人段仙清腹痛原因不明的情况下，使用“盐酸哌替啶注射液（杜冷丁）”进行镇痛处理欠妥当，不符合“盐酸哌替啶注射液”的临床使用原则；医方的上述用药存在过错。4.根据送检材料，医方的诊疗过程中还存在病历书写不规范的不足。根据上述分析，医方永平县人民医院在为被鉴定人段仙清提供诊疗过程中存在：使用“盐酸哌替叮注射液”镇痛处理违反医疗原则的过错；病历书写不规范、不足。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，被告永平县人民医院在对患者段仙清的诊疗过程中，在段仙清腹痛原因不明的情况下使用盐酸哌替啶注射液（杜冷丁）进行镇痛处理违反医疗原则，应认定永平县人民医院在对患者段仙清的诊疗过程中存在过错。因此，永平县人民医院应对段仙清的死亡承担相应的民事责任。由于原告方不同意对患者段仙清进行尸检，患者死因无法界定，导致鉴定机构无法鉴定被告诊疗过错与患者段仙清的死亡结果之间是否存在直接因果关系，结合被告永平县人民医院的用药过错情形，本院确定被告永平县人民医院对患者段仙清的医疗损害承担次要责任，承担责任的份额以30%计。关于患者段仙清的损失范围问题。应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定赔偿项目，参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准进行确定，具体如下：1.医疗费。以住院费押金1000元确定。2.死亡赔偿金。参照农村常住居民人均可支配收入标准计算，即11902/年×20年=238040元。3.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即106514元/年÷12月×6月=53257元。4.被扶养人生活费，按照农村常住居民人均消费性支出标准，以5年计算，即10260/年×5年÷5人=10260元。5.操办丧葬事宜误工费。酌情确定为5000元。6.交通费。酌情确定为500元。7.鉴定费。根据鉴定费发票，鉴定费确定为11000元。8.精神抚慰金。酌情确定为10000元。以上共计329057元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告永平县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告马绍黎、孙琦、孙怀黎、万自保医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、操办丧葬事宜误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金98717.1元（即329057元×30%），执行时扣除被告永平县人民医院已垫付的前期费用80000元，实际给付原告马绍黎、孙琦、孙怀黎、万自保18717.1元。二、驳回原告马绍黎、孙琦、孙怀黎、万自保的其他诉讼请求。案件受理费3398元，由原告马绍黎、孙琦、孙怀黎、万自保负担2378.6元，由被告永平县人民医院负担1019.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  蓝碧清审判员  马建猛二〇二〇年六月五日书记员  苏倩玲