昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初5293号原告：赵卫鹏，男，1972年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江花集网科技股份有限公司昆明分公司，住所地：昆明市呈贡区斗南街道盆景花卉生态园E区015-024号。统一社会信用代码：91530121MA6K53NK1D。负责人：叶利忠。第三人：丰岛控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区荣安大厦2101室。统一社会信用代码：91330000725881052U。法定代表人：徐孝方，董事长。被告及第三人共同委托诉讼代理人：张颖，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：马正兰，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告赵卫鹏诉被告浙江花集网科技股份有限公司昆明分公司（以下简称：花集公司）、第三人丰岛控股集团有限公司（以下简称：丰岛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，适用普通程序于2020年5月8日在本院第九法庭公开开庭审理，原告赵卫鹏及其委托代理人白杰，被告花集公司及第三人丰岛公司的共同委托代理人张颖、马正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2-3月份1倍的工资41666元；2.判令被告向原告支付2016年4月至2019年3月未足额支付的工资196770.98元及拖欠的2019年4月份工资24783元，合计221553.98元；3.判令被告向原告支付经济补偿金70455元；4.判令被告向原告支付自2016年1月至2019年4月未缴和欠缴的社会保险金117357.3元；5.判令被告向原告支付三个月的竞业限制补偿金56381元；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告花集公司系第三人丰岛公司的子公司的分支机构。2015年，丰岛公司董事长徐孝芳商请原告到其公司工作。2015年11月1日原告与丰岛公司签订无固定期限《劳动合同书》，约定原告到第三人管理岗位工作，并就工作地点、工资报酬、社保福利待遇、岗位调整、竞业禁止等进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月起到第三人位于浙江杭州的子公司花集公司工作，被告自2016年1月起至同年3月按照每月20833元的标准向原告发放工资报酬。2016年4月1日，被告花集公司与原告签订编号为160800788的《云南省劳动合同书》一份，约定由被告安排原告位于昆明的分公司管理岗位工作，双方协商一致可以变更岗位，劳动报酬为月工资标准24783元，其中基本工资17348元，考核工资7435元，被告依法为原告缴纳各种社会保险，2016年12月28日，被告印发《关于调整组织架构和相关人员任命的通知》，任命原告为好香美事业部总监兼昆明分公司总经理，任命自2017年1月1日起执行。2019年3月16日，被告未依约与原告商量的情况下，突然引发《关于赵卫鹏同志岗位调整的通知》，调整原告劳动岗位为花集网盆栽项目负责人，不再担任其他职务。后在原告多次与被告法定代表人徐孝方沟通交涉未果的情况下，原告因多年工作未休假，故三月中旬开始向公司申请带薪年休假，直至休假回来，被告仍不愿与原告协商解决调整岗位问题；原告无奈于2019年4月底与被告协商解除劳动合同，2019年4月26日被告同意与原告解除劳动合同关系，但未向原告支付当月工资报酬。但原告向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，呈贡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日出具了呈劳人仲案字[2019]77号仲裁裁决书。但原告认为该裁决认定事实错误，裁决结果显失公平。被告存在与原告建立用工关系后第四个月才与原告签订劳动合同，拖欠原告工资报酬、未依约足额为原告交纳社会保险、违约单方调整劳动岗位、拒不支付解除劳动合同补偿及竞业限制补偿金等多项违法违约行为。被告花集公司答辩称：一、原告在本案本诉中存在变更诉请的情形无法律依据，法院不应受理。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，但是只能针对劳动仲裁的请求提起诉讼。如果变更增加请求，应当就变更增加后的请求申请劳动仲裁。本案中原告的第一项第二项诉讼请求，未经仲裁且请求有变更，根据仲裁前置原则，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁院申请仲裁。当事人不服劳动争议仲裁院作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。不经仲裁的劳动案件，人民法院不予受理。把劳动仲裁未经审理的请求直接放在诉讼中审理，违背了仲裁前置原则。二、原告起诉的第一项诉请已经超过诉讼时效。双倍工资不是劳动报酬，诉讼时效应该适用劳动仲裁法规定，原告称于2016年1月入职的，则申请双倍工资的诉讼时效自2016年1月起至2017年12月止，本案原告于2019年8月26日才向人民法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。三、原告工资在双方签订合同时有约定，基本工资17348元，考核工资7435元，这两项合计24783元，考核按月进行，如果不合格不发放，而且发此项工资还要扣除税费，原告是公司高管，考核是原告负责定夺，若存在未发放的情况，原告一定会马上提出，不会从2016年4月拖到2019年3月，因此该主张与事实不符。原告从2019年3月17日就未到岗上班，但被告仍然支付3月份工资，原告4月份未到公司上班，因此不应发放工资。而原告诉状称是休假，但根据查证不成立。四、用人单位是享受用工自主权，可以根据生产需要调整岗位，原告是管理岗位，工作地点是昆明，根据需要是可以变更工作地点。2019年3月16日，被告根据上级主管公司的战略发展需要，对原告的岗位进行了调整，将原告调整为花集网盆栽项目负责人。不再担任被告总经理。原告的岗位依然是管理岗位，未发生变动。而与原告签订的劳动合同的工作岗位是一致的，工作地点也是昆明，且工资待遇也没有变动。原告接到岗位调岗通知后，从2019年3月17日没有到公司上班，也未办理工作移交手续，一直到2019年4月23日提出离职，公司同意了他的离职，原告是主动要求解除劳动合同的，因此我们不存在向其支付经济补偿金，故这项请求不成立。五、原告的第四项请求，所主张的未缴纳和欠缴的社会保险费不成立。被告已经为原告缴纳了社会保险及公积金。至于原告认为没有足额缴纳社会保险及公积金的问题，只有离职之后单位恶意不交纳，才可以要求经济补偿金。原告认为没有按其的工资基数来缴纳，该情形是不能主张经济赔偿金的。法律对此是没有规定的，不应该支持，而且，原告的这项请求也不在法院审理范围，不应该支持。同时，竞业限制补偿金同样不存在，双方合同中从来没有约定过竞业限制。第三人丰岛公司答辩称：一、第三人不是本案适格主体。1、国家企业法人信用公示显示第三人只是被告公司的股东之一，并非其上级主管单位。同时，原告诉讼请求也只是要求被告承担相应责任，该案的诉讼结果与第三人无关。2、第三人于2015年11月1日与原告签订了《劳动合同书》，但劳动合同双方只履行到2016年3月31日，第三人也已支付了原告此期间的劳动报酬。原被告之间于2016年4月1日另行签订了《云南省劳动合同书》，该份合同书已在劳动部门登记备案并实际履行，原告一直在被告处担任管理岗位，服从被告的管理；由被告为原告发放工资薪酬，缴纳社保等。原告与第三人之间不存在劳动关系。二、本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2015年11月1日与第三人签订了《劳动合同书》，双方之间的劳动合同履行到2016年3月，现在时隔四年多后原告提起劳动争议诉讼请求，已过诉讼时效。三、第三人同意被告的所有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵卫鹏于2016年4月1日入职被告处，岗位为管理岗位。双方于2016年4月1日签订无固定期限书面劳动合同。双方约定原告月基本工资17348元，考核工资7435元。在此期间被告已为原告交纳社会保险。2016年12月28日，被告花集公司任命原告赵卫鹏为好香美事业部总监兼花集网昆明分公司总经理2019年3月16日，被告花集公司发出花集字[2019]5号《关于赵卫鹏同志岗位调整的通知》，将原告赵卫鹏调整为花集网盆栽项目负责人，负责盆栽项目前期市场调研、筹备等工作，同时不再担任好香美事业部总监及花集网昆明分公司总经理职务。被告接到该通知后，未再到被告处工作。2019年4月26日，原告向被告提出解除与被告的劳动合同。第三人丰岛公司是被告花集公司股东。本院认为：一、本案原告以被告擅自调整期工作岗位为由主张解除合同的经济补偿。但本案中，原告通知调整原告从好香美事业部总监兼花集网昆明分公司总经理变更为花集网盆栽项目负责人，均系管理岗位，符合双方劳动合同约定，该调整不影响双方劳动合同的继续履行，原告据此主张支付经济补偿金70455元的诉讼请求，本院不予支持。二、对原告主张的2016年2月至3月的1倍工资41666元以及2016年4月至2018年12月的未足额支付的工资的诉讼请求，在仲裁阶段未提出该项劳动仲裁请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该项属于独立的劳动争议，其应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，本院在此不予评判。对于原告主张2019年1月至2019年3月未足额支付的工资以及2019年4月份的工资，因1月份至3月份的基本工资已发放，因未考核而未发放考核工资，原告于2019年3月17日后未到被告公司工作，虽其辩称该期间系休假，但并未提交相应证据证明，本院认为被告已足额发放原告工资，对此本院不予支持。三、对于原告主张被告支付2016年1月至2019年4月未缴和欠缴的社会保险金117357.3元的诉讼请求，本案中被告已为原告缴纳了社会保险，原告对其主张的金额无相应证据支持，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的竞业限制补偿金56381元，因双方劳动合同中并无竞业禁止的条款，也未签订竞业禁止的协议，因此对于原告主张的该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵卫鹏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告赵卫鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  段学英人民陪审员  程春莉二〇二〇年六月二日书 记 员  张 倩