山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终586号 上诉人（原审原告）戴永华，男，1965年3月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）戴永德，男，1961年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人戴永华、戴永德与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收批复行为及行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告戴永华、戴永德诉称，二原告系山东省潍坊高新技术开发区新城街办南胡住西村村民。被告山东省政府在2019年8月2日作出鲁政土字（2019）698号《关于潍坊市奎文区2019年第2批次建设用地的批复》（以下简称698号征地批复）。原告认为被告作出的698号征地批复行为违法，严重侵害原告的合法权益，特向被告提起行政复议申请，但被告作出鲁政复决字（2019）524号行政复议决定（以下简称524号复议决定），予以维持。原告认为被告复议决定存在错误，要求撤销。原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告山东省政府作出的524号复议决定；2、撤销被告山东省政府作出的698号征地批复；3、依法赔偿原告损失。 原审法院认为，本案中，被告山东省政府于2020年1月10日作出的524号复议决定载明：“……综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本机关决定维持省政府作出的698号征地批复……”据此，524号复议决定属于行政复议维持原行政行为的情形。 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省政府作出的698号征地批复系省级人民政府的征用土地决定，524号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，698号征地批复及524号复议决定均属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述征地批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告戴永华、戴永德的起诉。 戴永华、戴永德不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销(2020)鲁01行初29号行政裁定，支持上诉人一审诉求。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用第三十条一款有关问题的批复》(法释[2003]5号)，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。该批复明确法律另有规定的除外。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此《行政复议法》第三十条第二款规定的征收土地行政主体及其法律关系相当明确，即只有国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据征收土地的决定而确认土地的所有权或使用权的行政复议决定才是最终裁决。根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》,最高人民法院法释［2003］5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。所以行政确认法律关系是指国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据勘定、调整或者征收土地的决定而对土地等自然资源的权属争议进行依法确认的行政行为。《行政复议法》第三十条第二款明确赋予了国务院和省、自治区、直辖市关于土地自然资源确认的最终裁决权，排除了司法权的合法性审查。因此，省级人民政府作出的城市建设农用地转用和土地征收的批复，并非是对土地等自然资源的确认行政行为，而是对依法取得、权属明确的土地所有权人或使用权人的物权因公共利益的需要，依照法定的权限和程序，动用公权力行使政府征收权的行为。二、山东省人民政府2020年1月10日作出的鲁政复决字〔2019〕524号行政复议决定同时载明“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。该行政复议决定书并未认定其行政复议为终局裁决，并告知上诉人可以依法向人民法院提起行政诉讼。 被上诉人山东省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，被上诉人山东省政府作出的698号征地批复系省级人民政府的征用土地决定，524号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，涉案698号征地批复及524号复议决定均属于由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人对上述征地批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人戴永华、戴永德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张汉利 审判员  张晓宁 二〇二〇年六月十日 书记员  冯晓倩