陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕07行终30号上诉人（原审原告）勉县定军山镇诸葛社区居民委员会，住所地：勉县。法定代表人黄荣生，该社区主任。委托代理人汤九斌，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勉县人民政府统一征地拆迁办公室，住所地：勉县。法定代表人王建设，该办公室主任。委托代理人郭玉才，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勉县自然资源局（原勉县国土资源局），住所地：勉县。法定代表人赵治生，该局局长。委托代理人郭玉才，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）勉县交通运输局，住所地：勉县。法定代表人陈加勤，该局局长。委托代理人王建设，勉县中心法律服务所法律工作者。上诉人勉县定军山镇诸葛社区居民委员会因诉被上诉人勉县人民政府统一征地拆迁办公室（以下简称勉县统征办）、勉县自然资源局、勉县交通运输局土地征收补偿一案，不服勉县人民法院（2019）陕0725行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定的事实：2010年原告诸葛社区经相关部门审批利用自己本村村集体土地225亩规划兴建“勉县诸葛商贸一条街-山水布衣”项目。2012年2月9日依法向汉中市国土资源局缴纳了项目耕地开垦费用合计1242786元。2012年10月26日向勉县农业税收管理局缴纳该项目征地占用税共计2748486元。后勉县XX镇”。前述项目经过规划、用地审批后，原告及依法缴纳了相关土地规费，并与陕西华瑞勘察设计有限责任公司签订了诸葛古镇《建设工程设计合同》，由陕西华瑞公司对该项目做了勘察设计，2012年10月29日原告分别与陕西宇通正大建设工程有限公司、陕西巨辉建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，由两家施工单位具体实施该项目诸葛南路一、二标段施工任务。2013年4月，汉中市人民政府办公室下发关于印发108国道汉中至勉县XX公路改扩建工程征地拆迁补偿办法的通知，按照通知要求第三人勉县交通局实施国道108线改扩建工程，需征收原告开发建设项目用地54.68亩，被告勉县统征办遂叫停原告投资开发建设的诸葛古镇项目，原告实施的项目建设全面停工，经核算该项目占用原告项目用地征地拆迁费用共计7563888.69元已全部向原告方支付并履行清结。后因108国道改扩建工程有关费用一直未得到解决，2019年1月，原告方提出前述诉请。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼。本案中原告诸葛社区起诉的理由是因被告统征办征收原告建设项目及项目用地给原告造成经济损失未得到补偿。经查，被告统征办按照市、县两级政府的通知精神具体实施开展108国道改扩建工程的征地拆迁，并做好相应的拆迁补偿工作。108国道工程共占用原告建设项目用地54.68亩，相关部门对原告诸葛社区已按照标准进行了足额补偿，补偿费用也已全部履行完毕。原告本次诉讼请求被告支付的费用系未征收土地的建设费用，从相关政府文件及会议纪要中并未明确由哪个部门承担该部分费用，被告勉县人民政府统一征地拆迁办公室、勉县自然资源局、第三人勉县交通运输局均没有支付义务，原告所诉的费用并非此次拆迁未获得补偿而造成的损失，故原告的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告勉县定军山镇诸葛社区居民委员会的起诉。一审案件受理费50元退还原告勉县定军山镇诸葛社区居民委员会。上诉人勉县定军山镇诸葛社区居民委员会上诉称，1.上诉人被征收的在建项目系合法建设,被征收在建项目的损失已确定。2010年9月，勉县城乡规划建设局文件批复同意上诉人占用村集体土地225亩用于兴建“勉县诸葛商贸一条街山水布衣”项目，2011年底县政府对该项目修建性详细规划进行了审议。2012年2月，上诉人缴纳了项目耕地开垦费用，当月勉县政府依据汉中市人民政府批文，同意上诉人适用申请的土地建设该项目。2012年10月上诉人缴纳了该项目征地占用税。2013年底，因被上诉人勉县交通运输局实施国道108线改扩建工程需要征收上诉人在建的项目及用地，被上诉人勉县统征办遂叫停原告投资开发建设的诸葛古镇项目，原告实施的项目建设全面停工。2017年，经委托审计后确定陕西宇通公司工程费用7365526.75元，陕西巨辉公司工程费用4142931.78元，合计项目已完成总工程造价为11508458.53元。2017年6月，被上诉人勉县统征办以会议纪要的形式，确定从勉县交通运输局实施的国道108线项费用中列支已经审计的费用总额中的7493888.69元，向陕西宇通公司支付4016967.31元，向陕西巨辉公司支付2927121.38元，尚欠4564369.84元未付。对经过审计剔除的XX道XX道XX线外未列入本次补偿的附属工程（挖山）、修建排洪沟、蓄水池、鱼塘回填等其他费用，从加快108国道改扩建进度、支持诸葛村发展的角度，XX镇XX乡村等项目中予以解决。但定军山镇政府没有该项目的任何资金来源，也没有按照会议纪要的要求支付被征收项目的剩余部分损失。2.各被上诉人相互推诿直接导致上诉人的被拆迁损失进一步扩大。截止2018年7月,因被上诉人勉县统征办征收上诉人建设项目及用地造成了巨大的经济损失,其中：耕地开垦费1242786元、征地占用税2748486元、设计费1604832.36元、施工费4564369.84元，共计10160474.2元。3.一审法院错误剥夺了上诉人的诉权。上诉人开发建设的“诸葛古镇”项目被勉县统征办征收后，依据会议纪要的XX道XX道XX线内面积的征收、补偿事宜，XX道XX线之外的部分调整120亩由上诉人按照政策缴纳相关规费。但上诉人自此缴纳的土地规费就高达400余万元，且征收补偿时没有得到解决，该120亩规费属于重复缴费。上诉人在建项目被征收、占用前，已经完成的工程量是经过专业的审计机构审计确定的，对于可以在建设工程中列支的项目已经解决，而对于剩余部分也提出了没有可操作性的解决方案。上诉人也是基于对政府部门的信任，并未要求履行剩余部分的时间节点。上诉人的利益受到了损害，对上诉人的权利义务产生实质性影响。4.一审违反法定程序，变相的支持了政府的违法行为。被上诉人勉县自然资源局、勉县统征办提交的证据证明，勉县人民政府为了推进国道108线二改一项目尽早实施，明确要求涉及该XX乡XX镇为征收土地的主体，最终也确实是勉县统征办按照政府会议纪要的要求与勉县定军山镇人民政府签订了拆迁责任书和征地协议，但自始至终无论是被上诉人勉县统征办还是定军山镇人民政府都没有与上诉人就投资建设的诸葛古镇项目签订书面征收补偿协议。行政机关不与上诉人签订征收协议就实施征收行为，本身就属于违法行为。庭审结束后，上诉人依据被上诉人勉县统征办与勉县定军山镇人民政府签订的拆迁责任书和征地协议，书面申请追加勉县定军山镇人民政府参与本案诉讼，但他一审法院未作任何回应。故一审法院违反法定程序，侵害了上诉人的权利。综上，请求撤销原裁定，指令勉县人民法院继续审理该案。被上诉人勉县统征办答辩称，1.上诉人在本案中主张的工程补偿费用4564369.64元，事实上是通过会议纪要形式确定了补偿渠道，而最终没有得到具体落实的问题。对于这一问题是否能通过土地征收补偿行政诉讼予以解决，被上诉人尊重、并服从二审人民法院的裁决。上诉人在本案中主张的上述工程补偿费，是经勉县人民政府原则认可并经审计后，经勉县人民政府统一征地拆迁办公室前法定代表人陈嘉斌2017年6月27日召集有县交通局、县审计局、定军山镇、定军山国土所、诸葛村相关负责人参加的“关于XX道XX镇XX村XX街集体建设用地拆迁补偿的专题会议”确定、XX镇XX乡村等项目中予以解决。但因其他原因导致这部分补偿资金至今没能落实。对于这部分已认可解决，但因故没能兑现的工程补偿费是否能通过本案处理，尊重并服从二审人民法院的裁决。2.上诉人在本案中所主张的耕地开垦费用、征地占用税、项目设计费等损失，被上诉人认为这部分损失不应在本案中一并主张。一方面，在定军山镇人民政府根据勉县人民政府2016年第17次专题会议纪要决定，具体组织实施该镇辖区内包括上诉人在内的相关村、居委会土地征收补偿工作时，上诉人既没有提出过这部分赔偿要求，更没有任何确认对这些费用进行赔偿的结论。因此这部分损失不是土地征收补偿纠纷所包括的范围。另一方面，上诉人主张其为实施“诸葛古镇”建设项目所支出的耕地开垦费、征地占用税、项目设计费等损失，就其性质应该是行政赔偿，与本案土地征收补偿从性质上是有明显区别的。因此，被上诉人认为不能在本案中主张。如果上诉人认为其这部分赔偿请求合法有据，应该另案以行政赔偿为由提起诉讼。鉴于上诉人向勉县人民法院提起的土地征收补偿一案，被一审法院裁定驳回起诉，而上诉人提起上诉的请求也仅是请求二审人民法院依法撤销一审裁定书，指令勉县人民法院继续审理该案。同时基于本案实际存在4564369.64元工程补偿费没有具体落实的情况，及被上诉人作为政府机关应有的执政为民、尊重法律的理念，服从二审人民法院对本案作出的裁决。被上诉人勉县交通运输局答辩称，1.国道108改扩建工程项目经省市有关部门批准，项目立项，审批符合政策法律规定。有关占地拆迁补偿严格按照汉中市人民政府办公室[2013]30号文件规定办理，征收占用上诉人及沿途其他镇村的土地均按该文件精神足额赔付。占用上诉人的54.68亩土地，己足额补偿，上诉人己完全履行了占用土地的赔付义务。上诉人将被上诉人单位列为第三人参加诉讼，没有事实依据和法律依据。2.“诸葛仿古一条街工程”不是因108国道勉县段改扩建工程而叫停的，一审中上诉人也未就这一观点提出证据，上诉人修建的“仿古一条街”是因陕国旅在勉县XX镇XX镇”，而存在重复建设等原因而停工多年，XX道XX社区，因“仿古一条街”停工后，先期投入较大，负债过多，陷入困境。县、镇两级为了使上诉人早摆脱困境，出面协调有关部门改变原设计方案，占用了上诉人仿古一条街54.6亩土地，才使上诉人摆脱部分困境，所占地按汉中市人民政府有关规定足额予以补偿。以便上诉人尽快摆脱，涉诉损失是因上诉人自身决策失误和重复投资造成的，应当自己承担。3.上诉人本次诉讼请求勉县统征办、自然资源局、勉县交通局支付108国道改扩建工程未征收占用土地的建设费用，没有事实依据和法律依据，纯属上诉人异想天开，无理要求，上诉人诉讼请求不是因108国道改扩建工程占地拆迁未获得补偿而造成的损失。勉县统征办、自然资源局、勉县交通局没有支付义务，勉县人民法院（2019)0725行初字6号裁定书驳回上诉人的起诉是正确的。4.关于会议纪要的效力问题。从一审中上诉人提交的主要证据是几次会议纪要，该会议的纪要没有明确支付上诉人费用的事实依据和法律依据，也没有明确由政府哪个部门承担该支付义务。更没有明确由勉县交通局支付该费用，也没有明确由勉县统征办、自然资源局支付该笔费用，故“会议纪要”对勉县交通局没有支付义务。综上所述，108国道改扩建工程，勉县交通局已严格按照汉中市人民政府办公室2013第30号文件精神，征占上诉人单位54.68亩土地已足额补偿，上诉人就108国道改扩建工程没有征收占用的土地建设费用，勉县统征办、勉县自然资源局、勉县交通局没有支付义务，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于行政诉讼的受案范围。首先，上诉人作为被征收土地的权益人以行政征收补偿提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。其次，被上诉人勉县统征办、勉县自然资源局也陈述并认可，上诉人所主张的工程补偿费用4564369.64元，事实上是通过会议纪要形式确定了补偿渠道，而最终没有得到具体落实。故被诉行政行为与上诉人具有直接的利害关系，并非对其权利义务不产生实际影响。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告勉县定军山镇诸葛社区居民委员会的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销勉县人民法院（2019）陕0725行初6号行政裁定；二、本案指令勉县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霖审判员 刘际勇审判员 于云江二〇二〇年六月二十三日书记员 薛 雯1