湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1294号上诉人（原审原告）：湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组，住所地湖南省江永县松柏瑶族乡水美村。代表人：蒋云华，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：江永金旺达实业发展有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路（伟恒财富广场）1幢2单元406号。法定代表人：唐金旺，总经理。委托代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师。上诉人湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组（以下简称水美村12组）因与被上诉人江永金旺达实业发展有限公司（以下简称金旺达公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月15日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组代表人蒋云华、被上诉人江永金旺达实业发展有限公司委托诉讼代理人何丽辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组上诉请求：请求永州市中级人民法院对原判决予以改判。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、《林地承包合同》所辖之山场为水美村11组、12组、13组所有，而不是水美村的共有山场，其他小组没有资格代表去签订合同；2、原审判决认定被上诉人交纳了租金系认定事实错误；3、本组村民并没有为被上诉人务工；4、原村主任蒋英社为谋取私利以村委会名义同少数村民单方面签订了《林地承包合同》，违反了法定程序，侵害了上诉人的合法权益；5、广西华远公司一直在支付租金。二、原审判决程序违法。本案遗漏当事人，且本案审判长周晓芳属于回避对象。被上诉人江永金旺达实业发展有限公司辩称：一、被上诉人按时给付租金，投入资金经营管理，雇请当地村民为其提供劳务。对于该事实，一审认定并无错误。二、本案松柏瑶族乡水美村村委会不是签订合同的当事人，没有原告主体资格，其也没有对涉案合同的履行提出异议。至于一审法院不予追加村委会或者签字的组长作为第三人，是因为这些人不属于法律规定的第三人范畴，所以本案不存在遗漏必要的诉讼当事人的情形，程序并无违法。三、至于广西华远公司是否提起侵权诉讼与本案确认合同无效之诉不是同一法律关系，与本案无关。湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告部分村民与被告金旺达公司于2017年1月3日签订的《林地承包合同》为无效合同；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江永县松柏瑶族乡水美村的原村主任蒋英社召集村里第4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14村民小组于2017年1月3日与被告金旺达公司签订《林地承包合同》，这11份合同的内容基本一致，合同约定各组将其所属的林地发包给被告金旺达公司经营管理，租赁期限30年（从2017年1月3日起至2047年1月3日止），租金按每年每亩20元计算，付款方式一年一付，被告金旺达公司必须在每年的年末12月31日前将下年的租金付清，其中包含了原告水美村12组与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》。签订后，被告金旺达公司按合同要求支付了租金，投入资金在林地上进行经营管理，砍山、守山、修路、除草、植树等请的务工人员大部分来自原告所在村的村组。《林地承包合同》未报江永县松柏瑶族乡人民政府批准。原告水美村12组于2019年12月3日向本院提起诉讼要求确认与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》无效，与原告水美村12组同时起诉确认《林地承包合同》无效的还有江永县松柏瑶族乡水美村第11组、13组。2008年1月4日，原告及江永县松柏瑶族乡水美村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14村民小组曾与广西华远林业发展有限公司签订《林地使用权转让合同》，约定将3500亩山场的林地使用权转让给广西华远林业发展有限公司，租金分15期，每期2年，每期支付的金额为49,000元（每年每亩7元），在此期间合同所涉林地发生火灾烧毁部分山林，后广西华远林业发展有限公司拖欠租金，以事实行为表明不愿再继续履行《林地使用权转让合同》，后经由诉讼和强制执行程序收回租金。在原告与被告金旺达公司签订《林地承包合同》后，广西华远林业有限公司于2018年7月23日以被告金旺达公司侵权导致财产损害为由向本院提起诉讼，因不符合起诉条件被依法驳回。一审法院认为：对于原告水美村12组与被告金旺达公司在2017年1月3日签订的《林地承包合同》的效力，综合签订合同的起因、签订的过程、合同的履行、原、被告的利益、社会效果等方面进行评价和考量：一、原告将林地发包给被告金旺达公司，是由原村主任蒋英社召集各小组长或村民代表协商后确定，原告水美村12组的村民代表蒋文华在合同上甲方代表处签名，原村主任蒋英社在合同上签名并加盖江永县松柏瑶族乡水美村村民委员会的印章，在甲方代表处签名的还有其他组的组长或村民代表，在目前农村大多数村民外出务工、村民代表大会难以实际召开的情况下，村主任召集各小组长及代表对承包事项协商后确定签订合同，实际上也是代表了村民会议行使相应的职权；二、在广西华远林业发展有限公司拖欠租金，以事实行为表明不愿再继续履行《林地使用权转让合同》的情况下，原村主任蒋英社为挽回损失、将火烧过的林地种上树木，召集11个小组将林地发包给被告金旺达公司，主观上出于善意；三、签订合同后原告将所属林地交付被告，向被告收取租金，至今《林地承包合同》已实际履行3年多。被告金旺达公司投入资金，在该林地进行经营管理，砍山、守山、修路、除草、植树请的务工人员大部分来自原告所在的村组，村民自愿为被告金旺达公司履行合同提供便利，且与被告金旺达公司签订《林地承包合同》的还有江永县松柏瑶族乡水美村第4、5、6、7、8、9、10、11、13、14组共11个小组，但现起诉的只有该村第11、12、13组；以上事实表明该合同不违背大多数村民的意愿；四、原告水美村12组及江永县松柏瑶族乡水美村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14村民小组于2008年1月4日与广西华远林业发展有限公司签订《林地使用权转让合同》，每年每亩的租金为7元，原告水美村12组与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》，租金为每年每亩的租金为20元，租金有所增加，没有损害村民的利益；五、《农村土地承包法》第五十二条规定的报乡镇人民政府批准的问题，属于管理性的法律规范，未报批准是原、被告行政责任的违反，并不影响《林地承包合同》的生效，也不能因违反该条法律规定而认定合同无效。六、经审查未发现其他导致合同无效情形。原告水美村12组提交的证据不足以证实与被告金旺达公司签订的《林地承包合同》存在无效的情形，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。关于被告在答辩时提到的原告主体资格问题，原告希望通过确认合同无效，追究责任弥补损失，故主张合同无效可以是签订合同的双方，作为签订《林地承包合同》的原告，有资格提起确认合同无效的诉讼，原告的主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组负担。二审期间，上诉人向本院提交了新的证据：证据一、合同无效通知书，证据二、声明确认书，证据一与证据二拟共同证明《林地承包合同》无效；证据三、蒋启荣的证明，拟证明原村主任私下与金旺达公司签订的合同；证据四、定权法证，证据五、公证书，证据四与证据五拟共同证明公证书上村民小组11、12、13组组长没有到场，没有签字；证据六、租金分配表，拟证明广西华远林业发展有限公司支付了租金。被上诉人质证意见为：对蒋启荣的证明，对其三性有异议，证人必须出庭作证。对公证书这份证据，对其真实性有异议，请法庭核实原件。对关联性有异议，与上诉人签的合同无关。对定权法证，对三性提出异议，对真实性有异议，请法庭核实原件，对关联性提出异议，山林权证无法证实具体范围位置，无法证实与金旺达公司承办的范围是否一致，是否是上诉人的林地。对于租金问题，对三性有异议。租金收条是复印件，其次从内容上来看也不能明确是广西华远林业发展有限公司哪一年在什么地方的租金。经本院质证认为，证据一和证据二达不到其欲证明的目的，本院不予采纳；证据三无其他证据予以作证，且证人未出庭作证，本院不予采纳；证据四和证据五系复印件，且无其他证据予以作证，本院不予采纳；证据六无其他证据予以佐证，无法确认其在何时对何内容支付的款项，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即：《林地承包合同》是否无效。经查，上诉人及江永县松柏瑶族乡水美村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14村民小组于2008年1月4日与广西华远林业发展有限公司签订《林地使用权转让合同》，每年每亩的租金为7元。在广西华远林业发展有限公司拖欠租金，以事实行为表明不愿再继续履行《林地使用权转让合同》的情况下，原村主任蒋英社为挽回损失、将火烧过的林地种上树木，召集11个小组将林地发包给被上诉人金旺达公司签订《林地承包合同》，主观上出于善意，租金为每年每亩的租金为20元，租金有所增加，没有损害村民的利益。而且《农村土地承包法》第五十二条规定属于管理性法律规范，未报批准并不影响《林地承包合同》的效力。综上所述，上诉人湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第12村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月二日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。