湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终683号上诉人（原审被告）：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路102号。法定代表人：王宋秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：蔡广平，女，1961年2月18日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审第三人）：赵竹君，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司（以下简称靖州建筑工程公司）因与被上诉人蔡广平、赵竹君债权人代位权纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司提起上诉请求：1.撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1191号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人蔡广平的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，支持被上诉人的请求损害了上诉人的合法权益。本案由赵竹君与蔡广平之间的（2017）湘1229民初593号案件和（2018）湘12民终152号民间借贷纠纷牵扯产生。（2018）湘12民终152号民事判决主要审查的事实为蔡广平与赵竹君之间的民间借贷关系，而非上诉人与赵竹君之间的民间借贷关系。赵竹君为了主张其与蔡广平之间借款的真实性，向法庭出具了上诉人名下永盛欣城项目部出具的借据，但未提供任何相关付款凭证。且在未对借款是否给付项目部的情况下，以上2份判决就对上诉人与赵竹君之间的民间借贷关系予以确认，是违反法律程序的。（二）本案的整个审理过程中，被上诉人与赵竹君均没有出具过任何一张借条，且作为借据的实际持有人也没有到庭参加诉讼，借条是否真实存在，上诉人并不知情，无法审核借据的真实性，且该笔资金至始至终没有流入上诉人公司账户，所以一审法院判令上诉人偿还借款证据不足，不能成立。综上，恳请二审法院支持上诉请求，依法改判。蔡广平辩称：一审认定事实清楚，赵竹君向蔡广平借款90万元是事实，而靖州建筑工程公司欠赵竹君185万元也是事实，蔡广平有权向靖州建筑工程公司主张权利。永盛欣城项目部负责人储永棕当庭证实过赵竹君将185万元给了项目部，且其财会人员吴建华也认可收到185万元，并一直负责利息的计算和发放事宜。期间靖州法院组织我们三方进行过调解，建筑公司表示支付现金有困难，希望以公司房产抵债。2017年12月31日，我们三方到靖州建筑工程公司三楼办公室对此事进行协商，但未能达成一致。这个案件经历六次审判程序，蔡广平对赵竹君的债权有生效判决确定，靖州建筑公司欠赵竹君的钱也是事实。赵竹君在判决下来之前，就对名下财产进行转移，导致蔡广平的钱无法追回，依据法律规定，蔡广平有权向靖州建筑工程公司主张。综上，恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。赵竹君未予答辩。蔡广平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令靖州苗族侗族自治县建筑工程公司代赵竹君向蔡广平偿还90万元及利息（利息按每月2%从2014年11月2日起计算至还清之日止）；2.案件诉讼费用及实现债权费用由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司承担。一审法院认定事实：蔡广平与赵竹君民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2018年8月10日做出（2018）湘12民终152号民事判决，该生效判决认定如下事实：赵竹君与蔡广平、赵竹君与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司永盛欣城项目部形成了两个民间借贷法律关系，而不是蔡广平与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司永盛欣城项目部直接形成民间借贷法律关系[具体事实见（2018）湘12民终152号民事判决书]，并判决赵竹君偿还蔡广平借款本金900000元并支付利息。判决生效后，因赵竹君未能履行判决书所确定的义务，蔡广平向靖州县人民法院申请强制执行，2018年12月25日，靖州县人民法院做出（2018）湘1229执277号之一执行裁定书，裁定冻结赵竹君在靖州苗族侗族自治县建筑工程公司借款本金1850000元及利息的债权，冻结期限3年，并向靖州苗族侗族自治县建筑工程公司发出（2018）湘1229执277号之一协助执行通知书，要求协助执行上述事项。2019年1月8日，靖州县人民法院做出（2018）湘1229执277号履行到期债务通知书，要求靖州苗族侗族自治县建筑工程公司向申请执行人蔡广平履行对被执行人赵竹君所负的到期债务本金1850000元及利息，并不得向被执行人赵竹君清偿。另查明，永盛欣城项目部为靖州苗族侗族自治县建筑工程公司下设的项目部门。赵竹君曾于2013年9月8日、9月13日、9月18日三次借款共计1850000元给永盛欣城项目部，该债权没有约定还款时间，约定了借款利息，按月息3%计算，赵竹君对此享有到期债权。2019年1月21日，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司对靖州县人民法院（2018）湘1229执277号之一执行裁定书中冻结赵竹君在靖州苗族侗族自治县建筑工程公司借款本金1850000元及利息的债权及（2018）湘1229执277号履行到期债务通知书的执行措施提出书面异议，2019年1月30日，靖州县人民法院做出（2019）湘1229执异1号执行裁定书，裁定驳回靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的异议请求。2019年2月18日，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司不服（2019）湘1229执异1号执行裁定书，遂向该院提起诉讼。该院通过审理后，驳回了靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的诉讼请求。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司不服上诉，怀化市中级人民法院于2019年2月18日对该案作出了驳回起诉的处理。一审法院认为，该案的焦点为：一、赵竹君与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司是否存在1850000元本金及利息的债权债务关系，是否应由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司承担清偿责任；二、若赵竹君享有对被告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司1850000元及利息的到期债权，蔡广平能否以自己的名义代位行使该到期债权的代位权。一、赵竹君与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司是否存在1850000元本金及利息的债权债务关系，是否应由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司承担清偿责任。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司承认其下设的永盛欣城项目部与第三人赵竹君存在借贷关系，但公司对此事一无所知，赵竹君也没有资金转入公司银行账户。因此，靖州建筑工程公司与赵竹君之间并不存在借贷关系。该院认为，根据怀化市中级人民法院（2018）湘12民终152号民事判决书所认定的事实，赵竹君与永盛欣城项目部之间具有合法有效的借款合同关系，双方都应按约定全面履行自己的义务。同时，永盛欣城项目部作为靖州苗族侗族自治县建筑工程公司为完成一定目标临时设立的办事机构，并不具有法人资格，不能独立承担法律责任，项目部在运作过程中的相关法律责任，对外应由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司承担。靖州建筑工程公司主张，赵竹君在永盛欣城项目部中没有享有185万元的债权，个人仅享有25万元债权。根据永盛欣城项目部分别出具给第三人赵竹君的借据来看，借款共计1850000元，而不是25万元。靖州苗族侗族自治县建筑工程公司永盛欣城项目部与赵竹君是一个民间借贷法律关系。而蔡广平与第三人赵竹君的借贷关系是另一个民间借贷法律关系。故靖州建筑工程公司对赵竹君应承担的到期债务是1850000元及利息。因此，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司应当承担该1850000元借款及利息的清偿责任。因此，对于靖州建筑工程公司的上述主张，该院不予支持。二、若赵竹君享有对靖州苗族侗族自治县建筑工程公司1850000元及利息的到期债权，蔡广平能否以自己的名义代位行使该到期债权的代位权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。该案中，债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系。债务人对其债务人享有的债权已经到期。怀化市中级人民法院（2018）湘12民终152号民事判决书可以证实，由于赵竹君至今没有以诉讼或仲裁方式向靖州苗族侗族自治县建筑工程公司主张债权，已经构成怠于行使其到期债权，并对其债权人即蔡广平造成了损害，蔡广平有权向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，向靖州苗族侗族自治县建筑工程公司主张，现蔡广平诉至该院要求靖州苗族侗族自治县建筑工程公司偿还本金90万元及利息（以未超出债权为限），于法有据，应予支持，蔡广平请求的利息标准未超过年息的24%，符合法律规定，该院予以支持。利息应从上次还利息的次日即2014年11月2日起，计算至借款还清之日止。对蔡广平提出为实现债权的费用，因未提交证据证明，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第一项、第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司代赵竹君于本判决书发生法律效力后十日内向蔡广平偿还借款本金人民币900000元及利息（以人民币900000元为本金，按照年利率的24%，从2014年11月2日起，计算至借款还清之日止），上述给付义务总计不超过赵竹君在靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的债权。如靖州苗族侗族自治县建筑工程公司未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蔡广平的其他诉讼请求。受理费22798元，依法减半收取11399元，由靖州苗族侗族自治县建筑工程公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。在本案中，蔡广平与赵竹君之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效。蔡广平通过银行转账与现金交易方式分别交付赵竹君60万元与30万元，已经履行了交付借款的义务，现借款已经到期，赵竹君应依约偿还本息。永盛欣城项目部向赵竹君借款，出具了借据，且已经收到借款，双方的借贷关系依法成立并生效，本院依法予以确认。上诉人辩称赵竹君对上诉人依法享有的债权仅为25万元，而借据载明的借款共计185万元，该主张与客观事实不符，故本院对该抗辩理由不予采信。永盛欣城项目部系上诉人靖州建筑工程公司为进行项目建设开发而设立的临时机构，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其在项目运作建设过程中对外产生的责任依法应当由靖州建筑工程公司承担，故一审法院认定靖州建筑工程公司对赵竹君的185万元借款及利息负有偿还义务，并无不当，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”就本案而言，首先，蔡广平对赵竹君享有90万元本金及利息的合法到期债权，且该事实已为本院（2018）湘12民终152号民事判决所确认；其次，赵竹君对上诉人靖州建筑工程公司享有185万元本金及利息的合法到期金钱债权；再次，赵竹君未向上诉人靖州建筑工程公司就上述185万元的债权提起诉讼或申请仲裁，且赵竹君的其他财产不足以清偿其对蔡广平的债务，由此赵竹君因怠于主张合法到期的金钱债权，并对蔡广平的合法权益造成损害；最后，赵竹君对上诉人靖州建筑工程公司的债权因民间借贷而产生，并不具有人身专属性。故此，蔡广平主张由上诉人靖州建筑工程公司代赵竹君偿还本金90万元及利息（以未超出债权为限）的请求，合法合理，本院予以支持。关于实现债权费用的问题，因蔡广平未能提供充分证据予以证实，一审法院对此不予支持，并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22798元，由上诉人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年六月十日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；