安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初819号原告:王德林,男,1965年6月7日出生,汉族,皖舒城县人,建筑工，居民,住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：王贵田、夏培，安徽广运律师事务所律师。被告:夏美俊,男,1977年2月8日出生,汉族,舒城县人。住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。王德林诉夏美俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德林及其委托诉讼代理人王贵田、被告夏美俊的委托诉讼代理人张跃环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德林向本院提出诉讼请求:1判令夏美俊立即给付王德林租赁费、材料费等合计101300元,并自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清之日止;2、本案诉讼费用由夏美俊承担。庭审中，王德林增加诉请：要求夏美俊支付看厂人员工资三个半月，计5250元；王德林以材料费另行主张为由撤回要求夏美俊承担材料费的诉请，被告予以认可，本院口头裁定予以准许。事实与理由:王德林因修建龙舒西路桥梁需要,在舒城县经济技术开发区南溪丽城对面的杭北干渠附近置办了一块预制梁场地,配备了相关的台座。夏美俊因承建城关镇南港路上的桥梁需要,便找到原告,希望承租原告的场地和台座供其预制桥梁。2016年2月2日,原、被告签定《出租预制梁场地台座合同》。合同约定:王德林将制梁场地和台座16条承租给夏美俊使用,租期一个半月,从2016年3月1日至2016年4月15日,租金每月2万元,合计3万元。另约定，夏美俊租用期间产生的水电费用由其承担,并就其他有关事项进行了约定。合同签定后,夏美俊给付定金5000元,承诺下余租金年后付清。合同签定时,原告现场负责人余某作为见证人签字。合同签定后,夏美俊按约定时间进场施工,至2016年4月15日夏美俊因没有按原计划完成相关工作量,双方口头约定合同继续履行至被告完成相关制梁后。直到2016年6月16日,被告才完成相关制梁工作,实际租赁期间为106天(三个半月),按合同约定租金总计为70000元。扣除被告预付的定金5000元,被告尚欠原告租金65000元。夏美俊应支付看厂人员工资三个半月总计5250元，其总计欠款70250元。2016年6月底夏美俊撤离租赁场地,原告通知被告进行结算并要求其支付款项时,被告以各种理由推诿,至今既不与原告进行结算,也不向原告支付所欠款项,现原告的电话被告也拒绝接听。被告的行为已构成违约,原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请支持诉请。王德林提供以下证据：1、原告、被告身份证信息复印件；证明双方的身份情况；2、《出租预制梁场地台座合同》，证明被告承租原告的制梁场地和台座16条,约定租期一个半月,租金每月2万元,合计3万元，预付5000元定金,年后付清剩余租金的事实；3、张学存的证言，证明被告在合同约定的租赁期内工作量没有完成，实际租赁原告的场地和台座至2016年6月16日,租赁期间为三个半月的事实。（详见佐卷举证目录）夏美俊辩称，一、1、原告主张的口头合同不能成立。原、被告签订的书面合同，自2016年3月1日起至4月15日止租期一个半月，租金3万元，合同约定租期满后如继续租用经双方协商可重新签订合同，但合同期满后原被告并没有协商重新签订合同，原告主张的口头合同没有事实和法律依据；本案签订了书面合同，口头合同的行为模式被依法排除。2、租赁城市场地、房屋等不动产应依法订立书面合同。3、原告诉称口头合同没有证据证明，其编造口头合同，要承担欺诈的法律风险。综上，本案不存在续租情形，被告只对租金3万元承担责任。二、租金中应抵扣被告已付款60800元。三、夏美俊预制梁的买方因未支付货款导致无法结算。四、证人证言未提供具体内容，导致无法质证，请求重新确定举证期限。五、本案宜调解。夏美俊提供以下证据：提供视听资料一份。证明：1、租赁合同纠纷一案中见证人余某能证明本案案情；2、实际租赁期为1个月；3、本案被告没有续租，也没有口头合同；4、场地租赁一个半月到期，被告出资4万元将预制梁运出场地，另行存放，被告已履约，没有口头约定续租的事实，双方已对此租金协商过，不存在逾期付款情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。王德林所举证据1身份证复印件，双方均予以认可，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据，本院认定如下：一、王德林所举的证据2《出租预制梁场地台座合同》，能证明；能证明租赁合同签订时间、租赁期限、租金数额、租金的给付时间、租赁物名称、看管人员工资负担等事实，对此证明效力予以确认；证据3张学存的证言证，因张学存系王德林的职工，对夏美俊实际使用租赁物的时间不能明确确定，且系孤证，其证言的证明效力不予确认。二、夏美俊所举的视听资料，因该份证据是由被告在本案立案送达后，自行搜集的电话录音，应为证人证言，证人未到庭作证，王德林对此证言不予认可，故该证据的证明效力不予确认。通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，认定本案的事实为：2016年2月2日王德林与夏美俊签订《出租预制梁场地台座合同》，合同约定：王德林将制梁场地和台座16条租赁给夏美俊；租期一个半月，自2016年3月1日至2016年4月15日止；夏美俊租用期内，王德林不得提前收回场地，租期满后，如需继续租用，经双方协商可重新签订合同；月租金20000元，预付定金5000元，下余款25000年后付清；看场一人工资由夏美俊支付，每月按1500元支付。签订合同时，余某作为见证人签字。合同签订后，夏美俊给付定金5000元。合同履行期满后，双方未续签书面合同。王德林陈述口头约定继续租用该场地至2016年6月16日的事实，无证据证明，不予认定。因而，本案中夏美俊尚欠王德林租金25000元，人工工资1500元/月×1.5月=2250元，合计27250元。本院认为,王德林与夏美俊之间的出租预制梁场地台座合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的义务，租赁合同已履行期满，夏美俊尚欠王德林的租金和人工工资，王德林要求其支付所欠租金和人工工资的请求，予以支持。租赁合同虽未约定违约责任，但夏美俊未能及时给付租金等款项，造成王德林对该笔款项利息的实际损失，应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率赔偿其利息损失。合同履行届满后的租期，因王德林未能举出证据证明，该部分的租金和人工工资的请求，不予支持。夏美俊提出租金应抵扣已付款60800元的抗辩，因该款是双方互用材料产生的款项，非租赁合同约定的内容，应另行处理。综上所述，王德林符合法律规定的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏美俊于本判决生效之日起10内支付所欠原告王德林租金25000元及人工工资2250元，合计27250元，并赔偿其利息损失，利息从2020年3月2日起以27250元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项付清时止；二、驳回原告王德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由原告王德林负担900元，被告夏美俊负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇二〇年六月二日法官助理张宇书记员陆韵韬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。