辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15476号上诉人（原审原告）：和淑云，女，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙正，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秋平，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：苗冠英，女，汉族，住辽宁省康平县。二被上诉人委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。上诉人和淑云与被上诉人李秋平、苗冠英民间借贷纠纷一案，因不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和淑云上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求即判令二被上诉人偿还借款484400元。理由：1.多笔银行转账给苗冠英、李秋平的银行卡，共计464400元；2.提供了李x波与上诉人和淑云的转让合同，证明李x波为本案借款提供养殖小区做担保；3.基于李x波、李秋平与苗冠英在农村的生活条件，承包养殖小区，根据农村土地承包法及民间的惯例，以户为单位均由家庭主要人员进行养殖小区的生产经营以及民间借贷，上诉人的上诉请求应予支持。李秋平、苗冠英辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。和淑云向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告李秋平、苗冠英偿还借款484,400元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据原告和淑云提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告和淑云向被告李秋平账户转账45笔，分别于2017年2月1日转账600元、2017年3月27日转账2000元、2017年5月9日转账2000元、2017年7月3日转账1000元、2017年7月8日转账3000元、2017年7月21日转账5000元、2017年7月25日转账25,000元、2017年11月5日转账5000元、2017年11月5日转账5000元、2017年11月13日转账500元、2017年12月9日转账20,000元、2018年1月2日转账3000元、2018年1月21日转账20,000元、2018年1月26日转账50,000元、2018年1月27日转账25,000元、2018年1月31日转账20,000元、2018年2月3日转账1000元、2018年2月3日转账10,000元、2018年2月14日转账10,000元、2018年2月24日转账7000元、2018年3月18日转账1000元、2018年3月21日转账2000元、2018年3月30日转账5000元、2018年4月18日转账10,000元、2018年4月28日转账19,800元、2018年4月29日转账10,000元、2018年5月6日转账3000元、2018年5月7日转账6000元、2018年5月8日转账4000元、2018年5月17日转账1000元、2018年5月18日转账20,000元、2018年5月19日转账10,000元、2018年5月23日转账7000元、2018年5月26日转账5000元、2018年5月28日转账5000元、2018年5月31日转账5000元、2018年6月6日转账10,000元、2018年6月19日转账5000元、2018年6月23日转账500元、2018年6月24日转账1500元、2018年6月27日转账5000元、2018年6月29日转账5000元、2018年7月1日转账20,000元、2018年7月6日转账10,000元、2018年7月9日转账10,000元，金额合计为395,900元。原告和淑云向被告苗冠英账户转账8笔，分别于2018年8月28日转账12,000元、2018年9月28日转账20,000元、2018年10月11日转账19,000元、2018年10月18日转账2000元、2018年10月18日转账1000元、2018年12月23日转账9500元、2019年3月13日转账2000元、2019年6月14日转账3000元，金额合计为68,500元。原告和淑云向被告李秋平和苗冠英账户内转账共计464,400元。被告李秋平账户于2016年11月7日、2018年6月24日分别向原告和淑云账户转账13,000元、27,000元。原告和淑云提交了李x波作为甲方与原告和淑云作为乙方于2016年9月23日签订《转让合同》，该合同载明“今有甲方李x波将大王村杜家养殖小区有偿转让给乙方和淑云经营，转让费50万元整（伍拾万元整），钱款当时一次性付清，内容以原承包合同为准，其中土地使用权及地面建筑及一切附属物均归乙方所有（其中一座鸡舍已转让他人，此鸡舍使用权不归乙方），以此合同为准，双方不得违约。”原告和淑云还提交了李x波与康平县二牛所口镇大王家窝堡村民委员会于2009年3月16日签订的《合同书》以及载有大王村村民代表签字的《大王村关于成立养殖小区的决议》，称上述转让合同是李x波承诺用养殖小区作为抵押向原告借款50万元，如果不偿还借款，就把养殖小区给原告所有。另查明，李x波于2019年6月28日死亡。被告苗冠英系李x波妻子，被告李秋平系李x波儿子。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告和淑云主张李x波向其借款484,400元，应当提供能够证明其与李x波之间存在民间借贷法律关系的充分证据。原告仅提供了其向被告李秋平、苗冠英银行账户转账464,400元的银行卡交易明细清单，转账总金额与原告诉求的借款金额不一致，该清单显示原告向二被告账户每次转账金额从500元到50,000元不等，转账次数频繁，且原告主张的借款人李x波未给原告出具任何借据、收据、欠条等债权凭证，这些事实不符合民间借贷的通常交易方式和日常生活经验法则，根据原告提供的该清单不能确定转账款项的性质属于借款。原告称其提交的转让合同是李x波为向其借款以养殖小区作为抵押而与其签订，该转让合同签订时间为2016年9月23日，原告提供的银行卡交易明细清单显示其向二被告转账的第一笔为2017年2月1日转账600元，原告主张的李x波为向其借款而与其签订转让合同的担保事实与原告主张的其向李x波提供借款的转账事实明显不符合逻辑常理，且转让合同载明转让费50万元，钱款当时一次性付清，转让合同载明的金额、付款方式与原告向被告李秋平、苗冠英账户转账的金额、方式均不符，不能证明该转让合同与原告主张的借款事实之间存在关联性。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的李x波向其借款的事实，故对原告要求被告李秋平、苗冠英偿还借款484,400元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告和淑云的诉讼请求。案件受理费4283元，由原告和淑云负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人和淑云主张被上诉人李秋平、苗冠英偿还借款484400元的问题。和淑云主张李秋平、苗冠英偿还借款484400元，其提供了给苗冠英、李秋平的多笔银行转账凭证及李x波与和淑云关于养殖小区的转让合同，以证明李x波为本案借款提供养殖小区做抵押担保。李秋平、苗冠英主张该两张银行卡均由李x波控制使用，其本人不知情，且李x波与和淑云之间存在不正当关系；李秋平、苗冠英对转让合同的真实性、关联性均有异议，认为合同内容没有借款、抵押的意思表示，转让费50万元与养殖小区的实际价值不符（养殖小区至少值100万元以上）。和淑云仅提供银行转账凭证而无借据不足以证明其与李x波之间存在借贷关系，且转让合同于2016年9月23日签订，约定转让费50万元、钱款当时一次性付清，而实际于2017年2月1日开始第一笔转款，不合常理。一审法院以和淑云提供的证据不足以证明其主张的李x波向其借款的事实、驳回和淑云的诉讼请求并无不当，故对上诉人和淑云的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人和淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8566元，由和淑云负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年六月二十三日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。