重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2581号 原告：重庆宏耀建设(集团)华珠有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，统一社会信用代码91500101709438800Q。 法定代表人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市千酿源酒业有限公司，住所地重庆市万州区双河口边家村4组，统一社会信用代码91500101559004707X。 法定代表人：徐强,总经理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。 被告：重庆市大山农业（集团）有限公司（曾用名：重庆市大山农业开发有限公司），住所地重庆市万州区北山大道1093号，统一社会信用代码91500101787484001C。 法定代表人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。 原告重庆宏耀建设（集团）华珠有限公司诉被告重庆市千酿源酒业有限公司、重庆市大山农业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告重庆宏耀建设(集团)华珠有限公司的法定代表人梁耀，被告重庆市千酿源酒业有限公司的委托诉讼代理人黄超，被告重庆市大山农业（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宏耀建设(集团)华珠有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市千酿源酒业有限公司支付原告自2017年11月25日起至2020年4月17日期间的租赁费损失792919.55元(916.67元/日×865日)；2、判令被告重庆市千酿源酒业有限公司按照916.67元/日的标准支付原告自2020年4月18日起至归还原告厂房、办公楼及果酒生产相关设施、设备时止的租赁费损失；3、依法判令被告重庆市大山农业（集团）有限公司对被告千酿源酒业有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告重庆市千酿源酒业有限公司承担，被告重庆市大山农业（集团）有限公司对此负连带支付责任。事实与理由:2016年8月23日，原告重庆宏耀建设(集团)华珠有限公司(出租方，以下简称:华珠公司)与被告重庆市千酿源酒业有限公司(承租方，以下简称:千酿源酒业)鉴订《租赁合同》，约定原告将位于万州区龙宝边家四组的厂房、办公楼及果酒生产相关设施设备出租给被告千酿源酒业用于果酒生产，租赁期自2016年6月1日到2016年11月30日，上述期间租金为16500元(承租方已支付)。租期届满后承租方必须将厂房、办公楼及果酒生产相关设施设备完好归还原告，如需继续承租则应在租期届满前一个月向原告提出书面请求并重新签订合同，承租方未续签合同继续使用则视为违约，除承担违约责任外，租金仍按本合同约定收取。被告重庆市大山农业（集团）有限公司为被告千酿源酒业的租赁提供担保并在合同的担保方处签章。合同到期后，被告未归还原告租赁物，也未支付原告逾期租金，经催告无果，原告于2017年诉至贵院，贵院经审理后于2017年1月24日作出(2017)渝0101民初7558号民事判决书，判决对被告超期使用至该判决作出之日期间的租赁费用损失等作出调整。对于判决作出之日至承租方正式归还原告租赁物之日期间的租赁费损失，审理法院告知原告可在正式办理交接时协商解决，协商不成另案主张权利。该判决生效后，二被告未履行判决书确定的义务，至今未归还原告租赁物。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 被告重庆市千酿源酒业有限公司辩称，本案起诉过，案件事实以以前判决载明的事实为准，本案已经进入执行程序，本案房屋是由法院执行局在管理，被告没有使用房屋，不应支付租金。本案审理中应考虑执行案件中本案有关法律文书和执行笔录的记载。涉案房屋为什么不能交付，责任不在被告，而是法院在执行过程中对案外人抵押的猕猴桃酒不能搬迁。所以涉案房屋本次主张的租金被告没有使用房屋不应承担，原告的诉讼请求不能支持。 被告重庆市大山农业（集团）有限公司的答辩意见与被告重庆市千酿源酒业有限公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市大山农业（集团）有限公司，曾用名为重庆市大山农业开发有限公司。 2016年8月23日，原告作为出租方、被告重庆市千酿源酒业有限公司作为承租方，共同签订《租赁合同》，约定原告将位于万州区龙宝边家四组的厂房、办公楼及果酒生产相关设施设备（设施设备清单见附录）出租给重庆市千酿源酒业有限公司用于果酒生产，租赁期自2016年6月1日到2016年11月30日，租期届满后承租方必须完好归还原告，如需要继续承租则应在租赁期届满前一个月向原告提出书面请求并重新签订合同，若承租方未续签合同却继续使用则视为违约，除承担违约责任（没收承租方的保证金并按租赁物价值15000000元的5%计算违约金）外，租金仍按本合同约定收取，上述期间租金为165000元（承租方已支付），被告重庆市大山农业（集团）有限公司在担保方处盖章。 2017年，原告向本院起诉二被告要求归还租赁物并支付租金，2017年11月24日，本院作出（2017）渝0101民初7558号民事判决，认为对租赁费损失在该案酌情计算至该判决作出之日即损失为916.67元*359天=329084.53元，对判决作出之日至承租方正式归还租赁物之日期间的租赁费损失，双方可在正式办理交接时协商解决，如协商不成原告可另案主张权利。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，截止开庭之日尚在执行过程中，被告未向原告实际归还厂房、办公楼及果酒生产相关设施、设备的使用权。 本院认为，原告和被告重庆市千酿源酒业有限公司签订《租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该协议不违背法律、法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本院（2017）渝0101民初7558号民事判决作出后，被告未及时履行判决义务，因（2017）渝0101民初7558号民事判决确定的租赁费损失系计算至2017年11月24日，现原告要求被告重庆市千酿源酒业有限公司按照每日916.67元的标准支付从2017年11月25日至实际归还之日的租赁费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市大山农业（集团）有限公司作为担保人，合同对保证方式没有约定，应按连带责任保证对承租方的上述债务承担保证责任，因承租方的违约行为系持续性行为，在辩论终结之日仍处于违约状态，主合同对原告的超期租赁费损失和违约金履行期限没有约定，则保证期应从原告要求承租方履行义务的宽限期届满之日起计算，被告重庆市大山农业（集团）有限公司的保证责任在保证期内，承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆市千酿源酒业有限公司在本判决生效后十五日内按照916.67元/日的标准支付原告重庆宏耀建设(集团)华珠有限公司从2017年11月25日起至归还原告厂房、办公楼及果酒生产相关设施、设备时止的租赁费损失。 二、被告重庆市大山农业（集团）有限公司对上述第一项债务和案件受理费承担连带清偿责任。承担了连带清偿责任后，有权向被告重庆市千酿源酒业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11729元，因适用简易程序，减半收取5864.5元，由被告重庆市千酿源酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇二〇年六月二日 书记员  罗佳音