wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执622号之六被执行人：张振杰，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张振杰罚金一案中，于2019年11月22日向被执行人张振杰发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张振杰名下财产进行查找。经查，被执行人张振杰名下有车辆、银行账户有部分存款，车辆已查封但未实际控制，银行存款已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人张振杰名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1602刑初676号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月八日书 记 员  马 强
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1216号申请执行人：刘家兰，女，1965年6月6日出生，汉族，住五河县。被执行人：余金波，男，1985年2月3日出生，汉族，住五河县。本院在执行刘家兰与被执行人余金波机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖0322执1216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月十二日书记员  门 畅
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初843号 原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。 法定代表人：胡浴明。 委托诉讼代理人：周刚，男，该公司职工。 被告：陈丹，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告邵阳市和家物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费3,417元（自2016年3月20日计算至2020年3月19日，顺延照计）；2.判令被告支付滞纳金248.8元（按0.1%/日标准，自2016年3月20日计算至2020年3月19日，顺延计算至款清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系海洋明珠住宅小区22栋1单元1103房的业主，房屋建筑面积:67.8㎡。2016年3月20日，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与邵阳市海洋明珠住宅小区业委会签订了《邵阳市海洋明珠住宅小区物业管理服务合同书》(以下简称《合同书》)，《合同书》中约定由原告为小区业主提供物业管理服务，服务期限“自2016年3月20日至2021年3月19日止”。合同签订后，原告严格按照合同约定履行相应的义务，但是被告却无故拖延交纳物业管理服务费至今。《合同书》约定：“物业管理服务费标准为电梯房：1.05元/㎡，楼梯房0.6元/㎡”，并约定：“业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起，根据每月应交管理服务费的金额按每日千分之一交纳滞纳金。……连续两个月不按时交纳物业管理费的按每月物业管理费的5%交纳违约金”。被告逾期交纳物业管理费的行为已构成违约，其不仅应当补交逾期的物业管理服务费，还应当承担合同约定的滞纳金以及违约金。上述费用，原告多次要求被告及时予以交纳，被告总是找各种借口推脱，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，明确的被告应包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。且《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司不能提供被告陈丹准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，不符合起诉的实质条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵阳市和家物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告邵阳市和家物业管理服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129民初321号 原告：阿布都瓦热斯·热合曼，男，1986年12月30日出生，维吾尔族,住伽师县。被告：胡帮艮，男，1976年1月21日出生，汉族,住重庆市开州区。原告阿布都瓦热斯·热合曼与被告胡帮艮运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告阿布都瓦热斯·热合曼于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院的主持下，被告已全部履行完毕义务，原告阿布都瓦热斯·热合曼的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿布都瓦热斯·热合曼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阿布都瓦热斯·热合曼负担。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李龙伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执2315号长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会审结申请执行人邹斌与被执行人湖南天将智能科技有限责任公司社会保险、双倍工资、经济补偿、交通补助等争议一案的芙劳人仲案字[2019]第859、860号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年六月二十四日书记员 谢美凤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2107号申请执行人：樊建志，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王瑞庭，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人樊建志与被执行人王瑞庭买卖合同纠纷一案,执行依据为本院（2020）吉2401民初1059号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人立即向申请执行人支付22200元;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费215.5元、执行费203元）。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年2020年6月2日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无保险、无车辆信息、无房地产权信息。2020年6月3日，经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2020年6月3日，本院作出（2020）吉2401执2107号之一、二执行裁定书，冻结被执行人在华夏银行尾号5397号账户内存款20403元（实际控制金额为1246.02元）、在财付通账户内资金800.89元（实际控制金额为700.89）。2020年6月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，同日经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年6月23日，本院作出（2020）吉2401执2107号之三、四执行裁定书，划拨被执行人在华夏银行尾号5397号账户内存款1200元、在财付通账户内资金700.89元至本院执行款账户。2020年6月24日，本院扣除执行费100元后，向申请执行人发放1800.89元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年六月二十八日书记员 辛郑熙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291知民初219号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦33号，统一社会信用代码91210213MAOXYB3014。 法定代表人：梁元元。 被告：深圳市金企鹅互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号，统一社会信用代码91440300326501681B。 法定代表人：陈志伟。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告深圳市金企鹅互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连灜信信息科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连灜信信息科技有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石晓梅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执182号 申请执行人：张志武，男,1971年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：郭娟，女,1964年8月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被执行人：绥中县宏发土石方工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县和平街东段3-3号。 法定代表人：郭娟。 申请执行人张志武与被执行人郭娟、绥中县宏发土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月09日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明扣划被执行人名下1812元银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘亚东
泾县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1823执恢71号吕忠宝、徐文生（申请执行人）、王国富（被执行人）：吕忠宝、徐文生与王国富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5196.2元。经本院立案执行，现被执行人自愿履行到位5200元。本院已于2020年6月12日将该款转付给吕忠宝、徐文生（申请执行人）。至此，吕忠宝、徐文生（申请执行人）向本院申请执行的（2016）皖1823民初1541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2474号原告：南京瑞杰电子机械有限公司，统一社会信用代码91320115571574032K，住所地南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园科苑路128号。法定代表人：何常平。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕丽明，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：南京十四所机电设备厂，住所地南京市鼓楼区虎踞北路52号。法定代表人：陆廷圣，厂长。委托诉讼代理人：张艳，员工。被告：中国电子科技集团公司第十四研究所，统一社会信用代码12100000E80235062U，住所地南京市雨花台区国睿路8号。法定代表人：胡明春，所长。委托诉讼代理人：魏旺祥，员工。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告南京瑞杰电子机械有限公司（简称瑞杰公司）与被告南京十四所机电设备厂（简称十四所设备厂）、中国电子科技集团公司第十四研究所（简称十四研究所）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告瑞杰公司委托诉讼代理人杨学会、滕丽明，被告十四所设备厂委托诉讼代理人张艳，被告十四研究所委托诉讼代理人魏旺祥、邢玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十四所设备厂支付加工费135000元及利息（按照银行同期同档贷款利息，自2017年1月24日计算至2019年8月19日止；另自2019年8月20日至实际付清之日止按照银行间拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令被告十四研究所对被告十四所设备厂的债务承担连带责任；3.判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告从事机械、模具加工，被告十四研究所于1993年6月28日更名为电子工业部第十四所，2002年7月17日划归中国电子科技集团公司管理，更名为中国电子科技集团公司第十四研究所，被告十四研究所更名前以电子工业部第十四所于1991年2月23日投资成立十四所设备厂，被告十四所设备厂从事雷达电子产品，天线测量设备等加工、安装、调试、销售、技术转让等。2013年至2014年，被告十四所设备厂与原告存在业务往来，截止至原告起诉之日，被告十四所设备厂共欠原告加工费135000元，原告多次要求两被告支付欠款，但两被告以各种理由推托。被告十四研究所作为投资方，被告十四所设备厂的所有资产均由被告十四研究所支配，收入也由其支配，因此应对十四所设备厂的债务承担连带责任。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告十四所设备厂辩称，1.对原告主张的部分欠款事实认可，认可尚欠原告加工费129894元；2.因为合同没有约定利息，所以对原告主张的利息不予认可。被告十四研究所辩称，1.十四所设备厂是根据集体所有制条例依法设立的独立法人，其依法独立核算，自负盈亏，经营债务与被告十四研究所无关，原告主张十四所设备厂的资产由被告十四研究所支配，无任何事实和法律依据，本案中被告十四研究所不承担任何责任。并且成立十四所设备厂时，十四研究所仅仅是垫资设立，而不是出资。2.从原告提供的资料看，即便资料真实，账龄上也比较久远，已经超出了法律规定的诉讼时效。3.原告主张所谓的利息没有任何的法律和约定支持。经审理查明，2013年至2014年，原告与被告十四所设备厂签订了八份《合同》，由原告向该厂加工供应机壳、垫板、壳体、上下导板、板、地板、散热器、外壳等内容。2015年1月24日，原告在十四所设备厂发出的《往来账项征询函》上确认，十四所设备厂欠原告235169元，2015年12月30日已支付35275元，2016年2月2日已支付60000元，2017年1月23日已支付10000元，现被告欠原告129894元。被告十四所设备厂原名南京华宁精密器件厂，后更名为十四所设备厂，为集体所有制法人企业，独立核算，自负盈亏，成立于1991年2月23日，由十四研究所出资设立。以上事实，有合同、发票、往来账项征询函、批复、工商登记资料、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告与被告十四所设备厂签订了加工采购合同，原告已按约为十四所设备厂提供了加工设备，十四所设备厂应按约定支付相应价款，现至今未予清偿，应承担相应的法律责任。原告对十四所设备厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告十四所设备厂为独立法人企业，自主经营并以其资产独立承担债务。十四所设备厂虽由十四研究所出资设立，但原告并未提供证据证明十四研究所存在未予出资或出资不到位的情形，原告称十四所设备厂的资产均由十四研究所控制，该厂的收入也由十四研究所控制，但就此亦未能提供证据加以证明。原告认为十四所设备厂类似于一个法人股东全额出资成立的一人有限公司，应参照一人有限公司的相关法律规定，在十四研究所不能证明与十四所设备厂之间财产独立的情况下，应对十四所设备厂的债务承担连带责任，并无相应法律依据，本院对原告主张十四研究所承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、南京十四所机电设备厂于本判决生效之日起十日内给付南京瑞杰电子机械有限公司129894元及逾期付款利息（自2017年1月24日至2019年8月19日止，按中国银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南京瑞杰电子机械有限公司对中国电子科技集团公司第十四研究所的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由南京十四所机电设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贾亚东二〇二〇年六月三日书记员  吴 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6379号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）李某4，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）李某5，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李某6，女，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判李某3、李某4分得补偿款少于7500元或不分。事实与理由：1.一审很多被上诉人未出庭；2.自己没有多占李某3的土地。各被上诉人均未出庭答辩。李某1向一审法院起诉请求：1、判令原、被告依法分割被继承人沈某清的遗产3万元（沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会安置补偿款）；2、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：沈某清与丈夫李锡义育有三子二女，即长子李某启、次子李某3、三子李某4、长女李某2、次女李某1。李锡义于1986年去世，沈某清于2012年去世。李某启于2002年去世，李某5系李某启长女，李某6系李某启次女。到庭当事人均表示，沈某清的父母均先于沈某清去世，李某启只有两个孩子。沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会于2019年9月25日出具的《证明函》的一份，内容为“沈某清系后竞赛村村民属于经济组织成员，该人于2012年4月因病逝世，依据上级有关政策，2001年以后病逝人员，均享受村民动迁土地补偿款（以丧葬费的形式发放），属于合理合法补偿款（3万元钱存放在浑河站辽宁省农商银行）。特此证明”。李某1、李某2共同陈述，“从1985年至2009年9月30日母亲沈某清和李某1共同生活，2009年10月开始，李某4和李某3到李某1家闹，李某1和丈夫孩子出去租房住，沈某清单独住在李某1家原来的房子里，村委会给我们开会，让李某1、李某2、李某3、李某4四家共同赡养，李某1、李某2出钱出物，李某3、李某4出力送饭，李某1、李某2经常去看望沈某清”。一审法院认为，沈某清于2012年去世，其生前所属的集体经济组织出具证明“2001年以后病逝人员，均享受村民动迁土地补偿款（以丧葬费的形式发放），属于合理合法补偿款”，故该3万元比照遗产按法定继承处理。李某6、李某5的父亲先于沈某清去世，系代位继承，现放弃继承权，故份额由其他被告平均分配。李某2表示将其份额赠与李某1，一审法院不持异议。根据本案实际情况，综合考虑各方的意见，结合当事人提供的证据，酌情对该3万元予以分割：李某1分得1.5万元，李某3分得0.75万元，李某4分得0.75万元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈某清的动迁土地补偿款（以丧葬费形式发放）3万元，由原告李某1分得1.5万元，被告李某3分得0.75万元，被告李某4分得0.75万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费550元，由李某1承担275元，李某3承担137.50元，李某4承担137.50元；公告费400元，由李某3承担200元，李某4承担200元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人李某1在二审询问中，对一审认定的事实不持异议，并陈述“李某3和李某4（在赡养沈某清的过程中）也出过力，中午送过饭”，故一审结合当事人的继承意愿，将沈某清的动迁土地补偿款（以丧葬费形式发放）3万元比照遗产在第一顺序继承人间平均分配并无不当。综上，李某1的上诉主张不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李某1承担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 王 洋审判员 吴永梅二〇二〇年六月五日书记员 韦 微
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2403号上诉人（原审原告）：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋道宏，男，1973年1月22日生，汉族，住响水县。上诉人刘开众因与被上诉人蒋道宏追偿权纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2019)苏0921民初4680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘开众上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法改判。事实和理由：1.一审程序错误。上诉人申请追加张汉书、响水县大有镇金桥农民资金互助合作社为第三人参加诉讼，一审未予答复，违反程序。2.一审认定事实错误。145万元借款中是否含有利息、是否是其他借款产生的利息，是被上诉人与张汉书之间的关系，与上诉人无关。被上诉人借款到期后未能偿还，出借人张汉书向被上诉人催要未果后即向上诉人催要，后于2016年12月31日以股东会名义将上诉人开除并扣留了入股股金25万元和可得利润101万，还将上诉人的房屋作抵押。此后上诉人与案外人桑雷找被上诉人要钱，发生争吵，桑雷报警求助，并未有暴力催债的情况。3.双方订立《还款协议》时明知原件在张汉书处，张汉书持借据向响水法院起诉时，上诉人到法院作证阻止了张汉书的虚假诉讼行为，上诉人向被上诉人主张权利的数额没有超过上诉人已经归还给张汉书及合作社的数额，不存在任何涉嫌“套路贷”犯罪的情形。4.上诉人已被合作社开除，不存在伪造证据，获得额外利益的情形。刘开众一审起诉请求:1.判令蒋道宏归还欠款47.5万元并承担利息（2018年10月1日起至偿还完毕之日止，月利率按6%计算）；2.给付应付利息20万元并承担利息（从诉讼之日起至偿还完毕之日止，年利率按6%计算）；3.判令蒋道宏承担违约金30万元；4.诉讼费、公告费、保全费、保全保险费由蒋道宏负担。一审法院查明：2017年以前,刘开众与张汉书等九人在响水县经营响水县大有镇金桥农民资金互助合作社。张汉书为该合作社的负责人。2015年6月17日，蒋道宏向张汉书出具借条（复印件）一张，内容为：今借到张汉书现金人民币145万元，于2016年6月17日前还清，月息为1.68%。如遇诉讼由响水县人民法院管辖。蒋道宏在该借条的下方借款人后签名并捺印。在该借条中，蒋道宏还于2016年1月1日特别注明：继续借款六个月。在借条的下方还备注：本人自愿为上述借款人承担一切还本付息责任，担保至还清为止。蒋岩红在该内容下方的担保人后签名并捺印，刘开众也在蒋岩红后面签名。2016年1月1日，蒋岩红书还在该内容中备“继续担保”的字样。张汉书在该纸张最下方左侧注明：同意借款。2017年4月6日，刘开众作为甲方与蒋道宏作为乙方签订还款协议一份，内容为，甲乙双方经过友好协商，就2015年6月17日借款145万元，达成还款协议：一、乙方以一辆讴歌苏Ａ×××××车辆作价30万元，乙方必须把此车过户甲方名下，四丰小区2楼套房，作价25万元抵给甲方，每次还款以收条为准。二、乙方2017年4月21日之前还款20万元现金。三、乙方2017年年底前还款25万元。四、乙方2018年9月底前还款45万元，并付利息2.5万元。五、乙方一次性补偿甲方洋河迎宾酒20万元（此酒款是补偿2017年以前的145万元利息款）。六、如乙方违约，乙方自愿赔偿甲方违约金30万元人民币。七、本协议一式叁份，甲、乙双方、见证人各执一份。八、2015年6月17日乙方借条145万元同时作废，如张汉书再要钱，由刘开众负责。刘开众在该协议中甲方处签字，蒋道宏在该协议中乙方处签字。在该还款协议的背面，蒋道宏于2017年4月6日向刘开众出具三张借条，金额分别为20万元、25万元、47.5万元，刘开众陈述该三张借条是根据还款协议中的第二、三、四条要求蒋道宏出具的。后蒋道宏以汽车抵账还款30万元，以房屋抵账25万元，另现金还款各20万元、25万元，合计还款100万元，余款未能偿还。庭审中，刘开众称，蒋道宏出具的145万元借条中，有100万元是由合作社会计王苗苗汇款给蒋道宏的胞弟蒋岩红的，另45万元系蒋岩红之前向张汉书多次借款产生的利息。另在本案审理过程中，一审法院根据刘开众的申请，依法做出（2019）苏0921民初4680-1号民事裁定，对蒋道宏的银行存款1015000元实施保全，刘开众为此支付保全费5000元。此外,还查明，近三年以来，张汉书在一审以原告身份提起的民间借贷诉讼案件共54起,立案标的共5118675元。一审法院认为：蒋道宏虽向张汉书出具145万元借条，但蒋道宏并未收到张汉书出借的任何款项，刘开众在庭审中也称，该145万元借条中100万元是由单位会计王苗苗汇款给蒋岩红的，另45万元系蒋岩红之前借款产生的利息，蒋道宏称其之所以出具借条，是张汉书称如果蒋岩红出具借条，合作社的其他股东不能通过，故张汉书有诱导蒋道宏出具借条的嫌疑。蒋道宏还称，其未请刘开众提供担保，其在出具借条时并未看见刘开众在借条中签字，刘开众虽在借条中签字，但未与其他担保人一样捺印确认，也未在2016年1月1日提供继续担保。蒋道宏称，刘开众提供担保是因为刘开众可以找黑社会人帮忙要钱。刘开众与张汉书同是合作社的股东，借条原件在张汉书处保管，不排除双方存在串通的可能。刘开众提供其已被合作社开除的决定，但蒋道宏却提供大量证据，证明刘开众仍在合作社从事活动、领取薪水，故刘开众存在伪造证据，获取额外利益的可能。此后，刘开众与蒋道宏虽达成还款协议，但蒋道宏称是受到刘开众逼迫才出具的。庭审中，刘开众也承认其于2017年4月5日夜间和多人前往蒋道宏住处催要借款的事实，双方为此进行报警，故刘开众存在为达成协议而非法使用暴力、威胁的可能。最后，刘开众与张汉书等人多年从事民间放贷生意，放贷规模大，张汉书在法院近三年以原告身份起诉的民间借贷诉讼案件多达54起，违反国家金融法规从事金融业务，蒋道宏向张汉书出具借条，在刘开众未提供其作为担保人向张汉书的还款凭证时即要求蒋道宏还款，且刘开众不能提供借条原件，故本案存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定：驳回刘开众的起诉。案件受理费13550元，退还刘开众。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人提供的相关证据及陈述，一审法院认为本案涉嫌犯罪行为，依法裁定驳回起诉，并无明显不当。综上，刘开众的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年六月二十三日书记员  袁佳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初200号  原告：陆鹏宇，男，1979年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告：叶修军，男，1962年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆博尔塔拉蒙古自治州。原告陆鹏宇与被告叶修军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告陆鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶修军偿还欠款2660元；2、判令被告支付律师代理费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月15日、6月14日及7月18日在原告处分别购买费来哦，并出具欠款单，还款时间约定为10月20日，被告自愿承担因追索欠款所需的诉讼费、保全费、律师代理费以及执行过程中的费用。经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原告陆鹏宇起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆鹏宇的起诉。本案案件受理费25元，退还原告陆鹏宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月二日 书记员 李君
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异22号申请人：云南德厚驰广法律咨询服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区北京路402号建设大厦13楼1304号。法定代表人：刘恒源，总经理。委托代理人：郑秀巍，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行。住所地：云南省玉溪市红塔区新兴路205号。负责人：张荣坤，行长。被执行人：玉溪市晨悦商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇玉丰路下段（玉溪金峰元太阳能设备有限公司2楼）。法定代表人：殷春丽，总经理。被执行人：黄齐朴，女，1977年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：黄欣，女，1980年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：殷春丽，女，1984年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：徐佳，女，1991年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行（以下简称工行新兴支行）与玉溪市晨悦商贸有限公司、黄齐朴、黄欣、殷春丽、徐佳借款合同纠纷一案中，申请人云南德厚驰广法律咨询服务有限公司（以下简称德厚驰广公司）向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》《债权转让合同》《云南经济日报》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，工行新兴支行与玉溪市晨悦商贸有限公司、黄齐朴、黄欣、殷春丽、徐佳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）玉中民二初字第57号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年8月21日，工行新兴支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）玉中法执字第196号。在执行过程中，本院分别对黄齐朴、黄欣提供的抵押物予以处置，2016年3月14日，因被执行人无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2019年12月24日，中国工商银行股份有限公司云南省分行（以下简称工行云南分行）与云南省资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权及相关从权利转让给云南省资产管理有限公司。2020年1月15日，双方共同在《云南经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜予以公告。云南省资产管理有限公司受让上述债权后与德厚驰广公司签订《债权转让合同》，约定云南省资产管理有限公司将上述贷款债权及相关从权利转让给德厚驰广公司，于2020年2月11日在《云南经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，登报公告债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。本院认为，本案在执行过程中，工行云南分行与云南省资产管理有限公司签订《资产转让协议》；云南省资产管理有限公司与德厚驰广公司签订了《债权转让合同》，转让了执行案号为（2015）玉中法执字第196号案件中执行依据所确认的主债权及担保合同项下的全部权利，并在《云南经济日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，即本案中申请执行人工行新兴支行依据生效法律文书确定的债权已依法转让给德厚驰广公司。综上，德厚驰广公司申请变更为申请执行人符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更云南德厚驰广法律咨询服务有限公司为本院（2015）玉中法执字第196号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年六月四日法官助理陶楠书记员王思思
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保932号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。住所地邹平市鹤伴一路968号。统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人葛宇飞。 被申请人王守存。 被申请人刘玉君。 被申请人山东富梦达环保建材科技有限公司。住所地邹平市青阳镇。统一社会信用代码913716267973154552。 法定代表人张念安。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人王守存、刘玉君、山东富梦达环保建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王守存、刘玉君、山东富梦达环保建材科技有限公司的银行存款5400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币5400000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王守存、刘玉君、山东富梦达环保建材科技有限公司的银行存款5400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月四日 书记员  李 强
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执609号申请执行人：杨光，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：朱利华，女，汉族，1977年11月27日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人杨光与被执行人朱利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）湘0624民初3151号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人朱利华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨光于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月9日本院向被执行人朱利华送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月9日、2020年6月17日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年4月20日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月17日，本院对被执行人朱利华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年6月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年6月18日，本院应当执行标的为10285元，案件受理费28元，执行费50元，未执行到位10363元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨光不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人杨光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审82号申请执行人博兴县综合行政执法局，住所地：博兴县博城二路99号。法定代表人刘学刚，该局局长。被执行人许可华，男，1967年6月3日出生，汉族，住博兴县。博兴县综合行政执法局向我院申请强制执行被执行人许可华农业行政处罚一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人以被执行人许可华销售未经审定的玉米杂交种子的行为，违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条的规定，于2019年5月21日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人有陈述、申辩、听证权，被执行人未要求听证。2019年8月22日，申请执行人依据《中华人民共和国种子法》第七十八条的规定，作出博执罚决字[2019]0314号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：一、对该违法行为处以没收依法先行登记保存的澳金15玉米种65袋、澳金27玉米种62袋；二、处罚款20000元。该决定书于当日送达被执行人。被执行人在规定时间内未申请复议或诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的博执罚决字[2019]0314号行政处罚决定主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的时间内既未起诉，又未履行义务，申请人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人博兴县综合行政执法局对被执行人许可华作出的博执罚决字[2019]0314号《行政处罚决定书》第二项；二、被执行人许可华于本裁定送达后十日内日向本院交纳罚款20000元。如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费300元，由被执行人许可华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二〇年六月十五日书记员  刘莹莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4817号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王高鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王高鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王高鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4372.02元及利息（其中2110.56元利息自2020年2月19日起，2261.46元利息自2020年2月12日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费350元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王高鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月19日、2019年8月12日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额6200元、5000元，期限分别9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了6期、5期贷款，归还的本息金额分别为4777.74元、3210.85元，余欠本金分别为2110.56元、2261.46元，合计4372.02元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为342.26元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王高鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4372.02元及利息342.26元，支付原告律师代理费350元，三项合计5064.28元； 二、被告支付原告后续利息（以4372.02元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王高鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高立志，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高新区横塘陈霄建材经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘红星美凯龙一楼B8188-8189号。经营者：陈霄，男。再审申请人高立志因与被申请人高新区横塘陈霄建材经营部（以下简称陈霄经营部）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高立志申请再审称：1.双方当事人在2017年9月5日以后数次电话和微信交涉，被申请人多次承认自己违约，法院认定合同未约定期限错误。履行期限是承揽合同的主要条款，合同在送货时间栏中注明电联2个月，双方微信交涉中也有期限约定，法院不予认定错误。2.陈霄经营部在签约前没有向申请人透露全面真实的信息和自身不具备承揽定做货物资质的真相，瞒着定作人将货物制作权转交第三方，后因与第三方不能协调导致涉案合同逾期违约，根据《消费者权益保护法》第八条以及第二十条的规定，申请人有权终止合同，对此人民法院应当支持。3.申请人要求法院调取2017年9月24日警察出警记录，法院不予调取违反法律规定。4.被申请人违约后，在申请人多次催促情况下，承诺9月15日前全部送到并安装完毕，申请人权衡利弊后同意，但在继续履行合同过程中，被申请人还是未按约定在9月15日安装完毕，被申请人应当承担全部责任，法院未认定被申请人再次违约的责任，反而判决申请人继续履行先行付款义务，属于本末倒置。5.合同未约定分批送货，合同中约定的“送货前”付款指的是全部送货，而非部分送货，被申请人以部分送货要求支付货款违反合同约定。6.2017年7月5日，双方已重新协商各退一步，卖方只收取5000元定金，取消卖方自行添加的“送货前付清”和“送货前付90%”的条款，买方同意合同工期放款到60天为最后期限，余款在安装完毕当天全部结清。后来重新签订了格式备注完全一致的合同，由于双方都没有将重新约定的内容予以更改，但事实上一直照此履行。法院应当将7月5日的合同更改为本案的事实依据。7.被申请人承认自己逾期，申请人多次催告送货仍未履行，致使申请人不能按时搬家，根据合同法的规定，被申请人不具备标的物留置权，被申请人恶意占有实际上延长了违约期，应承担赔偿责任。8、法院认定004518与004490是两份无关的合同且认定004490号合同与本案无关错误。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审，判决被申请人赔偿违约金以及恶意占有标的物的利息。本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，高立志与陈霄经营部达成协议，《定/销货单》中备注所定货物为定制品，根据双方微信往来及双方陈述内容亦证实高立志定购的柜子有尺寸、颜色、材质、形状的要求，符合定作承揽合同的特征。双方签订了两份《定/销货单》，其中2017年7月5日的《定/销货单》购买的是无特殊要求的毛巾架、马桶刷等标准件，且注明款项已经通过转账实收，货物也已经实际交付，故该合同属于一般买卖合同且已履行完毕，一审法院认定与本案争议的事项无关并无不当。关于违约责任的问题，双方持有的《定/销货单》上对于送货时间的约定不完全一致，但陈霄经营部提交的《定/销货单》上有手写加注的“电联2个月”的字样，结合双方微信记录来看，高立志主张双方约定了2个月的送货期限具有一定合理性，陈霄经营部本应于2017年8月26日前送货。但是，从双方实际履行的过程来看，高立志于7月15日方始才在微信中确认了柜体的样式、尺寸、图样等细节，且后期双方为是否安装、是否扣除款项的问题产生纠纷协商不一致，鉴于双方合同约定的是送货之前付清余款，陈霄经营部未能在8月26日送货具有合理的理由，且从实际送货的时间来看，亦不属于明显的迟延，故综合以上因素当不能认定陈霄经营部存在违约。对于高立志是否存在违约的问题，结合合同中对于先送货还是先付款有明确约定，按照合同约定送货之前付清货款是高立志的义务，不存在先履行抗辩权，高立志以对方不予安装、迟延送货为由拒付货款并无充分的事实依据。故高立志是违约一方，一、二审法院判决高立志履行付款义务并支付利息并无不当。综上，高立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高立志的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年六月九日书记员 汪亚玲
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保228号 徐州市恒润涂料销售有限公司申请北京世纪依品家具有限公司、徐州世纪依腾家居有限公司财产保全一案，申请保全标的45万元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年六月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终845号 上诉人（原审被告）：徐金柳，男，1973年10月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡华金，男，1972年5月3日出生，汉族，住永康市。 上诉人徐金柳因与被上诉人胡华金股权转让纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡华金以其与徐金柳之间的纠纷已协商解决，本案已无诉讼必要为由，于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡华金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人徐金柳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11683号民事判决； 二、准许胡华金撤回起诉。 一审案件受理费18300元，减半收取9150元后再减半收取4575元，由胡华金负担；二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由胡华金负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶剑萍 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 冲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1386号原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人艾玉东，理事长。委托诉讼代理人孙立冬,永久信用社主任。被告唐立民,男,1967年2月10日生,住吉林省长岭县。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告唐立民金融借款合同纠纷一案中，长岭县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，长岭县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取512元，由长岭县农村信用合作联社承担。审判员 陈 岩二〇二〇年六月二十三日书记员 朱松涛
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2104号原告：丁庆华，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码：91370281690312211D。住所地：青岛胶州市胶州湾工业园二期。负责人：瞿军波。被告：深圳市建工集团股份有限公司，统一社会信用代码：91440300192189548K。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场2号楼21楼。法定代表人：魏俊。被告：瞿军波，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住青岛胶州市。原告丁庆华与被告深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司、深圳市建工集团股份有限公司、瞿军波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告丁庆华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司、深圳市建工集团股份有限公司、瞿军波的起诉。本院认为，原告丁庆华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁庆华撤回对深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司、深圳市建工集团股份有限公司、瞿军波的起诉。案件受理费3929元，减半收取1965元，由丁庆华负担。审判员  付本灵二〇二〇年六月十八日书记员  尹芊芊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1527号 原告:湖南郴州南方新材料科技有限公司广汇分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园三组。 法定代表人:邓道诚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王身伟，湖南星河律师事务所实习律师。 被告:江西省友邦建设发展有限公司,住所地:江西省高安市高丰路39号。 法定代表人:周春明,系该公司执行董事兼总经理。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司广汇分公司与被告江西省友邦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南郴州南方新材料科技有限公司广汇分公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南郴州南方新材料科技有限公司广汇分公司撤回起诉。 本案案件受理费9835.71元，减半收取4917.86元，由原告郴州峰中贸易有限公司承担。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年六月十五日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初119号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人王君，男，1979年7月13日出生于陕西省洛南县，汉族，中专文化，住洛南县，2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人王君犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员任建民、祝博依法出庭支持公诉，被告人王君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月19日23时50分许，被告人王君饮酒后驾驶小型面包车，搭载张某1、王某某、张某2沿洛灵路由西向东行驶至官桥唐岭桥西路段时，因王君操作不当致使车辆翻下公路，造成车辆受损、王君、张某1等四人不同程度受伤。经洛南县公安局交通管理大队认定：王君负事故全部责任，张某1、王某某、张某2无事故责任。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：王君案发时血醇浓度为108.24mg/100ml。 事故发生后，张某1现场即拨打110报警，王君明知张某1报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后亦能如实陈述其犯罪事实。 在侦查阶段，被告人王君与张某1、王某某就事故损害达成了赔偿协议并履行完毕，且取得张某1、王某某的谅解。在审查起诉阶段，被告人王君自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王君在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，洛南县公安局交通管理大队传唤证，洛南县公安局城关派出所户籍证明，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，洛南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，血液酒精浓度测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，协议书，认罪认罚具结书等书证；洛南县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录、勘察表及照片；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；被害人的陈述；被告人王君的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处以拘役，并处罚金。案发后，被告人王君在明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王君犯危险驾驶罪的事实及具有自首的量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人王君醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，本应从重处罚，但考虑到其具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，故可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵建业 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 屈万龙 书 记 员 高 妮 1
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0106行审14号 申请执行人长春市住房保障和房屋管理局，住所地长春市。 法定代表人李晓曼，局长。 委托代理人张勤勇，男，该单位工作人员。 被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人张珍举，经理。 申请执行人长春市住房保障和房屋管理局因被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司拒不履行（长房）处罚[2019]51号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市住房保障和房屋管理局向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人长春市住房保障和房屋管理局称，被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司存在为宽城区凯旋花园小区提供物业服务时，未经业主大会同意，擅自改变物业管理用房的用途的违法行为，此行为违反了《物业管理条例》第三十七条的规定。违法事实的主要证据有现场照片、询问笔录等为证。依据《物业管理条例》第三十七条的规定，申请执行人于2019年9月18日向被执行人送达行政处罚决定:警告、1万元罚款。（到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。加处罚款最多不超过罚款本数)。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。2020年3月20日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人下达了《行政强制执行事先催告书》，要求被执行人于2020年4月3日前将罚款一万元，加处罚款一万元，两项合计二万元缴至申请人指定账户。被执行人至今仍未履行处罚决定书及行政强制执行事先催告书所确定的义务。鉴于被执行人在法定期间内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼,经催告，仍不履行处罚决定书确定的义务，特向法院申请，强制执行被执行人履行长春市住房保障和房屋管理局作出的（长房）处罚[2019]51号行政处罚决定书处以罚款1万元加处罚款1万元的义务。 经审查查明，被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司在为宽城区凯旋花园小区提供物业服务时，未经业主大会同意，擅自改变物业管理用房的用途的违法行为。长春市住房保障和房屋管理局于2019年9月18日对被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司作出（长房）处罚[2019]51号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告、罚款1万元的行政处罚，并处到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款最多不超过罚款本数。2020年3月19日申请执行人对被执行人作出（长房）执行催告[2020]03号《行政强制执行事先催告书》，对被执行人进行了催告。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为,被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司在利用物业共用部位，共用设施进行经营的，应当征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。本案中，被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司在其管理的小区内未取得全体业主同意的情况下收取车位费，此行为违反了《物业管理条例》的规定，侵害了所服务业主的合法权益，房屋行政管理机关处罚有据，量罚得当。根据《物业管理条例》第六十二条的规定：“违反本条例的规定，未经业主大会同意，物业服务企业擅自改变物业管理用方的用途的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。”本案中，申请执行人提供的证据能够证明被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司违反《物业管理条例》的相关规定。长春市住房保障和房屋管理局作出的（长房）处罚[2019]51号行政处罚决定认定事实准确，适用法律正确。被执行人在该处罚决定规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行长春市住房保障和房屋管理局对被执行人长春市万兴物业管理有限责任公司作出的（长房）处罚[2019]51号《行政处罚决定书》罚款1万元，加处罚款1万元的内容。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  杜轶群 审判员  陈 震 二〇二〇年六月三日 书记员  李欣昇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执668号之三 申请执行人：河北浓孚雨生物科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道238号1号楼1层。 法定代表人：李涵霖，该公司总经理。 被执行人：摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号A座301室。 法定代表人：德刚-摩西利，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的石裁字（2019）第014号裁决书，于2019年5月15日向被执行人摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你院有被扣留的执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司在你院被扣留的执行款项。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年六月四日 书记员  张晓楠
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1437号原告：湘阴县平安物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东东路东湖十组，统一社会信用代码：9143062457861130XL。法定代表人：夏芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国香，女，1980年7月23日出生，住湖南省常宁市，该公司员工。委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司员工。被告：毛可夫，男，1973年9月28日出生，汉族，现住湘阴县。本院在审理原告湘阴县平安物业管理有限公司与被告毛可夫物业服务合同纠纷一案中，因被告毛可夫已交清所欠物业费，故原告湘阴县平安物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴县平安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴县平安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴县平安物业管理有限公司承担。审判员 张 青二〇二〇年六月十六日书记员 黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更207号罪犯姚永光，男，1980年1月30日出生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2018年6月25日作出(2018)吉0112刑初156号刑事判决，以被告人姚永光犯强奸罪，判处有期徒刑八年。现刑期至2025年12月1日。吉林省宁江监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯姚永光在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分17分，狱内月均消费348元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯姚永光在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯姚永光能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚永光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚永光减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年12月2日起至2025年4月1日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 豪
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1547号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托诉讼代理人：赵长城，系扶余市支行职员。 被告：颜影，女，1977年11月13日出生，住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告颜影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行负担。 审判员  刘士权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘均一
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申150号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1946年7月24日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某，海南坤和律师事务所律师，受海南省法律援助中心指派。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司海口市美兰区分公司，住所地：海口市海甸三东路邮政大楼，统一社会信用代码91460100324111188K。   负责人：周某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，海南经和纬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南经和纬律师事务所律师。   再审申请人吴某因与被申请人中国邮政集团公司海口市美兰区分公司（简称邮政美兰分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4192号民事判决（简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴某申请再审称，原审法院驳回其诉讼请求没有依据。吴某通过邮政美兰分公司向相关政府部门邮寄材料的行为应当受到法律保护。吴某通过邮政美兰分公司向最高人民法院、全国人大、中央政法委、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会等单位邮寄材料时，其回执单上都加盖有相关单位的签收印章，清楚明晰，由此可知，邮政美兰分公司在向政府部门等单位投递快递时，由被投递单位在快递回执单上加盖签收印章是其工作内容之一，以证明其投递行为的合法性和有效性。但在本案中，邮政美兰分公司在收取吴某的邮件和邮资后，却没有将注明被投递单位明确签收信息的快递回执单交付给吴某，导致吴某的邮寄资料至今得不到回复，所邮寄的事项查询无门。而向邮政美兰分公司索取投递回执单是吴某作为邮寄消费者所享有的基本权利，应当受到法律的保护。综上，原判认定事实错误，为维护吴某的合法权益，请求裁定再审本案。   邮政美兰分公司提交意见称，该公司已按照邮寄服务合同约定，将吴某的邮件送达给其指定的收件单位，已经完成投递义务。吴某要求邮政美兰分公司提供有签收单位信息的快递回执单不属于该公司的合同义务，且收件单位以何种方式签收邮件并非法律强制性规定，该公司亦非执法机构，也无权强制收件单位以特定方式签收邮件。综上，请求裁定驳回吴某的再审申请。   本院经审查认为，本案系邮寄服务合同纠纷。依照《国内特快专递邮件处理规则》第八十二条第一项的规定，对寄给国内机关、企事业单位、学校、团体的特快邮件，可投送至单位收发室。根据查明的事实，邮政美兰分公司已经将涉案邮件送达至吴某指定的收件单位最高人民法院第一巡回法庭，并由该单位值班室工作人员签收，故邮政美兰分公司已经履行了邮件妥投义务，吴某以邮政美兰分公司的快递签收回执单上未包含签收单位公章以及签收时间等为由，主张邮政美兰分公司未有效妥投邮件与客观事实不符，且吴某所提交的其他单位的快递签收回执单上虽然盖有单位公章及签收时间，但因不同的收件单位对于以何种形式签收邮件有不同的方式，邮政美兰分公司亦无法对收件单位进行签收方式的约束，故吴某要求邮政美兰分公司向其交付包含签收单位名称、单位公章、签收人姓名及签收时间等信息的快递签收回执单的诉讼请求欠缺事实及法律依据，原判驳回吴某的诉讼请求并无不当。   综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 王显芳   审判员 赖凯萍     二〇二〇年六月二日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2700号申请执行人:余寿明,男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住。被执行人：谢日军，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住。被执行人：高利群，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住。关于申请执行人余寿明与被执行人谢日军、高利群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初2290号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢日军、高利群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日向申请执行人余寿明送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月17日向被执行人谢日军、高利群发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人谢日军、高利群的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，发现被执行人有部分银行存款。本院于2020年4月22日冻结了被执行人的银行账户，于2020年5月23日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布，于2020年6月10日划拨被执行人银行存款6240.53元，并依法发放给了申请执行人。此外被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知申请执行人余寿明本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月22日止，本案应当执行的标的金额为127771元，申请执行费1817元，已执行到位6240.53元，尚有案款121530.47元及相应利息、申请执行费1817元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人谢日军、高利群有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二〇年六月二十二日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1530号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。被告：于飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼；被告于飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款27334.77元（其中代偿本金26606.31元、代偿逾期利息644.53元、逾期罚息83.93元）；2．判令被告支付逾期保费1771.98元，违约金以27334.77元为基数，从原告理赔当日2015年5月20日开始，计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算。事实和理由：2013年8月1日被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年3月21日开始拖欠不还。2015年5月20日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计27334.77元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《个人担保借款合同》、个人借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款流水，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告投保了《平安个人消费信贷保证保险》，原告向被告出具了保险单，约定保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息日止，保险金额为人民币59450元，每月保费费率1.95%，每月保费950元；特别约定：“1.投保人委托贷款发放人从指定的账户每月扣除每月应交保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人的违约而赔偿后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2013年8月1日，中国农业银行股份有限公司大连中山支行（以下简称“农业银行”）与被告签订《个人担保借款合同》，主要约定被告向该银行借款人民币50000元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，同时约定了借款期限（36个月）和违约责任等。同日农业银行依约向被告发放贷款50000元，执行利率为8.61%，但被告未完全按约偿还上述借款本息，原告2015年5月20日向农业银行对上述借款本息进行了代偿（理赔），代偿金额为人民币27334.77元（其中逾期本金26606.31元及逾期利息644.53元、逾期罚息83.93元）。同时农业银行为原告出具了《代偿债务确认书》。另被告尚欠原告逾期保费1771.98元。本院认为，被告向原告投保，申请原告为其在农业银行的借款提供保证保险，并签订了《平安个人消费信贷保证保险单》，被告以该份保单取得了贷款50000元。上述行为系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，当属合法有效。被告取得贷款后并未按照其与农业银行签订的借款合同约定如期还款，已构成违约，原告依照保单确认的义务向银行代偿，已向银行履行了赔偿保险金的义务，同时也获得了向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还代偿款27334.77元，于法有据，应予支持。原告诉请被告给付逾期保费和相应的违约金，符合双方约定，于法有据，亦应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27334.77元；并给付原告以27334.77元为基数，按年利率24%计算的自2015年5月20日起至实际付清之日止的利息；二、被告于飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1771.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元减半收取计865元，由被告于飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇二〇年六月二日书记员  刘渐宽
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1204号 原告：孔维乐，男，1990年2月22日出生，汉族，住大名县。 被告：张亚静，女，1966年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：段铎，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告孔维乐与被告张亚静、段铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孔维乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔维乐撤回起诉处理。 审判员  张明川 二〇二〇年六月十九日 书记员  王子宾 ——
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1114号安徽省中金送变电工程有限公司：关于皮某某与安徽省中金送变电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1959号民事判决书明确，责令被执行人支付申请执行人医疗费等共计1896367.56元及鉴定费4500元，承担案件执行费21364元的义务。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1114号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执448号之一 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行，住所地丹阳镇河东路108号。 负责人：项忠，该支行行长。 被执行人:童朝春，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:胡克萍，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:任功冰，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人童朝春、胡克萍、任功冰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童朝春银行账户内存款人民币51184.28元，或查封、扣划、扣押其他等值财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙振华
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执296号申请执行人：程德华，女，1987年3月7日出生，汉族，住潢川县。被执行人：桂启术，男，1964年8月18日出生，汉族，住潢川县。申请人程德华申请执行被执行人桂启术民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526民初666号民事判决书,判决被执行人桂启术于判决生效后十日内偿还原告程德华借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年4月16日至款清之日）。该判决书现已发生法律效力。被执行人桂启术未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人桂启术于2020年3月2日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人桂启术发出执行通知书、责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人桂启术名下的财产。1、查明被执行人桂启术仅有零星存款且已被先前案件采取冻结措施，并把相关情况告知申请执行人，申请执行人对上述存款不要求法院采取强制措施。2、确认被执行人桂启术无可供执行的房产和土地财产线索。三、通过实地走访的形式对被执行人桂启术居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、依法限制被执行人桂启术进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、依法对被执行人桂启术在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人桂启术有拒执罪线索。本院已告知申请执行人程德华案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人桂启术暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人桂启术负有继续向申请执行人程德华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邬志江审判员  刘 斌审判员  万 筱二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 昊
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初994号 原告：黎向阳，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：贺洪国，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：马明，村委会主任。 原告黎向阳与被告贺洪国、重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会（简称水井村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺洪国偿还借款19400元及利息（其中借款13000元利息从2008年5月8日起按年利率6%计算至付清本息时止；借款6400元利息从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清本息时止）；2.由被告水井村委会对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：贺洪国从2008年起因承建垫江县水井村路面硬化工程急需资金，于2008年2月8日至5月5日向原告借现金13000元，于2011年4月4日向原告借现金6400元，共计19400元。上述借款均由贺洪国出具书面借条，并由水井村委会对借款本息书面承诺承担保证责任。2020年3月13日，水井村委会再次对诉争借款书面承诺继续承担保证责任。后经多次催收，二被告均种种理由推诿，分文未付。原告迫于无奈诉至法院并提出上述诉请。 被告贺洪国辩称，答辩人不应承担还款责任，因为后面的签字没有通过答辩人签字，钱已经从总工程减除了，应该由水井村委会还款，利息按照法律规定判。 被告水井村委会辩称，根据平等、自愿的原则，该担保系黎向阳强加答辩人的担保，答辩人不应承担责任。另外不认可贺洪国已经从总工程减出的答辩，贺洪国应出具相关依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月14日，贺洪国向黎向阳出具借条一张，载明：“今借到黎向阳现金13000元（大写壹万叁仟元正）。此借据于2008年2月5日至2008年5月5日借款到期未还。特转现借条。（原08年2月5日出的借条作废）此条，借款人：贺洪国2009年5月14日。担保：水井村委会，村主任：廖明星，后扶款到位后由贺洪国工程款支付（水井村委会印章）。同意在移民后扶款到位后扣还。水井村王昌仑2009.5.14。”2011年4月4日，该借条上标明“此条以作废2011.4.4”。2011年4月4日，贺洪国向黎向阳出具借条一张，载明：“今借到黎向阳现金13000元（大写壹万叁仟元正），此借据于2008年2月5日至2008年5月5日借款到期未还，特转现借条。此条。借款人：贺洪国2011.4.4.此借款实情同上。原村主任廖明星2011.4.4.同意在移民后扶款到位后支付。后扶款到位后由贺洪国工程款支付。**。水井村委会2011.4.4。贺洪国借黎向阳现金用于硬化水井村公路。情况属实。杜孝政2011年4月4日（水井村委会印章）。同日，贺洪国又向黎向阳出具借条一张，载明：“今借到黎向阳的现金6400元（大写陆仟肆佰元正）借款人贺洪国2011.4.4。”2020年3月14日，水井村委会主任马明在上述借条骑缝处加盖水井村委会印章，并写明“同意在移民后扶款到位后，由贺洪国工程款支付。村委同意继续担保。马明2020.3.14”。水井村委会书记**添写：“属实：**。2020年3月14日”。 另查明，根据黎向阳的申请，本院于2020年4月3日对水井村委会在重庆农村商业银行账户上的银行存款29000元予以冻结，冻结期限为一年。已冻结102.29元，未冻结28897.71元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.贺洪国是否应偿还借款，是否应支付利息。2.水井村委会是否应承担担保责任。 关于争议焦点1，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据黎向阳陈述和举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，贺洪国应按约定返还借款19400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，13000元的借款写明了2008年5月5日到期，故黎向阳请求借款13000元从2008年5月8日起按照年利率6%计算资金占用期间利息和借款6400元从起诉之日即2020年3月23日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。贺洪国抗辩没有通过其签字，不应承担还款责任，钱已经从总工程减除了，未举示证据证明，且是否减出与黎向阳无关，本院对其抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点2，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有担保条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，水井村委会于2020年3月14日手写“村委同意继续担保”，并加盖印章，应视为新的保证合同成立，黎向阳本意也是由水井村委会承担保证责任，故该担保未超过担保期间，水井村委会应承担保证责任。水井村委会还抗辩系强加担保，但未举示证据证明，本院不予采纳。 综上所述，对原告黎向阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告贺洪国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黎向阳借款19400元及利息（以13000元为基数，按年利率6%，自2008年5月8日计算至该13000元付清之日止；以6400元为基数，按年利率6%，自2020年3月23日计算至该6400元付清之日止）； 二、被告重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会承担保证责任后，有权向被告贺洪国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元（原告黎向阳已预交），申请保全费310元（原告黎向阳已预交），共计443元，由被告贺洪国、重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年六月十五日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终609号上诉人（原审被告）：海城市旭宏锻压机床制造有限公司，住所地辽宁省海城市南关街。法定代表人：洪旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周付强(曾用名周富强)，男，1954年7月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人海城市旭宏锻压机床制造有限公司（以下简称旭宏公司）因与被上诉人周付强返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人旭宏公司的法定代表人洪旭及委托诉讼代理人刘百刚，被上诉人周付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭宏公司上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初61号民事判决，认定租赁合同有效，继续履行至2020年10月30日。二、判决驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉人不向被上诉人支付60,000元租金。四、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定法律关系及事实错误。上诉人与被上诉人的租赁合同为每年一签，租赁期满后，双方虽未签订租赁合同，但是上诉人仍于每年向被上诉人支付上一年度的租金，其中2016年以前都是现金支付，2016年至2018年是转账支付的租金，被上诉人也接收了租金，因此，应认定为双方租赁关系属于事实履行，租赁关系仍然存在，故双方租赁关系应于本年度租赁结束（2020年10月31日）时终止。因此，上诉人认为该案应为租赁合同纠纷。2018年10月31日至2019年10月30日的租金6万元，上诉人已经向被上诉人支付了4万元，因此，上诉人应向被上诉人支付剩余2万元租金，2019年10月31日至2020年10月30日的租赁尚未到期，因此并不应该支付。周付强辩称，服从原审判决。我在2018年10月31日到期之后，就跟上诉人说了，他一直拖延，我与张富生签订的合同，后期上诉人把厂名改了，也没有通知我，后期转为不定期租赁合同。周付强向一审法院起诉请求：被告给付尚欠的占用原告场地、厂房使用费3万元，并立即从占用原告的厂房场地迁出。后变更为：1.被告立即给原告倒出房屋；2.被告支付原告从2019年7月1日至实际倒出房屋之日的占地费，按照每月5000元计算。一审法院认定事实：原告与张富生系朋友关系，张富生原系海城市锻压机床厂负责人。原告与张富生于2010年10月31日签订厂房出租协议书，原告将其所有的原海城市橡胶促进厂(上院)2600平方米的厂房场地出租给张富生经营的海城市锻压机床厂使用，年租金为6万元，出租时间为1年，租赁期满后，双方未续签协议。2018年10月30日，原告向被告提出不再出租场地，被告拖延至2019年9月，并支付原告自2018年10月31日至2019年6月30日拖欠的4万元租金。另查，2015年7月7日，海城市锻压机床厂更名为海城市旭宏锻压机床制造有限公司，原法定代表人张富生变更为洪旭。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租期超过六个月的，应当采用书面形式订立合同，未采用书面形式，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对于租期没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条仍然不能确定的，为不定期租赁，对于不定期租赁，当事人随时可以解除合同，但出租人应当在解除合同之前的合理期限之内通知承租人。”第二百三十六条“租期届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但转为不定期租赁合同”。本案中原告与被告并未签订租赁合同，被告延续原租赁合同继续使用，原告未提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但转为不定期租赁合同。不定期合同原告随时可以解除合同，原、被告的租赁关系已于2018年10月30日原告向被告告知不再出租时解除，故被告占用原告场地显系无理，原告的诉讼请求，该院予以支持。关于被告辩称诉讼主体错误一节，因被告名称中仅一字“宏”与“洪”因字虽不同，但音相同，且诉讼内容均一致，故该院对被告该辩解，不予认可。关于被告辩称场地已经被政府征收，已经不属于原告，原告无理由再要厂房承租费一节，因该厂房使用权仍为原告，故该院对被告的该辩解，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告海城市旭宏锻压机床制造有限公司于本判决生效后十日内从位于海城市海州管理区双栗村的原橡胶促进剂厂院内迁出；二、被告海城市旭宏锻压机床制造有限公司支付原告周付强自2019年7月1日至实际迁出日止的占地费，按照每月5000元计算。案件受理费5975元，由被告海城市旭宏锻压机床制造有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，上诉人在原有租赁合同到期后，并未与被上诉人签订书面的租赁合同，继续使用原租赁的厂房、场地，并参照原租赁合同的约定，向被上诉人交纳租金，对此，被上诉人并未提出异议，应视为双方的租赁关系变更为不定期租赁合同关系，被上诉人可以随时解除合同，现被上诉人于2018年10月30日向上诉人告知不再出租时，双方的租赁关系解除，上诉人理应将其占有的厂房、场地返还给被上诉人，并向被上诉人支付其继续占有期间的租金，故一审判决正确，本院予以维持。关于上诉人提出的应认定双方租赁关系属于事实履行，租赁关系仍然存在，双方租赁关系应于2020年10月31日终止。2018年10月31日至2019年10月30日的租金6万元，上诉人已经向被上诉人支付了4万元，因此，上诉人应向被上诉人支付剩余2万元租金，2019年10月31日至2020年10月30日的租赁尚未到期，不应该支付一节，因双方的租赁合同于2018年10月30日已经解除，上诉人继续占有案涉厂房、场地于法无据，理应向被上诉人交纳至将案涉厂房、场地交还给被上诉人之日止的租金，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人不是本案适格主体，原租赁合同的甲方海城市橡胶促进剂厂仍然存在，被上诉人周付强作为法定代表人，不能以自然人身份提起诉讼一节，首先，从本案现有证据来看，被上诉人系案涉土地的合法使用权人，有权处分案涉土地；其次，虽然2010年10月30日的《厂房租赁协议》中，签订协议的甲方写明为海城市橡胶促进剂厂，但在签订该协议之前的2006年11月16日，海城市橡胶促进剂厂已更名为海城市双利橡胶助剂有限公司，海城市橡胶促进剂厂作为出租主体已不存在；第三，即便当时签订协议的主体是海城市橡胶促进剂厂，但在一年租期届满后，作为案涉土地使用权人的被上诉人有权参照原协议将案涉场地继续出租给上诉人，且上诉人向被上诉人支付租金，并没有提供证据证明其向海城市橡胶促进剂厂交纳租金的事实存在，故可以认定被上诉人是本案的适格主体，对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人提出的本案是因动迁产生的法律纠纷一节，因本案审理的是租赁合同产生的纠纷，该主张与本案并非同一法律关系，故对其该主张，本案不予审理。综上所述，上诉人旭宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人海城市旭宏锻压机床制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇二〇年六月三日书记员 王 茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3579号申请执行人：京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：刘斌，男，1990年07月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云县。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法划扣被执行人公积金存款59219元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年六月十七日书记员  李 叶
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1016号原告：何绯玲，女,1980年9月13日出生,汉族,居民，住新宁县。被告：伍青保，男,1966年9月28日出生,汉族,农民，住新宁县。被告：伍炳泽，男,1990年8月7日出生,汉族,农民，住新宁县。被告：李仁刚，男,1978年8月24日出生,汉族,农民，住新宁县。原告何绯玲与被告伍青保、伍炳泽、李仁刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日立案。何绯玲于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，何绯玲与伍青保、伍炳泽、李仁刚自行达成和解协议，并已经履行完毕，现何绯玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何绯玲撤诉。本案受理费减半收取计2938元，由何绯玲负担。审判员  邓安仲二〇二〇年六月二十三日法官助理姜俊宇书记员王一安
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1897号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：王某，女，汉族，1983年6月11日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申418号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场D座10层ABCD。 法定代表人：吕能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欢欢，女，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇斌，男，1976年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。 二审原审第三人（一审第三人）：乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1453号1栋二层201室。 法定代表人：王鸿滨，该公司总经理。 再审申请人乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司（以下简称中保公司）因与被申请人陈勇斌及二审原审第三人乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司（以下简称广盟禄丰公司）执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中保公司申请再审称，我公司对第三人广盟禄丰公司名下的轮胎享有质押权，对该质押财产拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。我公司对涉案质物行使了有效监管，质物是根据合同约定存放在第三人广盟禄丰公司支付费用的仓库中，质物已经实际转移占有，我公司指派工作人员张双正在现场对货物进行占有控制，有代发工资凭证，监管是实际履行的。涉案质物属于不定期的销售、进货的动态过程，我公司行使质押权时，实际控制的质物必然是特定的，原审人民法院认定涉案质物未特定化错误。综上，我公司申请对案件予以再审。 本院经审查认为：中保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 古丽娜尔阿依别克 审 判 员 刘   雅   文 审 判 员 孜巴尔 姑 阿不拉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王   秋   琼 书 记 员 生   巴   提
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保745号申请人：刘和云，女，汉族，1965年7月26日出生，住泰山区。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，法定代表人：李普荣，社会统一信用代码：9137090234907116X5，住所地泰安市。被申请人：山东光明机器制造有限公司，法定代表人：李灿平，统一社会信用代码：91370900779706022E，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被申请人：张伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住泰山区。被申请人:张文全，男，汉族，1967年1月20日出生，住泰安市泰山区。申请人刘和云于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘和云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年六月二十二日书记员  张伟
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更209号罪犯张立俊，男，1990年4月7日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年7月18日作出（2016）湘0105刑初697号刑事判决，以张立俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。其同犯不服，提出上诉后撤回上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）湘01刑终830号刑事裁定，准许撤回上诉。2017年10月30日交付执行。刑期自2016年3月17日起至2020年9月16日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守监规纪律，养成良好行为习惯，无重大违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，在挂楦劳动岗位上，劳动态度端正，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计考核4个表扬余193分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张立俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立俊减去有期徒刑二个月（刑期至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二〇年六月二十二日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷