辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终882号 上诉人（原审原告）：陈木清，女，1976年12月7日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县来康医院，住所地宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村一组。 法定代表人：姜伟，院长。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人陈木清因与被上诉人宽甸满族自治县来康医院（以下简称来康医院）劳务争议纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈木清、被上诉人来康医院的委托诉讼代理人傅立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木清上诉请求：一、撤销（2019)辽0624民初135号民事判决；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案事实非常清楚，上诉人和被上诉人自2015年3月1日起建立事实劳动关系后，上诉人一直担任医院护理岗位工作，约定每月工资为2700元。被上诉人自2015年3月1日建立劳动关系开始直到2015年6月1日前，未依法和上诉人签订书面劳动合同。2、上诉人受被上诉人管理、安排。上诉人单位实行连续工作24小时，休息24小时的工作方式，安排上诉人工作时间已严重超过《劳动法》规定的标准工作时间和加班时间的上限，影响到上诉人的正常生活和身体健康，并且拖欠延长工作时间的加班费累计达134301元。3、被上诉人当庭承认连续工作24小时、休息24小时的工作时间，且一审法院对这一事实也已认定。一审法院在认定加班事实存在的情况下，却违背客观事实主观臆断扣除每次夜班6小时的所谓合理睡眠时间，根本是错误认定事实。众所周知，诸如医院、公安等特殊行业部门，工作性质特殊，值班等工作人员在工作时必须保持随时在岗状态，以应对随时可能发生的情况，医院病人随时发生状况，上诉人都必须随时处理，工作时间不能离开医院工作岗位，不能脱离医院管理处理家庭私人日常事务。根据国家相关劳动法规定当然应计算为工作时间，工作间隙适当的休息调整也是为工作需要，这是这一行业的惯例特点，概莫能外。4、一审法院对双方在2015年6月1日协商一致订立的书面劳动合同约定的每月工资2700元的事实视而不见，却以被上诉人提供的不真实的所谓工资明细表，认定每月工资为1500元，已支付加班工资，是罔顾事实，认定事实错误。5、关于未签订书面劳动合同，支付二倍工资的时效问题，因双方劳动关系在解除前一直存续，上诉人请求时未超过一年仲裁时效。综上，一审法院认定事实错误，并在错误认定事实的基础上，错误适用法律，作出错误判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 来康医院辩称，上诉人的上诉请求和事实没有法律依据，原审判决认定事实清楚。适用法律正确，应维持原判。 陈木清向一审法院起诉请求：被告给付原告加班工资134301元、给付未签订书面劳动合同二倍工资差额8100元（2015年3月1日至6月1日）。 一审法院认定事实：被告来康医院系民办非企业单位，业务范围为从事精神、××、药物依赖、精神康复、临床心理、医学检验等专业诊断与治疗。2015年3月原告陈木清到被告来康医院工作，工种为护理工。工作时间安排为上班24小时（包括值夜班），休息24小时。2015年4月1日，原、被告签订《来康医院聘用合同书》。2017年8月原、被告签订《解除终止劳动合同书》。2018年4月，原、被告因解除劳动合同产生争议，原告申请宽甸满族自治县劳动仲裁委员会（简称宽甸仲裁委员会）对经济补偿金、带薪年假工资、法定节假日工资及拖欠工资仲裁，2018年6月11日，宽甸仲裁委员会裁决被告给付原告带薪年假工资、法定节假日工资共计6194.69元。原告不服该裁决诉至法院，经原审法院调解，被告来康医院给付原告经济补偿金、带薪年假工资、法定节假日加班工资共计11194.69元。2018年6月原告以要求被告支付加班工资134301元、未签订劳动合同支付双倍工资8100元为由再次向宽甸仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对原告的仲裁请求裁决不予支持，原告对该裁决不服诉讼至原审法院要求判决被告给付上述款项。另查，为证实在被告处工作期间的工资待遇庭审中原告提供：1、原、被告2015年6月1日签订的《劳动合同书》一份，证明原告在不该处工作月工资2700元。被告抗辩该证据不是2015年出具的，是2018年原告办理退休时为了让原告多领失业保险金，被告单位会计刘艾峰为原告出具的，该证据不是原、被告之间真实的劳动合同；2、提供丹东农村商业银行股份有限公司银行对账单一份（记载：2015年4月1日至2016年5月22日月发生额1095元至1905元不等）。证明被告未按照月工资2700元标准支付原告工资。庭审中被告对该证据真实性认可，对账单中记载的是被告按月给原告支付工资，工资数额不是原告陈述的2700元，每月工资数额不同，是因为每月夜班加班费用不同。再查，被告在宽甸仲裁过程中提供2016年8月至2017年8月工资表明细，记载原告陈木清工资数额为月工资1500元，夜班工资220元、240元不等。 一审法院认为，依据《劳动法》的相关规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过44小时的工时制度。本案中原告的工作时间安排为上班24小时，休息24小时，每两周工作168小时，扣除每次夜班6小时合理睡眠时间，原告每两周比法定工作时间88小时延长工作38小时。根据原告提供的丹东农村商业银行股份有限公司银行对账单及被告提供的工资表明细，证明原告在被告处工作期间被告已支付原告延长工作期间的加班费，故对原告此节诉讼主张，不予支持。对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼主张，因原告于2018年向被告主张该项权利，超过法律规定的仲裁时效，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈木清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、被上诉人应否支付上诉人延长工作时间加班费134301元。二、上诉人请求给付未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点。上诉人主张其工作24小时期间无睡眠时间，应全部计算为加班时间。因上诉人自认工作性质为护理医院的精神疾病患者，夜间工作单位提供了休息室，有三、四名护理人员同时值班，护理人员可以轮换看护和休息。根据上诉人的陈述可以认定，其在夜间工作可以休息，该情形应属值班而并非加班。上诉人主张将夜间值班时间全部认定为加班，不符合客观事实。原审法院根据本案实际情况确认上诉人夜间工作时间及休息时间，并无不当。根据工资明细表，银行对账单等证据可以证明上诉人延长工作时间的加班费已支付完毕，其请求给付加班费134301元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人的工资标准应如何确认，虽然上诉人与被上诉签订的聘用合同书约定工资标准为2700元，但根据双方提供的银行对账单、工资明细以及证人证言等证据，可以认定双方并未按照该合同支付上诉人工资，而且上诉人对工资明细及聘用合同之间工资数额不相符，不能作出合理解释，故被上诉人主张该合同系单位会计为上诉人办理退休而出具更具合理性，上诉人请求依照聘用合同计算加班费，没有依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉于2015年3月参加工作，2018年向仲裁委员会申请被上诉人给付未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过法律规定的一年诉讼时效，故上诉人的主张没有依据，本院不予采信。 综上，陈木清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈木清负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年六月十二日 书记员  李益宁