广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初859号 原告：广西容县云龙出租汽车有限公司，住所地容县容州镇城北路232号，统一社会信用代码：91450921739964510C。 法定代表人：何旋。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：蒋光华，男，1998年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，经常居住地广东省广州市增城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道中99号科汇金谷园区科汇三街二号4、5楼（自编C3栋401-501号房），统一社会信用代码：91440101890671382C。 法定代表人：刘林。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：广州升迪汽车服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西湖村委会新塘大道西385号，统一社会信用代码：914401833314198852。 法定代表人：张发生。 原告广西容县云龙出租汽车有限公司（以下简称：云龙公司）诉被告蒋光华、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称：人保广州经开区支公司）、广州升迪汽车服务有限公司（以下简称：升迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙公司的委托诉讼代理人黄金祥，被告人保广州经开区支公司的委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼，被告蒋光华、升迪公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告所承保的保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内先行赔偿给原告评估费1500元，停运损失10530元，交通费500元，共计人民币12530元。不足部分，由被告蒋光华与被告升迪公司承担赔偿责任；2、、判令本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：梁旭佑驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车的车主系云龙公司。2019年11月13日20时40分许，蒋光华驾驶车牌为粵AE40A6轻型普通货车，沿广昆高速公路南宁往广州方向行驶至广昆高速318KM+100M(容县路段）处时，由于被告蒋光华在同车道内驾车未与前车保持必要的安全制动距离，致使粤Ａ×××××轻型货车尾随碰撞到前方由梁旭佑驾驶车牌为桂Ｋ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2019年11月15日玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出道路交通事故认定书认定：蒋光华承担此事故全部责任；梁旭佑不承担此事故的责任。2019年12月23日原告依法委托正意价格评估集团有限公司对该道路交通事故造成原告车辆桂Ｋ×××××号出租车的停运损失进行价格认证，该价格评估集团有限公司于2020年1月6日作出国正价桂估字[2020]3-3号结论报告书。该价格评估标的在价格评估基准日的停运损失为人民币壹万零伍佰叁拾元整（¥10530元）。因此本起道路交通事故造成原告的损失为：车辆停运损失10530元，评估费1500元，交通费500元，共计人民币12530元。肇事车辆粵AE40A6号轻型普通货车的车辆所有人是被告三升迪公司，已向人保广州经开区支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，并且该事故发生在保险期间内。因此，原告的上述经济损失应由作为肇事车辆承保公司在交强险和商业险的保险限额范围内先行赔偿责任，不足部分由肇事车辆所有人、肇事驾驶员承担连带赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”等法律法规规定，原告依法提起本诉讼。恳请人民法院判决上述的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告人保广州经开区支公司辩称，1、对原告的桂Ｋ×××××号车在本案交通事故所造成的直接车辆损失，应属其公司作为本案肇事车辆粤Ａ×××××号车的保险人应赔偿的部分，其公司已依据相关的保险单的保险条款进行赔偿；2、原告主张的停运损失不合理：（1)停运时间不合理：原告车辆于2019年11月20日已由其公司定损完成，该车损失轻微且为营运车辆，原告方应及时对车辆进行维修。因此，维修时间在出事后七天内应维修完成，故停运时间应核定在七天内。（2)停运期间损失计算没有客观依据：原告应提供前半年的营运收支各项明细单据，报表以核实停运损失情况，但原告没有提供这方面的证据；3、原告所主张的桂Ｋ×××××号车停运损失10530元、停运评估费1500元、交通费500元，即使法院认定存在，因上述损失属于交通事故引发的间接损失，无论是依强制保险所适用的保险条款还是商业第三者责任险所适用的保险条款约定，对车辆停驶造成的停运损失，均不属于保险人负责赔偿范围。综上，请驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告蒋光华、升迪公司不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何证据，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁旭佑驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车的车主系云龙公司。2019年11月13日20时40分许，被告蒋光华驾驶车牌为粵AE40A6轻型普通货车，沿广昆高速公路南宁往广州方向行驶至广昆高速318KM+100M(容县路段）处时，因蒋光华未与前车保持必要的安全制动距离，致使粤Ａ×××××轻型货车尾随碰撞到前方由梁旭佑驾驶车牌为桂Ｋ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队于2019年11月15日对本案事故作出道路交通事故认定蒋光华承担此事故全部责任，梁旭佑不承担此事故的责任。2019年12月23日，原告依法委托正意价格评估集团有限公司对原告车辆桂Ｋ×××××号出租车因本案事故造成的停运损失进行价格认证，正意价格评估集团有限公司于2020年1月6日作出国正价桂估字[2020]3-3号桂Ｋ×××××出租车停运损失价格评估结论报告书，认定在价格评估基准日的停运损失为人民币壹万零伍佰叁拾元整（¥10530元）。原告支出评估费1500元。 另查明，粵AE40A6号轻型普通货车的车辆所有人是被告升迪公司，在人保广州经开区支公司投保了交强险、商业三者险，本案事故发生保险期间。 本院认为，本案交通事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出认定被告蒋光华承担事故的全部责任，梁旭佑不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，本院对该认定予以采信。 关于原告停运损失的数额。经鉴定，原告因本次交通事故造成停运损失为10530元，鉴定费用为1500元，符合法律规定，本院对此予以确定。至于原告主张的500元交通费，虽然原告未就其主张的交通费提供正式票据证明,但办理有关事宜确需产生交通费用,本院酌定交通费为200元。以上共计12230元。 关于原告主张的停运损失是否可以得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的规定。故，原告可以就其因本案事故造成的停运损失要求侵权人予以赔偿。 关于原告云龙公司的停运损失是否先由被告人保广州经开区支公司承担保险赔偿责任的问题。被告蒋光华驾驶的粵AE40A6号轻型普通货车在人保广州经开区支公司处投保交通事故强制保险和商业三者险，对停运损失应否由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，应根据被告升迪公司与被告人保广州经开区支公司所签订的保险合同来确定，粵AE40A6号轻型普通货车的《机动车第三者责任保险条款》第十条第(三)项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失保险人不负责赔偿。”上述条款明确免除保险公司对停运损失等间接损失的赔偿责任，据此，保险公司是否应承担停运损失等间接费用的保险责任关键在于其是否尽到免责格式条款的明确告知义务，保险公司在庭审时明确表示对上述条文履行了告知义务，被告蒋光华、升迪公司未作答辩、未提出异议，故，本院对保险公司的该抗辩意见予以采纳，并依法确定被告人保广州经开区支公司不承担本案保险责任。 关于原告云龙公司的停运损失是否应由被告蒋光华承担赔偿责任的问题。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队对本案事故责任认定为被告蒋光华承担本案事故的全部责任。被告蒋光华作为侵权人，应对原告云龙公司因此次事故造成的停运损失、鉴定费用等共计12230元承担赔偿责任。 关于原告请求被告升迪公司对本案事故责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，虽然被告升迪公司系肇事车辆的车主，但是未有证据证明被告升迪公司对肇事车辆的管理及对本案交通事故的发生存在过错，亦未有证据证明被告蒋光华与被告升迪公司之间的关系，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，被告蒋光华应承担本案事故12230元赔偿责任。被告蒋光华、升迪公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋光华赔偿原告广西容县云龙出租汽车有限公司因本案交通事故造成的车辆停运损失费、鉴定费、交通费共计12230元。 本案减半收取受理费57元（原告已预交），由被告蒋光华负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏