湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初432号 原告：蒋志江，女，1965年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：魏友胜，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。（一般代理） 原告蒋志江诉被告魏友胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序，在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋志江、被告魏友胜及其委托诉讼代理人何明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏友胜偿还原告的借款本金140万元以及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月23日起至债务偿还完毕止。）2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告蒋志江与被告魏友胜系朋友关系，被告因房地产工程需要资金周转，2014年12月23日向原告借款人民币140万元，原告通过银行转账至被告账户，被告出具借条给原告，借条约定借款期限为6个月，月利率2.5%，月息3.5万元/月。被告依约支付了6个月利息即21万给原告，而后再也没有还本付息，原告多次催讨本金及利息，被告均以各种借口拒不偿还。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告魏友胜辩称：1、原、被告之间的债权债务关系已经消灭。该借条2019年7月19日双方签订的《协议》中明确约定在股份转让生效后，2014年12月23日魏友胜借蒋志江140万借条同时予以作废，双方签字生效。2、原告诉请已过法定诉请时效期间。涉案借条出具时间是2014年12月23日，借期为六个月，已过诉讼时效。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告蒋志江与被告魏友胜系朋友关系，被告因房地产工程需要资金周转，2014年12月23日向原告借款人民币140万元，原告通过银行转账将140万元转至被告账户，被告出具借条给原告，借条约定借款期限为6个月，月利率2.5%，月息3.5万元/月。被告于2015年6月25日通过唐*清账户支付了6个月利息即21万元给原告。之后原告多次催讨被告还款，被告拒不偿还。2019年7月19日，原、被告签订协议，约定了有关原告蒋志江入股书香华府的相关事宜。双方签订协议后，被告魏友胜在协议后添加下列内容：“所转股份生效后，2014.12.23魏友胜借蒋志江140万借条同时予以作废，双方签字生效。” 上述事实有江西神州司法鉴定中心江西神州[2020]文鉴字第1074号司法鉴定意见书，结合原、被告在庭审中的陈述以及原、被告提供的下列证据予以认定： 1、江西神州司法鉴定中心江西神州[2020]文鉴字第1074号司法鉴定意见书，证实了《协议》中“所转股份生效后，2014.12.23魏友胜借蒋志江140万借条同时予以作废，双方签字生效。”字迹与前段字迹不是同一支笔一次性连续形成，及先捺印落款“魏友胜”署名字迹处指印，后写：“所转股份生效后，2014.12.23魏友胜借蒋志江140万借条同时予以作废，双方签字生效。”字迹，即先朱后墨。（该证据由原告申请鉴定，被告质证认为该鉴定意见结果不真实，原告对该证据无异议。本院认为该证据符合证据规则，本院予以采信。） 2、借条、原告2014年12月23日的银行流水，拟证明被告魏友胜于2014年12月23日向原告借款人民币140万元，原告通过银行将借款140万元转账至被告账户，借条约定借款期限为6个月，月利率2.5%，月息3.5万元/月。（原告提供，被告无异议，本院予以采信。） 3、原告2015年6月25日的银行流水，拟证明被告于2015年6月25日通过唐*清账户支付了6个月利息即21万元给原告。（原告提供，被告表示不清楚，本院认为该证据符合证据规则，予以采信。） 4、短信截图、音频资料，拟证明原告一直在催款，本案没有过诉讼时效的事实。（原告提供，被告对该证据的关联性、合法性、真实性均有异议，认为录音来源不合法，不能证明是原被告的录音以及短信聊天。本院认为该证据符合证据规则，予以采信。） 对于被告提供的宁远县恒欣房地产开发有限公司股份转让协议、公证书、内资企业登记基本情况表等证据，拟证实本案涉案债权因原告蒋志江入股宁远县恒欣房地产开发有限公司而消灭，原告认为与本案无关联性，本院认为鉴于涉案的被告提交的《协议》中“所转股份生效后，2014.12.23魏友胜借蒋志江140万借条同时予以作废，双方签字生效”已被认定为该字迹系被告魏友胜后来添加，本院认定上述证据与本案无关联性，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。被告魏友胜于2014年12月23日向原告蒋志江借款人民币140万元，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告魏友胜依约负有向原告偿还借款的义务。本案的焦点一：2019年7月19日，原、被告签订《协议》中：“所转股份生效后，2014.12.23魏友胜借蒋志江140万借条同时予以作废，双方签字生效。”字样是否真实，是否致本案债权消灭问题。该焦点已经由江西神州司法鉴定中心江西神州[2020]文鉴字第1074号司法鉴定意见书鉴定出结论，即上述字样系被告魏友胜后来添加字样，被告魏友胜伪造本案关键证据，本院将对其另行处罚，故本案的债权没有消灭。焦点二：本案是否过诉讼时效。本案借款发生2014年12月23日，借期六个月，借款到期后原告一直都在催款，但被告一直未偿还，诉讼期限随催款中断，故本案没有过诉讼期限。焦点三：本案借款利息计算标准问题。本案借款本金140万元，约定利息为月利率2.5%，超过法律允许的范围，但月息2.5分的约定在年利率24%-36%之间，依据法律规定已经给付的利息不再返还；本案借款约定借期为六个月，被告偿还原告借款六个月的利息合计21万元后未再偿还借款，借款到期后双方对涉案借款本金的利息没有再作约定，借款到期后至借款偿还完毕之日为止这段时间的利息，因双方未作约定而被告又未按借期内约定利息给付利息，据法律规定当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%，故本院对原告要求涉案借款的利息按照年利率24%的诉请予以支持。另本案鉴定费17000元，系因被告魏友胜提供伪造证据，原告申请鉴定先行垫付的费用，该费用应由被告魏友胜承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告魏友胜在本判决生效后十日内偿还原告蒋志江借款本金140万元及利息（利息按年利率24%从2015年6月23日起计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，鉴定费17000元，上述费用合计25700元由被告魏友胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李亚林 书 记 员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。