山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5527号上诉人（原审原告）：尹德芝，女，1964年9月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：薛慧力（系尹德芝之夫），住济南市。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丛春明，男，1967年2月4日出生，汉族，历城区包久食品店经营者，住济南市。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。上诉人尹德芝因与被上诉人丛春明劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。尹德芝上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判支持尹德芝的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用等由丛春明承担。事实与理由：一、一审法院以尹德芝超过法定退休年龄，不具备劳动主体资格，认定双方系劳务关系，进而认定本案不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，属法律适用错误。首先，非法用工关系与劳动关系不是包含与被包含的关系，也就是说其适用条件无需以双方能够构成劳动关系为前提。相反，正是因为非法用工这种特殊情形无法被认定为劳动关系，为了保护这些人的合法权益，因而出台《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，在非法用工的情况下参照劳动争议的有关规定进行处理。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第2条第1款规定：“本办法所称的非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡儿童。”显而易见，童工不满16周岁，与用人单位不可能构成劳动关系，但这并不妨碍双方构成非法用工关系，因此，一审法院以尹德芝的年龄去否认双方的非法用工关系属法律适用错误。其次，入职时超过法定退休年龄并不直接影响劳动关系的认定，特殊情形下仍具备劳动关系中劳动者的主体资格。尹德芝认为，关于法定退休年龄的法律规定尚属空白，在一审中已作陈述，即使认定尹德芝的法定退休年龄为50周岁，亦不影响其劳动者主体资格的认定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”上述法律和规范性文件对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。在《中华人民共和国劳动法》第15条第1款规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。但法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提，尹德芝未享受养老保险待遇，因此仍具备劳动关系中劳动者的主体资格。二、本案应当适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。首先，丛春明所经营的包子铺属于非法用工单位。《中华人民共和国劳动法》第2条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第2条规定，劳动法第2条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。《个体工商户条例》第2条第1、2款规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”《个体工商户登记管理办法》第2条规定：“有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。”国令第684号《无证无照经营查处办法》第2条规定：“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”第3条规定：“下列经营活动，不属于无证无照经营：（一）在县级以上地方人民政府指定的场所和时间，销售农副产品、日常生活用品，或者个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动；（二）依照法律、行政法规、国务院决定的规定，从事无须取得许可或者办理注册登记的经营活动。”根据上述法律规定，营业执照是法律主体进行市场交易主体资格的法定证明，营业执照是经营者都需要办理的证件，未办理工商登记而进行经营行为，即为违法的无照经营行为。丛春明经营的包子铺未进行工商登记，也不属于可以无证无照经营的范畴，故即使如丛春明所称，其仅作为自然人进行售卖自己包的包子，也应当作为个体工商户进行工商登记。更何况，丛春明招用尹德芝之时，其经营的包子铺即在其租赁的房屋内，有固定的经营场所，并长期从事营利性的经营活动，该包子铺同时有室内座位和室外摊位，具有一定的规模和稳定的客户源，为维持其正常经营，丛春明长期招用多名员工，统一管理，因此其属于个体工商户未依法登记注册形态的用工主体。同时，丛春明明知其应当办理工商登记，但为了达到某种不法目的而无照无证经营，却在尹德芝受伤后第一时间又办理了工商登记，足见其逃避法律制裁及法律责任的目的。其次，尹德芝在丛春明处工作时，系管理与支配的关系。一审法院查明，尹德芝在丛春明处工作时，每月工资3000元，每个月可以休息2天，不能上班时要请假，休息日加班，每天也按100元计算报酬，所以，尹德芝全勤的月报酬为3200元，发放现金。同时查明，尹德芝每天凌晨4点半上班，下午13点下班。因此，双方存在长期的、稳定的、隶属性的管理与支配关系。第三，尹德芝系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。5月16日7时许，尹德芝在使用和面机时因机器存在故障而导致手部被带入机器，导致手部受伤。针对上述事实，尹某某出庭作证，其证言一审法院予以采信。因此，本案符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的适用条件，应以此标准计算赔偿数额。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护尹德芝的合法权益。丛春明辩称，尹德芝于受伤时已经年满54周岁，而在丛春明处帮工时也已经达到了退休年龄，一审法院认定尹德芝不具备劳动关系的劳动者的资格，从而认定尹德芝和丛春明之间不是劳动关系，进而无法适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》该认定正确，但同时尹德芝和丛春明之间既不是劳务关系，也不是劳动关系，而是未经丛春明同意的擅自帮工行为。丛春明上诉请求：在事实理由的认定方面不应当直接认定为是提供劳务过程中受伤，双方是帮工关系，而且是擅自帮工关系，请求判令由尹德芝承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：丛春明对一审判决结果无异议，但丛春明认为一审法院认定的“尹德芝系在为丛春明提供劳务过程中因机器存在故障而发生受伤事故”属认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应由二审法院改正。一、事故发生时，尹德芝并非是给丛春明提供劳务。2019年5月10日，尹德芝与其他干活的人发生了矛盾，在5月12日调解时，尹德芝态度恶劣，并明确称不干了，丛春明也明确的要求尹德芝第二天就别来干活了，故自5月13日起，丛春明和尹德芝之间就不再存在帮工与被帮工的关系。而尹德芝受伤当天之所以会出现在包子铺，是因为尹德芝的妹妹尹某某还在给丛春明帮工，而其二人居住在七里河附近，没有交通工具，只能步行，但包包子需要在凌晨4点左右开始，天很黑，尹德芝不放心尹某某一人前往，才会陪同其妹妹过来。在丛春明知道尹德芝来到包子铺后，已经明确的告知不要在包子铺待着，就算待着也不可以触碰任何的设备设施。事故发生当天，丛春明对尹德芝触碰机器一事并不知情，因为尹德芝已经不在丛春明处干了，且丛春明已经明确告知过尹德芝不可以触碰包子铺的任何设备设施，对于尹德芝擅自触碰机器导致受伤，相应的责任应当由尹德芝自行承担。一审法院在认定时，称“……但尹德芝仍继续到包子铺干活，丛春明并进行拒绝……”，首先丛春明对尹德芝在包子铺干活一事不认可，但认可一审法院认定的“丛春明进行拒绝”，既然丛春明是拒绝的状态，那么丛春明和尹德芝在事故发生当天，双方之间的法律关系就不应该是劳务关系，更不应该是“尹德芝系在为丛春明提供劳务过程中因机器存在故障而发生受伤事故”，而同时一审法院还补充到“尹德芝可按照提供劳务者受害责任纠纷另行依法主张权利”，一审法院的该认定无疑侵害了丛春明的合法权益。二、机器并不存在故障，尹德芝并非因机器故障而受伤。尹德芝受伤，并非因为机器故障导致。对于尹德芝受伤的过程丛春明并没有亲眼看到，但丛春明处的机器是完好且正常的，并不存在故障。根据尹德芝称“面挤住了，这个机器经常出这样的问题，每次都是倒两碗面往下冲，因为机器上面有面粉，其在向机器里呼啦面的时候，吸力太大了，就将右手卷进去了”，不管机器有没有故障，尹德芝作为有丰富经验的人员，其应当很清楚用手往机器里面呼啦面的风险，如果机器却有故障，那么尹德芝更不该如此操作，而应当按照故障机器来处理挤面问题。故，尹德芝的受伤系因其个人原因导致，与丛春明无关。三、丛春明对于一审法院认定的其他部分的事实也有异议。综上，希望贵院依法充分保护丛春明的合法权益，支持丛春明的二审请求。尹德芝辩称，双方不是帮工关系，而是用工关系。首先，双方存在长期的、稳定的、隶属性的管理与支配关系，在尹德芝的上诉状中已作论述。其次，虽然尹德芝与王静发生矛盾后曾向丛春明提出辞职，但丛春明并未应允，尹德芝直至事发一直在店中工作。丛春明按月给员工结算工资，每月17日发放给员工当月12日前的工资，13日至17日的工资在员工离职时才会发放，也就是说始终扣员工5天的工资，这也是同行业为了防止员工拿到全额工资后立即离职，不给经营者留招录新人时间而使店铺经营陷入困境的一种常用做法，其性质等同于离职时退还给员工的押金。尹德芝向丛春明提出辞职后，丛春明要求在其招录到新员工后尹德芝才能离职，尹德芝考虑到大家相处已久于心不忍，也担心丛春明不退押金，只得继续留在店里工作，等待其招录新员工。虽然丛春明声称其在5月12日，即尹德芝提出辞职当日其就答应离职请求，并要求尹德芝第二天就不要来上班了，那理应在当日即与尹德芝结清工资及押金，若如其所述，那么丛春明在没有给尹德芝结清工资及押金的情况下，尹德芝不仅没有向其追讨工资及押金，而且每日到店强行给丛春明提供劳动，这显然是不合理甚至滑稽的。事实上，这笔押金连同拖欠的工资是在事发后，经尹德芝及其爱人多次索要9月份才结清的。对于结算的工资数额，双方有明确的计算方式，该计算方式也清楚表明，在事发前，尹德芝一直在丛春明处工作。而且，丛春明在一审时申请出庭的证人江某某的证人证言亦可证明上述事实，其自己申请出庭的证人却误打误撞证明了与其主张相反的结论，足见丛春明为逃避责任而进行的虚假陈述。另外，一审判决中表述：“事故发生前几天，尹德芝虽同其他工人人员及丛春明发生过不快，但尹德芝仍继续到包子铺干活，丛春明并进行拒绝，结合证人尹某某的证言及当事人的当庭陈述，本院对尹德芝系在为丛春明提供劳务过程中因机器存在故障而发生受伤事故的事实予以确认。”其中“丛春明并进行拒绝”存在明显语病，结合前后语义，此语病更倾向于笔误，实际要表述的更可能是“丛春明未进行拒绝”或“丛春明并未进行拒绝”。三、该压面机存在机器故障。该压面机存在故障时间已久，经常卡面，导致螺丝频繁脱落，吸力陡然增大，多名员工曾多次向丛春明反应，但丛春明只是将脱落的螺丝拧回，对机器内部故障未进行及时维修，员工只能在卡面时向机器中撒干面粉，增大摩擦力使机器继续运转，这是所有员工在操作故障机器时不得不采取的通用做法，一审时，证人尹某某也将该操作方法当庭详细描述。结合尹德芝提交的证据可充分证实，系机器故障导致尹德芝受伤。尹德芝向一审法院起诉请求：1.判令丛春明支付尹德芝医疗费8994.71元、一次性赔偿金284496元、住院伙食补助费10500元、护理费11376.75元、停工留薪期工资22069.5元、营养费5250元、交通费1000元、自2019年12月6日起的后续治疗费10774.8元；2.诉讼费用由丛春明承担。一审法院认定事实：丛春明于2018年6月左右在济南市历城区花园小区一区2号楼1单元101室从事包子铺经营活动，起初并未进行工商登记，挂牌长清大素包。2018年9月21日起，尹德芝及其妹妹尹某某经朋友介绍到丛春明包子铺打工，从事包包子等相关工作，双方约定尹德芝每月3000元，每个月可以休息2天。这两个休息日如果不休息，每天也按100元计算报酬，所以尹德芝全勤的月报酬为3200元，发放现金。尹德芝每天凌晨四点半上班，下午13点半下班。2019年5月16日7时许，尹德芝使用和面机时手部被机器卡住，导致手部受伤。当时丛春明在里屋休息，事故发生后，丛春明曾试图自行帮助尹德芝将手从机器上取出，未成功，遂有人报警。经武警济南市消防支队司令部出警处理后，尹德芝被送往山东大学第二医院进行救治。尹德芝自2019年5月16日至2019年8月29日住院105天，主要被诊断为：右手开放性外伤，其他诊断为：1.右手指屈肌腱断裂；2.右手血管神经挫伤；3.右手多发皮肤挫裂伤；4.右手中环指近节指骨骨折。尹德芝支出门诊费963.56元、急救费用150元、住院医疗费27881.15元。尹德芝认可丛春明垫付了19000余元，其个人支付了8300元。对于垫付金额，丛春明无异议，称系尹德芝丈夫称家里没钱，丛春明才垫付的。后，尹德芝向济南市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。济南市劳动能力鉴定委员会于2019年11月28日作出济劳鉴（2019）10011号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：尹德芝劳动能力障碍程度为柒级，无生活自理障碍。2019年12月9日，尹德芝向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出济历城劳人仲案字（2019）第1233号仲裁决定书，认为被申请人丛春明不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。尹德芝不服该决定，向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，尹德芝坚持按照劳动关系主张权益。一审法院另查明，尹德芝生于1964年9月9日，无稳定工作，一直在家附近从事快餐类服务工作，系自行缴纳社会保险人员。丛春明于2019年6月14日登记成立历城区包久食品店，系个体工商户，登记从业人数2人。丛春明称事发时尹德芝已不在包子铺干活，对此尹德芝有异议。尹德芝称，2019年5月12日吃早饭时，尹德芝与另一名郝姓员工因琐事发生不快，后尹德芝向丛春明说了这件事，没想到丛春明向着郝姓员工说话，尹德芝一气之下就说这样没法干了，丛春明表示五天后才能给押金和工资。尹德芝要和妹妹一块不干了，因为丛春明不让尹某某走，所以尹德芝就先留下继续干，结果5月16日发生了事故。对此丛春明称，2019年5月10日尹德芝与其他干活人员发生了矛盾，5月12日调解时，尹德芝态度恶劣，说不干了，其就要求尹德芝第二天就别来干了，并且让尹某某再干几天，找到人后再让尹某某走，之后5月13日至15日尹德芝都是送尹某某过来，这几天丛春明身体不好，有时在店里，有时不在店里。关于受伤的过程，尹德芝称其从早上四点半就开始干活，第一锅包子是六点半出锅，第二锅包子在七点钟左右开始压面，在压面的过程中，机器坏了，把面挤住了。这个机器经常出这样的问题，每次都是倒两碗面往下冲，因为机器上面有面粉，其在向里面呼啦面的时候，吸力太大了，就将右手卷进去了。之前一直这么操作，没有出过事故。对此，丛春明称当时其在里屋休息，发生事故后其才出来，想着用钳子卸卸螺丝帮助尹德芝将手取出来，结果没成功，尹某某才报了警。尹德芝申请其妹妹尹某某出庭作证。尹某某出庭作证称，事故发生前一段时间尹德芝和另一个员工发生了不愉快，丛春明向着那个员工说话，尹德芝丛春明就顶起来了，尹德芝说过不干了，尹德芝不干的话尹某某也就一块不干了，但丛春明想让尹某某继续干，说找到人后就不用尹德芝继续干了，所以事故发生前几天两人还继续在包子铺干活；尹德芝是压面时受伤的，机器有挤面的毛病已经有很长时间了，让丛春明去修他也不去修，往上面撒点面粉，就不那么粘面了，面就能下去了，之后机器坏的利害了，尹德芝呼啦面粉时就把手吸进去了。以前也都是这样操作，这次是机器坏的太厉害了。经质证，尹德芝对此无异议，丛春明有异议，认为证人系尹德芝的亲妹妹，尹德芝有诱导的行为，其证言应按照有利于丛春明的原则予以认定。经审查一审法院认为，证人尹某某虽系尹德芝的妹妹，但其系事故的亲历者，其证言经过了双方的质询，可以予以采信。一审法院认为，本案系因尹德芝在丛春明处使用和面机干活时不慎被机器所伤而引发的纠纷。尹德芝长期在丛春明经营的包子铺打工，丛春明按月支付报酬，尹德芝受丛春明的管理、支配，丛春明辩称尹德芝属于在包子铺帮工，明显不符合事实，不予采信。事故发生前几天，尹德芝虽同其他工人人员及丛春明发生过不快，但尹德芝仍继续到包子铺干活，丛春明未进行拒绝，结合证人尹某某的证言及当事人的当庭陈述，一审法院对尹德芝系在为丛春明提供劳务过程中因机器存在故障而发生受伤事故的事实予以确认。关于双方的关系，尹德芝坚持认为是劳动关系，并按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定主张权利。对此一审法院认为，劳动关系中的劳动者的主体资格应为16周岁以上，未达到法定退休年龄的完全民事行为能力人。尹德芝于2018年9月起在丛春明工作时已经年满54周岁，参照企业女职工退休年龄目前仍为50周岁的相关规定，尹德芝在丛春明经营的包子铺工作时已超过了法定退休年龄，已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，因此尹德芝与丛春明之间形成劳务关系而非劳动关系。经一审法院释明，尹德芝仍坚持主张劳动关系，其诉讼请求不符合法律规定，不予支持。尹德芝可按照提供劳务者受害责任纠纷另行依法主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告尹德芝的诉讼请求。案件受理费减半收取5元、保全费2320元，均由原告尹德芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”即，非法用工单位伤亡人员的范围包括：在非法用工单位工作受到事故伤害、患职业病的职工，以及在合法用工单位伤残、死亡的童工。关于尹德芝的职工主体资格的问题。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号一九七八年五月二十四日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准一九七八年六月二日国务院颁发）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》（国发[1981]164号一九八一年十一月七日）规定，一、必须按照《暂行办法》的规定，严格掌握退休、退职的条件。凡是符合退休、退职条件的，就应当动员他们退休、退职。如生产上确有需要，必须缓退的，要经过上级主管部门批准。没有经过批准，超过退休年龄继续工作的时间不计算“连续工龄”。对于应当退休、退职的工人，经过多次动员，仍然坚持不退的，可以停发其工资，改发退休费或退职生活费。《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院对职工退休退职办法进行部分修改和补充的决定》（一九八三年九月二日通过）第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议决定：授权国务院对一九七八年五月二十四日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的部分规定作一些必要的修改和补充。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。综合以上规定，法定退休年龄是国家设定的可以退休的年龄；经全国人民代表大会常务委员会原则批准及授权，国务院规定法定退休年龄为男工人60周岁、女工人50周岁；根据从事工种不同、劳动者身体条件不同、缴费时间长短不同，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的时间，可以与劳动者达到法定退休年龄的时间相同，也可以早于或晚于劳动者达到法定退休年龄的时间。鉴于劳动关系不仅包含劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动支付工资等，用人单位与劳动者之间的权利义务，还包含双方共同依法参加在职职工社会保险等社会义务；达到法定退休年龄后入职的人员，不能与用人单位共同办理在职职工的社会保险开户等手续，不再符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格，不具备建立劳动关系的条件，不能再与用人单位建立劳动合同关系。本案中，2018年9月，尹德芝到丛春明处入职时，已经54周岁，超过女工人50周岁的法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格，不属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的，在非法用工单位工作受到事故伤害职工的范围。一审驳回尹德芝的诉讼请求正确，本院予以维持。关于尹德芝与他人及丛春明发生不快后，尹德芝仍继续到包子铺干活，丛春明未进行拒绝的事实，有证人尹某某的证言及当事人的当庭陈述为证，且一审已经制作了民事裁定书对一审民事判决书中的笔误进行了补正，丛春明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，尹德芝、丛春明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人尹德芝、上诉人丛春明各负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年六月八日法官助理 刘秋月书 记 员 李 环