河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1279号 上诉人（原审被告）：李永军，男，1978年2月28日出生，汉族，现住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：李秀芳，女，山西雁北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洪明，男，1977年8月26日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：郭建东，男，1969年1月27日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。 负责人：李智勇，职务：总经理 委托代诉讼理人：赵彦军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：史美静，女，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人李永军因与被上诉人陈洪明、郭建东、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永军的委托诉讼代理人李秀芳、被上诉人陈洪明、郭建东、保险公司的委托诉讼代理人史美静、赵彦军参加诉讼。本案现已审理终结。 李永军上诉请求：请求二审人民法院依法改判被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在第三者责任险限额赔偿陈洪明54359.57元，上诉人不承担赔偿责任；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、上诉人一方在事故发生后并未逃逸，故原审法院以上诉人存在逃逸情形认定上诉人承担赔偿责任，不符合常理。ｌ、根据交警队出具的事故认定书描述，被上诉人陈洪明驾驶的冀Ｂ×××××号车辆未与上诉人所有的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其乘坐的车辆追尾上诉人的车辆尾部后，溜车与右侧护栏碰撞造成被上诉人静恩宝受伤的事故。事实上，因为上诉人雇佣司机郭建东驾驶的是重型牵引半挂车，车辆较大、车身较长，且事故发生在夜晚0时，在事故发生的瞬间上诉人并未感觉异常，也不知道有车辆追尾了本车，故在事故发生后，仍正常行驶离开，郭建东主观上不具有逃避法律责任的心理。2、从事故事发经过来看，车辆追尾一般应由未保持安全车距的后车承担全部责任，上诉人雇佣的司机如果知道自己驾驶的车辆在被撞后仍然继续行驶，在己方车辆受损的情况下不主张赔偿的行为明显有违常理。可见在事故发生的一瞬间，上诉人雇佣的司机确不知情，故不应认定其为逃避法律责任而逃逸。二、对于免责条款，被上诉人保险公司未尽到提示义务，免责条款无效。ｌ、根据《保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应尽到告知与说明的义务，否则该免责条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据该规定可以得知：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同中的免责条款的免责事由的，保险人仍应当就该条款作出足以引起投保人注意的提示，该规定并没有免除保险人的提示义务，否则该免责条款不产生法律效力。2、一审过程中，投保人李晓飞出庭对投保情况进行了说明，在李晓飞向保险公司缴纳保费后，保险公司只给了其保险单，保险公司并未向其提示以及告知、说明过任何免责事项，同时，保险公司并未让李晓飞进行过签字，李晓飞也没有在该保险公司有过任何签字，因此，对于保险公司的免责条款，依法应不予认可。综上所述，上诉人希望二审人民法院查明事实，依法改判上诉人承担的赔偿责任由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司承担。 陈洪明辩称，同上诉意见。 郭建东辩称，同上诉意见。 保险公司辩称，维持原判。 陈洪明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失143219.09元。 一审法院认定事实：2019年3月31日0时01分，原告陈洪明驾驶冀Ｂ×××××号重型厢式货车沿京藏高速公路西藏方向行驶至122ＫＭ＋306Ｍ处，与被告郭建东驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型仓栅式货车尾部碰撞，冀Ｂ×××××车向后溜车与右侧护栏碰撞，被告郭建东驾车驶离现场，造成冀Ｂ×××××号车驾驶人原告陈洪明及乘车人静恩宝受伤，一定路产损失，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告郭建东负事故的同等责任，原告陈洪明负事故的同等责任。原告陈洪明受伤后到中国人民解放军第二五一医院治疗（住院32天），共花费医疗费39225.02元（已剔除怀来县中医院220元和1800元的救护车费用），鉴定费2800元。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残。2、至鉴定受理之日（2019年8月6日）为误工期。3、护理期90日（1人），营养期90日。4、二次手术取右足第1跖骨骨折内固定钢板费用约陆仟（6000）元，误工期30日，护理期7日，营养期7日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计143219.09元。并要求被告承担本案的诉讼费。另查明，被告郭建东驾驶的被告李永军所有的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保了交强险以及商业三者险主车100万元、挂车5万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告陈洪明的父亲陈庆中（1950年3月19日出生）、母亲王素珍（1950年7月4日出生）共生育两个子女。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证及驾驶证、交强险及商业三者险保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据。 一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，因被告郭建东发生交通事故后逃逸，违反法律禁止性规定，不能助长肇事司机的侥幸心理，给社会带来危害，故不足部分由被告郭建东按50%的责任比例承担赔偿责任，被告李永军系车辆所有人，存在管理责任，因此被告李永军应承担连带赔偿责任。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持3000元（包含救护车费）。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费39225.02元⑵住院伙食补助费960元（30元/天×32天）⑶营养费2910元（30元/天×97天含二次手术）⑷护理费11640元（120元/天×97天含二次手术）⑸误工费33056.76元（76366元/月×158天含二次手术）（6）伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻被抚养人生活费23233.35元（22127元/年×11年×10%÷2+22127元/年×10年×10%÷2）⑼交通费3000元⑽鉴定费2800元⑾二次手术费6000元，以上计191819.13元。3、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈洪明83100元（原告主张的请求）。被告郭建东赔偿原告陈洪明54359.57元（（191819.13元-83100元）×50%），被告李永军承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈洪明经济损失83100元；二、被告郭建东赔偿原告陈洪明54359.57元，被告李永军承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈洪明的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告郭建东承担，于本判决生效之日起七日内履行。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李永军主张不应承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。《道路交通事故认定书》认定驾驶人郭建东发生交通事故后逃逸，郭建东的行为违反法律禁止性规定，原审据此判决郭建东赔偿陈洪明54359.57元，肇事车辆所有人李永军承担连带赔偿责任，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事故和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1159元，由李永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年六月八日 法官助理王文武书记员王娟