江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初566号原告：江苏溧阳建设集团有限公司,统一社会信用代码：913204817910887812，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。被告：钟云娟，女，1980年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋金元，男，1978年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称建设公司）与被告钟云娟、蒋金元追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员周俊华独任审判，并分别于2020年4月22日、5月29日公开开庭进行了审理，原告建设公司委托诉讼代理人王嘉瑜、汤婷,两被告共同委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人许云春参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还代偿款4510462.5元及利息（以4510462.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际付清之日止）；2、判令两被告向原告支付保险费13500元及利息（以13500元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，被告钟云娟与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订《最高额借款合同》一份，约定自2018年1月22日起至2020年1月19日期间，由江南银行向被告钟云娟发放最高额度为450万元的借款。同日，原告与江南银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告钟云娟在上述《最高额借款合同》项下所形成的一系列债权提供最高额度为450万元的保证担保。合同签订后，江南银行向被告钟云娟发放了借款。后由于其未能按约还本付息，原告作为担保人向江南银行代偿了被告钟云娟所欠本金及部分利息计人民币4510462.5元。综上，原告作为担保人承担了保证责任后有权向被告追偿，因两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故向法院起诉。两被告共同辩称，1、原告在被告钟云娟与江南银行的借款合同中，虽是名义上的担保人，但原告或原告的法定代表人吕永武才是实际借款人和该笔款项的使用人，所以原告无追偿权。2、被告蒋金元不是本案的借款人，该借款也没有用于其与钟云娟的夫妻共同生活，故被告蒋金元不承担还款义务。3、原告要求被告承担保险费没有事实和法律依据。经审查本院认定以下事实，被告钟云娟与被告蒋金元是夫妻关系。被告钟云娟父亲与原告建设公司有工程业务关系。2018年1月22日，被告钟云娟与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：甲方（即江南银行）同意在2018年1月22日起至2020年1月19日的期间内向乙方（即钟云娟）发放最高额度为450万元的借款。同日，被告蒋金元与江南银行订立《最高额保证合同》一份、原告及其法定代表人吕永武与江南银行订立《最高额保证合同》一份，蒋金元、吕永武二人及原告建设公司分别为被告钟云娟上述向江南银行的借款450万元承担连带责任担保。2019年1月14日，江南银行向被告钟云娟的银行帐户发放贷款450万元（贷款发放凭证中载明：借款到期日为2020年1月5日，借款年利率9.3％）。嗣后，被告钟云娟未及时还款，原告建设公司作为保证人于2019年12月30日代偿借款本金450万元及利息10462.5元，合计4510462.5元。为此原告向本院提起诉讼。本案中，原告就其要求被告承担保险费及利息的主张，提供了保险单及保险费发票各一份，以证明其为被告钟云娟购买一份《安心贷人身意外伤害综合保险》，支付保险费13500元并要求被告承担，但原告未能提供被告同意承担的相关证据。对此，两被告均不予认可。关于涉案贷款的原因，两被告陈述：最早450万元贷款是在2016年1月开始的，当时钟云娟父亲钟国新承接了安徽宿州的天鹅湾工程，由于发包方工程款迟迟未到位，钟国新不愿继续垫资做下去，发包方老板带着钟国新直接找到吕永武，吕永武表示工程还要继续做下去，资金由原告来解决，算是原告借钱给钟国新，当时钟国新也向原告出具了450万元的借条，所有银行的贷款手续由吕永武安排，但要钟国新女儿出面借款，原告及吕永武担保。该笔贷款每次到期后过桥循环至今形成了案涉借款，所以被告认为该笔贷款的实际使用人是原告或吕永武。而原告则认为，涉案贷款的发放凭证上载明为其它经营性贷款，且借款人钟云娟丈夫也进行了担保，故可证明两被告有共同借款的合意，应为两被告的共同债务，即使不能认定为共同债务，原告作为保证人承担全部保证责任后，有权向其他保证人（即被告蒋金元）追偿。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、代偿证明、被告提供银行帐户交易信息、原、被告当庭陈述等证据佐证。本院认为，被告钟云娟向江南银行借款450万元以及原告建设公司承担代偿借款本息4510462.5元的事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、代偿证明等证据证明，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于原告要求两被告承担保险费及利息的主张，其未能提供有效的证据，本院不予支持。本案中，原、被告双方主要争议焦点为：一是原告是否为实际借款使用人；二是涉案借款是否为两被告夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，本院认为：被告钟云娟父亲与原告有工程业务关系，被告钟云娟借款是为其父亲解决工程施工资金，至于借款后资金的流向并不能改变被告钟云娟借款的性质，故两被告提出借款应由原告承担责任的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为：被告钟云娟借款虽发生在其与蒋金元夫妻关系存续期间，但首先，原告不能提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同经营；其次蒋金元仅是该借款的保证人，否定了其作为共同借款人的合意，故原告主张上述借款为两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。涉案借款有三个保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，故被告钟云娟不能履行部分的三分之一，原告有权要求由被告蒋金元承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟云娟应于本判决生效之日起十日内向原告江苏溧阳建设集团有限公司支付代偿款人民币4510462.5元及以该款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际付清之日止的利息。被告钟云娟不能履行部分的三分之一由被告蒋金元承担清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21511元（已减半收取，原告已预交42884元，应退21373元。），诉讼保全费5000，合计26511元，由原告负担69元，被告钟云娟负担26442元（被告蒋金元共同承担其中的8814元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费43022元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  周俊华二〇二〇年六月二日书记员  沈佳欣