陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终4327号上诉人（原审原告）：夏新华，女，1970年9月2日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：夏田恩，男，1978年11月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：陕西鱼化石桥新农村建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区大楼203、204室。法定代表人，刘岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师上诉人夏新华因与上诉人夏田恩、原审被告陕西鱼化石桥新农村建设有限公司（以下简称石桥公司）返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏新华上诉请求：⒈撤销一审判决第二项，改判为夏田恩承担汽车占用期间的使用费至实际返还车辆时止；⒉一、二审诉讼费由夏田恩负担。事实和理由：一审已查明夏田恩将涉案车辆于2019年2月26日转移登记在自己名下并一直使用该涉案车辆，故其要求夏田恩支付涉案汽车占用期间的使用费的诉讼请求应得到支持。夏田恩辩称，涉案车辆是其与夏新华恋爱期间购买，因其要购买经济适用房，名下不能有超过15万元的车辆，故登记在夏新华名下。15涉案车辆系全款支付购车款，其朋友刘某某刷卡代其支付了大部分款项，其支付现金5万元左右，夏新华刷卡支付17000元、35000元。涉案车辆购买之后一直由其使用。因夏新华用其钱款放贷，双方之间存在借贷关系。为此，其已经将夏新华起诉至法院，其与夏新华目前还是恋爱关系。因其与夏新华之间的账目太多，所以其将车辆办理至自己名下。夏新华之前曾将车辆找人开走，后来其又找回来。夏田恩上诉请求：撤销一审判决，经本案发回重审或者改判为驳回夏新华的诉讼请求；一、二审诉讼费由夏新华负担。事实和理由：涉案车辆系其2013年4月通过朋友刘某某向西安昌德汽车服务有限公司出资购买。因为其要买经济适用房，名下不能有超过15万元的车辆，故将该车登记在夏新华名下。涉案车辆购买之后一直由其使用。一审已查明涉案车辆购车款中，夏新华只支付了17000元、35000元。夏新华于一审中承认刘某某系其朋友，夏新华与刘某某并不认识。夏新华辩称，涉案车辆是其购买，购车款一部分系刷卡支付，一部分为现金支付。一审查明事实清楚，但其不认可一审判决对购车款支付的相关事实认定。夏田恩已将其车辆开了很长时间，一审所判钱款不符合车辆损耗情况。石桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭后提交书面意见称，其在为夏田恩办理车辆交易及出具发票时已履行了符合法律规定的审查义务，其未通过上述行为经营获利。其与夏新华、夏田恩之间的物权纠纷不具有因果关联，夏新华主张其承担责任，无事实和法律依据。夏新华向一审法院起诉请求：⒈夏田恩返还其车辆；⒉夏田恩、石桥公司共同赔偿汽车占用期间使用费34500元（自2019年2月22日暂算至2019年6月3日，共计69天，每日500元）；⒊诉讼费由夏田恩、石桥公司负担。一审法院经审理查明，2013年9月17日，原所有权登记在西安昌德汽车销售服务有限公司名下，车牌号陕AXXXXX，车辆识别代号 LVHRM44851C5052921，发动机号1052896的思威牌本田小型越野车通过购买方式登记于夏新华名下，同时变更车牌号为陕AXXXXX。2014年9月29日，该车办理抵押登记，抵押权人平安银行股份有限公司西安分行，2017年7月10日解除抵押。2019年2月26日，夏田恩通过石桥公司将涉案车辆转移登记至夏田恩名下，车牌号变更为陕AXXXXX。石桥公司主张其已经合法程序为涉案车辆办理过户手续，其在夏田恩出示夏新华身份证、车辆行驶证、产权证原件的情况下，石桥公司仅负有形式审查的责任。就夏田恩如何取得产权过户所需资料问题，夏新华主张车辆产权证在车上，行驶证是夏田恩补打的，身份证是夏田恩盗用。夏田恩主张夏新华身份证、车辆行驶证、产权证均在夏田恩处。关于购车款问题，双方均确认购车款为20万元，夏田恩主张其朋友在汽车销售公司，因车辆是二手车，故夏田恩将20万元现金给付其朋友，由其朋友办理车辆购买事宜，夏田恩未提交支付20万元购车款的证据。夏新华主张购车款由其支付，提交两笔购车款刷卡记录，一笔为17000元，一笔为35000元。就购车款的支付问题，一审法院前往西安昌德汽车销售服务有限公司进行调查，其公司提供其公司为出卖人，刘某某为购买人的购车协议一份。该协议显示购车款20万元。该公司财务人员确认20万元中有47000元为现金支付，其余153000元为银行转账，银行卡均由刘某某刷卡支付，不清楚刘某某刷的谁的卡。夏田恩为证明其为所有权人，提交陕西御杨物业管理有限公司出具证明一份，该证明确认涉案车辆自2014年1月1日至2019年2月2日均在该小区停放。夏田恩主张因购买经济适用房故名下不能有超过15万元车辆，遂借夏新华名义购车。夏新华提交2014年至2015年，2015年至2016年，2016年至2017年保险单，主张车辆保险均由夏新华购买。    一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆所有权原登记于夏新华名下，夏田恩主张合法取得车辆所有权，应就涉案车辆所有权变动系基于法律规定或当事人约定或法定事实等原因导致举证，夏田恩主张借夏新华名义购车并支付购车款20万元，夏田恩应就其抗辩理由举证。夏新华对夏田恩主张借其名义购车的事实不予认可，夏田恩亦未就自行支付购车款20万元举证，同时也未就如何取得车辆产权证、夏新华身份证、车辆行驶证给予合理解释，夏田恩应承担其举证不能的不利法律后果。另一方面，夏新华已举证证明夏新华系涉案车辆原所有权人的事实，并提交部分购车款的支付记录及车辆保险支付记录，夏新华方证据的证明力大于夏田恩方证据的证明力。据此，夏田恩未就其合法取得车辆所有权提交证据，夏田恩擅自变动车辆所有权侵害了夏新华的财产权益，夏田恩行为构成侵权，应承担向夏新华返还涉案车辆的法律责任。夏新华无证据证明夏田恩石桥公司对涉案车辆的所有权变动具有过错，夏新华要求该夏田恩承担侵权责任的诉请，依法不予支持。夏新华无证据证明车辆每日使用费为500元，对夏新华该请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、被告夏田恩应于本判决生效之日起十日内向原告夏新华返还车牌号为陕AXXXXX思威牌本田小型越野车一辆（原车牌号陕AXXXXX，车辆识别代号 LVHRM44851C5052921，发动机号1052896）；二、驳回原告夏新华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费2590元，夏新华已预交，由夏新华负担1000元，由夏田恩负担1590元，夏田恩应于本判决生效后十日内向夏新华支付。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆所有权原登记于夏新华名下，涉案车辆购车款中有夏新华的付款记录，且从已查明涉案车辆购车款的交付情况无法证明涉案车辆购车款系夏田恩支付，至于案外人刘某某为涉案车辆刷卡付款，亦无法认定系代夏田恩支付购车款，另外，夏田恩未就如何取得车辆产权证、夏新华身份证、车辆行驶证给出合理解释。据此，夏田恩主张系借用夏新华名义购买涉案车辆，证据不足，依法不予认定。一审根据双方当事人的举证情况，判决夏田恩向夏新华返还涉案车辆，与法不悖，并无不当。夏新华主张夏田恩、石桥公司应承担侵权责任，赔偿汽车占用期间使用费34500元（自2019年2月22日暂算至2019年6月3日，共计69天，每日500元），未提交充足证据证明，一审对夏新华的该项主张不予支持，并无不妥。综上所述，夏新华、夏田恩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4963元，由夏新华负担663元，由夏田恩负担4300元。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                                 二○二○年六月五日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华