云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1344号原告：聂生根，男，汉族，1977年11月13日生，高中文化，农民，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告：桂敬开，男，回族，1973年7月26日生，小学文化，农民，住昆明市寻甸县。原告聂生根与被告桂敬开农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告聂生根及其委托诉讼代理人马光辉、被告桂敬开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂生根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费24171.4元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息，支付时间从2013年12月29日开始计算至上述款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告欲新建房屋，以包工包料的形式，将房屋的建盖工程整体承包给原告进行承建。双方于2013年8月27日签订《农村房屋建盖合同》，合同中约定承包方式为包工包料，单价为900元/平方米，建筑面积按实际结算面积计算，同时双方对材料的标准、装修内容、质量要求、违约责任都进行了约定。工程完工后，2013年12月28日，经双方结算，建筑面积218.596平方米，被告应支付原告劳务费196736.4元，加上被告补偿原告大门的差价2300元，被告实际应支付原告199036.4元。扣除建房期间被告支付的12万元和被告参与建房的人工工资10865元，被告还应支付原告劳务费68171.4元。在原告的多次讨要下，截止到2019年1月27日，被告累计又支付了原告44000元，现还差24171.4元没有支付。经原告多次催要，被告一直不接原告的电话。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告桂敬开辩称：房子面积是218.6平方米，总价是196736.4元，我已支付了164000元，还有我夫妻二人建房子的工钱有11195元，大门差价2300元是我付的，不是原告付的，卷帘门款3000元也是我付的，我只差着原告16239.4元了。原告帮我建的房子至今没有完工，楼梯间内装的洗澡间瓷砖没有贴好，有些要掉了，质量存在问题，房子千梁有鼓包，也没有弄好，地板砖也贴空5、6块，只要将我的房子弄好，我就支付。利息我不应承担，合同约定将房子全部完工我不付款才应算利息。原告聂生根为证实其诉讼主张，提供以下证据：一、农村房屋建盖合同1份。欲证实原被告双方为建盖被告新房签订合同，合同中对承包方式、工程单价、用料标准、装修内容、质量要求、违约责任等进行了约定；二、结算单1份。欲证实双方于2013年12月28日结算后房屋面积为218.596平方米，以900元/平方米计算，总价为196736.4元，再加上原告补给商家的大门差价2300元，即被告应付给原告的建房款总额为199036.4元。被告桂敬开出示付款2300元收据1份及卖门商家名片1张。欲证实购买大门所差的2300元是自己付的。本院依职权进行调查，制作询问笔录1份。证实购买大门的差价2300元是被告桂敬开支付给卖门的商家的。经质证，被告对原告出示的证据一无异议，对证据二不认可，认为结算单上的签名不是自己所签，大门差价2300元是自己出的，法庭向原被告释明可以申请笔迹鉴定，原被告均表示不申请鉴定。本院对原告出示的证据一予以采纳，对证据二因被告不认可签名，且原告亦不申请笔迹鉴定，故本院对该证据不予采纳。对被告出示的证据，原告对三性均不认可，因该证据与本院所作调查笔录能够相互印证，证实买大门差价2300元是被告支付，故本院对该证据予以采纳。经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月27日，原告聂生根与被告桂敬开签订《农村房屋建盖合同》，约定被告桂敬开家房屋的建盖工程整体承包给原告进行承建，承包方式为包工包料，单价为900元/平方米，建筑面积按实际结算面积计算，合同中双方对用料标准、装修内容、质量要求、违约责任等都进行了约定。合同中并约定，“甲方（指桂敬开）因资金周转问题，在房建结束后最高欠款6万元正时间为一周年。若超出时限则按民间借贷利息（月利6分计算）。”房屋建盖过程中被告对合同中约定的大门不满意，重新更换了一道大门，补了差价2300元给卖门的人。经原被告双方共同测量，被告桂敬开新房的建筑面积为218.596平方米。2014年1月16日被告桂敬开搬至新房居住。截止到2019年1月，被告支付了原告建房款164000元。另查明，建房期间被告及其妻子参与做工，工钱为10865元。上述事实，有农村房屋建盖合同、收据、询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原被告双方签订了《农村房屋建盖合同》，系双方真实意思表示，各自均应按合同履行。房屋建盖完工后，已经交付使用，被告应支付原告剩余建房款。本案中，被告新房面积为218.596平方米，根据合同约定的900元/平方米的单价，房屋总价为196736.4元，庭审中，被告辩解房屋大门差价2300元是自己付给卖门的商家的，并提供收据及名片予以证实，本院到卖门商家进行核实，做了调查笔录，能够证实被告的辩解，故对被告的这一辩解意见予以采纳，对原告要求被告支付的建房款中加上房屋大门差价2300元的诉请本院不予支持。庭审中，原被告对被告及其妻子二人在建房过程中做工事实均认可，但对做工天数及工价有出入，本院对被告及其妻子二人建房过程中做工工钱依法认定为10865元。故被告应付原告的剩余建房款为：房屋总价款196736.4元减去被告已支付的164000元，再扣除建房期间被告与其妻子参与做工的工钱10865元，被告还应支付原告建房工程款21871.4元。庭审中，被告桂敬开辩解房子至今没有完工，因其未提交证据证实，且其早就搬家入住，故本院对该辩解意见不予采纳。被告辩解房屋质量存在问题，其还支付了卷帘门款3000元等，但其没有提交证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付。工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，对于原告提出要求按照中国人民银行同期贷款利息支付自2013年12月29日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，因本院对原告出示的结算单不予采纳，故对原告主张结算时间是2013年12月28日不予支持。因原被告签订的《农村房屋建盖合同》中对欠付工程款有利息约定，对欠付时间约定是“在房建结束后最高欠款6万元正时间为一周年”,本院依法以被告搬家一年后即2015年1月17日开始计算未付建房工程款的利息。因双方约定的利率超出法律规定，且原告诉请利息计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率，本院对原告诉请的利息标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告桂敬开于判决生效后十日内支付原告聂生根建房工程款21871.4元，并支付自2015年1月17日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告聂生根的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告桂敬开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审判员 李 丽二〇二〇年六月四日书记员 来双富