辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终934号上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地：铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰，系该公司经理委托诉讼代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张树圆，男，1957年12月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：左建，系辽宁启吉法律服务所法律工作者。上诉人宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人张树圆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏运公司的委托诉讼代理人汪纯辉，被上诉人张树圆的委托诉讼代理人左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决适用法律错误，应当撤销并改判驳回被上诉人原审诉讼请求。双方存在的是房屋拆迁安置补偿合同关系，而不是商品房买卖合同关系，故不能适用商品房买卖合同关系的相关规定及司法解释来判决本案在双方签订的《拆迁安置补偿协议》中，对于逾期办理房屋产权凭证的违约责任并未约定同时被上诉人也未提供证据证明因逾期办理给其造成的损失数额。被上诉人属于动迁户，在其办理回迁入住手续时，我公司已经按照补偿协议约定给付了全部的安置补偿费用，回迁后双方签订的安置补偿的合同目的己经达到，故不应再判决上诉人承担任何责任。张树圆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张树圆向一审法院起诉请求：原告张树圆与被告宏运地产铁岭有限公司分别于2007年10月21日、2011年12月27日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁补充协议》，约定被告拆迁原告所有的坐落于铁岭市银州区铁岭日报社集资楼建筑面积为66.77平方米的住宅一户，并提供其在该地块开发的宏运·中央观邸01套房屋作为产权调换房屋补偿原告，双方于原告入住后03个月内共同配合办理房屋所有权转移登记。后双方确定宏运·中央观邸01幢1-9-2室（简称涉诉房屋）为产权调换房屋。2014年05月01日，被告交付了涉诉房屋。交付前，双方经结算签署了进户结算确认单，载明涉诉房屋建筑面积（100.42m2）、原定交付时间（2009年末），市场价格（2810元/m2），原告如数交纳了增加面积差价款。被告应于同年08月01日前办理涉诉房屋所有权转移登记，但其至今亦未办理，构成违约，应承担法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条所规定的违约责任。请求依法判决：1、被告协助原告将涉诉房屋所有权转移登记在原告张树圆名下；2、被告以涉诉房屋2009年末时市场价值282180.20元（2810元/m2×100.42m2）为本金基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率140%标准向原告支付自2014年08月01日起至2019年10月17日止的利息作为违约金。一审法院认定事实：2007年10月21日，宏运集团铁岭房地产开发有限公司（甲方）与原告张树圆（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被告于同月29日前将原告位于铁岭市银州区的铁岭日报社集资楼XXX住宅一户（建筑面积66.77m2）交由被告拆迁；被告提供其在该地块开发的住宅小区1套房屋作为产权调换房屋补偿原告，于2009年12月31日前交付；产权调换房屋位置、面积、差价款等待双方签订回迁协议时确定。经评估，原告位于铁岭日报社家属楼的房屋2007年09月时市场价格为2200元/m2。2011年12月27日，被告宏运地产铁岭有限公司与原告签订《回迁补充协议》，约定产权调换房屋面积超过被拆迁房屋面积5m2以上部分，原告按2009年末同地段商品房市场价格交纳差价；双方于原告入住后3个月内共同配合办理房屋所有权转移登记。后前述住宅小区暂定名为宏运·中央观邸，该小区的涉诉房屋被确定为产权调换房屋。2014年05月01日，被告交付了涉诉房屋。交付前，经评估，涉诉房屋2009年末时市场价格为2810元/m2，原、被告据此签署了进户结算确认单，载明涉诉房屋建筑面积100.42m2、差价款数额90921.50元等，原告如数交纳了差价款。2018年06月08日，不动产登记部门完成涉诉房屋不动产权（房屋所有权、土地使用权）首次登记，并向被告核发了辽（2018）铁岭市不动产权第0009436号不动产权证；该证登记涉诉房屋建筑面积为100.71m2、所在住宅小区名称为宏运中心裕景。被告至今亦未与原告办理涉诉房屋不动产权转移登记。一审法院认为，原告张树圆与宏运集团铁岭房地产开发有限公司、被告宏运地产铁岭有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效，双方应全面履行各自的合同义务。双方约定于原告入住涉诉房屋后3个月内共同配合办理房屋所有权转移登记，原告于2014年05月01日入住，故被告应于同年08月01日前协助原告办理不动产权转移登记，被告至今未协助办理转移登记，构成违约，除应承担继续履行办理不动产权转移登记违约责任外，还应承担支付违约金或赔偿损失的违约责任。所谓商品房，系指房地产开发企业开发建设并对外转让的房屋。涉诉房屋系由作为房地产开发企业的被告开发建设，被告将其作为产权调换房屋补偿原告，实为以拆迁房屋作价交付房款购买被告开发的商品房，符合法释[2003]7号第18条适用范围。法释[2003]7号第18条第2款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告主张的“已付购房款总额”确定方法及数额（237815.50元）符合情理，应予照准。原告请求按贷款利率的140%计算违约金，未超出上述金融机构计收逾期贷款利息标准，应予照准，但计算截止期限应为完成涉诉房屋首次登记之日即2018年06月08日。根据合同相对性原则，被告发生合同违约行为，原告向被告主张权利，有合同和法律依据，故对被告辩称的出现违约情况与其无关的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，判决如下：一、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后30日内协助原告张树圆将宏运中心裕景01幢1-9-2室不动产权（房屋所有权、土地使用权）转移登记在原告张树圆名下，并以237815.50元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的140%计算向原告张树圆支付自2014年08月01日起至2018年06月08日止的利息作为违约金；二、驳回原告张树圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元（原告预交），减半收取1122.5元，由被告宏运地产铁岭有限公司负担，退还原告1122.5元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应就其逾期办证行为承担相应的违约责任。虽上诉人主张其与被上诉人之间是房屋拆迁安置补偿合同关系，而非商品房买卖合同关系。但双方签订的《回迁补充协议》第九条中，已就办理房屋产权证的期限进行了明确约定，即正式入住后三个月内办理完成。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记方发生物权变动的效力，上诉人逾期办证的行为，必然会影响被上诉人作为不动产受让人权利的实现，故原审法院判决上诉人承担相应违约责任并无不当，应予确认。综上所述，宏运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2245元，由上诉人宏运公司负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  贾春红审判员  李雪莹二〇二〇年六月十五日法官助理张鹏飞书记员黄博超（