新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初935号 原告（反诉被告）：蒋英，男，汉族，1961年6月1日出生，居民身份号码：×××，湖南省永州市人，喀什央布拉克农场退休职工，住喀什市。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告（反诉原告）：张卫兵，男，汉族，1966年9月13日出生，公民身份号码：×××，天津市人，喀什地区国土资源局干部，住喀什市。被告（反诉原告）：张运，男，汉族，1960年3月6日出生，公民身份号码：×××，陕西省泾阳县人，个体工商户，住喀什地区叶城县。两被告共同委托诉讼代理人：迪里拜尔克孜·穆萨，新疆正嘉律师事务所律师。原告蒋英（反诉被告）与被告张卫兵（反诉原告）、张运（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英及其委托诉讼代理人王飞，被告张卫兵、张运及其委托诉讼代理人迪里拜尔克孜·穆萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋英向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告设备款100000元；2．依法判令两被告向原告支付违约金30000元，以上合计130000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与两被告签订《QT（sl）二手自动切换机（生产线）购买合同》一份，双方约定原告将二手制砖机、配料机等砖机及所有设备以150000元的价格卖给两被告，两被告于合同签订当日支付50000元，剩余100000元在所有砖机设备装车后予以付清。两被告当日付完50000元后将设备全部运走，并在原告安排的工程师帮助下安装完毕，正常运行。原告多次找被告索要剩余设备款，两被告以各种理由推托，无奈之下，原告只有诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。张卫兵、张运答辩兼反诉称，原告在诉状中所述与事实不符，实际不履行合同的是原告，因为是原告交付的砖机无法安装和运行，才导致合同后期根本无法履行。合同签订后，张卫兵按照合同约定给原告交纳了101200元的购货款，原告只给被告交付一台制砖机后，就再未交任何约定的物品。因原告欠厂家货款，原告交付的制砖机被厂家远程进行电子操作而无法使用，被告电话通知原告让其将砖机拉回或者协调厂家进行安装运行，原告根本不予理会。被告曾找原告要求退还交纳的101200元，原告不予理睬，却在事隔两年后提起诉讼，令人奇怪。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。基于原告不履行合同义务，导致被告签订合同目的无法实现，原告已经构成根本性违约，故被告提出反诉：1．请求依法判令解除双方签订的《QT9（SL）系列自动切块机（生产线）购买合同》；2．判令被反诉人退还101200元人民币，支付违约金15000元，共计116200元；3．本案反诉费由被反诉人承担。原告针对被告反诉答辩称，原、被告签订的购买合同真实有效，两被告应该支付货款。两被告违约，应当向原告支付违约金，根据双方签订的购买合同第三条约定2016年5月20日被告向原告支付5万元，待所有专机设备装上之后再付给原告10万元，被告支付了5万元后，剩余10万元设备款一直未付，显属违约，被告应该支付原告货款及违约金。被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回被告的反诉。本院经审理后查明以下事实：2016年5月20日原告与两被告签订《QT（sl）系列二手自动切块机（生产线）购买合同》，约定：甲方（原告）将湘永新型有限责任公司现有（1）制砖机；（2）配料机；（3）搅拌机；（4）模板；（5）木托板，木头约2000张；（6）变压器；（7）配电盘；（8）叉车；（9）铲车；（10）人工叉车；（11）凉棚架等以现状为准。砖机及所有配套设备以人民币150000元（壹拾伍万元）出售给乙方（两被告）。付款方式为2016年5月20日给甲方50000元；等砖机安装完付50000元，最后50000元等乙方砖机正常运行生产后支付。双方还约定合同自签订之日生效，如违约将赔偿对方150000元。同时合同最后备注：甲方将现有场地11件机械设备以150000元出售给乙方，甲方不承担任何拆装人工及运输等费用；甲方有义务教会乙方安装，使用和维修任务，配件及劳务费由乙方承担。2016年5月23日原告收到张卫兵购砖机款4200元、2016年5月30日收到张卫兵购砖机款19100元，2016年6月2日收到张卫兵购砖机款27900元，原告分别给被告出具了收条。现原告以两被告尚欠设备款100000元为由，诉至本院。庭审中，两被告以因原告拖欠厂家货款致使出售的制砖机被厂家远程电子操作无法使用，合同无法履行为由，提出反诉，要求解除双方签订的《QT（sl）系列二手自动切块机（生产线）购买合同》，由原告返还101200元，支付违约金15000元。上述事实，有当事人陈述、《QT（sl）系列二手自动切块机（生产线）购买合同》，收条在案为证，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2016年5月23日补充合同两份，证实：被告购买原告的切割机，因切割机的电脑板被锁死没办法使用，导致合同无法履行，所以双方签订了补充合同。经质证，原告对该证据不认可，称第一份补充合同甲方是蒋英，蒋峰，两份证据原、被告都没有签字。因该两份补充合同原、被告均没有签名，无法证实被告的主张，本院不予认定。本院认为，原告与两被告签订的《QT（sl）系列二手自动切块机（生产线）购买合同》是双方的真实意思表示，未违反法律相关规定，属有效合同。本案双方争议的焦点为：两被告是否应该支付原告设备款及违约金，被告的反诉请求有无依据。原、被告在购买合同中约定了原告的砖机及所有配套设备以人民币150000元出售给两被告，两被告虽称向被告支付了101200元，但其提交的证据证实分三次向原告支付了51200元，原告亦只认可收到51200元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告没有证据证实在签合同时给原告支付了50000元，应承担举证不能的后果，本院认定两被告向原告支付了51200元，两被告应将剩余的设备款98800元支付给被告。原、被告双方虽然在合同中约定了违约责任，但约定的违约金过分高于造成的损失，现原告自动降低违约金，而其主张的违约金仍然超过造成损失的30%，对此本院予以纠正，由两被告向原告支付违约金29640元。关于两被告要求解除双方签订的《QT（sl）系列二手自动切块机（生产线）购买合同》，其提交的两份补充合同双方并没有签字确认，两被告也没有证据证实原告提供的设备不能使用，两被告的反诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告张卫兵、张运于本判决生效后十日内向原告蒋英支付设备款98800元；二、被告张卫兵、张运于本判决生效后十日内向原告蒋英支付违约金29640元；三、驳回被告张卫兵、张运的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告蒋英负担25元，被告张卫兵、张运负担1425元。反诉案件受理费2624元，减半收取计1312元，由被告张卫兵、张运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   何文