wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终15号上诉人(原审被告)：郑某，男，汉族，1977年10月7日出生，住天津市宝抵区。被上诉人(原审原告)：邓某，男，1984年7月1日出生，汉族，现住大同市。被上诉人(原审被告)：天津市汇鸿福建筑有限公司，住所地：天津市宝抵区海滨街道苏北路9条11号。法定代表人：张某，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：陈某，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：王某，1979年5月23日出生，男，汉族，住天津市宝坻区。原审被告(被告)江苏南通二建集团有限公司，住所地：启东市人民中路683号。法定代表人：杨某，系该公司董事长。上诉人郑某因与被上诉人天津市汇鸿福建筑有限公司邓某、王某、江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某，被上诉人邓某，被上诉人天津市汇鸿福建筑有限公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人王某到庭参加诉讼。原审被告江苏南通二建集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判被上诉人天津市汇鸿福建筑有限公司支付邓某材料款97700元或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审判决上诉人赔偿，主体错误。上诉人系挂靠在被上诉人天津市汇鸿福建筑有限公司对外经营，天津市汇鸿福建筑有限公司也承认其负责代收代付,邓某也同意天津市汇鸿福建筑有限公司支付,故支付主体应为天津市汇鸿福建筑有限公司,而不是上诉人。二、原审被告江苏南通二建集团有限公司专门拨付126000元用于支付材料款,该款足以支付邓某所起诉材料款。而天津市汇鸿福建筑有限公司却私自将该款扣下拒不支付,才导致本案发生，责任全在天津市汇鸿福建筑有限公司。三、上诉人与王某不是合伙关系,通过上诉人向原审法院提供的挂靠协议书及与南通二建签订的合同,均无王某,结合本案没有任何证据证明上诉人与王某是合伙关系,天津市汇鸿福建筑有限公司以王某向张某个人借款作为扣款理由是不成立的。在原审判决中称上诉人没有提交的证据,不符合事实,程序违法。四、本案经查明,天津市汇鸿福建筑有限公司已收款356000元，而上诉人仅支取50000元,在扣除税金92762.63元,其扣留了上诉人材料款213237.37元未付,导致上诉人无法支付供货商货款及垫付款回笼,这也导致上诉人无法继续经营及执行不能,严重损害了上诉人及供货人合法权益。综上所述,原审判决认定事实错误、程序违法,适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。邓某答辩称，不管是郑某还是天津市汇鸿福建筑有限公司支付，都应该归还我97700元。天津市汇鸿福建筑有限公司答辩称，郑某因其违约行为向邓某承担还款责任，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、邓某与郑某之间买卖合同是口头约定，现金结算的方式进行。邓某停止给郑某供货后，郑某给邓某出具欠条，载明郑某欠邓某材料款97700元。邓某认为郑某是南通二建的人才选择向郑某供货，对于郑某与天津市汇鸿福建筑有限公司之间的关系并不知情。天津市汇鸿福建筑有限公司至今也未授权给郑某对外签订合同的代理权。郑某始终以个人名义与邓某签订合同。还款责任应当由郑某承担。二、天津市汇鸿福建筑有限公司系郑某、王某与南通二建的“资金过桥方”，不应承担邓某的还款责任。天津市汇鸿福建筑有限公司通过第三人王某结识郑某，在王某的要求下，我公司为二人合伙做生意提供“资金过桥”的方便。我公司不应承担还款责任。王某答辩称，郑某和我合伙做生意，我找了天津市汇鸿福建筑有限公司打款30万，实际支付不到70%，我不认识邓某，不应承担还款责任。江苏南通二建集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。邓某向一审法院起诉请求：一、判令被告一支付所欠原告工程材料款97700元，被告二、三承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郑某欠邓某材料款97700元。一审法院认为，被告郑某为原告书写欠条确认欠原告工程款的事实及数额，被告郑某理应按自己确认的事实承担还款责任，故原告起诉要求被告郑某偿还欠款的请求一审法院予以支持。而当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告未提供证据证实其他被告有欠款事实，或应当对欠款承担偿还责任的法定或约定情形，故对原告其他诉讼请求一审法院不予支持。综上所述,被告郑某应当及时支付所欠原告材料款97700元。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告郑某在本判决生效后十日内支付原告邓某材料款97700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告郑某（在本判决生效后十日内给付原告邓某）。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认，二审争议的主要问题是：欠条所涉款项由谁清偿。上诉人郑某认为应当由天津市汇鸿福建筑有限公司承担还款责任。本院认为，郑某与邓某认可一致，邓某给郑某供货，郑某给邓某进行现金结算，双方实际形成了买卖合同关系，邓某履行了供货义务，郑某理应履行给付货款的义务，郑某向邓某出具欠条后拒不履行给付所欠货款义务，已经构成违约，一审法院对邓某要求郑某偿还工程材料款的诉讼请求予以支持并无不当。至于天津市汇鸿福建筑有限公司是否应当承担给付责任，因一审并未判决天津市汇鸿福建筑有限公司承担给付义务，邓某也未对此提出上诉，故本院对天津市汇鸿福建筑有限公司是否承担支付工程材料款不做论述,且天津市汇鸿福建筑有限公司是否承担支付义务并不影响郑某依据欠条向邓某履行偿还欠款的责任承担。故对郑某要求天津市汇鸿福建筑有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243.0元，由郑某负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年六月三日书记员 闫文静
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2028号 孙顺辉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司： 关于申请执行人孙顺辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4847号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人孙顺辉赔偿44833.72元,驳回申请执行人孙顺辉的其他诉讼请求,案件受理费580元（申请执行人已预交）,由申请执行人孙顺辉负担187元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案受理。 在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已履行完毕了本院（2019）粤1323民初4847号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年六月八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6300号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋,统一社会信用代码：913401007901043215(1-1)。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：齐配明，男，1971年17日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告齐配明物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，现因被告齐配明已缴纳物业费，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月24日向本院撤回对被齐配明的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告齐配明的起诉。案件受理费减半收取159元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十四日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1195号申请人：周明英，女，1954年2月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：周萍，女，1982年5月29日出生，住址沈阳市沈河区。申请人周明英向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保290号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周萍银行存款10万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年六月二十八日书记员  左正阳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，地址：吉林省长春市九台区其塔木镇街道。负责人：刘庆新，主任。被告：常志财，男，1974年5月10日生,汉族，住长春市九台区。被告：赵丽军，男，1978年7月7日生，汉族，住长春市九台区。被告：孔俊祥，男，1968年11月12日生，汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告常志财、赵丽军、孔俊祥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处撤诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年六月三十日书记员  郑磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执151号之一申请执行人：尹国安，男，1974年5月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：付自清，男，1973年7月3日出生，土家族，务农，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人尹国安与被执行人付自清劳务合同纠纷案中，经执行，查明被执行人付自清有车牌号为鄂Ｑ×××××别克牌汽车和车牌号为鄂Ｑ×××××奇瑞牌汽车各一辆。其中车牌号为鄂Ｑ×××××别克牌汽车已于2019年9月18日被利川市人民法院查封，本院于2020年6月17日亦对其所有的车牌号为鄂Ｑ×××××别克牌汽车及车牌号为鄂Ｑ×××××奇瑞牌汽车进行了查封，但无法查找车辆的下落，且被执行人付自清下落不明，申请执行人尹国安也无法提供其他财产线索，申请执行人尹国安同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申宝二〇二〇年六月二十四日书记员朱涵
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执879号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 被告：姜锋，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省第三监狱服刑。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人姜锋追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为理赔款100716.69元及利息。本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请撤销对被执行人姜锋的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）浙0802执879号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月十七日 书记员  童浩博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2356号 申请执行人：吴桂章，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：唐良，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9114号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款14000元，并承担本案执行费110元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐良银行存款14110元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年六月十日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初368号   原告祁连金达成热力有限公司，组织机构代码916322225950350339。   法定代表人王某。   委托代理人田某，身份号码×××。   被告丁某，身份号码×××，现住祁连县。   原告祁连金达成热力有限公司与被告丁某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告祁连金达成热力有限公司以被告已缴清供暖费为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁连金达成热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告祁连金达成热力有限公司撤回起诉。   案件受理费58元，减半收取29元，由原告祁连金达成热力有限公司承担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年六月五日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2540号 罪犯敬洪伟，男，1980年6月29日出生,四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2016年11月23日作出（2016）川0922刑初195号刑事判决书，以被告人敬洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元,扣押的违法所得1100元予以追缴并由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人不服判决，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）川09刑终28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月30日起至2023年11月29日止。判决发生法律效力后于2017年3月1日交付执行。刑罚执行期间,四川省成都市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）川01刑更845号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年5月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯敬洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯敬洪伟被判处罚金5000元，扣押的违法所得1100元予以追缴并由扣押机关上缴国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯敬洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯敬洪伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1128号 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与孙立国金融借款合同纠纷一案，孙立国应向扶余市人民法院交纳案件受理费1669元，在执行过程中，现已执行到位1669元。至此，扶余市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0781民初2727号民事判决书中确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1691号原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，永昌县人。被告：白老藏，男，1959年1月5日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。原告秦永学与被告白老藏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。秦永学向本院提出诉讼请求：要求白老藏给付秦永学借款18600元及利息7417.6元（利率按信用社同等利息0.8%月息两倍计算，欠条约定四倍利息），并从2019年10月21日起以本金17600元承担5%的月利息至借款本金付清之日止。事实与理由：2014年8月12日，白老藏在秦永学处借款18600元，此款经秦永学多次催要至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：白老藏偿还秦永学借款本息20000元，于2020年10月30日前偿还10000元，2021年10月30日前偿还10000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由白老藏负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年六月十七日书记员  宗雅雯
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2020)陕0626执17号 申请执行人：毛小荣，女，1974年2月11日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人：雷明昌，男，1960年8月26日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在执行申请执行人毛小荣与被执行人雷明昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛小荣于2020年1月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1066号民事调解书所确定的义务，即由被执行人雷明昌履行以下义务：偿还申请执行人毛小荣借款本金76000元。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人雷明昌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述调解书所确定的义务，并由被执行人雷明昌案件受理费850元，执行费1040元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月3日自愿达成如下和解协议：待被执人雷明昌申请执行马占军案件款到位后偿还申请在人毛小荣全部案件款76000元。同日申请执行人毛小荣以双方自愿达成和解为由撤回了对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  刘 生 龙审 判 员  梁 志 喜审 判 员    穆 建 勋 二〇二〇年六月二十六日  书 记 员  邢 世 军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保57号申请人：李欣仪，女，1996年3月18日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：柯晗，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：顾珺，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：龚明辉，男，1994年5月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人李欣仪于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚明辉的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在80000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6313134181820200000343）。本院经审查认为，申请人李欣仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人龚明辉的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 益二〇二〇年六月十六日书记员 李成浩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3842号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。被告：何海澜，住天津市河北区，其他基本情况不详。被告：邓崇健，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告何海澜、邓崇健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年六月二十九日书记员 郑琳琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢602号申请执行人吉仁太，男，蒙古族，1975年01月15日出生，现住呼和浩特市玉泉区石羊桥东路阳光小区2号楼西单元3楼东户，公民身份证号码：150105197501157818。被执行人：陈伟，男汉族，1989年8月27日出生，现住临河区干召庙镇迎丰村二组7号，公民身份证号码：152801198908274716。本院在执行我院移送执行吉仁太与陈伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0802民初7501号刑事判决书，责令被执行人陈伟履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年5月8日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年5月11日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十九日书记员 王 峰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1015号原告李有菊。被告程虎明。被告徐启峰。原告李有菊与被告程虎明、徐启峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有菊，被告程虎明、徐启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有菊诉称：被告徐启峰与被告程虎明为夫妻，二人共同经营水泥销售业务，自2018年11月7日至2019年8月30日，一直从原告李有菊处进购水泥用于销售，期间累计共欠款56930元，经原告多次催要，二被告拒不支付所欠货款。原告诉至我院，请求1、判令被告支付拖欠的水泥货款共计人民币46930元整。（至2019年8月30日欠款是56930元，被告徐启峰于2020年1月23日还款壹万元）2、判令被告支付自2019年8月至全部偿还之日止的利息；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告程虎明答辩称：李有菊给原告发信息，让我去提货，货我拉了，货单是我签的字，徐启峰在屋里卖，收账，拉回来的账我始终不清楚，从什么时间开始结账，没有我程虎明在场，我两个是夫妻的情况下，最基本的账得让我知道，徐启峰和原告的账究竟如何我不清楚。被告徐启峰答辩称：我两夫妻共同经营这个店，卖的水泥钱他也收过，之前法院有个调解书，双方都同意还之前的货款。经审理查明，被告程虎明与被告徐启峰系夫妻关系，二人共同经营水泥和沙的销售业务，被告程虎明负责拉货，被告徐启峰负责出卖和结收款。2018年11月7日至2019年8月30日，被告一直从原告处进货，2019年8月30日，被告徐启峰和原告李有菊进行了结算并出具了欠条一张，载明：“欠李有菊同力水泥款伍万陆仟玖佰叁拾元整。”2020年1月23日，被告徐启峰偿还原告李有菊1万元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷,双方当事人虽然未签订书面的买卖合同,但是根据双方的交易习惯及被告徐启峰为原告出具的欠条,能够认定双方存在事实上的买卖关系,且原告已经实际履行了交付货物的合同义务,买卖合同合法有效,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,被告应当按照欠条所载给付,因被告已支付10000元，现下欠货款数量为46930元，本院确认被告徐启峰应偿还原告李有菊货款46930元。利息的计算，因被告未按时支付货款已经构成违约,因双方未约定付款期限,亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定,故利息应从起诉之日即2020年3月29日起开始计算。因被告程虎明、徐启峰二人系夫妻关系，该水泥销售业务系被告二人共同经营，庭审中二被告亦予以认可，被告二人对于销售水泥仅是分工不同，但对于买卖合同产生的债务应共同承担，被告程虎明答辩称其不应承担还款责任的理由本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告徐启峰、程虎明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李有菊货款46930元及利息（利息从2020年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效的履行之日止）。二、驳回原告李有菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973.25元，减半收取487元，由被告程虎明、徐启峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年六月二日书记员  符明珠
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更168号罪犯楚耀辉，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省新密市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年2月21日作出（2015）金刑初字第43号刑事判决书，以楚耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零九个月，附加罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年6月22日作出（2017）豫12刑更399号刑事裁定书，裁定对楚耀辉减去有期徒刑七个月；2019年1月21日作出（2019）豫12刑更222号刑事裁定书，裁定对楚耀辉减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯楚耀辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯楚耀辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，并评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，2019年下半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯楚耀辉附加罚金10000元，已履行5000元。本院认为，罪犯楚耀辉自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯楚耀辉减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2020年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年六月十九日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀02执异349号 异议人（利害关系人）：唐山盾石建筑工程有限责任公司，住所地唐山市丰润区林荫路296号。 法定代表人：刘振彪，该公司执行董事。 委托代理人：吕立军，该公司法务经理。 申请执行人：王恩章，男，1958年2月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：滦县鑫宝建筑工程有限公司，住所地滦州市新城光明花园108号。 法定代表人：常红军，该公司总经理。 在本院执行王恩章与滦县鑫宝建筑工程有限公司（以下简称鑫宝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐山盾石建筑工程有限责任公司（以下简称盾石公司）不服本院作出的（2018）冀02执6196号之八执行裁定书及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人盾石公司的异议请求为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第63条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，撤销（2018）冀02执6196号之八执行裁定书以及（2018）冀02执6196号之八协助执行通知书，并不得对异议人强制执行。事实及理由：异议人与鑫宝公司存在业务往来，但由于该公司在履行合同过程中工期延误、未按图纸施工、施工存在质量问题，双方对施工项目存在着争议和纠纷，不存在所谓的到期债权。 本院查明，2017年9月10日，原滦县人民法院作出（2017）冀0223民初1269号民事判决书，判令鑫宝公司于该判决生效后十日内给付王恩章工程款7083434.55元。后鑫宝公司不服向本院提起上诉，本院于2017年12月21日作出（2017）冀02民终10107号民事裁定书，按鑫宝公司自动撤回上诉处理。（2017）冀0223民初1269号民事判决系本案执行依据。2019年10月14日，本院执行（2017）冀0223民初1269号民事判决过程中作出（2018）冀02执6196号之八执行裁定书，裁定停止支付被执行人鑫宝公司在盾石公司处的工程款800万元，后据此作出（2018）冀02执6196号之八协助执行通知书，要求盾石公司协助执行（2018）冀02执6196号之八执行裁定书的内容，停止支付期限自2019年10月16日至2022年10月15日。执行部门未冻结异议人盾石公司的银行存款，亦未查封异议人的其他财产。 异议人盾石公司未否认与鑫宝公司之间存在建筑工程施工合同关系，但主张鑫宝公司在履行合同过程中存在工期延误、未按图纸施工、施工质量不合格等问题，双方对施工项目工程款无法结算，异议人是否拖欠鑫宝公司工程款尚不能确定。 另查明，2018年8月14日，执行机构作出（2018）冀02执6196号之六民事裁定书，裁定冻结被执行人鑫宝公司的工程款及质保金7207635.72元。并据此于2018年8月16日作出（2018）冀02执6196号之六协助执行通知书，要求盾石公司协助冻结被执行人鑫宝公司在其公司的工程款及质保金7207635.72元，冻结期限自2018年8月16日至2019年8月15日。盾石公司对该协助执行通知书不服，向本院提出执行异议申请，本院于2018年12月2日作出(2018)冀02执异891号执行裁定书，认定冻结工程款及质保金的执行行为符合法律规定，裁定驳回盾石公司的异议请求，该执行裁定书已经发生法律效力。 本院认为，本案的焦点问题是鑫宝公司与盾石公司之间是否存在到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《执行规定》第61条对第三人到期债权做了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定期限内不履行的，人民法院可强制执行。对未到期债权的执行，《最高人民法院关于依法制裁规避执行的行为的若干意见》第十三条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。根据法律规定，无论是到期债权还是非到期债权，前提是必须有确定的债权。本案中，异议人盾石公司未否定与鑫宝公司之间存在建设工程施工合同关系，但否定盾石公司在异议人处存在债权，故执行机构应按照执行债权的相关规定冻结该笔债权，依据《执行规定》第61条的要求向异议人送达履行到期债务通知书，并对异议人在法定期限内提出的异议不审查，不执行。申请执行人王恩章若认为鑫宝公司对盾石公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。虽然（2018）冀02执6196号之八执行裁定书及协助执行通知书要求异议人向鑫宝公司停止支付，未直接影响到盾石公司的经营行为和其他实体权益，但是不符合执行程序要求，同时，（2018）冀02执6196号之八执行裁定书以及（2018）冀02执6196号之八协助执行通知书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定错误，该三个条款均规范的是被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务时执行机构执行被执行人自身财产的情况，且第二百四十三条规定的是执行机构执行被执行人的收入，该条对应的主体应为自然人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）冀02执6196号之八执行裁定书。 二、撤销本院作出的（2018）冀02执6196号之八协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年六月八日 书记员 任颖超
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审30号申请执行人十堰市城市管理执法委员会，住所地，湖北省十堰市人民北路20号。法定代表人王家波，该委员会主任。被执行人和昌（湖北）置业有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人林惠，该公司经理。申请执行人十堰市城市管理执法委员会向本院申请强制执行十城执罚字[2018]第1804号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，原十堰市城市管理综合执法局在行政执法工作中发现，被执行人和昌（湖北）置业有限公司在浙江路建设的D1、D30商住楼项目，经原十堰市规划局《关于第五十九批违建项目情况的报告》规划核实存在以下问题：和昌（湖北）置业有限公司持有十堰市国用（2011）第0002706-7号、十堰市国用（2008）第0002252号、十堰市国用（2014）第0004749号土地证申请办理和昌国际城三期与浙江路之间用地规划许可及规划条件，土地出让合同表述为：依据浙江路沿线控制线详细规划要求。经核查片区控规，该用地控规用地性质为住宅、商业用地。经实地踏勘，该项目未经规划许可已建成大体量商住楼，建筑规模远超控规指标。但因该公司未实测地形尚无法核实实建建筑面积。该项目未取得《建设工程规划许可证》建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。原十堰市城市管理综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出十城执罚字[2018]第1804号《行政处罚决定书》，决定给予以下行政处罚：考虑到和昌（湖北）置业有限公司在浙江路建设的D1、D30商住楼项目经市建管处提前介入纳入质量安全监管，参照住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条之规定，同意依据“从旧兼从新，过罚相当”的行政处罚原则，参考2012年《十堰城区各类建筑工程每平米参考造价》框剪结构综合楼20层上1700-1900元/平方米的标准，取下限处该建筑计容部分单体造价5%的罚款的行政处罚1679.80494万元（197624.11×1700×5%）。该《行政处罚决定书》于2018年10月18日依法送达给被执行人和昌（湖北）置业有限公司，被执行人和昌（湖北）置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。原十堰市城市管理综合执法局于2019年4月8日依法向被执行人和昌（湖北）置业有限公司送达强催字[2018]第1804号《履行行政处罚决定催告书》，催告和昌（湖北）置业有限公司限期内履行行政处罚决定。2019年4月16日和昌（湖北）置业有限公司缴纳第一期罚款500万元。后和昌（湖北）置业有限公司申请分期缴纳罚款，2019年4月18日十堰市城市管理执法委员会发出（十）城执延（分）字[2018]第1804号《延期（分期）缴纳罚款通知书》，同意和昌（湖北）置业有限公司分期缴纳罚款：第一期至2019年4月16日前缴纳罚款500万元；第二期至2019年7月16日前缴纳罚款500万元；余额679.80494万元至2019年10月16日止缴清。十堰市城市管理执法委员会于2019年9月4日依法向被执行人和昌（湖北）置业有限公司送达十城执催字[2018]第1804号《履行行政处罚决定催告书》，和昌（湖北）置业有限公司未在指定期限内缴纳第二期、第三期罚款。2019年12月13日和昌（湖北）置业有限公司缴纳罚款200万元。指定的义务期限届满后，和昌（湖北）置业有限公司仍未完全履行上述行政处罚决定的义务。十堰市城市管理执法委员会（原十堰市城市管理综合执法局更名）遂向本院申请强制执行十城执罚字[2018]第1804号《行政处罚决定书》的部分内容：罚款人民币979.80494万元及滞纳金979.80494万元，合计1959.60988万元。本院认为，原十堰市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人和昌（湖北）置业有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市城市管理执法委员会执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五、第一百六十条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市城市管理执法委员会（原十堰市城市管理综合执法局更名）作出的十城执罚字[2018]第1804号《行政处罚决定书》的部分内容：罚款人民币979.80494万元及滞纳金979.80494万元，合计1959.60988万元，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邹萌萌
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2354号原告：吉祥铝业（长兴）有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区发展大道6号。法定代表人：叶文飞，总经理。委托诉讼代理人：姜蔚，该公司员工。被告：长兴云海建筑幕墙工程有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道西峰坝村。法定代表人：陈旭辉。被告：傅强，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告吉祥铝业（长兴）有限公司诉被告长兴云海建筑幕墙工程有限公司、傅强承揽合同纠纷一案过程中，原告吉祥铝业（长兴）有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吉祥铝业（长兴）有限公司向本院提出撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉祥铝业（长兴）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1165元，由原告吉祥铝业（长兴）有限公司承担。审判员  杨建新二〇二〇年六月八日法官助理李敏书记员施爱峰
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1604号 原告：四川新华阳建筑工程有限责任公司。 住所地:平昌县江口镇新华街建设大厦三楼，统一社会信用代码91511923MA62D43A2Y。 法定代表人:杨康明,该公司经理。 委托代理人(特别授权):王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：何灵念，男，1965年6月20日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人(特别授权):邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告四川新华阳建筑工程有限责任公司与被告何灵念确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川新华阳建筑工程有限责任公司法定代表人杨康明的委托代理人王洪军、被告何灵念的委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新华阳建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告不存在劳动关系，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建平昌县中学金宝校区建设工程，该工地实际承建人何猛,何猛将该项目工程外墙瓷砖粘贴劳务工程分包给何福平,何福平临时雇请何灵念拆除吊篮，其劳动报酬由何福平支付,其指挥、安排均是何福平。2019年12月31日被告向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月27日作出平劳人仲裁(2019)32号仲裁裁决书,确认原告与被告存在劳动关系，原告认为其仲裁认定事实错误，适用法律不当，不应当认定原告与被告存在劳动关系。其裁定书内容混淆了劳动关系与劳务关系的基本区别,请求人民法院依法撤销该仲裁,判决原告与被告不存在劳动关系。 被告何灵念辩称:原告所诉不实,被告在2017年10月原告承建平昌中学金宝校区建设工程从事安装、拆卸建筑电动吊缆工作,直到2019年3月19日受伤时止，同时平昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系，请求人民法院维持平昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。 经审理查明:四川新华阳建筑工程有限责任公司承建平昌县中学金宝校区建设工程，该工地实际承建人系何猛,何猛将该项目工程外墙瓷砖粘贴劳务工程分包给何福平,2017年10月何福平雇请何灵念，从事安装、拆卸建筑电动吊缆工作，劳动报酬实行计件制，每拆除一台吊篮260元，其劳动报酬由何福平支付。2019年3月19日上午何灵念在拆卸平昌中学金宝校区大门口两侧吊缆时不慎摔下地受伤。2019年12月31日何灵念向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月27日平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲裁(2019)32号仲裁裁决书,裁决:何灵念2019年3月19日受伤时与四川新华阳建筑工程有限责任公司存在劳动关系。四川新华阳建筑工程有限责任公司不服此仲裁裁决,于2015年5月18日诉讼来院。 上述事实，原、被告均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为：四川新华阳建筑工程有限责任公司与何灵念之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，要看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。在本案中，四川新华阳建筑工程有限责任公司承建平昌县中学金宝校区后，该工程实际承建人系何猛,何猛将该项目工程外墙瓷砖粘贴劳务工程分包给何福平,何福平雇请何灵念，何灵念的具体工作由案外人何福平安排、管理、指挥，其工资标准亦由案外人何福平确定支付，为此，在何灵念与四川新华阳建筑工程有限责任公司之间既没有劳动合同关系，其本人及工作也不接受该公司安排、指挥和管理，双方不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，且何灵念没有提供证据证明双方存在劳动关系或事实劳动关系,故四川新华阳建筑工程有限责任公司诉称理由成立,平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲裁(2019)32号仲裁裁决错误应予纠正,对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川新华阳建筑工程有限责任公司与被告何灵念之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告四川新华阳建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冉志敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5555号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：冯桐桐，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告冯桐桐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告冯桐桐经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金9700.88元及利息（其中7578.83元利息自2020年2月8日起，2122.05元利息自2020年2月8日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费619.98元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告冯桐桐未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月8日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）签订了两份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额10000元、2800元，期限分别12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款皆各归还了3期贷款，归还的本息金额分别为3013.86元、843.87元，余欠本金分别为7578.83元、2122.05元，合计9700.88元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为807.40元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告冯桐桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯桐桐限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金9700.88元及利息807.40元，支付原告律师代理费619.98元，三项合计11128.26元； 二、被告支付原告后续利息（以9700.88元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费59.98元，减半收取29.99元，由被告冯桐桐负担，原告立案时已预交29.99元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3060号申请执行人：江阴市澄江街道绮山村村民委员会，住所地江阴市澄江街道绮山村绮下村144号。法定代表人：黄全洪，该村村主任。被执行人：高建平，男，1956年9月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴坚，男，1965年6月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴昊柏酒店管理有限公司，住所地江阴市绮山路189号。法定代表人：吴坚，该公司董事长。被执行人：顾建刚，男，1969年1月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市澄江街道绮山村村民委员会委（以下简称绮山村委会）与被执行人高建平、吴坚、江阴昊柏酒店管理有限公司（以下简称昊柏公司）、顾建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初13161号民事调解书已发生法律效力。依该调解：高建平、江阴昊柏酒店管理有限公司、吴坚结欠江阴市澄江街道绮山村村民委员会借款本金166万元，此款高建平、江阴昊柏酒店管理有限公司、吴坚定于2018年12月起每月25日前归还8万元，直至还清。顾建刚对高建平、江阴昊柏酒店管理有限公司、吴坚的上述债务承担连带清偿责任。高建平、江阴昊柏酒店管理有限公司、吴坚、顾建刚如不能按约履行，应承担以166万元为本金自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，江阴市澄江街道绮山村村民委员会同时可未给付的全部款项一并向人民法院申请执行。案件受理费、保全费合计26208元由吴坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，申请执行人绮山村委会于2020年5月29日以已与被执行人高建平、吴坚、昊柏公司、顾建刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人绮山村委会以已与被执行人高建平、吴坚、昊柏公司、顾建刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年六月五日书记员  陈 宸
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执281号之一申请执行人：邵奎元，男，1971年10月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：雷忠才，男，1970年6月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行邵奎元与雷忠才附带民事赔偿一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人雷忠才在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业所账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷忠才在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业所账号中的存款393.63元。本裁定立即执行。审判长  高志刚审判员  李长英审判员  王艳新二〇二〇年六月三十日书记员  贾长丽
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2249号 王滕縢： 申请执行人与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币77170元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监5号二审上诉人（一审原告）：左世伟，男，汉族，1985年3月6日出生，住信阳市浉河区。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人左世伟因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4500号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 辉审判员 朱长华审判员 黄共田二〇二〇年六月五日书记员 胡裴洁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1536号 原告：林斌，男，1989年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：三明市梅列区好记餐馆，住所地三明市梅列区五四新村25幢一层14号店。 经营者：曾容州。 原告林斌与被告三明市梅列区好记餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告林斌在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林斌撤回起诉处理。 审判员  甘峰才 二〇二〇年六月二十二日 书记员  施丽媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6378号原告：中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行法务部经理。被告：杨通武，男，1969年12月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告杨通武信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人饶珍群、王宇航到庭参加诉讼，被告杨通武经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金56860.68元、利息3818.56元、违约金1288.78元，合计61968.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告申领主卡卡号为62×××76、副卡卡号为46×××49的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告杨通武主卡卡号为62×××76、副卡卡号为46×××49的信用卡欠款本息合计61968.02元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨通武未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告杨通武向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨通武办理主卡卡号为62×××76、副卡卡号为46×××49的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨通武未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月28日，被告尚欠原告透支本金56860.68元、利息3818.56元、违约金1288.78元，合计61968.02元。经原告多次催收，被告杨通武仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨通武自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨通武在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月28日尚欠的本金56,860.68元，利息3,818.56元，违约金1,288.78元，合计61,968.02元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月28日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。被告杨通武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨通武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的信用卡欠款本金56,860.68元，利息3,818.56元，违约金1,288.78元，合计61,968.02元，其后产生的利息、违约金自2020年4月29日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告杨通武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1021号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处，住所地胶州市胶州西路245号紫城紫金苑小区1号楼商业101，统一社会信用代码91370281718031316F。负责人：徐艺恒，该行行长。委托代理人：张荣俊，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人：张春阳，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：于蕾，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处与被执行人张春阳、于蕾借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初7528号民事调解书已立案执行，标的为1687233.71元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）鲁0281执1021号案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  贾怀光
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1622行审129号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路567-4号。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人张增伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人王娟，女，1987年12月21日出生，汉族，住址同上,系被执行人张增伟之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳某征决[2019]132号社会抚养费征收决定书，本院于2020年6月24日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费88788元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人张增伟、王娟系夫妻。申请执行人立案调查后，分别于2019年10月19日、10月29日向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年5月7日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计88788元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳某征决[2019]132号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]132号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人张增伟、王娟负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  马金海 审判员  高 军 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理封禄禄 书记员崔海冉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1479号之一申请执行人徐立新，男，1966年10月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人湖北晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人徐立新与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、湖北晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初6801号民事判决书已经发生法律效力。徐立新于2020年2月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款300元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心支付欠款11029元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人武汉市停车经营管理有限公司的财产进行了查证，被执行人武汉市停车经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产（关于被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心、湖北晨星人力资源服务有限责任公司判决事项已执行完毕）。本院已将被执行人武汉市停车经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市停车经营管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初6801号民事判决书关于被执行人武汉市停车经营管理有限公司判决事项的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月一日书记员  陈芳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执500号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司,住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，系该公司职工，特别授权。 被执行人赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。 法定代表人陈春生，系该公司总经理。 被执行人陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人江西万阳建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道兴国路华源丽景1幢2层办公10#。 法定代表人尤国明，系该公司总经理。 被执行人尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人潘月云，女，1974年7月6日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人潘保国，男，1990年3月18日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人卢伟梯，女，1986年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人江西省万荣建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 法定代表人潘海斌，系该公司总经理。 被执行人潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人江西省赣南华东实业有限公司，住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号。 法人代表洪俊祥，系该公司总经理。 被执行人洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。 法定代表人潘海涛，系该公司总经理。 被执行人潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住赣州市。 被执行人姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住赣州市。 本院执行的申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清借款合同纠纷执行一案，被执行人江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清暂无执行能力。2020年6月23日，申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晓 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  温珍强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢485号伍岩:申请执行人伍岩与被执行人马玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14955号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马玲偿还申请执行人伍岩借款20000元，利息4900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费218元，依法缴纳执行费277元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人伍岩与被执行人马玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14955号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5515号原告：天津颐和高新物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2011。法定代表人：葛鹏，经理。委托诉讼代理人：卢雪梅，女，该公司职员。被告：左志浩，男，住天津市南开区。原告天津颐和高新物业顾问（天津）有限公司与被告左志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告天津颐和高新物业顾问（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津颐和高新物业顾问（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  康哲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4552号 原告：陈欣，女，1996年8月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：北京和源鼎盛房地产经纪有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街新石北路一江大厦A-907号，统一社会信用代码：91130104MA0A2W3R4K。 法定代表人：刁东民。 原告陈欣与被告北京和源鼎盛房地产经纪有限公司石家庄分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈欣于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈欣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈欣撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告陈欣负担。 审判员  张素利 二〇二〇年六月四日 书记员  宋 茜
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更186号罪犯李东旭，男，1999年4月28日出生，汉族，中专文化，原住辽宁省昌图县大兴镇边家沟村民委一组26号。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2018年5月11日作出(2018)辽1202刑初48号刑事判决，以被告人李东旭犯强奸罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年11月28日起至2021年1月27日止）。判决生效后，于2018年5月22日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年6月12日向本院提出（2020）减字第228号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）199号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李东旭能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截至2020年2月29日，有效减刑分共计1735分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费755.05元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯李东旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李东旭减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年11月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁振尧审 判 员 周 彤审 判 员 滕洪跃二〇二〇年六月十九日法官助理 胡新艳书 记 员 于 淼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更290号罪犯全峰宇，男，1986年7月9日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，大学文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年7月11日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初268号刑事判决，认定全峰宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯全峰宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯全峰宇确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯全峰宇的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执644号被执行人石莉，女，生于1968年9月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市（东万建材），本院在执行石莉罚金执行一案中，查明我院于2017年已经将石莉罚金一案立案执行，现存在重复立案情形，应当作销案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：对（2020）鄂2802执644号执行案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十二日书记员  吴 宇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2425号申请执行人：诸暨市欧祺针纺织品有限公司，住所地诸暨市大唐街道莼塘西村。法定代表人：王卫权。被执行人：朱文光，男，1969年8月9日出生，住诸暨市。申请执行人诸暨市欧祺针纺织品有限公司与被执行人朱文光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15224号调解书已经发生法律效力。因被执行人朱文光未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市欧祺针纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为被执行人朱文光向申请执行人诸暨市欧祺针纺织品有限公司支付货款115379元及相应利息，另应负担案件受理费2424元，执行费1667.04元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人朱文光发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文光逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱文光存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱文光名下有房产两处、机器设备一批，本院正另案处置。被执行人朱文光名下暂无其它可供执行的财产。鉴于被执行人朱文光逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人朱文光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人朱文光暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市欧祺针纺织品有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  赵晓妤二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡琳斐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初976号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杨军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：连福元。本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告连福元物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳豪麒物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇二〇年六月九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终331号 上诉人（原审原告）：商会宁，男，1985年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：湖北大鑫汽车装备有限公司，住所地湖北省随州市交通大道430号，统一社会信用代码：91421300MA4893NR6P。 法定代表人：周辉，该公司执行董事。 上诉人商会宁因与被上诉人湖北大鑫汽车装备有限公司委托合同纠纷一案不服河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初508号民事裁定，向本院提起上诉。 商会宁上诉称：原、被告于2019年3月5日签订的《代理商合作协议书》显示原告为被告在河北地区环卫车销售的唯一代理商，经营地位于石家庄市长安区北门市，说明该合同的履行地为石家庄市长安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，作为本案合同履行地的石家庄市长安区人民法院依法对本案享有法定的管辖权。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿其违约金五万元，说明本案的争议标的是给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的是给付货币，本案接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地的石家庄市长安区人民法院对本案依法享有法定的管辖权。另外，被上诉人所在地湖北省武汉市随州市是新型冠状病毒感染的××的重灾区，有感染新型冠状病毒××的重大风险，并且该地区目前仍处于封城状态，上诉人无法进入该地区起诉，根本实现不了诉讼权利。综上，一审裁定书适用法律错误，应予撤销，石家庄市长安区人民法院对本案依法享有管辖权。请求撤销原审裁定，指定本案由石家庄市长安区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案双方签订的《代理商合作协议书》并未约定管辖。上诉人起诉要求解除合同并赔偿违约金，争议标的为其他标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人即原审被告湖北大鑫汽车装备有限公司为履行义务一方，故其所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定适用法律有误，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年六月十日 书记员  刘向鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2402号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：王中魁。 被告：胡南，男，汉族，1989年1月14日出生。 被告：怀化市九华房地产开发有限公司。 法定代表人：郑荣喜。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告胡南、怀化市九华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。 案件受理费1,491元，减半收取745.5元，由中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。 审 判 员  向和平 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  张 茜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2910号原告：韩玉明，男，1952年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告韩玉明与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。韩玉明、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉明向本院提出诉讼请求：1.福信公司偿还300000元委托资金及利息（以300000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费由福信公司负担。事实和理由：2018年9月3日，福信公司为韩玉明签署了一份资产委托管理凭证，载明了委托方、委托期、委托金额、收益率等事项。韩玉明将300000元款项交由福信公司进行投资。现委托期满，福信公司未能返还委托资金及收益，故成讼。福信公司辩称，同意返还委托资金及合同期内收益，合同期外利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：韩玉明自2013年起将款项交付福信公司，由福信公司按期限和固定比例给付韩玉明收益。到期后福信公司为其出具新的凭证。2018年9月3日，福信公司为韩玉明出具资产委托管理凭证（编号：012864），载明“委托方韩玉明，委托期2018年9月2日至2019年9月2日，委托金额300000元整，年收益率10%”。委托期限届满后，福信公司未向韩玉明返还委托资金及收益。本案诉讼中，福信公司分别于2020年3月30日、2020年5月22日向韩玉明偿还11200元、13200元，合计24400元。另查，福信公司无从事相关金融业务的资质。本院认为，韩玉明与福信公司之间名为资产委托管理，实际上系福信公司收取韩玉明款项，直接给付收益，不符合委托合同的构成要件，故不能认定双方为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。因福信公司不具备从事相关金融业务的资质，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与韩玉明之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还，并应当给付实际占用资金期间的利息损失。关于给付标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付韩玉明2018年9月2日至2019年9月2日期间的利息损失为宜。关于诉讼中福信公司已偿还的款项24400元，因韩玉明与福信公司的另案合同到期日均晚于本案合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，该24400元应首先抵充本案合同中韩玉明的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向韩玉明返还实际占有的资金300000元及资金占用期间的利息损失5600元;二、驳回韩玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，减半收取计3148元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年六月二十八日书记员  宋丹附：一、证据清单韩玉明向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证；2.工商银行个人业务凭证。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1187号原告：张某1，女，汉族，1988年5月18日出生，住南通市港闸区。被告：孙某，男，汉族，1989年5月13日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡继白，江苏通衡律师事务所律师。原告张某1与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告张某1诉称，原、被告于2019年5月28日协议离婚，离婚协议书约定：婚后双方共有的位于南通市港闸区车库的房屋归原告所有，车牌号苏Ｆ×××××的汽车归原告所有。上述房屋及汽车的剩余贷款由原告偿还，原告给付被告人民币10万元。2019年5月29日，原告向被告出具欠条，约定原告补偿被告26万元（包含离婚协议中的10万元）。2019年5月30日，原告向被告出具欠条，约定原告补偿被告16万元（包括离婚协议中的10万元），同时于2019年5月29日出具的欠条作废。2019年6月8日，原、被告签订协议，约定原告于2019年5月29日、2019年5月30日出具给被告的两份欠条，在原告生下孩子后作废。该协议在孩子出生后生效。××××年××月××日，原告生育一子张某2，但被告未按协议约定履行，故诉致法院。被告孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因工作原因，被告户籍地由扬州市广陵区开发东路杉湾花园5幢505室，迁至南通市崇川区，并长期居住于南通市崇川区。故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地即该公民户籍所在地，本案中被告孙某户籍所在地与经常居住地均在南通市崇川区，位于南通市崇川区人民法院管辖区域。另，案涉不动产位于南通市港闸区龙湖佳苑，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地法院专属管辖，但本案系离婚后财产纠纷，不适用专属管辖的规定。综上，对被告孙某主张本案移送南通市崇川区人民法院审理的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 夏建华二〇二〇年六月五日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3315号 原告：刘某，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所律师。 被告：燕某，女，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 原告刘某与被告燕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在诉讼过程中，被告燕某提起反诉。原告刘某与反诉原告燕某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某与反诉原告燕某申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告刘某撤回起诉； 二、准许反诉原告燕某撤回反诉。 本诉案件受理费2126元，减半收取1063元，由刘某负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由燕某负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 诚
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1366号申请执行人李爱霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路。被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市统一路。法定代表人许善颖，总经理。申请执行人李爱霞与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出的威环劳人仲案字［2020］第080号仲裁调解书申请强制执行，要求被执行人给付其工资**元。本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。二、分别于2020年4月29日、2020年5月29日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产情况，被执行人名下鲁**号、鲁**号、鲁**号车辆均已被查封，未查询到其他可供执行的财产线索。三、于2020年4月29日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。四、于2020年5月13日查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无房产信息。五、依法于2020年5月29日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。另，被执行人因涉及刑事案件，已被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结，故无法对其采取相关执行措施及拘留等制裁措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供。经电话约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字［2020］第080号仲裁调解书中确定的给付李爱霞工资的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 东审判员 杨 继 法审判员 丛 明 霞二〇二〇年六月十七日书记员 赵斌（代）
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1899号原告：丁圣，男，1963年9月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1980年10月5日生，汉族，住如东县。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320105MA1N5KHMXF，营业场所南京市建邺区云龙山路98号1001室、1005室-1008室。负责人：蒋月胜，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，公司职员。原告丁圣与被告刘伟、长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称长江财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁圣委托诉讼代理人吴立新、被告长江财险江苏分公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计12651.04元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月5日06时58分，被告刘伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由北向南行驶至南通市通州区东社镇滥港桥村九组右转弯向西时，该车左侧中部与由西向东原告驾驶的苏Ｆ×××××普通摩托车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘伟承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告长江财险江苏分公司处投保了交强险和商业三者险。为二次手术相关赔偿事宜，原告诉至本院，请求判如所请。刘伟未作答辩。长江财险江苏分公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定均属实，肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告长江财险江苏分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送医治疗，后经鉴定构成伤残。2019年3月28日，原告向本院起诉，要求刘伟、长江财险江苏分公司赔偿其各项损失合计435629.53元。2019年5月17日，本院作出（2019）苏0612民初2733号民事判决，判令长江财险江苏分公司赔偿原告损失合计397003.53元、返还刘伟垫付款56060元。长江财险江苏分公司对此不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏06民终2695号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年11月12日再次至南通市通州区人民医院住院治疗，同年11月13日出院，出院诊断为：右锁骨骨折取出骨折内固定装置、肝功能不全。同年11月22日再次至该院住院治疗，行右锁骨内固定取出术，同年11月25日出院。现原告就上述后续治疗费再次诉至本院，请求处理。原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费5879.04元、住院伙食补助费72元、营养费300元、护理费1500元、误工费4500元、交通费400元。本院对此作如下认定：1、医疗费，原告提交的门诊病历、出院记录、医嘱清单、医疗费票据相互印证，能够证明原告因本起事故受伤再次住院治疗发生医疗费合计5879元的事实，本院对此予以认定。2、住院伙食补助费72元（18元/天×4天），合法有据，本院予以支持。3、营养费300元（10元/天×30天），合法有据，本院予以支持。4、护理费，原告主张按100元/人/天计算，合法有据，本院予以支持，护理期限本院经咨询法医意见支持1人护理10天，故本院支持原告护理费1000元（100×10）。5、误工费，原告主张按100元/天标准计算，被告长江财险江苏分公司不持异议，本院照准。误工期限本院经咨询法医意见后支持30天，故本院支持原告误工费为3000元（100×30）6、交通费，原告主张400元，被告长江财险江苏分公司不持异议，本院照准。综上，原告各项损失合计10651元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告丁圣因本起事故所致二次手术损失合计10651元，由被告长江财险江苏分公司在保险限额内全额赔偿。被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险限额内赔偿原告丁圣因本起事故所致损失合计10651元；二、驳回原告丁圣对被告刘伟的诉讼请求；三、驳回原告丁圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁圣负担32元，被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司负担168元。本判决为终审判决。审 判 员  季 琴二〇二〇年六月十七日法官助理  陆涯天书 记 员  瞿 源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申443号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4044号原告:沈阳万科物业服务有限公司,住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。统一社会信用代码:912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高景林,男，系该公司员工。被告：臧新。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告臧新物业服务合同纠纷一案，原告沈阳万科物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇二〇年六月三十日法官助理 张歆笛书 记 员 丁紫玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申331号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2057号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：于春伟，男，1980年6月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告于春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周贤书二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执99号 申请执行人：许敬秋,女,1957年4月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：徐灵德,男,1957年1月4日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被执行人：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市 法定代表人:王继法，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第245号裁决书，在执行许敬秋、徐灵德与淮北市中天泰富实业有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2020年1月13日向被执行人淮北市中天泰富实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2018）淮仲字第245号裁决书所确定的义务。 2、2020年1月14日、2月21日、5月18日、6月17日分别对被执行人淮北市中天泰富实业有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询,无财产信息。 3、2020年4月23日到淮北市不动产登记中心查询被执行人淮北市中天泰富实业有限公司的房产信息，无房产信息。 4、2020年6月19日将被执行人淮北市中天泰富实业有限公司限制高消费。 我院已将对被执行人淮北市中天泰富实业有限公司的财产查询情况和执行措施通过电话等方式向申请执行人许敬秋、徐灵德进行了通报。本院已对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北市中天泰富实业有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人许敬秋、徐灵德发现执行人淮北市中天泰富实业有限公司有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年六月十九日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。