四川省广元市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川08行终15号 上诉人（原审原告）钟虎，男，汉族，1969年2月18日出生，现住四川省成都市金牛区。 委托代理人李春俊，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青川县关庄镇人民政府。住所地：四川省青川县关庄镇关义街34号，统一社会信用代码：11510723008471093U。 法定代表人王国兴，该镇镇长。 委托代理人苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青川县林业局。住所地：四川省青川县乔庄镇浙江大道中段6号。统一社会信用代码：11510723008470488R。 法定代表人白培峰，该局局长。 参加诉讼负责人刘盖，该局天然林保护中心主任。 委托诉讼代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 上诉人钟虎因与被上诉人青川县关庄镇人民政府、青川县林业局林业行政管理（林业）行政给付一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。 一审法院认定，2003年5月2日，红光乡政府与成都和原商贸有限公司签订了《荒山荒地使用权买断协议书》，约定红光乡政府将其辖区内万余亩荒山荒地及部分林地的使用权卖给成都和原商贸有限公司，买断使用权期限为七十年，合同价款伍拾万元。双方还就该荒地的用途、林区公路的修建、政策性补助的申领、国土证和林权证的办理等各自应尽的义务进行了约定。合同签订后，成都和原商贸有限公司向被告红光乡政府转款共计45万元。之后成都和原商贸有限公司又与青川县红光乡石板沟村村民委员会签订了《青川县红光乡农村土地经营权流转合同》，合同编号001。合同约定红光乡石板沟村将5600亩（含乡政府委托代为流转的乡有林地3400亩）土地经营权有偿转让给成都和原商贸有限公司，转让期限70年，自2003年12月29日至2073年12月28日。合同价款9万元（其中给乡政府6.7万元）。该合同由青川县红光乡石板沟村村委会、成都和原商贸有限公司、红光乡政府加盖印章确认。2003年12月29日，青川县人民政府向钟虎颁发了青川林证字（2003）第0338000014号、青川林证字（2003）第0338000015号《林权证》，林权证上载明钟虎作为林地使用权利人，明确记载了各区域的林地四至范围。同时林权证上载明林权面积为14998亩。 2011年，国家天然林保护工程政策出台之后，案涉林权发生争议。2014年11月12日，红光乡政府会同青川县林业和园林局、红光乡部分社干部、村社群众及钟虎召开公益林补助纠纷调解会议，并形成了《关于红光乡公益林补助纠纷调解的会议纪要》，会议纪要中明确了“钟虎已于2003年12月取得林权证，但未对购买林地进行勘界”的事实。同时会议纪要载明：通过协商，会议一致同意，一是按照国家生态公益林补偿政策，由钟虎享受1150亩生态公益林补助资金，各村原已兑现的补偿面积不变；二是关于林权及勘界问题，由钟虎通过司法程序解决。该结论由参会人员签字确认。原告钟虎签收了该会议纪要，并按照该会议纪要中确定的公益林面积1150亩领取了2011年至2018年的公益林补偿款。 另查明，成都和原商贸有限公司于2003年5月20日成立，公司法定代表人为钟虎，公司股东2名即钟诗兴和钟虎。该公司已于2010年10月24日吊销营业执照。钟诗兴与钟虎系父子关系。成都和原商贸有限公司、钟诗兴与本案原告钟虎曾作为本案共同原告诉至本院，在审理过程中，成都和原商贸有限公司、钟诗兴已于2019年11月30日自愿撤回起诉。2011年至2018年红光乡的公益林补偿金，青川县林业局已经全部拨付到青川县，青川县红光乡政府已经全部兑付完毕。青川县办公室颁发的青川府办发﹝2011﹞130号《关于切实做好2011公益林生态补偿工作的通知》中第五条第四项规定：补偿金原则上兑付给林权所有者，如有纠纷的，由乡镇人民政府及相关村社调解处理，并按调解处理后的意见执行。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的当事人应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人。本案中，虽然是成都和原商贸有限公司与红光乡政府签订了《荒山荒地使用权买断协议书》，但案涉林地的林权证上载明的林地使用权人为钟虎，本案所诉行政行为即是否应按照林权证上载明的面积给付公益林补偿金，故该行政行为的相对人只能是林权证上载明的钟虎。因此钟虎为本案适格主体。关于公益林生态效益补偿金兑付的问题。公益林生态效益补偿金的性质是对承担了公益林管护义务的人予以的经济补偿。本案原告流转的林地属于公益林范畴，虽然其拥有的林权证上载明面积为14998亩，但在兑付过程中，林权发生纠纷。根据青川府办发﹝2011﹞130号《关于切实做好2011年公益林生态效益补偿工作的通知》中的规定“补偿金原则上兑付给林权所有者，如有纠纷的，由乡镇人民政府及相关村社调解处理，并按调解处理后的意见执行”，2014年11月12日，红光乡政府会同原青川县林业和园林局（现在的青川县林业局）、红光乡部分社干部、村、社群众及钟虎召开公益林补助纠纷调解会议，并形成了《关于红光乡公益林补助纠纷调解的会议纪要》，会议纪要中明确了“钟虎已于2003年12月取得林权证，但未对购买林地进行勘界”的事实。同时会议纪要载明：通过协商，会议一致同意，一是按照国家生态公益林补偿政策，由钟虎享受1150亩生态公益林补助资金，各村原已兑现的补偿面积不变。该结论由参会人员签字确认。原告钟虎在会议纪要上签字确认，并签收了该会议纪要，并且原告钟虎按照该会议纪要上确定的1150亩面积领取了从2011年至2018年期间相应的公益林补偿款。该会议纪要确认了原告享受公益林补偿的面积为1150亩而不是14998亩。这份会议纪要实为调解协议，协议内容不违反法律、法规的强制性规定。因此该会议纪要是合法有效的，当事人均应当按照协议履行。被告按照该协议确定的1150亩公益林面积给原告兑付公益林补偿金，并无不妥。案涉林地仅涉及公益林生态效益补偿金。故原告主张应按照林权证上的面积支付补偿金的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钟虎的诉讼请求，案件受理费50元，由原告钟虎自行负担。 钟虎上诉请求改判青川县关庄镇人民政府、青川县林业局共同支付其2011年至2017年的公益林管护费、天然林业补偿费129.129万元。提出如下事实与理由：（1）钟虎与原红光乡政府签订《荒山荒地使用权买断协议书》，并取得林权登记，林地四至界限清楚，林权登记面积为14998亩；（2）原红光乡政府2014年11月12日会议纪要不具有合法性、真实性、关联性，钟虎与原红光乡政府没有隶属关系，原红光乡政府不构成行政调解主体资格，会议纪要系原红光乡政府内部行为，会议纪要仅载明2014年补偿1150亩，林地面积为14998亩，钟虎从未提过勘界问题，会议纪要签字系参加会议人员签字，非调解笔录签字；（3）钟虎签订的公益林管护合同在“5.12”大地震中灭失，原红光乡政府、青川县林业局作为签订管护合同的责任单位，应当承担举示管护合同的责任，否则承担不利后果。 被上诉人青川县关庄镇人民政府答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。提出如下事实与理由：（1）不能以林权证面积作为生态效益林补偿依据，只能依据相关村社当年分解到钟虎名下的水平面积补偿，且生态效益林补偿面积是动态的，每年根据政府下达指标面积作相应调整；（2）钟虎没有与原红光乡政府签订公益林管护协议，不宜领取公益林管护费；（3）钟虎所持林权证发放程序违法，没有经过公示及林权相邻人签字确认，且林权面积不真实。 被上诉人青川县林业局答辩请求驳回上诉，维持原判。提出如下事实与理由：（1）钟虎与原红光乡政府签订《荒山荒地使用权买断协议书》，系民事法律关系，不能作为生态公益林补偿行政给付依据；（2）生态公益林补偿坚持由乡镇组织相关村、社，将各社生态公益林水平面积分解到林权所有者，包括拥有林权的流转、承包大户，分解办法原则上以社为单位通过“一事一议”制定方案并公示，分解后再进行面积公示，再由乡镇审查后报林业部门，基于以上要求，钟虎在2012年分解到位的公益林面积为1150亩，其可以享受1150亩公益林生态效益补偿资金；（3）每年度动态调整公益林生态效益补偿面积，且《关于切实做好2011年公益林生态效益补偿工作的通知》（青川府办发130号）要求补偿公示有异议的，暂不兑付补偿资金，待纠纷调处无争议后再兑付，因钟虎公益林生态效益补偿面积在公示期内发生争议，因此暂不予以兑付；（4）钟虎没有与乡、村、社层层签订公益林管护责任书，不能享受公益林管护补助。 本院经审理查明，钟虎已按照公益林面积1150亩为基数，领取2011年至2017年的公益林生态效益补偿资金。其中，按照每年每亩9.75元标准领取2011-2013年公益林生态效益补偿费33637.5元，按照每年每亩14.75元标准领取2014-2017年公益林生态效益补偿费。本案中，钟虎主张应当按照青川林证字（2003）第0338000014号和青川林证字（2003）第0338000015号《林权证》载明面积14998亩给付公益林生态效益补偿资金，请求判决支付其余面积13848亩林地2011年至2017年的公益林生态效益补偿金129.129万元。 经行政区划调整，原青川县已经批准撤销，划归青川县关庄镇人民政府管辖。 经本院审理，对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为如何确定公益林生态效益补偿面积。钟虎作为成都和原商贸有限公司的实际控制人、投资人，基于成都和原商贸有限公司与原青川县签订的《荒山荒地使用权买断协议书》及相关林地使用权利人和林木所有权人，请求行政机关支付公益林生态效益补偿费用，该请求属于行政给付性质。双方签订的《荒山荒地使用权买断协议书》证实，原流转的林地属乡有林或村有林。《青川县人民政府办公室关于切实做好2011公益林生态补偿工作的通知》（青川府办发﹝2011﹞130号）规定，公益林面积的下达是以强村并组以前的老村、老社为单位，原则上由村、社将下达在该社的公益林水平面积分解到现有的林权人，公益林面积分解原则上以社为单位通过“一事一议”办法解决，同时规定有补偿纠纷的，由乡镇人民政府及相关村社调解处理。2014年11月12日，因涉案公益林生态效益补偿金给付纠纷，原青川县会同原青川县林业和园林局（现青川县林业局）、钟虎及部分当地村社干部、群众召开会议调解公益林补助纠纷，形成了《关于红光乡公益林补助纠纷调解的会议纪要》，会议纪要载明钟虎同意按照1150亩享有生态公益林补助资金，钟虎对此签字确认。事实上，钟虎已经按照1150亩面积领取了自2011年至2017年度的公益林补偿资金。因此，原审法院关于该会议纪要实为调解协议的认定并无不当，钟虎关于该会议纪要性质的上诉理由不成立，其请求补发2011年至2017年公益林生态效益补偿金，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由钟虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十一日 书记员  哈 慧