河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2184号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡双亮，男，1988年1月15日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗燕，男，1965年11月4日出生，汉族，住址四川省乐山峨眉山。 被上诉人（原审被告）：张莹，男，1988年5月18日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人胡双亮、罗燕、张莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判判决，依法改判或发回重审，不服金额15845元，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人胡双亮所有医疗费用，未扣除非医保用药违反合同约定。一审法院应按相关规定，对非医保用药金额进行扣除，酌情扣除15%即3745元。一审法院认定被上诉人胡双亮误工费标准过高。被上诉人未能提供个人所得税完税证明，一审法院认定其日工资标准150元过高。我方认可按照不超过每天100元计算。 胡双亮辩称，被上诉人医疗费均为本次事故受伤后治理的必要支出。被上诉人一审提交了误工证明，因未提交完税证明而未采信。一审法院进行的酌定符合规定，并无不当。 张莹辩称，认可一审判决。 胡双亮向一审法院起诉请求：第一、判令被告赔偿医疗费24970.12元，误工费65525.5元，护理费9987元，住院伙食补助费2300元，营养费7200元，残疾赔偿金65994元、被抚养人生活费59742.9元，鉴定费3350元，辅助器具费1000元、精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，财产损失1500元，以上费用及损失共计253569.22元。其中被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金及其他损失，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险合同限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告罗燕赔偿。第二、判令被告张莹与罗燕就道路交通事故损害承担连带赔偿责任。第三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告罗燕驾驶京Ａ×××××号大型客车在三河市102线燕郊镇政府对面与原告胡双亮骑电动自行车相撞，造成原告受伤车辆损害的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，经三河市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗燕负此次事故的全部责任，原告胡双亮无责任。被告罗燕所驾驶的京Ａ×××××号大型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险、第三者商业保险，事故发生在保险期间内。原告认为根据相关法律规定及司法解释，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为事故车辆责任强制保险、第三者责任保险的保险人，应在保险责任其合同限额范围内予以赔偿。被告罗燕在此次事故中负全部责任，应就保险赔偿不足部分承担赔偿责任。被告张莹为车辆所有人，其应与罗燕就事故损害承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判如所请。 一审法院认定事实：2018年12月17日，被告罗燕驾驶京Ａ×××××号大型客车在三河市102线燕郊镇政府对面与原告胡双亮骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。事故发生时，被告罗燕系受被告张莹指派履行雇佣工作，所驾驶的事故车辆上无乘坐人员。事故发生后，原告被送往医院救治，三河市公安交通警察大队于2019年1月18日作出第131082120180000688号道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告罗燕负事故全部责任。被告罗燕所驾驶的京Ａ×××××号号大型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险、第三者商业保险，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，到河北燕达医院急诊、住院治疗，共计住院23天。原告伤情经诊断为：左肱骨外脚踝骨折、左桡骨头骨折、左肘关节后脱位、桡骨副韧带断裂、左肩胛骨骨折等。 原告的伤情经鉴定结论为：被鉴定人胡双亮左肘关节功能丧失25%，以上鉴定为伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人胡双亮的护理期评定为90日，营养期评定为90日。 一审法院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医药费24970.12元。原告提交就诊医院的病历、医药费票据及费用清单，证实医疗费数额为24970.12元，予以维护。2、住院伙食补助费2300元。原告主张住院23天，伙食补助费按100元/天计算，共计2300元，该请求不超出法定标准，予以维护。3、伤残赔偿金65994元，原告主张因本次交通事故造成十级伤残、赔偿指数为10%，按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算，计算方式为：65994元（32997元×20年×10%），被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以认可，故确认原告的残疾赔偿金按照城镇居民人均收入标准计算，对原告的残疾赔偿金65994元，予以确认。4、被扶养人生活费15488.90元。原告主张被扶养人为儿子胡元泽（2014年10月23日出生，城镇居民）、胡志刚（1964年7月1日出生）。因胡志刚尚未到达法定退休年龄，无医疗或鉴定专业机构出具的无劳动能力证明其丧失劳动能力，故对原告主张胡志刚作为被抚养人的生活费，被告不认可，不予维护。胡元泽作为被抚养人的生活费计算，结合原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，参照河北省2019年城镇居民人均年消费支出22127元为标准计算为15488.90元（22127元×14年×10%÷2）。5、误工费36300元。原告主张经鉴定误工期为242天，月平均工资8123元，总计65525.5元；原告未提交相应完税证明，对原告收入情况不予采信。结合原告年龄，酌定以每天150元作为原告误工收入的标准，故此项为36300元（150元×242天）。6、护理费9986.7元。经鉴定，原告的护理期为90日，予以确认。原告主张住院期间由其妻子张成宇护理，原告未提交证据证明护理人的固定收入，主张按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资计算，由张成宇护理，被告无有异议，予以确认。7、营养费2700元，经鉴定，原告的营养期为90日，予以确认。原告未提交证据证明，主张每日按80元计算标准过高，酌定按照每日30元计算，故原告护理费共计2700元。8、鉴定费3350元。原告提交票据证实支付鉴定费用3350元，予以维护。9、交通费800元。原告主张支付交通费共计2000元，虽未提交证据证明，但考虑到交通费为必要消费，另参照原告提交的诊疗费票据，酌定维护因医疗产生的交通费800元。10、精神损害抚慰金3000元。结合原告的伤残情况，酌定此项。11、辅助器具费1000元。原告提交票据证实支付辅助器费1000元，予以维护。12、财产损失800元。原告虽未提交财产损失的证据，但结合事故责任认定中记载原告有车辆损失，故酌定此项为800元。综上，经核实，原告的合理损失共计166689.72元。 一审法院认为，原告胡双亮在交通事故中受到损害，有权要求侵权行为人对其合理损失予以赔偿。被告罗燕作为直接侵权人系履行雇佣工作中造成他人损害，故由车辆所有人和雇主被告张莹对原告胡双亮负全部赔偿责任。另因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，且事故发生在保险期内。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额范围内及商业三者险约定范围内先行予以赔付。保险范围外的损失由被告张莹全部承担。 经庭审核实，原告的合理损失共计166689.72元，在扣除保险合同范围外的鉴定费3350元后，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额和商业第三者责任保险范围内163339.72元予以赔付。原告支付的鉴定费3350元，由被告张莹承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内及商业三者险约定范围内赔付原告胡双亮合理损失人民币共计163339.72元；二、被告张莹于本判决生效后三日内赔偿原告胡双亮人民币3350元；上述一、二项履行方式：户名胡双亮，开户行中国农业银行燕郊北蔡街支行，账号62×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告张莹负担（于本判决生效三日内交纳）。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人二审中表示对被上诉人胡双亮因本次交通事故受伤治疗用药的合理性和必要性不持异议，被上诉人亦表示其用药皆遵医嘱，非个人要求和意愿。一审法院对误工费的酌定有一定的事实基础，并不违背相关规定。一审法院的判定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖