山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民再1号原审原告：胡方实，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁阳县文庙街道办事处巩堂村308号，现住宁阳县。原审被告：张波，男，1984年1月14日出生，汉族，住宁阳县文庙街道办事处文化街39号4号楼1单元601室，现住宁阳县。原审原告胡方实与原审被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鲁0921民初2258号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）鲁0921民监11号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。”本院依法另行组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原审原告胡方实、原审被告张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告胡方实诉称，诉讼请求以及依据的事实和理由详见原审案件起诉状。此外，原审案件涉及的750000元不都是虚假诉讼，里边包含原审原告给原审被告张波担保的代原审被告张波偿还刘峰的368000元，现在要求偿还实际债务368000元及利息，利息计算期限自2017年1月1日到还清该款为止，利率按年利率12%计算。原审被告张波辩称，一、本案审理的是2016年5月原审原告胡方实起诉本人的虚假诉讼案件，2016年5月，本人怕被别人查封，为保全房子和股金，遂和原审原告胡方实做了750000的假借条，用原审原告胡方实的名义起诉本人。法院依据假借条，作出了判决。后通过刑警队对该案件刑事侦查，是虚假诉讼。二、原审原告胡方实诉称的750000元包括368000元不对，本人承认原审原告胡方实为其担保300000元，但作为担保人，担保的是2016年5月借刘峰的钱，因此，原审原告胡方实代偿的368000元不包含在750000元内，此外，两者时间不一致，750000元时间在前，368000元还款在后，两者不能混为一谈。原审原告胡方实作为担保人替本人偿还的借刘峰的300000元，可以担保人名义起诉本人，而不应以借款人名义起诉本人750000元。三、本人与原审原告胡方实在年前就担保的300000元已达成协议，按月利息1%执行，原审原告胡方实不再对本人进行法律上追偿，因此750000元与担保的300000元没关系。胡方实向原审法院提出诉讼请求为：1.判令被告支付借款75万元及逾期之日起算的银行贷款利息和索债损失4万元；2.支付诉前保全费用4520元和担保费用2300元；3.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃索债损失4万元和担保费用2300元的诉讼请求。本院原审认定案件事实：原告胡方实与被告张波的岳父系朋友关系。2015年5月5日，被告张波以资金周转为由向原告提出借款，并以所住楼房作为抵押，承诺于2016年5月5日归还，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到胡方实现金柒拾伍万元整并以信合苑4号楼1单元601室作为抵押物借期一年定于2016年5月5日归还如逾期5日以上该房屋任由胡方实处置附房屋合同复印件一份借款人张波2015年5月5日。原告主张借款以现金方式支付被告30万元，提供刘峰书面证言一份（附本人身份证复印件）予以证明，证言中刘峰陈述了2015年5月份原告向其借款30万元现金后，当场转交给被告的事实。原告主张另45万元已于2015年5月30日分五笔存入对方银行账户，提供2015年5月下旬从本人银行账户中取款情况的交易明细和对方银行账户2015年5月30日存入45万元交易明细予以证明。原告另提供被告用以抵押的房屋买卖合同复印件一份，合同买受人为张波。对借据中约定的房屋抵押事项，双方未办理抵押登记。原告主张借款到期后催要情况，提供许文强、许启银分别出具的书面证言各一份，二人在证言中分别陈述了在2016年5月28日、6月15日随原告到被告住处索要欠款的情况。另查明，原告因诉前申请财产保全，支付申请费4520元。本院原审认为，债务应当清偿。原告胡方实主张被告张波向其借款75万元的事实，提供被告出具的借据、房屋买卖合同、银行交易明细及证人证言予以证明，上述证据能够形成证据链条，对原告的该项主张，本院予以采信。对因借款75万元形成的债务，被告张波依法负有清偿义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：被告张波偿付原告胡方实借款75万元，支付利息（本金75万元自2016年5月6日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至判决确定的付款期限届满之日）。以上款项于判决生效后七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11768元，诉前财产保全费4520元，合计16288元由原告胡方实负担950元，被告张波负担15338元。被告应负担的诉讼费用，由原告先行垫付，待执行本判决时由被告一并支付原告。本院再审认定案件事实如下：2016年5月，原审被告张波为保全其在宁阳县的房屋以及股金，遂与原审原告胡方实等人做了750000的假借条。原审原告胡方实于2016年6月22日向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月5日作出（2016）鲁0921民初2258号民事判决书，判决由原审被告张波偿付原审原告胡方实借款750000元及产生的利息。2019年4月9日，宁阳县人民检察院以张波、胡方实等人犯虚假诉讼罪向本院提起公诉，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0921刑初138号刑事判决书，认定张波、胡方实等人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。该刑事判决书已经生效。另查，2016年5月7日，张波作为借款人借刘峰现金叁十万元整，期限二周，于2016年5月20日止，胡方实为担保人，张波给刘峰出具借据一张。借款到期后，张波未还款，胡方实陆续替张波向刘峰还款本金和利息共计368000元。对此，刘峰于2016年9月15日出具证明一份。2020年2月25日，张波与胡方实就胡方实代替张波向出借人刘峰清偿借款本息共计368000元的事项达成还款协议。双方对此均无异议。本院再审认为，关于原审原告胡方实与原审被告张波之间750000元的借款事实是否存在的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，结合本案证据可以看出，本院生效的（2019）鲁0921刑初138号刑事判决书已认定胡方实、张波捏造750000元虚假借条并提起虚假民事诉讼，其行为构成虚假诉讼罪。因此原审原告张波与原审被告胡方实之间750000元的借款事实不存在，当事人的上述行为侵犯了他人的合法权益，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。原审法院作出由张波偿付胡方实750000元本金及利息的判决属于认定事实错误，依法应予撤销。关于原审原告胡方实要求原审被告张波偿还368000元的本金及利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本案中，原审原告胡方实要求原审被告张波偿还368000元系张波与刘峰借款之间胡方实作为担保人的追偿权纠纷，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，已超出原审诉讼请求，对该项主张本院不予审理。此外胡方实与张波已于2020年2月25日就该368000元的事项达成了还款协议，胡方实可就该事项另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0921民初2258号民事判决书。二、驳回原审原告胡方实的诉讼请求。原审案件受理费11768元，诉前财产保全费4520元，合计16288元，由原审原告胡方实负担8144元，原审被告张波负担8144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘元忠审判员  马兴民审判员  孙春华二〇二〇年六月四日法官助理郭丽艳书记员胡琛琛