湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终786号上诉人（原审原告）王协贵，男，1973年11月9日出生，汉族，住新邵县。诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地：邵阳市火车南站管理区铜铃西路38号。法定代表人：赵应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文滨，该公司员工。委托诉讼代理人：李庆林，该公司员工。上诉人王协贵因与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。双方当事人及均委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。王协贵上诉主张，撤销原判，支持王协贵的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，邵阳白云司法鉴定所（2017）临鉴字第80号法医类司法鉴定意见书的结论不是只凭王协贵提供的案情、病历资料、影像资料作出的，还有2017年2月20日邵阳正大骨伤科医院门诊相关资料；2、一审判决适用法律错误，王协贵已经提供了基本证据证明自己诉讼主张应得到支持。人保长沙分公司、邵阳路桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王协贵一审诉讼请求：判决人保长沙分公司、邵阳路桥公司共同支付或赔偿王协贵八级伤残意外伤害保险理赔款210000元；本案诉讼费由人保长沙分公司、邵阳路桥公司负担。一审法院查明事实：2015年1月29日，王协贵与邵阳路桥公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》。王协贵当日向邵阳路桥公司出具了《劳务人员出国保证书》，王协贵承诺：“如在执行合同期间，在工程所在地及国家发生工伤事故，本人全权委托甲方负责出面办理理赔申请及代领理赔金等工作事宜，理赔款项扣除事故处理费用后由甲方全额转交本人或本人家属，本人及其本人家属不再提出任何额外附加条件”。2015年2月28日，邵阳路桥公司派遣王协贵到非洲阿尔及利亚修路。2015年10月14日，王协贵在施工时被施工压路机压伤左小腿，原告在当地医院进行治疗；2016年12月26日，王协贵向路桥公司出具了书面《关于解除劳务合同关系的申请》。2017年1月16日，王协贵启程回国。2017年9月5日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会就王协贵申请的工伤保险待遇作出邵市劳人仲不字［2017］第46号《不予受理案件通知书》。王协贵不服，向一审法院提起诉讼，请求：依法判决邵阳路桥工伤赔偿其八级工伤待遇310000元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金）；判决邵阳路桥公司赔偿其八级伤残意外伤害保险福利费210000元。一审法院经依法审理后于2018年6月8日作出（2017）湘0503民初1421号之二民事裁定书，裁定驳回王协贵的起诉。王协贵不服本院民事裁定书，向邵阳市中级人民法院提起上诉，后经邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终1407号民事裁定书，裁定驳回王协贵的上诉，维持原裁定。2019年1月3日，王协贵以委托合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼，请求判决邵阳路桥公司赔偿原告八级工伤待遇损失、意外伤害保险损失以及王协贵追讨八级工伤待遇的其他损失。一审法院与邵阳市中级人民法院分别作出（2019）湘0503民初16号民事判决书和（2019）湘05民终980号民事判决书，驳回了王协贵的全部诉讼请求。另查明，邵阳路桥公司为包括王协贵在内的被雇出国劳务人员向人保长沙分公司投保了团体境外工作人员意外伤害保险。保险项目包括境外工作人员团体意外伤害保险（包括意外身故和残疾），保额700000元／人，境外工作人员疾病身故保险，保额200000元／人。原告于2017年2月20日自行委托邵阳市白云司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工、护理、营养期限进行评定，邵阳市白云司法鉴定所于同年2月26日作出邵白云司鉴所（2017）临鉴字第80号法医类司法鉴定意见书，鉴定意见为：王协贵因外伤致左内、外踝、距骨撕脱性骨折并创伤性关节炎，（考虑）左距骨局灶性缺血坏死，并遗留有左踝活动轻度受伤限，目前构成八级伤残；自2017年2月26日起计算，后续医疗费3600元。一审法院认为：本案是一起保险合同纠纷，双方当事人讼争的焦点二：一是王协贵是否存在就同一事实、理由重复起诉，二是王协贵在保险期限内受伤构成八级伤残有没有充分证据予以证实。第一，关于王协贵是否存在就同一事实、理由重复起诉的问题。虽然王协贵多次向法院起诉，而且2019年1月3日以委托合同为由向法院提起诉讼，要求邵阳路桥公司赔偿其八级工伤待遇损失、意外伤害保险损失以及原告追讨八级工伤待遇的其他损失，在本案中虽然将人保长沙分公司列为第三人，但王协贵并没有直接向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提出过意外伤害保险损失的诉讼主张，而且王协贵就其在阿尔及利亚受伤后所提起的过往诉讼案中，也没有明确对人保长沙分公司提出过意外伤害保险损失的诉讼主张，故一审法院认为王协贵本次诉讼不存在就同一事实、同一理由重复起诉的事实。第二，王协贵主张的其在保险期限内受伤构成八级伤残有没有充分证据予以证实的问题。对于这一问题，王协贵向一审法院提交了邵阳市白云司法鉴定所邵白云司鉴所（2017）临鉴字第80号法医类司法鉴定意见书予以证明，对于该鉴定结论，鉴定机构根据王协贵提供的案情、病历资料、影像资料等作出，而王协贵的病历资料及影像资料均在阿尔及利亚形成，且未经过翻译。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的,该证据应当经所在国公证机关予以证明,并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证,或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”的规定，王协贵向鉴定机构提交的病历资料、影像资料是形成鉴定结论的主要证据材料，这些病历资料、影像资料既未经过双方当事人质证，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，故邵阳市白云司法鉴定所依据上述病历资料、影像资料等作出的邵白云司鉴所（2017）临鉴字第80号法医类司法鉴定意见书不能作为定案的依据，一审法院不予认定。庭审中，王协贵也明确表示其在境外的病历资料、影像资料没有办法依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定向本院提交，所以对王协贵的伤情在缺乏必要的病历资料、影像资料的前提下，任何鉴定机构也无法作出科学的鉴定结论。根根民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，王协贵应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回王协贵的全部诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认以外，另查明，邵阳路桥公司与人保长沙分公司签订《保险协议》，第四条保险责任第2项约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起一百八十日内由于该意外伤害导致的残疾之一时，乙方按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。残疾程序鉴定以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2006）为准，按所对应的残疾等级给付（十级10%，9级20%，8级30%，7级40%，6级50%，5级60%，4级70%，3级80%，2级90%，1级100%）。本院认为，本案系保险合同纠纷。被上诉人邵阳路桥公司与被上诉人人保长沙分公司签订合同《保险协议》，约定邵阳路桥公司为其被雇出国劳务人员在人保长沙分公司处投保了团体境外工作人员意外伤害保险，邵阳路桥公司与人保长沙分公司之间形成保险合同关系。上诉人王协贵系上述保险合同的被保险人，其依法享有向保险公司主张保险金给付的权益。本案争议焦点为王协贵提供的邵阳市白云司法鉴定所邵白云司鉴所（2017）临鉴字第80号法医类司法鉴定意见书能否作为认定王协贵发生了保险合同中约定的保险事故的依据，人保长沙分公司应否承担给付保险金的责任。王协贵为支持其主张，向人民法院提供了其在阿尔及利亚务工时受伤后经地医疗机构的诊疗资料，以及回国后在本地进行医疗及鉴定的鉴定结论，因阿尔及利亚医疗机构的诊疗资料书写的是当地文字，王协贵自行委托翻译成中文，王协贵提供的诊疗资料属于境外形成的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第二款之规定，“中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证,或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”但上述诊疗资料显示不属于涉及身份关系的证据，邵阳路桥公司、人保长沙分公司无论在经济能力或专业领域内，均比王协贵有条件对上述诊疗资料提供更专业的翻译，但未予提供，应视为对上述翻译文档的确认。邵阳市白云司法鉴定所根据王协贵提供的案情、病历资料、影像资料及鉴定检查分析所作出的鉴定结论具有真实性、客观性，可以作为本案定案依据，王协贵对自己的主张已经完成了举证责任。人保长沙分公司主张王协贵的伤残有可能系去阿尔及利亚务工之前或回国之后所形成，但只是猜测性意见，不能提供证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。王协贵因在阿尔及利亚务工期间因意外受伤导致八级伤残，依照《保险协议》，人保长沙分公司提供的境外工作人员团体意外伤害保险为70万元/人，按照伤残等级，人保长沙分公司应当对王协贵支付意外伤害保险金21万元（70万元30%）。王协贵请求的是保险金的给付，所对应的给付机构应当为作出承保意思表示的保险公司即人保长沙分公司，其要求邵阳路桥公司承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王协贵的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、撤销邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初270号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在收到本判决书之日起十日内向王协贵支付意外伤害保险金210000元；三、驳回王协贵的其他诉讼请求。本案一审诉讼费2225元，二审诉讼费4450元，共计6675元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年六月八日书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。