山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1022号 上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。 法定代表人：叶大岳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东腾山建材有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山青春创业开发区。 法定代表人：石义春，职务总经理。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师 委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。 原审被告：吕孙满，男，1969年11月22日生，住广东省深圳市宝安区。 原审被告：金明亮，男，汉族，1961年10月11日生，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地山东省泰安市旅游经济开发区天平湖北岸（岫湖山庄B2别墅102室）。 法定代表人：张鹏飞，职务董事长。 上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称深圳远鹏）因与被上诉人山东腾山建材有限公司（以下简称腾山建材）、原审被告吕孙满、金明亮、深圳远鹏、原审第三人山东泰安龙曦酒店有限公司(以下简称龙曦酒店)买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳远鹏上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人不是案件涉案合同的当事人，没有支付款项义务。原审判决以金明亮不是杭鹏公司法定代表人及被上诉人所持有的与杭鹏公司签订的买卖合同未加盖杭鹏公司公章为由，否定杭鹏公司是涉案主体，且以上诉人系涉案项目承包人为由，进而认定上诉人应承担材料的责任。 被上诉人腾山建材辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告吕孙满、金明亮、深圳远鹏、原审第三人龙曦酒店均未到庭，亦未提交答辩意见。 腾山建材向一审法院提出起诉请求：腾山建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22万元，并赔偿原告逾期利息(自2018年1月1日至生效判决确定还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、讼诉费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：被告吕孙满系深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司负责人。被告深圳远鹏装饰集团有限公司的历史名称为“深圳远鹏装饰设计工程有限公司”。2013年6月27日，原告腾山建材（甲方）与金明亮以杭州杭鹏装饰设计有限公司(乙方)的法定代表人名义签订“铝板加工承揽合同”，约定由甲方为乙方生产加工铝单板，合同中约定了铝单板的产品名称、厚度、单价及颜色编号和质量要求；乙方生产达300平方米到现场后，支付6万元，剩余款项经业主验收合格后5日内付清；交货地点为龙曦酒店，工程名称为泰山龙曦旅游度假村售楼中心；另约定了违约责任为如不按期供货及不按期支付货款均按每日1‰向对方支付违约金。原告持有的合同甲方只有金明亮签字，未加盖杭州杭鹏装饰设计有限公司公章。后原告陆续向龙曦酒店工程提供加工后的铝单板材料共计280251元；另，被告还向原告购买了吊顶用木工板、石膏板、多层板及各种辅料等材料，该吊顶材料未签订购买合同，在“铝板加工承揽合同”中也未体现，共计货款271792元，上述两项共计货款552142.8元，后被告陆续支付原告货款33万元；2017年9月24日原告向深圳远鹏（吕孙满、金明亮）出具对账单，深圳远鹏总计欠款222043元，2017年9月27日被告吕孙满向原告出具代支付声明一份，内容为“吕孙满（施工方）是承接泰安龙曦酒店（业主）工程项目负责人，在施工过程中使用腾山建材材料，欠款22000元，现同意业主（龙曦酒店）在施工方工程款中，代支付腾山建材，业主所需单据，施工方后补。”该数额原告陈述为笔误，应为220000元，该代支付声明原被告及第三人均未提供已通知第三人的证据；2018年1月1日，被告金明亮作为施工方签字声明：“吕孙满、金明亮（施工方）是承接泰安龙曦酒店（业主）工程施工项目项目负责人，施工方在工程中使用腾山建材材料，截至2017年12月31日，施工方尚欠腾山建材材料款220000元”。另查明，2013年6月8日，甲方深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司（吕孙满）、乙方为金明亮、丙方为孙建国，三方签订工程施工合作协议：为了更好使甲方顺利完成目标工程达成1、项目名称山东泰安龙曦旅游度假地项目；2、工程地址为泰安岱岳区天平湖路88号；3、该项目施工单位为甲方；4、出资比例……；等。2018年6月24日，金明亮出具情况说明：“2013年6月8日吕孙满（代表深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司）、金明亮、孙建国共同签署《工程施工合作协议》，共同合作施工龙曦酒店项目……，由吕孙满联系深圳远鹏，借用该公司资质与龙曦酒店签署合同，负责该项目施工。吕孙满、金明亮、孙建国是借用深圳远鹏装饰集团有限公司资质与山东腾山建材有限公司发生业务，由深圳远鹏装饰设计工程有限公司购买山东腾山建材有限公司材料，用于龙曦酒店工程”。庭审中，本院调取了山东泰山华岳玻璃有限公司诉吕孙满、深圳远鹏装饰集团有限公司、山东泰安龙曦酒店有限公司民事判决书，其中“山东泰安龙曦酒店有限公司”出具的情况说明，证明2013年8月19日龙曦酒店与深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司签订特色商业A钢结构及幕墙工程施工合同；同时本院还调取了因该工程纠纷，深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司作为原告起诉被告龙曦酒店的（2017）鲁0911民初5556号民事判决书及深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司作为原告起诉龙曦酒店、上海中青旅建筑工程有限公司的（2018）鲁0911民初594号民事判决书，证实上海中青旅建筑工程有限公司于2013年12月31日与深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司吕孙满签订施工合同，将龙曦酒店特色商业A栋转包给深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司，要求竣工时间为2013年12月3日，竣工时间早于签约时间。再查明，被告吕孙满系深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司负责人，同时被告吕孙满也系杭州杭鹏装饰设计有限公司法定代表人。综合上述证据，本院确认以下事实：第三人龙曦酒店的相关建设工程由第三人龙曦酒店发包给上海中青旅建筑工程有限公司，该公司又于深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司签订承包合同，该分公司使用深圳远鹏装饰集团有限公司的资质取得了该工程的施工资格，对此转包行为第三人龙曦酒店知晓且同意；第三人龙曦酒店与深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司签有特色商业A钢结构及幕墙施工合同，深圳远鹏杭州分公司负责人吕孙满又与金明亮、孙建国签署了工程施工合作协议，协议明确了该工程的施工单位是深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司。原告基于此协议与被告金明亮使用杭州杭鹏装饰设计有限公司的名称签订了“铝板加工承揽合同”，但该合同未加盖杭州杭鹏装饰设计有限公司的公章；本案当事人均未提供与上海中青旅建筑工程有限公司之间的合同，也未提供第三人龙曦酒店与深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司的承包合同。 一审法院认为，被告吕孙满作为深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司的负责人，使用深圳远鹏装饰集团有限公司的资质承接第三人龙曦酒店的特色商业A钢结构及幕墙工程，吕孙满又与金明亮、孙建国签订工程施工内部合作协议，共同对第三人龙曦酒店的特色商业A钢结构及幕墙进行施工，此事实有众多已形成证据链的证据予以证实，被告吕孙满采用其为法定代表人的杭州杭鹏装饰设计有限公司的合同，以金明亮假冒杭州杭鹏装饰设计有限公司法定代表人与原告腾山建材签订合同，且原告持有的合同未加盖公章；第三人的龙曦酒店工程自始至终未与杭州杭鹏装饰设计有限公司发生过联系，而是与被告深圳远鹏装饰集团有限公司的分公司杭州公司产生工程承包关系，原告按合同约定向深圳远鹏杭州分公司承接的工程工地即龙曦酒店工地提供加工后的铝板共计280251元，被告也依约向原告支付了货款，现所欠货款属于原被告双方未签订合同的吊顶用木工板、石膏板、多层板及各种辅料等材料，该材料均用于深圳远鹏承建的工程，被告应承担还款责任；关于欠款数额问题，被告吕孙满依据2017年9月27日被告吕孙满向原告出具代支付中的数额，辩称被告仅欠原告2.2万元货款，并愿意支付该款，对此本院不予采信，根据原告提交的销货清单、对账单及被告金明亮出具的“截至2017年12月31日，施工方尚欠腾山建材材料款22万元”的欠款声明，因该欠款声明的时间晚于被告吕孙满向原告出具的代支付声明，可以证实被告实际欠原告货款22万元；对原告要求的自2018年1月1日至生效判决确定还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉求，因原被告就吊顶用木工板、石膏板、多层板及各种辅料的供应没有签订合同，在被告金明亮的欠款声明中也未记载支付时间及违约金，故不予支持，应自原告提出诉讼时按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金即2018年7月10日起计算至实际履行之日。由于吕孙满系深圳远鹏装饰集团有限公司杭州分公司负责人属被告深圳远鹏装饰集团有限公司的员工，且使用该公司资质获得工程施工资格，其行为系职务行为，所产生的法律责任及义务应由被告深圳远鹏装饰集团有限公司承担，因此，驳回原告对被告吕孙满的诉讼请求；被告金明亮金及案外人孙建国所签订的合作协议属于内部关系，因此被告金明亮也不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国公司法》第一十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司支付原告山东腾山建材有限公司欠款220000元并赔偿原告的经济损失（自2018年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告欠款付清为止）；限被告自本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告山东腾山建材有限公司对被告吕孙满、金明亮的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、杭州杭鹏装饰设计公司出具的关于与山东腾山建材有限公司铝板定作供应的情况说明原件。证据二、泰安阳光自动门工程合同原件。证明本案案涉合同的项目项包括铝板等材料由杭州杭鹏公司负责供应，并签订供需合同的事实。被上诉人质证认为，对两份证据的真实性及证明内容均有异议，对于情况说明，该份情况说明出具时间是2020年5月18日，并且该份说明没有相关人员的签字，违法了民事证据的规定，该份说明不具有法律效力，并且该份说明明显是为了针对本案诉讼伪造的证据，因为根据金明亮本人的情况说明足以证实本案实际的买卖双方的关系，并且杭州杭鹏公司法定代表人为吕孙满，而吕孙满又是借用上诉人公司资质负责人本案的施工，恰恰说明杭州杭鹏公司与上诉人、吕孙满之间有利害关系，该份证据的真实性无法证实，不具有证明效力。对于阳光公司的采购合同，其与本案没有关联性，上诉人想通过该份合同证实杭州杭鹏公司是采购方的证明目的无法实现，结合一审法院调取的2017鲁0911民初5556号民事判决，其中在一审法院事实认定中深圳远鹏杭州分公司与山东泰安龙曦酒店有限公司签署的工程合同中，涉及的铝单板幕墙是由深圳远鹏杭州分公司承担，在结合本案实际的发货收货主体，均指向的是上诉人所在的深圳远鹏杭州分公司，所以该两份证据不能证实其主张。上诉人提交的两份证据在一审查明中涉案工程是山东泰安龙曦酒店有限公司与深圳远鹏杭州分公司发生的建设工程承包合同，相关的工程也是由深圳远鹏杭州分公司直接施工的，其中并不涉及杭州杭鹏公司，我们认为该两份证据是上诉人伪造。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告吕孙满作为深圳远鹏公司杭州分公司的负责人，原审被告吕孙满、金明亮、及案外人孙建国借用上诉人深圳远鹏公司的资质承接泰安龙曦酒店的特色商业A结构及幕墙工程，深圳远鹏公司杭州分公司与龙曦酒店存在工程承包关系。2018年1月1日金明亮出具《欠款声明》：“吕孙满、金明亮是承接泰安龙曦酒店工程项目负责人，施工方在工程中使用腾山建材公司建材，截止至2017年12月31日，施工方尚欠腾山建材材料款22万元”。因此，吕孙满、金明亮应当偿还剩余欠款。上诉人将其资质非法出借给吕孙满、金明亮承包工程，应当对该欠款承担连带责任。一审免除吕孙满、金明亮偿还剩余欠款责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3459号民事判决； 二、原审被告吕孙满、金明亮自本判决生效之日起十日内支付欠款220000元并赔偿原告的经济损失（自2018年7月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司对上述欠款承担连带责任； 四、驳回被上诉人山东腾山建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，由被告吕孙满、金明亮、深圳远鹏装饰集团有限公司负担；二审案件受理费4600元，由原审被告吕孙满、金明亮、上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 倩