山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1150号上诉人（原审原告）：高某3，女，1980年11月5日出生，汉族，外出务工者，住聊城市茌平区。上诉人（原审原告）：高某1，女，2004年12月1日出生，汉族，学生，住聊城市茌平区。法定代理人：高某3，女，1980年11月5日出生，汉族，外出务工者，住聊城市茌平区。系高某1之母。上诉人（原审原告）：高某2，男，2011年8月12日出生，汉族，学生，住聊城市茌平区。法定代理人：高某3，女，1980年11月5日出生，汉族，外出务工者，住聊城市茌平区。上诉人（原审原告）：高某4，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。上诉人（原审原告）：刘某1，女，1957年7月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茌平浩鑫实业有限公司。住所地：聊城市茌平区韩屯镇韩东村010号。法定代表人：宋保峰，经理。委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程某1，男，1970年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人高某3、高某1、高某2、高某4、刘某1因与被上诉人茌平浩鑫实业有限公司、程某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高某3、高某1、高某2、高某4、刘某1上诉请求：撤销(2019)鲁1523民初4328号民事判决,依法改判被上诉人依法赔偿上诉人的损失80万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月14日22:00左右受害人高某4在被上诉人茌平浩鑫实业有限公司生产车间上班，从事破碎白刚玉包装工作，在生产车间工作时，因工作人员共同使用一个航吊工作，受害人高某4与同时要使用航吊的甄某1发生争执，甄某1对受害人高某4殴打，致使高某4死亡。从刑事案件的审判，也能证明受害人高某4从开始到倒地都没有还手的事实。根据被上诉人茌平浩鑫实业有限公司与程某1签订的《白刚玉碎选劳务外包合同》，进入车间的工作人员包括高某4、甄某1都受到被上诉人茌平县浩鑫实业有限公司的现场制度管理。被上诉人程某1仅是名义上的承揽人，认定为高某4的雇主，有其名无其实。一审仅以两被上诉人之间签订《白刚玉碎选劳务外包合同》认定双方形成承揽合同关系，合同的内容并不符合承揽合同的特征，而且上诉人认为被上诉人茌平浩鑫实业有限公司为逃避责任伪造的合同。上诉人认为高某4与程某1之间是否真实存在雇佣关系，没有证据支持，所以一审判决认定的事实不能成立。高某4与甄某1发生争执，因工作现场仅有一个航吊使用发生争执，是从事劳务活动所致，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当承担赔偿责任。甄某1也是被上诉人的雇员，争抢优先使用同一个航吊，应认定为从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合受害人高某4因使用茌平浩鑫实业有限公司安排工作人员共同使用的航吊，因高某4与甄某1先后使用的问题发生争执遭受人身损害，上诉人请求雇主承担责任有以上法律依据支持。根据以上事实及法律依据，两被上诉人依法对受害人承担赔偿责任。茌平浩鑫实业有限公司辩称，一审法院认定高某4与答辩人茌平浩鑫实业有限公司不存在劳动关系，也不属于雇佣关系正确。第二，一审法院认定高某4的死亡是由甄某1的犯罪行为所致，并非因劳务活动所形成的伤害，与所从事的劳务没有任何因果关系正确。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。程某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人高某3等人的上诉请求。高某4的死亡系案外人甄某1的犯罪行为所致，应依法由甄某1承担责任，其死亡与从事破碎玉石包装工作没有关系，程某1在本案中没有任何过错，对高某4的死亡不承担任何责任，二审法院应依法驳回上诉人高某3等人的上诉请求，维持一审判决。一审法院认定事实：2018年8月10日，茌平浩鑫公司与程某1签订《白刚玉碎选劳务外包合同》，将三个车间的白刚玉碎选任务交由程某1承包，并安排程某1在茌平浩鑫公司车间的碎选区域工作，程某1的人员进入公司，必须严格遵守公司的规章制度；茌平浩鑫公司按照合同规定的标准和支付方式及时支付程某1劳务费用，结算时有权要求程某1开具增值税普通发票；程某1负责选招身体健康遵纪守法的员工，负责员工的安全培训教育工作，负责给员工购买人身意外保险，程某1的员工在茌平浩鑫公司工作时出现任何事故与茌平浩鑫公司无关。合同签订后，程某1组织员工进行生产。2018年11月14日晚22时30分许，程某1雇佣的高某4与一起干活的甄某1发生争执，在甄某1对高某4殴打过程中致高某4倒地磕伤头部，后经抢救无效死亡。甄某1因犯故意伤害罪于2019年9月24日被茌平县人民法院判处有期徒刑十四年。高某4生前的被扶养人有父亲高某4（1957年1月14日出生）、母亲刘某1（1957年7月7日出生），高某4、刘某1共有包括高某4在内的三个子女；高某4和妻子高某3的两个孩子，女儿高某1（2004年12月1日出生），儿子高某2（2011年8月12日出生）。原告虽在庭审中增加了诉讼请求，但没有按规定预交诉讼费用。一审法院认为，茌平浩鑫公司与程某1签订《白刚玉碎选劳务外包合同》，将白刚玉的碎选工作承包给程某1，双方之间形成了承揽合同关系。程某1雇佣高某4从事白刚玉碎选工作，双方之间形成了雇佣关系。高某4与茌平浩鑫公司之间既无法认定为形成了劳动关系，也无法认定为形成了雇佣关系。本案中,高某4的死亡是由甄某1的犯罪行为所致，并非因劳务活动所形成的伤害，与其所从事的劳务没有因果关系。作为接受劳务一方的程某1，无法预见甄某1对高某4的伤害行为的发生，程某1对高某4死亡没有过错，不应对高某4的死亡承担赔偿责任。高某4与茌平浩鑫公司没有任何法律意义上的利害关系，茌平浩鑫公司对高某4的死亡也不应承担赔偿责任。因此，原告要求两被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：驳回原告高某3、高某1、高某2、高某4、刘某1的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告高某3、高某1、高某2、高某4、刘某1负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法，两方被上诉人是否应当对高某4死亡的损害结果承担民事责任。经一审法院作出的（2019）鲁1523刑初203号刑事判决书认定了高某4死亡的原因，即甄某1与高某4发生争执，甄某1殴打高某4并致其倒地磕伤头部，后经抢救无效死亡。依据被上诉人茌平浩鑫实业有限公司与程某1之间签订的《白刚玉碎选劳务外包合同》认定二者之间为承揽关系。上诉人主张茌平浩鑫实业有限公司与高某4之间系雇佣关系，但其在一审提交的证据未尽到举证责任。程某1系高某4的雇主，其作为雇主无法预见甄某1对高某4实施犯罪行为的发生，故一审法院认定其对高某4的死亡没有过错并无不当。综上所述，上诉人高某3、高某1、高某2、高某4、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人高某3、高某1、高某2、高某4、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇二〇年六月二十八日法官助理陈普光书记员肖庆磊