江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初28号 原告梅桂英，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人张剑（系原告梅桂英之子），××族，住江苏省常州市天宁区。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人蔡学会，江苏省人民政府办公厅工作人员。 原告梅桂英因不服被告江苏省人民政府作出的政府信息公开申请答复书、行政复议决定书，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月20日向被告江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告梅桂英的委托代理人张剑、被告江苏省人民政府的委托代理人陈琦、蔡学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江苏省人民政府于2019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年8月30日作出苏政办依复[2019]113号《政府信息公开申请答复书》（以下简称113号答复书）。被告江苏省人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对原告梅桂英提出的关于“常州天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区（开发区调整规划面积）的法定审批手续”的政府信息公开申请，答复如下：经调查，天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整，江苏省人民政府及江苏省人民政府办公厅不存在您申请公开的信息。原告梅桂英不服113号答复书，向江苏省人民政府申请行政复议。被告江苏省人民政府于2019年12月16日作出[2019]苏行复第244号《行政复议决定书》（以下简称244号行政复议决定书），维持江苏省人民政府作出的113号答复书。 原告梅桂英诉称：1.2015年7月常州市部分行政区划调整以来，天宁经济开发区东扩，是常州市委、市政府交给天宁区的“一号命题”（见常州日报2017年7月26日）。“天宁经济开发区东扩融合发展基础设施项目2月28日正式开工，这标志着总投资75亿元的天宁经济开发区东扩融合发展区建设正式拉开序幕”（见常州日报2017年3月2日）。“2016年，天宁区委、区政府积极抢抓区划调整机遇，启动实施天宁经济开发区东扩工程，常州天宁经济开发区区域面积达50平方公里，包括青龙街道、雕庄街道、东青片区3个板块”（见常州日报2019年9月24日）。2.目前天宁区正在大力建设约18平方公里的天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）这一重大建设项目、天宁区的一号工程。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”、“需要社会公众广泛知晓或者参与的”、“重大建设项目的批准和实施情况”，被告依法应当主动、重点公开。3.113号答复书中“天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整，江苏省人民政府及江苏省人民政府办公厅不存在您申请公开的信息”的内容明显不符合事实，从字面解释“东扩”显然是向东扩展面积。常州市、天宁区、天宁经济开发区、郑陆镇的政府网站及各类媒体信息、政府工作报告都广泛宣传、说明天宁经济开发区正在实施“东扩的重大建设项目”；从东扩的18平方公里现场区域来看，目前正在进行建设，2000多户民宅及数十家工厂等建筑物都被以“协议搬迁”的名义非法拆除，至今得不到依法安置。被告的信息公开答复内容明显不当，与事实不符，严重违法。4.依据《江苏省开发区条例》的规定：“省级开发区扩区”属于“开发区调整规划面积或者区位”的范畴，申报程序应由设区的市人民政府向省人民政府报请批准。原告申请公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《江苏省开发区条例》是由被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。5.被告作出244号行政复议决定书罔顾基本事实，未依法履职。综上，请求法院判令：1.确认被告作出的113号答复书不作为、乱作为行为违法并撤销；2.确认被告作出的244号行政复议决定书不作为、乱作为行为违法并撤销；3.要求被告依法履职纠正错误的违法行政行为；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告梅桂英为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1：113号答复书；证据2：244号行政复议决定书及邮寄凭证；证据1、2证明被诉行政行为客观存在且不合法。证据3：原告的身份证复印件，证明原告梅桂英的身份。 被告江苏省人民政府辩称：一、113号答复书内容适当。2019年2月28日，原告通过网络向江苏省人民政府提交政府信息公开申请，江苏省人民政府于2019年3月20日答复原告，均发生于修订后的《中华人民共和国信息公开条例》施行之前，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。原告不服上述答复向被告申请行政复议。2019年8月16日，被告作出[2019]苏行复第121号《行政复议决定书》，决定撤销江苏省人民政府于2019年3月20日作出的答复书，责令江苏省人民政府自收到复议决定之日起十五个工作日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告重新作出答复。江苏省人民政府于2019年8月17日收悉该复议决定书。2019年8月22日，常州市人民政府办公室作出《关于协助办理梅桂英政府信息公开申请的情况说明》，告知江苏省人民政府“经调查，天宁经济开发区未更名，且规划面积和区位也未作调整，申请人申请公开的信息不存在。”另查明，2017年3月27日，国家发改委、国土资源部、建设部共同印发007年第18号公告，发布《中国开发区审核公告目录》（2006年版）。2018年2月26日，国家发改委、科技部、国土资源部、住房和城乡建设部、商务部、海关总署共同印发2018年第4号公告，发布《中国开发区审核公告目录》（2018年版），上述两份公告目录中，常州天宁经济开发区的核准面积无变化。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条、第二十一条第三项的规定，江苏省人民政府经常州市人民政府予以协助、查询，对比《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版）中天宁经济开发区核准面积的变化后，作出113号答复书符合相关规定，并无不当。二、被告江苏省人民政府作出113号答复书程序合法。被告江苏省人民政府于2019年8月17日收到[2019]苏行复第121号《行政复议决定书》，于2019年8月30日重新作出答复，并于2019年9月4日交邮，原告梅桂英于2019年9月5日收悉。被告江苏省人民政府作出113号答复书符合法定期限要求，程序合法。三、被告江苏省人民政府于2019年10月29日收到原告梅桂英的行政复议申请后，于2019年11月5日依法受理。同日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告江苏省人民政府向江苏省人民政府办公厅作出《提出答复通知书》。经审理查明，113号答复书内容适当，程序合法。被告江苏省人民政府于2019年12月16日作出244号行政复议决定书并于次日送达，认定事实清楚、程序合法。综上，原告梅桂英请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省人民政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1：《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2：《受理通知书》及邮寄凭证； 证据3：《提出答复通知书》及邮寄凭证； 证据4：江苏省人民政府办公厅作出的《关于梅桂英申请公开政府信息有关情况的说明》； 证据5：244号行政复议决定书及邮寄凭证； 证据6：[2019]苏行复第121号《行政复议决定书》及邮寄凭证； 证据7:113号答复书及邮寄凭证； 证据8：常州市人民政府办公室作出的《关于协助办理梅桂英政府信息公开申请的情况说明》； 证据9：中国开发区审核公告目录（2006年）； 证据10：中国开发区审核公告目录（2018年）； 依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项；《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条、第二十一条第三项；《中华人民共和国立法法》第九十三条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告梅桂英对被告江苏省人民政府所提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3、6、9、10真实性、合法性、关联性无异议。对证据4、5、7、8真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。被告江苏省人民政府对原告梅桂英所提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对本案证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告梅桂英所提供的证据1—3及被告江苏省人民政府所提供的证据1—10均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年2月28日，原告梅桂英通过网络方式向被告江苏省人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”。被告江苏省人民政府于2019年3月20日作出苏政办依复[2019]56号《政府信息公开申请答复书》，原告梅桂英不服该答复，向被告江苏省人民政府申请行政复议。2019年8月16日，被告江苏省人民政府作出[2019]苏行复第121号《行政复议决定书》，决定撤销苏政办依复[2019]56号《政府信息公开申请答复书》，并责令被告江苏省人民政府重新作出答复。被告江苏省人民政府于2019年8月17日收到[2019]苏行复第121号《行政复议决定书》。2019年8月20日，被告江苏省人民政府书面要求常州市人民政府协助办理原告梅桂英政府信息公开申请事宜。2019年8月22日，常州市人民政府办公室作出《关于协助办理梅桂英政府信息公开申请的情况说明》，告知被告江苏省人民政府：经调查，天宁经济开发区未更名，且规划面积和区位也未作调整，原告梅桂英申请公开的信息不存在。被告江苏省人民政府查询并对比了《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版）中天宁经济开发区核准面积，确认天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整。据此，被告江苏省人民政府于2019年8月30日作出113号答复书，告知原告梅桂英其申请公开的信息不存在，并于2019年9月4日通过邮政特快专递向原告梅桂英寄送，原告梅桂英于9月5日收到。原告梅桂英不服113号答复书，于2019年10月29日向被告江苏省人民政府申请行政复议。被告江苏省人民政府于2019年12月16日作出244号行政复议决定书，维持113号答复书。原告梅桂英认为被告江苏省人民政府作出的113号答复书、244号行政复议决定书违法，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告江苏省人民政府113号答复书、244号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》修订后于2019年5月15日起施行。本案原告2019年2月28日提出政府信息公开申请，适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)对保护原告合法权益并无不利，因此，被告江苏省人民政府依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)作出答复正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。对于原告梅桂英的政府信息公开申请，被告江苏省人民政府要求常州市人民政府予以协助调查，查询、对比《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版），确认原告梅桂英申请公开的信息不存在后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条第三项规定作出113号答复书，并无不当。对于原告梅桂英的行政复议申请，被告江苏省人民政府经审理，认定113号答复书内容适当，程序合法，依法作出244号行政复议决定书，亦无不当。被告江苏省人民政府作出政府信息公开答复、行政复议决定的期限及程序均符合法律规定，原告梅桂英对此亦无异议。综上，被告江苏省人民政府作出的113号答复书、244号行政复议决定书认定事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于原告梅桂英要求确认113号答复书、244号行政复议决定书违法并撤销、并要求被告江苏省人民政府依法履职纠正错误的违法行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告梅桂英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梅桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  束小麒 二〇二〇年六月二十四日 书记 员代  雪 姣