河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1958号原告丁君，女，汉族，1956年12月26日生，现住信阳市。被告信阳市经济技术开发公司。法定代表人：胡保民，经理。委托代理人：陈以德，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁君与被告信阳市经济技术开发公司（以下简称开发公司）委托合同纠纷一案，发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁君、被告开发公司委托代理人陈以德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁君诉称：1997年3月被告因有众多贷款急需回收，找到本人和本人所在的信阳金誉律师事务所（以下简称金誉所）要求专职律师全程全权代为办理。因被告单位欠账案件情况复杂，考虑到律所受案时“先收费后办案”和“一案一审批”的规定，为及时受理案件，双方签订了《法律顾问协议》，约定被告“每年缴纳聘金1.2万元”，“每代理一笔业务收取500元代理费，并按每笔业务金额3%收取标的费”。受理案件后，原告率先选择较为棘手的已诉未执行的信地金德集团欠款案，告捷后即启动了中外合资高级玛瑙浴盆厂、信地工商银鹰公司、信地长江商行等拖欠贷款案件，依据授权对案件分类梳理对债务人资信进行摸底排查，协同公司各科室和市区两级法院各庭室及市物价、房地产部门进行案件的保全、起诉、评估、开庭以及判决后的执行，由于本人不辞劳苦连续奋战，为被告化解各案风险赢得了时间和诉讼，在办理个案时确保了当事人权益的最大化，为聘请单位挽回了巨额损失。然而此后被告在约定代理费的给付上却故意拒付屡屡违约。早在办案初期被告就与律师商量称“公司实际资产多不会差你那点费用，待案件结案后一并结算给付”。但1999年底较晚一批案件也即将审结，金誉所依约收费时，被告设阻刁难原告，以各种理由拒付律师代理费。导致原告自1997年3月因受聘服务以来没有了任何收入，为此原告向金誉所和市法援中心要求清欠以度生计，该两单位经考虑选择转让债权。2015年底原告再次清欠时才被应允对账尽快结清欠款，但后又称“愿意结清拖欠的代理费等但需走程序起诉后绝不拖欠”，并称“欠款什么时候都认账都还钱，没钱打报告向上级主管单位要也必须结清”等，原告百般无奈只得再次诉诸法院，请求判令支付拖欠代理费964715元和利息损失费用等至结清之日止，并承担全部诉讼费用。被告开发公司辩称：一、对丁君伪造、涂改、撤换证据的行为进行法律追究。在再审期间答辩人发现在原审一审开庭后丁君举证的委托手续被大量涂改、伪造、撤换、添加内容或是新增没有经过质证的证据，答辩人已向法院申请鉴定，今天在此答辩人再次向法院申请对被丁君伪造、涂改、撤换、添加的证据进行鉴定。因为只有这样才能查明丁君伪造证据的事实真相。丁君利用担任答辩人法律顾问的身份，得到答辩人的充分信任的便利，方便其拿到部分加盖公章的空白委托手续，在答辩人法定代表人张明春没有签字授权确认的情况下，其私自伪造张明春的签名等行为进行法律追究！在本案判决前，我们请求法院先期对此行为追究法律责任。二、原告丁君的诉讼请求缺乏证据支持。原告丁君诉称答辩人拖欠其代理费一案，原告对其诉讼请求负有举证义务，其首先应向法院提交完整的委托代理手续（包括委托代理合同、授权委托书、答辩人的营业执照复印件和法定代表人身份证明书）证明委托关系的成立，其次应该向法院提交经法院审查认可确认其诉讼代理人身份记载有其姓名和代理权限的庭审笔录、判决书、裁定书等生效法律文书来证明其完成了委托代理事项，如此，丁君主张答辩人拖欠其代理费的事实才能形成完整的证据链，达到证据链闭合的效果，证明其诉讼请求成立。然而丁君向法庭提交的证据并不完整，在其起诉声称被告欠其代理费的21件案件里，大部分证据链是不完整的：1、中外合资高级玛瑙浴盆厂30万贷款案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案执行并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；2、中外合资高级玛瑙浴盆厂50万贷款案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案执行并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；3、信地建筑装饰材料公司40万案原告提交的委托手续系诉中外合资高级玛瑙浴盆厂案的委托手续，与信地建筑装饰材料公司无关，不能证明委托关系的存在，也没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为；4、信地建筑装饰材料公司10万案原告提交的委托手续系诉中外合资高级玛瑙浴盆厂的委托手续，与信地建筑装饰材料公司无关，不能证明委托关系的存在，也没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为；5、信地工商银鹰公司案律师费计算有误，因起诉时利息具有不确定性，因此应按起诉本金计算律师费，不应将判决前的利息和判决后的罚息及利息计入标的额计算律师费；6、信地长江商行案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案诉讼和执行并完成了代理行为，相反倒是法院的判决书证明该案的诉讼代理人是答辩人的员工杨光；7、信地粮食基建物资处案律师费计算有误，因起诉时利息具有不确定性，因此应按起诉本金计算律师费，不应将判决前的利息和判决后的罚息及利息计入标的额计算律师费，且无证据证明原告代理了该案执行；8、信地宇恒电子有限公司（信地医疗器械修配所）只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案诉讼和执行并完成了代理行为；9、信地家俱工艺美术服装公司案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明，没有其他证据证明原告代理了该案执行并完成了代理行为；10、信地商标广告装饰公司只有委托代理合同、授权委托书没有其他证据证明原告代理了该案执行并完成了代理行为；11、广西石材厂诉信阳石材磨具厂案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；12、农行信阳支行诉信阳石材磨具公司案经开公司不是该判决书案件当事人，判决书没有为经开公司设定权利义务，也没有显示原告是代理律师，只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；13、信阳市五星光学仪器厂案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案执行并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；14、罗山床单厂、罗山财政局案只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；15、罗山锅炉厂案只有委托代理合同、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；16、信地汽车配件机电公司案只有授权委托书、法定代表人身份证明，没有其他证据证明原告代理了该案执行并完成了代理行为；17、信阳华龙实业总公司、信阳五星农工商贸总公司只有授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；18、张良信、胡晶华案只有授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；19、市建筑装潢材料公司、市楚王城房地产开发公司案只有授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为，且委托手续还在一审庭审后被丁君撤换；20、市万新制袜有限公司只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为；21、中国一拖（信阳）柴油机有限公司只有委托代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明书，没有其他证据证明原告代理了该案并完成了代理行为；虽然原告主张其在原一审中申请法院调取证据，但答辩人没有见到原告的申请，法院的庭审笔录、判决文书等案卷材料也不属于原告不能调取的证据，因此原告的举证期限已经届满，鉴于原告不能对其诉讼进行举证，因此其应承担举证不能的不利后果。三、本案已过诉讼时效。1、金誉律师事务所在将债权转让给信阳法律援助中心之前，该债权就已过诉讼时效。金誉律师事务所与经济开发公司签订的法律顾问合同第八条约定：“本协议有效期为壹年，即从1997年3月1日至1998年3月1日止。”根据该条款的约定，金誉律师事务所享有债权的诉讼时效届满期限为2000年3月1日。2、经济开发公司转款5000元，不能认定为诉讼时效中断。2000年12月20日经济开发公司通过银行转帐打款5000元时，金誉律师事务所的债权已过诉讼时效，因此已过诉讼时效的债权，不能引起诉讼时效的中断，经济开发公司的转账行为属于对自然债权的给付。3、金誉律师事务所在债权已过诉讼时效后，将债权转让给法援中心，法援中心所谓债权仍然是已过诉讼时效的债权。2002年10月26日金誉律师事务所向法援中心发函转让债权时，由于该债权早已在2000年12月20日过诉讼时效，因此法援中心受让的所谓债权也为已过诉讼时效的债权。4、法援中心向丁君转让的债权也属已过诉讼时效的债权。2003年11月7日法援中心将所谓债权转让给丁君，而此时转让的所谓债权也是已过诉讼时效的债权。5、丁君证据清单中的催款信件和邮政单，不能引起诉讼时效的中断。首先，依据《民法通则》规定，诉讼时效中断只能发生在诉讼时效有效期限内，对于已过诉讼时效的债权，不再发生诉讼时效的中断。丁君书写的从2004年12月15日至2014年12月25日的11张信件，均在2000年3月1日诉讼时效届满之后，因此不能产生诉讼时效的中断。其次，这些信件不能证明丁君已交付给经济开发公司，也不能证明经济开发公司已签收。虽然丁君证据清单中有邮政单，但邮寄人名称为“信阳法援中心”的邮单时间均在法援中心将债权转让给丁君之后，因此可以证实法援中心的邮政单或邮政收费发票所邮寄的材料与经济开发公司无关。再次，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”之规定，经济开发公司既没有在催收函上签章以重新确认新的债权债务关系，更没有出具还款计划，因此所谓催收函在本案中既不能引起诉讼时效的中断，也不能重新确认新的债权债务关系。四、本案债权转让不合法，债权转让对经济开发公司无效，丁君无本案原告主体资格。根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2002年10月26日金誉律师事务所将债权转让给法援中心，没有依据合同法规定的程序和方式通知经济开发公司。依据合同法规定金誉律师事务所转让债权给法援中心的行为，对经济开发公司无效。由于经济开发公司在2000年12月20日转账5000元时，金誉律师事务所还没有将债权转让给法援中心，因此该5000元的转账行为，不能认定为对金誉律师事务所的债权转让行为的认可。更何况，合同法规定的债权转让必须由债权人通知债务人，否则对债务人无效，并没有规定债权人未通知债务人的债权转让行为，可以通过其他方式认定对债务人有效。2003年11月7日法援中心又将所谓受让债权，再次转让给了丁君。该次的债权转让，法援中心仍然没有依据合同法的规定通知经济开发公司。因此未通知经济开发公司的债权转让，仍对经济开发公司无效。由于金誉律师事务所与法援中心的两次债权转让均没有通知过经济开发公司，因此最终转让给丁君的所谓债权，因违反了合同法规定的债权转让程序规定，对经济开发公司无效。丁君无权作为债权人以及本案原告向经济开发公司追索债权。综上所述，原告作为执业多年的老律师，对其举证责任心知肚明，然而其为了对答辩人进行虚假诉讼，故意伪造、变造、篡改相关证据，利用其作为答辩人法律顾问身份取得答辩人充分信任的便利条件获得相关的部分空白委托手续，混淆事实，意图获取非法利益。鉴于原告证据不足以证明其诉讼请求，且诉讼时效已过，债权转让违反合同法规定，对经济开发公司无效，不产生债权转让效力。恳请法院依法查明事实，判决驳回原告诉讼请求，并将本案移送公安机关追究丁君虚假诉讼的刑事责任。经审理查明：1997年3月，被告开发公司找到原告和原告所在的河南金誉律师事务所（以下简称金誉所）要求为其专职办理外欠款案件，为受理案件方便，金誉所与被告签订了《法律顾问协议》，协议约定每年缴纳聘金1.2万元，每代理一笔业务收取500元代理费，并按每笔业务金额的3%收取标的费，协议有效期为一年，但此后原告作为被告单位的法律顾问，一直为被告清理外欠款，办理向法院提起诉讼或申请执行的案件。经本院审理后认定的原告实际参与庭审及执行的案件共计六件，其具体案件为：（一）开发公司诉中外合资信阳高级玛瑙浴盆厂欠款纠纷一案，1997年8月30日，信阳中级法院作出（1997）信中法民初字第20号民事判决书，起诉标的30万元及利息，原告提交有授权委托书，委托代理合同。（二）开发公司起诉上述同一被告，1997年8月6日，信阳中级法院作出（1997）信中法民初字第22号民事判决书，起诉标的50万元，原告提交有授权委托书、委托代理合同。1998年8月12日，信阳中级法院主持原、被告双方协商作出执行和解协议，协议载明两个案件本息分别为431544元和734700元，两项共计1166244元。被执行人以坐落于107国道999公里处西侧楼房屋作价2026244元冲抵欠款本金及利息。两个案件本息合计1166244元，多余款项860000元，用作偿还信阳地区建筑装饰材料公司欠开发公司国债服务部二笔贷款共计50万元本息合计86万元的债务（见归还借款协议）。上述四起贷款纠纷，两起经审理判决，两起非诉调解经双方同意以房产抵押达成执行和解协议，四起贷款纠纷均已执行完毕，原告丁君参加两起案件的诉讼，两起非诉案件的协调执行，合计标的为2026244元。（三）开发公司诉河南信阳工商银鹰公司、信地银信房地产开发公司欠款纠纷一案，1997年12月3日，信阳地区中院作出（1997）信中法民初字第102号判决书，起诉标的400万元及利息，本息合计5397520元，该案原告提供有执行授权委托书、委托代理合同和解协议。（四）开发公司诉信阳地区长江商行、信地长江房地产开发有限公司欠款纠纷一案，1997年12月3日信阳地区中院作出（1997）信中法民初字第108号经济判决书，起诉标的180万元，判决利息702716元，两项合计2502716元。（五）开发公司诉信地粮食基建物资公司农副产品购销部、信地粮食基建物资公司欠款纠纷一案，1997年5月6日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第157号调解书，起诉标的9万元，利息34302元，合计标的124302元。（六）开发公司诉市建筑装潢材料公司、市楚王城房地产开发公司欠款纠纷一案，1998年9月10日，原信阳市法院作出（1998）信经初字第115号经济裁定书，原告以与被告自行和解为由撤诉。诉讼标的8万元及利息72416元，本息合计152416元。原告向本院提交的有授权委托书。经本院审理后不能认定原告实际参与审理及执行阶段的案件共计十三件，不支持的主要原因为原告提供的授权委托书与法院依法作出的裁判文书中记载的委托代理人不符，其他证据材料多为原告单方记载或相关证据复印件，不能形成完整的证据链条来证明原告的诉请主张，故本院对下列案件不予支持，具体案件为：（一）开发公司诉信地宇恒电子工程有限公司、信地医疗器械修配所欠款纠纷一案，1996年9月1日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第498号判决书，起诉标的本息195871.11元，诉讼代理人徐焕圃。1997年6月16日，被告开发公司委托原告丁君执行该案，原告提供有委托代理合同、授权委托书、申请执行书、担保方医疗器械修配所的房屋所有权证书、地直房屋他项权申请书。（二）开发公司诉信地家俱服装工艺美术工业公司、信地第二轻工业供销总公司欠款纠纷一案，1996年8月8日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第468号经济判决书，诉讼标的12万元及利息，判决标的143328元，诉讼代理人徐焕圃。1997年6月11日，被告开发公司与原告丁君签订执行委托代理合同及授权委托书，原告提交有申请执行书、被执行人企业法人申请开业登记注册书、主管部门资信担保证明及债务人资产情况。（三）开发公司诉信地商标广告装潢公司、信地兴茂茶叶公司欠款纠纷一案，1998年11月30日原信阳市法院作出(1998)信法经初字第205号民事判决书（判决书原告丢失）判决标的本息152218元，委托代理人徐焕圃。1997年7月10日，被告开发公司与原告丁君签订委托执行代理合同、授权委托书，原告提供有受理案件通知书、起诉书、被告开发公司1998年12月30日出具的盖有财务印章的对债务人地区广告公司拖欠本金10万元，利息52218元，合计152218元的书面证明、申请执行书。（四）开发公司诉信阳石材磨具开发有限公司，信阳地区林产品经销公司借款纠纷一案，1997年9月10日原信阳市法院作出（1997）信经初字第249号经济判决书，判决标的本息合计151588元，双方诉讼委托代理人均为原、被告单位工作人员。1997年6月12日，被告与原告签订了委托代理合同及授权委托书，原告向本院提供有律师事务所公函参加诉讼，有原信阳市法院参加诉讼通知、应诉通知、原告丁君出庭笔录。（五）开发公司诉信阳市光学仪器厂欠款纠纷一案，原信阳市法院1996年8月23日作出（1996）信经初字第497号经济调解书，诉讼标的10万元及利息，诉讼代理人徐焕圃。1997年3月12日，被告开发公司与原告签订执行委托代理合同及授权委托书，原告提交有调查笔录、申请执行书、执行标的、本息合计278376元。（六）开发公司诉罗山床单厂、罗山县财政局欠款纠纷一案，1998年7月15日，信阳地区中级法院作出（1998）信中法经初字第38号经济判决书，诉讼标的本金40万元，利息罚息违约金合计552492元。诉讼委托代理人为曹登学。1997年5月3日，被告开发公司与原告签订委托代理合同、授权委托书，原告丁君代理执行事宜。2002年8月4日，信阳市中级人民法院作出（1998）信中法执字第135号民事裁定书，因债务人罗山床单厂破产，裁定终结执行。（七）开发公司诉罗山锅炉厂、罗山经济技术开发公司欠款纠纷一案，1998年5月6日，信阳地区中级法院作出（1998）信中法经初字第54号调解书，诉讼标的的15万元及利息违约金，合计166207元。诉讼代理人曹登学。1998年2月23日，被告开发公司与原告签订委托代理合同、授权委托书，原告向本院提供有法院出庭通知、被告开发公司出具盖有财务印章的本息计算清单为166207元、申请执行书。（八）开发公司诉信地汽车机电配件公司、信地调味副食品公司欠款纠纷一案，1995年11月13日，原信阳市法院作出（1995）信法经初字第497号经济判决书，诉讼标的20万元及利息，判决本息标的275420元，诉讼委托代理人王东升。1997年3月12日，被告开发公司与原告签订授权委托书代理案件执行，原告提交有申请执行书。（九）开发公司诉信阳华龙实业总公司、信阳市红星农工商总公司欠款纠纷一案，1998年12月7日，信阳市中级法院作出（1998）信中法民初字第120号民事判决书，诉讼标的30万元及利息，诉讼委托代理人曹登学。1997年9月3日，被告开发公司与原告签订一份授权委托书，原告向本院提交有财产保全申请书、丁君的调查笔录、执行申请书、1999年8月19日，信阳市中级法院主持协调达成执行和解协议，信阳华龙实业总公司偿还开发公司本息合计452204元。（十）开发公司诉张良信、胡晶华欠款纠纷一案，1995年8月24日，原信阳市法院作出(1995)信法经初字第358号经济调解书，借款两笔诉讼标的4万元及利息，调解结案标的本息合计49900元，诉讼委托代理人王东升。1997年4月7日，被告开发公司与原告签订了授权委托代理该案的执行，原告提交有执行申请书。（十一）开发公司诉信阳市万新制袜有限公司欠款纠纷一案，1998年9月20日，信阳地区中级法院作出（1998）信中法经初字第190号经济判决书，诉讼标的199万元及利息，判决标的4353947.47元，诉讼代理人曹登学。1997年9月3日，被告开发公司与原告签订委托代理合同、授权委托书，原告提交有执行申请书、中级法院协助执行通知书、财产保全经济裁定书。（十二）广西岑溪县豫桂永发石材厂与信阳石材磨具开发有限公司（该公司与被告开发公司系合股开设的公司）欠款纠纷一案，1997年8月8日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第602号经济判决书，起诉标的13000元及利息，判决标的18772元。诉讼代理人张**。1997年6月16日，被告与原告签订委托代理合同及授权委托书，参与该案的执行以及信阳石材磨具开发有限公司终结清算工作。(十三)开发公司诉中国一汽（信阳）柴油机有限公司欠款纠纷一案，1998年5月30日，信阳市中级法院作出（1998）信中法经初字第142号经济判决书，诉讼标的100万元及利息，判决标的本息2334778元，诉讼代理人曹登学。1998年6月30日，被告开发公司与原告签订执行委托代理合同及授权委托书，原告提交有执行申请书、中级法院协助执行通知书、中级法院财产保全民事裁定书、执行和解协议。原告丁君原系河南金誉律师事务所律师，2000年7月份调往信阳市法律援助中心，按案随人走的规定，案件带往市法援中心，市法援中心持据向被告催要代理费，2000年12月20日，被告向市法援中心汇代理费5000元。2002年10月26日，金誉所将原告丁君为被告代理诉讼执行案件所欠代理费的债权转让给市法援中心。同日，市法援中心向本院提起诉讼，要求被告支付代理费用8246.20元。2003年1月10日，本院作出（2002）浉民初字第2162号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，上诉后，信阳市中级人民法院于2003年3月24日作出（2003）信中法民终字第237号民事判决书，维持原判，后执行终结。2003年11月7日，市法援中心出具债权转让证明，将金誉所转来的代理费债权转让给原告丁君。2003年12月，原告丁君向信阳市中级法院提起诉讼要求被告开发公司支付为其代理案件期间拖欠的代理费，信阳市中级法院（2004）信中法民终字第01号民事判决书及河南省高级人民法院（2004）豫法民一终字第188号民事判决书，均确认两次债权转让合法有效，丁君为适格主体，并支持了原告丁君的诉讼请求。之后，原告丁君连续找被告索要下欠的代理费，庭审中原告丁君提供了2004年12月15日至2014年12月15日以特快专递的方式每年向被告发催要代理费信函的通知11份，及发特快专递的发票及复函单等证据，提供了被告单位工作人员于2015年12月28日向原告出具的一份收条（载明丁君律师交来判决书12份，查对后归还）及被告单位工作人员书写与其核对案件代理情况一览表，以此证明原告一直向被告催要代理费。另查明，该案经本院作出（2016）豫1502民初字2278号民事判决，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终946号民事判决，判决书生效后，原告丁君不服信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终946号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月18日作出（2017）豫民申4531号民事裁定，指令信阳市中级人民法院再审本案，信阳市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫15民再126号裁定书，裁定撤销信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终946号民事判决和信阳市浉河区人民法院作出的（2016）豫1502民初字2278号民事判决，发回信阳市浉河区人民法院重新审理。本院认为，本案的争议焦点主要有以下几个：第一、原告是否具有诉讼主体资格的问题。第二、原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。第三、原告接受被告委托代理诉讼及非诉执行案件数量问题。第四、被告应当支付原告代理费的数额及是否应当计息的问题。第五、原告超过代理合同约定的顾问期限后的代理行为是否有效的问题。第六、被告申请对原告提交的授权委托书进行笔迹鉴定是否应于准许的问题。第七、原告向本院申请调取被告公司持有的相关证据是否应于准许的问题。针对本案第一个争议焦点，原告是否具有诉讼主体资格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转移给第三人，但是应当通知债务人。原告据以主张权利的证据之一《法律顾问协议》虽然不是原告与开发公司签订，但是原告所属的法律援助中心成立后，原告被调往其中心从业时，法律援助中心的主管局对律师调整从业所后，原所代理的业务及收费结算问题，作出了“案随人走”的规定，原则上解决了债权转移的问题，而实际上也证实开发公司亦知道和认可了该债权转移的事实。如开发公司通过信阳市公证处转给法律援助中心的5000元服务费用及法律援助中心给开发公司出具加盖有法律援助中心公章的发票，完全证实金誉律师事务所将服务收费权转移给法律援助中心，向开发公司履行过告知义务，开发公司当时不仅认可了这一转移事实，还向新的债权主体法律援助中心履行了5000元债务，同时，河南金誉律师事务所及市法律援助中心将其债权转让的行为是对债权的一种概括性转让，不仅包括上述河南金誉律师事务所及市法律援助中心接受委托代理的诉讼及非诉执行案件，而且还应包括原告为被告提供法律服务代理的所有案件，因此，被告辩称债权转让行为因未告知被告不发生债权转让的效力，原告不具备诉讼主体资格的辩解理由，本院不予采信。关于本案的第二个争议焦点，原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据2003年3月24日，信阳市中级人民法院作出的（2003）信中法民初字第237号生效判决书已确认市法援中心2002年10月26日起诉索要拖欠代理费未超过诉讼时效，而庭审中原告提供了从2004年至2015年连续催要代理费的相关证据，该证据形成了完整的证据链，足以认定本案未超过诉讼时效，被告辩称原告诉请已过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。关于本案第三个争议焦点，原告接受被告委托代理诉讼及非诉执行案件数量问题。原、被告双方系因法律服务合同而引发的服务收费纠纷，根据该案的特点及举证规则，《法律顾问协议书》、授权委托书、法人身份证明、已经结案的法律文书、非诉执行案件的相关授权委托证明等证据应是原告诉讼请求的基本事实依据，而本案中，原告诉请要求的19件诉讼案件中，原告提交的证据符合上述证明规则的证据仅有6件，其他13件诉讼案件仅有授权委托书、法人身份证明等，且上述案件中生效裁判文书记载的委托代理人均不是原告，同时，原告提交的其他证据复印件并不能形成一个完整的证据链条来直接证明原告实际参与案件的诉讼的整个过程，因此，本院认定原告接受被告委托代理诉讼案件的数量为6件。关于本案第四个争议焦点，被告应当支付原告代理费的数额及是否应当计息的问题。1997年3月1日，信阳金誉律师事务所与被告信阳地区经济技术开发公司签订《法律顾问协议书》，该协议书系双方真实意义表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方合同约定，原告接受被告委托作为被告的法律顾问，协议的有效期为1年，从1997年3月1日至1998年3月1日，在有效期内，原告代理案件的收费标准为：每代理一笔业务收500元代理费，并按每笔业务金额的3%收取标的费。因此，根据本院认定原告代理的案件数量，原告代理的案件数量为6起，涉案总金额10503198元，按照约定应收取代理费3000元（6件×500元），案件标的费315095.94元（10503198元×3%），合计315095.94元。关于被告是否应当支付利息的问题，本院认为，原告按照合同约定履行了法律规定应尽的合同义务后，被告应当按照协议约定支付相应的费用，不按时支付，系违约行为，应当承担相应的逾期付款的违约金，因原告绝大多数案件的代理期间在1997年-1998年，故拖欠费用应从1999年1月1日起计算利息为宜，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。关于本案的第五个争议焦点，原告超过代理合同约定的顾问期限后代理行为是否有效的问题。本院认为，原、被告双方的法律顾问协议到期后，双方虽没有续签合同，但被告仍然聘用原告为其提供法律服务代理案件，同时，被告也向原告就个案出具有授权委托书，该授权及代理行为不违反国家法律法规强制性规定，其代理行为应合法有效，因此，被告辩称原告超过法律顾问协议约定的顾问期限代理案件的行为系无效行为，本院不予采纳。关于本案的第六个争议焦点，被告申请对原告提交的授权委托书进行笔迹鉴定是否应于准许的问题。该案在审理过程中，被告向本院申请对授权委托书及法定代表人证明的相关笔迹进行鉴定，用于证明原告存在篡改授权委托书和伪造法定代表人签名的目的。本院认为，根据《中华人民共和国民事证据规定》第八十五条之规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，授权委托书及法人身份证明作为证明材料的一种，其不是认定案件事实的唯一证据，本案认定事实的主要依据除了授权委托书及法人身份证明之外，还需要原告提供生效的裁判文书及其他具体参与案件的诉讼与非诉执行的相关证明材料，否则原告提供的单一证明材料就无法形成一个完整的证据链条来完成其所要承担的举证责任。法院在审理案件的过程是结合诉辩双方的举证、质证和陈述答辩对争议诉求进行公允裁判，而无需对与之相关的所有事实逐项核实和查明，与诉请无关或不足以影响诉求认定的事实或证据瑕疵，出于审判效率角度考量，法院无需查明，更无需委托第三方机构予以查实，因此，结合本案实际情况及双方举证责任的分配原则，被告诉请要求对相关授权委托书及法人身份证明进行笔迹鉴定及笔迹形成时间鉴定的申请，不予准许。关于本案的第七个争议焦点，原告向本院申请调取被告公司持有的相关证据是否应于准许的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”、第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，原告向本院提交调取证据申请，申请本院调取的证据为：“案件债务人直接交到被告和市国债中心的现金、实物、应当及时通告被授权办理代理事务对的律师所，并作出明细记载等”。本院认为，原告诉请要求调取的证据依法可以由其自己向审判部门进行调取，而其向本院申请调取的证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，且上述证据材料并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，因此，本院对原告这一调取证据申请，不予准许。综上，本案经合议庭合议、本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市经济技术开发公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告丁君代理费315095.94元及利息。（按照本金315095.94元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从1999年1月1日起至本息全部清偿完毕之日止）二、驳回原告丁君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由原告丁君承担2400元，被告信阳市经济技术开发公司承担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  高海波审判员  汤 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 玲