wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16227号 原告：杨增辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：朱红兴，男，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告杨增辉诉被告朱红兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨增辉到庭参加诉讼，被告朱红兴经本院合法传唤无正当理由，拒未到庭。本案现已审理终结。 原告杨增辉起诉称：2014年9月18日至2015年1月3日，朱红兴因服装生产向杨增辉购买布料，合计货款222174元。其间，朱红兴仅付款19万元，其中包括于2014年11月15日通过农业银行付款4万元、于2014年12月12日通过支付宝付款1万元、于2014年12月17日通过农业银行5万元、于2015年5月11日通过农业银行付款5万元、于2016年11月19日通过支付宝付款4万元，余款32174元一直未付，杨增辉自行催要无果，故起诉请求判令：1、被告朱红兴支付原告杨增辉布料款32174元；2、本案诉讼费用由被告朱红兴承担。 原告杨增辉为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述18份纺织划码单及1份2020年的2月18日与朱红兴的通话录音音频资料，在案佐证。 被告朱红兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨增辉提供的证据亦未到庭质证。 经审查，原告杨增辉提供的18份纺织划码单，其中编号为0000760无人员签字，本院不予确认，其他划码单均记载有朱红兴及相关人员签字，本院予以确认，并结合录音通话内容核算确认双方供货金额合计为221422元。 根据本院确认的有效证据以及原告杨增辉在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2014年9月18日至2015年1月3日，朱红兴向杨增辉购买布料，合计货款221422元。其间，朱红兴付款19万元，其中包括于2014年11月15日、12月17日、2015年5月11日向杨增辉在中国农业银行开设的账号为62×××75账号付款4万元、5万元和5万元，于2014年12月12日和2016年11月19日通过支付宝分别向杨增辉付款1万元和4万元，余款31422元一直未予支付，杨增辉催要无果，遂涉讼。 本院认为，原告杨增辉与被告朱红兴之间的布料购销合同关系合法有效。被告朱红兴接收原告杨增辉交付的布料后，未完全支付货款，已构成违约，理应承担支付所欠货款的民事责任。对于所欠货款，杨增辉提供的编号为0000760划码单未经朱红兴签字确认，杨增辉要求朱红兴给付，理据不足，本院不予采信，故本院核减该货款数额并结合杨增辉自认已收到朱红兴付款19万元的陈述意见，核算确认朱红兴尚欠杨增辉货款31422元，现原告杨增辉起诉要求给付并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红兴支付原告杨增辉货款31422元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨增辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604元，由原告杨增辉负担14元，由被告朱红兴负担590元；公告费650元，由被告朱红兴负担。 原告杨增辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱红兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  林金英 人民陪审员  沈水花 二〇二年六月十七日 此件与原件核对无异 书 记 员  盛高颖
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初55号原告：河南新城建设有限公司，住所地：河南省新乡市平原路西安巷47号。法定代表人：郭巧云，总经理。委托诉讼代理人：李贵江，男，系该公司员工。被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处。诉讼代表人：马文阁，平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人负责人。原告河南新城建设有限公司与被告平顶山市盛源房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院经审查认为，平顶山市盛源房地产开发有限公司已进入破产清算程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案所涉案标的额低于我院管辖的一审民商事案件标的额最低标准，且平顶山市盛源房地产开发有限公司平顶山市湛河区，本案由河南省平顶山市新华区人民法院审理，更有利于查明案情，化解矛盾，维护社会稳定。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈国锋审判员谢小丽审判员彭莉二〇二〇年六月十七日法官助理于帆书记员尚亚晓
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执211号申请执行人：程海兰，女，1981年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：通山县泉下煤业有限责任公司。住所地：通山县通羊镇泉下村。本院在执行申请执行人程海兰与被执行人通山县泉下煤业有限责任公司民间借贷纠纷纷一案中，依据本院（2020）鄂1224民初267号民事调解书，应执行标的为2109277元，案件受理费11837.11元，执行费23492元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人通山县泉下煤业有限责任公司未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执211号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十八日书记员 沈 纳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1139号之二 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：淄博宏通变性淀粉有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370321780771657X。 法定代表人：黄秀英，董事长。 被执行人：桓台县金龙带钢厂。住所地：桓台县起凤镇辛泉村。统一社会信用代码：91370321164425216Y。 法定代表人：胡安祯，董事长。 被执行人：黄秀英，女，1964年5月22日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博宏通变性淀粉有限公司、桓台县金龙带钢厂、黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0321民初687号民事判决书，判决如下：一、被告淄博宏通变性淀粉有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、截止2017年10月20日的利息16317.34元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博宏通变性淀粉有限公司以800000元为基数，自2017年10月21日起至借款实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告桓台县金龙带钢厂、黄秀英对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告桓台县金龙带钢厂、黄秀英承担保证责任后，有权向被告淄博宏通变性淀粉有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11963元，由被告淄博宏通变性淀粉有限公司负担；被告桓台县金龙带钢厂、黄秀英承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理，执行标的为1655208.7元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月12日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年6月20日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年6月22日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的828280.34元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 越
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复42号复议申请人（申请执行人）：钱植民，男，汉族，1940年10月27日出生，住临湘市。被执行人：肖治国，男，汉族，1951年11月9日出生，住临湘市。复议申请人钱植民因不服湖南省临湘市人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0682执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院查明，钱植民与肖治国相邻关系纠纷一案，作出（2019）湘06民终964号民事判决：肖治国于判决生效之日起三十日内对重建围墙地段进行改造，排除妨碍。钱植民向执行法院申请执行，案号为（2019）湘0682执955号。执行法院认为该案判决执行内容不明确，向本院审判部门来函商请意见。本院审判部门回函后，执行法院责令肖治国将重建围墙地段改造好，排除妨碍。此后，肖治国对该地段进行改造，并对现场进行了拍照。执行法院于2019年10月18日作出（2019）湘0682执955号执行裁定和结案通知书，认为肖治国在采取改造行为后，排除了妨碍，已经履行判决确定的义务，该案已执行完毕，应予结案。执行法院认为，法院判决肖治国对重建围墙地段应进行改造，排除妨碍。现肖治国已对重建围墙地段进行改造，该院认为已排除，肖治国已经履行判决确定的义务，该案已执行完毕，应予结案。钱植民认为肖治国的行为还未到达排除妨碍的标准，但未提供充分的证据予以证实。如果钱植民认为生效判决对排除妨碍的内容不够具体，以致不便于操作，可通过正当途径对民事判决进行申诉。钱植民的异议不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回钱植民的异议。钱植民向本院申请复议称，生效判决明确肖治国负有对重建围墙地段进行改造，排除妨碍的义务。围墙地段包括驳墈墙、小水泥坪、一家行走的路，而排除妨碍，应是厨房能正常使用、正常生活，现肖治国仅在驳墈墙上部东段打了一小缺口，并未实际排除妨碍，更未进入地段，执行法院据此认定本案执行完毕错误，请求撤销（2019）湘0682执异45号执行裁定，继续执行，并由肖治国交纳诉讼费160元。本院认为，异议裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682执异45号执行裁定；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘轶夫
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2088号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人：袁伟，该银行行长。委托诉讼代理人：姜文，男，该公司员工。被告：崔礼臣，男，1983年6月30日生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告崔礼臣信用卡纠纷一案过程中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行负担。审判员  周玲玲二〇二〇年六月九日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3531号原告：余钱，女，1996年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄学明，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王怀江，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：余毅，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告余钱与被告黄学明、王怀江，第三人余毅劳务合同纠纷一案中，原告余钱于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余钱向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告余钱撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余钱承担。审判员  赖江帆二〇二〇年六月二十三日书记员  王伶俐
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1337号 上诉人（原审被告）：温智，男，1964年11月8日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩树进，男，1958年9月18日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审第三人）：韩斐，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审第三人）：钱小祺，男，1983年10月10日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审第三人）：李小虎，男，1973年1月1日出生，汉族，住张北县。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 上诉人温智与被上诉人韩树进、韩斐、钱小祺、李小虎合伙协议纠纷一案，不服张家口市沽源县人民法院（2019）冀0724民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年５月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温智的委托诉讼代理人李学广、被上诉人韩树进、钱小祺、李小虎、韩斐及其委托诉讼代理人武亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温智上诉请求：撤销原判，依法驳回第三人韩斐、钱小祺、李小虎的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序错误。1、依据《民事诉讼法司法解释》第八十一条之规定，第三人参加到已进行的诉讼中的方式是提起诉讼的方式，原审法院依职权将通知第三人加入到诉讼中实属程序违法。根据民事诉讼“不告不理”的原则，有独三作为原告。起诉与否是有独三的权利，法院无权干涉。原审法院违反了诉讼自愿原则和司法被动性原则。2、第三人应当向人民法院缴纳诉讼费用，按《诉讼费用交纳办法》的第十八条之规定，被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费，而原审法院在第三人没有缴纳诉讼费用的情况下审理本案，还判令由上诉人承担诉讼费用明显错误。二、原审判决认定事实错误。l、本案被上诉人韩树进按照民间借贷起诉上诉人，在庭审过程中，被上诉人明确要求按照民间借贷主张权利，而本案的事实是双方之间不存在借贷关系。第三人在法院通知参加诉讼后称上诉人与第三人之间存在合伙纠纷，认为上诉人欠三个第三人的钱，原审法院仅凭录音就认定上诉人分别给付韩斐14万元，钱小祺13万元，李小虎14万元实属认定事实错误。在申请书上三个第三人承认在与上诉人、韩树进、肖进田、史凤军7人合伙期间产生的合伙纠纷。三个第三人以及原告在庭审中认可其合伙期间是上述人、肖进田、史凤军以及三个第三人6人在2012年期间合伙，三个第三人与原告诉称的前后矛盾，且如果是合伙纠纷，那么本案就遗漏了必要共同诉讼人。2、关于原告提交的录音证据的效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。而原告提交的录音光盘没有原始载体，不具有真实性根据该规定第六十八条，偷录偷拍要作为合法证据使用，是不得违反法律禁止性规定。采取暴力、胁迫、非法拘禁、窃听等方法取得的证据，均不能作为诉讼证据使用。原告提供的录音。证据是其和三个第三人在上诉人孩子第二天要结婚的情况下，胁迫上诉人向被上诉人韩树进出具借条的过程中录音，现上诉人已报案，公安机关已立案侦查。 韩树进、韩斐、钱小祺、李小虎辩称，一审判决正确，应维持原判。 韩树进向一审法院起诉请求：1、要求被告给付借款40万元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年，原、被告与三个有独立请求权第三人及案外人史凤军等合伙在内蒙古锡林浩特市种草。在收获后，将草出售，出售的部分价款打入被告的银行账号上，被告在收到款项后，未给三个第三人分配。2017年5月18日，三个第三人与被告对款项进行核算，经过核算，被告应当给付三个第三人相应的款项。因被告无力给付，经三个第三人同意，2017年5月19日，被告向三个第三人出具了一张40万元的借款条，并将出借人书写为原告，被告并承诺于2017年10月31日前偿还上述欠款。上述40万元欠款，系欠韩斐14万元、欠钱小祺13万元、欠李小虎13万元，被告至今未偿还上述欠款。 一审法院认为，关于本案案由，原告按照民间借贷起诉，本案立案案由为民间借贷纠纷，但经过开庭审理，依据查明的事实，本案的基础法律关系是合伙纠纷，故本案案由变更为合伙协议纠纷。2012年，原、被告与三个有独立请求权第三人及案外人史凤军等合伙在内蒙古锡林浩特市种草，形成个人合伙关系。被告在收到货款后，应当按照约定及时将款项分配给包括三个有独立请求权第三人在内的其他合伙人。被告与第三人于2017年5月18日的谈话及2017年5月19日被告出具借款条的行为，充分表明第三人与被告进行了结算，被告认可欠三个第三人欠款40万元，三个第三人与被告之间形成债权债务关系，故被告应当按照其承诺的期限给付欠款。虽然在借款条中载明的出借人为原告，但该40万元中并未包含被告欠原告的款项，故原告的请求无事实及法律依据。三个第三人认为本案争议的债权系其三人享有，并申请以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼，并无不当，无需另行提起诉讼，从而导致审判资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告韩树进的诉讼请求；二、被告温智于本判决生效之日起十日内分别给付有独立请求权第三人韩斐、钱小祺、李小虎欠款14万元、13万元、13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人温智主张原审程序错误、认定事实错误，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据本案实际情况，将案由确定为合伙协议纠纷，该认定正确。原审根据当事人提供的证据依法认定温智应将40万元给付合伙人韩斐、钱小祺、李小虎，该认定正确。上诉人温智的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由温智负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理王文武书记员王娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9624号上诉人（原审被告）：杨冬玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：董树发，系本案上诉人之一。上诉人（原审被告）：董树发，男，1971年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州卓都物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。法定代表人：李少剑。委托诉讼代理人：林佳静、陈其丰，均系该公司员工。上诉人杨冬玲、董树发因与被上诉人广州卓都物业管理有限公司（以下简称“卓都公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5330号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。卓都公司在原审的诉讼请求：1、判令杨冬玲、董树发向卓都公司支付2018年9月1日起至2019年8月31日止的物业服务费2984.48元、公摊电费27.83元，共计3012.31元；2、判令杨冬玲、董树发向卓都公司支付迟延交纳物业服务费的违约金，以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日千分之三的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为1495.44元；3、本案诉讼费由杨冬玲、董树发承担。在一审庭审后，卓都公司撤回第2项请求中的自次月1日起至2019年11月13日的期间，改为违约金从2019年11月14日开始计算至实际清偿之日止。原审法院判决如下：一、杨冬玲、董树发在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年9月至2019年8月期间的物业管理费2984.43元；二、杨冬玲、董树发在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年9月至2019年8月期间的公摊电费27.83元；三、驳回卓都公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（卓都公司已预交），由杨冬玲、董树发负担。判后，杨冬玲、董树发不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决。2.一、二审诉讼费由卓都公司承担。事实和理由：一、原审法院认定建设单位以书面征求意见的形式选聘前期物业为合法行为，属适用法律错误。卓都公司不是涉案小区景业荔都建设单位通过招投标的方式选聘的前期物业公司，其与卓都公司没有签订任何《前期物业服务合同》，卓都公司请求支付物业管理费无法律依据。二、卓都公司服务质差价高，管理费应调减至同地段的物业管理费标准，即1.6元-1.8元/平方米。三、原审法院认可在涉案小区业主委员会没有成立的情况下，可以适用业主大会的“双过半”的议事规则，忽视涉案小区业主委员会尚未成立的事实，缺乏法律依据。四、卓都公司提交的经小区业主“双过半”同意更换物业公司的证据与事实不符，存在重大漏洞，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人卓都公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，判决合法合理。请求法院依法驳回杨冬玲、董树发的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，杨冬玲、董树发提交证据如下：1.陈亚聪出具的《关于录音文件的书面说明》及《政府信息公开申请告知书》各一份；2.景业荔都花园二期业主收楼事宜通知书一份，拟证明卓都公司进驻涉案小区提供物业服务不符合法律规定。卓都公司质证称，对证据1中《关于录音文件的书面说明》的三性均不予确认，证据1中《政府信息公开申请告知书》及证据2的关联性不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。关于涉案《前期物业服务合同》的效力认定，及卓都公司能否向杨冬玲、董树发主张物业管理费问题。杨冬玲、董树发上诉主张卓都公司选聘程序不合法，卓都公司与广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》无效。对此，本院认为，根据前案生效判决查明的事实，广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为涉案小区的物业服务企业，已经小区业主“双过半”表决同意，且该《前期物业服务合同》已经行政主管部门同意备案。现杨冬玲、董树发上诉主张小区业主表决统计结果不真实，但未提供充分证据予以证明。此外，国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，第五十七条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款”。由此可见，《物业管理条例》并未认定未经招投标而签订的物业服务合同无效，该条例第二十四条并非效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”由此可见，未经招投标而签订物业服务合同并非上述司法解释规定的合同无效情形。据此，杨冬玲、董树发上诉主张广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为小区物业服务企业未经招投标程序，涉案《前期物业服务合同》为无效合同，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，涉案小区至今尚未成立业主委员会，卓都公司与涉案小区建设单位广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。卓都公司进驻涉案小区后实际提供了物业服务，小区业主亦已实际享受了卓都公司提供的物业服务，理应向卓都公司支付物业管理费。杨冬玲、董树发上诉主张其与卓都公司没有签订物业服务合同并据此拒绝向卓都公司支付物业管理费，理由不成立，本院不予采纳。杨冬玲、董树发上诉主张卓都公司提供的物业服务与其收费水平不对等，但未对此予以举证证明，故杨冬玲、董树发据此要求调减物业管理费收费标准，依据不足，本院不予采纳。关于公摊电费支付问题。鉴于卓都公司已实际为小区业主代缴了该部分费用，按照公平合理原则，杨冬玲、董树发理应返还其自付部分款项给卓都公司。一审判决对公摊电费的处理并无不当，本院予以维持。综上，杨冬玲、董树发的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨冬玲、董树发负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年六月十八日书记员  曾美玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4520号 申请人唐佳琳，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。 被申请人方创，男，汉族，1983年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人方丹虹，女，汉族，1988年5月8日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 申请人唐佳琳与被申请人方创、方丹虹民间借贷纠纷一案，申请人唐佳琳于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018)粤0306民初25665号。诉讼过程中，申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人方创、方丹虹名下价值人民币1546138.68元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。本院于2018年11月16日作出（2018)粤0306民初25665号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人方创、方丹虹名下价值人民币1546138.68元的财产。后申请人唐佳琳于2019年11月20日请人以查封期限濒临届满为由向本院申请继续冻结被申请人方创、方丹虹名下价值1546138.68元的财产，以人民币1546138.68元为限。随后，本院以案号为（2019）粤0306执保9025号执行裁定书依法继续查封被申请人方创、方丹虹名下价值人民币1546138.68元的财产。 2020年5月25日，被申请人方丹虹以本案二审结果维持一审判决即被申请人方丹虹不承担法律责任，现该判决已发生法律效力，依法应予以解除对其作出的财产保全措施为由，向本院申请解除对被申请人方丹虹的财产保全措施。 本院认为，被申请人方丹虹的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人方丹虹名下财产的冻结，以上解封限额为人民币1546138.68元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月九日 书记员  张晶晶
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2020）陕行终344号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：高清枝，女，1946年9月24日出生汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：甄顺，男，1972年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：甄勤，女，1971年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。共同委托代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。共同委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人高清枝、甄顺、甄勤诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初709号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    杨成会审  判  员    张安品审  判  员    涂道勇   二〇二〇年六月十七日 法官助理孙  禄书  记  员    周怡玮1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1538号上诉人（原审被告）：李浩，男，1986年9月18日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：解记豹，男，1980年12月19日生，汉族，住山东省冠县。上诉人李浩因与被上诉人解记豹劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李浩于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，李浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初642号原告：刘琪，女，1991年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：肖湘兵，男，1970年12月20日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。原告刘琪与被告肖湘兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘琪于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琪申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琪负担。审判员  丁华茂二〇二〇年六月三十日书记员  邓雷颖
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初748号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：程九贵，男，汉族，1976年5月15日出生，江西景德镇人，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告程九贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告程九贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额41593.19元（截止到2019年7月18日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告程九贵未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告程九贵向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡余额41593.19元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程九贵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额41593.19元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840，减半收取计420元，由被告程九贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2199号原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道泰和南路272-278号。法定代表人：吴小伟，系经理。委托代理人：吴文敏，女，系该公司员工。被告：王明章，男，1973年12月21日出生，汉族，住仙居县。被告：林小凤，女，1979年9月6日出生，汉族，住仙居县。被告：沈才毫，男，1972年7月22日出生，汉族，住仙居县。原告仙居商会联合融资担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告王明章、林小凤、沈才毫追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告商会担保公司的委托代理人吴文敏到庭参加诉讼，被告王明章、林小凤、沈才毫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商会担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明章偿还原告代偿款123222.21元及利息（自2020年2月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、由被告林小凤、沈才毫对被告王明章的上述债务负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的原名称为仙居商会联合担保有限公司，于2019年9月19日变更为现名称。被告王明章、林小凤系夫妻。2018年1月17日，原告与被告王明章签订《委托（保证）合同》，约定委托原告为被告王明章向浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商银行）借款提供保证担保，如导致原告代偿债务的，被告王明章自愿偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）等内容。被告王明章的妻子即被告林小凤以及被告沈才毫分别向原告出具《保证函》各一份，均约定对借款人违约而产生代偿的全部债务、孳息承担连带责任。同日，被告王明章与债权人仙居农商银行签订借款合同，约定借款12万元，期限为2018年1月17日至2020年1月15日。同时，原告向仙居农商银行出具保证函，提供保证担保。该借款合同履行后，因被告王明章在借款期满后未归还借款本息，原告向仙居农商银行承担保证责任，于2020年2月28日代偿了借款本息合计123222.21元。被告王明章、林小凤、沈才毫未作答辩与举证。本院经审理认定的事实与原告的起诉陈述一致，有原告提供的《委托（保证）合同》、被告林小凤、沈才毫出具的《保证函》、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、原告出具的《保证函》、代偿证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的《委托（保证）合同》、《保证函》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效，各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告因承担保证责任而代偿的款项123222.21元，依法有权向被告王明章追偿。被告王明章应当及时偿还，并按照约定的利率支付代偿款利息。被告林小凤、沈才毫作为反担保保证人，依照约定对本案债务负有连带责任。原告之诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王明章于本判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款123222.21元及利息（自2020年2月28日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；二、被告林小凤、沈才毫对被告王明章的上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告王明章、林小凤、沈才毫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  项 翼二〇二〇年六月二十四日代书记员  夏静霞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1448号 原告：洮南市民瑞丰农业专业合作社，住所地：洮南市福顺镇榆树村184号。 法定代表人：杨某，系理事长。 被告：马某，男，1964年4月28日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告洮南市民瑞丰农业专业合作社诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告洮南市民瑞丰农业专业合作社法定代表人杨某到庭参加诉讼，被告马某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款18,960.00元及利息（从2018年5月1日起至2018年11月30日按月利率1分计算；从2018年11月30日起至今按月利率1.5分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月26日在我处购买化肥未支付现款，出示欠据两张，并约定了还款日期。欠款到期后多次索要未果，故诉至人民法院。 被告马某未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠据两枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年在原告处赊购化肥，价款金额10,000.00元。2018年4月26日被告再次在原告处赊购化肥价值8,960.00元，并同时将2017年和2018年赊购的化肥金额分别为原告出具欠据各一枚。金额8,960.00元的欠据对欠款利息及还款时间进行了明确约定，金额10,000.00元的欠据仅对还款时间进行了约定。欠款到期后，原告向被告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当按照约定时间向出卖人支付相应价款。本案中，被告欠原告化肥款18,960.00元的事实有其出具的两枚欠据予以证实，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。原告主张的欠款利息，其中8,960.00元的欠据对利息已经明确约定，故应按照双方约定给付。另外10,000.00元的欠据并未明确约定利息，但被告拖欠农药款到期未给付的行为，对原告已经构成违约，故被告应当按照相关法律规定给付原告逾期付款利息。由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马某在本判决生效后立即给付原告洮南市民瑞丰农业专业合作社欠款本金18,960.00元，并支付利息（其中本金8,960.00元，自2018年5月1日起至2018年11月30日按月利率1分计算，自2018年12月1日起至还款之日止按月利率1.5分计算；其中本金10,000.00元，自2018年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 审 判 员  魏冰丰 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张坤淼
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0902刑初939号自诉人李玉玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳市大庆中路124号。被告人黄力洪，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。自诉人李玉玲以被告人黄力洪犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李玉玲自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李玉玲在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李玉玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘传斌审判员  杨 慧审判员  张衍聪二〇二〇年六月八日书记员  刘 杨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2345号 原告：吴敏，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：王树宝，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。 被告：于淑全，女，1979年4月22日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。 被告：王相征，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：于建坤，男，1977年10月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原告吴敏与被告王树宝、于淑全、王相征、于建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吴敏在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，明确表示不再预交案件受理费，并申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告吴敏撤回起诉处理。 审判员  葛士俊 二〇二〇年六月十八日 书记员  李言辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2212号 原告：王小慧，女，1985年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳润丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322561816659X，住所地沭阳县永安路与昆山路交汇处天下景城幸福里18号楼105商铺。 法定代表人：陈国旗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蕊，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。 原告王小慧诉被告沭阳润丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告王小慧于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小慧撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告王小慧负担。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘晓云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3880号上诉人（原审原告）：江某1，男，1962年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：江某2，男，1968年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：江某3，男，1972年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：江某4，女，1965年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：江某5，男，1931年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人江某1因与被上诉人江某2、江某3、江某4、江某5继承纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案是继承纠纷，江某1起诉要求继承刘某1与江某5名下位于广州市花都区花山镇东华村4队的房屋。江某1在一审期间提交一份手写《遗嘱》，落款时间为2002年3月1号，遗嘱的内容与本案诉争房屋的处分具有关联性，落款人为刘某1。江某1对其主张进行了举证，《遗嘱》表面上符合自书遗嘱的形式要件，一审法院应当对《遗嘱》的合法性、真实性和关联性进行审查。江某2、江某3、江某4、江某5对《遗嘱》的真实性提出异议，按照举证责任分配的原则，应由其提交反驳的证据或申请笔迹鉴定启动相关程序，从而确定遗嘱是否合法有效。而一审法院未对《遗嘱》是否真实有效进行审查，仅以无充分证据证明该遗嘱是刘某1生前所写，也无其他证据佐证《遗嘱》是刘某1的真实意思表示为由，对《遗嘱》不予采纳，属于程序有误，导致事实查明不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初985号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人江某1预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年六月二十四日书记员  何嘉怡吴卉子
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1407号 原告：马永瑞，女，1986年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：马长彪，男，1968年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 马永瑞与马长彪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告马永瑞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马永瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永瑞负担。 审判员  廉新宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张靖颜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初1439号原告：李士付，男，汉族，1967年12月25日出生，住淮安市淮阴区。被告：姜俊，男，汉族，居民身份信息不详，住淮安市清江浦区。原告李士付与被告姜俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李士付向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李士付撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 张广兄二〇二〇年六月四日法官助理 **元书 记 员 金雨心
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保576号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：杨忠明，男，1974年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨忠明名下1万元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人杨忠明名下价值10000元的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费120元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执797号申请执行人：娄底市中源新材料有限公司。住所地：湖南省涟源市石马山镇法定代表人：梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩，该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人：于伟，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市。申请执行人娄底市中源新材料有限公司与被执行人于伟担保追偿权纠纷一案，因申请执行人娄底市中源新材料有限公司已向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年六月二十四日书记员  白 夜附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执977号申请执行人廖湘平，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。被执行人成思敏，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）湘0121民初9782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年2月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年2月7日、2020年5月15日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、民政、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，被执行人名下除位于长沙经济技术开发区商品房外无其他财产信息。2020年3月2日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2020年3月5日，本院在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部和长沙市不动产登记中心及长沙县不动产登记中心进行了查询，无被执行人房产登记信息、无公积金缴存信息。2020年6月29日本院通过电话向被执行人户籍所在地的长沙县螺丝村委会调查，了解到被执行人长期未在住所地居住，未发现被执行人其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月29日终本约谈方式告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序结案，申请执行人的表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日本案应当执行的标的金额为10000元、迟延履行期间的债务利息395.5元、诉讼费25元、申请执行费50元，合计10470.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并发现除被执行人名下位于长沙经济技术开发区商品房，因申请执行标的不大，未予以超标查封外未发现杯中行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建安审 判 员  罗少辉审 判 员  饶兴武二〇二〇年六月二十九日代理书记员  吴利艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初807号 原告：王月恒，女，1987年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：李卓，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。 原告王月恒与被告李卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。因被告李卓下落不明，本院于2019年10月31日裁定本案转为普通程序，于2020年1月16日公开进行了审理。原告王月恒及其诉讼代理人江宗立到庭参加诉讼，被告李卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月恒向本院提出诉讼请求：李卓向其支付货款9800元，及利息（利息以货款9800元为基数，从自起诉之日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。事实和理由：其在凭祥市物流园从事水果买卖，李卓常到物流园要货。2019年4月28日至30日，李卓分别向其进货（百香果）两次，先要货后付款。到2019年5月21日，其统计李卓已欠货款9800元，并通过微信发给了李卓，期间李卓答应付款却没有实际行动。2019年8月29日之后，李卓不但没有付款，甚至不再回其的微信，电话也不接。 李卓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对王月恒提交的证据，认定如下：微信聊天记录，在本院受理的（2019）桂1481民初805号案件中，原告林叶提交一份李卓签字对账单，同时在双方2019年5月5日的聊天记录中，林叶将对账单向为微信号为×××的用户发送信息，对方回复“好的”、“明天转钱给你”，根据常理及双方继续的聊天过程，可以确认×××的用户使用者为李卓。本案中，王月恒提交的微信证据用户也为×××，因微信号不能随意修改,可以确认本案中该微信用户为李卓，对该微信聊天记录予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月，李卓向王月恒购买百香果。经过双方结算，2019年5月21日上午10：43分，李卓微信回复“还差你多少钱”，王月恒回复：“14800-5000=9800”，李卓回复：“就这两天全部给你”。至王月恒起诉之日，李卓尚欠货款9800元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李卓向王月恒购买水果后，未按约定支付货款，应承担违约责任，继续向王月恒支付货款及赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金计算，本院确认从王月恒起诉之日即2019年10月9日起计算利息损失。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 李卓向王月恒偿还货款9800元及利息（利息以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起计算至还清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由李卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  黄美珍 人民陪审员  李 炅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初78号公诉机关湖南省东安县人民检察院。被告人：曾足，男，1976年8月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中肄业文化，无业，家住新邵县。曾因犯盗窃罪于2004年10月11日被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑十年；因犯贩卖毒品罪等于2010年4月13日被邵东县人民法院决定执行有期徒刑十年，2016年1月28日减刑释放。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日被东安县公安局取保候审，2020年4月30日经东安县人民检察院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人曾足犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2020年6月16日依法公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人曾足到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日22时30分，被告人曾足驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｅ×××××）从东安县端桥铺镇方向往东安县芦洪市镇方向行驶，当车行驶至Ｓ238线东安县路段时，与同向行驶的由唐某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使唐某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。案发后，被告人曾足拨打电话报警，并在现场等候交警。经法医鉴定：被害人唐某符合因大面积软组织挫裂伤，创伤性、失血性休克致呼吸循环功能衰竭死亡。经交通管理部门认定：被告人曾足负此事故的全部责任，被害人唐某不负此事故的责任。2020年3月30日，被告人曾足与被害人近亲属兰某等人就民事部分达成了和解，除保险公司赔偿的费用外，另由曾足一次性赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币142000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人曾足在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--书证：认罪认罚具结书，被告人曾足的户籍资料，到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，道路交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，湖南省邵东县人民法院（2010）邵东刑初字第203号刑事判决书，湖南省邵阳市中级人民法院（2010）邵中刑一终字第57号刑事裁定书，（2016）邵监释字第96号释放证明书（存根）等；证人兰某的证言；被告人曾足的供述与辩解；鉴定意见：东安县公安局交通警察大队第431122120200000012号道路交通事故认定书，永龙溪司鉴所［2020］病鉴字第9号司法鉴定意见书，永大正司鉴所［2020］醇鉴字第345号司法鉴定意见书，湘程盛司鉴所［2020］技鉴字第409、410号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片一组等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾足违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人曾足犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾足有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人曾足案发后能主动报警，并在案发现场等候交警，并如实供述，能当庭认罪，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。且经东安县人民检察院委托新邵县司法局进行社区矫正调查评估，新邵县司法局的评估意见为适用社区矫正，东安县人民检察院建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以支持。鉴于本案系过失犯罪，被告人曾足有悔罪表现，故对被告人曾足宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾足犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人曾足持本判决书到湖南省新邵县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张健二〇二〇年六月十六日法官助理杨利云书记员郭海华附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1213号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：杨迎宁，男，1973年8月20出生，，回族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，系宁夏荣房地产公司员工。被告人杨迎宁危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初704号刑事判决书，被告人杨迎宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 琼审判员 孙 锋审判员 郭 鹏 二○二○年六月一日（法官助理 李晓萌书记员 袁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0481民初2222号 原告：蒋林，女，1990年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，现住常州市天宁区。 被告:王志坚，男，1969年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告蒋林与被告王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋林到庭参加诉讼，被告王志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款9481元及利息(自2020年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月14日，被告向原告借款9481元，并出具了欠条，约定于2020年3月31日前归还借款，但被告至今未能还款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告王志坚未作答辩。 根据本案证据，本院认定如下事实：2019年11月14日，被告向原告出具欠条一份，载明借到原告9481元，用于支付被告与溧阳濑江防火门有限公司合同纠纷案件的二审上诉费，于2020年3月31日前还清。 本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的借款合同关系依法成立，且合法有效。被告未按合同约定还款系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告还款并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志坚于本判决生效之日起十日内归还原告蒋林借款本金9481元及利息（以9481元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，合计145元，由被告王志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  周杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初44号 原告：田庆，男，1993年12月9日出生，土家族，户籍地为贵州省沿河土家族自治县，现住。 委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：陈福熙，男，1958年12月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告田庆与被告魏敦友、陈福熙合伙协议纠纷一案，经过本院（2019）黔0627民初1459号民事判决书判决，被告陈福熙不服该判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院以（2020）黔06民终1753号民事裁定书裁定发回本院重审，本院立案后，原告田庆于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田庆以先自行找被告协商解决为由申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田庆撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告田庆承担。 审 判 长  冉翔飞 审 判 员  冯文宏 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢江玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执619号申请执行人：张某。被执行人：刘某。申请执行人张某申请执行刘某为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初4353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人刘某名下有银行存款信息。2、未查询到被执行人刘某名下有车辆登记信息。3、未查询到被执行人刘某名下有证券、股权、工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人刘某名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院提交了终结本次执行程序申请书。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张明明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执541号 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人:杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 本院在执行××人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司行政非诉一案中，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年5月25日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年六月二日 书 记 员 方 迪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3845号之一申请执行人河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司，住所地义乌市北苑街道望道路252号二楼，组织机构代码:677200469。法定代表人郑肖林。被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘特色工业小区物华路29号，组织机构代码:741018419。法定代表人俞博元。申请执行人河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司与被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0782民特320号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司支付申请执行人河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司标的金额80000元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3845号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人河南省海浪消防设备有限公司义乌分公司，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年六月八日代书记员 楼斌强
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1214号之三 申请执行人：袁龙，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住所地潍坊市潍城区。 被执行人：刘涛，男，1991年08月04日生，汉族，居民，住安丘市。 关于申请执行人与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人刘涛在62×××41账户内余额人民币674.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘涛在中国农业银行62×××41账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘春光
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1821号原告：卞博林，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任该行董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师。原告卞博林与被告河南民权农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于2020年6月15日向本院提出撤回对被告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞博林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞博林负担。审判员  崔振江二〇二〇年六月十五日书记员  孔奕博
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执491号申请执行人吴健，男，1985年1月5日出生，公民身份号码：431124198501050377，汉族，湖南省道县人，住广东省中山市横栏镇康龙二嘉辉广场嘉辉公寓。被执行人**华，男，1984年6月13日出生，公民身份号码：431124198406130336，汉族，湖南省道县人，住云南省瑞丽市广母路41号。本院在执行吴健与**华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出（2019）湘1124民初1088号民事调解书，由**华在2020年5月12日偿还吴健借款本金400000元及利息。吴健于2020年5月15日向本院申请立案执行。2020年5月18日，本院通过最高人民法院司法统一送达平台短信送达的方式向被执行人**华送达执行通知书及报告财产令。2020年5月19日、6月22日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、人民银行等的网络查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年5月22日本院启动对被执行人不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，均未发现被执行人下有可供执行的财产。2020年6月6日本院启动对被执行人户籍所在地的现场调查，未发现被执行人户籍所在地有可供执行的财产。本院于2020年6月3日对被执行人**华采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的额400000元，尚余400000元及诉讼费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1124民初1088号民事调解书本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  赵章成二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郭 庆代理书记员  杨凤云
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执18号申请执行人王灵灵，女，汉族，1979年4月12日出生，住西华县。委托代理人王东占，男，汉族，1956年10月10日出生，住西华县。被执行人石书琴，女，汉族，1969年8月7日出生，住周口市川汇区。本院在执行王灵灵与石书琴民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月3日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。2、2020年1月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2020年2月21日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。4、2020年2月28日，向周口市住房公积金管理中心西华县管理部查询被执行人住房公积金交纳情况。5、2020年3月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。6、2020年3月31日，对被执行人向周口市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。7、2020年5月19日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。8、2020年6月23日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。经法院各种查询，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行执行，恢复执行不受申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇二〇年六月二十八日法官助理高东书记员冯军政
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3760号原告：陈俐，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建军（特别授权），宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：高友明，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告陈俐与被告高友明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈俐的委托诉讼代理人肖建军到庭参加了诉讼，被告高友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元，并支付利息10500元（自2019年11月15日起按年利率6%暂计算至2020年5月14日，后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，被告因资金紧张向原告借款，原告通过银行转账借款350000元给被告，被告向原告出具了借条，约定：今借到陈俐现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款为期2019年11月14日。借款人：高友明身份证号码：4301241988××××××××，电话：189××××5678，借款日期2019年3月14日。借款后,被告一直拖延至今未偿还原告任何款项。被告高友明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、短信记录，被告未质证，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月14日，被告高友明向原告陈俐借款，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈俐现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款为期2019年11月14日。借款人：高友明身份证号码：4301241988××××××××，电话：189××××5678，借款日期2019年3月14日”。当日，原告通过银行转账向被告交付借款350000元。承诺期限届满后，被告未按期偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告同意出借，双方形成了借款的合意。被告向原告出具了借条，原告在当日通过转账向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。借条及转账凭证均证明被告借款为350000元，被告未提交证据证明偿还过本金，故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照年利率6%的标准自借款期限届满后支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自逾期之日至2020年5月14日为10471.23元，对原告主张的超出部分不予支持，后段逾期利息以350000元的实际未还借款为基数，按前述标准继续计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高友明于本判决生效之日起五日内向原告陈俐偿还借款本金350000元，并支付逾期还款利息10471.23元（按照年利率6%的标准自2019年11月15日计算至2020年5月14日，后段逾期利息以350000元的实际未还借款本金为基数继续计算至实际清偿之日止）；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈俐的其他诉讼请求。案件受理费6708元，减半收取3354元，财产保全费2370元，合计5724元，由被告高友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年六月十七日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更514号 罪犯商福胜，男，1966年5月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第一中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）一中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人商福胜犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币58865元（已赔付人民币70000元）。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年12月3日作出（2003）津高刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月3日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第23号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。以（2008）津高刑一执字第65号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。以（2012）一中刑执字第5170号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2015）一中刑执字第89号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2017）津01刑更1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2008年4月11日起至2023年1月10日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯商福胜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯商福胜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯商福胜符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯商福胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯商福胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罪名属从严项，且没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯商福胜减去有期徒刑1个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年12月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币58865元（已赔付人民币70000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终72号 上诉人（原审原告）许娴,女,1972年11月16日出生,汉族，住扬州市。 委托代理人刁林根，住址同上，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。 法定代表人宫文飞，局长。 委托代理人王友清，该局法制支队工作人员。 委托代理人魏华，该局法制支队工作人员。 上诉人许娴因请求撤销行政复议决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：2018年5月16日，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）对许娴等人作出邗公(上)行罚决字[2018]232号行政处罚决定书（以下简称232号处罚决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对许娴殴打他人行为给予行政拘留六日并处罚款二百元。许娴对该行政行为不服，于2018年9月11日向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定书。扬州市江都区人民法院于2019年3月12日作出（2018）苏1012行初264号行政判决书，判决驳回许娴等人的诉讼请求。许娴等人对判决不服，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）苏10行终162号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，邗江公安分局执行上述行政处罚决定书，对许娴采取拘留措施。许娴认为邗江公安分局在执行拘留过程中对其使用手铐违法，向扬州公安局申请行政复议，扬州市公安局以申请复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年9月18日作出扬公复不受字[2019]6号行政复议申请不予受理决定书（以下简称6号决定书），决定不予受理。 原审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十条规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械。本案中，邗江公安分局对许娴实施拘留，系执行行政拘留决定的执行行为，执行拘留决定本身即为限制其人身自由的合法行为。邗江公安分局在执行拘留决定时对许娴使用了手铐，属于使用约束性警械，未超出上述规定的范围，许娴亦未主张因公安机关的执行行为造成了其人身和财产的具体损害。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。因本案许娴申请行政复议的事项并无其合法权益受到侵犯的内容，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，扬州市公安局对其复议申请作出不予受理决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许娴的诉讼请求。案件受理费50元，由许娴负担。 上诉人许娴上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院认为邗江公安分局对上诉人许娴戴手铐的行为没有超出《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十条的规定，无事实和法律依据。一审法院要求上诉人举证邗江公安分局对上诉人戴手铐的行为造成的人身和财产损害，不符合逻辑。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人扬州市公安局答辩称：首先，上诉人许娴于2019年9月18日向被上诉人申请行政复议，请求确认邗江公安分局对上诉人执行行政拘留过程中戴手铐的行为违法。被上诉人认为戴手铐是公安机关约束行政相对人的措施之一，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于次日向上诉人送达了《行政复议申请不予受理决定书》。其次，被上诉人在收到上诉人的复议请求后，依照法律进行审查，作出的行政复议不予受理决定书符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决书。原审法院经审理查明的事实有证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十条第一款规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械。本案中，上诉人许娴于2019年9月18日向被上诉人扬州市公安局提起行政复议，请求确认邗江公安分局在执行232号处罚决定的拘留过程中对上诉人使用手铐违法。根据上述规定，公安机关在执行行政拘留过程中，可以使用约束性警械。邗江公安分局对上诉人执行行政拘留的行为并未增减上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是邗江公安分局作出的232号处罚决定，而案涉232号处罚决定已经生效判决予以确认，故上诉人针对232号处罚决定的执行行为提起的本次行政复议，不属于法律规定的复议范围，被上诉人作出的6号决定书并无不当。被上诉人经审查于2019年9月18日作出6号决定书并于2019年9月19日送达上诉人，复议程序符合法律规定。 综上所述，被上诉人作出的本案被诉6号决定书是正确的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许娴的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许娴负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年六月十七日 法官助理 仇 琳 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终72案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3646号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：周汝春，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。被告：王菊花，女，1977年10月8日出生，汉族，户籍地海南省海口市琼山区。被告：何先禄，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告周汝春、被告王菊花、被告何先禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁媛审判员  周畅审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  吴希
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3097号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。法定代表人：汪美琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭双琴、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：华祖明，男，1970年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告华祖明物业合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币438元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年六月十三日书记员  徐红梅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3635号原告：管扬会，男，1983年2月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：吴国超，男，1983年10月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告管扬会与被告吴国超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告管扬会到庭参加诉讼，被告吴国超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管扬会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资38580元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月在重庆市江北区建筑工地吊洞，工程完后打下欠条于2020年4月6日以前付清，时间已过多久，原告找被告催收无果，被告找各种理由拒付，特提起诉讼。被告吴国超提交答辩材料称，原告确曾在被告处做工，被告于2020年1月23日向原告写下欠条，欠付原告金额为38580元。但被告于2020年4月9日用自己的微信号为“努力”转账2000元给原告的微信号为“正在设置中”的微信，尚欠36580元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告管扬会按照被告吴国超的要求提供了劳务，被告便应当按照约定给付报酬。原告持欠条起诉，欠条载明“今欠管扬会民工工资38580元正（大写叁万捌仟伍百捌拾元正）定于2020年4月6日前付清，如不付清，按百分之三的违约金付。欠款人吴国超。身份证号XXXX,电话XXXX，日期2020年1月23日”该欠条足以证明被告尚欠原告工资的事实。但被告于2020年4月9日支付的2000元，应予以扣除。现原告要求被告支付所欠劳务费36580元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国超于本判决生效后五日内支付所欠原告管扬会的劳务费36580元。二、驳回原告管扬会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，已减半收取382元，由被告吴国超负担357元，由原告管扬会负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘磊二〇二〇年六月一日（院印）书记员  王霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1194号被执行人:张建强，男，1979年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市。被执行人张建强财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫1402刑初896号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月23日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人张建强住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人张建强尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人张建强发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1194号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月十七日书记员  刘珍珍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105财保136号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林,董事长。 委托诉讼代理人：李玥,湖南金凯华律师事务所律师。 被申请人:覃范旗,男,1972年11月1日出生,汉族,住长沙市岳麓区。 被申请人：王春华，女，1977年5月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 担保人:华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人:李云焕,总经理。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人覃范旗、王春华名下价值571588.19元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保函。2020年6月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃范旗、王春华名下银行存款571588.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7562号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢。原告委托代理人景涵彬。被告宋静。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告宋静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月二十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执690号 申请执行人谢莲英，女 申请执行人刘功桥，男 被执行人刘三一，男 被执行人张为香，女 本院在执行谢莲英、刘功桥与被执行人刘三一、张为香抚养费纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付抚养费128000元及执行费等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 郑 婷