内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终148号 上诉人（原审被告）:中国二十冶集团有限公司。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙立俊，住宁夏平罗县。 委托代理人：魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟磊，男，1973年8月18日出生，汉族，无固定职业，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：段立学，男，汉族，1982年2月2日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司。 法定代表人：张子明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王林,湖南智嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司宁夏分公司。 负责人：张文兵，分公司经理。 被上诉人（原审第三人）：阿拉善滨河金沙发展有限责任公司。 法定代表人:焦文军,该公司总经理。 委托诉讼代理人:马瑞,该公司员工。 原审被告：上海二十冶建设有限公司。 法定代表人：段荣宗，公司总经理。 委托诉讼代理人：李海宁，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称：中国二十冶）因与被上诉人孙立俊、孟磊、段立学、西北舜天建设有限公司（以下简称：西北舜天公司）、西北舜天建设有限公司宁夏分公司（以下简称：西北舜天宁夏分公司）、阿拉善滨河金沙发展有限责任公司（以下简称：金沙公司）、原审被告上海二十冶建设有限公司（以下简称：上海二十冶）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的(2019)内2921民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国二十冶、原审被告上海二十冶委托诉讼代理人李海宁、被上诉人孙立俊委托诉讼代理人魏苗、被上诉人西北舜天公司委托诉讼代理人王林、被上诉人金沙公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。被上诉人孟磊、段立学、西北舜天宁夏分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 上诉人中国二十冶的上诉请求：1、案涉工程与上诉人无关，上诉人既不是案涉工程的施工单位,也不是建设单位,不应承担付款责任。一审判决认定被上诉人孟磊的行为构成表见代理系认定事实不清、适用法律错误。2、上诉人未授权被上诉人孟磊组织案涉工程的施工行为。案涉《战略合作框架协议》既不是PPP合同,也不是建设工程施工合同,被上诉人孟磊只是《战略合作框架协议》中的指定联系人,除此之外上诉人并未向孟磊出具过任何书面的授权委托书,被上诉人孟磊个人按照乌兰布和管委会以及建设单位的要求组织施工的行为与上诉人无关。3、案涉工程施工、转包行为违反法律强制性规定,所形成的合同关系系无效民事行为,不构成表见代理。请求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 被上诉人孙立俊的委托诉讼代理人答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人西北舜天公司答辩称，西北舜天公司没有参与案涉项目的施工建设管理的过程，中国二十冶负责涉案项目的整体开发建设工作，其委派孟磊代表中国二十冶对项目进行整体负责施工，一审判决由中国二十冶承担相应的民事责任，并无不当。中国二十冶的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回其上诉请求。 被上诉人金沙公司答辩称，阿拉善滨河金沙发展有限责任公司于2016年10月9日在阿拉善盟公共资源交易中心发布的阿拉善盟生态沙产业示范区葡萄人家市政道路工程施工招标公告，中标单位为鄂尔多斯东方路桥集团有限公司，除此之外没有同其他公司或个人签订任何施工合同。2017年2月27日阿盟行署与中国二十冶集团有限公司签署战略合作框架协议，合作内容为乌兰布和生态沙产业示范区市政基础设施的整体开发建设，二十冶公司指定华东分公司具体对接业务，代表为孟磊。我公司同本案的上诉人及其他被上诉人均无任何性质的法律合同关系，将我公司作为本案被告，没有任何法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。 原审被告上海二十冶的答辩意见与上诉人中国二十冶的上诉请求一致。 孙立俊向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告机械费、人工费共计652625元。二、依法判令被告承担本案诉讼费及产生的其他费用。事实与理由:2017年5月份,原告经人介绍前往被告中国二十冶承建的阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区“葡萄人家”市政道路工程工作,该工程实际建设单位系第三人。原告具体从事推土机土方施工,双方约定按车的烧油量结算工资,每桶1300元。原告从2017年4月1日工作至2017年9月28日,该工程由于客观原因停工,原告向被告家要工资时,被告孟磊以第一被告和第二被告未拨付工程款为由拒绝支付。2017年9月30日,在原告的再三追讨下被告孟磊与原告进行结算,确认了被告欠付原告机械费、人工费共计652625元,被告孟磊向原告出具欠条一张,并承诺尽快付款。至今被告拖欠原告的工资分文未付,故提起诉讼。 一审法院认定事实如下：2017年2月27日,阿拉善盟行政公署与被告中国二十冶签订《战略合作框架协议》,合作内容为阿拉善盟乌兰布和生态沙产业示范区市政基础设施的整体开发建设,被告中国二十冶指定华东分公司具体对接,负责人为华东分公司总经理孙国梁，联系人为孟磊。2017年3月13日上海二十冶华东分公司收到了内蒙古自治区阿拉善盟行政公署签章后的《战略合作框架协议》。同日,该分公司办理了中国二十冶的公章签具手续,并通过微信向孟磊发送了扫描件。在被告上海二十冶华东分公司指派技术员指导下,被告孟磊以中国二十冶项目部名义搭建“葡萄人家市政道路项目部”。被告孟磊委派被告段立学进行施工。2017年5月,原告经马夕虎介绍与被告孟磊、段立学达成口头协议,由原告对阿拉善左旗乌兰布和生态沙产业示范区“葡萄人家”市政道路工程从事推土机土方施工,双方约定按车辆的烧油量结算工资,每桶1300元。原告从2017年4月1日工作至2017年9月28日。2017年9月30日,该工程停工,被告孟磊向原告出具了结算单和二份《欠条》,写明欠原告机械费652625元。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定“本法所称建筑活动,是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告与被告口头达成原告以自己机械完成被告中国二十冶的要求,完成指定区域土地的推土和平整工作,双方之间因此形成承揽合同法律关系,故本案的案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”。2017年2月27日内蒙古自治区阿拉善盟行政公署与中国二十冶就乌兰布和沙产业示范区的整体开发建设签订了《战略合作框架协议》,甲方阿拉善盟行政公署授权乌兰布和生态沙产业示范区管委会作为本项目政府方负责立项审批等前期工作代表,乙方中国二十冶负责本项目的施工总承包建设,联系部门为上海二十冶华东分公司,负责人为孙国梁,联系人为孟磊。乌兰布和沙产业示范区葡萄人家市政道路工程虽未再通过协商或招投标、签订建设工程承包合同,但被告孟磊指派人员在涉案施工地点提前建设施工项目部,是经上海二十冶华东分公司指派技术员指导下完成项目部的建设工作,上述事实行为使原告有足够的理由相信孟磊代表中国二十治实施的具体行为,足以使原告认为自已是承揽被告中国二十冶工程,被告孟磊的行为构成表见代理,被告中国二十冶应当承担孟磊表见代理的民事责任。故对原告主张由被告中国二十冶承担付款民事责任的诉讼请求,一审法院依法予以支持。被告中国二十冶和上海二十治主张其不应承担民事责任,应由被告孟磊、段立学、西北舜天公司、西北舜天宁夏分公司和第三人金沙公司承担责任的辩解意见,于法无据,一审法院依法不予支持。被告孟磊、段立学、西北舜天宁夏分公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,由此产生的不利后果由其自行承担。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告中国二十冶集团有限公司于本判决生效后七日内向原告孙立俊支付报酬652625元;二、驳回原告孙立俊的其他诉讼请求。案件受理费5163元,由被告中国二十冶集团有限公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是孟磊组织施工、出具欠条的行为是否代表中国二十冶构成表见代理，中国二十冶是否应支付孙立俊机械费、人工费共计652625元。根据2017年2月27日内蒙古自治区阿拉善盟行政公署与中国二十冶就乌兰布和沙产业示范区的整体开发建设签订了《战略合作框架协议》，甲方阿拉善盟行政公署授权乌兰布和生态沙产业示范区管委会作为本项目政府方负责立项审批等前期工作代表，乙方中国二十冶负责本项目的施工总承包建设，联系部门为上海二十冶华东分公司，负责人为孙国梁，联系人为被上诉人孟磊。2017年3月13日上海二十冶华东分公司收到了内蒙古自治区阿拉善盟行政公署签章后的《战略合作框架协议》。同日，该分公司办理了中国二十冶的公章签具手续，并通过微信向孟磊发送了扫描件。在上海二十冶华东分公司指派技术员指导下，孟磊以中国二十冶项目部名义搭建“葡萄人家市政道路项目部”。以上事实，充分说明孟磊是执行中国二十冶工作任务的工作人员，且孟磊建设项目部并组织施工的行为，足以使孙立俊有理由相信孟磊能够代表中国二十冶进行工程施工，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，孟磊的代理行为有效，构成表见代理，中国二十冶应当承担孟磊代理行为所产生的法律后果，即承担给付孙立俊652625元的民事责任。上诉人中国二十冶提出其未授权孟磊组织案涉工程的施工行为，孟磊的行为不构成表见代理及案涉工程施工、转包行为违反法律强制性规定,所形成的合同关系系无效民事行为,上诉人既不是案涉工程的施工单位,也不是建设单位,不应承担付款责任的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人中国二十冶集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10326元，由上诉人中国二十冶集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙黎静 审判员  李润亮 审判员  斯庆图 二〇二〇年六月三日 书记员  富 华