吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1020号上诉人（原审原告）：赵连速，男，1960年12月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵秀华（系赵连速妹妹），女，1963年5月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘继忠，男，1973年4月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审第三人）：潘桥波，男，1993年6月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原审第三人：王远禄，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。上诉人赵连速因与被上诉人刘继忠、潘桥波及原审第三人王远禄身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵连速及其委托诉讼代理人赵秀华、刘波，被上诉人刘继忠、潘桥波到庭参加诉讼。原审第三人王远禄经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵连速上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵连速的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘继忠、潘桥波承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律违背公平公正原则，请求二审法院依法严格审查，维护赵连速的合法权益。1.认定事实错误。王远禄参与了整个案件过程，王远禄明确说明其与刘继忠就钩机干活事宜（干活时间、干活方式、价格计酬、干活地点等）协商确定，潘桥波未参与。刘继忠与王远禄确定好上述干活事宜后，潘桥波按照约定进行钩机劳动。承揽关系的主体应是刘继忠和王远禄。刘继忠辩称其只是在微信某钩机群中发布信息帮忙找钩机，但其未能提供证据予以证明。潘桥波一审提交了证据证明自己有钩机，但该份证据系案发前潘桥波将钩机转让的事实，恰恰能够证明本案中干活的钩机不是潘桥波所有的。故一审法院认定“刘继忠用微信将该信息发布到某钩机群中，潘桥波看到后与王远禄联系，双方约定每小时200元”系事实错误。2.适用法律违反公平原则。案涉两个鉴定结论均系法院委托，鉴定程序均合法。两家鉴定机构的鉴定人到庭接受询问，已经明确鉴定结论出现分歧的原因为两家鉴定机构分别采用了两种不同的鉴定方法，且均是合法有效的。在此种情况下，为了维护公平公正，应找第三方介入，做出客观、公正评价。鉴定结论是否构成十级伤残涉及到赵连速的切身利益，赵连速及时提交了鉴定申请，但一审法院在没有任何法律或者其他规定的前提下，采用了吉林公信司法鉴定所的鉴定意见，而未采用吉林金星司法鉴定所的鉴定意见，有违法律的公平公正。刘继忠辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，二审法院应驳回赵连速上诉，维持原判。赵连速提出的再次鉴定申请应予驳回，本案发回重审后，潘桥波被追加为第三人参加诉讼。一审法院根据法律程序组织赵连速、潘桥波和刘继忠三人共同选取了鉴定机构，赵连速首选吉林公信司法鉴定所，并共同在场见证了检验赵连速左手拇指的过程，赵连速不配合法医的检验，其左手拇指并未达到伤残程度。刘继忠对潘桥波与王远禄之间就案涉钩机干活的情况不知情，因发回重审前潘桥波未参加庭审，且其亦不认可原鉴定意见，故一审法院组织各方当事人按照法律程序重新选择了鉴定机构，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据，二审法院不应再次启动鉴定。但假设二审法院同意赵连速再次鉴定的申请，也应到更上一级的司法部科学鉴定研究所进行鉴定。潘桥波辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。1.具体干活经过同一审的答辩意见，不再赘述。2.关于赵连速提出的选择第三家鉴定机构对其“左手拇指近节指骨骨折”是否构成伤残进行鉴定的申请，不应准许。潘桥波见证了赵连速左手拇指的检验过程，赵连速不配合法医的检验，其左手拇指并未达到伤残程度，鉴定机构公开公正，鉴定意见科学权威。潘桥波是案涉钩机的所有权人，由王远禄雇佣，因发回重审前潘桥波未参加诉讼，原鉴定意见对潘桥波不具有效力，且不认可原鉴定意见。一审法院组织各方当事人按照法律程序重新选择了鉴定机构，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。王远禄未到庭参加诉讼，未向本院提交书面陈述意见。赵连速向一审法院起诉请求：1.刘继忠及潘桥波赔偿医疗费14,430.25元、误工费12,610.80元、住院伙食补助费1100元、护理费1,541.32元、残疾赔偿金56,638元、交通费596元、鉴定费2580元、精神抚慰金2000元、鉴定检查费89.50元，合计91,585.87元，并互负连带责任；2.刘继忠、潘桥波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵连速与王远禄系邻居关系，二人合伙修排水沟，王远禄找到刘继忠要求雇钩机干活。刘继忠用微信将该信息发布到某钩机群中，潘桥波看到后与王远禄联系，双方约定每小时200元。2017年11月9日，潘桥波到王远禄指定的地点干活，在下水泥管过程中，潘桥波用钩机吊住水泥管时，赵连速在水泥管下方操作，赵连速称因潘桥波的钩机没有吊住水泥管导致其左手拇指砸伤，潘桥波称赵连速左手拇指系沟内的石头碰撞导致。赵连速受伤后在吉林市中心医院住院11天，支付医疗费14,350.25元、检查费80元。赵连速提出鉴定申请，2018年9月30日，经吉林金星司法鉴定所鉴定意见书认定，赵连速左手损伤致十级伤残，误工时间为90日，赵连速支付鉴定费用1300元。本案审理中，潘桥波提出重新鉴定申请，2019年10月25日，吉林公信司法鉴定所作出鉴定意见书，载明：赵连速不构成伤残，误工期为90日，潘桥波支付鉴定费用1300元。潘桥波工作完成后，赵连速与王远禄向潘桥波支付了费用。一审法院认为，一、潘桥波在工作过程中存在过错，应当承担赔偿责任。因事故发生时，潘桥波正用钩机吊住水泥管，而赵连速在水泥管下方干活手指受伤，可以认定潘桥波在作业时，没有尽到合理的注意义务，赵连速的伤与潘桥波的行为存在因果关系。潘桥波虽辩称赵连速的伤系其本人所致，与其作业行为无关，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，潘桥波应当对赵连速的伤承担赔偿责任。赵连速作为一名完全民事行为能力人，应当对自身安全尽到合理注意义务，应当意识到在钩机吊住水泥管下方作业存在一定危险，故赵连速对自身损伤也应自负一定责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，酌定赵连速承担30%的责任。关于赵连速要求刘继忠承担赔偿责任的主张，通过审理查明的事实可以认定，潘桥波通过刘继忠在微信群发布的信息与王远禄联系修排水沟事宜，并与王远禄商议价格，然后潘桥波带着其本人的钩机在王远禄指定的地点从事劳务，工作完成后，赵连速、王远禄支付了费用，故潘桥波与王远禄、赵连速之间存在承揽关系。赵连速关于潘桥波系刘继忠雇佣的司机，刘继忠与潘桥波系雇佣关系，并要求二人承担连带赔偿责任的主张不予支持。二、关于赵连速请求的各项费用。经审查：赵连速请求的护理费1,541.32元（140.12元/天×11天）、误工费12,610.80元（140.12元/天×90天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费596元、两次鉴定检查费用232.20元（142.70元+89.50元）的请求合理，予以支持。对于残疾赔偿金，因吉林金星司法鉴定所出具鉴定结论时，潘桥波没有作为本案当事人参加诉讼，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。本案依法追加潘桥波参加诉讼后，潘桥波要求重新鉴定，经法定程序，由吉林公信司法鉴定所作出鉴定意见书，经质证，赵连速虽对该鉴定结论有异议、申请鉴定人出庭接受质询并再次要求重新鉴定，但赵连速未能提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故吉林公信司法鉴定所作出的鉴定结论应当作为认定案件事实的依据，赵连速要求重新鉴定的请求不予支持。吉林公信司法鉴定中心认定赵连速不构成伤残，故对于赵连速主张的伤残赔偿金和精神损失费均不予支持。关于医疗费，赵连速共支付住院费用为14,430.25元，虽然潘桥波辩称该费用由赵连速在农村合作医疗意外伤害保险中予以部分补偿，应予扣除，一审法院核实后确认，该部分费用在补偿后又被追缴，故赵连速的医疗费损失仍为14,430.25元。关于鉴定费用，因吉林金星司法鉴定所出具鉴定结论时，潘桥波没有作为本案当事人参加诉讼，该鉴定结论虽未被采信，但系潘桥波的原因导致本案提起，故鉴定费1300元应当由潘桥波负担；因吉林公信司法鉴定所出具的鉴定报告载明赵连速不构成伤残，故伤残鉴定费用700元应由赵连速自行负担，误工费鉴定费600元由潘桥波负担，潘桥波应承担的鉴定费用为1900元。综上，赵连速的合理费用为：医疗费14,430.25元、护理费1,541.32元、误工费12,610.80元、住院伙食补助费1100元、交通费596元、鉴定费用1900元、鉴定检查费用232.20元，合计32,410.57元，潘桥波承担70%的责任，故潘桥波应当赔偿赵连速各项损失共计22,687.40元，扣除潘桥波已经支付的鉴定费用1300元，故潘桥波还应当支付赵连速各项损失共计21,387.40元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，作出判决。一审法院判决：一、潘桥波于判决生效后立即赔偿赵连速各项经济损失共计21,387.40元；二、驳回赵连速的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵连速上诉请求无法支持。第一，赵连速主张王远禄雇用刘继忠的钩机在案涉地点从事劳务，潘桥波系刘继忠雇佣的司机，刘继忠、潘桥波应对赵连速左手拇指的受伤承担连带赔偿责任，但赵连速未能提供证据证明案涉钩机系刘继忠所有、潘桥波系刘继忠雇佣的司机。王远禄的原审陈述亦未能证明赵连速的此主张，故对赵连速的该项上诉请求不予支持。第二，赵连速请求重新启动鉴定，根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，一审中鉴定人已出庭接受各方质询，赵连速在一审、二审中均未能提供确实充分的证据证明吉林公信司法鉴定所作出的鉴定意见存在启动重新鉴定的情形，故对赵连速要求重新鉴定的申请不予支持。综上所述，赵连速的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由赵连速负担。本判决为终审判决。审判长  廖卉审判员  陈卓审判员  刘静二〇二〇年六月二十八日书记员  于丹