安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终1718号 上诉人（原审被告）：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地A-2楼21-22层。 法定代表人：李跃辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁延纪，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：李传华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱哲，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣旭东，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李波，北京中银(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1958年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：田四发，男，1968年2月21日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）因与被上诉人丁延纪、朱哲、宣旭东、赵志刚、田四发民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华筑公司的委托诉讼代理人许子庆，被上诉人丁延纪及其委托诉讼代理人李传华、江侠，被上诉人朱哲的委托诉讼代理人姜敏，被上诉人宣旭东的委托诉讼代理人李波，被上诉人赵志刚、田四发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回丁延纪对华筑公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对于借款事实及借款主体的认定有误，因朱哲出具了借条作出明确由其本人借款的意思表示，据此朱哲应当系唯一的借款人，华筑公司并非本案借款主体，无需承担还款义务。2.无论朱哲出具的借条，还是宣旭东作出的承诺书，均非经华筑公司授权；朱哲与华筑公司实际存在挂靠关系，朱哲在涡阳本地承建了多项工程，出借人丁延纪及担保人田四发、赵志刚均对此知情，朱哲个人借款无论是否用于八里丁项目均不应视为华筑公司授权或认可的职务行为；且实际借款的使用并非一审判决认定的“计入项目部财务账”，而恰恰是账目反映了该笔款项系朱哲个人借款。同时宣旭东并不认可实际收到了借款，丁延纪也未提供直接证据证明借款实际交付宣旭东。丁延纪未提供充分证据证明借款已经实际交付，也无直接证据证明借款实际用于工程建设，其应当承担举证不能的法律后果。此外，担保人田四发一审辩称借款用于发放农民工工资，显然借款用途也未经华筑公司授权。一审判决认定借款属于职务行为与事实不符，华筑公司不应承担本案还款责任。 丁延纪辩称，1.华筑公司是借款主体，朱哲、宣旭东的行为是职务行为。华筑公司承建涡阳县八里丁安置小区项目，任命朱哲为项目负责人、宜旭东为项目经理，因为拖欠施工班组工资报酬，项目停工。为了复工，朱哲、宣旭东请示华筑公司后向丁延纪借款，朱哲为项目借款给丁延纪出具了借条，宣旭东为项目借款给丁延纪出具了承诺书、接受了案涉借款，并支付了其中180万元给瓦工班组田四发、余款20万元支付了项目部人员工资。该200万元借款均用在了涡阳县八里丁安置小区项目，朱哲、宣旭东的行为显是其职权范围内的经营活动，所产生的行为人期待的利益也均归属于华筑公司，朱哲、宣旭东的行为完全符合职务行为的构成要件。华筑公司依法应承担还款义务。《民法通则》第43条规定:企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原审据此判决华筑公司承担还款义务，有明确、充足的法律依据。2.案涉200万元借款已实际交付，且有直接证据证明已经用于工程建设。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华筑公司的上诉请求与事实和法律相悖，请求二审法院驳回华筑公司的上诉请求。 朱哲辩称，1.案涉200万元借款全部用于涡阳县八里丁安置小区项目。2015年华筑公司承建涡阳县八里丁安置小区项目，2017年8月份由于工程款不能及时到位，工人停工。朱哲和宣旭东协商并征得华筑公司同意向丁延纪借款200万元，月息2分，用于支付工人工资。2017年8月21日上午在项目部办公室，项目经理宣旭东给丁延纪出具承诺书，承诺200万元借款以后从工程款中归还，朱哲作为项目负责人给丁延纪出具借条，借款期限为2017年8月21日至2018年1月21日止，项目施工瓦工班组负责人田四发、水电班组负责人赵志刚为该200万元借款本息担保，当时约定其中180万元用于支付田四发瓦工班组工资，剩余20万元用于支付项目部人员工资，田四发当即给宣旭东出具了180万元收条。2017年8月22日、23日上午在项目部办公室，丁延纪分别交给宣旭东现金110万元、90万元，宣旭东将其中的180万元按约定交给了项目施工瓦工班组负责人田四发，用于支付了瓦工班组工资，剩余20万元支付了项目部人员工资。项目会计刘伟据此做了现金日记账。后来朱哲按华筑公司指示将田四发所有账务(包括田四发给宣旭东出具的180万收条)全部上交给了华筑公司。2.原审对于华筑公司的法律地位、法律责任认定正确。 宣旭东辩称，1.本案并无借款事实，民间借贷法律关系尚未成立，一审法院认定事实错误。首先，借条只是借款人与出借人就借款数额、借款期限达成一致的意思表示，并不意味着载明款项的实际支付。其次，丁延纪提供的2017年8月21日银行流水系其单方取款凭证，与本案并不当然具有关联性，不能说明用于支付本案借款。再者，在借条出具之时并无利息约定。2.宣旭东本人出具的承诺书，不应认定为履行职务行为，承诺内容也仅表明如果朱哲不能偿还其个人借款时，华筑公司将直接从朱哲的工程款中扣除。 赵志刚辩称，其是在八里丁工地干水电班组的工头，当时工程停工了，借款用于发放工人工资，朱哲是其外甥，其在借条上作为担保人签字，项目部经理宣旭东承诺下一批工程款到就还这笔借款，其才在借条上作为担保人签的字。 田四发辩称，是宣旭东让其担保的，其是八里丁工程瓦工班组的工头，因欠付工程款停工，宣旭东和朱哲借款让其担保的，并承诺下批工程款还该借款，其给宣旭东打的有收180万元工资款的收条，这180万元经其手发工人工资了，收条在华筑公司处。 丁延纪向一审法院起诉请求：1.依法判令几被告偿还原告借款200万元及利息；2.由几被告承担一切诉讼费用等。 一审法院认定事实：华筑公司承建涡阳县八里丁安置小区项目后，任命朱哲为该项目部负责人、宣旭东为该项目部经理。因拖欠农民工工资，导致该工程停工，2017年8月21日，经赵志刚、田四发担保，宣旭东向丁延纪出具承诺书“承诺书本人宣旭东承诺朱哲借丁延纪人民币200万元整，该笔借款从以后工程款中归还，至2018年元月21日止还清。承诺人宣旭东2017.8.21身份证3401021984××××××××”后，朱哲向丁延纪借款200万元，约定月利率2%，并出具借条“借条今借丁延纪人民币贰佰万元整借款期限2017年8月21日至2018年1月21日止（五个月）月利息贰分借款人：朱哲2017年8月21日担保人赵志刚、田四发”。宣旭东收到200万元借款后，向该工程分包人田四发支付农民工工资180万元，田四发又向宣旭东出具180万元的收条，另20万元支付项目部工人工资，该200万元借款及支出均计入项目部财务账；借款到期后，经丁延纪多次催要无果。 一审法院认为，经华筑公司承包的涡阳县八里丁安置小区项目部经理宣旭东书面承诺，项目部负责人朱哲向丁延纪借款200万元，用于发放华筑公司该项目中农民工工资及项目部工人工资，宣旭东及朱哲的行为应当视为履行华筑公司职务的行为，归还200万元借款的民事责任依法应当由华筑公司承担；赵志刚、田四发作为该借款的担保人，依法应当承担连带责任。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效后十五日内归还丁延纪借款200万元及利息（按月利率2%计算，自2017年8月21日起至还清之日止）；二、赵志刚、田四发对上述款项承担连带责任；三、驳回丁延纪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由安徽华筑建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明：案涉借款200万元的交付时间：其中110万元的交付时间为2017年8月22日，另90万元的交付时间为2017年8月23日。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉借款是否实际交付及借款用途；二、一审判决华筑公司承担本案还款责任是否正确。 关于争议焦点一，2017年8月21日，经华筑公司承包的涡阳县八里丁安置小区项目部经理宣旭东书面承诺朱哲借丁延纪人民币200万元整，该笔借款从以后工程款中归还，至2018年元月21日止还清；该项目部负责人朱哲于当日出具借条向丁延纪借款200万元，约定月利率2%，借款期限2017年8月21日至2018年1月21日止。上述事实有当事人的陈述及丁延纪举证的借条和宣旭东出具的承诺书、华筑公司华建项人【2015】49号文件、华建项人【2015】49号文件等证据在卷作证，事实清楚，本院予以认定。结合丁延纪举证的银行流水、现金日记账、证人证言，可以形成证据链条，能够认定丁延纪将案涉借款200万元现金实际交付，其中110万元现金的交付时间为2017年8月22日，另90万元现金的交付时间为2017年8月23日，以及该借款200万元已用于发放华筑公司该项目中农民工工资及项目部工人工资的事实。 关于争议焦点二，案涉涡阳县八里丁安置小区工程系由华筑公司承建，华筑公司为此设立了项目部，并任命朱哲为该项目部负责人、宣旭东为该项目部经理。因拖欠农民工工资，导致该工程停工，朱哲为支付该项目中农民工工资向丁延纪借款200万元，宣旭东书面承诺此借款从以后工程款中归还，且该借款200万元已用于发放华筑公司该项目中农民工工资及项目部工人工资，所借款项用于华筑公司该涉案工程的建设，故一审根据本案实际情况认定宣旭东及朱哲的行为视为履行华筑公司职务的行为，并判决华筑公司承担还款责任，本院予以确认。但同时由于朱哲是以个人名义向丁延纪出具借条，出借人丁延纪请求华筑公司与朱哲共同承担还款责任，故按照合同相对性原则，朱哲亦应当作为合同一方，其对债权人丁延纪的还款责任不能免除，应当与华筑公司共同承担本案还款责任。一审未判决朱哲承担本案还款责任不当，本院予以纠正。华筑公司称其公司无需承担还款义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于案涉借款利息的计息时间应自该借款实际交付之日起开始计息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5842号民事判决； 二、朱哲、安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还丁延纪借款200万元及利息（其中本金110万元的利息按月利率2%自2017年8月22日起计算至还清之日止，另90万元的利息按月利率2%自2017年8月23日起计算至还清之日止）； 三、赵志刚、田四发对上述借款本息承担连带还款责任； 四、驳回丁延纪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由朱哲、安徽华筑建设工程有限公司各负担8200元；二审案件受理费22800元，由安徽华筑建设工程有限公司、朱哲各负担11400元。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年六月二日 法官助理李英进 书记员祝琦