浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1884号原告：温州泰昌设备租赁有限公司，住所地:温州市经济技术开发区温州大道28号102室，统一社会信用代码913303000956528875。法定代表人：邵晓珍。委托诉讼代理人：柯婷婷、杨宁宁，浙江光正大律师事务所执业律师。被告：段小林，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：段晓峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所执业律师。原告温州泰昌设备租赁有限公司（以下简称泰昌设备公司）与被告段小林、段晓峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理立案，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯婷婷、杨宁宁、被告段晓峰的委托诉讼代理人张桌到庭参加诉讼，被告段小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告泰昌设备公司起诉称：2017年8月16日，原告与被告段小林签订《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》，约定由被告段小林向原告租用建筑物品钢管、扣件（套管〉，双方就租赁物品名称、租金结算方式、期限等相关事项进行了约定，2019年1月23日，原告与被告段晓峰签订《泰昌输变电产业园工程钢管租赁总结算单》一份，其中载明“根据双方（出租方：泰昌设备租赁有限公司（以下简称甲方），承租方：泰昌铁塔厂房项目部（以下简称乙方）于2017年8月16日双方签订的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》约定，承租方需支付钢管租赁费总计结算款1410000元，截止到2019年1月23日，乙方己支付给甲方租赁费1150000元。原合同由段小林与甲方签订，现余款260000元由段晓峰支付，乙方承诺分别于2019年1月31日前支付人民币100000元，于2019年6月30日前支付人民币160000元。”结算单签订后，被告段晓峰仅于2019年3月5日向原告支付50000元，剩余款项至今仍未支付，原告多次催讨未果。起诉时要求判令：1、被告段小林、段晓峰共同支付钢管租赁费210000元，并赔偿利息损失（利息以10000元为基数，自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算至2019年3月5日止，为572.1元：以50000元为基数，自2019年3月6日起，按中国人民银行问期同档次贷款基准利率为接数并参照逾期罚总利率标准上浮50%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年3月24日，为3432.3元：以160000元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基数并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算至实际履行完毕之曰止，暂计至2020年3月24日，为7636.9元），暂共计221641.32元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼期间，原告变更诉请1、被告段小林、段晓峰共同向原告支付钢管租赁费210000元；2、被告段小林、段晓峰共同向原告支付违约金（以10000元为基数，自2019年2月1日起，按月利率2%计算至2019年3月5日止，为2200元：以50000元为基数，自2019年3月6日起：以160000元为基数，自2019年7月1日起；均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告的营业执照复印件、公安机关出具的两被告户籍信息各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》一份（复印件）。以证明被告段小林向原告租赁建筑钢管、扣件的事实；3.《泰昌输变电产业园工程钢管租赁总结算表》一份（复印件）。以证明经原告与被告段晓峰结算后，至2019年1月23日止，两被告拖欠原告钢管租赁费260000元及双方约定分期付款时间、金额的事实。被告段小林在浙江移动微法院上答辩称：虽然是我和原告公司签订的租赁合同，但我们并没有产生实践的租赁事实，因本工程是段晓峰总包劳务，当时我和段晓峰签订的是单项脚手架工程，后因条件和价格不理想，所以中途退出，这一点原告应该知道，据我所知原告和段晓峰最后的结算也是段晓峰给原告打了欠条。被告段小林未能提供相关证据。被告段晓峰答辩称：1、原告与被告段小林是租赁合同关系，与自己并不存在涉案工程的合同关系，应不会原告对自己的诉讼请求；2、合同关系具有相对性，原告不能突破合同相对性向自己主张权利，要求自己承担共同偿还责任，无事实与法律依据；3、案涉泰昌集团输变电产业园工程的发包人是泰昌集团有限公司，施工承包人是泰昌建设有限公司，自己与陈志英是泰昌建设有限公司就案涉泰昌集团输变电产业园工程劳务承包的内部承包人；原告如要求分包人或转包人连带责任，也应追究泰昌建设有限公司作为共同被告承担连带清偿责任；4、自己在涉案的原告与被告段小林的租赁合同纠纷中的地位与身份是第三人身份，作为第三人的自己反悔不愿履行的，法律没有规定必须继续履行，故原告要求自己与被告段小林共同支付租赁费没有任何法律依据；5、原告要求自己按其与被告段小林所签合同共同承担违约责任，没有事实与法律依据。另合同约定的违约金每日按欠款的0.3%计算，相当于月利率9%至9.3%的高利息，依法不应当予以支持，在未约定情况下应参照同期银行存款利率计算，约定不明可参照同期银行贷款利率计算。综上，原告与自己之间并不存在合同关系，原告不能突破合同相对性向自己主张权利，其诉请要求自己共同偿还责任无事实与法律依据，故要求驳回原告对自己的诉讼请求。被告段晓峰提供如下证据：1.《泰昌集团输变电产业园项目工程劳务清包承包协议》（木工、架子工班组承包协议）一份（复印件）。以证明泰昌集团输变电产业园工程系泰昌建设有限公司施工承建，其以劳务形式内部承包给自己和陈志英，原告如向施工方主张权利，应向泰昌建设有限公司主张权利的事实；2.《泰昌集团输变电产业园工程项目架子工分项工程施工承包协议》一份（复印件）。以证明被告段晓峰将工程以包工包料形式分包给被告段小林施工，由被告段小林自行负责提供钢管、扣件等物品的事实；3.《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》一份（复印件，同原告提供的证据2）。以证明原告与被告段小林存在租赁钢管、扣件，与自己不存在租赁合同关系的事实。原告提供的上述证据，因被告段小林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告段晓峰质证认为，证据1双方身份情况无异议；证据2的真实性无异议，但被告段小林是代表泰昌建设有限公司项目部的职务行为，因为合同上的承租方明确注明泰昌铁塔厂房项目部；证据3的真实性无异议，自己是代表泰昌建设有限公司项目部的职务行为，因为结算单上的承租方明确注明泰昌铁塔厂房项目部。被告段晓峰提供的证据，原告质证认为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2真实性由法院审核，关联性无异议，确实是被告段小林承包；证据3同自己提供的证据2，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，是被告段晓峰自己理解认为被告段小林签订合同是代表项目部的行为。本院审核认为，原、被告所举的证据，符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的相关事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月28日，泰昌建设有限公司与被告段晓峰及案外人陈志英签订一份《泰昌集团输变电产业园项目工程劳务清包承包协议》，泰昌建设有限公司为甲方，被告段晓峰及案外人陈志英为乙方，约定，工程名称为泰昌集团输变电产业园项目工程，工程地点为温州空港新区天城围垦A-19b地块，承包范围为本工程的基础分部、地下室结构、主体结构等一切图纸范围内的木工和架子工项目；承包内容为木工、脚手架、模板、支模架（含高支模）工程、二次结构模板、外墙落地架、支模架的钢管扣件材料提供等等；木工承包方式为包清工及材料、包机械工具、包施工小工具、包相关辅材，包括钢管、扣件、木模板、方木、卡扣、方管等一切木工所用材料。架子工承包方式为包工包料，以及包质量、进度、安全、文明施工、过程验收、安监站的检查与验收等；以及其他内容的约定。而后，被告段晓峰及案外人陈志英将该承包的工程项目中架子工分项转包给被告段小林。2017年8月16日，原告泰昌设备公司与被告段小林签订一份《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》，原告为出租方（甲方），泰昌铁塔厂房项目部为承租方（乙方），约定，由乙方承建泰昌铁塔厂房需向甲方住院建筑物品钢管、扣件（套管），租金结算方式及期限为钢管租金每吨金额45元/月，扣件（套管）每只金额0.004元/天、工字钢每米0.06元/天（工字钢45米为一吨）、顶托每个0.04元/天（顶托500个为一吨）租赁物品发出开单之日起计算租金。租金每月5号前结束一次付清，租金付款方式乙方以现金或银行汇票等方式，乙方支付给甲方，不含税，但乙方不得以押金抵付租金（押金不计利息）。乙方不按时交纳租金及装、卸、运、整理材料等费每日按欠款的0.3%计算违约金；以及其他内容的约定。原告在出租方盖公章确认，被告段小林在承租方（乙方）处签名摁指纹确认。2017年8月25日，被告段晓峰及案外人陈志英与被告段小林签订一份《泰昌集团输变电产业园工程项目架子工分项工程施工承包协议》，被告段晓峰及案外人陈志英为甲方，被告段小林为乙方，约定，工程名称为泰昌集团输变电产业园项目工程，工程地点为温州空港新区天城围垦A-19b地块，劳务分包形式为包工包料，乙方提供所有内、外架及支撑架搭设的钢管、扣件，安全网、毛竹片、扎丝、油漆等，包括施工所需电料机具、斗车等；钢管、扣件租期约定从第一幢楼内支模架开始搭设钢管进场开始计算工期，八个月内钢管、扣件租金由乙方承担，因甲方等原因导致工期延迟壹个月内不予计算工期延误导致的租金增加费用，同样由乙方承担，第九个月开始因工期延误导致增加的钢管、扣件租金由甲方承担；承包方式与合同价款合计为2061954元，以及其他内容的约定。该合同履行过程中，被告段小林认为无利润可得，停止继续履行，被告段晓峰无奈继续租用原告的建筑物品钢管、扣件等，自己安排履行了泰昌集团输变电产业园工程项目架子工分项工程。2019年1月23日，原告与被告段晓峰结算后，出具一份《泰昌输变电产业园工程钢管租赁总结算表》，原告为出租方（甲方），泰昌铁塔厂房项目部为承租方（乙方），该结算表主要内容为“于2017年8月16日双方共同签订的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》约定，承租方需支付钢管治疗费（含钢管及扣件螺丝损失赔偿费）总计结算款1410000元（大写：壹佰肆拾壹万元整），截止到2019年1月23日，乙方已支付给甲方租赁费1150000元（大写：壹佰壹拾伍万元整）。原合同由段小林与甲方签订，现余款260000元（大写：贰拾陆万元整）由段晓峰支付，乙方承诺分别于2019年1月31前支付人民币100000日（大写：壹拾万元整），于2019年6月30日前支付人民币160000元（大写：壹拾陆万元整）。以上两笔费用付清后，该工程钢管、扣件租赁费及损失赔偿费用全部结清”。原告在该结算表甲方处签名盖公章，被告段晓峰在该结算表乙方处签名摁指纹。而后，被告段晓峰于2019年3月5日向原告支付50000元，余款210000元至今未能偿付，原告多次催讨未果诉至本院。本院认为，依法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告段晓峰和案外人陈志英与泰昌建设有限公司之间签订的《泰昌集团输变电产业园项目工程劳务清包承包协议》、原告与被告段小林之间签订的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》、被告段晓峰和案外人陈志英与被告段小林签订的《泰昌集团输变电产业园工程项目架子工分项工程施工承包协议》等的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告段小林在履行《泰昌集团输变电产业园工程项目架子工分项工程施工承包协议》时，认为无利可图，单方停止履行该架子工分项工程施工承包，致使被告段晓峰只能自己继续履行与泰昌建设有限公司签订的《泰昌集团输变电产业园项目工程劳务清包承包协议》，并继受被告段小林与原告签订的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》履行。被告段小林作为与原告签订的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》的相对方，依约应承担支付租金的责任。2019年1月23日，经原告与被告段晓峰双方结算，被告段晓峰在《泰昌输变电产业园工程钢管租赁总结算表》上签名按指纹，确认2017年8月16日被告段小林与原告签订的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》中承租方需支付钢管治疗费（含钢管及扣件螺丝损失赔偿费）总计结算款1410000元，已支付租赁费1150000元，余款260000元由被告段晓峰支付，并承诺分两期支付，但被告段晓峰仅支付50000元，余款210000元至今未付，显然构成违约，应承担违约责任。被告段晓峰对原告诉称逾期付款违约金每日0.3%不应支持的答辩意见，于法有据，本院予以采纳，原告诉请逾期付款违约金中已自行调整为按月利率2%计算，符合相关规定。被告段晓峰其他答辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院均不予采纳。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告段小林无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段小林、段晓峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州泰昌设备租赁有限公司租金210000元；二、被告段小林、段晓峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州泰昌设备租赁有限公司逾期支付租金的违约金（以租金10000元为基数，从2019年2月1日起至2019年3月5日止，按月利率2%计算：以租金50000元为基数，从2019年3月6日起；以租金160000元为基数，从2019年7月1日；均按月利率2%计算至判决生效确定履行之日止）。案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告段小林、段晓峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇二〇年六月四日书记员  杨 阳10/1111/11