陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初57号原告:蔡培华，男，1947年7月4日出生，陕西省安康市人。被告:秦康岚皋水力发电有限责任公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇。统一社会信用代码：9161092571975361XA。诉讼代表人：刘涛，秦康岚皋水力发电有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：唐华、田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。原告蔡培华诉被告秦康岚皋水力发电有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院经过审理，于2018年5月2日作出了（2018）陕0925民初97号民事判决，宣判后，原告不服，上诉至安康市中级人民法院。安康市中级人民法院经过审理，于2018年11月29日作出了（2018）陕09民终864号民事裁定，裁定撤销（2018）陕0925民初97号民事判决，发回岚皋县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡培华、被告委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权540.28万元，其中借款本金196.9万元，利息343.38万元，利息计算至2017年6月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2008年8月17日起至2013年12月17日止，被告法定代表人马振国因被告投资建设岚皋赵坪电站项目资金短缺，先后12次向原告借款人民币合计196.9万元用于电站项目建设。该借款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由，只换借据不还款。截止2016年12月，被告共拖欠原告利息343.38万元，利率按月2%计算。2017年7月，原告获悉被告进入破产程序，于2017年8月28日向被告的破产管理人提交了债权申报资料，主张对被告享有债权789.92万元。2017年10月27日，被告破产管理人向原告出具了《关于秦康岚皋水力发电有限责任公司破产案蔡培华审报债权的审查意见》，该意见明确提出:对原告申报的债权789.92万元不予认定。故诉请人民法院确认原告的合法债权。被告辩称：1、原告所提供的借条出具时间是2016年12月17日，借款人为马振国个人，且原告无法提供相关转账凭证或者借款协议佐证该款项用于被告生产经营，该笔债权交易的真实性无法确认。2、经陕西高德会计师事务所有限公司对被告债权债务进行审计并作出陕高会专字（2019）第091号《审计报告》，其报告附件2-10《应付款项清查明细表》和2-13《其他应付款项清查明细表》中并未涉及原告主张的债权，据此被告认为原告主张的债权不属于公司债务，不应认定为破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的：1、2016年12月17日借据两张，被告对借据的真实性无异议，予以确认。2、马振国出具的借据12份，（2018）陕0925民初97号案件中马振国表示认可，原告对这些借据的描述符合常理逻辑，且借据中本金及利息的说明与2016年12月17出具的借据一致，对该组证据，本院予以确认。3、赵坪电站电费结算三方协议，虽未实际履行，但能证明被告及马振国处理原告借款的方式与态度，予以确认。4、判决书、转账记录、业务凭证、农商银行账户交易明细，均与本案无关联，故对这些证据不予确认。被告提供的审计报告，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日、8月19日、8月22日、11月19日，2012年1月4日，2013年12月17日，马振国分别向原告借款80000元、70000元、60000元、169000元、40000元、110000元，并出具借条，约定月息等于或高于两分。因上述6笔借款一直未返还，2016年12月17日，马振国与被告共同署名出具了内容为“今借到蔡培华现金伍拾贰万玖仟元（529000）用于电站建设。其中6万元2010年8月22号借，商定息2.5分/月；7万元2010年8月19日借，商定息2.5分/月；8万元2010年7月21日借，商定息2分/月；16.9万元2010年11月19日借，商定息2.5分/月；4万元2012年1月4日借，商定息2.5分/月；11万元2013年12月17日借，商定息2.5分/月”的借据，借款人有马振国与被告署名，并加盖被告公章。2008年12月26日，2009年8月21日、9月27日，2010年11月3日，2011年7月21日、10月22日，马振国分别向原告借款700000元、200000元、110000元、150000元、100000元、180000元，因借款未返还，马振国于2014年下半年分别重新出具了借据，借据将借款本金及利息全部写入借款金额。2016年12月17日，马振国与被告共同署名，在2014年重新出具借据的借款金额的基础上，再次就上述6笔借款出具了内容为“今借到蔡培华现金陆佰柒拾壹万肆仟元（671.4万元）用于电站建设，月息2分/月。其中：46.5万元2014年10月22日借，43.6万元2014年12月26日借，45.6万元2014年11月3日借，42.3万元2014年9月27日借，24万元2014年7月2日借，77万元，2014年8月21日借”的借据，借款人有马振国与被告公司署名，并加盖公司公章。期间，2012年1月1日，原、被告与岚皋县电力局签订了《秦康岚皋水力发电有限责任公司赵坪电站电费结算三方协议》，协议约定由赵坪电站发电后的电费偿还原告借款本息，后因赵坪电站一直未正常发电，该协议一直未履行。2017年7月，被告进入破产程序，原告向被告的破产管理人提交了债权申报材料，主张对被告享有债权7899200元，2017年10月27日，被告破产管理人向原告出具了《关于秦康岚皋水力发电有限公司破产案蔡培华申报债权的审查意见》，对原告申报的债权7899200元不予认可，故原告向本院提起诉讼，请求确认5402800元的债权（借款本金1969000元，利息3433800元，利息以月息2分计算至2017年6月）为被告破产债权。在被告破产程序办理中，经陕西高德会计师事务所有限公司对被告债权债务进行审计，作出了（2019）第091号审计报告内容：五、审计情况1、货币资金情况（1）秦康公司2014年12月31日前发生的资金收支由马振国经手，账务管理混乱，出纳账与会计账常年不符。七、审计结论：3、马振国（何玲珍）移交资产管理人由自己经手未入公司账务的财务资料中，因原始凭证严重缺失，财务资料不全，无法确认其资金来源和支出的真实性，也无法确认以马振国个人名义的借款和支出是否与公司具有关联关系，故无法对其真实性、合法性、完整性发表审计意见。故本次审计不确认，未做调整。原告诉请的借款在该审计报告中未提及。另查明，马振国于2018年9月7日死亡。本院认为，原告诉请确认的债权总金额为5402800元，其中借款本金1969000元，从本案证据来看，原告虽没有转账凭证及相应的付款依据，但其提供的证据有原始借据复印件及2016年12月17日被告及马振国经结算后共同出具的借据，两种借据之间能相互印证，加之原被告与岚皋县电力局签订的三方协议，能证实借款的真实性。而被告与马振国在经结算后出具总的两份借据的行为，加之签订三方协议，欲以电站电费偿还借款的行为，足以证实被告对在原告处的债务的认可，故对被告提出的原告诉请确认的债权与被告无关的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请确认的利息是以实际借款本金、24%的年利率计算至2017年6月的利息，符合法律规定。故对原告诉请确认的5402800元债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告蔡培华对被告秦康岚皋水力发电有限责任公司享有普通债权5402800元（本金1969000元，利息3833800元）。案件受理费100元，由被告秦康岚皋水力发电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  沈荣富人民陪审员  刘建兵二〇二〇年六月三日法官 助理  张 欢书 记 员  曹 艳