河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5689号原告：唐平学，男，汉族，1967年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙燕，女，回族，1968年2月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李继现，河南钟秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：陆耀祖，男，汉族，1989年7月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告唐平学与被告孙燕、第三人陆耀祖债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平学及其委托诉讼代理人王俊令，被告孙燕的委托诉讼代理人李继现，第三人陆耀祖及其委托诉讼代理人刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平学向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告与第三人陆耀祖方签订的关于坐落于郑东新区××楼××单元××号房屋的《赠与合同》；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙燕曾多次购买原告的彩钢瓦透明瓦，截止到2017年9月共计欠原告158492元货款未付，原告向郑州市中原区人民法院起诉，中原区人民法院作出（2019）豫0102民初7390号民事调解书，被告孙燕同意于2019年12月31日前付清所欠货款158492元，但被告孙燕未按调解书履行付款义务，原告申请强制执行，在执行过程中，原告发现被告孙燕在2018年1月22日将自己名下位于郑东新区姚桥路66号院10号楼2单元15层1502号房屋赠与第三人（二人系母子关系），被告孙燕明知自己有债务，而将自己名下财产无偿转让第三人的行为，明显侵害原告的合法权益，原告为维护其自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告孙燕辩称，一、本案中原告唐平学的起诉已超过行使撤销权的期间，应驳回原告唐平学的起诉。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告认为，结合原告的起诉和法院调解书，原告在起诉之前早已知晓涉案房产抵给第三人的事实，故根据撤销权的期间规定，本案已超出行使撤销权的期间。二、被告孙燕与第三人陆耀祖之间的签订的本案诉请的合同不是无偿赠与，而是第三人陆耀祖为被告孙燕在巩义市人民法院执行案件中提供房产担保，第三人陆耀祖的房产已经被执行，被告孙燕的将本案争议的房产抵偿给第三人陆耀祖。胡竹梅与被告孙燕民间借贷纠纷一案，在巩义市人民法院执行，在执行阶段，第三人陆耀祖用房产两套为被告孙燕提供担保，被告孙燕承诺将本案争议房屋过户给第三人。后第三人陆耀祖的两套房产被依法执行拍卖。在第三人陆耀祖的房产被执行的情况下，被告孙燕的将本案争议的房产抵偿给第三人陆耀祖。可见，被告与第三人之间的签订的本案诉请的合同不是无偿赠与。综上，本案中原告唐平学的起诉已超过行使撤销权的期间，且被告孙燕与第三人陆耀祖之间的签订的本案诉请的合同不是无偿赠与，而是第三人陆耀祖为被告孙燕在巩义市人民法院执行案件中提供房产担保，第三人陆耀祖的房产已经被执行，被告孙燕的将本案争议的房产抵偿给第三人陆耀祖。建议驳回原告唐平学的诉讼请求。第三人陆耀祖辩称，一、本案中我方不应是第三人，而是被告。原告起诉主体错误，应驳回起诉。二、原告已过撤销权期限；三、我方与被告之间不是无偿赠与，而是在巩义市人民法院执行案件中被告为被执行人，我方用两套房产为被告提供担保，目前我方的房子已经被拍卖，本案争议房屋登记在我方名下。经审理查明，被告孙燕与胡竹梅民间借贷纠纷一案，案号（2016）豫0182民初5762号，2016年10月25日立案后在河南省荥阳市人民法院进行审理，2017年3月7日，河南省荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初5762号民事判决书。孙燕不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院2017年6月26日作出（2017）豫01民终6201号判决书，撤销（2016）豫0182民初5762号民事判决书，判决孙燕偿还胡竹梅借款130万元及利息。2017年12月21日，陈耀祖出具《担保书》自愿将其名下的位于郑州市中原区向荣街47号楼附7号（三楼西户）、位于荥阳市锦绣佳园18号楼1单元1101号两套房产，为孙燕在河南省荥阳市人民法院的案件（豫0182执第1812号）提供担保，如孙燕不能偿还欠款，法院可以直接执行其房屋。落款担保人处有陈耀祖和张亚楠的签字、捺印。2018年1月22日，孙燕（××）第三人陆耀祖（××）签订《赠与合同》，约定双方为母子关系，孙燕将涉案房产赠与陆耀祖。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监1894号执行裁定书将孙燕与胡竹梅民间借贷案件指定巩义市人民法院执行。巩义市人民法院2018年10月26日立案执行。2019年1月14日河南省巩义市人民法院作出（2018）豫0181执2936号民事裁定书，评估、拍卖陆耀祖名下的房产。2019年2月28日，河南英信房地产资产评估咨询有限公司出具的编号为豫郑英信评字［2019］020173A号和豫郑英信评字［2019］020174A号《房地产司法鉴定评价报告》两份，显示陆耀祖名下的荥阳的房产评估价为110.95万元；郑州房产评估价为77.99万元。2019年5月13日河南省巩义市人民法院作出（2018）豫0181执2936号之一民事裁定书，其郑州市房产进行拍卖变卖，拍卖价为662915元。2019年6月10日河南省巩义市人民法院作出（2018）豫0181执2936号之五民事裁定书，其荥阳市房产进行拍卖变卖，拍卖价为801614元。原告唐平学与孙燕买卖合同纠纷一案中，孙燕2017年9月15日向原告出具《借条》一份，欠原告货款14万元；2017年9月20日和9月24日又再次购买原告的货物，欠款18492元，以上欠款共计158492元。在中原区人民法院进行审理，案号为（2019）豫0102民初7390号，经调解，原告唐平学与孙燕自愿达成如下协议：一、孙燕共欠唐平学货款158492元，于2019年12月31日前一次性偿还完毕；二、若为足额偿还以实际未偿还金额为基数，以年利率6%为标准，自2017年9月21日起计算至款项实际清偿之日止。2019年7月4日该调解书生效，孙燕并未按照调解书内容偿还，原告申请执行，执行案号为（2020）豫0102执39号。截止到2020年4月13日未执行到任何款项，终结本次执行。2020年5月15日，郑州市不动产登记中心给郑州市中原区人民法院的反馈是孙燕名下无登记信息，2018年1月22日，孙燕第三人签订《赠与合同》将其名下房产赠与第三人。被告孙燕提交《承诺书》一份，显示被告自愿将涉案房产抵偿给陆耀祖，不足部分另行协商。庭审中孙燕述称，在执行阶段陆耀祖为其提供担保，被告将涉案房屋过户给陆耀祖，担保书书写日期为2017年12月21日，过户时间为2018年1月22日。陆耀祖述称，在河南省巩义市人民法院执行中查封的是涉案房产，孙燕让我提供担保（用我的两套房产一个在郑州，一个在荥阳），我提出的条件是将涉案房产过户给我。赠与的原因是过户费用过高。以上事实有（2016）豫0182民初5762号民事判决书、（2017）豫01民终6201号判决书、《担保书》、（2018）豫0181执2936号民事裁定书、（2018）豫0181执2936号之一民事裁定书、（2018）豫0181执2936号之五民事裁定书、（2019）豫0102民初7390号民事调解书、（2020）豫0102执39号民事裁定书、郑州市不动产登记中心出具的房产信息、《承诺书》一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案系债权人撤销权纠纷，原告与孙燕的债务纠纷，经郑州市中原区人民法院主持于2019年7月4日双方达成调解，但是孙燕未按调解书约定偿还158492元货款，致使原告唐平学申请强制执行过程中才得知涉案房产赠与给第三人陆耀祖，并于2020年6月2日诉至本院请求撤销赠与。从原告得知被告孙燕将涉案房产赠与的时间来看并未超过法律规定的一年的期限。故被告及第三人主张的撤销权已经超过了法定的除斥期间，理由不成立，本院不予采信。被告孙燕与胡竹梅民间借贷纠纷一案中，孙燕未按判决书内容履行还款义务，2017年12月21日，陆耀祖为其债务提供房产担保，并因此被法院将其名下两套房产予以执行。2018年1月22日，被告孙燕将涉案房产赠与陆耀祖，被告、第三人均辩称赠与不是无偿行为，因债务一直未归还，为了解除涉案房产的查封，陆耀祖为孙燕的债权提供房产担保，后房产被拍卖，孙燕将涉案房产赠与陆耀祖进行抵偿。结合陆耀祖名下被拍卖两套房产所在的区域位置和评估价、实际拍卖价格，以及涉案房产所在的区域位置，被告与第三人的抗辩理由，本院予以采信。原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐平学的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元由原告唐平学负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十二日书记员  张林梦