新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终811号 上诉人（原审原告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路314号。法定代表人：李德光，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜礼，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。上诉人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立）因与被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人河南合立的委托诉讼代理人姜礼，被上诉人东方希望的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南合立上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1033号民事判决；2．改判被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司支付上诉人河南省合立建筑工程有限公司工程款98496元；3．判决被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司支付上诉人河南省合立建筑工程有限公司逾期付款利息12964.54元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，2015年河南合立与东方希望签订铝厂抬包车间基础扩建工程施工合同，工程于2015年9月5日竣工，工程完工后双方已于2015年11月9日进行工程结算，确认应结算金额为98469元，且河南合立按约出具工程款80%的发票，但东方希望迟迟不予付款。二、河南合立提交的工程应付单是双方的真实意思表示，足以证明双方已进行了工程款结算。东方希望辩称，案涉建工合同项下有两份初审结算书，其中结算金额为扣款55000元的初审结算书是因为上诉人在施工中将被上诉人的生活污水管挖断，被上诉人委托第三方修复所产生。该55000元应在满足付款条件的情况下从另一初审结算单结算的98469元中扣除，即合同剩余应付工程款为43469元。另，双方签订的建设工程施工合同第6.1条约定，该工程须经过审计后进行最终结算，上诉人至今未配合提供审计材料，不满足合同约定付款条件，且上诉人在一审中提交的工程应付单为复印件，东方希望并无该份文件。河南合立向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告新疆东方希望有色金属有限公司偿付原告工程款98496元；2．请求判令被告承担逾期付款自2016年11月9日起至2019年2月8日止（共计27个月）按月息4.875‰计算的利息。一审法院认定事实：2015年7月，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，河南合立承包东方希望的新疆希铝铝厂91.2万吨共用电解铝项目（一）抬包车间基础扩建工程施工合同，合同约定计划开工日期为2015年7月15日，计划竣工日期为2015年8月15日，共计30日。合同价款为预估总价，预估总价为64.5万元，合同总价最终以审计报告为准。合同签订后，河南合立组织人员于2015年7月15日开始施工，竣工日期为2015年9月5日。河南合立于2015年10月17日提出工程结算申请单，东方希望于2015年10月17日同意结算，但至今未出具结算报告。一审法院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，合同不违反国家法律规定的强制性规定，属有效合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同约定的义务，一方不履行合同义务应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，河南合立已按合同约定履行了自己的施工义务，并已竣工验收，现原、被告对对方出具的结算单均不予认可，对工程价款难以达成合议，现由于原告主张的价款不能确定，且一审法院向原告示明是否对工程价款予以鉴定，原告仍然不同意鉴定，显然应当承担举证不能相应法律后果，故驳回原告的全部诉讼请求。遂判决：驳回原告河南省合立建筑工程有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人河南合立与被上诉人东方希望于2015年12月1日达成乙方造价为-55000元的初审结算书，又于2017年6月8日达成乙方造价为98469元的初审结算书。本院认为，本案争议焦点为：1．欠付工程款数额如何确定；2．上诉人主张的利息有无事实及法律依据。关于欠付工程款数额如何确定的问题。河南合立与东方希望于2015年7月签订的《建设工程施工合同》合法有效，河南合立按照双方约定完成施工，案涉工程已于2015年9月5日完成竣工验收，东方希望理应向河南合立支付工程价款。双方对2015年12月1日出具的初审结算书和2017年6月8日出具的初审结算书中的造价金额-55000元和98469元均认可，东方希望认为双方于2015年12月1日达成的初审结算书中的乙方造价-55000元系河南合立在施工过程中将其生活污水管挖断所产生，故约定于同一合同项下一并结算，应从98469元中扣除，实际欠付工程款数额应为43469元（98469元-55000元）。河南合立虽主张该乙方造价为-55000元的初审结算书中记载的工程名称为污水处理站，且该款已在双方另一工程结算过程中扣减，不应在本案中再次扣减。但2015年12月1日达成的初审结算书中的乙方造价-55000元系经双方一致认可，且该初审结算书合同编号与案涉工程合同编号一致，为同一合同项下结算结果，东方希望就该初审结算书产生原因作出了合理解释，称该初审结算书是因为河南合立在施工中将被上诉人的生活污水管挖断，东方希望委托第三方修复所产生。河南合立亦未向本院提交证据证实该-55000元已在其他工程结算过程中扣减，其应当承担举证不能的法律后果，故本院确认欠付工程款数额为43469元。关于上诉人河南合立主张的利息有无事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。上诉人河南合立主张被上诉人东方希望向其支付欠付工程款自2016年11月9日起至2019年2月8日止（共计27个月）按月息4.875‰计算的利息。被上诉人东望希望认为案涉工程款付款条件并未成就，不应由其承担利息。经审查，双方合同约定发包人总部或发包人委托的第三方审计机构在工程竣工验收合格后对该工程进行审计，审计完成后付至审计确认总金额的95%。案涉工程于2017年6月8日经过初审结算后，已具备复审条件，但东方希望怠于履行复审的义务，至今未完成审计，阻止付款条件成就，应视为付款条件已成就，故本院确认案涉工程款应付款时间为2017年6月8日。因双方未就逾期付款利率进行约定，经查，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.75%，河南合立主张按月利率4.875‰计息无事实及法律依据，其主张的利息应自2017年6月8日起至2019年2月8日止按年利率4.75%计算为3441.3元（43469元×4.75%÷12个月×20个月），对河南合立主张的超出此部分的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人河南合立的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1033号民事判决；二、被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司于收到本判决之日起十日内支付上诉人河南省合立建筑工程有限公司工程款43469元、利息3441.3元；三、驳回上诉人河南省合立建筑工程有限公司的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2529元（河南省合立建筑工程有限公司已预交），由新疆东方希望有色金属有限公司负担1065元，由河南省合立建筑工程有限公司负担1464元；二审案件受理费2529元（河南省合立建筑工程有限公司已预交），由新疆东方希望有色金属有限公司负担1065元，由河南省合立建筑工程有限公司负担1464元。本判决为终审判决。审  判  长   周美蓉审  判  员   胡 婧审  判  员   马少飞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   王壮森书  记  员   陈 哲