吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初294号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：长春市洺珝汽车销售有限公司。法定代表人：刘义明。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王岩峰。委托诉讼代理人：齐岩，吉林享和律师事务所律师。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：**。委托诉讼代理人：马敬博，吉林宇中人律师事务所律师。被告：长春海顺顺达商贸有限公司。法定代表人：姜兴波。被告：姜兴波，男，1962年7月21日出生，住吉林省长春市二道区。被告：王景惠，女，1969年7月29日出生，住吉林省长春市绿园区。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）与被告长春市洺珝汽车销售有限公司（以下简称洺珝汽车公司）、吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保公司）、吉林正恩房地产开发有限公司（以下简称正恩公司）、长春海顺顺达商贸有限公司（以下简称海顺顺达公司）、姜兴波、王景惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰农商行的委托诉讼代理人李建华、孙海燕，被告吉商担保公司的委托诉讼代理人齐岩到庭参加诉讼。被告洺珝汽车公司、正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。舒兰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令洺珝汽车公司立即偿还借款本金2000万元及应计利息、罚息（暂算至2019年7月5日合计为1,511,448.58元）。2.判令吉商担保公司、正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠为洺珝汽车公司的上述全部债务承担连带保证责任。3.判令案件受理费、保全费及律师代理费等各项费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月27日，舒兰农商行与洺珝汽车公司签署《流动资金借款合同》，约定借款2000万元，期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止。借款利率为固定利率，按基准利率4.35％上浮90％计算，按季支付。借款逾期的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，双方在合同中约定以受托支付方式发放贷款。同日，吉商担保公司与舒兰农商行签订《保证合同》，为洺珝汽车公司的债务提供连带责任保证。2017年11月1日，舒兰农商行依约向洺珝汽车公司指定的收款人支付2000万元。2018年12月11日，正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠分别向舒兰农商行出具《担保承诺书》，承诺为吉商担保公司在舒兰农商行处提供担保的保证贷款提供无限连带保证担保，保证范围与吉商担保公司担保的各笔贷款签订的保证合同范围一致。在上述贷款同时存在多个担保的情况下，与其他保证人不划分担保责任，均全部承担连带责任保证。贷款发放后，洺珝汽车公司未按合同约定足额付息，且在贷款到期后，欠付本金及利息至今未还，构成违约。为维护自身合法权益，舒兰农商行提起本案诉讼。吉商担保公司辩称，同意按保证合同约定承担相应的保证责任。正恩公司辩称，一、《担保承诺书》上正恩公司的印鉴真实性存疑。该承诺书出具时间是2018年12月11日，而2018年9月6日正恩公司已完成100%股权转让变更，姜兴波不再实际控制公司，故正恩公司申请对《担保承诺书》所涉及的印鉴真实性进行鉴定。二、姜兴波未经公司股东会、董事会等决议机关的授权，擅自为他人提供担保，违反《公司法》第16条规定，构成越权代表。三、舒兰农商行在接受公司担保时，对董事会或股东会决议负有必要形式审查义务，未尽该审查义务，则非善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。四、该担保承诺书不属于借款合同的从合同，对双方不具有约束力。即使该担保承诺书真实，亦不属于贷款担保的正式保证文书，仅为他人愿意担保的意向书。根据担保法第六条规定，被担保的债权标的应当是特定化的、数额是可确定的、且已成立并合法有效的。该担保承诺书对“含2018年到期贷款及未来发生的所有贷款”提供无限连带保证担保，是以签约之时尚未成立、贷款数额尚未确定、债权人债务人等基本要素均不特定的担保项目作为主债权，并缺少债务人履行债务的期限、担保范围、保证期间等基本要件，明显不符合保证合同的成立要件，且事后未形成有效补正。五、对律师代理费实际收费情况存疑。舒兰农商行应提供发票、支付款项的支票存根、转账记录等用以对付款事实加以证明，且数额应与委托代理合同一一对应。综上，请求人民法院驳回舒兰农商行对正恩公司的诉讼请求。洺珝汽车公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院评议如下：正恩公司对舒兰农商行提供的《担保承诺书》（证据3）、《委托代理合同》、电汇凭证（回单）等（证据11）的真实性虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。洺珝汽车公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠、刘义明、高玉红未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审理查明：2016年11月30日，舒兰农商行与吉商担保公司签订《贷款担保业务合作协议书》。合同约定：双方共同合作开展担保贷款业务，由舒兰农商行为借款人提供贷款，由吉商担保公司为借款人向舒兰农商行提供连带保证责任担保。担保范围为借款本金、利息及实现债权的各项费用。该合同项下借款人包括：符合借款条件的中、小、微企业、具有完全民事行为能力的自然人。合作额度：对单个借款人担保责任余额不超过担保公司净资产10%；吉商担保公司的担保责任总额不得超过资产的10倍。合作期限为两年，自2016年11月30日起至2018年11月29日止。协议期满，双方根据合作及业务发展情况可续签合作协议。本协议与双方另行签署的担保合同存在不一致的，以担保合同为准。2017年9月27日，洺珝汽车公司与舒兰农商行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止，发放方式为贷款人受托支付，贷款利率为月利率6.8875‰（即年利率8.265%），按季结息（结息日为每季末月的第20日），到期后一次性还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉商担保公司与舒兰农商行签订《保证合同》，约定为洺珝汽车公司的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用。保证期间自主债权履行期间届满之日起两年。同时，合同还约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、不论乙方是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方的保证责任均不因此减免，仍负有担保全部债权实现的义务，乙方向甲方主张担保权利，甲方不得提出任何异议。”2017年9月28日，舒兰农商行依据洺珝汽车公司的提款申请书，将借款2000万元发放到洺珝汽车公司账户后，又受托支付至长春中邦汽车销售有限公司账户。借期内，洺珝汽车公司支付了部分借款利息。舒兰农商行自认2018年6月26日前的利息已结清。2018年6月27日以后的利息，洺珝汽车公司未能足额支付，仅于2018年9月21日还息0.09元。另，舒兰农商行确认2018年6月27日所扣复利581.9元冲抵后续利息。借款到期后，洺珝汽车公司亦未能偿还本金。2018年12月11日，正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠分别向舒兰农商行出具担保承诺书，承诺为吉商担保公司提供担保的贷款（含2018年到期贷款及未来发生的所有贷款）提供无限连带保证担保。担保范围与吉商担保公司担保的各笔贷款签订的保证合同范围一致。上述贷款同时存在多个担保，本担保不划分担保责任，均全部连带承担。2019年5月7日，舒兰农商行是向洺珝汽车公司、吉商担保公司发送逾期贷款催收通知书，吉商担保公司在回执上盖章确认。2019年6月6日，舒兰农商行与上海市锦天城（长春）律师事务所签订委托代理合同，委托上海市锦天城（长春）律师事务所指派律师代理包括本案在内的38件案件的诉讼活动，约定代理费总额为658万元。双方就本案诉讼另签有一份单独的委托代理合同，约定律师代理费为25万元。2019年8月6日，舒兰农商行向上海市锦天城（长春）律师事务所汇款658万元，备注为律师代理费。另查明：2018年6月27日，正恩公司的股东由姜兴波、关宇红、赵丽红变更为王国栋、关宇红、赵丽红。2018年9月5日，正恩公司的股东由王国栋、关宇红、赵丽红变更为孙莹和**。2019年1月10日，正恩公司的法定代表人由姜兴波变更为**。在长春市中级人民法院受理的（2019）吉01民初312号案件中，王景惠自认系正恩公司的实际控制人，将正恩公司股权通过让与担保的形式质押至孙莹名下。正恩公司自认王景惠将公司股权转让给孙莹实际系对该案所涉借款进行的股份质押担保。该案生效民事判决认定：“2018年9月5日，正恩公司的股东由关宇红、赵丽红、王国栋变更为孙莹和**。庭审时，各方均认可上述变更系为案涉借款提供让与担保，孙莹、**是受嘉圣公司（出借人）指示代持正恩公司股权。”以上事实有《流动资金借款合同》《保证合同》《担保承诺书》《贷款担保业务合作协议书》《提款申请书》、贷款凭证、汇兑转账凭证、存款明细账、委托代理合同、电汇凭证（回单）、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书、（2019）吉01民初312号民事判决书、国家企业信用信息公示查询报告等证据予以证明。本院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《担保承诺书》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。舒兰农商行如约履行了2000万元贷款发放义务，洺珝汽车公司未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。舒兰农商行向洺珝汽车公司主张偿还借款本金及2018年6月27日以后产生的利息、罚息以及律师代理费，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但已支付的利息581.99元应从中扣除。关于保证责任问题。吉商担保公司自愿为洺珝汽车公司的贷款向舒兰农商行提供连带责任保证担保，并约定保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。因吉商担保公司在履行与舒兰农商行之间的贷款担保业务合作过程中发生过代偿行为，导致保证金账户内的保证金额不足。为保障吉商担保公司与舒兰农商行之间的贷款担保业务继续合作，正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠分别向舒兰农商行出具担保承诺书，承诺为吉商担保公司所担保的贷款（包括2018年到期贷款以及未来发生的贷款）提供无限连带保证担保。案涉借款于2018年9月26日到期，属于吉商担保公司所担保的2018年到期贷款，故舒兰农商行向上述担保人主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于正恩公司对《担保承诺书》的真实性及效力提出异议，并申请对担保承诺书上的印章真伪进行鉴定的问题。本院认为，正恩公司出具的《担保承诺书》上不仅有正恩公司的公章及法人章，还有时任公司法定代表人姜兴波的手写签名及摁印，对印章进行鉴定的结论并不足以否定该承诺书的真实性，故无鉴定之必要，本院对正恩公司的鉴定申请不予准许。姜兴波作为公司法定代表人在担保承诺书上签名摁印属职务行为，对正恩公司具有法律约束力。另外，从生效的民事判决可以看出，正恩公司于2018年9月5日进行的股权变动实际系基于该公司的实际控制人王景惠为借款而将公司股权以让与担保方式变更登记到孙莹和**名下，并非基于股权转让。本案是舒兰农商行提起的系列案件中的一件，而该系列案件所涉贷款均在舒兰农商行与吉商担保公司签署的《贷款担保业务合作协议书》项下发生。海顺顺达公司、正恩公司及姜兴波、王景惠是在吉商担保公司的担保能力下降，为保障上述《贷款担保业务合作协议书》继续履行，而向舒兰农商行出具担保承诺书加入担保的，承诺书内容具体明确，是对特定合作期间发生的债权提供担保，并非为单个债权而设定担保，故不应以担保债权数额及债务人不明确而否定担保成立。综合系列案件审理情况来看，出具担保承诺书时，姜兴波、王景惠对正恩公司具有代表权和实际控制权，故案涉担保承诺书合法有效，正恩公司应当据此承担相应的担保责任。吉商担保公司、正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠承担保证责任后，有权向洺珝汽车公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长春市洺珝汽车销售有限公司于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元并支付利息（以2000万元为基数，自2018年6月27日起至2018年9月26日止，按年利率8.265%计算；自2018年9月27日起至款项付清之日止，按年利率8.265%上浮50%计算，扣除已付利息581.99元）。二、长春市洺珝汽车销售有限公司于本判决生效后立即给付吉林舒兰农村商业银行股份有限公司律师代理费25万元。三、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠对本判决第一、二项确定的长春市洺珝汽车销售有限公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向长春市洺珝汽车销售有限公司追偿。四、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153,255元，保全费5000元及公告费，由长春市洺珝汽车销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年六月十八日书记员 张 昊