河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初493号 原告：鞍山市金和运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区四达路30号。 法定代表人：陈鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王元威，男，1971年5月6日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省海城市。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910。 法定代表人：李振胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告鞍山市金和运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市金和运输有限公司委托诉讼代理人王元威与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞍山市金和运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告（辽Ｃ×××××）车辆维修费83850元，车辆施救费8000元，事故车辆从唐山运至海城运费3000元，合计赔偿94850元及本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日23时40分，王松驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向120ＫＭ＋600Ｍ处时，与管彪驾驶的渝Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）货车尾随相撞，造成无人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经高速交警曹妃甸大队勘查认定，驾驶员王松驾驶机动车未保持安全行车车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，管彪无违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处事程序规定》第六十条第一款第一项之规定，王松负此事故的全部责任，管彪无责任。原告在人民保险公司投保交强险，在被告投保商业险，机动车损失险211680元，并特别投保了“不计免赔”。特别约定“车损险每次事故绝对免赔额0元／次”。我方车辆运回海城修理厂，在平安工作人员监督下拆解，购买原厂配件进行维修，维修费83850元。而被告却按照地产件价格定损（车损定为60000元）并提出减少施救费、运费。双方无法达成一致意见。我方诉讼请求均在车损险理赔范围内。请法院依法裁决。 被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，原告应提供合法有效年检合格的从业证道路运输证、行驶证、驾驶证，在不具有免赔的情况下我公司才具有赔偿责任，否则我公司有理由拒赔。原告诉请的各项金额不合法不合理，车损金额过高，施救费过高。请依法核实本案挂车是否有保险，如果有保险应该按比例分担。诉讼费不应由我司承担。对原告提交的维修费发票、维修明细、驾驶室出厂合格证不认可，出厂合格证没有显示实际使用到该车，而且也没有单价，只有出厂合格证证明复印件，不是正规的合格证。该事故我司已经查勘定损，认为原告主张的车损金额过高。原告没有提交修理厂对公账户的转账凭证，没有提交维修明细中载明的修理更换项目的出场证明等，且事故发生于唐山市曹妃甸区，原告提交的证据显示其在海城市，扩大了损失，没有及时到就近的修理厂修复，扩大损失我司不予赔偿。施救费我司不认可，原告在唐山市曹妃甸区发生事故，应在当地修理，但事故车辆却托运回海城市，属于原告自行扩大的损失，且原告车为主挂车，我司仅承保主车，挂车费用不由我司承担。行驶证、驾驶证、道路运输证应核实其真实性。我司定损70000元，原告损失过高，原告主张的我司定损的总成是按照副厂件，没有相关证据，我司已经保证车辆修复。原告主张的施救费没有施救里程，施救单位资质，施救难度也不大，8000元明显过高。对原告提交的事故认定书、保单、法人证明等无异议。 本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2019年8月2日23时40分，王松驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向120ＫＭ＋600Ｍ处时，与管彪驾驶的渝Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）货车尾随相撞，造成无人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经高速交警曹妃甸大队勘查认定：驾驶员王松驾驶机动车未保持安全行车车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，管彪无违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，王松负此事故的全部责任，管彪无责任。原告为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人，在被告处投保了机动车综合商业保险（机动车损失保险211680元、机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔等）。保险期间自2019年2月24日00时起至2020年2月23日24时止。被保险人为鞍山市金和运输有限公司。本次交通事故发生在保险期间内。 庭审中原、被告双方对下列证据存在争议：1、原告提交事故车辆维修明细、修理费票据、收款收据、总成出厂合格证，用以证实事故车辆83850元。被告对此不予认可。经审核，因原告提交的事故维修明细、修理费票据、收款收据均加盖了维修单位印章，且原告已足额支付修理费，加之庭审中被告经本院释明后坚持对原告事故车辆损失不提鉴定申请，故本院对原告所举上述证据予以采信。2、原告提交施救费发票、运费票据，用以证实其施救费用和运费损失。被告对此不予认可。经审查，综合考虑原告在本次交通事故的施救距离，并参照河北省冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，酌定其施救费损失为1600元。原告提交的运费损失并非系其因本次交通事故造成的合理损失，故本院该项证据不予采信。 综合上述证据，本院核定事故车辆因本次交通事故造成的合理损失数额为83850元+1600元=85450元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告诉请的车辆损失，虽未经物价鉴定，但其已提交维修明细修理费发票，且其已实际支付，应认定为原告的实际损失，加之被告经本院释明后仍旧坚持对原告车辆损失不申请鉴定，故本院核定原告的车辆损失为83850元。被告辩称事故车辆损失费用过高，但并未提交充足相反证据，且其单方制作的定损报告未取得原告认可，故而本院对其抗辩理由不予支持。施救费系为查明案件事实，确定保险事故支出的必要合理费用，但考虑到救助的距离、难度等因素，本院参照河北省冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，酌定辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车施救费共计为1600元。原告诉请的拖车费3000元，庭审中主张系因事故发生地修理厂业务繁忙，故而托运至海城修理，但违反就近施救原则，故本院认定该项费用并非系其合理损失，对其主张本院不予支持。综上所述，本院核定原告的合理损失为：车辆损失费83850元，施救费1600元，合计85450元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在保险范围内赔偿原告鞍山市金和运输有限公司共计85450元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告鞍山市金和运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘畅 ——