河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初632号 原告清苑县鑫鼎装饰装修工程有限公司，住所清苑区清苑镇中冉村，信用代码91130608308471474Y。 法定代表人刘立军，该公司总经理。 委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。 被告米增良，男，1970年7月13日出生，住清苑区。 委托代理人张海月，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人李学志，河北澜森律师事务所律师。 被告保定市清苑区中医医院，住所清苑区育红街41号，信用代码12130608401899520U。 法定代表人祝杏超，该医院院长。 委托代理人李东伟，该院副院长。 委托代理人冯雪平，该院财务科主任。 原告清苑县鑫鼎装饰装修工程有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告米增良、保定市清苑区中医医院（以下简称中医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司的的法定代理人刘立军及委托代理人杨亚，被告米增良及其委托代理人张海月、李学志，被告中医院的委托代理人李东伟、冯雪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫鼎公司诉称，2014年被告米增良承包被告中医院的“名医堂”、“骨伤馆”的装修工程后，将工程转包给原告，约定由原告方垫付材料费和人工费，由被告中医院阶段性付款。2018年8月11日，在原、被告及见证人均在场情况下进行了对账结算，被告中医院尚欠装修款86000元，另有77894元的装修款，被告方未进行对账。对账后被告米增良出具了欠装修款86000元的欠条，现原告已出具了正式发票，但未能收到装修款。为此向法院起诉要求被告米增良支付原告装修款163894元和利息（自2018年8月11日至付清款日止），由被告中医院承担连带责任。 被告米增良辩称，1、原告鑫鼎公司以装饰装修合同案由起诉，但无证据证实被告米增良与原告鑫鼎公司存在装修合同关系和转包合同关系以及本诉所涉委托合同关系，原告鑫鼎公司与被告中医院实际发生的装饰装修合同订立履行和纠纷与被告米增良无关，原告鑫鼎公司要求被告米增良承担偿付装修款无事实和法律依据，应依法驳回。2、原告鑫鼎公司提交的被告米增良所写欠条没有发生实质债权债务关系。该欠条形式上是被告米增良向原告鑫鼎公司所打，但实质是以原告鑫鼎公司向被告中医院主张讨要的工程款额作为依据，不能成为实质债权债务凭证。故原告鑫鼎公司以该欠条作为对账依据的诉求应驳回。 被告中医院辩称，我院的装饰装修款已全部付清。 经审理查明，原告鑫鼎公司的法定代表人刘立军与被告米增良为亲表兄弟关系，被告米增良承揽被告中医院的保洁劳务多年，期间也承揽了被告中医院的一部分装饰装修工程，被告中医院2013年-2016年间的名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程也是由被告米增良承揽的，现均已竣工交付被告中医院使用。原告鑫鼎公司以被告米增良在陆续承揽以上工程后，均以上将工程转包给了原告鑫鼎公司未付清工程款为由于2020年4月30日向本院起诉要求被告米增良给付工程款163894元即欠条中的86000元和未清算的装饰装修工程款77894元，并由被告中医院在未付清工程款的范围内承担责任。 原告鑫鼎公司称，被告米增良将所承揽的工程转包给我公司时，均为口头合同，约定包工包料、工程款由被告中医院根据实际装饰装修情况、确定装饰装修项目和费用后直接支付；2015年9月份，我公司将以上装饰装修工程施工完毕并交付使用后，根据被告中医院、米增良的要求已开具发票，但是只收到一部分装饰装修款；2018年8月我公司法定代表人刘立军与被告米增良在三个见证人在场的情况下对账，并在对账后由被告米增良给我公司的法定代表人刘立军出具了86000元的欠条（对账其实是数额对错了，米增良应该给原告101036元，但是条已经打了，现在我们认可86000元的欠款。），另有77894元的装饰装修工程未经测量和结算。对此原告鑫鼎公司向本院提供了以下证据：（1）原告鑫鼎公司给被告中医院出具的部分装修费发票底联10张，金额共计82632.5元，证实原告鑫鼎公司是被告中医院装饰装修的实际施工方，原告鑫鼎公司装修后按照被告中医院的要求出具了发票，但是被告中医院并未向原告鑫鼎公司付款。（2）被告米增良出具的欠条一张，证实被告米增良欠原告鑫鼎公司装修款86000元的事实。（3）原告鑫鼎公司出具的中医院装修清单一张，证实原告鑫鼎公司为被告中医医院装饰装修的具体项目、材料费、人工费等合计数额77894元，被告中医医院未付款。（4）收据7张，证据内容为与原告鑫鼎公司清单中列举的项目相对应的部分装饰装修材料的购买收据，包括钢木门、推拉门、肯德鸡门生态板、通风口、吸音板等材料，收据上写明了将货物配送至中医院，证实原告鑫鼎公司为被告中医医院装饰装修的具体项目。（5）证人证言，证人刘某1、刘某2、王某1、米某1、王某2、王某3、梁某、张某出具的书面证言和身份证复印件，证实原告鑫鼎公司为被告中医医院装饰装修的事实，以及装饰装修的具体项目。（6）到庭证人刘某1（刘立军之子）关于“中医院四楼ＰＶＣ、三楼推拉门、二楼名医堂、骨伤馆，中院西院的装修都是鑫鼎公司干的，通过我支取的15万多工程款，已交给了公司”的证人证言；到庭证人刘某2（刘立军之子）关于“中医院的骨伤馆、名医堂、中医院西院、彩钢房，门牌楼、玻璃隔断、吊顶、造型、屏风的装修都是鑫鼎公司干的，米增良是发包人”的证人证言；到庭证人王某1（刘立军连襟）关于“刘立军雇佣我到中医院名医堂安过灯、空调”的证人证言。 经质证，被告中医院认可名医堂、骨伤馆、中医院西院的装饰装修工程在被告米增良承包后、又转包给原告鑫鼎公司施工，现以上装饰装修工程已竣工并交付使用；原告鑫鼎公司庭审中出具的10张发票的工程款已于2016年10月8日、15日在原告鑫鼎公司授权的情况下，支付给被告米增良；欠条是米增良给原告打的，与我中医院无关。以上装饰装修工程虽没有做预算，但随干随支，现工程款就结清了。我医院对具体施工过程不太清楚。被告米增良对名医堂、骨伤馆、中医院西院的装饰装修工程的施工情况认可，并以三证人作为刘立军的亲属和近亲属为由对原告鑫鼎公司所主张的单独承揽不认可，称以上三工程是我与原告鑫鼎公司合伙施工的，由原告鑫鼎公司全面施工，盈利二人平分；被告中医院的工程款已付清；被告中医院转给我的款项82632元不是与原告鑫鼎公司合伙的工程款，只是走的原告的手续；对账时原告鑫鼎公司隐瞒以前支款的事实，因此我对所出具86000元的欠条不认可；77893元的费用清单是原告鑫鼎公司自制的，且众多项目也是重复计算。经原告鑫鼎公司质证，认可曾与被告米增良合伙装饰装修的中医院工程，但称合伙的是被告中医院后面的彩钢棚（已竣工结算清结），并不是名医堂、骨伤馆、中医院西院的装饰装修工程。现由被告米增良支取的10张发票所涉及的工程款也不是彩钢房款，而是本案所涉及的工程款，我公司也未出具由被告米增良支取款项的委托书。 被告米增良在庭审中称原告鑫鼎公司在对账时隐瞒以前支款的事实，我所出具86000元的欠条有误，不应作为欠据使用。对此被告米增良提供了以下证据：（1）刘某1的三张支款条（2）刘立军的支款条。（3）到庭证人米某2（米增良之弟）关于“2018年刘立军和米增良叫我一块算过账，我对二人的关系不太清楚，当时定的原则是各自账目准备齐，其他账目不再管，结果是米增良给刘立军打了一个80000元的条子。当时刘立军有部分条子米增良不认可，就没有算，算完账后第三天刘立军提出异议”的证人证言。（4）到庭证人米某3关于“对账时双方都拿着账，双方是合伙还是转包不清楚，对完后米增良打了欠装修款条子，我们只是证明双方没有争议的打了条子，有争议的没有算，当时有部分账没对清”的证人证言。（5）到庭证人米某4关于“2018年刘立军和米增良对账，双方都认可的是米增良欠刘立军86000元，不认可的我们没有算。欠的是工程款，对双方是合伙还是承包关系不清楚”的证人证言。 经质证，原告鑫鼎公司认可有部分欠款还未对账，但称欠条、支款条均与本案无关。被告中医院对此不清楚。 另查明，原告鑫鼎公司在庭审中称，以下8张票据没有收到工程款，即1、2015.01.16，开具的票号00537071、11200元；2、2015.03.11开具的票号00537901、25000元3、2015.05.26开具的票号00537183、15000元；4、2015.11.04开具的票号00776152、15000元；5、2015.11.20开具的票号00776553、16000元；6、2016.09.13出具的票号00811066、41432元；7、2016.10.3出具的票号00811071、41200元；8、2016.10.15出具的票号00796492、9600元。经被告中医院提供支付记录显示：票号00537071、11200元于2015年1月21日打入刘立军农业银行清苑支行62×××65帐户中；票号00537901、25000元和票号00537183、15000元共计40000元于2015年7月30日打入刘立军邮政储蓄银行清苑支行银行62×××33帐户中；票号00537183、15000元于2015年11月20日打入刘某1邮政储蓄银行清苑支行银行62×××90帐户中；00776553、16000元于2016年7月8日打入刘某1邮政储蓄银行清苑支行银行62×××70帐户中；0081106、41432和2016.10.3出具的票号00811071、41200元共计82632元经原告鑫鼎公司受权由被告米增良支取；票号00796492、9600元于2016年10月20日打入刘立军邮政储蓄银行清苑支行银行62×××36帐户中。被告米增良不能提供与原告鑫鼎公司合伙施工被告中医院的名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程的没有书面合伙协议，也不能证实在口头约定合伙时的见场人。 本院认为，被告米增良在承揽被告中医院的名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程后，由原告鑫鼎公司具体进行地实际施工，现名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程已竣工交付使用的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被告中医院的名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程已施工完毕并交付使用，作为施工人应当收到相应的装饰装修工程款，本案是因工程装饰装修引发的工程款纠纷，故本案案由应当为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点是被告中医院的名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程是原告鑫鼎公司单独施工还是与被告米增良合伙施工以及原告鑫鼎公司的诉讼请求是否应当支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，认定合伙关系应当以书面合伙协议为准，在没有书面合伙协议时，应当有两个无利害关系人的证明证实双方存在口头协议约定。本案中被告米增良主张与原告鑫鼎公司合伙施工被告中医院的装饰装修工程，在原告鑫鼎公司否认的前提下，既无合伙协议，又无两个无利害关系人的证明，加之被告中医院在庭审中认可装饰装修工程由被告米增良转包给原告鑫鼎公司，故本院对被告米增良的主张即与原告鑫鼎公司合伙承揽被告中医院的装饰装修工程不予采信，对原告鑫鼎公司单独施工被告中医院装饰装修工程予以确认。被告米增良在承揽被告中医院的装饰装修工程后转包给原告鑫鼎公司，同时又施工过程支取过被告中医院给付原告鑫鼎公司的工程款，加之中间人在组织清算账目后，被告米增良向原告鑫鼎公司的法定代表人刘立军出具了欠86000元的欠据，应当认定被告米增良占用了被告中医院支付的工程款，故本院对原告鑫鼎公司要求给付该笔工程款的主张予以支持。对原告鑫鼎公司在庭审中要求给付装饰装修费用77893元，因其在庭审中费用清单为其公司自制，并无二被告的签字，且二被告对此均否认，加之原告鑫鼎公司在庭审中主张的未收到钱款的发票，被告中医院又提供了该发票工程款已转账支付的银行转账流水，因此原告鑫鼎公司提供的证据暂且不足证实其主张，本院不予支持，可在双方清算核查取得相差证据后另行起诉。被告米增良在庭审中主张工程款82632元是自己借用原告鑫鼎公司名义支取的其他工程款，与本案无关，不能提供相关证据证实其主张，本院不予采信。鉴于被告中医院在装饰装修工程结束后多次付款，且被告米增良在庭审中也认可被告中医院已将名医堂、骨伤馆、中医院西院装饰装修工程款全部付清，故被告中医院在本案中不承担民事责任。对于原告鑫鼎公司提出的给付利息的主张，因无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告米增良于判决书生效后五日内给付原告清苑县鑫鼎装饰装修工程有限公司装饰装修款86000元。 二、被告保定市清苑区中医医院在本案中不再承担民事责任。 三、驳回原告清苑县鑫鼎装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元减半收取1789元，由原告清苑县鑫鼎装饰装修工程有限公司负担814元，由被告米增良负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娜