江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5215号上诉人(原审原告)：吴嘉萍，女，1955年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州北晟之光投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市姑苏区包衙前3号。执行事务合伙人：上海公瀛投资管理有限公司。被上诉人（原审被告）：上海公瀛投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路799号第13层04单元。法定代表人：凡小燕。被上诉人（原审被告）：上海大观股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢206室。法定代表人：凡小燕。被上诉人（原审被告）：凡小燕，女，1981年8月7日生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审被告）：王根妹，女，1960年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：李凤宜，女，1957年6月4日生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人吴嘉萍因与被上诉人苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海公瀛投资管理有限公司、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、王根妹、李凤宜民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6536号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案，现已审理终结。吴嘉萍上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定本案为民间借贷纠纷，属认定事实错误。吴嘉萍交付案涉款项系基于投资上海大观股权投资基金有限公司相关基金产品的意思表示，形式上表现为吴嘉萍向苏州北晟之光投资中心（有限合伙）支付认购款，认购合伙企业财产份额的行为，本案应属于合伙企业退伙纠纷。即使苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司的行为已涉嫌刑事犯罪，一审法院依法也应就本案其余被上诉人所负的民事责任继续审理。被上诉人王根妹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海公瀛投资管理有限公司、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、李凤宜对一审裁定未提异议。吴嘉萍向一审法院起诉请求：1、判令苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向吴嘉萍给付有限合伙份额认购款本金100万元，并给付逾期付款利息损失人民币30278元(以未付本金100万元为基数，按年利率10%，自2019年3月29日起算，暂算至2019年7月15日，应算至实际履行之日)，合计1030278元；2、判令苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向吴嘉萍赔偿律师费损失50000元；3、判令上海公瀛投资管理有限公司就苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务向吴嘉萍承担连带清偿责任；4、判令上海大观股权投资基金有限公司就苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在450万元的范围内承担连带清偿责任；5、判令凡小燕就苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在5550万元的范围内承担连带清偿责任；6、判令王根妹就苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在4900万元的范围内承担连带清偿责任；7、判令李凤宜就苏州北晟之光投资中心（有限合伙）上述第1项、第2项债务在450万元的范围内承担连带清偿责任；8、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2018年3月26日，吴嘉萍签署《杭州EAC欧美中心酒店公寓二期并购基金基金合同》一份，该合同中包括《苏州北晟之光投资中心(有限合伙)募集说明书》及《苏州北晟之光投资中心(有限合伙)之合伙协议》，约定由吴嘉萍购买上海大观股权投资基金有限公司设立的基金产品，产品名称为苏州北晟之光投资中心(有限合伙)，基金类型为有限合伙制、封闭型。投资方向为收购杭州EAC欧美中心2号楼杭州奥克伍德国际酒店项目。上海大观股权投资基金有限公司作为基金管理人，担任普通合伙人，具体执行合伙企业事务；吴嘉萍作为基金持有人，担任有限合伙人，认缴出资为100万元。同日，苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向吴嘉萍出具《认购出资确认函》，确认吴嘉萍的认购资金100万元已经到账，并于2018年3月26日开始计算收益。投资期限为12个月，投资到期日2019年3月26日，到期本息合计110万元。本金返还收益分配为按季度分配收益，投资期限届满之日起2个工作日内，返还投资本金。2019年5月30日，上海大观股权投资基金有限公司向吴嘉萍出具《承诺函》，承诺由其在2019年6月15日前向吴嘉萍支付上述认购本金的40%，剩余60%自2019年8月15日起分三个月支付。经查，苏州北晟之光投资中心（有限合伙）于2015年12月14日成立，注册资金为9000万元，合伙人为上海公瀛投资管理有限公司、上海大观股权投资基金有限公司，其中由上海公瀛投资管理有限公司担任普通合伙人，具体执行合伙企业事务；上海大观股权投资基金有限公司担任有限合伙人，认缴出资额450万元。现上述基金产品的投资期限已到期，经吴嘉萍多次联系催讨，但苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司至今未按约定向吴嘉萍返还投资本金和支付收益。后经吴嘉萍查询“中国证券投资基金业协会”显示，并无“苏州北晟之光投资中心(有限合伙)”产品备案公示信息，苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海公瀛投资管理有限公司、上海大观股权投资基金有限公司亦从未告知吴嘉萍前述情况。吴嘉萍认为，苏州北晟之光投资中心（有限合伙）至今未按约定向吴嘉萍返还投资本金，上海大观股权投资基金有限公司未按《承诺函》保证向吴嘉萍返还投资本金，均已构成违约；上海公瀛投资管理有限公司作为苏州北晟之光投资中心（有限合伙）的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。另，凡小燕、王根妹作为上海公瀛投资管理有限公司的股东，凡小燕、李凤宜作为上海大观股权投资基金有限公司的股东，应当在未出资范围内对公司债务承担连带责任。一审法院经审查认为：苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司存在许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款等犯罪的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回吴嘉萍的起诉。本院查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据一审查明的相关情况及当事人陈述，本案所涉借款有可能涉嫌违法犯罪，本案有关事实的认定，有待于刑事案件的处理结果。故一审法院裁定驳回吴嘉萍的起诉并无不当，本院亦予以确认。综上所述，吴嘉萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱婉清二〇二〇年六月十九日书记员  石寒钰