文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终284号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋小祥，男，汉族，1980年8月9日出生于湖南省衡山县，初中文化，无业，住湖南省衡山县。1999年1月29日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处拘役三个月；2001年1月16日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2005年11月3日因犯抢劫罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2011年4月12日因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金三千元；2012年12月31日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2014年3月20日因犯盗窃罪被平江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2015年12月23日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处拘役一个月零八天，并处罚金二千元；2017年3月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月12日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。原审被告人温国荣，男，1981年07月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖南省长沙市芙蓉区。2009年12月29日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2012年12月31日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；2014年10月10日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元；2015年9月1日因漏罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡县人民法院判决合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月10日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月14日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人蒋小祥、温国荣犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2019）湘0423刑初201号刑事判决。原审被告人蒋小祥不服，提出上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人蒋小祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年8月9日，被告人蒋小祥与温国荣从长沙坐火车于当日23时许到达衡山火车站。8月10日凌晨，两人在衡山县岭坡乡城前村结伙盗窃了三台摩托车，其中一台盗窃未遂。具体情况如下：蒋小祥、温国荣二人到达衡山火车站后，先后乘摩的离开新塘镇。蒋小祥于当日23时20分在107国道衡山中医院附近下车，温国荣于23时32分在衡山县黄金园小区下车。温国荣按蒋小祥的指示，在该小区转了几圈后找到了被害人邓某停在楼下的一台黑色女式摩托车。温国荣发现该车的钥匙系统已被破坏，骑上去就可以直接点火发动。于是温国荣于8月10日零点33分将该黑色女士摩托车从黄金园内骑出来，于零点45分在两路口民辉环保砖厂前接到蒋小祥。两人于1点53分来到衡山县，盗窃被害人兰某停放在屋坪的一台五羊牌黑色女式摩托车。因该摩托车锁了龙头锁，两人没撬开而盗窃未遂。2点25分，两人来到马路对面的被害人李某家。由温国荣负责望风，蒋小祥撬锁入室，在2点47分许盗窃了李某停放在大厅的一台豪爵女式摩托车。蒋小祥让温国荣将该摩托车推离现场。在岭坡××和蛟龙村处约50米的距离的路边，蒋小祥用随身携带的工具将摩托车发动，随后二人经过伪装，分别骑乘盗窃来的摩托车离开衡山境内。蒋小祥、温国荣将盗窃被害人邓某的摩托车存于湘潭的一个朋友家中，将受害人李某的摩托车以2000元的价格在长沙销赃，所得赃款蒋小祥分得1250元，温国荣分得750元。经衡山县价格认证中心鉴定，兰某的五羊摩托车价值2950元，李某被盗摩托车价值5600元，邓某被盗摩托车价值1200元。被告人蒋小祥于2019年9月7日在长沙火车站被衡山县公安局民警抓获。同年10月9日，被告人温国荣在长沙市芙蓉区杨帆小区附近被衡山县公安局民警抓获，其到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、车辆登记信息、价格认定结论书、视频录像追踪截图、购票截图、情况说明等书证；被害人李某、兰某、邓某的陈述；证人赵某、易某的证言；被告人蒋小祥、温国荣的供述与辩解；现场勘验笔录、现场指认照片；辩认笔录；检查笔录；视听资料。原审法院认为，被告人蒋小祥、温国荣以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为已成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋小祥、温国荣触犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋小祥与温国荣在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，对被告人温国荣的辩护人提出其系从犯的辩护意见不予支持。被告人蒋小祥拒不认罪，无悔改之心，故对其辩护人提出应对其从轻处罚的辩护意见亦不予支持；被告人温国荣到案后，如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其辩护人提出的应对其从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人蒋小祥、温国荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋小祥提出其无罪的辩护意见，无任何证据支持，与全案的证据不符，不予支持，其提出的非法证据排除申请，与查明的事实不符，一审法院不予支持。判决如下：一、被告人蒋小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元二、被告人温国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。判后，原审被告人蒋小祥不服，提出上诉称：请求二审法院改判。理由：上诉人蒋小祥不构成盗窃罪仅构成包庇罪，且系从犯，未分到赃款。原判对其量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋小祥、原审被告人温国荣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋小祥、原审被告人温国荣在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。上诉人蒋小祥、原审被告人温国荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒋小祥提出其不构成盗窃罪仅构成包庇罪，系从犯，未分到赃款。经查，蒋小祥与原审被告人温国荣共同盗取摩托车，在共同犯罪中，蒋小祥还撬锁入室，直接实施了盗窃摩托车等行为。蒋小祥与温国荣实施盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、视频录像追踪截图、购票截图、情况说明、价格认定结论书、上诉人蒋小祥及原审被告人温国荣的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。故上诉人蒋小祥的行为已构成盗窃罪，其提出不构成盗窃罪的理由与事实不符，不能成立。上诉人蒋小祥在共同犯罪中起主要作用，其系主犯，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审法院根据上诉人蒋小祥的犯罪事实及情节，所作出的量刑适当。故上诉人蒋小祥提出改判的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 南审 判 员  梁晓亮审 判 员  李星耀二〇二〇年六月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  尹云昕            校对责任人:  苏  南              打印责任人:  尹云昕       附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。