安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4742号 上诉人（原审原告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，统一社会信用代码：91340100153629360W。 法定代表人：宋宗明，总经理。 委托诉讼代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王允民，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）因与被上诉人王允民劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 勤丰公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0111民初711号民事判决，改判支持勤丰公司的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费由王允民负担。事实和理由：一、法律允许用人单位与劳动者协商解决工伤赔偿协议，本案《工伤赔偿协议》是在平等、协商一致的基础上达成的，上诉人不存在胁迫，该赔偿协议也不存在欺诈、胁迫或乘人之危，也不存在显失公平，应当认定为合法有效。二、王允民的住院伙食补助费应由公司报销基金支付。三、勤丰公司已经支付王允民13000元，仲裁裁决和一审判决中只扣减了10000元。 王允民辩称，同意二审扣减住院伙食补助费，《工伤赔偿协议》达成后勤丰公司支付王允民10000元，另外3000元是协议的丙方支付，与勤丰公司无关。其他请求维持一审判决。 勤丰公司向一审法院起诉请求：判决勤丰公司无须支付王允民住院伙食补助费1220元、停工留薪期工资42000元、护理费9192.78元、一次性伤残就业补助金103211.60元。 一审法院认定事实：1981年8月7日，安徽勤丰建设工程有限公司经登记成立。2018年10月10日，王允民至该公司承建的亳州恒大翡翠华庭二期建设工程施工现场从事瓦工工作，月平均工资为3500元，该公司为王允民缴纳工伤保险费，双方订立为期一年的书面劳动合同。2019年4月1日，王允民在上述施工现场工作时被拉灰车砸伤右脚踝，住院治疗61天，所受伤害被认定为工伤。2019年9月9日，安徽勤丰建设工程有限公司作为甲方，张伟作为乙方，宋涛、赵永亮作为丙方，王允民作为丁方，各方达成《工伤赔偿协议》，约定“甲方出于人道主义精神一次性补助丁方壹万元整。”2019年9月10日，安徽勤丰建设工程有限公司向王允民支付补助10000元。2019年11月6日，王允民的劳动功能障碍程度经鉴定为七级。2019年12月23日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决书，认定王允民的住院伙食补助费已由勤丰公司领取，并裁决如下：一、确认双方的劳动关系解除。二、勤丰公司支付王允民住院伙食补助费1220元、停工留薪期工资42000元、护理费9192.78元、一次性伤残就业补助金103211.60元，并协助王允民向工伤保险基金申请给付其他工伤保险待遇。2019年12月30日，安徽勤丰建设工程有限公司收到该仲裁裁决书。2020年1月9日，安徽勤丰建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）【法释[2010]12号】第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”首先，涉案《工伤赔偿协议》不属于该司法解释规定的协议范畴，因为该赔偿协议并非王允民作为劳动者与勤丰公司作为用人单位所达成，它还有其他自然人作为订立主体，牵涉其他自然人的权利义务。其次，即使涉案《工伤赔偿协议》属于上述司法解释规定的协议范畴，亦不应当认定有效，理由为：根据《工伤保险条例》第五章的规定，勤丰公司作为用人单位应向王允民支付停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金，而涉案《工伤赔偿协议》的达成，使勤丰公司得以免除支付上述工伤保险待遇的法定义务，而将自己演变为奉行人道主义的角色，因此，该协议有违《工伤保险条例》的强制性规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，劳动争议仲裁机构确定的各项工伤保险待遇给付数额并无不当，该院不予变更。 一审依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、确认安徽勤丰建设工程有限公司与王允民之间的劳动关系解除；二、安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王允民住院伙食补助费1220元、停工留薪期工资42000元、住院护理费9192.78元、一次性伤残就业补助金103211.60元，合计155624.38元；三、安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告王允民向工伤保险基金申请给付其他工伤保险待遇；四、驳回安徽勤丰建设工程有限公司的诉讼请求。 二审中，双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于《工伤赔偿协议》能否减免勤丰公司的工伤保险赔偿义务。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。王允民在勤丰公司工作期间受伤构成工伤，勤丰公司作为用人单位应当按照《工伤保险条例》第五章的规定，向王允民支付相关工伤保险待遇，《工伤赔偿协议》不能免除勤丰公司支付工伤保险待遇的法定义务。勤丰公司的此节上诉理由，本院不予支持。 关于赔偿项目的问题。勤丰公司已经为王允民缴纳工伤保险费，王允民的住院伙食补助费应当由工伤保险基金给付。对该项目，王允民亦同意不由勤丰公司支付，本院对此予以确认。 关于勤丰公司主张另外支付王允民3000元的问题。根据《工伤赔偿协议》，“甲方（勤丰公司）出于人道主义精神一次性补助丁方（王允民）壹万元整，丙方（宋涛、赵永亮）补助丁方（王允民）叁仟元整，丁方在返还甲方垫付医药费中扣除叁仟元整。”该3000元由案外人支付，王允民不同意在本案中扣减该3000元，故本院不予处理。 综上，勤丰公司的上诉请求部分成立，一审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初711号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初711号民事判决第二项； 三、安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王允民停工留薪期工资42000元、住院护理费9192.78元、一次性伤残就业补助金103211.60元，合计154404.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由安徽勤丰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。