山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1224号 上诉人（原审被告）：蒋学安，男，1965年8月2日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市果都镇蒋家石沟村村民委员会，住所地新泰市果都镇蒋家石沟村。 法定代表人：刘伟，主任。 委托诉讼代理人：李振国，山东仁诚律师事务所律师。 上诉人蒋学安因与被上诉人新泰市果都镇蒋家石沟村村民委员会（以下简称蒋石沟村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋学安上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案土地自承包以来，一直由上诉人夫妻二人共同经营，即家庭经营，一审认定承包方式不是家庭承包，严重违背客观事实，一审中，已经查明涉案土地系林地，一审判决从未提及这一关乎法定承包期限的事实属认定基本事实错误，被上诉人在一审中明确认可上诉人具有优先承包经营权，一审只确认被上诉人不同意上诉人继续承包经营，却没有对上诉人的优先承包经营权作出说明是错误的；2、一审法院适用法律错误，我国物权法第126条、土地管理法第14条都规定林地的承包期限为30年或30年至70年，中央的一系列政策也规定土地承包期再延长30年不变，本案土地承包经营合同仍在法定有效期内，一审判决属适用法律错误。 被上诉人蒋石沟村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蒋石沟村委向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，交还侵占的3.54亩土地；2、被告清除侵占土地上的地上附着物；3、被告支付土地占用费1557.6元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2002年3月30日被告蒋学安、案外人蒋卫东与原告蒋石沟村委签订了承包造林土地合同书一份，承包21.6亩土地，其中被告承包4亩，2010年村里修路挖沙，占用被告0.95亩承包地，遂被告与原告于2010年签订了第二份承包造林土地合同书，承包期限自2002年3月30日起至2017年12月30日止，计15年零9个月，合同载明被告承包土地3.05亩，被告已按合同约定交清承包费。现经原告测量，被告实际承包土地3.54亩，被告对此予以认可。被告在承包地轮茬栽种树木，2012年春天被告在承包地种植杨树，经一审法院院委托，2019年7月4日山东金信价格事务所有限公司评估人员现场勘验、测量了被告栽种的194棵杨树，7月15出具评估报告，评估价格为30434元，原告预支评估费2000元。合同到期后，原告以口头、书面方式通知被告清除地上附着物、返还承包地，被告要求将承包期限延长至30年继续承包，双方产生纠纷，形成本案诉讼。 一审法院认为：被告蒋学安与原告蒋石沟村委签订的承包造林土地合同书系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原、被告双方对涉案承包地不是口粮田、责任田，承包方式不是家庭承包、是其他方式承包一致认可，故，本案不适用农村土地承包法关于家庭承包的规定，应适用其他方式承包的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”第五十六条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”根据这两条规定，承包期限由双方当事人协商确定，本案原、被告在合同中明确约定承包期限为15年零9个月，因此，被告应在承包期限届满后及时交还承包地，通过原告提交的两份承包地到期停止使用告知书及被告提交的通话录音能够证实原告多次向被告主张权利，被告仍不交还承包地构成违约，应当承担清除地上附着物，返还承包地的违约责任。鉴于栽种杨树的年限，坚持双方当事人利益最大化、损失最小化的原则，参照不动产、地上定着物的处理方式，本案采取将被告栽种的杨树以评估价格转让给原告的处理方式更妥当，被告无需清除杨树，故，被告应返还承包地，原告应支付被告杨树价款30434元。被告已交清了合同约定的承包期内的承包费，对原告要求被告支付土地占用费的请求一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条是关于家庭承包纠纷案件的处理规定，不适用于本案其他方式承包，对被告承包期限应当延长至30年的辩称一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决：一、被告蒋学安返还原告新泰市果都镇蒋家石沟村村民委员会承包地3.54亩（位于新泰市果都镇蒋家石沟村村南，北至路、南至河坝、东至蒋卫东、西至路）；二、原告新泰市果都镇蒋家石沟村村民委员会支付被告蒋学安杨树价款30434元；三、驳回原告新泰市果都镇蒋家石沟村村民委员会的其他诉讼请求。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费561元，由原告负担280.5元，被告负担280.5元；评估费2000元，由原告负担1000元，被告负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请刘有为、刘某出庭作证，证实涉案承包土地为林地，应当按照林地的承包期限来进行承包经营。被上诉人对证人证言有异议，认为证人证言不能证实涉案土地是家庭承包。本院认为，证人刘有为、刘某与双方当事人均无利害关系，其证言能够作为本案的定案依据，而从证言内容看，能够证实涉案承包土地为林地，蒋石沟村委共有林地七八十亩，全村1500多人口，三百户以上，但对于涉案土地是家庭承包还是其他方式承包，因两证人均不知道家庭承包的法律性质，因此，两证人的证言不能证实涉案土地的承包方式为家庭承包。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，涉案承包土地虽系林地，但从蒋石沟村委情况看，全村1500多口人，家庭承包户300以上，而该村林地仅有80亩左右。作为家庭承包，一般情况下，所有承包户享有平等的承包权，而且按照每户成员人数来确定承包土地的份额，即“按户承包，按人分地”，而蒋石沟村委仅有80亩左右的林地，面对1500多人口，300多个承包户，显然无法做到按户承包，按人分地，而从二审证人出庭作证的证言看，也仅是部分承包户承包了林地，因此，涉案承包土地的承包方式并非家庭承包，一审认定系其他方式承包并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。而本案的土地承包期限，双方当事人已在承包造林土地合同书中明确约定，承包期限自2002年3月30日起至2017年12月30日止，计15年零9个月，合同到期后，被上诉人要求上诉人返还涉案承包土地符合法律规定，对此一审判决并无不当。上诉人还主张，一审中被上诉人明确认可上诉人具有优先承包经营权，一审未对此作出说明是错误的。本院认为，现双方承包合同到期，被上诉人要求收回土地，并表示不再继续发包，一审对此未予说明并无不当。若被上诉人收回涉案承包土地后再行发包，上诉人如认为其具有优先承包经营权，可另行向被上诉人主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费561元，由上诉人蒋学安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月十二日 书记员  许安冉