山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2745号原告：张培让，男，汉族，1971年6月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：浙江园冶生态建设有限公司，住所地：北仑区黄山路268号（皇府大厦）1幢1701室，统一社会信用代码：913302067301857484。法定代表人顾君，该单位董事长。被告：梅光伟，男，汉族，1978年2月13日生，住浙江省宁波市北仑区。二被告共同委托代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：青岛中浙实业有限公司，住所地：胶州市胶州湾产业基地长江路西侧，统一社会信用代码：91370281557720531U。法定代表人魏平，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈宋宋，男，汉族，系青岛中浙实业有限公司法务。委托诉讼代理人：卢文钰，女，1995年5月24日生，户籍地山东省淄博市淄川区，系青岛中浙实业有限公司法务。原告张培让与被告浙江园冶生态建设有限公司（以下简称浙江园冶公司）、梅光伟、青岛中浙实业有限公司（以下简称中浙实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培让及其委托诉讼代理人逄志伦，被告浙江园冶生态建设有限公司、梅光伟的共同委托诉讼代理人杜振华，被告青岛中浙实业有限公司的委托诉讼代理人陈宋宋、卢文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告材料款、人工费等合计421000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日前，被告浙江园冶生态建设有限公司在胶州承接了被告青岛中浙实业有限公司建设的景观工程，使用原告的砂石、建材及人工等，经结算，被告欠款421000元，经原告多次索要，被告梅光伟以甲方未支付工程款为由，并称该欠款由被告青岛中浙实业有限公司负责偿还，拖欠付款，拒不支付，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告浙江园冶生态建设有限公司辩称，该笔债务应该由中浙公司承担，从确认单可以看出，这笔金额是交由中浙公司支付，事实中浙借用浙江园冶的资质，实际合同相对方是中浙公司和张培让；浙江园冶公司就胶州湾项目与中浙实业公司工程款起诉至青岛中院，后双方协商解决债务，浙江园冶公司在结算过程中认为中浙实业公司已经支付了张培让工程款；张培让怠于履行权利，未向浙江园冶公司、梅光伟催要货款，已经超过诉讼时效，不应支持原告诉请；中浙实业如果没有及时支付原告的工程款，也应及时函告浙江园冶公司和梅光伟，三被告发生争议结算的时候也可以帮助原告催要货款，因为原告一直未告知，原告一直未催要，应承担相应责任。被告梅光伟辩称，同浙江园冶公司答辩意见。被告青岛中浙实业有限公司辩称，一、答辩人不应作为本案被告，即被告主体不适格。答辩人与被答辩人张培让不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人张培让无权向答辩人主张合同权利义务，其诉请事由与答辩人无关，故答辩人不应作为本案被告。二、答辩人与被答辩人浙江园冶生态建设有限公司以及梅光伟之间的工程款已全部结算完毕，不存在任何拖欠情形。1、答辩人与被答辩人梅光伟于2017年12月15日签订《结算协议书》，就胶州如意湖工程结算事宜达成协议，并且答辩人分别于2017年12月18日及2017年12月19日分两笔向被答辩人梅光伟指定的账户支付《结算协议书》中约定的工程款共计9784989.92元，梅光伟于收到前述款项后向答辩人出具收条，并于2017年12月19日向答辩人出具工程款结算完毕的情况说明。2、答辩人与被答辩人浙江园冶生态建设有限公司于2019年1月7日签订《协议书》，就胶州如意湖景观工程款项事宜作出约定，后答辩人于2019年1月9日向被答辩人浙江园冶生态建设有限公司支付协议中约定的全部款项5675116元，自此双方工程款及税金全部结清。三、本案诉讼费用由被答辩人承担。综上所述，被答辩人张培让向答辩人主张诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求贵院在依法查明案件事实的基础上驳回被答辩人张培让对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年9月1日，被告梅光伟出具确认单一份，项目内容：材料款（混凝土）余款，金额：柒万捌仟元正（78000元），材料及施工单位：孙成高，确认单位：宁波园冶胶州项目部，并有梅光伟签字，加盖有宁波园冶建设有限公司胶州湾产业基地项目部公章，约定时间：2011年9月1日。2011年11月23日，被告梅光伟出具确认单一份，确认内容：张培让人工费、材料款、停车费等，共计39.3万（余额41万余，扣减停车1.5万元，材料2000元，实际确认叁拾玖万叁仟元整，支付张培让），确认时间：2011年11月23日（十一月二十三日），单位：宁波园冶建设有限公司胶州项目部，并有梅光伟签字，加盖有宁波园冶建设有限公司胶州湾产业基地项目部公章。确认单后书写“十一月底交付于中浙杨总签收，中浙支付”。2、2017年12月15日，被告青岛中浙实业有限公司与梅光伟签署结算协议书一份，双方就胶州如意湖工程结算事宜达成协议，协议约定青岛中浙实业有限公司应支付给梅光伟各项费用共计人民币9784989.92元，并应付至梅光伟指定的开户名称为史晓沪的银行账户。2017年12月18日、2019年12月19日，青岛中浙实业有限公司分别向梅光伟指定的史晓沪账户转账汇入人民币490万元和4884989.92元，且梅光伟出具收到上述款项的收条两张。3、2019年1月7日，青岛中浙实业有限公司与浙江园冶生态建设有限公司签订《协议书》一份，就双方签订的《胶州湾产业基地如意湖北片区绿化景观工程及胶州湾产业基地如意湖北路工程合同》及《胶州湾产业新区跃进河滨河区南、北岸景观绿化及如意湖北长江路入口广场景观绿化工程合同》的款项结算事宜作出约定，青岛中浙实业有限公司向浙江园冶生态建设有限公司指定账户支付5675116元后双方工程款及税金全部结清，再无债权债务。2019年1月9日，青岛中浙实业有限公司向浙江园冶生态建设有限公司指定账户转账汇入人民币3675116元；同日，青岛中浙实业有限公司向浙江园冶生态建设有限公司转账汇入人民币200万元。4、庭审中，原被告均确认宁波园冶建设有限公司于2012年变更为浙江园冶生态建设有限公司，被告梅光伟是被告浙江园冶公司承揽的胶州湾产业基地项目的项目经理。本院认为，债务应当清偿。被告于2011年11月23日为原告出具的确认单，确认原告支出了人工费、材料款、停车费等，被告理应支付相应费用。被告梅光伟系被告浙江园冶公司的项目经理，在确认单上签字属职务行为，且被告浙江园冶公司也确认该确认单上加盖的“宁波园冶建设有限公司胶州湾产业基地项目部”的公章系被告浙江园冶公司的变更企业名称前的公司公章，故，对原告主张的要求被告浙江园冶公司支付该确认单上的393000元的诉讼请求，本院予以支持。2011年9月1日被告出具的确认单，材料及施工单位为孙成高，被告对此单据提出异议，称与本案原告无关。原告对此解释称，该确认单是梅光伟出具给孙成高的，孙成高给涉案工程供混凝土，孙成高从原告处购买石子，欠原告的石子款，所以孙成高和原告之间割账，把该债权转让给原告，但被告浙江园冶公司及梅光伟对此不予认可，认为以原告名义起诉该笔货款，原告主体不适格，不能在本案中解决。因此，本院对被告浙江园冶公司和被告梅光伟的上述抗辩理由予以采信，原告主张的该确认单上的28000元主体不适格，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告中浙实业公司是否承担责任。原告称被告浙江园冶公司提交的承诺书、对账单载明被告中浙实业公司应支付涉案款项，被告浙江园冶公司、梅光伟也称从原告提交的确认单可以看出，该款项是交由被告中浙实业公司支付，但被告中浙实业公司对此不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告未提交证据证明与被告中浙实业公司之间存在买卖合同关系，且被告中浙实业公司已将涉案建设工程项下的全部工程款支付给了被告浙江园冶公司及被告梅光伟，被告梅光伟、浙江园冶公司出具的确认单上虽然写有“十一月底交付于中浙杨总签收，中浙支付”，但被告中浙实业公司对此不予认可，称系梅光伟的单方意思表示，且确认单上未有被告中浙实业公司公司盖章确认，故，对原告要求被告中浙实业公司共同支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效。被告梅光伟及被告浙江园冶公司为原告出具确认单，未约定还款期限，被告的欠款事实一直在持续中，且原告称期间从未中断向被告索要上述款项，故，对被告主张的原告诉求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于利息的计算。被告梅光伟及被告浙江园冶公司2011年11月23日为原告出具确认单，故，本院依法支持自2011年11月24日起至被告实际付清之日止，以393000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告浙江园冶生态建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张培让货款393000元及其利息（自2011年11月24日至被告实际付清之日止，以393000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告对被告青岛中浙实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告梅光伟的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，因适用简易程序，减半收取3807.5元，由被告浙江园冶生态建设有限公司负担3597.5元，由原告承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年六月十六日法官助理汤振生书记员姜含笑