云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1100号 原告：戈丽华，女，1966年3月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：岳永发，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：禹建新，女，1969年11月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨晓雪，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈洪义，云南天利达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：张晋语，男，1992年8月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住址。系禹建新之子。 被告：张鸿武，男，1963年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住址。系禹建新丈夫。 原告戈丽华与被告禹建新、张晋语、张鸿武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈丽华及其委托诉讼代理人黄定新，被告禹建新及其委托诉讼代理人杨晓雪、陈洪义，被告张晋语、张鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈丽华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款75万元；二、判令三被告向原告支付2016年6月至2019年2月28日的约定利息26万元；三、判令三被告向原告支付2019年3月1日至2019年12月31日的约定利息10万元；四、判令三被告向原告支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率16%计算的利息；五、判令三被告承担本案原告所支出的律师费2万元。六、本案产生的保函费3390元、财产保全费5000元及诉讼费全部由三被告承担。以上费用共计1138390元。事实和理由：被告禹建新、张晋语因资金周转需要，分别于2015年7月1日向原告借款15万元，2015年10月12日向原告借款60万元，共计借款75万元。上述借款均由原告通过建设银行向被告禹建新转账完成。双方约定利息为年利率16%，后双方于2019年2月19日结算，并签订《借款协议》，协议约定：至2019年2月，共欠息26万元。双方协商确定自2019年3月起依然按年利率16%计息，借款期限10个月，自2019年3月1日至2019年12月31日，到期本息一次性归还；如借款方不能按时归还，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等由借款人承担；纠纷管辖地为隆阳区人民法院。被告张鸿武系被告禹建新丈夫，被告张晋语系被告禹建新儿子，对此借款知情且愿意共同承担还款责任，故三被告应对上述借款及利息承担连带还款责任。合同到期后，因被告未履行还款义务，原告于2020年3月4日申请诉前财产保全，隆阳区人民法院作出（2020）云0502财保20号民事裁定书，原告只能诉至法院。 被告禹建新辩称：1、被告禹建新不是本案适格被告，不应当由被告禹建新归还借款本息。事实上与原告存在资金关系的是保山市闳川投资管理有限公司，原告向被告禹建新账户汇入的资金，系原告通过被告禹建新向保山市闳川投资管理有限公司交付的投资款，被告禹建新已将资金汇入公司指定账户，完成交付义务，原告应按照投资协议向实际用款人保山市闳川投资管理有限公司主张权利。2、双方签订的《借款协议》因原告欠缺交付要件而不成立借贷合同关系。原告虽与被告禹建新、张晋语签订了《借款协议》，但原告没有交付相应的款项，故双方借贷合同关系不成立。事实上该《借款协议》所写的“出借人于2015年7月至10月先后两次共计出借750000元”属于原告对《投资人协议》的履行，而不是对借贷合同的履行。 被告张晋语辩称：1、原告与被告张晋语之间不存在民间借贷合同关系，被告张晋语不是适格被告。被告张晋语系保山市闳川投资管理有限公司80%的控股股东及法定代表人。2015年原告得知被告张晋语在昌宁县做工程建设项目施工，提出要向被告张晋语投资获取收益，经协商，原告先后两次与被告张晋语所属公司签订《投资人协议》，原告将投资款转入被告张晋语之母被告禹建新账户中转交给公司，但公司是依法成立独立承担责任的法人，作为公司股东承担的是有限责任，原告要主张权利应当以公司为被告。2、原告与保山市闳川投资管理有限公司之间存在的不是民间借贷的合同关系，而是投融资关系，原告转入被告禹建新账户的两笔资金系原告通过被告禹建新交付给保山市闳川投资管理有限公司的投资款，作为公司的管理人在此确认，被告禹建新确实将两笔资金打入公司指定账户用于公司经营。投资和借贷是有本质区别的，投资有风险，原告不能在存在无法收回成本的风险时，就妄图通过不真实的借款协议改变投资的本质。3、原告与被告张晋语之间签订的《借款协议》不是对借贷合意的确认，而是对之前原告向公司出资的事实的确认。 被告张鸿武辩称：1、被告张鸿武不是本案适格被告，不应当由被告张鸿武归还借款本息。被告张鸿武系被告禹建新的配偶及被告张晋语的父亲，与原告签订字据的是被告禹建新、张晋语，与被告张鸿武无关。没有证据证明原告交付的75万元钱用于被告张鸿武的全家人共同生活开支，该债务不属于夫妻共同债务或家庭共同债务，被告张鸿武不应承担责任，不是本案适格被告。另根据合同相对性原理，被告张鸿武亦不是本案适格被告。2、据被告张鸿武了解，与原告存在资金关系的是保山市闳川投资管理有限公司，该资金关系为投融资关系，75万元系原告向保山市闳川投资管理有限公司的出资，真正的用款人是保山市闳川投资管理有限公司，原告应实事求是向保山市闳川投资管理有限公司主张合同权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告两次转入被告禹建新账户的75万元资金，是向保山市闳川投资管理有限公司的投资款？还是出借给被告禹建新、张晋语的借款？首先，2015年7月1日和10月12日原告两次将75万元款项转账到被告禹建新账户，并与保山市闳川投资管理有限公司签订了两份《投资人协议》。这两份《投资人协议》虽附有风险告知书，但仅约定了投资金额、投资年利息、投资周期及撤资条款，并未约定投资项目、投资资金在投资项目中所占份额、投资资金监管、投资收益分红方式、投资项目损益结算等条款，不具备投资合同成立应有的完整条款。庭审中，被告禹建新认可原告交付款项时说过款项用于其子（被告张晋语）资金周转，只借给禹建新，不管怎么用。2019年2月19日，原告与被告禹建新、张晋语结算后，出具的《借款协议》中也载明原告与2015年7月至10月交付给被告禹建新的款项75万元为借款。据此，说明原告交付给被告禹建新的75万元资金在协商时即约定为借款，原告与保山市闳川投资管理有限公司签订的两份《投资人协议》所载资金，名为投资实为借款。其次，从网络上可以查询到保山市闳川投资管理有限公司已于2018年5月11日注销工商登记，全体投资人承诺公司注销前所有债权债务已清算完结。而双方2019年2月19日结算签订《借款协议》时，原告与被告禹建新、张晋语均认可该75万元的借款人（借款主体）为被告禹建新、张晋语。说明该笔借款并未计入保山市闳川投资管理有限公司账目，而是被归为禹建新、张晋语个人借款。故本院依法认定，原告两次转入被告禹建新账户的75万元资金，是出借给被告禹建新、张晋语的借款。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告禹建新为其子被告张晋语资金周转向原告借款。2015年7月1日和10月12日原告两次将750000元出借款转账到被告禹建新账户，并与被告张晋语经营的保山市闳川投资管理有限公司签订了两份《投资人协议》。2019年2月19日，原告与被告禹建新、张晋语经结算后又签订了《借款协议》，该协议说明：借款人（被告禹建新、张晋语）因资金周转需要，与出借人（原告）协商借款事宜，出借人于2015年7月至10月两次向借款人共计出借750000元，利息为年息16%，按月支付，到期一次性还本还息，但因借款人未能按时支付利息，至2019年2月共计欠息260000元。协议约定：双方确认借款本金75万元，欠息26万元；自2019年3月起依然按约定年息16%支付利息，借款期限为10个月，自2019年3月1日至2019年12月31日，到期本金75万元及所欠所有息（包括2019年2月以前所欠26万元）一次性归还；如借款方不能按时归还，借款人为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等由借款人承担；纠纷管辖地为隆阳区人民法院。《借款协议》签订后，被告禹建新、张晋语未履行协议。 本院认为，被告禹建新为其子被告张晋语资金周转向原告借款，原告交付借款时即表示款项用于被告张晋语资金周转，只借给被告禹建新，不管怎么用。被告禹建新、张晋语虽先以被告张晋语经营的保山市闳川投资管理有限公司与原告签订了《投资人协议》；但在保山市闳川投资管理有限公司债权债务清算完结并注销工商登记后，又以个人名义与原告签订了《借款协议》，载明该75万元借款的借款人为被告禹建新、张晋语。故对于三被告所述本案借款债务主体应为保山市闳川投资管理有限公司的主张，本院不予采纳。《借款协议》约定了借款主体、借款本金来源、欠息金额、利息计算方式、借款期限、违约责任、纠纷管辖等条款，双方应按约定履行各自的义务。被告禹建新、张晋语未履行协议，已构成违约。故对于原告要求被告禹建新、张晋语归还借款本金、支付约定利息，并按合同承担原告律师费、保函费、财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告张鸿武虽系被告禹建新丈夫，但并未参与向原告借款，原告也无证据证实该借款系被告禹建新、张鸿武共同债务或家庭日常生活需要所负债务，故对于原告要求被告张鸿武共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告禹建新、张晋语归还原告戈丽华借款本金750000元，支付2019年2月之前拖欠的利息260000元，支付自2019年3月1日起至借款本金实际清偿之日止按年利率16%计算的利息。 二、原告戈丽华为实现债权所支出的律师代理费20000元、财产保全保函费3390元、财产保全费5000元，由被告禹建新、张晋语承担。 三、驳回原告戈丽华的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15045元，减半征收7523元，由原告戈丽华负担123元，被告禹建新、张晋语负担7400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇二〇年六月八日 书记员  张 冉