浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2329号 原告：方旭飞，男，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：赵青松，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。 第三人：赵海燕，女，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。 第三人：赵海萍，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：郑启云，女，1928年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。 原告方旭飞为与被告赵青松、第三人赵海燕、赵海萍、郑启云继承纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告方旭飞的委托诉讼代理人季莉春、第三人赵海燕及其与被告赵青松、第三人郑启云的共同委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳到庭参加了诉讼。第三人赵海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方旭飞向本院提出诉讼请求：请求依法确认赵青松放弃继承位于义乌市房屋父母份额的行为无效。事实和理由：原、被告系朋友关系，第三人赵海燕、赵海萍系被告的姐姐，第三人郑启云系被告的外婆。被告曾因资金周转缺资向原告借款，后借款到期未还，原告诉至法院，经（2015）金义廿三里商初字第133号民事判决书、（2015）浙金商终字第1158号民事调解书确定被告及妻子唐露共计向原告借款本金280万元并赔偿利息损失。两案在执行过程，于2015年6月26日达成执行和解协议，协议约定将被告所有的义乌市房屋抵偿给被告。协议签订后，被告将涉案的房屋交付给原告占有使用至今。但在2019年5月起，第三人赵海燕、赵海萍便以房屋共有人身份向原告主张权利，并阻扰原告占有使用涉案房屋，后原告经查询得知，被告为恶意逃避债务，在已经将房屋抵偿给原告的情况下，仍于2018年9月签署声明，对涉案房屋父母的份额声明放弃继承，由第三人赵海燕一人继承。同时，第三人赵海萍、郑启云亦声明放弃继承被告父母的份额，同意由第三人赵海燕一人继承。现涉案房屋父母的份额全部登记于第三人赵海燕、赵海萍名下。原告认为，被告在负有债务并协议抵偿的情况下，仍放弃继承涉案房屋父母的份额，侵害了原告的合法权利，应当确认其放弃作为无效。现对原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条之规定诉至法院，望判如所请。 被告赵青松辩称：原告的诉请缺乏事实与法律依据。原告享有的是物权还是债权，其实原告享有的是债权，原告代理人也说因为赵青松放弃继承，放弃继承是人身权，正基于法律对人格的尊重，所以最高院民二庭明确规定，放弃继承导致不能履行债务的债权人是无法撤销的。因为被告不是不当减少自己的财产，而是不增加自己的财产。关键在原告引用的继承法解释第41条，原告认为被告放弃继承权致使其无法履行法定义务，致使放弃继承权无效。民间借贷就算通过法院判决，也不是法定义务。法定义务应该是抚养义务，即使通过法院判决，也不会属于法定义务，不能得到继承法第41条的保护。原告说原被告已经和解，又放弃，是无效的。在我们中国的物权模式下，我们以交付作为物权转移要件的情况下，肯定会存在一物两卖的情况，一物两卖符合市场竞争。本案享有的只是债权，而不是违背公序良俗。一个法律关系按照最高院理解，如果是不可撤销的，就不能是无效的。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 第三人赵海燕、郑启云共同述称：同被告赵青松的答辩意见。 第三人赵海萍放弃陈述。 原告方旭飞为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、放弃继承权声明书三份（复印件，核对件存于2019浙0782民初11243号）、询问笔录三份（复印件，核对件存于2019浙0782民初11243号）、鉴证意见书一份（复印件，核对件存于2019浙0782民初11243号），证明赵青松在执行和解协议签订后恶意放弃涉案房屋父母份额的继承权，损害方旭飞利益。 证据二、不动产权证一份（复印件），证明涉案房屋赵青松父母份额已全部登记在第三人赵海燕、赵海萍名下。 证据三、执行和解协议、收条各一份（复印件，原件存于2019浙0782民初15065号案卷中），证明涉案房屋在被告签订声明书之前已抵偿给原告。 被告赵青松质证意见：对证据一，真实性无异议，证明目的有异议，从询问笔录中可以明确房屋是赵海燕出资建造，之所以放弃继承权，是因为履行法定义务。这关系到赵青松与方旭飞和解协议性质问题，赵青松与方旭飞和解协议的标的物本身不属于赵青松，其实是原告和被告一起串通损害第三人的利益。所以，方旭飞的利益不能从和解协议中产生，和解协议产生的也只是债权不存在恶意损害方旭飞利益的事实；对证据二，真实性无异议，权利及份额确实登记在第三人赵海燕、赵海萍名下，都是经过街道里面的相关程序的；对证据三，真实性无异议，但是不能达到房屋已经抵偿给原告的证明目的。和解协议中写的是使用权和收益权抵偿，并不是所有权抵偿，就算抵偿的是所有权，也只是个负担协议，和解协议本身的效力就有疑问。所以该证据无法达到原告的证明目的。至始至终原告不能得到侵权法的保护，不享有物权，他只能作为一般债权人，享有合同法中债的保全的撤销权的保护。收条的真实性无异议，但与本案无关联性。 第三人赵海燕、郑启云质证意见：同被告赵青松的质证意见。 第三人赵海萍未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、三，被告对其真实性异议，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证。 经审理查明：被告曾向原告借款，后借款到期未还，原告向法院起诉，本院作出（2015）金义廿三里商初字第133号民事判决书、金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第1158号民事调解书确定被告及妻子唐露共计向原告归还借款本金280万元并赔偿利息损失。 上述案件生效后，原告向本院申请执行，本院予以立案受理，案号分别为（2015）金义执民字第3145号、（2017）浙0782执2899号。至今被告未能履行上述执行案件全部付款义务。 赵锡政、龚碧莲系被告父母亲，先后于2010年8月7日、9月26日死亡。义乌市54平方米房产中有赵锡政、龚碧莲的份额。2018年9月1日，被告签署放弃继承权声明一份，对义乌市54平方米房屋中属于赵锡政、龚碧莲的份额声明放弃继承。后上述房屋由被告的姐姐第三人赵海燕继承，现已登记于第三人赵海燕名下。 本院认为，继承人放弃继承权，致使其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。生效判决已经确认被告对原告所负之债，该债务系被告应负的法定义务。被告至今未能履行上述生效判决的全部付款义务。被告放弃赵锡政、龚碧莲遗产继承的权利行为致使其不能履行上述法定义务，损害了原告的利益，故其放弃继承权的行为应属无效。综上，原告方旭飞的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵青松的抗辩及第三人赵海燕、郑启云的陈述，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告赵青松放弃继承位于义乌市房屋中赵锡政、龚碧莲份额的行为无效。 案件受理费50元，由被告赵青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇二〇年六月四日 代书 记员  黄盼蓉