江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏09委赔6号赔偿请求人祁日发，男，1962年6月1日生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。赔偿义务机关建湖县人民法院，住所地盐城市建湖县冠华东路393号。法定代表人许雪峰，该院院长。赔偿请求人祁日发以执行错误为由申请赔偿义务机关建湖县人民法院（以下简称建湖法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关建湖法院作出的（2019）苏0925法赔4号赔偿决定书，向盐城市中级人民法院国家赔偿委员会（以下简称本院赔委会）申请作出赔偿决定。本院赔委会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关建湖法院于2019年12月30日作出（2019）苏0925法赔4号赔偿决定书，认为赔偿请求人祁日发提出赔偿的请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定对赔偿请求人祁日发要求赔偿其经济损失的申请予以驳回。赔偿请求人祁日发不服，向本院赔委会提出赔偿请求，认为：1、建湖法院执行法官在第一次执行其唯一住房时，与申请执行人串通枉法裁定，没有安置赔偿请求人及家庭成员生活。2、建湖法院执行法官在第一次执行时擅自更改缩小被执行房屋面积。3、赔偿请求人多次向建湖法院信访，在此期间撬门入室，霸占赔偿请求人的不该被执行的财产和生活必需品及家庭成员必备的生活用品。综上，请求盐城市中级人民法院国家赔偿委员会依法要求赔偿义务机关建湖法院给予赔偿请求人国家赔偿，并要求不属于国家赔偿范围内的间接损失由建湖法院向申请执行人和执行法官追偿给赔偿请求人。赔偿义务机关建湖法院答辩称，赔偿请求人在向建湖法院要求的国家赔偿中，请求建湖法院向其赔偿家电、厨房电器、卫生间用具、家具、日常生活用品、文化生活用品、工艺品及珍品等物品财产损失共计864140元，但均未向建湖法院提交足够充分的证据加以认定，建湖法院认为其赔偿请求没有任何事实及法律依据，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误列举的11种情形，建湖法院作出的驳回赔偿请求人祁日发赔偿申请的决定符合规定，故请求本院赔委会驳回赔偿请求人祁日发的赔偿请求。本院赔委会经审理查明，赔偿义务机关建湖法院审理的因赔偿请求人祁日发欠卞友琴借款11万元未还，卞友琴以祁日发及其妻子王厚凤为被告，向建湖法院提起民事诉讼，2016年7月15日，建湖法院作出（2016）苏0925民初2229号民事判决，判决祁日发、王厚凤共同偿还该借款。后因祁日发、王厚凤未按该判决还款，卞友琴于2016年8月29日向建湖法院提交执行申请，申请对祁日发、王厚凤强制执行，建湖法院于2016年9月8日进行立案受理后，向祁日发、王厚凤发出执行通知书，限祁日发、王厚凤立即按照法律文书主项确定的义务履行，但祁日发及王厚凤仍未履行。又因祁日发与卞友华、沈鸿广、孙玉承还有其他债务纠纷，建湖法院多次对祁日发、王厚凤所有的位于建湖县近湖街道××楼××室的房屋进行了查封。在卞友琴申请执行一案中，建湖法院征得双方当事人同意，依法委托江苏国衡房地产资产评估咨询有限公司对该房屋进行评估。2016年11月15日，该评估公司作出苏国衡盐评房字［2016］第166号房地产估价报告，以职工购房申请审批表载明的产权面积96.56平方米作为该房面积，对房屋及房屋内家具和电器设备等一并进行了评估，评估价格（含装饰装修价值及家具、电器设备价值）为29.53万元（评估单价3058元/平方米）。2016年12月21日，祁日发收到该评估报告。2017年1月9日、2017年3月2日，建湖法院在淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，均流拍，流拍价为20万元。后卞友琴申请以流拍价接受拍卖物抵偿祁日发、王厚凤的债务121919元，并代祁日发向其他申请执行人卞友华、沈鸿广、孙玉承偿还了欠款8万元，建湖法院于2017年8月10日作出（2016）苏0925执1464号执行裁定书，裁定解除该房查封，该房作价20万元交付给卞友琴冲抵债务121919元，该房所有权自该裁定书送达给卞友琴时起转移，该裁定书向卞友琴、祁日发和王厚凤均进行了送达，同日，建湖法院向建湖县不动产登记中心发出协助执行通知书，协助卞友琴办理产权过户登记手续。随后，祁日发提出申请执行异议，认为评估机构将其房屋面积缩小后进行了评估，且其只有这一处房产，请求更正执行裁定书，对房屋重新评估，并要求置换房屋或者给予租金。2017年12月22日，建湖法院立案对该案执行监督，于2017年12月26日作出（2017）苏0925执监2号执行裁定书，裁定撤销建湖法院于2017年8月10日作出的（2016）苏0925执1464号执行裁定书。2018年3月2日，建湖法院将该案执行回转，重新立案受理卞友琴申请执行祁日发、王厚凤民间借贷一案，将案涉房屋重新登记在祁日发、王厚凤名下后进行查封，依法另行委托盐城汇智土地房地产评估有限公司对案涉房产进行估价。2018年5月14日，评估公司作出盐汇房估字［2018］第S-09号房地产司法鉴定估价报告，估价为34.76万元（含室内装饰装潢及空调、冰箱、床、桌椅等可移动的家具及家电，其中可移动的家具及家电价值0.55万元）。祁日发收到该估价报告后，以室内物品清单项目有误和房屋价格提出异议，评估公司进行复核，出具书面答复，认为案涉房产结果不变。建湖法院遂对该房产进行了司法拍卖，均又流拍。2018年11月21日，卞友琴出具书面申请，申请以流拍价接受拍卖抵偿祁日发、王厚凤的债务，并将剩余款3224元汇至建湖法院。2018年12月12日，建湖法院作出（2018）建执字第519-3号执行裁定，裁定解除对案涉房屋的查封，将案涉房屋（含室内动产）作价23.6万元交付给卞友琴抵偿（2016）苏0925民初2229号民事判决书确定的债务，所有权自该裁定书送达给卞友琴时起转移。后祁日发领取了房租。该案现已结案。另查明，祁日发于2018年1月向建湖法院提起国家赔偿。建湖法院于2018年5月14日作出（2018）苏0925法赔1号国家赔偿不予受理决定书，认为祁日发的赔偿申请不符合法定的立案条件，决定不予受理。祁日发不服，向本院赔委会申请作出赔偿决定。本院于2018年作出（2018）苏09委赔11号决定书，决定驳回祁日发的赔偿申请。以上事实有建湖法院（2016）苏0925民初2229号民事判决书、（2016）苏0925执1464号执行裁定书、（2017）苏0925执监2号执行裁定书、（2018）建执字第519-3号执行裁定、（2018）苏0925法赔1号国家赔偿不予受理决定书、本院（2018）苏09委赔11号决定书等证据在卷证实。本院赔委会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。据此，《国家赔偿法》确立的是法定、有限的民事、行政诉讼司法赔偿原则。本案中，赔偿请求人祁日发因欠多人债务，案涉房产被多人申请查封。其中因赔偿请求人祁日发欠卞友琴借款11万元未还，卞友琴以祁日发及其妻子王厚凤为被告，向建湖法院提起民事诉讼，该案经建湖法院审理后判决祁日发、王厚凤共同偿还该借款。后因祁日发、王厚凤没有按判决书内容履行还款义务，卞友琴于2016年8月29日向建湖法院提交执行申请，申请对祁日发、王厚凤强制执行。建湖法院受理后依法委托评估机构对案涉房产及室内装潢装饰及家电、家具等进行评估，拍卖流拍后，将案涉房产以流拍价折价抵债裁定给卞友琴。后因发现评估机构认定的房产面积有误，建湖法院启动执行监督程序，撤销原（2016）苏0925执1464号执行裁定并执行回转，将案涉房屋重新登记在祁日发、王厚凤名下后进行查封，重新立案执行该案，另行委托评估机构评估，纠正原评估差错，案涉房产重新上网拍卖后仍流拍，建湖法院遂根据申请执行人的申请作出折价抵债的裁定，并通知祁日发领取了房租，该执行案件执行完毕。赔偿义务机关建湖法院对该案执行行为并无不当。赔偿请求人祁日发提出的赔偿请求没有提供相应的证据佐证，且其提出的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的法定赔偿范围，故赔偿请求人祁日发要求赔偿义务机关建湖法院赔偿其相关经济损失的请求没有事实根据和法律依据，本院赔委会不予支持。综上，赔偿义务机关建湖法院作出的（2019）苏0925法赔4号赔偿决定书结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关建湖县人民法院作出的（2019）苏0925法赔4号赔偿决定书。本决定是发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十二日