山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1320号 上诉人（原审被告）：运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司,住所地：运城市运城经济技术开发区豪德贸易广场八区6街20号商铺。 法定代表人：晋文凯，职务：经理。 被上诉人（原审原告）：郭文娜，女，1980年5月18日出生，汉族，运城市盐湖区。 上诉人运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司（以下简称其里装饰公司）与被上诉人郭文娜装饰装修合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人其里装饰公司的法定代表人晋文凯到庭参加诉讼。被上诉人郭文娜经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7930号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决事实认定错误。据以定案的租房合同和物业费收据均不合法，不能作为定案依据。租赁合同为孤证，出租房系违章建筑，租赁收据不是正规发票。微信记录不能证明是孙小波微信。二、原判适用法律错误。案涉合同系孙小波借用上诉人公司公章在上诉人不知情下签订，上诉人并未施工，亦未收取费用，故上诉人不是合同当事人。上诉人补充理由如下：被上诉人多次起诉，一审法院依据第三次起诉时间判令上诉人承担责任违背客观事实。导致本案合同无法继续履行的直接原因在于被上诉人锁门致使工人无法进入，不是孙小波违约。上诉人谈不上违约。一审法院判令上诉人赔偿损失事实不清证据不足。一审没有审查孙小波和上诉人之间的关系。关于房租的真实性没有查明核实，2019年5月之后租金并未缴纳，租金损失并未发生，一审判决损失没有依据。物业公司是否存在及被上诉人是否交纳物业费并未查清，一审法院仅依据收据认定物业费不当。被上诉人通过通过孙腊娟转款没有查清。被上诉人放任损害结果发生，并没有采取补救措施，不得就扩大的损失要求赔偿。被上诉人与卫立峰、孙小波恶意串通侵害上诉人利益。 被上诉人郭文娜未提供答辩状。 原告郭文娜向一审法院起诉请求：1、依法解除双方2018年12月3日签订的《施工劳务承包合同》；2、依法判令被告赔偿原告截止起诉时房租40875元、物业费3000元，共计43875元（房租每月5250元，物业费每月600元均应自2018年12月3日起赔偿至本案执行完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告郭文娜为设立山西虫鸣教育科技有限公司的营业办公用房，于2018年11月29日作为乙方与（案外人）卫立峰（作为甲方）签订了《租赁合同》，合同约定：原告租赁卫立峰位于本市人民南路东阜花苑7号门面房共三层，建筑面积500平方米，期限三年，自2018年11月19日至2022年2月15日，每年租金为63000元。乙方交纳保证金3000元，自签合同后一次性支付。2018年11月30日，运城市工商行政管理局盐湖分局向郭文娜颁发了营业执照，统一社会信用代码91140802MAOKB5092X。名称：山西虫鸣教育科技有限公司；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；住所：山西省运城市盐湖区人民南路东阜花苑东门7号门面房，营业期限长期。 2018年12月3日，原告郭文娜（作为甲方）与被告其里装饰公司（作为乙方）签订了《施工劳务承包合同》，约定：甲方将位于本市人民南路东阜花苑7号装饰工程承包给乙方。工程地点：人民南路东阜花苑7号门面房三层；工程内容、一、二、三楼装修、价格、一、二、三楼室内全部装修58000元。付款方式：1、乙方工人进工地当天，由甲方向乙方付款10000元材料费与人工周转费；2、砸墙完、垃圾拉完时由甲方向乙方再付款10000元开始安装石膏板隔墙和安装柜子；3、所有石膏板隔墙和门安装完由甲方向乙方付款10000元开始走电线安开关和门。4、全部装修完时，甲方向乙方付款25000元。5、合同内全部工期完成时押5%，总计3000元，五个月后若没有毛病，付剩下的3000元，该合同甲方签名郭文娜，乙方签名孙小波，双方均留有联系方式及身份证号，并加盖了其里装饰公司的公章。合同履行期间，原告于2018年12月3日向孙小波指定的孙腊娟转账付款10000元；2018年12月7日，原告向孙小波转账付款10000元；2018年12月10日，原告向孙小波指定的孙腊娟转账付款10000元；2018年12月13日，原告向孙小波指定的孙腊娟转账付款3000元，2018年12月16日，原告再次向孙小波指定的孙腊娟转账付款5000元，上述共计付款38000元。按照合同第四条付款方式1、2、3约定，工程款已超付。按第二条中的柜子未安装第三条中的门安装和走电线安开关和门均未安装。2018年12月19日至2019年12月21日期间，原告郭文娜多次与孙小波微信聊天沟通，孙小波亦承诺月底完工。2019年1月5日，孙小波与原告聊天记录内容为：“原告你做梦呢？你试试！垫进去钱你不给13000元你不给，你能办成学校我不姓孙，少我一分你试试，法院见就法院见，现在活最多1万就全部干完了，想不给钱你试试看”，孙小波停止施工。 2018年11月19日，卫立峰收取原告半年租金33000元，并出具了收条，即：“今收到7号商铺2019.2.15—2019.8.15半年房租大写叁万叁仟元整，下半年房屋为叁万元整，押金叁仟元整，卫立峰，2018.11.19”。2019年8月15日，卫立峰收房租30000元，并给原告出具收据即“今收到东阜花苑7号门面房房租2019.8.15日-2020.2.15，人民币叁万元卫立峰”。2018年12月1日山西东阜物业管理有限公司向原告收取东阜花苑7号门面房2018.12.1-2019.12.31物业费7800元，并向原告出具了收据，加盖了该公司的公章。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。原告租赁案外人房屋支付了相应的租金及物业费用，并已实际使用。原告在取得租赁物后委托被告予以装修，双方签订了《施工劳务承包合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，系有效合同，对双方具有法律约束力。原告在合同签订后依约履行了阶段性付款义务，而被告在收到装修款后未按约定装修施工，且与原告微信聊天明确表示停止装修施工，致使合同目的无法实现，其行为已属违约，给原告造成的损失，应予以赔偿。现原告要求解除与被告2018年12月3日双方签订的《施工劳务承包合同》的主张，本院予以支持。损失计算方式为：2019年2月15日至2020年2月15日的房租63000元及物业费7150元（2019年1月5日至2019年12月31日）共计70150元。2019年1月5日，原、被告因装修垫付款问题发生争执后被告明确表示不再继续履行合同，此时原告即已知道合同无法履行，据此应当采取合理解决途径，而原告直至2019年10月25日才向本院提起诉讼，此期间导致房屋无法使用，对损失扩大部分亦有一定的责任，应承担损失的30%即21150元，剩余的70%即49000元由被告承担。被告作为独立的企业法人，加盖公章是其对外进行一切民事活动的真实意思表示，应当对其行为承担民事责任。被告以其合同公章出借给他人为由否认与原告签订过《施工劳务承包合同》并进行房屋装修施工的事实，对此未提供相应的证据，故对其反驳意见本院不予支持。关于被告与孙小波之间的纠纷，应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告郭文娜与被告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司于2018年12月3日签订的《施工劳务承包合同》；二、被告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告郭文娜损失49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取449元，原告郭文娜负担135元，被告运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司负担314元。 二审中，上诉人提供了以下证据：1、郭文娜与孙小波调解时录音光盘及文字整理资料一份；2、上诉人拍摄的锁门照片两张；3、郑新功书面证言一份。其中证据1、2拟证明合同无法履行是因为郭文娜丈夫锁门造成无法施工。证据3拟证明2019年1月郭文娜与外人谈装修事宜。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，根据上诉人的上诉，本案有以下争议焦点： 第一个焦点：关于本案担责主体的认定。孙小波与被上诉人签订合同时加盖了上诉人公章，上诉人对于案涉合同公章系其提供及公章的真实性并无异议，其作为独立的企业法人，加盖公章是其对外进行一切民事活动的真实意思表示，应当对其行为承担民事责任。上诉人称孙小波未受其委托及授权，但根据孙小波在合同中加盖公章的事实，被上诉人有理由相信孙小波系上诉人公司的代理人，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人在签订合同过程中存在恶意或重大过失，故孙小波签订案涉合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，上诉人应对该合同中约定的权利义务承担责任。上诉人与孙小波之间的关系并不影响上诉人对本案合同责任的承担，上诉人与孙小波之间的纠纷应另行解决。 第二个焦点：造成案涉合同解除的原因如何认定。被上诉人在合同签订后依约履行了付款义务，上诉人在收到装修款后并未按约定装修施工，且双方因装修垫付款问题发生争执后，孙小波微信聊天明确表示停止装修施工，明确表示不再继续履行合同，致使案涉合同目的无法实现。原审认定其违约并判决解除合同并无不当。上诉人称合同目的不能实现的原因系被上诉人锁门造成，但其提供的证据并不能证明被上诉人锁门的时间在其明示违约之前，故其主张本院不予采信。 第三个焦点：本案损失的认定是否有依据。被上诉人主张租赁费，提供了与卫立峰签订的租赁合同及卫立峰出具的租赁费票据，其租赁的真实性及租赁费的真实性应予确认，该租赁房屋是否具有产权并不影响其租赁合同的效力，原审判决依据租赁费收据认定其租赁费损失有事实依据。关于物业费，山西东阜物业管理有限公司向被上诉人出具的物业费收据明确载明了收取物业费的期限及数额，收据亦加盖了该公司的公章，故其真实性应予确认。上诉人反驳称该物业公司不存在，但针对其反驳主张并未提供相关证据。故其以此为由主张损失认定不当理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。被上诉人郭文娜经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费897元，由上诉人运城经济技术开发区其里建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年六月十五日 书记员  程梦媛