江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终292号 上诉人（原审原告）薛夕凤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人薛煦君（系上诉人薛夕凤之子），××族，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）镇江市司法局，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道68号1号楼。 法定代表人马建生，镇江市司法局局长。 出庭负责人陈志杰，镇江市司法局副局长。 委托代理人曾建平，镇江市司法局工作人员。 委托代理人雍志生，镇江市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人童童，江苏省司法厅工作人员。 上诉人薛夕凤与被上诉人镇江市司法局、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）不履行法定职责及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2017年5月24日上午，江苏省丹阳市公证处（以下简称丹阳市公证处）根据丹阳市人民政府房屋征收办公室的申请，对被征收户薛夕凤位于丹阳市石城村潘甲的房产拆除前物品尚未腾空时的现状进行保全证据公证，并于2017年6月27日分别作出（2017）镇丹证民内字第1001号、1002号、1003号、1004号、1005号公证书。 薛夕凤认为该公证书存在违法，于2017年11月15日以邮寄方式向镇江市司法局提出名为《申请调查处理》的申请书，要求镇江市司法局对丹阳市公证处在2017年5月24日对薛夕凤房屋及财产公证一事调查处理。镇江市司法局将该投诉转交镇江市公证协会调查处理。镇江市公证协会对丹阳市公证处的公证行为进行了调查，于2017年12月11日作出《关于对薛夕凤函的回复》，认为公证过程符合《中华人民共和国公证法》、《公正程序规则》的相关规定，对薛夕凤进行了告知，并将处理情况向镇江市司法局进行了汇报。对此，薛夕凤曾于2017年12月16日向省司法厅申请行政复议，请求：1.确认镇江市司法局不履行法定职责违法；2.撤销镇江市公证协会作出的《关于对薛夕凤函的回复》；3.确认公证书违法。2018年2月12日，省司法厅作出〔2017〕苏司复字第47号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了薛夕凤的复议申请。薛夕凤不服，诉至原审法院。原审法院于2018年7月11日作出（2018）苏8602行初339号行政判决，认定针对薛夕凤的投诉，镇江市司法局已经履行了法定职责，驳回薛夕凤的诉讼请求。薛夕凤对该判决提起上诉，南京市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏01行终717号行政判决:驳回上诉，维持原判。 2018年12月27日，薛夕凤再次向镇江市司法局邮寄名为《申请处理》的申请书，申请镇江市司法局对镇江市公证协会对丹阳市公证处作出的公证书不依法履行查处职责违法一事进行处理。 2019年3月31日，薛夕凤又以挂号信的形式向镇江市司法局提交《申请公开》信，并附《申请处理》的信函，要求镇江市司法局向其公开对镇江市公证协会不依法履行对丹阳市公证处作出的公证书查处职责的违法一事处理结果。2019年4月10日，镇江市司法局作出《关于对薛夕凤函的回复》，告知薛夕凤：因信函中涉及的有关问题，镇江市公证协会已于2017年12月11日作出了《关于对薛夕凤函的回复》书面答复，其已就该回复向省司法厅申请行政复议，省司法厅作出了（2017）苏司复字第47号《驳回行政复议决定书》，其提起行政诉讼，南京铁路运输法院（2018）苏8602行初339号作出驳回诉讼请求的判决，南京市中级人民法院（2018）苏01行终717号作出驳回上诉，维持原判的判决。故对于薛夕凤信件中涉及的有关问题，该局不再重复予以处理。 2019年4月15日，薛夕凤向省司法厅提出行政复议申请，复议请求为：1.确认镇江市司法局不依法履行法定职责的行为违法；2.请求省司法厅责令镇江市司法局对镇江市公证协会不依法履行对丹阳市公证处作出的公证书查处职责的违法一事进行处理；3.请求省司法厅责令镇江市司法局责令丹阳市公证处撤销其违法出具的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书。 2019年7月10日，省司法厅作出〔2019〕苏司复第24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定书），认为薛夕凤2019年4月1日通过邮寄方式提交附有《申请处理》函的《申请公开》函，要求镇江市司法局向其公开前次申请事项处理结果后，镇江市司法局于4月10日作出《关于对薛夕凤函的回复》，明确告知申请人因来函涉及的问题已经行政复议、行政诉讼处理，镇江市司法局不再重复予以处理，可以认定为镇江市司法局对薛夕凤《申请处理》函作出了答复。故对薛夕凤第一项复议请求不予支持，薛夕凤第二项、第三项复议请求超出审查范围，故省司法厅决定驳回原告的行政复议申请。薛夕凤对该复议决定不服，又向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.依法撤销省司法厅作出的24号复议决定书；2.判决镇江市司法局不依法履行法定职责的行为违法、并对镇江市公证协会不依法履行对丹阳市公证处作出的公证书查处职责的违法一事进行处理、责令丹阳市公证处撤销其违法出具的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书；3.本案诉讼费由镇江市司法局、省司法厅承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，薛夕凤诉请要求确认镇江市司法局不履行法定职责的行为违法，并对镇江市公证协会不依法履行对丹阳市公证处作出的公证书查处职责的违法一事进行处理、责令丹阳市公证处撤销其违法出具的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书。结合薛夕凤起诉的事实及理由，薛夕凤提出上述履职申请，实质系不满丹阳市公证处作出的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书、不服对镇江市公证协会作出的《关于对薛夕凤函的回复》。薛夕凤曾以镇江市司法局不履职为由向省司法厅申请行政复议，并以同一事实理由提起行政诉讼，原审法院（2018）苏8602行初339号行政判决和南京市中级人民法院（2018）苏01行终717号行政判决已经对此作出评判。现薛夕凤再次提起本案行政诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于薛夕凤的起诉，依法应裁定驳回起诉。 行政复议机关维持原行政行为的案件中，法院对于行政复议行为的审查依附于对原行政行为的审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，薛夕凤对镇江市司法局作出的原行政行为的起诉不符合行政诉讼法的规定，其针对省司法厅24号复议决定书提起的诉讼亦应一并驳回起诉。 据此，薛夕凤提起本案诉讼不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，原审法院裁定：驳回薛夕凤的起诉。 上诉人薛夕凤上诉称，一、镇江市公证协会未依法对丹阳市公证处出具的不真实、不合法公证书及盗窃上诉人的财物嫌疑履行查处法定职责，违法修改事实。1.丹阳市公证处公证是为丹阳市有关部门的违法行为保驾护航。2.丹阳市人民政府征收办公室无权委托丹阳市公证处公证。赵某已不任丹阳市人民政府征收办公室主任，也无权提出申请及委托。公证员与公证员助理、拍摄人员在公证过程中违法。3.丹阳市公证处的公证员有盗窃公证物品的嫌疑。公证书载明，上诉人物品存放在丹阳市锦绣江南1号楼1单元402室，但上诉人代理人曾在镇江市中级人民法院承办法官的带领下，到现场查看物品，但因丹阳市人民政府工作人员称钥匙已交上诉人，而上诉人未收到钥匙，故未能确定相关物品是否在上述地点。二、被上诉人镇江市司法局不履行处理职责，被上诉人省司法厅作出24号复议决定书违法。三、原审法院作出的（2019）苏8602行初1253号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，属枉法裁判。综上，请求二审法院：1.请求法院依法撤销南京铁路法院作出的(2019)苏8602行初1253号行政裁定或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人镇江市司法局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人省司法厅辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，薛夕凤的诉讼请求包括：1.依法撤销省司法厅作出的24号复议决定书；2.判决镇江市司法局不依法履行法定职责的行为违法并对镇江市公证协会不依法履行对丹阳市公证处作出的公证书查处职责的违法一事进行处理、责令丹阳市公证处撤销其违法出具的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书；3.本案诉讼费由镇江市司法局、省司法厅承担。（2018）苏8602行初339号案件中，薛夕凤的诉讼请求包括：1.撤销省司法厅作出的〔2017〕苏司复字第47号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认镇江市司法局不依法履行法定职责行为违法；3.判决省司法厅撤销镇江市公证协会作出的《关于对薛夕凤〈申请调查处理〉函的回复》。对照本案与（2018）苏8602行初339号案件的诉讼请求，虽然本案中第2项诉讼请求中“对镇江市公证协会不依法履行对丹阳市公证处作出的公证书查处职责的违法一事进行处理、责令丹阳市公证处撤销其违法出具的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书”的表述与（2018）苏8602行初339号案件略有不同，但结合薛夕凤起诉的事实及理由，薛夕凤本案中提出的履职申请，实质系不满丹阳市公证处作出的（2017）镇丹证民内字第1001-1005号公证书、不服对镇江市公证协会作出的《关于对薛夕凤函的回复》。原审法院（2018）苏8602行初339号行政判决和本院（2018）苏01行终717号行政判决已经对此已作出评判。现薛夕凤再次提起本案行政诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于薛夕凤的起诉，依法应裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，薛夕凤对镇江市司法局作出的原行政行为的起诉不符合行政诉讼法的规定，其针对省司法厅24号复议决定书提起的诉讼，原审法院一并驳回薛夕凤对省司法厅的起诉，符合上述规定。 综上，上诉人薛夕凤的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  路 兴 审 判 员  王玉刚 审 判 员  付 双 二〇二〇年六月二十三日 书记员代  雪 姣