抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初71号原告刘延杰，男，1960年2月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区临江东路19-10号社保大厦7楼。法定代理人黄某，系该局局长。委托代理人盛长龙，系抚顺市劳动保障监察大队工作人员。委托代理人王秀芳，系辽宁民威律师事务所律师。第三人抚顺裕民商城有限公司，住所地抚顺市新抚区裕民路18号。法定代表人张健华，系该公司董事长。委托代理人张晓东，系该公司综合部部长。委托代理人王万福，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告刘延杰诉被告抚顺市人力资源和社会保障局及第三人抚顺裕民商城有限公司劳动监察行政管理一案，本院于2020年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘延杰，被告的委托代理人盛长龙、王秀芳，第三人的委托代理人张晓东、王万福，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年3月17日，被告作出《案件处理决定书》，其主要内容是：一、关于原告在夜间和节假日值班，第三人不支付加班费的问题，因与第三人存在争议，不属于劳动监察职责范围，应通过劳动争议仲裁途径解决。二、关于年休假补偿问题。第三人属于商业服务行业，没有按照国家要求的方式给予员工年休假补偿，考虑疫情影响，被告要求第三人严格按照国家规定执行，并在2020年5月1日前整改完毕。原告诉称，2019年8月15日，原告向被告投诉。原告与第三人订立的书面劳动合同，第三人由于生产经营需要，安排原告等劳动者延长工作，夜间加班，节假日加班，休息日加班，不支付加班费。原告未休年休假，第三人未按照规定给予原告年休假补偿。被告立案调查后，2020年3月17日，针对原告的投诉，作出《案件处理决定书》。其内容不符合法律规定，现诉至法院请求依法撤销被告作出的《案件处理决定书》，并判令被告重新作出行政决定。在庭审中，原告称对被告作出的第二项内容，即关于年休假补偿问题，被告责令第三人在2020年5月1日前整改完毕，无异议。原告为证明其主张向本院提供证据有：证据1、原告与第三人签订的劳动合同，证明原告与第三人有劳动关系。被告辩称，2020年1月，原告以被告不履行法定职责为由起诉过被告。2019年8月15日，被告接到第三人员工张志华等7人投诉，反映第三人经常性安排加班加点、无休假，无加班费、无补偿等问题。被告立案后，进行调查，分别于2019年10月28日、30日口头通知原告处理结果。但原告要求书面告知，为此，2010年3月17日，被告作出《案件处理决定书》。一、关于原告认为夜间值班和节假日值班应支付加班费的问题，第三人认为值班不属于加班，不应支付加班费，双方对此存在争议，不属于劳动监察的职责范围，应通过劳动争议仲裁解决。二、关于年休假补偿问题。第三人属于商业服务行业，没有按照国家要求方式给予补偿，被告已向企业下达了《抚顺市劳动保障监察整改指令书》，要求公司改变补偿方式，因疫情原因，2020年5月1日前整改完毕，现时间未到。被告已经依法履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据3、劳动监察调查笔录。证据5、情况说明、休息表、值宿表、员工薪金发放明细等。证据7、劳动监察整改指令书、送达回执。证据8、情况说明。以上证据用于证明，被告接到原告投诉后，根据法律规定进行了调查、询问，关于原告夜间值班，第三人认为夜间值班不属于加班，不应支付加班费，双方存在争议。关于年休假，被告已经责令第三人整改，因为疫情的原因，限期时间是2020年5月1日整改结束。被告向本院提供的程序证据有：证据1、案件登记表。证据2、举报信（补）。证据4、劳动监察询问通知书、送达回执。以上用于证明原告投诉，被告依法向第三人下达了通知书，告知提供相应的证据。证据6、承诺书、撤诉申请书。证明祁鑫、矫龙、张博撤销对第三人投诉的有7个人，其中的3个人已经撤销了对第三人的投诉。还有原告等4人坚持投诉。证据9、《案件处理决定书》。证明被告作出书面决定书，送达原告。第三人陈述称，关于夜间值班。第三人不存在因生产经营需要加班的问题。其公司的商业运营模式就是场地出租，为业户提供服务。工作的时间是早8点到晚5点，商场就关闭了，不需要加班，不需要延长工作时间。但是，第三人作为经营商场，属于抚顺市的重点防火单位，根据市政府的要求，必须加强值班值宿的工作，所以，公司作出规定，副主任科员以上的都要值班，一般是一个月，1--2个晚上，夜间的主要工作是巡视，安保人员是否到岗，接听电话。值班室有电视、床，可以休息睡觉。所以，第三人是安排值班，不属于加班。关于节假日的值班。由于服务行业越到节假日越忙，所以，第三人在节假日安排职工值班。第三人在职工的工资上有休息日出勤补助一项，每月320元。第三人认为320元有些少，又采取了其他的补助方式，例如根据每个人的情况，给付年终一次性补助，每月的福利，春节现金，董事长的红包等，第三人认为这些加在一起足以补偿节假日值班了。关于被告责令第三人对年休假补偿进行整改。第三人已经做出整改，并把整改意见报到了被告处。第三人为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、物证图片六张。证据2、裕民商城有限公司带薪年休假管理办法。证据3、裕民商城考勤管理及薪金补充规定。以上证据用于证明，值班室是有床位的，晚间可以休息。根据被告整改指令对年休假补偿问题进行了整改，目前正处于讨论阶段，争取7月1日，正式通过实施。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的质证意见是：原告刘延杰对被告提供的事实证据3、劳动监察调查笔录，有异议。一是被调查的是张晓东，但是调查的笔录上写的是王晓东。原告认为没有王晓东这个人。调查笔录是2019年8月19日写的，询问通知书是8月20日下达的。送达回执也是8月20日的日期。说明被告先询问后通知。对笔录内容也有异议，调查补偿一事，但原告从未收到第三人的暗补。所以，该证据没有证明力。对证据5、情况说明、休息表、值宿表、员工薪金发放明细等，有异议。原告认为原告夜间是加班，不是值班。证据7和8，没有异议。原告对被告提供的程序证据的质证意见是：原告认为被告没有在法定期间内作出答复。第三人对被告提供的事实证据，均无异议。第三人对被告提供的程序证据，均无异议。被告、第三人对原告提供的证据，没有异议。原告对第三人提供的证据的质证意见是：对证据1、物证图片六张。认为原告投诉之前的值班的地点和环境不是这样的，是今年5月1日之后，第三人整改的值班环境。对证据2、裕民商城有限公司带薪年休假管理办法，有异议。原告没有收到。对证据3、裕民商城考勤管理及薪金补充规定，有异议。很多职工不同意。被告对第三人提供的证据的质证意见：对证据1，认为可以证明原告与第三人对于夜间值班问题存在争议。对证据2、认为可以证明第三人正在整改。对证据3、认为与本案无关联。经庭审质证，本院对原告提供的证据，因能够证明其向被告投诉，加班费与第三人存在争议，予以采信，其他不予采信。对被告提供的证据，因能够证明原告与第三人就加班费的支付存在争议，予以采信。对第三人提供的证据，因能够证明原告与第三人就加班费的支付存在争议，予以采信，其他不予采信。经审理查明，原告在夜间和双休日、节假日值班，认为第三人应支付加班费。第三人认为夜间值班不属于加班，不应支付加班费；双休日、节假日值班，第三人已经支付加班费。关于第三人未按规定执行职工年休假补偿，被告责令第三人整改，原告和第三人无异议。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。原告和第三人对被告的劳动监察职责无异议，本院予以确认合法。关于本案事实。被告查明原告和第三人对值班、加班存在争议，该事实清楚，证据充分。关于被告的法律适用。《劳动保障监察条例》第二十六条规定：用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工作报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。该规定是对用人单位存在克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的事实无争议的。对有争议的则应依照《关于实施若干规定》第十五条的规定：有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。被告查明原告与第三人之间就夜间值班、双休日、节假日值班是否支付加班费一节存在争议，告知原告通过劳动仲裁解决，不违反法律法规的规定。关于被告的行政程序，原告主张被告超过法定期限作出行政处理决定。经庭审查明，原告对被告口头告知处理结果的事实无异议，但原告坚持被告应作出书面处理决定、规范送达方式，后被告作出书面决定送达原告，故不宜认定被告行政程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘延杰的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高 辉人民陪审员  丁爱娟人民陪审员  夏玉琢二〇二〇年六月二十四日书 记 员  姜 雪