wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1649号原告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市开发区府前大街52号金融大厦。统一社会信用代码913705007720911172。负责人：杨金杰，经理。委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住东营市。被告：胡延利，男，1963年1月19日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。统一社会信用代码9137010008404800439。负责人：万千，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告胡延利、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  赵建明二〇二〇年六月二十八日法官助理李帅帅书记员马兆迪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2833号原告：**宇，男，2000年4月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市南开区南运驾驶员培训学校，住所地天津市南开区罗江路24号。法定代表人：杜立智。原告**宇与被告天津市南开区南运驾驶员培训学校服务合同纠纷中，因原告**宇不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴舒燕二〇二〇年六月十日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更834号罪犯罗继优，男，1991年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2015年1月29日，本院作出（2015）黔南刑执字第16号刑事判决，认定罗继优犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年2月26日交付执行（刑期自2014年5月24日起至2029年5月23日止）。2017年12月25日，本院作出（2017）黔27邢更3782号刑事裁定，对罪犯罗继优减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月23日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗继优在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年6月至2017年10月获得1个表扬；2017年11月至2018年4月获得1个表扬；2018年5月至2018年10月获得1个表扬；2018年11月至2019年4月获得1个表扬。共计获得4个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗继优在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗继优减去有期徒刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗继优减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月二十三日法官助理裴梧先书记员张玮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11851、11852号上诉人【原审（2020）粤0111民初3265号案被告、3678号案原告】：广州追峰户外用品有限公司。法定代表人：钟丽华。委托诉讼代理人：陈光如。被上诉人【原审（2020）粤0111民初3265号案原告、3678号案被告】：胡泳仪。上诉人广州追峰户外用品有限公司因与被上诉人胡泳仪劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3265号、3678号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表代会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。原审法院判决：一、广州追峰户外用品有限公司立即向胡泳仪出具离职证明；二、自本判决生效之日起三日内，广州追峰户外用品有限公司支付胡泳仪2017年8月1日至2019年7月19日提成85000元；三、驳回胡泳仪、广州追峰户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州追峰户外用品有限公司负担上诉人广州追峰户外用品有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求、支持上诉人的原审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间约定的提成应当按照被上诉人所主张的计算，并要求上诉人应当向被上诉人支付自2017年8月1日起至2019年7月19日提成85000元，该认定缺乏事实和法律依据，属于认定事实、适用法律错误，上诉人与被上诉人双方之问并未就提成事宜进行过任何约定。1、原审判决认定双方之间就提成的计提方式有书面约定，属于认定事实错误。被上诉人所提供的所谓《2018年运营激励考核试行方案》、《提成方案》并非双方的书面约定，该《2018年运营激励考核试行方案》、《提成方案》中并没有任何经过由上诉人确认所加盖的公章或者由上诉人公司所授权的有权利工作人员对此计提方式予以确认，且无论是《2018年运营激励考核试行方案》还是《提成方案》，两份“方案”不仅均未有原件可以予以核对，而且这两份所谓的“方案”均没有上诉人与被上诉人的签字或盖章，是属于真实性和效力性都无法得到确认的材料。因此原审判决凭借没有经过任何公章或签字确认的《2018年运营激励考核试行方案》、《提成方案》就认定双方之间存在对计提方式的约定，属于认定事实错误；2、原审判决通过被上诉人提供的《银行流水》中体现的由上诉人的法定代表人钟丽华向被上诉人转过4次款项就认定上诉人与被上诉人双方之间存在约定提成事宜，属于认定事实错误。上诉人作为一个依法注册并营运的公司，有专职的财务人员对员工的工资及报销等财务事宜进行统一管理，不排除被上诉人与钟丽华之间存在其他的经济往来关系；3、被上诉人所提交的《汇款申请单》系福建洛弛制鞋技术发展有限公司(下称洛弛制鞋公司)的汇款申请单，洛弛制鞋公司与上诉人之间不存在任何的关联关系或附属关系，况且《汇款申请单》落款处的签字是英文字母，该签字主体无法确认系上诉人或是上诉人所授权的工作人员。因此该《汇款申请单》的关联性不能得到确认的情况下，并不能将其作为上诉人与被上诉人之间对提成有进行相关约定的依据；4、被上诉人所提交的关于“电脑截图”没有提供原件予以核对，其真实性无法得到确认；“CLORTS工作联络书”不仅没有原件予以核对，且该工作联络表并非属于固定不变的表格，完全可以由被上诉人自制，其真实性有待进一步确认；“微信聊天记录及QQ聊天记录”因为没有实名，故无法确认是否系上诉人的工作人员。因此“电脑截图”、“CLORTS工作联络书”、“微信聊天记录及QQ聊天记录”的真实性不能得到确认的情况下，原审判决并不能将其作为上诉人与被上诉人之间对提成有进行相关约定的依据。综上，上诉人与被上诉人双方之间并未就提成事宜进行相关的约定，上诉人无须向被上诉人支付自2017年8月1日起至2019年7月19日的提成85000元。二、被上诉人在职期间未经上诉人同意就擅自调整店铺所售商品的价格并更改收款账户，且被上诉人未提前30日通知上诉人其要离职一事，在未将工作交接清楚即擅自离职，导致公司的正常运营工作无法继续，造成公司严重亏损，因此，上诉人有合理的理由不向被上诉人出具离职证明。被上诉人在职期间，不仅擅自降低了其所管理的店铺的商品售价，导致公司因其越权行为而造成严重的经营损失，更是利用其职务方便擅自更改了店铺经营所收款项的收款账户，致使公司的经营被被上诉人恶意操控。且根据《劳动法》第三十一条的规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”可见，劳动者在解除劳动合同前，应当提前30日书面通知用人单位，但是被上诉人在2019年7月19日当天提交离职申请书之后，未将工作交接清楚便擅自离职，根据法律的相关规定，被上诉人在提交书面的离职申请后的30日之内，其仍有义务配合公司完成工作的交接事宜，但是被上诉人并未配合交接工作，因此，上诉人有理由不向被上诉人出具离职证明，并有权要求被上诉人配合完成交接工作。被上诉人胡泳仪答辩称同意原审判决。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点问题为：上诉人是否应向被上诉人出具离职证明及支付提成。关于上诉人主张不应向被上诉人出具离职证明的问题。根据查明的事实，涉案劳动仲裁裁决第三项为：上诉人向被上诉人出具离职证明。上诉人与被上诉人虽在涉案劳动仲裁裁决后均向原审法院提起诉讼，但双方均对该项裁决无异议，也未针对该项裁决提起诉讼。因此，应视为接受该项裁决。上诉人现二审期间对此又提出异议，依法无据，故本院对上诉人该上诉请求不予审查。关于上诉人主张不应支付提成的问题。被上诉人就其主张所提交的证据虽无原件以及截图等，但已形成相应的证据链。最为关键的是，被上诉人已发放的工资均非劳动合同约定的固定工资标准，上诉人对此未能作出合理解释，对是否存在提成以及计算标准也未能提交相应证据，在原审期间也拒不提交工资台账。对此，作为用人单位的上诉人，应对此承担举证不能的责任。故本院认可一审法院对事实的分析认定和处理，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广州追峰户外用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二〇年六月十七日书记员  梁月英叶永峰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1980号 原告：保定银座商城有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路577号。 法定代表人：胡鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛红，系该公司员工。 被告：北京聚易上网服务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷五芳园1号楼南侧商业1-2。 法定代表人：石强。 被告：石磊，男。1986年3月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告保定银座商城有限公司诉被告北京聚易上网服务有限公司、石磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告保定银座商城有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定银座商城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告保定银座商城有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保定银座商城有限公司负担。 审判员  刘建国 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵潇铖
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3547号罪犯吴小强，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）二中刑初字第1198号刑事附带民事判决，认定被告人吴小强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币38.6万元（已赔偿15000元）。宣判后，被告人吴小强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）高刑终字第477号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年10月22日以(2007)赣监刑执字第476号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年3月22日以(2010)赣监刑执字第138号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年12月30日以(2012)洪刑执字第10031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变；于2015年12月30日以(2015)洪刑执字第7087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变；于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1264号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年3月22日起至2024年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申334号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2579号原告：顾永兵，男，汉族，1964年6月29日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：吴祖华，男，汉族，1972年8月1日出生，户籍地重庆市合川区。被告：王琼，女，汉族，1987年6月1日出生，户籍地重庆市涪陵区。二被告共同委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。原告顾永兵与被告吴祖华、王琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告顾永兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共134617.7元；2.请求判令二被告共同承担司法鉴定费1480元、以及本案全部诉讼费。被告吴祖华、王琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中所称的重庆市合川区涞滩镇的房屋系登记在被告吴祖华父亲名下，现无人居住，吴祖华已离开该地二十余年，现与妻子王琼一直居住在重庆市渝北区冉家坝龙山街道。被告吴祖华、王琼向本院提交了登记在王琼名下的位于重庆市渝北区龙山街道房屋的不动产证明，及该小区重庆市宏伟物业管理有限公司的常住证明。本院经审查认为，本案被告王琼户籍地为重庆市涪陵区，被告吴祖华户籍地虽在重庆市合川区，但依据被告吴祖华、王琼提交的不动产证明及该小区重庆市宏伟物业管理有限公司的常住证明，可以证实被告吴祖华现经常居住地在重庆市渝北区龙山街道，而从原告顾永兵诉状中的事实和理由看，原告的受伤所在地也不在重庆市合川区。因此本院没有管辖权，被告吴祖华、王琼的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年六月二日书记员  杨 艳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢13号之三 申请执行人：李高怀，男，汉族，生于1963年8月23日，住四川省叙永县。 申请执行人：郭学凤，女，汉族，生于1967年1月22日，住四川省叙永县。 被执行人：郭学勤，女，汉族，生于1977年10月11日，住四川省叙永县。 被执行人：刘德华，男，汉族，生于1972年7月14日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2435号民事调解书，受理了郭学凤、李高怀申请恢复执行郭学勤、刘德华合伙协议纠纷一案,申请执行金额为欠款本金117000元及利息。另外，被执行人郭学勤、刘德华还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人郭学勤、刘德华发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人郭学勤、刘德华未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人郭学勤、刘德华限制了高消费措施，因被执行人刘德华拒不报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。同时，本院依法对被执行人郭学勤、刘德华的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人郭学勤、刘德华住所地进行了财产调查，目前发现被执行人郭学勤有住房一套，本院依法采取了查封和拍卖措施，经过第一次拍卖后无人竞买。申请执行人李高怀、郭学凤以该房屋已抵押给银行，如果降价拍卖成功后，无剩余价值；如果按第一次拍卖流拍价接受以物抵债，自己无钱补给银行。申请执行人李高怀、郭学凤向本院申请撤回对该房屋的拍卖措施，并终止对该房屋的拍卖程序，本院已裁定终止了该房屋的拍卖程序）。除此之外，暂未发现被执行人郭学勤、刘德华有其他可供执行的财产，申请执行人郭学凤、李高怀也未能提供被执行人郭学勤、刘德华确切的可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人郭学勤、刘德华有其他可供执行的财产，申请执行人郭学凤、李高怀也未能提供被执行人郭学勤、刘德华其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执恢13号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人郭学勤、刘德华对尚应给付申请执行人郭学凤、李高怀之款仍负有给付义务。申请执行人郭学凤、李高怀在发现被执行人郭学勤、刘德华有确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾 敬
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执81号申请执行人杨红波与被执行人王永军买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨红波于2020年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王永军履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人王永军银行存款4224.91元，下剩部分申请人杨红波放弃执行。本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1681号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨红波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）甘1026民初1681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇二〇年六月十七日书记员  葛 涛
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2274号原告：大足区鸿昊暖通设备经营部，住所地重庆市大足区棠香街道龙景路1号，统一社会信用代码92500225MA5UKC5J2A。经营者：史涛，职务不详。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆圣宝莲健康管理有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：姚启淑，职务不详。被告：姚启淑，女，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆众诚企业管理有限公司，住所地重庆市大足区二环南路813号附48号附2-12、2-13，统一社会信用代码91500225MA60D8FKX0。法定代表人：杨朝俊，职务不详。本院在审理原告大足区鸿昊暖通设备经营部诉被告重庆圣宝莲健康管理有限公司、姚启淑、重庆众诚企业管理咨询有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告大足区鸿昊暖通设备经营部于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆圣宝莲健康管理有限公司、姚启淑、重庆众诚企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告大足区鸿昊暖通设备经营部申请撤回对被告重庆圣宝莲健康管理有限公司、姚启淑、重庆众诚企业管理咨询有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告大足区鸿昊暖通设备经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取为729.27元，由原告大足区鸿昊暖通设备经营部负担。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月十八日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初232号之一 原告：厦门象屿太平综合物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路7号太平综合物流三楼301室。 法定代表人：肖静勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温贵斌，男，厦门象屿股份有限公司工作人员，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张姝倩，女，厦门象屿股份有限公司工作人员，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门海荣达船务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路12号5A室之二。 法定代表人：黄世昌，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门象屿太平综合物流有限公司与被告厦门海荣达船务有限公司港口货物仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月9日，原告厦门象屿太平综合物流有限公司以双方当事人已经庭外和解为由，向本院申请撤回对被告厦门海荣达船务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿太平综合物流有限公司撤诉。 案件受理费1744元，减半收取计872元；财产保全申请费798元，合计1670元，由原告厦门象屿太平综合物流有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  郑贤宇 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李越 代书 记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初457号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地绥芬河市西城区C区10号楼5-301室。法定代表人：张培东，职务不详。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。被告：冯岩岩，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告冯岩岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庄长顺二〇二〇年六月二十八日书记员  董俊辰
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执485号申请执行人：张国权,男性,1971年6月24日出生,住伊川县。被执行人：裴超，男性,1977年6月28日生，汉族，住河南省西平县。本院在执行张国权与裴超建设工程施工合同纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4782号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人裴超于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统查询，查明被执行人裴超名下有中国农业银行账号：62×××77余额352.48元，财付通支付科技有限公司余额3766.92元，以上银行账户已被我院冻结，并将中国农业银行余额352.48元,财付通支付科技有限公司余额3766.92元扣划至本院标的款账户，于2020年6月29日发放于申请人。2、经房地产管理局查询，被执行人裴超无房产信息。3、经公积金管理部门查询，被执行人裴超名下有住房公积金账号，现该账号已被尉氏县人民法院冻结，冻结金额为216000元，冻结起止时间为2019年11月7日至2020年11月6日，无法轮候冻结，暂无法处置。4、经车辆登记部门查询，被执行人裴超名下无车辆。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产及财产线索。综上所述，在执行过程中，经网络查控系统查询，查明被执行人裴超名下有中国农业银行账号：62×××77余额352.48元，财付通支付科技有限公司余额3766.92元，以上银行账户已被我院冻结，并将中国农业银行余额352.48元,财付通支付科技有限公司余额3766.92元扣划至本院标的款账户，于2020年6月29日发放于申请人。经公积金管理部门查询，被执行人裴超名下有住房公积金账号，现该账号已被尉氏县人民法院冻结，冻结金额为216000元冻结起止时间为2019年11月7日至2020年11月6日，本案无法轮候冻结，暂无法处置。本院穷尽财产调查后未查到被执行人裴超名下有其他可供执行的财产,申请执行人张国权也提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人同意并提出书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省宜阳县人民法院河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4782号民事判决书的本次执行程序。被执行人裴超负有继续向申请执行人张国权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年六月三十日书记员  丁一灏
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初128号之一 原告：宋明友，男，199年1月5日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：胡茂昌，男，1980年1月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 原告宋明友与被告胡茂昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告宋明友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋明友撤回起诉处理。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李文博
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执193号申请执行人：李海波，男，1977年3月8日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：康国伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李海波与康国伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329执2786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月10日、2020年1月12日、2020年3月6日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月7日、2020年2月18两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年5月14日作出拘留决定书，决定将被执行人康国伟处以十五日拘留，但由于未找到被执行人康国伟，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年6月2日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人李海波享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329执2786号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年六月二日书记员  张建华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3335号 申请执行人：苏珍秀，女，回族，1952年02月24日出生，重庆市渝北区。 被执行人：唐青明，男，汉族，1963年04月12日出生，重庆市渝北区。 本院在执行苏珍秀与唐青明借款合同纠纷一案中，，被执行人应支付给申请人案款40400元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3335号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 莎
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5408号之一申请执行人吴中区金庭阿扁土石方工程队，住所地苏州市吴中区。经营者何允坚，男，1969年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人张振华，江苏晟则律师事务所律师。被执行人苏州鸿运生态环境建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人曹霞祥，总经理。吴中区金庭阿扁土石方工程队与苏州鸿运生态环境建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0506民初9280号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州鸿运生态环境建设工程有限公司确认应返还吴中区金庭阿扁土石方工程队保证金1000000元、利息损失140000元，合计人民币1140000元，于2019年12月10日前支付100000元，2020年1月24日前支付200000元，2020年2月29日前支付250000元，2020年3月31日前支付250000元，2020年4月30日前支付340000元。如果苏州鸿运生态环境建设工程有限公司有任何一期未能按时足额履行付款义务，吴中区金庭阿扁土石方工程队有权就1140000元中未履行的款项一并向法院申请强制执行；案件受理费、财产保全费合计12671元，由苏州鸿运生态环境建设工程有限公司负担。因苏州鸿运生态环境建设工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴中区金庭阿扁土石方工程队向本院申请执行，要求义务人支付1152671元及相应利息。本院于2019年12月19日立案，执行标的1152671元及相应利息。案件执行过程如下：1.2019年12月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年12月19日、2020年2月11日、3月19日、4月20日、6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商财产登记信息，本案查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。本案扣划被执行人银行存款20600元并退付申请执行人。3.2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.2020年4月，本院至被执行人名下住所地查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.经查，本院受理了多起苏州鸿运生态环境建设工程有限公司为申请执行人的执行案件，现均未执行到执行款，本案发送协助冻结通知书。6.2020年6月16日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到20600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押、执行到20600元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋（本页无正文）二〇二〇年六月十六日书记员  陈亦曼
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执97号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。被执行人：陈杨中，男，1982年11月22日生，壮族，住江苏省连云港市。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人陈杨中金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）苏0311民初4935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、经双方确认，陈杨中尚欠平安银行股份有限公司徐州分行借款本金214184.91元、利息4932.06元、本金罚息931.41元、利息复利94.11元（利息、本金罚息、利息复利暂计算至2019年7月15日，之后利息、本金罚息、利息复利按照合同约定的计息方式计算至全部清偿之曰止），该款于2019年9月27日前支付114184.91元，剩余本息及相关费用于2019年10月27日前一次性支付；二、陈杨中于2019年10月27日支付平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、如陈杨中有任意一期未履行上述给付义务，平安银行股份有限公司徐州分行有权就陈杨中所有的发动机号为17XXXXXXXS,车架号为SXXXXXXXX4的路虎牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈杨中继续清偿。案件受理费4640元，减半收取2320元，保全费1630元，合计3950元，由陈杨中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，经查被执行人在房管、工商、证券部门无登记，被执行人抵押车辆已查封未实际控制，不具备处置条件，被执行人工资已冻结但无法在执行期限内扣划完毕。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0311民初4935号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年六月十八日书记员 刘浩明
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初924号原告：郭明委，男，汉族，1990年4月23日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被告：冯变轲，女，汉族，1991年12月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩孟扬，河南谢景红律师事务所实习律师。原告郭明委与被告冯变轲物权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明委的委托诉讼代理人张红卫、被告冯变轲及其委托诉讼代理人谢景红、韩孟扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭明委向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告郭明委为汝州市圣庄园东湖住宅小区11号楼东2单元6层602号房屋实际出资购房人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭明委和被告冯变轲双方之前系男女朋友关系，在双方处男女朋友关系期间，原告欲购置位于汝州市圣庄园东湖住宅小区房产，但由于原告远在西藏工作，与汝州两地来往不方便，于是经过双方商议，经被告同意以被告名义代原告在汝州本地办理房产购置事宜。为明晰房产产权归属，双方在售楼部工作人员李莎莎见证下签署《郭明委与冯变轲关于圣庄园东湖住宅小区产权的情况说明》，该说明第二部分“关于房屋产权的相关说明”明确了所购房产的产权属于原告郭明委，约定买受房屋姓名暂登记为冯变轲，购房合同签订后，涉及购房的各种合同文本，购房发票、收据等原件均有原告保管。现双方不再是男女朋友关系，故请求法院依法确认。冯变轲辩称，不同意原告郭明委的诉讼请求。2018年初，原、被告认识同居并怀孕，由于原告在西藏修路，被告前去西藏共同生活，被告不适应高原气候，且加之妊娠反应，被告坐飞机返回汝州。2018年8月25日，被告第一次怀孕流产，在汝州市第四人民医院接受清宫手术。由于两人关系较好，原告决定给被告购买位于圣庄园的房屋，并以被告冯变轲之名办理一整套购买房屋手续，该行为属于原告赠与行为。2019年1月15日，原告以丈夫身份在汝州市骨伤科医院妇产科签订无痛人工流产手术同意书，被告连续两次流产，对其身体造成巨大伤害。在双方聊天记录中，原告表示是因为被告怀孕才买房子，房子是买给被告的，由被告做主，并对被告两次流产予以认可。双方在同居期间，因为生活有多次资金来往，2018年10月11日，被告四次微信转账和五次支付宝转账给原告90000元，系为2018年10月17日签订购房合同时支付的购房费用。根据相关法律规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产财产处理。因双方未办理婚姻登记，在共有关系中止时，对共有财产的分割，有协议按照协议处理，没有协议按照等份原则处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，汝行集团有限公司与被告冯变轲签订商品房买卖合同（预售），约定冯变轲购买该公司圣庄园东湖11号楼东2单元6层602号房屋，预测建筑面积154.88平方米，单价4724.5元/平方米，总价款为731494元，付款方式为2018年10月16日前支付301494元，余款430000元向中国农业银行股份有限公司汝州支行贷款支付。同年10月19日，该商品房买卖合同在汝州市房地产管理中心进行登记备案。同年11月27日，由汝行集团有限公司作为保证人，冯变轲作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司汝州市支行签订个人购房担保借款合同，借款金额430000元，借款期限360月，借款利率采用基准利率方式，还款方式为等额本息还款，每月应还金额2681.23元。同日，冯变轲以所购房屋作为作抵押，汝行集团有限公司作为担保人，与该行签订房地产抵押合同。汝行集团有限公司于2018年10月17日开具增值税普通发票，注明金额为301494元，于2019年3月7日开具增值税普通发票，注明金额为430000元，2019年3月9日，原告郭明委和被告冯变轲签署关于圣庄园东湖住宅小区产权的情况说明，该说明关于买手方式注明：前期首付分两次支付，第一次由郭明委在2018年8月19日以支付宝转账70000元整（柒万圆整）到冯变轲账户，其中30000元用于房屋预定款项；第二次由郭明委在2018年10月12日分别用建设银行卡刷卡支付190000元整（拾玖万元整）、和农业银行卡刷卡支付81494元（捌万壹仟肆佰玖拾肆元整）；两次共计支付首付301494元（叁拾万壹仟肆佰玖拾肆圆整），剩余430000元（肆拾叁万元整）为商业贷款。在关于房屋产权的相关说明部分注明：双方系男女朋友关系，由于当时郭明委在西藏上班，公司各项工作繁忙，由冯变轲协助郭明委代为办理汝州买房事宜，郭明委实际出资301494元，剩余贷款部分430000元以冯变轲名义办理，实际贷款由郭明委定期支付。郭明委为该套房屋的实际出资人，也是房屋实际所有人。买受房屋姓名登记为冯变轲，该行为系冯变轲帮助朋友之举动，不是郭明委对冯变轲的无偿赠与行为，郭明委不放弃为该房屋实际产权所有人。双方约定待房屋产权证办理后允许过户后，将房屋过户到郭明委名下，在房产证未办理期间，该套房屋买卖所有手续由郭明委实际保存。该说明中见证人栏内显示有李莎莎签名，其身份显示为圣庄园东湖小区售楼部工作人员。冯变轲提供有转账记录，显示其2018年10月11日转款给郭明委90000元，以此证明其出资90000元用于购房首付款项。原告郭明委对此事实提出异议，提供转账记录证明其此前曾给冯变轲有款项，首付款由其本人实际支付。原告郭明委提供有转账给冯变轲记录，这些记录证明涉案房屋的首付和后期的房贷均为原告郭明委实际支付。原、被告本案未举行结婚仪式，曾有同居行为，被告冯变轲曾怀孕流产，郭明委在一份人工流产手术同意书中曾以丈夫名义签名。上述事实由商品房买卖合同、房地产抵押合同、担保借款合同、增值税发票、借名买房协议、转账记录、聊天记录、手术同意书和当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告郭明委和被告冯变轲双方签订有“借名买房”的协议，协议中详细地注明了借名买房的合意、款项的来源及详细的转账交付经过，购房首付和以后的房贷均由原告郭明委实际支付，涉案房产登记于冯变轲名下属于代持有性质有事实根据，因此，原告郭明委请求确认其为涉案房屋的实际出资人的诉讼请求，本院予以支持。冯变轲关于其在购房时投资90000元的答辩意见，与以后双方签订“借名买房协议”中注明的房款来源的内容不符，该答辩意见事实根据不足，本院不予采纳。双方未举行结婚仪式，在借名购房协议中注明男女朋友关系，被告冯变轲关于涉案房产按一般共有财产处理的答辩意见，事实根据和法律依据不足，本院也不予采纳。综上所述，对原告郭明委关于其为涉案房屋的实际出资人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：原告郭明委为汝州市圣庄园东湖住宅小区11号楼东2单元6层602号房屋实际出资购房人。案件受理费11115元，减半收取5557.5元，由被告冯变轲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二〇年六月九日书记员  赵绿阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢48号申请执行人骆道国，男,生于1951年1月13日，汉族，住宜城市。申请执行人徐立英，女,生于1955年11月18日，汉族，住宜城市。被执行人曾照先，男，生于1945年3月2日，汉族，住宜城市。本院在执行骆道国、徐立英与曾照先附带民事赔偿一案中，本院作出的（2012）鄂宜城邢初字第113号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决曾照先赔偿附带民事诉讼骆道国的各项经济损失49798.38元，曾照先赔偿附带民事诉讼徐立英各项经济损失42687.28元。法律文书生效后，因被执行人张志国拒不履行义务，申请执行人骆道国、徐立英向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月10日通过全国法院查控系统对被执行人张志国在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，未发现其在上述部门有可供执行财产。对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年3月16日、2020年6月28日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，未发现其在上述部门有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月二十九日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  张 迪
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终80号 上诉人（原审原告）杨家富，男，汉族，生于1956年9月13日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人杨家富因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨家富的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年8月2日，原告杨家富作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2013年9月6日，杨家富及其家庭成员徐林秀出具了两张《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计292289.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨家富的起诉。 杨家富主要的上诉理由为：上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行审6号 申请执行人：成都市金堂生态环境局，住所地:四川省金堂县迎宾大道一段388号。 法定代表人：柯屹恒，局长。 委托诉讼代理人：王琳，成都市金堂生态环境局工作人员。 委托诉讼代理人：李炀炀，成都市金堂生态环境局工作人员。 被执行人：金堂县鸿展汽车修理厂，住所地：成都市金堂县三星镇天灯村11组。 法定代表人：何林。 申请执行人成都市金堂生态环境局于2020年6月1日向本院申请强制执行金环罚字[2019]76号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 成都市金堂生态环境局向本院提出下列请求：请求强制执行金环罚字[2019]76号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款1万元及逾期不缴纳罚款加收处罚款的内容。事实和理由：对金堂县鸿展汽车修理厂（以下简称鸿展汽修厂）将危险废物混入非危险物中贮存一案，成都市金堂生态环境局于2019年9月2日作出《行政处罚决定书》（金环罚字[2019]76号），对鸿展汽修厂作出罚款1万元。鸿展汽车厂于2019年9月4日收到上述决定书后，未履行缴纳罚款的义务，也未在规定日期提出行政复议或行政诉讼。2020年4月15日，成都市金堂生态环境局向鸿展汽修厂送达了督促履行义务催告书，但该厂仍未履行缴纳罚款义务。现申请法院强制执行。为证明上述事实，成都市金堂生态环境局向本院提交了如下证据：立案审批表、行政案件材料移交书、案件处理内部审批表、行政处罚案件调查报告、四川省污染源监察记录、现场检查笔录、环境行政执法询问笔录、试听资料、营业执照及法定代表人身份证复印件、责令整改违法行为决定书、行政处罚事先告知书、情况说明、照片、行政处罚决定书、送达回证、环境行政执法后督察现场检查记录、成都市环境行政执法回头看报告、律师案审意见、督促履行义务催告书等材料。 经审查查明，2019年6月18日，成都市金堂生态环境局对鸿展汽修厂进行了检查，发现该厂未建危险废物暂存间，在该厂的喷漆房地面上堆放有废油漆桶、废吸附棉、沾染油漆的废报纸，且地面的一塑料桶内存放有废吸附棉及生活垃圾。成都市金堂生态环境局认为鸿展汽修厂的前述行为构成将危险废物混入非危险物废物中贮存，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款的规定，应依照该法第七十五条第七项的规定对鸿展汽修厂进行处罚。2019年6月28日，成都市金堂生态环境局向鸿展汽修厂送达了金环罚告字[2019]76号《行政处罚事先告知书》，告知其申辩权利，鸿展汽修厂于2019年7月5日提出申辩意见为：立即对违法行为进行整改，清理完善了场地，消除了可能对环境污染造成的隐患，并专门设置了废物储藏室。但企业生存困难，请求给予一次改正错误的机会。成都市金堂生态环境局认为鸿展汽修厂的申辩意见不影响其违法行为的成立，并于2019年9月2日作出金环罚字[2019]76号《行政处罚决定书》，责令鸿展汽修厂立即改正违法行为，并处罚款1万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。2019年9月4日，成都市金堂生态环境局向鸿展汽修厂送达《行政处罚决定书》。因鸿展汽修厂未履行处罚决定，成都市金堂生态环境局于2020年4月5日作出金环催[2020]6号《督促履行义务催告书》，并于2020年4月17日向鸿展汽修厂送达。 本院认为，成都市金堂生态环境局对其申请执行的行政处罚决定享有作出该处罚的法定职权，其认定鸿展汽修厂实施了将危险废物混入非危险物废物中贮存的违法事实成立，适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》正确，作出金环罚字[2019]76号《行政处罚决定书》履行了告知、催告职责并按法定程序送达。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。鸿展汽修厂在收到《行政处罚决定书》后，未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚的义务，故成都市金堂生态环境局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对成都市金堂生态环境局作出的金环罚字［2019］76号《行政处罚决定书》中对金堂县不缴纳罚款按罚款数额的3%加处罚款的事项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  王太华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终861号上诉人（原审原告）：刘金狮，男，1972年11月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区村民，住。委托诉讼代理人:赵佳，周丽艳,山西晋信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西鹰鲲科技有限公司。法定代表人：王尔健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人刘金狮因与被上诉人山西鹰鲲科技有限公司劳动争议一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘金狮以与被上诉人达成和解为由,向本院申请撤回上诉。本院认为，刘金狮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘金狮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘金狮负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年六月十日书记员 马飞龙
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执16号申请执行人：王某某。被执行人：张某某。申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2019）晋1182民初1694号民事调解书已经发生法律效力，上述文书确定：被执行人张某某应给付申请执行人王某某借款26170元及利息600元。申请人于2020年1月3日向本院递交执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张某某的银行存款、车辆、股票等进行了查询，通过本市不动产登记中心对被执行人张某某房产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行；本院对被执行人张某某采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为；将张天钊纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；申请执行人王某某未能提供其他可供执行的财产线索;案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行人财产、申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚飞
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民特27号申请人：蒋春芳，女，1964年3月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人蒋春芳申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蒋春芳称，要求宣告被申请人蒋莉芳死亡。事实和理由：蒋莉芳系蒋春芳的妹妹，患有侏儒症，于1993年4月从家中走失，至今音信全无。现诉至法院，要求依法处理。经审理查明：下落不明人蒋莉芳，女，1966年6月12日出生，居民身份证号码，汉族，原住常州市钟楼区，系申请人蒋春芳的妹妹。蒋玉生与张听凤系夫妻关系，婚后依次生育女儿蒋春芳、女儿蒋莉芳、儿子蒋唯一。蒋莉芳患有侏儒症，没有结婚，没有配偶子女。2013年4月18日蒋玉生因病死亡，张听凤仍健在。蒋唯一已结婚成家。1993年4月蒋莉芳离家出走，下落不明，音信全无。2013年7月10日蒋莉芳被注销了常住户口。申请人蒋春芳申请宣告蒋莉芳死亡后，本院于2019年6月19日在《人民法院报》发出寻找蒋莉芳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，蒋莉芳仍然下落不明。本院认为，我国法律规定公民下落不明满四年，利害关系人可向人民法院申请宣告其死亡。现蒋莉芳下落不明已达二十余年，且经本院公告寻找仍无下落，作为其姐蒋春芳有权依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，向法院申请宣告蒋莉芳死亡。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告蒋莉芳死亡。本案案件公告费300元，由申请人蒋春芳负担。本判决为终审判决。审判员  周国斌二〇二〇年六月十八日书记员  姜 晏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1708号原告：杨忠，男，1963年3月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：郭玉录，男，1962年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘运，男，1976年2月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告杨忠与被告郭玉录、刘运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨忠于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨忠以与郭玉录、刘运协商解决为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨忠撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由杨忠负担。审判员  赵玉云二〇二〇年六月二十四日书记员  李桐年
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终88号上诉人（原审起诉人）：孙某，住址吉林省龙井市。上诉人（原审起诉人）：任某，住址吉林省龙井市。上诉人孙某、任某因与原审被起诉人龙井市工业和信息化局其他一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初33号行政裁定，向本院提起上诉。孙某、任某上诉请求：1、撤销延吉市（2020）吉2401行初33号行政裁定；2、依法撤销被上诉人拍卖上诉人房屋的违法行为；3、协调被上诉人赔偿因其违法行为给上诉人造成的损失。事实与理由：首先,2019年7月1日作出的行政复议决定后没有给出诉讼时效，而且本人也不知道诉讼时效已经更改为一年。因此,在2019年12月3日及2020年1月15日提起诉讼时未提及行政复议做出的时间。根据新的司法解释,2019年7月1日行政复议决定作出后至本人递交诉状期间并未超过一年的诉讼时效。其次，虽然省工信厅未受理本人的复议申请，依法诉讼主体应该是延边州工信局。但是省工信厅应本人请求多次与延边州工信局协调，州工信局答复本人可找龙井市相关部门解决。此后与龙井市工信局多次沟通协商,2019年11月份，龙井市工信局决定通过诉讼解决。该决定的做出至本人提起诉讼也不超过一年。另外，龙井市工信局2018年8月公开的《固定资产-房屋建筑物清查评估明细表》中虽包含六栋涉案房屋，但不是拍卖成交确认书，因此不能据此确定涉案房屋已拍卖。况且瀚丰公司提供的涉案房屋登记表中，房屋所有权来源是新建而非竞买。涉案房屋经过拍卖是龙井市工信局及瀚丰公司的主张，但是依据现有的证据和事实不能确认涉案房屋已经拍卖。本人申请信息公开，就是要取得房屋是否被拍卖的证据。故2019年8月不能作为知道涉案房被拍卖的具体时间。更重要的是通过法院这个平台，在法律框架下协商解决是龙井市工信局提出来的。经过法院裁判是化解双方因为信息不对称而造成的多年未解决的争议的最佳方式，更能化解社会矛盾、创建和谐的社会环境。因此请求法院接受本人的上诉请求，给上诉人一个在庭前调解环节息诉的机会。本院经审查认为，通过孙某、任某在本案起诉状中陈述：“2018年8月原告通过信息公开得知，被告在2010年9月将瀚丰公司拆后剩余的6栋房屋拍卖给瀚丰公司。”可以认定，孙某、任某自认于2018年8月知道案涉行政行为，虽然孙某、任某主张通过《固定资产-房屋建筑物清查评估明细表》得知房屋评估拍卖有关情况，并未确认房屋是否已经实际拍卖，但该主张不影响孙某、任某于2018年8月应当知道行政行为的认定，且吉林省工业和信息化厅作出的《行政复议答复书》对本案起诉期限不产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，孙某、任某的主张，已超过起诉期限。综上，原审裁定不予立案正确,上诉人孙某、任某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年六月二十九日书记员  朴 民
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初697号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：金莲姬，女，1982年7月26日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告金莲姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 文惠兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初2094号   原告：宁夏恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.     负责人：叶思琦，分公司总经理。   委托诉讼代理人：惠静，女，分公司经理。   被告：马辉，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司于2020年6月12日以被告已交清物业费为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。   审判员 刘 伟     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 马 慧   书记员 王佳轩
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1223号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某2，民和县马营法律服务所法律工作者。 被告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1诉被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告因资金紧张向原告借款130000元，并书写借条一份，约定2019年5月1日之前还清，但还款期限到期后，原告多次索要均无果，故诉至本院。 被告马某1经传票传唤未到庭应诉，但在与主审法官通话中对自己欠原告马某1借款130000元的事实予以认可，并同意承担本案的诉讼费。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2017年3月3日被告向原告借款130000元，并书写借条一份，约定2019年5月1日前还清借款，但至今未还。 上述事实有原告陈述、被告通话笔录、借条一份、原、被告身份证复印件等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款130000元，到期后被告未能及时偿还借款，该行为违反诚实信用原则，现原告主张被告偿还借款合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某1偿还原告马某1借款130000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。、 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告马某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 石玉宏 二〇二〇年六月二日 法官助理 何延霞 书 记 员 高昭燕
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初545号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：李研，该公司员工。被告：冯兰兰，女，汉族，1989年6月1日出生，住焦作市山阳区。被告：张争亮，男，汉族，1987年6月19日出生，住焦作市山阳区。被告：张新明，男，汉族，1987年5月11日出生，住焦作市山阳区。被告：李娟，女，汉族，1989年11月29日出生，住焦作市山阳区。本院在审理原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告冯兰兰、张争亮、张新明、李娟金融借款合同纠纷一案中，原告河南修武农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回对被告冯兰兰、张争亮、张新明、李娟的起诉。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告冯兰兰、张争亮、张新明、李娟的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤回对被告冯兰兰、张争亮、张新明、李娟的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二〇年六月九日书记员  梁泽亚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执恢112号申请执行人：朱强，男，1966年11月12日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：石志勇，男，1986年8月21日出生，住山东省微山县。被执行人：朱燕燕，女，1987年11月14日出生，住山东省微山县。本院在执行申请执行人朱强诉被执行人石志勇、朱燕燕民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月8日、2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2020年4月8日、2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2020年5月7日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年4月8日对被执行人石志勇、朱燕燕适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人朱强债权199643元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人石志勇、朱燕燕确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月二日书记员  孙振国
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执719号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：戴彬，男，1976年2月27日出生，汉族，住苏州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)苏0508民初5494号民事判决，判令：被告戴彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金155762.1元、利息7482.33元、分期手续费5848.88元，违约金21021.72元（利息与违约金暂计算至2019年4月15日，之后的违约金按信用卡领用合约的约定计算至2019年6月30日止；之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，公告费600元，由被告戴彬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。法律文书发生法律效力后,被执行人未向申请执行人履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计194918.03元、利息、迟延履行利息，被执行人承担执行费用。本院于2020年3月24日受理立案。执行过程如下：1.2020年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2020年3月25日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下银行账户无存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无有价值的存款可供执行；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款可供执行；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。（7）被执行人名下无不动产、土地登记信息。3.2020年3月，本院向苏州市社保登记中心查询了被执行人名下的社保信息。反馈：被执行人养老未退休，且是灵活就业参保人员。4.本院通过执行系统检索悉被执行人有其他案件，但因无财产可供执行而终本。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额暂计194918.03元、利息、迟延履行利息，案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王 涛审判员  喻 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  陆文晓
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执691号 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王茂友，董事长。 被执行人：陈文辉，男，1962年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。 被执行人：王六莲，女，1962年06月20出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。 被执行人：徐亦宏，男，1968年08月15出生，汉族，安徽省芜湖市人，住址安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司与陈文辉、王六莲、徐亦宏金融借款合同纠纷一案中： 1、本院于2020年5月7日、5月30日、6月21日分别通过全国执行查控网查询被执行人陈文辉、王六莲、徐亦宏的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、冻结被执行人王六莲中国银行账户存款111885.92元范围，实际871元，冻结期限2020年5月7日，冻结期限12个月；冻结被执行人王六莲中国邮储银行账户存款111885.92元范围，实际926.26元，冻结期限2020年5月7日，冻结期限12个月；冻结被执行人王六莲中国农业银行账户存款111885.92元范围，实际725.52元，冻结期限2020年5月7日，冻结期限12个月；冻结期限2020年5月7日，冻结期限12个月；冻结被执行人徐亦宏光大银行账户存款111885.92元范围，实际50.62元，冻结期限2020年5月7日，冻结期限12个月；冻结被执行人陈文辉中国建设银行账户存款111885.92元范围，实际41.64元，冻结期限2020年5月7日，冻结期限12个月；被执行人王六莲中国邮政储蓄银行账户1389元、725.53元，财付通858.99元；陈文辉银行存款除付执行费555元已汇入申请执行人提供账户。(如需续查封请在到期前15日书面提交本院，否则视为放弃。) 3、查控系统反馈被执行人陈文辉、王六莲、徐亦宏名下未登记车辆。 4、查控系统反馈被执行人陈文辉、王六莲、徐亦宏名下未登记房产，芜湖市不动产登记中心也无房产登记。 5、本院依法将被执行人陈文辉、王六莲、徐亦宏纳入限制高消费令、列为失信被执行人。 6、被执行人王六莲中国银行账户中有22000余元待扣划后汇入申请执行人账户 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年六月二十五日 书记员  罗 康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2560号原告：李伦，女，汉族，1980年5月9日出生，住河南省商丘市。被告：江文俊，男，汉族，1996年4月18日出生，住安徽省祁门县。原告李伦诉被告江文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李伦到庭参加诉讼，被告江文俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款31000元及支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李伦经朋友介绍认识了经营微商生意的被告江文俊。2020年2月份原告通过微信向被告支付口罩款33000元，双方口头约定被告江文俊七天内发货。供货时间到期后，被告一直拒不发货，经原告多次催要，被告返还给原告2000元货款，剩余货款31000元拒不返还。原告诉至法院。原告李伦向本院提交书面材料有：1、微信聊天截图一组。证明：原告李伦跟被告江文俊之间是买卖合同关系，原告通过微信向被告江文俊转款32880元用于购买口罩。2、转账记录一组。证明：原告李伦于2020年2月14日通过微信分两次向被告江文俊支付货款16440元，共计32880元，后被告江文俊于2020年3月10日返还给原告李伦500元，于2020年3月16日返还给原告李伦380元，于2020年3月25日返还给原告李伦1000元，共计返还给原告1880元。被告江文俊未答辩，也未向本院提交任何书面材料。经本院审查，本院认为，原告李伦提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告李伦通过朋友介绍认识经营微商生意的被告江文俊，并在被告江文俊处购买价值32880元的口罩。2020年2月14日原告李伦通过微信向被告江文俊支付口罩款32880元，双方约定七天内发货。后被告江文俊一直未向原告发货。经原告李伦多次催要，被告江文俊于2020年3月10日返还给原告李伦500元，于2020年3月16日返还给原告李伦380元，于2020年3月25日返还给原告李伦1000元，共计返还给原告1880元。剩余31000元未返还给原告李伦。本院认为，原告李伦在被告江文俊处购买口罩，双方构成买卖合同关系。原告李伦向被告江文俊支付了货款，被告江文俊应按约定向原告提供货物。被告未向原告提供货物，构成违约。原告李伦要求被告江文俊返还货款，理由正当，因被告江文俊已向原告李伦返还了1880元的货款，剩余31000元未返还给原告，故原告李伦要求被告返还下余货款31000元，本院予以支持。原告李伦要求被告江文俊支付利息，因双方未约定利息，故利息应自起诉之日起即2020年4月14日起以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文俊向原告李伦返还货款31000元及支付利息（利息自2020年4月14日起以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告江文俊承担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇二〇年六月十二日书记员  张 珂
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执752号 移送执行人：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：白天立，男，1968年2月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送执行白天立犯盗窃罪涉及责令退赔一案中，依法向被执行人白天立邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即责令白天立退赔失主经济损失1451.20元。本案在执行过程中，于2020年3月30日、5月25日通过二次网络查询,被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，并依法到房产管理部门、被执行人家中对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5月25日，将被执行人纳入失信人名单，并发出限制消费令。 综上，本案执行标的为1451.20元，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产且刑事审判中未查到被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘玉聪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1580号原告：郑思东，男，汉族，1971年5月7日出生，住贵州省遵义县。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告郑思东与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郑思东于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑思东申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑思东撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年六月十八日书记员  张 奇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4490号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路110号319-320室。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠，男，系原告单位员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：李兆龙，男，1968年5月9日出生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李兆龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇二〇年六月二十九日书记员 李秋颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1853号 申请执行人：黄灵琳，女，1986年9月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：衢州市南湖实业有限公司，统一社会信用代码：91330802550505441C，住衢州市柯城区上街143号。 诉讼代表人：衢州市南湖实业有限公司管理人。 本院在执行××人××与××南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2020）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州市南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶俊林
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初887号原告:周春瑞，女，1977年3月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告:郑州强达房地产有限公司，住所地河南省郑州市登封市书院河路西。统一社会信用代码9141018576169888B。法定代表人：孙怀强，执行董事兼总经理。本院在审理原告周春瑞与被告郑州强达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。周春瑞提出诉讼请求：1.依法判令郑州强达房地产有限公司限期协助周春瑞办理房产过户登记手续;2.郑州强达房地产有限公司向周春瑞支付违约金126.96元;3.本案诉讼费用由郑州强达房地产有限公司承担。事实与理由：2008年9月12日,周春瑞与郑州强达房地产有限公司签订商品房买卖合同,周春瑞以126962元的价格购买了郑州强达房地产有限公司位于郏县行政路××北现代城小区××单元××商品房××套。周春瑞已按照合同约定支付了房屋价款,但郑州强达房地产有限公司未按照合同约定协助周春瑞办理房产登记手续。并且双方合同约定如因郑州强达房地产有限公司责任周春瑞无法取得房地产权属证书,郑州强达房地产有限公司应按照已付房款的0.1%向周春瑞支付违约金。本院认为，周春瑞起诉时被告的信息应当明确，根据周春瑞提供的被告的住所地不能向郑州强达房地产有限公司送达诉讼法律文书，属于被告不明确，周春瑞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款。之规定，裁定如下：驳回周春瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年六月十二日书记员  郜凯琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执14号之一申请执行人：高茂兵，男，1967年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘志平，男，1978年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人高茂兵与刘志平承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏1204民初4716号民事调解书，依照该民事调解书：一、刘志平应给付高茂兵32300元，于2019年12月30日前给付20000元，余款12300元于2020年1月14日前付清（上述款项汇至高茂兵持有的中国银行卡中，卡号：62×××14，开户行：中国银行姜堰杭州路支行）；二、如刘志平有一期未按约足额履行，则高茂兵有权自被告违约之日起按32300元申请执行，并支付自2019年7月1日至实际给付之日止以32300元为基数按年利率6%计算的利息（申请执行时应扣除已履行部分）。法律文书生效后，因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人高茂兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月3日、2020年4月17日、2020年5月27日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人刘志平名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2020年1月4日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人刘志平名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2020年4月24日将被执行人刘志平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日至被执行人刘志平实际住所地、户籍地村民委员会进行财产、人员下落等调查，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年6月13日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4716号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十三日书记员 邵华健
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初382号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：王旭阳，男，该行工作人员。 被告：金秀洪，男，1962年11月7日出生，汉族，住东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告金秀洪金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿借款本金186162.32元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年12月9日为0元、2734.93元、16.84元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年9月14日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告向原告借款20万元、借款期限1年、年利率5.8725%、利随本清、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按中国人民银行的规定计收复利等事宜。签约后，原告依约放款19.5万元；事后，被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金186162.32元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年12月9日为0元、2734.93元、16.84元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告金秀洪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行清偿借款本金186162.32元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年12月9日为0元、2734.93元、16.84元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，由被告金秀洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵建辉 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  金洪进 二〇二〇年六月十日 书 记 员  羊文彬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3342号原告：罗忠贵，男，1958年3月11日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。被告：胡定元，男，1970年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟运华，系胡定元之妻，1972年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟运华，女，1972年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗忠贵与被告胡定元、钟运华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗忠贵及其委托代理人吴志军，被告胡定元的委托诉讼代理人即本案被告钟运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗忠贵向本院提出诉讼请求：1、要求胡定元、钟运华支付材料款118719.8元及资金占用利息损失（以118719.8元为基数，分别从2017年8月4日起，按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止，计算至起诉时为20000元）。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告在重庆市永川区毛家坡从事建材销售，2014年，被告在承建永川区民兵训练基地时，多次在原告外购买波纹管、通信管、电力管及井盖等建材，后经结算，被告尚欠货款118719.8元未付，并由被告钟运华出具欠条，胡定元也对欠款予以确认。后经原告多次催收，二被告拖延不付。胡定元、钟运华共同辩称，欠原告货款118719.8元未付属实，现资金周转困难，计划从2021年5月开始分期支付，欠条没有约定支付货款时间，不同意从2017年8月4日起支付资金占用利息损失。本院经审理认定事实如下：被告钟运华与胡定元系夫妻关系。2014年，被告胡定元在承建永川区民兵训练基地工程时，在原告处购买波纹管、通信管、电力管及井盖等建筑材料，后经双方结算，被告钟运华于2017年8月4日向原告出具欠原告材料款118719.8元的欠条,欠条上未约定支付时间。2019年11月8日，被告胡定元在欠条上签字确认。二被告出具欠条后，未向原告支付货款。本院认为，二被告对欠原告材料款118719.8元未付无异议，本院对此予以确认，原告要求二被告支付材料款118719.8元的诉讼请求本院予以支持。关于二被告辩称，欠条未约定支付货款的时间，不应从出具欠条时向原告支付资金占用利息损失，本院认为，二被告向原告出具欠条，系对欠原告货款金额的确认，未约定支付期限的，应从债权人向债务人主张权利时起，债务人不履行义务的，应向债权人支付逾期付款违约损失，但应给债务人必要的准备时间。本案中，二被告出具的欠条未约定给付期限，原告也未举示证据证明向债务人主张权利的时间，故本院酌定从原告向人民法院提起诉讼时起由二被告向原告支付资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告胡定元、钟运华于本判决生效后五日内给付原告罗忠贵货款118719.8元及资金占用利息损失（从2020年5月6日起，以应付货款118719.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；二、驳回原告罗忠贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告胡定元、钟运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年六月四日书记员  秦 瑶
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002执保765号申请人：威海鼎铭电子有限公司，住威海市环翠区。法定代表人：李波，经理。被申请人：威海正诺电子有限公司，住威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：马莹莹。申请人威海鼎铭电子有限公司与被申请人威海正诺电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年六月二十八日书记员 岳晓蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3625号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，公司员工。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：石大彪，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。 被告：张进，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告石大彪、张进、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉。 案件受理费减半收取为454元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。 审判员  李一军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方启帆
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初436号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人王健，该公司职员。 被告宋文才，男，1969年12月26日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告宋文才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告宋文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告宋文才立即偿还借款本金30000元及利息6000元；二、请求法院判决被告宋文才承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：借款人宋文才2011年4月11日向我行申请贷款本金3万元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日，借款利率按月息7.4402‰计算，贷款用途生产资料。贷款到期后,被告宋文才一直以无能力偿还为由拒绝偿还贷款，经催收借款人宋文才于2018年8月16日签订了《吉林省农村信用社贷款催收通知书》，但一直未偿还贷款剩余本息，我行多次催收无结果，故诉讼到法院，要求被告宋文才立即偿还借款本金30000元及利息6000元，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用,以维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行诉讼请求。 宋文才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告宋文才向原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请贷款本金30000元,借款期限自2011年4月118日起至2011年4月10日，借款利率按月息7.4402‰计算，贷款用途生产资料。贷款到期后,被告宋文才一直以无力偿还为由拒绝还款，宋文才于2018年8月16日签订了《吉林省农村信用社贷款催收通知书》，被告宋文才未履行合同义务偿还借款本金30000元及利息6000元（利息只收尚欠本金的20%，不计时间期限），故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向东丰县人民法院起诉，请求依法保护其合法权益。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告宋文才签订贷款凭证，是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋文才在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金30000元及利息6000元的事实清楚。被告宋文才未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告宋文才已构成违约，应承担违约责任。故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告宋文才偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告宋文才于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元（原告已垫付），由被告宋文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭爱华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1140号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道301号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：张铁士，男，1955年3月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邵亲，女，1955年2月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘新志，男，1961年6月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：袁芹，女，1958年9月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与张铁士、邵亲、刘新志、袁芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘新志有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘新志在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县朱里镇营业所60×××57账户内存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年六月十日书记员  节元卿
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2711号 徐孟孟、王庆东与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1550号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐孟孟、王庆东向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月28日为止，徐孟孟、王庆东申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2711号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初4085号 原告：浙江中乐建设有限公司，住所地乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼），统一社会信用代码9133038214550340X2。 法定代表人：陈成权。 委托诉讼代理人：林建国、陈信凯，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码913303001450469747。 法定代表人：赵林峰。 被告：乐清蓝天房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道都市商住楼1单元201室，统一社会信用代码91330382670287856R。 法定代表人：陈雪云。 被告：叶中武，男，1968年10月16日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江中乐建设有限公司与被告温州建设集团有限公司、乐清蓝天房地产开发有限公司、叶中武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中乐建设有限公司撤回起诉。 本案受理费6790元，减半收取3395元，由原告浙江中乐建设有限公司负担。 审判员  王海亮 二〇二〇年六月九日 书记员  廖承诺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1568号 申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河东路6号，统一社会信用代码91370900786107298T。 负责人：李长征，该公司董事长。 被执行人：杨云，女，1974年11月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王安勇，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李峰，男，1973年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初5277号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  隗凯军
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保229号申请人：石董壁，男，1976年9月10日生，汉族，农民，住岷县。被申请人：方小同，男，1975年3月11日生，汉族，农民，住岷县。申请人石董壁于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方小同所有的位于岷县西江镇哈萨村100号房屋一座予以查封。申请人石董壁以在中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的保险金额140000元作为担保（保单号：ALAZ02JZ0120Q000009G）。本院经审查认为，申请人石董壁申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人方小同所有的位于岷县西江镇哈萨村100号房屋一座，期限为十二个月。案件申请费1220元，由石董壁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年六月二十九日书记员  曾燕菊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1903号之二申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路25号，组织机构代码:550532490。法定代表人高建岗。被执行人曹炯，男，1988年12月9日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人曹炯金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初11736号民事调解书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人于2020年6月30日前支付10000元，于2020年7月底前支付7500元，后每月月底前支付不少于2500元，每年共支付不少于50000元，直至贷款还清。被执行人现已履行0元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗国峰审判员  王晓波审判员  陈宝良二〇二〇年六月十五日书记员  范海燕