安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1154号 上诉人（原审原告）：望江县建发新型建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路(原二窑厂)。 法定代表人：郝国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。 上诉人望江县建发新型建筑材料有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人吴建军买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建发公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判吴建军支付货款50000元；2.本案二审诉讼费用由吴建军承担。事实和理由：截止2016年2月6日，被上诉人尚欠上诉人货款7万元，其向上诉人出具欠条一份，对该金额予以确认。之后被上诉人仅向上诉人支付2万元，但其对余下的5万元一直未予支付因而成讼。一审采纳被上诉人的抗辩意见，认定被上诉人已向上诉人支付了两个2万元，其认定事实及适用法律均错误。一、上诉人与被上诉人间的经济往来，一直是以书面方式进行。2016年2月6日双方结算后，被上诉人向上诉人出具了《欠条》；2017年1月27日，被上诉人向上诉人支付2万元货款时，上诉人也向被上诉人出具了《收据》。若真如被上诉人所言：其向上诉人支付两个2万元，其自然能提供上诉人向其出具的两份书面收据。其以上诉人未向其出具收据为由予以抗辩，明显不符合双方的交易习惯。二、一审以上诉人系依法成立的公司，收据有存根联，不可能出现错误，且上诉人应有财务账目为由，认定被上诉人于2017年底支付了上诉人2万元。上诉人是私营企业，股东系法定代表人与其妹婿二人，公司账目并不健全，且上诉人诉状中的表述时间并不确定，只是个大概时间或者说模糊时间。如果是依据账本来陈述，则自然会写明确定时间。既然上诉人以大慨时间来陈述，说明其依据的是经办人的记忆。而人的记忆出现差错是符合情理的。若真如一审所言，上诉人有账目不可能出现错误，被上诉人付了两个2万元，则对于被上诉人提交的收据上所载明的付款，上诉人不可能在诉状中遗漏陈述。将无任何书面记载的一笔收款在诉状中予以陈述，而对已开具收据的一笔收款却遗漏陈述，这明显不符合逻辑。故一审判决理由不成立。三、上诉人主张被上诉人提供《收据》中的2万元，就是诉状陈述的同一笔付款。上诉人一直承认被上诉人在结算后向其支付了2万元，这才是上诉人陈述和自认的核心事实，且该事实也是不利于上诉人的。尽管如此，上诉人对此一直不予否认。至于对支付2万元的具体时间的记忆比较模糊从而导致诉状陈述的时间与实际时间有出入，则应当按实际时间来认定。自认应当是指对于核心事实或基本事实的自认，而不是指对个别的模糊细节的自认．一审适用最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，忽视的是主要事实，抓住的是细支末节，属于适用法律错误。民事诉讼适用谁主张谁举证的原则，上诉人有被上诉人出具的《欠条》，其依据该欠条起诉，就已完成了举证责任。因为上诉人尊重事实，在诉状中主动承认了被上诉人已支付2万元的事实．已付2万元才是上诉人自认的核心和重点事实。如果仅因为上诉人在自认时对支付时间的描述不准确，就作出对上诉人不利的判决，实际是对诉讼中尊重客观事实行为的打击，将助长和鼓励扭曲事实的风气。鉴于此，请求二审依法改判。 吴建军未提交书面答辩意见。 建发公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付货款50000元，并自2016年2月7日起按年利率5%支付利息至付清之日止，其中至2019年12月5日的利息为9600元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对原、被告双方均认可的买卖免烧砖、结算出具《欠条》及付款《收据》等事实，予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为在出具《欠条》后究竟支付了一笔还是两笔20000元货款。原告认为仅支付一笔，诉状中陈述的2017年底付款20000元与《收据》是同一笔，只是陈述的时间错误。被告认为系两笔付款，原告在诉状中陈述的一笔付款属实，没有开具收据，另一笔付款20000元是在2016年农历年底，其与郝国平电话约好后现金支付的，郝国平开具了《收据》；《收据》有存根联，能够查到付款时间，不可能出现错误，原告主张诉状中陈述的付款时间错误不能成立。原告作为依法成立的有限公司，应当建立公司的财务、会计制度。原告法定代表人郝国平在2017年1月27日经手收取被告货款20000元，并开具《收据》，即应记入公司财务会计账目；且该收据明确注明为“（黑）存根（红）收据（兰）记帐”三联，故原告在被告庭审答辩后解释诉状中陈述的2017年底付款时间错误，主张系同一笔付款，显然理由不充分，不具说服力，不予采信。因此，应予采信被告的已付货款40000元的主张，即原告诉状中认可的2017年底付款20000元和《收据》载明的2017年1月27日付款20000元，现尚欠30000元。原、被告之间的买卖合同依法成立。原告交付了货物，被告应当继续履行支付尚欠货款30000元的义务。双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告诉请自被告出具《欠条》之日即2016年2月7日起按年利率5%支付逾期利息，缺乏法律依据，法院确定被告自原告起诉之日即2020年1月3日起按年利率5%支付逾期付款利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决吴建军于判决生效之日起十日内支付望江县建发新型建筑材料有限公司货款30000元，并自2020年1月3日起按年利率5%支付逾期付款利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由望江县建发新型建筑材料有限公司负担300元，吴建军负担345元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为建发公司的上诉请求是否具有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，建发公司在起诉状中载明吴建军于2017年底偿还货款2万元的事实，属于对于己不利事实的自认，吴建军无需举证证明，且不属于人民法院依职权调查的范畴，一审在建发公司无相反证据足以推翻其自认事实的情形下，认定吴建军2017年底偿还2万元货款的事实成立，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，建发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人望江县建发新型建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年六月十一日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。