陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终106号 上诉人（原审原告）:商洛市商州区XX社，住所地商洛市商州区。 法定代表人：施昌海，理事长。 委托诉讼代理人：程永睿、吴娟，陕西善存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王娟娟，女，汉族，住商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：王锋，男，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：王娟娟，（王锋之妻），住商洛市商州区。 上诉人商洛市商州区XX社因与被上诉人王娟娟、王锋金融借款合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2019）陕1002民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 商洛市商州区XX社上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决在逻辑上相互矛盾。既然原审判决能够认定上诉人与被上诉人之间形成了金融借款合同法律关系，说明原审判决认为案涉《借款合同》合法有效，则被上诉人应按照合同履行还本付息义务。2、原审判决在论理上无说服力。富秦家乐卡只需要借款人取得授信，任何人均可以凭借富秦家乐卡和密码在陕西境内任何一家XX社办理贷款和还款业务，无需借款人亲笔签名。因而借款人对富秦家乐卡和密码出借或者保管不当产生的法律后果由借款人承担。3、在举证责任分配上，只要上诉人能够证明与被上诉人签订了《借款合同》，给了被上诉人授信，为被上诉人发放了富秦家乐卡，被上诉人存在未还的情形，举证责任即告完成。至于被上诉人是否让其他人使用富秦家乐卡均不属于是上诉人举证责任，也不影响上诉人权利的实现。4、原审判决在未对被上诉人抗辩观点作出评价的情况下直接支持被上诉人主张。且对依职权调取的王某某陈述不予采信不当。 王娟娟、王锋辩称，1、原审判决认定逻辑正确，上诉人称原审认定逻辑错误没有任何依据。2、原审判决论理正确，被答辩方认为原审判决论理错误无依据。3、法律规定谁主张，谁举证。4、原审判决以事实为根据，以法律为准绳。被答辩方上诉称原审判决在对答辩方抗辩理由的审查上随意性大无依据。综上，原审判决认定事实清楚，合法、合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 商洛市商州区XX社向一审法院起诉请求，1、判令被告王娟娟偿还原告贷款本金100000元及利息、逾期罚息，直至贷款还清为止（期限内按8.7‰计算，贷款逾期次日起按13.05‰执行，其中期限内欠息1538元）；2、被告王锋对以上贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：被告王娟娟于2017年5月22日向原告出具《富秦家乐卡借款申请书》，向原告申请办理授信为100000元富秦家乐卡。同日，被告王娟娟与原告签订编号为陕西三岔河农信借字[270801110101]第26号《借款合同》。合同约定被告王娟娟在原告处借款100000元，月利率8.7‰，贷款期限2年，自2017年5月22日至2019年5月21日止。贷款用途个人周转，合同约定借款人自借款之日起按季度向原告付息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即13.05‰。合同签订后原告于2017年5月24日、5月25日分两笔（每笔50000元）向被告王娟娟名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX2652的账户发放了贷款100000元。被告王娟娟收到借款将该两笔借款于收到当日通过手机银行转给邵某某。2018年6月29日，被告王娟娟账户以现金方式分两次（每次50000元）还款100000元；同日被告王娟娟名下XXXXXXXXXXXXXXX2652账户通过使用原告商州区信用合作联社下辖三岔河信用社办公电话0914-261XXXX办理银行贷款方式转入100000元。2019年6月29日现金取款49000元，2018年6月30日现金取款49000元，2018年7月1日现金取款2000元，该三笔业务会计凭证上业务员为**，委托代理人处有王某某签字。借款到期后经原告催要，原被告因还款事宜产生纠纷，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼。一审法院认为，原告商洛市商州区XX社与被告王娟娟签订《借款合同》，原告向被告发放了借款，原被告之间形成金融借款合同法律关系。从案件查明的事实来看，原被告双方对于2017年5月24日、25日原告向被告账户发放100000元借款事实无异议。现原告主张被告偿还2018年6月29日以电话银行方式申请的100000元借款，被告不予认可，原告提交的证据亦不足以证明该笔借款为被告王娟娟或王锋电话申请办理，该笔借款以现金方式分三笔取出，被告提交的证据又不能证明借款为被告王娟娟或王锋所支取。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告商洛市商州区XX社的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了《业务服务申请表》一份，共计两联，第一联为银行留某某，第二联为客户留某某。用于证明向王娟娟告知了富秦家乐卡业务流程及客户注意事项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娟娟、王锋质证认为，对该申请表无异议，认可其在申请表上签字，但认为上诉人未向其解读申请表内容。因该申请表为两联相连的制式表格，且王娟娟认可其签字，并对两联无异议，故本院对该份证据予以采信。该表第二联陕西信合富秦IC卡（借记卡）章程第一条载明：“富秦IC卡属记名式借记卡，持卡人凭密码可在陕西信合营业网点、电话银行、网上银行、手机银行、自助存取款机、多媒体终端等自助交易渠道和贴有中国银联标识的自助设备及特约商户使用。”第十四条载明：“……凡使用密码（包括支付密码和查询密码，下同）进行的交易，发卡机构均视为持卡人本人的合法交易……”。从该表第一联可以认定，案涉账户开通了短信通知、电话银行（包括家乐卡自助贷还款）等业务。短信通知留某某的电话号码为1500914XXXX，该号码至今王娟娟一直使用。 另查明，王娟娟与商州区XX社签订编号为陕西三岔河农信借字[270801110101]第26号《借款合同》。该合同明确载明：“本借款合同采取‘一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理’的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制”。《借款合同》第一条约定：借款最高额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还。第三条第（一）项约定：合同有效期自2017年5月22日至2019年5月21日止。第十条约定：双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2652的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息；本合同所指富秦家乐卡是由商洛市农村合作金融机构各县（区）联社（含农村合作银行、农村商业银行，下同）向符合授信条件，并能够遵守借款合同的农户和个体工商户发行的带有银联标识的记名式磁条借记卡。第十一条约定：借款人使用富秦家乐卡（农）必须遵守贷款人有关业务管理办法，并严格管理富秦家乐卡（农）的贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露。若泄露密码或富秦家乐卡（农）丢失，没有及时申请挂失所造成的资金损失由借款人自负。第十二条约定：凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理贷款使用交易所产生的电子交易记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该借款的有效证明。借款人在放款交易凭证上的签名仅作为认可将贷款转入富秦家乐卡活期主账户金额的辅助措施，不作为风险责任划分的依据。 对一审查明的其他事实二审予以确认。 本院认为，被上诉人王娟娟与上诉人商洛市商州区XX社之间签订的《借款合同》合法有效，双方金融借款合同关系成立。本案存在的主要争议焦点为：1、上诉人商洛市商州区XX社是否依约履行了贷款义务；2、被上诉人王娟娟、王锋不负清偿责任的抗辩主张是否成立。 关于第一个问题，案涉借款合同性质为最高额贷款合同，合同期限二年，有效期内随还随贷不受次数限制。本案诉争2018年6月29日100000元贷款为《借款合同》有效期内产生的第二笔贷款。从合同约定及贷款业务流程规定来看，贷款人或代理人凭卡号及密码即可办理电话自助贷款业务。上诉人按照《借款合同》约定以及被上诉人开通的电话银行等业务项目，依据电话申请及富秦家乐卡账号、贷款密码、支付密码等内容发放贷款符合合同约定，贷款行为真实有效。该笔借款已凭密码支取，取款凭证显示为“卡取现”，就第二笔贷款已实际发放至被上诉人王娟娟名下富秦家乐卡之事实，双方当事人并无异议。 关于第二个问题，被上诉人王娟娟认为其并未办理及支取该笔贷款，对贷款不知情不负清偿责任。经审查，首先，被上诉人王娟娟陈述其夫王锋与案外人王某某、邵某某系合伙关系，涉案贷款主要用于合伙经营，涉案富秦家乐卡及密码均由被上诉人掌握，在借款合同有效期内其曾多次委托王某某持卡办理还息业务。但诉讼中其对王某某如何取得密码未能作出合理解释。《业务服务申请表》第十四条明确载明：“凡使用密码（包括支付密码和查询密码，下同）进行的交易，发卡机构均视为持卡人本人的合法交易。”被上诉人作为《借款合同》签订主体，理应知道该类授信贷款中银行卡及密码的重要性以及妥善保管的相关责任后果。其次，被上诉人主张案外人王某某或邵某某偿还第一笔100000元借款后，其已不欠上诉人借款。但其又称就本案诉讼中的第二笔100000元借款，已要求邵某某向其出具了70000元欠条，并约定剩余三万元如何承担。该行为明显与其抗辩主张相矛盾。第三，被上诉人王娟娟开通有银行短信通知业务，案涉贷款利息通过二被上诉人清偿至2019年3月29日，故前后两笔贷款账户款项数额及利息的变动，被上诉人均应知情。结合上述事实，上诉人辩称对第二笔贷款不知情等内容显与事实相悖，其抗辩理由不能成立。 基于以上分析，上诉人依约履行义务后，被上诉人作为借款合同相对方应依据约定承担还款义务，被上诉人王锋依据《借款人配偶承诺书》应承担共同还款责任，被上诉人偿还借款后其与案外人之间的纠纷可另行解决。因二审中上诉人提交了新的证据，案件事实发生改变，原审判决驳回上诉人商洛市商州区XX社诉讼请求错误，上诉人的上诉请求本院予以支持，应予改判。 关于本金及利息的认定，双方当事人均认可该笔贷款100000元本金未偿还，利息支付至2019年3月29日。《借款合同》第三条之约定，借期内利息按月利率8.7‰计算，逾期利息按月利率13.05‰计算。被上诉人王娟娟、王锋应共同偿还上诉人商洛市商州区XX社借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，2019年3月29日至2019年5月21日按月利率8.7‰计算，2019年5月22日至付清之日的逾期利率按月利率13.05‰计算）。 综上，上诉人商洛市商州区XX社上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，二审应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销商州区人民法院（2019）陕1002民初2434号民事判决； 二、由被上诉人王娟娟、王锋共同偿还上诉人商洛市商州区XX社借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，2019年3月29日至2019年5月21日按月利率8.7‰计算，2019年5月22日至付清之日的逾期利率按月利率13.05‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元减半收取1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元由被上诉人王娟娟、王锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 炜 审 判 员  李 楠 审 判 员  邓昊宇 二〇二〇年六月三日 法官助理  柯 妍 书 记 员  王岢一 1