河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚小玲，女，1955年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区,现住河南省洛阳高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宝龙置业发展有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2幢101。法定代表人：张洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所实习律师。再审申请人楚小玲因与被申请人洛阳宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚小玲申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，申请再审。理由如下：根据民诉法解释第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定不予采纳的除外。”楚小玲提交的新证据是新发现的老证据，在二审庭审中已经提供，二审法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立。对于宝龙公司没有与业主们交房，这个非常的重要问题在2019年1月23日洛阳中级人民法院开庭时，同类案件中申请人赵俊已经向法庭提出宝龙公司没有与业主交房，没有与业主签订《商铺交接书》，庭审法官限令对方律师庭审后三天内补交证据，三天过后宝龙公司没有向法庭提交《商铺交接书》证据。2019年3月27日下午2点40分在洛阳市中级人民法院3楼17号审判庭见到法官，楚小玲要求质证新证据，法官说宝龙公司没有提交证据不存在质证。因为宝龙公司不向法庭提供该反证，楚小玲属于宝龙公司举证时限届满后，才发现该证据可以视为新证据。楚小玲虽然知道作为证据载体材料的存在《商品房预售合同》第8页第十一条：“交接。商品房达到交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条的证明文件，并签署房屋交接单。”并持有该证据，但楚小玲没有认识到其证据价值，（证据：楚小玲的商品房预售合同）合同中明文规定出卖人（宝龙公司）应该向受买人（楚小玲）办理商铺验收交接手续，可是宝龙公司没有和楚小玲办理商铺移交手续，宝龙公司未向法庭提供《商铺交接书》，楚小玲自始至终都没有拿到商铺的钥匙，更不曾见过商铺验收合格的文件。所以，也是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定能引起再审的新证据是“足以推翻原判决、裁定的。”1.宝龙公司从根本上没有与楚小玲交房，也没有签订《商铺交接书》；2.宝龙公司在法庭规定的三日内，没有向法庭提交证据，且已经超过举证期限，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利；3.该证据可以证明原裁判存在确定当事人案件性质、具体权利义务和民事责任等基本事实以及裁判结果错误的新证据。综上三条楚小玲再审的新证据是“足以推翻原判决、裁定的。”二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”。理由如下：根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”楚小玲在一审变更诉求中就载明：事实与理由“关于业主多次索要钥匙无果的申诉：第一次拿房本时我就向宝龙公司要钥匙，洛阳宝龙公司工作人员称：商铺要统一规划，统一出租，业主没必要拿钥匙。第二次春之龙物业公司通知签租房合同，楚小玲要钥匙说要自己经营商铺，春之龙物业工作人员告知：宝龙公司之所以把钥匙交给我们，就是让我们统一管理，统一经营。”（证据：楚小玲一审变更诉讼请求）。宝龙公司虽然给楚小玲办了产权证，但宝龙公司仍然非法占有着楚小玲的商铺，对其房屋进行直接的实际控制或掌握的权利。宝龙公司不履行合同义务的行为构成严重违约，应当承担合同违约的不利后果。根据民事案件检察院抗诉事由之原判决、裁定适用法律确有错误：“原告向法院起诉的诉讼请求，是法院依法审理并作出裁判的范围，法院在对案件进行裁决时，不能遗漏原告的诉讼请求，也不能超出原告的诉讼请求范围另行判决。原判决、裁定存在漏判、超诉讼请求范围判决的情形时,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中的民事权利处分原则以及当事人意思自治原则，属于法律适用确有错误的情形之一。”洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初674号判决书，六页4000多字数竟然没提楚小玲变更诉讼请求事实与理由。洛阳市洛龙区人民法院在2018年5月19日开庭审理，适用的法律与本案件性质明显不符。整个庭审过程中书记员只是复制粘贴，主审法官对楚小玲的变更诉讼请求置之不理不看，就和其他同案一并审理。所以，洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初674号判决存在漏判、超诉讼请求范围判决的情形时，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中的民事权利处分原则以及当事人意思自治原则，属于法律适用确有错误的情形之一。所谓民事责任，是指义务人不履行法定或约定民事义务所应当承担的法律后果。庭审时法官明知宝龙公司应当承担相应的民事责任，而有意实施偏袒包庇的主观心理状态，认定宝龙公司为无民事责任或者免责，严重损害了楚小玲的合法权益。因此，洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初674号判决中确定民事责任明显违背法律规定的责任承担，当然属于适用法律错误。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为的”。理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”宝龙公司至今不与楚小玲签订商铺交接验收单，又不给楚小玲交商铺钥匙，从法律角度上视同没有与楚小玲交房，占有权就是所有人对其房屋进行直接的实际控制或掌握的权利。楚小玲从宝龙公司花费生平积蓄购买的商铺现状，独立产权房无产权保障，不具有房屋所有、转让、处分、收益等权利，楚小玲实际没有占有商铺就谈不上所有权，所谓的产权证只是一纸废证。宝龙公司非法占有楚小玲私有财产权的行为违反了法定义务，故具有违法性。洛阳市中级人民法院2019年1月23日庭审法官违反诉讼程序，不经楚小玲同意擅自合并审理案件，压制甚或剥夺楚小玲的诉讼权利。楚小玲认为洛阳市中级法院庭审法官：（1）有故意违背事实的行为。对宝龙公司非法占有的事实不予认定；（2）有故意违背法律的行为。对于宝龙公司主观上以非法手段占有他人财物的故意，可视为具有非法占有目的，洛阳市中级法院庭审法官无视这种非法行为，便是对该类违法行为的放纵，应当认定为故意违背法律；在审判活动中故意违背事实和法律的行为，必然导致枉法裁判。根据最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》进一步明确，涉嫌下列情形之的，应予立案：“枉法裁判，造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的；”。洛阳中级人民法院（2018）豫03民终7183号判决，不忠于事实真相和不遵守法律规定的枉法裁判，从而导致楚小玲的个人财产直接损失338306元，间接损失465888.73元。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，申请再审。理由如下：洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初674号判决载明：“关于原告对所购买的房屋存在夹层结构是否知悉的问题，双方签订的《商品房预售合同》第十三条约定，被告交付使用的商品房的装饰设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，且附件三中明确载有关于对商铺夹层墙面、天棚、地面装修标准的约定内容。《商品房预售合同》第十三条的约定内容与附件三的约定内容能够相互印证。”首先楚小玲是不知道夹层的约定面积在合同那款中约定。宝龙公司故意偷换概念，混淆合同事实、颠倒是非黑白，把合同约定装修标准说成是合同约定面积。洛阳市洛龙区人民法院认定的事实存在严重的错误，关于商品房合同约定面积，不应该适用《商品房预售合同》文本十三条和“附件三”相互印证，因为合同十三条不是合同约定面积的条款，只是出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。合同“附件三”中提到夹层字样，只是装饰和装修标准，并没有标注夹层的层高和夹层面积，故不能算合同约定面积。其次，宝龙公司既然能制定合同条文附件，为什么不能在附件中把夹层面积载明？楚小玲所购的0幢11-135商铺在《商品房预售合同》第三条体现合同约定面积，合同约定面积里未有夹层的约定面积，与约定面积相互印证的条款只能是附件二。（证据：楚小玲的商品房预售合同）。根据最高人民法院证据规定第六十四条的规定，对于原审法官有明显违反经验规则和逻辑推理等行为的。可以作为“缺乏证据证明”。从因果关系已看，约定面积与装修标准没有任何因果关系，宝龙公司提供了错误的证据，法院法官违反经验规则和逻辑推理认定的事实是错误的，所以，洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初674号判决书，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。五、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”。理由如下：1.（2018）豫03民终7183判决书中载明：“本院二审期间，楚小玲向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”洛阳市中级人民法院2019年1月23日庭审法官未经楚小玲同意，直接宝龙公司与其他同案人合并审理，并未对楚小玲当庭提交的证据进行质证，但洛阳市中级人法院（2018）豫03民终7183号民事判决上却写明：“本院二审期间，楚小玲提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。”（证据：二审判决书）实际上双方质证的过程根本不存在，洛阳市中级人民法院严重违反法律程序就做出的判决应予撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条对辩论权作了原则规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”2019年1月23日洛阳市中级人民法院在三楼17号审判庭开庭审理楚小玲的案子，没有通知楚小玲也没收传票（证据：传票）直接与其他当事人合并审理。楚小玲在法庭上提出质疑：楚小玲的诉求内容和诉讼标的与其他人不同不应该合并审理。法官让写出书面材料直接提交就行了。洛阳市中级人民法院不经当事人同意直接合并审理案件这种草率的做法，实质上就是诉讼突袭，没有按照正常的司法程序审理案件。楚小玲是交了二审诉讼费用的，况且楚小玲在法庭一再申诉自己的案件和其他人的案件有所不同，但洛阳市中级人民法院庭审法官无视楚小玲的要求，武断和其他人并案，违反法律规定，剥夺楚小玲辩论权利，由此做出的判决必然是有失公允的。六、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。理由如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。楚小玲是在2018年1月25日在洛阳市洛龙区人民法院，因宝龙公司买卖商品房过程欺诈而民事立案。楚小玲2018年4月19日去找商铺时0幢11单元11-135商铺已和其他商铺打通，并改变商铺性质变为库房，没有门窗，墙壁和道路。（证据：商铺照片）当楚小玲发现自己的权利受到损害就向洛阳市洛龙区人民法院变更了诉讼请求（当时洛龙区法院李雪法官接的变更诉求），并补交了诉讼费用2329元。楚小玲在符合法律程序要求的情况下，经洛阳市洛龙区人民法院变更的诉讼请求变更后，洛龙区人民法院在2018年5月19日开庭审理，洛龙区法院没有重新指定举证期限，也没有重新确定案件的争点，就和其他同案一并审理。洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初674号判决书遗漏楚小玲的诉讼请求作出的判决，必然会对主张权利一方楚小玲权益造成了损害。洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7183判决书中对一审判决遗漏诉讼请求不做补救，就是对楚小玲受到侵害的权利不予救济，致使楚小玲的权利得不到保障，不能实现民事诉讼定纷止争的目的。两审法院的判决擅自改变遗漏楚小玲的诉讼请求。本案原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”之规定情形，依法应当再审。综上所述,一、二审判决存在重大错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，请法院依法撤销一、二审判决，赔偿楚小玲所申请的赔偿金额和受损害的合法权利。宝龙公司提交意见称：1.《商品房销售管理办法》第十一条第二款“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”，本案是楚小玲委托第三人河南华龙商业地产管理有限公司统一进行商业规划、租赁三年，而非宝龙公司包租，所以不违反该禁止性规定。2.河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1419号判决，已以终审判决方式确认本案涉及的格式《商品房预售合同》合法有效，并认定宝龙公司自持全部三层商铺的事实。综上所述，楚小玲已在2009年12月16日商铺验收单上签字确认宝龙公司履行了商铺交付义务，现楚小玲已在2010年11月办理了涉案房屋所有权证，并委托洛阳春之龙物业公司经营此商铺10年。2009年10月双方订立购房合同，该合同约定房屋交付日期为2009年12月，可知夹层当时早已建好，宝龙公司一审提交的证据已经证实不存在欺诈，楚小玲主张房屋买卖合同无效难以成立。本案即使存在虚假宣传，应在一年内主张撤销合同，现在已经10多年，依据《民法通则》152条撤销权已经消灭，故请求驳回再审申请，维持一审公正判决。本院经审查认为：（一）楚小玲与宝龙公司签订的《商品房预售合同》对案涉商品房的面积有明确约定，申请人作为理性、正常的购买人，其在有条件了解所购房屋现状的情况下，出于经营的目的，理应对所购房屋的坐落、朝向、面积、结构等尽到基本的注意义务，其对房屋是否存在夹层、夹层的面积是否计入房屋总面积之中理应是知悉的。双方合同附件四第一条也明确载明：购房合同签订时，买受人已现场了解其所购房屋及所在项目的全面情况，并了解整个项目经审批的规划情况。申请人申请再审称其不知晓夹层面积计入房屋总面积之中缺乏证据支持。况且，案涉房屋已经办理了房屋所有权证，房屋所有权证中对于房屋的结构及面积等有详细的记载，申请人作为房屋所有权人理由知晓案涉房屋存在夹层以及夹层面积已计入房屋总面积之中。（二）根据一、二审查明的事实，2009年10月31日，申请人与河南华龙商业地产管理有限公司签订了委托租赁协议，将案涉房屋委托河南华龙商业地产管理有限公司统一招租和管理，并于2009年12月16日与河南华龙商业地产管理有限公司办理了商铺验收交接手续。以上事实足以表明宝龙公司已经履行了房屋交付义务，且申请人接收房屋后也对外进行了委托租赁。申请人申请再审称宝龙公司未履行房屋交付义务，与事实不符。申请人如认为其房屋的物权受到侵害，可以另行主张权利。（三）申请人以本案与其他案件合并审理为由主张二审判决认定事实的主要证据未经质证和剥夺其辩论权利，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条和第三百九十一条规定的情形，其该再审事由不能成立。关于申请人主张一审遗漏诉讼请求的问题，但申请人并未对此提出上诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定，本院不予支持。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人申请再审称本案原审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供证据证明原审审判人员存在上述情形，本院对其该再审事由不予采纳。综上，楚小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚小玲的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月二十四日书记员 姚显营