湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初911号原告：胡新军，男，1969年11月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明君，湖南潭州律师事务所律师。被告：胡奕昕，女，1964年2月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：周岳辉，男，1962年11月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系胡奕昕丈夫。委托诉讼代理人：胡奕昕，女，1964年2月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告胡新军与被告胡奕昕、周岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，根据原告的申请，对两被告的财产采取了保全措施。2020年5月19日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡新军的委托诉讼代理人曾卓娟、于明君，被告胡奕昕、周岳辉到庭；第二次开庭原告胡新军及委托诉讼代理人曾卓娟、于明君，被告胡奕昕、被告周岳辉的委托诉讼代理人胡奕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡奕昕、周岳辉共同偿还原告借款本金82.5万元及利息（从2018年7月1日起按月利率1%计算至实际偿还全部款项之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2013年至2014年被告因资金困难，向原告借款100余万元，后经催促，被告仅归还了少数借款，被告胡奕昕于2018年7月1日重新出具借条确认尚欠原告借款本金82.5万元，且约定利息按月利率1%计算。因被告未按期归还，2019年10月11日，原告与两被告经湘潭县花石镇人民调解委员会调解达成协议，约定：两被告应于2020年1月25日之前归还原告借款利息15万元；两被告应于2021年10月11日之前归还原告借款本金65万元；后续本金65万元的利息按照月利率1%计算，自2019年10月11日起，两被告于每月11日之前向原告支付每月利息直至所有欠款全部还清等等，如被告违约原告有权按本金82.5万元（利息按月利率1%计算）向人民法院起诉。调解协议签订后，两被告仅于2020年1月24日归还了1万元利息，此后两被告未按调解协议约定还款。原告诉至法院。被告胡奕昕辩称：1、向原告借款110万元属实（其中有段时间约定月利息3分），当时被告有网吧2个（群村互联网上网服务有限公司和顶级高手网吧），效益可观。2、被告从2013年至2018年7月1日之间已通过转账和现金方式支付原告共计1869000元，两被告要求与原告对账核实。3、至2018年7月1日止被告认可尚欠原告82.5万元整，是经过原告妻子和家人多次吵闹达成的。其中有10万元利息是原告要求被告写的欠条，是为了让原告妻子停止吵闹，这10万元是不用还的，可调查核实，被告是没有办法才写下欠条。4、被告已支付原告100多万元，原告的本金早已收回，后来的82.5万元纯属利息，利息太高，要求法院酌情减免。5、2019年5月至7月原告家人去被告在长沙经营的店吵闹，两被告是在无奈的情况于2019年10月11日与原告家人签订的调解协议。由于两被告无任何经济来源又加上疫情影响，所以没有按照调解协议履行，但被告还是在年前向朋友借钱偿还了原告1万元现金。被告并非不偿还原告借款。6、被告与原告调解协议上约定房产抵押，但在办理抵押时因房产是被告兄弟两家的，所以房产抵押无法办理，并非被告不履行协议。同时被告请求解除被告为原告在民生银行贷款36万元所提供的担保责任。被告愿意分期偿还原告现金，希望停止计算利息，不承担本案诉讼费。被告周岳辉辩称：原告所述被告是因为生活困难向其借款不实，原告有闲置资金，主动找被告要求把钱交给被告帮其投资，月息3分，其余答辩意见与胡奕昕一致。经审理查明：原告胡新军与被告胡奕昕、周岳辉系朋友关系。被告胡奕昕与被告周岳辉系夫妻关系。2013年4月24日，原告转账给被告胡奕昕100万元。2013年12月16日，原告转账给被告胡奕昕10万元，原告共计借款110万元给被告胡奕昕。被告已偿还部分借款本金及利息，2018年7月1日，双方确定尚欠本金82.5万元，被告胡奕昕向原告出具借条，内容为：“今借胡新军现金82.5万元，利息按1分计算。”未约定还款期限。出具欠条后，被告胡奕昕于2018年8月5日、9月23日、10月27日、11月30日、12月31日每月付息8,250元给原告。于2019年2月4日付125000元，2019年4月3日付10000元，2019年4月5日付10000元、2019年5月13日付30000元，2019年6月付5,000元，2020年1月24日付10000元给原告，共计付给原告231250元。2019年10月11日，经湘潭县花石镇人民调解委员会调解，就82.5万元的偿还问题被告胡奕昕、周岳辉与原告妻子赵金元（受胡新军委托参加）签订花人调协字（2019）第31号调解协议书，协议主要内容：1、经结算，双方认可两被告尚欠原告借款本金65万元，于2021年10月11日之前归还；2、双方认可两被告目前尚欠原告借款利息15万元，于2020年1月25日之前归还；3、自该协议签订之日起后续本金65万元的利息按照月利率1%计算，自2019年10月11日起，两被告于每月11日之前向原告支付每月利息直至所有欠款全部还清；4、若两被告连续三期未按时归还后续利息或未按约定归还上述其他款项，原告有权按原有本金82.5万元（利息按月利率1%计算）向人民法院起诉；5、两被告承诺在2020年1月25日之前为上述债务提供房屋抵押担保并办理80万元抵押权他项权证，权利人登记在原告名下。若两被告未在约定期限内为原告办理房屋他项权证，则原告有权按原有本金82.5万元，利息按月利率1%向人民法院起诉；如被告80万元已还清，他项权证抵押权胡新军的自动作废。6、上述欠款全部还清后，被告不再为原告在中国民生银行湘潭支行的36万元贷款承担担保责任，原告并配合被告解除在民生银行办理的贷款承担的担保责任等。因被告未按调解协议约定支付，原告诉至法院。上述事实有原告提供的2018年7月1日的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单、调解协议书（花人调协字（2019）31号）、常住人口信息、收条、原告认可的被告记账明细，微信转账、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：1、被告胡奕昕2018年7月1日出具的82.5万元的借条系2013年原告胡新军出借给被告胡奕昕的110万元借款的转据，对于该110万元原告提交了银行转账凭证，且被告胡奕昕、周岳辉无异议，双方的民间借贷关系成立。2、对于被告提出2018年7月1日之前的借款利息计算标准过高的问题，双方是按什么标准计算利息，原告与被告均未提交证据证明，且2018年7月1日被告已重新出具借条。根据法律相关规定，应以2018年7月1日被告已重新出具借条为准，对于被告要求重新对账，本院不予支持。3、对于被告抗辩2018年7月1日出具借条是由于原告的家人吵闹无奈情况下出具的，且没有经过对账的问题。因被告没有提交受到胁迫的证据，且2019年10月11日胡奕昕、周岳辉与原告妻子赵金元签订花人调协字（2019）第31号调解协议书，在该调解书中再次对所欠本金为82.5万元进行了确认。对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。4、对于被告抗辩原告曾经承诺放弃10万元利息的抗辩，因原告否定且被告没有证据证明，本院不予采信。5、因被告未按调解协议书履行义务，原、被告的借款应以2018年7月1日出具的借条为准，被告应按照该借条履行还款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告在2018年7月1日之后支付给原告的款项，因双方没有约定系偿还利息还是本金，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人债务之外还应支付利息和费用、当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，即从2018年7月1日后被告每月按本金82.5万元按月息1分计算利息，每月利息为8,250元。经审理查明被告对82.5万元本金的利息已经偿还至2018年12月31日。2019年2月4日被告转原告125000元，该款扣除2019年1月被告应付的利息款8,250元，其余116750元应视为被告偿还原告借款的本金，即至2019年2月4日止被告欠原告本金为708250元（825000-116750）。2019年4月3日、4月5日被告分别转原告1万元，共2万元，应扣除2019年2月、3月利息7082.5×2=14165元，剩余5,835元为偿还本金，即至2019年4月5日止被告欠原告本金为702415元（708250元-5,835元）。2019年5月13日被告转原告30000元，应扣除2019年4月利息7,024元，其余22976元应视为被告偿还原告借款的本金，即至2019年5月13日止被告欠原告本金为679439元（702415元-22976元）。2019年6月被告转原告5,000元，被告应支付原告2019年5月利息6,794元，所以至2019年6月30日止被告欠原告本金679439元，欠利息1,794元。2020年1月24日被告转10000元给原告，而2019年6月至2020年1月共8个月（含2020年1月利息）应支付利息54355元（6794.39×8），加2019年5月所欠利息1,794元，共欠息56149元，所以2020年1月24日被告所偿还的10000元只能视为偿还的利息款。经计算被告已偿还利息至2019年7月6日止。综上被告尚欠原告本金679439元，利息已偿还至2019年7月6日止。6、对于被告提出不再为原告在民生银行的贷款担保问题，因与本案无关，对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释＞》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告胡奕昕、周岳辉在本判决生效后五日内偿还原告胡新军借款本金679439元及利息（利息以本金679439元为基数，按月息1分的标准从2019年7月7日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13828元，减半收取6,914元，财产保全费5,000元，合计11914元，由原告胡新军负担1,605元，由被告胡奕昕、周岳辉共同负担10309元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二〇年六月二十二日代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释＞》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。