湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初505号 原告：湖南华远石化有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路口中南商厦7楼。 法定代表人：黎志军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雨婷，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：攸县气象局，住所地株洲市攸县联星街道文化路社区89号。 法定代表人：邬四海，该局局长。 委托诉讼代理人：刘芳，株洲御辨律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张爱金，株洲御辨律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司，住所地株洲市天元区株洲大道955号。 负责人：李蓉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院于2019年5月29日立案受理了原告湖南华远石化有限公司（以下简称华远石化公司）与被告攸县气象局、第三人中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司（以下简称中石化公司）合同纠纷一案。2019年9月4日，本院依法作出了（2019）湘0223民初7005号一审民事判决。被告攸县气象局不服该判决，上诉于株洲市中级人民法院。2019年12月24日，株洲市中级人民法院作出了撤销原审判决，发回重审的（2019）湘02民终2777号终审民事裁定。2020年2月25日，本院依法受理本案后，依法适用普通程序，先后于2020年5月9日、6月17日公开开庭进行了审理。原告华远石化公司的委托诉讼代理人胡雨婷、被告攸县气象局的法定代表人邬四海、第三人中石化公司的委托诉讼代理人毛徐淼、李慧兰到庭参加诉讼。被告攸县气象局的委托代理人刘芳到庭参加了第一次庭审活动，张爱金参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告华远石化公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年2月26日被告攸县气象局《解除〈土地租赁协议〉及补充协议通知书》属于违法解除合同，无效；2、请求判令被告攸县气象局立即履行交付协议约定的土地给原告华远石化公司的合同义务；3、请求确认被告攸县气象局单方解除协议的行为属于违约，至今没有开具发票、交付土地给原告华远石化公司使用的行为属于违约；4、请求判令第三人中石化公司立即从租赁土地上清退、搬离所有资产。在诉讼过程中，原告华远石化公司增加了一项诉讼请求：5、请求判决被告攸县气象局赔偿原告华远石化公司200万元。事实与理由：2018年12月24日，原告华远石化公司（乙方）与被告攸县气象局（甲方）签订《土地租赁协议》，约定：1、甲方同意将攸县文化路东靠农业局的闲置土地租赁给乙方用作城东加油站的经营用地。2、约定租赁期限为壹拾伍年，自2019年2月2日至2034年2月2日。3、租金按年支付，每5年一递增，第一个5年每年为48万元整，第二个5年每年为50万元整，第三个5年为每年52万元。甲方在每年1月10日前提供合规的发票给乙方，相关税费由甲方承担，乙方每年2月1日前将当年的租金一次性转账支付给甲方。4、合同签订生效后，甲乙双方不得以任何借口、理由擅自修改合同条款或者提前终止。5、甲方单方面解除合同的，按合同总价款的3倍赔偿乙方。6、本合同一式四份，甲乙双方各执二份，签字盖章后生效。除此之外，合同还对其他内容进行了约定。同日，原、被告签订了《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》，约定：甲方不参与乙方与原经营单位的对接调解。 2019年1月7日，被告攸县气象局发《函》给原告华远石化公司：因之前我局与中石化公司先后于1999年2月7日和2010年10月21日签订《土地租赁合同》和《攸县城东加油站土地租赁合同》各一份，根据合同约定，该租赁土地上的城东加油站所有固定资产和设施设备等归该公司所有，我局无权予以强行占有或者拆除。所以，请贵公司在接到函件后立即着手与该公司洽谈如何受让城东加油站资产的事宜，并请贵公司于2019年1月20日前与该公司达成书面的城东加油站资产转让协议。逾期，我局将视为贵公司根本违约，依照《合同法》相关规定，解除与贵公司所签订土地租赁协议。 2019年2月26日，被告攸县气象局发送标题为《解除〈土地租赁协议〉及补充协议通知书》的函件给原告华远石化公司：直到现在，贵公司也未与中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司达成书面的城东加油站资产转让协议，根据贵、我双方所签的《土地租赁协议》，贵公司应于2019年2月2日进场经营，但贵公司已到现在仍无法进场经营。因此，我局认为贵公司已根本违约，现依照《合同法》第九十四条的规定，自2019年2月26日起解除与贵公司所签的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》。 2019年3月8日，原告华远石化公司发送《回函》给被告攸县气象局，具体内容如下：贵单位送达的《解除〈土地租赁协议〉及补充协议通知书》我公司已收悉。现我公司提出我方观点，请贵单位参详：1、贵单位解除合同是违法的，无效的。贵单位行使合同解除权既不符合法律的规定也不符合合同约定，所以贵单位属于违法解除合同，我公司认为是违法的，无效的。2、贵单位依法有交付租赁物业给我方占有使用的合同义务，而你公司没有积极交付租赁物业给我公司，属于违约。根据合同法第二百一十六条之规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。3、中石化与我公司无法达成一致，与本合同无关，贵单位无权以此主张我公司违约。4、贵公司怠于行使清退中石化的权利，导致违反交付的合同义务，构成对我公司违约，现贵单位应当及时采取一切合法途径清退中石化，将租赁物业交付给我公司，现贵单位没有在2019年2月1日，甚至至今仍没有清退中石化，导致无法交付租赁业给我公司，是怠于行使贵单位的相对于中石化的合同权利，从而导致违反与我公司的合同交付义务。5、现贵单位单方面违法解除合同，需向我公司支付违约金2250万元。根据《土地租赁协议》第八条第二点的约定，贵单位需按照合同总额的3倍向我公司支付违约金，违约金数额为人民币2250万元。6、我公司要求贵单位立即提供合法税务发票，我公司即刻付款，要求合同继续履行。根据《土地租赁协议》第二条的约定，贵单位应当在1月10日之前提供符合规定的发票给我公司，但贵单位至今未向我公司提供税务发票，导致我公司无法向贵单位依约付款，现我公司依据合同要求你公司在收到本函后5日内提供合法税务发票，我公司收到账户信息和发票后立刻依约付款，要求合同继续履行。7、我公司希望贵单位能够以和为贵，继续积极履行合同义务。我公司作为一个石化公司，主要经营加油站业务，与签订《土地租赁合同》是诚意和贵单位合同，租赁物业用于经营加油站，现贵单位试图恶意解除合同，我公司认为是违法的。我公司希望贵单位能够确认合同有效，确认解除合同违法，即刻按照合同积极履行交付合法发票、交付租赁物业的义务，我公司既往不咎。如果贵单位继续执迷不悟，我公司将依法维护自己的权益，贵单位依法面临巨额的违约赔偿，甚至中石化公司也会要求贵单位赔偿损失。特此回函。 另，就本协议所涉及的相关事宜，原告华远石化公司主动与第三人中石化公司协商，但第三人中石化公司不愿意协商处理，单方回避。原告华远石化公司多次要求被告攸县气象局开具发票，遭到拒绝，同时拒绝告知本协议的收款账户信息。第三人中国石油化工股份有限公司湖南株洲石油分公司于2019年3月5日更名为中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司。 被告攸县气象局针对原告华远石化公司提出的诉讼请求及事实理由进行了答辩，意见如下：1、原、被告之间签订的《土地租赁协议》客观上不能履行。理由是：（1）被告攸县气象局出租给原告华远石化公司的土地仅790平方米，达不到建设经营攸县城东加油站用地面积的要求，第三人中石化公司通过租赁毗邻的攸县联星街道胜利东郊居民小组（以下简称东郊居民小组）的土地合建而成。现东郊居民小组的土地已续租给了第三人中石化公司，租赁期限届满日为2029年2月1日，客观上原告华远石化公司已无法获得足够规模的土地建设加油站。（2）被告攸县气象局与第三人中石化公司在2010年10月21日签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》中已明确约定合同到期后，如未续签，该租赁土地上的所有固定资产和设备设施归第三人中石化公司所有，从而客观上造成了土地使用权人与地上建筑物所有权人不一致的情形。法律规定土地或地上建筑物的出租时必须是二者一并出租。如果原告华远石化公司不能完成与第三人中石化公司的协调对接，必然导致无法交付涉案土地。（3）经营加油站必须办理相关的行政审批手续，而第三人中石化公司已经获得攸县城东加油站规划布点许可，原告华远石化公司客观上已不能重复获得该位置的规划布点，从而无法实现其合同目的。2、原、被告签订的《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》及往来函件证实与第三人中石化公司协商，并出资受让加油站资产的合同义务方是原告华远石化公司。3、原告华远石化公司没有与第三人中石化公司达成协议，导致客观上无法实现合同目的，被告攸县气象局解除合同符合法律规定。4、涉案土地属于国有划拨土地，不能出租、出让，故原、被告双方签订的合同属于无效合同。原、被告对合同的订立均存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同没有实际履行，原告华远石化公司没有任何损失，不存在赔偿的问题。 有独立请求权的第三人中石化公司对原告华远石化公司提出的诉讼请求及事实理由进行了答辩，意见如下：1、原、被告于2018年12月24日签订的《土地租赁协议》、《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》属于合同法第五十二条第（二）项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形，系无效合同。理由是：攸县城东加油站是建在两块毗邻的使用权人不同的土地上，第三人中石化公司对地上建筑物及固定资产拥有所有权，且享有土地优先承租权。与此同时，第三人中石化公司已与东郊居民小组签订了10年租期的续租合同。被告攸县气象局在未对第三人中石化公司续租申请作出是否同意续租、或者以其他条件租赁等任何回复的情况下，在第三人中石化公司不知情且未告知并征询第三人中石化公司是否愿意以同等租赁价格续租的情形下，双方就涉案土地签订租赁协议，明显是恶意串通，损害了第三人的合法权益。2、退一步说，即使协议有效，也已于2019年2月26日依法解除。理由是：原、被告之间明确约定完成与第三人中石化公司的对接协调义务、解决与相邻村组土地纠纷的义务在于原告华远石化公司。原告华远石化公司经被告攸县气象局发函催告后仍未履行约定的义务，已构成根本违约。攸县城东加油站的用地是由两块不同用地组成，且不可分割。加油站的地上建筑物、设备设施附着于两块土地上，亦不可分割。且，第三人中石化公司已与东郊居民小组签订了10年的续租合同。原、被告之间的合同客观上不能实际履行。因此，被告攸县气象局解除合同符合合同法第九十四条第（三）、（四）的规定。3、第三人中石化公司对涉案土地享有优先承租权，原告华远石化公司无权要求第三人清退、搬离。理由是：第三人中石化公司与被告攸县气象局签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》第四条明确约定第三人中石化公司对涉案土地享有优先承租权。合同到期前，第三人中石化公司多次找被告攸县气象局协商续租事宜，并于2018年12月29日发送了《联系函》，主张优先承租权。但被告攸县气象局未作出是否同意续租，或者以其他条件租赁等回复。被告攸县气象局在未将原告华远石化公司的租赁报价告知并征询第三人中石化公司同等条件下是否愿意续租的情形下，将涉案土地另行出租，侵犯了第三人中石化公司的优先承租权。同时，原告华远石化公司与第三人中石化公司之间并无合同关系，无权要求第三人中石化公司清退、搬离。综上所述，第三人中石化公司请求依法驳回原告华远石化公司的诉讼请求。 有独立请求权的第三人中石化公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年12月24日签订的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》无效；2、请求确认第三人中石化公司对被告攸县气象局合法拥有的攸县文化路东靠农业局的土地（即攸县城东加油站上的土地）依法享有优先承租权，并要求被告攸县气象局就该宗土地按照优先承租权条款与第三人中石化公司续签十五年的租赁合同。事实与理由：第三人中石化公司分别于2008年1月10日与东郊居民小组签订了《土地租赁合同》、2010年10月21日与被告攸县气象局签订了《攸县城东加油站土地租赁合同》，租赁期限届满日为2019年2月1日。合同签订后，第三人中石化公司在两块毗邻的土地上经营攸县城东加油站，添置了房屋等建筑物及加油站设备设施。该加油站占地面积1120平方米，其中790平方米土地属于被告攸县气象局用地，330平方米土地属于东郊居民小组用地。第三人中石化公司与被告攸县气象局签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》第四条约定：“为避免乙方造成投资浪费，合同到期后，甲方在不违反国家政策、不严重妨碍自身发展的情况下，优先将该土地租赁或出让给乙方。续租合同或出让协议可在本合同到期前一年签订，价格双方协商。”第五条约定“乙方所投资的固定资产、设备设施等全部归乙方所有。”合同到期前，第三人中石化公司多次找被告攸县气象局协商续租事宜，后根据双方协商意见和合同约定，于2018年12月17日向被告攸县气象局提交续租申请和《报价函》，并于2018年12月29日再次发送《联系函》，要求续租，主张优先承租权。此后，第三人中石化公司仍多次提出续租，但被告攸县气象局未作出是否同意续租、或以其他条件租赁等回复。与此同时，第三人中石化公司于2019年1月4日与东郊居民小组续签了《土地租赁合同》，租赁期限为2019年2月1日至2029年2月1日。后，原告华远石化公司突然要求第三人中石化公司清理加油站的相关设备并退出场地。至此，第三人中石化公司才知晓原、被告于2018年12月24日签订了《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》，直至参加诉讼才知双方约定的租赁价格。第三人中石化公司认为，被告攸县气象局未告知原告华远石化公司的租赁报价，并征询同等条件下是否同意续租的意愿，即将土地出租，违反了与第三人中石化公司之间的约定，侵犯了第三人的优先承租权。且原、被告明知攸县城东加油站的用地是由两块不可分割、使用权人不同的用地组成，第三人中石化公司已经经营十几年，投入了大量人力、物力和财力，并添置了地上建筑物和各类固定资产，且已与东郊居民小组签订了10年租期的续租合同，仍然私自签约，属于恶意串通，损害了第三人合法权益，将导致国有资产浪费与流失，签约行为无效。 原告华远石化公司针对有独立请求权的第三人中石化公司提出的诉讼请求进行了答辩，意见如下：1、原、被告之间签订的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》合法有效。理由是:（1）协议的内容不违反法律的效力性强制性规定；（2）协议不存在损害国家利益，即便被告攸县气象局未考虑第三人中石化公司的优先承租权，所造成的经济损失也应当由被告攸县气象局赔偿，与原告华远石化公司无关。2、第三人中石化公司主张优先承租权已过该权利行使的期限。理由是：（1）被告攸县气象局与第三人中石化公司于2010年10月21日签订的《攸县城东加油站土地租合同》第四条明确约定需在合同到期前一年即2018年2月1日签订续租合同；（2）第三人中石化公司在2018年12月29日收到被告攸县气象局发送的《函》后、被告攸县气象局于2018年12月30日电话告知其与原告华远石化公司签订了合同后没有主张同等条件下的优先承租权，且在原审一审的诉讼过程中即已知晓原、被告订立合同的交易条件，在判决前仍未主张同等条件下优先承租权；（3）第三人中石化公司在原合同到期1年多后才主张优先承租权，明显超过了合理期间。 被告攸县气象局针对有独立请求权的第三人中石化公司提出的诉讼请求进行了答辩，意见如下：1、原、被告之间签订的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》无效，但是第三人中石化公司主张无效的理由不成立，原、被告之间不存在恶意串通，被告攸县气象局是因主观过错，才导致合同无效，并不存在主观故意。2、第三人中石化公司在知道原告华远石化公司的合同价格后提出续租的要求是合理的，且提出优先承租权的期限也比较合理。第三人中石化公司曾于2018年12月29日以发送《联系函》的方式表明续租的意愿，被告攸县气象局没有回复是因为需要开会并向上级部门请示。 原告华远石化公司为支持其诉讼主张与针对第三人的诉讼请求而提出的答辩主张，向本院提供了如下证据： 1、2018年12月24日原告华远石化公司与被告攸县气象局签订的《土地租赁协议》、《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》复印件各1份，拟证明原、被告双方在协议中就租赁土地面积与四至界线、租赁期限、租金及支付方式、合同变更及解除、违约责任等事项进行了明确约定； 2、2019年1月7日被告攸县气象局发送给原告华远石化公司的《函》复印件1份，拟证明：被告攸县气象局在函件中告知原告华远石化公司，其曾先后于1999年2月7日、2010年10月21日与第三人中石化公司签订了《土地租赁合同》和《攸县城东加油站租赁合同》，双方约定租赁土地上的城东加油站所有固定资产和设施设备等归第三人所有，并要求原告华远石化公司与第三人中石化公司尽快协商城东加油站资产的转让事宜； 3、2019年2月26日被告攸县气象局发给原告华远石化公司的《解除〈土地租赁协议〉及补充协议通知书》复印件1份，拟证明2019年2月26日，被告攸县气象局单方解除与原告华远石化公司签订的《土地租赁协议》与《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》，系无效行为； 4、2019年3月8日原告华远石化公司发给被告攸县气象局的《回函》复印件1份、顺丰快递存单复印件1份、快递查询信息打印件1份，拟证明2019年3月8日，原告华远石化公司在《回函》中明确表示被告攸县气象局单方解除合同的行为无效，没有依约交付租赁物、怠于行使清退第三人中石化公司、没有提供合法税务发票等行为已构成违约； 5、土地登记发证档案详细信息、《不动产权利及其他事项登记信息》复印件各1份，拟证明被告攸县气象局是涉案租赁土地的合法使用权人； 6、2018年12月29日被告攸县气象局发给第三人中石化公司的《告知函》复印件1份，拟证明被告攸县气象局自认其负有合同到清退第三人中石化公司的义务，且在初步履行清退义务； 7、2018年12月29日第三人中石化公司发给被告攸县气象局的《联系函》复印件1份，拟证明：（1）被告攸县气象局通知第三人中石化公司到期搬离；（2）第三人中石化公司没有书面主张优先承租权；（3）第三人中石化公司的承租报价为42万元/年； 8、2010年10月21日被告攸县气象局与第三人中石化公司签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》复印件1份，拟证明合同第四条明确约定，第三人中石化公司续租权的行使期间为合同到期前一年，因合同租赁期届满日2019年2月1日，故第三人中石化公司于2018年2月1日即已丧失优先承租权； 9、原审一审的庭审笔录复印件1份，拟证明：（1）被告攸县气象局在2018年12月30日即告知第三人中石化公司，其已与原告华远石化公司签订了租赁合同；（2）第三人中石化公司没有在原审一审判决前主张优先承租权； 10、《攸县气象局现状平面图》复印件1份，拟证明：（1）被告攸县气象局的用地范围；（2）原、被告签订的租赁合同的用地范围； 11、《攸县文化路气象局加油站利润估算》1份，拟证明计算原告华远石化公司损失的依据。 12、国家税务总局湖南省电子税务局财务报表查询复印件1份，拟证明攸县城东加油站在2016年至2018年期间的年平均利润可达到168万元/年。 被告攸县气象局没有向本院提供证据。 有独立请求权的第三人中石化公司为支持其诉讼主张与针对原告华远石化公司的诉讼请求而提出的答辩主张，向本院提供了如下证据： 1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明第三人中石化公司的诉讼主体资格； 2、2010年10月21日第三人中石化公司与被告攸县气象局签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》复印件1份，拟证明双方就租赁土地面积与四界、租赁期限、租金及支付方式、优先承租权与续租合同或出让协议的签订、合同到期时固定资产及设备设施的归属、合同终止的条件、违约责任等等事项进行了明确约定； 3、《土地租赁合同》复印件2份、《国内支付业务付款回单》复印件3张、《湖南增值税普通发票》复印件1张、照片打印件1张、攸县城东加油站占地平面图复印件1份，拟证明：（1）攸县城东加油站的用地是由被告攸县气象局的用地和东郊居民小组的用地组成；（2）合同约定第三人中石化公司在合同期满后享有优先承租权；（3）第三人中石化公司续租东郊居民小组的期限为2019年2月1日至2029年2月1日止；（4）攸县城东加油站的地上建筑物及设备设施附着在两块地块上，不可分割，原、被告之间的租赁协议在事实上和法律上均无法履行。 4、《报价函》、《联系函》复印件各1份，拟证明：（1）第三人中石化公司在合同到期前，多次与被告攸县气象局协议续租事宜，最终达成一致意见，由第三人在2018年12月17日按被告攸县气象局的要求向其提交《报价函》，续租价为42万元/年；（2）被告攸县气象局收到《报价函》后未给任何回复，第三人于2018年12月29日发出《联系函》，再次表明续租意愿。 5、2018年12月24日原、被告签订的《土地租赁协议》、《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》复印件各1份，拟证明：原、被告在明知第三人与被告的租赁合同未到期、明知第三人对涉案土地享有优先承租权、明知涉案土地属于不同使用权人，且不尽通知义务的情况下，恶意签订合同，损害了第三人的利益及国家利益，系无效合同。 6、2019年1月7日被告攸县气象局向原告华远石化公司发送的《函》复印件1份，拟证明目的同上。 7、《成品油零售经营批准证书》（副本）打印件1份，拟证明：（1）第三人依法取得了涉案土地的成品油零售经营批准证书，经营期限自2016年9月26日至2021年9月25日；（2）省商务厅已行政许可第三人在涉案土地上经营加油站点，原告华远石化公司事先未取得省商务厅在涉案土地上设立站点的行政许可的情况下，即与被告攸县气象局签订合同，系恶意串通。 庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见： （一）原告华远石化公司提供的11份证据：1、被告攸县气象局认为：（1）对证据1的真实性、关联性无异议，但该协议违反了法律的强制性规定，自始无效。且该合同没有实际履行，不存在损失；（2）对证据2没有异议，该证据恰恰证明了被告攸县气象局在合理期限内催告原告华远石化公司与第三人中石化公司、东郊村民小组进行对接；（3）对证据3没有异议，该证据恰恰证明了被告攸县气象局将解除合同通知送达给了原告华远石化公司；（4）对证据4的三性均无异议，但对其证明目的有异议，原告华远石化公司能否与第三人中石化公司达成协议，是原、被告之间签订的《土地租赁协议》能否实际履行的前提条件；（5）对证据5没有异议，该宗土地属于国有划拨用地；（6）对证据6的三性无异议，但对其证明目的有异议，被告攸县气象局向第三人中石化公司发函，要求其搬离，并非合同约定的清退义务发生了变更，合同约定的清退义务在于原告华远石化公司，被告攸县气象局仅仅是协助、配合原告华远石化公司履行合同义务；（7）对证据7没有异议；（8）对证据8的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为优先承租权必须有比较，方可显示优先与否；（9）对证据9的三性无异议，对其证明目的有异议，第三人在2018年12月29日已向被告口头提出了优先承租权；（10）对证据10没有异议，从平面图可看出单独租赁被告攸县气象局的用地不能实现合同目的；（11）对证据11的三性均有异议，不属于证据范畴，系当事人的自述；（12）对证据12的真实性表示质疑，且该证据反映的是**城北沙子岭加油站的财务状况，与本案缺乏关联性，两个加油站的投资规模、经营环境是否一致，亦不清楚。2、第三人中石化公司认为：（1）对证据1的真实性、关联性均无异议，但对其合法性、证明目的有异议，该合同损害了国家、第三人的利益，系无效合同，且该合同客观上亦不能实际履行；（2）对证据2无异议，该证据恰恰证明了原告华远石化公司必须在2019年1月20日之前完成与第三人中石化公司的对接，否则其违约行为致使不能实现合同目的，被告攸县气象局可以依法解除合同；（3）对证据3没有异议，该证据证实了原、被告之间的合同已依法解除；（4）对证据4的三性均有异议，原告华远石化公司没有履行补充协议约定的协调对接义务，导致合同目的无法实现；（5）对证据5没有异议；（6）对证据6的三性、证明目的均有异议，第三人中石化公司享有优先承租权，对加油站上的建筑物、设备设施享有所有权，且原、被告签订的合同约定场地清退的义务在原告华远石化公司；（7）对证据7的三性没有异议，但对其证明目的有异议，被告攸县气象局在收到第三人中石化公司的报价函后未给予是否同意续租或者以其他条件租赁等任何回复，与原告华远石化公司恶意串通签订合同，侵犯了第三人的优先承租权；（8）对证据8的三性均无异议，但对其证明目的有异议，合同约定“续租合同或出让协议可以在本合同到期前一年签订”，约定的是“可以”，而不是“必须”，第三人中石化公司的优先承租权是一直存在的；（9）对证据9的真实性无异议，但对其证明目的有异议，没有证据证实被告攸县气象局将原、被告之间签订租赁合同的事宜告知了第三人中石化公司，且第二次庭审笔录第3页第4行被告攸县气象局自称于2018年12月30日告知第三人中石化公司的副总经理，而原、被告签订租赁合同的时间是2018年12月24日，恰恰证实原、被告之间恶意串通，侵犯第三人中石化公司的优先承租权，另，第一次庭审笔录第10页第1行被告攸县气象局自述第三人中石化公司有同等条件下优先续租的明确意思表示；（10）证据10的来源不明，但从平面图可看出单独租赁被告攸县气象局的用地不能实现合同目的；（11）对证据11的三性均无异议，该利润估算表系原告华远石化公司单方制作，不具有证明效力；（12）对证据12的三性均有异议，该证据反映的是**城北沙子岭加油站的财务状况，与本案缺乏关联性，两个加油站所处的地域不同，投资规模、经营环境不同，不具有可比性，同时，因合同没有实际履行，不存在损失，该证据达不到其证明目的。 （二）第三人中石化公司提供的7份证据：1、原告华远石化公司认为：（1）对证据1无异议；（2）证据2的合法性请求法院依法认定，对其关联性、证明目的均有异议，合同双方约定合同期满前一年第三人中石化公司才享有优先承租权；（3）证据3中的2008年1月10日签订的《土地租赁合同》没有原件予以核对其真实性，且与本案缺乏关联性；对证据3中的2019年1月4日签订的《土地租赁合同》、付款凭证等的真实性无异议，但认为第三人中石化公司与东郊居民小组签订合同的时间、发票开具的时间都是2019年1月4日，直至2019年4月19日才付款，不排除恶意串通阻碍原告华远石化公司顺利入场经营加油站的嫌疑；对证据3中的平面图与照片的三性均有异议，平面图的来源不明，无法核实攸县城东加油站所占土地的权属，第三人中石化公司在合同期限届满前一年才享有优先承租权，地上附着物可以拆除，不存在不可分割，不能证明原、被告之间的合同客观上不能履行；（4）对证据4的真实性、关联性无异议，但该证据达不到其证明目的，只能证实双方有过一次协商，且第三人中石化公司的报价为42万元/年，且《报价函》上仅表明有优先承租权，但未表明和其他承租人在同等条件下有优先承租权；（5）对证据5的三性均无异议，但对其证明目的有异议，理由是：首先，原、被告之间没有恶意串通，原告华远石化公司是应被告攸县气象局的通知才签订合同，价格高于第三人中石化公司的报价合情合理，其次，被告攸县气象局对第三人中石化公司负有告知义务，是否构成违约，与原告华远石化公司无关；（6）对证据6的三性均无异议，但对其证明目的有异议，原、被告之间不存在恶意串通，且没有损害国家利益，如有损害第三人利益也应当由被告负责赔偿；（7）对证据7的真实性无异议，对其证明目的有异议，行政许可是可以变更的，原告华远石化公司可以依法申请重新办理相关证照及许可。2、被告攸县气象局认为：（1）对证据1、2、3、4、5、7均无异议；（2）对证据6的三性无异议，但对其证明目的有异议，被告攸县气象局不存在与原告华远石化公司恶意串通，被告攸县气象局在与第三人中石化公司的合同未到期之前，即在2018年12月29日将原、被告之间的租赁价格告知了第三人中石化公司。 本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下： （一）原告华远石化公司提供的12证据：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性均予以采信，对证据11、12需结合本案案情综合认定。 （二）第三人中石化公司提供的7份证据：对该7份证据的真实性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告华远石化公司系2013年10月12日依法登记成立的自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，从事成品油零售、汽油与柴油批发等经营。被告攸县气象局系从事气象行政管理、气象综合观测等业务的事业单位。“中国石油化工股份有限公司湖南株洲石油分公司”系2000年5月31日依法登记成立的外商投资企业分公司，从事成品油批发零售等经营，后将名称变更为“中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司”即本案的第三人。 第三人中石化公司早在1999年2月份即开始租赁被告攸县气象局与东郊居民小组毗邻的两块土地投资兴建攸县城东加油站，其中属于被告攸县气象局的用地面积为790平方米。 2008年1月10日，第三人中石化公司与东郊居民小组签订了《土地租赁合同》，双方约定：租赁期限为11年，自2008年2月1日起至2019年2月1日止；租金为12900元/年；租赁土地面积与四界为东边界紧靠农业局为东向，其宽度从文化路街道侧边石为起点往北向延伸11.5米，西向的宽度从街道侧边石向北延伸4米，东西临街面长度为43米，以上范围归乙方租用（包括人行道）；双方原于1999年2月5日签订的《土地租赁合同》同时废止，等等。 2010年10月21日，第三人中石化公司（乙方）与被告攸县气象局（甲方）签订了一份《攸县城东加油站土地租赁合同》。合同内容为：“……一、租赁土地面积与四界：东以农业局围墙为界，以文化路街道侧边石向北延伸11.5米为起点，向北延伸25.5米为界；南以农业局围墙向西延伸42米为界；西以文化路侧边石向北延伸5米为起点，向北延伸9米；北以东西两界直线连线为界。总面积790平方米。二、租赁期限：租赁期限为九年，自二0一0年二月一日至二0一九年二月一日。租赁期加油站由乙方独立经营、自负盈亏。三、租金及支付方式：租金每年为人民币玖万捌仟元（￥98000.00元）；甲方在每年一月十日前提供合规的发票给乙方，相关税费由甲方负担，乙方在每年三月一日前将当年的租金一次性转帐支付给甲方。四、为避免乙方造成投资浪费，合同到期后，甲方在不违反国家政策、不严重妨碍自身发展的情况下，优先将该土地租赁或出让给乙方。续租合同或出让协议可在本合同到期前一年签订，价格双方协商。五、在租赁期间乙方必须遵守《气象法》的有关规定，不得在现有建筑物上加层增高等，以免对气象探测环境造成影响。合同到期后，如不能续租，乙方所投资的固定资产、设备设施等全部归乙方所有。六、甲方不得以任何理由中止合同履行。因该宗出租土地引发的一切纠纷，由甲方全部负责解决并加倍赔偿因纠纷问题所造成的全部损失给乙方。如因政府规划（凭县级以上政府文件），确需收回土地，甲方可提前终止合同，但甲方必须提前1－2个月通知乙方。七、合同签订生效后，甲乙双方不得以任何借口，理由擅自修改合同条款或提前中止合同。乙方逾期支付租金的，从逾期之日起，每日按年租金额的2‰向甲方支付滞纳金；逾期90天仍未支付到位的，甲方有权解除合同，并可要求乙方付清已到期日前所拖欠的租金。甲方单方面解除合同的，应向乙方拾倍赔偿乙方因此而造成的所有经济损失（包括乙方所有的投资、收益等）。……九、原来甲乙双方于1999年2月7日签订的《土地租赁合同》同时废止。……”。 第三人中石化公司在上述《攸县城东加油站土地租赁合同》即将届满时，于2018年12月17日向被告攸县气象局发送了《报价函》。函告内容为：“攸县气象局：我公司位于湖南省攸县文化局社区文化路89号的城东加油站与贵局签订的租赁合同于2019年2月1日到期，特向贵局提出按市场行情进行续租：租赁期限为贰拾年，租金每年为人民币肆拾贰万元整（￥：420000.00元）。贵局在每年的一月十日前提供增值税专用发票给我方，相关税费由贵局承担，我方在甲方提供发票到位后一个月内将当年租金支付到位。” 2018年12月24日，被告攸县气象局（甲方）与原告华远石化公司（乙方）签订了一份《土地租赁协议》。协议内容为：“……为了充分利用闲置土地，发挥资源优势创造效益，经甲乙双方协商，甲方同意将攸县文化路东靠农业局的闲置土地租赁给乙方用作城东加油站的经营用地，并就有关租赁事宜达成一致，特订立本合同如下：一、租赁土地面积与四界：东以农业局围墙为界，以文化路街道侧边石向北延伸11.5米为起点，向北延伸25.5米为界；南以农业局围墙向西延伸42米为界；西以文化路侧边石向北延伸5米为起点，向北延伸9米；北以东西两界直线连线为界。总面积790平方米。二、租赁期限：约定租赁期限为壹拾伍年，自2019年2月2日至2034年2月2日。此租赁期完结，如甲乙双方无异议，租期顺延5年，租金另行约定。在租赁期加油站由乙方独立经营、自负盈亏。三、租金及支付方式：租金按年支付，每5年一递增。第一个5年每年为人民币肆拾捌万元整（￥：480000.00元/年）；第二个5年每年为人民币伍拾万元整（￥：500000.00元/年）；第三个5年每年为人民币伍拾贰万元整（￥：520000.00元/年）。甲方在每年1月10日前提供合规的发票给乙方，相关税费由甲方负担，乙方在每年2月1日前将当年的租金一次性转账支付甲方。四、为避免乙方造成投资浪费，合同到期后，甲方在不违反国家政策、不严重妨碍自身发展的情况下，优先将该土地租赁或出让给乙方。续租合同或出让协议可在本合同到期前一年签订，价格双方协商。五、因该宗出租土地引发的一切纠纷，由甲方全部负责解决并加倍赔偿因纠纷问题所造成的全部损失给乙方。合同到期后，如不能续租，乙方所投的固定资产、设备设施等及乙方负责办理的经营手续全部归乙方所有。六、有下列情形之一：甲方免除乙方在相应期间租金（或延长乙方租赁期限），免除部分由乙方从应付租金中扣除或由甲方退还。（1）在租赁期间，因道路施工、扩展、修路、修桥等因素持续时间超过30天以上，造成加油站不能正常营业或停止营业期间。（2）因自然灾害或政府行为等不可抗力修复或重建期间。七、合同变更及解除合同签订生效后，甲乙双方不得以任何借口、理由擅自修改合同条款或提前终止合同。在租赁期，有下列情形之一，经双方协商一致，可以变更或解除本合同。甲乙双方互不承担违约责任，甲方退还乙方已支付但未履行租赁期限的租金。（1）因自然灾害或政府行为等不可抗力导致该加油站不宜继续经营，或非因乙方原因导致乙方停产停业的，乙方可单方解除合同。（2）或如因政府规划（凭县级以上政府文件），确需收回土地，甲方可提前终止合同，但甲方必须提前1－2个月通知乙方。如土地房屋被征收、征用，政府部门对于乙方所有权益的补偿属于乙方。八、违约责任（1）乙方逾期支付租金的，从逾期之日起，每日按年租金额的2‰向甲方支付滞纳金；逾期90天仍未支付到位的，甲方有权解除合同，并可要求乙方付清已到期日前所拖欠的租金。（2）甲方单方面解除合同的，按合同总价款的3倍赔偿乙方。……”。 在原、被告签订上述协议的当天，即2018年12月24日，被告攸县气象局与原告华远石化公司又签订了一份《〈攸县城东加油站土地租赁协议〉补充协议》。协议内容为：“就双方签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》作如下补充约定：1、本协议第三条：‘以后甲方在每年1月10日前提供合规的发票给乙方…’，是指甲方如不能开具合规发票，可授权其关联企业（或单位）开具。2、本协议第五条：‘因该宗出租土地引发的一切纠纷…’，是指甲方承担协议租赁自有土地（以国土证登记面积为准）纠纷处理责任，不参与乙方与相邻村组土地纠纷的调解；不参与乙方与原经营单位的对接调解。3、本协议第六条第一款：‘在租赁期间…’，是指乙方在办理《成品油经营零售批准证书》等经营手续后，正常经营期间。4、在租赁期间，乙方必须遵守《气象法》有关规定，不得有影响气象探测环境的行为。未经甲方同意，乙方不得将土地转租给第三方。” 2018年12月29日，被告攸县气象局向第三人中石化公司发送《告知函》。函告内容为：“……贵公司租赁我单位文化路东靠农业局的闲置土地作为城东加油站使用，该宗土地的租赁合同于2019年2月1日到期。请贵公司在租赁到期日搬离、拆除地上设施设备进行场地清理。” 2018年12月29日，第三人中石化公司收到《告知函》后，当天即向被告攸县气象局发送《联系函》。函告内容为：“……一、根据原合同第四条：……。我司享有优先续租权。二、根据2018年上半年双方多次协商情况，贵局提出42万元/年租金，我司已研究同意并已上报省公司及总部通过。……” 在第三人中石化公司与东郊小组签订的《土地租赁合同》即将届满时，2019年1月4日，第三人中石化公司（乙方）与东郊居小组（甲方）签订了一份《土地租赁合同》。合同内容为：“……一、租赁期限：二○一九年二月一日至二○二九年二月一日，租赁期限为壹拾年。合同期满后，如无政策调整等特殊因素，甲方优先同意2029年后续租10年，租金届时双方再议。二、租金及支付方式：前3年每年租金为壹拾贰万元整（￥120000.00元）；第4年租金壹拾叁万元整；第5年租金壹拾肆万元整；第6年至第10年每年租金为壹拾伍万元整。……三、租赁土地面积和四界：东边界紧靠农业局为东向，其宽度从文化路街道侧边石为起点往北向延伸11.5米；西向的宽度从街道侧边石向北延伸4米；东西临街面长度为43米。以上范围归乙方租用（包括人行道）。四、为避免乙方造成投资浪费，合同到期后，甲方在不违反国家政策、不严重妨碍自身发展的情况下，有义务优先将该土地租赁给乙方。续租合同可在本合同到期前一年签订，价格双方协商。五、合同到期后，如不能续租，乙方所投资的固定资产、设备设施等归乙方所有，不动产部分维持现状，归甲方所有。……” 2019年1月7日，被告攸县气象局向原告华远石化公司发送《函》。函告内容为：“湖南华远石化有限公司：……在此之前，我局与中国石油化工股份有限公司湖南株洲石油分公司（以下简称‘该公司’）先后于1999年2月7日和2010年10月21日签订了《土地租赁合同》各一份，我局将攸县文化路东靠农业局的闲置土地租赁给该公司，该公司使用该租赁土地建设并运营城东加油站至今，现该《攸县城东加油站土地租赁合同》将于2019年2月1日到期终止。但该《攸县城东加油站土地租赁合同》第五条约定，“……合同到期后，如不能续租，乙方（该公司）所投资的固定资产、设备设施等全部归乙方所有”，也就是说该租赁土地上的城东加油站所有固定资产和设备设施等，归该公司所有。贵、我双方已经签订土地租赁协议，该公司已经不能续租，但其建设并依法所有的城东加油站房屋和其他固定资产属于不可移动物，我局也无权予以强行占有或拆除。贵、我双方所签土地租赁协议即将于2019年2月2日开始履行，根据双方“（甲方）不参与乙方与原经营单位的对接调解”的约定，目前贵公司应当立即着手与该公司洽谈如何受让城东加油站资产的事宜，否则，贵、我双方所签土地租赁协议将面临无法实际履行的严重后果。因此，请贵公司在接到此函后，立即着手与该公司洽谈如何受让城东加油站资产的事宜，并请贵公司于2019年1月20日前与该公司达成书面的城东加油资产转让协议。逾期，我局将视贵公司为根本违约，依照《合同法》相关规定，解除与贵公司所签土地租赁协议。……” 2019年2月26日，被告攸县气象局向原告华远石化公司发送了《解除〈土地租赁协议〉及补充协议通知书》。通知内容为：“湖南华远石化有限公司：……但直到现在，贵公司也未与中国石油化工股份有限公司湖南株洲石油分公司达成书面的城东加油站资产转让协议，根据贵、我双方所签的《土地租赁协议》，贵公司应于2019年2月2日进场经营，但贵公司直到现在仍无法进场经营。因此，我局认为贵公司已根本违约，现依照《合同法》第九十四条规定，自2019年2月26日起解除与贵公司所签的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》。……” 2019年3月8日，原告华远石化公司向被告攸县气象局发送了《回函》。函知内容为：“攸县气象局：……1、贵单位解除合同是违法的，无效的。……2、贵单位依法有交付租赁物业给我方占有使用的合同义务，而你公司没有积极交付租赁物业给我公司，属于违约。……3、中石化与我公司无法达成一致，与本合同无关，贵单位无权以此主张我公司违约。4、贵单位怠于行使清退中石化的权利，导致违反交付的合同义务，构成对我公司违约。……5、现贵单位单方面违法解除合同，需向我公司支付违约金2250万元。……6、我公司要求贵单位立即提供合法税务发票，我公司即刻付款，要求合同继续履行。……7、和气生财，我公司希望贵单位能够以和为贵，继续积极履行合同义务。……” 另查明，第三人中石化公司在经营攸县城东加油站期间取得了经营成品油零售业务的行政许可，有效期为2016年9月26日至2021年9月25日。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的首个节点就是：被告攸县气象局解除与原告华远石化公司签订的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》的行为是否合法有效？现作如下分析：首先，攸县城东加油站是由被告攸县气象局的用地与东郊居民小组的用地合并兴建而成。从该加油站布点的位置及占地面积来看，这两块毗邻用地具有不可分割性。如果根据红线图的标识强行分割，将会导致两块用地价值的减损，更会影响作为加油站使用这一合同目的的实现。其次，该加油站的地上附着物、设备设施等固定资产已经分布在两块不同的用地上，也具有不可分割性。根据第三人中石化公司与被告攸县气象局、东郊居民小组分别签订的土地租赁合同约定，续租不能时，第三人中石化公司对加油站的固定资产、设备设施等享有所有权。如果强行清退第三人中石化公司分布在被告攸县气象局用地上的固定资产、设备设施，会导致资产价值的减损与资源的浪费。因此，原、被告要实现合同目的，首先必须完成与原经营单位即第三人中石化公司、毗邻土地的使用权人即东郊居民小组的协调对接。原、被告在《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》第2条已经约定完成协调对接的义务在于原告华远石化公司。而原告华远石化公司迄今为止，没有与第三人中石化公司、东郊居民小组达成共识，妥善处理相关事宜，违反了补充协议第2条的约定。更为重要的是，第三人中石化公司与东郊居民小组在2008年1月10日签订的《土地租赁合同》即将届满时，基于优先承租权的约定，双方于2019年1月4日又签订了续租合同。也就是说，原、被告之间签订的《土地租赁协议》因原告华远石化公司的违约行为，没有理顺加油站的周边环境等因素，致使不能实现合同目的。因此，被告攸县气象局于2019年2月26日解除与原告华远石化公司签订的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》符合合同法第九十四条第（四）项规定的法定情形，该解除行为合法有效。 本案的第二个节点是：原、被告之间签订的《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》解除后，被告攸县气象局是否应当赔偿原告华远石化公司的损失？现作如下分析：首先，原、被告在签订协议之前，一方面，原告华远石化公司作为投资经营者应当对投资的对象与周边环境，包括加油站的地理位置、加油站资产的归属、加油站用地情况、出租方与原经营单位是否存在纠纷等等投资环境进行必要的考察；对能否完成与第三方即原经营单位、附近居民小组的协调对接等等有所预见。协议签订后，在被告攸县气象局2019年1月7日发送《函》后，仍未履行《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》第2条款，已构成违约。另一方面，被告攸县气象局应当及时、妥善处理与原经营单位即中石化公司在二者的合同届满时的相关事宜，包括对第三人中石化公司主张优先承租权的回应，如果续租不能，加油站资产的清退与交接等等。因此，原、被告双方对因不能实现合同目的而导致合同被解除的法律后果，均存在过错，应当承担各自的责任。其次，原、被告签订的协议尚未履行，本案中没有证据证实已给原告华远石化公司造成了损失。综上，本院对原告华远石化公司要求被告攸县气象局赔偿200万元损失的诉讼请求不予支持。 本案的第三个节点是：第三人中石化公司是否享有优先承租权？现作如下分析：首先，第三人中石化公司与被告攸县气象局在2010年10月21日签订的《攸县城东加油站土地租赁合同》第四条已经明确了第三人中石化公司享有优先承租权。且，该合同条款约定“续租合同或出让协议可在本合同到期前一年签订”，是“可以”，而不是“必须”，也就是说签订续租合同或者出让协议并不非得受“合同到期前一年”这一时间限制。第三人中石化公司曾在2018年12月17日即以《报价函》的书面形式向被告攸县气象局主张优先承租权。其次，“优先”的前提是需要有两个或者两个以上的比较对象，只有在出现比较对象的时候才有可比性，才可能体“优先”的特质。原、被告签订《土地租赁协议》及《〈攸县城东加油站土地租赁合同〉补充协议》的时间是2019年12月24日，原审一审的庭审笔录显示第三人中石化公司被告知原、被告签订合同的时间是2019年12月30日。且，在原、被告签订合同之前亦没有征询第三人在同等租赁价格、租赁期限等条件下是否续租。再次，从本案案情的客观实际出发，第三人中石化公司已与东郊居民小组签订了续租合同，妥善地解决了与周边村组的相邻关系，且第三人中石化公司自上世纪1999年2月份开始即在涉案土地上投资经营攸县城东加油站，在周围已经形成了固定的客源及声誉，且多年以来投入了大量的人力物力，从节省交易成本以及维护市场秩序的稳定出发，亦应当赋予第三人中石化公司优先承租权。 综上所述，本院对原告华远石化公司的诉讼请求不予支持，对有独立请求权的第三人中石化公司要求确认对被告攸县气象局的用地（东以农业局围墙为界，以文化路街道侧边石向北延伸11.5米为起点，向北延伸25.5米为界；南以农业局围墙向西延伸42米为界；西以文化路侧边石向北延伸5米为起点，向北延伸9米；北以东西两界直线连线为界）享有优先承租权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、确认有独立请求权的第三人中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司对被告攸县气象局的用地（东以农业局围墙为界，以文化路街道侧边石向北延伸11.5米为起点，向北延伸25.5米为界；南以农业局围墙向西延伸42米为界；西以文化路侧边石向北延伸5米为起点，向北延伸9米；北以东西两界直线连线为界）享有优先承租权； 二、驳回原告湖南华远石化有限公司的诉讼请求； 三、驳回有独立请求权的第三人中国石化销售股份有限公司湖南株洲石油分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费23000元，由原告湖南华远石化有限公司负担22900元，由被告攸县气象局负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  谢 媚 人民陪审员  龙金良 人民陪审员  刘文全 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈丽 书记员杨岚岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。