辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽01刑终248号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91210100788730307U，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人王姝，系该公司经理。诉讼代理人卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1936年1月10日出生，汉族，住沈阳市大东区，系被害人姜某之母。原审附带民事诉讼原告人暨王某的诉讼代理人宋某，女，1987年8月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系被害人姜某之女。原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）李强，男，1985年11月25日出生于辽宁省康平县，蒙古族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地康平县。曾因犯贪污罪于2016年8月16日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人李强犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某、宋某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月1日作出（2019）辽0112刑初465号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李强未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告保险公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取上诉人的诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月28日23时17分许，被告人李强驾驶辽Ａ×××××号黑色本田轿车，在浑南区南堤中路由西向东行驶至朗明街路口时，撞到路口东南角信号灯杆后，将行人姜某撞倒，然后撞到停在路边的辽Ａ×××××小型轿车停止，事故造成两车损坏、信号灯杆损坏、行人姜某受伤经医院抢救无效死亡。被告人李强肇事后当场弃车逃逸。2019年5月30日被告人李强到公安机关投案。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人李强承担事故的全部责任，被害人姜某无责任，被害人赵某无责任。肇事车辆A12YB7号黑色本田轿车的登记车主为沈阳兴世嘉汽车销售有限公司，实际车主为被告人李强，该车在附带民事诉讼被告平安财险沈阳中心支公司投保了机动车事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险的责任限额为人民币1000000元，含不计免赔。被害人姜某的父亲和配偶己于其死亡前死亡，其母亲为附带民事诉讼原告人王某，其子女为附带民事诉讼原告人宋某。因本次事故造成被害人姜某死亡导致的合理经济损失为：医疗费人民币16530.94元、死亡赔偿金人民币746840元(37342元×20年)、丧葬费人民币34564.50元、交通费人民币1000元，合计人民币798935.44元。上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交并经一审庭审质证、认证的证人李某、杨某的证言，鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片、道路交通事故认定书，尸体检验报告，医疗费票据、费用清单，案件来源、抓捕经过、人口登记表以及被告人李强的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人李强违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李强交通肇事致一人死亡，后弃车逃逸，负事故全部责任，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人李强自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻、减轻处罚。被告人李强具有犯罪前科，故酌情对其从重处罚。由于被告人李强的犯罪行为而使被害人及其家属遭受经济损失，被告人李强除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人经济损失包括医疗费16530.94元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.50元，交通费1000元。附带民事诉讼被告平安财险沈阳中心支公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的承保单位，应在保险责任限额内向各附带民事诉讼原告人承担直接给付责任，因保险赔偿限额足以支付各附带民事诉讼原告人的合理经济损失，故被告人李强不再向各附带民事诉讼原告人承担给付责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，认定被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人王某、宋某医疗费人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人王某、宋某死亡赔偿金人民币110000元，在第三者责任险赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人王某、宋某医疗费人民币6530.94元、死亡赔偿金、丧葬费、交通费人民币672404.50元；驳回附带民事诉讼原告人王某、宋某的其他诉讼请求。上诉人保险公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：1.原审被告人李强存在逃逸行为，根据《保险法》及《商业险保险合同》的规定，属于商业险拒赔项目，上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。2.《机动车综合商业保险示范条款》对于逃逸属于免责事由的相关条款内容已经加黑、加粗，保险公司已经履行了提示义务。3.逃逸行为是《道路交通安全法》明确禁止事由，驾驶员都应明知并自行承担法律责任。综上，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，原判认定事实错误，适用法律错误。经审理查明，原审被告人李强犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某、宋某提起附带民事诉讼的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其诉讼代理人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人李强违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人李强除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告保险公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的承保单位，应在保险责任限额内向各原审附带民事诉讼原告人承担直接给付责任，因保险赔偿限额足以支付各原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失，故原审被告人李强不再向各原审附带民事诉讼原告人承担给付责任。关于上诉人保险公司及其代理人所提逃逸行为是法律明确禁止事由，驾驶员都应明知并自行承担法律责任及依据法律及合同规定，逃逸行为属于商业险拒赔项目，上诉人已在合同条款中履行了提示义务，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的相关上诉理由及代理意见，经查，机动车综合商业保险保险单证实，上诉人为涉案车辆承保机动车第三者责任保险时，并未由投保人在保险单上签名对合同条款内容予以确认。现无证据证实上诉人就逃逸行为作为责任免除事由的相关免责条款向投保人尽了提示说明义务，因此该免责条款不发生法律效力，上诉人在第三者责任险限额内仍应承担保险责任，对该上诉理由及代理意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  孔祥来审判员  郭 文二〇二〇年六月十六日书记员  付 迪