山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终87号 上诉人（原审原告）吴连喜，男，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人张爱云(系吴连喜之妻)，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处,住所地济宁市任城区李营街道办事处驻地,统一社会信用代码113708110043201916。 法定代表人蒋永进，主任。 委托诉讼代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。 原审第三人杜维亮，男，汉族，住济宁市任城区。 原审第三人济宁市任城区李营街道办事处岱庄村村民委员会。住所地济宁市任城区李营街道办事处岱庄村。 法定代表人秦振宁，主任。 上诉人吴连喜与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处、原审第三人济宁市任城区李营街道办事处岱庄村村民委员会、杜维亮撤销村镇规划选址意见书一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告吴连喜系济宁市任城区人民政府李营街道某某村村民，第三人杜维亮系济宁市任城区人民政府李营街道某某村村民。原告吴连喜在某某村南沙岗承包土地1.68亩，于2015年8月4日取得《农村土地承包经营权证》（证号×××）。2004年10月29日，原告吴连喜与第三人杜维亮签订了《土地租赁合同》，该合同约定了土地用途和双方的权利义务。2005年4月4日被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处为第三人杜维亮颁发了《村镇规划选址意见书》（编号：×××）。2019年5月17日，原告吴连喜对该《村镇规划选址意见书》不服，向济宁市任城区人民政府提起行政复议。济宁市任城区人民政府于2019年7月16日作出济任政复决字〔2019〕54号驳回行政复议申请决定书，认定：申请人于2016年10月12日已知道该《村镇规划选址意见书》的存在，至2019年5月17日申请人提起行政复议之日，已经超过了《山东省行政复议条例》第八条规定的最长2年的复议期限。原告吴连喜不服行政复议决定书，诉至本院，请求：1、撤销被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕54号决定书。2、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向第三人出具的《村镇规划选址意见书》行为违法，应予撤销。3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。因原告吴连喜上述第一、二项诉讼请求，为两个行政机关作出的两个不同的具体行政行为，应分别诉讼。本院依法向原告吴连喜释明后，原告吴连喜变更诉讼请求：1、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向第三人出具的《村镇规划选址意见书》行为违法，应予撤销。2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2005年4月4日，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处为第三人杜维亮颁发了《村镇规划选址意见书》（编号：×××），随后第三人杜维亮建造房屋，其起诉的时间是2019年7月31日，本案提起的诉讼时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。原告吴连喜的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定驳回原告吴连喜的起诉。 吴连喜不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉是错误的。上诉人提起诉讼并没有超过起诉期限。被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，土地承包经营权属于用益物权，属于不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中行政行为作出的时间为2005年4月4日，上诉人于2019年7月31日提起诉讼并未超过法定的起诉期间，应当予以受理。上诉人在2019年3月18日，与原审第三人杜维亮土地租赁合同纠纷案件的开庭审理过程中，杜维亮将选址意见书作为证据提交，上诉人才知道被诉行政行为的存在。上诉人于2019年5月17日提起行政复议，未被支持，遂于2019年7月31日提起一审诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，本案的起诉期限也应当自2019年3月18日起开始计算，而不应当自上诉人知道杜维亮建造厂房之时开始计算，上诉人知道杜维亮建造厂房，不能等同于知道了被上诉人的行政行为。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。 被上诉人济宁市任城区李营街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由如下：适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定二十年最长起诉期限的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案中，经证人张某证实，上诉人在2016年10月就已经知道涉案行政行为，并不是其陈述的在2019年3月18日与杜维亮土地租赁合同纠纷案件审理过程中才知晓，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人于2019年7月31日起诉超过了一年的起诉期限，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《村镇规划选址意见书》是乡镇政府对拟建设项目的规划作出的意见，是房屋建设的前提条件，2005年4月4日，杜维亮取得该意见书后，开始进行建设，上诉人知道或者应该知道该意见书的存在，其于2019年7月提起诉讼，超过法定的起诉期限。 原审第三人杜维亮同意被上诉人的答辩意见。 原审第三人李营街道办事处岱庄村村民委员会未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院基本同意原审法院裁定确认的案件事实。二审期间，原审第三人杜维亮向本院提交证据二份，一是其与上诉人吴连喜所签订的土地租赁合同书；二是证人张某的证言，证明上诉人知道《村镇规划选址意见书》的内容的时间为2016年10月2日。上诉人对土地租赁合同书的真实性无异议，对证人证言不予认可。被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处对原审第三人杜维亮二审中所提交的证据无异议。因一审法院未对本案开庭审理，故原审第三人杜维亮二审中提交证据并无不当，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人与原审第三人杜维亮所签订的土地租赁合同书中已经明确表示，上诉人将自己的责任田租赁给原审第三人杜维亮建厂，合同中亦已明确约定原审第三人杜维亮负责办理有关法律、法规规定的用地使用建设手续，双方签订合同后，原审第三人杜维亮于2005年4月4日取得案涉《村镇规划选址意见书》（编号：×××）后即开始建设，通常情况下，上诉人在看到原审第三人杜维亮建设厂房时，即应当知道其可能已经取得用地使用建设手续；在上诉人提起相关民事诉讼、行政诉讼之前，上诉人与原审第三人杜维亮之间因土地租赁合同的履行问题多次产生纠纷，原审第三人杜维亮不可能不向上诉人出示其已经办理的《村镇规划选址意见书》；证人张某的证言亦证明2016年10月12日与原审第三人杜维亮一同去上诉人家送土地租赁费时，因双方对于是否继续履行合同产生争议，原审第三人杜维亮曾出示过其已经取得的案涉《村镇规划选址意见书》，复议机关也采纳张某的证言认定上诉人复议时已经超过复议期限。综合以上分析，应当认定2016年10月12日上诉人即已知道被诉行政行为的内容，上诉人主张其于2019年3月18日才知道被诉行政行为的内容理由不能成立。上诉人于2019年7月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年六月四日 法官助理王德光 书记员李瑞