江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初16号 原告南京全通电子电器服务中心，住所地南京市秦淮区尚书村1-1号。 法定代表人费荣富，南京全通电子电器服务中心总经理。 原告南京利民牧业服务部，住所地南京市秦淮区高桥门小学门面房。 经营者王全金，南京利民牧业服务部经理。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭应诉负责人何伟，南京市秦淮区人民政府副区长。 委托代理人曲伟，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 原告南京全通电子电器服务中心（以下简称全通服务中心）、南京利民牧业服务部（以下简称利民服务部）因要求撤销被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的政府信息公开申请答复书，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年1月10日向被告秦淮区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告全通服务中心的法定代表人费荣富及利民服务部的经营者王全金，被告秦淮区政府的出庭负责人何伟及委托代理人曲伟、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦淮区政府于2019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年9月4日作出2019—025号《政府信息公开申请答复书》。原告全通服务中心、利民服务部于2019年7月19日向被告秦淮区政府补正申请，要求公开“秦淮区高桥门桥西里1号经营商铺门面房拆迁有关信息”，被告秦淮区政府答复原告全通服务中心、利民服务部：其补正申请的政府信息仍不明确。经了解，该项目为协议搬迁，实施主体为南京越城建设集团有限公司，建议原告到现场指挥部咨询、了解相关信息（地址：秦淮区光华路街道南圩188号，联系人：张小燕，联系电话：5242×××9）。 原告全通服务中心、利民服务部诉称，2019年3月，原告向南京市市长信箱投诉,市长信箱交办南京市公安局。2019年4月南京市公安局答复：“经查，当天系光华路街道拆迁办依法对该处房屋进行拆迁”。原告不服，于2019年4月24日向南京市市长信箱提出行政复议等请求。2019年5月市长信箱答复“根据《信访条例》的有关规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议、信息公开等法定途径解决的投诉请求，请依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”原告向南京市人民政府提出政府信息公开申请，2019年6月19日南京市人民政府办公厅向原告作出2019-122、123号《政府信息公开申请答复书》，确认原告申请公开的信息向秦淮区政府申请、了解。原告遂向秦淮区政府提出政府信息公开申请。2019年7月被告给原告送达2019-021号《告知书》，内容为“申请的政府信息不明确”。原告向被告提交《关于依法申请公开……经营商铺门面房拆迁有关信息说明》。被告2019年9月作出2019-025号《政府信息公开申请答复书》，称“申请的政府信息仍不明确，项目为协议搬迁，实施主体为南京越城建设集团有限公司”，未提到征地拆迁，与事实不符。对依照《中华人民共和国政府信息公开条例》应主动公开的九条信息，被告均未公开，失察失职。综上，被告作出的答复书违反法律规定，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的2019-025号《政府信息公开申请答复书》，并责令被告依法按照原告申请重新作出政府信息公开答复；要求被告道歉，保证此类事件不再发生并追责。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告全通服务中心、利民服务部为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.2019-021号《告知书》； 2.2019-025号《政府信息公开申请答复书》，证明被告秦淮区政府信息公开行为违法； 3.网页截图，证明原告向市长信箱投诉拆迁违法行为，市长信箱给予了回复； 4.2019—122号、123号《政府信息公开申请答复书》，证明南京市人民政府确认原告申请公开的信息为“秦淮区高桥门桥西里1号商铺门面房拆迁信息”，该信息不属于南京市人民政府负责公开；相关信息应由秦淮区政府及其相关部门制作、保存，请向秦淮区政府申请、了解，并公开了秦淮区政府的地址、邮编、电话。 5.全通服务中心营业执照，证明全通服务中心于1997年年底就在高桥门经营。 6.房租收条、反映高桥门门面房问题的信函，证明涉案房屋由全通服务中心合法使用、占有、收益。 被告秦淮区政府辩称：一、被告在法定期限内对原告的信息公开申请作出了书面答复，履行了相应的法定职责。2019年7月2日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，要求被告向其公开秦淮区高桥门桥西里1号商铺门面房拆迁信息。因原告申请公开的政府信息不明确，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十条的规定，被告于2019年7月11日向原告邮寄送达2019-021号《告知书》，要求其明确所需公开的政府信息的具体内容。原告于2019年7月19日当面将补正材料提交给被告。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的内容进行了审查。经审查，涉案地块项目为协议搬迁项目，案涉房屋为南京市秦淮区教育局的自建房屋，已与搬迁实施单位签订了搬迁协议，原告对其没有任何权益，公开相关信息会损害第三人的合法权益及隐私。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，于2019年8月13日向南京市秦淮区教育局征求意见，南京市秦淮区教育局于2019年9月3日作出回复，因无法确认所需信息的具体内容无法作出答复。故被告于2019年9月4日作出2019-025号《政府信息公开申请答复书》，并依法送达给原告，履行了信息公开答复的职责。二、本案中，原告提交的申请材料均为法律法规等条文性的内容，没有具体的事项、需要获得的文书名称、内容等，经被告告知补正后仍不明确。被告依法作出答复，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 1.政府信息公开申请书及收件凭证，证明被告于2019年7月2日收到原告提交的信息公开申请书； 2.2019-021号《告知书》及邮寄凭证，证明被告于2019年7月11日向原告邮寄送达告知书； 3.政府信息公开申请补充材料，证明2019年7月19日，原告当面提交补正材料。原告提交的申请材料均为法律法规等条文性的内容，无具体的事项； 4.《南京市秦淮区人民政府政府信息公开第三方意见征询函》及回执，证明2019年8月13日，被告向南京市秦淮区教育局征求意见； 5.《南京市秦淮区教育局关于区政府政府信息公开第三方意见征询函的复函》，证明2019年9月3日，南京市秦淮区教育局作出回复； 6.2019-025号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证，证明2019年9月4日，被告作出答复书并依法送达，已经履行信息公开答复的职责。 依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第三十条、第三十二条、第三十三条、三十六条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性认可；对证据4不认可；证据5的真实性和内容不认可；原告收到了证据6，但该证据内容不合法。被告对原告提供的证据1、2予以认可；对证据3的真实性、关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性认可；对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据6的真实性、关联性不认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提交的证据1、2、4、5与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据3及证据6中的信函，与本案无关联性，不予确认；原告提交证据6中的收条的真实性无法确认，本院不予确认。被告提交的证据1—6均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年7月2日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，内容为：“全通服务中心和利民服务部在秦淮区高桥门桥西里1号经营的商铺四间门面房于全国两会期间被拆，均不知情。鉴于2019年6月19日南京市人民政府办公厅[编号：2019－122、123]《政府信息公开申请答复书》，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条第一、二、三、六、十、十五项和第二十一条规定，请求信息主动公开，便于查询。”被告收到后，认为原告申请公开的政府信息不明确，于2019年7月11日向原告邮寄送达2019-021号《告知书》，要求原告明确所需公开的政府信息的具体内容。2019年7月19日，原告当面向被告提交了补正材料，内容为：“附注：关于依法申请公开所涉申请人秦淮区高桥门桥西里1号经营商铺门面房拆迁有关信息说明（2019年7月18日）。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》请求主动公开如下信息：1.第十九条‘对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开’说明：国家倡导广开言路、以民为本方针政策，自觉接受群众监督！2.第二十条规定‘行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件’说明：法治化诚信政府准则。拆迁须遵守法律、法规、规章约束，要求规范化、程序化，不能为所欲为！3.（二）‘机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名’说明：凡进入拆迁程序应发而《通知》或《告示》落实到位，不留死角漏洞，让被拆迁人充分了解，随时联系，拆迁全过程须规范化、人性化和负责任的态度，经得起历史检验。4.（三）‘国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策’说明：拆迁属于国民经济建设发展规划项目，关系到被拆迁人的根本利益，须按照公平公正公开原则制定合理拆迁补偿相关政策和措施贯彻落实到位。5.（五）‘办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果’说明：拆迁属地方政府‘对外管理服务事项’，应依法公开其工作的‘依据、条件以及办理结果’实时更新，接受监督，坚持实事求是和为人民服务宗旨；依法维护拆迁双方合法权利，严禁暗箱操作、贪腐滥权、权钱交易和黑恶打砸抢骚扰滋事粗暴野蛮等损害国家和群众利益违纪违法行为。6.（六）‘实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定’说明：拆迁会遇到各种困难，但无论如何须牢记依法办事，在法律框架下依照法律（如行政强制）履行责任和告知权利义务，把工作认真做细做透，再多再复杂的难事都能解决，忌鲁莽武断、操之过急、急功近利、急于求成，损害政府形象造成更多的麻烦和困难。7.（十）‘重大建设项目的批准和实施情况’说明：高桥门征地拆迁这么大范围的‘建设项目’不可能没有‘批准和实施情况’信息？相信应能够经得起人民群众的监督！8.（十五）‘法律、法规、规章和国家有关规定规定应当主动公开的其他政府信息’说明：按照上述‘有关规定’‘应当主动公开的其他政府信息’是实事求是客观公正对拆迁中遇到的具体问题依法作出具体对待的信息（我们被‘强拆’属此规定范围）。9.第二十一条规定，‘除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息’说明：此条强制性规定非常客观、明确、具体、周到、人性化，切合实际点出了国家对信息公开的重视度：要求‘主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息’拆迁一项目涵盖面广，与国家方针政策息息相关，要求并不简单。以上所涉九条均为主动公开信息内容，包含具体详细，这是门很好功课”。被告收到后，认为案涉房屋为南京市秦淮区教育局的自建房屋，公开相关信息可能会损害第三人的合法权益及隐私。被告根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十二条的规定，于2019年8月13日向南京市秦淮区教育局征求意见，南京市秦淮区教育局于2019年9月3日作出回复，称：原告申请公开的高桥门桥西里1号商铺门面系南京市秦淮区教育局的自建房屋，其已与搬迁实施单位签订了搬迁协议，申请人与南京市秦淮区教育局之间关于该房屋的租赁协议在实施协议搬迁前已经到期，原告对该房屋没有任何权益，公开相关信息会侵犯南京市秦淮区教育局的合法权益及隐私，因此，南京市秦淮区教育局不同意公开高桥门桥西里1号商铺门面的相关信息。2019年9月4日被告向原告邮寄了2019-025号《政府信息公开申请答复书》，内容为：“您补正申请的政府信息仍不明确。经了解，该项目为协议搬迁，实施主体为南京越城建设集团有限公司，建议您到现场指挥部咨询、了解相关信息（地址：秦淮区光华路街道南圩188号，联系人：张小燕，联系电话：5242×××9）”原告认为被告作出的2019-025号《政府信息公开申请答复书》违法，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的2019-025号《政府信息公开申请答复书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案原告2019年7月2日的政府信息公开申请书中称“高桥门桥西里1号商铺门面房于全国两会期间被拆”，罗列了法规条文，其申请内容不明确；经被告书面告知后，原告2019年7月19日提交的补正材料中称“高桥门桥西里1号经营商铺门面房拆迁有关信息说明”，并罗列了法规条文，其申请内容仍然不明确。被告以原告申请内容不明确、无法确定原告需要公开的政府信息为由，向原告作出书面答复，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。被告经审查得知案涉房屋涉及南京市秦淮区教育局的合法权益，向南京市秦淮区教育局征询意见，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。被告于2019年7月19日收到补正材料，于2019年9月4日作出答复，扣除征求第三方意见的时间，被告作出答复的期限未超出法定期限。综上，被告作出的2019-025号《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告秦淮区政府在上述规定期限内作出答复，程序合法。综上，被告秦淮区政府作出的2019-025号《政府信息公开申请答复书》事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于原告要求撤销2019-025号《政府信息公开申请答复书》、责令被告依法按照原告申请重新作出政府信息公开答复，并要求被告道歉、保证此类事件不再发生并追责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告南京全通电子电器服务中心、南京利民牧业服务部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京全通电子电器服务中心、南京利民牧业服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  陈琳芳 人民陪审员  郭 雯 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈晓君