河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1441号 原告：孙国梅，女，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：滕志凯，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：徐玉凯，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮、李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 第三人：滕家怀，男，1971年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 第三人：河北葆通公路材料有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥工业区。 法定代表人：孙立明，职务：总经理。 原告孙国梅与被告徐玉凯、第三人滕家怀、第三人河北葆通公路材料有限公司（以下简称葆通公路材料公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国梅的委托诉讼代理人滕志凯、被告徐玉凯的委托诉讼代理人张高玮及李佳颖到庭参加诉讼，第三人滕家怀、第三人葆通公路材料公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国梅向本院提出诉讼请求：依法判令停止对原告位于黄骅市的执行并解除查封；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人滕家怀原系夫妻关系，于2012年8月9日协议离婚，离婚协议中约定案涉黄骅市归原告所有。2018年9月28日，贵院因被告徐玉凯民间借贷纠纷执行一案作出（2018）冀0983执1247号之一执行裁定书，查封了原告房屋。原告提出执行异议申请，贵院作出了（2020）冀0983执异15号执行裁定书驳回了原告的申请。原告认为，案涉房屋系原告与第三人滕家怀夫妻关系存续期间所购，原属夫妻共同财产，即使取得房屋产权证书的日期晚于离婚登记，但不影响该财产系夫妻共同财产的性质。离婚后，离婚协议约定该房屋归原告所有并经民政部门登记备案，房屋已由原告占有和使用至今，该房实际归原告所有。被告徐玉凯因执行张建路、滕家怀、葆通公路材料公司民间借贷纠纷一案查封原告房屋错误。故原告诉至法院。 被告徐玉凯辩称，原告主张停止对涉案房屋的执行并解除查封，无法律及事实依据，理由如下：根据物权法第十九条及最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条，不动产物权的设立变更转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，已登记的不动产按照不动产登记部判断，双方在离婚协议中约定，涉案房屋归原告所有，这是第三人滕家怀对自己所享有财产权利的处分，该处分行为未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效果，因涉案房屋的产权未发生房屋变更登记，第三人滕家怀仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋的产权份额尚未变更到原告名下，故在第三人滕家怀对外尚存债务的情况下，被告徐玉凯作为第三人滕家怀的债权人，要求对其的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，因此原告的主张无法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙国梅提交执行异议裁定书一份，证明本案符合依法提起执行异议的条件；提交离婚证一份，证明原告与第三人滕家怀于2012年8月9日离婚，原告对第三人滕家怀离婚之后的个人担保之债无偿还义务；提交离婚协议一份，原告与第三人滕家怀离婚时约定共有房屋黄骅市归原告个人所有。被告徐玉凯对原告提交的真实性无异议，对离婚协议内容的真实性不予以认可，对离婚协议的关联性不认可，虽然离婚协议中约定涉案房产归原告所有，但是这仅是原告与第三人滕家怀二人内部的约定，且涉案房产未办理产权变更登记，不具有对抗第三人的法律效力。同时离婚协议中记载所有财产归原告所有，所有的债务由第三人滕家怀承担明显不符合常理，不排除原告与第三人滕家怀存在恶意串通的情形。本院对双方无异议的证据执行异议裁定书、离婚证的真实性予以确认。对双方有争议证据和事实认定如下：原告孙国梅与被告滕家怀于婚姻存续期间购买涉案房屋，原告孙国梅与第三人滕家怀于2012年8月9日协议离婚并约定涉案房屋归孙国梅所有，该离婚协议书盖有民政部门公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力，而第三人滕家怀因民间借贷纠纷对被告徐玉凯所负的担保之债产生于2014年12月份，原告孙国梅与第三人滕家怀协议离婚对涉案房屋的分割与第三人滕家怀对被告徐玉凯所负的债务间隔两年之久，可以合理排除孙国梅与滕家怀具有恶意逃避债务的主观故意，故本院对原告提交的离婚协议书的真实性依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告孙国梅与第三人滕家怀原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间以滕家怀的名义购买了黄骅市房屋。2012年8月9日，原告孙国梅与第三人滕家怀协议离婚并在黄骅市民政局办理离婚登记，双方将离婚协议备案于婚姻登记部门，离婚协议中约定“男方：滕家怀，女方：孙国梅，因感情不和，双方协商达成一致意见，双方自愿离婚。现协议如下：……二、安全局小区住宅楼归男方所有，华城小区住宅楼归女方所有；三、所有财产归女方所有；四、债务由男方承担；……。”案涉房屋黄骅市登记房屋产权的时间为2013年7月23日，登记在滕家怀名下。另查明，被告徐玉凯2014年12月份向张建路、葆通公路材料公司出借借款并由第三人滕家怀提供担保，被告徐玉凯起诉至黄骅市人民法院，本院于2016年6月30日作出（2015）黄民初字第5142号民事判决书，判决如下：一、被告河北葆通公路材料有限公司、张建路共同偿还原告徐玉凯借款本金1960000元及利息（自2015年6月24日起按年利率24%计算至借款本息全部清偿之日）；二、被告滕家怀对上述借款本息承担连带清偿责任……。因张建路、滕家怀、葆通公路材料公司未履行生效判决确定的义务，徐玉凯向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日作出（2018）冀0983执1247号之一执行裁定书，裁定查封被执行人滕家怀名下位于黄骅市（权利证号：13××82），查封期限三年。原告提出执行异议申请，本院于2020年4月26日作出了（2020）冀0983执异15号执行裁定书，驳回了原告孙国梅的异议请求。 本院认为，民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，原告孙国梅对执行标的黄骅市（产权证号：13××82）提起执行异议之诉，本案的审理焦点在于孙国梅对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告孙国梅和第三人滕家怀于婚姻存续期间购买涉案房产并于2012年双方离婚时协议该房产归原告孙国梅所有，2014年12月滕家怀因为民间借贷提供担保而产生担保之债，故滕家怀在离婚后因担保行为所产生的债务与孙国梅无关，且案涉房屋在滕家怀债权产生之前已经协议归孙国梅所有。从相关主体利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割还包含情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量，原告与滕家怀签订的离婚协议系双方自愿达成、内容未违反法律行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，故离婚协议有效。虽案涉房产登记在滕家怀名下，但离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，孙国梅自离婚协议签订之日起随时有将房产所有权变更登记至其名下的请求权，孙国梅与滕家怀协议离婚及对案涉房屋分割早于滕家怀对徐玉凯所负的债务两年之久，可以合理排除孙国梅与滕家怀具有恶意逃避债务的主观故意。从时间上看，原告享有的请求权远远早于被告徐玉凯享有的担保债权；从内容上看，原告享有的请求权指向特定的房屋，被告徐玉凯对滕家怀享有的金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，即在滕家怀提供担保时未将案涉房产设定为抵押担保物，徐玉凯并非基于滕家怀名下登记案涉房产而同意其提供担保；从功能上看，案涉房产具有为原告及其子女提供生活保障的功能，与被告徐玉凯享有的担保债权相比具有伦理上的优先性。综上所述，被告徐玉凯的金钱债权请求权与原告孙国梅的所有权变更登记请求权相比，在时间、性质、内容、功能上均不具有优先性，本院确定原告对案涉房屋所享有的权利能够阻却被告对本案诉争房屋的执行，原告关于停止对案涉房产强制执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 停止对位于黄骅市（产权证号：13××82）房产进行强制执行。 案件受理费100元，由被告徐玉凯承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 李 辉 审判员 戴 军 审判员 吕旭礼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周婷婷