吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终549号 上诉人（原审被告）：刘涛，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住吉林省白城市镇赉县。 被上诉人（原审原告）：宋守艳，女，1971年7月18日生，汉族，农民，住吉林省白城市镇赉县。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王振江，男，1968年11月8日生，汉族，农民，住吉林省白城市镇赉县。 上诉人刘涛因与被上诉人宋守艳、王振江机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘涛、被上诉人宋守艳委托诉讼代理人隋星媛及被上诉人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛上诉请求：1、请依法撤销吉林省镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1441号民事判决书；2、请依法改判由王振江承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费应由宋守艳、王振江承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，不应由刘涛承担赔偿责任。一审判决认定：王振江是履行雇佣工作期间发生的交通事故，应由雇主刘涛承担相应的赔偿责任。该判决是在没有充分查清本案事实的基础上，作出的对刘涛不利的判决。本案的事实是：本案王振江为刘涛的雇员。但在本案中，王振江不是在履行雇佣工作期间发生的交通事故。在庭审中，刘涛没有安排王振江去看水，而是王振江擅自驾驶刘涛的机动车，私自送许云龙回家返回时，所发生的交通事故。因此，不应由刘涛承担赔偿责任。鉴于一审判决认定事实不清，故判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条明显不当。综上所述，请贵院依法撤销吉林省镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1441号民事判决书；请依法改判由王振江承担相应的赔偿责任。 宋守艳辩称，一审认定正确，上诉人本身在上诉状当已经承认本案的被上诉人王振江是他的雇员。在事发当天，王振江去刘涛的水田看水。其是在履行职务行为，在履行职务行为过程当中发生交通事故，致本案的被上诉人宋守艳受伤，根据侵权责任法的相关规定，刘涛作为雇主应当承担赔偿责任，一审人民法院判决正确。 王振江辩称，老板刘涛让我看水，因为打草机没有机油，去加油的路上发生交通事故。要求维持原判。 宋守艳向一审法院起诉请求：要求判令刘涛、王振江赔偿宋守艳各项损失人民币231468.15元（其中医疗费39123.29元，误工费5001元，护理费5505.62元，伙食补助费3400元，残疾赔偿金109984元，后续治疗费2000元，后期误工费26479.8元，后续护理费14573.7元，营养费2700元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2700元）。事实与理由：宋守艳与杨立坤是夫妻关系。刘涛、王振江系雇主与雇员关系。2018年8月16日12时许，王振江驾驶无号牌三轮摩托车，沿镇赉县四方坨子二监狱水泥路由西向东行驶至国堤四方坨子路段T型路口向北转弯时，与杨立坤驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，杨立坤及无号牌二轮摩托车乘车人即宋守艳受伤的交通事故。宋守艳在白城市中心医院进行治疗，共住院34天，二级护理34天。该起交通事故经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定王振江和杨立坤承担同等责任，宋守艳无责任。王振江驾驶的车辆系刘涛所有，未交纳强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故宋守艳要求刘涛、王振江承担赔偿责任。 一审法院认定事实：杨立坤与宋守艳系夫妻关系。王振江与刘涛系雇主与雇员关系，王振江受雇于刘涛。2018年8月16日12时许，王振江午饭后驾驶刘涛的无号牌三轮摩托车去水田地看水并顺路送钩机师傅许云龙，返回途中沿镇赉县四方坨子二监狱水泥路由西向东行驶至国堤四方坨子路段T型路口向北转弯时，与杨立坤驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，杨立坤及两轮摩托车乘车人宋守艳受伤的交通事故。宋守艳于2018年8月16日15时39分许在白城市中心医院住院治疗，经诊断为“弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、肺挫伤、附件肿物、II型糖尿病、泌尿道系统感染”。出院后医生建议继续正规医院治疗，在白城市中心医院期间花医疗费人民币35138.11元，出院后在吉林大学中日联谊医院门诊治疗花医疗费694.8元，在吉大一院门诊治疗花医疗费662.89元，在镇赉县四方坨子卫生院门诊治疗花医疗费2627.49元。后宋守艳损伤等级经吉林仁合司法鉴定所鉴定为七级残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需人民币2000元。为此宋守艳花鉴定费2700元。该起交通事故经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定王振江和杨立坤承担同等责任，宋守艳无责任。另查明，王振江驾驶的刘涛所有的无号牌三轮摩托车未投保强制保险。另查明，宋守艳要求赔偿的款项及金额经核算为：医疗费39123.29元，误工费5001元，护理费5505.62元，伙食补助费3400元，残疾赔偿金109984元，后续治疗费2000元，后期误工费26479.8元，后续护理费14573.7元，营养费2700元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金20000元。以上合计231467.41元。 一审法院认为，王振江驾驶刘涛所有的无号牌三轮摩托车与杨立坤驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨立坤及乘车人宋守艳受伤的交通事故。后此事故经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定王振江和杨立坤承担同等责任，宋守艳无责任。王振江去水田地看水虽然没有雇主刘涛的明确指示，但王振江去水田地看水的行为也确实系履行其雇工职责，与履行职务存在内在的联系，应认定王振江在从事雇佣活动。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”可判决刘涛承担侵权责任。因王振江驾驶的三轮摩托车系刘涛所有，刘涛作为车辆的所有者系投保义务人，未依法投保交强险。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”可判决刘涛在交强险的限额范围内赔偿宋守艳残疾赔偿金105767元。剩余其他损失125,700.41元，应按杨立坤和王振江在交通事故中的责任比例由刘涛赔偿50%即62,850.21元。 一审法院判决：一、刘涛于本判决生效后五日内在交强险的限额范围内赔偿宋守艳残疾赔偿金105，767元。二、刘涛于本判决生效后五日内赔偿宋守艳其他损失125,700.41元的50%即62,850.21元。三、王振江不承担民事责任。四、驳回宋守艳其他诉讼请求。案件受理费4772元，由宋守艳负担1100元，刘涛负担3672元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘涛提交了与王振江签订的协议一份，用以证明双方协商无论一审判决结果如何由其二人各自承担50%的责任。宋守艳质证后认为，该协议对宋守艳不发生效力，签订协议的事实基础部分宋守艳不予认可。因为通过一审调查以及刘涛在上诉状当中所认可的事实王振江是其雇员，王振江当天上水田看水是为了履行其职务行为，那么受益人也是刘涛，其驾驶的车辆亦是刘涛所提供的，因此其在从事劳务履行职务行为过程当中，发生交通事故致宋守艳损伤应当由刘涛承担赔偿责任。王振江质证后认为，在王振江不知情的情况下和刘涛签订的，现在还欠其一个月工资，王振江怕他不给工资才签的。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，关于王振江在发生交通事故时是否属于履行职务行为。王振江系刘涛的雇员，王振江驾驶的机动车亦是刘涛所有的，刘涛认可该机动车放在那儿的是为了干活用的，而王振江驾驶该车也是为了去水田看水，顺路送许云龙并找机油，即使没有雇主刘涛的明确指示，该行为亦属于履行职务的行为。原审认定王振江在从事雇佣活动有事实依据。关于宋守艳的损失应如何分担。刘涛作为案涉车辆的所有者系投保义务人，未依法投保交强险，宋守艳在交强险限额范围内的损失应由刘涛负担。宋守艳超出交强险部分损失，应由雇主刘涛按照50%的比例承担责任。 关于刘涛与王振江于2019年6月17日签订的协议，该协议是二人内部约定，不能对抗宋守艳。庭审中刘涛请求在本案中与王振江各承担50%的责任，依据不足，本院不予支持。原审判决王振江在本案中不承担民事责任并无不当。 综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4772元，由刘涛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 明