新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终503号 上诉人（原审被告）：马良海，男，1964年12月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曾先顺，男，1953年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1983年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 原审第三人：阿尔巴的夏米沙尔顿，男，1977年2月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 上诉人马良海因与被上诉人曾先顺、张海峰、原审第三人阿尔巴的夏米沙尔顿侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巩留县人民法院（2019）新4024民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马良海及其委托诉讼代理人马海山、被上诉人曾先顺、张海峰、原审第三人阿尔巴的夏米沙尔顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良海上诉请求：撤销一审判决并发回重审或驳回曾先顺、张海峰的全部诉讼请求。事实和理由：1．其种植的土地是从巩留县吉尔格郎乡奥夏干德村村民巴哈开里德夏米沙尔顿处合法承包并由巩留县吉尔格郎乡奥夏干德村村委会确认后所得，与阿尔巴的夏米沙尔顿无任何关系，与曾先顺、张海峰也无任何关系；2．曾先顺、张海峰认为其对他们二人实施了侵权行为，但他们向一审法院提交的所有证据均不能证明其种植的土地使用权归他们二人。本案当事人均通用国语，但一审法院却用维吾尔语审理案件，明显违背了我国《民事诉讼法》相关规定，损害了诉讼人的诉讼权利。 曾先顺、张海峰辩称，请求驳回马良海上诉请求，维持原判。1．合作社于2011年，与洪尔墩草场地的所有牧民签订了人工饲草料地的合同，开始建设水泵，拉高压线路，办理5000亩土地的开发手续，以及红头文件和平整土地，拉围栏，种植防风林3万颗杨树和改良土地；2．合作社与阿尔巴的夏米沙尔顿签订合同合法有效，并每年均按时支付了承包费；3．马良海找到村委会，找到夏米沙尔顿的儿子巴哈开里德夏米沙尔顿，从他手里又一次承包涉案地是不对的，是不受法律保护的；4．在一审法院审理案件时，说的是维语，法官懂双语，并开庭时有翻译人员翻译审理过程。 阿尔巴的夏米沙尔顿述称，其是夏米沙尔顿的长子，当时，其与张海峰签订的承包土地合同，其不认识马良海。当年政府分地时，给其、父亲夏米沙尔顿、弟弟加吾哈尔三人分地了，巴哈开里德没有分地，其与巴哈开里德不是亲生兄弟，现在的母亲是后妈，当时分地时他们不在，巴哈开里德没有权利将涉案土地承包给马良海使用，张海峰支付了自2013年至2016年的土地承包费用，但忘记谁付了2018年的承包费用，2020年其把涉案土地继续承包给了张海峰他们使用。2020年5月5日其兄弟姐妹六人经过乡司法所进行了分地协议，其对自己的土地有处分权。 曾先顺、张海峰向一审法院起诉请求：判令马良海退还第三人阿尔巴的夏米沙尔顿的土地，赔偿150,000元的损失并向曾先顺、张海峰赔礼道歉。 一审法院认定事实：2008年张海峰与包括马良海在内的34户牧民达成意向，由张海峰出资对巩留县吉尔格郎乡皇古龙洞8000亩长期荒芜废弃草场进行改造，既能提高牧民的收入，又能改良乡政府周围环境。从2010年开始，张海峰全家投入了近800万元修建了近20公里的渠道引水，修建泵房，架设了10KV水泵电力线路，安装了150米扬水管道，基本上满足了约5000亩牧草土地灌溉用水。2011年5月11日，张海峰与第三人阿尔巴的父亲夏米沙尔顿正式签订了《有关与吉尔格郎乡吾下坎得村牧民联合创建人工饲草料基地合同书》，约定在2009年至2046年期间，由张海峰与马良海草地建设，张海峰享有其中的70%使用权，马良海享有其中的30%草地的使用权。同年5月20日，张海峰与马良海签订了《补充协议》，按约定张海峰每年每亩60元给马良海支付草场承包费后，马良海新确权后的草场完全由张海峰经营。马良海所在地的村委会及吉尔格郎乡草原站均在合同书上盖章。2012年2月2日，张海峰作为发起人，成立了“巩留县皇古龙洞种养殖专业合作社”，2012年4月份经有关部门的批准，开始建设了该合作社。2013年至2016年，张海峰或者张海峰同意的其他人就一直在包括马良海拥有使用权在内的“洪尔墩春秋草场”5000亩草地上从事人工草料、饲料及防护林带的种植。张海峰同所有的牧民之间，从未发生过任何纠纷，并按时足额给他们支付了他们的费用（即每亩60元的土地使用费），马良海本是张海峰作为发起人的“巩留县皇古龙洞农业合作社”中占有4%投资份额成员，他实际投资60万元资本金后，2013年3月16日，张海峰及张海峰的父亲与马良海签订了《吉尔格郎学皇古龙洞土地承包合同》，约定由马良海个人种植张海峰早在2012年与当地牧民签订了承包合同的5000亩饲草料地中的1000亩土地。2017年3月，马良海却私自按每户的草地亩数，每亩以60元的费用，擅自向包括阿尔巴的夏米沙尔顿在内的牧民支付了2017年、2018年两年的种植年度费用，除同意他个人种植的1000亩草场土地外还直接将3000亩草场的土地使用权占有自己使用。2018年6月12日，张海峰按照阿尔巴的夏米沙尔顿的要求，将阿尔巴的夏米沙尔顿的104亩草地，由每年每亩60元，提高到每年每亩100元，并从2011年5月到2016年之间按照100元的标准，补足其差额部分（张海峰已经按照每年每亩60元付清了全部承包费），当天向阿尔巴的夏米沙尔顿支付清了包括2019年度的草场承包费及前面的差额共计52,000元现金，阿尔巴的夏米沙尔顿也书面保证将自己的草场今后完全由张海峰行使使用权。2019年4月份，马良海对阿尔巴的夏米沙尔顿的草地进行耕种。 一审法院认为，根据双方当事人在法庭上的陈述，提供的证据，曾先顺、张海峰与阿尔巴的夏米沙尔顿草地承包合同是双方自愿签订的合同，符合法律程序，合同上明确约定合同期限，张海峰每年向阿尔巴的夏米沙尔顿按时支付承包费，并提前支付了2019年的承包费。马良海与巴哈开里德签订的合同直接侵害了马良海、曾先顺的合法权益。他们之间的纠纷应该另行起诉处理。马良海、曾先顺法庭上将诉讼请求改为请求被告赔偿经济损失15万元，但没有提供证据证明其主张，因此承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国侵权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、马良海该判决书生效之日起停止对曾先顺、张海峰土地的侵害；二、案件受理费50元由马良海负担；三、驳回曾先顺、张海峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马良海提交如下证据：1.于2020年5月5日签订的夏米沙尔顿子女分地协议书一组，证明阿尔巴的夏米沙尔顿对涉案105亩地只有17.5地有处分权；2.证人叶XXX证词，证明经当地司法所夏米沙尔顿子女于2020年5月5日对涉案地进行分地协议。曾先顺、张海峰经过质证对证据1的真实性认可，证明目的、关联性不认可，证据2的真实性、证明目的、关联性不认可。曾先顺、张海峰辩称，对涉案地他们已于2011年签订合同，分地协议是今年签订的协议书，有时间冲突。阿尔巴的夏米沙尔顿经过质证对证据1、2的真实性、证明目的、关联性予以认可。本院对夏米沙尔顿子女分地协议书的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因该分地协议于2020年5月签订，对过去签订的承包合同没有效力。曾先顺、张海峰提交如下证据：1.伊犁州分院（2019）新40民终1179号民事裁定书一组，证明曾先顺、张海峰与阿尔巴的夏米沙尔顿签订的合同合法有效；2.一份报告，证明涉案土地是合作社投资开发的；3.巩留县吉尔格郎乡草原工作站一份表格，该表格上有阿尔巴的夏米沙尔顿的签名，证明曾先顺、张海峰认为阿尔巴的夏米沙尔顿能代表他们家庭，因此与其签订的合同合法有效。马良海经过质证，对证据1、2、3的真实性、证明目的、关联性不予认可。阿尔巴的夏米沙尔顿经过质证，对证据1、2、3的真实性、证明目的、关联性予以认可。因证据1是按撤回上诉处理的裁定，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其证明效力不予认可。因证据2、3是复印件，本院对其证据效力不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：马良海的上诉请求是否应当支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。马良海就涉案土地与阿尔巴的夏米沙尔顿弟弟巴哈开里德夏米沙尔顿于2017年1月27日签订承包合同，承包期限为：2017年1月27日至2017年10月30日。又于2019年2月2日签订合同，承包期限为：2017年10月30日至2022年10月30日。张海峰与阿尔巴的夏米沙尔顿于2013年3月1日订立土地承包合同，承包期限为：2013年3月1日至2046年12月31日止。2018年6月12日，张海峰按照阿尔巴的夏米沙尔顿的要求，将阿尔巴的夏米沙尔顿的104亩草地，由每年每亩60元，提高到每年每亩100元，并从2011年5月到2016年之间按照100元的标准，补足其差额部分（之前的承包费用张海峰已经按照每年每亩60元全部付清），并向阿尔巴的夏米沙尔顿支付清了包括2019年度的草场承包费及前面的差额共计52,000元现金。曾先顺、张海峰与阿尔巴的夏米沙尔顿一直都在按合同约定履行着各自的权利和义务。该合同履行期间阿尔巴的夏米沙尔顿的其他兄弟姐妹未提出异议，且未在法定期限内维护自己的权利。因曾先顺、张海峰与阿尔巴的夏米沙尔顿之间订立的土地承包合同系合法、有效，故受法律保护，应继续履行。马良海虽主张“我耕种的土地与曾先顺、张海峰无任何关系。我是经村委会同意后才与巴哈开里德夏米沙尔顿订立了土地承包合同”，但张海峰与阿尔巴的夏米沙尔顿已就涉案土地订立了土地承包合同，在该合同未解除之前，马良海擅自承包合同的行为已构成侵权。故一审法院认定的事实清楚，处理妥当，本院予以支持。 综上所述，马良海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由马良海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿依努尔多斯木哈买提 审 判 员 刘    云    龙 审 判 员 木合塔尔  斯拉木汗 二〇二〇年六月十五日 法官助理 阿 依 伯 塔 赛 力 江 书 记 员 朱 丽 都 孜 托 列 根