河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1321号 上诉人（原审被告）：李广田，男，汉族，1971年10月5日出生，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：齐长进，男，汉族，1963年6月6日出生，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：齐吉未，男，汉族，1954年3月1日出生，住河北省保定市蠡县。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：曹国瑛，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐林光，男，汉族，1966年3月18日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 上诉人李广田、齐长进、齐吉未因与被上诉人齐林光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李广田、齐长进及其与上诉人齐吉未共同委托诉讼代理人曹国瑛、被上诉人齐林光及其委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广田、齐长进、齐吉未上诉请求：一、一审法院对被上诉人事故伤害原因查明事实不清，人身伤害原因结果不明，要求二审法院发还重审或直接改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月，上诉人在为被上诉人安装暖气时，被上诉人看到上诉人技术娴熟，工作负责要求另安装一高架水桶，该水桶及桶架质材均由被上诉人购置，桶高离地面约2.5米左右，对水桶的脱落一审法院认为是安装过错所造成被上诉人伤害，上诉人不服。一、（1）水桶安装后尚未交工完成，前一天加半桶水，是在观察水桶的质量和支架抗压能力，结果在上诉人不在场时，被上诉人擅自加水实验，责任在被上诉人一方。（2）如果因桶壁和桶下四个支撑点的原因，责任在生产厂家或销售改装方，与上诉人没任何关系。（3）水桶落地后，支架和放桶搭板，没折没断完好无损，上诉人认为是被上诉人擅自攀爬造成大桶滚动脱落而受伤，故该损害结果应由被上诉人承担全部责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条应适用高度盖然论原则，该事故是由被上诉人攀爬造成应由被上诉人承担责任。二、一审中，被上诉人诉称看到大桶掉落和PPR管破断，完全不符合客观情况与事实，当时被上诉人是在现场平地位置，如看到大桶下滑和管子断裂，只要是有行为能力的人完全可以避开。另外被上诉人胸部既没划伤，内部又无器官伤害，其主要受伤部位是左脚跟骨折，事实证明，是被上诉人攀爬时看到水桶滚动紧急避险从支架上下跳落地时造成脚跟骨蹲伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，上诉人请求二审法院对本案发还重审或直接改判。 齐林光辩称，1、上诉人提出水桶安装后尚未交工，与事实不符，因安装完当日上诉人已经向安装水桶进行加压打水，如果是尚未完工，上诉人就不应该向水桶进行加压打水，所谓的观察支架抗压能力是在推脱责任。2、上诉人主观推测被上诉人受伤是水桶桶壁、桶下四个支撑点以及擅自攀爬等原因造成，毫无任何依据可言。3、上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条“高度盖然性”原则来主张由被上诉人承担责任，无法律依据，因73条的适用前提是“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况”适用该原则，但是本案中被上诉人在一审中提交的证据已经形成完整的证据链条，对其如何受伤以及受伤后双方进行调解等事实予以证明，而上诉人所提交证据并不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果，且不应该再依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定。综上，被上诉人认为二审法院应驳回上诉，维持一审判决。 齐林光向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失暂定75000元，待做出鉴定后进行变更；2、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月份，被告给原告安装暖气，2019年5月20日11时22分，原告给被告李广田打电话要求增加工程量给其安装水桶。在原告没有设计图纸的情况下，被告李广田、被告齐长进、齐吉未为原告齐林光安装水桶，审理中三人未提交任何资质证，但水桶由原告自己出钱购买，两根东西管子上面南北放着的两组木板是由原告提供，水桶东西安放在两组木板上，水桶上面有四个支撑的小腿，南北放着的两组木板下面是东西两根管子由被告提供，上面连着水桶加水的ＰＰＲ水管也是有被告提供，在审理中，原告没有向一审法院提交所购买的水桶产品合格证。审理中查明，被告给原告安装好的水桶由水桶上自带的四个支撑的小腿固定，并没有其他加固措施，水桶只是放在了两组木板上，当日下午，被告用小泵向水桶加压打水，水桶能装1000斤水左右的水，由于当时不是村里的放水时间，所以用小泵向水管抽水非常困难，加了不到水桶容积一半的自来水。2019年5月21日凌晨6点半，村里放水时，由原告自己通过自来水管和水泵向水桶继续加压打水，大概20分钟左右，原告穿着拖鞋到屋里往上看水桶上加水的刻度表，看水桶加满了没有，当时原告站在水桶下边的南侧，眼看大桶西边先掉落，大桶的东部连着ＰＰＲ水管断裂后，整个水桶瞬间坠落划伤原告胸部后又砸到原告穿着拖鞋的左脚。2019年5月21日凌晨6时54分，原告休息片刻，忍痛用自己的手机给被告李广田的137××××7398打电话，说明大桶坠落的情况，不久齐长进到现场查看，此时原告已被送进了蠡县医院住院治疗，不久齐长进在医院对原告进行了看望。2019年5月21日7时24分28秒，原告儿媳（曹岩）在现场用自己的手机156××××8910对事故现场进行了拍照，有现场照片佐证，彩色现场照片显示地上有鲜红的一片血迹和蓝色的拖鞋，并有两个证人对放水时间及现场进行了描述。事发后，被告另行安装新桶并对新桶进行了加固安装，事故水桶现由被告保管。 审理中，被告提交事故大桶照片5张，认为水桶所用材料不能支撑1000斤水，大桶桶腿材质比较薄无法支撑大桶的重量。被告认为架着水桶的两根管子离得近是造成事故的原因，但双方均未提交相应证据。 关于原告经济损失计算方法：关于医疗费70480.95元，原告受伤以后首先在蠡县医院进行治疗，自2019年5月21日至2019年6月17日住院27天，产生费用蠡县医院11912.35元，有蠡县医院诊断证明及费用清单、收费票据、住院病历。后被送往河北医科大学第三医院进行治疗，自2019年6月17日至2019年7月13日住院26天，河北医科大学医疗费为58568.6元，河北医科大学诊断证明及费用清单、收费票据、住院病历，予以确认。关于伙食补助费，原告按照每天100元计算，住院53天，共计5300元。因原告已经申请鉴定，其误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费等费用，审理中，原告撤回鉴定申请，保留诉权。 一审法院认为，关于原、被告法律关系及责任认定，2019年5月20日11时22分，原告给被告李广田打电话要求增加工程量给其安装水桶，原告购买水桶，被告提供架设水桶的钢管及连接水桶的PPR水管，原、被告双方属于加工承揽合同，水桶安装完毕当日，被告用小泵向水桶加压打水未加满水，属于工程尚未竣工验收，次日原告继续加压打水视为对工程竣工验收的应有内容，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，适用过失相抵原则，被告没有提供任何资质，原告没有提供图纸，原告购买的水桶没有合格证，原告对定作、指示或者选任均有过失，应当减轻被告承担的民事责任，被告承担主要责任，原告承担次要责任，酌定被告承担70%的赔偿责任。原告经济损失为：医疗费70480.95元＋伙食补助费5300元=75780.95元，被告承担75780.95元×70%=53046.67元。关于三被告是否承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同过失致人损害，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。三被告对安装行为均具有共同过失，承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告李广田、齐长进、齐吉未于判决生效后七日内赔偿原告齐林光经济损失共计53046.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由三被告李广田、齐长进、齐吉未共同承担195元，原告承担80元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李广田、齐长进、齐吉未三人共同为被上诉人齐林光安装水桶，三上诉人不能证明已经安装调试完毕，且采取了合理必要的固定措施。三上诉人以被上诉人擅自加水实验为由主张被上诉人应承担全部责任证据不足，故其主张不成立，本院不予支持。三上诉人主张被上诉人受伤是因桶壁和桶下支撑点存在质量问题，但未提交证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。三上诉人主张被上诉人存在擅自攀爬的行为，导致大桶滚动脱落造成被上诉人受伤，被上诉人不予认可，且三上诉人未提交充分有效的证据予以证实，故对其主张本院不予采信。因被上诉人购买的水桶无合格证，亦未审查三上诉人的安装资质，故其存在一定的过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院酌定被上诉人承担30%的责任，三上诉人承担70%的责任并无不妥。 综上所述，上诉人李广田、齐长进、齐吉未的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李广田、齐长进、齐吉未负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年六月四日 法官助理马巧灵 书记员沈士博