四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终678号 上诉人（原审原告）：张存平，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：苏孝清，四川玉壶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：筠连县巡司镇金信副食店，住所地四川省筠连县巡司镇红星村6组。 经营者：赵孝琼。 委托诉讼代理人:孟淑蓉,四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚万辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人:孟淑蓉,四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵孝琼，女，1988年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人:孟淑蓉,四川竹都律师事务所律师。 上诉人张存平因与被上诉人筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼退伙纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张存平上诉请求：1.请求撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1883号民事判决，改判支持张存平的诉讼请求；2.由筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.张存平在一审中提交的筠连县巡司镇金信副食店进销存系统中导出的关于进货、销货、存货清单以及据此产生的利润表，能够反映双方合伙经营的情况；2.根据张存平和龚万辉的口头协议，龚万辉是以筠连县巡司镇金信副食店的所有财产、各种商品及经营权进行合伙，张存平在向伊利公司打款时备注也是“筠连县巡司镇金信副食店货款”，伊利公司也是向筠连县巡司镇金信副食店发的货，故筠连县巡司镇金信副食店、赵孝琼也是本案的适格被告；3.张存平只是筠连县巡司镇金信副食店进销存系统中的低级别可登录者，且在本案起诉后已被限制权限，故并非一审法院认定的筠连县巡司镇金信副食店进销存系统由张存平管理和可随时登陆，且进货、销货、存货等原始单据仍然是由龚万辉掌管；4.一审中，张存平就合伙的范围及利润提供了证据予以证明，龚万辉并未举证予以反驳，故应当采信张存平的证据、核算合伙财产、支持张存平的诉讼请求。 龚万辉辩称，1.张存平要求退伙，应当就合伙资金、退伙时的财产、对外债权债务及盈余进行举证；2.张存平在一审中自认由其管理资金、账务，龚万辉在合伙期间负责对外销售渠道，销售人员是将销售单据、所收款项全部交给了张存平；3.购买筠连县巡司镇金信副食店进销存系统的目的系对财务收支、购销进行监督，由张存平进行管理，任何员工均可以修改该系统上的数据，该系统已无2018年2月、3月的数据，2018年10月后张存平就没有管理该系统了，2019年3月伊利牛奶的销售结束，2019年4月张存平离开筠连，故筠连县巡司镇金信副食店进销存系统不能作为退伙清算的证据；4.张存平入伙时转账600000元，次月转走100000元，实际入伙资金为500000元，双方仅就伊利牛奶业务进行合伙，且龚万辉并非其他商品的经营权人，无法跟张存平就其他商品进行合伙。 张存平向一审法院起诉请求：1.判令筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼退还张存平入伙资金600000元;2.判令筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼支付张存平自入伙后至退伙离开时(9月21日)应分得的利润508449.6元;3.判令筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼支付张存平自2018年3月至2019年9月工资54000元;4.判令筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼支付张存平在金信副食店做转账工作时用自己的钱多垫付的资金33086元;5.判令由筠连县巡司镇金信副食店、龚万辉、赵孝琼承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张存平与龚万辉曾是大学同学。2017年底，双方协商在筠连县经营伊利牛奶系列，但未签订书面协议，双方口头约定，由张存平出资600000元，龚万辉提供实物合伙经营。协议后，2018年2月7日，张存平通过银行转账的方式转入伊利公司账号60万元，作为张存平的投资款。此后，张存平和龚万辉便以筠连县巡司镇金信副食店的名义经营伊利牛奶系列、重庆啤酒、江小白白酒，经营中，张存平主要负责资金管理，龚万辉主要负责销售，双方经营至2019年，因经营事务发生纠纷，便未再合伙经营。但双方未对合伙财产、债权债务等进行清算。 一审法院认为，张存平与龚万辉口头约定合伙经营伊利牛奶，双方对合伙均无异议，双方形成的合伙法律关系符合《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，本院予以确认。 根据张存平的诉请及龚万辉的辩称意见，本案的主要争议焦点有：1.赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店是否是本案适格被告；2.张存平要求龚万辉退还张存平入伙资金600000元、支付利润、工资、垫付资金的主张能否予以支持。 赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店是否是本案适格被告的问题。张存平未提供证据证明赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店参予张存平与龚万辉的合伙，且赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店亦否认参予张存平与龚万辉的合伙事宜和管理。故赵孝琼、筠连县巡司镇金信副食店辩称不是本案适格被告的抗辩理由成立。 关于张存平要求龚万辉退还其入伙资金600000元、支付利润、工资、垫付资金的主张能否予以支持的问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”之规定，合伙终止后，应当由合伙人自行组织清算，对合伙经营期间对外产生的债务进行清偿，对合伙财产折价处理或者变价处置后进行清退，并对合伙期间的亏损进行分担。本案中,张存平请求退还入伙资金、支付利润、工资、垫付资金的主张涉及合伙终止后合伙财产及合伙亏损的分担问题，在双方当事人未对合伙财产及合伙债权债务进行清算、损失尚未确定的情况下，张存平直接要求龚万辉退还张存平入伙资金、支付利润、工资、垫付资金的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。张存平与龚万辉可自行组织对双方合伙财产进行清算，或者依法清算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，判决：驳回张存平的诉讼请求。案件受理费15560元，减半收取7780元，由张存平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”之规定，在张存平与龚万辉未形成利润分配协议或经过清算的情况下，张存平请求退还入伙款并分配合伙利润，应对其投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务等承担基本的举证责任。一方面，张存平提交的合伙期间的进销存系统未完整记录销售回款、货物库存等情况，难以据此计算双方合伙期间积累的财产数额。另一方面，根据双方当事人在庭审中的陈述、一审中证人陈述及张存平的银行流水可认定张存平主要负责合伙资金管理。张存平未举证证明其将合伙的剩余资金交付给龚万辉，其要求龚万辉退还入伙款、分割合伙利润缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，张存平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15560元，由上诉人张存平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 润 审 判 员  陈志彬 审 判 员  聂华竟 二〇二〇年六月十日 法官助理  王倩影 书 记 员  杨雯洁