山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1891号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：河北省邯郸市丛台区丛台路。负责人：薄世亮，职务：经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁霞，女，1986年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审原告）：黄秀华，女，1964年9月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：韩洪志，男，1964年2月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，2010年11月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：丁霞，即上列被上诉人丁霞，基本情况同上，系韩某1母亲。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，2015年4月23日出生，汉族，住址同上，身份证号。法定代理人：丁霞，即上列被上诉人丁霞，基本情况同上，系韩某1母亲。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志关，男，1984年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人丁霞、黄秀华、韩洪志、韩某1、韩某2、朱志关机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：一、依法撤销山东省禹城市人民法院2020年2月24日作出(2019)鲁1482民初2248号民事判决书第二项，改判上诉人在机动车第三者责任险范围不承担赔偿责任(不服一审数额为37万元)。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱志关肇事后逃逸，符合机动车商业第三者责任险的免责情形，因此上诉人在三者险范围内没有赔偿责任。丁霞、黄秀华、韩洪志、韩某1、韩某2辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，充分体现了公平正义的法治思想，保护了弱势群体的生存权利，充分体现了社会主义核心价值观的法治理念，请求法官综合考虑以上因素，依法驳回上诉，维持原判。丁霞、黄秀华、韩洪志、韩某1、韩某2向一审法院起诉请求：1、责令被告给付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、交通费、误工费等经济损失共计48万元；由第二被告在保险范围内承担，不足部分由其他被告连带承担；庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中赔偿数额增加为1525073.5元。2、诉讼费用皆由被告承担。一审法院认定事实，2019年7月29日21时33分许，朱志关驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿富华街由西向东行驶至东四环路口时，与由北向南韩某3驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故，致韩某3当场死亡，冀Ｄ×××××乘车人刘志强及王海伟受伤，车辆损坏，朱志关弃车逃逸。2019年8月12日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定被告朱志关承担事故的全部责任。被告朱志关驾驶的冀Ｄ×××××车主系其本人，且冀Ｄ×××××在被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险及保额为100万元的机动车第三者责任险，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。本案各原告与死者韩某3关系为，丁霞（1986年9月9日出生）为韩某3的妻子，韩洪志为韩某3的父亲，黄秀华为韩某3的母亲，韩某1为韩某3的女儿，韩某2为韩某3的儿子。韩某3与丁霞在2014年即在禹城市城区群贤居花园小区拥有一套住房居住。原告于2019年8月23日诉来本院，要求：1、责令被告给付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、交通费、误工费等经济损失共计48万元；由第二被告在保险范围内承担，不足部分由其他被告连带承担；2、诉讼费用皆由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中赔偿数额增加为1525073.5元。但是原告没有就增加的诉讼请求数额交纳相应的诉讼费，且在庭后撤回了增加的诉求。本案受理后，经本院法官对被告朱志关进行询问，其对交通事故认定书及原告的起诉事实均无异议，只是没钱赔偿，同意法院依法裁判。被告朱志关因涉案事故被追究刑事责任，本院刑事判决书依法认定其有案发后自首及认罪认罚的积极表现对其刑事责任进行了相应的裁判。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。因此，本案被告朱志关应当对本案各原告在涉案事故中造成的损失依法负担赔偿责任。因涉案肇事车辆冀Ｄ×××××在被告邯郸平安公司投了交强险，所以被告邯郸平安公司应当对原告方的损失在交强险中110000元死亡赔偿金和79元医疗救护费足额赔付。交强险赔偿后对于肇事车辆冀Ｄ×××××在被告邯郸平安公司投保的三者险在涉案事故中能否对本案原告所受损失的不足数额继续赔付，被告邯郸平安公司存在异议。被告邯郸平安公司的理由为因肇事司机朱志关在事故发生肇事逃逸，符合机动车第三者责任险约定的免责情形。被告朱志关在肇事后弃车逃逸虽然属于在与被告邯郸平安公司签订的合同中的免责赔偿事由，但是从本案的事故事实看，发生碰撞事故后，受害人当场死亡，并不是因被告朱志关逃逸而没有及时得到救治导致死亡，即逃逸与死亡不存在因果关系。再有，被告朱志关在本院刑事审判过程中被认定有自首、认罪认罚情形。另外，机动车三者商业险立险目的是为了保护因机动车事故致使第三人收到伤害从而第三人以此应当得到赔偿的利益。死者韩某3是家中上辈的独子，两个未成年人的父亲，家庭中的壮劳力，其个人死亡给家庭带来巨大的经济损失和影响。综合各方面因素，在考虑社会主义核心价值观的法治因素的前提下，本案更应当实际看待一下社会公平与和谐、友善的价值取向。被告邯郸平安公司应当对原告方剩余应得赔偿数额继续赔付。原告方增加的诉讼请求数额，因其在庭审后已申请撤回，也未交纳诉讼费，本院依法不予审理。本次诉讼，只能对其部分死亡赔偿金的诉讼请求予以支持。被告朱志关经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司在肇事车辆冀Ｄ×××××所投保的交强险中赔偿原告丁霞、韩洪志、黄秀华、韩某1、韩某2死亡赔偿金110000元。二、被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司在肇事车辆冀Ｄ×××××所投保的三者商业险中赔偿原告丁霞、韩洪志、黄秀华、韩某1、韩某2死亡赔偿金370000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费4250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。对原审查明的事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应在商业三者险范围内免责。本案涉及的保险系电子投保，关于投保人信息填写、商业险条款展示等均是在网上进行，但投保形式的变化并不因此减轻上诉人就免责条款应尽的法定义务。上诉人主张免责条款生效，仍应依据《保险法》规定尽到相应的提示和说明义务，而本案中，根据上诉人提交的赵某某的投保过程截图，商业险条款、免责事项告知书等均是“我已阅读”后面单独的按钮，只有进行再次点击才能查阅相关内容，然后再点击“已查阅并同意以上信息”，最后是在十字格内签字确认，签名自动生成在投保人声明等文件中。但从上述程序来看，商业险条款非自动展示，商业险条款按钮的点击亦非“已查阅并同意以上信息”的必要条件，即“商业险条款”展示并非最终签字的前提条件，因此，本案现有证据不能证实保险公司就商业三者险条款向投保人进行了展示和说明，不能证实上诉人尽到了提示和说明义务。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年六月十五日法官助理董国通书记员夏青