湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终417号 上诉人（原审原告）：汤之光，男，1947年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石益民，男，1961年8月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奇国，湖南启真律师事务所律师。 上诉人汤之光因与被上诉人石益民房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汤之光上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，由石益民承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决未按1000元/天的标准而参照案涉合同约定的年租金标准计算房屋占用费不当。首先，案涉租赁合同及补充协议中均约定，租赁期限届满后，如石益民未将案涉房屋恢复原状并交付至汤之光，延期每日按1000元/天计算相关费用。一审判决认可双方均应按合同约定履行义务，却未依照合同约定而参照合同中的年租金标准计算汤之光的营业损失错误。其次，一审判决与关联生效判决冲突。本案相关的（2019）湘09民终1101号民事判决对按1000元/天的标准计算营业费损失的事实以予认定，一审判决对该项损失的计算与该生效判决矛盾。最后，石益民在一审庭审中已认可违约金按1000元/天计算，一审判决却参照年租金标准予以计算违反了当事人意思自治原则。二、石益民实际占用的一楼门面应当支付占用费。与本案相关的（2018）湘0903民初361号民事判决第二项已被（2019）湘09民终1101号民事判决撤销，故原一审判决认定的一楼门面的相关事实不能作为有效证据予以认定。在本案一审庭审中，汤之光提供了一组照片证明案涉二间门面未退还，一审判决认定汤之光未提供充分证据推翻原生效判决查明的事实不当。综上所述，汤之光关于房屋占用费的诉请，既有合同依据又有生效判决作为依据，还有当事人的自认；关于一楼门面占用费的诉请亦提供了充分的证据，请求依法支持其诉讼请求。 石益民辩称：一楼门面未实际占用，但后房及楼梯中间的两间门面还在占用；对房屋占用费的标准一审判决处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 汤之光向一审法院提出诉讼请求：判令石益民支付汤之光A宾馆一号楼房屋占用费638000元（暂计算至2019年11月2日，要求计算至房屋设备恢复原状交还汤之光营业之日止）及支付A宾馆一号楼一楼门面占用费51918元（暂计算至2019年11月2日，要求计算至门面恢复原状交还汤之光营业之日止）。 一审法院认定事实：汤之光与石益民于2016年9月2日签订《租赁合同》，约定汤之光将坐落于赫山区秀峰西路A宾馆一号楼内的57间房间及观光电梯1部、空气源热水系统一套租赁给石益民经营，租赁期间为一年，从2016年9月2日至2017年9月1日止，石益民在租赁期间无违约需续租，应在租期届满提前60天与汤之光办理续租手续后，原合同内容继续有效，逾期未办视为自动放弃续租权。年租赁金额为人民币壹拾贰万陆仟元整（126000元），合同签订之日，石益民向汤之光一次性付清。石益民租赁期届满后，将宾馆及附属设备、设施及备用件应完整交还给汤之光，并保证宾馆设施设备能良好运行能正常营业，延期交还按每日1000元计算，在石益民保证金内扣除。同日，汤之光与石益民还签订《房屋租赁合同》，约定汤之光将门面1间、楼梯中间1间、后房1间出租给石益民，年租金为57800元，租赁期限从2016年9月2日至2017年9月1日止。合同期满后，双方没有续签合同。另查明，汤之光、石益民在合同期满后发生纠纷，2018年2月2日，汤之光诉至一审法院。2019年3月20日，赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初361号民事判决，汤之光、石益民对一审判决不服均提起上诉。2019年8月21日，益阳中院作出（2019）湘09民终1101号民事判决，认定汤之光要求按合同约定每天1000元的标准支付违约金、暂计算至起诉之日162000元的诉讼请求应予支持。又查明，（2018）湘0903民初361号民事判决书中已查明石益民在起诉后将A宾馆一楼门面退还给了汤之光。 一审法院认为：汤之光、石益民签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，对双方的租赁关系予以认定，双方均应当按合同约定履行义务。关于汤之光要求石益民支付A宾馆一号楼房屋占用费638000元的请求，因（2019）湘09民终1101号民事判决中已明确石益民应按每日1000元的标准支付汤之光违约金至第一次起诉之日（2018年2月2日），其中违约金应包含占用费、宾馆设备等各类实际损失，故本案的租赁房屋占用费应从2018年2月3日起计算，其计算标准参照合同中年租金126000元的标准较为合理。经核算，自2018年2月3日暂计算至2019年11月2日的租赁房屋占用费为220500元，对超出部分的请求不予支持。关于汤之光要求石益民支付A宾馆一号楼一楼门面占用费51918元的请求，因在（2018）湘0903民初361号民事判决中确认石益民已将一楼门面退还给汤之光，现汤之光没有提供充分的证据推翻原有判决查明的事实，故对汤之光的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石益民自判决生效之日起七日内支付汤之光租赁房屋占用费220500元（已计算至2019年11月2日，之后的租赁房屋占用费按年租金126000元的标准计算至房屋设备恢复原状交还汤之光之日止）；二、驳回汤之光的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新的证据。就本案争议的事实，本院查明如下：本案中，汤之光与石益民签订的房屋租赁合同中，涉及两部分门面租赁，其中包括租金为42000元/年的一楼门面及15800元/年的后房及楼梯中间门面。（2018）湘0903民初361号民事判决中确认一楼门面在该案起诉后已退还。至本案二审，石益民仍占用后房及楼梯中间门面。除此，一审判决查明的本案其他基本事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉一号楼房屋占用费如何认定；二、石益民应否支付案涉门面占用费。 一、关于一号楼房屋占用费。本案中，汤之光与石益民签订的房屋租赁合同中约定，租赁期限届满后，石益民应将案涉房屋及附属设备完整交还给汤之光，延期交还按每日1000元计算，该计算标准亦被与本案相关联的（2019）湘09民终1101号生效判决予以确认。本案一审中，石益民对汤之光的该项主张即按每日1000元的标准计算亦予以认可，仅对起算时间有异议。故本院对汤之光按1000元每日的标准计算房屋占用费的主张予以支持。在（2019）湘09民终1101号生效判决中，对包括与本案相关的房屋占用费在内的违约金计算至该案一审的起诉之日即2018年2月2日。该判决生效后，石益民仍继续占用案涉房屋至今，其继续占用房屋的时间仍应支付相应费用，故石益民应向汤之光支付自2018年2月3日至2019年11月2日的房屋占用费，根据上述计算标准，该时间段的房屋占用费为637000元。自2019年11月3日起至房屋设备恢复原状交还汤之光之日止，石益民应按1000元每日的标准向汤之光支付房屋占用费。石益民主张应从2019年3月开始计算房屋占用费的辩称无事实依据，本院不予支持。一审判决处理有失妥当，本院依法予以纠正。 二、关于门面占用费。本案二审中，石益民认可其占用后房及楼梯中间门面，该门面租金为15800元/年。因（2019）湘09民终1101号生效判决中已将门面占用费计算至2018年2月2日，故石益民应以15800元/年的标准向汤之光支付2018年2月3日起至2019年11月2日的门面占用费27574元。汤之光主张石益民需支付2018年2月2日至2019年8月26日的一楼门面占用费23917元，因另案判决中已确认石益民已退还该门面，汤之光未提供充分证据推翻该事实认定，证实石益民在该时间段仍占用该门面，对其该项主张不予支持。故就门面占用费，石益民应向汤之光支付后房及楼梯中间的门面占用费27574元。 综上所述，上诉人汤之光的上诉请求部分成立，对其有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5012号民事判决； 二、石益民自本判决生效之日起七日内支付汤之光房屋占用费637000元（已计算至2019年11月2日，之后的房屋占用费按每日1000元的标准计算至房屋设备恢复原状交还至汤之光之日止）； 三、石益民自本判决生效之日起七日内支付汤之光门面占用费27574元（已计算至2019年11月2日，之后的门面占用费按15800元/年的标准计算至门面恢复原状交还至汤之光之日）； 四、驳回汤之光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，石益民应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10700元，减半收取5350元，由汤之光负担197元，由石益民负担5153元；二审案件受理费10700元，由汤之光负担393元，由石益民负担10307元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇二〇年六月十一日 书记员 卢硕娟