浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6905号 原告：浙江有色建设工程有限公司宁波分公司，住所地 宁波市海曙区集士港镇集仕芯谷3幢204-2室，统一社会信用代码9133020384409473XW。 负责人：钱庆木，该分公司经理。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：宁波华腾建设有限公司，住所地宁波市宁海县跃龙街道人民大道176号，统一社会信用代码91330226720407431H。 法定代表人：严恩威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 原告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司（以下简称有色公司宁波分公司）与被告宁波华腾建设有限公司（以下简称华腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月3日，因原告申请，本院作出（2019）浙0226民初6905号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。2019年12月25日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余蒙春，被告的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解60天，但和解期间未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告有色公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告华腾公司支付桩基工程款1900000元，并支付违约金1406000元（自2016年9月1日起，按月息2分计算至实际履行之日至，暂计至2019年9月30日为1406000元）。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《桩基工程专业分包合同》一份，约定被告将宁海金山国际广场I标段工程范围的桩基施工图所涉及的全部桩基工程和基坑围护工程分包给原告施工，合同总价暂定为20000000元；施工工期为100天，从2014年12月20日至2015年4月2日；工程结算办法按照合同第六条执行；工程款支付按照合同第七条执行等内容。在合同签订之前，原告通过委托人向被告支付了1000000元施工履约保证金。原告按照被告要求进场施工，按约完成施工任务并经验收合格，但被告未按约支付工程款。经原告多次催讨，双方商定变更合同第六条约定，采用总价不下浮，一次性包干进行结算。2017年9月28日，双方出具结算单，确认桩基分包合同暂定价20000000元，增加调整价2500000元，决算价22500000元。目前为止，原告共收到桩基工程款20600000元，被告尚欠1900000元未予支付。因被告未按约支付工程款，应承担违约责任，合同约定违约金过高，原告自动调整为按月利率2分计算，要求从2016年9月1日起计算至实际履行之日止。 原告有色公司宁波分公司为证明上述事实，举证如下： 1.《桩基工程专业分包合同》一份，拟证明原、被告于2014年12月15日签订合同的事实。 2.《工程班组（分包单位）结算单》一份，拟证明张建国是实际施工人；结算单中的单位名称是原告，张建国以原告名义与被告进行结算的事实。 被告华腾公司辩称，原、被告曾于2014年12月15日签订《桩基工程分包合同》是事实，但实际上履行该合同的主体是案外人张建国及宁波市江北国硕打桩工程队。原、被告签订合同后，原告未按约将1000000元履约保证金支付给被告，是张建国开设的宁波市江北国硕打桩工程队支付了该履约保证金。因此，原、被告签订的《桩基工程专业分包合同》并未实际履行。被告曾于2016年11月1日与张建国进行对账，按合同总价20000000元结算，已经多付张建国222283元。张建国承诺将多付款项退回被告。2017年9月28号，被告与张建国进行了结算，确认总工程价款为 22500000元，截止结算日已经支付20000000元，尚欠 2500000元。2018年2月12日，按张建国指示，被告将 2000000元支付给宁波佳正基础有限公司，故至今尚欠张建国或宁波市江北国硕打桩工程队500000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告华腾公司为证明上述事实，举证如下： 1.中国建设银行单位客户专用回单一份、中国建设银行网上银行电子回执一份、收款收据一份、领（付）款凭证一份，拟证明履约保证金由宁波市江北国硕打桩工程队支付，被告将该款项实际也是退还给宁波市江北国硕打桩工程队的事实。 2.会计记账凭证3张、领（付）款凭证17份，拟证明截止2017年9月28日，被告已经付清20000000元工程款的事实。 3.领（付）款凭证（2018年的2月12日）、中国建设银行单位客户专用回单各一份，拟证明被告根据张建国指示，于2018年2月24日支付宁波佳正基础工程有限公司2000000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对证据认定如下： 一、原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对其合法性、关联性提出异议，认为案外人张建国借用原告资质与被告签订合同，该合同无效；合同签订后，双方并未实际履行该合同。本院对该证据的真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为结算的对象是张建国，因张建国违法施工，被罚款100多万元，被告代为支付民工工资等款项，张建国同意抵扣工程款，故双方在结算单中确认已付工程款为20000000元。本院对该证据的真实性予以确认。 三、被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为宁波市江北国硕打桩工程队就是张建国个人，退还履约保证金说明工程合格，不存在扣款的情形。本院对该组证据的真实性予以认定。 四、被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的提出异议，认为会计记账凭证记载“浙江有色建设工程有限公司宁波分公司（张建国）”，反而能够证明原告主体适格；领（付）款凭证中有张建国签名的予以认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 五、被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为该款与涉案工程款无关。本院认为，经向张建国核实，其认可结算后指示被告支付宁波佳正基础工程有限公司2000000元，故对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的庭审陈述及本院已经确认证明力的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，原告与被告签订《桩基工程专业分包合同》一份，约定施工范围为总包合同所划分的宁海金山国际广场I标段工程范围的桩基施工图所涉及的全部桩基工程和基坑围护工程；承包方式为包工包料；合同总价暂定为 20000000元；施工工期为100日历天，从2014年12月20日至2015年4月2日；工程按总价下浮24%结算；在工程主体结顶或在2016年8月30日前付清全部工程款（两条件以先到者为执行条件）；逾期支付工程款按每逾一日按月息3%支付违约金；合同签订后三日内支付1000000元履约保证金；原告指派张建国负责施工现场管理等内容。合同落款处原告代表由张建国签名，加盖原告单位公章。涉案工程的实际施工人为案外人张建国。2017年9月28日，张建国代表原告与被告进行结算，双方签订《工程班组（分包单位）结算单》，确认分包给原告的桩基工程总工程价款为22500000元，已付工程款20000000元，余款2500000元。2018年2月14日，被告根据实际施工人张建国指示，支付宁波佳正基础工程有限公司2000000元。 另查明，原告的总公司浙江有色建设工程有限公司出具《说明》，明确案涉合同由原告出面签订，相应债权由原告享有。实际施工人张建国到庭接受询问时，明确表示同意由“浙江有色建设工程有限公司宁波分公司”作为本案原告起诉。 本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案外人张建国借用原告的资质与被告签订合同，该合同虽无效，但原告要求被告支付工程价款的诉请应予支持。本案的主要争议焦点为被告尚欠原告的工程价款金额。原告主张尚欠1900000元，被告辩称尚欠500000元。本院认为，原告认可实际施工人张建国与被告确认的《工程班组（分包单位）结算单》，该结算单明确总工程价款为22500000元，已付工程款20000000元，余款2500000元。此后，实际施工人张建国指示被告支付给宁波佳正基础工程有限公司2000000元，故尚欠500000元。因合同无效，违约条款无效，故逾期付款利息应从应付工程价款之日起算。因结算日为2017年9月28日，且于2018年2月14日已支付部分，故认为利息应分段计付：以 2500000元为基数，自2017年9月29日起至2018年2月13日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以500000元为基数，支付自2018年2月14日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波华腾建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司工程款500000元，并支付利息（以2500000元为基数，自2017年9月29日起至2018年2月13日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以500000元为基数，支付自2018年2月14日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 本案受理费33248元，由原告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司负担27013元，被告宁波华腾建设有限公司负担6235元；保全费5000元（原告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司已支付），由原告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司负担4062元，被告宁波华腾建设有限公司负担938元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  金 琛 人民陪审员  葛安丁 二〇二〇年六月十八日 法官助理 沈谦 代书记员 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。