wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1291刑初149号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人钱亚斓，女，1997年5月23日出生，租住泰州医药高新区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人钱亚斓犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人钱亚斓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月4日4时许，被告人钱亚斓在泰州医药高新区寺巷街道龙凤家园**幢***室内，乘室友姜某熟睡之际，使用姜某前期在其手机中录入的被告人钱亚斓指纹，通过微信快捷转账的方式，窃取姜某手机微信关联的邮政储蓄银行卡内人民币1.5万元。案发后，被告人钱亚斓经电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人钱亚斓以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱亚斓自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人钱亚斓拘役五个月，并处罚金人民币二千元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口基本信息、银行账户对账单、谅解书、被害人姜某的陈述、微信交易记录等证据证实。被告人钱亚斓对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，本院委托扬州市江都区司法局对被告人钱亚斓的社会表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，被告人钱亚斓具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人钱亚斓的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱亚斓自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚；其赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱亚斓犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宝春二〇二〇年六月十八日书记员  陶 璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更138号罪犯丁移力，别名丁毅力、丁涛杰，男，1990年8月16日出生，汉族，河南省鹿邑县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年5月10日作出（2011）周刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人丁移力犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;附带民事诉讼被告人丁振夕赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（已交纳）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年8月28日作出（2012）豫法刑四终字第123号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持河南省周口市中级人民法院（2011）周刑初字第67号刑事附带民事判决中的附带民事部分判决。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2015年3月31日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年;本院于2017年11月20日对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯丁移力自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁移力在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张广贺及同监犯人宋战强、鲁伟的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁移力自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯丁移力减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  杜倩雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3240号罪犯赵庭奎，男，汉族，1952年7月25日生，文盲，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖0225刑初272号刑事判决，以被告人赵庭奎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵庭奎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵庭奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵庭奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庭奎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2016年4月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢352号之一申请执行人：黄志仁，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：周淑英，女，1979年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。关于黄志仁申请执行周淑英确认合同效力纠纷一案，本院以（2019）赣1002执1709号案件冻结了周淑英部分银行账户，现因被执行人周淑英已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周淑英所有银行存款的冻结或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月二十三日书记员  吴伟勇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执351号、王春山：被执行人王春山罚金一案，立案标的10000.00元。经执行，现已执行到位10000.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏1291刑初311号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2139号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张倩，女，汉族，1981年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人张倩保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司委托诉讼代理人石自强，被上诉人张倩委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.依法撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初558号民事裁定书，并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清及适用法律错误。第一，一审法院认定上诉人诉讼主体不适格，根据保险单可知案外人高培培在上诉人处投保机动车商业险，保险合同依法有效，受法律保护。另依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。”之规定，上诉人已经基于商业车损险赔偿和合同的相对性，从事实上或法律上都具有对被上诉人的合法追偿权，故上诉人主体适格。第二，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。上诉人作为中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其实体民事权利义务均归属于中国平安财产保险股份有限公司，且中国平安财产保险股份有限公司任何一个分支机构行使追偿权，其最终获得实体权益的都是中国平安财产保险股份有限公司，故一审法院应当查明事实，公正判决，以维护上诉人的合法权益。张倩辩称，上诉人作为中国平安财产保险股份有限公司的支公司，具有合法的营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼当事人。上诉人主张是案涉合同的当事人，但是本案的保险单、索赔权转让书等证据上均没有上诉人的印章，根据合同法规定合同成立自双方当事人签字或盖章时生效，故上诉人不是案涉保险合同的相对人，其没有原告主体资格。案涉保险合同的投保人高培培也没有在索赔权转让上与上诉人达成转让协议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。平安财险商丘支公司向一审法院起诉请求：1.判令张倩向平安财险商丘支公司偿还垫付赔偿款8,877.5元；2.本案诉讼费用由张倩承担。一审法院审查认为，平安财险商丘支公司所提交的证据“立书声明”中明确注明将追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，而本案原告为中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，故其本案原告诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。案件受理费25元，不予收取。本院认为，关于本案诉讼主体资格问题，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定。本案中，上诉人提交的投保单复印件、被上诉人提交的保险单复印件上保险人签章处均非上诉人的印章，且上诉人所提交的证据“立书声明”中也明确注明将追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，故现有证据无法证明上诉人是案涉保险合同的保险人，也无法证明其是追偿权的受让人，故一审法院以上诉人诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。综上所述，平安财险商丘支公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 宁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初915号 原告：谢立华，男，汉族,1977年7月1日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址：沧州市运河区北京路渤海大厦8层。统一社会信用代码:911309005755416920。 负责人：张晓，该公司经理。 委托代理人：李佳兴，该公司员工。 原告谢立华与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司(以下简称人寿财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立华的委托代理人张鹏宇、人寿财险公司的委托代理人李佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内支付原告谢立华垫付的赔偿款590000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东光县南吴路由北向南行驶至19公里510米处时，撞到郭占峰停放在道路西侧的无牌照拖拉机，该拖拉机撞到在此处摊晒麦子的郭占峰，致郭占峰多发性骨折、创伤失血性休克死亡的交通事故。经东光县交通警察大队认定，原告谢立华负本次事故的主要责任、郭占峰负事故的次要责任。事故发生后，原告谢立华与死者郭占峰家属达成和解协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计590000元，并完成支付。经查，冀Ｊ×××××号车辆在被告人寿财险公司投保有交强险、商业三者险保险限额为1000000元，并投保有不计免赔。保险期间自2018年4月15日0时至2019年4月14日24时。经原告多次与被告协商要求支付垫付的赔偿费用未果，为了维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 被告人寿财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司承保交强险及限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。涉案车辆从发生事故直至起诉也未向我公司进行报案，且本案原告无法提供上述车辆让我公司进行核实。我公司在无法核实车辆为我公司承保的前提下，根据相关法律规定，对于无法核实的部分，我公司对于原告的各项主张不承担赔偿责任。另本案原告出现事故后存在逃逸行为，该行为属于法律禁止性规定且属于我公司保险条款的免责事项，原告的各项损失我方均不承担赔偿责任。我方认为本案原告并不是本案适格主体，请法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日原告谢立华驾驶为冀Ｊ×××××号小型轿车沿东光县南吴路由北向南行驶至19公里510米处时，撞到郭占峰停放在道路西侧的无牌照拖拉机，该拖拉机撞到在此处摊晒麦子的郭占峰，致郭占峰多发性骨折、创伤失血性休克死亡。事故发生后谢立华弃车逃逸。经东光县交通警察大队认定，原告谢立华负本次事故的主要责任、郭占峰负事故的次要责任。经本院委托,天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书,认为投保单、投保提示及投保人生命中马杰的签名字迹与样本中马杰签名字迹均不是同一人所书写。原告支付鉴定费9800元。 另查明,冀Ｊ×××××号车辆车主为马杰,该车在被告处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。原告谢立华与死者郭占峰家属达成和解协议，已赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计590000元。东光县人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀0923刑初58号刑事判决书，认定谢立华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。马杰为原告出具说明，证明赔偿款系原告支付，同意被告将理赔款支付给原告。 经本院核定，郭占峰近亲属的损失为：1.死亡赔偿金610960元（30548元/年×20年）；2.丧葬费32633元（65266元/年÷2）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、误工损失3500元（5000元/年÷30天×7天×3人）。上述各项共计648593元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人寿财险公司未举证证明其已向原告尽到逃逸属于免赔情形的提示说明义务,故对其该抗辩,本院不予支持。被告应在交强险范围内赔偿原告谢立华110000元。根据此次事故双方责任认定，本院酌定谢立华承担此次事故责任的85%。被告人寿财险公司应当赔偿的数额为577604.05元{交强险110000元＋商业三者险457804.05元[（648593－交强险赔付110000元）×85%]＋鉴定费9800元}。据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告谢立华各项损失共计577604.05元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由原告谢立华负担97元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担4753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘 瑜
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2020）陕0626民初842号原告：陕西吴起农村合作银行；法定代表人：刘斌，系该行董事长；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905；住所地：吴起县。被告：康瑞，男，汉族，1984年4月3日生。原告陕西吴起农村合作银行与被告康瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陕西吴起农村合作银行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的与被告进行私下解决纠纷的撤诉理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审  判  员  慕  德  财   二〇二〇年六月二十四日                        书  记  员  任  江  涛1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终923号上诉人（原审被告）：柳凯平，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：赵东彤，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐平平，邵东县东辉法律服务所法律工作者。上诉人柳凯平因与被上诉人赵东彤民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柳凯平、被上诉人赵东彤及其委托诉讼代理人唐平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳凯平上诉请求：1、撤销一审判决，改判柳凯平只需向赵东彤偿还借款5000元，自2016年5月17日按月利率1%计算至借款清偿之日为止，或将本案发回重审；2、一审和二审诉讼费由赵东彤负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。柳凯平确实在2015年5月向赵东彤借款20万元，但未约定利息，且柳凯平已偿还195000元。一审法院认定双方约定月利率2%错误。2016年5月17日，柳凯平出具给赵东彤的155000元的借条，并非是对前述借款进行结算，而是柳凯平希望向赵东彤再借150000元，加上之前未归还的5000元而出具的新借条，该借款未实际发生，该借条上的利息约定为月息1分，而不是一审法院认定的月息2分。赵东彤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵东彤向一审法院起诉请求：1、判令柳凯平返还赵东彤借款本金155000元并支付利息127100元（利息按月利率2%自2016年5月17日起计算至2019年10月17日，顺延照计，息随本清）；2、诉讼费等费用由柳凯平承担。一审法院认定的事实：2013年5月柳凯平因资金周转需要向赵东彤借款20万元，赵东彤于2013年5月17日、18日分别向柳凯平转账5万元、15万元。双方约定月利率2%。借款后，柳凯平陆续向赵东彤还款共计19.5万元。2016年5月17日，双方经结算，柳凯平向原告出具一张借条，载明“今借到赵东彤人民币壹拾伍万伍仟元整（155000元），利息2分”。现因柳凯平未按约还款，赵东彤遂诉至本院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人之间的借贷关系成立并生效。双方经结算，柳凯平尚欠赵东彤155000元，柳凯平向赵东彤出具借条，系对借款金额的确认，在借条中约定月利率2%，不违反国家法律对借款利率的规定，故赵东彤要求柳凯平返还借款本金155000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。柳凯平辩称向赵东彤所借的20万元未约定利息，结合柳凯平向赵东彤的还款金额及结算借条，可以推定双方约定了利息，故对柳凯平的该辩称理由，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限柳凯平于判决生效之日起10日内返还赵东彤借款人民币155000元及支付利息（利息以155000元为基准按月利率2%自2016年5月17日计算至借款全部清偿之日止）。案件受理费5532元，减半收取2766元，由柳凯平负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明，虽然一审根据已查明的案件事实认定案涉20万元借款的月利率是2%，柳凯平也向赵东彤出具了结算凭条即重新出具15.5万元的借据，但根据柳凯平所偿还相关款项的事实，经本院计算（以每月30天为计算标准），自案涉20万元借款发生之日起至2016年5月17日止，柳凯平实际尚欠赵东彤借款本金126667元。二审审理查明的其他的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：案涉所欠的借款本金以及案涉借款的利率是多少。经查，案涉借条形成于2016年5月17日双方对以往借款的结算，该借条上的记载的内容均系柳凯平所写，虽然柳凯平在二审中陈述该借条上原是载明1分利息，但后来被赵东彤当场改为2分利息，但柳凯平未能提供相关的证据予以证明，故一审法院根据本案的实际情况，结合查明的案件事实，认定案涉借款在结算之前及结算之后的利息均为月利率2分即2%，并无不当。二审根据本案现有的证据，结合双方当事人在一、二审中的陈述，经核算认定柳凯平案涉尚未偿还的借款为126667元。故案涉所欠借款本金为126667元，借款利率为月利率2%。综上，柳凯平认为2016年5月17日经双方结算后，只欠赵东彤借款5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持；对赵东彤在本案中向柳凯平主张15.5万元诉请，本院部分予以支持。一审法院对赵东彤在本案中主张的15.5万元的诉请予以全部支持不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初312号民事判决；二、由柳凯平在本判决生效之日起十五日之内偿还赵东彤借款本金126667元及借款利息（即自2016年5月17日起，以本金126667元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。三、驳回赵东彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2766元，由柳凯平负担2260元，赵东彤负担506元；二审案件受理费5532元，由柳凯平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年六月十九日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初537号原告：中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心(一期)8号楼601c，统一社会信用代码91440300342864474F。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1992年11月2日出生，系该司员工。被告：李谊，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司与被告李谊融资租赁合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司于2020年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国兵器装备集团融资租赁有限责任公司负担。审判员  王健二〇二〇年六月五日书记员  朱佳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终63号 上诉人（原审被告）：李玉生。 原审原告：太原大运汽车销售有限公司； 原审被告：牛芝平。 原审被告：牛支林。 原审被告：郭平。 原审被告：岚县恒益源物流贸易有限公司； 上诉人李玉生与原审原告太原大运汽车销售有限公司；原审被告牛芝平、牛支林、郭平、岚县恒益源物流贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8472号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李玉生上诉称，上诉人李玉生与本案被告岚县恒益源物流贸易有限公司在2015年12月8日签订了汽车分期付款买卖合同，合同签订地点为岚县。后上诉人如期按约交付了被告岚县恒益源物流贸易有限公司定金、以及首付款及分期付款。嗣后，被上诉人联系到被告岚县恒益源物流贸易有限公司，将诉讼争议车辆交付于被告岚县恒益源物流贸易有限公司，被告岚县恒益源物流贸易有限公司又联系上诉人李玉生，将该车辆交付于上诉人李玉生。自此，双方交付义务全部履行完毕。2018年10月10日，被告岚县恒益源物流贸易有限公司将上诉人诉至岚县人民法院，后裁定撤诉。根据该案件，既然岚县人民法院能受理立案，那么该案件理应归岚县人民法院管辖。 上诉人认为，根据合同的相对性，上诉人的相对方为被告岚县恒益源物流贸易有限公司，与被上诉人没有任何关系，本案的合同签订地、以及合同履行地、被告住所地、标的物所在地均在岚县，根据《民事诉讼法》第23条、第34条之规定，理应在岚县人民法院管辖。况且，上诉人与被告岚县恒益源物流贸易有限公司所签的合同第9章也明确约定双方协商不成，由被告岚县恒益源物流贸易有限公司所在地人民法院管辖，而被告岚县恒益源物流贸易有限公司的住所地为岚县，故该案件无论从哪方面讲，都不应由贵院管辖，依法依约理应由岚县人民法院管辖。 综上所述，该分期付款买卖合同纠纷一案，其管辖权完全归属于岚县人民法院，敬请贵院依法裁定撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8472号民事裁定并将本案依法移送至有管辖权的山西省岚县人民法院审理。 本院经审查认为，本案基本事实是“太原大运汽车销售有限公司与李玉生2015年12月8日签订《汽车分期付款购车合同》，各被告也分别签署了《同意书》、《保证书》、《担保书》等文书，双方因履行《汽车分期付款购车合同》发生纠纷，太原大运汽车销售有限公司将李玉生等人诉至盐湖区人民法院，要求判令五被告共同偿还所欠车款及利息”。该《汽车分期付款购车合同》第二十条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼。”该合同注明“合同签订地山西省运城市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，运城市盐湖区人民法院对本案享有管辖权，原告向运城市盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 官 福 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 亚 荣
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执426号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人:张玉，男，2000年1月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行张玉罚金一案中，2020年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2017）甘0502刑初302号刑事判决书确定的义务，缴纳罚金5000元，逾期未履行。2020年3月17日、5月21日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无工商注册信息，无证券、保险、车辆登记信息，无银行、网络资金账户存款。2020年3月6日通过天水市不动产登记事务中心查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人张玉犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，刑期自2019年7月17日起至2020年7月16日止，现在甘谷监狱服刑。综上，本案执行标的5000元，虽穷尽执行措施，但因被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324民初525号之一 本院于2020年6月2日作出的（2020）苏0324民初525号民事判决书中文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第四页第二行中的“被告孙玉胜负担50元”应更正为“被告韦荣超负担50元”。 审 判 长  李向阳 审 判 员  吕 超 人民陪审员  程艳秋 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  郑 漓
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢49号申请执行人：刘智深，男，汉族，生于1974年12月17日，住重庆市云阳县。被执行人：蒋成林，男，汉族，生于1964年7月2日，住重庆市万州区。申请执行人刘智深与被执行人蒋成林借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2014)云法民初字第03331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月3日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人借款30万元。本院于2020年3月3日恢复立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人蒋成林持有云阳县云奥木材加工厂50%的股权（出资额150万元），本院依法对被执行人在该厂的股权予以冻结，因该厂已停业，现无法处置。除此之外被执行人无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款30万元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执恢49号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2014)云法民初字第03331号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年六月十九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1120号 申请执行人：刘建勇，男，1972年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林斌，男，1988年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行刘建勇与林斌借款合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初3120号民事判决书确定，被执行人林斌应支付刘建勇借款57500元，案件受理费2028元，公告费300元。因林斌未按生效文书履行义务，申请人2020年3月30日向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人林斌的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。且被执行人林斌下落不明，无法联系。本院已对被执行人林斌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等司法强制措施。2020年6月10日，本院对申请人刘建勇进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年六月十一日 书记员 曾彬鑫
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初1142号 原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：于景盛，董事长。 委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：董贵宾，男，1964年2月25日生，住吉林省长春市南关区。 被告：谷宏梅，女，1973年1月1日生，住吉林省长春市南关区。 被告：张哲宇，男，1988年3月16日生，住吉林省四平市。 被告：北京京沪房地产开发有限公司。 法定代表人：董贵宾。 地址：北京市石景山区实兴东街11号3层3143室。 被告：北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司。 负责人：谷宏梅。 地址：吉林省××县。 原告梨树源泰村镇银行股份有限公司与被告董贵宾、谷宏梅、张哲宇、北京京沪房地产开发有限公司、北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梨树源泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 乐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘珈言
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执90号申请执行人：谢水生,男，汉族，1979年07月04日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被执行人：李小健,男，汉族，1963年08月23日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被执行人：李月英,女，汉族，1968年06月29日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。本院立案执行的谢水生与李小健、李月英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初3316号民事判决书，申请执行标的为人民币8.85万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年01月08日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年01月08日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的8.85万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初3316号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年六月十一日书记员  钟 千
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执794号 被执行人：牛建国，男，1996年8月1日出生，汉族，职业，文盲半文盲文化，现住邯山区。 本院在执行与牛建国罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖钦博
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1782号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，公司执行董事。被告：郑新华，男，1967年08月04日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：杨柳英，女，1973年04月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告郑新华、杨柳英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。在本案审理过程中，我院依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月23日向本院明确表示不愿缴纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓秦二〇二〇年六月二十三日书记员  苏 姝附：本案适用的法律条文《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3713号罪犯韩中山，男，1978年10月22日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)东中法刑一初字第245号刑事判决，认定被告人韩中山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2015年11月11日以(2015)粤高法刑执字第367号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩中山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年03月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付个人财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韩中山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩中山减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2015年11月11日起至2034年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3332号 申请执行人:边军，女，1969年5月7日出生，住。 被执行人:楼中发，男，1963年1月14日出生，住诸暨市。 申请执行人边军与被执行人楼中发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼中发未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人边军向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为被执行人楼中发向申请执行人边军归还借款本金200000元，并支付该款自2018年12月28日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4300元、执行费2964.50元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人楼中发发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼中发逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼中发存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人楼中发住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人楼中发名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人楼中发逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人楼中发采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人楼中发暂无可供执行的财产，申请执行人边军也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张**
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执15127号之三申请执行人：王小巧，女，汉族，1974年3月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南英泰律师事务所律师。被执行人：张小龙，男，汉族，1976年12月8日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：杨艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住郑州市金水区。王小巧申请执行张小龙、杨艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26876号民事调解书已发生法律效力。调解确认：一、被告张小龙于2018年2月12日之前归还原告王小巧本金8万元，2018年4月30日之前归还原告王小巧本金88万元，2018年9月30日之前归还原告王小巧本金796226元及诉讼费12287.5元、保全费5000元、诉讼保全担保费6666元、利息5万元。二、如被告张小龙在上述履行期内及时足额支付上述款项，则原告王小巧自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷别无其他争议。三、若被告张小龙在上述履行期内未及时足额支付上述款项，被告张小龙自愿向原告王小巧偿还借款本金1756226元、借款利息（以1756226为基数，自2016年11月21日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）、诉讼费12287.5元、保全费5000元、诉讼保全担保费6666元、律师费5万元等费用，被告杨艳对上述款项承担连带偿还责任，原告有权自逾期之日起对上述款项申请强制执行。四、本案案件受理费24575元，减半收取12287.5元，保全费5000元，均由被告张小龙承担。张小龙、杨艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王小巧于2019年7月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小龙、杨艳银行存款2948310元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年六月九日书记员  李旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6943号原告高振，男，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人李圣辉、王建庭，河南良承律师事务所律师。被告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号。法定代表人张静，总经理。委托代理人薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告高振与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉、王建庭，被告委托代理人侯茜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××新区××路××楼××单元××房屋××套，并约定配套供暖设施于2018年12月31日达到供热系统经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款，但被告至今未依照合同约定完成供热系统并网验收工作，致使原告至今仍无法使用城市集中供暖系统，原告多次与被告协商，但至今仍未达成一致。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也直接损害了原告的经济利益。故请求判令：被告自2019-2020年供暖季开始，按照每个供暖季2043.336元向原告赔偿损失至小区供热系统经城市集中供热企业审核验收合格，小区实际开始供暖之日止。被告辩称：1、被告已于2018年9月20日取得竣工验收证书，并且完成了供暖设施市政管网供热的验收工作。涉案小区由郑州高新热力有限责任公司(以下简称热力公司)集中供暖，热力公司根据住户实际入住情况并由住户缴纳暖气费用后方能供暖，且交纳用热费面积要达到涉案小区套内建筑面积的70%以上，供暖前三年只与开发商签订供用热合同。涉案小区目前入住率仅为36%，缴费率也远达不到热力公司要求，故热力公司不与其签订《供用热合同》，并非被告原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任。2、被告已按期取得竣工验收证书，即视为签订集中供热并网协议。“并网”是指小区供热管道与市政管道相连，涉案小区已按期取得竣工验收证书，已纳入城市集中供热，即视为签订集中供热并网协议。热力公司只与开发商签订《供用热合同》，并不签订并网协议，该并网协议已无法履行，故事实上造成不能签订并网协议的原因并不在被告。3、被告并未违约，不应赔偿原告的损失。根据合同约定，买受人应对直接经济损失提供法定有效的证据，假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是热力公司收取的取暖费用。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉请请求。经审理查明：2016年9月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房，建筑面积为118.54平方米，总价款1108705元。2、被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议。3、如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：原告同意被告提供暂时替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；出卖人在6个月完善，6个月届满后仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失；买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据。2018年4月17日，被告与郑州高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）签订《热力项目代建合同》一份，由高新热力公司对翰林国际城U16-3-2地块热力项目进行施工。2018年9月20日，“郑州高新区翰林国际城U-16-3-2地块热力项目换热站及配套一次、二次供热管网及楼宇管网工程”取得竣工验收证书，工程质量评价为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2019年11月13日，被告与高新热力公司签订《供用热合同》，约定：用**点为翰林国际1-5地块及2-2地块，供热方在高新区规定的供热期限内为用热方供热，时间为每年11月15日至次年3月15日止。按照郑州市有关部门批准的价格标准，居民采暖0.19元每平方米每日。根据用热方用热总面积，应于2019年11月15日前全额交纳当年采暖季用热费，用热费由用热方代收。现原告请求被告向其赔偿供热损失费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票各一份、被告提交的热力项目代建合同、竣工验收证书复印件各一份、供用热合同二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州市城市供热与用热管理办法、郑州市物价局关于调整集中供热价格的通知、河南省集中供热管理试行办法、电费票据各一份，欲证明因无法使用集中供暖，给其造成有实际经济损失，其主张的损失计算标准符合郑州市供暖相关规定。因上述证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议房屋的热力工程于2018年9月20日取得《竣工验收证书》，显示“全部达到合格，同意验收”，被告并已与高新热力公司签订了《供用热合同》。原被告所签《商品房买卖合同》约定，“被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议”。原告已在《商品房买卖合同》约定的日期接收了本案争议房屋，截至2019年供暖季该小区未能实现集中供暖，原告存在有因此产生的替代性取暖费用，但采用集中供暖亦存在有正常使用期间的费用（每平米每日0.19元），故原告所主张损失的计算方式及计算数额明显不当，且双方所签合同约定有“买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据”，现原告提交的证据并不能证明其所主张的损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高振的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告高振负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年六月二十四日书记员  梁卫士
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4905号上诉人（原审被告）：中青城投控股江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街7号。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑红，女，中青城投控股集团有限公司人力资源中心总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，中青城投控股集团有限公司薪酬绩效经理。被上诉人（原审原告）：潘月，女，1992年9月14日生，汉族，住江苏省。上诉人中青城投控股江苏有限公司因与被上诉人潘月劳动争议一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院于2020年4月2日作出（2020）苏0104民初501号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中青城投控股江苏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下:本案按上诉人中青城投控股江苏有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年六月二十八日书记员 王宇白
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2918号上诉人（原审原告）：姜爱婷，女，1963年12月19日生，汉族，退休，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙忠利，男，1957年11月6日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：杨叶，女，1967年10月11日生，汉族，无职业，户籍地安徽省阜南县，现住大连市西岗区。上诉人姜爱婷因与被上诉人杨叶民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜爱婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款人民币2万元。事实理由：一审判决认定事实错误。第一、上诉人有被上诉人签名的欠条。第二、被上诉人在法庭上承认借上诉人2万元人民币。第三，一审法院告知被上诉人借条是油笔写的，时间长了不好鉴别，在法庭需要写杨叶的名字送司法鉴定机构鉴别字体，法官提示被上诉人字写的慢不好鉴别。第五，司法鉴定机构的鉴定通告书没有给上诉人。第六，要求法院再次对被上诉人杨叶的字体重新鉴别，用被上诉人签收传票的字体鉴别。杨叶辩称，不同意上诉人的上诉请求。我没有借她的钱，她给我的2万元是还我的。姜爱婷向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还所借原告的2万元借款。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月27日，被告以续租大连市西岗区桥东巷房屋缺少租金为由，向原告借款人民币2万元，原告就将2万元现金在被告的租赁房屋内交付给被告，被告给原告出具借条一份“欠条杨叶借姜爱婷2万元正2017年7月27杨叶”，并口头承诺2017年年底偿还所借的2万元钱。借款到期后，原告多次向被告索要2万元借款，被告均以没有钱偿还为由，拒不偿还所借原告的2万元借款。一审法院认定的事实：原、被告系朋友，被告曾经在原告家中的水果摊位打工。原告持欠条诉至法院，该欠条内容为：“杨叶借姜爱婷2万钱正2017年7月27日杨叶”。原告自述除落款“杨叶”两字，其他的字迹均为其爱人孙忠利（音）书写。被告对“杨叶”签名的真实性不认可，申请司法鉴定，本院经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，该所以无法提供与检材签名书写速度、书写时间相近的样本签名，根据现有材料无法得出明确鉴定意见为由，终止鉴定。被告自述其不识字，对原告是否识字，原告在第一次庭审陈述：“被告不识字，我原来雇被告干水果摊，后来被告会写自己的名字，也认识简单的字，认识阿拉伯数字。”原告在第二次庭审中陈述：“被告认识数字和杨叶的名，简单的字被告都识……要是一点字不识我不能雇被告卖货。”原告自述是在2017年6月从银行取款4万元，将2万元交付被告，剩余2万元存入银行，但在本庭规定的时间内，原告未提交相关银行流水。原告在2019年4月19日给被告发短信，内容为：“当年你交不上房租，是我拿2万元正亲自交你手中，你到现在不单不还钱，还不接我电话，借钱给你，你连感激之心都没有，难道你没有长心吗？如果再不还钱，只有法院见。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可曾经收到原告配偶给付的2万元，但双方争议的焦点为2万元是否为借款。原告提供欠条、短信作为证据，但不能证明借款实际发生，综合庭审情况和双方提供的证据，分析原因如下：首先，被告不认可原告提供的欠条中“杨叶”的签字，因无比对样本，司法鉴定机构无法完成鉴定，原告并未完成对借款实际发生所负的举证责任。其次，双方是否就借款达成合意。原告陈述被告仅认识简单的字，在此情况下，双方应采取录音、录像等方式才能直观且完整的记录双方借款数额、借期等相关内容。被告无法书写欠条，亦无法辨识欠条文字，因此双方以欠条确认借款事实，不符合常理，原告提供的现有证据无法证明双方就借款达成合意。再次，关于催要借款。原告称于2018年年底就催要被告还款，其提供短信作为证据，按照上述分析，原告知晓被告只认识简单的字，却以文字形式催要被告还款，不符合常理。原告无证据证明被告在催要还款时追认借款事实，其通过短信催要还款的行为，不能反向推定借款实际存在。综上，原告提供的证据不足以证明双方借贷关系存在，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜爱婷的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告姜爱婷负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人提起诉讼，要求被上诉人偿还借款2万元，上诉人提供的证据为有被上诉人签名的“欠条”，被上诉人抗辩收到的款项系该上诉人偿还欠其款项，其不认识字，并否认在欠条上签字，上诉人认可欠条的内容系其丈夫孙忠利所写，一审中被上诉人申请对其签名进行鉴定，因无比对样本，致鉴定无法完成，即使案涉欠条中签名系被上诉人所为，因上诉人认可被上诉人不认识字的事实，且无证据证明被上诉人对欠条的内容有明确的认知，亦不能认定案涉借贷关系成立。故现有证据不足以证明上诉人与被上诉人间存在借贷关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人姜爱婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人姜爱婷负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年六月二十八日书记员 陈彩虹
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终379号上诉人(原审原告)：齐桂花，女，1953年11月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李中芳，男，1973年3月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王建国，河南明辨（商水）律师事务所律师。上诉人齐桂花因与被上诉人李中芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐桂花的委托诉讼代理人崔学礼，被上诉人李中芳的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂花上诉请求：撤销一审判决，改判支持齐桂花的一审诉讼请求。事实和理由：齐桂花是在给李中芳打工的下班途中发生的交通事故，下班途中是雇佣活动的延伸部分，与雇佣活动存在内在的必然联系，况且，发生事故的当天是李中芳要求加班后在夜里九点左右发生的，一审法院认定与履行职务没有直接关系，不是发生在雇佣活动是错误的。齐桂花尽管已经要求侵权人赔偿，但侵权人赔偿的份额为总损失的50%，齐桂花现要求雇主李中芳承担的是侵权人未赔偿部分的损失，并没有超出总赔偿数额，也不是二次索赔。综上，一审认定事实不清，应予改判。李中芳辩称，一、齐桂花的上诉请求为要求判令支持齐桂花的一审诉讼请求，但上诉理由却是一审法院认定事实不清，按照该上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，应当裁定撤销一审判决，将本案发回重审，所以齐桂花的上诉请求与上诉理由不一致。二、齐桂花的上诉理由不能成立。首先，雇主承担赔偿责任的前提是雇员因第三人造成的人身损害必须发生在雇佣活动中，本案中，齐桂花结束劳务后自行选择乘坐王悦龙的电动三轮车回家，并非李中芳授权或者指示，与履行职务行为无直接关系，不能认定损害发生在雇佣活动中。其次，雇员在雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，虽可以选择请求雇主承担赔偿责任，但雇主承担赔偿责任后，可向侵权人追偿，实际上承担赔偿责任的主体是侵权人。本案中，齐桂花已经以霍书金侵权为由提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并经法院确认霍书金承担50%的赔偿责任，也判决齐桂花取得相应的赔偿，那么另外50%的责任应当由王悦龙负担，所以齐桂花上诉所称的霍书金未赔偿的部分应由王悦龙赔偿，而不是由李中芳赔偿，故齐桂花无权要求李中芳承担赔偿责任，一审据此判决驳回齐桂花的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求驳回上诉，维持原判。齐桂花向一审法院起诉请求：判令李中芳赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计16537元。一审法院认定事实：齐桂花受李中芳雇佣做农活。2018年6月6日21时10分许，齐桂花给李中芳做完农活乘坐王悦龙（齐桂花爱人）驾驶的电动三轮车回家途中与霍书金驾驶的豫Ｕ×××××号牌轻型货车发生交通事故，造成王悦龙死亡，齐桂花受伤。齐桂花就交通事故向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）豫9001民初4916号民事判决书，判决齐桂花损失共计47198.17元（含精神损害抚慰金1500元），霍书金及保险公司承担50％的赔偿责任，其中霍书金赔偿19537.29元，保险公司赔偿9623.6元，上述款项已经赔付完毕。一审法院认为，齐桂花要求李中芳承担赔偿责任的法条依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该条规定，首先，雇主承担赔偿责任的前提是雇员遭受第三人造成的人身损害必须发生雇佣活动中，本案中，齐桂花结束劳务活动后自行选择乘坐王悦龙的电动三轮车回家，并非李中芳授权或者指示，与履行职务行为无直接关系，不能认定损害发生在雇佣活动中。其次，雇员在雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，虽可以选择请求雇主承担赔偿责任，但雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿，实际上承担赔偿责任的主体是侵权人。本案中，齐桂花已经以霍书金侵权为由提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并经一审法院判决依法取得相应赔偿，齐桂花无权再就第三人侵权造成的损失要求雇主承担赔偿责任。综上，齐桂花的诉讼请求无依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回齐桂花的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由齐桂花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。齐桂花上诉认为其在下班途中发生的交通事故应当认定为是在雇佣活动中所受伤害，首先，由于齐桂花系在结束劳务活动后自行乘坐其爱人王悦龙的电动三轮车回家途中受伤，其受伤的时间和地点均是在劳务时间和劳务地点之外，并非从事雇佣活动或者受李中芳指派外出从事雇佣活动，受伤事由也非劳务内容导致，故齐桂花受伤与雇佣活动之间无侵权责任法上的因果关系；其次，雇佣关系不同于劳动关系，雇员在结束劳务后返家途中遭遇交通事故亦不能根据《工伤保险条例》的规定类推适用工伤的相关法律法规规定，在法律没有明确规定雇员的上下班时间视为从事雇佣活动的情况下，一审认定齐桂花不是在雇佣活动中受伤并无不当，因此，齐桂花要求雇主李中芳承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，齐桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由齐桂花负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年六月四日书记员 赵昱坤
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初20号原告：董国文，男，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：江西宝塔医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市进贤县长山垦殖场。法定代表人：陈龙泉。原告董国文与被告江西宝塔医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告董国文到庭参加诉讼。被告江西宝塔医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29000元并支付逾期付款赔偿金（自2019年4月1日起至全额付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2019年1月22日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“截止2019年1月22日欠董国文输液针货款贰万玖仟元整。每季度付伍仟元，周云峰（加盖被告合同专用章），2019年元月22日”。庭审过程中，原告自认：原告是个人生产，没有注册公司或个体工商户，现在没有做了。双方交易的是输液针尖，交易了七八年。原告是与周云峰联系的，他是被告公司负责采购的。欠条是周云峰在被告公司打的，公司合同章是周云峰盖上去的。之前对方有付过一部分钱，是被告财务付的。但欠条出具后一分都没有付。本院认为，上述《欠条》结合原告陈述，表明截止2019年1月22日被告欠原告货款29000元的事实清楚。该债务被告应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过上述款项，本院推定上述款项被告尚未清偿。《欠条》上被告承诺每季度付5000元，现被告未清偿金额已超过全部价款的20%，原告于本案中起诉被告清偿全部货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，本院予以支持。另，被告逾期未清偿货款（现经原告起诉仍未清偿），其应赔偿原告从逾期之日起（起诉之日未到期的部分，从起诉之日起算）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。原告利息损失诉请超出的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝塔医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董国文货款29000元，并赔偿利息损失（其中以5000元为基数从2019年4月1日起算；以5000元为基数，从2019年7月1日起算；以5000元为基数，从2019年10月1日起算；以5000元为基数，从2020年1月1日起算；以9000元为基数，从2020年1月2日起算。均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告董国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告江西宝塔医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  沈永徵人民陪审员  项光副二〇二〇年六月三日书 记 员  姜忠谦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3814号罪犯段远福，男，1969年5月11日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2011年4月15日作出(2011)赣中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人段远福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，段远福等共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失427273.32元。宣判后，被告人段远福不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年9月13日作出(2011)赣刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天；于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5871号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段远福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年3月，获得新表扬3次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段远福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段远福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年5月31日起至2020年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执798号侯某、薛某：侯某与薛某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元。本院已于2020年6月23日将该款转付给薛某。至此，薛某向本院申请执行的（2019）吉0122民初5060号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3391号罪犯闫家伟，男，汉族，1977年11月5日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年8月3日作出（2015）谯刑初字第00167号刑事判决，以被告人闫家伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人闫家伟不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）亳刑终字第00420号刑事判决，以上诉人闫家伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。安徽省亳州市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）皖16刑更1号刑事裁定，撤销本院（2015）亳刑终字第00420号刑事判决中对罪犯闫家伟宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯闫家伟收监执行原判交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫家伟确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫家伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫家伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励二次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行（罪犯闫家伟赔偿刘国兴等五人2135581.85元，杜海军负连带赔偿责任）；目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16刑更1号刑事裁定书、罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省亳州市谯城区民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯闫家伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在缓刑考验期间，作为民事案件的被执行人未向执行法院报告财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定被撤销缓刑收监执行，刑减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫家伟减去自本裁定送达之日起至2020年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执972号之一申请执行人：张儒祖，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：张公军，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：张飞，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张儒祖与张飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张飞无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  戴 驰
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初1160号原告：北京一跃而起网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-90。法定代表人：王跃，总经理。被告：山东迈森经济信息咨询股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路185号大学生创业园B座402。法定代表人：冯浩。本院在审理原告北京一跃而起网络科技有限公司与被告山东迈森经济信息咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一跃而起网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年六月五日书记员 张慧玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1827号 原告：台州市安居物业管理有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街77号302-5室。 法定代表人：俞春玉，总经理。 委托诉讼代理人：滕小福弟，公司员工。 被告：陈琪，男，1985年12月18日出生，汉族，住仙居县。 原告台州市安居物业管理有限公司与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案审理过程中，原告台州市安居物业管理有限公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市安居物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 蒋宇婷
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执279号 申请执行人：卢振华，男，满族，1991年11月30日出生，住所地滦平县。 被执行人：刘文富，男，满族，1985年6月25日出生，住所地滦平县。 申请执行人卢振华与被执行人刘文富买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院做出的（2018）冀0824民初462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、网络查控被执行人的银行存款，1、被执行人刘文富在金融机构及网络金融公司开户有15个，本院已依法全部冻结15个，实际控制金额不足300元；网络查控被执行人的车辆登记信息，被执行人刘文富有车辆登记信息，因处于疫情防控期间，征求申请执行人的同意，暂不查封，待疫情过后再查封。 三、网络查询被执行人的工商登记信息及理财产品，1、被执行人刘文富无工商登记信息；2、查询被执行人理财产品，被执行人刘文富无理财产品。 四、传统查控，1、被执行人刘文富无住房公积金信息；2、被执行人刘文富无收益类保险；3、被执行人刘文富无房产登记信息。 五、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘文富列入失信被执行人名单，并向被执行人刘文富发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2018）冀0824民初462号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  孙立军 人民陪审员  赵玉清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  闫 炎
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执318号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈志全，男性，1981年11月5出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于被执行人陈志全罚金一案，本院作出的（2019）川1603刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志全至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金，本院于2020年4月8日立案执行，本案执行标金额为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过上述机构的反馈，本院查明被执行人陈志全无具体财产可供本院执行； 三、通过询问被执行人住所地的社区干部，对被执行人的财产情况予以查询，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金尚余10000元未能缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执318号案件终结本次执行程序。 被执行人陈志全负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周邓军
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2555号 原告：沧州市浩铭物业服务有限公司，住所地：沧州市渤海新区南大港御墅龙湾小区。 法定代表人：孙永香，董事长。 委托诉讼代理人：王淑惠，女，1967年3月22日出生，回族，公司职员，住。 被告：刘洪兴，男，1981年3月2日出生，汉族，住沧州市渤海新区。 本院在审理原告沧州市浩铭物业服务有限公司与被告刘洪兴物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市浩铭物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州市浩铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市浩铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市浩铭物业服务有限公司承担。 审判员  许淑月 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艳荆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3561号之二申请人：天津旭峰电机有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。法定代表人：张旭，经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被申请人：天津比德文科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光工业园。法定代表人：张金华。天津旭峰电机有限公司与天津比德文科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）津0113民初3561号财产保全裁定，已对被申请人名下财产采取保全措施,申请人于2020年6月19日向本院申请要求解除对天津比德文科技有限公司名下财产3348949.34元的保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对天津比德文科技有限公司名下财产3348949.34元的保全措施。本裁定送达后，立即执行。审判员  边凤乐二〇二〇年六月十九日书记员  郭 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11855号原告:夏小成，男，1960年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：**，辽宁誉硕律师事务所律师。原告：王玉普，女，1972年4月11日出生，满族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：夏小成（王玉普丈夫），男，1960年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告:夏进仁，男，1949年2月17日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏小成（夏进仁弟弟），男，1960年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：**，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：沈阳市妇幼保健院，住所地沈阳市沈河区沈洲路41号。法定代表人：李晨阳，该院院长。委托诉讼代理人：李莉莉，该院院办主任。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师被告：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人：吴桂强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞飞，该公司行政。被告：朱敏，女，1977年6月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘飞飞，该公司行政。被告：吴桂强，男，1975年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘飞飞，该公司行政。原告夏小成、王玉普、夏进仁与被告沈阳市妇幼保健院、被告沈阳万德房地产开发有限公司、被告朱敏、被告吴桂强申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院认为，原、被告的诉讼标的是同一种类的，合并审理便于查清案件事实且双方均同意合并审理，故将该案合并至本院（2019）辽0103民初11832号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初11832号案件审理。审 判 长  罗 强人民陪审员  王汝佳人民陪审员  荆 波二〇二〇年六月八日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保117号高某、潘某、曹某某：申请人高某与被申请人潘某、曹某某民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日立案执行保全，现已查封被申请人潘某、曹某某名下的位于定边县定边镇北关路东侧房产一处。至此，申请人高某向本院申请的(2020)陕0825执保117号民事裁定书已全部执行保全完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保117号执行案件全部保全完毕。二〇二〇年六月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9452号原告：国泰家和保险代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2010号奥康德大厦十楼西侧1001号，统一社会信用代码：9135000076178134XL。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：薛茂林，系公司员工。被告：深圳市我在旅行国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路恒扬商业大厦B栋3楼B单元1室，统一社会信用代码：914403000703848124。法定代表人：宋景奎，执行董事。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201410015663。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛茂林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保费26364.6元；2、被告支付原告违约金25608.32元（违约金以被告应付款为基数，按照3‰/天标准计算至被告结清全部款项之日，自2019年2月20日起算至起诉之日）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告下属分公司深圳市我在旅行国际旅行社有限公司龙华分公司（以下简称被告龙华分公司）签订一份《意向合作协议》，并于同日签订一份《意向合作协议补充协议》，协议约定被告龙华分公司通过原告平台系统投保，由原告向被告龙华分公司提供正规保险机构出具的产品，并由承保的保险机构承担保险责任。被告龙华分公司通过原告平台进行投保后，原告平台显示的保费金额为结算金额。原告与被告龙华分公司通过《财务对账确认单》进行待结算保费的确定，被告龙华分公司在核对数据确认无误后，应在核对完毕当月最后一个工作日将应结保费以银行转账方式一次性划至原告指定账户。原告按照合同约定将已生效的保单金额按期通知被告龙华分公司，履行了合同义务。但在结算之日，被告龙华分公司明确表示不支付相应款项，已构成违约。依照《意向合作协议》及《意向合作协议补充协议》，被告龙华分公司未全面履行合同则视为违约，原告有权向其追偿并要求承担违约责任。由于被告龙华分公司已经注销，因此被告应承担相应的责任。被告提交书面答辩状称，1、与原告签署合同的被告龙华分公司为案外人刘琳娜挂靠被告所设立，其经营活动独立于被告，被告对涉案保险业务不知情。2、刘琳娜在经营被告龙华分公司同时，还经营其与孟磊共同设立的深圳市视界之旅旅行社有限公司，同样经营旅行社业务。与原告对接保险业务的正是视界之旅旅行社的股东孟磊，且在原告提交的对账清单中“投保门店账号”显示为“AA－视界之旅－孟磊”。因此，被告有理由质疑投保行为是否与被告龙华分公司有关。3、原告未举证证明其所主张的案涉保险业务真实有效存在。4、即使原告主张保险费成立，其所主张日千分之三的违约金明显过高。5、本案保险业务为原告、孟磊和刘琳娜恶意串通损害被告合法权利的结果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月26日，原告与被告龙华分公司签订一份《意向合作协议》，并于同日签订一份《意向合作协议补充协议》，协议约定被告龙华分公司通过原告平台系统投保，由原告向被告龙华分公司提供正规保险机构出具的产品，并由承保的保险机构承担保险责任；被告龙华分公司通过原告平台进行投保后，原告平台显示的保费金额为结算保费；原告与被告龙华分公司通过《财务对账确认单》的形式确认待结算保费，原告每月25日前将当月《财务对账单》以电子邮件方式发送至被告龙华分公司的邮箱，被告龙华分公司在3个工作日内进行核对，逾期未回复视为对数据无异议；被告龙华分公司在核对数据确认无误后，应在当月最后一个工作日按已核对保费将当月结算保费以银行转账方式一次性划至原告指定账户；被告龙华分公司逾期支付，按3‰/天的违约金支付原告。协议约定的被告龙华分公司联系人为孟磊，指定数据核对邮箱为101×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。协议履行过程中，原告每月均依照约定向被告龙华分公司指定邮箱发送对账单，被告龙华分公司亦按照约定结清保费至2018年12月20日，但未结清2018年12月21日至2019年3月31日期间应付保费合计26364.6元。另查，被告龙华分公司于注册成立于2017年4月25日，类型为其他有限责任公司分公司，负责人为刘琳娜。2019年8月8日，被告龙华分公司被核准注销。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告龙华分公司签订的《意向合作协议》与《意向合作协议补充协议》合法有效，双方均应遵照履行协议约定义务。被告龙华分公司未按协议约定支付应付保费26364.6元构成违约，应继续偿还该保费并支付违约金。因原告主张的应付保费并非仅发生于2019年1月份，且协议约定违约金标准3‰/天明显过高，本院依法将违约金调整为自2019年4月1日起按年利率6％予以计算。因被告龙华分公司隶属于被告且目前已注销，故被告应对被告龙华分公司所负前述债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市我在旅行国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国泰家和保险代理有限公司支付保费人民币26364.6元及违约金（以人民币26364.6元为基数，按年利率6％的标准，从2019年4月1日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告国泰家和保险代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告负担人民币150元，被告负担人民币400元。上述费用人民币400元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年六月十七日书记员  赵清娜
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更228号罪犯李少伟，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2010年12月8日作出（2010）文刑初字第208号刑事判决，认定被告人李少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元（已履行一万元）；赃款予以追缴。刑期自2010年5月3日起至2021年11月2日止。于2011年1月12日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯李少伟在刑罚执行期间，于2018年3月5日经本院裁定减去有期徒刑五个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯李少伟减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李祥出庭履行职务，现已审理终结。罪犯李少伟对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯李少伟减刑。经审理查明，罪犯李少伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李少伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年5月3日起至2020年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  张 敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖晶琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2299号原告：邱后广，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：邱梦瑶（系邱后广女儿），住河南省上蔡县。被告：徐陆意，男，1971年7月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告邱后广与被告徐陆意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱后广的委托诉讼代理人邱梦瑶到庭参加诉讼，被告徐陆意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱后广向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告租金40000元及利息4450元（利息自2018年6月1日起暂计算至起诉之日止）；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告退还原告租金40000元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率的标准，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2016年12月与被告签署房屋租赁合同，月租19200元，为期五年。后因原告生意经营不善，经与被告协商一致，第二年房租先交140000元，离房租到期还有两个多月时，经三方协商一致，原告将房屋转租给第三方，被告与第三方签订房屋租赁合同，原、被告之间的房屋租赁合同作废，被告退回原告剩余房租40000元。被告表示无可移动资金，于2018年5月8日向原告出具欠条一张，6月返还。期限届满后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。徐陆意缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，徐陆意（出租方、甲方）、邱后广（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼2层商13号的房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年，甲方从2016年12月15日起将房屋交付给乙方使用，至2021年12月15日止；月租金19200元，乙方于2016年12月15日一次性交纳一年租金230400元，以后应在付款前30天支付下一年租金。邱后广分别于2016年12月7日及2017年11月15日向徐陆意支付租金230000元及140000元。2018年5月8日，徐陆意出具《欠条》一份，载明：“今欠邱后广现金4万元，大写肆万元整，6月还。”邱后广称，2018年3、4月份，其与徐陆意协商退租，2018年5月8日，邱后广搬离租赁房屋，经结算，徐陆意应退还租金40000元，并向邱后广出具《欠条》。本院认为，原、被告经协商一致解除《房屋租赁合同》，双方对原告已经支付的租金及实际使用房屋期间的租金进行结算，被告应退还原告租金40000元，并出具《欠条》对应退还租金数额予以确认，故原告主张被告退还租金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未在《欠条》约定的期限内退还租金，应自逾期还款之日即2018年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息。被告缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐陆意于本判决生效之日起十日内退还原告邱后广租金40000元，并支付以40000元为基数计算的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计456元，由被告徐陆意负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年六月二十四日法官助理张梦磊书记员王楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2729号罪犯刘同强，男，汉族，1979年7月13日生，初中文化，山东省沂南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2010年12月14日作出（2010）贵刑初字第0215号刑事判决，以被告人刘同强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元（已缴纳三千元）。被告人刘同强非法所得人民币12900元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘同强确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘同强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘同强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘同强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘同强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年5月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1819号上诉人（原审被告）：鲍海涛，男，1973年10月14日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审原告）：赵丙新，男，1972年11月17日出生，汉族，现住法库县。被上诉人（原审被告）：许显亮，男，1988年2月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口鑫亿镓汽贸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港前奥斯比8号第2号楼11-12号房一楼。法定代表人：韩冰雪，总经理。上诉人鲍海涛因与被上诉人赵丙新、许显亮、营口鑫亿镓汽贸有限公司股权转让纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人鲍海涛以与被上诉人有和解意愿为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人鲍海涛在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲍海涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人鲍海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终1086号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈佳，男，1991年12月13日出生，汉族，住邵东县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，系该公司经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处粮贸大楼。负责人：赵品大，系该公司经理原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，系该公司经理。原审被告：贵州祥龙工业贸易有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇灯油坝集中区。法定代表人：张国中，系该公司董事长。原审被告：赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族，住邵东县。原审被告：赵景辉，男，1973年7月23日出生，汉族，住邵东县。原审被告：李德新，男，1965年6月15日出生，汉族，住邵东县。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司因与被上诉人陈佳及原审被告贵州祥龙工业贸易有限公司、湖南永兴房地产开发有限公司、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司、贵州思南县泓宇置业有限公司、赵品大、赵景辉、李德新民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省思南县鸿岭置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年六月二十四日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初940号被告：李学江，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告周显明，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：张桂侠，女，现住内蒙古自治区满洲里市。原告李学江与被告周显明、张桂侠健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院依法适用小额诉讼程序审理本案，原告李学江因与二被告和解，向本院申请撤诉，系对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李学江撤诉。案件受理费20元，免予收取。审 判 员 王存利二〇二〇年六月九日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2424号 原告：田松，男，1965年5月12日生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：肖茂林，男，1976年2月15日生，汉族，住安徽省无为市。 原告田松与被告肖茂林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告田松于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田松的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告田松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年六月十七日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初7431号 原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。 法定代表人邢龙，系该公司总经理。 委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告王龙，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告沈阳丰华物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执397号 申请执行人：王丽，女，1972年8月25日出生，汉族，住京山市。 被执行人：湖北天易置业有限公司。住所地：京山市新市镇城中路246号。统一社会信用代码91420821562702805C。 法定代表人：黄清旺，董事长。 被执行人：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 本院在执行申请执行人王丽与被执行人湖北天易置业有限公司、孙耀华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日以（2016）鄂0821执690号之十二执行裁定书查封了湖北天易置业有限公司京山天地项目1号楼4楼4001号-4021号房屋。因被执行人湖北天易置业有限公司及其法定代表人黄清旺、孙耀华涉嫌非法吸收公共存款罪已被京山市公安局立案侦查，上述被查封的房屋现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0821执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  段红兵 人民陪审员  李登建 人民陪审员  谭江楠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  龙 羚
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1058号 申请执行人:金华市驰越纺织品有限公司，住所地金华市婺城区八达路1269号4幢1楼。 法定代表人马晓东。 被执行人:浙江捷亚反光科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新330国道以北市工业园区E1-14-08地块1#-4#厂房。 法定代表人郑家晴。 申请执行人金华市驰越纺织品有限公司与被执行人浙江捷亚反光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0702民初11041号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月20日立案执行。 本案执行标的为992087.08元、诉讼费13220元。本院在执行过程中，依法向被执行人浙江捷亚反光科技有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 钱历程
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3557号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：赵新英，女，1974年2月13日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：32102191974×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告赵新英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张积坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保203号申请人：郭忠立，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人：王春霞，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被申请人：郑虎，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘岩岩，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人郭忠立、王春霞于二○二〇年六月八日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有的位于圣泽大街南的圣地银星佳园一期第0008幢01单元5层502室房屋一套，保全价值30万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭忠立、王春霞的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人所有的位于圣泽大街南的圣地银星佳园一期第0008幢01单元5层502室房屋一套。保全申请费2020元,由申请人郭忠立、王春霞负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年六月二十八日书记员  卢 硕
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1132号 原告:成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地成都武侯区万寿桥南路399号，统一社会信用代码91510107768638554F。 法定代表人：黄福洲。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨飞，系公司员工。 被告：张勇，男，1988年10月06日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司诉被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，原告成都恒安五洲物业管理有限公司于2020年6月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒安五洲物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司负担。 审判员  王宇锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 娟