河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6235号上诉人（原审被告）：侯留建，男，1956年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审被告）：赵花芬，女，1957年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳文峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：史菊梅，女，1965年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王培，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王德正，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。上诉人侯留建、赵花芬因与被上诉人靳文峰、史菊梅确认合同效力纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯留建、赵花芬上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人于2000年6月18日签订的协议书早已超过诉讼时效，应驳回其起诉。二、2000年6月8日的协议书不是购买宅基地协议书，而是购买房屋协议书。原审法院把购买房屋协议的内容误判为宅基内容，显然是错误或者适用法律不当导致错误的判决。三、2001年5月16日，新郑市公证处出具（2001）新证经字第137号公证书是合法有效，而原审法院以“该公证书引用的《中华人民共和国城市房屋地产管理法》法律规定有误，本院不予采集”的认定是不对的，也是错误的。被上诉人见到钱财害了红眼病。见钱起意、见物眼红，这样才形成了本案。四、本案原审法院适用法律错误，导致错误的判决。原审法院判决引用合同法第52条第五项、第56条的规定不适用本案，本案房屋的买卖也经交付并过户，又经政府拆迁，没有违反任何法律、任何条款。没有违反土地管理法第十条、第六十三条的规定。因本案所涉及的房屋买卖，而不是宅基地、土地买卖，所以不适合用土地管理法规。综上所述，本案购房屋协议是有效的，上诉人是善意地取得房屋并占有、使用、受益、处分，公证文书也是合法有效的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉。被上诉人靳文峰、史菊梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案为被上诉人依法提起的确认合同无效的确认之诉，依法不适用诉讼时效制度。二、本案协议书交易的标的物是涉案农村宅基地及其建筑附属物，而不是上诉人称的单纯的“购买房屋”。根据房地一体原则，侯留建不可能仅仅购买涉案房屋，而不交易农村宅基地。三、本案一审中上诉人提交的协议书的《公证书》存在严重错误，一审法院依法认定该《公证书》不予采信并无不当。综上所述，上诉人侯留建、赵花芬的上诉理由不能成立，原判适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。靳文峰、史菊梅向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的协议书无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告靳文峰、史菊梅系新郑市城关乡大周庄村集体经济组织内部成员。2000年6月18日，靳文峰、史菊梅与侯留建、赵花芬之间签订了一份协议书，协议约定：“经协议书靳文峰、侯留建两家就买卖房屋一事自愿达成协议如下：1、靳文峰将自家农村宅基地上的建筑附属物以肆万陆仟元整卖给侯留建，款项一次性结清；2、原靳文峰宅基地的土地使用证交给侯留建，今后过户、公证手续费由侯留建负责。3、此协议壹式贰份，双方各持一份，双方签字后，此协议即可生效。”同日，侯留建、赵花芬支付靳文峰、史菊梅46000元。现原告以涉案《协议书》违反相关法律规定，请求确认合同无效，双方引起纠纷。2001年3月7日，侯留建及妻子赵花芬、儿子侯伟亮到新郑市城郊派出所申请农转非户口，2001年5月1日迁入，侯留建公民身份证号为，2018年12月19日变更更正身份证号为，于同日户籍迁出新郑市城郊派出所。2001年5月16日，新郑市公证处依据靳文峰、侯留建申请及提交的2000年6月18日的《协议书》作出（2001）新证经字第137号公证书，载明：“经查，甲（靳文峰）乙（侯留建）双方经协商一致订立了前面的《房屋买卖协议》，甲乙双方在订立时具有法律规定的民事权利和民事行为能力。甲方转让的房屋坐落于新郑市××乡××队，建筑面积为94.5平方米，相应占用的土地使用面积为216平方米。甲方对房屋持有的新郑市土地管理部门颁发的《集体土地使用证》（编号：新土集建92字第01025号）根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，该房屋可以依法转让。甲乙双方签订《房屋买卖协议》意思表示真实。双方在协议中约定，甲方以人民币肆万陆仟元整将上述房屋转让给乙方，协议中付款方式具体、明确。依据以上事实，兹证明靳文峰与侯留建于二○○○年六月十八日签订了前面的《房屋买卖协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字。按指印属实。”2018年8月26日，新郑市城关乡大周庄村民委员会出具证明：“2018年6月9日，根据新郑市有关文件精神，决定对城关乡大周庄村棚户区进行改造，需要对本村村民进行补偿和房屋安置，侯留建不是本村村民，户口属于挂靠周庄村户口，多年来没有享受本村的一切福利待遇。”一审法院认为，涉案土地为新郑市城关乡周庄村的农村宅基地，土地性质为集体土地。而宅基地属于农村集体所有，农村居民凭借其作为集体经济组织成员这一特殊身份取得的是宅基地使用权，而非所有权，故其不能行使处分权，对宅基地进行非法买卖以及其他形式非法转让。签订合同时本案被告侯留建、赵花芬均非城关乡周庄村集体组织成员，不具备受让房屋所在宅基地的资格，故其无权取得宅基地使用权或所有权。因此靳文峰、史菊梅与侯留建、赵花芬于2000年6月18日签订的转让协议因违反了国家强制性规定，应属无效。被告侯留建、赵花芬辩称对原告起诉确认双方买卖协议无效的请求不予认可。原、被告双方于2000年6月18日签订的房屋及宅基地买卖协议，是双方自愿真实的意思表示，并于2001年5月16日就涉案协议进行了公证，公证后在涉案土地权证进行过户登记备注，明确写明该涉案集体土地使用权调整给候留建所有，双方买卖房屋及宅基地所有权，已经成立并生效。一审法院认为，新郑市公证处出具的（2001）新证经字第137号公证书中靳文峰持有的是《集体土地使用证》，档案中并没有证据证明涉案集体土地为城市规划区国有土地，该公证书引用的《中华人民共和国城市房地产管理法》法律规定有误，一审法院不予采信，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条,《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告靳文峰、史菊梅与被告侯留建、赵花芬于2000年6月18日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯留建、赵花芬负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案系确认之诉，确认之诉属于形成权，并不适用诉讼时效制度。国家禁止非集体经济组织成员购买村集体土地上的房屋，侯留建、赵花芬购买涉案房屋时并非该村集体经济组织成员，该房屋买卖行为无效。综上，侯留建、赵花芬的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由侯留建、赵花芬负担。本判决为终审判决。审判员  黄跃敏二〇二〇年六月十六日书记员  侯志鹏