安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终571号 上诉人（原审被告）：深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔路7024号鲁班大厦10楼。 法定代表人：钟正君，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：戴光炜，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：淮北市永固大型钢模租赁站，住所地安徽省淮北市杜集区经济开发区紫藤路16号。 经营者：张焕珍，女，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明国，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人深圳中铁二局工程有限公司（以下称中铁二局）因与被上诉人淮北市永固大型钢模租赁站（以下称永固租赁站）、黄明国租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁二局的委托诉讼代理人丁凯、戴光炜，被上诉人永固租赁站委托诉讼代理人秦秀珍、梁晶晶，被上诉人黄明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁二局上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初455号民事判决，发回重审或改判中铁二局不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由永固租赁站、黄明国承担。事实和理由：一、原审判决超出原告诉讼请求范围，程序违法，违反了处分原则。起诉状中未诉求中铁二局承担保证责任,原审法院径直判决中铁二局作为担保方承担担保责任。二、原审判决认定事实错误。1.担保方签字人员左雷与中铁二局无任何关联。左雷为分包单位项目经理部负责人,其代表分包单位，左雷不具有任何享有中铁二局代理权的表象。3.合同上印章亦非真实印章。案涉项目部印章为“中铁二局股份有限公司淮北恒大名都三期工程项目经理部”，而合同上的印章为“深圳中铁二局工程有限公司淮北恒大名都三期工程项目经理部”。三、原审法院适用法律错误。1.案涉合同未约定任何保证条款，根据法律规定，该保证责任并不存在。2.项目部系中铁二局为实施工程施工管理而设立的分支机构、职能部门,担保法第十条明确规定企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人,其不具有保证人主体资格,担保合同依法无效,中铁二局不应承担担保责任。3.本案已超过诉讼时效与保证期间,担保方保证责任按照法律规定已免除。 永固租赁站辩称，一、原审判决并未超出永固租赁站的诉讼请求范围，程序合法。永固租赁站在起诉状中明确请求中铁二局承担连带清偿责任。二、案涉项目部作为在租赁合同上盖章的保证人，中铁二局应承担连带责任。中铁二局作为担保方受左雷的委托向永固租赁站履行着给付租金的义务。中铁二局项目部是认可黄明国与永固租赁站之间的租赁关系的，中铁二局未就向永固租赁站汇款的事项以及左雷的业务关系予以说明。其直接撇开黄明国向永固租赁站支付租赁费也是想掌控局面。三、本案未超过保证期间及诉讼时效期间。 黄明国辩称，我们在与永固租赁站商谈租赁合同时，永固租赁站要求案涉项目部提供担保，左雷代表项目部与永固租赁站协商，后签订了租赁合同，案涉项目部提供担保。后期的事情，其不太了解了，亦不知中铁二局是否给付过永固租赁站租金。 永固租赁站向一审法院起诉请求：1．依法判令中铁二局、黄明国立即支付永固租赁站建材租赁费1599861元；2．依法判令黄明国立即返还永固租赁站未返还的扣件74350只、钢管4374.9米，或等价赔偿款426430元；3．依法判令黄明国向永固租赁站支付扣件74350只、钢管4374.9米的租赁费120479.93元（自2018年7月14日起至2018年12月31日），2019年1月1日之后的租赁费按合同约定计算至付清时止；4．依法判令深圳中铁二局工程有限公司对上述租赁费、赔偿款等承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由中铁二局、黄明国承担。 一审法院查明事实：2013年5月6日，永固租赁站与黄明国签订钢管、扣件租赁合同，黄明国因淮北恒大名都三期地下车库工程，向永固租赁站租赁钢管和扣件，淮北恒大名都三期工程项目经理部负责人左雷在合同担保方签字并加盖项目部公章。合同约定黄明国向永固租赁站承租钢管300000米、扣件200000只，钢管每米0.01元，扣件每只0.009元，租金每月结算一次。若钢管、扣件丢失，按照钢管12.5元米、扣件每只5元进行赔偿。而在合同签订之前，即2013年4月23日，永固租赁站就开始向黄明国供应建材，并且按照合同约定完成了自己的出租义务。2018年7月13日经核算，黄明国欠永固租赁站租赁费1599861元，且尚有扣件74350只、钢管4374.9米未返还，价值共计426436元。2015年10月30日涉案工程淮北恒大名都三期工程项目竣工。 另查明：2016年2月5日中铁二局受左雷的委托向永固租赁站汇款30万元和2017年1月24日汇款40万元的事实。 一审法院认为，当事人所签《租赁合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。永固租赁站已将租赁物交付黄国明使用，履行了自己的义务，黄国明应按合同约定向永固租赁站支付租金，其未按约定向永固租赁站完全支付租金的行为显系违约，应承担继续支付租金的责任，故永固租赁站要求黄国明支付租金1599861元，理由正当，证据充分，应予支持。黄国明尚欠永固租赁站租赁物钢管4374.9米、扣件74350支未能归还，依约应当赔偿永固租赁站426436元损失，黄国明没有依约返还，永固租赁站有权按照合同约定要求赔偿，故永固租赁站要求黄国明赔偿426436元损失的诉讼请求，亦予以支持。至于部分租赁物未还而产生的租金，因要求赔偿损失不存在继续计算，该项请求不予支持。中铁二局作为担保方受左雷的委托向永固租赁站履行着给付租金的义务，中铁二局未就汇款的事项，以及与左雷的业务关系给予说明，故对中铁二局关于担保期限的抗辩理由不予采信。所设项目部（淮北恒大名都三期工程项目经理部）所从事的行为，对外仅代表施工单位，项目部不具有民事法律行为能力，其组建单位对其产生的民事行为应负有连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄明国于判决生效之日起三十日内支付给淮北市永固大型钢模租赁站租金1599861元，赔偿淮北市永固大型钢模租赁站租赁物损失426436元，总计款2026297元；二、深圳中铁二局工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回淮北市永固大型钢模租赁站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23974元，由黄明国、深圳中铁二局工程有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁二局提供工程进度款申请表七份，拟证明案涉项目部名称与案涉租赁合同上加盖的项目部印章的名称不一致。永固租赁站质证认为，对该组证据的真实性无法确认，对其证明目的不予认可。黄明国质证认为，其不了解情况，无法确认该组证据的真实性。 本院综合本案证据及双方当事人陈述，认证如下：中铁二局提供的该组证据是其申请工程款时向相关单位提交的，同时有项目监事部等相关单位印章，并无证据证明该组证据是虚假的，故对其真实性予以确认，对其证明目的予以认可。 本院查明事实：案涉租赁合同上加盖的项目部印章与中铁二局申请工程款时加盖的项目部印章不是同一枚印章。 二审查明其余事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为中铁二局应否承担保证责任。本案，无证据证明案涉合同上加盖的项目部印章是中铁二局使用的项目部印章，永固租赁站也未提供证据证明该枚印章在其他地方经中铁二局认可使用过；在该合同上签名人左雷亦非中铁二局任命的案涉项目部负责人，无证据证明左雷有权代表中铁二局或案涉项目部与他人签订担保合同。因此，该保证合同对中铁二局不产生任何效力。中铁二局不应承担保证责任。 综上，中铁二局上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照，《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初455号民事判决第一项，即黄明国于判决生效之日起三十日内支付给淮北市永固大型钢模租赁站租金1599861元，赔偿淮北市永固大型钢模租赁站租金租赁物损失426436元，总计款2026297元； 二、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初455号民事判决第二项即深圳中铁二局工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任、第三项即驳回淮北市永固大型钢模租赁站的其他诉讼请求； 三、驳回淮北市永固大型钢模租赁站的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23974元，由黄明国负担；二审案件受理费23974元，由淮北市永固大型钢模租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈 慧 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；