吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初838号 原告：创格融资租赁有限公司，实际办公地点上海市，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：刘永吉，男，1985年1月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告创格融资租赁有限公司与被告刘永吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海波、被告刘永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性付清应付租金57,182.76元；2.请求被告支付违约金8,736.26元；3.主张对涉案车辆优先受偿权；4.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：创格融资租赁有限公司与刘永吉于2017年12月11日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，创格融资租赁有限公司依据刘永吉对车辆和供货人的选定并租赁给刘永吉使用为唯一目的，出资人民币92,500元购置一汽-大众牌2017型小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰每日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。 刘永吉辩称：我当时跟原告是正常买卖车辆，不是租车，贷款的时候不知道对方是租赁公司，当时告诉在工行做贷款，但是还款一年后，我逾期了，创格公司告诉我我才知道是在往创格公司还款，我认为是正常买卖车辆，不是租车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接收确认函》，合法有效，证据之间相互印证，内容与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，创格融资租赁有限公司与刘永吉签订《车辆融资租赁合同》一份。合同约定的主要内容为：创格融资租赁有限公司依据刘永吉申请，购买车辆出租给刘永吉使用。刘永吉按照合同约定向创格融资租赁有限公司支付租金及其他款项。双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下。但标的车辆所有权属于创格融资租赁有限公司。刘永吉在严格依照合同约定向创格融资租赁有限公司付清全部租金及相关费用，有权要求创格融资租赁有限公司向其转让标的车辆所有权。租赁期限内，刘永吉未按约向创格融资租赁有限公司支付租金，创格融资租赁有限公司有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求刘永吉支付全部租金。创格融资租赁有限公司处置车辆，若处置车辆的价款不足弥补创格融资租赁有限公司损失的，刘永吉还应补偿差额部分外，刘永吉另须向创格融资租赁有限公司支付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金。 上述合同的附件《当事人/融资信息/融资车辆信息》约定：购车金额114,450元，融资金额92,500元，租赁期限36期。合同签订后，创格融资租赁有限公司依约向吉林省泰岳汽车贸易有限公司支付融资款92,500元购买2017款1.5L手动豪华型一汽大众牌汽车给刘永吉租用。2017年12月11日，创格融资租赁有限公司与刘永吉签订《租赁物接收确认函》，双方一致确认，依编号HT20171208CG0005《车辆融资租赁合同》的相关约定，刘永吉向创格融资租赁有限公司租赁了涉案车辆，车辆上户在刘永吉名下进行使用。租赁车辆在依据前述《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆所有权属于创格融资租赁有限公司。创格融资租赁有限公司将涉案车辆作为租赁物交付给刘永吉，刘永吉予以接受并确认承租使用。 刘永吉租赁创格融资租赁有限公司2017款1.5L手动豪华型一汽大众牌汽车后，自2017年12月至2019年6月19日支付了18期租金后，不再向创格融资租赁有限公司支付租金。2017年12月11日，创格融资租赁有限公司与刘永吉签订《车辆抵押合同》，以本案涉案车辆进行抵押。上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、《租赁物接收确认函》、《车辆抵押合同》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，创格融资租赁有限公司与刘永吉签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。对于原告的诉讼请求：一、创格融资租赁有限公司要求被告一次性付清租金57,182.76元的问题。本案《车辆融资租赁合同》在履行过程中，刘永吉未能按照约定支付租金，已构成合同违约。按照双方签订的合同，租赁期限内，刘永吉未按向创格融资租赁有限公司支付租金，创格融资租赁有限公司有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求刘永吉支付全部租金。因此，创格融资租赁有限公司要求刘永吉支付租金57,182.76元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金的问题。创格融资租赁有限公司与刘永吉在《车辆融资租赁合同》中约定，因刘永吉违约导致创格融资租赁有限公司解除合同的，有多项的违反合同的处理内容。其中，第十条第三款有规定如刘永吉违约，另须向创格融资租赁有限公司支付所有逾期未付款项25%的违约金。庭审中，刘永吉主张违约金过高，应予适当调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当调整。结合本案，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整为：违约数额的10%，因此，刘永吉承担11个月（2019年6月19日--2020年4月19日）违约金3,494.50元。三、关于主张涉案车辆优先受偿权的问题。创格融资租赁有限公司与刘永吉于2017年12月11日签订《车辆抵押合同》，为实现债权以涉案车辆进行抵押。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。因此，创格融资租赁有限公司主张对涉案车辆优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘永吉支付原告创格融资租赁有限公司承租款57,182.76元； 二、被告刘永吉支付原告创格融资租赁有限公司违约金3,494.50元； 三、创格融资租赁有限公司对2017款1.5L手动豪华型一汽大众牌，车架号LFV2A1BS9H4749757车辆享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,586元，因适用简易程序减半收取793元，由原告负担133元，由被告负担660元；剩余793元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 凯