湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初564号原告：龙维兵，男，1957年10月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李宜臻，女，1993年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：覃大武，男，1971年3月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告龙维兵诉被告李宜臻不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依职权追加了覃大武作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙维兵及其委托诉讼代理人张仙河、被告李宜臻的委托诉讼代理人唐方仁、第三人覃大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙维兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利200万元及孳息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，原告与中国银行南庄坪支行签订《个人贷款合同》，贷款700万元，2015年2月11日，该笔贷款进入原告银行账户。2015年2月12日，在原告毫不知情的情况下，被田佳军擅自将该笔贷款中的270万元转入被告在中国农业银行张家界分行开户的62×××10账户中。2016年3月8日，中国银行张家界分行起诉原告要求偿还该笔贷款，2017年8月22日，张家界市永定区法院作出（2017）湘0802民初1648号民事判决，判决原告承担偿还中国银行张家界分行借款本金6399641.93元及利息、罚息。2017年11月28日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终602号民事判决驳回上诉，维持原判。原告与被告素不相识，双方之间也无经济往来，而田佳军转给被告李宜臻200万元，被告所得到的200万元属于不当得利。综上所述，被告取得的200万元没有合法依据，且是损害原告的利益而取得的利益，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告李宜臻辩称：原告诉称其在毫不知情的情况下，被田佳军擅自将被告贷款中的270万元转入被告的账户中，就可以佐证是田佳军实施侵权行为，才导致原告账户中的钱转入到被告账户之中，原告应当以田佳军为被告提起侵权之诉，被告李宜臻不是本案的适格被告。根据《最高人民法院》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”按照当时的法律规定，诉讼时效是两年。原告诉称发生不当得利的时间是2015年2月12日，如此大额的银行转账原告不可能不知情，并且，原告还偿还了部分贷款本金和利息。2016年3月，贷款银行还就该笔贷款提起了诉讼，在事发5年之后，原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过诉讼时效。根据“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”的法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告的银行卡属覃大武借用进行账户转账操作，在入账之后立即转出，被告未获得任何利益。本案原告和他人另有约定，借用被告账户进行转账是实现约定义务的行为，原告未受到损失。本案中的转账行为是原告与他人之间协议的履行行为，既无不当得利、又无一方利益受损，不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人覃大武述称：原告曾在中国银行贷款500万元，并且从贷款之日起一直未归还贷款。由于原告的贷款数额巨大，如果不归还此笔贷款，根据中国银行的贷款管理规则，就意味着第三人要承担巨大的责任，面临被银行纪律处分。为了解决原告不归还贷款的问题，原告曾多次要第三人帮忙给他想办法，于是，第三人就找别人帮忙给原告借钱，借钱时，出借人都只认可第三人，所以，就由第三人给别人出具了借据，然后再由原告给第三人出具借条，并由别人将所借的款项转入了原告在中国银行贷款的还款账户中。本案诉争的贷款700万元到位后，按照原告与第三人签订的协议约定，就将本案诉争的200万元钱转入被告银行账户中。总之，本案不存在被告不当得利200万元的事实。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2015年1月28日，原告龙维兵与中国银行股份有限公司张家界分行的分支机构南庄坪支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号为2015年借字01001号）一份，该合同约定原告龙维兵向中国银行股份有限公司张家界分行贷款700万元。2015年2月11日，中国银行股份有限公司张家界分行向原告龙维兵发放贷款700万元，贷款发放至原告龙维兵账号为59×××18的账户（对应卡号62×××33）上，该银行卡一直由原告龙维兵自己设置密码并持有。2、2015年2月12日，原告龙维兵与第三人覃大武签订了《借款协议书》一份，该协议书约定：原告龙维兵在中国银行南庄坪支行借款700万元到龙维兵账户后，由龙维兵裁50万元，余额全部按第三人覃大武指定账户汇入，45日内再全部汇入龙维兵账户，归还龙维兵在中国银行南庄坪支行2013年5月的借款和第三人覃大武个人给龙维兵的借款。余额转借覃大武做周转金。3、2015年2月12日，原告龙维兵账号为59×××18账户（对应卡号62×××33）上的资金共计570元被转账给他人（包括转账给李素芳270万元、李宜臻200万元和卢俊义100万元）。4、2016年3月8日，中国银行股份有限公司张家界分行就案涉700万元贷款向本院起诉过龙维兵等人。在审理此案过程中，2016年8月10日，湖南大学司法鉴定中心作出［2016］文鉴字第229号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年2月12日，原告龙维兵账号为59×××18账户（对应卡号62×××33）上的资金被转账给李素芳270万元、李宜臻200万元和卢俊义100万元的转账凭证上的“龙维兵”的签名确实不是原告龙维兵本人所签。5、2015年2月12日，本案诉争200万元转入被告李宜臻的中国农业银行62×××10账户中之后，当日又从被告李宜臻的中国农业银行62×××10账户中转入李世健的6228452420000229512账户中。被告李宜臻所持中国农业银行的62×××10银行卡系其父亲李世健在银行办理并由李世健所持使用（办卡是为了方便支付被告李宜臻读书费用），当时，被告李宜臻正在大学就读，一直未使用该银行卡。6、从2014年开始，原告龙维兵与第三人覃大武之间一直存在债权债务关系，并且，双方至今没有结算。二、双方当事人有争议的事实。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的事实。原告龙维兵认为：原告的贷款700万元到帐后，因银行的原因导致自己的贷款被转账给他人，当时，原告龙维兵并不知情，直到2016年银行起诉龙维兵偿还贷款时才知道自己的贷款到位后被转账给他人的事实。并且，银行起诉龙维兵等人偿还贷款的诉讼案件经历了2年时间，直到2017年11月28日才作出终审判决，故原告起诉的诉讼时效应从2017年11月28日开始计算。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告李宜臻认为：本案诉争不当得利的发生时间是2015年2月12日，原告的贷款到位后还偿还了部分贷款本金和利息，原告对如此大额的银行转账不可能不知情，并且，2016年3月，贷款银行还就该笔贷款提起了诉讼，因此，原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为：2015年2月11日，中国银行股份有限公司张家界分行将本案诉争的700万元贷款发放至原告龙维兵的贷款账户后，原告龙维兵不仅知晓，而且自己还从该贷款账户中给他人支付过款项。并且，2016年6月，本院在审理中国银行股份有限公司张家界分行诉原告龙维兵等人金融借款合同纠纷案件时，根据原告龙维兵的申请，湖南大学司法鉴定中心就该笔款项转账的凭证进行了相关笔迹司法鉴定，并于2016年8月10日作出了相关司法鉴定意见书，当时，原告龙维兵就已经明确知道自己贷款账户中的200万元钱被转入被告李宜臻银行账户的事实。根据《最高人民法院》第八条关于“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案原告龙维兵的诉讼时效期间应从2016年8月10日开始予以计算。并且，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案原告龙维兵的诉讼时效期间应于2019年8月10日届满，但是，原告龙维兵于2020年3月20日才提起诉讼，因此，原告龙维兵的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效期间。原告龙维兵以中国银行股份有限公司张家界分行诉原告龙维兵等人金融借款合同纠纷案于2017年11月28日才作出终审判决为由，有关本案原告龙维兵的起诉没有超过法定诉讼时效期间的主张，理由不充分，也不符合法律规定，本院不予采纳。判决的理由与结果本院认为：原告龙维兵与被告李宜臻、第三人覃大武不当得利纠纷一案，事实清楚。从2014年开始，原告龙维兵与第三人覃大武之间一直存在债权债务关系，双方至今没有进行结算，并且，原告龙维兵与第三人覃大武签订的《借款协议书》还约定：原告龙维兵在中国银行的700万元贷款到账户后，由龙维兵裁50万元，余额全部按第三人覃大武指定账户汇入，45日内再全部汇入龙维兵账户，归还龙维兵在中国银行南庄坪支行2013年5月的借款和第三人覃大武个人给龙维兵的借款。庭审中，第三人覃大武已明确表示本案诉争的原告龙维兵贷款账户中的200万元款项被转入被告李宜臻银行账户，是第三人覃大武根据该协议的约定指定转入的。故，本院认为原告龙维兵贷款账户中的200万元款项被转入被告李宜臻的银行账户中，应当系原告龙维兵与第三人覃大武协议约定的行为，本案诉争的200万元款项被转入被告李宜臻的银行账户中具有合法依据。并且，原告龙维兵的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效期间。因此，原告龙维兵要求被告返还不当得利200万元及孳息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院》第八条之规定，判决如下：驳回原告龙维兵的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告龙维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  符军二〇二〇年六月五日书记员  黄倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求其返回。第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《最高人民法院》第八条：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。