辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3747号上诉人（原审原告）：张怀举，男，汉族，1979年6月11日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪宪，男，汉族，1973年1月4日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。上诉人张怀举、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人刘洪宪机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张怀举及其委托诉讼代理人曲治澔，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人唐雪松，被上诉人刘洪宪及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀举上诉请求：撤销一审判决第二项，改判保险公司赔偿上诉人被扶养人生活费15562.56元。事实及理由：上诉人虽然在诉状中主张被抚养人生活费按照6年和7年计算，但一审法院应当按照实际年数计算。刘洪宪辩称，被上诉人认为一审判决审查的事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决对该部分的计算方式。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、张怀举是在下车过程中因车辆未停稳受伤，此时张怀举仍属于车上人员，不属于第三者，一审判决上诉人承担保险责任错误；2、一审法院判决上诉人在商业险范围内承担40%的赔偿责任过高。刘洪宪辩称，不同意上诉请求。一审法院审查事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回。视频资料可以清晰看出张怀举是被车辆刮倒受伤，且被上诉人至今未看到保险公司的保险条款。张怀举辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院对于保险公司承担责任这部分认定，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人保险公司的上诉请求。张怀举向一审法院起诉请求：判令第一被告赔偿原告各项损失199588.98元，第二被告在商业险和交强险范围内给付，不足部分由第一被告承担。一审法院认定事实：2019年5月8日16时57分许，第一被告驾驶的辽Ｂ×××××号普通货车沿太原街由南向北行驶至太原街的胜利路至高尔基路路段时，第一被告踩刹车减速，该车内乘车人即原告在车辆仍处于行驶状态下开门下车双脚落地时被该车刮倒受伤。事故发生后，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，第一被告承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往大连医科大学附属第二医院治疗，经诊断事故致原告左额顶急性硬膜外血肿、脑疝、脑挫裂伤、左额顶骨折等伤情，住院13天，2019年5月21日出院；并于2019年5月21日再次入住该院治疗，住院24天，2019年6月14日出院，两次共住院37天。2019年11月15日，经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，并于2019年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸构成两处10级伤残；合理休治时间为180天；伤后需要1人护理60日；伤后90日加强营养治疗。原告因鉴定支付鉴定费1720元。原告出生于1979年6月11日，自2016年6月29日至2019年6月28日在大连市居住。原告的父母一共育有三个儿子，原告父母无劳动能力、无经济来源，需要依靠子女抚养。其父亲张国信（1949年12月27日出生）至定残之日（2019年11月25日）已满69周岁，其母亲李云（1951年9月27日出生）至定残已满68周岁。第一被告驾驶的辽Ｂ×××××号普通货车，登记车主系第一被告。该车辆已在第二被告投保交强险，交强险医疗限额为10000元，伤残限额为110000元。商业险赔偿限额为20万元及不计免赔，保险期间从2018年12月31日至2019年12月31日。大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入为43550元。经双方确认，第一被告为原告垫付费用合计24064.50元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。第一被告驾驶车辆行驶过程中，虽然踩刹车减速，但该车内乘车人即原告在车辆行驶状态下开门下车双脚落地时被该车刮倒受伤。经交警部门认定原告承担本次事故的主要责任，第一被告承担本次事故的次要责任。对于原告的损失，第一被告应当按照责任比例予以赔付。虽然案涉事故发生前原告系乘车人即“车上人员”，但其在发生交通事故时已脱离了车辆，在开门下车双脚落地时被案涉车辆刮倒受伤，其相对于案涉车辆属于“第三者”，故原告要求第二被告在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告损失并无不当。因案涉车辆已在第二被告处投保交强险，故第二被告应在交强险的10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；在交强险110000元残疾赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费；超出交强险的部分，因第一被告负事故的次要责任，且系机动车一方，故由第二被告在商业三者险的范围内按照40%的比例赔偿；商业险的不足部分，由第一被告按照40%的比例赔偿。关于医疗费92254.76元（住院费83486.67元、用血互助金2400元、门诊费4393.09、外购药1975元），因用血互助金是治疗本案伤者的必须用药，外购药有医嘱，均属于合理的用药范围，予以支持；关于住院伙食补助费3850.30元，其中第一次住院13天花费1450.30元有票据属合理，予以支持，第二次住院24天按照每天100元标准计算合理，予以支持；关于营养费，原告按照每天100元的标准计算90天为9000元合理，予以支持；综上，第二被告应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费1万元，由第二被告在商业三者险的范围内按照40%的比例赔偿原告医疗费32901.90元【（92254.76元-10000元）×40%】、住院伙食补助费（3850.30×40%）=1540.12元、营养费9000×40%=3600元。关于残疾赔偿金，因此次交通事故致原告两处十级伤残，原告根据大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入43550元，按照20%的残疾系数计算为174200元（43550×20年×20%）合理，予以支持；关于精神损害抚慰金，原告主张10000元合理，予以支持；关于护理费，考虑原告的伤情及年龄，130元/天的标准较为合理，故护理费应为7800元（60天×130元/天）；误工费21477（43550÷365×180）元合理，予以支持；关于交通费2000元过高，酌定为1000元；被抚养人生活费11971.20元（29928×6×20%÷3）和13966.40元（29928×7×20%÷3）属于合理，予以支持。综上，保险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、护理费7800元、交通费1000元、误工费21477元、残疾赔偿金69723，合计11万元。超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险的范围内按照40%的比例赔偿原告残疾赔偿金41790.80元【（174200元-69723元）×40%】、被抚养人生活费10375.04元【（11971.20+13966.40）×40%】。关于鉴定费1720元，系原告因交通事故鉴定产生的合理费用，予以支持；关于器具费64元，为原告合理支出，予以支持。因鉴定费、器具费不属于保险的理赔范围，故应由第一被告按40%比例赔偿713.60元【（1720+64）×40%】。关于第一被告已向原告垫付的费用24064.50元，扣除上述713.60元及诉讼费2146元后，余款21204.90元应由原告返还给第一被告。为减少当事人诉累，本案应一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张怀举医疗费10000元。在商业三者险赔偿限额内按照40%的比例赔偿原告张怀举医疗费32901.90元、住院伙食补助费1540.12元、营养费3600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告张怀举精神损害抚慰金10000元、护理费7800元、交通费1000元、误工费21477元、残疾赔偿金69723，合计11万元。在商业三者险赔偿限额内按照40%的比例赔偿原告张怀举残疾赔偿金41790.80元、被抚养人生活费10375.04元；三、被告刘洪宪按照40%的比例赔偿原告张怀举鉴定费和器具费713.60元。四、扣除被告刘洪宪应承担的鉴定费和器具费713.60元、诉讼费2146元后，原告张怀举应返还给被告刘洪宪已垫付费用21204.90元；五、驳回原告张怀举的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元（原告已预付），由被告刘洪宪负担，履行时间同上。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人刘洪宪对上诉人张怀举因本次交通事故受伤的事实及一审法院认定的相应赔偿标准均无异议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司争议的是其是否应承担保险责任及责任的大小。对此，本院认为，从视频资料及上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司整理的照片中，可以明显看出被上诉人驾驶的车辆车速缓慢，上诉人张怀举在下车后已经完成站立，因此，一审法院认定上诉人张怀举系下车后被车辆刮倒受伤，而非下车过程中因车辆未停稳的惯性受伤，属于车外人员正确，本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司该上诉理由，不予采纳。交警部门对案涉交通事故已经做出事故认定书，认定上诉人张怀举承担本次交通事故的主要责任，被上诉人承担次要责任，故一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，符合一般审判实践，本院对上诉人该上诉理由，亦不予采纳。至于上诉人张怀举主张的被扶养人生活费的计算年限，因其在起诉状中主张被抚养人生活费分别按照6年和7年计算，属于对自己诉讼权利义务的处分，一审法院按照其诉讼请求判决，并无不当，本院对上诉人张怀举该上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2146元，上诉人张怀举负担50元。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年六月十日书记员  徐蕴清