山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初741号原告：白凤杰，女，1964年11月5日出生，汉族，原兖州市糖茶公司退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建军，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：范建森，男，1952年8月2日出生，汉族，山拖退休职工，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。第三人：刘德志（曾用名刘德智）男，1963年9月8日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇政府干部，现住济宁市兖州区。原告白凤杰与被告范建森、第三人刘德志案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告白凤杰及委托诉讼代理人吴建军，被告范建森及委托诉讼代理人姜广周、姜刚，第三人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤杰向本院提出诉讼请求：不得执行位于济宁市兖州区的住房。事实与理由：白凤杰与刘德志原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购得刘德志单位住房一套，即涉案房屋，为夫妻共同财产，2015年5月7日经离婚协议书约定该房屋归白凤杰所有，是白凤杰仅有的合法财产，已由白凤杰实际占有使用，当时因该房屋有抵押贷款未偿还完毕而没有办理变更登记手续，并不是由白凤杰自身原因造成。刘德志向范建森借款属于其个人债务，应用其个人财产偿还，不能用白凤杰的个人财产来偿还。现刘德志每月有固定工资收入，该房屋并不是其唯一可供执行的财产，涉案房屋的价值明显大于范建森申请执行的债权，属于超标的额查封。现涉案房屋是白凤杰本人及所抚养家属维持生活必需居住的房屋，没有其他房屋可供居住，且白凤杰身体有病，法院的查封足以使白凤杰失去生活来源和生存的信心，白凤杰认为作为涉案房屋真实唯一的权利人所提异议足以排除执行，法院应当判决不得执行涉案房屋。范建森辩称，白凤杰对驳回其异议申请的执行裁定不服，应向上一级法院申请复议，而不是起诉，其诉讼程序错误。即使涉案房屋系白凤杰与刘德志婚后购买，但因进行房权登记时，白凤杰将其应享有的房产权利赠与给了刘德志，故涉案房屋登记在刘德志个人名下，属于刘德志个人单独所有，不属于夫妻共同财产。白凤杰与刘德志协议离婚，约定涉案房屋归白凤杰所有，一切债务由刘德志负责偿还，是以离婚的合法形式转移财产，掩盖逃避偿还债务的非法目的，该民事行为应为无效。双方协议离婚后未办理房产变更登记，依照《物权法》的有关规定，不动产物权未变更登记，不发生效力，白凤杰主张涉案房屋归其所有，依法不能成立，故白凤杰对涉案房屋不享有所有权，白凤杰与刘德志已离婚，更不享有使用权和居住权，不享有任何权利。范建森与刘德志借贷纠纷，截止到现在本金、利息及迟延金已合计657,750元，已高于涉案房产价值，白凤杰不能阻止对涉案房屋的执行，请求依法驳回白凤杰的诉讼请求。刘德志述称，涉案房屋登记在刘德志一个人名下，是因为该房原是兖州新兖镇政府的福利房，刘德志是新兖镇政府的正式职工，所以确权时登记在刘德志名下，但该房是刘德志与白凤杰婚后共同购买，应为二人的夫妻共同财产，双方协议离婚时约定该房归白凤杰所有，因当时尚有贷款未还清，故不能办理房权变更登记手续，现在贷款已经还清，涉案房屋应归白凤杰所有，而白凤杰不是与范建森借贷纠纷一案的被执行人，故白凤杰对涉案房屋享有的权利能够排除执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白凤杰与刘德志原系夫妻关系，二人于1987年11月25日登记结婚，婚姻存续期间于2005年购买位于济宁市兖州区住房一套，该房系原兖州新兖镇政府的福利房，刘德志系新兖镇政府的正式职工，房权户名登记在刘德志一人名下，房权证号：新兖字第××号，房屋建筑面积134平方米，储藏室面积24.57平方米。2009年7月，白凤杰、刘德志用涉案房屋作抵押以刘德志的名义在中国建设银行济宁兖州支行贷款28万元，贷款期限为10年，从2009年7月21日至2019年7月19日。2015年5月7日，白凤杰与刘德志在兖州区民政局婚姻登记处协议离婚，约定涉案房屋归白凤杰所有，因当时有用该房作抵押在建行的贷款，双方约定由白凤杰负责偿还剩余贷款17万元，房权变更登记手续待还完贷款后办理，同时双方约定一切债务包括白凤杰经手签名的借款均归刘德志所有。2019年7月19日贷款全部还清，8月白凤杰去兖州不动产登记中心办理房屋变更登记手续时，被告知涉案房屋被法院查封，2020年2月1日，白凤杰作为案外人对执行标的即涉案房屋提出书面异议，本院于2020年3月16日出具（2020）鲁0812执异15号执行裁定书，裁定驳回异议申请人白凤杰的异议申请。白凤杰于2020年4月8日向本院提起案外人执行异议之诉，请求不得执行涉案房屋。范建森应诉后，认为涉案房屋系刘德志个人独有，白凤杰不享有涉案房屋的所有权，不能排除执行。刘德志应诉后，认为涉案房屋已归白凤杰一人所有，白凤杰不是范建森借贷一案的被执行人，应该能够排除执行。另查明，刘德志与范建森系朋友关系，因刘德志投资经营需用资金，分3次共从范建森处借款38万元，2014年12月6日，刘德志与范建森协商刘德志将3次借款的借条归还范建森，向范建森出具1张借款为38万元的借条，约定用期3个月，后因刘德志未还清借款，2015年6月19日范建森诉至本院，要求刘德志偿还借款38万元及逾期利息，同年9月9日本院出具（2015）兖民初字第1455号民事判决书，判决刘德志于判决生效之日起十日内偿还范建森借款本金38万元及逾期付款利息（从2015年3月6日起算至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因刘德志未主动履行，2015年10月16日本院对该案立案执行，案号为（2015）兖执字第1021号，2018年3月28日本院出具（2015）兖执字第1021号民事裁定书，查封了涉案房屋。因涉案房屋系白凤杰与刘德志婚后共同购买，白凤杰向本院提交的房产书面登记材料中登记的均是刘德志一个人的姓名，为查清案件事实，本案审判人员去兖州不动产登记中心进行了调查核实，工作人员告知涉案房屋的所有登记材料均被白凤杰调取，登记的户名确实只是刘德志一人，也没有白凤杰自愿放弃房屋所有权的书面约定。庭审中，白凤杰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、白凤杰与刘德志的结婚证2份、离婚证及离婚协议书各1份，结婚证上加盖了作废章，证明涉案房屋系婚后购买，离婚时约定归白凤杰所有，由白凤杰偿还建行贷款。范建森对证据的真实性无异议，但认为双方离婚时约定所有债务归刘德志，房屋归白凤杰所有，结合双方陈述的住址现在均在同一套房内居住，充分证明二人离婚的目的是恶意串通，逃避债务，是一种假象，其民事行为无效。刘德志对白凤杰提交证据的真实性和证明目的均无异议；2、离婚登记审查处理表，证明白凤杰与刘德志于2015年5月7日办理了离婚手续。范建森无异议，主张与离婚证是一致的。刘德志无异议；3、从兖州不动产登记中心调取涉案房屋登记材料，包括房屋所有权登记申请审批书、房屋抵押登记申请书各1份，证明涉案房屋于2005年9月办理了确权手续，系白凤杰与刘德志夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，用该房作抵押在建设银行贷款28万元。范建森对证据的真实性无异议，但认为整个档案材料中房屋所有权人均登记的是刘德志一个人的名字，应视为白凤杰将自己应享有的权利赠与给了刘德志，该房应属于刘德志个人独有。刘德志主张该房在与白凤杰夫妻关系存续期间购得，应为夫妻共同财产；4、涉案房屋房权证复印件，白凤杰称原件留存于建设银行，与案外人刘果的房权证登记时间一致，也是2006年6月20日，证明涉案房屋系与刘德志夫妻关系存续期间的共同财产。范建森对房权证复印件的真实性无异议，但主张该房权证登记的是刘德志个人的名字，没有登记白凤杰的名字。刘德志对房权证复印件的真实性无异议，称因与建行还有其他纠纷尚未解决，故原件仍留存在建设银行；5、《个人消费借款合同》和《个人消费抵押借款合同》复印件各1份、2016年5月至2019年3月偿还建设银行贷款凭证33张、建行银行还贷存折、建设银行个人贷款结清证明，证明白凤杰与刘德志离婚后，由白凤杰将贷款全部还清，按照离婚协议的约定，涉案房屋应归白凤杰一人所有。范建森对两份合同复印件的真实性有异议，不予质证。对还款凭证的真实性无异议，但认为记载的还款人均为刘德志，不能证明系白凤杰还款。刘德志对证据的真实性均无异议，承认系白凤杰还款；6、（2020）鲁0812执异15号执行裁定书1份，证明法院查封白凤杰自己所有的房屋，白凤杰提出异议，法院驳回了白凤杰的异议申请，白凤杰不服，向法院提起诉讼。范建森对裁定书的真实性无异议，但认为白凤杰的起诉与借贷案件的判决无关，原判决仍具有法律效力，法院应依法继续对涉案房屋进行执行。刘德志对执行裁定书的真实性无异议，认为法院不应该驳回白凤杰的异议申请；7、案外人刘果的身份证、结婚证及位于房屋的房权证（证号：新兖字第204373号），证明刘果系刘德志的同事，在也购买了新兖镇政府的福利房，房屋也只确权在了刘果一人名下，没有共有人，虽然登记在一方名下，也应视为夫妻存续期间的共同财产。范建森对证据的真实性无异议，但认为刘果名下的住房是刘果的权利，与本案无关。刘德志承认刘果是其同事，对证据无异议。范建森向本院提交的证据有：1、（2015）兖民初字第1455号民事判决书，证明刘德志向范建森借款是事实，刘德志不履行判决义务，范建森向法院申请强制执行，刘德志与白凤杰恶意串通，多次阻止执行。白凤杰主张以前对借款不知情，范建森去家里催款时才知道，但范建森当时称欠17万元，不是38万元。刘德志称没有收到该判决书，法院执行时才知道审理一案，所以没有上诉；2、2018年3月28日兖州法院（2015）兖执字第1021号执行裁定书、送达回证及不动产登记资料查询结果证明，证据来源于法院执行局执行卷宗中，证明刘德志向范建森借款38万元，在执行期间法院于2018年3月28日依法查封了涉案房屋，查封期限为3年，通过查询，涉案房屋属于刘德志个人独有。白凤杰对证据的真实性无异议，但认为涉案房屋已于2015年5月7日经离婚协议约定归白凤杰所有，不再是刘德志的财产，该约定是离婚时双方对自己财产的合法处分，白凤杰对涉案房屋享有所有权，且该房是白凤杰唯一住房，依法应排除执行。刘德志对证据的真实性无异议，但主张在法院查封该房时不知道。对白凤杰与范建森提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对所有证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：白凤杰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋的产权虽然登记在刘德志一人名下，但本院认为该房是在白凤杰与刘德志婚姻关系存续期间所取得，在办理产权登记时，双方没有约定该房归刘德志单独所有，庭审中白凤杰不认可在与刘德志婚姻关系存续期间该房归刘德志个人所有，故该房在白凤杰与刘德志婚姻关系存续期间应为其二人的夫妻共同财产。刘德志向范建森借款发生在其与白凤杰婚姻关系存续期间，在范建森与刘德志的债权债务发生之时，涉案房屋仍为刘德志的责任财产。双方在离婚协议中约定涉案房屋产权均归白凤杰所有，这是刘德志对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，刘德志仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至白凤杰名下，故在刘德志对外尚存未履行债务的情况下，范建森作为刘德志的债权人要求对刘德志名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。综上所述，白凤杰对涉案房屋所享有的权利不能够阻却对本案讼争房产的执行，白凤杰提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回白凤杰的诉讼请求。案件受理费8,800元，由白凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张志强人民陪审员  孙巍巍二〇二〇年六月五日书 记 员  朱前前