江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4466号上诉人（原审原告）：张云，男，1956年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：周超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海上房物业服务股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号102室。代表人：徐建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴南平，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：葛洁，女，该分公司员工。上诉人张云因与被上诉人上海上房物业服务股份有限公司（以下简称上房物业公司）、上海上房物业服务股份有限公司南京分公司（以下简称上房物业南京分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初11502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。上诉人张云及其委托诉讼代理人王瑶斓，被上诉人上房物业公司的委托诉讼代理人王亮、被上诉人上房物业南京分公司的委托诉讼代理人吴南平、葛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“张云受伤系其不服从调岗分配，指着项目经理吴南平骂，并扯保洁部主管葛洁一缕头发，吴南平上前拉架，导致双方发生肢体冲突，张云顺势骑到吴南平身上并殴打张云”的事实与案件实际情况不符，并没有证据支持。上诉人张云身体受到损害是项目经理吴南平用脚踹，并用肘部撞击张云背部导致，此事实在张云申请一审法院调取的监控视频中清晰可见。而一审法院完全回避了张云遭到项目经理殴打的事实，并一再强调张云“拽下保洁部主管葛洁一缕头发”这一毫无证据证明的单方陈述，意图歪曲事实，从而推断张云受伤系其主动挑衅咎由自取的谬论。张云今年64岁，身材瘦小，而项目经理吴南平身材高大、年轻力壮，张云与吴南平争执的起因确是因为工作调岗，受伤的事实也是因为领导吴南平的殴打，而这一重要的事实一审法院没有进行认定，仅得到“退一步说，如果张云认真从事雇佣活动，就调岗一事通过合法途径向单位有关部门反映，而不是通过与他人起冲突、打架等非法方式解决，是不可能受伤的”的谬论。二、一审法院认定的本案不属于“从事雇佣活动中”有误。本案中产生争执的起因是由于被上诉人提供的《劳动聘用协议》中有所约定的工作中的调岗问题发生沟通冲突，造成张云身体损害的直接侵权人系上房物业南京分公司项目部经理吴南平，且双方于工作时间发生此冲突，与履行雇佣活动的工作内容有密不可分的关联，应当认定为“从事雇佣活动中”。上房南京分公司应当对张云承担赔偿责任，项目经理吴南平作为上房物业南京分公司的管理人员管理雇员，不但未能与张云友好沟通，解决问题，反而恶言相向，双方发生冲突。被上诉人没有尽到相应的组织管理义务，未能合理安排工作分工，存在过错，应当对张云的损害承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，并支持上诉人的上诉请求。上房物业公司辩称，不认可张云的上诉请求及理由，请求驳回上诉。上房物业南京分公司辩称，对于张云上诉所称吴南平身材状况不予认可。在发生纠纷之前，吴南平等人已经与张云沟通了两次，但没有效果。事发当天，因为张云迟到，领班和张云谈调岗事宜，张云不同意。然后主管又去和张云谈，张云还骂主管。项目经理吴南平到现场时，张云已经抓住主管葛洁头发了，吴南平是去劝架的。张云的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉。张云向一审法院起诉请求：判令上房物业公司、上房物业南京分公司给付其医疗费12821.93元、住院伙食补助费360元，合计13181.93元；并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月10日，张云（乙方）与上房物业南京分公司（甲方）签订《劳务聘用协议》，约定：“甲方已如实告知并经乙方确认其在甲方的工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳务报酬以及乙方要求了解的其他情况；乙方是退休人员；甲乙双方根据国家有关法规、规定，按照自愿、平等、协商一致的原则，签订本协议；本协议有效期自2018年12月10日至2019年10月9日，本协议期满，经双方协商同意，可以续订；乙方工作地点为南京，乙方的工作岗位为保洁；在本协议有效期内，甲方因本单位的经营或工作上的需要或乙方的工作能力、业绩等情况，调整乙方的上述工作职位（或工作岗位），乙方必须按照甲方对于相应的工作任务和责任的要求，完成工作任务；乙方同意甲方可以根据其工作表现和能力或经营需要而对其工作内容、工作岗位、工作地点进行调整；乙方在甲方的工作时间实行标准工时工作制；在本协议有效期内，甲方应按月支付乙方劳务费2650元。2019年4月4日，红花派出所接到张云的报警电话，张云称“大明路南京市中医院负二层地库，我被领导打了，因为调岗的原因，需要民警过来”。处警经过及结果为“2019年4月4日08时23分，处警民警贺欣到达现场，经了解，葛洁反映，张云不服从单位调岗安排，骂领导葛洁并且动手扯掉葛洁一缕头发，经理吴南平上前拉架，张云就往地上一躺，说被打。民警让张云同事通知医生前来处置，告知张云就诊以后来派出所反映情况”。事件发生后，张云于当日至南京市中医院就诊，并于当日至南京市中医院入院治疗。入院诊断：中医诊断：骨折病〔气滞血瘀〕，西医诊断：腰椎骨折。后张云于2019年4月15日出院，出院诊断同入院诊断。张云出院后，分别于2019年5月7日、5月14日、6月11日、6月18日、7月16日至南京市中医院进行复查。张云因此次事件发生医疗费共计12821.93元。张云交给上房物业南京分公司的病假条交到八月份，工资也发到八月份，张云至今未到上房物业南京分公司上班。结合当事人陈述及视频监控、询问笔录等证据，一审法院认定事发经过如下：张云负责南京市中医院二楼公共区域和电梯间保洁。2019年4月4日上午8时许，上房物业南京分公司保洁部主管葛洁打电话给项目部经理吴南平，称张云不服调岗工作分配，吴南平接完电话赶至张云工作地点，张云指着吴南平骂，并将葛洁的一缕头发拽下来，吴南平上前拉张云，两人扭打在一起，张云顺势骑在吴南平身上，并殴打吴南平。后来其他同事到场，将张云和吴南平分开，张云继续躺在地上。另查明，上房物业南京分公司系上房物业公司设立的无独立法人资格的分支机构。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，张云与上房物业南京分公司签订了《劳务聘用协议》，双方系雇佣关系。张云受伤系其不服从调岗工作分配，指着项目部经理吴南平骂，并拽下保洁部主管葛洁的一缕头发，吴南平上前拉架，导致双方发生肢体冲突，张云还顺势骑到吴南平身上并殴打张云。张云受伤系其就调岗一事与吴南平、葛洁发生冲突导致的，并非发生于从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，故张云受伤并非发生于从事雇佣活动中，上房物业南京分公司无需对张云承担赔偿责任。退一步说，如果张云认真从事雇佣活动，就调岗一事通过合法途径向单位有关部门反映，而不是通过与他人起冲突、打架等非法方式来解决，是不可能受伤的。故张云主张上房物业南京分公司承担赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。张云主张上房物业公司承担上述损失，亦缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张云的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提出新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有接处警记录、工商登记信息、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，监控视频、询问笔录、照片、《劳务聘用协议》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议的焦点为：张云是否系在从事雇佣活动过程中受伤，上房物业公司、上房物业南京分公司应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，张云以2019年4月4日上午8时许其在与保洁部主管葛洁、项目经理吴南平因调岗问题引发的肢体冲突中腰椎骨折为由，要求上房物业公司、上房物业南京分公司承担赔偿责任。对此本院认为，根据上述法律规定，本案张云要求上房物业公司、上房物业南京分公司承担赔偿责任的前提是其系在从事雇佣活动中遭受的损害。而根据一审查明事实，张云与上房物业南京分公司于2018年12月10日签订《劳务聘用协议》，约定张云负责南京市中医院二楼公共区域和电梯间保洁工作。2019年4月4日上午8时许，张云与保洁部主管葛洁、项目经理吴南平因张云不服从主管葛洁、项目经理吴南平对其的调岗工作分配而发生肢体冲突，张云的损害并非在从事上房物业南京分公司授权或者指示的保洁工作中发生，与其职务内容并无内在联系，纠纷的发生亦非为了上房物业南京分公司的利益。综上，一审法院判决驳回张云的诉讼请求，并无不当。张云要求上房物业公司、上房物业南京分公司对其损害承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审判员  沈廉二〇二〇年六月二十四日书记员  魏璇