江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终335号 上诉人（原审原告）南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区永丰街49号。 法定代表人邱宁方，南京宁方塑料制品实业有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地南京市浦口区盘城新街68号。 法定代表人沈军勇，南京市浦口区人民政府盘城街道办事处主任。 委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 委托代理人白树林，江苏和忠律师事务所实习律师。 上诉人南京宁方塑料制品实业有限公司（以下简称宁方公司）因诉被上诉人南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办）拆迁补偿行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年2月13日，南京高新技术产业开发区管理委员会对永丰老街环境综合整治项目予以备案。2017年2月16日，南京市浦口区拆迁管理中心作出《冻结函》，称因盘城××××街项目建设需要，需对东至永锦路，西至宁淮高速，北至万家坝路范围内进行冻结。2018年期间，盘城街道办对永丰街××号房屋进行调查，并制作了装饰装修登记表、房屋征迁调查登记表、房屋附属物及其他登记表、苗木调查登记表二（房前屋后），其中房屋征迁调查登记表外，其余登记表上均加盖宁方公司公章，并由宁方公司法定代表人邱宁方签名。其后，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对永丰街××号房屋（总面积8633.26平方米）进行了评估，根据评估意见，永丰街××号房屋的建筑物评估补偿总额为17101722元、室内装饰装修评估补偿总额为6616437元、室外附属物评估补偿总额为1087608元、资产（固定机器设施设备）评估补偿总额为451125元、苗木评估补偿总额为15410元。 2019年6月15日，盘城街道办（甲方）与宁方公司（乙方）签订拆迁补偿协议，约定：因乙方的房屋及附着物位于盘城××××街环境综合整治（一期）项目范围内，根据南京市浦口区征地拆迁相关政策文件规定，就补偿事宜签订协议；乙方房屋及附着物坐落于永丰街××号，房屋建筑面积8633.26平方米；乙方同意于本协议签订之日起六个月内（2019年6月1日至2019年11月30日）腾空上述房屋，并将房屋钥匙交给甲方，由甲方验收合格后拆除，拆除后的材料归甲方所有；拆迁补偿款项为1.房屋补偿17101722元，2.装修补偿款6616437元，3.附属物补偿款1087608元，4.设备资产补偿款451125元，5.苗木补偿款15410元，6.政策补偿款67080元，7.搬迁补偿款1984462元（按1-3项合计的8%计算），8.停业损失补偿款1240288元（按1-3项合计的5%计算），合计人民币28564132元；经审计合格后乙方交房，乙方腾空房屋并与甲方完成交接手续，甲方向乙方支付审定拆迁补偿款总额50%，待全部房屋拆除至正负零后，甲方将审定后的剩余拆迁补偿款支付给乙方。 原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”本案中，盘城街道办作为南京市浦口区人民政府设立的派出机关，具有行政主体资格，基本职责包括负责本辖区的城市管理、发展规划等工作。盘城街道办在行使行政权力、履行行政职责的过程中，为实现行政管理目标，可以采取不同的方式，包括与行政相对人签订行政协议。盘城街道办因本辖区内永丰老街环境整治需要，启动环境整治区域内的协议搬迁项目，前期组织入户调查，并委托相应评估机构进行评估，在确认宁方公司系永丰街××号房屋有证部分的证载权利人的情况下，经与宁方公司协商一致，就永丰街××号房屋签订涉案拆迁补偿协议，该协议的签订不存在重大且明显违法的情形。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，宁方公司主张要求撤销拆迁补偿协议，但在案证据并不能证明双方在签订拆迁补偿协议时存在上述法律规定的情形，且从盘城街道办的入户调查和永丰街××号房屋的评估报告可以看出，双方在协商签订拆迁补偿协议过程中，是以相关征收文件为参照进行的，通过平等协商签订的协议，亦无上述法律所规定合同可撤销的情形。综上，拆迁补偿协议中不存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宁方公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宁方公司负担。 上诉人宁方公司上诉称：一、被上诉人在无征收公告、安置方案和征收补偿标准的前提下，对上诉人进行征收拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，其征收程序不合法。二、被上诉人给予上诉人的补偿标准是参照浦政规（2014）3、5号文，而这些文件已经于2017年6月被废止。用废止的文件对上诉人进行补偿，显失公平。三、评估报告中只有原房补偿款，缺少了区位补偿款，违反了南京市集体土地上房屋征收补偿的相关规定。四、拆迁补偿协议约定的要求上诉人腾空房屋后才给付拆迁补偿款，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的先补偿后搬迁的原则。五、拆迁补偿协议第五条约定的上诉人延期移交的违约金无法律依据，也是不对等、不合法的条款。六、上诉人出于对被上诉人的信任，没有认真阅读协议即在协议上签字盖章，事后也要求被上诉人纠正，拆迁补偿协议的签订违背上诉人的真实意愿。七、协议签订后，被上诉人拆除了上诉人的部分房屋，既违反了相关法律规定，也严重破坏了拆迁补偿协议的内容，拆迁补偿协议实质上已经没有意义。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销或部分撤销拆迁补偿协议，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人盘城街道办辩称：本案不存在行政拆迁，只是以评估标准确定价格，上诉人与被上诉人通过平等协商签订了拆迁补偿协议。拆迁补偿协议合法有效，并没有法律规定的无效情形。上诉人之所以提起本案诉讼，是因为上诉人另有多起民事诉讼，被法院查封冻结的款项已经超过了拆迁补偿协议约定的数额。综上，请求二审法院依法裁决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。” 上诉人提出，签订拆迁补偿协议违反了法定程序，并且协议内容违反了相关征地拆迁文件的规定。对此，本院经审查认为，被上诉人因环境综合整治行政管理的需要，其有权在对永丰街××号房屋进行调查、评估，并在核实部分房屋产权人系宁方公司而其他房屋未登记的基础上，与宁方公司就永丰街××号全部房屋的拆迁补偿事宜协商一致并签订协议。拆迁补偿协议本身并未载明必须适用的文件名称，也不存在违反相关文件规定的情形。因此，被上诉人在签订拆迁补偿协议的过程中，并无违法之处。 上诉人另提出，拆迁补偿协议的内容显失公平。对此，本院经审查认为，在卷材料显示，协议的签订经过了详尽的调查、评估过程，上诉人在几乎所有的调查材料上均盖章签字，可以表明上诉人与被上诉人是进行了充分的协商，上诉人对于协议的内容和后果均是知晓且理解的。相对于其他拆迁补偿而言，本案协议确定的补偿数额并不明显偏低，上诉人的权益能够因此得到保障，协议其他条款也不存在过分加重上诉人负担的情况。因此，拆迁补偿协议没有法律规定的显失公平的情形。 综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京宁方塑料制品实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱愿情