广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终691号 上诉人（原审被告）：周佑妮，女，汉族，口罩厂工人，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审被告）：唐宗南，男，瑶族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宾雪保，男，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：肖向东，平乐县居正法律服务所法律法律服务工作者。 上诉人周佑妮、唐宗南因与被上诉人宾雪保民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周佑妮、唐宗南及其委托诉讼代理人莫宪德，被上诉人宾雪保及其委托诉讼代理人肖向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周佑妮、唐宗南上诉请求：一、撤销平乐县人民法院（2019）桂0330民初810号民事判决；二、改判上诉人周佑妮、唐宗南偿还借款本金人民币30000元及利息。事实和理由:一审法院认定案件事实有误。1、被上诉人宾雪保第一次起诉时陈述称二上诉人周佑妮、唐宗南自2018年3月31日向其借款人民币80000元，并写下一份欠条；第二次起诉时改称2018年5月31日发生借款事宜。两次前后相差二个月，时间跨度过大。其次，被上诉人对周佑妮签字落款的同一事实有不同的说法，借款疑点未被查明，被上诉人伪造借条、隐瞒真实借条。2、二上诉人收到指纹鉴定书后在开庭前提交重新鉴定申请，原鉴定事实有误，应予重新鉴定，但是人民法院未给予二上诉人重新鉴定的机会，严重侵害二上诉人的合法利益，导致二上诉人多承担已归还的50000元债务，为此，上诉人要求进行司法鉴定还原案件事实真相。3、被上诉人只提交2018年5月31日的转账记录，故意隐瞒上诉人2018年6-7月份现金还款50000元的事实，故意隐瞒二上诉人亲自手写借条内容与名字及指纹的真实借条从而隐瞒了二上诉人已归还50000元的事实。 宾雪保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、被答辩人周佑妮、唐宗南称已还50000元没有证据、不能成立。（一）被答辩人称答辩人宾雪保隐瞒真实借条，系被答辩人为了规避债务所编造的说辞。答辩人与被答辩人唐宗南系多年好友，唐宗南提出向答辩人借款80000元用以还车贷，答辩人同意后于2018年5月31日在广西农村合作银行车站支行将80000元分两次取出，交给被答辩人周佑妮。应被答辩人要求，答辩人代为书写一份借条，并由周佑妮在自己名字处按捺手印，故本案提交的借条是真实的。（二）被答辩人认为答辩人通过电脑编辑将周佑妮真实手印按捺指纹传送到涉诉借条周佑妮名字上方，试图造成周佑妮自行按捺本人手印属于被答辩人臆想。答辩人仅对手机、电脑略知一二，运用电脑编辑指纹并伪造借条一事不是事实。（三）证人唐某系被答辩人唐宗南父亲，其证词没有其他证据辅助、不能作为定案证据。二、一审判决认定双方之间贷款事实是准确的。本案经过广西公众司法鉴定中心鉴定，涉诉借条“借款人：周佑妮”处的指印系周佑妮右手拇指捺印形成，因此一审法院认定被答辩人周佑妮于2018年5月31日向答辩人借款80000元的事实清楚准确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。 宾雪保向一审法院起诉请求：一、判令两被告周佑妮、唐宗南共同偿还原告宾雪保借款本金人民币80000元及支付约定利息；二、判令被告支付本案鉴定费2040元、交通费317元；三、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告周佑妮、唐宗南是夫妻关系。被告唐宗南与原告宾雪保是多年的朋友。2018年5月31日，被告周佑妮为偿还车贷，向原告借款人民币80000元，由原告书写借条一份，该借条内容为：“借条本人周佑妮因还车贷款，现向宾雪保借人民币捌万元整（¥80000元），用于还车贷，并且本人自愿将大众凌度（桂Ｃ×××××）做抵押，双方协议在一个月内还清，若逾期不还，将以5分利息一个月结算，并继续作抵押。保证人：唐宗南特此借条为证明借款人身份证借款人：周佑妮借款人老公：唐宗南借款日期2018年3月31日借出人：宾雪保”。在该借条的“借款人：周佑妮”处，由被告周佑妮捺手印予以确认。逾期后，原告要求被告及时还款，被告久拖未还，原告于2019年4月11日曾向该院起诉，后因被告周佑妮以已经归还了原告部分借款，并认为原告提供的《借条》系原告伪造抗辩，原告认为其证据不充分，自动撤回起诉。2019年6月21日原告再次向该院起诉，同时申请对该《借条》上周佑妮的手印进行鉴定，经该院委托广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为《借条》上借款人“周佑妮”签名处的指印是周佑妮右手拇指捺印形成，原告为此支付了鉴定费人民币2040元，交通费317元。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请对被告财产采取财产保全措施，该院以（2019）桂0330执保178号之一执行裁定书裁定对被告周佑妮相关财产采取了财产保全措施。 该院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周佑妮向原告宾雪保借款80000元，有被告加盖手印的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间民间借贷关系成立。现被告周佑妮未按约定履行还款义务，已违约，依法应承担违约责任。被告唐宗南与周佑妮系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于偿还共同购车车贷，该债务为夫妻共同债务。借款时双方约定借款期限及逾期利息，逾期按月利率5%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告约定的利率明显高于年利率24%，故对原、被告约定超过年利率24%部分利息，该院不予支持。利息应按80000元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。因被告周佑妮不认可借条上的指印为其所捺，原告申请对借条指印进行司法鉴定，支出鉴定费2040元，交通费317元。经司法鉴定，确认《借条》上借款人“周佑妮”签名处的指印是周佑妮右手拇指捺印形成。该费用系原告为实现债权实际支出的费用，且因被告的抗辩理由不成立而产生，故该费用应由被告承担。二被告辩称所借原告款已归还50000元，原告提交的《借条》，属原告自书、自制，不真实，是不合法的产物，不具有法定的证明效力，但被告未提供充分的证据证实，与事实不符，该院依法不予采信。 综上所述，原告宾雪保诉请被告周佑妮、唐宗南偿还借款本金人民币80000元及利息，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告周佑妮、唐宗南在本判决生效后十五日内共同偿还原告宾雪保借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月1日起至清偿之日止）；二、被告周佑妮、唐宗南支付原告宾雪保鉴定费人民币2040元、交通费人民币317元，共计人民币2357元；三、驳回原告宾雪保的其他诉讼请求。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，财产保全费920元，由被告周佑妮、唐宗南负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、涉案借条是否系上诉人真实出具；二、上诉人主张已归还50000元借款是否成立。 本院认为，关于涉案借条性质的问题。上诉人主张涉案借条系属伪造，然而涉案借条经法院依法委托司法鉴定中心鉴定后的鉴定结论已认定借款人签名处的指印系周佑妮右手拇指捺印形成。由此，在上诉人没有有效证据及合理理由对该鉴定结论予以推翻的情况下，涉案借条当属真实有效，故上诉人主张该借条系属被上诉人伪造并据此要求再次鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张已归还50000元借款能否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其已实际归还50000元，却未能提供有效证据予以证实。因此，基于证据优势原则，上诉人理当承担举证不能的不利后果，故上诉人该主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，周佑妮、唐宗南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人周佑妮、唐宗南负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年六月二日 书记员 阳雨芹