河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1761号 上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯晓林、刘纤，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金河，男，1966年9月16日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩钱钱，男，1991年3月14日出生，藏族，住陕西省延安市富县。 委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。 上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）因与被上诉人刘金河、韩钱钱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安心财险上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0681民初531号民事判决书；2.依法改判上诉人不向被上诉人赔偿各项经济损失189719.33，元；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人韩钱钱在事故中有逃逸行为，是保险条款的免赔情形。被上诉人韩钱钱驾驶的车辆在上诉人处投有交强险及商业三者险（限额20万元含不计免赔）。在本次事故中，韩钱钱有逃逸情形，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”本次事故经涿州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书显示，被上诉人韩钱钱在本次事故发生后“驾车逃逸”，根据上述商业保险条款的有关规定，韩钱钱的逃逸行为构成免责情形，上诉人有权拒赔。二、被上诉人韩钱钱与上诉人达成放弃商业险索赔协议已生效，不应再由上诉人赔偿。因被上诉人韩钱钱的逃逸行为已然触及商业险条款的免责情形，上诉人与被上诉人韩钱钱通过沟通达成协议，韩钱钱表示自己的行为属于免责条款的拒赔情形，并放弃商业险索赔，协议自双方签字之日起理应生效，被上诉人无权再针对此事向上诉人主张任何权利。一审法院在庭审中无视协议的存在，否认生效协议的效力，属认定事实错误。 刘金河答辩称，1、坚持一审判决结果，在一审中上诉人并未向一审法院提交充分的书面证据予以证实在投保时上诉人已将格式条款中的免责条款对被保险人进行了通知，根据保险法的相关规定保险公司的免责条款不应该发生法律效力；2、被上诉人韩钱钱与上诉人所签定的协议损害了第三人利益，违背了保险法的规定，故此该协议对第三人即本案被上诉人刘金河没有约束力。 韩钱钱答辩称，1、保险协会商业条款为示范性条款，并不是法律规定的条款，不具有强制性；2、一审中上诉人未能提供保险合同条款，未能提供证据证实其已针对免赔格式条款尽到说明和提示义务；3、商业三者险是理赔第三人的，韩钱钱作为投保人在发生交通事故后放弃商业险索赔声明对受害人刘金河是没有法律效力的。本案刘金河有权选择放弃商业险索赔，韩钱钱无权选择放弃。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请二审法院予以维持，其他答辩意见同被上诉人刘金河答辩。 刘金河向一审法院起诉请求：1、请求责令被告按照交通事故责任认定赔偿原告造成的经济损失费210000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月6日6时许，韩钱钱驾驶陕Ｊ×××××小型普通客车沿荷花路5Ｌ由西向东行驶至鑫海建材厂前与前方顺行刘金河驾驶的电动三轮车尾部相撞，致刘金河受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故后，韩钱钱驾车逃逸。后经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩钱钱负此事故全部责任，刘金河无责任。被告韩钱钱以当时雾大，以为撞到垃圾车，未看到对方，驾车离开，后又返回现场，不应定逃逸为由对道路交通事故认定书提出复核申请，后保定市公安局交通警察支队于2018年12月20日作出道路交通事故复核结论，复核结论为原事故认定证据不充分，责令重新调查认定。后涿州市公安局交通警察大队于2019年1月23日作出道路交通事故认定书，认定2018年11月6日6时许，韩钱钱驾驶陕Ｊ×××××小型普通客车沿荷花路5Ｌ由西向东行驶至鑫海建材厂前与前方顺行刘金河驾驶的电动三轮车尾部相撞，致刘金河受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故后，韩钱钱驾车逃逸。认定韩钱钱负此事故全部责任，刘金河无责任。事故发生后，原告刘金河于2018年11月6日至2019年1月11日（实际住院66天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为1、双侧胫骨多段粉碎骨折，2、双侧腓骨中段粉碎骨折，3、左肱骨近端粉碎骨折，4、左侧第6、7、8肋骨骨折，5、右侧上颌骨额突骨折，6、头皮挫裂伤、皮肤缺损，7、肺大泡，8、低蛋白血症，9、低钾血症，10、中度贫血，11、右侧肩袖损伤，12、颈椎病，13、高脂血症。医院建议住院期间2人陪护，加强营养，出院后建议休息，1人陪护，加强营养，双下肢禁忌负重，左上肢禁忌持重，出院后1个月、2个月、3个月、5个月、8个月门诊复查，不适随诊。事故发生后，涿州市人民法院委托涞水司法医学鉴定中心对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定结论为1、被鉴定人刘金河左侧肱骨近端粉碎性骨折致左侧肩关节活动能丧失为41%，已构成十级伤残。2、被鉴定人刘金河右侧胫腓骨中段粉碎性骨折致右侧膝关节活动功能丧失为35%，已构成十级伤残。3、被鉴定人刘金河损伤后误工期270日、护理期90日、营养期90日。本次鉴定花费鉴定费2100元。被告韩钱钱为原告刘金河垫付医疗费32300元，对此原告认可，并称该费用在原告诉讼请求范围内。原告为被告驾驶车辆陕Ｊ×××××垫付施救费720元。原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对其电动三轮车进行车辆损失鉴定，电动三轮车车辆估损金额为1500元。另查明，被告韩钱钱驾驶的车辆在被告安心财险投有交强险及商业三者险（限额20万元含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 一审法院认定原告的各项损失：医疗费99634.82元（含被告韩钱钱垫付的医疗费32300元）；住院伙食补助费6600元（100元/天*66天）；营养费4500元（50元/天*根据鉴定报告营养期给付90天）；护理期间本院根据鉴定结论确定为90天，根据诊断证明确定住院期间由2人护理，出院后由1人护理，原告主张护理费标准采用2019年河北省居民服务业标准每天109元计算，予以认定，故护理费为17074元【（109元/天*66天）*2人+｛109元/天*（90天-66天=24天）*1人】；误工期间原告主张按鉴定结论270天计算，予以认定，误工费标准根据其户口性质采用农林牧渔业标准计算，故误工费为17354.71元（23461元÷365天*270天）；伤残赔偿金30868.2元（采用2019年河北省农村居民人均年可支配收入14031元*20年*伤残系数11%）；精神抚慰金酌定6000元；鉴定费2598.6元；伤残辅助器具1439元；交通费酌定1500元；车损1500元；施救费720元，以上共计189719.33元（含被告韩钱钱垫付的医疗费32300元）。以上事实有身份证、交通事故认定书、医院门诊票据、诊断证明、病例、用药明细、鉴定报告、伤残辅助器具费票据、鉴定费票据、车损鉴定报告、施救费票据、被告车辆的行驶证、驾驶证、交强险商业险保单、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，原告刘金河因交通事故受伤，被告韩钱钱负此次事故全部责任，因被告韩钱钱驾驶的事故车辆在被告安心财险处投保了交强险及商业三者险（限额20万元含不计免赔），故被告安心财险应在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔付，不足部分在商业险限额内进行赔付。被告韩钱钱虽在交通肇事后逃逸，但未故意破坏现场、伪造证据、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。被告安心财险以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。韩钱钱肇事逃逸行为并没有给被告安心财险造成新的损失，被告安心财险不能以此为由免除赔偿责任，故被告安心财险在超出交强险限额赔偿的部分应在商业三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，被告安心财险的抗辩理由，于法无据，不予采信。原告刘金河提交保定市第二中心医院司法鉴定票据2张，与本案无关，故不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失189719.33元（含被告韩钱钱垫付的医疗费32300元）。二、待保险公司打款后，执行时扣减32300元返还给被告韩钱钱。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4770元，由被告韩钱钱负担4309元，原告负担461元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案中，上诉人主张韩钱钱事故发生后逃逸的行为属于商业险免责事项,上诉人虽提交了商业保险条款、保险单，但上述证据未能体现在订立保险合同时对于该免责事项的概念、内容及法律后果向投保人尽到了提示及明确的解释说明义务。该案事故发生后，上诉人与韩钱钱达成《放弃索赔权利声明书》，声明中韩钱钱向上诉人放弃索赔。但该声明对事故受害人没有约束力，且被上诉人刘金河对此声明书不认可。故上诉人主张免除其在本案中的赔偿责任，不予支持。上诉人在承担本案赔偿责任后，可依协议或合同约定，另行处理。 综上所述，安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4770元，由安心财产保险有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  王明生 二〇二〇年六月十二日 法官助理肖雅 书记员霍思雨