江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7363号原告：陈雅明，男，1962年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码91320481137534185A。法定代表人：史建康，该公司董事长。原告陈雅明与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称：天腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈雅明的委托代理人钱加阳（参加第一次庭审）、曹松姗（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项159万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍赔偿利息损失（以159万元为基数，自2014年9月20日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告天腾公司与苏州新太阳置业有限公司（以下简称：新太阳公司）签订协议书一份。2014年1月17日，双方签订《太阳湖大花园-钻石湾BDH地块总承包工程施工合同文件》，合同约定新太阳公司将太阳湖大花园-钻石湾BDH地块别墅约118000平方米之建筑安装工程和室外总体工程项目发包给被告。2013年7月2日协议书的第五条将被告购买太阳湖大花园92号、95号、97号房已付定金余款约2000万作为承接工程的条件，本质上此笔款项为工程保证金性质。被告为承接上述工程，并履行前述协议书第五条约定的内容，组织协调包括原告在内的数人购买了新太阳公司开发的太阳湖大花园二期及三期的八套别墅，其中原告为此共支付了159万元。2016年2月23日，以被告名义就上述工程项目在苏州市中级人民法院起诉新太阳公司，该案一审（2016）苏05民初86号判决：“……二、苏州新太阳置业有限公司判决生效之日起十五日内返还江苏天腾建设集团有限公司2015万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿利息损失……”该案二审（2017）苏民终1753号维持原判。因购房款本质上是工程保证金性质，原告向新太阳公司支付款项的根本目的是帮助被告获得涉案工程施工总承包的资格。在被告天腾公司与新太阳公司工程项目纠纷中，新太阳公司的单方违约行为已导致合同无法继续履行，原告出于诉讼便宜、有利于查明案件事实、处理矛盾纠纷的考虑，将请求解除与新太阳公司房屋买卖合同、返还购房款及赔偿利息损失的权利让渡给被告在诉讼中一并行使。但因购房款为原告个人支付，被告在获得新太阳公司归还的购房款及利息后理应转付给原告，被告却迟迟未付，被告的行为已严重损害了原告的利益。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告陈雅明人民币1957356.87元并支付利息（利息计算方式：以1957356.87元为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。被告天腾公司辩称，一、对原告向法庭提供的江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初86号民事判决书和江苏省高级人民法院（2017）苏民终1753号民事判决书的真实性没有异议。二、针对原告的诉讼请求，被告请求法庭结合原告所提供证据、在查明案件事实的前提下依法进行判决。综上，被告请求法庭根据事实和法律依法进行判决。经审理查明，2013年7月2日，天腾公司与新太阳公司签订协议书一份，该协议中第五条约定：天腾公司购买太阳湖大花园92号、95号、97号房已付定金余款约2000万，于本协议签订后7天内付清。2014年1月17日，新太阳公司与天腾公司签订《太阳湖大花园-钻石湾BDH地块总承包工程施工合同文件》，约定工程承包范围为太阳湖大花园-钻石湾BDH地块别墅约118000平方米之建筑安装工程和室外总体工程。天腾公司为承接该工程，并履行2013年7月2日协议书第五条约定的内容，组织、协调杨嗣兴、冯科、周旭阳、吴国方、俞国娟、陈雅明、凌佳萍七人购买了被告苏州新太阳置业有限公司开发的太阳湖大花园二期及三期的八套别墅。后因新太阳公司违约，天腾公司诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院（2016）苏05民初86号民事判决书中查明的事实如下：“……吴国方、俞国娟、陈雅明、凌佳萍等人虽然分别以个人名义与被告苏州新太阳置业有限公司签订了商品房买卖合同，并全部或者部分支付了购房款，但是他们均非出于居住目的而购买房屋，实际上是天腾公司以承接涉案工程为最终目的，为了满足双方2013年7月2日协议书第五条的约定义务而采取的变通措施，本质上是工程保证金性质。上述购房人有的是天腾公司的内部员工，有的则是其材料供应商或者施工合作伙伴，他们向新太阳公司支付2675万元款项的根本目的，是帮助天腾公司获得涉案工程施工总承包的资格，现新太阳公司以其单方违约行为导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，上述购房人在本案诉讼中均明确表示解除与新太阳公司之间的房屋买卖合同，由其返还购房款及赔偿利息损失，并自愿将相关权利让渡给天腾公司在本案中行使……事实上上述购房人在将相关款项支付给被告苏州新太阳置业有限公司之后，全部房屋均未办理产权过户手续，绝大部分房屋也未实际交付，也能客观佐证上述款项属工程保证金性质的事实。另被告苏州新太阳置业有限公司于2015年11月23日向原告江苏天腾建设集团有限公司发送的公函中，明确涉及周旭阳和其公司出资购买的房屋可以做退房处理，上述购房主体的范围不甚明确，因为江苏天腾建设集团有限公司从未以单位名义购买太阳湖大花园的房屋，故本院认为对其公函中的购房主体应当做宽泛化理解，即由江苏天腾建设集团有限公司出面组织、协调，根本目的为变相缴纳工程保证金的前述七名购房人均在可退房之列，由此认定双方当事人已经就房屋买卖合同解除达成了一致意见。商品房买卖合同经双方一致同意解除后，冯科、周旭阳、吴国方、俞国娟、陈雅明、凌佳萍等人将返还购房款及赔偿损失的债权转让给原告江苏天腾建设集团有限公司，并且在本案中以合理的方式通知了被告苏州新太阳置业有限公司，故该债权转让行为合法有效。被告苏州新太阳置业有限公司应当将前述2015万元款项返还给原告江苏天腾建设集团有限公司，并按照同期同类银行贷款基准利率的1.3倍支付利息损失。原告江苏天腾建设集团有限公司在庭审过程中明确表示利息损失的计算时间，以每一个购房人最后一笔付款的次日为起算日，属于对其民事权利的处分，于法不悖……”。苏州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2016）苏05民初86号民事判决书判决：“一、被告苏州新太阳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏天腾建设集团有限公司1070万元；二、被告苏州新太阳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏天腾建设集团有限公司2015万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿利息损失（本金金额和起止日期分别为：冯科名下150万元，自2013年7月13日起至实际履行完毕为止；周旭阳名下720万元，自2013年7月13日起至实际履行完毕为止；吴国方名下500万元，自2014年9月20日起至实际履行完毕为止；吴国方名下159万元，自2014年9月20日起至实际履行完毕为止；俞国娟名下170万元，自2014年10月9日起至实际履行完毕为止；陈雅明名下159万元，自2014年9月20日起至实际履行完毕为止；凌佳萍名下157万元，自2014年10月9日起至实际履行完毕为止。）；三、驳回原告江苏天腾建设集团有限公司的其他诉讼请求”。后天腾公司、新太阳公司均不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2018年3月6日作出（2017）苏民终1753号民事判决书：驳回上诉，维持原判。在（2016）苏05民初86号判决生效后，天腾公司向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为36578286.73元。苏州市中级人民法院在执行中查明，因天腾公司涉诉较多，多家法院就本案申请执行人享有的债权给被执行人新太阳公司发出多份履行到期债务通知书。截止2018年4月3日，六家法院已先后累计强制扣划被执行人新太阳公司银行存款43143411.89元，已超出本案新太阳公司已付款项范围。2018年10月16日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05执426号结案通知书。天腾公司申请执行的全部权利因其未履行其他法院的到期生效法律文书所确定的债务而被扣划，（2016）苏05民初86号案件中所享有的债权履行了其他债务，致原告委托其诉讼应取得的权益无法实现。以上事实有原告提供的江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初86号民事判决书、江苏省高级人民法院（2017）苏民终1753号民事判决书、（2018）苏05执426号结案通知书、利息分段调整计算表等书证及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，受托人应当将自己因处理委托义务而取得的各种利益及时转让给委托人，这是受托人的义务。而本案被告天腾公司在接受原告的诉讼委托后，因自身的原因致本该转交给原告的利益被其他案件执行，致无法全面完成委托事宜，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈雅明人民币1957356.87元，并以1957356.87元为基数支付利息损失（自2018年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22416元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费22416元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××62。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇二〇年六月十六日书 记 员  李文琴