新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终780号 上诉人（原审被告）：刘学仁，男，1946年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦俊鹏（上诉人刘学仁女婿），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：路庆云，男，1963年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人刘学仁因与被上诉人路庆云土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘学仁的委托诉讼代理人王志强、焦俊鹏，被上诉人路庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学仁上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初83号民事判决第二项判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,证据采信不当。1.上诉人在履行2012年11月10日签订的《土地租赁合同》过程中，无违约事实，该合同应被法院认定为法定解除。双方在2018年11月10日之前一直如约履行合同义务。但在2019年东梁村委会经过村民代表大会、村委会统一研究决定，将全村的土地重新调整。上诉人承包给被上诉人的24亩土地也在此次重整计划之中，重新调整之后上诉人分得50亩土地,并且上诉人所重新分得的土地与承包给被上诉人的24亩土地不在同一位置、亩数也发生了变化。目前原合同不能履行，是因为村集体调整土地的原因，这种不能履行，在法律上应认定不可抗力且应为法定解除。2.上诉人与被上诉人为同村村民，都知道土地调整计划，并且在上诉人知道转包给被上诉人的土地已经划分为他人土地时，曾主动找被上诉人对重新签订转包协议进行过协商，但由于被上诉人原因一直未重新签订协议，所以上诉人认为被上诉人无意再继续转包土地，于是将土地转包于他人。上诉人在原合同已不能实际履行的情况下，有权就新分配的土地与第三人签订合同。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间由于村集体及村民代表大会决定对村集体所有土地进行调整，出现了合同当事人意志以外的客观情况，并不是上诉人单方违约造成合同履行不能，是法律规定的不可抗力。上诉人不应向被上诉人支付违约金。路庆云辩称，被上诉人从上诉人承包的是50亩土地，因村委会土地互换调整，虽然导致上诉人承包的土地位置改变，但是被上诉人仍享有50亩土地的承包经营权，并不影响上诉人履行合同。上诉人从未与被上诉人联系协商，上诉人在没有告知被上诉人，且征得被上诉人的同意的情况下将土地转包给第三人，上诉人是认可的，2019年12月14日的调解证明也可以证明该情况，因此，上诉人的上诉理由不能成立。路庆云向一审法院起诉请求：被告向原告支付违约金90000元。一审法院认定事实：原告路庆云与被告刘学仁均为玛纳斯县乐土驿镇东梁村焦家庄片区村民。2012年11月，被告刘学仁作为甲方，原告路庆云作为乙方，双方签订合同书一份，约定由被告刘学仁将其焦家庄片区草滩地24亩以每亩300元的单价承包给原告路庆云，承包期限为17年，从2012年11月10日起至2029年11月10日止。同时，双方在上述合同书中第4条约定：“双方不得反悔，如果有一方反悔必须向对方赔偿8万元（捌万元）违约金。”上述合同签订后，原告耕种了上述24亩土地至2019年，并将2012年11月10日至2019年11月10日期间的承包费向被告付清。2014年11月，被告刘学仁作为甲方，原告路庆云作为乙方，双方签订合同书一份，约定由被告刘学仁将其焦家庄片区26亩土地以每亩400元的单价承包给原告路庆云，承包期限为12年，从2014年11月20日起至2026年11月20日止。同时，双方在上述合同书中第五条约定：“合同签订后，甲乙双方共同执行合同条款。任何一方违约给对方造成直接经济损失及后果，均必须向对方赔偿全部损失和违约金10000元整。”上述合同签订后，原告耕种了上述26亩土地至2019年，并将2014年11月20日至2019年11月20日期间的承包费向被告付清。2019年，玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会通过召开村民代表大会，将全村所有村民的承包地统一收回，并重新进行互转调整，其中给被告刘学仁分得承包地50亩，被告刘学仁重新分得的50亩承包地与被告刘学仁于2012年、2014年承包给原告路庆云的承包地不在同一位置。玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会将所有土地重新进行互换调整后，被告刘学仁在未告知并征得原告同意的情况下，于2019年11月将玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会向其重新分得的50亩承包地转包给同村另一村民。原告得知后要求以同样的单价继续承包被告刘学仁的承包地，但被被告刘学仁拒绝。一审法院认为，本案争议焦点：1．原告要求解除其与被告签订的合同书的诉讼请求能否成立？2．被告刘学仁是否应当向原告支付违约金90000元？关于本案争议焦点1．原告要求解除其与被告签订的合同书的诉讼请求能否成立？庭审中，针对原告当庭增加要求解除与被告签订的合同书的诉讼请求，法庭询问被告是否同意原告提出的解除合同的请求时，其并未正面回答是否同意解除合同，辩称其与原告之间的土地承包合同已法定解除，并不是解除。虽然被告未正面回答是否同意解除合同，但被告的上述回答从侧面表明其不再与原告继续履行合同的意愿。因被告刘学仁将其转包给原告路庆云的50亩承包地于承包期限内又转包给案外人，致使原告耕种被告承包土地的目的不能实现，现原告要求解除其与被告于2012年11月、2014年11月签订的合同书，被告亦不同意继续履行上述两份合同书，故对原告要求解除其与被告签订的合同书的诉讼请求，有相关事实及法律依据，一审法院予以支持。关于本案争议焦点2．被告刘学仁是否应当向原告支付违约金90000元？原、被告双方分别于2012年11月、2014年11月签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，一审法院对上述两份合同书的效力予以确认，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告刘学仁将其50亩承包地转包给原告路庆云后，在转包期限内，原、被告所在村民委员会于2019年进行了土地互换调整，被告刘学仁的承包地位置经调整后被改变，但被告刘学仁仍然享有50亩土地的承包经营权及使用权。双方在2014年11月20日签订的合同书中第五条约定：“合同签订后，甲乙双方共同执行合同条款。任何一方违约给对方造成直接经济损失及后果，均必须向对方赔偿全部损失和违约金10000元整。”原告并未提交相关证据证实2014年签订的合同书中因被告的违约行为给其造成直接经济损失及后果，因此，对原告要求被告支付2014年11月20日签订的合同书约定的违约金10000元的诉讼请求，因无相关事实依据，一审法院不予支持。双方在2012年11月签订的合同书中第4条约定：“双方不得反悔，如果有一方反悔必须向对方赔偿8万元（捌万元）违约金。”被告刘学仁违反双方于2012年11月签订的合同书的约定，在转包期限内在未告知原告且未经原告同意的情形下将其土地承包经营权转包给案外人，其行为构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。经庭审中释明后，被告认为该违约金约定过高。考虑到××县民委员会于2019年对全村土地进行互换调整，该村委会进行土地互换调整是被告刘学仁将其承包地转包案外人的前因，并结合被告刘学仁在承包期限内在未告知且未征得原告同意的情形下将其承包地转包给案外人的行为存在过错，同时，被告已耕种2012年合同书中承包地七年，耕种2014年合同书中承包地五年，取得了一定的收益，原告亦未提交相关证据证实因被告的违约行为给其造成实际损失。综合上述因素，一审法院对原、被告双方在履行2012年11月合同书的过程中因被告的违约行为应向原告支付违约金的金额酌定为20000元，对超出部分诉讼请求，因无相关事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、解除原告路庆云与被告刘学仁于2012年11月、2014年11月签订的合同书；二、被告刘学仁于本判决生效之日起十五日内向原告路庆云支付违约金20000元；三、驳回原告路庆云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人路庆云向本院提交鲁图一阵东梁村焦家庄片村委会出具的土地整合证明一份，拟证实：涉案土地不是收回，是互换。经质证，上诉人刘学仁对该证据的真实性不认可，对证明问题也不认可，根据一审中上诉人提交的证据可以证明承包合同有部分上诉人的口粮地。因该证据并未加盖村委会公章，且证人未出庭接受询问，上诉人刘学仁对该证据也不认可，本院对该证据的真实性不予确认。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案合同不能履行，上诉人是否存在违约行为。上诉人与被上诉人形成的两份合同书系自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同书合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方当事人在签订合同后，各自依约履行合同义务，直至2019年，玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会通过召开村民代表大会，将全村所有村民的承包地统一收回，并重新进行互转调整，其中给上诉人刘学仁重新分得承包地50亩，与承包给被上诉人路庆云的承包地不在同一位置，上诉人辩称此情况属于不可抗力，涉案合同应属于法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，上诉人刘学仁在未向被上诉人路庆云主张解除涉案两份合同的情况下，擅自将其50亩承包地转包他人，上诉人的行为属于违约行为，一审法院综合各类情况酌定上诉人承担违约金20000元适当，本院对此予以确认。综上，刘学仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘学仁负担。本判决为终审判决。审  判  长   马卫东审  判  员   郑洪彪审  判  员   孙青莲二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 一 日法 官 助 理   宋雪倩书  记  员   陈晓静