山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1346号 上诉人（原审原告）：芮城县大王街思敏农资店，经营场所芮城县大王街。 经营者：王思敏，男，1961年5月3日出生，汉族，住芮城县。 委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伟，山西弘明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：姚永平，男，1957年11月23日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：王涛，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 上诉人芮城县大王街思敏农资店（简称思敏农资）与被上诉人姚永平买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋08民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人思敏农资经营者及其委托诉讼代理人杨笃红、丁伟、被上诉人姚永平及其委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人芮城县大王街思敏农资店上诉请求：依法判令被上诉人支付未足额打条的货款20000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人给被上诉人供农资合计11批次，有供货明细单，计价178600元。其中2017年6月6日供货40040元，只打了20040元条据，有20000元货款未打条。上诉人为证明自己主张，向一审法院提供了原始供货对账明细单，一审不予认定20000元不妥。请求依法判决。 被上诉人姚永平辩称，上诉人诉称与事实不符，也不符合逻辑。双方每次结算都是上诉人把账算好，告知被上诉人货款数额，再由被上诉人出具条据，不可能存在欠款条少打20000元的事实。且上诉人也是完全民事行为能力人，由判断能力，肯定会当即提出，不可能一直拖着不核实。上诉人仅凭自己单方书写的货物明细来证明被上诉人欠其40040元于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 原告芮城县大王街思敏农资店向一审法院起诉请求：1、依法判令被告姚永平给付原告供货款本金58929元并承担起诉后至付清欠款期间的利息（年6%）；2、本案诉讼费由被告姚永平承担。 一审法院认定事实如下：王思敏在芮城县大王街经营“芮城县大王街思敏农资店（个人）”，2017年3月10日至2017年9月21日，原告思敏店给被告姚永平供农资（化肥、农药）合计11批次（除2017年6月6日的1批次双方有争议在下面另计算之外）计价138560元。被告姚永平打欠条后未付货款。2019年3月，原告思敏店从被告姚永平处将其未销售的价值56852元的农资拉回。姚永平转卖给张营镇廉中平农资款计25537元、张小红农资款计11827元、姚随立农资款计3000元、姚步思农资款计6000元，此四宗货款合计46364元，客户要直接和原告结算；2017年原告从姚永平处取回农资计价款6455元；2018年3月4日，姚永平交回货款10000元。双方认可这几宗货款应当从被告姚永平欠原告思敏店款额中减除。即至此被告姚永平欠货款18889元（138560-56852-25537-11827-3000-6000-6455-10000）。 以上事实各方均无争议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的是2017年6月6日的被告姚永平从原告思敏店处取走的化肥农药的价值。根据庭审质证情况，本院认定如下：原告提出2017年6月6日，被告姚永平从原告处购买货物价值40040元，被告只给原告出具条据20040元。当天的供货只有这一份，结合其他10批次的明细和条子，可以印证当天供货是40040元而非20040元；当时被告打条子的时候原告经营者本人出去了，让司机给原告方带上。对此原告思敏农资提供出了货物明细和被告出具的欠条：货物明细记载：当天姚永平取走货物价值为40040元；欠条上记载被告欠原告20040元。对此，被告提出，货物明细是原告方的单方行为，没有法律效力；欠条打的是20040元，算账都是当面算清，不可能原告给被告供货，被告不给他出具条子就能了结。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由。”之规定认为，原告方提供的货物明细和被告当时给原告出具的欠条，两者所记载的货物价值相差2万元，因原告方提供的货物明细是原告单方制作，达不到高度盖然性的民事事实证据证明标准要求。另外，原告方作为经营者，应当知道“当面点清”的道理，即便是当时急需大小便，但对于一个价值数万元的欠条不可能不及时核查，即便是当时疏忽，那也不可能一直疏忽，更何况两地相差百几十里距离，如果确实欠条少了整整两万元，原告应当竭尽全力专程寻找被告核实当天货物价值，而不可能一直拖延着。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告思敏农资主张的这一事实本院不予支持，即按原告思敏农资持有的欠条载明的欠款数额20040元认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告提供了由被告向其出具的欠农资款条据，被告承认是自己所出具，本院应予确认，被告应按欠条载明的所欠金额及时支付；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求支付所欠本金并承担起诉后至付清欠款期间的利息（年6%），符合上述法律、司法解释的规定，本院应予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。”之规定，在被告未及时清偿货款的情况下，原告起诉，是依法维权行为，由此产生的案件受理费是必要的维权支出，故被告应负担相应的诉讼费用；原告诉讼请求的数额过高部分，应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决：被告姚永平支付所欠原告芮城县大王街思敏农资店货款38929元，并从2019年11月6日起至实际付清所欠货款之日，按年利率6%支付欠款利息。限判决生效后七日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1273.2元，简易程序减半收取为636.6元，由被告姚永平负担410元，由原告芮城县大王街思敏农资店负担226.6元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人对于原审判决认定姚永平欠其货款38929元的事实无异议。上诉人主张尚欠货款20000元，但并未提供欠条。其以货物明细记载内容主张货款，但该货物明细是其单方制作，且并无被上诉人签字确认。故应结合当事人双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据来确定该货物明细的证明效力。根据本案中上诉人与被上诉人之间交易习惯，双方每次结算后都由被上诉人出具欠条，故上诉人以货物明细主张货款理据不足，本院不予支持。上诉人称被上诉人出具欠条时疏忽少写20000元，理由不符合常理，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人芮城县大王街思敏农资店负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年六月十五日 书记员  程梦媛