湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初129号原告：新宁县崀山培英学校，住所地：新宁县。法定代表人：杨爱英。特别授权委托代理人：李俐俐，湖南益云律师事务所律师。委托代理人：李斓亮，湖南益云律师事务所律师。原告：湖南世银房地产开发有限公司，住所地：湖南省。法定代表人：汪春江，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：新宁县自然资源局，住所地：新宁县金石镇。法定代表人：喻建平，系该局局长。特别授权委托代理人：肖峰，系该局法规股副股长。委托代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。原告新宁县崀山培英学校、湖南世银房地产开发有限公司诉被告新宁县自然资源局征缴土地出让金决定一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年9月26日向被告新宁县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告新宁县崀山培英学校的特别授权委托代理人李俐俐、湖南世银房地产开发有限公司的特别授权委托代理人李正东，被告新宁县自然资源局的特别授权委托代理人肖峰、委托代理人伍铜球出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年5月16日新宁县自然资源局对新宁县崀山实验学校（新宁县崀山培英学校）、湖南世银房地产开发有限公司（被征缴人）作出新自然资决字[2019]第11号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》；认定：2008年10月8日，本局在办理被征缴人商业用地手续时，将23116.69平方米国有土地使用权以协议的方式进行出让，签订了《国有土地出让合同》并颁发了新国用（2008）第028-XXX国有土地使用权证。在新宁县原县委书记陈优秀的滥用职权一案中，经湖南鹏程有限责任会计师事务所以湘鹏程鉴审字[2017]第7202号司法会计鉴定意见书鉴定，该宗地面积为23116.69平方米，不计发证红线与道路控制之间范围面积，应缴纳的土地出让金为148687795.3元，而被征缴人实际支付款项仅为4955458.63元，应缴纳的土地出让金与实际支付款项的差额为9913336.67元。新宁县自然资源局认为：在本次土地出让中，虽与被征缴人签订了《国有土地出让合同》，但土地的出让方式为协议出让，该土地的出让方式违反了《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条的规定，不符合《协议出让国有土地使用权规定》第三条所规定的协议出让的情形。在当初之所以出现了该违规出让的状态，系相关人员滥用职权的非法行为结果，该结果造成了国家利益被损害的后果，依法应当予以纠正。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款，《湖南省国有土地使用权收支管理办法》第七条第一款的规定，现限被征缴人在2019年7月31日前将欠缴的9913336.67元土地出让金足额缴纳。原告起诉称：2019年6月27日，被告向原告作出新自然资決字(2019)第11号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》(以下简称《决定书》)，要求两原告互负连带责任缴纳9913336.67元土地出让金。原告对该具体行政行为不服，请求撤销。一、被告作出该具体行政行为毫无根据，1、《决定书》所述的2008年10月8日被告与原告签订的关于23116.69平方米的《国有土地出让合同》，原告一早在2006年4月18日取得该土地的《新—国用(2006)第028XXXX号土地使用权证》；该《国有土地出让合同》仅仅是为了将20％的商业用地确定在一个合同而补签，原告为案涉土地先后四次缴纳土地出让金，(以《关于分期支付金石中学前投入资金的协议》，原告第一次支付包括案涉土地在内土地出让金1036万元；2006年4月14日《国有土地使用权出让合同》。原告第二次为案涉土地交出让金152万元；2008年6月20日《国有土地使用权出让合同》原告第三次缴纳土地出让金48万元；2008年10月8日《国有建设用地使用权出让合同》这是原告第四次为涉案土地缴纳出让金93.338万元)。2、《决定书》引用的【2017】第7202号《司法会计鉴定意见书》与当年的土地市场价相差甚远，不应作为被告作出《决定书》的依据。就34.68亩(23116.69平方米)商业用地，在刑事案卷中的湖南鹏程会计事务所《司法会计鉴定意见书》确定价款为14868795.3元，换算成以亩为单位的价格为42.878万元/亩(14868795.3元/23116.69平方米＝643.2元/平方米×666.6平方米＝42.878万元)，它与被告2008年2月1日通过招拍挂的方式出让给江西慧普公司棉花塘区域土地的《成交确认书》成交的土地市场价16.88万元/亩(与案涉土地位置同处新宁县棉花塘区域)，价格相差近26万元/亩(42.878万元/亩-16.88万元/亩＝25.998万元/亩)。可见:湖南鹏程会计事务所湘鹏程鉴审字(2017)第7202号《司法会计鉴定意见书》是份违背客观事实的虚假意见书！3、两份刑事判决书是以违背客观真实的《司法会计鉴定意见书》为依据而作出；因此，它不应作为新宁县政府资产流失或被告加征原告土地出让金的依据。原告在前面已用被告2008年2月1日签署的《成交确认书》论证了《司法会计鉴定意见书》的虚假性，那么，以该会计鉴定意见为依据作出的郴州市中级人民法院(2017)湘10刑初83号刑事判决书、郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002刑初449号刑事判决书就案涉土地出让金的认定，就是错误的;自然，新宁县人民检察院以该两份刑事判决书为依据，发出的新检行公建(2018)19号《检察建议书》是不应作为被告启动行政征缴决定的依据！二、被告作出该具体行政行为适用法律法规错误。1、《决定书》内引用了《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条、《协议出让国有土地使用权规定》第三条，它们都是国土资源部部门规章，即便依照该部门规章也只能说明被告在签订《出让合同》存在单方面违规的行为，但并不能导致《国有土地出让合同》无效;基于对行政相对人的信赖利益保护原则，原告的合法权益应当受到法律的保护。2、原告为案涉土地先后四次缴纳土地出让金，已经按照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款和《湖南省国有土地使用权收支管理办法》第七条第一款的规定，履行了《出让合同》约定交纳了土地出让金的全部义务，国家利益没有任何受损的后果。被告现要加征土地出让金，是违约行为，也是不诚信的行为!综上可见，被告作出的新自然资决字(2019)第11号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》毫无事实依据，自然适用法律法规也是错误的；依照《行政诉讼法》第七十条之规定，依法应予以撤销。原告现为维护自身的合法权益，请求依法撤销被告作出的新自然资决字（2019）第11号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》，并由被告承担受理费。被告新宁县自然资源局辩称：一、答辩人做出本次行政决定的行为实体正确。2008年10月8日，答辩人在办理原告商业用地手续时，将23116.69㎡国有土地使用权以协议的方式进行出让，签订了《国有土地出让合同》并颁发了新国用（2008）第028-XXX国有土地使用证。在新宁县原县委书记陈优秀的滥用职权一案中，经湖南鹏程有限责任会计师事务所以湘鹏程鉴审字【2017】第7202号司法会计鉴定意见书鉴定，该宗地面积为23116.69平方米，不计发证红线与道路控制之间范围面积，应缴纳的土地出让金为14868795.3元，而被征缴人实际支付款项为4955458.63元，应缴纳的土地出让金与实际支付款项的差额为9913336.67元。二、答辩人做出本次行政决定的行为程序合法。2019年4月6日新宁县检察院向答辩人发出新检行公建【2018】19号检察建议书。答辩人依据该检察建议书的要求，依法启动了本案所涉行政行为的程序，在该程序过程中于2019年5月16日对原告依法发出了《关于足额征缴土地出让金收缴过的行政告知书》，在该告知书中依法告知了被征缴人依法享有的陈述权、申辩权、听证权，依被征缴人的申请于2019年5月31日依法举行了听证会，在听证会中充分听取了被征缴人的陈述意见。因此，答辩人在本次行政行为的做出过程中充分保障了原告的陈述权、申辩权、听证权。三、答辩人做出本次行政行为适用法律正确。在本次的土地出让中，答辩人虽与原告签订了《国有土地出让合同》，但土地的出让方式为协议出让，该土地的出让方式违反了《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条的规定，不符合《协议出让国有土地使用权规定》第三条所规定的协议出让的情形，在当初之所以出现了该违规出让的状态，系相关人员滥用职权的非法行为结果，该结果造成了国家利益被损害的后果。因此，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《湖南省国有土地使用权收支管理办法》第七条第一款的规定做出本次的行政行为适用法律是正确的。综上所述，答辩人做出的本次行政行为实体正确、程序合法、适用法律准确，原告所诉要求撤销的理由不能成立，敬请人民法院驳回原告的全部诉讼请求，以保护国家利益。被告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、新检行公建【2018】19号检查建议书；证据2、湘鹏程鉴审字【2017】第7202号司法会计鉴定意见书；证据3、郴州市中级人民法院【2017】湘10刑初83号刑事判决书；证据4、郴州市北湖区人民法院【2017】湘1002刑初449号刑事判决书；证据1-4共同证明：2008年10月8日，被告在办理原告商业用地手续时，将23116.69㎡国有土地使用权以协议的方式进行出让，签订了《国有土地出让合同》并颁发了新国用（2008）第028-XXX国有使用证。在新宁县原县委书记陈某秀的滥用职权一案中，经湖南鹏程有限公司会计师事务所以湘鹏程鉴字【2017】第7202号司法会计鉴定意见书鉴定，该宗地面积为23116.69平方米，不计发证红线与道路控制之间范围面积，应缴纳的土地出让金为14868795.3元，而原告实际支付款先仅为4955458.63元，应缴纳的土地出让金与实际支付款项的差额为9913336.67元。证据5、行政告知书及送达回证；证据6、听证笔录；证据7、原告在听证中提交的书面陈述意见；证据5-7共同证明：答辩人在本次行政行为的做出过程中充分保障了原告的陈述权、申辩权、听证权。原告新宁县崀山培英学校对被告提供的证据发表了以下质证意见：证据1与本案没有关联性；证据2形式上的真实性我们认可，但是涉及到价格的认定我们认为不真实，脱离了当时的市场价，我们征缴的土地2006年4月18日取得了土地使用权，补发的证还是在2006年签订合同的时候，没有真实的反映时间市场价格土地的情况，征缴没有法律依据。原告湖南世银房地产开发有限公司对被告提供的证据发表了以下质证意见：四份证据与本案涉及是否征缴、补缴没有任何关联性，新宁县人民检察院检査建议书显然不是属于事实认定方面的证据，只是检察机关针对是否履行行政职责的督促，司法会计鉴定意见书不能作为我方是否存在欠缴行为的依据，会计意见书与本案没有任何关联性，刑事判决书是对案涉土地的审批、处置等是否存在行政越权和滥用职权的问题，只是作为就定价过程中是否存在滥权的行为的评价，上述证据不能证实我公司是本案涉及土地的实际征缴人。原告新宁县崀山培英学校在举证期限内提供了以下证据：证据1、《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》，证明原告提起行政诉讼的依据;证据2、《湖南省新宁县崀山实验中学招商合同书》，证明案涉用地第一次确定土地出让金;证据3、《关于分期支付金石中学前期投入资金的协议》，证明第一原告第一次支付包括案涉34.68亩商业用地在内的土地出让金1036万元;证据4、《国有土地使用权出让合同》，证明第一原告第二次为案涉用地交出让金152万元:证据5、《国有土地使用权证》，证明该土地使用证与前述99944平方米的《国有土地出让合同》共同证明包括案涉用地在内，第一原告已于2006年4月18日取得权利证书;故被告作出加征土地出让金的行政决定没有事实和法律依据;证据6、《国有土地使用权出让合同》，证明第一原告对同宗土地第三次缴纳土地出让金;证据7、《国有建设用地使用权出让合同》，证明①、该土地出让合同是被告政府为将原告的商业用地合在一份出让合同而签订;②、合同中34.68亩商业用地中，基本都含在2006年4月18日已发土地使用证中(该证发商业用地的29.98亩;在新国用(2008第028-XXX号国有土地使用证中，重复将29.98亩及2006年4月18日未发证的4.7亩包含在一份土地使用证);这也是原告第四次为用地缴纳出让金;证据8《新宁县城区商业用地土地级别基准地价表》，该表内基准地价均系建立在“五通一平”基础上的地产价格;该基准地价表内没有原告坐落的大兴路棉花塘区域地块基准价;那么，当时地价没有损害地方政府利益;证据9、《成交确认书》，证明原告2006年4月18日取得国有土地使用证的案涉用地没有基准价;2008年初，同处棉花塘区域商业用地成交价为16.88万元/亩;故以案涉土地当年的市场价来衡量，被告没有理由向原告加征土地出让金；证据10、国有土地使用证；证据11、土地使用权证；拟证明发证土地使用的时间是2006年4月14日与2006年4月18日发证终止时间为同一天。被告对原告新宁县崀山培英学校提供的证据发表了以下质证意见：对原告递交十份证据的真实性、合法性没有异议，但十份证据的关联性有异议，原告递交的十份证据不能否定或者反驳被告就是行政行为的违法，原告取得土地的方式违反了规定，应当采用招标的方式取得，但是原告是通过协议出让的方式取得土地，在程序上违法;原告当时是依照土地出让合同履行了合同义务，但是结合被告的证据来看，原告取得土地交纳的土地出让金并没有按照当时土地的价格缴纳。原告湖南世银房地产开发有限公司认可原告新宁县崀山培英学校提供的证据。原告湖南世银房地产开发有限公司在举证期限内提供了内资企业登记基本情况表。被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，企业内部股东发生变化，不产生其对外产生法律效益的变化。原告新宁县崀山培英学校对该证据无异议。本院审查认为：原、被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2005年3月5日新宁县人民政府通过招商引资，将243亩教育用地划拨给江西商人朱小林投资建设崀山学校，双方签订了《湖南省新宁县崀山实验中学招商合同书》。2007年6月朱小林将崀山学校整体转让给刘磊、杨爱英、王丽君等人。2008年1月刘磊、彭丹成立湖南世银房地产开发有限公司，刘磊认缴出资额800万元，彭丹认缴出资额200万元，刘磊任公司的法定代表人。湖南世银房地产开发有限公司成立后，股东与法定代表人多次发生变化。2009年1月9日公司股东变更为彭丹、杨爱英；2011年11月14日公司股东变更为杨爱英、汪中杰；2017年12月11日公司股东变更为汪春江、肖红日。2011年11月10日汪春江认缴出资2400万元，持股80%，成为公司股东，任公司法定代表人；公司另一股东为肖红日，认缴出资600万元，持股20%。2005年3月5日，新宁县人民政府与朱小林签订了《湖南省新宁县崀山实验中学招商合同书》，约定：新宁县人民政府同意将金石中学原在梽木山所征用的240亩左右土地使用权（含基础设施用地、返还给被征用村组的预留地以及给拆迁户的安置地）转让给朱小林用于兴建学校。金石中学前期已投入的资金，经评估并经双方认可后，由朱小林将此款一次性付给金石中学，新宁县人民政府即发给朱小林国有出让土地使用权证，并注明学校用地和商业用地的面积。3月23日，朱小林与新宁县金石中学签订了《关于分期支付金石中学前期投入资金的协议》，由朱小林分期支付1036万元给金石中学。2006年4月11日，新宁县崀山实验学校与新宁县金石中学经协商对支付金石中学前期投入资金进行了变更和补充。2006年4月14日，原新宁县国土资源局与崀山实验学校签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让位于，用途为教育用地及商业用地，出让年限50年，土地使用权出让金为152万元。同年4月18日，新宁县国土资源局向新宁县崀山实验学校颁发了新国用（2006）第028XXXX号土地使用权证，地类用地教育、商业，终止日期2056年4月14日，土地使用权面积99944平方米，其中商业用地占20%，教育用地占80%。2008年6月20日，原新宁县国土资源局与新宁县崀山实验学校签订了2008-中-014号国有土地使用权出让合同，出让土地面积46415平方米，出让年限50年，用途为科教用地（80%）、商业用地（20%），土地使用权出让金总额48万元（已抵交了事业支出费及临时道路修建费）。2008年7月7日，新宁县国土资源局向新宁县崀山实验学校颁发了（2008）第028-××号国有土地使用证，地类用途科教、商业。终止日期2058年6月20日，土地使用权面积46315平方米，其中商业用地占20%，科教用地占80%。2008年9月11日，新宁县政府对崀山实验学校建设规划及商业问题作出［2008］21号县政府会议纪要，形成以下一致意见：一、崀山实验学校商业用地面积按出资面积即学校实际占地面积219.3885亩的18.36%计算；二、对崀山实验学校18.36%的商业用地，在建的世铭豪园按2005年的评估标准补缴土地出让金93.338万元，全额上缴财政，尚未开工建设的临大兴路门面用地由政府依法收回，实行招拍挂公开出让，全部收益用于崀山实验学校二期工程建设等。2008年10月8日，原新宁县国土资源局与湖南世银房地产开发有限公司、湖南省新宁县崀山实验学校补签了2008-03XXXX号《国有建设用地使用权出让合同》，出让23116.69㎡土地给原告，并补交93.338万元出让价款。2008年10月9日，新宁县国土资源局将崀山学校名下两张（46315㎡、99944㎡）均记载为“教育、商业”用途的土地使用权混合证进行分离，将其中的23116.69㎡土地办理在湖南新宁县崀山学校（湖南世银房地产开发有限公司）名下，土地使用证编号新国用（2008）第028-XXX号，使用类型为国有出让，地类为商业用地，终止日期2056年4月14日。2016年湖南省永州市人民检察院在办理杨爱英、刘磊（原湖南世银房地产开发有限公司法人代表）、湖南世银房地产开发有限公司涉嫌滥用职权、单位行贿案，陈优秀（原新宁县县长）涉嫌受贿、滥用职权案，王柏华（原新宁县国土局局长）涉嫌滥用职权案中因涉及本案新国用（2008）第028-XXX号国有土地出让金问题，于2016年12月30日委托湖南鹏程有限责任会计师事务所对新国用（2008）第028-XXX号应交纳土地出让金和土地出让金相关已付金额进行司法会计鉴定。经审核，湖南鹏程资产评估有限责任公司作出湘鹏程评字（2017）第1015号评估报告：新国用（2008）第028-XXX号土地使用权位置实际用地在2008年10月8日的土地标底评估确定不计发证红线与道路控规之间范围面积应交纳的土地出让金为14868795.3元。经鉴定，湖南鹏程有限责任会计师事务所于2017年1月13日作出湘鹏程鉴审字（2017）第7202号司法会计鉴定意见书，结论：新国用（2008）第028-XXX号土地使用权位置实际用地应交纳的土地出让金为14868795.3元，实际支付款项共计4955458.63元，应交纳的土地出让金与实际支付款项的差额为9913336.67元。（2017）湘10刑初83号湖南省郴州市中级人民法院刑事判决书认定：2010年7月份，陈优秀利用担任新宁县委书记的职务便利，为邵阳市崀山学校原董事长、邵阳市世银房地产有限责任公司原法人代表刘磊在工程项目承揽上提供帮助；为感谢陈优秀的帮助，2010年11月，刘磊为陈优秀弟弟陈继业购买轿车出资26.78万元，陈优秀知情。（2017）湘10刑初83号湖南省郴州市中级人民法院刑事判决书关于陈优秀滥用职权罪部分中认定，崀山学校及世银房地产公司商业经营性用地开发过程中少缴纳土地出让金1571.52539万元。（2017）湘1002刑初449号湖南省郴州市北湖区人民法院刑事判决书认定：王柏华明知“房地产开发商业用地按2005年标准补交土地出让金、门面用地实行招拍挂后所得款项全部返还崀山学校用于二期工程建设”的意见违反了法律规定，却未提出异议，也未将此违法情况依法建议和上报，且仍积极落实错误意见。2008年10月8日，王柏华安排新宁县国土局为崀山学校办理教育与商业用地分证手续，先后出让给世银房地产公司商业用地23116.69平方米和3246.4平方米。2008年12月19日，崀山学校按照2005年的评估标准补缴房地产开发用地土地出让金93.3万元，2009年2月和8月，新宁县财政局分两次将崀山学校大门两旁的门面商业用地拍卖款共计953万元全部返还给崀山学校。经鉴定，崀山学校及世银房地产公司商业性用地开发过程中少缴纳土地出让金1571.52539万元。为此，陈优秀于2018年10月29日被湖南省郴州市中级人民法院以受贿罪、滥用职权罪判处有期徒刑；王柏华于2018年12月13日被湖南省郴州市北湖区人民法院以滥用职权罪判处有期徒刑。2019年4月9日新宁县人民检察院以原新宁县国土局于2008年10月8日违反商业、商品住宅用地必须招拍挂方式出让，依法缴纳土地使用权出让金等费用后方可使用土地的规定，与湖南世银房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，并为新宁县崀山实验学校和湖南世银房地产开发有限公司办理了商业用地（出让地）面积23116.69平方米的[新国用（2008）第028-XXX号]国有土地使用权证。经鉴定，该宗23116.69平方米土地不计发证红线与道路控制之间范围面积应缴纳的土地出让金为14868795.3元，实际支付款项共计4955458.63元，应交纳的土地出让金与实际支付款项的差额为9913336.67元。但未收缴到位，于是作出新检行公建[2018]19号检察建议书，要求新宁县自然资源局依法采取有效措施追缴新宁县崀山实验学校、湖南世银房地产开发有限公司欠缴的9913336.67元土地出让金。据此，新宁县自然资源局于2019年5月16日作出新自然资告字（2019）第8号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政告知书》要求新宁县崀山实验学校（新宁县崀山培英学校）、湖南世银房地产开发有限公司补缴新国用（2008）第028-XXX号国有土地出让金9913336.67元，并送达给两原告，2019年5月20日湖南世银房地产开发有限公司向新宁县自然资源局提交了《关于补交土地出让金的陈述申辩意见》，新宁县自然资源局于2019年5月31日进行了听证，新宁县崀山培英学校与湖南世银房地产开发有限公司均参与了听证并发表了申辩意见。2019年6月27日新宁县自然资源局对新宁县崀山培英学校、湖南世银房地产开发有限公司（被征缴人）作出新自然资决字[2019]第11号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》，原告不服遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告2006年4月18日取得国有土地使用权的涉案土地没有基准地价。2008年元月2日，新宁县国土资源局将与原告相邻的一块土地挂牌出让，通过竞拍，由江西慧普房地产开发有限公司竞得。《成交确认书》确认成交价为每平方253.27元，折合每亩为16.88万元。湖南鹏程有限责任会计师事务所所做的《司法会计鉴定意见书》对原告23116.69平方米按2008年价格评估为643.2元每平方，折合每亩为42.878万元。本院认为：《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条规定，商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。本案中，原告新宁县崀山实验学校与湖南世银房地产开发有限公司于2008年10月8日取得的土地使用权没有通过招标、拍卖或者挂牌方式，违反了上述规定。2006年4月14日，原新宁县国土资源局与新宁县崀山学校签订的新政转出字第中-XXX国有土地使用权出让合同；2008年6月20日，原新宁县国土资源局与新宁县崀山实验学校签订的2008-中-014号国有土地使用权出让合同；2008年10月8日，原新宁县国土资源局与湖南世银房地产开发有限公司、新宁县崀山实验学校补签的2008-03XXXX号《国有建设用地使用权出让合同》该三份出让合同经双方一致同意签订且已实际履行完毕，原告对于合同约定的土地出让金均已支付。（2017）湘10刑初83号湖南省郴州市中级人民法院刑事判决书及（2017）湘1002刑初449号湖南省郴州市北湖区人民法院刑事判决书认定，因陈优秀滥用职权的行为，新宁县崀山实验学校及湖南世银房地产开发有限公司商业经营性用地开发过程中少缴纳土地出让金1571.52539万元。因王柏华滥用职权的行为，致使公共财产遭受1931.65万元的损失。因此，可以认定，原告湖南世银房地产开发有限公司、新宁县崀山实验学校原法定代表人刘磊等人与原新宁县国土局局长王柏华及原新宁县县长、县委书记陈优秀的违法犯罪行为，致使应缴纳的国有土地出让金14868795.3元，仅缴纳4955458.63元，给国有财产造成了9913336.67元的损失，损害了国家利益。被告认定湖南世银房地产公司少缴纳土地出让金9913336.67元的依据来源于上述刑事判决书所认定的事实，符合法律规定。湖南世银房地产开发有限公司、新宁县崀山实验学校与原新宁县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议，被告新宁县自然资源局依据新宁县人民检察院的检察建议书及上述刑事判决书作出的决定是对《国有建设用地使用权出让合同》中约定的出让金的变更，其目的是为了维护国家利益，符合法律规定；本案不是行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定。同时，被告在作出决定的过程中，收集了相关的证据且进行了听证，行政行为程序合法、证据确实充分。综上所述，原告要求撤销被告作出的新自然资决字[2019]第11号《关于足额征缴土地出让金收缴国库的行政决定书》的诉讼请求，应予以驳回。原告代理人提出的《司法会计鉴定意见书》对价格的评定不真实，与当时的市场价格相差甚远，不能作为定案依据的意见，因该《司法会计鉴定意见书》被已生效（2017）湘10刑初83号湖南省郴州市中级人民法院刑事判决书及（2017）湘1002刑初449号湖南省郴州市北湖区人民法院刑事判决书所确认，对原告代理人的观点，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告新宁县崀山培英学校、湖南世银房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告新宁县崀山培英学校、湖南世银房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐金斌人民陪审员  黎祜贵二〇二〇年六月十六日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。