山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3433号原告：山东鑫元铧金属材料有限公司，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯工业园支路6号。法定代表人：亢相建，经理。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：聊城通顺得物资有限公司，住所地聊城经济开发区汇通物流园B区323室。法定代表人：孙洪振，经理。被告：孙洪振，男，1984年7月25日出生，汉族，系聊城通顺得物资有限公司法定代表人。被告：王新勇，男，1996年6月1日出生，汉族，系聊城通顺得物资有限公司业务员。被告：路思宾，男，1968年5月14日出生，汉族，住冠县。原告山东鑫元铧金属材料有限公司与被告聊城通顺得物资有限公司（以下简称通顺得公司）、孙洪振、王新勇、路思宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人亢相建及其委托诉讼代理人付池洪，被告通顺得公司法定代表人孙洪振，被告孙洪振、王新勇、路思宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告通顺得公司、孙洪振给付原告货款971360.06元（庭审中诉讼请求变更为789376.06元）及利息（自2019年11月26日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告王新勇对上述货款826074.38元承担连带给付责任；3、判令被告路思宾对上述货款145285.68元承担连带给付责任；4、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由:2019年10月25日、10月26日、10月30日、11月11日，被告通顺得公司向原告购买无缝钢管，被告通顺得公司派车到原告公司自行提货，提货人即本案被告王新勇和被告路思宾。提货后出具了欠款单据7张，涉及货款金额971360.06元。欠款单据中约定，被告王新勇和被告路思宾对其经手货物，负有连带给付货款的责任。因被告通顺得公司系自然人独资，根据《公司法》的相关规定，公司股东即被告孙洪振应对涉案欠款承担还款责任。原告多次催要，被告无还款之意，原告无奈诉至法院。被告通顺得公司辩称，原告与被告通顺得公司于2019年12月25日签订以车抵债协议书，该车系被告通顺得公司所有，折抵货款181984元，尚欠789376.06元属实，应该由被告通顺得公司偿还。被告孙洪振辩称，王立忠（被告孙洪振发小）给孙洪振说帮其注册个公司，孙洪振说可以。2016年11月份注册成立了被告通顺得公司，公司股东就孙洪振一人，但公司实际操作人是王立忠。因为王立忠是实际操作人，财务走账、业务方面被告孙洪振不知晓，所以欠款方面由王立忠承担。被告孙洪振不同意偿还该笔欠款。被告王新勇辩称，王立忠招聘被告王新勇至被告通顺得公司任业务员并与被告公司签订了劳务合同。王立忠是被告公司的实际老板，由王立忠安排被告王新勇到原告处提货，装完货后由司机与王立忠联系。被告王新勇不同意偿还该笔欠款。被告路思宾辩称，被告路思宾所在的山东省冠县永安运输有限公司在货车帮APP通过信息薄联系货源。被告路思宾驾驶山东省冠县永安运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××车辆到货场装货，然后按质按量运到目的地。至于货物谁卖给谁被告路思宾一点不知道，被告路思宾就是个拉货的，货物送到后，聊城的（具体是谁不清楚）已经通过微信转账转给被告路思宾，运费已经结清。被告路思宾不同意承担该笔欠款的连带责任。经审理查明：被告王新勇系被告通顺得公司的业务员。被告王新勇在原告提供的购货单位聊城通顺得日期为2019年10月25日的3张（货款条编号：XK-2019-10-0349、XK-2019-10-0355、XK-2019-10-0363）、日期为2019年10月26日的2张（XK-2019-10-0373、XK-2019-10-0377）及日期为2019年11月11日的1张（XK-2019-10-0161）“欠山东鑫元铧金属材料有限公司货款条”的提货人处签名并在提货人电话处书写17353838888，该6张货款条金额共计826074。38元；被告路思宾在原告提供的日期为2019年10月30日的1张（XK-2019-10-0417）“欠山东鑫元铧金属材料有限公司货款条”的提货人处签名并在提货人电话处书写199××××9597及鲁Ｐ×××××，该张货款条金额为145285.68元。另查明：2019年12月25日，原告与被告通顺得公司签订协议书：因欠原告货款，将被告通顺得公司名下鲁Ｐ×××××小型客车以车抵债181984元（货款条编号：XK-2019-10-0363金额181984元已结清）……。又查明：“欠山东鑫元铧金属材料有限公司货款条”制单：亢相建。该货款条备注：1、需方提货时应验明货物质量、数量，出库后需自理；使用前应先测试合格，否则之外损失由购方负责；如有质量异议，应在出库日起7天内书面提出，逾期视为购方已默认货物合格。2、凭销售单红联开具发票，红联丢失，概不开票，对公打款不要扣零头以免影响开票。3、本销售单即为销售合同，签字即生效，具备合同同等法律效力！4、提货人与担保人均有偿还此货款的责任。庭审中，原告述称购货单上的购货单位是提货人要求写的，因没有购货单位盖章，提货人对该欠款承担连带责任。被告王新勇述称在其签字的时候，原告方并没有说也没有提示被告王新勇签名会承担连带责任。被告路思宾述称，被告路思宾签名的时候，原告也没有告诉被告路思宾承担连带责任且被告路思宾不清楚关于货物的任何事宜，当时原告公司的一个女员工说“你在这个单子上签上名，写上车号、电话，走就行了”，所以，被告路思宾也没看就签名走了。本院认为：根据原告提供的货款条及当事人陈述，原告与被告通顺得公司存在买卖合同关系，被告通顺得公司尚欠货款789376.06元，事实清楚，依法应予偿还。被告通顺得公司的股东孙洪振系一人公司，被告孙洪振依法应当对公司债务承担连带责任。因被告王新勇系被告通顺得公司业务员，到原告处提货系职务行为，对外不承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”被告路思宾按照原告方要求在购货单位为被告通顺得公司的提货人处签字，只能证明被告通顺得公司收取了原告的部分货物。原告以货款条约定“提货人与担保人均有偿还此货款的责任”而主张被告王新勇、路思宾对其提货部分承担连带责任，显失公平，本院依法不予支持。综上所述，原告诉求部分，合法有据。因未约定还款时间及利息，利息应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告聊城通顺得物资有限公司支付原告货款789376.06元及利息（以789376.06元为基数自2020年3月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孙洪振对上述款项承担连带责任；三、驳回原告对被告王新勇的诉讼请求；四、驳回原告对被告路思宾的诉讼请求。案件受理费6757元，由原告承担910元，被告聊城通顺得物资有限公司承担5847元；财产保全费5000元，由聊城通顺得物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年六月八日书记员  霍海瑞