河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1493号 上诉人（原审原告）：北京青松雪琼建材五金经营部，住所地北京市丰台区青塔东里7号院北家属院西平房1号。 经营者：甄青松，男，1968年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区青塔东里7号院北家属院西平房1号。 委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北适朗环保科技发展有限公司，住所地河北省沧州市中捷高新技术创业基地10号厂房。 法定代表人：黎永付，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎广友，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北佑逸环保科技发展有限公司，住所地河北省沧州市中捷高新技术创业基地10号厂房。 法定代表人：甄青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨，女，该公司员工。 上诉人北京青松雪琼建材五金经营部（以下简称青松经营部）因与被上诉人河北适朗环保科技发展有限公司（以下简称适朗环保公司）、河北佑逸环保科技发展有限公司（以下简称佑逸环保公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青松经营部上诉请求：1、请求将河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3668号民事判决第一项增加：“被上诉人适朗环保公司继续支付上诉人借款利息（以本金2552237.1元为基数，按照年利率10%标准，自2019年5月22日起至全部偿清之日止）”；2、请求撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3668号民事判决第二项，并改判为：“判令被上诉人佑逸环保公司对以上债务承担连带责任”；3、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3668号民事判决第六页第1段，并改判为：“以上给付内容限判决生效后五日内将款项支付给上诉人”；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院应将借款利息计算至借款本金全部偿还之日止，其计算至2019年5月21日明显不当。2019年5月21日，上诉人起诉至一审法院要求被上诉人支付借款本金及利息，其中利息以2552237.1元为基数，按照年利率10%标准计算自2019年2月3日起至全部偿还之日止的利息，暂计至2019年5月21日为75858.16元。因此，一审法院应将借款利息计算至借款本金全部偿还之日止，其计算至2019年5月21日明显不当。二、一审法院认定事实错误，被上诉人佑逸环保公司承认上诉人在保证期间内向其主张权利，一审法院判决被上诉人佑逸环保公司不承担担保责任明显错误。在一审诉讼过程中，上诉人陈述在保证期间内多次要求被上诉人佑逸环保公司承担担保责任，被上诉人佑逸环保公司在庭审中承认该事实，并称因公司经营不善，无法承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，即本案被上诉人佑逸环保公司承认上诉人在保证期间内向其主张权利，上诉人无须再举证证明。但是，一审法院在民事判决第五页第12行作出：“原告没有提供证据证明其在保证期间内向佑逸环保公司主张权利，故佑逸环保公司不承担担保责任”的认定，该事实认定明显错误。上诉人在保证期间内向被上诉人佑逸环保公司主张权利，被上诉人佑逸环保公司应当承担担保责任。三、一审法院适用法律错误，其判决被上诉人适朗环保公司将给付内容汇款至一审法院账户明显错误，应当予以撤销。一审法院在民事判决第六页第1段作出：“以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××59”的判决，限制了本案的执行方式，导致上诉人无法直接收到被上诉人的给付款项，该判决不仅增加了当事人的诉讼时间与成本，而且造成了国家司法资源的严重浪费，应当依法予以撤销。综上，一审法院认定事实与适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，特提起上诉，请求二审法院依法改判。 适朗环保公司答辩称，同意偿还借款本金以及利息，只是现在暂时没有资金偿还。 佑逸环保公司答辩称，我方认可提供的担保，并认可保证期限为约定借款期满后的二年。 青松经营部向一审法院起诉请求：1、请求判令被告适朗环保公司偿还原告借款本金共计2552237.1元及利息（以2552237.1元为基数，按照年利率10%标准计算自2019年2月3日至全部偿还之日止的利息，暂计算至2019年5月21日为75858.16元），以上共计2628095.3元；2、请求判令被告佑逸环保公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月2日至2017年11月31日期间，原告通过青松经营部（账号02×××20）向被告适朗环保公司（账号10×××14）转账15次，共计3332470元，2017年7月25日至2017年11月4日期间，原告为被告适朗环保公司垫付货款及各项费用共计924629.3元。就上述款项，2017年12月6日被告适朗环保公司和原告签订借款协议，协议约定：甲方（适朗环保公司）向乙方（青松经营部）借款人民币4257099.3元，（对公转账3332470元、现金924629.3元），借款期限12个月，自2017年6月2日至2018年6月1日，利率按借款合同期限确定为年息10%，按季收取利息。2017年12月6日被告适朗环保公司为原告出具收条一份，收条内容：2017年6月2日至2017年11月31日乙方通过公户向甲方转账3332470元，2017年7月25日至2017年11月4日期间乙方为甲方垫付货款及各项费用共计924629.3元。甲方确认乙方完成了2017年12月6日借款协议中约定的出借义务，甲方共收到借款本金4257099.3元。2017年12月11日，被告佑逸环保公司（丙方）作为保证人与原告青松经营部（乙方）和被告适朗环保公司（甲方）签订了保证协议，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下本金、利息等实现债权的全部费用。同时约定若丙方不履行保证责任和清偿义务，应向甲方支付逾期违约金，每日按索赔金额万分之六点五计算，并赔偿给乙方造成的损失，该损失包括乙方因此支出的诉讼费、律师费、交通费等。但担保协议未约定保证期间。原告与二被告均认可被告偿还部分借款，其中2018年10月22日还款486417元，2018年11月29日还款110000元，2018年12月5日还款800000元，2018年12月27日还款70000元，2019年2月3日还款500000元，原告称至2019年5月21日按照年息10%计算，被告尚欠本息2628095.3元，其中本金2552237.1元，利息75858.16元。庭审中对欠款数额二被告认可，只是认为现经营不善，无力还款。 另查，原告青松经营部是个体工商户，经营者为甄青松。2018年4月27日之前被告适朗环保公司的法定代表人是甄青松，后变更为黎永付。该公司于2016年12月23日成立，注册资本认缴时间为2026年12月31日，其注册资本10000万元，其中甄青松出资5500万元、韦欣荣3500万元、许大伟1000万元,2018年4月8日注册资本变更为1000万元，其中甄青松出资550万元、韦欣荣350万元、许大伟100万元。在借款协议中甄青松与韦欣荣代表适朗环保公司签字，甄青松与黎雪琼代表青松经营部签字。 再查，佑逸环保公司的法定代表人为甄青松，该公司注册资本1000万元，甄青松出资820万元、韦欣荣出资140万元、许大伟出资40万元，2018年4月8日注册资本变更为100万元，甄青松出资99万元、黎光石出资1万元。又查，对于适朗环保公司借款协议及佑逸环保公司担保合同两公司均未提供股东会议决议，以证明股东同意借款和同意担保。 一审法院认为，原告青松经营部与被告适朗环保公司签订的借款协议是双方真实意思体现，不违反法律强制性规定，是合法有效的。虽然该公司在借款协议签订前未召开股东会，但在借款协议中，三个股东的其中两个股东签字，股东人数占2／3，且两股东的股份超过2／3，故该借款协议是有效的。借款合同系实践性合同，以实际款项的交付为生效条件，原告提供银行汇款及被告收条等证据证实原告已按照借款协议约定的借款数额交付被告，故该借款协议已生效。对借款数额、还款数额双方无异议，一审法院确认。双方约定的借款利率不违反法律规定，一审法院予以支持。被告佑逸环保公司虽未召开股东会对担保事项进行决议，但在诉讼中其未对担保协议提出异议，一审法院对此不予审查。但该担保协议未对保证期间进行约定，如果保证合同对保证期间没有约定的，就按照法定保证期间为六个月计算，自主债务履行期届满之日起计算六个月，原告与被告适朗环保公司签订的借款协议约定借款期限为12个月，自2017年6月2日至2018年6月1日，保证期间应自2018年6月2日至2018年12月1日止，原告没有提供证据证明其在保证期间内向佑逸环保公司主张权利，故佑逸环保公司不承担担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：一、河北适朗环保科技发展有限公司偿还原告北京青松雪琼建材五金经营部借款本息2628095.3元（包括本金2552237.1元及以年利率10%计算，自2019年2月3日至2019年5月21日期间利息75858.16元）；二、驳回原告北京青松雪琼建材五金经营部其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××59。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27824元，由被告河北适朗环保科技发展有限公司承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，上诉人青松经营部提交佑逸环保公司2020年1月16日盖章出具的书面声明一份，用以证明被上诉人认可欠款并同意支付借款本息，二被上诉人质证无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人青松经营部与被上诉人适朗环保公司签订的借款协议合法有效，对双方当事人具有约束力。双方对于借款及还款数额均无争议，上诉人青松经营部一审诉讼请求中主张被上诉人适朗环保公司偿还借款本金2552237.1元及以2552237.1元为基数按年利率10%计算自2019年2月3日起至本金全部偿还之日止的利息，本院依法予以支持。一审法院判决适朗环保公司仅偿还借款本金2552237.1元及计算至2019年5月21日止的利息75858.16元，存在错误，本院予以改判。 关于上诉人青松经营部诉讼请求被上诉人佑逸环保公司对本案主债务承担连带保证责任。本院认为，上诉人青松经营部经营类型为个体，经营者为甄青松个人，青松经营部作为民事主体在民事活动中系通过甄青松对外作出意思表示实施民事法律行为，相应法律后果最终归属于甄青松个人。甄青松作为青松经营部的经营者参加本案诉讼或者委托诉讼代理人参加诉讼，诉讼行为的相应法律后果亦最终由甄青松承担。甄青松同时又是被上诉人佑逸环保公司的法定代表人。甄青松既以债权人身份作为原审原告提起诉讼，又以原审被告即保证人佑逸公司法定代表人身份应诉和委托诉讼代理人参加诉讼，亦不主张抗辩理由，只是完全认可青松经营部的诉讼请求，应认定已构成原、被告实质上的混同，青松经营部上诉请求改判佑逸环保公司对本案债务承担连带保证责任，本院依法不予支持。一审判决被上诉人适朗环保公司按指定账户履行判决确定的给付金钱义务，并无不妥。 综上所述，北京青松雪琼建材五金经营部的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3668号民事判决第二项； 二、变更河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3668号民事判决第一项为：被上诉人河北适朗环保科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还上诉人北京青松雪琼建材五金经营部借款本金2552237.1元，以及以本金2552237.1元为基数，按照年利率10%计算自2019年2月3日起至本金全部偿还之日止的利息； 三、驳回北京青松雪琼建材五金经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27824元，由被上诉人河北适朗环保科技发展有限公司负担；二审案件受理费27218元，由上诉人北京青松雪琼建材五金经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年六月五日 法官助理刘晓丽 书记员马君