山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1625民初2611号原告：肖萍，女，1968年8月14日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：周卫方，山东康途律师事务所律师。被告：姜燕华，女，1973年10月6日出生，汉族，住博兴县。被告：姜秀平，男，1972年3月18日出生，汉族，住博兴县。两被告委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。被告：高文飞，女，1991年10月21日出生，汉族，住博兴县。原告肖萍与被告姜燕华、姜秀平、高文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托诉讼代理人周卫方，被告姜燕华、姜秀平及其两人的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。被告高文飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜燕华、姜秀平偿还原告借款本金50万元，利息49万元（自2014年5月29日以50万元为基数按月息20‰，计算至2019年5月29日的利息，扣除被告已支付的13万元），以上共计99万元；2.判令被告高文飞对上述欠款承担连带偿还责任。在本案审理期间，原告增加诉讼请求：增加2019年5月30日至2020年3月29日期间以50万元为基数，按月息2%计算的利息10万元；2.增加2020年3月30日至借款付清之日以50万元为基数，按月息2%计算的利息。事实和理由：2014年5月29日，姜燕华、姜秀平以建厂需要资金为由向原告借款50万元，由姜燕华出具借条一张，并约定利息按月利率20‰计算，原告于同日按第一、第二被告的要求将款项转入其指定的高文飞的银行账户。上述款项被告仅偿还利息13万元，余款至今未还。高文飞代为收取涉案款项，依法应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判若所请。姜燕华辩称，原告所诉与事实不符。一、涉案款项不是姜燕华与姜秀平因建厂所需向原告借款。事实是原告为放款赚取利息，主动找到姜燕华，要求其帮忙将涉案款项出借他人赚取利息，在姜燕华的帮助下将涉案资金出借给了他人，后因借款人无力偿还，才造成本案纠纷。二、原告应当提交证据证实其是涉案资金的所有人及资金来源的合法性，若不能证实，依法应当驳回其诉讼请求。姜秀平辩称，原告所诉与事实不符。一、姜秀平并没有在涉案借据上签字，涉案借款出借时既没参与也不知情，事后也不认可，更不存在所谓的因建厂所需向原告借款。二、涉案款项数额较大，明显超出家庭日常生活所需，也没有用于其夫妻共同生活或者共同生产经营，而是根据原告的意愿出借给他人谋利。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，姜秀平对本案不应承担任何责任。三、原告应当提交证据证实其是涉案资金的所有人及资金来源的合法性，否则，依法应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉我毫无事实根据和法律依据，属滥用诉权，依法应驳回其对我的诉讼请求。高文飞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.肖萍提交王某证言，并申请证人出庭作证，拟证明其向姜燕华转款50万元的事实。姜燕华提交录音一份，拟证明该笔款项来源不合法。本院认为，证人王某在法庭上作虚假陈述，对同一事实的陈述前后矛盾，对以上相关证据，本院均不予确认，并对证人的相关行为另行作出处理；2.肖萍提交银行转账明细清单2份，拟证实其于2014年5月29日通过王某向姜燕华指定的高文飞账户转款50万元，后于2014年7月7日向王某转款50万元的事实。本院经审查认为，姜燕华对收到该笔现金无异议，虽然王某向姜燕华打款在先，肖萍向王某转款在后，但两笔款项往来时隔不长，且存在于两自然人之间，姜燕华、姜秀平主张涉案资金存在来源不合法，王某、肖萍涉嫌犯罪，应移交公安机关，但并未向法庭提交有效证据予以证明，本案审理期间，就现有证据，也不能确认存在相关犯罪线索，故对其主张本院不予采信；对该两份证据依法予以确认；3.肖萍提交借条一份，拟证实姜燕华、姜秀平于收款当日向原告出具借款50万元的借条，载明按20‰计算利息。姜燕华认为借条中利息约定不明确，依法不应支付利息。本院经审查认为，该借条中虽未明确是按年还是按月计息，但根据交易习惯，通常年利率用“%”表示，而“‰”为月利率的表述，且月息20‰的约定，不违反相关法律规定，对肖萍主张约定按月息20‰的事实依法予以确认；4.肖萍提交录音两份、微信聊天记录及手机短信一宗，拟证实原告多次要求姜燕华、姜秀平还款，姜燕华、姜秀平认可本案借款事实并向原告偿还部分借款利息。姜秀平主张其帮姜燕华偿还部分借款，并不代表认可涉案借款为夫妻共同债务。本院认为该组证据与本案存在直接关联，可结合本案案情予以综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，姜燕华向肖萍借款50万元并出具欠条，载明：今借到肖萍现金500000元，利率20‰。当日，肖萍通过王某的银行账户（62×××66），将该款项转账至高文飞的银行账户（62×××23）。2014年7月7日，肖萍通过其银行账户（62×××27）向王某银行账户（62×××17）转款50万元。上述高文飞的银行账户由姜燕华开设后，由姜燕华保管并使用。以上款项经催要，姜秀平、姜燕华仅偿还借款利息13万元，余款至今未付，故形成本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖萍、姜燕华之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，姜燕华向肖萍借款后，未及时偿还本息，现肖萍请求其偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，该笔借款约定利息为月利率为20‰，符合法律规定。肖萍请求姜燕华支付借款利息的主张，本院按以下计算方式：自2014年5月29日起至2020年3月29日未支付的利息共计57万元（扣除已支付的13万元利息），自2020年3月29日起至还清之日止，以50万元为基数按月利率20‰计算利息。关于姜秀平的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借条虽以姜燕华个人名义出具，债务数额明显超出家庭日常生活需要，但根据诉讼双方的微信聊天及通话记录，足以证明姜秀平对于该笔借款是知情的，并偿还了部分款项。姜燕华虽主张其将本案款项转借给了第三人，但未向法庭提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。同时，在我院审理的（2018）鲁1625民初1410号案件及山东省滨州市中级人民法院审理的（2019）鲁16民终2537号案件中，可以认定姜燕华与姜秀平长期使用高文飞等多个帐户向姜秀平个人帐户及其经营的公司转账汇款。综上，应认定涉案债务用于姜燕华、姜秀平的夫妻共同生活、共同生产经营且基于夫妻双方的共同意思表示，故涉案债务应由姜燕华、姜秀平共同偿还。关于高文飞的责任承担问题。根据《最高人民法院﹤关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复﹥》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”之规定，本案中，高文飞向姜燕华出借银行账户用于接收转款，数额较大，违反了上述规定，其上述行为客观上加重了借款人请求偿还借款的风险，应对其出借银行账户的行为承担相应民事责任。因高文飞出借银行账户并未从中受益，故其应对涉案借款及利息向肖萍承担补充偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院﹤关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜燕华、姜秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖萍借款50万元及相应利息（自2014年5月29日起至2020年3月29日的利息57万元；自2020年3月30日起至实际付清之日止按照月利率20‰计算）；二、被告高文飞对上述借款本息承担补充偿还责任；三、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，财产保全费5000元，由姜燕华、姜秀平负担19250元，由肖萍负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  许宝华人民陪审员  王爱民二〇二〇年六月五日法官助理李莹书记员棣亚囡