湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1129号上诉人（原审被告）：周高平，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘爱民，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。上诉人周高平因与被上诉人潘爱民合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月26日在第十二审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人周高平的委托诉讼代理人尹航，被上诉人潘爱民及其委托诉讼代理人唐厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周高平上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2835号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、上诉人一共支付了1320595元工程款给被上诉人；2、被上诉人并没有按照合同约定工程完成工程量，未完成部分的工程款应予扣减；3、被上诉人建设的工程存在质量问题，上诉人修复花了3万元，且在一审判决之后，被上诉人又将上诉人的钢管棚出卖给了他人，这两个部分的款项也应当抵扣工程款。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人潘爱民答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人称共支付了被上诉人1320595元工程款与事实不符，本案在一审中，经过双方审核质证以及法院认定的最后给付被上诉人的工程款是72万元，而不是1320595元；2、被上诉人按质按量完成了全部工程，上诉人称被上诉人未完成工程量没有证据也与事实不符，一审提供的双方签字认可的结账数据是1477460元；3、上诉人称建设工程存在质量问题，纯属颠倒黑白，上诉人接收使用工程数年，从来没有提出过所谓的质量问题。潘爱民向一审法院起诉请求：1.判决被告支付工程款80万元及逾期付款利息（利息自2016年12月23日至被告还清工程款本金之日，按年利率24%进行计算，暂计2.5年为48万元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告潘爱民变更第一项诉讼请求为：判决被告支付工程款757760元及逾期付款利息（利息自2016年12月23日至被告还清工程款本金之日，按年利率24%进行计算，暂计2.5年为454656元）。一审法院认定的事实：2016年7月5日，原告潘爱民与被告周高平签订一份《承包合同》，由原告负责在冷水滩区鸿远停车场进行钢结构组合房的制作安装施工。2016年12月23日原、被告对工程进行了结算，被告应支付原告工程总造价共1477760元，双方均在结算单上签名认可。被告周高平分别于2017年6月支付150000元、2017年9月支付60000元、2017年10月支付40000元、2017年12月支付150000元、2018年3月支付30000元、2018年4月支付40000元、2018年6月至7月支付130000元、2018年9月至10月支付40000元、2018年11月支付30000元、2018年12月支付50000元，共计向原告支付了720000元工程款。一审法院认为，原告潘爱民与被告周高平签订的《承包合同》，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告已经履行完毕工程项目，被告已使用，被告应按合同约定履行支付工程款的义务。截至2018年12月，被告周高平共计向原告支付了720000元工程款，剩余757760元未付，被告应当将未付工程款支付给原告。未付资金占用期间利息应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，从2016年12月23日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决：一、限被告周高平十日内偿还原告潘爱民剩余未付工程款757760元；二、限被告周高平十日内偿还原告潘爱民逾期利息（自2016年12月23日起按年利率6%，以757760元为基数，计算至工程款还清之日止）。本案受理费16320元，减半收取8160元，由被告周高平负担。二审期间，上诉人周高平向本院提交了三组证据。证据一、收据十一张及转账凭证一张，拟证明上诉人除一审认定的72万元外还支付了579450元工程款给被上诉人；证据二、抵扣潘爱民工程款收据9张，拟证明上诉人因被上诉人工程质量问题及为被上诉人垫付购买材料共计垫付了33945元的事实；证据三、收据，拟证明在一审判决后被上诉人变卖上诉人钢棚收取案外人变卖钢棚款118000元，该钢棚应当为上诉人所有，故该款项应当抵扣工程款。被上诉人质证意见：1、证据一、二总共21张条子，2016年12月31日我方跟上诉方进行了结算，在此之前的转款凭证与涉案款项都不相关；2、凡是上诉人自己写的条子或者没有被上诉人签字的条子，我们都不予认可。对第一张的5万元、第二张收据10万元、第十二张的3万元予以认可；对第三张的10万元暂时有异议，再找证据核实；第四张到第八张及第十张这三个条子是2016年12月31日以前的，不予认可；第九张是写给案外人的条子，与本案无关，不予认可；对第十一张的12800元有待提交相关证据核实；对第十三张的三性均有异议，被上诉人与上诉人建的工程没有质量问题，该条子是张德安所写，与本案无关；第十四张至第二十一张均与本案无关。证据三上诉人提出的卖钢棚款是118000元，但有一部分已经给了上诉人，被上诉人只认可112000元。本院对上诉人周高平提交的三组证据认证认为，第一组证据共11张收据，因被上诉人潘爱民当场对第一张2017年5月21日的5万元、第二张2017年1月27日的10万元、第十二张2018年2月11日的3万元其签名的共计180000元收据予以认可，本院对潘爱民当场认可的180000元工程支款予以确认；被上诉人潘爱民当场虽然对第三张2017年4月29日10万、第十一张的12800元其签名的收据暂时有异议，但事后并没有提出其他反证予以否定，故该二笔共计112800元潘爱民签名的工程支款本院予以确认；上诉人周高平提出潘爱民卖其钢棚款118000元应予以抵扣工程款，被上诉人潘爱民只认可112000元，因没有其他证据予以证实，本院确认潘爱民认可的卖钢棚款112000元可用于抵扣工程款。上诉人周高平提供的第四至第八张潘爱民签名的收据，因签名时间均在双方结算时间2016年12月23日之前，故该证据本院不予采信；上诉人周高平提交的因工程质量问题为被上诉人潘爱民垫付购买材料共计垫付了33945元的相关证据，因没有潘爱民的签字，且潘爱民予以否认，对该证据及其拟证实的事实本院不予采信。上述应当抵扣潘爱民工程款的款项共计404800元。本院二审查明的事实除上述查明的事实外其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人周高平与被上诉人潘爱民签订的《承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。潘爱民依约完成了合同工程，且双方进行了结算并在结算单上签名认可，周高平应按合同约定支付潘爱民工程款。双方对工程总造价1477760元没有异议，对此本院予以确认。二审双方争议的主要焦点：即已给付的工程款如何确定。原审法院认定周高平已支付720000元工程款。二审经双方对账核实，遗漏潘爱民的支款以及应当抵扣的工程款共计为404800元，潘爱民在本次工程中共支取的工程款为1124800元(720000+404800)，周高平尚欠工程款为352960元（1477760-1124800）,周高平应当按合同约定给付尚欠工程款及利息。上诉人周高平称“一共支付了1320595元工程款给潘爱民、潘爱民没有按照合同约定工程完成工程量、工程存在质量问题”，因没有相应证据证实、本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人周高平的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审法院认定事实部分错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2835号民事判决第一项为：限周高平在本判决生效后十日内偿还潘爱民剩余未付工程款352960元；二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2835号民事判决第二项为：限周高平在本判决生效后十日内偿还潘爱民逾期利息（自2016年12月23日起按年利率6%，以352960元为基数，计算至工程款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16320元，由上诉人周高平负担7350元，由被上诉人潘爱民负担8970元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年六月十九日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。