广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终418号 上诉人（原审被告）：黄中最，男，1968年9月25日出生，壮族，住百色市右江区。 上诉人（原审被告）：周莹，女，1972年5月20日出生，汉族，住百色市右江区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：陆燕，女，1985年1月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：陆福克，男，1956年8月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原审被告：林美松，女，1957年10月25日出生，壮族，系陆福克妻子，住广西巴马瑶族自治县。 原审被告：李贵争，男，1964年4月10日出生，瑶族，住百色市。 原审被告：李正伍，女，1963年8月19日出生，壮族，系李贵争妻子，住百色市。 上诉人黄中最、周莹因与被上诉人许律平、原审被告陆燕、陆福克、林美松、李贵争、李正伍民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初3171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄中最、周莹上诉请求：撤销一审判决，改判黄中最、周莹不承担偿还责任。事实与理由：黄中最是在空白的借据上签名，且是作为见证人签名，被上诉人在上诉人名字前自行加上“借款人”的行为不能认定上诉人借款的事实。被上诉人主张一次性给付五借款人26万元现金借款的情节不符合客观事实和常理，五借款人所借款项用于各自用途，但却不分开借款而是捆绑在一起共同借款，显然不符合常理。黄中最没有收到借款，借条所谓的借款用于购房款和装修款不是事实。黄中最向一审法院提交的收据记载的内容证明了黄中最是代他人还款，黄中最不是借款人。黄中最之所以代为还款，系受逼迫。陆燕、陆福克与被上诉人签订的和解协议，上诉人不知情，既然他们就还款达成了协议，就应认定被上诉人的诉求得到了实现，不应再判决其他人承担偿还责任。周莹对本案“借款”不知情，也未在借据上签名，不应承担偿还责任。本案存在多个疑点，一审未能查清事实，请求依法改判。 许律平未答辩。 陆燕、陆福克、林美松、李贵争、李正伍未陈述意见。 许律平向一审法院起诉请求：请求法院依法判令七被告连带偿还原告借款人民币260000元以及从借款之日2013年5月8日起按法律规定年利率24%计算支付利息，直至还清为止。本案在审理过程中，陆燕、陆福克、黄中最分别于2019年1月2日、17日、24日向一审法院提出笔迹鉴定申请，要求就2013年5月8日签订，借款金额为260000.00元《借据》内容中的借款人签名“陆燕”后面的落款日期“2013年5月8日”的字迹进行鉴定，鉴定是否为陆燕本人亲笔签写；就2013年5月8日签订，借款金额为260000.00元《借据》内容中的借款人签名“黄中最”后面的落款日期“2013.5.8”的字迹进行鉴定，鉴定是否为黄中最本人亲笔所签写；就2013年5月8日签订，借款金额为260000.00元《借据》内容中的借款人签名“陆福克”后面的落款日期“2013年5月8日”的笔迹进行鉴定，鉴定是否从“2013年6月5日”改为“2013年5月8日”。征得原告许律平与被告陆燕、陆福克、黄中最同意，该院选定广西科桂司法鉴定中心作为笔迹鉴定机构。 2019年3月5日，原告许律平与被告陆燕、陆福克就2013年5月8日借据，借款金额贰拾陆万元自愿达成《民事起诉和解协议书》，协议内容如下：一、被告陆福克、陆燕对该笔借款定于2019年3月10日以前每人还款叁仟圆整（3000-）银行转账； 二、被告陆福克、陆燕对该笔借款定于2019年4月份开始每月每人还款陆佰圆整（600-）。双方为此还签订了《和解承诺书》，陆福克、陆燕保证“等我们有钱周转过来一定还该笔借款。” 被告陆福克、陆燕已经依《民事起诉和解协议书》的规定各自偿还了3000元，原告许律平承认收到了还款。 2019年3月25日，被告陆燕、陆福克向该院申请撤回笔迹鉴定。 2019年5月29日，广西科桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》【科桂司鉴中心﹝2019﹞文（痕）鉴字第088号】，认定：送检2013年5月8日《借据》上“黄中最”签名后面的落款日期“2013.5.8”笔迹是黄中最所写。 一审法院认定事实如下：陆福克与林美松、李贵争与李正伍、黄中最与周莹系夫妻关系。2013年5月8日，在许律平提供的格式《借据》中，陆福克在打印好的“借款人”处签名并捺手印。陆燕、李贵争、李正伍、黄中最在《借据》的空白处签名并捺手印。许律平在《借据》的空白处分别填写“和平街兴安巷38号许律平”、“贰拾陆万”、“260000.00”、“百色市右江区，巴马县巴马镇新建街368号15栋第1单元6号（政府大院内）房的还购房款和装修款，用途用于家庭的开支及田阳县附近的绿化树移植用款。”、“柒仟捌佰”、“收到现金支付贰拾陆万元整（￥260000.00）”等内容，并在陆燕、李贵争、李正伍、黄中最的签名前面添上“借款人：”字样，还在身份证号码处填上了黄中最、李贵争、陆福克、陆燕的公民身份号码。《借据》的具体内容为：“今借到百色市和平街兴安巷38号许律平现金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），借钱人用位于百色市右江区，巴马县巴马镇新建街368号15栋第1单元6号（政府大院内）房的还购房款和装修款，用途用于家庭的开支及田阳县附近的绿化树移植用款作抵押，每月利息柒仟捌佰元。借款人必须在年月日以前将所借的钱和利息全部还清。如果超过规定日期没有还清，则按借款额的30%收取违约金。借款人特别说明：收到现金支付贰拾陆万元整（￥260000.00）。2013年6月5日陆燕、陆福克、李贵争、黄中最在许律平出具的内容为“陆福克、陆燕、黄中最、李贵争向百色市和平街兴安巷25号许律平所借的全部款项，如果发生法律纠纷，双方同意由百色市右江区人民法院和百色市中级人民法院进行判决。”的《补充协议书》的借款人处签名捺手印。2014年10月26日借款人陆福克向许律平出具了一份内容为“我们借许律平的款还款计划，定于2014年11月15日前还所欠利息和壹万元的本金。余款2014年12月31日还请。”的《借款还款计划》，李正伍并代李贵争签名捺手印。同日，陆福克还向许律平立下了一份内容为“我陆福克、李正伍、李贵争借许律平款用途家庭开支和家庭资金周转。用于百色市四塘镇保安村和百色市田东县农科所气象局附近。主要经营：珍贵树种苗木、芒果苗、松木绿化风景树。两个苗圃场总面积贰佰贰拾亩。（见2013年5月8日借据贰拾陆万元。）的《补充说明》，李正伍并代李贵争签名捺手印。在许律平所派许律明、秦俊追讨下，黄中最于2015年7月2日、12月31日分别偿还15000元和10000元，许律明出具“今收到黄中最代李正伍付人民币壹万伍仟元正。”的《收据》，秦俊出具“今收到黄中最帮李正午、陆福克交来人民币壹万元正。”的《收款收据》。根据许律平提供的工行百色向阳支行《交易回执单》，经向工行百色分行查实，2014年1月17日、2015年4月1日李正伍通过6222022110001990485账户分别转15000元、10000元入许律平儿子许撰6222082110000070977账户，2015年1月28日李贵争通过6212262110001424170账户转15000元入许律平儿子许撰6222082110000070977账户。以上证据均附卷为证，作为定案依据。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案被告陆福克、陆燕、黄中最声称当时是在空白《借据》中签名，实际上没有收到原告许律平给付的260000元借款，其抗辩理由与《补充说明》、《民事起诉和解协议书》、《和解承诺书》、《收据》、《收款收据》记载的内容相互矛盾，不能自圆其说，该院不予采信。被告陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、黄中最作为完全民事行为能力人，应该知道在《借据》上签名捺印的法律后果，若被告陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、黄中最没有收到原告许律平给付的260000元借款，就不应在《借据》上签名捺印，被告陆福克更不会在事还给原告许律平立下《补充说明》，与女儿陆燕在事后又和许律平达成《民事起诉和解协议书》、《和解承诺书》并履行了第一期还款义务；被告黄中最不会代（帮）被告李正伍、陆福克付（还）款；李贵争、李正伍也不会通过工行百色向阳支行转款给许律平的儿子许撰。原告许律平在《借据》的空白处手写相关内容并在陆燕、李贵争、李正伍、黄中最的签名前添加“借款人：”的行为虽有悖借款常理，但《借据》与《补充说明》、《民事起诉和解协议书》、《和解承诺书》、《收据》、《收款收据》、《交易回执单》能够形成完整的证据链，从而证实被告陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、黄中最向原告许律平借款260000元并已偿还了部分借款利息的事实存在，所欠260000元借款本息，应该由借款人陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、黄中最共同偿还。因借款发生在陆福克与林美松、黄中最与周莹夫妻关系存续期间，且借款用于还购房款和装修款，故林美松应该对其丈夫陆福克的本案债务，周莹应该对其丈夫黄中最的本案债务承担连带偿还责任。鉴于《借据》未明确借款归还时间，故借款利息应该从原告许律平向该院提起诉讼之日即2017年3月6日起计算。黄中最已经支付的25000元，李正伍支付的25000元，李贵争支付的15000元，陆福克、陆燕各自支付的3000元，许律平承认已经收到，可以从应付利息中扣减。因《借据》约定的借款利率过高，现原告许律平主张按照年利率24%支付符合法律规定，该院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、黄中最共同偿还原告许律平借款260000元及利息（以260000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月6日起至借款本金偿还完毕时止，黄中最已经支付的25000元，李正伍支付的25000元，李贵争支付的15000元，陆福克、陆燕各自支付的3000元可以扣减）；二、被告林美松对被告陆福克的本案债务，被告周莹对被告黄中最的本案债务承担连带偿还责任。本案案件受理费5200元，公告费1000元，全部由被告陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、黄中最负担。司法鉴定费2240元由被告黄中最负担。 本院审理查明，黄中最、陆燕主张其作为见证人在李贵争、李正伍出具的向许律平借款30万元的借据上签名，同时按许律平的要求在许律平提供的空白借据上签名，李贵争、李正伍已还清30万元借款，本案的26万元借款借据系许律平自行填写，借款并未发生。其向许律平还款系受胁迫而为。黄中最、陆燕已向公安机关报案。公安机关对许律平涉嫌虚假诉讼犯罪行为仍在侦查中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初3171号民事判决； 二、驳回许律平的起诉。 一审案件受理费5200元，由一审法院退还被上诉人许律平；上诉人黄中最、周莹预交的二审案件受理费5200元本院予以退回；一审过程中产生的公告费1000元，由原审被告陆福克、陆燕、李贵争、李正伍、上诉人黄中最负担；司法鉴定费2240元，由上诉人黄中最负担。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 丹