辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1151号上诉人（原审原告）：杨平，女，1956年4月22日出生，蒙古族，住抚顺县。上诉人（原审原告）：张明利，男，1978年4月16日出生，汉族，住抚顺县。二上诉人委托诉讼代理人：王志文，男，1946年8月16日出生，汉族，住抚顺县石文镇石文村工农路70号。（抚顺县石文镇养树村民委员会推荐）二上诉人委托诉讼代理人：梁德轩，抚顺县人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇养树村民委员会，住所地抚顺县石文镇养树村。法定代表人：王帅，该村委会副书记。委托诉讼代理人：崔云朗，村民。委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。原审第三人：王琦，男，1964年10月8日出生，汉族，住抚顺县。上诉人杨平、张明利因与被上诉人抚顺县石文镇养树村民委员会、原审第三人王琦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨平、张明利上诉请求：撤销原审裁定，依法指令抚顺县人民法院审理本案。事实和理由：抚顺县法院(2019)辽0421民初426号民事裁定认定的事实基本清楚，但适用法律错误。一审法院（2019)辽0421民初426号民事裁决书，将本案适用法律界定为《中华人民共和国村民委员会组织法》（下称村民自治法）是错误的，本案的案由为：上诉人与被上诉人之间林权承包合同纠纷。具体一点才是：林地征收的补偿费的纠纷，但本纠纷说到底还是合同纠纷。该补偿费笼统说是归村集体所有，但随着农村集体土地承包制度改革和推进，农村土地三权（所有、使用、收益权）的分置。该补偿村集体最终如何具体分配：则应依据该集体林地承包合同条款来界定，也就是该分配应适用《合同法》有规定来界定，该合同有约定按约定无约定按法定。在本林权承包合同的纠纷中，上诉人与被上诉人的双方当事人地位是平等的，村委会不能即当裁判员又当运动员，这有悖于法律规定。本纠纷与抚顺县石文镇英守村民李会昌诉英守村委会林地征收补偿纠纷案（下称英守案）雷同，可英守案当初在被抚顺县审理时，被抚顺县法院裁定予以驳回，其驳回理由与本案相同，后李会昌诉至省高院再审，省高院以（2018)辽民申3748号作出终审裁定：该案属于合同纠纷，将抚顺县法院裁定撤销，并发回重审。现有省高法（2018)辽民申3748号生效裁定为证。恳请贵院将(2019)辽0421民初426号民事裁决书予以驳回。终上所述，上诉人对本争议林地享有合法承包权是不争的。那么被上诉人就应该依据合同法及相关法律，对上诉人予以补偿，无论是依据有关法律，还是参照辽宁省的地方习惯做法.被上诉人所做的《不补偿决定》是错误。请求本院依法撤销该《不予补偿决定》，请求贵院支持诉求上诉人。抚顺县石文镇养树村民委员会辩称，李国武案经原一审、二审、申诉，发回中院重审，中院指令抚顺县审理，现没有最终结果。但两案对比区别如下：李国武有涉案林地书面承包合同，本案没有书面合同。李国武在书面承包合同中对征地时双方对征地补偿款的分配有约定，但中院发回抚顺县法院重新进行一审的裁定书中载明，一审重新审理要审查合同效力及合同中对尚未发生的林地补偿款预先约定分配比例是否符合法律规定、合同中关于林地补偿款分配的决定是否经村民民主议定程序讨论，而本案双方没有书面承包合同，本村承包林地的其他村民的合同，总计七八十份，都没有林地补偿款约定的条款。故请求驳回上诉，维持原裁定。杨平、张明利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告征用林地补偿款385.92万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年，原告承包了养树村何家坟林地，双方未签订书面承包合同，也没有对所承包林地面积进行测量。原告按100亩的面积向被告养树村委会交纳了承包费至2016年。2004年，原告将所承包的何家坟林地转包给第三人王琦。转包结束后，第三人将涉案林地交给原告。2017年，抚顺县人民政府征收了原告的涉案林地。2019年，原告以抚顺县人民政府为被告，以养树村委会为第三人，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，双方达成行政调解协议，约定抚顺县人民政府给付原告36亩榛子园补偿款共计43.2万元(按每亩1.2万元计算)。2019年6月13日，被告养树村委会给原告下发《养树村征地补偿款分配决议》，内容为：针对养树村园区建设征地补偿款分配问题，经村民代表民主评议，征求各方意见，特制定决议如下：此次养树村征地补偿款为机动地37.16亩x4.5万元/亩=167.22万元；林地134亩x3.6万元=482.4万元，合计649.62万元(最终以核算为准)，政府对经营者地上物另行已补偿43.2万元，林地补偿归村集体所有，承包者不予补偿。原告认为，其被征占林地面积为134亩，应按照80%的比例获得补偿款385.92万元(134亩x3.6万元/亩×80%)。故此诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，本案土地补偿费属于养树村集体经济组织所有，应由养树村委会代表村集体经济组织管理和分配。养树村委会可通过法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告要求村委会按80%的比例给付其土地补偿费，实质为土地补偿费的分配方案，对于土地补偿费的分配方案，本院无权处理。故此，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。对于原、被告双方提出的相关政策文件，不属于法律、行政法规，不应作为人民法院审理案件的裁判依据。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费37,674元，返还原告。保全费5,000元，由原告负担。二审审理查明与一审相同。本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。集体土地被征收，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“¨¨¨集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，本案上诉人因用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，故人民法院依法不予受理。综上，杨平、张明利上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张明明审 判 员 田 丰审 判 员 刘晓菲二〇二〇年六月十七日法官助理王莎莎代书记员 李海鑫