wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执709号之一 申请执行人：湖州银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南街471-475号。 法定代表人：吴继平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：嘉善合诚纺织品有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾大道25号南起第2幢。 法定代表人：石冬兵，该公司经理。 被执行人：石冬兵，男，1976年11月10日出生，汉族。住江苏省如皋市。 申请执行人湖州银行股份有限公司与被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵应支付申请执行人湖州银行股份有限公司借款本金175000元，支付利息及逾期罚息（暂计算至2019年9月8日为5990.42元，次日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定日利率0.045%计算，逾期罚息按月利率2%计算）及支付相应的延迟履行期间的债务利息，实现债权费用6000元，并负担案件诉讼费2020元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵逾期未履行且未报告财产情况。 查明，被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵名下无银行存款、车辆登记信息和有价证券。被执行人石冬兵名下坐落于江苏省南通市××未来海岸小区××室的不动产，已于2020年04月16日查封，外地法院首封，已发函参与分配，故暂缓处置。截至2020年06月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵拒不履行又未报告财产，本院于2020年04月29日对石冬兵处以罚款1000元。同时已对被执行人嘉善合诚纺织品有限公司、石冬兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州银行股份有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年六月十六日 书记员 潘国华
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1656号原告：王月，女，汉族，1990年12月10日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1993年2月8日出生，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告王月诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月及委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告陈凯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8.4万元及承担案件受理费。事实和理由：原、被告系恋人关系，双方经网络认识且多次见面，二人在接触期间，被告多次编造理由向原告借款84000元，原告多次索要，被告拒不返还。被告陈凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系恋人关系，双方微信、支付宝存在多笔转款往来。被告向原告出具二份欠条，第一份：今借王月支付宝微信共计贰万元整，并有被告陈凯签字；第二份：今欠贰万元整，并有被告陈凯签字。两份欠条落款日期均为2019年12月7日，亦未约定利息。2020年2月29日，被告在与原告的微信聊天中关于算账的回复中承认“我算的差不多4.4左右”。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：欠条二份、转账的微信及支付宝截屏、微信聊天截屏、原告名下的工商银行及招商银行流水，拟证明原告陆续向被告转账的事实，原告借被告的钱系先转账，后打的条，两个条不是同一天写的，隔了十多天又写了一个张邮寄过来的，原、被告之间在2020年2月29日晚上10点53分聊天时，被告承认欠款事实4.4万元，被告未到庭未质证视为放弃诉讼权利，上述证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告陈凯未到庭未提供证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。公民之间的借贷款，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。关于原告要求被告偿还借款84000元一节，有被告书写的两张欠条总计40000元为证，及两个月后被告在微信聊天中对欠款44000元的自认，足以证明原、被告之间的借款44000元事实存在。被告陈凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。故本院支持被告应还款44000元，对原告过高诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯偿还原告王月借款44000元；二、驳回原告其他诉讼请求；以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），减半收取950元，由被告陈凯承担500元，原告王月自行承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁冰二〇二〇年六月三日法官助理宋圆玲书记员刘爱萍
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢204号于伟：本院执行的于伟与镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执恢107号 申请执行人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区冶金北路78号。 法定代表人：高昭忠，该公司董事长，经理。 被执行人：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡。 法定代表人：李崇启，该矿矿长。 申请执行人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司与被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿建设工程施工合同执行一案，本院依法作出的（2016）黔0525民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工程款2760470元及利息，承担执行申请费30005元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，被执行人在浦发贵阳分行营业部有开户账号为37010157400007389的账户，在上海浦东发展银行贵阳金阳支行有开户账号为37030157400004111的账户，在中国建设银行股份有限公司纳雍支行有开户账号为52001696036052502883_1的账户，在贵州银行股份有限公司六盘水银兴支行有开户账号为0805001600000127000的账户，在贵州银行股份有限公司六盘水官厅支行有开户账号为08090010000000530001的账户，在贵州银行股份有限公司六盘水凉都支行有开户账号为08020015000007230001的账户，在贵州银行股份有限公司六盘水金泰支行有开户账号为08180010000008680001的账户，本院已将上述账户进行额度冻结，部分账户属于轮后冻结;经查，被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿成立于2006年8月21日，法定代表人为李崇启，隶属于贵州永基矿业有限公司；被执行人无车辆登记信息，也无财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开户信息。 3.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿名下无不动产登记信息。 4.经到被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿经营场所了解，该公司现未正常生产，并有贵州省能源局2020年5月12日下发的《关于停止贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿联合试运转的通知》、贵州煤炭安全监察局毕节监察分局于2020年5月27日作出的黔煤安监毕节处（2020）2-042号现场处理决定书为凭证。 5、本院到被执行人住所地纳雍县猪场乡倮保鸠村民委员会调查其基本情况，该社区出具证明证实被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿现未正常生产。 6.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人送达限高消费令，限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令、不申请公告悬赏等措施。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无其他可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0525民初1227号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  何祥猛 审判员  章 华 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 超
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初139号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人万发义，男，1980年7月8日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2019年12月4日因吸毒被行政拘留十日，并罚款人民币一千元；2020年3月12日因吸毒被行政拘留十五日，并罚款人民币一千元；2020年3月17日因吸毒被社区戒毒三年；2020年4月28日因吸毒被行政拘留十五日，并罚款人民币二千元；2020年4月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人万发义犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、检察官助理李丹出庭支持公诉。被告人万发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年2月27日15时30分许，被告人万发义在凤城市凤凰城区福源小区3单元单元门外，向栗新祥贩卖毒品冰毒约0.2克，获利人民币300元。 案发后，被告人万发义经抓捕到案，到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人万发义的行为构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。被告人万发义到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人万发义对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2020年2月27日15时30分许，被告人万发义在凤城市凤凰城区福源小区3单元单元门外，向栗新祥贩卖毒品冰毒约0.2克，获利人民币300元。 案发后，被告人万发义经抓捕到案，到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。 另查明，2020年6月4日，被告人万发义认罪认罚，公诉机关建议判处被告人万发义有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人栗新祥等人的证言，被告人万发义的供述，亲笔供词，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，检举材料，微信交易记录截图，现场检测报告书，无利害关系证明，犯罪嫌疑人情况查询记录，吸毒人员信息详情，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万发义以牟利为目的，明知毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人万发义到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万发义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、依法没收被告人万发义违法所得人民币三百元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  胡园园 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  任梓瑜 书 记 员  姜女杰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初921号原告：郑州尼克模型设计有限公司。法定代表人：张奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：丁崇（又名丁伟），男，1978年8月13日出生，汉族，住邓州市。被告：卢红，男，1980年7月9日出生，汉族，住邓州市。被告：卢明学，男，1964年2月26日出生，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。原告郑州尼克模型设计有限公司与被告丁崇、卢红、卢明学为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州尼克模型设计有限公司法定代表人张奎及其委托诉讼代理人韩鸣、被告卢红、卢明学的委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼。被告丁崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州尼克模型设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付货款50000元及相应违约损失（自2016年1月23日起至实际付款之日止，按本金107100元，年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求为：1、判令三被告共同支付货款87100元及相应违约损失（自2016年1月23日起至实际付款之日止，按本金107100元，年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告丁崇(又名丁伟)签订了一份《模型制作合同》，由原告为被告制作一套楼盘展示模型，包含规划模型、户型模型、区位模型，货款共计107100元，原告按照合同约定，如期向被告交付了全部模型，并经验收合格，被告至今仍然拖欠货款50000元，期间原告一直联系丁崇要求付款，至今分文未付，因此形成纠纷，后经原告多方了解，《合同》首页显示的“河南锋华置业有限公司”未在工商部门登记注册，根本不存在，而《合同》第二页甲方处的签名“丁伟”真实姓名叫丁崇，签订《合同》时三被告系合伙关系，并作为股东成立有“河南宏旺置业有限公司”，涉案的模型是为三被告加工制作的，三被告作为《合同》真实的甲方，应当共同承担结清货款并赔偿相应违约损失的责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实并判如所诉。被告卢红、卢明学辩称：原告起诉主体错误，错列被告，二被告卢明学、卢红与原告即不存在合同关系也没有连带担保责任，因此原告起诉二被告无事实和法律依据。与原告所签合同相对人丁伟，二被告不认识，也没有任何关系。原告所谓模具二被告没有见到也没有使用，所谓丁崇也未将案涉模具作为股份投资与二被告于2017年重新成立的河南宏旺置业有限公司。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告郑州尼克模型设计有限公司诉称其2015年12月，与被告丁崇(又名丁伟)签订了一份《模型制作合同》，由原告为被告制作一套楼盘展示模型。原告郑州尼克模型设计有限公司未能提供出有效证据证明其与被告卢红、卢明学存在买卖合同关系,加之与其签订模型制作合同一方为河南锋华置业有限公司，该公司代表为丁伟，而该公司及其代表基本情况均无法核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故原告郑州尼克模型设计有限公司起诉的三被告不适格，不符合起诉条件，应驳回原告郑州尼克模型设计有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州尼克模型设计有限公司的起诉。案件受理费1978元，退还原告郑州尼克模型设计有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  海光科二〇二〇年六月一日书记员  李 博
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2440号原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：张少华，该行行长。委托诉讼代理人：范宇，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：缑宗，男，1958年8月15日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：白月梅，女，1961年4月12日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告缑宗、白月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司苏州相城支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 挺二〇二〇年六月五日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执328号被执行人:王信康，男，1956年9月11日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区（户籍地句容市）。被执行人王信康犯合同诈骗罪一案，镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11刑终161号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王信康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2024年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人王信康退赔诈骗违法所得人民币115万元，发还被害人黄某。后被执行人未缴纳罚金及违法未得，本院刑事审判庭移送执行罚金及违法所得部分，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月20日、6月5日、6月10日、6月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年1月19日、6月5日、6月23日,本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、出入境、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2020年3月25日，本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记；2020年5月8日，本院执行人员至南京市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、2020年6月19日，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并将其限制高消费。六、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产查询结果、调查照片、执行决定书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  姜 波审 判 员  赵瑾俊审 判 员  朱 冰二〇二〇年六月二十四日法官助理  谢文龙书 记 员  戴华玥
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1228号 原告：温媛媛，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刘雅娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王晓光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告温媛媛与被告刘雅娟、王晓光合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温媛媛、被告王晓光的委托诉讼代理人暨被告刘雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告合伙投资款220000元，并支付合伙期间的利润36000元，合计256000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2018年12月20号开始，原告温媛媛与被告刘雅娟合伙经营位于振华商厦一楼生活无忧店铺，双方各出资22万。2019年12月中旬，原告温媛媛提出撤出合伙，同月30日，刘雅娟同意原告撤出合伙。双方均认可经营期间的盈利为72000元，已经将其中的60000元交付了2020年上半年的房租，针对原告投资款和利润，双方多次沟通，被告刘雅娟一直只同意返还原告100000元，原告无奈，特依法诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判如所请! 被告刘雅娟、王晓光辩称，对合伙事实无异议，对诉状中的原告撒出合伙有异议，我没有同意。诉状中的经营期间的盈利72000元不是利润，是货款。我没有同意给原告钱，是原告说给我9万元，让我撤出。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原、被告合伙经营位于振华商厦的生活无忧店铺，双方约定各出资一半，利润平分，原告负责记账、被告刘雅娟付款，双方在厂家交纳押金10000元、在振华商厦交纳押金18240元（押金单均为被告刘雅娟的名字），2019年12月20日交纳2020年上半年的房租60000元。原告称其于2019年12月30日提出终止合伙关系，并提供了原、被告之间的通话录音。被告对此不予认可，称被告未同意终止合伙，双方交付了2020年上半年的房租，店铺一直经营，双方就合伙清算一直未达成协议。庭审中，双方均同意不再经营该店铺，同意财产情况为：库存129480.5元，现金20305.81元（包括被告垫付的11000元）、押金28240元。资产情况为：大小高架13组、中岛架大小6组、四方架2套、收银台2张、收银机2台、电视机2台、雨伞架1个、背景桌2张、指甲油架1、射灯50个、开孔灯5大2小、监控5个头1个设备、笔记本1台、功放1台。被告刘雅娟同意货架等资产数量为双数的平分，单数的给原告。 本院认为，原告与被告刘雅娟合伙经营店铺，双方约定平均出资、利润平分，对此本院予以认定。双方均同意不再经营该店铺，应视为双方同意终止合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人所有。”原告称其于2019年12月30日已经同意终止合伙，被告刘雅娟对此不予认可，原告虽提交了其与被告刘雅娟之间的电话录音，但之后双方仍在就合伙终止事宜多次协商，双方也未进行合伙清算，因此双方合伙的财产应以开庭日确定的财产为准，该财产应由原告和被告刘雅娟平分，被告刘雅娟自愿将单份数量的资产给付原告，本院予以许可。被告刘雅娟应给付原告现金18772.9元（【20305.81元-11000元+28240元】÷2人）、价值64740.25元的库存商品（129480.5元÷2人）以及二分之一的货架等资产。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘雅娟于本判决生效后10日内给付原告温媛媛合伙清算款18772.9元、价值64740.25元的库存商品（以进价为准）。 二、被告刘雅娟于本判决生效后10日内给付原告温媛媛合伙资产：大小高架7组、中岛架大小3组、四方架1套、收银台1张、收银机1台、电视机1台、雨伞架1个、背景桌1张、指甲油架1、射灯25个、开孔灯3大2小、监控3个头1个设备、笔记本1台、功放1台。 三、驳回原告温媛媛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告温媛媛、被告刘雅娟各负担1285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5403号原告付宏，男，1986年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告宿冬梅，女，1997年12月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告付宏诉被告宿冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告付宏于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付宏申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付宏撤回起诉。案件受理费468元，由原告付宏负担。审判员  崔光远二〇二〇年六月三日书记员  邓义缤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1089号申请执行人：赵阳，男，1967年1月3日出生，汉族，住淄川区。申请执行人：王家霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区。申请执行人赵阳、王家霞诉淄博嘉铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年1月8日作出的（2020）鲁0302民初21号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵阳、王家霞于2020年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请人执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇二〇年六月二十八日代理书记员  国珺茹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3320号罪犯陈仕川，男，1993年8月25日出生，汉族，重庆市巫山县人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月26日作出（2013）台黄刑初字第946号刑事判决，认定被告人陈仕川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈仕川不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）浙台刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更6157号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈仕川在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年03月，获得监狱表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈仕川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈仕川减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2013年6月14日起至2022年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2776号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。统一社会信用代码9113063576516228X4。 负责人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭盼通，男，汉族，1969年7月5日出生，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）因与被上诉人郭盼通保险纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险蠡县支公司的委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人郭盼通的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险蠡县支公司上诉请求：1.依法改判原审判决，争议金额40000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定我公司赔偿被上诉人77191元认定错误。被上诉人提交的手续只能证明其车辆有损失，但根据交警责任认定书，事故发生后三者方逃逸未找到车辆，根据保险条款约定，我公司只承担70%的损失。被上诉人未协助我方向第三方追偿。二、本案车损报告不具有客观性，鉴定损失数额过高，被上诉人未提交修理费发票等证据予以佐证，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，被上诉人应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证等相关证据。三、公估费、诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人承担。 郭盼通辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人车辆在上诉人处投有足额车辆损失险含不计免赔，双方之间依据保险合同进行理赔并无不当。公估报告系双方当事人共同选定机构，由法院委托进行的拆检定损等事项，公估报告具有客观真实性，可以作为定案依据。 郭盼通向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保财险蠡县支公司赔偿郭盼通因此次事故所造成的损失共计77191元；2.诉讼费用由人保财险蠡县支公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月09日14时47分，郭盼通驾驶自己所有的冀Ｆ×××××大众牌小型普通客车，沿蠡县林曲路由东向西行驶至桑园华兴纺织厂门前路段时与不明黄色吊车发生交通事故，致冀Ｆ×××××大众牌小型普通客车损坏，郭盼通受伤，事故发生后黄色吊车逃逸。受损车辆经郭盼通申请法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行损失评估，该公司出具公估报告书确定冀Ｆ×××××大众牌小型普通客车车损金额为71491元，郭盼通为此支付公估费5000元。郭盼通因此次事故支付施救费700元。郭盼通于2018年11月5日在人保财险蠡县支公司为冀Ｆ×××××大众牌小型普通客车投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，郭盼通在人保财险蠡县支公司处投保的机动车损失险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，依据该规定，在保险责任期间内，发生第三者损害保险标的的保险事故后，被保险人可以首先向保险人主张保险理赔权利，故郭盼通要求人保财险蠡县支公司赔付其车辆损失71491元，于法有据，予以支持。人保财险蠡县支公司虽辩称郭盼通依据公估报告主张的车损数额过高，事故车辆第二个照片上显示是左侧受损，对右侧大灯更换不予认可，但该损失系经法院依法委托具有公估资质的河北天元保险公估有限公司进行损失评估，且人保财险蠡县支公司未提交相关证据证实其主张，故对人保财险蠡县支公司的辩解意见不予采信。另依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此郭盼通为查明车辆损失支付的公估费5000元，人保财险蠡县支分公司应予承担。施救费700元，施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对郭盼通要求人保财险蠡县支公司承担此施救费的主张予以支持。综上所述，郭盼通主张人保财险蠡县支公司赔偿其车辆损失71491元、公估费5000元、施救费700元，共计77191元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条规定，判决：“限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告郭盼通保险理赔款合计77191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.78元，减半收取计864.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，蠡县于2019年12月20日出具的道路交通事故证明中载明：“......发生事故后黄色吊车逃逸。此案现未侦破，特此证明。” 本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。在蠡县出具的道路交通事故证明中已明确载明事故后对方车辆逃逸，且案件未侦破。上诉人现主张让被上诉人提供事故责任方信息并协助向责任方追偿无事实依据，其主张只承担70%的损失赔偿亦无证据支持，故本院不予支持。修车费发票、清单等并不是法律所规定的证明车辆损失数额唯一的证据，一审法院已经依法委托有资质的公估公司对涉案车辆损失情况进行评估并出具了公估报告，上诉人未在法定期限内就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交任何证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，故一审法院依公估报告认定本案车辆损失并无不当。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费应由上诉人负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人不承担诉讼费用的主张，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，人保财险蠡县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李冰洁 书记员佟铁铮
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执279号申请执行人：王文玉，男，1982年4月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：余小雨，男，1990年8月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人王文玉与被执行人余小雨借款合同纠纷一案中，申请执行人王文玉依据发生法律效力的（2019）云0326民初2100号民事调解书，要求被执行人余小雨偿还王文玉的借款10000元。本院依法向被执行人余小雨发出执行通知书，被执行人余小雨逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人余小雨的财产情况如下：余小雨名下有少量银行存款（已冻结），名下有汽车一辆，车牌号码为云Ｄ×××××，其余无可供执行财产。本院依法将被执行人余小雨纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人王文玉，申请执行人王文玉表示不要求处置被执行人余小雨名下的少量银行存款及车辆，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇二〇年六月十八日书记员  张德新
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1003号申请执行人：贺X，男，汉族，XXXX年X月X日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。公民身份号码：。被执行人：蔡X，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，陕西省绥德县人，无业，现住延安市宝塔区。公民身份号码：。贺X申请执行蔡X民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。本院在执行贺X与蔡X民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人蔡X送达执行通知书，责令被执行人蔡X支付申请执行人698000元及以500000元为基数按照月利率15‰支付从2019年7月14日起至实际还款之日止的利息；被执行人蔡X承担案件受理费5390元及执行费9380元。执行中查明：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下在宝塔区慧泽园有一套房产（房产证号：延房权证宝南字第00009841号），已被本院查封，本案轮候查封。被执行人名下没有存款。3、被执行人名下所有陕JZ8089、陕JAD191号车，因年代久远，申请人不要求查封。4、本院到被执行人蔡X的经常居住地调查，并未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人蔡X采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人蔡X名下暂无财产可供执行，申请人贺X也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况短信告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执1003号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年六月二十三日书记员  王 荣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1325号 申请执行人：魏帅兵，男，1973年1月29日生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人：张翔，男，1989年6月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：山西长丰通信技术有限公司,住所地山西示范区振兴街11号。统一社会信用代码91140000746006345P。 法定代表人：汪亮，总经理。 本院在执行魏帅兵与张翔、山西长丰通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人山西长丰通信技术有限公司应承担连带清偿申请人魏帅兵工资16665元的责任，本院已依法执行完毕。尚未执行部分为14315元，应当由被执行人张翔履行。对于本案，申请人于2020年6月23日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1325号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔琪琪
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执543号之一申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工王宝龙等4人工资共计108892.7元。退还员工于德洋等17人抵押金共计115500元，长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审87号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工王海军押金人民币7500元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票等财产信息登记。3、本院于2020年6月19日查封吉林省宏川快运有限公司名下车辆车籍，查封期限贰年（2020年6月19日-2022年6月18日）。申请执行人不能提供车辆位置信息，本院也未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院已向申请执行人送达《查封、扣押、冻结财产告知书》，告知其查封到期如需要续查封需在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。4、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。5、本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月22日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员 王      志      颖
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2822号申请人：常州市联盛塑料有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场7幢112号。法定代表人：曹文化，该公司总经理。被执行人：丹阳市庄盛汽车零部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新巷村。法定代表人：匡培毅，该公司总经理。常州市联盛塑料有限公司与丹阳市庄盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初3272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：丹阳市庄盛汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市联盛塑料有限公司货款19900元。案件受理费减半收取149元，由丹阳市庄盛汽车零部件有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名无车辆登记                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年6月22日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初3272民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年10月21日起至2020年10月20日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5252号 原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区岸上玫瑰花园NA--3幢、5幢商业103室，统一社会信用代码：91340100MA2MY3K95M。 法定代表人：朱毅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。 被告：冯菊，女，汉族，1976年9月4日出生，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥嘉信物业管理有限公司对被告冯菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥嘉信物业管理有限公司撤回对冯菊的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥嘉信物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十五日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2255号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈崇议、施奇锋，系该公司员工。 被告：包小兰，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：金兰兵，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告包小兰、金兰兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院起诉并提出诉讼请求：1.被告包小兰、偿还原告借款本金30000元约期内欠息、约期外复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令被告金兰兵对上述债务承担共同连带清偿责任，最高限额为39000元；3.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告包小兰； 保证人：金兰兵 借款本金：30000元； 借款期限：2018年10月26日至2019年10月25日； 借款利率：年利率9.57%； 逾期利率：罚息利率在借款利率水平上加收50%，即年利率14.355%； 借款交付情况：原告于2018年10月26日发放借款30000元至被告包小兰的账户； 担保情况：被告金兰兵于2018年10月26日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告包小兰在2018年10月26日至2019年10月25日期间内最高融资限额39000元的所有融资债权提供最高额保证，保证形式为连带责任保证。 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告包小兰于2018年10月27日至2019年9月25日期间共偿还期内利息合计2633.87元，尚欠原告借款本金30000元及剩余期内利息、期内利息复利、罚息未予偿还； 其他事实:2020年5月19日，原告向本院申请冻结被告包小兰、金兰兵名下银行账户资金各10000元，并支付保全费240元。 被告包小兰确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇宋桥小学边，被告金兰兵确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇宋桥村沿河酒店边。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告包小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、期内利息277.01元、期内利息复利（以277.01元为基数，从2019年10月26日起按年利率14.355%计算至实际偿付之日止）及罚息（以30000元为基数，从2019年10月26日起按年利率14.355%计算至实际偿付之日止）； 二、现被告包小兰本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司240元； 三、被告金兰兵对上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以39000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元（已减半），由包小兰、金兰兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑纯 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 吕宁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初263号 原告：闫富荣，男，1964年4月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道建材城，统一社会信用代码：914506816750271130。 法定代表人：梁会志。 原告闫富荣诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫富荣到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫富荣向本院提出诉讼请求：被告和德公司履行双方签订的《商品房买卖合同》，为东兴市和德御景台5号楼1611号商品房办理备案手续。事实与理由：原告在2018年7月4日和被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的东兴市和德御景台5号楼1611号商品房，面积为43.71平方米，每平方米4900元，总价款214179元；上述购房款，原告已在签合同当日一次性付清。合同签订时，被告承诺一周内办理备案；但其后原告多次要求被告备案，均协商无果。原告于2018年8月13日开始装修该商品房，装修好后入住至今，并正常缴纳物业服务费用。原告经走访东兴市住建局了解到，该房还因被告原因先后被东兴市人民法院、南宁市中级人民法院查封。 被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告和德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告闫富荣提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月4日，原告闫富荣与被告和德公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于东兴市兴东路西区C片09#、10#号“和德城市广场”项目5栋1611号商品房，建筑面积43.71平方米，总价款179211元；原告在签订《商品房买卖合同》时付清全款；被告应当在商品房交付使用后的720日内，将办理权属证明需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。 合同签订当日，原告合计向被告支付购房款214179元，购房款支付完毕，被告出具收款收据予以确认并向原告交付该商品房。2018年8月，原告装修入住。案涉商品房至今未办理好权属登记备案手续。 本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。在本案中，虽按照原告闫富荣与被告和德公司签订的合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；现约定的时间未至，但案涉商品房为现房交付，原告已付清全部购房款并已装修入住，且考虑到被告目前的经营状况，该商品房存在被被告其他债权人申请查封、拍卖的风险，损害原告的合法权益。综上，现原告诉请被告将办理权属登记需由被告提供的资料报备，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下： 东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日将办理原告闫富荣购买的东兴和德城市广场5栋1611号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 如未按本判决指定的期间履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4512元，减半收取2256元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内缴纳上诉案件受理费4512元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月九日 书记员 叶杨晓娜
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5750号 原告：宁波奉化滕头旺旺园艺场。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道滕头村，统一社会信用代码：91330283L02899825F。 法定代表人：傅国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：汪剑峰，男，1960年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化滕头旺旺园艺场（以下简称旺旺园艺场）与被告汪剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告旺旺园艺场的委托诉讼代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告汪剑峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告旺旺园艺场向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告山地租赁费72000元，并自2019年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清日止；2、被告赔偿原告各项损失24000元（2000元/亩×12亩）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，原告因生产经营所需，与被告签订《土地租赁协议书》一份，约定：被告向原告出租山地面积为18.5亩，租赁期限为2018年9月1日至2033年9月1日，租金为400元/亩/年，租金支付方式为一次性支付。原告于2018年8月25日将租赁费付清，被告向原告确认并承诺，其有权出租上述山地。协议签订后，原告在上述山地内铺装水管等设施，并支出相关费用，但原告后来得知出租山地中的其中12亩，被告无权出租。原告向被告提出交涉，经大桥派出所调解，被告于2019年10月17日出具《承诺书》一份，承诺退还12亩山地租金72000元，于2019年10月27日之前退还。现被告逾期未退还，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告汪剑峰未作答辩。 原告旺旺园艺场为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、土地租赁协议书一份，用以证明原被告双方就山地租赁事宜达成约定及被告承诺其对涉案土地拥有出租权利的事实；2、付款凭证一份，用以证明原告于2019年8月25日向被告一次性付清15年山地租赁费的事实；3、森林、林木、林地状况登记表一份，用以证明被告并非涉案山地使用权权利人的事实；4、承诺书一份，用以证明被告承诺于2019年10月27日前退还72000元山地租赁费的事实；5、中国银行回单、进货单、证明各一份，照片三张，用以证明原告因铺装水管等设施所支出费用的事实。 被告汪剑峰未提供证据材料，视为其放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告旺旺园艺场与被告汪剑峰签订土地租赁协议，被告将18.5亩山地出租给原告，实际被告对涉案山地无权处分。2019年10月17日，被告汪剑峰向原告旺旺园艺场出具承诺书一份，约定将涉案山地租费72000元于2019年10月27日之前付清，但至今未支付。 本院认为，被告汪剑峰对涉案山地属于无权处分，原被告之间签订的土地租赁协议书属于无效合同，被告因该租赁合同取得的财产应当予以返还，故对于原告要求被告返还山地租赁费72000元及相应利息的诉讼请求，有相应证据印证，本院予以支持。关于原告诉求要求被告赔偿原告各项损失24000元的诉请，原告未能提供充分证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波奉化滕头旺旺园艺场退还山地租赁费72000元，并支付以本金72000元为基数，自2019年10月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的利息； 二、驳回原告宁波奉化滕头旺旺园艺场的其余诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告旺旺园艺场负担275元，被告汪剑峰负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 (此页无正文) 审判员  江桔 二〇二〇年六月十一日 书记员  江辉 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当 折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1567号 申请执行人：刘富镇，男，1967年4月23日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张在迎，男，1969年5月13日生，汉族，住新泰市。 被执行人：咸会海，男，1964年10月2日生，汉族，住临沂市平邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0982民初1981号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  隗凯军
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保138号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 被申请人：何立球，男。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何立球的银行存款130000元。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以等价值的财产提供担保。 本院经审查认为，被申请人何立球拖欠申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何立球在银行的存款130000元，冻结期限为一年。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈涛 代理书记员  陈 涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3459号罪犯庞灯见，男，汉族，1969年10月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）阜刑初字第00056号刑事判决，以被告人庞灯见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯庞灯见确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯庞灯见在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯庞灯见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、临泉县鲷城镇人民政府等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯庞灯见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞灯见减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月4日起至2025年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执4297号昆明红星海汇房地产有限公司、蒋波：关于申请执行人昆明红星海汇房地产有限公司与被执行人蒋波房屋买卖合同纠纷一案，现因云南省昆明市官渡区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初1311号原告：黎某，女，生于1978年12月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：杨旦，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋某1，男，生于1980年2月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告黎某与被告蒋某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黎燕军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蒋某2蒋沛佩与蒋某3蒋威钦由原告抚养；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、××××年××月××日月9日在黄梅县民政局婚姻登记处登记结××××年××月××日15日生蒋某2蒋××××年××月××日19日生蒋某3蒋威钦。2016年9月14日原、被告离婚，约定两子女由被告抚养，原告享有探视权。但离婚后原告多次探望子女均遭到被告及其家人的拒绝、反对。再加上这几年被告负债累累，连自己都养不活更别提给两个孩子提供好的教育与生活。离婚时由于原告暂无能力才协商由被告抚养两个孩子，现原告生活稳定，且有条件对孩子予以抚养，为了使孩子有更好的学习和生活环境，诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭前自愿达成如下协议：一黎某黎燕军要求蒋某2蒋沛佩（公民身029）蒋某3蒋威钦（公民身030）的抚养权变更为原告所有蒋某1蒋焱林同意变更；二蒋某1蒋焱林每月支付二婚生蒋某2蒋蒋某3蒋威钦）抚养费5000元黎某黎燕军（自2020年6月2日起每月的第一天分别支付至二婚生子女年满十八周岁止），被告享有探视权；三、双方再无其他纠纷。本案受理费300元，减半收取150元，黎某黎燕军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年六月三日书记员  陈晓航
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执590号之一 申请执行人：吴丹，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：夏天，xx律师事务所律师。 被执行人：李开成，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人吴丹与被执行人李开成民间借贷纠纷任纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初2501号民事判决书已发生法律效力，判令由被执行人李开成在判决生效后五日内向申请执行人吴丹返还借款本金720000元并支付利息，案件受理费11000元，由被执行人李开成负担。申请执行人吴丹于2020年3月19日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。 执行中，本院于2020年3月19日向被执行人李开成发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李开成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李开成纳入失信被执行人名单和限制限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人李开成名下财产情况如下： 一、查明被执行人李开成在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已进行了额度冻结； 二、查明被执行人李开成在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇城郊黑水塘村1幢1层【不动产权证书号：200602949】成套住宅一套，已被另案首查封，本案已进行了轮候查封，已告知申请执行人吴丹，待另案处置该房产时可参与分配； 三、查明被执行人李开成在车辆管理所登记有奥迪牌汽车一辆【车辆号牌：川Ｈ×××××】，本案已进行了查封，但未实际扣押到案，故暂不具备处置条件； 四、查明被执行人李开成在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李开成在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过调查走访被执行人李开成居住地干部群众了解到，未发现被执行人李开成有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人吴丹告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴丹明确表示暂不能向本院提供被执行人李开成的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李开成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李开成负有继续向申请执行人吴丹履行债务的义务，被执行人李开成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴丹发现被执行人李开成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴丹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 黄 达 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 诚
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执54号申请执行人：杨安财，男，1962年11月12日出生，汉族，初中文化。被执行人：贺吉雄，男，1963年4月16日出生，汉族，小学文化。申请执行人杨安财依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初957号民事判决书，申请强制执行贺吉雄劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费5840元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨安财于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人杨安财自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二〇年六月二十日书记员  李 旗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2076号原告：武汉众邦银行股份有限公司。住所地：武汉市黄陂盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码：91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师（一般授权）。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师（一般授权）。被告：康磊，男，1984年08月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告康磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案。原告武汉众邦银行股份有限公司于2020年05月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉众邦银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉众邦银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉众邦银行股份有限公司负担。审判员  熊浩海二〇二〇年六月四日书记员  杨艳芬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1042号之一 被执行人：王亚兵。 本院执行被执行人王亚兵罚金一案,本院于2018年8月9日作出的（2018）湘1003刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年6月11日立案执行。 2020年6月12日，本院向被执行人王亚兵送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月12日发起总对总网络财产查控,查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；2020年6月28日本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月22日，本院依法对被执行人王亚兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为,截止2020年6月29日,本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结（2018）湘1003刑初191号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱易南 审 判 员 刘尧舜 审 判 员 李 乐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓 畅 书 记 员 王丽君
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1319号之二申请人：刘碧珍，女，1936年7月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：孙爱华（系刘碧珍的女儿），女，住长沙市芙蓉区。被申请人：梅州市龙源汽车贸易有限公司，住所地梅州市梅江区环市北路78号。法定代表人：何宇飞。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。申请人刘碧珍与被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0722民初1319号民事裁定，冻结被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的银行存款共计3594.5元或查封、扣押、冻结梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下同等价值的其他财产。刘碧珍于2020年6月24日申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘碧珍以被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司已经履行还款义务协议为由申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司依法被查封、扣押、冻结的资金或者财产的保全。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海红二〇二〇年六月二十四日法官助理安纯书记员周锐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3467号罪犯汝可辉，男，汉族，1980年9月12日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。北京市西城区人民法院于2017年10月13日作出（2017）京0102刑初263号刑事判决，以被告人汝可辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯汝可辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汝可辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汝可辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汝可辉减去自本裁定送达之日起至2020年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2652号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日出生，汉族，大连百年城物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：王鑫，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费8572元（2015.5.1-2018.6.30）及滞纳金（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。2014年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业费收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区4号楼3-16-2房屋的业主，该房屋建筑面积63.32平方米，每月物业费用为222元。被告于2014年10月19日已入住，并交付了部分物业费，但自2015年5月1日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2015年5月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费6749元。二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王鑫负担。本判决为终审判决。审判员 钟 薇二〇二〇年六月十九日书记员 郎玉婉
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1028号 原告：浙江成诚物业服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道桂花路85号格林花园9幢5-9号。 法定代表人：何永根，总经理。 委托诉讼代理人：朱祖林，男，1950年3月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系原告浙江成诚物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：钱平英，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系原告浙江成诚物业服务有限公司员工。 被告：胡政祥，男，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告胡政祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付所欠的物业服务费4003元；2.判令被告立即支付滞纳金2000元；3.被告承担与本诉讼相关的所有费用。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭公开开庭进行了审理。原告浙江成诚物业服务有限公司委托诉讼代理人朱祖林到庭参加诉讼；被告胡政祥经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，原告浙江成诚物业服务有限公司于2010年1月1日与浙江嘉楠房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“嘉楠·阳光华庭”小区提供物业服务，并约定物业服务费用交纳标准；被告胡政祥系“嘉楠·阳光华庭”小区7幢1单元101室房屋业主，房屋面积为125.9㎡，经原告书面催缴，被告胡政祥未支付2012年1月至2016年5月期间的物业费共计4003元，以上事实清楚。原告要求被告缴纳物业费4003元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告胡政祥书面答辩称不交纳物业费的原因系被告房屋漏水原告不予解决，物品被盗原告未尽看管义务等，本院认为，被告房屋漏水与本案不属于同一法律关系，且被告未就其答辩主张提供相应的证据证明，故本院对被告上述答辩意见不予采信。另外，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际也接受了原告提供的包括安保、卫生在内的物业服务，即使原告存在物业服务瑕疵，被告也应以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非拒交物业费的理由。被告并非恶意拒缴物业费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡政祥于本判决生效之日起10日内支付原告浙江成诚物业服务有限公司物业服务费4003元； 二、驳回原告浙江成诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡政祥负担。原告浙江成诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内申请退费，被告胡政祥于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 钟 妍 二〇二〇年六月十一日 书记员 毛宇斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4858号原告:王伟，男，1968年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王伟诉被告隋思伟民间借贷纠纷一案，我院于2020年5月29日向原告发出立案缴费通知书，要求原告王伟七日内依法缴纳案件受理费。原告未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤诉处理。审判员  宋金修二〇二〇年六月八日书记员  尹永娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1321号 原告：张国银，男，1965年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：丁建杭，浙江民宜律师事务所律师。 被告：金顺林，男，1964年12月12日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张国银诉被告金顺林承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张国银及其委托诉讼代理人丁建杭到庭参加诉讼，被告金顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国银诉请：1、判令被告向原告支付工程款25750元。诉讼过程中，原告将诉请变更为“判令被告向原告支付工程款22500元”。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金华市金东区东孝街道下于村新村改造工程外墙班组涂料施工的承包人，2017年5月16日，被告同其他十几户村民一起与原告签订《外墙涂料班组承包合同》，将外墙涂料喷涂工程发包给原告，合同约定：按实际面积计算工程量，每平方米65元，保修期为竣工验收合格后一年，工程完工后，经双方验收合格后一次性付清。现工程已施工完毕并验收合格。经计算，被告房子外墙涂料施工的工程量为550平方米（诉讼过程中，原告自愿按500平方米计算），应付工程款35750元，被告仅支付了10000元，共拖欠25750元。被告至今未支付。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。 2、人口信息一份，证明被告诉讼主体资格的事实。 3、承包合同一份，证明被告将外墙喷涂工程承包给原告施工的事实。 4、被告房屋外墙喷涂后的照片，证明原告已完成被告房屋的外墙喷涂工程的事实。 5、申请证人出庭作证，证明被告的房屋由原告施工的事实。 被告金顺林未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认。 本院查明事实如下：2017年5月16日，原告张国银与包括被告金顺林在内的金华市金东区东孝街道下于村的十几户村民签订《外墙涂料班组承包合同》。合同约定，外墙防花岗岩涂料65元/㎡，保修期为竣工验收合格后一年。原告按500平方米的施工面积计算，共计工程款为32500元。后，被告支付10000元，余款22500元至今未付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告提供外墙喷涂作业后，被告未及时支付费用，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付未付款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金顺林于本判决生效后十日内支付原告张国银外墙喷涂作业费用22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告金顺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘沁宁
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1221执212-1号申请执行人王军，男。被执行人湖北三三重工有限公司。法定代表人徐云，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王军与被执行人湖北三三重工有限公司债权人代位权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北三三重工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人湖北三三重工有限公司至今未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人孔春兰名下的财产。1、查明被执行人湖北三三重工有限公司银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、未查询到被执行人湖北三三重工有限公司名下的机动车登记信息，无证券开户信息。3、由于湖北三三重工有限公司涉及数十件案件的执行，本院已决定合并执行，对被执行人湖北三三重工有限公司名下的不动产进行了查封和评估，后由于评估费用过高和拟拍卖资产涉及多方优先权，短期无法变现，本院已中止评估、拍卖。三、本院依法将被执行人湖北三三重工有限公司纳入失信人名单并限制高消费。四、本院依另案申请人的申请，已启动了被执行人湖北三三重工有限公司的执转破程序，目前正在进行中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人被执行人湖北三三重工有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1221执212号案件终结本次执行程序。被执行人被执行人湖北三三重工有限公司负有继续向申请执行人王军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月五日书记员 魏志佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3115号 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。 法定代表人**慧，系该公司董事长。 委托代理人金旭东，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告李振明，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告李振明物业服务合同纠纷一案，因被告现去向及实际住所信息不明，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复28号 复议申请人：吴伟，男，1983年1月30日出生，满族，住宽甸满族自治县。 申请执行人：丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司，住所地宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村四组。 法定代表人：刘晓东，该公司经理。 被执行人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，该公司经理。 复议申请人吴伟不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人吴伟向本院申请复议称，请求撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异42号执行裁定，对涉案房屋停止执行。理由是：1、复议申请人与被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司于2014年4月28日签订了运费款抵顶房屋协议书，约定宽甸翰霖房地产开发有限公司用其建设的宽甸睿华园小区房屋（11#楼1单元1502室）抵顶运费款224100元，并于2016年7月2日将涉案房屋交付给复议申请人，复议申请人已实际将该房屋装修后入住。因被执行人拒绝配合复议申请人办理房屋预告登记，且涉案房屋至今未验收，复议申请人无法办理过户手续。复议申请人的权利应优先于申请执行人的权利；2、复议申请人在本次提出书面异议前，并未向宽甸满族自治县人民法院提出过任何书面异议申请及案外人执行异议之诉，故宽甸满族自治县人民法院以复议申请人再次就涉案房屋提出书面异议申请，不符合法律规定为由，驳回复议申请人的异议申请是错误的。 宽甸满族自治县人民法院认为：异议人吴伟于2017年11月4日对案涉房屋的查封提出书面异议申请，本院驳回后，异议人吴伟不服提起案外人执行异议之诉。本院于2018年6月22日作出（2017）辽0624民初4810号民事裁定，准许吴伟撤回起诉。现异议人再次就案涉房屋提出书面异议申请，不符合法律规定，应予驳回。故裁定：驳回异议人吴伟的申请。 本院查明，丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司起诉宽甸翰霖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司向辽宁省宽甸满族自治县人民法院申请财产保全，2017年10月27日，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2017）辽0624民初4255号民事裁定，查封了宽甸翰霖房地产开发有限公司开发建设的房屋（含涉案房屋宽甸镇睿华园小区11#楼1单元1502室），案外人吴伟对该查封裁定不服，向该院提出书面异议，并提交了身份证明，委托了诉讼代理人。该院审查后，于2017年12月5日作出（2017）辽0624民初4255号之三民事裁定：驳回案外人吴伟提出的异议申请。该裁定书由吴伟委托的代理人张德田签收。之后，吴伟向该院提起执行异议之诉，后撤回起诉。 2018年5月28日，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2017）辽0624民初4255号民事调解书：一、解除2016年4月30日、2016年8月24日、2016年10月20日原告丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司与被告宽甸翰霖房地产开发有限公司签订的协议书；二、被告宽甸翰霖房地产开发有限公司给付原告丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司货款2004760元，于2018年12月1日前、2019年1月1日前给付原告。2020年3月23日，案外人吴伟对该院查封涉案房屋再次提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人吴伟于2017年11月4日对宽甸满族自治县人民法院查封涉案房屋提出了书面异议，被裁定驳回异议申请。复议申请人再次就同一执行标的向执行法院提出异议，符合上述司法解释规定的不予受理的情形，执行法院依法裁定驳回复议申请人的异议申请并无不当。关于复议申请人曾就执行法院查封涉案房屋提出执行异议及提起异议之诉之事实，复议申请人虽予以否认，但现有证据不能否定该项事实及生效法律文书的真实性，故复议申请人提出的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吴伟的复议申请，维持辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于景明 审判员  孙士伟 审判员  沈 白 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 冠
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3128号 原告：刘晓华，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：夏克亮，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告刘晓华与被告夏克亮民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何亮亮 代书记员 王茹霞
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1347号之七 申请执行人：李德高，男，1970年4月11日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：上海弗友科技制冷有限公司。住所地：上海浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。统一社会信用代码：911310115MA1H7MG98Q。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被执行人：李勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：陈锐，女，1979年6月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 本院在执行李德高与上海弗友制冷科技有限公司、李勇、陈锐产品责任纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2019年7月19日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 二、2019年7月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 三、2019年10月8日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 四、2019年10月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 五、2019年11月22日，本院依据申请执行人的申请，将被执行人的股东李勇、陈锐追加为本案被执行人，裁定李勇在认缴出资额1.5万元的范围内向申请执行人承担责任、陈锐在认缴出资额3.5万元的范围内向申请执行人承担责任。 六、2019年11月26日，本院依法冻结了被执行人陈锐的银行存款35000元，冻结了李勇银行存款6047.56元。 七、2019年12月19日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对被执行人上海弗友制冷科技有限公司罚款50000元。 八、2020年1月2日，本院依法划拨了陈锐的银行存款35000元、李勇的银行存款6047.56元，被执行人李勇将剩余未缴出资当庭补足，陈锐与李勇应认缴的出资50000元已由申请执行人支取。 九、2020年5月7日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 十、2020年5月7日，本院对被执行人的营业地进行了现场勘验，未发现被执行人的执行财产线索。 十一、2020年5月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 十二、2020年5月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  郑善利 审判员  刘华栋 二〇二〇年六月四日 书记员  潘宏晨
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执479号申请执行人：杨欢，男，汉族，1983年3月20日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人：何黎明，男，汉族，1962年3月14日出生，住邵阳市双清区。申请执行人杨欢与被执行人何黎明民间借贷纠纷一案的（2019）湘0503民初1930号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，被执行人名下除工资外，无其他可供执行的财产。本院已对其工资进行冻结，分期提取。因被执行人未履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年6月22日作出（2020）湘0503执479号决定书，对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。截止至2020年6月29日，尚欠借款本金94000元及资金占用期间利息（自2019年9月9日按年利率6%计算至借款本金还清之日止），承担案件受理费1000元。2020年6月24日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十九日书记员  雷雅丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执94号申请执行人曾勇，男，汉族，1968年10月4日出生，住新化县。被执行人袁昆山，男，汉族，1963年10月7日出生，户籍所在地新化县。申请执行人曾勇与被执行人袁昆山民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）湘13民终1563号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人袁昆山送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁昆山的工商、证券、保险理财、金融理财产品、车辆信息等均无可供执行的财产；查明被执行人袁昆山的有银行存款，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1322执94号-3执行裁定书，划拨被执行人袁昆山银行存款30,800.00元至本院执行款专户，已由申请执行人曾勇领取。于2020年1月10日向新化县不动产登记中心查询被执行人袁昆山的不动产登记状况，经查无不动产登记信息；于2020年1月10日向娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人袁昆山的住房公积金存款情况，经查被执行人袁昆山无住房公积金存款。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月21日，本院对被执行人袁昆山适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月9日，本案应当执行的标的金额为1453133.7元，已执行到位30,800.00元，未执行到位1422333.7元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹人献审 判 员 曾均安审 判 员 袁仕斌二〇二〇年六月九日法官助理 曾电新书 记 员 彭春艳
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执287号之一申请执行人：陈某某，男，1974年10月5日生，汉族，住宝丰县。被执行人：石某某，男，1976年10月9日生，汉族，住宝丰县。本院在执行陈某某与石某某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人石某某发出执行通知书，责令石某某限期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月30日，双方当事人达成和解协议，协议约定；自2020年7月起，石某某每月在其工资中最低偿还陈某某1000元，到2023年6月将全部欠款偿还完毕，后申请执行人陈某某向本院递交了撤回执行申请书。经审查，和解协议是双方当事人自愿达成，符合相关法律规定。双方当事人虽达成和解协议，但履行期间较长，短时间内不能清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)豫0421执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  康书宾审判员  蔡怀洲二〇二〇年六月三十日书记员  戴发科
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执505号 申请执行人：柴虹，女，汉族，1997年8月12日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都奇妙食光悠方餐饮有限公司，住所地：成都高新区交子大道300号B1层B13号。 法定代表人：钟寻。 委托诉讼代理人：李晓飞，系公司员工。 柴虹与成都奇妙食光悠方餐饮有限公司劳动争议合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01346号的仲裁裁决书已发生法律效力，经柴虹申请，本院已立案执行，立案执行标的6162元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都奇妙食光悠方餐饮有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都奇妙食光悠方餐饮有限公司法定代表人钟寻采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都奇妙食光悠方餐饮有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月四日 书记员  陈松涛