徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初29号原告岳德生，男，1965年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律服务工作者。被告徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人陈刚，该局局长。第三人孙景斌，男，1934年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告岳德生诉被告徐州市自然资源和规划局铜山分局及第三人孙景斌土地行政管理一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭对本案进行了审理。审理期间，原告变更被告为徐州市自然资源和规划局。本案现已审理终结。原告岳德生诉称：原告岳德生与第三人孙景斌系邻居。被告违反法定程序，于1992年8月20日向第三人颁发了集建（宅）字第231303068号集体土地建设用地使用证。后第三人在翻建老宅、扩建院墙时占用公共道路，原告与第三人交涉无果，原告将第三人诉至徐州市铜山区人民法院，在该民事诉讼中发现第三人的土地证所载面积与村民宅基地登记面积不符，且超出村民宅基地登记面积206平方米，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告几年来多次向有关部门反映，均未得到解决。2019年11月12日，被告向原告下发了《关于岳德生信访事项的行政程序处理决定书》，仍未予以处理。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告依法撤销第三人孙景斌的集建（宅）字第231303068号集体土地建设用地使用证，案件受理费由被告承担。徐州市自然资源和规划局铜山分局（原被告）辩称：一、原告起诉已超出起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案集体土地建设用地使用证填发日期为1992年8月20日，至今已超出起诉期限。二、原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非涉案土地使用权登记行为的相对人，其主张第三人翻建老宅、扩建院墙占用公共通道，是其与第三人之间的民事纠纷，不能证明其与涉案登记行为有利害关系，也不能证明涉案登记行为错误，因此原告提起本案诉讼主体不适格。三、原告诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告同时起诉多个行政行为，其诉讼请求不明确，依法应驳回原告起诉。四、徐州市自然资源和规划局铜山分局作为本案被告主体不适格。依据徐编办〔2019〕63号文件要求，本市设立徐州市自然资源和规划局铜山分局，为徐州市自然资源和规划局的派出机构，在市自然资源和规划局统一领导下，依法履行铜山区自然资源和规划管理等职责。因此，答辩人作为派出机构，不具有独立的行政诉讼权利能力和行政诉讼行为能力，并非本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人孙景斌述称：一、涉案土地证填发机关系原铜山县土地管理局，发证机关系铜山县人民政府，发证时间是1992年8月20日，领证时间是1992年9月10日，当日第三人缴纳了宅基地证工本费五元，有收据为证。二、原告所称第三人在翻建老宅、扩建院墙时占用公共通道，徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1723号《民事判决书》认定，第三人侵犯原告通行权无依据，第三人未有占用公共通道的行为。三、第三人的宅基地系70余年的老宅基地，村民宅基地登记表的数据明显计算错误，且超标的面积第三人已按照宅基地使用证的标准缴纳了费用。经审理查明：原告岳德生、第三人孙景斌均系徐州市铜山区大许镇岳海村村民，二人宅基地相邻。1992年8月20日，原铜山县人民政府向第三人孙景斌颁发集建（宅）字第231303068号集体土地建设用地使用证，载明土地东西长18.5米，南北宽23.15米，用地面积为“420平方米”。编号为68的《铜山县大许乡村民宅基地登记表》记录“孙井斌”宅基地东西长11.575米，南北宽9.25米，用地面积“214平方米”。原告认为第三人的土地证所载面积与村民宅基地登记面积不符，超出村民宅基地登记面积，被告违反法定程序颁证给第三人的行为侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼，诉请如前。上述事实，有集建（宅）字第231303068号集体土地建设用地使用证、村民宅基地登记表、徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1723号民事判决书、（2018）苏0312民初491号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4436号民事裁定书、徐编办〔2019〕63号《关于市自然资源和规划局设立市自然资源和规划局铜山分局、市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局、市自然资源和规划局贾汪分局的通知》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据查明案件事实，原铜山县人民政府于1992年8月20日向第三人孙景斌颁发了涉案的集体土地建设用地使用证，原告于2020年1月6日向本院提起行政诉讼请求撤销涉案土地使用证，已经超过二十年的最长起诉期限。故，原告岳德生提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告岳德生的起诉。本案不收取案件受理费。原告岳德生预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 丽审 判 员  周 刚人民陪审员  牛太平法官 助理  任庭庭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  汤 喆附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。