四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1203号 上诉人（原审原告）：王顺洪，男，1984年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈立鹏，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李友，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：宜宾宜行汽车科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道三段17号企业服务中心329室附1号。 法定代表人：周欣，董事长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 上诉人王顺洪因与被上诉人丁伟、陈立鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（联合财险宜宾中心支公司）、宜宾宜行汽车科技有限公司（以下简称宜行汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王顺洪上诉请求：1.撤销本案一审判决第一项、第二项、第四项，改判由人民财险宜宾市分公司赔偿王顺洪46000元，丁伟赔偿王顺洪129044.5元；2.本案一审、二审诉讼费用由丁伟、陈立鹏、人民财险宜宾市分公司、联合财险宜宾中心支公司、宜行汽车公司承担。事实和理由：1.宜行汽车公司代丁伟向王顺洪垫付的40000元不应在本案中抵扣，宜行汽车公司作为丁伟所驾车辆的所有人，事故后其向王顺洪垫付的40000元应视为其代侵权人丁伟垫付的赔偿款，并非系王顺洪在宜行汽车公司的借支款，该款应由宜行汽车公司在另案中向丁伟主张；2.从保险公司应向王顺洪支付的赔偿款中直接抵扣宜行汽车公司代丁伟垫付的赔偿款有违社会公平正义，王顺洪是事故中最为严重的受害人，因伤者较多，丁伟已无偿还能力，按照损失比例王顺洪仅能分得交强险赔偿金50000元，但王顺洪仅就医疗费损失就有近150000元，完全免除宜行汽车公司分摊社会风险的责任不符合公平正义的社会价值。 人民财险宜宾市分公司辩称，人民财险宜宾市分公司垫付的交强险应在王顺洪应获得的赔偿金额里面抵扣，宜行汽车公司已经支付的赔偿款不应抵扣，即便抵扣也应将宜行汽车公司垫付的款项退回，实际上本案交强险应当支付的份额王顺洪已经获得。 丁伟辩称，一审判决正确，应维持原判。 宜行汽车公司辩称，1.对一审认定宜行汽车公司不承担赔偿责任的事实和法律适用无异议；2.宜行汽车公司向王顺洪垫付的40000元医疗费系借支款项，并非代丁伟向王顺洪支付的赔偿款；3.为减少诉累，一审法院在查明事实的基础上判决保险公司向宜行汽车公司直接赔付借支给王顺洪的款项并无不当。 联合财险宜宾中心支公司辩称，依法判决。 陈立鹏未提出答辩意见。 王顺洪向一审法院起诉请求：1.判令丁伟、陈立鹏、人民财险宜宾市分公司、联合财险宜宾中心支公司、宜行汽车公司赔偿医疗费106494.70元、续医费15000元、住院补助费30元/天×87天=2610元、营养费30元/天×87天=2610元、护理费4800元/月÷30天/月×87天=13920元、误工费39480元/年÷365天/年×181天=19577.75元、残疾赔偿金36154元/年×20年×23%=166308.40元、被扶养人扶养费106964.2元、精神抚慰金11500元、鉴定费1800元、车辆损失费3605元、交通费2000元，合计452390元，扣除丁伟已支付8000元后计444390元；2.精神抚慰金在交强险中优先赔付；3.诉讼费用由丁伟、陈立鹏、人民财险宜宾市分公司、联合财险宜宾中心支公司、宜行汽车公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.2018年7月21日21时40分，丁伟醉酒驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从宜宾市南岸酒都剧场方向往南广镇方向行驶，行驶至宜宾市大溪口立交桥时撞倒道路中心隔离护栏逾越道路中心双黄线，与陈立鹏驾驶由李庄方向往宜宾方向行驶的川Ｑ×××××0号小型轿车（搭载：熊菲、陈青妍）相撞，致使陈立鹏驾驶的川Ｑ×××××0号小型轿车尾部撞倒王顺洪驾驶由宜宾市宋家方向往宜宾方向行驶的川Ｑ×××××9超标电动自行车，造成丁伟、陈立鹏、熊菲、陈青妍、王顺洪受伤及三车受损。公安交通管理部门认定丁伟负事故主要责任，陈立鹏、王顺洪共同负次要责任，熊菲、陈青妍不负责任。 2.王顺洪受伤后住院87天出院，出院医嘱为注意休息、继续功能治疗及康复锻炼，住院病历记载为普食，产生医疗费104300.60元，由丁伟支付8000元、人民财险宜宾市分公司支付4000元、宜行汽车公司支付40000元、王顺洪支付52300.60元。 3.2019年1月17日，四川中证法医学司法鉴定所受一审法院委托鉴定王顺洪遗留左肩关节功能丧失54.5%评定为九级伤残、遗留脑软化灶形成伴神经系统症状评定为十级伤残、遗留嗅觉完全丧失评定为十级伤残、遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残、取内固定及复查康复治疗需续医费15000元，王顺洪支付鉴定费1800元。 4.王顺洪之父王兴国（1950年3月11日出生）、母凃万珍（1954年2月21日出生）共生育子女3人，王语涵（2012年5月7日出生）系王顺洪之女。 5.川Ｑ×××××号车为共享汽车，登记车主为宜行汽车公司，该车在人民财险宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额300000元）及不计免赔；川Ｑ×××××0号车登记车主为陈立鹏，该车在联合财险宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔；事故发生在两车保险期限内。 6.四川省宜宾市中级人民法院对陈立鹏因本交通事故受伤起诉赔偿一案作出（2019）川15民终2769号《民事判决书》，判决宜行汽车公司不承担赔偿责任，维持陈立鹏承担20%、王顺洪承担10%、丁伟承担70%责任的一审判决。 7.审理中，王顺洪提供出院后检查费2142.10元发票。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：陈立鹏有无责任；人民财险宜宾市分公司是否应当承担赔偿责任；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费标准及被扶养人生活费计算方式；营养费、鉴定费、车辆损失费是否应当支持；交通费数额。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：关于事故责任问题，保险公司未提供陈立鹏未超速行驶的证据，认为陈立鹏责任的意见不予采纳，一审法院采纳公安交通管理部门认定陈立鹏、王顺洪共同负次要责任的意见并确定由陈立鹏承担20%责任。关于赔偿责任问题，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后可向侵权人追偿；保险公司请求第三者责任险不予赔付的意见予以采纳。 关于赔偿标准问题，王顺洪提供的养老保险参保情况表能证实王顺洪长期在外务工，残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，但王顺洪请求的标准无依据，标准参照四川省2018年度统计数据计算；王顺洪仅提供村委会证明达不到证实王思语是其女的证明目的，请求王思语的被扶养人生活费不予支持，被扶养人生活费计算方式依法确定；王顺洪仅提供自己及其妻收入的证明，未提供其他证据佐证，护理、误工费标准参照本地审判实践酌情考虑。因住院病历记载为普食，营养费不予支持。因未提供车辆定损依据，车辆损失费可定损后另行主张权利。因已进行复查费鉴定，出院后检查费不予支持。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。交通费酌情确定。 王顺洪因本交通事故受伤的损失为医疗费104300.60元、续医费15000元、住院补助费30元/天×87天=2610元、护理费100元/天×87天=8700元、误工费100元/天×181天=18100元、残疾赔偿金33216元/年×20年×23%=152793.60元、被扶养人王兴国生活费（计算11年2个月）20104.91元、被扶养人凃万珍生活费（计算15年1个月）27156.63元、被扶养人王语涵生活费（计算11年4个月）20555.02元、精神抚慰金11500元、鉴定费1800元、交通费300元，合计382920.76元。因本事故中另有伤者及保险公司已在交强险赔偿限额中赔偿部分，王顺洪的损失由人民财险宜宾市分公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金等40000元、由联合财险宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿残疾赔偿金80000元，不足的252920.76元由丁伟承担70%计177044.53元、陈立鹏承担20%计50584.15元并由联合财险宜宾中心支公司赔偿、王顺洪自行承担25292.08元。综上，人民财险宜宾市分公司共应赔偿50000元，扣除已支付4000元，尚应赔偿46000元；联合财险宜宾中心支公司共应赔偿130584.15元；丁伟应赔偿177044.53元，扣除已支付8000元，尚应赔偿169044.53元；宜行汽车公司已支付40000元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿王顺洪6000元，限于判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿宜行汽车公司40000元，限于判决生效后十日内支付；三、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿王顺洪130584.15元，限于判决生效后十日内支付；四、丁伟赔偿王顺洪169044.53元，限于判决生效后十日内支付；五、驳回王顺洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3983元，由王顺洪负担1335元、丁伟负担2060元、陈立鹏负担588元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：宜行汽车公司支付王顺洪的40000元是否应当在本案中抵扣。 本院认为，宜行汽车公司支付的40000元应当予以抵扣，理由如下：首先，根据已经查明的案件事实，本案具体侵权人即事故车辆的驾驶人为丁伟，宜行汽车公司仅仅作为提供共享汽车的出租方，根据本院作出的（2019）川15民终2769号民事判决，该生效判决已经确认宜行汽车公司已经尽到了审验义务，在事故中不存在过错，不应承担民事赔偿责任，故宜行汽车公司在本案中并无垫付费用或承担赔偿费用的义务；其次，根据王顺洪一方向宜行汽车公司出具的借条和情况说明，该借条已经明确款项性质为借款，情况说明中也已确定该40000元在事故最终处理时一并与宜行汽车公司结算；最后，该40000元已经用于本案王顺洪的医疗费用中，与本案最终处理结果具有高度的关联性，且宜行汽车公司提出在本案中一并解决，为减少当事人诉累，一审法院在本案中予以抵扣并无不当。因此，对王顺洪提出该40000元款项系宜行汽车公司代侵权人丁伟垫付的赔偿款，并非系王顺洪的借支款，该款应由宜行汽车公司在另案中向丁伟主张的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，王顺洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由王顺洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  张力骁 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈河潘 书 记 员  黄明慧