天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1748号原告：张蕾，女，1982年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈刚（张蕾丈夫），男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：融豪（天津）置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦1-1001。法定代表人：徐多伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉，该公司职员。原告张蕾与被告融豪（天津）置业有限公司（以下简称融豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人陈刚，被告融豪公司的委托诉讼代理人郑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付商品房的已付房款利息37428.03元（以总房款4075647元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35%计算，自2018年10月16日起至2018年12月30日止，共76天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月29日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告商品房。原告已按合同约定支付房款4075647元。合同第三条约定被告应于2018年10月15日前将符合商品房交付条件的房屋交付给原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，原、被告双方不追究违约责任。合同第五条约定除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，原告有权向被告追究已付款利息。补充协议第一条约定，补充本合同第三条，原告购买的本合同项下商品房，如发生以下原因，因国家法律、法规和政府规章等强制性文件及其他被告无法控制的政府行为造成的影响，导致被告未能按本合同约定将房屋按期交付原告使用的，被告无须承担相应的违约责任。被告提供的补充协议第一条第二款所使用文字字号明显小于合同正文字号，文字行间距亦明显小于合同正文行间距，且被告未采用字号加大、字体加粗加黑或下划线标注等足以提请原告注意的特别标注方式。被告于2018年10月11日向原告发送《关于瀚棠园（融科瀚棠）项目二期延期交房事宜的通知函》，称“原定于2018年10月15日交付的融科瀚棠项目，因……政府行为等原因……您购买商品房的交付日期将相应顺延，具体交付日期以我司向您发出的《入住通知书》为准”。被告于2018年12月向原告发送《融科瀚棠入住通知书》，称“阁下所购买的融科瀚棠……房屋……完全具备了交付使用的条件……请阁下于2018年12月31日9时至17时按本通知书提示的办理地点前来办理相关入住手续”，原告于2018年12月30日按约定赴被告指定地点办理了收房手续。基于上述事实，原告认为补充协议是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商条款，应属于合同法第三十九条规定的格式条款。补充协议第一条第二款本质上是对合同第三条的“不可抗力”法定范围的扩张，即将“政府行为”列为“不可抗力”免责事由，客观上免除了被告因“政府行为”影响而延期交房的违约责任，属于合同法第四十条规定的责任限制性格式条款。虽然被告在补充协议最后一段注明“买受人已详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款内容。对合同及补充协议中有关出卖人免责的条款，出卖人已向买受人给予了充分的解释，出卖人与买受人均同意按照本合同及补充协议的相关约定，履行义务、承担责任”等内容，但基于补充协议文字内容较多，被告仅在最后一段加注上述说明，而并未对补充协议第一条的具体条款内容通过字号加大、字体加粗、加下划线标注或其他足以引起原告注意的方式对上述内容进行特别标准、提示，在文本内容上并不能较好的对上述合同格式条款起到特别提示作用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，被告作为格式条款提供一方未能采取合理方式对格式条款中免除或限制被告责任的内容尽到合同提示及说明义务，据此补充协议第一条第二款关于政府行为影响而导致延期交房的免责条款应属于合同法第四十条规定的无效条款。因此，被告于2018年10月11日向原告发送《关于瀚棠园（融科瀚棠）项目二期延期交房事宜的通知函》所称政府行为影响致延期交房的免责理由不能成立。被告于2018年12月30日在超过约定日期76天后，才将商品房交付给原告，应承担违约责任。融豪公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。因政府行为导致延期交房，根据合同约定我方无需承担违约责任。根据合同约定被告应于2018年10月15日交付，但天津市委市政府联合印发了《天津市2017-2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，方案要求2017年10月至2018年3月期间全市停止各类工程土石方作业，房屋拆迁拆除施工，水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程水利工程等土石方作业。根据上述文件要求，瀚棠园项目在2017年10月至2018年3月期间全面停工，室内外各项配套工作，如配套管线施工、小区内道路施工等涉及土石方扬尘作业无法实施。因上述要求导致的停工严重影响了施工进度，导致延期交房，2018年10月11日被告向全体业主发送了《关于瀚棠园（融科瀚棠）项目二期延期交房事宜的通知函》，将上述情况告知了全体业主。后被告在保证工程质量的情况下，于2018年12月30日向原告交付，我方认为延期交房主要系政府原因，根据补充协议第一条规定，因政府强制性文件及其他甲方无法控制的行为，造成的影响导致甲方未能按期交房的，甲方无需承担相应违约责任。被告依法按照政府文件要求停工，由此造成的延期交房，属于合同约定的免责事由，因此被告无需承担违约责任。原告主张补充协议中的不可抗力条款未以加粗等方式特别提示，属于格式条款，应作出不利于被告的解释。被告认为补充协议中大多数条款均需业主特别关注，因此被告在补充协议最后一段明确用加粗字体提示，原告在该段提示下签名确认，这表示对该段提示的内容是明确知晓并认可的，现原告主张被告未做提示，与事实不符。在庭审中，原告提交了若干2017年之前关于大气治理的政府文件，该等文件均发布于本案合同签订之前，且仅对大气治理措施进行了原则性规定，并未明确规定2017年因环境治理需要停工的具体时间和禁止作业范围。因而，被告提供的政府文件于本案没有关联系，被告也不可能依此预见2017年下半年长达6个月的停工令。因本案中的停工令是在合同签订后颁布实施的，被告在签订合同时无法预见停工令的发布及其要求的停工时间和后续影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月29日，融豪公司作为出卖人（甲方），张蕾作为买受人（乙方），签订《天津市商品房买卖合同》，约定张蕾购买融豪公司开发建设的坐落天津市河东区房屋，价款为4075647元，约定的交房日期为2018年10月15日前。对于逾期交付商品房的双方约定逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。补充协议第一条第二款约定，如发生以下原因：因国家法律、法规和政府规章等强制性文件及其他甲方无法控制的政府行为造成的影响，导致未能按本合同约定将“该房屋”按期交付使用的，出售方无需承担相应的违约责任。融豪公司通知张蕾办理入住手续的时间为2018年12月31日，张蕾于2018年12月30日办理入住手续。二、2017年8月，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，方案要求：2017年10月至2018年3月期间，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌及浇筑作业，停止道理工程、水利工程等土石方作业。本院认为，本案的争议焦点为：政府的强制停工指令是否可以成为融豪公司逾期交房的免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。张蕾提交2013年至2015年期间政府关于大气污染治理相关文件，用以证明融豪公司应当能够遇见政府指令的停工风险。对此本院分析认为，融豪公司作为房地产开发企业，只是政府指令的执行方，不能苛求其预见政府强制性停工指令的停工时间、范围等内容，故对于张蕾的理由本院不予采纳。现文件明确停工期间为2017年10月至2018年3月，根据施工监理日志显示融豪公司在指令停工期内未施工，融豪公司抗辩在此期间免责，符合法律规定及合同约定，本院予以采纳，在强制停工指令中的期间应当扣除，本院对张蕾主张的76天逾期交房的违约责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：驳回张蕾的全部诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年六月二十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。