湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0202民初1246号原告：张某1，男，1969年10月11日出生，汉族，大冶钢厂下岗职工，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告：詹兰香，女，1964年12月14日出生，汉族，黄石市建筑公司三公司职工，住湖北省黄石市，被告：张某2，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：詹兰香，系张某2之母，亦为本案被告。被告：张某3，女，1992年6月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市，被告：张某4，男，1962年7月16日出生，汉族，大冶钢厂煤气分厂退休职工，住湖北省黄石市西塞山区，被告：张某5，女，1990年1月15日出生，汉族，黄石市劲翎传媒有限公司员工，身份证登记住址为湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。被告：张某6，女，1958年1月24日出生，汉族，黄石电厂退休职工，住湖北省黄石市西塞山区，被告：张某7，女，1959年11月6日出生，汉族，二门餐馆退休职工，住湖北省黄石市西塞山区，原告张某1与被告詹兰香、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理诉讼代理人韦丽娟、被告暨被告张某2的委托代理人詹兰香、被告张某3、被告张某4、被告张某5及其委托诉讼代理人胡俊华、被告张某6、被告张某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承被继承人张德清所有的位于黄石市黄石港区南湖闸路12-1号房屋（以下简称南湖闸12-1号房屋）取得的拆迁利益，即由原告继承该房屋拆迁后所取得的黄石市湖滨大道180号5号楼3单元403室房屋17%的份额；2、判令本案的诉讼费用由被告张某5承担。事实与理由：被继承人张德清曾系黄石市轴承厂职工，在工作期间单位分配一套位于南湖闸12-1号房屋给被继承人。后被继承人张德清于2008年2月22日死亡，其妻已先于其死亡，两人共育有四子二女，即长子张建华（2002年1月26日死亡），张建华之妻为詹兰香、其子为被告张某2、其女为被告张某3；二子张某4、三子张建武（于2015年死亡，其在2006年与前妻离异），其女为被告张某5；四子张某1；长女张某6；次女张某7。被继承人张德清死亡后，其名下的位于南湖闸12-1号房屋因国家建设需要，确定由黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局负责该房屋拆迁工作。当时被继承人的子女已全部成家，未居住在该房屋内，所以大多数子女不清楚房屋拆迁情况。直到被继承人的三子张建武去世后才知道，当时负责拆迁工作的人员直接联系到张建武，并由其办理了所有的拆迁手续，包括签订拆迁补偿协议书、选房确认单等。通过上述两份协议得知，被拆迁房屋现已置换成位于黄石市华迅广场3栋4层B2室的房屋，且该房屋由张建武之女即被告张某5霸占。原告及其他兄弟姐妹知道此情形后，多次找到被告张某5协调置换房屋分割事宜，但张某5不仅不予协商，还找社会闲杂人员恐吓、威胁原告及其兄妹。原告认为位于南湖闸12-1号房屋应作为其父母的遗产，由原告及被告共同继承。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告詹兰香辩称，其作为被继承人张德清的儿媳，有权分得遗产。被告张某2辩称应平均分割遗产。被告张某3同意原告的全部诉讼请求。被告张某4辩称，应平均分配张德清的遗产。被告张某5辩称，原告诉称的房屋并不属于张德清的遗产，而系张某5之父张建武的财产，由张建武出资购房，故拆迁利益并不属于张德清。2008年至2019年期间并没有任何人向张某5主张过分割房屋事宜，原告主张法定已超过诉讼时效。综上所述，拆迁利益属于张某5，请求驳回原告的诉讼请求。被告张某6辩称，南湖闸12-1号房屋系其出资一万余元购买的，故其同意原告的诉讼请求，对拆迁补偿的房屋应平均分配。被告张某7辩称其同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的证据一张德清身份证复印件、死亡证明复印件、证据二黄石市招收工人登记表、原告身份证、证据三全部被告的身份证明因全部被告均无异议，本院予以采信；对证据四黄石轴承厂职工住房房单、黄石市房改房上市清理登记表因被告张某5对真实性、合法性无异议，且可以证明南湖闸12-1号房屋原系张德清名下的公租房，其后在2009年5月进行房改，故该组证据本院予以采信；证据五黄石港区国有土地上房屋征收协商搬迁补偿协议书复印件、一轴片房屋征收选房确认单复印件、2008年6月18日购房收据复印件因全部被告对其真实性、合法性无异议，且可以证明张某5之父张建武在世时与黄石港区房屋拆迁部门签订补偿协议，并以房屋产权调换的方式获取补偿的事实，故本院予以采信；对证据六转让协议因被继承人张德清于2008年2月22日死亡，不可能于2012年12月10日与张建武签订转让协议，该协议明显系伪造，本院不予采信。被告詹兰香、张某2、张某3、张某6、张某7未就本案事实向本院提交证据材料。对被告张某4所提交的证据一委托书因并无原件进行核对，也无相关证据予以佐证，对其真实性本院不予采信；对证据二行政处罚决定书只能证明其与案外人刘梅英发生争执被欧阳继海执刀划伤，该事实与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据三卖房协议系张建武与他人就桃园村私房买卖的协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告张某5提交的证据一身份证及户口簿、证据二张建武死亡证明因原告及其他被告均无异议，本院予以采信；对证据三《接处警工作登记表》中仅注明张某5因家中事务与张某4发生纠纷，但没有注明是何种事务，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据四购房款收据因原告与其他被告对其真实性无异议，本院予以采信。但需说明的是，张德清已于2008年2月22日死亡，故交纳购房款的人不可能是张德清，只能是本案原、被告中的一人，具体而言，应当是庭审中主张交纳房款的张某6或张某5之父张建武。对租房协议两份原告及其他被告对其真实性有异议，本院认为张某5既未提交两名承租人的身份证明，承租人也未到庭接受原、被告双方的质询，故本院不予采信；对证据五职工住房房单及选房确认单、政策性住房上市审批登记表、水电费收据、张某5交纳置换住房超出面积购房款收据等证据的真实性原告及其他被告无异议，本院予以采信。但需说明的是上述证据只能证明南湖闸12-1号房屋原系以张德清名义分配的公租房，其后张建武以自己的名义与黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局签订搬迁补偿协议、但不能证明该房系张建武所有；对证据六分房卡虽可以证明张某1、张某4居住在上述房屋，但该事实与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证人周某、李某、潘某、吴某的证人证言，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人张德清与汪银珍为夫妻关系，育有子女六人，分别为张建华、张某6、张某7、张某4、张建武、张某1。张建华之妻为詹兰香，两人育有一子张某2、一某，而张建武育有一女张某5。1994年2月汪银珍去世，2002年1月26日张建华去世，2008年2月22日被继承人张德清去世，2014年7月10日张建武去世。1986年7月，黄石市轴承厂分配给张德清一套位于南湖闸12-1号、面积为13.71平方米的公租房，后张德清交由张建武居住。1998年前后张某6在该房屋内居住，2008年6月18日，在张德清去世后张某6以其父亲名义向黄石市轴承厂支付11529元购房款，并因此与张建武产生矛盾。2008年下半年，张建武在向张某6支付全部购房款后撬门进入该房屋进行了装修并占有该房屋，2008年11月11日以张德清的名义取得房屋所有权证。2012年前后南湖闸12-1号房屋因城市建设需要面临拆迁，2012年12月10日，张建武以张德清的委托代理人的身份与黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局签订《黄石港区国有土地上房屋征收协商搬迁补偿协议书》，双方约定以房屋产权调换的方式获取补偿。同日，张建武选定位于黄石市华迅广场3栋4层B2室为置换房屋，该房屋面积暂定为57.8平方米，在置换面积后还需交纳127960元的调节费。2014年7月10日张建武去世，原告张某1及其他被告随后就南湖闸12-1号房屋的继承权问题与张某5产生争议，张某5于2017年1月16日向黄石市华迅房地产开发有限公司交纳了159936元的调节费。原告及其他被告多次向张某5主张拆迁利益无果，双方因此成诉。本院认为，本案中争议焦点有以下几点：一、购买南湖闸12-1号房屋由谁出资的问题。被告张某6主张系其出资购买，而被告张某5则主张在张某6向黄石市轴承厂支付购房款后，张建武将该笔款项全额支付给张某6，但房屋所有权人的名字仍为张德清。本院认为，张某6的主张存在以下疑点：首先，如果该款项张建武并未支付给张某6，则无法解释为何张建武持有购房款收据。张某6称系张建武多次找她吵闹，她在无可奈何之下才将购房发票等票证交给张建武，但这种说法与常理不符，如果不是张建武向张某6支付了购房款，其为何要购房收据？其次，以张某6在2008年的收入水平，11529元并不是一个可以忽略不计的数额，如果张建武没有向张某6支付购房款，为何张某6能容忍张建武从2008年至其2014年去世的六年间一直占用该房屋而不提出任何补偿或腾退的要求？特别是张建武在对该房屋进行装修后，也无证据证实张某6曾对此提出过异议。张某6在庭审时称因其与张建武姐弟关系较好，不想为此事影响姐弟感情而未主张补偿或腾退，但在庭审中查明张建武是撬门入室强行占有该房屋的，可见两人曾为此发生较大争议，张某6的理由并不能成立。综上所述，依据高度盖然性原则，本院认为11529元的购房款张建武已向张某6支付。二、南湖闸12-1号房屋是否属于遗产的问题。该房屋原系公租房，在张德清去世后由其子女于2008年6月18日以张德清的名义支付购房款并取得房屋所有权证。本院认为，南湖闸12-1号房屋系房改房双方均无异议，房改房属于计划经济时期国家政策福利分房，具有补偿性、社会保障性、国家统筹性、价格低廉性、享受权利一次性等特点。子女以张德清的名义购房，黄石市轴承厂在计算购房款时已扣抵张德清作为该厂老职工所享有的福利，故该房屋系张德清的遗产。三、原告主张继承权是否已经超过诉讼时效的问题。被继承人张德清已于2008年2月22日去世，该房屋的所有权证于同年11月11日取得。该房屋多年来一直由张德清的子女居住，除张建武外的其他继承人应当知道该房屋系以张德清的名义购买，但并无证据证明他们在张德清去世后至张建武去世前长达六年多的时间内向张建武主张了权利。2014年7月20日张建武去世后，其他继承人向张某5提出南湖闸12-1号房屋的继承问题，但也未向人民法院提起诉讼。依据《继承法》的相关规定，继承的诉讼时效为二年，且在《民法总则》施行前诉讼时效已经届满，原告已丧失胜诉权，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费7300元、公告费260元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 镔人民陪审员 刘 玉人民陪审员 吴能斌二〇二〇年六月三日书 记 员 邝慧敏