辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终378号 上诉人（原审原告）：孙玉凤，女，满族，1951年8月15日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：隋然，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙玉艳，女，汉族，1954年4月22日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王昌路，男，满族，1952年1月2日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人孙玉凤因与被上诉人王昌路、孙玉艳合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙玉凤上诉请求：1.撤销原判，改判支持孙玉凤的诉讼请求或发回重审。2.孙玉艳、王昌路承担本案诉讼费用。事实及理由：孙玉凤与孙玉艳是姐妹关系，2005年3月经孙玉艳的请求，孙玉凤将坐落于中心街3组18栋4单元1-1号，其中自己份额的房产租赁给孙玉艳，每年5万元。未定租期。孙玉艳交租金至2010年后，不再交纳。在孙玉艳租赁期间，孙玉凤夫妻因要照顾有残疾的儿子，始终在外地治疗，孙玉艳不给付租金后，2012年孙玉凤就要求返还房屋，孙玉艳反悔，导致姐妹矛盾激化。2012年孙玉凤以房屋共有人王昌路、孙福田为被告进行了共有权确认一案。2014年因孙玉艳怂恿租户曾庆庆不交租金，为了减少损失，所以，孙玉凤于2014年起诉了曾庆庆，要求支付租金及水电费。孙玉凤认为，从2005年至今，孙玉艳始终在经营、使用、出租该房屋，并且现实当中孙玉艳现在仍在使用、出租房屋校取租金。根据《承包协议书》第四条：承包期间乙方要保证原有设施完好，如有损坏有乙方负责。孙玉艳陈述孙玉凤同意了，一审判决认定：孙玉凤没有提供充分的证据证明对孙玉艳、王昌路当时的拆改行为是不同意的，这一点严重违反了举证规则。应当遵循谁主张谁举证的原则。本案既然1-2楼存在产权纠纷，本案就应当中止审理，待另一案件审结后，再审理本案，以免给当事人带来不必要的讼累。租期届满应当整体返还。不能整体返还就应当支付租金。不能单独将3-6楼返还，因为3-6楼无法单独经营。 王昌路、孙玉艳辩称：同一审判决，请求维持原判。孙玉凤承包费要的不合理，承包合同仅限于2005年。合同到期后，孙玉艳、王昌路按照原先套路每年以5万块钱的价格，又干到了2010年，孙玉凤及其丈夫从外地回来要求收回，孙玉凤提完意见以后，王昌路、孙玉艳在当天进行了交接，孙玉凤悉数接收。在一审判决中，王昌路、孙玉艳出具了大量的证据资料，并且法院又亲自到现场查看，没有支持孙玉凤的请求。 孙玉凤向一审法院起诉请求：1.判令孙玉艳、王昌路给付2010年3月25日至今承包费45万元；2.孙玉艳、王昌路将所承包的浴池恢复原状或给予赔偿7至8万元；3.返还租赁物（1-6楼）；4.诉讼费由孙玉艳、王昌路承担。 一审法院认定事实：孙玉凤与孙玉艳系姐妹关系；孙玉艳、王昌路系夫妻关系。2005年3月21日孙玉凤与孙玉艳、王昌路签订承包合同，合同约定：甲方孙玉凤，乙方王昌路、孙玉艳。一、甲方同意乙方承包宾馆的全部经营项目：餐饮、洗浴、客房等；二、乙方每年向甲方上交承包金伍万元（预付）；……五、本合同双方共同信守，承包期为2005年。合同签订后，孙玉艳、王昌路开始经营，孙玉艳、王昌路自认：承包经营到2010年结束，承包结束时双方进行了交接。孙玉艳、王昌路在承包期间没有重新与孙玉凤签订承包合同。孙玉艳、王昌路在经营期间因消防检查不合格，将位于三楼的浴池及锅炉全部拆除改建成宾馆房间。孙玉凤自认2012年孙玉艳、王昌路欲将宾馆整体移交，孙玉凤将4-5楼进行了刮大白装修，后由于孙玉艳、王昌路没有将1-2楼与3-6楼一并移交，所以1-6楼没有实际接收。不通过1-2楼也可以通过外楼梯上到3楼及楼上。孙玉凤、孙玉艳、王昌路因1-2楼产权划分产生纠纷现已在另案诉讼中。 另查明，（2014）桓民初字第00890号民事生效判决书载明：孙玉凤作为原告以房东身份起诉曾庆庆，要求曾庆庆给付2012年11月1日至2013年11月1日间的房屋租金及水电费（该出租房屋位于案涉房的3楼）。判决：曾庆庆给付孙玉凤房屋租金及水电费4265元。判决生效后，通过执行程序已将全部执行款给付孙玉凤。 一审法院认为：（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙玉凤只提供一份承包期为一年（2005年）的承包合同，没有提供充分的证据来佐证其与孙玉艳、王昌路之间的承包关系持续至今及孙玉艳、王昌路拖欠2010年至今的承包费，故孙玉凤要求孙玉艳、王昌路给付拖欠承包费的诉讼请求，不予支持。（二）孙玉艳、王昌路自认承包关系于2010年终止，双方进行了交接。孙玉凤自认2012年将案涉房中的4-5楼进行了刮大白装修，后由于孙玉艳、王昌路没有将1-2楼与3-6楼一并移交，所1-6楼孙玉凤没有接收。（2014）桓民初字第00890号民事生效判决书载明：孙玉凤以房东身份作为原告起诉曾庆庆要求给付2012年11月1日至2013年11月1日间房屋租金及水电费（该出租房屋位于案涉房的3楼）。现案涉楼房的3-6楼孙玉艳、王昌路没有占有和使用。故孙玉艳、王昌路辩称，已将案涉楼房的3-6楼移交给孙玉凤的抗辩意见，予以采信。1-2楼孙玉凤、孙玉艳、王昌路之间因产权纠纷已另案诉讼，可待该案审结时，再另行解决。（三）在承包期间孙玉艳、王昌路将位于三楼的浴池、锅炉拆除改建成宾馆房间。孙玉艳、王昌路辩称，该拆改行为是取得孙玉凤同意的。孙玉凤自认在得知此事时，如果孙玉艳、王昌路能将楼房返还给孙玉凤，考虑到姊妹关系，也就算了，后来因为诸多原因才提出该项诉讼请求。因孙玉凤没有提供充分的证据证明对孙玉艳、王昌路当时的拆改行为是不同意的，故孙玉凤要求孙玉艳、王昌路将承包的浴池恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，通过证据的高度盖然性，证据之间相互印证，结合案件的客观事实，孙玉凤没有充分的证据对其主张的三项诉讼请求加以佐证，故孙玉凤的三项诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙玉凤的诉讼请求。案件受理费8050元，由孙玉凤负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，孙玉凤于2002年7月18日登记设立龙华宾馆，地址为中心街小市场，即案涉房屋，经营范围中餐、洗浴、住宿，该宾馆于2009年9月16日注销登记。2009年9月16日，案外人战俊国登记设立桓仁俊国龙华宾馆，经营场所仍为案涉房屋，经营范围住宿服务（有效期至2012年4月30）。2015年6月25日桓仁俊国龙华宾馆注销登记。桓仁俊国龙华宾馆实际经营人为孙玉艳、王昌路。 本院认为：孙玉凤与孙玉艳、王昌路所签订的承包合同明确约定，孙玉凤将宾馆全部经营项目（洗浴、餐饮、住宿）交给孙玉艳、王昌路进行经营管理，并由孙玉艳、王昌路向孙玉凤交纳一定的费用，该合同性质应为承包经营合同，而非房屋租赁合同。根据工商登记资料内容，该承包经营合同所约定的经营管理对象为龙华宾馆，而龙华宾馆于2009年9月16日注销，则孙玉凤与孙玉艳、王昌路承包合同所涉及的经营权及经营范围均于该日终止，故即便孙玉艳、王昌路在2005年合同约定期间届满后存在继续经营龙华宾馆行为，该行为最长只能够履行至2009年9月16日。此后，孙玉艳、王昌路新设桓仁俊国龙华宾馆，登记经营者及实际经营者并非孙玉凤，孙玉凤对孙玉艳、王昌路再无可供交付的经营权，因此孙玉凤主张孙玉艳、王昌路自2010年至今继续按照承包经营合同约定交纳费用，无事实及法律依据，不予支持。关于孙玉凤主张案涉房屋3-6层不能单独经营，房屋应整体返还一节，孙玉凤与孙玉艳、王昌路对案涉房屋3-6层由孙玉凤所有且现在孙玉凤控制之下并无异议，案涉房屋1-2楼权属问题已由孙玉凤、孙玉艳、王昌路另案诉讼，故一审法院认定1-2楼返还问题可待该权属争议解决后，另行解决并无不当。 二审审理中，孙玉凤申请法院到公安机关调取有关王昌路、孙玉艳在2012年之后占有、使用案涉房屋的证据材料，如前所述，2005年承包（经营）合同即便存在事实履行，最长履行至龙华宾馆注销时，故2012年后即便王昌路、孙玉艳存在占有、使用案涉房屋行为，存在争议的法律关系也不是本案争议的承包合同关系，故本案中对孙玉凤的取证申请不予支持。 关于孙玉凤主张将承包浴池恢复原状或赔偿损失一节，2009年9月16日之后，争议经营场所存续的经营实体为桓仁俊国龙华宾馆，经营范围仅为住宿，该时间点与孙玉艳、王昌路提出的浴池在2009年因消防检查不合格而拆除的主张一致，故孙玉凤在其所有的经营实体注销，新设经营实体转项经营时，就应知道浴池已经被拆改，其并未提出异议或权利主张，故现孙玉凤违反合同约定为由要求孙玉艳、王昌路恢复浴池及赔偿损失的主张，不予支持。 综上所述，孙玉凤的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八千零五十元，由上诉人孙玉凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二〇年六月一日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。