浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终174号上诉人（原审原告）张小春，男，1955年10月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）张建春，男，1977年2月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局龙湾分局，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道2060号。法定代表人钱向光，局长。委托代理人刘尖子，该局工作人员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。委托代理人蒋和珌，温州市龙湾区人民政府工作人员。委托代理人金科，浙江和乐律师事务所律师。上诉人张小春、张建春因诉被上诉人温州市自然资源和规划局龙湾分局（以下简称温州市资规局龙湾分局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）其他行政行为及行政复议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审诉讼过程中，因温州市资规局龙湾分局不具有行政主体资格，本院依法将被上诉人温州市资规局龙湾分局变更为温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：张小春、张建春于2019年4月19日向温州市资规局举报，要求依法查处位于文昌路与轻轨道路以北土地上的违法施工行为。温州市资规局转派出机构温州市资规局龙湾分局办理，该分局经调查，认定涉案地块已办理供地手续。2019年4月28日，温州市资规局龙湾分局作出［2019］04号《自然资源违法举报线索告知书》（以下简称被诉告知），将调查结果告知张小春、张建春。张小春、张建春不服，向龙湾区政府申请行政复议，龙湾区政府于2019年8月10日作出温龙政复决字〔2019〕29号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知。张小春、张建春不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉告知、被诉复议决定。原审法院认为：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，属于不可诉的行政行为。行政机关将投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，投诉人对该告知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张小春、张建春认为温州益得建设公司存在占用农耕地违法施工的行为进而向温州市资规局投诉，温州市资规局委托其派出机构温州市资规局龙湾分局履行了对涉案举报事项进行处理并将处理结果告知举报人的法定职责，张小春、张建春要求撤销该告知行为不属于行政案件受案范畴。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。龙湾区政府对不符合复议受理条件的案件作出了维持行政复议决定符合上述情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：一、驳回张小春、张建春要求撤销温州市资规局龙湾分局作出的［2019］04号自然资源违法举报线索告知的起诉；二、驳回张小春、张建春要求撤销龙湾区政府于2019年8月10日作出温龙政复决字﹝2019﹞29号行政复议决定的起诉。本案受理费依法免收。上诉人张小春、张建春上诉称：上诉人的承包地被填埋及在承包地上非法施工，上诉人向温州市资规局举报要求查处该违法用地行为，该局不予查处，作出被诉告知，被诉复议决定予以维持，明显违法。综上，请求撤销原裁定，依法改判，撤销被诉告知及被诉复议决定。被上诉人温州市资规局答辩称：一、上诉人与本案无利害关系，不符合原审原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，起诉人应证明其与被诉行政行为存在利害关系。上诉人举报所涉土地位于瓯海区三垟街道××及××区××、上庄村。其中，位于上江村的土地于2014年2月10日经浙江省人民政府同意批准征收，批准文号为浙土字Ａ［2013］-0890，属于国有土地性质，并已依法划拨给温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）进行高新区科技园兴平路道路建设。涉案地块已被征收为国有，上诉人与被诉告知无利害关系。二、被诉告知认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。温州市资规局于2019年4月16日通过浙江省统一政务咨询举报投诉平台将该信访件转送龙湾分局办理。根据信访事项法定途径处理的原则，龙湾分局于4月18日作出其他法定途径告知书、自然资源违法举报线索受理通知书。龙湾分局经调查，于2019年4月28日作出被诉告知，向上诉人告知调查结果，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龙湾区政府答辩称：一、被诉告知系程序性告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。温州市资规局龙湾分局收到上诉人关于农耕地被违法施工的举报后，经调查核实，举报所涉土地已征收为国有，且已输国有建设用地划拨决定书，上诉人不享有涉案土地的任何权益。二、原审裁定适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，被上诉人均没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提供张小春和张建春的股权证、农村土地承包经营权证，以证明其承包的土地在涉案违法用地范围之内。经质证，温州市资规局认为涉案土地已征收为国有，即使上诉人系原承包权人，上诉人与被诉告知不具有利害关系；龙湾区政府认为上诉人提供的证据不能证明其承包地在涉案土地范围之内。本院认为，对上诉人提供的证据，二被上诉人均无异议，经审查，本院予以采信。至于上诉人提供的证据是否影响本案的处理结果，在后评述。经审理查明：温州市资规局于2019年4月16日收到张小春、张建春的《违法用地查处申请书》，张小春、张建春要求温州市资规局依法查处温州益德建设公司在文昌路××与轻轨铁路以北土地上的违法施工行为。2019年4月16日，温州市资规局龙湾分局作出《自然资源违法举报线索受理通知书》，并于当日向张小春、张建春邮寄送达。温州市资规局龙湾分局经调查，认为举报所涉土地位于中国（温州）国际激光与光电产业联合研究院以南，工程项目名称为温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程，该项目于2018年10月26日取得国有建设用地划拨决定书（编号：3303012018Ａ10005），批准文号为温土资字〔2018〕5号，使用权人为蒲州街道办事处。该项目位于瓯海区三垟街道××及××区××、上庄村。其中，位于上江村的土地于2014年2月10日经浙江省人民政府同意批准征收，批准文号为浙土字Ａ〔2013〕-0890。2019年4月28日，温州市资规局龙湾分局作出［2019］04号《自然资源违法举报线索告知书》（即被诉告知），向张小春、张建春告知，经调查核实，涉案地块已办理供地手续，张小春、张建春反映的事项没有事实根据。张小春、张建春不服，向龙湾区政府申请复议，龙湾区政府于2019年8月10日作出温龙政复决字〔2019〕29号行政复议决定（即被诉复议决定），维持被诉告知。张小春、张建春不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉告知、被诉复议决定。以上事实，有违法用地查处申请书、邮寄凭证、自然资源违法举报线索处理告知书、涉案信访受理材料、浙江省建设用地审批意见书、关于龙湾区蒲州街道上江村征地补偿安置方案的批复（涉案地块上江村范围）、关于瓯海区三垟街道黄屿村征地安置方案的批复、关于同意上庄村征地补偿安置方案的批复、国有建设用地划拨决定书、涉案地块示意图、涉案地块现状图、行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议决定书等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织享有向行政机关举报违法行为的权利，但有举报权并不当然享有申请复议权和诉权。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权申请复议和提起行政诉讼。本案中，涉案土地已经征收为国有，且已办理供地手续，即便上诉人是原土地承包人，其与供地之后的用地行为之间不具有利害关系。因此，上诉人不符合原审原告的主体资格，原裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。原裁定驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，应予一并驳回对龙湾区政府的起诉。温州市资规局龙湾分局是温州市资规局的派出机构，不符合原审被告的主体资格。原审法院列温州市资规局龙湾分局为被告不当，本院已依法变更为温州市资规局参加诉讼。鉴于在二审诉讼过程中，温州市资规局对温州市资规局龙湾分局的诉讼行为予以追认，且本案系在程序上驳回起诉，故原审法院错列温州市资规局龙湾分局为被告，并不影响本案的处理结果。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  陈 雕二〇二〇年六月二十三日书记员  叶王彰