湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终349号上诉人（原审原告）韩某某，男，汉族，1949年9月25日出生，住湖南省望城县。委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人林俐，湖南大相正行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人王征威，系该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人李月，该单位工作人员。委托代理人陈伟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人韩某某因与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规局）限期腾地决定及被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市资规局）复议决定一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）作出的（2019）湘0104行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年2月10日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第162号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区乌山街道高冲村范围内集体土地7.8386公顷作为望城经开区华翰高精管材生产及铜精深加工项目建设用地。据此，长沙市望城区人民政府于2018年10月10日发布了《征收土地方案公告》，原长沙市望城区国土资源局于2018年11月1日、2019年1月15日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，韩某某户的房屋位于本次征收土地范围内。由于韩某某未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，长沙市望城区征地拆迁事务所于2019年2月2日将韩某某户征地补偿款项专户储存，于2019年2月25日向韩某某送达了《征地补偿告知书》、专户储存和领款事项通知书、补偿安置情况公示表，告知韩某某经调查核实，认定韩某某户房屋在本次腾地范围内，房屋建筑面积为500.34平方米，其中合法面积320平方米，成本价补偿面积为105.1平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市望城区征地补偿安置办法》规定的补偿标准，韩某某户房屋补偿费298010元，装饰装修及设施补偿费180019元，室外设施补偿费93000元，生产用房补偿费15600元，搬迁补助费5120元，房屋过渡补助费61440元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴892800元，合计1547989元。2019年3月8日，望城资规局向韩某某送达《限期腾地告知书》，再次将上述拆迁补偿情况予以告知，同时告知对韩某某户实行货币安置，由被征收人根据分配的安置指标，依据《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》的规定申购限价商品房。因韩某某仍拒绝腾出土地，望城资规局于2019年4月11日对韩某某作出了《限期腾地决定书》，并于同日送达韩某某。韩某某不服，于2019年5月20日向长沙市资规局提出行政复议申请要求撤销望城资规局作出的《限期腾地决定书》，长沙市资规局受理后，于2019年7月18日决定延长该案审理期限30日，2019年8月16日，长沙市资规局作出《行政复议决定书》，维持了望城资规局作出的《限期腾地决定书》，并于当天将决定书邮寄送达给韩某某。韩某某仍不服，遂诉至法院。原审法院另查明：韩某某于1986年11月22日办有一本《非耕地建房许可证》，批准用地面积150平方米。2003年6月28日，韩某某以原有房屋年久失修，居住条件差为由，申请拆除大部分老屋，在原宅基地改建楼房一栋，将原有《非耕地建房许可证》上交换领新证，并于2004年10月20日办理了望国土字第0019879号《个人建房用地许可证》，批准用地面积100平方米。原审法院认为：一、望城资规局作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故望城资规局作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责。二、望城资规局作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市望城区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，望城资规局也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在韩某某未在法定期限内腾出土地的情况下，望城资规局将依法确定的韩某某户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、韩某某的权利义务等内容告知韩某某，符合正当程序要求。三、望城资规局作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。韩某某的房屋属于农村集体土地上的房屋，望城资规局在作出《限期腾地决定书》之前按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了韩某某户房屋的位置、面积、权属、土地性质，并根据《长沙市望城区征地补偿安置办法》确定的补偿标准核定了韩某某户的各项补偿金额，符合法律法规的规定。韩某某提出其有两本建房证，均应当作为认定房屋合法面积的依据，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。在韩某某持有的《非耕地建房许可证》上的“须知事项”中也明确注明，“本持证户，只允许占用一个宅基地，不得一户多宅（基地）。”韩某某在庭审过程中陈述2003年申请拆除老屋使用原宅基地改建房屋时，已经将原有的《非耕地建房许可证》上交换领了现有的《个人建房用地许可证》，故本案被征收房屋占用的宅基地为韩某某唯一合法使用的宅基地，该宅基地的合法使用审批手续只有《个人建房用地许可证》。四、长沙市资规局作为望城资规局的上级行政机关，依法受理了韩某某提出的行政复议申请，审查认定了行政复议当事人提交的相关证据材料，在法定期限内作出了行政复议决定。长沙市资规局作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。综上所述，望城资规局、长沙市资规局作出的被诉行政行为主体适格，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。韩某某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回韩某某的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由韩某某负担。韩某某不服上述一审判决，向本院提起上诉,请求：撤销（2019）湘0104行初243号行政判决书，发回重审或依法改判支持韩某某一审全部诉讼请求；2、由望城资规局承担一审、二审诉讼费。事实与理由:一、征地补偿涉及群众的重大权益，望城资规局未依法举行听证会，充分听取广大群众的意见，违反法定程序。望城资规局作出的系列重要行政行为均未主动举行听证会，没有向涉案行政相对人告知享有申请听证的权利。尤其是望城资规局所作出的征地补偿安置方案时，亦仅仅是采取公告方式。望城资规局作出的此项行政决定违反了行政强制程序，属于依法应予撤销的内容。二、望城资规局作出的征收补偿费用过低，完全没有达到合法合理的征收标准，致使韩某某的原有生活水准严重下降，侵害韩某某原有合法利益，望城区资规矩所作的行政内容违法，依法应当撤销或认定无效。韩某某被征收的房屋位于望城区，系长沙市的行政区域范围，被征收房屋价值与长沙其他区域持平。望城资规局无视这一客观情况，没有依据长沙市的征收标准来征收涉案房屋，而是通过自行的征收补偿标准而降低征收补偿费用，致使韩某某面临丧失原有房屋且原有生活水平严重下滑的两难境地，该行政内容侵害韩某某合法利益，属于依法予以撤销或认定无效的范畴。三、韩某某因与望城资规局征收房屋补偿存在异议，且韩某某尚没有与望城资规局签订征收补偿协议，望城资规局径直对韩某某采取上述行政强制措施，系滥用行政职权行为。韩某某作为被征收房屋权利人，对于房屋处置方式享有充分发言权、知情权和决策权。韩某某对望城资规局征收房屋补偿存在异议，韩某某没有与望城资规局签订征收补偿协议，望城资规局无权直接通过行政手段强制韩某某腾空房屋，更无权采取行政强制措施。四、望城资规局对被征收的房屋面积认定错误。根据望城资规局提交的证据材料来看，望城资规局核定韩某某被征收房屋的面积系依据的是调查表。该调查表系自行制定，且没有韩某某签字确认的。以此方式不能客观体现韩某某被征收房屋的实际面积。另外，望城资规局在认定被征收房屋的面积时依据的也是自行制定的标准，且该标准不是以被征收房屋实际面积为基数进行计算，而是对其加于限制，使得韩某某的合法权益受到了巨大侵害。同样，该标准也低于长沙市标准。综上所述，望城资规局作为行政机关违反法定程序，所作的行政行为事实认定错误，证据不足，该行政行为不具有行政合法性，依法应当予以撤销。望城资规局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。长沙市资规局答辩称，1、长沙市资规局作出的行政回复书适合法律正确，根据长沙市征地补偿安置条例第15条的规定，被征地的农村集体经济组织村民和其他权利人，应当在征地补偿安置方案实施公告的期限内腾地，发布征地补偿安置实施公告，并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定的期限内没有腾地由县市区土地行政主管部门依法作出限期腾地的决定，到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行，征地补偿费用，没有足额支付到位的被征地农村集体经济组织村民和其他权利人有权拒绝腾地，长沙市征地实施补偿办法第4条第2款第7项规定，区、县土地行政主管部门负责以下征地补偿工作，其责令限期拆迁腾地，本案中涉案土地征收项目经湖南省人民政府的审批单，望城区政府和望城资规局依法发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案征求补偿公告》、《征地补偿安置方案征求实施公告》、上述公告均在有限期内进行了张贴，长沙市望城区征地拆迁事务所向韩某某户作出征地补偿告知书并将征收补偿费用进行了专户储存，因韩某某户未在实施公告的期限内腾地，望城资规局下发限期腾地告知书后作出限期腾地决定书，长沙市资规局根据上述事实，依据中华人民共和国行政复议法第28条第1款第1条的规定，认定事实清楚，适用法律法规正确。2、长沙市资规局作出的行政复议决定书程序合法，《中华人民共和国行政复议法》第31条第1款的规定，行政复议应当在受理之日起60日内作出决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过30日，长沙市资规局于2019年5月20日分别受到韩某某邮寄的行政复议申请，2019年7月18日长沙市资规局分别作出延期审理通知书，将行政复议期限延长30日，2019年8月16日长沙市资规局分别作出行政复议决定书并邮寄送达韩某某，程序合法，综上所述长沙市资规局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回韩某某的上诉请求。二审中，望城资规局、长沙市资规局未提交新证据。韩某某二审中向本院提交如下证据：8份农村土地经营权证（朱国文的土地经营权证未提供原件核对），拟证明：望城资规局作出的决定程序违法，与事实不符。承包经营期没有到期，承包经营权在征地补偿公告后颁发的，两行为相矛盾，至少要把土地经营权撤销，才能走程序。望城资规局对韩某某提交的上述证据质证认为，该项目是2018年12月31日发布了实施公告，根据望城区农村土地承包经营权统一登记，该承包权证确实在2018年7月27日才颁发，但实质上申请时间并不是该时间点，根据土地法相关规定，人民政府依法征收土地包括房屋及承包经营权由政府依法给予土地征收安置，相关权证依法应当收缴或者注销，该项目是2013年经过了政国土字第1680号文件审批后相关的土地依法启动征收程序转为国有也不再集体土地上颁发经营权证的事实。承包经营证的关联性证明目的有异议，对其他户的经营权证与本案无关。并且相关的经营权证也不属于本案二审的相关新证据。长沙市资规局对韩某某提交的上述证据质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，不能作为本案的定案依据，关于朱国文的土地经营权证未提供原件，三性均不予认可。关于上诉人提交的韩旭、**斌、**球、韩炳亮、朱国义、朱国文的土地承包经营权证与本案无关联性，对上诉人二审提交的证据无法达到其证明目的。本院对韩某某提交的上述证据经审查认为，不属于新证据，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：一、关于被诉限期腾地决定的合法性问题。（一）望城资规局作出涉案限期腾地决定主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，望城资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。需要说明的是，韩某某在上诉状中，以其对房屋补偿有异议且双方未签字补偿协议为由主张望城资规局无权作出案涉限期腾地决定没有法律依据，本院不予支持。（二）望城资规局作出涉案限期腾地决定前，已经履行了法定程序，具有相应的事实依据。涉案房屋位于湖南省政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙市望城区人民政府依法发布了征收土地的公告，望城资规局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对韩某某户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并对韩某某户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于韩某某户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，望城资规局向韩某某送达《限期腾地告知书》告知韩某某户房屋补偿情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于韩某某仍未腾出土地，望城资规局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对韩某某户作出限期腾地决定事实清楚，程序合法、正当。（三）关于韩某某提出的其他问题。1、关于听证问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条第一款规定：“县（市）、区土地行政主管部门应当将拟订的征地补偿安置方案，在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组予以公告，并听取被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的意见；当事人要求听证的，应当组织听证”。本院认为，听证程序并非望城资规局作出案涉限期腾地决定的法定前置要件，亦非案涉征地补偿安置程序中的必经程序，韩某某以望城资规局未组织听证为由主张案涉限期腾地决定违法没有法律依据，本院不予支持。并且，在望城资规局作出的案涉征求意见公告中，已经明确告知行政相对人有要求听证的权利及具体申请方式和期限，在征地补偿安置程序中，已经充分保障了包括本案韩某某在内的行政相对人申请听证的权利。但在有关权利人未主动申请对案涉征地补偿安置方案组织听证的情况下，望城资规局未组织听证亦无不当。韩某某以望城资规局未组织听证主张案涉限期腾地决定违法没有法律依据，本院不予支持。2、关于韩某某提出补偿标准过低问题。本院认为,望城资规局根据经望城区人民政府批准的征地补偿安置方案中记载的补偿标准确定韩某某户应得的补偿并无不当。韩某某主张应按长沙市其他区域的标准计算其征收补偿费用没有法律依据，本院不予支持。3、关于案涉房屋面积的认定问题。韩某某在二审提出，望城资规局核定韩某某被征收房屋的面积系依据的是调查表,该调查表系自行制定，且没有韩某某签字确认,不能客观体现韩某某被征收房屋的实际面积。二审中经询问，韩某某陈述其房屋建筑面积为500.3平方米。经审查，涉案《限期腾地决定书》认定韩某某户房屋建筑面积为500.34平方米，其中合法面积320平方米。结合望城资规局提交的证据长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表、照片、安全食品创业基地三期项目征拆补偿安置情况公示表（补充榜）等证据，应当确认望城资规局已经对韩某某在案涉地块上的建（构）筑物情况进行实勘测量，并对案涉建筑的建筑面积、合法面积、补偿数额等进行计算、确认并予以张榜公示。故韩某某主张望城资规局认定案涉房屋面积错误，并以此为由对案涉限期腾地决定合法性提出的异议不能成立。二、关于涉案行政复议决定的合法性问题。本院认为，长沙市资规局收到韩某某行政复议申请后，依法通知望城资规局作出答复并提供据以作出涉案限期腾地决定的证据、依据和其他有关材料。长沙市资规局在调查了解相关事实的基础上，于法定期限内做出涉案行政复议决定，长沙市资规局做出涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法，本院对此予以确认。综上所述，上诉人韩某某提起上诉的各项理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人韩某某负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年六月八日书记员  杨 琼附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。