江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初165号 原告靖江市新世纪邮政印刷有限公司，统一社会信用代码×××67Ｂ，住所地靖江市马桥镇西首。 法定代表人何明礼,总经理。 委托代理人（特别授权）陈银江、鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。 被告靖江市城市管理局，统一社会信用代码×××097，住所地靖江市江平路228号。 法定代表人黄洪涛，局长。 参与诉讼负责人商桐，副局长。 委托代理人（特别授权）朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。 原告靖江市新世纪邮政印刷有限公司（以下简称新世纪邮政公司）不服靖江市规划局作出的靖规强拆字[2018]002号行政强制拆除决定（以下简称行政强制拆除决定），于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年5月25日向被告靖江市城市管理局（以下简称靖江市城管局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告新世纪邮政公司委托代理人陈银江，被告靖江市城管局参与诉讼负责人商桐及委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖江市规划局于2018年12月17日作出行政强制拆除决定，载明：“本机关于2018年3月27日向你单位送达了靖规罚字[2018]第006号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），决定拆除你单位在马桥镇××大道东侧地块用地范围内擅自建设建筑面积5577.77平方米的6幢框架结构房屋，你单位在规定期限内未履行行政决定规定的义务。本机关于2018年10月16日向你单位下达靖规执催[2018]第003号履行行政决定催告书，你单位仍未履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十七条之规定，现依法决定强制拆除你单位在马桥镇××大道东侧地块用地范围内擅自建设建筑面积为5577.77平方米的6幢框架结构房屋”。 原告新世纪邮政公司诉称，靖江市规划局已撤销，其规划监察职责转由靖江市城管局行使。原告在企业登记住址经营多年，为扩展企业经营规模在原址的北边拟征地扩建商业用房。靖江市规划局先后为原告制作了选址红线图、规划平面图，靖江市国土资源局向原告发放了建设用地批准书，为原告办理苏（2016）靖江不定产权第0017012号不动产权证。在上述期间，原告向靖江市规划局申请办理建设工程规划许可证，于2016年11月按要求缴纳全部费用后未能如期取得许可。因原告急于用房，在被告默许的情况下于2016年12月开工建设，2017年年底时工程全部建设完成，在此期间原告按照靖江市规划局规划平面图施工时遭到周边邻居阻扰，为平息纠纷与邻居签订协议进行退让。2018年1月，原告突然收到靖江市规划局发送的责令限期改正通知书，要求原告在2018年1月31日前自行按照规划平面图整改到位，但其在当年3月22日无视要求原告自行整改和房屋已建成并投入使用的事实，对原告作出行政处罚决定和行政强制拆除决定，原告认为已按靖江市规划局要求履行建房手续、缴纳规费，靖江市规划局未及时发放建设工程规划许可证，但其明知原告实施建房行为却未予阻止，在建设完成后要求原告按照规划平面图进行整改，即使需要对原告作出处罚亦应限于超过规划平面图的部分建筑，现行政处罚决定和行政强制拆除决定对原告建成的全部建筑均予以拆除与法律规定相悖，且行政程序违法，请求法院判决撤销靖江市城管局作出的行政强制拆除决定，并由被告承担本案诉讼费用。 原告新世纪邮政公司向本院提交了以下证据： 1.建设用地规划许可证； 2.原告法定代表人与邻居协商会议记录； 3.原告与邻居签订的协议； 4.建设用地批准书； 5.苏（2016）靖江不定产权第0017012号不动产权证； 6.靖江市规划局向原告发放的责令改正通知书； 7.原告公司为整改活动制定计划的会议记录； 8.靖江市规划局向原告发放的责令停工通知书； 9.原告公司内部会议记录两份； 10.原告与邻居签订的协议； 11.行政强制拆除决定； 12.现场照片6张。 被告靖江市城管局对上述证据1、4、5、6、8、11的真实性无异议，但认为该证据仅证明原告取得了用地规划许可，并未取得建设工程规划许可，因此建设行为不具有合法性，且6幢建筑均超过建筑退让城市道路红线属于应当拆除的情形；对原告公司内部会议记录、协议等真实性无法确认，也不能证明原告建设行为合法性；原告主张被告默许其建房不是事实。 被告靖江市城管局辩称，原告未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，靖江市规划局依据《城乡规划法》第六十四条规定作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，因原告未按照行政处罚决定的内容履行义务，靖江市规划局在催告无果的情况下依据《行政强制法》的规定作出行政强制拆除决定，符合法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市城管局为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据： 1.靖江市规划局执法人员对原告法定代表人制作的调查询问笔录，其对实施建设未取得建设工程规划许可证的事实及建设现状予以确认； 2.现场勘查记录； 3.现场照片； 4.测绘图； 5.选址红线图； 6.规划平面图； 上述证据证明靖江市规划局执法人员对原告违法建设行为进行调查时，其法定代表人对相关违法事实进行确认。 7.责令停工通知书； 8.责令改正通知书； 9.留置送达现场照片； 10.听证告知书； 11.行政处罚事先告知书； 12.延期听证申请书； 13.行政处罚听证公告； 14.行政处罚听证通知书； 15.权利义务告知书； 16.听证笔录； 上述证据证明靖江市规划局在作出行政处罚决定前向原告履行告知义务并组织听证。 17.行政处罚决定书送达回证； 18.催告书； 19.行政强制拆除决定及送达回证。 原告对上述证据的真实性均无异议。 本院认证认为，原告证据1、4、5、6、8、11客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告其他证据不能证明其建设行为取得建设工程规划许可证，故与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的证据符合符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 靖江市规划局于2018年3月22日作出行政处罚决定，其内容为：“2016年12月始，原告新世纪邮政公司未取得建设工程规划许可证在靖江市××××大道东侧地块擅自建设房屋，所建6幢框架结构房屋，其中4幢局部五层房屋：1#楼建筑面积1488.05m2，2#楼建筑面积98.2m2，3#楼建筑面积799.18m2，4#楼建筑面积153.5m2，5#楼建筑面积1560.31m2（不含超用地范围建筑面积483.09m2）。以上共计在用地范围内建设房屋总建筑面积5577.77平方米，该建设违反了《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，靖江市规划局于2018年2月9日向原告单位告知了陈述申辩和听证权利，应原告单位申请，靖江市规划局于2018年3月6日举行了听证，听证意见是维持行政处罚事先告知的内容。根据《城乡规划法》第六十四条之规定，决定给予原告单位以下行政处罚：拆除原告单位位于靖江市××××大道东侧地块在用地范围内建设的房屋，总计建筑面积5577.77m2”，同时告知原告享有行政复议、行政诉讼的权利和期限，原告于2018年3月27日签收行政处罚决定。 因原告对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，靖江市规划局于2018年10月16日向原告送达《履行行政决定催告书》，告知原告享有陈述和申辩的权利。原告在期限内未提出陈述申辩意见，靖江市规划局于2018年12月10日作出行政强制拆除决定，于2018年12月17日送达原告。 本案审理阶段，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，要求确认靖江市规划局作出的行政处罚决定无效，因原告未到庭参加诉讼，该案于2020年3月21日按撤回起诉处理。 2019年靖江市机构改革方案确定靖江市规划局的规划监察职责由被告靖江市城管局继续行使。 本院认为，本案审查对象为被告靖江市城管局根据《行政强制法》规定对原告不履行行政处罚决定情况下在强制执行阶段作出行政强制执行决定的合法性。有关被告靖江市城管局的职权依据、对原告行政处罚量罚是否适当不属于本案审查范围。本案的争议焦点为被告建设规划局作出行政强制拆除决定认定事实是否清楚、程序是否合法。 《行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。建设规划局对原告未取得建设工程规划许可证的建设行为作出行政处罚决定，经法院审查并不存在重大且明显违法的情形，现原告经催告在规定期限内仍未自动履行行政处罚决定确定的义务，被告靖江市城管局有权依据《行政强制法》规定作出行政强制拆除决定。 靖江市规划局在作出行政强制拆除决定前依法催告原告自动履行义务，催告书内容符合《行政强制法》第三十五条规定，原告未在催告书确定的期限内向被告提出陈述申辩意见，且经催告仍未履行行政处罚决定，靖江市规划局依据《行政强制法》第三十七条规定作出行政强制拆除决定，其确定拆除的范围与行政处罚决定一致，由此应认定行政强制拆除决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。靖江市规划局依据《行政强制法》规定履行了催告等义务，送达亦符合相关规定，行政程序合法。 综上，原告要求撤销被告靖江市城管局作出的行政强制执行决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告靖江市新世纪邮政印刷有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告靖江市新世纪邮政印刷有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  于德浩 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨 洁 附法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。