南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2490号原告：宋德林，男，1978年9月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：焦永周，江苏新高的律师事务所律师。被告：安徽省六安市舒城县汤池镇方畈村民委员会，统一社会信用代码54341523ME2040904R,住所地安徽省六安市舒城县汤池镇方畈村。法定代表人：潘孝英，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈爱武，安徽省六安市舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：方德春，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告宋德林与被告安徽省六安市舒城县汤池镇方畈村民委员会（以下简称方畈村委会）、方德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德林及委托诉讼代理人焦永周，被告方畈村委会法定代表人潘孝英及委托诉讼代理人陈爱武到庭参加诉讼。被告方德春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（以5万元为基数，自2014年5月12日起，按年利率18%计算至2014年10月1日止；以3万元为基数，自2014年10月2日起至还清之日止，按年利率18%计算）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告方德春对上述欠款本息及律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月12日，被告因流动资金周转需求向原告提出借款请求，双方签订借款合同一份，约定借款金额人民币5万元，借期6个月，月利率1.5%，时任村支部书记、负责人方德春提供连带责任担保。合同签订后，原告依约出借了5万元给被告指定的账户。借款到期后，被告却未按借款合同约定向原告偿还借款本息。仅于2014年10月1日偿还本金2万元。原告虽多次催要，被告仍未能清偿上述借款。原告为依法主张权益，聘请江苏新高的律师事务所律师向被告发律师函并提起诉讼，为此支付律师费3000元。方畈村委会辩称：一、被告方畈村委会不是本案借贷合同纠纷的适格主体。理由：1、原告2019年10月5日向方畈村民委员会主任微信发送借款合同时，贷款人一栏是空白，但向法庭提交的有原告的签名。两份不一样的合同真假难辨。因合同没有原告的签名，根据约定该借款合同没有生效，原告依据该合同主张民间借贷关系成立没有依据；2、原告向被告方德春出借的资金并未汇入方畈村委会账户，而是汇入被告方德春个人账户；3、2015年11月9日，方德春已不再担任方畈村委会的任何职务。2017年1月26日，原告与方德春又另行约定，系原告与方德春的个人约定，且约定中只有被告方德春的签名，没有方畈村委会盖章。原告自认2014年10月1日收到方德春的还款，说明原告对实际借款人是方德春非方畈村委会是知晓的；二、原告主张权利时已超过诉讼时效期间。按照合同的约定，借款期限为6个月，自2014年5月12日至2014年11月11日。原告应于2016年11月11日前向债务人主张权利，原告未及时主张，根据民法通则的相关规定，诉讼时效已过，方畈村委会不应承担该笔债务。方德春未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述、质证意见和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋德林与被告方德春系朋友关系，原告的家乡为被告方畈村委会辖区。被告方德春在2015年11月9日前任方畈村委会党支部书记、主任、法定代表人。2014年5月12日，原告宋德林作为贷款人、债权人，被告方畈村委会作为借款人、债务人，被告方德春（自然人）作为担保人，三方签署了借款合同一份，约定，借款人民币伍万元；借款用途：流动资金借款与周转；借款期限6个月，以借款到账日计算月利率1.5%；到期本息一次性结清；贷款人权利和义务：借款人出现包括但不限于本合同约定的等足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款；依据本合同约定按期足额向借款人发放借款，贷款人应将借款汇入借款人指定的银行账户，该账户约定为方德春个人账户；违约责任：借款人未按合同约定归还借款的，每逾期一天，按银行同期贷款利率4倍支付迟延履行违约金。同时约定担保种类和方式：保证担保，连带责任担保；担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；借款人在期限届满时未能全额归还本息的情况下，担保人以个人名下的资产为本次借款的归还作保证；本合同履行中发生争议，可有各方协商解决，协商不成或不愿协商的，由原告住所地法院管辖；本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。落款处在贷款人一栏有原告宋德林的签名，借款人一栏有被告方畈村委会的公章，在法定代表人和担保人（自然人）一栏有被告方德春的签名。上述借款合同签署后，原告宋德林于2014年5月18日通过其兴业银行尾号为4083账户向被告方德春中国农业银行尾号为3812账户汇款5万元。2017年1月26日，被告方德春与原告宋德林在上述借款合同的落款空白处又另行约定：经宋德林、方德春双方友好协商，此合同还款期延至方德春还清本息为止。另方德春于2014年10月1日已还宋德林本金贰万元整，尚欠叁万元整，计划于2017年12月31日前还清本息，利息据实结算。落款处由方德春签署：同意上述约定，方德春2017年1月26日。另查明：被告方德春于2015年11月9日不再担任方畈村党支部书记职务，2015年11月23日被宣布停职停薪。庭审中，原告认可借款合同中自己的名字是后补签上去的；对于方德春不再担任方畈村委会负责人是2017年知晓。原告出示2018年12月20日以来与方德春催款的微信聊天记录，称借款到期后，其多次向方德春催要借款：“方书记，上次你挂我电话我心里很不舒服，考虑当时你母亲身体原因，我就没有和你理论下去。现在我正式要求你春节前归还本息，大家乡里乡亲的，也是好朋友，我不想走诉讼程序，因为你也是个要面子的人；方德春回复：真对不起，宋总，我实在没办法，我母亲还在医院，我也不是有钱不给，你这个人情我会知道的。宋德林：不是看在我们往年的交情上，我早就诉至法院了，现在我确实需要资金，也请你理解和支持，现在是我请你帮忙了，下周我会把账算好发给你，见谅！方德春回复：我母亲住院治病钱我都拿不出来，你叫我有什么办法？我只求你在（再）帮帮我吧，我一定会连本带利还给你的，求求你了……我不能为了这点钱在方畈抬不起头。宋德林：我已经给你缓了这么多年了，方书记我现在还是同意你缓，可你要给我个还款计划吧；方德春回复：不满（瞒）你说，我现在是最低谷时候，实在没办法，人人都要面子……在方德春一再拖欠不还款的情况下，原告于2019年10月5日通过微信向现任方畈村委会主任潘孝英主张债权。2019年10月29日，原告委托江苏新高的律师事务所给被告方畈村委会发出催要债务函，原告为本次诉讼支付律师费3000元。方畈村委会认可2019年10月5日、10月29日收到原告催款微信和函件，但坚称村委会的账户上从未收到方德春5万元。原告一直向方德春催要借款，应该清楚该笔借款的实际使用人为方德春个人。原告父母平日生活在方畈村委会辖区，方德春于2015年11月被免去方畈村委会的一切职务，原告应当知晓。即使方畈村委会是债务人，原告理应于借款到期日2014年11月11日至2016年11月11日间向村委会主张权利。然原告于2019年10月5日才向方畈村委会主任联系，此时诉讼时效已过，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借款合同、银行汇款凭据、另行约定及原告与方德春、潘孝英的微信聊天记录；被告方畈村委会提交的原告父母常驻人口登记卡、中共舒城县汤池镇委员会关于方畈村党支部书记的任免通知、方德春停职停薪处理报告函等和本案庭审、质证笔录在卷佐证。本案争议的焦点：一、原告后补签名的合同是否生效，方畈村委会为本案被告是否适格；二、诉讼时效已过的抗辩意见是否成立；三、案涉债务应由谁承担。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第九十六、九十七条的规定，机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案被告方畈村委会系村民自治组织，根据上述法律规定，应依法独立享有民事权利和承担民事义务。庭审中，双方当事人均认可方畈村委会在借款合同上的公章是真实的，该事实本院予以确认。故原告宋德林与被告方畈村委会和时任该村委会负责人方德春（自然人），三方签订借款合同及担保协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告按合同约定于2014年5月18日将出借款项汇入指定的账户，已履行了出借义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。本案原告以方畈村委会为主债务人、方德春为担保人向本院起诉，符合法律规定。被告以原告系事后补签合同、该合同未生效和方畈村委会不适格为由进行的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据查明的事实，案涉借款合同约定的借款时间为6个月，出借时间为2014年5月18日，借款到期日为2014年11月17日。从次日起，即2014年11月18日起计算诉讼时效，经过二年期间，届满日为2016年11月18日。因此，本案应适用民法通则关于诉讼时效二年期间的规定。借款到期后，原告理应向主债务人方畈村委会或担保人方德春主张权利。从原告出示与方德春2017年1月26日重新签订的另行约定看，此时距诉讼时效期间届满日2016年11月18日已超过二年期间。庭审中，原告称方德春不再担任方畈村委会领导职务，其于2017年获悉，以此证明向方德春催要借款就是向方畈村委会主张了债权。对此，本院认为，原告何时知晓方德春免职情况本院无法查实，但原告将借款出借给方畈村委会，方畈村委会是主债务人应当是明知的。方德春在借款合同中既是方畈村委会法定代表人，又是担保人，其具有双重身份，对此，原告应予高度关注。从借款合同约定看，借款人即主债务人为方畈村委会，但又约定将该笔借款汇入担保人方德春个人账户；从2017年1月26日原告与方德春重新签订的约定看，无方畈村委会盖章确认；从原告向方德春微信催要借款的聊天记录看，双方均以好朋友相称，系相互帮忙的关系。综上，本院认为原告知道和应当知道该笔借款为方德春个人借用，原告向方德春催要借款，应认定为向担保人方德春个人催要，非方畈村委会。故方畈村委会未收到该笔借款及诉讼时效已过的抗辩意见，本院予以采纳。现原告要求被告方畈村委会承担还款责任，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告方德春作为自然人在借款合同的担保人一栏签字，自愿为原告出借给方畈村委会的借款提供连带责任担保。2017年1月26日，原告与方德春重新确定债权债务，被告方德春在另行约定上签名确认，自愿承担剩余借款本息，应视为原告向担保人主张了权利，故原告向本院起诉要求被告方德春承担保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持，其中原告分段计算利息的起止时间应以交付款项的时间为准。关于原告主张律师费3000元。经查，原告与方畈村委会之间签订的主合同中未约定律师费，担保合同系主合同的从合同，担保的范围不应超过主合同应承担的范围。据此，原告要求被告方德春承担律师费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告方德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九十六、九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方德春于本判决生效之日起五日内偿还原告宋德林借款本金人民币3万元及利息（其中以5万元为基数，自2014年5月18日至2014年9月30日止；以3万元为基数，自2014年10月1日起至还清之日止，均按年利率18%计算）；二、驳回原告宋德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元已减半收取，由原告宋德林负担33元，被告方德春负担686元。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇二〇年六月四日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。