陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5820号 上诉人（原审被告）：西安福森酒店管理有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：万莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋勇智，男，汉族，1996年10月27日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：西安广运农副产品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张战胜，该公司总经理。原审被告：西安富海明都酒店有限公司，住所地西安市碑林区内。法定代表人：刘小雅，该公司总经理。上诉人西安福森酒店管理有限公司（以下简称西安福森公司）因与被上诉人西安广运农副产品有限公司（以下简称西安广运公司），原审被告西安富海明都酒店有限公司（以下简称西安富海明都公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0112民初12529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人西安福森公司委托诉讼代理人宋勇智、被上诉人西安广运公司法定代表人张战胜到庭参加诉讼。原审被告西安富海明都公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人西安福森公司称，上诉请求：1.请求法院判撤销一审判决，依法改判为由西安富海明都有限公司向西安广运公司承担支付货款责任及违约金责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、西安广运公司与西安富海明都公司是买卖合同关系，合同相对方、付款义务人均是西安富海明都公司。一审法院判决认定上诉人与西安广运公司买卖合同关系成立，属于事实认定错误；二、一审法院判决认定西安广运公司的货款由上诉人支付，属于事实认定错误、适用法律错误。本案的债务是在我们收购原审被告西安富海明都公司产生的，收购期间，对外经营包括本案债务的形成都是以西安富海明都公司的名义进行的，所以债务应由西安富海明都公司承担。1.上诉人向西安富海明都公司指派经营管理人员对西安富海明都公司进行经营管理，期间产生的债务，应由西安富海明都公司承担，与上诉人无关。2.一审法院判决认定微信名称为“富海明都李扬杨”与西安广运公司微信对账结果，由上诉人承担付款责任，实属认定事实错误。股权收购期间，必然会产生新旧股东的股权交割，但股东的变更并不影响公司的正经经营行为和对外责任承担。原审法院罔顾公司法关于股东股权与公司法人财产权分离原则和有限公司财产独立原则，直接以股东在经营公司期间实施的具体经营行为认定由股东承担公司的对外债务责任，原审法院错误适用法律，错误判决，严重侵害了上诉人作为股东的合法权利。综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误，故上诉人依法提起上诉，望贵院依法判如所请。被上诉人西安广运公司辩称，在上诉人经营西安富海明都酒店期间，我公司一直在向他们供货，货名义上是供给西安富海明都酒店的，但是实际上是供给上诉人公司的，收货人是他们的员工，对账也是和他们的员工对的，上诉人公司的法定代表人万莉也向我承认过这笔债务，我也有录音，在一审中我也提交了。因为上诉人和西安富海明都酒店产生了争议，所以没有人来支付该笔款项。原审被告西安富海明都公司未发表述称意见。西安广运公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41880.6元，并自2019年5月15日起以41880.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金直至所有货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告富海名都公司原经营位于西安市碑林区文艺北路颐兰大厦的“富海名都酒店”，2019年3月28日，被告富海名都公司（甲方）与被告福森酒店公司（乙方）签订《经营权转让意向协议》，约定甲方向乙方转让该酒店经营权，转让期间为8年，乙方向甲方支付转让金。同年5月10日，双方再次签订《协议》，约定乙方向甲方退还250万元，乙方收到退款后及时退出酒店经营；2019年4月12日至2019年5月6日之间由乙方管理运营酒店期间所产生的债权债务由乙方承担。2014年起，原告向该酒店供应蔬菜。原告称被告福森酒店法定代表人万莉、股东宋思祥于2019年4月12日召集酒店供货商开会，要求供货商向其供货，但双方未签订书面合同。原告供货期间均以“厨房每日申购单”或“销货清单”形式由收货人员签名确认。庭审中，原告提交其与被告福森酒店法定代表人“万莉”和财务“李扬扬”的微信聊天记录，证明万莉曾于2019年4月18日表示“我是富海名都新采购”，后双方就蔬菜付款价格如何确认进行协商，万莉后于5月7日要求原告“员餐的菜先不要送了，等我的通知”；另原告与李扬扬曾于2019年5月13日对账，李扬扬表示“我们算下来是39136.77元”，原告虽在聊天记录中对此持有异议，但其在庭审中表示愿以该数额作为其诉讼请求主张的货款。另，被告福森酒店公司称其持有原告供货的销货清单等底联，但未向本院提交。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，买受人应当按照买卖标的物的数额及时向出卖人履行支付货款的义务。本案的争议焦点在于原告在2019年4月底至5月初是与被告富海名都公司还是被告福森酒店公司成立了供销蔬菜的买卖合同关系。首先，根据原告提交其与被告福森酒店公司法定代表人万莉和财务“李扬扬”的聊天记录，万莉明确表示其系“富海名都新采购”，并与原告就菜品价格如何确定进行了协商，后原告一直供应蔬菜等货物并与被告福森酒店的财务人员进行结算，能够确认原告与被告福森酒店公司成立买卖合同关系。其次，被告福森酒店公司抗辩称其在运营酒店期间一直以被告富海名都公司的名义对外经营，但其与原告并未签订书面合同，且根据原告的陈述，被告福森酒店公司就接管“富海名都酒店”的事实明确向原告等供货商予以披露，故被告福森酒店公司不能证明其以被告富海名都公司的名义与原告成立买卖合同关系。被告福森酒店公司的抗辩，本院不予采信。综上，被告福森酒店公司应当向原告支付相应的货款，因原告认可该公司财务李扬扬核算的数额，本院予以确认。原告要求按照同期贷款利率计算逾期付款的违约金，不违反法律规定，唯其要求从2019年5月15日开始计算，但无证据证明双方就付款期限及逾期付款违约金进行了约定，本院酌情从原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日五日内向原告西安广运农副产品有限公司支付货款39136.77元。二、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日五日内向原告西安广运农副产品有限公司支付违约金（该违约金以39136.77元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的给付之日）。三、驳回原告西安广运农副产品有限公司要求被告西安富海明都酒店有限公司支付货款及违约金的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费847元（原告西安广运农副产品有限公司已预交），现由被告西安福森酒店管理有限公司负担并与上述债务履行时一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实除西安福森公司与西安广运公司缔结买卖合同外，其余部分属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人西安广运公司主张的货款39136.77元是否应由上诉人西安福森公司支付。西安福森酒店与西安富海明都公司签订的《经营权转让意向协议》约定西安福森公司管理运营西安富海明都公司期间所产生的债权债务由其承担，虽然拖欠西安广运公司货款的债务人是西安富海明都公司，但该债务发生在2019年4月12日至2019年5月6日之间，此期间由西安福森公司对西安富海明都公司管理经营，该事实双方当事人均无异议。故西安福森公司的上诉请求不能成立。原审虽认定西安福森公司与西安广运公司缔结买卖合同并发生案涉债务的事实错误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元由上诉人西安福森酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯               二○二○年六月十二日 书 记 员  张 埔 宁 1