山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5759号 上诉人(原审被告)：青岛强立大件运输有限公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处海尔大道一号（腾亿物流园内）。 法定代表人：吕鑫，总经理。 被上诉人(原审原告)：于良德，男，1966年1月11日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原审被告：青岛沃德川行国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇河南村。 法定代表人：吕丕志，经理。 上诉人青岛强立大件运输有限公司（以下简称强立公司）因与被上诉人于良德、原审被告青岛沃德川行国际物流有限公司（以下简称沃德公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 强立公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回于良德的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由于良德负担。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，一审判决错误。2016年7月，于良德到沃德公司从事司机工作，强立公司的法定代表人吕鑫曾在沃德公司任职，与于良德是同事关系。于良德于2018年1月28日自己不小心受伤。2018年5月，吕鑫离职。吕鑫于2016年10月11日独资注册成立强立公司。吕鑫在沃德公司任职期间，为于良德处理的事务属于沃德公司的职务行为，与吕鑫个人成立的强立公司无关。强立公司与于良德之间不存在劳动关系，一审避开于良德的入职时间及于良德到沃德公司从事司机工作的事实，于良德驾驶的车辆产权人是沃德公司，于良德到沃德公司工作时强立公司尚未注册成立。 于良德未答辩。 于良德向一审法院提出诉讼请求：依法确认于良德与强立公司自2016年7月起存在劳动关系。 一审法院认定事实:于良德到强立公司从事货车司机工作，2018年1月28日于良德受伤，之后再未到强立公司工作。强立公司成立时间为2016年10月11日，法定代表人为吕鑫。 于良德提交其与强立公司法定代表人吕鑫通话录音，其中于良德：“医院联系没联系？”吕鑫：“我给联系了，他们说这两天去趟，查一下，拍个片，看看怎么样了，需要怎么弄，咱再弄，今天礼拜五了，下礼拜一吧……今天礼拜五了，我得换证，昨天叨叨一天换许可证，礼拜一怎样，看我有空我拉你去，我没空让五东开车拉你去，那咋样了，那个脚……”。于良德提交与吕鑫的微信聊天记录载明，于良德：“吕鑫总好，我准备6月份回公司上班，不知有车没？”，吕鑫：“哈哈，有啊，别急，好好养养吧，哥”，于良德：“不行啊，挺不住了，6月5号抽完线了，你安排安排”，吕鑫：“好的，哥”。强立公司在仲裁庭审时对该录音证据及微信聊天记录的真实性无异议，但称并不能证明于良德与强立公司存在劳动关系，并称吕鑫曾在沃德公司任职，于2018年5月从该公司离职，但并未提交证据予以证明。 于良德提交银行交易明细载明2016年10月17日起至2018年6月期间，有荆霞、吕鑫向于良德支付款项的记录，其中于良德2018年1月28日受伤后，2018年2月12日荆霞转账5000元，2018年3月16日荆霞转账2480元，2018年6月16日吕鑫转账2000元。于良德认为荆霞及吕鑫发放的均系工资，强立公司在仲裁庭审时称荆霞是沃德公司的员工，吕鑫2018年6月16日支付的2000元系于良德向吕鑫借款，但未提交证据证明借款事实。经一审法院向相关部门核实，沃德公司为荆霞缴纳了2014年2月至2018年2月的社会保险，强立公司为荆霞缴纳了2018年3月至2018年7月的社会保险。于良德认为沃德公司为荆霞缴纳保险并不代表荆霞就在沃德公司上班，于良德2016年10月以来的银行交易明细显示荆霞及吕鑫均有向于良德支付款项的记录，强立公司、沃德公司是混同的。 于良德提交工作服及照片，工作服上印有强立大件运输。 另查明，于良德以强立公司、沃德公司为被申请人，于2019年1月1日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：确认于良德与强立公司自2016年7月起存在劳动关系。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第336号裁决书，裁决：驳回于良德的仲裁请求。该裁决下发后，于良德不服，起诉至一审法院，强立公司、沃德公司未起诉。 一审法院认为，于良德主张与强立公司存在劳动关系，提交了于良德与强立公司法定代表人吕鑫的通话录音、微信聊天记录、银行交易明细及工作服照片等证据予以证明，从通话录音中可以看出强立公司法定代表人吕鑫认可于良德受伤一事，并为于良德联系了医院，微信聊天记录也可以看出，于良德就准备上班一事向吕鑫请示，吕鑫认可安排工作事宜；结合于良德提交的工作服照片可以看出该工作服上标注强立大件运输；且吕鑫系强立公司的法定代表人，荆霞2018年3月份就开始在强立公司缴纳社保，荆霞账户在2018年3月份仍然为于良德转款发放工资。又因于良德在庭审时明确主张与强立公司存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，基于强立公司对于良德的管理义务，其对于良德的入职及工资发放情况负有举证义务未举证，应当承担不利的后果，一审法院依法确认于良德与强立公司存在劳动关系。于良德虽称其于2016年7月入职，因未提交初步证据证明其入职时间，且强立公司成立时间为2016年10月11日，故一审法院确认于良德与强立公司之间自2016年10月11日起存在劳动关系。强立公司虽辩称其法定代表人吕鑫2018年5月份之前在沃德公司工作，但并未提交证据予以证明，故对强立公司仲裁时的抗辩理由，一审法院不予采信。强立公司、沃德公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身合法权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、确认于良德与青岛强立大件运输有限公司自2016年10月11日起存在劳动关系；二、驳回于良德的其他诉讼请求及其他仲裁请求。案件受理费10元，由被告青岛强立大件运输有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于良德提交的其与强立公司法定代表人吕鑫的通话录音、微信聊天记录、银行交易明细及工作服照片等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明于良德与强立公司自2016年10月1日起存在劳动关系。强立公司主张其法定代表人吕鑫2018年5月之前在沃德公司工作，吕鑫与于良德系同事关系，吕鑫当时为于良德处理事务属于履行代表沃德公司的职务行为，但未提交有效证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。于良德驾驶的车辆归谁所有，不影响本案定性处理。 综上所述，上诉人强立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛强立大件运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月二日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹