浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初786号 原告：姚佩飞，男，1973年4月23日出生汉族，住天台县。 原告：许敏慧，女，1972年10月27日出生汉族，住天台县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。 被告：许良骙，男，1948年1月20日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张爱珍，女，1961年11月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 第三人：许敏，女，1976年3月6日出生汉族，住天台县。 原告姚佩飞、许敏慧与被告许良骙共有纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法追加许敏为第三人参加诉讼，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚佩飞、许敏慧及其共同委托诉讼代理人陈金炉，被告许良骙及其委托诉讼代理人张爱珍、徐国水，第三人许敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚佩飞、许敏慧向本院提出诉讼请求：要求分割共有财产，由许良骙支付两原告拆迁安置补助费174161元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的银行同业拆借利率支付利息至付清之日止。事实与理由：两原告系夫妻，许良骙与许敏慧系父女。坐落于天台县的房产（以下简称原10号房产）为许良骙、齐碧亭、姚佩飞、许敏慧、许敏五人共有。2005年11月10日，天台县城市建设投资有限公司与许良骙签订产权调换协议书，约定以产权置换方式对原10号房产进行拆迁。协议书第六条约定“乙方自行解决过渡用房，临时安置补助费按被拆迁房屋的建筑面积每平方米每月伍元支付二年，合计人民币42922元，由甲方一次性发给乙方”。第八条第1项约定“甲方超过二年过渡期限未向乙方交付安置用房的，其中乙方自行解决过渡用房的，甲方应自逾期之月起按照被拆迁房屋的建筑面积每平方米每月拾元的标准支付给乙方临时安置补助费”。协议书签订后，原、被告共同生活至安置房交付。2019年2月28日，天台县城市建设投资有限公司共向许良骙支付该房屋临时安置补助费373202元。两原告系共有权人，按份额可分得174161元，但要求分割临时安置补助费遭许良骙拒绝。 被告许良骙辩称，原10号房产拆迁安置所得四套商品房归许良骙、许敏所有。根据产权调换协议书第六条、第八条规定，临时安置补偿费系按照拆迁房屋的建筑面积计算，相当于房屋租赁金，由于该房屋实际分给许良骙、许敏，该补偿费也归许良骙、许敏享有，且双方已分割清算完毕。原告分得的天台县福溪街道体育场西路1巷18号房屋及溪头中巷12号房屋拆迁安置所得的赤城街道溪头小区6幢2802室房屋，溪头中巷12号拆迁安置补偿费由原告领取。综上，原告要求分割涉案临时安置补助费于法于理不符，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人许敏称，对原告的诉讼请求无异议。 为证明诉称事实，原告姚佩飞、许敏慧向本院提交了下列证据： 1.申请表复印件一份，拟证明两原告系原10号房产共有人的事实； 2.产权调换协议书一份，拟证明协议第六条、第八条约定的支付安置补偿费及找补情况； 3.许良骙过渡费支付明细一份，拟证明原10号房产拆迁安置奖励费、过渡费、搬家费等补偿费共计373202元的事实。 被告许良骙对证据1的真实性无异议、关联性有异议，申请表不是房屋权属依据，不能证明原告的主张，且各方已经析产完毕；对证据2的真实性无异议、关联性有异议，无法证明原告享有安置补偿费的份额；对证据3的真实性无异议、关联性有异议，安置补偿费已通过析产确定，原告无权享有份额。 第三人许敏对原告提交的证据均无异议。 被告许良骙向本院提交了下列证据： 1.2006年2月5日分书复印件一份，拟证明对家庭财产已进行析产、处分的事实； 2.（2019）浙1023民初3113号民事判决书、（2019）浙10民终2474号民事判决书各一份，拟证明分书效力已经判决书确认的事实； 3.许敏慧过渡费明细表一份，拟证明涉案各方已按协议履行的事实。 原告姚佩飞、许敏慧对证据1的真实性无异议、关联性有异议，只是对房产进行分割，不能证明对安置补偿费也进行了分割；对证据2的真实性无异议、关联性有异议，判决书确认了姚佩飞是原10号房屋共有权人，分书对安置补偿费未作确认；对证据3的真实性无异议、关联性有异议，安置补偿费应属于原房屋所有权人。 第三人许敏对证据1、证据3无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 第三人未向本院提交证据。 经审查，本院认为原告提交的证据1能证明原10号房产的产权登记情况，予以认定；证据2能证明原10号房产拆迁补偿安置约定情况，予以认定；证据3，当事人均无异议，予以认定。被告许良骙提交的证据1，能证明对家庭房产的析产情况，但该分书未就原10号房产安置补偿费进行约定；证据2，系生效裁判文书，予以认定；证据3，系溪头中巷12号房屋拆迁安置费情况，与本案讼争事实缺乏关联性，不予认定。 经审理查明，许良骙与齐碧亭系夫妻关系，生育许敏慧、许敏二女。1999年7月5日，姚佩飞、许敏慧登记结婚。2004年，姚佩飞户口迁入许良骙户。2005年3月2日，齐碧亭病故。 原天台县房产系以许良骙名义购买。2000年5月29日，许良骙办理了原10号房产初始登记，申请书中载明的其他共有人为齐碧亭、许敏慧、许敏、姚佩飞。因拆迁需要，2005年11月10日，天台县城市建设投资有限公司（甲方）与许良骙（乙方）签订产权调换协议书一份，约定乙方将原10号房产交由甲方拆除，甲方将位于溪头、东门安置区地方的房屋作为安置用房，面积在500平方米左右。2005年11月10日至2019年2月28日期间，许良骙共领取原10号房产拆迁安置补偿费373202元。 另查明，2006年2月5日,许良骙、许敏慧、许敏签订分书一份，约定赤城街道溪头120平方商品房（即赤城街道溪头小区9幢1201室）、东门140平方商品房（即赤城街道东门C幢2-1501室）归许良骙所有；体育场西路一巷18号房屋三间四层、溪头140平方商品房归许敏慧所有；赤城街道溪头各140平方商品房（其中一套即赤城街道溪头小区6幢2602室），东门100平方商品房（即赤城街道东门C幢3-604室）归许敏所有；分书还对房屋差价找补及赡养费的负担等进行了约定，分书第七条载明：“以上财产系分给上列当事人，各当事人的配偶不享有所有权。”上述房产中属于原10号房产产权调换协议约定的四套安置用房分别为：赤城街道东门C幢2-1501室（即赤城街道飞鹤路20号2单元1501室，已转让他人）、赤城街道东门C幢3-604室（即赤城街道飞鹤路20号3单元604室，已转让他人）、赤城街道溪头小区6幢2602室、赤城街道溪头小区9幢1201室。 本院认为，涉案原10号房产登记的所有权人许良骙、齐碧亭、许敏慧、许敏、姚佩飞五人，各方具有家庭关系且未约定份额，应认定为共同共有。房屋被征收后，物的共有基础已丧失，姚佩飞、许敏慧要求分割拆迁补偿款，依法可予以分割。许良骙辩称应按原10号房产安置所得商品房析产后归属确定拆迁安置补偿款所有人，缺乏事实和法律依据，拆迁安置补偿款系对被拆迁房屋所有人财产损失的补偿，其权益归属应当按被拆迁房屋所有权人确定，且2006年2月5日签订的分书虽对家庭房产（包括原10号房产安置所得商品房）进行分割，但未就涉案补偿款分配进行约定，故对许良骙的辩解不予采纳。关于许敏慧、姚佩飞的份额问题，许敏慧、姚佩飞原则上对涉案拆迁补偿款各享有五分之一份额，齐碧亭作为原10号房产共有权人之一，死亡后其份额发生了法定继承，其享有的份额应由许良骙、许敏慧、许敏继承，故许敏慧享有齐碧亭份额的三分之一。因此，许敏慧、姚佩飞对涉案拆迁安置补偿款合计享有十五分之七份额，许良骙应支付许敏慧、姚佩飞拆迁安置补偿款174160.93元（373202*7/15）。许良骙未支付补偿款，原告有权主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 被告许良骙应于本判决生效之日起十日内支付原告许敏慧、姚佩飞拆迁安置补偿款174160.93元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，保全费1274元，合计人民币3164元，由被告许良骙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年六月十六日 代书记员 邵斌青