湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2617号原告陶应其，男，1952年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄亿觉，女，1954年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同的委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告李跃伟，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人李云焕，总经理。委托诉讼代理人罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。公司员工。原告陶应其、黄亿觉（以下简称两原告）与被告李跃伟、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告陶应其因本次交通事故造成的各项损失116727.87元；2、被告赔偿原告黄亿觉因本次交通事故造成的各项损失60184.24元；3、保险公司在交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。上述保险赔偿后的不足部分，由李跃伟承担赔偿责任；4、被告承担诉讼费。被告李跃伟答辩要点：分别垫付了陶应其、黄亿觉6000元、3000元，小计9000元，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、原告应提供合法有效的证件，若不能提供，则行为明显违反了道交法的规定，应承担相应的事故责任；2、原告所主张的各项费用明显过高，请核减；医疗费应扣减20%的非医保用药费用；3、不承担原告主张的鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年6月6日，李跃伟驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与陶应其驾驶并所有的（车架号：19644）普通摩托车（搭载黄亿觉）相撞，造成陶应其、黄亿觉受伤、两车受损。交警队认定李跃伟承担此次事故的全部责任，陶应其、黄亿觉不承担责任。2、陶应其因伤住院治疗14天，用去医疗费17699.14元。经鉴定，陶应其伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。黄亿觉因伤住院治疗9天，用去医疗费8005.4元。经鉴定，黄亿觉的护理期60日，营养期90日。李跃伟分别垫付了陶应其、黄亿觉6000元、3000元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：李跃伟承担陶应其医疗费中的非医保用药费用2655元，承担黄亿觉医疗费中的非医保用药费用1200元。二、双方当事人有争议的事实（一）事故责任的认定。原告认可交警队作出的事故认定；保险公司、李跃伟认为，陶应其无机动车驾驶证驾驶机动车辆属于法律明令禁止性行为，与本次事故发生存在必然的因果关系，因此陶应其应承担事故的主要责任。本院认为，事故的直接利害关系人、事故参与者李跃伟在法定期限内对事故责任认定没有申请复核，视为对原事故责任的认可；陶应其驾驶摩托车在前正常行驶，同向行驶的李跃伟超车时未拉开安全车距导致两车相撞，陶应其无证驾驶机动车与本次事故的发生无直接因果关系，保险公司的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；交警队作出的经交警队认定李跃伟在事故中承担全部责任，陶应其不承担责任的责任认定正确、合法，本院予以采纳。（二）两原告损失的认定。两原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：陶应其后续治疗费5000元，黄亿觉后续治疗费4000元，误工期180日。保险公司等提出异议，认为两原告的后续治疗费以实际发生为准，误工期过长，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，两原告主张上述后续治疗费符合法律规定；上述鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据等，本院对上述鉴定意见予以采纳。两原告的损失应作如下认定：陶应其的损失：1、医疗费17699.14元；2、住院伙食补助费840元（14*60）；3、后续治疗费（门诊康复费）5000元；4、营养费，其主张1800元，根据其伤情和审判惯例等，本院酌情认定1500元；5、误工费，经鉴定，其误工期120日；根据司法解释之规定，其构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日的时间远远长于鉴定的120日，其主张120日，本院确认120日；其提供所在村组出具的《证明》（载明其正常从事家务、田地、零工体力劳动），未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的条据表格等充分证据证实其从事何种稳定行业工作、近三年的收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资40175元（月均工资3347.92元），故误工费为13208.22元（40175元/365×120）；6、护理费，经鉴定，原告护理期60日，其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为10064.71元(61227÷365×60)；7、交通费，原告主张2000元，根据其住院时间和审判惯例等，本院酌情认定400元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金5000元；10、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为50798.55元（39842*12年9个月*10%）；12、财产（车辆）损失费，原告主张200元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据证明，根据确有损害等情况，本院认定200元。陶应其的以上损失共计106910.62元。黄亿觉的损失：1、医疗费8005.4元；2、住院伙食补助费540元（9*60）；3、后续治疗费（门诊康复费）4000元；4、营养费，原告主张1800元，其伤情不构成伤残，本院酌情认定400元；5、误工费，经鉴定，其误工期180日；其提供所在村组出具的《证明》（载明其从事湘绣工作），未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的条据表格等充分证据证实其从事何种稳定行业工作、近三年的收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资40175元（月均工资3347.92元），故误工费为19812.33元（40175元/365×180）；6、护理费，经鉴定，原告护理期60日，其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为10064.71元(61227÷365×60)；7、交通费，原告主张2000元，根据住院时间和审判惯例等，本院酌情认定300元；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金，主张2000元，其伤情不构成伤残，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。黄亿觉以上损失共计44522.44元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，两原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。李跃伟承担本次事故的全部责任，两原告无责。故交强险赔偿后的不足部分由李跃伟赔偿。陶应其的残疾赔偿金50798.55元，陶应其、黄亿觉的护理费分别为10064.71元、10064.71元，陶应其、黄亿觉的误工费分别为13208.22元、19812.33元，陶应其、黄亿觉的交通费分别为400元、300元，陶应其的精神损害抚慰金5000元，陶应其、黄亿觉的以上费用合计分别为79471.48元、30177.04元，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行分别向陶应其、黄亿觉赔付79471.48元、30177.04元；陶应其、黄亿觉的医疗费分别为17699.14元、8005.4元，陶应其、黄亿觉的住院伙食补助费分别为840元、540元，陶应其、黄亿觉的营养费分别为1500元、400元，陶应其、黄亿觉的后续治疗费分别为5000元、4000元，陶应其、黄亿觉的以上费用分别合计为25039.14元、12945.4元，根据公平原则，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行分别向陶应其、黄亿觉赔付6600元、3400元，小计10000元；陶应其的财产损失费200元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向陶应其赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向陶应其、黄亿觉分别赔偿86271.48元（79471.48元+6600元+200元）、33577.04元（30177.04元+3400元）。陶应其、黄亿觉其余损失分别为20639.14元(106910.62元-86271.48元)、10945.4元(44522.44元-33577.04元)均应由李跃伟赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、李跃伟承担3855元非医保用药费用（承担陶应其医疗费中的非医保用药费用2655元，承担黄亿觉医疗费中的非医保用药费用1200元）的约定，保险公司在商业三者险责任限额内分别向陶应其、黄亿觉赔偿15784.14元（20639.14元-2655元-2200元）、8345.4元（10945.4元-1200元-1400元），李跃伟分别向陶应其、黄亿觉赔偿4855元（2655元+2200元）、2600元（1200元+1400元），李跃伟分别向陶应其、黄亿觉垫付的6000元、3000元（共计垫付9000元）予以折抵后分别多赔了955元（6000元-4855元-应负担的受理费190元）、400元（3000元-2600元）。为便于本案的执行，李跃伟多赔的1355元（955元+400元）由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给李跃伟。故保险公司在商业三者险内最终分别应向陶应其、黄亿觉赔偿14829.14元（15784.14元-955元）、7945.4元（8345.4元-400元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陶应其、黄亿觉因本次交通事故而造成的各项损失分别为86271.48元、33577.04元；二、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陶应其、黄亿觉因本次交通事故而造成的各项损失分别为14829.14元、7945.4元；三、驳回原告陶应其、黄亿觉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，减半收取201元，由原告陶应其、黄亿觉共同负担11元，由被告李跃伟负担190元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年六月二日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）