河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初573号 原告：韩亚坤，男，1993年7月29日生，汉族，农民，现住迁西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。 负责人：史振波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律所。 代理权限：特别授权。 原告韩亚坤与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（下称平安财险山西分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告韩亚坤到庭参加诉讼，被告平安财险山西分公司委托诉讼代理人徐海中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亚坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金79116.67元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日7时，原告司机刘杰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车、高金苍驾驶高小丰所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车均由宽城满族自治县天宝水泥厂往迁西县下庞店水泥厂拉运水泥熟料。高金苍驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿邦宽线由东向西行驶至Ｓ365141ＫＭ＋100Ｍ路段时，与相对方向行驶黄世玉驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞后，又与前方同向刘杰驾驶的冀Ｂ×××××车辆尾部相撞，冀Ｂ×××××车辆被撞后，与其前方同向行驶高强驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂车尾部相撞。经宽城公安局交警大队认定，由高金苍承担事故主要责任，刘杰承担次要责任，高强、黄世玉无责任。刘杰系原告雇佣的司机，迁西县汇邦物流有限公司系冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主，其与原告系车辆挂靠关系，原告韩亚坤系冀Ｂ×××××车辆的实际所有权人。原告就此次事故造成的车辆损失向迁西县人民法院提起诉讼。迁西县人民法院（2019）冀0227民初994号民事判决书判决“冀Ｂ×××××号机动车的商业险保险人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在冀Ｂ×××××机动车第三者责任保险责任限额内一次性赔偿原告经济损失184605.57元［（车损222058.24元＋拆解费17500元＋公估费17764元＋施救费8400元-2000元）＊70%］。”一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提起上诉。2019年9月26日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6098号民事判决书，驳回上诉维持原判。晋中骐进汽车贸易有限公司为原告所有的冀Ｂ×××××机动车在被告保险公司投保了312200元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，晋中骐进汽车贸易有限公司同意将此次保险权益全部转让给原告。经与被告几次协商未果后，诉至法院。 被告平安财险山西分公司诉讼代理人发表答辩意见为：一、原告的诉讼主体资格不适格，投保人、被保险人、行驶证车主均非原告，并且在涉案车辆的保险单中载有第一受益人，应当有第一受益人的证明，并且本案是保险合同纠纷，依据合同法的规定，应当是签订合同中的当事人主张相关权利；二、首先对原告主张的车辆损失金额不予认可，对原告涉案车辆推定全损不认可，报告中通过罗列更换配件的金额超出车辆实际价值为由，推定车辆全损无事实依据，涉案车辆进行评估鉴定时，未通知我司参与鉴定。其次所列的配件无法证实在事故中全部损坏，如发动机总承、大梁总承都不应该更换，受损配件的个数没有逐项标记说明。即便涉案车辆推定全损是真实有效的，原告也应当提交涉案车辆报废的凭证，因该车辆是运输车辆，并且行驶证应当进行注销。另外，鉴定报告中确定的残值过低，根据唐山市中级人民法院审理责任保险合同纠纷案件的意见，对残值不能达成一致的，应当竞价处理；三、对拆解费不予认可，按照涉案的鉴定报告中，鉴定车辆维修所花工时费用为10500元，先不说10500元金额是否真实，就原告提供的17500元拆解费，明显高于鉴定报告中维修所花的工时费，这是不符合常理的。因为拆解费只是对车辆拆解所产生的费用，而维修工时费是不但拆解，包括进行调装、钣金等各项的花费；四、鉴定费、诉讼费非本起事故造成的直接损失，我司不予认可。事故发生后，被保险人车辆登记所有人等也一直未通知我司对涉案车辆进行拍照、定损，而直接通过诉讼的形式主张权利，因此对这期间产生的鉴定费属于扩大的损失、间接损失，因此我司不予赔偿；五、应扣除其他车辆交强险应承担的份额。本案中发生交通事故是四方，原告只起诉了一方，并在交强险范围内予以赔偿，对其他两方交强险限额内的赔偿应当予以扣除；六、原告在事故中存在超载行为，我司应享有合同约定的10%绝对免赔率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上与本案具有关联系，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月11日7时，原告司机刘杰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车、高金苍驾驶高小丰所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车均由宽城满族自治县天宝水泥厂往迁西县下庞店水泥厂拉运水泥熟料。高金苍驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿邦宽线由东向西行驶至Ｓ365141ＫＭ＋100Ｍ路段时，与相对方向行驶黄世玉驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞后，又与前方同向刘杰驾驶的冀Ｂ×××××车辆尾部相撞，冀Ｂ×××××车辆被撞后，与其前方同向行驶高强驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂车尾部相撞。经宽城公安局交警大队认定，由高金苍承担事故主要责任，刘杰承担次要责任，高强、黄世玉无责任。刘杰系原告雇佣的司机，迁西县汇邦物流有限公司系冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主，其与原告系车辆挂靠关系，原告韩亚坤系冀Ｂ×××××车辆的实际所有权人。原告就此次事故造成的车辆损失向迁西县人民法院提起诉讼。迁西县人民法院（2019）冀0227民初994号民事判决书判决“冀Ｂ×××××号机动车的商业险保险人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在冀Ｂ×××××机动车第三者责任保险责任限额内一次性赔偿原告经济损失184605.57元［（车损222058.24元＋拆解费17500元＋公估费17764元＋施救费8400元-2000元）＊70%］。”一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提起上诉。2019年9月26日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6098号民事判决书，驳回上诉维持原判。晋中骐进汽车贸易有限公司为原告所有的冀Ｂ×××××机动车在被告保险公司投保了312200元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，晋中骐进汽车贸易有限公司同意将此次保险权益全部转让给原告。 本院认为，本次交通事故发生在被告平安财险山西分公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告平安财险山西分公司应按照保险合同约定进行赔偿。在庭审中被告主张享有10%的绝对免赔率，但却未提交相关证据，本院不予支持。在本院作出的（2019）冀0227民初994号民事判决书中已经认定原告韩亚坤的车辆损失等各项费用合计为265722.24元（车损222058.24元+拆解费17500元+公估费17764元+施救费8400元），在该案件中已经判决中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告韩亚坤各项损失184605.57元，该案后经中院作出“驳回起诉，维持原判”的终审判决。因此，原告韩亚坤主张被告支付车辆损失等各项费用79116.67元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内给付原告韩亚坤车辆损失等各项费用79116.67元。 案件受理费1778元，收取889元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 楠