辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1678号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路600号(东北摩尔)。负责人：何春光，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：白菁，女，1966年3月5日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市安合橱柜商店。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路600号(红星美凯龙综合馆二楼A028056、A028057)。经营者：李尚华，女，1982年5月10日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司。住所地：广东省中山市阜沙镇安华路2号之一。法定代表人：马礼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁亚楠、孔庆欣，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁东北摩尔置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路666号。法定代表人：曹景宽，该公司董事长。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山分公司）因与被上诉人白菁、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）、广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司（以下简称广东皮阿诺公司）、辽宁东北摩尔置业有限公司（以下简称东北摩尔公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红星美凯龙鞍山分公司上诉请求：1撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3502号民事判决书；2改判上诉人不连带给付白菁83500元;3由被上诉人承担诉讼费用。主要理由：一、上诉人认为，判令上诉人承担连带赔偿责任需要法定，即需要法律明确规定。原审判决认为上诉人系红星鞍山商场的管理方，负有管理的义务，因此应当承担连带责任没有法律依据。一审法院应当明确上诉人承担连带责任的法律依据并予以援引。二、本案中的消费者原审原告与安合橱柜签署买卖合同，并没有在上诉人处签订统一的正规单据，安合橱柜系独立民事主体，对外独立承担民事责任，上诉人不是买卖合同之一方主体，不应当承担连带赔偿责任。三、一审法院审理程序超期，违反了民诉法关于审限的规定，属程序违法。综上，上诉人认为原审法院没有援引相应的法律规定而确定上诉人承担连带责任违法，故提起上诉，请依法改判。白菁、广东皮阿诺公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。东北摩尔公司、安合橱柜未答辩。白菁向一审法院起诉请求：1.请求立即解除白菁与广东皮阿诺公司没有履行的合同；2.请求判令广东皮阿诺公司增加赔偿白菁240000元；3.请求判令广东皮阿诺公司赔偿白菁可获得利益损失60000元；4.判令广东皮阿诺公司赔偿白菁7600元实际发生的损失及未履行部分即60000元货款的利息；5.判令安合橱柜、红星美凯龙鞍山分公司、东北摩尔公司承担连带责任；6.本案诉讼费用由广东皮阿诺公司、安合橱柜、红星美凯龙鞍山分公司、东北摩尔公司承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，白菁(甲方)与安合橱柜(乙方)签订《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜一套，总造价93000元。价格详见《定货产品报价单》。合同签订前，甲方应向乙方支付定金93000元。交货日期2018年5月11日(前后三天内)。2018年2月11日，白菁(甲方)与安合橱柜(乙方)签订第二份《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜一套，总造价50000元。合同签订前，甲方应向乙方支付定金30000元。交货日期2018年5月11日(前后三天内)。2018年3月21日，白菁(甲方)与安合橱柜(乙方)签订第三份《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜两套，总造价20000元。合同签订时，甲方应向乙方支付合同总价款20000元。交货日期2018年5月22日(前后三天内)。2018年4月17日，白菁(甲方)与安合橱柜(乙方)签订第四份《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜一套，总造价10000元。合同签订时，甲方应向乙方支付合同总价款10000元。交货日期2018年6月18日(前后三天内)。上述货物送货安装地址为鞍山市铁东区东景美林。另查，上述合同签订后，白菁已给付全部货款。2018年6月10日，安合橱柜为白菁出具保证书一份，写明经双方沟通，部分未交付货物于2018年6月18日交货。但安合橱柜现已歇业闭店，白菁至今未收到全部货物。其中有部分货物因安合橱柜欠费而留置在物流公司，白菁交纳了3500元将货物提出。再查，2018年5月1日，东北摩尔公司、红星美凯龙鞍山分公司与马明亮签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定出租方东北摩尔公司向承租方马明亮提供展位，位于红星美凯龙综合馆二楼，展位仅限于经营橱柜类商品，品牌及系列为皮阿诺-皮阿诺橱柜。红星美凯龙鞍山分公司为管理方，管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广等。承租方需向其交纳管理费。又查，2016年1月1日至2018年12月31日，广东皮阿诺公司与马明亮分别签订了《经销合同》、《特约经销合同》、《经销商合同书》，约定广东皮阿诺公司授权马明亮在红星美凯龙卖场享有皮阿诺衣柜及橱柜类产品一店数区域独家经销权，马明亮独立登记，自负盈亏。又查，李尚华系安合橱柜登记的经营者，与马明亮系夫妻关系。李尚华与马明亮在马明亮承租的红星美凯龙综合馆二楼经营安合橱柜商店，并出售皮阿诺相关商品。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。白菁与安合橱柜签订了四份《产品订购合同书》，白菁已按合同约定履行了交付货款的义务，安合橱柜亦应当按照合同约定履行交货义务。现白菁主张安合橱柜未完全履行合同，尚有80000元货物未予交付，故请求解除该部分合同，安合橱柜虽不认可，但其未举证证明其已全部履行了交货义务或举证证明未交货部分的具体金额，其应当承担举证不能的法律后果，因安合橱柜已停业闭店，无法履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…….(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，对白菁要求解除与80000元货物相对应部分的合同的诉讼请求，该院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，安合橱柜应当返还尚未履行但已收取的80000元货款，并应当承担白菁主张的60000款项自起诉之日即2018年7月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。对白菁提出的要求安合橱柜按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿其货款损失的诉讼请求，因本案案情并不符合上述法律条款规定的情形，故对该项诉讼请求，该院不予支持。关于白菁要求安合橱柜赔偿白菁可获得利益损失60000元的诉讼请求，该院认为，白菁所举证据并不能充分有效地证明其上述可得利益损失的存在，故对该项诉讼请求，该院不予支持。关于白菁要求安合橱柜赔偿7600元实际发生的损失的诉讼请求。该院认为，白菁主张的两笔安装费分别为600元、3500元，共计4100元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。对于白菁主张的向物流公司交付3500元的费用的事实该院予以确认。故对白菁主张的实际损失3500元的诉讼请求，该院予以支持，对其余部分该院不予支持。关于白菁要求广东皮阿诺公司承担连带责任的诉讼请求。该院认为，安合橱柜系依法登记的个体工商户，具备单独与白菁签订合同的主体资格，依据合同相对性，白菁与广东皮阿诺公司之间并没有直接的法律关系。故白菁要求广东皮阿诺公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。关于白菁要求红星美凯龙鞍山分公司承担连带责任的诉讼请求。该院认为，红星美凯龙鞍山分公司作为管理方，提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广等，而正因为红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，致使安合橱柜在收到白菁货款后未按约定时间履行供货及安装义务，故对白菁要求红星美凯龙鞍山分公司承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。关于白菁要求东北摩尔公司承担连带责任的诉讼请求。该院认为，东北摩尔公司作为场地出租方，与本案买卖合同并无关系，故对上述诉讼请求，该院不予支持。据此判决：一、解除白菁与鞍山市安合橱柜商店签订的《产品订购合同书》中尚未履行的与80000元货款相对应部分的合同；二、鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起十日内返还白菁货款80000元；三、鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起十日内向白菁支付以货款60000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的自2018年7月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；四、鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起十日内赔偿白菁实际损失3500元；五、上海市红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对本判决第二、三、四项确定的给付义务承担连带赔偿责任；六、驳回白菁其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于红星美凯龙鞍山分公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，红星美凯龙全球家居生活广场（红星美凯龙家居商场）是由红星美凯龙鞍山分公司开办的。在商场内，实施统一的“红星美凯龙标价签”，对商场收银进行统一管理，员工在商场内佩戴红星美凯龙统一制作的服务证上岗，按红星美凯龙要求统一着装。同时红星美凯龙鞍山分公司向广大消费者作出先行赔付、30天无理由退货、同城比价3倍退差、商品质量负全责等承诺。正是基于“红星美凯龙”品牌的良好信誉，同时也基于对红星美凯龙鞍山分公司承诺的信赖，消费者才放心并愿意到红星美凯龙家居商场购物。因此，当消费者因基于以上的信赖而受到损失时，红星美凯龙鞍山分公司理应对此承担赔偿责任。关于红星美凯龙鞍山分公司提出一审法院审理程序超期，违反了民诉法关于审限的规定，属程序违法的问题。经查，按照法律的规定，该案已经办理了扣除审限的相关手续。故对红星美凯龙鞍山分公司的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  许爱军二〇二〇年六月十七日书记员  徐 璐