四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2585号 原告：成都市武侯区美饰利经营部，经营场所成都市武侯区南门博美装饰城3F-67号。 经营者：魏凌，女，1971年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：张有权，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 第三人：黄跃，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 第三人：四川美饰利家具有限公司，住成都市武侯区华兴街道成双大道北段268号成都西部家具装饰材料贸易中心第14栋A娩6号。 法定代表人：李永彬，经理。 原告成都市武侯区美饰利经营部（以下简称美饰利经营部）与被告张有权、第三人黄跃、四川美饰利家具有限公司（以下简称美饰利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，并于2020年5月25日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美饰利经营部及其委托诉讼代理人林贞祥、被告张有权及其委托诉讼代理人刘洋、第三人黄跃、第三人美饰利公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美饰利经营部向本院提出诉讼请求：确认张有权与美饰利经营部之间不存在劳动关系。事实和理由：第三人黄跃与美饰利经营部系合作关系，双方协议由黄跃负责安装美饰利经营部销售的产品，并签订有定制家具安装承包协议书。张有权系第三人黄跃雇佣人员，并非美饰利经营部工作人员，经营部存在受黄跃委托向张有权支付劳务报酬情形。2019年5月21日，张有权与黄跃在派出所主持下就劳务报酬事宜达成调解，黄跃支付张有权劳务报酬，双方还达成协议并签字确认。该协议载明，黄跃系美饰利经营部外协人员，张有权是黄跃安装工人，由此表明二人系雇佣关系。新都区劳动仲裁委裁决美饰利经营部与张有权存在劳动关系属于案件事实认定错误、法律适用不正确。 张有权辩称：1.2019年1月19日，张有权被黄跃以美饰利经营部名义招揽工作，美饰利经营部默认张有权工作人员身份；2.张有权所从事工作内容属于美饰利经营部经营范围，美饰利经营部以员工身份将张有权安排到客户家里安装定制家具。3.黄跃系美饰利经营部工作人员，日常工作由黄跃负责安排，美饰利经营部根据张有权工作完成情况按月支付工资。 黄跃陈述：1.认识张有权是通过一个家具安装微信群认识的，时间大概在2019年元月，当时是因为承接的家具安装业务做不完，就在群里发消息，张有权就主动找来，自此双方逐渐认识。2.黄跃在外面承接多家单位的家具安装工作，美饰利经营部只是黄跃合作的其中一家单位，双方签订有安装承包协议书，约定美饰利经营部保证每月至少有8000元的安装业务。3.张有权与黄跃之间是平等关系，不赚取张有权任何差价，只要有业务做不完，就会找张有权来做。 美饰利公司陈述：本案与美饰利公司无关。 本院经审理认定事实如下： 一、美饰利经营部经营范围包括定制家具的生产、销售及安装业务。因经营需要，美饰利经营部与黄跃于2019年1月1日签订定制家具安装承包协议书，协议约定黄跃负责美饰利经营部对外所售定制家具的安装事宜。2019年1月，因承揽的安装业务忙不过来，黄跃便通过微信群将其承揽的这部分业务对外宣传，并表示有意愿的人可以承接。张有权当时是微信群成员，在看到该消息后，便联系上黄跃沟通安装事宜，双方自此认识。之后不久，为方便开展售后安装工作，黄跃推荐张有权进入“美饰利安装售后群”。张有权所从事的日常安装工作任务主要由黄跃安排，也为美饰利经营部代收过家具尾款。美饰利经营部工作人员李祝芳（微信昵称“海棠”，微信号：×××）向张有权转过两笔“安装费”，分别为838元、3496元，黄跃向张有权转过多笔“安装费”。 二、2019年4月，黄跃通知张有权及其他三名安装工人一起到美饰利经营部与经营部老板魏凌当面沟通“固定上班”事宜。因美饰利经营部无法满足张有权及其他三名安装工人提出的保量要求等条件，双方未能达成一致。2019年5月7日，张有权受伤。2019年5月21日，张有权到美饰利经营部所要“工资”，双方发生争议，张有权报警。当日，黄跃被叫到派出所参与调解。经派出所民警组织调解，张有权与黄跃达成协议，由黄跃支付张有权剩余“工资”。当日，派出所工作人员还拟定了一份“书面说明”，载明“黄跃为美饰利经营部签订的外协人员，张有权为黄跃我的安装工人......”，黄跃、张有权在该书面内容上签字并写明“以上属实”。 三、2019年8月8日，张有权就本案所涉劳动争议向新都区劳动仲裁委申请仲裁，被申请人为美饰利经营部以及美饰利公司，仲裁请求：1.确认申请人和被申请人从2019年1月19日存在事实劳动关系；2.被申请人支付双倍工资差额38800元（张有权后在仲裁中放弃该项请求）。2019年12月9日，新都区劳动仲裁委作出裁决，裁决结果：1.确认张有权与美饰利经营部存在劳动关系；2.驳回其他仲裁请求。美饰利经营部不服，向本院提起诉讼。 以上事实有微信聊天记录、定制家具安装承包协议书、派工单设计图、“书面说明”、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在卷为证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，本院结合查明的事实对双方是否存在事实劳动关系认定如下： 首先，从双方主体资格上看，美饰利经营部系依法经过工商登记成立的个体工商户，张有权系男性、出生于1972年11月27日。故本案双方当事人在2019年1月19日至2019年8月8日（该期间系张有权当庭向法庭说明的其仲裁时要求确认的劳动关系存续期间）符合劳动法规定的劳动关系主体资格。 其次，从劳动成果与单位业务的联系来看，张有权从事了美饰利经营部售出的定制家具安装业务，该售后安装业务属于美饰利经营部经营业务组成部分，故张有权完成劳动成果，即视为美饰利经营部履行对客户的售后安装义务。 再者，从劳动管理过程来看，张有权主张美饰利经营部有为其安排工作以及黄跃系美饰利经营部工作人员，但其并没有提供证据予以证明，本院对该项事实主张不予采信。同时，张有权所提供微信聊天记录、录像等其他证据，仅能证明张有权加入了“美饰利安装售后群”、美饰利经营部工作人员李祝芳与其通过微信进行沟通并向其转过款，但不足以证明双方存在管理与被管理关系。事实上，双方在2019年4月确有过建立劳动关系之共同意愿，但因张有权提出的要求未能得到美饰利经营部同意，双方最终未能达成合意。另结合本院查明事实，可以确定黄跃将其承接安装劳务安排给张有权，张有权根据黄跃的安排完成安装工作，黄跃也支付张有权相应劳务报酬，双方据此建立劳务关系。二人在派出所工作人员拟定的载明有“黄跃为美饰利经营部签订的外协人员，张有权为黄跃我的安装工人”的书面说明上签字，也说明二人均自认双方存在劳务关系。 综上，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张有权所提供证据并不足以证明其与美饰利经营部之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果，因此本院对美饰利经营部关于双方不存在劳动关系之主张予以支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张有权与黄跃在派出所共同签字确认的“情况说明”，足以表明张有权与黄跃都认可双方是劳务关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都市武侯区美饰利经营部与张有权之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由张有权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年六月一日 书记员  刘洋