陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9320号 原告:高振忠，男，1962年出生，汉族，陕西省人。 被告:高忠智，男，1964年出生，汉族，陕西省人。 被告:杨艳，女，1967年出生，汉族，陕西省人。 原告高振忠与被告高忠智、杨艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振忠与被告高忠智到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年8月24日签订的以物抵债协议；2.由二被告偿还原告借款本金150万元并按照月利率2%支付利息，其中本金100万元的利息从2013年7月2日起计算，本金50万元的利息从2013年8月15日起计算，均计算至本金偿还完毕之日；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年到2012年被告高忠智、杨艳夫妻二人先后因资金周转为由向原告借贷150万元。100万元利息结至2013年7月1日，50万元利息结至2013年8月14日，换借据再无按承诺兑付。原告为下岗职工，单位改制变换买断工龄的养老金，再无其他经济来源。经原告催要，被告拒绝偿还。原被告签订的以物抵债协议因被告没有偿还10万元也未按期过户，且抵债房屋存在银行抵押贷款，所以被告违约，故请求解除合同。因此，原告诉至法院。 被告高忠智辩称，以物抵债协议约定10万元没有支付是事实，在2019年本被告曾提出给原告10万元，要求（原告）不要起诉，但原告不答应起诉了；以物抵债协议中第四条约定，费用由本被告承担，在此期间原告不得起诉，不得找本被告麻烦，原告多次威胁本被告，抵债房屋从抵债协议签订之日起就由原告方占有，抵债协议是有效的，没有履行也有原告的原因；原告所述利息支付情况，时间久了，本被告也记不清了。 被告杨艳书面答辩称，涉案借款系原告与被告高忠智的个人债务，而非夫妻共同债务，原审理认定“原告高振忠与被告高忠智、杨艳之间的借款合意系双方基于自愿、真实的意思表示作出”的基础事实不清。被告杨艳对借款一事事先并不知情，高忠智之后也未曾告知其借款行为，且借款条据上也没有被告杨艳的签字，故借款行为不是夫妻双方的共同意思表示。高振忠在上诉状中所称“当时该笔借款汇入杨艳的银行账户中”没有任何证据证明，相反，《进账单》明确显示150万元借款汇入高忠智个人账户。被告杨艳作为高忠智的妻子从未见高忠智将该笔巨款用于被告杨艳的“家庭日常生活需要”上。前些年，高忠智接受委托，到处为内蒙古他人煤矿筹集建设资金，高振忠对此也知晓，且高忠智于收到借款当天将所借款项全部打出，用于生意投资，相关款项从未进入过杨艳个人账户用于家庭开销。原告起诉被告杨艳要求偿还借款本息无事实与法律依据。原告与高忠智之间达成以物抵债协议，并履行完毕，且借款关系消灭，原审据此驳回原告的诉讼请求正确，应予以维持。2016年8月24日，在多名中介人见证下，原告与高忠智签订了以物抵债协议，高忠智承诺将高浩原（系高忠智之子）名下一套房屋及其车库作价150万元及利息抵给原告后，高浩原签字承诺，房屋及车库已交付高振忠实际占有，至今已近四年之久。故以物抵债协议已经履行，原借款关系消灭，原告无权仍以旧有借贷关系起诉。虽然高忠智对以物抵债的履行存在瑕疵，没有为原告办理不动产过户手续，但是，正如原一审判决所言“抵债房屋未能产权变更登记，属于另一法律关系”。早在以物抵债协议签订之前，涉案房屋就已向银行抵押贷款，原告在签订抵债协议时对此明知。综上，对于原告提出对于被告杨艳的诉讼请求，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：借款条据两份及其银行凭证、银行流水、以物抵债协议、证明一份，证明被告高忠智、杨艳向原告借款，高忠智向原告出具条据，原告把钱打到杨艳账户，后签订以物抵债协议，被告未履行的事实。被告高忠智对原告提交的借款条据、银行回单、以物抵债协议无异议，对证明认为系别人作出的，被告高忠智不知情。本院经审查认为，原告提交的借款条据两份及其银行凭证、银行流水、以物抵债协议内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的书面证明，实属证人证言，因证人未依法出庭作证（原告未依法申请证人出庭作证），故对该证据，本院不予采信。被告高忠智、杨艳未提交证据。为查明本案事实，本院向高浩原做调查笔录一份，向神木市不动产登记服务中心调取房屋登记资料一份，向陕西神木农村商业银行股份有限公司调取借款合同、抵押合同与房产证、土地证材料以及陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院出具的书面说明一份，原告与被告高忠智对本院调取的上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高振忠与被告高忠智系多年同事关系。2010年4月25日，被告向原告借款150万元并约定利息，原告将本金150万元支付至被告高忠智的银行账户。借款后，被告向原告偿还了本金100万元并支付了部分利息，尚欠本金50万元及其利息20万元（按照月利率2%计算所得）未偿还，此后，被告又向原告借款30万元，并于2013年7月1日向原告出具借款100万元的借款条据一份，在该条据中记载“今贷到高振忠人币壹佰万元（利息贰分）（接2011年剩余100万贷款）高忠智2013年7月1日”。 除上述借款外，被告还于2012年8月14日向原告借款50万元，原告通过杨雪琴的银行账户将该50万元转账汇款至被告高忠智的银行账户，在办理该笔转账业务的凭证中，有被告杨艳的签名。针对该笔借款，被告高忠智于2013年8月14日向原告出具借款条据一份，该条据记载“今贷到高振忠人币伍拾万元整，月息贰分，此款还不上，用陕A89E88奔驰车作为抵押金偿还，接转2012年8月14日贷款，此前利息全清。高忠智2013年8月14日”。此后，被告再未向原告还本付息。 2016年8月24日，原被告双方签订以物抵债协议一份，约定：“……一、甲方（本案原告）借贷给乙方（本案被告）本金壹佰伍拾万元（详见贷款条据），乙方将中榆小区2号楼1单元302室及5号车库，房主高浩源（系高忠智之子），高浩源签字承诺书为准。作价150万元及利息低给甲方。二、乙方务于2017年5月前将房子及车库交给甲方，交房产证时甲方将借贷150万元条据交于乙方，乙方另外付给甲方人民币伍万元，乙方务于2017年12月前再付给甲方人民币伍万元。四、乙方抵房的过户费用由乙方承担，在此之前甲方不得起诉乙方，不得赵乙方麻烦。六、甲乙双方从签字之日起生效，乙方将房子交由甲方管理。……”。协议签订后，被告高忠智将房屋交付原告，但未办理所有权人变更登记手续。原告在庭审中陈述，房屋已对外出租，租赁费为2019年之前的租赁费为每年13000元，自2019年起房屋租赁费为16000元，车库的租赁费为每年4000元，现车库由原告占有使用。被告高忠智在庭审中陈述，房屋与车库的租赁费由于时间长了，被告高忠智记不清了。 涉案以物抵债的房屋登记的所有权人为高浩原。本案在审理过程中，为查明本案事实，本院向高浩原作调查笔录一份，高浩原在调查笔录中陈述，高浩原对被告高忠智向原告抵偿涉案房屋的情况知情，其同意被告高忠智以涉案房屋抵偿涉案债务。2013年4月25日，案外人**以涉案房屋及其被告高浩原所有的另外房屋与被告高忠智所有的的另外一套房屋作为抵押并办理抵押登记向陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款120万元。截至2020年5月25日，贷款本金120万元已清偿完毕，尚欠利息914152.4元未清偿。 被告杨艳系被告高忠智的配偶，涉案向原告的借款发生在被告杨艳与被告高忠智婚姻关系存续期间。 另查明，原告就涉案借款向本院提起诉讼，本院作出（2019）陕0881民初3620号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决提出上诉，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终3067号民事裁定，发回本院重审。 本院认为，关于原告与被告高忠智签订的以物抵债协议的效力认定：尽管所抵债的房屋系高浩原所有，但高浩原同意被告高忠智以高浩原所有的房屋抵偿涉案借款，故原告与被告高忠智签订的以物抵债协议合法、有效。以物抵债协议第五条约定的“如一方违约，本协议自行作废”应当理解为如一方违约，另一方可解除协议。被告高振忠未按照以物抵债协议第二条约定向原告支付10万元，已构成违约，故原告可依以物抵债协议第五条约定提出解除协议。此外，双方在协议第四条约定了变更房屋所有权登记相关权利义务，尽管双方在协议中未明确约定办理所有权变更登记的具体期限，但根据协议签订的时间2016年8月24日至今已达3年有余，被告高忠智一直未履行办理所有权变更登记义务，且截至本案法庭辩论终结前，涉案房屋因存在抵押贷款未清偿完毕而不具有办理变更所有权登记的条件，被告高忠智本负有保障抵押贷款清偿完毕消除抵押后，向原告办理所有权变更登记的义务，但其未履行该义务，故被告高忠智亦构成违约，原告有权根据以物抵债协议第五条约定或依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除涉案以物抵债协议。综上所述，对于原告提出解除以物抵债协议的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，涉案以物抵债协议解除后，被告高忠智应当向原告偿还原借款本息，原告应当向被告高忠智返还所占用的房屋与车库，且原告应当向被告高忠智退还因使用房屋与车库产生的租赁费。原告应当向被告退还的租赁费包括：2016年8月24日至2018年12月31日期间的房屋租赁费30523元（按照每年13000元标准计算），以及2019年1月1日至返还房屋之日期间的租赁费（按照每年19000元计算）；2016年8月24日至返还车库之日期间的租赁费（按照每年4000元计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，原告应当向被告退还的上述租赁费可折抵被告应当向原告偿还的借款本息。 关于被告高忠智应当向原告偿还的借款本息的金额，本院认定如下：被告于2010年4月25日向原告借款150万元并约定利息，借款后，被告向原告偿还了本金100万元并支付了部分利息，尚欠本金50万元及其利息20万元（按照月利率2%计算所得）未予偿还，此后，被告又向原告借款30万元，并于2013年7月1日向原告出具借款100万元的借款条据一份，故对于该借款，因存在将2013年7月1日前所欠利息20万元计入本金的情形，故被告应当向原告偿还本金80万元并支付2013年7月1日前所欠利息20万元，并支付本金80万元于2013年7月2日之后产生的利息（利率按照双方约定的月利率2%计算）。被告于2012年8月14日向原告借款50万元，针对该笔借款，被告高忠智于2013年8月14日向原告出具的借款条据中记载“接转2012年8月14日贷款，此前利息全清。”故对于该笔借款，被告应当向原告偿还本金50万元并按照双方约定的月利率2%支付从2013年8月14日之后产生的利息。 关于在本案中被告杨艳是否应当向原告承担还款责任的问题，本院认为，被告杨艳系被告高忠智的配偶，涉案向原告的借款发生在被告杨艳与被告高忠智婚姻关系存续期间，且对于2010年4月25日的借款，根据原告提交的银行流水，被告杨艳曾多次向原告偿还借款，原告也曾向杨艳支付过借款；对于2012年8月14日向原告借款50万元，原告通过杨雪琴的银行账户将该50万元转账汇款至被告高忠智的银行账户，在办理该笔转账业务的凭证中，有被告杨艳的签名。因此，应当认定涉案借款产生的债务属于被告高忠智与被告杨艳夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告高振忠与被告高忠智于2016年8月24日签订的以物抵债协议自本判决生效之日起予以解除。 二、由原告高振忠于本判决生效后三十日内向被告高忠智返还其占用的位于神木市中榆小区2号楼1单元302室房屋及5号车库。由原告高振忠向被告高忠智支付2016年8月24日至2018年12月31日期间的房屋租赁费30523元（按照每年13000元标准计算）以及2019年1月1日至返还房屋之日期间的租赁费（按照每年19000元标准计算），并支付2016年8月24日至返还车库之日期间的租赁费（按照每年4000元标准计算）。 三、由被告高忠智、杨艳于本判决生效后十五日内向原告高振忠偿还借款本金130万元并支付利息（利息包括：2013年7月1日前所欠利息20万元；本金80万元于2013年7月2日至本金偿还完毕之日期间的利息，本金50万元于2013年8月15日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率均按照2%计算）（在履行时，扣减原告高振忠按照本判决第二项向被告高忠智支付的租赁费）。 四、驳回原告高振忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告高忠智、杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  孟艳琴 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  訾 燕