浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1026号 原告（反诉被告）：杭州盛泰家纺有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道费兴路30号1-4幢。统一社会信用代码：91330110788256473Q。 法定代表人：高海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海圣峰建材科技股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6285号。统一社会信用代码：9131000066607310XW。 法定代表人：肖峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王韬，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告杭州盛泰家纺有限公司（以下简称盛泰公司）为与被告上海圣峰建材科技股份有限公司（以下简称圣峰公司）承揽合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因圣峰公司提出管辖权异议，本院于2020年3月2日作出（2020）浙0110民初1026号民事裁定，裁定驳回圣峰公司对本案管辖权提出的异议。圣峰公司不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）浙01民辖终284号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告圣峰公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，并于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）盛泰公司的委托诉讼代理人朱勤、被告（反诉原告）圣峰公司的委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）盛泰公司起诉称：2018年10月21日，盛泰公司与圣峰公司签订《合同》三份，由盛泰公司为圣峰公司加工胚布，盛泰公司依约完成加工并将产品交付给圣峰公司，但圣峰公司未依约支付全部加工款，尚欠160736.10元至今未付。盛泰公司为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、圣峰公司支付盛泰公司加工款160736.10元、利息1297.94元（自2019年11月14日起至款项清偿之日止以所欠加工款为基数、按年利率4.75%计算，暂计至2020年1月13日为1297.94元）；二、本案案件受理费、财产保全申请费由圣峰公司负担。诉讼中，盛泰公司变更第一项诉讼请求为：圣峰公司支付盛泰公司加工款160736.10元及自2020年1月15日起以所欠加工款为基数、按年利率4.75%计算至款项清偿之日止的利息。 原告（反诉被告）盛泰公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《合同》三份，用以证明盛泰公司与圣峰公司之间存在胚布加工关系以及圣峰公司指定收货人的事实。 2.发货单一组、浙江增值税专用发票一组，用以证明圣峰公司结欠盛泰公司加工款160736.10元的事实。 被告（反诉原告）圣峰公司针对原告（反诉被告）盛泰公司的本诉答辩称：一、双方系买卖合同关系而非承揽合同关系，对结欠款项160736.10元无异议，是否含税不确定。二、因盛泰公司所供产品与合同约定不符，亦未提供产品样本目录，圣峰公司无法核对不符合约定产品所对应的数量等情况，故未支付剩余加工款并不构成违约，亦无须支付利息。三、案涉三份合同是各自独立的，希望法院审查是否可以作为一个案子审理。综上，请求法院驳回盛泰公司关于利息的本诉请求。 被告（反诉原告）圣峰公司未就本诉向本院提交证据。 被告（反诉原告）圣峰公司反诉称：2018年10月21日，圣峰公司与盛泰公司签订《合同》三份，约定盛泰公司为圣峰公司加工胚布，双方就产品的规格、数量等进行了约定。后圣峰公司发现盛泰公司所交付产品与合同约定不符，故要求盛泰公司提供产品样本以供核对，盛泰公司至今未能提供。经圣峰公司核实，现已确认盛泰公司交付的六款产品与合同约定不符，相应价值为129600元。圣峰公司为维护自身合法权益，提起反诉，请求判令：一、盛泰公司返还圣峰公司货款129600元；二、盛泰公司赔偿圣峰公司利息损失8586元（自2019年1月1日起以所应返还的加工款为基数、按年利率4.75%计算至款项清偿之日止，暂计至2020年5月22日为8586元）；三、盛泰公司向圣峰公司交付《合同》签订时的全部产品样本目录；四、本案反诉费用由盛泰公司负担。 被告（反诉原告）圣峰公司为支持其反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.编号20181021《合同》一份； 2.微信聊天记录一组； 3.发货单一组； 证据1-3共同用以证明盛泰公司交付的价值129600元的产品与合同约定不符的事实。 原告（反诉被告）盛泰公司针对被告（反诉原告）圣峰公司的反诉答辩称：盛泰公司已交付产品并经圣峰公司签字验收，圣峰公司在约定的时间内未提出质量异议，盛泰公司亦无交付产品样本目录的合同义务，故请求法院驳回圣峰公司的全部反诉请求。 原告（反诉被告）盛泰公司未就反诉部分向本院提交证据。 被告（反诉原告）圣峰公司对原告（反诉被告）盛泰公司提交的本诉证据质证如下：证据1，对真实性无异议，合同载明了型号、颜色，但未体现具体的花纹、样式，故圣峰公司无法核对盛泰公司交付的产品是否与合同一致，且三份合同中签字人员、所涉内容不同，说明三份合同是相互独立的；证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，发票的开具与产品的交付并非是一一对应，不能证明产品本身符合约定，合同所涉型号、款式较多，圣峰公司无法在收到后一周内完成质量检验。 原告（反诉被告）盛泰公司对被告（反诉原告）圣峰公司提交的反诉证据质证如下：证据1，对真实性无异议，但无法证明实际所供产品与约定不符；证据2，对真实性无法确认，与本案无关，盛泰公司主张的款项是2019年9月之后结欠的；证据3，对真实性无异议，发货单载明了型号，亦载明收货后一周内提出质量异议，圣峰公司此前未提出过实际所供产品与合同约定不符。 本院对于双方当事人提交的证据认证如下： 原告（反诉被告）盛泰公司提供的本诉证据1-2，圣峰公司对真实性无异议，本院予以确认。 被告（反诉原告）圣峰公司提供的反诉证据1、3，本院对其真实性予以确认；证据2，盛泰公司对真实性有异议，圣峰公司亦未出示原始载体核对，故本院不予认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年10月21日，盛泰公司作为供方与圣峰公司作为需方就加工胚布等协商一致并签订《合同》三份，明确产品名称、规格、数量、颜色、单价等，且均约定需方应及时提货，加工款按供方实际生产米数结算，收货后一周内提出质量异议，不得裁剪、不得进行后续加工处理，并及时通知我公司确认解决，否则不得退货。 2018年10月21日至2019年11月14日期间，盛泰公司陆续向圣峰公司交付产品，圣峰公司亦陆续付款，截至目前结欠加工款160736.10元。 本院认为，盛泰公司与圣峰公司于2018年10月21日签订的三份《合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。 就本诉部分，盛泰公司完成加工并交付产品后，圣峰公司未依约付款，构成违约，盛泰公司有权要求圣峰公司承担支付加工款及利息的民事责任，盛泰公司主张加工款为160736.10元，圣峰公司对此无异议，本院予以支持；关于利息，盛泰公司主张自起诉之日即2020年1月15日起以所欠加工款为基数、按年利率4.75%计算至款项清算之日止，亦符合法律规定，故对盛泰公司的本诉主张，本院予以支持。圣峰公司抗辩称双方为买卖合同关系而非承揽合同关系，但《合同》载明“双方协商加工承揽以下产品”，发货单亦载明“胚布加工（订单）发货单”，故该抗辩意见，本院不予采纳；圣峰公司抗辩称其不存在违约行为，无须支付利息，理由不成立，本院不予采纳；圣峰公司抗辩称三份《合同》是各自独立的，但未有证据证明已开展业务中产品交付、款项支付及所开具的发票是与三份《合同》分别对应的，且送货单载明了“累计应收款”等情况，即加工款160736.10元系累计结算而来，故该抗辩意见，本院不予采纳。 就反诉部分，圣峰公司主张盛泰公司于2018年11月26日至2019年1月7日期间所交付的价值合计129600元的产品与合同约定不符，要求返还已付款项并赔偿利息损失，但所涉产品经圣峰公司签收至今已逾一年，现无证据证明圣峰公司此前曾向盛泰公司提出异议，且双方于2019年1月8日后仍持续开展案涉业务，应视为盛泰公司交付的产品符合双方约定，故对圣峰公司的该项反诉主张，本院不予支持。圣峰公司主张盛泰公司应向其交付产品样本目录，但现无证据证明盛泰公司有交付产品样本目录的合同义务，故本院不予支持。盛泰公司抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。 综上，盛泰公司的本诉请求，符合法律规定，本院予以支持，圣峰公司的反诉请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海圣峰建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杭州盛泰家纺有限公司加工款160736.10元及自2020年1月15日起以所欠加工款为基数、按年利率4.75%计算至款项清偿之日止的利息。 二、驳回被告（反诉原告）上海圣峰建材科技股份有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3514元，减半收取1757元，财产保全申请费1330元，合计3087元，由被告（反诉原告）上海圣峰建材科技股份有限公司负担；反诉案件受理费1532元，由被告（反诉原告）上海圣峰建材科技股份有限公司负担。 原告（反诉被告）杭州盛泰家纺有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）上海圣峰建材科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高雅 书记员盛高颖