淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1401号原告：李华军，男，1975年10月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李维明（又名李伟明），男，1956年12月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李华军与被告李维明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华军到庭参加诉讼，被告李维明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还重复收取原告的房款10.8万元；2、被告返还涉案房屋拆迁打折部分材料费15062元、过渡费暂定9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，原、被告签订建房协议，被告在收取原告支付的补偿费1万元后，原告在被告家的楼房后面，建造了本案中拆迁评估报告里编号为6号的房屋。房屋建成后，被告以土地不得买卖为由毁约，将原告出资扩建的房屋以10.8万元卖给原告，双方签订房屋买卖转让协议，被告收取10.8万元房款后出具了收条。2017年12月31日，涉案房屋拆迁，在拆迁补偿、安置协议中，拆迁单位将原告购买的、出资扩建房屋的拆迁产权调换安置房面积75.31平方米、补偿款项等，结算补偿在被告名下。2018年4月16日，被告违反诚实信用原则，拒不返还原告之前购买的房屋拆迁产权调换安置房面积75.31平方米、补偿款项等几万元，而原告当时没能找到之前签订的房屋转让协议、10.8万元房款收据，在没有办法的情况下，原告被被告勒索8万元之后（不含涉案房屋拆迁补偿款），双方签订协议书约定淮钢三期十号楼1602室房屋归原告所有。2018年9月12日清江浦区法院作出（2018）苏0812民初7770号民事调解书，确认淮钢三期十号楼1602室归原告所有。2019年，原告找到之前的房屋转让协议、10.8万元房款收条，因被告之前在建房协议中，使用与身份证上不同的同音字签名而不承认建房协议，被告乘机勒索原告8万元、以及非法获得涉案房屋拆迁补偿款几万元（材料费15062元、过渡费暂定9000元）等。原告在1万元购买的土地上出资建好房屋，被被告勒索、或者说是卖给原告两次，被告的行为违反诚实守信原则、违反权利义务对等原则显失公平，破坏了买卖交易的契约精神，其违法行为所取得的财产利益没有合法依据，属不当得利。依据民法总则第122条等规定，提起诉讼。被告李维明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原均为淮安市清江浦区城南乡韩城村村民，被告李维明系原告李华军姑父。2011年2月16日，被告李维明（甲方）与原告李华军（乙方）签订协议一份，约定：甲方将自家楼房后面的宅基地空余部分无偿提供给乙方建房居住，但乙方必须付给甲方树木等相应补偿费1万元，在甲方自家楼房后面由乙方出资建造的房屋所有权归乙方所有，与甲方无涉；对此甲方没有其它任何附带条件且今后不反悔。协议签订后，原告向被告支付1万元。原告在被告宅基地后面的自留地上建房5间，原告所建房屋利用了被告宅基地上房屋的一面墙。2017年12月，市政府决定对淮钢大无缝周边城中村改造红线范围内的住宅房屋及附属物实施搬迁工作，被告李维明宅基上的房屋在搬迁范围内，补偿安置采取产权调换的方式。2017年12月31日，被告李维明与淮安市清江浦区城南街道办事处签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，原告李华军所建房屋即6#房（面积150.61平方米）在该拆迁补偿安置协议范围内。根据拆迁安置政策，6#房为无照副房，按房屋面积的50%予以认定，补偿面积为75.31平方米。被告李维明共安置7套房屋，其中有淮钢三期10号楼1202室、1602室（面积均为77.43平方米）。由于原告李华军所建房屋被拆迁安置在被告李维明名下，双方因此产生纠纷，原告李华军于2018年2月4日报警。2018年2月7日，原告李华军以李维明、李兆燕（系被告李维明之子）为被告，向本院提起所有权确认纠纷诉讼，即（2018）苏0812民初2221号案件，请求确认淮钢三期10号楼1202室房屋归其所有。2018年4月16日，原告李华军申请撤诉。当日，被告李维明（甲方）与原告李华军（乙方）达成协议：1、乙方于本协议签订时支付给甲方8万元；2、淮钢三期10号楼1602室房屋归乙方所有，甲方在该房屋符合交付及办证条件起三十日内配合乙方办理相关手续，依法应当由甲乙双方缴纳的税费全部由乙方承担；3、甲方及李兆燕此前出具给乙方的所有条据全部作废；4、……此份协议为此纠纷的最后一份有效协议；5、双方其他无争议。当日，被告李维明向原告李华军出具收条，载明收到李华军按上述协议支付的8万元。2018年8月13日，原告李华军以李维明为被告，向本院提起所有权确认纠纷诉讼，即（2018）苏0812民初7770号案件，请求确认淮钢三期10号楼1602室房屋归其所有。2018年9月12日，原、被告达成调解协议，本院出具调解书：位于淮安市清江浦区房屋归原告李华军所有；双方纠纷一次性解决，再无其他争议。该案调解笔录中，原、被告一致认可：涉案房屋系被告拆迁安置房屋，被告原有的房屋有部分是原告出资建造的，且也得到被告认可，在原来认可的基础上，原告交给被告房屋差价补偿款8万元，在此基础上双方签订协议书，约定涉案房屋归原告所有。后原告李华军向本院申请执行上述民事调解书，淮安市保障性住房建设有限公司根据本院执行裁定书，将涉案房屋交付原告李华军。庭审中，原告李华军（乙方）提交一份其与被告李维明（甲方）于2011年4月20日签订的转让协议及被告李维明出具的收条各一份，证明被告毁约，采用签订协议的方式勒索其10.8万元。该转让协议约定：甲方将自家楼房后面五间平房以10.8万元转让给乙方，乙方必须以现金交易方式一次性付清房款；五间平房所有权今后归乙方所有，与甲方无涉。收条载明收到房款10.8万元。另查明，2019年4月26日，原告李华军以淮安市清江浦区城南街道办事处为被告，李维明为第三人向本院提起房屋拆迁管理（拆迁）行政确认，即（2019）苏0812行初207号案件，请求：确认被告城南街道办与第三人李维明签订的拆迁补偿安置协议中涉及6号房屋的内容无效；判令被告城南街道办将6号房屋的拆迁补偿款补偿给李华军。本院经审理认为，原告李华军并非补偿安置协议的相对人，亦不是房屋的所有权人或宅基地使用权人，其不能以相对人的身份提起诉讼，裁定驳加原告李华军的起诉。该裁定书已生效。该案庭审中，被告李维明不认可收到原告李华军10.8万元，且陈述收条亦是不是其书写的。另，庭审中原告李华军还提交其与被告李维明之子李兆燕的微信聊天记录，证明被告让李兆燕以拿房交钥匙胁迫原告，勒索钱财。李华军：“人家拆迁办给我的房子（你家评估报告中的6号房）面积计算为150.61平方米，拆迁时本来还想着能写我们的名字，最后都没弄成，我还要过户，现在直接说让我再拿多少钱也好，毕竟不是外人。”李兆燕：“我妈从中协调，你把十万块钱单子拿给我爸，你拿6万块钱给我爸，拿77（平方米）的，过户你自己负责，你看看一套房子多少钱，都是为你们好的。”李华军：“这个我知道的，感谢！可是我现在拿不出这么多钱。”李兆燕：“自己想想办法，你现在不抓紧弄，那边房子年后估计就能拿，你不等着拿钥匙吗？”由于被告李维明在（2019）苏0812行初207号行政案件中不认可其收到李华军10.8万元，在本案审理过程中，原告李华军向本院申请司法鉴定，请求对双方关于10.8万元的转让协议及收条中李维明签名、指纹的真实性进行鉴定。根据《淮钢大无缝周边城中村改造项目宣传手册》，2005年测绘图上未标注的无照副房，按房屋面积的50%予以认定，剩余部分给予材料收购补助，标准为200元/平方米；临时安置补助费（过渡费）标准为：按被搬迁房屋的合法建筑面积计算，每平方米每月4元。选择期房安置的，过渡期限以实际过渡时间为准，一般不超过18个月。过渡时间自被搬迁房屋腾空交付之日起计算至产权调换房屋交付之日止；因搬迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之日起，除当事人另有约定的，应当给自行过渡的被搬迁人增付临时安置补助费；延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费。原告主张的拆迁打折材料费为75.31平方米×200元/平方米=15062元，过渡费明确为12079.08元（77.43平方米×4元/平方米×18个月+77.43平方米×8元/平方米×10.5个月）。本院认为，本案主要有以下几方面问题：一、原告李华军申请对原、被告于2011年4月签订的转让协议及被告李维明出具的收条中李维明的签名及指纹的真实性进行鉴定是否应予准许。本院认为，被告李维明虽在（2019）苏0812行初207号案件中不认可收到李华军10.8万元，亦陈述收条不是其书写，但本案中，被告李维明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院从原告李华军与被告之子李兆燕的微信聊天内容来看，李兆燕说“你把十万块钱单子拿给我爸……”，可以看出原、被告双方曾有约10万元的交易，印证了原告的陈述及相关协议、收条的情况，故本院对被告李维明向原告李华军出具的10.8万元收条真实性予以认定。另外，原告提交上述证据是为了证明被告毁约、采用签订协议的方式勒索其10.8万元，但从该转让的协议内容来看，双方对于原告向被告给付10.8万元房款是由双方经过协商后达成了一致意见，被告也出具了收条，原告李华军在被告李维明的自留地上建房，并利用了被告房屋的一面墙，房屋建成后原告一直在居住，之后原告也未在合理的期间内向被告主张撤销该协议或主张协议无效，原告的该鉴定申请对本案的裁判并不产生影响，故本院对原告的该鉴定申请不予准许。二、被告李维明收取原告李华军房款是否构成不当得利，被告是否应向原告返还房款10.8万元。本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提交的证据，原告先后向被告支付的10.8万元房款及8万元房款，双方均签订了协议，原、被告虽在第一次的协议中约定“房屋所有权归乙方所有，与甲方无涉，对此甲方没有其他任何附带条件且今后不反悔”，但原、被告此后就涉案房屋又达成了新的合意并不违反法律规定；另从原告与被告之子李兆燕的微信聊天记录可以看出，双方对于房款支付还进行了磋商，且原告还向被告方表示感谢，亦按协议约定给付了被告相应的房款，原告提交的证据也不足以证明其系受被告勒索而给付房款，而被告收取原告款项有双方签订的协议为凭，并非没有法律根据，不构成不当得利，现原告要求被告返还房款10.8万元，依据不足，本院不予支持。三、被告是否应向原告返还房屋拆迁打折材料费15062元、过渡费12079.08元。本院认为，原、被告在2018年4月16日的协议书中并未提及房屋拆迁打折材料费及过渡费的问题，且根据（2018）苏0812民初7770号案件调解笔录，原、被告一致认可，原、被告在原来认可的基础上，由原告交付被告房屋差价补偿款8万元，涉案房屋归乙方（原告）所有，可以看出双方对于房屋的价款及权属进行了结算及约定，且双方在调解协议中也约定“双方纠纷一次性解决，再无其他争议”，现原告向被告主张返还房屋拆迁打折材料费及过渡费，依据不足，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李华军的诉讼请求。案件受理费2941元，减半收取1471元，由原告李华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 张广兄二〇二〇年六月二十三日法官助理 **元书 记 员 金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。