江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复53号 复议申请人（案外人）：田步顺，男，汉族。 委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佩兰，女，汉族，系田步顺之妻。 申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华。 被执行人：王栋霖，男，汉族。 被执行人：王来红，女，汉族。 被执行人：江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。 法定代表人：田岭根。 复议申请人田步顺不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2020）苏1204执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月26日，姜堰法院对江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）诉王栋霖、王来红、江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1204民初4071号民事调解书：一、被告王栋霖、王来红所欠原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的贷款本金3272869.59元，利息506617.21元及自2017年6月13日起至本金清偿完毕止的利息于调解书生效后五日内还清。逾期，以其所按揭的房屋由法院依法拍卖优先偿还原告的款项；二、被告江苏海泰置业有限公司对调解书第一项的还款承担连带清偿责任。 2017年7月18日，姜堰法院根据姜堰农商行的申请，作出（2017）苏1204民初4071号民事裁定：冻结被申请人王栋霖、王来红银行存款3779486.8元或查封其等额财产。 根据姜堰农商行的申请，姜堰法院于2018年1月9日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执227号。执行过程中，姜堰农商行于2018年7月9日向姜堰法院申请撤销执行，该院裁定终结执行。2018年9月7日，姜堰农商行向姜堰法院申请恢复强制执行，该院立案执行，案号为（2018）苏1204执恢542号。执行过程中，姜堰农商行于2019年3月7日向姜堰法院申请撤销执行，该院裁定终结执行。2019年3月20日，姜堰农商行再次向姜堰法院申请恢复强制执行，该院立案执行，案号为（2019）苏1204执恢272号。执行过程中，姜堰法院于2019年4月1日作出（2019）苏1204执恢271、272号之一执行裁定：拍卖被执行人王栋霖、王来红购买的泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园1幢1单元姜堰大道249号、251号、255号,2幢1单元姜堰大道265号、269号、271号、279号、281号、285号、289号、321号-19（姜堰大道295号）、6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）、7#1单元姜堰大道321号-5（幸福南路176号）、321号-6（幸福南路178号）房产。2019年5月22日，姜堰法院作出（2019）苏1204执恢271、272号之二执行裁定：……十一、涤除第三人田步顺与第三人吴银珠之间关于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园幸福南路172号房屋的租赁关系，解除第三人田步顺与第三人吴银珠对该房屋的占有……如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向姜堰法院提出异议。 案外人田步顺不服上述执行行为，向姜堰法院提出执行异议。姜堰法院于2019年8月28日作出（2019）苏1204执异111号执行裁定：驳回案外人田步顺的异议申请。田步顺不服，向本院申请复议，本院于2019年12月6日作出（2019）苏12执复109号执行裁定：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执异111号执行裁定；二、指令泰州市姜堰区人民法院对案外人田步顺提出的执行异议进行审查。 姜堰法院查明，姜堰法院在执行姜堰农商行申请执行王栋霖、王来红、海泰公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人田步顺向姜堰法院提出书面异议，请求中止对不属于被执行人王栋霖、王来红所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）房产的拍卖。姜堰法院于2019年8月20日立案审查，并于2019年8月28日作出（2019）苏1204执异112号执行裁定：驳回案外人田步顺的异议申请。田步顺不服，向泰州市中级人民法院申请复议，该院于2019年12月6日作出（2019）苏12执复110号执行裁定：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执异112号执行裁定；二、指令泰州市姜堰区人民法院对案外人田步顺提出的执行异议进行审查。姜堰法院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭重新进行审查，并于2020年1月19日作出（2020）苏1204执异4号执行裁定：驳回田步顺的异议请求。 姜堰法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，对姜堰法院裁定拍卖被执行人王栋霖、王来红购买的泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）房产，案外人田步顺曾向姜堰法院提出过执行异议，要求停止对上述房产的拍卖，其执行异议已被裁定驳回，现田步顺对同一执行标的再次提出执行异议，依照上述规定，对其异议申请应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理案件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案应驳回案外人田步顺的异议申请。据此于2020年3月26日作出（2020）苏1204执异27号执行裁定：驳回案外人田步顺的异议申请。 田步顺不服上述裁定，向本院申请复议称，1、（2019）苏1204执恢271、272号之二执行裁定书存在不当之处。姜堰法院以王栋霖、王来红对案涉房屋进行了网签备案，买受人就获得物权，属于认定错误，买受人仅享有合同上的债权权利。事实上，复议申请人在2015年底就获得了案涉房屋使用权，且在2016年1月海泰公司法定代表人田岭根就向复议申请人办理了案涉房屋的入户手续，且明确表示是抵偿借贷之债。复议申请人也实际占有使用案涉房屋，并办理了相关水电开户使用卡。因此，复议申请人在法院查封之前就以房抵债使用了案涉房屋，应属于正当合理使用案涉房屋。王栋霖、王来红并未提供履行合同应支付房款的发票，海泰公司法定代表人田岭根称该二人至今未给付案涉房屋首付款。另，泰州市姜堰区不动产登记中心于2019年8月5日出具的情况说明，明确载明尚城国际花园17号楼幸福南路172房屋所有权人为海泰公司，并不属于被执行人王栋霖所有，因此姜堰法院将属于海泰公司所有的房屋，错误的作为被执行人王栋霖、王来红的个人房屋进行拍卖明显不当，损害了复议申请人的合法权利。2、姜堰法院（2017）苏1204民初4071号、（2017）苏1204民初4073号民事调解书的执行案件均涉及到案涉房产，姜堰法院并没有明确案涉争议房屋属于哪一起执行案件。3、姜堰法院（2020）苏1204执异4号执行裁定驳回复议申请人的异议请求，复议申请人已按其交代的救济权利向姜堰法院提起案外人执行异议之诉，故该裁定并未生效，姜堰法院以“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”为由作出本次（2020）苏1204执异27号执行裁定驳回复议申请人的异议申请，属认定事实、适用法律错误。请求：撤销姜堰法院（2020）苏1204执异27号执行裁定，依法裁定中止对不属于王栋霖、王来红所有泰州市姜堰区尚城国际幸福南路172号非住宅房地产的拍卖。 另查明，田步顺不服姜堰法院（2020）苏1204执异4号执行裁定，向该院提起执行异议之诉，该院于2020年4月2日立案审理，案号为（2020）苏1204民初1087号。 本院认为，当事人、利害关系人或案外人在执行过程中对执行法院同一执行行为或同一执行标的提出异议的，只能就该执行行为违法或者对执行标的主张所有权或者其他实体权利提出一次异议或者执行异议之诉。本案中，复议申请人田步顺在姜堰法院执行案涉房产过程中，以案涉房产不属于被执行人王栋霖、王来红所有为由提出异议，请求中止案涉房产的拍卖，其所提异议已经姜堰法院在（2020）苏1204执异4号一案中裁定驳回，且已告知异议人不服裁定可提起诉讼，其亦依法提起案外人执行异议之诉，姜堰法院已于2020年4月2日以（2020）苏1204民初1087号立案审理，现复议申请人田步顺以同一事由对同一执行标的再次提出异议，系重复提出异议，其诉求可在上述执行异议之诉案件中得以解决，故其重复提出执行异议或执行异议之诉，没有必要也无实际意义，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，姜堰法院裁定驳回复议申请人的异议申请并无不当。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回田步顺的复议申请，维持江苏省泰州姜堰区人民法院（2020）苏1204执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青