湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14676号原告：容国旺，男，1963年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：杨明，湖南湘达律师事务所实习律师。被告：长沙市公共工程建设中心，住所地长沙市岳麓区富华路29号。法定代表人：席超波，局长。委托代理人：何缘，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。被告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓，董事长。委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人：徐娜，湖南中楚律师事务所律师。原告容国旺诉被告长沙市公共工程建设中心（以下简称“建设中心”）、长沙市市政工程有限责任公司（以下简称“市政公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告容国旺及其委托代理人唐园，被告市政公司的委托代理人周荟均到庭应诉,被告建设中心经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告容国旺向本院提出如下诉求：1.判令二被告赔偿原告242540.35元（前期医疗费40039.6元、后续治疗费22000元、住院伙食费3400元、残疾赔偿金119526元、精神抚慰金6000元，误工费30000元、营养费2268元、交通费2000元、护理费15306.75元、鉴定费2000元）；2.被告承担本院诉讼费。事实和理由：2019年4月22日13时20分左右，原告驾驶二轮电动车沿着长沙市岳麓区桔子洲街道橘子洲大桥北侧非机动车道由东向西行驶，当行驶至桥中北支桥阶段时，因路面砖块有缺失，不平整，且在施工时未设置警示标志，原告所驾驶电动车车身突然发生颠簸晃动，致使电动车倒地。原告受伤，此事经长沙市岳麓区公安局交警支队岳麓大队出具事故证明予以认定。原告本次事故受伤，在湖南省中医院接受治疗，住院29天，花费38759.8元，原告伤情稳定后，经湖南师范大学司法鉴定中心评定“原告本次事故导致两个十级伤残。误工期9个月，一人护理费3个月，营养期3个月，鉴定费2000元”。经查，事故发生路段正在进行提质改造，建设方为被告建设中心，施工方为被告市政公司。事故发生后，原告家属多次找被告协商赔偿事宜，但被告一直不诚心解决此事，甚至推诿责任。原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，形成本诉。被告市政公司辩称：本案原告受伤与被告无关，不应由被告承担赔偿责任。原告的损害数额计算过高，应予以降低。其中前期医疗费一共是38659.8元，而不是原告计算的4万余元，住院伙食费原告住院29天，应为2900元。残疾赔偿金原告是两个十级伤残，系数应是乘以12%。误工费原告并没有提交银行流水来证明其实际工资情况，原告的证据也不能证明其一直是有工作的情况，对于该误工费我们认为是不应得到支持的。护理费根据现在护工的标准是140元/天*90天是12600元。交通费原告没有提交实际票据，应不予支持。精神抚慰金因原告没有提交证据证明其精神受到损害，所以该损失也不应予以支持。鉴定费是原告自行鉴定发生的费用，不应得到支持，而法院的鉴定是被告垫付，该费用才应作为鉴定费用的依据。本案中被告不应承担责任，即使应当承担责任也应该减轻被告的责任，原告自身有责任，原告骑电动摩托车上人行道，且速度过快。根据侵权责任法的相关规定应减轻被告的责任。被告建设中心辩称：原告受伤与被告无任何关系。被告在涉案项目上是严格按照国家法律法规和相关规程来的，没有任何的失责行为。经审理查明：2019年4月22日13时20分许，原告驾驶二轮电动车沿长沙市岳麓区桔子洲街道橘子洲大桥北侧非机动车道由东向西行驶，当行驶至桥中北支桥阶段时，原告所驾驶电动车车身突然发生颠簸晃动，致使电动车倒地。原告此后被送往湖南省中医院接受治疗，诊断为多发骨折、头部外伤、右第六跟肋骨骨折等，共住院治疗29天，花费38759.8元，该费用由原告自己垫付。原告伤情稳定后，经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤情进行评定，并出具鉴定报告，该次鉴定花费2000元，由原告自行垫付。原告此后向两被告诉求赔偿无果，故诉至本院，形成本诉。另查明：原告摔倒路段为被告市政公司维护，且尚在养护期间内，原告摔倒路段地面不平，有砖块缺失，且无安全警示标注；原告受伤前一直在长沙市岳麓区怡方源餐馆从事厨师岗位，月薪为4000元/月；在本院审理过程中，被告市政公司依法申请重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月9日出具鉴定意见：原告损伤分别评定为十级、十级伤残；预计后续治疗费用约为2.2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为270日；伤后需一人护理90日；营养期限评定为90日。”该次鉴定费用为2280元。上述事实有经庭审质证予以认可的事故认定书、监控视频、照片、病历资料、医药费票据、两份司法鉴定意见书及鉴定费票据、聘用合同、营业执照、常住人口登记卡、新闻报道等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告市政公司负责涉案橘子洲大桥路段的维护工作，其对该路段的有效、安全通行具有维护和管理责任。原告在通过该路段时突然栽倒受伤，依据现场录像及原告第二日拍摄的涉案路段照片显示，该路段存在砖块缺失、地面不平的情形，且未设置安全警示标志的情形。被告市政公司提交了原告摔倒当天倒地后的视频影像，却未能提交原告摔倒之时的视频影像，且对于未能提交时间距离如此接近的视频影像没有做出合理的解释说明，应当承担举证不能的后果，故本院认定原告系因路面不平整导致栽倒受伤，被告市政公司存在维护不到位情形，应承担侵权责任。该路段提质工程完成后已交由被告市政公司维护，与被告建设中心无涉，无需承担责任。同时，原告作为成年人，在驾驶电动车时应对自身安全具有注意义务，原告对于路面情况失察，也存在一定过错，本院酌情认定原告容国旺承担30%的责任。对于原告的各类损失（不考虑责任分担的情形下），本院认定如下：1.医疗费。根据有效票据，本院认定为38759.8元。2.住院伙食补助费。原告容国旺住院期间为29天，本院酌定按照每日60元的标准计算为1740元。被告认可为2900元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。3.营养费。结合原告的伤情，本院酌情认定原告的营养费为800元。4.护理费。根据鉴定意见书，原告的护理期为90日，因原告未能提供有效证据证明护理费的支出情况，本院参照2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）计算为9752元（39552元／年÷365天×90天）。被告认可为12600（140元/天×90天），系其对自身权利的处分，本院予以认定。5.交通费。原告虽没有提交有效的交通费票据，但考虑原告就医的实际情况，本院酌情认定为500元。6.误工费。依据原告提交的劳动合同，原告的工资为4000元/月，其误工期为270日，该费用计算为49655元（4000元/月÷21.75×270天），原告诉求为30000元，视为对自身权利的处分，本院予以认定。7.残疾赔偿金。原告容国旺的伤残为十级、十级，其残疾赔偿金应按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此，其残疾赔偿金应计算为103589元（39842元/年×20年×13%）。8.精神损害抚慰金。结合原告实际情况、被告的过错情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为本院认定为6000元。9.后续治疗费，依据鉴定意见为22000元。10.司法鉴定费。原告自行鉴定结果与被告市政公司重新申请鉴定结果一致，故对于原告该次鉴定的损失2000元，被告应予以承担。以上费用合计为219148元。参考被告的责任，其应支付153403.6元（219148×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市市政工程有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告容国旺损失153403.6元；二、驳回原告容国旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取756元，由被告长沙市市政工程有限责任公司负担533元，原告容国旺自己负担223元；重新鉴定费2280元由被告长沙市市政工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年六月二日法官助理龙志宇书记员曾辉