河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2900号 上诉人（原审被告）：何子豪，男，汉族，1992年4月8日出生，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，汉族，1990年12月10日出生，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人何子豪因与被上诉人李婷婷民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何子豪、被上诉人李婷婷及其委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何子豪上诉请求：一、改判原审判决第一项为上诉人偿还被上诉人借款本金35000元，不支付利息；二、撤销原审判决第二项；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对于上诉人在一审庭审中想要表达的诉求没有理会并认定错误就作出了判决，主要理由如下： 一、一审法院认定，上诉人何子豪分别于2018年12月24日、2019年1月17日、2019年6月15日向被上诉人李婷婷借款共计53000元，并于2019年7月24日上诉人向被上诉人偿还1000元，被上诉人多次讨要均未果故将上诉人诉至法院，除去庭审之前陆续又偿还的一些，判决上诉人支付被上诉人46207.53元及利息。但实际情况是，上诉人与被上诉人在2018年12月24日发生首次借款时曾为情侣关系，后因感情破裂分开。之后上诉人仅于2019年6月15日向被上诉人再次借款10000元。对于一审诉状中2019年1月17日的10000元款项，因当时双方处于感情存续期，当天因上诉人业务需要，在被上诉人单位沧州市新华区千童大道浦发银行营业网点，在银行监控下清清楚楚的由上诉人拿出10000元现金交付给被上诉人，委托被上诉人以银行转账方式转回，当时被上诉人就把钱存入了她自己的浦发银行或者建行账户，并随后转账给上诉人。这种清楚的倒账行为怎么能算作借贷并生息。对于该笔款项，一审判决前上诉人多次通过多方途径找被上诉人沟通，希望对方能通过存入与转出的记录想想事实真相，但被上诉人态度恶劣毫不理会，上诉人认为其涉嫌借机故意敲诈。一审庭审后，上诉人向被上诉人单位浦发银行求证，希望对方提供2019年1月17日发生转账之前的监控，对方声称监控视频只能保存三个月，且银行监控警方也无权调取，不予配合。上诉人目前正在试图通过技术手段找回当时双方的微信聊天记录以证清白。被上诉人在2019年1月17日给上诉人转账10000元之前的几十分钟，其名下银行卡有10000元进账，这10000元是上诉人当时给付的现金，该笔交易发生在银行监控下，上诉人向二审法院申请调取被上诉人的存入记录，看是不是与上诉人所说的事实相符。如有技术手段能够调取恢复监控，或者向腾讯微信方恢复当时的数据聊天记录，也可以证明上诉人所言非虚。上诉人对于此事的真实性愿意做出一切保证，否则愿意承担一切法律后果。另外，上诉人从未有过被上诉人向一审法院所说的故意赖账行为。上诉人与被上诉人最初为情侣关系，并负责了恋爱存续期内的主要开销，几个月的时间花在被上诉人身上的钱、送给被上诉人的礼物也价值不菲，包括上诉人的在该段时期的投资失败、经济亏损，被上诉人一方都心知肚明。后来因为感情破裂，双方分开，被上诉人多次寻求复合对于上诉人的生活造成了严重的骚扰与影响，所以上诉人无奈了断了与被上诉人的联系，但对于该笔借贷关系从未否认，并一直承诺会尽快归还。如果上诉人真像对方说的想赖账，对于没有借条的转账，全部归结于恋爱期间的赠与关系岂不是更好，拖到一审也是因为这期间投资失败，资金链断裂，负债过高。在一审判决后，上诉人已经多方拆借，于2019年12月20日把欠被上诉人的实际借款连本带息36207.53元全部结清。但是对于上诉人讹诈的这10000元，一审法院只听一面之词，对于上诉人的诉求什么也没有调取就下判决，上诉人只在难以接受。 二、一审庭审中，上诉人主动申请如果事情能够得到妥善解决，能够通过法院达成私下调解，本着息事宁人的心态，愿意多支付5000元当做利息或者说补偿给对方，前提是把10000元弄清楚且对方不追偿多余的利息，因为借贷发生初期就没有说过利息的事，而且中途上诉人支付过一次利息给对方。但是被上诉人一方主动追偿利息，一审判决也判决上诉人按照民间借贷的利息支付，上诉人已经连本带息的给对方结清了欠款。并且被上诉人不讲良心的讹诈10000元钱，上诉人认为没有必要给出这多余的利息。按照实际借款金额，放到民间借贷最高的利息，按照借款天数，也不会产生5000元的利息。对于这一款项一审法院在事情没有得到妥善解决，就判决上诉人赔付这本是息事宁人的5000元，上诉人无法接受。 综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明案件全部事实，依法改判。 李婷婷答辩称，被上诉人在一审中提交的转账及打款凭证足以证实借款数额，上诉人在一审中也承认收到相应款项。一审认定事实并无不当。上诉人上诉主张的5000元利息，是其在一审中自愿承认给付的，并不违反法律规定的自认及处分原则。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。应当驳回上诉，维持原判。 李婷婷向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元及自2018年12月24日至借款本金清偿完毕之日的利息，按照年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日，原告向被告转款3.3万元，2019年1月17日，原告再次向被告转款1万元，2019年6月15日，原告又向被告转账1万元。随后，被告分别于2019年6月3日向原告返还300元、2019年7月25日返还原告1000元、2019年8月19日返还原告2000元、2019年11月2日返还原告3000元、2019年11月11日返还原告2000元，其中，2019年6月3日返还的300元，被告称该笔费用视作利息，不视作对本金的偿还。对于剩余借款，原告至今未予还清，其中原告于2019年6月15日转账的1万元，被告称该笔款项转账前其曾将1万元现金交付原告，不应视作借款，但原告对此不予认可，双方就此事协商未果，故原告诉至一审法院。 另，被告在庭审中明确表示其自愿向原告多给付5000元作为利息。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，通过原、被告所提交的证据，经计算可知，被告尚欠原告借款本金4.5万元，因双方在借款时并未约定还款期限与借期内利息，故在借期内应视为无息借贷，被告应当在原告向其催要款项时，积极履行还款义务，逾期将承担相应的违约责任，根据原告提交的电话录音可知，原告于2019年7月22日向被告主张过还款，因此，被告应于当日偿还原告全部债务，逾期将支付相应的利息，原告主张借款利息按年利率24%计算，因双方在借款时并未存在该利息约定，故逾期利息一审法院依法调整为按6%进行计算。截至2019年7月22日，被告共欠原告本金为5.3万元；至2019年7月25日被告第一次还款1000元，共产生利息34.85元，扣除还款后尚余本金52034.85元；至2019年8月19日被告第二次还款2000元，共产生利息470.45元，扣除还款后尚余本金50505.3元；至2019年11月2日被告第三次还款3000元，共产生利息630.97元，扣除还款后尚余本金48136.27元；至2019年11月11日被告第四次还款2000元，共产生利息71.26元，扣除还款后，尚余本金46207.53元，自2019年11月12日起，被告应以46207.53元为本金并计算利息。对于被告当庭表示其自愿额外返还原告5000元利息的主张，该主张系被告对自身实体权利的处分，且原告表示同意，故一审法院予以认可。对于被告表示2019年6月15日原告向其转账的1万元系其与原告倒账所产生，且其已将1万元现金交付原告的辩论意见，因被告并未向一审法院提交证据对此予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，对于被告的该项辩论意见，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何子豪自本判决生效之日起十五日内向原告李婷婷返还借款本金46207.53元及利息（利息以46207.53元为本金，按年利率6%计算，自2019年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告何子豪自本判决生效之日起十五日内向原告李婷婷另行支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何子豪承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，被上诉人李婷婷对于其主张的出借给上诉人何子豪的借款本金金额为53000元，提供了手机银行互联汇款回单、微信转账账单详情、微信支付交易明细证明。上诉人何子豪对以上证据的真实性无异议。本院对以上证据的相应证明力予以认定。上诉人何子豪主张，上述转账款项中2019年1月17日的10000元，系上诉人因业务需要交付给被上诉人现金10000元委托被上诉人转账给上诉人，该10000元不应计入借款金额。上诉人何子豪对其上述主张在本案一审中并未提供相关证据加以证明，未按相关规定向一审法院提出调取有关监控视频的申请，其在本案二审中提出调取申请，本院不予准许。上诉人何子豪应当承担举证不能的不利后果。一审法院经审核全案证据，认定被上诉人李婷婷出借给上诉人何子豪借款共计53000元，认定无误。一审法院结合双方当事人的陈述、上诉人向被上诉人还款的金额、日期，对于已偿还款项按先抵充借款利息再偿还借款本金计算，认定截至2019年11月11日，上诉人何子豪尚欠被上诉人李婷婷借款本金46207.53元，认定事实清楚。 本院认为，上诉人何子豪与被上诉人李婷婷之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。一审判决上诉人何子豪偿还被上诉人李婷婷借款本金46207.53元，以及以46207.53元为基数按年利率6%计算自2019年11月12日起至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律和相关司法解释的规定，并无不当。 本案一审中，上诉人何子豪不认可双方约定有利息，亦不认可被上诉人李婷婷主张的2019年1月17日借款10000元，只认可尚欠被上诉人李婷婷35000元。上诉人在一审庭审中“可以多还原告5000元作为利息”的陈述意见的真实意思是，在其认可的欠款数额基础上再多还5000元，而并非是在一审判定的偿还借款本息数额之外自愿多承担5000元。一审判决上诉人何子豪另行向被上诉人李婷婷支付利息5000元，并无依据，该判项应予撤销。 综上所述，何子豪的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2235号民事判决第一项； 二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2235号民事判决第二项； 三、驳回李婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由上诉人何子豪负担488元，被上诉人李婷婷负担62元；二审案件受理费205元，由上诉人何子豪负担143元，被上诉人李婷婷负担62元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理张双凤 书记员马君 ——