江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1405号上诉人（原审被告）：黄琪明，男，1969年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄爱明，男，1968年10月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：季建平，男，1964年10月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告:郭志云，男，1971年7月20日生，汉族，住宜兴市。上诉人黄琪明因与被上诉人黄爱明，原审被告郭志云民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄琪明上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄琪明支付的6万元在应付款项中革除。事实与理由：一审法院认定黄琪明偿还给黄爱明的6万元属于黄琪明承担的违约金与事实不符。对黄琪明已偿还的五六万元款项，黄爱明已明确已收到，但其辩称系之前借条约定的违约金，这不是事实。首先，黄琪明于2014年2月15日向黄爱明借款后，出具借款50万元的借条并约定月息2分，借条上未约定违约金。其次，黄琪明向黄爱明借款后分别于2014年2月15日、2017年1月18日出具2次借条，不存在黄爱明所称2015年重新出具借条的事实。再次，就五六万元偿还款，黄爱明陈述前后矛盾，其先表示是违约金、后又陈述是按月息2.5分利息计算得出的。借条中明确约定月息2分，且已在重新出具借条时全额计算在内，故不存在违约金之说。另外，假使黄爱明主张成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。黄爱明答辩称：其2014年借钱给黄琪明，至2017年1月18日之前已写过几次借条，双方说好不管之前付过多少都以2017年1月18日借条为准。郭志云未作陈述。黄爱明向一审法院起诉请求：1.判令黄琪明、郭志云归还借款50万元及利息41万元，合计91万元；2.判令黄琪明、郭志云承担以本金50万元为基数，自2019年9月18日起至还清之日止按月息2分计算的利息。一审法院认定事实：2014年2月15日，黄琪明因资金周转需要，向黄爱明借款50万元，黄爱明于当日通过银行转账向黄琪明交付50万元，双方约定月息2分。2017年1月18日经双方对结欠本息结算，黄琪明出具借条一份，载明借黄爱明现金85万元，月息2分，以小松挖机一台作抵押，郭志云在借条担保人处签字。其后，黄琪明共还款25万元，未有其他还款。一审庭审中，黄琪明主张在出具2017年1月18日借条前曾支付过五六万元的利息。黄爱明陈述其诉讼请求第1项主张的借款本息91万元为：2014年2月15日借款本金50万元，约定月息2分，截至2017年1月18日结欠利息35万元，遂由黄琪明出具了本息合计85万元的借条，后黄琪明归还25万元利息，故之前利息尚欠10万元；自2017年1月18日起至2019年9月17日止按月息2分计算利息为31万元，以上本息合计91万元。关于黄琪明陈述的五六万元，其确实收到过，具体金额记不清了，但该款不是支付的利息，系支付之前借条约定的违约金。其于2014年2月15日借款给黄琪明，当时约定借期1年，月息2分。黄琪明到期未还，遂于2015年重新出具借条，将之前结欠本息一并纳入本金，仍约定借期1年，月息2分，并约定如逾期归还，应承担每月多少钱的违约金，具体金额忘记了，大概是按月息2.5分计算的。这张借条到期后，黄琪明仍分文未付，经其催要，在2016年底左右付给其五六万元的违约金，并未足额按照借条约定的违约金计算。后黄琪明就于2017年1月18日出具85万元的借条。上述事实，有转账凭证、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，黄琪明向黄爱明借款，有转账凭证及借条为据，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。黄爱明陈述的借款本息组成与转账凭证、借条能够相互印证，可予以认定。黄爱明要求黄琪明归还借款本金50万元、截至2019年9月17日的利息41万元以及自2019年9月18日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。黄琪明辩称出具85万元借条前支付过五六万元的利息，黄爱明认为系逾期还款的违约金，一审法院认为，根据85万元借条内容及当事人陈述，能够推定黄琪明在出具该借条时认可尚未归还本金50万元及该款自2014年2月15日起至2017年1月17日止按月息2分计算的利息，现双方一致确认出具该借条前有过五六万元的还款，结合黄爱明的陈述，应当认定该还款系黄琪明承担的违约金，而该违约金即使以6万元计，与按月息2分计算一年的利息之和，亦未超过年利率36%，并不违反法律规定，不应予以革除或返还。郭志云在借条担保人处签字，具有为该笔借款提供担保的意思表示。借条未约定保证方式，郭志云应当承担连带保证责任。郭志云承担保证责任后，有权向黄琪明追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄琪明应于判决发生法律效力之日起十日内归还黄爱明借款本金50万元、截至2019年9月17日结欠的利息41万元及利息损失（以50万元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止按月息2分计算）；二、郭志云对上述第一项债务承担连带保证责任，郭志云清偿后，有权向黄琪明追偿；案件受理费减半收取6450元，财产保全费5000元，合计11450元，由黄琪明、郭志云负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，黄琪明与黄爱明均确认在2017年1月18日前，黄琪明总共只支付了五六万元。本案二审争议焦点为：黄琪明于2017年1月18日前支付的五六万元是否应从其欠款金额中扣除。本院认为，黄爱明与黄琪明对于2017年1月18日前黄琪明曾给付黄爱明五六万元并无异议，双方争议在于该五六万元系给付的利息还是违约金。双方在借条中虽未书面约定违约金，但不排除双方口头约定违约金的可能性。黄琪明于2017年1月18日出具的借条系根据黄琪明结欠的本金50万元及利息35万元的总和作为借款金额而出具，且双方均确认在2017年1月18日前黄琪明总共向黄爱明支付了五六万元，而2014年2月15日借款50万元按月息2分计算，至2017年1月18日的利息恰好是35万元。如果上述五六万元系支付的利息，则黄琪明应当在2017年1月18日出具的借条中予以扣除，但黄琪明并未予以扣除。鉴于黄琪明在2017年1月18日前确实存在逾期还款的违约行为，因此，应采信黄爱明的主张，即黄琪明支付的该五六万元系违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经计算，黄琪明已支付的利息和违约金的总和未超过按年利率36%计算的金额，因此黄琪明支付的五六万元不应在其欠款总额中予以扣除。综上所述，黄琪明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由黄琪明负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年六月十一日书记员 吴 赟