陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2020）陕0326民初814 号   原告李琳，女，生于1975年XX月XX日，汉族，高中文化，居民，住甘肃省天水市麦积区XX路XX苑XX栋XX单元XX室，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX   被告胜晨旅游文化发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县XX街道美XX街XX段XX酒店XX层XX室，统一社会信用代码：91610304MA6XA10Y39   法定代表人贾建超，任公司董事长   委托代理人陈辉，陕西连邦律师事务所律师   原告李琳与被告胜晨旅游文化发展有限公司（以下简称胜晨公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳，被告胜晨旅游文化发展有限公司委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： 1依法判决解除原告与被告所签的《认购协议》2、依法判决被告双倍返还定金10万元。3、依法判决被告承担缔约过失责任，并赔偿原告为签订《认购协议》所遭受的损失1000元。   事实与理由:2019年原告通过中介公司介绍前往被告处实地   查看被告所预售的商品房。原告在实地查看过程中，被告主动告知原告其所售房屋是与一家名为“温德姆”的美国酒店合作并由该家酒店进行托管，被告在介绍这家托管酒店时，详细陈述“温德姆”酒店托管的各种益处。后原告在充分了解了“温德姆”的酒店运营方式及管理体系后，非常认可这种托管方式，也愿意由 “温德姆”酒店进行托管。故此，原告于2019年11月10日与被告签订了《认购协议》并于同日向被告公司通过支付宝转帐的方式支付了5万元定金，被告在收到定金后于同日向原告出具了《收款收据》一份，表明被告收到了原告支付的5万元定金。但是，在《认购协议》签署的过程中，被告并未明确告知原告所购买房屋的所有权期限，也并未向原告解释《认购协议》中各项格式条款的内容及法律风险，更未明确告知原告所购房屋的融资担保情况，且被告在《认购协议》中对相关条款注意事项并未曾通过明示或默示的方式进行提示，所签合同也显失公平，加重了原告的责任，就所购房屋性质（商铺或住宅）含糊其辞，刻意规避相关法律规定及法律风险。除此之外，被告向原告所陈述的由“温德姆”酒店托管也与实际不符。《认购协议》签署后，原告方才知道被告出售给原告的房屋并非由“温德姆”酒店托管，至今被告未能提供“温德姆”托管的任何依据。综上所述，原告认为被告隐瞒事实的行为已经构成欺诈行为，并致使原告的交易目的无法实现。因此，原告与被告所签《认购协议》应依法予以解除并由被告对原告为签订合同所遭受的各项损失承担缔约过失责任。故依据《民法总则》、《合同法》等相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。   被告胜晨公司辩称，原告与被告所签署的《认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，并无欺诈行为。1、被告从未告知原告公寓产权年限是70年的事实，XX沟XX公寓产权年限是40年。2、原告所称“温德姆” 酒店托管的事实，被告也从未告知过原告所购买的房屋系“温德姆” 酒店托管。3、被告公司房屋五证齐全，且不存在融资抵押情况，故应依法驳回原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同。   经审理查明 ，原告经人介绍于2019年11月10日与被告就眉县汤峪镇“太白山棕榈泉”项目一期4栋1单元607号房屋签订了《认购协议》，该协议约定房屋单价为11036.13元，建筑面积102.7平方米，房屋总价款为1133410元，同时约定了付款时间和付款方式。协议还约定：原告于本协议签署同时向被告支付定金50000元，该定金自双方签署商品房买卖合同及补充协议后自动转为购房款；原告应于《认购协议》签署之日起5日内到被告项目售楼处签署买卖合同，并按照本协议约定交纳首付款。同日原告以支付宝转账方式向被告交付50000元定金，被告向原告出具了收据一张。2019年11月11日原告因公寓产权年限及“温德姆”酒店托管事项与被告不能达成一致协议，要求撤销认购协议并要求被告退还50000元定金，被告未予同意。2020年1月7日被告向原告发出《签订商品房买卖合同通知书》，通知原告自收到通知后7日内支付购房款，并签订商品房买卖合同。   以上事实有原被告当庭陈述、《订购协议》、转账记录、收据、原告与被告方销售经理就“温德姆”酒店托管事项协商的录音文件、原告与被告公司销售顾问聊天记录、证人证言、《签订商品房买卖合同通知书》等证据在卷证实。   本院认为，双方争议焦点为：1、原告是否享有解除权；   2、因合同被解除被告是否应向原告双倍返还定金。   关于原告是否享有解除权。1、《认购协议》系签订商品房买卖合同的预约合同，双方当事人意思表示真实，合法有效，不存在欺诈、重大误解等事由。2、《认购协议》虽未对“温德姆”酒店托管的事项做出明确约定，后双方也因对“温德姆”酒店托管的事项未能达成一致协议从而导致商品房买卖合同无法如约签订，但从原告当庭陈述及提交的证据来看，双方在洽谈商品房买卖事项过程中，确实提及“温德姆”酒店托管事项，然却未在《认购协议》中明确约定，导致双方在签订《认购协议》后出现认知上的分歧，且原告对“温德姆”酒店托管事项高度关切，已内心确定为合同目的的重要内容，双方对此不能达成一致意见，应认定为合同目的不能实现，此属于相关司法解释规定的不可归责于双方当事人的情形，双方均不存在违约，根据法律相关规定，因合同目的不能实现，当事人均可以解除合同，故对原告提出解除合同的请求予以支持。   关于被告是否应向原告双倍返还定金。《认购协议》中的定金仅是立约定金，不是商品房买卖定金，本案双方当事人在签订《认购协议》后因对预售契约内容难以达成一致，而未能签约，不属于“定金罚则”中收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金的适用规则，故《认购协议》解除后被告应向原告退还立约定金50000元。至于原告诉请所受损失，因合同解除具有溯及力，合同权利义务溯及到合同成立时终止，故2019年11月10日合同依法被解除，合同被解除后被告受领原告的定金无法律上原因，故被告对原告所支付的定金及利息的占有属于无权占有，被告应承担实际占用原告50000元的资金占用利息。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法解释》第122条、《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、      依法解除原告李琳和被告胜晨旅游文化发展有限公司双方签订的《认购协议》；   二、      被告胜晨旅游文化发展有限公司于本判决生效后10内返还原告李琳定金50000元及利息（从2019年11月10日1起按照中国人民授权全国银行同业拆借利率计算至清偿之日）   二、驳回原告李琳其他诉讼请求。   以上第二项，限判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费 2320元，减半收取1160元，由原告李琳和被告胜晨旅游文化发展有限公司各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2320元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审判员常海滨      二○二○年六月十五日                           法官助理  张倩                          书记员 王轩