四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8532号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，该支行员工。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：绵阳东霖浩博商贸有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号（怡海明珠1幢1-22-1号）。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪旭，该公司员工。 被告：张浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：刘芳，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵。 被告：成都东瑞资产管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区置信路2号1幢1楼4号。 法定代表人：戴小玲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮储涪城支行”）与被告绵阳东霖浩博商贸有限公司（以下简称“东霖浩博”）、张浩、刘芳、李晓芳、绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称“怡海实业”）、成都东瑞资产管理有限责任公司（以下简称“东瑞资产”）、李奉霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，发现李晓芳、李奉霖系重复人口，李奉霖的户口已被注销，故在当事人列置方面，本院不再将李奉霖列为本案当事人。本院依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储涪城支行的委托诉讼代理人杨斌、任远，被告东霖浩博的委托诉讼代理人洪旭到庭参加了诉讼。被告张浩、刘芳、李晓芳、怡海实业、东瑞资产经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储涪城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告东霖浩博偿还借款本金2676538.95元，并按合同约定年利率9.7875%承担至债权清偿完毕之日止的资金利息；2．请求判令原告邮储涪城支行对被告怡海实业所有的位于绵阳市产处置后的价款享有优先受偿权；3．请求判令原告邮储涪城支行对中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行（以下简称“邮储绵阳分行”）支付给被告东瑞资产的租金具有优先受偿权；4．请求判令被告张浩、刘芳、李晓芳、怡海实业、东瑞资产、李奉霖对上述被告东霖浩博未偿还借款本金、利息（含罚息）承担连带保证责任；5．请求判令上述被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权相关费用。 事实与理由：2018年9月30日，原告邮储涪城支行与被告东霖浩博签订了《小企业流动资金借款合同》，约定由原告邮储涪城支行向被告东霖浩博提供320万元的贷款，贷款期限2018年10月19日至2019年9月27日，还款方式为按月付息到期还本，利率为6.525%/年，罚息利率为借款利率基础上上浮50%即9.7875%/年。 同日，被告张浩、刘芳、李晓芳、怡海实业、东瑞资产以及李奉霖与原告邮储涪城支行签订《小企业最高额保证合同》为上述贷款提供连带责任保证。被告怡海实业与原告邮储涪城支行签订《小企业一般抵押合同》，用其所有的位于的房产提供抵押担保并办理了不动产登记证明。被告东瑞资产与原告邮储涪城支行签订了《小企业最高额质押合同》，用邮储绵阳分行支付给被告东瑞资产的租金作为质押，为上述贷款提供质押担保并在中登网进行登记，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告邮储涪城支行为实现债权而支付的费用（包括律师费等）和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，原告邮储涪城支行依约履行了放款义务，但各被告未按约还本付息，原告邮储涪城支行起诉来院，请求判如所请。 被告东霖浩博辩称：借款属实，租金质押属实，应当还款。因承租人未能按约支付租金，导致我方无法按时还款。希望调解，原告邮储涪城支行对罚息方面予以减免。 被告张浩、刘芳、李晓芳、怡海实业、东瑞资产未作答辩。 原告邮储涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张浩、刘芳、李晓芳、怡海实业、东瑞资产未提交任何证据，本院视为其放弃对原告邮储涪城支行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。据此，本院认定如下事实： 2018年9月30日，被告东霖浩博（借款人）与原告邮储涪城支行（贷款人）签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款320万元，用于减额续贷；贷款期限为12个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%；按月还息，到期一次性还本；本合同属于被告东瑞资产签订的《小企业最高额质押合同》项下的主合同，本合同属于被告张浩、刘芳、李晓芳、怡海实业、东瑞资产、李奉霖签订的《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由抵押人被告怡海实业提供抵押担保。 2018年9月7日，被告东瑞资产出具《股东会决议》，同意为案涉贷款提供连带责任保证担保。“李晓芳”作为股东在其上签字。 2018年9月7日，被告怡海实业《股东会决议》2份，分别同意为案涉贷款提供连带责任保证担保、抵押担保。 2018年9月30日，被告东瑞资产（出质人）与原告邮储涪城支行（质权人）签订《小企业最高额质押合同》，约定主合同为质权人与债务人被告东霖浩博自2018年9月28日起至2019年9月27日止的借款合同；主债权确定期间自2018年9月28日至2019年9月27日；担保债权之最高额本金余额为320万元；质押财产为租金，对应的租赁合同为案外人邮储绵阳分行与被告东瑞资产于2011年6月20日签订的《房屋租赁合同》。此后，双方对该租金办理了出质登记。 2018年9月30日，被告怡海实业（抵押人）与原告邮储涪城支行（抵押权人）签订《小企业一般抵押合同》，约定主合同为债务人被告东霖浩博与原告邮储涪城支行自2018年9月28日至2019年9月27日签订的借款合同；担保范围为主合同项下本金、利息等；抵押房产为登记在被告怡海实业名下位于涪城区。此后，双方办理了抵押登记。 2018年9月30日，被告张浩（保证人）、被告刘芳（保证人）、被告李晓芳（保证人）、被告怡海实业（保证人）、被告东瑞资产（保证人）、“李奉霖”（保证人）与原告邮储涪城支行（债权人）签订《小企业最高额保证合同》各1份，共计6份，约定保证人为债权人与债务人被告东霖浩博之间自2018年9月28日至2019年9月27日期间借款合同的主债权提供担保；担保债权之最高本金余额为320万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后2年止。庭审中，原告邮储涪城支行还出示了“李晓芳”、“李奉霖”到场签字2次的照片3张，其中一张照片上着黄花衣服、中长头发的女性系“李晓芳”，还有一张照片有一名男性、两名女性，坐着签字的是“李奉霖”，站着的是“李晓芳”。原告邮储涪城支行还出示了对“李晓芳”、“李奉霖”的身份证联网核查的系统截图各1页，核对结果为“公民身份号码与姓名一致，且存在照片”，并解释联网核查是当事人持身份证原件到银行签约时，银行将当事人的公民身份号码输入公安部门与银行合作的系统来核实身份证是否真实，但不具有摄像头采集当事人脸部照片输入公安部门系统核实的功能。被告东霖浩博称对此流程不清楚，但认可黑底黄花衣服、中长头发的女性系“李晓芳”。 2018年10月19日，原告邮储涪城支行向被告东霖浩博发放了320万元贷款，借据载明借款期限12个月，借款利率6.525%/年。 原告邮储涪城支行因所有被告未按约还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 又查明：“李奉霖”的公民身份号码为××××××××××，被告李晓芳的公民身份号码为××××××××××，公安机关以消除重复人口为由，于2018年11月1日注销了李奉霖的户口。 还查明：本案发生了保全，保全费5,000元。 庭审中，原告邮储涪城支行提供的《资产保全系统》截图显示：截至2020年5月12日，案涉贷款尚欠本金2,676,538.95元，罚息165,910.55元（表内罚息61,851.75元＋表内未结计罚息15,281.36元＋表外罚息88,777.44元）。 本院认为：《小企业流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 现约定的还款期限已届至，被告东霖浩博未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告邮储涪城支行要求其还本付息的诉请，符合约定，于法有据，本院予以支持。 “李奉霖”、“李晓芳”签订了《小企业最高额保证合同》，但“李奉霖”、“李晓芳”实为同一人，原告邮储涪城支行、被告东霖浩博均辨认黑底黄花衣服、中长头发的女性系被告李晓芳，本院对此予以确认。根据在案证据，仅能认定《小企业最高额保证合同》系被告李晓芳的真实意思表示，持有“李奉霖”身份证的女性真实身份不明，原告邮储涪城支行要求“李奉霖”承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院予以驳回。 本案其他协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。质押、抵押均办理了登记，质权、抵押权自登记时设立。原告邮储涪城支行作为质权人、抵押权人对应收账款（租金）、抵押房屋享有优先受偿权。原告邮储涪城支行在约定的保证期间内要求保证人承担连带清偿责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳东霖浩博商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款本金2,676,538.95元，截至2020年5月12日的罚息165,910.55元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年5月13日始至本判决确定的本金给付之日止，按9.7875%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告张浩、刘芳、李晓芳、绵阳怡海实业集团有限公司、成都东瑞资产管理有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行对登记在被告绵阳怡海实业集团有限公司名下位于涪城区的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行对被告成都东瑞资产管理有限责任公司的应收账款（其与中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行于2011年6月20日签订的《房屋租赁合同》项下的租金）享有优先受偿权。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14,106元、保全费5,000元，共计19,106元，由被告绵阳东霖浩博商贸有限公司、张浩、刘芳、李晓芳、绵阳怡海实业集团有限公司、成都东瑞资产管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月七日 书记员  吴尧