湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初957号原告：陈燎云，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡浩民，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈燎云与被告蔡浩民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燎云及其委托诉讼代理人郭雄、被告蔡浩民的委托诉讼代理人夏焰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燎云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令蔡浩民向陈燎云支付施工费用201512.9元；2、判令被告蔡浩民向陈燎云支付迟延支付的利息15112.26元，并继续承担以201512.9元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自2020年4月21日起至施工费用付清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，陈燎云与蔡浩民就湖南宇晶机械股份有限公司（以下简称宇晶公司）设备基础施工签订合同，合同约定工程内容及范围为宇晶公司设备基础预算书上施工人员工资、施工设备租赁费、模板租赁费，不含项目施工材料。合同约定价格为21万元，合同的施工内容以第一次设计图纸为准，新增工程数量按预算书标准进行核算，新增金额另计，本合同价格不包含预算书之外的工程量。合同的支付方式：工程进场三天内预付6万元，工程完成50%付款5万元，余款10万元在工程完工后2个月内付清。新增工程的支付方式相同。在施工期间，宇晶公司多次提出变更，新增施工方案，如施工图F1、F2、F3为提高设备加工精度进行基础加桩、基础防水、接地等，并新增7个设备基础，陈燎云严格按照宇晶公司要求施工并完成，于2018年11月验收并开始安装设备投入生产。工程完工后经陈燎云结算除应付合同价格21万元外，蔡浩民还应支付新增施工费用246512.93元。蔡浩民于2018年11月27日答应先支付施工人员工资25.5万元（含税额6000元），应蔡浩民要求陈燎云向其出具已收施工人员工资收据。后陈燎云多次找蔡浩民催要剩余施工费，但蔡浩民以宇晶公司未向其支付剩余款项为由拒不支付，故陈燎云提起诉讼。蔡浩民辩称，1、陈燎云在诉状中陈述不属实，陈燎云所谓的新增工程施工量没有证据能证明经过宇晶公司的同意，此外，陈燎云也没有证据证明诉讼请求中蔡浩民还应向陈燎云支付施工费用201512.9元；2、事实上，涉案合同双方已经结算完毕，蔡浩民已经按结算内容支付全部工程款，因此陈燎云的诉求应予驳回。经审理查明，2018年蔡浩民承包了宇晶公司设备基础施工工程。2018年5月3日，陈燎云作为承包人、蔡浩民作为发包人签订了合同1份，双方在合同中约定蔡浩民将承包的湖南宇晶机器股份有限公司设备基础工程分包给陈燎云。合同约定相关内容如下：工程内容及范围为湖南宇晶机械股份有限公司（正确的全称为湖南宇晶机器股份有限公司）设备基础预算书上施工人员工资、施工设备租凭费、模版租凭费，不含项目施工材料；工程量，根据相关会议纪要和设计图纸，预算书进行价格核算，由甲方（蔡浩民）提供施工材料至施工现场，乙方（陈燎云）组织人员、设备进行施工；合同价格为21万元，计量：本合同数量以第一次设计图纸为准，新增工程数量按预算书标准进行核算，新增金额另计，本合同价格不包含预算书之外的工程量；支付方式：工程进场三天内预付6万元，工程完成50%付款5万元，余款10万元在工程完工后2个月内付清。新增工程的支付方式相同；相关会议纪要、设计图纸、预算书为本合同附件，具有相等法律效力，合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。合同签订后，陈燎云组织人员、设备进行了施工。施工过程中，双方按照实际需要对合同内部分项目进行了新增，未签订补充协议。2018年11月工程竣工并验收合格。双方结算后，陈燎云于2018年11月27日向蔡浩民出具收条1份，收条载明：“2018年11月27日与蔡浩民商议决定宇晶公司设备基础工程人员工资共计贰拾伍万伍仟元整（￥255000.00），今日之前以付壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00），余下壹拾壹万元整（￥110000.00），今日付伍万肆仟元整，余款伍万元在一个月内付清.剩陆仟元为劳务发票税款（按比例）陈燎云.2018.11.27”。陈燎云出具收条后，蔡浩民陆续将余款5万元付给陈燎云。此后，陈燎云以蔡浩民未付清全部工程款为由诉如所请。上述事实，有原、被告的陈述、合同1份、收条1份等在卷予以证实。本院认为，陈燎云向蔡浩民分包宇晶公司设备基础施工工程后组织施工，该工程已于2018年11月竣工并验收合格，双方对工程质量、工期等并无争议。本案的争议焦点为：工程竣工验收后原、被告是否已经就全部工程款进行结算并履行完毕以及蔡浩民应否支付陈燎云增加工程量价款246512.93元的问题。1、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案双方约定合同价格为固定价21万元，包括施工人员工资、施工设备租凭费、模版租凭费。对增加工程款的结算约定为：新增工程数量按预算书标准进行核算，新增金额另计。2、双方之间就增加工程量部分没有签订补充协议来约定新增工程数量及价款，陈燎云提供的14份蔡浩民签名的工程量签证单上面有“请建设方同意”内容，但没有日期、没有施工单位、建设单位的签名盖章，显然这不是关于增加工程量及核算的补充协议，作为要求支付新增工程款246512.93元的证据亦不足以认定。3、陈燎云向蔡浩民出具的收条实际上是对所有工程款包括增加工程量部分的结算协议和依据。其一、收条载明“2018年11月27日与蔡浩民商议决定宇晶公司设备基础工程人员工资共计贰拾伍万伍仟元整”，说明大于合同价21万元的工资25.5万元是与蔡浩民商议决定的，是包括增加的工程部分的；其二、收条中的工资25.5万元包括施工人员工资、施工设备租凭费、模版租凭费。陈燎云称只有人工工资，不包括施工设备租凭费、模版租凭费是没有依据的，因为双方签订的合同约定合同价格为固定价21万元，包括施工人员工资、施工设备租凭费、模版租凭费一起，并没有分开计算，陈燎云在庭审中亦承认施工人员工资、施工设备租凭费、模版租凭费没有必要分开计算，故收条中的工资就是包括施工人员工资、施工设备租凭费、模版租凭费一起的所有工程款。其三、收条还载明了：“今日之前已付壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00），余下壹拾壹万元整（￥110000.00），今日付伍万肆仟元整，余款伍万元在一个月内付清.剩陆仟元为劳务发票税款（按比例）陈燎云.2018.11.27”，收条对未付款项约定了付款期限，显然不是纯粹的收条，而是双方的结算依据和结算后对双方债权债务关系的确认。其四、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。双方已约定按照固定价结算所有工程款并履行完毕。陈燎云要求按自己自行核算的重新结算工程款没有法律和事实依据。综上，陈燎云提供的证据不足以支持自己的诉讼主张，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈燎云的诉讼请求。案件受理费减半收取2274.69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚维舜二〇二〇年六月十八日书记员  邓 浩