河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2231号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘雁冰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵领存，女，1972年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：张俊其，女，1970年5月31日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 二被上诉人委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学东，男，1952年5月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：姚金华，公司员工。 原审被告：麻建周，男，1976年5月9日出生，汉族，住廊坊市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：张波，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人赵领存、张俊其、王学东、原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光公司）、麻建周、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔付责任，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案件属道路交通事故引起的纠纷，被上诉人就人伤损失以侵权责任为由起诉全责方王学东及其车辆保险公司，又以合同纠纷起诉我司，上诉人认为被上诉人既选择侵权责任之诉又选择违约之诉，有悖法律规定，被上诉人损失应由责任方进行赔付。 赵领存、张俊其辩称，上诉人应当承担责任，已被生效的河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第432号民事判决书确认。被上诉人作为乘坐人在上诉人承保的乘坐险的车辆上发生事故，上诉人理应承担保险赔付责任。因为是在同一事故发生，本案将侵权责任与保险责任合并审理有利于减少诉累并无不当，请驳回上诉。 王学东辩称：认可一审判决，不认可上诉人上诉意见。 阳光公司辩称：我司已履行一审判决金额，不认可上诉人上诉理由。 平安公司辩称：我方没有意见，请法院酌定。 赵领存向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令各被告共同赔偿护理费9209元、误工费20400元、营养费4500元、交通费2839元、残疾赔偿金91644元、被扶养人生活费7725元、精神抚慰金1万元、鉴定费1686元，共计148003元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 张俊其向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告共同赔偿护理费9209元、误工费20400元、营养费4500元、交通费2840元、残疾赔偿金61096元、精神抚慰金5000元、鉴定费1686元，共计104731元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月26日15时许，王学东驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车沿廊坊市和平路由南向北行驶至光明东道交口左转弯时与房广志驾驶的冀Ｒ×××××号出租车沿光明东道由西向东左转弯时相撞，导致冀Ｒ×××××号出租车与麻建周驾驶的冀Ｒ×××××号轿车沿光明东道由东向西行驶相撞，造成三车受损，房广志及其冀Ｒ×××××号出租车乘车人张俊其、赵领存受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，王学东负此事故全部责任，麻建周、房广志、赵领存、张俊其无事故责任。 一审法院作出（2014）广民初字第432号民事判决书，一、张俊其医疗费97470.97元、矫形器2360元、住院伙食补助费450元；赵领存医疗费141890.68元、住院伙食补助费750元；以上共计242921.65元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元、三者险限额内赔偿10万元；中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，余款由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿131921.65元。二、赵领存护理费2100元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿1909元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿191元。三、驳回原告其他诉讼请求。 张俊其申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，一审法院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年8月15日出具鉴定意见书为：（一）胸12椎体压缩性骨折手术治疗：十级伤残。（二）误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付检查费86元，鉴定费1600元。张俊其系农村居民，2018年度农村人均可支配收入14031元。张俊其是文安县宇泰木业有限公司员工，2013年7、8、9、10、11、12月收入分别为3027、3405、3279、3405、3279、3405元。平均工资3300元。 赵领存申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，一审法院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年8月15日出具鉴定意见书为：（一）右髋臼骨折手术固定治疗：十级伤残。双下肢不等长相差2厘米：十级伤残。（二）误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付检查费86元，鉴定费1600元。赵领存系农村居民，2018年度农村人均可支配收入14031元。赵领存是文安县宇泰木业有限公司员工，2013年7、8、9、10、11、12月收入分别为3405、3468、3415、3153、3415、3279元。平均工资3355元。赵领存之子齐放，2001年10月出生。 冀Ｒ×××××号小型客车在被告阳光财险投保交强险和商业险10万元，事故发生在保险期间内。冀Ｒ×××××号轿车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。冀Ｒ×××××号出租车在被告人保财险投保道路客运承运人责任保险，每座伤残限额14万元，医疗费限额6万元，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、误工证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、（2014）广民初字第432号民事判决书及庭审笔录为证。 一审法院认为，被告王学东驾驶机动车发生交通事故，且承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。冀Ｒ×××××号小型客车在被告阳光财险投保了交强险及第三者责任险，故被告阳光财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告平安财险在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告人保财险道路客运承运人责任保险范围内予以赔偿。 一审法院依法确认原告张俊其的各项损失为:护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日100元计算，为9000元；误工费19800元；营养费每天按照50元计算，为4500元；残疾赔偿金按照河北省农村居民标准计算为28062元（14031元/年×10%×20年），原告主张按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持；鉴定费为1686元。原告主张精神损害抚慰金、交通费偏高，酌定精神损害抚慰金4000元、交通费1000元。 一审法院依法确认原告赵领存的各项损失为：护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日100元计算，为9000元（第一次2100元）；误工费20130元；营养费每天按照50元计算，为4500元；残疾赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入标准计算为36480元（14031元/年×13%×20年），原告主张按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持；鉴定费为1686元。原告主张精损害神抚慰金、交通费偏高，酌定精神损害抚慰金6000元、交通费1000元。被扶养人齐放生活费，按照河北省农村居民人均消费性支出标准计算为3699元（11383元/年×13%×5年/2人）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定作出判决： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张俊其护理费9000元、误工费19800元、残疾赔偿金28062-11862=16200元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，以上合计50000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张俊其残疾赔偿金5000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告张俊其残疾赔偿金11862-5000=6862元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告赵领存护理费9000-2100=6900元、误工费20130元、残疾赔偿金36480-16309=20171元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、被扶养人齐放生活费3699元，以上合计60000-1909=58091元。 五、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵领存残疾赔偿金5000-191=4809元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告赵领存残疾赔偿金16309-5000=11309元。 七、被告王学东赔偿原告张俊其营养费4500元、鉴定费1686元，合计6186元；赔偿原告赵领存营养费4500元、鉴定费1686元，合计6186元。 八、驳回原告张俊其、赵领存的其他诉讼请求。 以上钱款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王学东负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案虽存在不同的诉讼标的，但系同一事故引起，一审法院一并审理并作出裁判，减少了当事人诉累，节约了司法资源，且不违背法律规定，并无不当。上诉人应依约承担相应的赔付责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖