山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1518号 上诉人（原审被告）：山东零零柒机电设备工程有限公司，住所地济南市长清区五峰山街道办事处万归路207号。 法定代表人：田延均，总经理。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴华，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东九安特科技有限公司济南高新分公司，住所地济南市高新区正丰路554号济南环保科技园国际商务中心C座南楼5层5017室。 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王剑，济南历下东门法律服务所法律工作者。 上诉人山东零零柒机电设备工程有限公司（以下简称零零柒公司）因与被上诉人山东九安特科技有限公司济南高新分公司（以下简称九安特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人零零柒公司上诉请求：撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初249号民事判决，查清事实依法改判。事实和理由：一、一审法院将罔顾事实，违法裁判，将适用法律条文的类推原则适用于具体案件事实，仅以上诉人加盖在与宁阳中海房地产开发有限公司签订的总发包合同中的公章没有出现在备案登记为依据，类推被上诉人提供的合同上的公章为被告所有，严重背离事实。二、一审法院以上诉人没有提供与柳恩龙的施工合同、工程进度表、工程量明细、结算凭证等证据，作为认可被上诉人合同价款，让上诉人承担责任的两个依据之一，这明显违反了民事诉讼的“谁主张、谁举证”的基本原则，将举证责任倒置，明显丧失了公平公正的主体地位，枉法裁判。三、被上诉人在一审中坚决主张涉案工程实际施工人柳思龙是其项目经理，但在整个审判过程中，没有提供任何证明柳恩龙是其项目经理的相关证据，比如项目经理资质证书、社会保险缴纳证明、劳动合同、工资发放明细等。涉案工程实际施工人柳恩龙与被上诉人没有任何直接关系，只存在一个资质借用关系。四、被上诉人在一审中明确其成立了以柳恩龙为首的项目部全面负责涉案工程，但同样没有提供项目部成立、架构及组成人员、项目部运作等相关的证据。在整个庭审中，没有一个项目部组成人员提供证据，被上诉人提请出庭的两个证人，都是其下游劳务承包商，为何不让熟悉整个工程施工的项目部的技术人员、安全人员、资料人员出庭作证，不是被上诉人不提供，是其无法提供，因为被上诉人的主张子虚乌有。五、被上诉人提供的图纸，明显是自行打印的，所有图纸没有任何使用过的痕迹，一审法院至这些明显的证据不顾不说，连实际施工中都使用的蓝图这一常识也不要了。六、被上诉人一审庭审中提供的预算报价书、工程结算汇总表、投标总价表，连基本的形式要件都不具备，该证据是否是本工程的，不能只看被上诉人写上涉案工程名称，盖上是自己的公章就是涉案工程的。上述证据最最核心的证实工程结算需要的工程注册造价师的签字盖章一个也没有。七、被上诉人主张权利的时机选择的非常恰到好处，选择在柳云龙去世4个月以后，在上诉人以为工程都已结算清楚，所有资料没有特意保存的情况下提起了诉讼耐人寻味。就拿被上诉人提供的合同来讲要不是新的诉讼时效制度，其主张早已超过诉讼时效，在工程两年多的时间里被上诉人不主张任何权利，却偏偏在实际施工人柳恩龙去世后主张权利，被上诉人的这一行为足见其主张的虚假性。综上所述，一审法院不顾被上诉人提供证实其实际履行合同的一系列相关证据存在的重大瑕疵，只以一个不在备案里的公章类推被上诉人提供合同公章存在，将举证责任倒置，随意裁判，不管合同是否实际存在，是否实际履行，至上诉人的利益于不顾，丧失公平公正的地位，枉法裁判，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人九安特公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原告九安特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付消防工程安装施工欠款2472640.96元及经济损失（以2472640.96元为基数，自2017年1月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告出具一份《名士豪庭建筑消防设施安装施工合同》，合同载明：工程名称为宁阳名士豪庭一期1#楼及地下车库消防工程，开工日期2016年1月9日，竣工日期2016年7月30日；固定合同价款（大写）贰佰叁拾万元整，小写￥2300000.00元；本合同价款含：名士豪庭项目1#楼及地下车库消防检测及验收的费用。在合同落款甲方处印有山东零零柒机电设备工程有限公司合同专用章（2）的章样，九安特公司在乙方处盖有山东九安特科技有限公司济南高新分公司合同专用章。被告零零柒公司对上述合同不予认可，认为落款处加盖的公章与其使用的（2）号合同专用章不符，并且该合同没有我公司任何法定代表人或授权委托人的签字，也未标注合同签订时间，同时标注的电话号码错误，公司区号应为0531而不是0538。原告提供11张中国建设银行单位客户专用回单，证实被告零零柒公司通过齐鲁银行济南长清支行向原告山东九安特科技有限公司济南高新分公司汇款合计800000元，其中有以田延均、王征东的名义向九安特公司所汇的款项，而田延均、王征东分别是被告零零柒公司的法定代表人、股东。被告零零柒公司对上述证据予以认可，并认可田延均、王征东身份。原告提供施工图纸，被告则认为未加盖审验单位公章，不是施工方所独有的证据，无法证明其唯一性。原告提供预算报价书三份，被告认为均只加盖原告公司印章，属于单方证据，不予认可。原告提供山东汇广源消防技术有限公司检验报告一份，载明在2017年1月10日由柳恩龙委托，山东九安特科技有限公司济南高新分公司作为施工单位，宁阳中海房地产开发有限公司作为委托单位，对中海名士豪庭一期车库及一期1#楼进行了验收，均为合格。被告则认为是柳恩龙借用原告资质进行的验收。 被告零零柒公司提供该公司公章备案登记单，将财务专用章、法定名称章、两种合同专用章列明，以证明原告提供的施工合同上的印章不属于本公司所有。但是，被告还提供了宁阳中海房地产开发有限公司作为总发包人的建筑工程施工合同，发包人宁阳中海房地产开发有限公司、总承包人济南长兴建设集团有限公司，劳务承包人山东零零柒机电设备工程有限公司，在合同落款处三方均加盖公章，其中零零柒公司加盖的是山东零零柒机电设备工程有限公司合同专用章，该章章样并未出现在该公司公章备案登记表中。 2017年1月4日被告法定代表人田延均通过齐鲁银行济南长清支行向柳恩龙大款30000元，据此证明被告已与柳恩龙进行结算，涉及名士豪庭1号楼及车库的消防设施安装工程的全部权利义务已经履行完毕，原告认为此3万元的汇款只能说明二人的资金往来。 柳恩龙于2018年9月份去世。 一审法院认为，对于原被告双方签订的《名士豪庭建筑消防设施安装施工合同》，被告提供了公章备案登记表，该登记表上列明了该公司拥有的四种公章样式，以此来否认出现在该施工合同上的公章并不属于被告单位所有，但是被告单位其后所提供的与宁阳中海房地产开发有限公司签订的总发包合同上的被告单位所加盖的公章同样没有出现在备案登记表的样式中，因此一审法院有理由相信被告单位所拥有的公章样式并不限于公章备案登记表中的样式，无法排除《名士豪庭建筑消防设施安装施工合同》加盖的被告单位的合同专用章不属于被告单位所有，因此应当认为该施工合同是经过双方共同意思表示签订的真实有效的合同，同时原告九安特公司为被告零零柒公司安装宁阳名士豪庭一期1#楼及地下车库消防工程的事实真实存在。 被告单位认为被告方已经向原告合计支付工程款830000元，这其中包括由原告提供的11张中国建设银行单位客户专用回单，合计金额为800000元，同时出具了金额为30000元的电子银行回单一份，用于证明被告单位已向柳恩龙支付了30000元的检验检测费。被告单位认为其在支付完830000元工程款后，其与实际施工人柳恩龙就名仕豪庭一号楼及车库消防设施安装工程的全部权利义务已经履行完毕，不存在拖欠工程款的行为，但因案外人柳恩龙意外过世，相关事实无法查清，而被告单位亦未提交相关的施工合同、工程进度表、工程量明细、结算凭证等证据用于佐证双方的消防设施安装工程已经施工完毕并已经结算完毕，所以无法说明双方的权利义务已经完全履行完毕，因此一审法院认可原告提供的施工合同中载明的该工程的固定合同价款为230万元，减去被告单位已支付的830000元，还余147万元尚未支付。 关于原被告双方对合同之外增加的施工项目、施工量均各执一词，至于是否确实存在增加的工程量、增加的工程量的具体项目，结算明细等等均无法查清，因此对这部分诉求，原告可待证据充分后另行起诉。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东零零柒机电设备工程有限公司向原告山东九安特科技有限公司济南高新分公司支付工程款1470000元及其利息（以1470000元为基数，从2019年1月15日起算，按照中国人民银行同期利率计算利息）；于本判决生效后十五日内通过一审法院付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费27467元，诉讼保全费5000元，合计32467元，由被告山东零零柒机电设备工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人零零柒公司围绕上诉请求依法提交了下列证据：证据一，施工日志一组，证明整个涉案消防工程是上诉人施工的。证据二，采购表、收料表、统计表、材料报审表、验收表一宗，证明涉案消防工程的材料是上诉人购买并使用。证据三，工程联系单、监理通知单、罚款通知单一宗，证明涉案消防工程一直由上诉人施工，并且与发包方进行联系。被上诉人九安特公司认为，该证据不属于因客观因不能提交的证据，因此该证据在二审当中提出不属于新的证据，我方不予质证。上诉人零零柒公司还申请证人房某出庭作证，证实被上诉人九安特公司提供的涉案施工合同其作为上诉人公司的现场施工人从未见过，柳恩龙只是干了部分消防水和消防电工程，其余工程是上诉人零零柒公司自行找人施工的。被上诉人九安特公司对证人房某的证言不予认可，对证人身份有异议，认为其证言没有任何效力，不能证明其证明的事实。被上诉人九安特公司围绕其答辩意见提交被上诉人九安特公司与上诉人之外的单位签订的消防施工合同及灭火器买卖合同两份，在合同中被上诉人落款处均有柳恩龙签名及加盖的合同专用章，因此证明柳恩龙就是被上诉人九安特公司的工作人员。上诉人零零柒公司质证认为，对被上诉人提供的证据真实性不认可，无法证实两份合同柳恩龙签字是其本人所签，被上诉人提供的两份合同与涉案工程无关，被上诉人不能以这两份施工合同由柳恩龙签字，据此认定柳恩龙就是涉案工程负责人，不能认定柳恩龙是涉案工程被上诉人单位的项目经理，不能证明在2016年施工时柳恩龙是被上诉人工作人员。 对上诉人零零柒公司、被上诉人九安特公司二审提交的上述证据，本院做如下认证：对零零柒公司提交的施工日志系其单方制作，被上诉人九安特公司不予认可，本院不予认定；对零零柒公司提交的采购表、收料表、统计表、材料报审表等，不足以证实双方争议的本案消防工程由其完全施工，本院亦不予认定；对零零柒公司提交的工程联系单、监理通知单、罚款通知单一宗，因从零零柒公司一审提交的宁阳中海房地产开发有限公司与济南长兴建设集团有限公司以及山东零零柒机电设备工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》来看，零零柒公司系劳务承包人，其与发包人进行联系是合同履行过程中的当然行为，亦不足以证实双方争议的本案消防工程由其完全施工，本院对该证据亦不予认定。对于证人房某的证言，其作为上诉人零零柒公司工作人员，应视为上诉人方的单方陈述，本院不予认定。对被上诉人九安特公司提交的九安特公司与上诉人之外的单位签订的消防施工合同及灭火器买卖合同，与本案无直接关联性，本院不予认定。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人九安特公司提供了加盖“山东零零柒机电设备工程有限公司合同专用章（2）”的《名士豪庭建筑消防设施安装施工合同》，上诉人零零柒公司虽主张该“合同专用章”不属于上诉人公司所有，且提供了公章备案登记表，用以证实该公司从未使用过该公章，但上诉人零零柒公司在一审提供的其作为劳务承包人与宁阳中海房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》中加盖的“合同专用章”与其提供的公章备案登记表中的四枚公章样式亦不相同，据此可以认定上诉人零零柒公司实际使用的公章并不限于其提交的公章登记备案表中所涉及的四枚公章，结合被上诉人九安特公司提交的上诉人零零柒公司自2016年5月10日起至2016年12月1日期间，多次向被上诉人九安特公司转账支付工程款共计80万元的银行转账记录以及2017年1月10日就涉案工程的两份消防检验报告中记载的施工单位为山东九安特科技有限公司济南高新分公司的内容，应当认定上诉人零零柒公司与被上诉人九安特公司就涉案工程存在建设工程施工合同法律关系，应依照被上诉人九安特公司提交的双方签订的该《名士豪庭建筑消防设施安装施工合同》的约定结算工程价款。上诉人零零柒公司主张其系与柳恩龙形成的施工合同关系，柳恩龙与被上诉人九安特公司仅仅系借用资质的关系，其与柳恩龙已经就涉案工程结算完毕，对此并未提交其与柳恩龙签订的合同、工程结算等任何有关的证据，其相应主张本院不予采信。上诉人零零柒公司还主张柳恩龙或被上诉人九安特公司并未施工完毕全部工程，但该主张其在一审中并未提出，且现涉案工程已经以施工单位山东九安特科技有限公司济南高新分公司的名义进行了消防技术检验并判定合格，故上诉人零零柒公司的该项主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人山东零零柒机电设备工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27467元，由上诉人山东零零柒机电设备工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年六月三日 书记员  许安冉