辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终132号上诉人：张雷，男，1985年8月16日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人：杨红，女，1969年11月15日出生，汉族，住新宾满族自治县。上诉人：王野，男，1978年5月24日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人：王晓飞，男，1987年10月10日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人：彭群，男，1978年10月17日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人：赵晓彤，女，1990年6月25日出生，满族，住抚顺市顺城区。六上诉人共同委托代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。被上诉人：新宾满族自治县人民政府，住所地，新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。法定代表人：陶承海，系县政府县长。委托代理人：白雨欣，系新宾满族自治县司法局法制科科员。委托代理人：王樱莳，系新宾满族自治县司法局法制科科长。被上诉人：新宾满族自治县自然资源局，住所地，新宾满族自治县新宾镇民主街启运路7号。法定代表人：赵富岩，系该局局长。委托代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。委托代理人：宁功林，系新宾满族自治县自然资源局科员。上诉人张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、赵晓彤诉新宾满族自治县人民政府（以下简称县政府）、新宾满族自治县自然资源局（以下简称自然资源局）撤销自然资源局2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定一案，不服清原满族自治县人民法院（2019）辽0423行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人王野、彭群、赵晓彤及六上诉人共同委托代理人张杰，被上诉人县政府的委托代理人白雨欣及委托代理人王樱莳，被上诉人自然资源局的委托代理人马立宝及委托代理人宁功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年9月份，张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖分别与抚顺欣福天助房地产开发公司签订位于新宾镇××山××居住小区××期商品房买卖协议。先期交付30%购房款，房屋为阁楼，于2013年10月份入住。2014年8月份，抚顺欣福天助房地产开发公司将张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖居住的阁楼进行全面测算，而后向张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖催要70%购房款。张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖向自然资源局申请信息公开，自然资源局于2019年7月26日向其提供《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》，其内容：一、优山福地小区一期于2012年11月完成规划审批，该小区规划设计为五层加阁楼。二、该项目没有向规划部门提出规划调整或提供整体规划平面的规划设计变更。律师函提到的“设计变更”，有可能是施工图部分的变更，如需要可到工程管理部门查询。三、按照当时的规定，阁楼部分面积不计入容积率，不需要缴纳土地出让金，不予办理房屋登记。四、根据开发单位申请，2014年8月份召开了规划委员会，会议审议决定收回该小区南侧三栋未建设楼房的建设指标，使该小区阁楼部分的建筑面积含在缴纳土地出让金（审批面积）指标内。（可到国土局查询）因此，该小区阁楼可以正常进行面积测算、房屋登记。张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖等认为，自然资源局作出情况说明侵犯其合法权益提起行政诉讼，请求自然资源局撤销2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告因被告为其提供的《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》侵犯其合法权益而提起行政诉讼。从被告出示的阁楼问题情况说明第四条中“该小区阁楼可以正常进行面积测算、房屋登记”的字面理解，被告作出的情况说明没有要求购房户强制执行的行政内容，是否办理不动产权登记的权利在于购房户，该说明对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告请求撤销被告作出为“优山福地小区”阁楼产权登记决定，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖上诉称，请求二审法院撤销原判，重新审理原告诉被告撤销为“优山福地”小区阁楼产权登记纠纷一案，诉讼费由被告负担。理由如下：一、一审判决认定事实错误。1、行政诉讼目的是审查行政机关具体行政行为的合法性。本案中的具体行政行为是被告为原告居住房屋是否可以设立产权登记的行为。其行为合法，驳回原告请求；反之，判令被告撤销。而不是该具体行为是否侵犯了原告权利。2、被告为原告居住房屋设定可以办理产权登记行为侵犯原告财产权利，且被告也从中获利。原告居住房屋入住时是不能办理产权登记的，建设单位因此仅收部分房款就同意原告入住。因该小区还有三栋楼未建，被告将该建设指标收回，收回建设指标，被告该返还建设单位收回部分的土地出让金，被告为了不返还该部分的土地出让金，被告与建设单位协商，将原告居住房屋设定可以办理产权登记（未变更规划许可，也未通知原告），该具体行政行为后果是官商勾结，被告应返还建设单位的土地出让金不返还了，建设单位名正言顺收取原告剩余部分的购房款，使原告与建设单位房屋买卖合同纠纷中败诉。所以，该具体行政行为侵犯了原告财产权利。二、一审诉讼程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”在一审诉讼中，被告作出为原告居住房屋设定产权登记的具体行政行为，证据是否确凿、适用法律法规是否正确、程序是否合法，法庭根本没有审理，一审判决也回避被告具体行政行为合法性论述，以被告该行为没有强制性为由驳回原告诉讼请求，行政诉讼不审查具体行政行为的合法性，而判断该行为对原告是否有强制性，如果没有强制性就驳回原告诉讼请求，就此保护被告行政行为违法性，丧失了法律对行政行为监督职责。显然程序违法。被上诉人新宾满族自治县人民政府辩称，上诉人起诉依据是《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》由县自然资源局出具，该说明不具备具体行政行为的要件，不属于行政复议受案的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。综上所述，请求驳回上诉人诉讼请求。被上诉人新宾满族自治县自然资源局辩称：一、上诉人一审诉请是“撤销答辩人作出的‘优山福地’小区阁楼产权登记决定”，但该行为不是答辩人所为，故上诉人诉讼主体错误。二、从上诉状中看上诉人是针对上诉人居住房屋是否可以设立产权登记有异议，该理由已脱离了一审诉讼请求，不应在二审审理范围之内。三、上诉人诉讼依据是《关于优”山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》，因该说明不具备具体行政行为的要件，不是行政行为，不具有可诉性。四、本案已经超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案上诉人在原审中的诉讼请求是要求撤销被上诉人新宾县自然资源局于2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定。经查，被上诉人新宾县自然资源局于2019年7月26日向上诉人作出了《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》，并未对上诉人作出本案所诉的产权登记决定。庭审中上诉人称其对被上诉人在情况说明中提到的规划委员会的会议内容有异议，要求撤销该会议内容。因此本案上诉人的诉求并非是要求撤销被上诉人作出的情况说明，原审判决认为上诉人对被上诉人新宾县自然资源局作出的情况说明不服并予以审理认定事实错误。因上诉人所诉的产权登记决定并不存在，上诉人所称的规划委员会的会议内容，也并非本案的审查范围，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十八条第一款第（一）项、第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423行初21号行政判决书；驳回上诉人张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、赵晓彤的起诉。一审、二审案件受理费共计100元返还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇二〇年六月十一日书记员 段学飞