河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4970号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海深洋科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J2196室。法定代表人：曾小洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：河南裕顺医疗科技有限公司，住所地新郑市郭店镇高孟村。法定代表人：靖大雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。上诉人上海深洋科技发展有限公司因与被上诉人河南裕顺医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海深洋科技发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人并未收到全部货物，而且被上诉人提交的证据也不能证明上诉人已经全部收到货物。河南裕顺医疗科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以维持。被上诉人已经按照合同履行发货义务，上诉人对其收到货物予以确认，上诉人应当依约履行支付货款的义务。一审法院认定事实：2019年5月22日，上海深洋科技发展有限公司（需方）与河南裕顺医疗科技有限公司（供方）签订《销售合同》一份，合同编号YS20190319，合同约定河南裕顺医疗科技有限公司向上海深洋科技发展有限公司提供“白色网孔布托”，规格10*13，数量621900片，金额71518.50元；交货期为7天，产品质量必须按要求完成，数量以实际交货量为准；结算方式及期限为双方确认订单后，供方发货后需方需支付供方100%货款等内容，另该销售合同显示上海深洋科技发展有限公司联系人及代表人为赵红格，电话139××××2722，河南裕顺医疗科技有限公司联系人及代表人为杨春红，电话为186××××1199。2019年5月24日，上海深洋科技发展有限公司向河南裕顺医疗科技有限公司支付货款71518.50元。河南裕顺医疗科技有限公司提供合同编号为YS20190529《销售合同》显示，合同签订日期2019年5月29日，上海深洋科技发展有限公司（需方）与河南裕顺医疗科技有限公司（供方）约定河南裕顺医疗科技有限公司向上海深洋科技发展有限公司提供“白色网孔布托”，规格10*13，数量517100片，金额59466.5元，该合同中的交货期、结算方式及期限及联系人电话等内容均与合同编号YS20190319的《销售合同》一致。2019年5月29日，河南裕顺医疗科技有限公司通过微信号为×××的微信将该合同发送至微信号为×××的微信，并要求“赵总”安排回款，微信号为×××的微信回复“好的”。2019年5月31日，上海深洋科技发展有限公司向河南裕顺医疗科技有限公司支付货款59466.50元。河南裕顺医疗科技有限公司提供合同编号为YS20190531《销售合同》显示，签订日期2019年5月31日，上海深洋科技发展有限公司（需方）与河南裕顺医疗科技有限公司（供方）约定河南裕顺医疗科技有限公司向上海深洋科技发展有限公司提供“白色网孔布托”，规格10*13，数量1595500片，金额183482.5元，该份合同中的交货期、结算方式及期限及联系人电话等内容均与合同编号YS20190319的《销售合同》一致。2019年5月31日，河南裕顺医疗科技有限公司通过微信号为×××的微信将该合同发送至微信号为×××的微信，并要求其盖章回传。2019年6月6日，上海深洋科技发展有限公司向河南裕顺医疗科技有限公司支付货款100000元。河南裕顺医疗科技有限公司提供合同编号为YS201906051《销售合同》显示，签订日期2019年6月5日，上海深洋科技发展有限公司（需方）与河南裕顺医疗科技有限公司（供方）约定河南裕顺医疗科技有限公司向上海深洋科技发展有限公司提供“白色网孔布托”，其中规格10*12，单价0.11元，数量426132片，金额46874.52元，规格10*13，数量272850片，金额31377.75元，总金额78252.27元，该份合同中的交货期、结算方式及期限及联系人电话等内容均与合同编号YS20190319的《销售合同》一致。2019年6月5日，河南裕顺医疗科技有限公司通过昵称为微信号为×××的微信将该合同发送至微信号为×××的微信，微信号为×××的微信回复“OK”。另查明，1、上海深洋科技发展有限公司营业执照显示其经营范围为从事计算机软硬件、机械设备、电子产品技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，工业机械设备、电气设备、仪器仪表、一类医疗器械、日用百货、焊接器材、电子产品、计算机、软件及辅助设备、化妆品、服装服饰、包装材料的销售，电子商务（不得从事增值电信、金融业务），机械设备的安装、维修（除特种设备），设计、制作、代理各类广告，企业管理咨询，从事货物进出口及技术进出口业务。2、微信号为×××的微信信息显示，该微信预留电话号码为139××××2722，与合同编号YS20190319《销售合同》中上海深洋科技发展有限公司代表人及联系人赵红格电话一致。河南裕顺医疗科技有限公司提交的微信聊天记录显示，该微信多次与河南裕顺医疗科技有限公司沟通订货、合同签订、付款、开具发票、退货等事宜，其中，2019年6月3日该微信发送语音信息中认可河南裕顺医疗科技有限公司交货情况及其应付账款，并陈述双方系全额付款，而没有预付款。3、河南裕顺医疗科技有限公司提供的发货单显示客户名称为“聚合堂”，其陈述聚合堂是上海深洋科技发展有限公司指示的收货地，聚合堂是生产贴剂的，每次发货基本上都是被告派车来拉，拉货时被告要求在发货单上要备注发往地址，发货单是一式两联，被告拉走货以后，要拿走一联对账。上海深洋科技发展有限公司在庭审中认可其与聚合堂有合作，当时退货是其收到聚合堂的货不合格，而供货商是原告，被告直接把货退给原告。4、河南裕顺医疗科技有限公司认可上海深洋科技发展有限公司退货的货物为最后一批货中规格型号为10×12的白色网孔布托数量182400片，单价0.11元/片，退货金额20064元。5、河南裕顺医疗科技有限公司提供的开票日期为2019年6月4日的发票4张显示，购买方上海深洋科技发展有限公司，销售方河南裕顺医疗科技有限公司，货物名称为纺织产品网孔无纺布，金额分别为71518.50元、59466.50元、91741.25元、91741.25元。以上事实，有当事人的陈述，营业执照，《销售合同》、聊天记录截屏，转账记录，河南增值税专用发票记账联及本案庭审笔录等相关证据证明。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上海深洋科技发展有限公司与河南裕顺医疗科技有限公司于2019年5月22日签订第一次书面销售合同，之后三次购买货物上海深洋科技发展有限公司均未在销售合同上盖章并回传，但根据河南裕顺医疗科技有限公司提交销售合同、微信聊天记录、发货单、转账凭证、发票等证据，并结合双方庭审陈述，足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行自己相应的义务。上海深洋科技发展有限公司主张其未收到河南裕顺医疗科技有限公司货物，其支付的款项系预付款，但上海深洋科技发展有限公司未提供证据证明其主张，其主张的事实亦与双方销售合同关于付款的约定不符，未收到货连续付款的行为亦不符合常理及交易习惯，根据本案庭审查明事实，本院认定上海深洋科技发展有限公司已收到涉案的4批共计392719.77元货物。上海深洋科技发展有限公司以未收到河南裕顺医疗科技有限公司货物为由，主张河南裕顺医疗科技有限公司退还已支付的货款230985元，并承担货款利息5247元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上海深洋科技发展有限公司及河南裕顺医疗科技有限公司均认可涉案货物部分退回，上海深洋科技发展有限公司未提供证据证明退回货物数量，鉴于河南裕顺医疗科技有限公司认可上海深洋科技发展有限公司退回货物价值为20064元，扣除退货货物价值20064元及上海深洋科技发展有限公司已支付货款230985元，上海深洋科技发展有限公司应支付剩余货款，因此，河南裕顺医疗科技有限公司主张上海深洋科技发展有限公司支付货款141670.77元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告上海深洋科技发展有限公司应向原告河南裕顺医疗科技有限公司支付货款141670.77元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回被告（反诉原告）上海深洋科技发展有限公司的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人上海深洋科技发展有限公司是否收到涉案四份合同中显示的全部货物问题。一审审理期间，被上诉人河南裕顺医疗科技有限公司提交《销售合同》、发货单、退货单、微信聊天记录等证据证明其已经按照合同约定将货物全部发出，上诉人称其未收到全部货物，但从微信聊天记录来看，双方在2019年6月13日及6月21日的聊天记录中均涉及到“后期的货脏、退货”等内容，被上诉人在一审中提交的退货单中记载的退货原因系“脏”，而且该退货单中记载的规格型号在涉案四份合同中仅仅在最后一份合同中涉及，此外，双方聊天记录中上诉人也从未提及未收到货物问题。综上所述，上海深洋科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5515元，由上诉人上海深洋科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年六月十二日书记员 石梦媛