辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3632号上诉人（原审被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：马建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳天泰建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号。法定代表人：王子胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉房地产公司）因与被上诉人沈阳天泰建筑安装工程有限公司（以下简称天泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8663号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。军辉房地产公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院仅以被上诉人单方出具的签证单确认增项工程量及增项工程款，属未查清案件基本事实，应依法予以纠正；2、案涉瀚博.皇家御院一期12号楼空调安装工程合同、通风工程合同中均已明确约定产品质量、工程质量的验收标准及工程款给付条件，一审法院在未查清涉案工程质量是否满足给付工程款条件的情况下，明显错误。天泰建筑公司辩称：同意维持一审判决。天泰建筑公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付所欠工程款（质保金）计4616383.60元；2、要求被告给付所欠工程款的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，原、被告于2012年10月10日签订《空调系统安装工程施工合同》，工程内容为“瀚博.皇家御院一期12号楼空调安装工程”，约定合同价款9600000.00元，工程造价为包干价格，付款方式：原告完成总工程量的30%，经被告及监理工程师签字确认后，被告在7个工作日内支付总价款的20%；原告完成总工程量的60%，经被告及监理工程师签字确认后，被告在7个工作日内支付总价款的20%；工程全部施工完成后经被告及监理工程师签字确认后，被告在7个工作日内支付总价款的20%；工程调试验收后，被告在7个工作日内支付总价款的15%；剩余5%作为质保金（无息）。质量保修期为两年，保修期满，原告将施工质量问题全部解决后，无息支付全部质量保证金。原、被告于2013年3月22日签订了《通风工程施工合同》，工程内容为“瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼通风工程施工合同”，约定合同总价款2800000.00元，工程质量要求竣工时须经消防部门逐项验收，本工程质保期限二年，自消防检测验收之日起算，合同内容与2012年10月10日签订的合同相同。又于2014年6月24日签订补充协议，工程内容为“关于《瀚博.皇家御院一期12#（商业广场）、13#、14#楼通风工程》施工合同”约定合同价款210000.00元，合同内容同2013年3月22日签订的合同相同。合同签订后，原告天泰建筑公司开始施工，被告军辉房地产公司分别于2013年2月5日支付工程款500000元、2013年2月18日支付工程款1420000元、2013年5月14日支付工程款1000000元、2013年6月10日支付工程款920000元、2013年7月15日支付工程款14000000元、2013年7月29日支付工程款560000元、2013年10月21日支付工程款500000元、2013年10月30日支付工程款500000元、2014年5月12日支付工程款920000元、2015年2月27日支付工程款100000元、2015年4月1日支付工程款400000元，总共支付工程款8220000.00元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原、被告签订的《空调系统安装工程施工合同》、《通风工程施工合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。现案涉工程均已竣工验收并交付使用，原告有权要求被告给付工程款，故原告要求被告支付工程款3974520.29元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付欠款利息，因为双方在合同约定中工程通过消验收后被告支付剩余的工程款，故被告应自2018年2月14日起以3974520.29元为基数以银行贷款利率自2018年2月10日起至实际支付之日期间欠款利息支付；关于原告主张工程已经过质保期要求返还质保金641816.86元的主张，由于消防工程于2018年9月14日验收合格，工程尚未满二年质保期，故原告的诉讼请求本院不予支持，待工程过质保期后原告可以另行起诉。在审理中过程中被告主张原告施工的工程存在质量问题，由于未提供证据予以证明，故本院不予支持。判决：一、被告沈阳军辉房地产开发有限公司给付原告沈阳天泰建筑安装工程有限公司工程款3974520.29元；二、被告沈阳军辉房地产开发有限公司给付原告沈阳天泰建筑安装工程有限公司工程款利息（以3974520.29元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费43731元及保全费5000元，由原告辽宁天泰建筑安装工程有限公司承担3731元，被告沈阳军辉房地产有限公司承担45000元。二审中，军辉房地产公司向法庭提交以下证据：1、“监理公司出具的说明”。拟证明被上诉人主张的签证单签字人员并非监理公司人员，监理公司证明签证需要经过约定的程序完成，并提供相关的附件和材料才能证明签证事实是否发生，仅凭个人签字在被上诉人没有证明签字人员身份的情况下，不应被法院采信；2、检测报告及其自行核算的数额。拟证明关于通风工程部分，通过上诉人自检及委托辽宁金安检测公司测出存在偷工减料情况及对应的造价。天泰建筑公司经质证认为，情况说明没有签字只有公章，证据真实性提出异议。检测报告一审已提供，不属于新证据；天泰建筑公司向法庭提交工程进度申请表（复印件）、监理公司及张东耀签字确认的通知单，拟证明张东耀是监理公司的工作人员。军辉房地产公司对上述证据的真实性均提出异议，认为证据不完整，不符合证据规则，不能作为证据使用。本院认为，对于当事人争议的增量问题。一审中，被上诉人向法庭提交了《现场签证单》、《工程洽商记录》等证据，其上有监理人员“张东耀”签字确认。二审中，上诉人虽向法庭提交了沈阳市振东建设工程监理股份有限公司出具的“情况说明”，但其上并未明确否定“张东耀”监理人员的身份，被上诉人亦于二审向法庭提交了标记有监理公司印章及张东耀签字确认的通知单，以此佐证“张东耀”系该公司监理人员身份。再根据当事人签订施工合同中图纸设计变更及结算方式条款约定，涉案工程调整增减工程量应以《工程签证单》的形式报送监理公司和上诉人并附送有关工程资料。由此可见，被上诉人提交的上述《工程签证单》上存有监理人员的签字确认，其上虽无监理公司及被上诉人盖章确认，但并不足以否认涉案工程存在增量的事实，故根据当事人提交的现有证据，一审对增量事实予以认定，并无不当；对于增量工程的计价方式问题。二审中，被上诉人向法庭明确了其主张的计算方式，并向法庭及上诉人送交了《分部分项工程量清单计价表》，上诉人对此虽提出异议，但未在法庭指定的期内提交书面意见，亦未在本案审理中对于增量问题提出工程造价鉴定申请，故对于上诉人主张对于增量工程造价的异议问题，因事实依据不足，本院不予采信。对于涉案工程存在质量问题的上诉请求，因在当事人签订的施工合同中“维修及售后服务”条款中，明确约定了保修责任等相关事宜，一审法院在判定上诉人给付工程款数额中，亦未包括涉案工程的质保金数额，故对于本案争议的涉案工程质量问题，当事人可根据合同约定履行权利义务，并另行主张权利。对于上诉人提出的工程未经验收，不具备付款条件的主张，因在一审诉讼中被上诉人提交了工程资料移交单、消防验收意见书等证据，证明工程已交付使用，一审对此予以认定并无不当。上诉人提出的施工不符合合同约定的主张，因属于反诉范畴，不属于本案审理范畴。综上所述，沈阳军辉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43731元，由上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。