江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终221号 上诉人（原审原告）王从圣，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审被告）南京市江宁区住房保障和房产局，住所地南京市江宁区天元东路555号。 法定代表人黄繁，南京市江宁区住房保障和房产局局长。 委托代理人陈刚，南京市江宁区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 上诉人王从圣与上诉人南京市江宁区住房保障和房产局（以下简称江宁区房产局）因不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月19日，王从圣书写标题为《举报违法行为》的举报信一封，并邮寄送达江宁区房产局，举报事项包括：“1、举报房屋征收部门把我享有的补偿款兑付给王余仁的违法行为；2、举报房屋征收部门把我选择的产权调换房兑付给王余仁的违法行为；3、举报房屋征收部门行政强制拆除南京市江宁区上坊街道泥塘社区湖西村66号房屋（以下简称湖西村66号房屋）的违法行为；4、举报房屋征收部门阻碍湖西村66号房屋最终确定王从圣为被征收人之一、阻碍湖西村66号房屋达成补偿协议、阻碍提前搬家等违法行为；5、举报王馀庆、王余友敲诈勒索涉案湖西村66号房屋部分房屋征收补偿利益的违法行为；6、举报王馀庆、王余友阻碍湖西村66号房屋最终确定王从圣为被征收人之一、阻碍湖西村66号房屋达成补偿协议、阻碍提前搬家等违法行为。”2019年6月26日，王从圣又书写标题为《举报选择产权调换补偿的权利违法行为》的举报信，并邮寄送达江宁区房产局，举报事项为：“举报房屋征收部门把我选择产权调换补偿的权利给了王余仁的行为违法。”王从圣认可6月26日的举报信举报事项，就是6月19日举报信中举报事项的第2项。 2019年7月3日，江宁区房产局作出《关于举报兑付补偿利益的违法行为（王从圣）的回复》（以下简称涉案回复），针对王从圣举报“房屋征收部门把其享有的补偿款兑付给王余仁的违法行为”，答复如下：“根据宁上私第030506101号村镇房屋所有权证，湖西村66号房屋产权登记人为王余仁。且湖西村66号房屋的所有权人已经南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2353号民事判决书和江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3141号民事判决书确认。你举报的违法行为缺乏事实依据和法律依据。我局亦多次告知你，你举报的相关行为是否违法的界定，不在我局职权范围内。”王从圣对该回复不服，于2019年7月15日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销江宁区房产局于2019年7月3日作出的涉案回复，判令江宁区房产局重新作出回复及把回复文件送达给王从圣；2、诉讼费用由江宁区房产局承担。 另查明，2012年8月22日，原南京市江宁区住房和城乡建设局与王余仁、王从圣签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（产权调换）》。此后，南京市江宁区住房和城乡建设局与王余仁、王从圣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，诉至江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）。江宁区法院于2013年8月9日作出（2013）江宁民初字第2353号民事判决书，认为王余仁为湖西村66号房屋的所有权人，并判决：王余仁于判决生效之日起7日内将位于南京市江宁区××街道泥塘社区××号的房屋腾空，并将腾空后的房屋交付给南京市江宁区住房和城乡建设局，王余仁交付涉案房屋后，可从江宁区法院领取补偿款2172746元及相应的利息70957元，合计2243703元；同时，驳回南京市江宁区住房和城乡建设局对王从圣的诉讼请求。王从圣不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2013年10月26日作出（2013）宁民终第3141号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。王从圣认可该生效判决已经执行，上述补偿款均已领取。 审理中，江宁区房产局陈述其于2019年7月3日作出的涉案回复仅针对王从圣提交的2019年6月26日的举报信；江宁区房产局认可收到王从圣邮寄标题为《举报违法行为》的举报信，但称对该举报信如何处理并不清楚。关于王从圣在落款时间为6月19日的举报信中所列举报事项，江宁区房产局当庭表示，王从圣所举报的行为都经过法院审理，没有事实和法律依据，且不属于其职权范围。王从圣称其系针对6月19日的举报信提起本案诉讼，其认为房屋征收部门造成其房屋征收补偿款经济利益损失4106446元，故举报目的是要求江宁区房产局赔偿其房屋征收补偿利益损失4106446元。 原审法院认为，《江苏省行政程序规定》第五十条第一款规定，“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。”本案中，王从圣于2019年6月19日和6月26日两次向江宁区房产局邮寄提交举报信，其中6月26日举报信的举报事项与6月19日举报信中举报事项第2项相同。江宁区房产局对王从圣6月26日的举报事项已及时作出回复，回复内容具有事实根据，符合法律规定，并无不当。故王从圣要求撤销涉案回复，不予支持。同时，江宁区房产局认可其已收到王从圣2019年6月19日的举报信，但当庭称涉案回复仅针对6月26日的举报信作出答复，对6月19日的举报信如何处理，江宁区房产局表示不清楚，庭后亦未作出合理说明。故江宁区房产局收到王从圣2019年6月19日的举报信后未依法处理，构成程序违法。鉴于王从圣6月19日的举报事项并无相应依据，且江宁区房产局在庭审中已经当面回复王从圣，其所举报的行为都没有事实和法律依据，且不属于江宁区房产局职权范围，故江宁区房产局无须再出具书面回复，法院仅就江宁区房产局对王从圣2019年6月19日的举报信未依法回复的行为确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，原审法院判决：一、确认南京市江宁区住房保障和房产局对王从圣2019年6月19日的举报信未及时回复的行为违法；二、驳回王从圣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由南京市江宁区住房保障和房产局负担。 王从圣上诉称，2012年8月22日，征收部门与王余仁、王从圣签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》（产权调换)，确定了王从圣是被征收人之一。王从圣依法享有房屋征收补偿款4106446元。王从圣选择拿房屋征收补偿款2677346元，和产权调换房套型为85平方米和70平方米的各壹套。2012年9月29日，征收部门多兑付给王余仁房屋征收补偿款504600元，双方发生房屋征收补偿利益兑付争议纠纷。征收部门坚持按照兑付给原产权人的原则兑付王从圣享有的房屋征收补偿利益，征收部门没有对王从圣履行补偿义务。王余仁没有给王从圣房屋征收补偿款及产权调换房。王从圣和王余仁之间没有间接补偿的约定。征收部门通过错误兑付给王余仁房屋征收补偿利益，隐藏王馀庆、王余友诈骗案涉湖西村66号房屋征收补偿利益，侵犯了王从圣的补偿权益。请求二审法院：1、撤销一审判决，撤销江宁区房产局作出的涉案回复，判令江宁区房产局重新作出回复及把回复文件送达给王从圣。2、判令诉讼费用由江宁区房产局承担。 江宁区房产局上诉称，一、原审判决存在程序违法。首先，根据王从圣的一审的诉请，要求撤销江宁区房产局于2019年7月3日作出的关于举报兑付补偿利益的违法行为（王从圣）的回复。而该回复是针对王从圣2019年6月26日向江宁区房产局邮寄的“举报选择产权调换补偿的权利违法行为”举报信作出的。一审判决确认江宁区房产局就王从圣2019年6月19日的举报信未依法回复的行为违法，其判决明显超出了王从圣的诉讼请求，同时也明显是违反了“一案一行为”的原则。 其次，一审王从圣并未就其起诉状中的诉讼请求提出变更，即便是其在庭审中变更诉请，要求确认江宁区房产局未就其2019年6月19日的举报信作出的行为违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，人民法院应当不予准许。更何况其变更的诉讼请求与原诉请针对的不是同一行政行为，王从圣应当另案诉讼。退一步说，即便在一案中审理，人民法院也应当给予上诉人重新举证和答辩的期限。 二、原审判决事实认定错误。江宁区房产局针对王从圣2019年6月19日的涉案举报信，于2019年6月27日依法作出回复，2019年7月5日向王从圣当面送达，并不存在一审判决中认定的江宁区房产局对王从圣2019年6月19日的举报信未依法回复的事实，也不存在程序违法的事实。 三、原审判决适用法律错误。原审法院根据《江苏省行政程序规定》第五十条第一款的规定，认为江宁区房产局收到王从圣2019年6月19日的举报信未依法处理，构成程序违法，明显是适用法律错误。根据《江苏省行政程序规定》第九十六条规定，王从圣的举报信应当属于向行政机关提出建议，而不属于行政申请，不能适用《江苏省行政程序规定》第五十一条第一款的规定。 四、王从圣及代理其父亲就类似举报已进行多次，且已多次诉讼，举报的违法行为并没有事实依据，已被法院多次判决驳回，王从圣明显是滥用诉权。王从圣自己及代理其父亲已多次向江宁区房产局举报相关违法行为，江宁区房产局也已多次告知其相关违法行为的界定不在我局的法定职权范围内，王从圣就其自己及代理其父亲的相关举报提起行政诉讼，被人民法院依法驳回起诉。现其不断向江宁区房产局邮寄举报信，不断提起诉讼，明显是滥用诉权，对此，法院应当查明和认定。 综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王从圣全部诉请。2、判令王从圣承担本案诉讼费用。 二审中，江宁区房产局向本院提交如下证据：1、2019年6月19日王从圣的举报信《举报兑付补偿利益的违法行为》及邮寄信封，用以证明江宁区房产局收到了王从圣的举报信。2、2019年6月27日作出的《关于举报兑付补偿利益的违法行为（王从圣）的回复》及送达回证，用以证明江宁区房产局于2019年6月27日作出了回复，2019年7月5日当面送达给王从圣，并由王从圣签字确认。王从圣质证称：对两份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本案中，其没有起诉2019年6月27日的回复。 本院经审查认为，上述两项证据真实、合法，可以证明本案中王从圣的起诉是否符合法定条件，本院予以采信。 本院经审理查明，2019年6月19日，王从圣向江宁区房产局邮寄《举报兑付补偿利益的违法行为》的举报信一封，举报事项为：1、举报房屋征收部门阻碍湖西村66号房屋最终确定王从圣为被征收人之一、阻碍湖西村66号房屋达成补偿协议、阻碍提前搬家等违法行为。2、举报王馀庆、王余友敲诈勒索涉案湖西村66号房屋部分房屋征收补偿利益的违法行为。3、举报王馀庆、王余友阻碍湖西村66号房屋最终确定王从圣为被征收人之一、阻碍湖西村66号房屋达成补偿协议、阻碍提前搬家等违法行为。4、举报房屋征收部门把我享有的补偿款兑付给王余仁的违法行为。5、举报房屋征收部门把我选择的产权调换房兑付给王余仁的违法行为。6、举报房屋征收部门行政强制拆除湖西村66号房屋的违法行为。原审判决对江宁区房产局收到的王从圣2019年6月19日的举报信的名称及6项举报事项的序号表述有误，本院予以纠正。 另查明，2019年6月27日，江宁区房产局针对王从圣2019年6月19日的举报作出《关于举报兑付补偿利益的违法行为（王从圣）的回复》，对王从圣举报的上述6项事项全部进行了回复，其中关于第4项举报事项的回复与涉案回复完全相同。王从圣于2019年7月5日签收了该回复。 原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王从圣的一审诉讼请求针对的是2019年7月3日江宁区房产局作出的涉案回复，涉案回复中明确载明王从圣的举报事项为：“举报房屋征收部门把本人享有的补偿款兑付给王余仁的违法行为”。而关于湖西村66号房屋的拆迁安置补偿事宜已经本院（2013）宁民终字第3141号民事判决确认：王余仁为湖西村66号所有权人，并判决王余仁交付上述房屋后可领取补偿款。之后王从圣又主张房屋征收部门不应当将湖西村66号房屋拆迁补偿给付王余仁，两次向江宁区房产局进行举报的行为，实际是其向江宁区房产局反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属于《信访条例》所称的信访，江宁区房产局复查后所作回复属于信访答复。《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1126号行政判决； 二、驳回王从圣的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 燕 审判员 黄 飞 审判员 周 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈晓君