吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3040号上诉人（原审被告）吉林城市职业技术学院，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路7666号。法定代表人孙进，董事长。委托诉讼代理人刘美欧，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王洋，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，住吉林省长春市绿园区。上诉人吉林城市职业技术学院与被上诉人王洋劳动争议一案，上诉人吉林城市职业技术学院不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初734号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洋向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决确认王洋与吉林城市职业技术学院之间劳动合同关系；2、请求判决吉林城市职业技术学院为王洋补偿因未签订劳动合同关系导致王洋自2014年4月至2019年4月止未缴纳各项社会保险的补偿金；3、请求判决吉林城市职业技术学院违法解除劳动合同关系经济补偿金十个月工资（总额:人民币26000元整）。审理中，王洋增加诉讼请求：“判令吉林城市职业技术学院支付王洋因未签订劳动合同补偿11个月工资28600元”。事实与理由：王洋于2014年3月通过原在校招生办领导招聘进入吉林城市职业技术学院招生办部门工作，担任招生老师，至2019年4月已有5年之久，工作期间王洋曾多次要求吉林城市职业技术学院与王洋签订书面的劳动合同并为王洋办理各项社会保险,但都被吉林城市职业技术学院拒绝。2019年4月9日吉林城市职业技术学院以王洋不能顾全大局,多次提出违反学院管理制度的要求为由违法解除与王洋的劳动关系，同时只支付王洋3月份50%的工资。基于以上事实，王洋认为吉林城市职业技术学院已经违反了法律的规定，为维护王洋的合法利益，起诉到贵院，请求依法判决。吉林城市职业技术学院原审时未作答辩。原审法院经审理认定事实如下：王洋于2014年3月入职吉林城市职业技术学院，负责招生工作。双方未签订劳动合同。2019年4月9日，吉林城市职业技术学院发出吉城院招生字（2019）005号吉林城市职业技术学院招生办文件《关于崔玲等几名招生教师的免任决定》载明：由于王洋“等几名招生老师在学校招生期间给其他同类院校招生，经学院领导班子研究决定，取消其在城市学院招生资格”，并于2019年5月停发了王洋的工资。2020年3月20日，王洋向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王洋与吉林城市职业技术学院之间劳动合同关系;2、请求吉林城市职业技术学院为王洋补偿因未签订劳动合同关系导致王洋自2014年4月至2019年4月止未缴纳各项社会保险的补偿金;3、请求吉林城市职业技术学院违法解除劳动合同关系经济补偿金十个月工资（总额:人民币26000元整）。该委于当日做出《不予受理通知书》，以王洋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。王洋提起诉讼。审理中，王洋提供了本人兴业银行股份有限公司长春二道支行出具的自2014年4月至2015年3月工资流水、吉林九台农商银行开发区支行出具的自2015年3月至2019年4月的工资流水载明：王洋2019年4月工资1300元、3月工资2600元、2月工资2600元、1月工资3000元，2018年12月工资3000元、11月工资4500元、10月工资3000元、9月工资3000元、8月工资3000元、7月工资2400元、6月工资2100元、5月工资3000元，平均工资为2791.67元。原审法院认为，王洋、吉林城市职业技术学院自2014年建立劳动关系，但吉林城市职业技术学院未与王洋签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向王洋支付未签订劳动合同的双倍工资。王洋自2018年5月至2019年4月平均工资为2791.67元，王洋请求按照月工资2600元计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许，据此，吉林城市职业技术学院应当给付王洋经济补偿金28600元（2600元×11个月）。虽王洋请求吉林城市职业技术学院违法解除劳动合同关系经济补偿金十个月工资，但根据王洋提供的《关于崔玲等几名招生教师的免任决定》，只能反映吉林城市职业技术学院取消了王洋在吉林城市职业技术学院处的招生资格，不足以认定双方解除了劳动关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此，王洋应当承担举证不能的责任。至于王洋请求吉林城市职业技术学院为其补偿因未签订劳动合同关系导致王洋自2014年4月至2019年4月止未缴纳各项社会保险的补偿金，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。吉林城市职业技术学院经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权力，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，原审法院判决如下：一、王洋与吉林城市职业技术学院与2014年3月始建立劳动关系；二、吉林城市职业技术学院于本判决发生法律效力后十日内给付王洋未签订劳动合同经济补偿金28600元；三、驳回王洋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林城市职业技术学院负担。宣判后，上诉人吉林城市职业技术学院不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是：被上诉人的主张已过法律规定的时效期，原审法院的判决存在错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第三十七条规定:“劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理”。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故被上诉人未签订劳动合同双倍工资的主张已过仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。2、原审法院作出的（2020）吉0103民初734号《民事判决书》中对双方应建立劳动关系的事实认定不清，证据不足。上诉人吉林城市职业技术学院与被上诉人王洋之间不存在任何事实上与法律上的劳动关系，而是委托合同关系。为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王洋二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人请求未签订劳动合同二倍工资已经超过仲裁时效的抗辩，应当在原审提出，上诉人原审时经合法传唤未到庭，应当视为其对答辩权利的放弃。故上诉人在二审提出该项抗辩主张，本院不予支持。被上诉人2014年3月起入职上诉人处工作，至2019年5月上诉人停发被上诉人工资，综合被上诉人原审提交的证据《关于崔玲等几名招生教师的免任决定》，应当认定双方在此期间存在劳动关系，上诉人主张双方系委托关系，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人吉林城市职业技术学院负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月十二日书记员 刘 越