wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6109号上诉人(原审被告):郝建虎，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人(原审原告):方华，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：杨晓兵，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人郝建虎因与被上诉人方华及原审被告杨晓兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郝建虎上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回方华的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由方华承担。事实和理由：1、郝建虎与方华是同事，根本不是方华的雇主，因此方华在干活过程中受伤，与郝建虎无关；2、一审法院认定方华误工时间120日没有法律依据，误工费应按住院天数30日计算。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持郝建虎的上诉请求。方华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨晓兵未到庭亦未答辩。方华向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计39877元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：方华受雇于郝建虎从事瓷砖装卸工作，郝建虎给方华记工并发放工资。2019年4月12日，方华在装卸瓷砖时受伤，随后被送入中牟县人民医院治疗。经诊断，方华右足皮肤撕脱伤，右足第2、3跖骨及趾骨骨折，××性肝炎。医院处理意见：住院治疗，住院期间陪护一人。方华自2019年4月12日至2019年5月12日在中牟县人民医院住院，共计30天，花费医疗费9127.92元。2019年5月12日出院证显示：1.院外继续巩固治疗；2.骨折愈合前每月复诊一次；3.术后3月内不负重功能锻炼，3月后至骨折愈合前部分负重功能锻炼，预防并发症。郝建虎支付方华医疗费4000元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告方华受雇于被告郝建虎，在郝建虎的安排下进行瓷砖装卸工作，郝建虎给原告发放工资，原告与郝建虎之间形成雇佣关系。被告郝建虎辩称其不是方华的雇主，但未提供相关证据予以证明，郝建虎的该抗辩理由不能成立。方华在干活过程中受伤，郝建虎作为雇主，对原告方华受伤应当承担相应的赔偿责任。方华作为成年人未尽到注意义务，在干活过程中不慎被倒塌的瓷砖砸伤，对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任。故一审法院酌定被告郝建虎对方华的损失承担70%的责任。原告的合理损失包括：医疗费9127.92元；误工费14568.99元（误工时间120日，2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年）；护理费3248.38元（原告主张39522元/年不违反法律规定，予以确认，住院期间陪护1人，住院30日）；住院伙食补助费900元（住院30日，30元/日）；交通费酌定500元。以上损失共计28345.29元，被告郝建虎承担19841.7元。扣除被告郝建虎已支付原告的4000元，郝建虎还需支付原告15841.7元。原告过高部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告要求被告杨晓兵承担连带赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建虎于本判决生效之日起十日内支付原告方华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15841.7元；二、驳回原告方华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郝建虎负担98元，原告方华负担302元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，方华在装卸瓷砖时受伤，一审法院根据双方当事人所举证据及陈述，认定郝建虎与方华之间已形成雇佣关系，并无不当。郝建虎虽否认其是雇主，但其未能提供充足的证据予以反驳，本院不予采信。方华受伤后住院治疗，一审法院根据方华的伤情及住院治疗情况，对方华各项损失的认定，符合法律规定。郝建虎认为一审法院对方华误工费认定过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郝建虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人郝建虎负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年六月一日书记员  邱 琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1286号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，公司员工。 被告：陈贵礼，男，1993年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司诉被告陈贵礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  余 盼
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0422执353号申请执行人:金基洙，女，1952年11月13日出生，朝鲜族，现住新宾满族自治县新宾镇。被执行人：吴永华，女，1972年6月16日出生，满族，现住新宾满族自治县新宾镇。本院在执行金基洙诉吴永华土地承包经营权出租合同纠纷一案查明，本案执行标的1525元，2020年6月17日被执行人自动履行全部欠款，至此本案完毕结案，依照《最高人民法院关印发的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院做出的（2019）辽0422民初1382号民事判决书执行完毕。执行员  秦利国二〇二〇年六月十七日书记员  于海龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何自军（系李英之夫），男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地四川省成都市高新区天仁路176号。 法定代表人：王怀光，主任。 委托诉讼代理人：陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人刘素华、李英、李坤因诉成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）确认强制拆除违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘素华、李英、李坤申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。一、二审判决认定案涉厂房系违法建设，仅依据成都高新技术产业开发区规划国土建设局作出的《关于对〈桂溪街道五岔子村李铭贵、白代彬、陈金玉三户启动违法用地调查的请示〉的回复》（以下简称《回复》）证据不足。2.一、二审判决认定案涉房屋系违法建设，适用《中华人民共和国城乡规划法》不当。案涉房屋修建于1995年且在农村，《中华人民共和国城乡规划法》尚未施行。3.一、二审判决故意回避诉讼请求。既然已确认桂溪街道办作出的具体行政行为违法，就应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，责令桂溪街道办采取补救措施即恢复原状。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，申请再审。 桂溪街道办提交书面意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘素华等提出的再审请求系对法律法规及政策的错误解读，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，关于刘素华、李英、李坤提出的一、二审判决认定事实不清的再审申请理由。一、二审判决认定案涉房屋系违法建设，并非仅仅依据《回复》，还结合本案基本事实进行了分析判断。刘素华、李英、李坤主张案涉房屋非违法建设，即应提交建设案涉房屋办理了合法用地手续和建房手续的相应证据，却未提交。故刘素华、李英、李坤的该再审申请理由不能成立。 关于刘素华、李英、李坤提出的一、二审判决认定案涉房屋系违法建设，适用《中华人民共和国城乡规划法》不当的再审申请理由。《回复》的内容能够证明案涉房屋的修建未办理合法用地手续和规划建设手续，结合刘素华、李英、李坤未提交上述手续的事实，能够认定案涉房屋的违法建设行为持续到2019年房屋被拆除之前，故一、二审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》作出相应认定并无不当，刘素华、李英、李坤的该再审申请理由不能成立。 关于刘素华、李英、李坤所提一、二审判决故意回避诉讼请求的再审申请理由。确认行政机关作出的行政行为违法，并不必然导致采取恢复原状的补救措施。一、二审判决均认为案涉房屋的拆除无恢复原状的可能性和必要性，故不具有责令桂溪街道办对案涉房屋恢复原状的条件，并未回避刘素华、李英、李坤所提诉讼请求。故刘素华、李英、李坤的该再审申请理由亦不能成立。 综上，刘素华、李英、李坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘素华、李英、李坤的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 郭张锋 审 判 员 雷晓芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈明克 书 记 员 崔 艳
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执297号之二申请执行人：薛某。被执行人：赵某。本院在执行薛某与赵某农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某履行咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终669号民事判决书确定的工程款1940651.9元及相应利息的义务，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且被执行人承担执行费15400元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年六月八日书记员 刘鹏勃
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执727号之一申请执行人：梁付婷，男，1972年2月23日生，汉族，住登封市。被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地：荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚名苑1号楼311室，统一社会信用代码：91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。申请执行人梁付婷与被执行人河南豫捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7005号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人应偿还申请执行人借款99500元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、2020年5月12日、2020年6月28日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人河南豫捷房地产开发有限公司所有的豫Ａ×××××车辆予以轮候查封，因未实际控制暂无法处置，此外未发现其他可供执行财产。4、2020年6月20日，对被执行人河南豫捷房地产开发有限公司的工商注册地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、2020年6月29日，告知申请执行人本案执行情况和采取的调查措施，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执727号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十九日书记员 周晓磊
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初8395号之二 本院于二0二0年六月八日作出的(2019)苏0508民8395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第3页第15行、第24行“1991700元”有误，应为“1191700元”；第3页第23行“原告刘恒功”有误，应为“原告李铮亮”。 审判员  沈录印 二〇二〇年六月九日 书记员  朱静佳
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执223号申请执行人：都莹,住吉林市船营区。被执行人：天储投资管理(北京)有限公司吉林市分公司，住吉林市昌邑区。被执行人:王彦海,住黑龙江省哈尔滨市申请执行人都莹与被执行人天储投资管理(北京)有限公司吉林市分公司、王彦海劳动争议纠纷一案，吉林市劳动人事争议调节仲裁委员会作出的吉市劳人仲字(2019)第361号仲裁书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，执行标的35200.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年3月9日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无房产车辆；3、本院于2020年5月19日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年六月二十八日书记员 张晟铭
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1296号长岭县人民法院、王福宾：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人王福宾身体权纠纷执行一案中，被执行人于2020年6月29日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1032号原告：辛某，女，1980年11月21日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李某1，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告辛某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、婚生子女随原告生活，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩现年15岁，一女孩现年9岁。原被告由于婚前了解不够，婚后双方没有共同语言，经常因琐事打仗生气，导致夫妻感情破裂，原告曾在十年前向法院起诉离婚，因被告不同意离婚撤诉，撤诉后双方感情并未好转，近十年原被告双方在一起生活，给原告的精神上造成极大痛苦，因此，再次起诉离婚。被告李某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提供的婚姻登记表、庭后提供的出生医学证明、结婚证、具真实性，本院予以采纳并在卷作证。被告李某1未到庭视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3，现均在朱碌科当地就学。关于财产和债务，原告称有北京现代汽车一台，不知有多少存款，无外债。本院认为，原告辛某提出离婚，被告李某1未提供书面答辩，亦未参加庭审，表明其对其婚姻持放任态度，且原告在庭审中离婚态度坚决，被告无挽救婚姻之态度，可以说明双方的夫妻感情已经达到破裂程度，依法应准予离婚。关于原被告婚生儿女的抚养问题，因被告李某1未提供答辩表明态度，本院酌情考虑婚生女孩李某3随辛某生活，婚生男孩李某2随被告李某1生活。双方应承担必要的抚养费用，本院根据当地生活消费水平及子女就学情况酌情确定。关于财产和债务，因被告未到庭参加诉讼，原告所举财产未提供证据证明，本院无法确认真实性，故在本案中不能处理，如果今后发生争议，双方当事人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告辛某与被告李某1离婚；二、原被告婚生女李某3随原告辛某生活，婚生子李某2随被告李某1生活，自2020年7月份开始由原被告给付对方子女抚养费每月450元，至子女独立生活时止，分别于每年的6月30日前和12月30日前履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由原被告各负担75元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年六月二十二日书记员  徐金鹏
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执495号申请执行人：宋春明，男，1971年3月1日生，汉族，住宁都县。被执行人：唐杏国，男，1971年4月28日生，汉族，住宁都县。被执行人：李华，女，1974年3月9日生，汉族，住宁都县。李华申请唐杏国、李华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁都县人民法院作出的（2020）赣0730民初3288号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0730执495号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年六月十日书记员  肖著俊
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初121号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人闫萌萌，女，2000年5月29日出生于河北省清河县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省清河县，现住址清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被河北省清河县公安局取保候审，同年6月8日被河北省清河县人民检察院取保候审，同月12日被本院取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人闫萌萌犯盗窃罪，于2020年06月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人闫萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日15时10分许，被告人闫萌萌到通达金店找其朋友、店员裴某之，让其帮忙辨别自己饰物真伪，趁裴某之向其他顾客介绍商品之际，偷盗一枚约18克男士黄金戒指。经清河县物价局价格认证，被盗戒指价值人民币8755元。 另查明，被告人闫萌萌已退赔所盗财物，取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明，证人裴某之的证言，被害人张某的陈述，被告人闫萌萌的供述，被盗物品价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频、微信聊天截图，到案经过、发破案报告、无前科证明、谅解书及收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫萌萌秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人临时起意实施盗窃，已经退赔被害人经济损失，取得了谅解；自愿认罪认罚，悔罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人闫萌萌犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确实之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许文生 二〇二〇年六月十七日 书记员  李文姣 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十四条附加刑的种类如下： （一）罚金； （二）剥夺政治权利； （三）没收财产。 附加刑也可以独立适用。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执248号申请执行人：周某某，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：汪某，男，1966年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人周某某与被执行人汪某借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)辽0123民初1746号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人汪某于本判决生效之日起15日内给付申请执行人孙某某借款170000元。案件受理费3960元，由被执行人汪某负担。权利人于2020年02月20向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经被执行人所在地村委会调查，现被执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年六月二十八日书记员  施芳芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执679号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；被执行人：曾小飞,男性,1986年3月14日出生,汉族,住武汉市硚口区,本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2019年11月25日生效的(2019)鄂0104民初634号判决，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款44336.1元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇二〇年六月三十日（）书记员 朱道远
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初2625号原告：乔永周，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨志东，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙青严，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告乔永周与被告杨志东、孙青严买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告乔永周向本院提出诉讼请求:1、请求解除原告与二被告间车辆买卖合同；2、判令二被告退还原告购车款9000元，并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月26日起计算至实际返还完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原告以9000元从杨志东经营的郑州市管城区琳琅电动车商行购买一辆顺行牌顺达（小七）型四轮电动车，被告二是其员工，当时孙青严向原告承诺该电动车符合政府规定，可以领取行驶证挂牌上路。购买车辆后原告到车管所办理上牌手续，被告知所购车辆车型不符合政府规定、购车发票不符合要求等，不予办理上牌。为此，原告多次找两被告协商要求退车，也到市场监督部门投诉过，但两被告一拖再拖，不予解决。2019年12月24日新郑市公安局交通巡逻警察大队以未上牌为由将该车扣留。正因两被告向原告承诺案涉车辆可以上牌，原告才予以购买，而购买后，车辆压根就办理不了上牌手续，现又因无牌不能上路行驶。原告购买车辆的目的无法实现。故诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，孙青严系新郑市华南城万顺电动车商行的经营者，根据乔永周提交的机动车销售统一发票、投诉调解书及本院向乔永周的询问笔录，可以认定乔永周与新郑市华南城万顺电动车商行形成买卖合同关系，买卖合同双方为乔永周与新郑市华南城万顺电动车商行，而非乔永周与孙青严，孙青严系新郑市华南城万顺电动车商行的经营者，乔永周将孙青严诉至本院，属于被告主体不当。故本案应裁定驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔永周的起诉。案件受理费25元，退还原告乔永周。本裁定一经作出即生效。审判员  许俊峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王靖源
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终91号 上诉人（原审原告）张玉华，男，汉族，生于1954年11月20日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人张玉华因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张玉华的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年8月30日，原告张玉华作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2013年9月3日、2014年6月9日，张玉华出具了两张《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费550704.00元和54032.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张玉华的起诉。 张玉华主要的上诉理由为：上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行终102号上诉人（原审原告）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市老边区兴达养殖场法定代表人，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市老边区城乡建设与公用事业中心，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人：邓恩宁，职务中心主任。被上诉人（原审被告）：营口市老边区人民政府，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人：王正刚，职务区长。上诉人李君因与被上诉人营口市老边区城乡建设与公用事业中心、营口市老边区人民政府信息公开一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2020）辽0811行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明如下事实：自2016年起，原告李君因“兴达养殖场”被拆除一事提起信息公开诉讼案件二十余件。原审法院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条指出“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案。”李君已经构成诉权的滥用，涉嫌恶意诉讼。首先，李君的起诉缺乏诉的利益。李君起诉源于政府信息公开申请，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政复议和行政诉讼，作为一项服务于实体权利的程序性权利，由于对获取政府信息权力的滥用，在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，李君将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的立法原意。李君已涉嫌滥用政府信息公开申请权，所提起的数十起诉讼起诉理由均基于其养殖场被政府强行拆除，这种对诉讼权利任意行使的方式有违诚实信用原则。因此，李君提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，已失去权利行使的正当性。原告李君基于其养殖场被强行拆除的事实提起的信息公开诉讼均不应再立案受理，鉴于本案已经立案受理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李君不服，上诉请求:1、依法撤销营口市老边区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）辽0811行初11号行政裁定书；2、依法撤销被上诉人营口市老边区人民政府作出的营边政复决字2019第10号行政复议决定书；3、依法责令被上诉人营口市老边区城乡建设和公用事业中心对上诉人的征地拆迁安置补偿申请重新作出答复。事实和理由:一、上诉人的养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，上诉人有权提起诉讼。2002年上诉人租赁营口市老边区路南镇大水塘东富区土地建设了养殖场，依法办理了工商营业执照。2008年11月7日，营口市老边区人民政府按照营口市人民政府的“十一五”总体规划要求，对民兴河进行改造。上诉人的养殖场被老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。区政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量厂房面积1100平方米。2008年11月23日，属于上诉人所有的兴达养殖场在没有得到合理补偿安置的情况下就被断水、断电非法强拆造成鸡场1万多只鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。二、原审法院认定事实错误。通过复议申请得知，营口市人民政府已经确认上诉人的养殖场在拆迁范围。并且，涉案区域已经被辽宁省人民政府辽政地字[2017]2659号批文征收。因为，被上诉人营口市老边区城乡建设与公共事业中心负责涉案区域征地拆迁补偿款发放工作。因此，依据《土地管理法》规定，被上诉人营口市老边区城乡建设与公共事业中心应当对上诉人征地拆迁补偿安置。2019年7月29日上诉人向被上诉人老边区城乡建设与公用事业中心提起征地拆迁安置补偿申请。但是其答复称：你要求补偿的地上物已被水利行政部门处罚，故不能依法进行安置补偿。其作出的上述答复明显推诿，且严重违背本案客观事实。上诉人不服于2019年10月8日申请复议，被上诉人老边区人民政府直接维持原行为。三、原审法院适用法律错误。上诉人不是滥诉，应撤销一审裁定。本院认为，上诉人李君向被上诉人营口市老边区城乡建设与公共事业中心申请征地拆迁安置补偿，案由并不是信息公开，至于是否应由营口市老边区城乡建设与公共事业中心补偿，以及其是否具有相应的职权是本案争议焦点。原审法院以信息公开为案由，进而认为上诉人滥用诉权驳回起诉错误，依法应予纠正，由原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院作出的（2020）辽0811行初9号裁定；二、本案由营口市老边区人民法院继续审查。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年六月十七日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12605号 原告：李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李卓圣，女，1985年6月1出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告李兴凯与被告李卓圣产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李兴凯于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李兴凯撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李兴凯负担。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6911号 原告：赵利根，男， 1961年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：浙江省杭州市萧山区所前镇山联村村民委员会，统一社会信用代码54330109ME0090211N，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇山联村夏家埭138号。 法定代表人：金建芳。 本院在审理原告赵利根诉被告浙江省杭州市萧山区所前镇山联村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的 民事诉讼权利。原告赵利根在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江省杭州市萧山区所前镇山联村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵利根撤回对被告浙江省杭州市萧山区所前镇山联村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵利根负担。 审 判 员  孙立军 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李颖哲
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2280号 原告：商德文，男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：薛文课，男，1983年6月8日出生，汉族，高中文化，个体，住浙江省沧南县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商德文到庭参加诉讼，被告薛文课经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款18000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告薛文课缺席无答辩。 经审理查明：2016年6月17日，被告薛文课因资金周转困难，向原告商德文借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借商总人民币贰万元正（20000.00），借款人：薛文课，2016.6.17”。经原告催要，被告偿还了2000元，余款18000元至今未还。 上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告薛文课向原告商德文借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告已偿还2000元，对余款18000元，被告应予清偿，原告主张被告应给付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持，按年利率6%计算，2020年4月27日原告起诉之日起至借款本金全部清偿之日止。被告薛文课经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛文课于判决生效后三日内偿还原告商德文借款18000元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%计算，自2020年4月27日至本金归还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告薛文课承担。（限本判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账户：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王桂红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2625号申请人：贵阳伟佳塑料有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。被申请人：贵州省德合商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。申请人贵阳伟佳塑料有限公司与被申请人贵州省德合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请对被申请人贵州省德合商贸有限公司名下180000元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省德合商贸有限公司名下银行存款180000元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费1420元，由申请人贵阳伟佳塑料有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年六月九日法官助理章振玺书记员张弘杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1890号 胡秋风： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初449号刑事判决书确定的并处罚金人民币一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月11日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执545号申请执行人：崔权红，男，1979年3月22日生，汉族，住山东商河县。被执行人：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人：尚德杰，总经理。申请执行人崔权红与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2019）鲁0281民初6337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、有工商登记、无车辆信息；2、冻结了其名下的银行账户；3、经线下调查被执行人名下有房产土地（已被本案轮候查封，暂无法处置）；4、本院已于2020年05月21日限制了被执行人的法定代表人尚德杰高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执545号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年六月三日书记员  汪永青
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执430号申请执行人雷文瑄,男，汉族，1968年2月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地黄石市黄石大道596号。法定代表人黄春林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人雷文瑄与被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中,现申请人雷文瑄向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0202民初2426号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 俊人民陪审员 袁德权二〇二〇年六月二十三日书 记 员 程 炼
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2640号原告：张洪亮，男，汉族，1955年7月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，1981年7月7日出生，住郸城县。被告：史进朝，男，汉族，1954年6月15日出生，住郸城县。原告张洪亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判令被告偿还所有欠款，共计叁拾捌万贰仟叁佰柒拾元整（￥382370.00元）以及利息和相关费用。2、本案诉讼费用由被告承担。3、申请被告财产保全。事实与理由：自2013年—2015年我开设烟酒门市部期间，史进朝曾多次来我店赊欠烟酒，合计金额：叁拾捌万贰仟叁佰柒拾元整。并且被告史进朝给原告张洪亮出具欠条壹张（此欠条是换写欠条）。几年来，原告多次找被告追要，至今没还。为保护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院于2020年6月10日立案受理了原告张洪亮诉被告史进朝买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史进朝欠原告张洪亮货款382370元，自愿在2020年6月19日前还款5万元，在2020年7月20日前还款5万元，在2020年12月30日前还款5万元，余款232370元在2021年12月30日前一次性还清（如果被告找到还款手续，从最后一次的还款数额中扣除）；二、如果被告史进朝每逾期一笔还款，原告张洪亮有权申请执行全部欠款。案件受理费3520.5元，由被告史进朝承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判长 金 建审判员 侯良清审判员 胡晓艳二〇二〇年六月十二日书记员 张 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢549号申请执行人：陈万志，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆耀永建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号3栋10-16，统一社会信用代码：500108000489465。法定代表人：孙祖勇，该公司经理。本院于2020年6月11日恢复立案执行陈万志依据渝彭劳人仲案字（2016）第123号仲裁裁决书申请执行重庆耀永建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行过程中，申请执行人陈万志与被执行人重庆耀永建筑劳务有限公司自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、被执行人重庆耀永建筑劳务有限公司于2020年4月7日一次性支付50000元给申请执行人陈万志；二、余下的92000元（申请执行人陈万志自愿放弃主张126.9元）在2022年12月30日之前付清（具体的支付方式为：2020年12月30日之前支付3万，2021年12月30日之前支付3万，2022年12月30日之前支付余下32000元）；三、执行费2182元由被执行人重庆耀永建筑劳务有限公司承担，限2022年12月30日前交到彭水法院；四、申请执行人陈万志自愿放弃利息和迟延履行期间加倍债务利息，并同意解除对重庆耀永建筑劳务有限公司采取的失信、限高、银行卡冻结等所有强制措施；五、若被执行人任何一期未按照上述和解协议履行，申请执行人可恢复按原法律文书进行执行，因本协议需长期履行，双方当事人同意本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢549号案件的执行。渝彭劳人仲案字（2016）第123号仲裁裁决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年六月十七日书记员  王 欢
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执349号申请执行人：贾某，住甘肃省成县。申请执行人：李某，住甘肃省成县。被执行人：甘肃昊天房地产开发有限公司。住所：甘肃省兰州市城关区北滨河路中路白塔山1号。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1221民初553号民事判决书，于2020年5月13日立案执行的申请执行人贾某、李某与被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2020年5月21日自行签订《房屋逾期交付违约金协议书》，申请人贾某、李某放弃15995.46元，本案和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项之规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2020）甘1221执349号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪 泳二〇二〇年六月二十九日法官助理  牛旭明书 记 员  牟文康
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初107号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人钱国忠，男，1993年11月12日出生，汉族，文盲，无业，住赤壁市。2017年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年11月13日刑满释放。因本案于2019年10月30日被赤壁市公安局刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。指定辩护人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人钱国忠犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人钱国忠及其辩护人毕明海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日下午，被告人钱国忠窜至赤壁市赤马港办事处四清村五组，趁村民钱某2家无人之机，翻窗进入钱某2家中，将廖美珍挎包内的现金5200元盗走。2019年10月30日14时许，被告人钱国忠再次进入钱某2家中，盗窃了五盒卷烟，准备离开时被钱某2发现。经鉴定，五盒卷烟价值115元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、金桥家电保修单、刑事判决书等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、被告人钱国忠的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人钱国忠入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱国忠刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯。建议判处被告人钱国忠有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人钱国忠对起诉指控没有异议。其辩护人提出钱国忠到案后主动交待起诉指控的第一笔5200元盗窃事实，属自首，指控的第二笔为盗窃未遂，且其认罪认罚，请法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年8月20日下午，被告人钱国忠窜至赤壁市赤马港办事处四清村五组，趁村民钱某2家无人之机，翻窗进入钱某2家中，将廖美珍挎包内的现金5200元盗走。2019年10月30日14时许，被告人钱国忠再次进入钱某2家中，盗窃了价值115元的卷烟五盒，准备离开时被钱某2发现。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、金桥家电保修单、刑事判决书等书证、证人何某、龚某的证言、被害人廖某、钱某1的陈述、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、被告人钱国忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱国忠入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钱国忠刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。被告人入户盗窃作案，不论犯罪数额，即构成盗窃罪，其如实供述盗窃钱某25200元的犯罪事实是公安机关已掌握的同种犯罪事实，不是自首。故辩护人提出钱国忠具有自首情节的的辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  彭火庆人民陪审员  徐 锋二〇二〇年六月一日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初378号 原告：杨雪溪，男，1955年7月18日出生，汉族，本溪市水泥厂退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邓敏，女，1955年11月12日出生，汉族，本溪市平山区百货退休职工，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告杨雪溪与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪溪参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款人民币249433.00元的十万分之一的违约金（自2008年7月1日起至2018年5月4日止）金额暂计9712.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积为89.04平方米，每平方米为人民币2801.36元，原告于签约日前一次性交纳房款款人民币249433元。被告于2008年7月入住，按照合同被告应于180日办理房屋权属登记并为买受人发放房屋权属证书，但直到2018年5月4日才为原告办理房票。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.出卖人按日向买受人支付己付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行”，被告没有按照合同条款履行义务和职责，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告现诉至人民法院请求支持诉请。 被告未向本院提交了书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：商品房买卖合同，入住通知书，入住协议书，不动产权证书。被告未向本庭提交证据。 经审查，本院认定事实如下：2007年9月19日，原告杨雪溪（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订了一份商品房买卖合同，合同的主要内容有：买受人购买的商品房位于第9-3幢3单元10号，建筑面积89.04平方米，总金额为249433元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年7月29日办理了入住手续，直至2018年5月4日才为原告办理房票，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助原告办理房屋产权手续。被告未按约定协助办理，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即按日给付原告杨雪溪违约金，时间从二○○九年一月二十九日起至二○一八年五月三日止，按已付购房款二十四万九千四百三十三元的十万分之一计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  杨慧敏 人民陪审员  梁 娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵鑫 书记员鹿兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初192号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人丁伟，男性，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，现住。因涉嫌交通肇事罪，2020年3月23日被涿州市公安局取保候审，2020年6月12日被本院取保候审。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人丁伟犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉。被告人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月28日10时55分许，丁伟驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿东码路由南向北行驶至荷花南路与李某驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿荷花南路由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏，丁伟及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人杨某受伤造成交通事故，后杨某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，丁伟负此次事故的主要责任，李某负次要责任，杨某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述、鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人丁伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人丁伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月28日10时55分许，丁伟驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿东码路由南向北行驶至荷花南路与李某驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿荷花南路由东向西行驶相撞，致双方车辆损坏，丁伟及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人杨某受伤造成交通事故。后杨某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，丁伟负此次事故的主要责任，李某负次要责任，杨某无责任。经鉴定，杨某符合生前因交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。 另查，被告人为被害人杨某之子，被告人与被害人杨某其他近亲属达成和解协议，并取得谅解。被告人与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人李某经济损失3万元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、破案经过、事件单，被告人丁伟的供述，被害人李某的陈述，道路交通事故认定书、事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、现场视频光盘，酒精检测报告二份、鉴定机构及人员资质复印件，事故车辆痕迹检验记录、痕迹检验照片、车速鉴定意见书、鉴定机构及人员资质复印件，涿州市医院门诊病历、疾病诊断书、杨某法医病理鉴定书、鉴定机构及人员资质复印件，事故车辆技术鉴定书、道路条件鉴定表，被告人丁伟的户籍信息、违法犯罪登记三联单，丁伟驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、李某驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明（推断）书、杨某身份证复印件，丁蒋庄村委会出具的死者家庭情况证明、杨某家庭成员身份证复印件、常住人口登记卡，丁伟与李某签订的交通事故赔偿协议、刑事谅解书、收条、丁伟与丁守元、丁洋签订的交通事故赔偿协议、刑事谅解书，无违法犯罪记录证明，送达回执等证据予以证实。 本院认为，被告人丁伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系被害人杨某之子，与被害人其他近亲属达成和解协议，取得了谅解，且与被害人李某也达成了和解协议，赔偿了其损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  单 佳
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初84号原告马仁和，男，汉族，1937年10月19日出生，住渑池县。委托诉讼代理人马来民，男，汉族，1962年8月13日出生，住渑池县。被告渑池县人民政府，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，该县县长。委托诉讼代理人王新强，渑池县人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。被告渑池县住房和城乡建设局，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人贺金强，该局局长。委托诉讼代理人李柯，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人杨凯利，河南国银律师事务所实习律师。第三人渑池县仰韶镇马岭村村民委员会，住所地渑池县仰韶镇马岭村。法定代表人韩国福，该村民委员会主任。本院在审理原告马仁和诉被告渑池县人民政府、渑池县住房和城乡建设局、第三人渑池县仰韶镇马岭村村民委员会土地行政管理违法一案中，原告马仁和向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告马仁和申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告马仁和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马仁和负担。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年六月十一日法官助理徐翠竹书记员李洪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执664号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被执行人：罗志文，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人罗志文金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月5日作出的[2019]长仲裁字第1964号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院向被执行人罗志文送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人罗志文适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1964号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年六月四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2060号原告：张志伟，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。被告：栗犇，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县豫鑫食品有限公司，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区，统一社会信用代码91411628087473141F。法定代表人：刘静。原告张志伟与被告栗犇、鹿邑县豫鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼。被告栗犇、鹿邑县豫鑫食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告栗犇偿还原告借款本金20万元、利息140400元，本息共计340400元（利息为2019年1月13日以前利息共计97200元，加上2019年1月13日至2020年5月13日利息43200元，合计140400元，以后利息按借款本金20万元为基数、月息1.35分，自2020年5月13日计算至本息全部还请之日为止）；2.请求判决被告鹿邑县豫鑫食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告栗犇系朋友关系。2014年7月13日，被告栗犇以投资为由借原告30万元，并为原告出具10万元的借条三份，约定利息分别为1.5分每月、1.2分每月、1.2分每月。后经原告催要，被告栗犇在2016年1月13日偿还原告借款本金10万元及利息。下余借款20万元经原告多次催要，被告栗犇于2019年1月13日为原告重新出具借条一份，借原告本金20万元，约定月利息1.35分，截止至2019年1月13日结算利息为97200元，该笔借款由被告鹿邑县豫鑫食品有限公司提供担保。后原告多次催要，二被告拒不偿还。被告栗犇、鹿邑县豫鑫食品有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、借条一张，证明2019年1月13日被告栗犇向原告出具借条一张，借条载明：今借原告张志伟现金贰拾万元（200000.00）月利息1.35分，截止到2019年元月13日欠利息玖万柒仟贰佰元，借款人为被告栗犇，担保人为被告鹿邑县豫鑫食品有限公司的事实；证据二、中国工商银行汇款凭证一份，证明2014年7月13日，原告张志伟通过其中国工商银行尾号为6004账户转账到被告栗犇卡号为62×××24，账号为17×××08人民币30万元的事实；证据三、被告栗犇身份证复印件一份，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司企业信用信息公示报告一份，证明二被告的身份信息。被告栗犇、鹿邑县豫鑫食品有限公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告栗犇、鹿邑县豫鑫食品有限公司未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告栗犇系朋友关系。被告栗犇以投资为由借原告30万元，原告张志伟于2014年7月13日通过其中国工商银行尾号6004账户转账给被告栗犇卡号为62×××24，账号为17×××08人民币30元,被告栗犇已经偿还原告借款本金10万元及利息。下余借款20万元及利息被告栗犇于2019年1月13日重新为原告出具借条一份，借条载明：今借原告张志伟现金贰拾万元（200000.00）月利息1.35分，截止到2019年元月13日欠利息玖万柒仟贰佰元，借款人栗犇，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司在担保人处加盖印章。双方未约定还款期限、保证方式、保证期间。该款经原告催要，被告未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告栗犇向原告张志伟借款，并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，原告已经按照合同约定向被告支付借款本金，该合同自被告栗犇收到借款时成立并生效，对原告要求被告栗犇偿还借款20万元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告鹿邑县豫鑫食品有限公司在借条担保人处加盖公司印章，视为对涉案借款自愿承担保证责任，依据上述法律规定，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司应对涉案借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中，依据原告举证的借条显示被告鹿邑县豫鑫食品有限公司提供担保的时间是2019年1月13日，原告于2020年6月1日起诉要求保证人承担保证责任的理由成立，对原告该请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鹿邑县豫鑫食品有限公司承担保证责任后，有权向被告栗犇追偿。关于借款利息。2019年1月13日以前的借款利息原、被告已经进行结算，共计97200元。原、被告在重新出具借条时约定借款利息月息1.35分，年利率16.2%。原告起诉要求被告以20万元为基数按照年利率16.2%支付借款利息，借款利息应从2019年1月14日计至2020年5月13日共计43650元，原告要求被告支付2019年1月14日以后借款利息43200元，多余部分视为原告自愿放弃。两项利息合计为140400元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告栗犇于本判决生效之日起五日内偿还原告张志伟借款本金20万元、借款利息140400元（以后利息按年利率16.2%计算至本息还清为止），合计340400元；二、被告鹿邑县豫鑫食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告鹿邑县豫鑫食品有限公司承担保证责任后，有权向被告栗犇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取计3202元，由被告栗犇、鹿邑县豫鑫食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年六月十二日书记员  魏转运
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初681号原告特尔舞绍斯公司，住所地美利坚合众国，南卡罗来纳州29405，查尔斯顿，国王街1503号201室。法定代表人安德鲁·格林，创意总监。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第207487号关于第29838357号“CURVE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第29838357号“CURVE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4189418号“SCURVE”商标（简称引证商标一）、第13754577号“弧线及图”商标（简称引证商标二）在整体构成、视觉效果、呼叫、含以上差异显著，其共存不易造成消费者的混淆和误认。二、诉争商标与引证商标指定商品在生产部门、功能用途、使用目的等方面存在差异，诉争商标的注册和使用在实际上不会导致消费者混淆、误认。三、原告已对引证商标提出撤销申请，故请求法院中止审理本案，等待引证商标最中权利状态确定后再继续审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29838357。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：便携式电脑专用支架。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：肖峰。2.申请号：4189418。3.申请日期：2004年7月27日。4.专用权期限至2027年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904；0910-0911；0924）：秤；衡器等。（二）引证商标二1.注册人：东莞市弧线通讯器材有限公司。2.申请号：13754577。3.申请日期：2013年12月18日。4.专用权期限至2025年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：计算机外围设备；电话听筒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了引证商标一撤销复审决定书以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“CURVE”可译为“弧线”，与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，与引证商标二含义相同，故诉争商标与二引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的“计算器”商品、引证商标二核定使用的“计算机外围设备”商品均属于0901群组，且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，易造成相关公众混淆误认，故构成类似商品。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告特尔舞绍斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告特尔舞绍斯公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告特尔舞绍斯公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 曹军庆审 判 员 韩君华二〇二〇年六月十五日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执150号 申请执行人：卢鸿，女，1971年9月13日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：崔文彬，男，1964年10月19日出生，满族，无业，住凤城市。 申请执行人卢鸿与被执行人崔文彬民间借贷合同纠纷一案中，凤城市人民法院立案作出（2019）辽0682民初393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。经你申请已对崔文彬在本溪县人民法院75000元的执行债权进行了强制扣留，我院又通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，申请人对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了无财产确认，且同意终结本次执行程序,待其有可供执行财产时在恢复执行，同时请求法院免除限制被执行人的高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2195号申请执行人张快上，男，1974年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人许小景，女，1974年3月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人张聪，男，1997年9月5日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人张四妮，该村民组组长。申请执行人张快上、许小景、张聪与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。本院（2020）豫1702民初1246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月四日书记员 王 雍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1187号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人徐墩魁，男，1986年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐墩魁为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年03月18日向本院申请强制执行，要求被执行徐墩魁履行生效法律文书确定的债务7256.95元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐墩魁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐墩魁逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐墩魁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3990.91元。2、对被执行人徐墩魁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐墩魁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐墩魁采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3915.91元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1187号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈丹红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2437号原告：河南保利发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路28号，社会信用代码：91410108062692241A。法定代表人：刘颖川，系公司董事长委托诉讼代理人：王倩、曹倩倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：马晴，女，汉族，1991年8月2日生，住郑州市金水区。被告：王晓辉，男，汉族，1987年1月14日生，住河南省平顶山市新华区。原告河南保利发展有限公司与被告马晴、王晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告马晴、王晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月23日，原被告签订了编号为140××××9987的《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区××、田园路东××单元××房屋××套，房屋面积为143.79平方米。合同第四条第1款约定合同单间为每平方米12851.2元，总金额为1847874元。第五条面积确认及面积差异处理第二款约定：“2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款；面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。”该房屋实测报告面积为144.97平方米，实测面积与合同约定面积多出1.18平方米。该涉案房屋的面积误差比为0.82%，依双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告需向原告缴纳房屋面积补差款15164元。原告催促被告交纳上述款项，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋面积补差款15164元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马晴、王晓辉未答辩，亦未提交证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2014年11月23日，郑州保利房地产开发有限公司（后更名为“河南保利发展有限公司”）与被告马晴、王晓辉签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：二被告购买原告开发的位于郑州市惠济区××、田园路东××单元××房屋××套，房屋面积为143.79平方米。该房单价为每平方米12851.2元，总金额为1847874元。合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定：“2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足；面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。”合同签订后，被告已按合同价款支付房款，原告已将房屋向被告交付。郑州市郑房测绘队对涉案房产进行了测绘，并出具郑州市房屋面积测绘报告书，涉案房屋实测建筑面积为144.97平方米，实测面积比合同约定面积多出1.18平方米。该涉案房屋的面积误差比为0.82%。原告向被告邮寄送达《面积补差通知书》，依双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告需向原告缴纳房屋面积补差款15164元。被告没有向原告支付房屋面积补差款。本院认为：合同双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付房屋的实测面积比合同约定的房屋面积多出1.18平方米，根据合同约定，被告需向原告缴纳房屋面积补差款为15164元。故现原告要求被告支付房屋面积补差款15164元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晴、王晓辉于本判决生效后十日内支付原告河南保利发展有限公司房屋面积补差款15164元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元减半收取89.5元，由被告马晴、王晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十九日书记员  杜 源
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初104号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人梁洪兵，男，1977年10月6日出生，四川省威远县人，汉族，小学肄业，驾驶员，户籍地：四川省威远县，住威远县。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人梁洪兵犯危险驾驶罪。于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员欧定均出庭支持公诉，被告人梁洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2020年4月27日晚，被告人梁洪兵饮酒后驾驶川Ｃ×××××小型轿车搭乘朋友从威远县严陵镇高笋塘街往人民路方向行驶，次日凌晨0时14分许行驶至高笋塘巷路段时，与被害人罗某停放于路边的轿车发生挂擦，致两车受损。民警达到现场后发现被告人梁洪兵涉嫌酒后驾驶机动车。经四川谨诚司法鉴定所司法鉴定，被告人梁洪兵血液乙醇含量为191.28毫克／100毫升。系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人梁洪兵抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。 2020年4月30日经威远县交通警察大队调解达成交通事故赔偿协议，被告人梁洪兵赔偿被害人罗某130元。 上述事实，公诉机关提供有物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人梁洪兵的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人梁洪兵拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人梁洪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁洪兵醉酒在道路上驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁洪兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人梁洪兵回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏凤 附有关法律条文于后 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执959号移送执行单位：武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭。被执行人郑建兴，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍登记地址湖北省麻城市，住武汉市黄陂区。武汉市黄陂区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0116刑初995号刑事判决书，对被告人郑建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000.00元(罚金于本判决生效后三日内缴纳)。因被告人郑建兴未履行生效法律文书确定的义务，武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭依职权移送执行，执行标的：罚金人民币2000.00元。在执行过程中，本院于2020年4月26日依法向被执行人送达了执行通知书,财产报告令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年4月24日依法冻结了被执行人在金融机构账户上的存款(冻结期限一年，自2020年4月24日至2021年4月23日)，因其余额不足，暂未扣划。另经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人无股票、债券、其他银行存款（含支付宝）、车辆、不动产登记信息。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初995号刑事判决书中涉及郑建兴罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116刑初995号刑事判决书中涉及罚金部分的义务。被执行人如有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年六月二十八日书记员  田立华
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初258号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2015年11月10日因拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度被象山县人民法院决定司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年2月19日被象山县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人马淑清，浙江信大律师事务所律师。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]903号起诉书指控被告人励茂昌犯拒不执行判决罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人励茂昌及其辩护人马淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2011年，开发商辽宁雅居乐房地产开发有限公司将位于辽宁省沈阳市沈北新区抵顶给施工方宏润集团（辽宁）有限公司用于支付工程款，陈某为挂靠宏润集团（辽宁）有限公司的项目经理。2014年8月15日，被告人励茂昌与陈某签订以房抵债协议，约定陈某将位于辽宁省沈阳市沈北新区以人民币1073212元的价格抵债给被告人励茂昌。2014年8月22日，被告人励茂昌与杨洪革签订房屋买卖合同，约定被告人励茂昌以人民币1073212元的价格将上述房产转让给杨洪革。2014年9月11日，辽宁雅居乐房地产开发有限公司与杨洪革另行签订商品房买卖合同，并约定将上述房产出售给杨洪革，并于当日进行合同备案及预告登记，后因杨洪革未按约支付尾款，被告人励茂昌向沈阳市沈北新区人民法院提起民事诉讼，要求解除房屋买卖合同。2015年8月20日，沈阳市沈北新区人民法院判决解除被告人励茂昌与杨洪革于2014年8月22日签订的房屋买卖合同。 2015年3月20日，象山县人民法院作出（2014）甬象商初字第2089号民事判决书，判决被告人励茂昌于判决生效后30日内归还叶某借款人民币1000000元，并赔偿利息损失。后经被告人励茂昌上诉，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，上述判决于2015年7月7日发生法律效力，但被告人励茂昌未在判决确定的履行期限内履行全部义务。2015年8月7日，叶某向象山县人民法院申请强制执行，象山县人民法院于同日立案受理。2015年8月11日，象山县人民法院向被告人励茂昌发出执行通知书和财产申报令。2015年11月10日，被告人励茂昌因拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度被象山县人民法院决定司法拘留十五日。2016年11月7日，象山县人民法院因被告人励茂昌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度而将被告人励茂昌纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 2016年5月20日，被告人励茂昌向沈阳市于洪区人民法院提起执行异议之诉，要求将因杨洪革债权人申请而查封的位于辽宁省沈阳市沈北新区予以解封，并不得执行。2017年4月28日，沈阳市于洪区人民法院判决不得执行上述房产。2018年4月，被告人励茂昌与张某商定将上述房产卖予张某以抵付材料款，2018年5月24日，在被告人励茂昌的协调下，辽宁雅居乐房地产开发有限公司与张某签订商品房买卖合同，约定以人民币1057925元的价格将上述房产出售给张某。2018年5月25日，张某将扣除材料款后的购房款人民币590000元通过他人账户转入被告人励茂昌弟弟励茂俭账户。2018年10月9日，上述房产的所有权由辽宁雅居乐房地产开发有限公司转移登记至张某名下。 被告人励茂昌到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年6月1日，浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯拒不执行判决罪判处被告人励茂昌有期徒刑十个月的量刑建议。 上述事实，被告人励茂昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、励茂俭、陈某、张某的证言、委托书、房屋电子登记（簿）查某、房屋买卖合同、商品房买卖合同、民事判决书、以房抵债协议书、法庭审理笔录、立案审批表、执行申请书、执行文本、执行通知书、财产申报令、送达回证、谈话笔录、拘留决定书、执行决定书、限制消费令、沈阳市不动产登记申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人励茂昌对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人励茂昌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人励茂昌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人励茂昌有期徒刑十个月的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人励茂昌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年六月十六日 代书记员 包尔攀
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1042号 原告：陈丽贞，女，1987年10月7日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：周红芳，女，1976年10月18日出生，汉族，现住保定市清苑区。 原告陈丽贞与被告周红芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽贞及其委托诉讼代理人陈海苗、被告周红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔付原告各项经济损失共计9811.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日凌晨12点左右原告陈丽贞与被告周红芳在保定市竞秀区华强公司喷气车间交班时发生纠纷。被告周红芳将原告陈丽贞打伤，原告陈丽贞被送往保定市中心医院进行治疗，后转院至保定法医医院住院治疗。经医生诊断为：1、头面部外伤、右颧部开放伤；2、躯干肢体多部位挫擦伤，现已治疗终结。原告出院后多次找到被告协商解决此事，要求被告赔偿原告经济损失：医疗费5128.13元、误工费1283元、护理费1000元、伙食费600元、营养费300元、交通费500元、鉴定费1000元，共计9811.1元。事后原告多次找到被告要求协商解决此事，但被告总是以种种理由推辞，至今也未赔偿给原告造成的经济损失，因此被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 周红芳辩称，被告不应该赔付原告损失费及医疗费，原告也把被告打了，被告额头上现在还有疤痕，被告要对原告提起反诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月12日原告陈丽贞与被告周红芳在保定市华强公司喷气车间交班时发生纠纷，并发生肢体冲突，被告周红芳将原告陈丽贞打伤，原告陈丽贞被送往保定市中心医院进行治疗，后转院至保定法医医院住院治疗，共计住院6天，诊断为：1、头面部外伤、右颧部开放伤；2、躯干肢体多部位挫擦伤，现已治疗终结。事发后原告花费医疗费5128.13元，有医院的正式票据予以证实。误工费1283元，原告提供了与保定市华强纺织有限责任公司签订的劳务协议、误工11天的证明以及原告事发前5个月的银行发工资的流水明细。护理人员为原告丈夫战颜龙，原告提供了战颜龙工作单位保定市硕博金属结构制造有限公司安装分公司的营业执照、误工及工资证明、结婚证，战颜龙月收入6000元，原告按照5000元征税起征点计算，护理期6天，护理费为1000元。住院伙食补助费按照公务员出差伙食补助每天100元计算，住院伙食补助费为600元。交通费酌定200元。鉴定费1000元。综上原告损失共计9211.13元。原告伤情经保定市公安局竞秀区分局鉴定，结论为轻微伤。另查明被告因为与原告打架，被保定市公安局竞秀区分局颉庄派出所行政处罚罚款500元，被告已缴纳500元罚款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。在原告请求赔偿的项目中，原告没有提供医嘱证明原告需要加强营养，因此原告要求赔付营养费的主张不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。二人因工作纠纷发生口角进而打架，打斗过程中被告将原告打伤，对原告身体造成侵害，被告应当承担赔偿责任。庭审中被告口头提出反诉，但是其主张已经超过了举证期限，被告可以另行起诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告周红芳于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈丽贞医疗费5128.13元、误工费1283元、护理费1000元、住院伙食补助费600元、交通费200元、鉴定费1000元以上共计9211.13元； 二、驳回原告陈丽贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告周红芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 天
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2421号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼，组织机构代码:34058433X。 法定代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：刘建俊，男，1977年3月23日出生，住宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心为与被执行人刘建俊信用卡纠纷一案，于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初4324号民事判决书确定的义务：返还申请执行人信用卡借款本金218627.57元，并支付利息4139.08元、分期手续费10403.50元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年6月23日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2421号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 淑 君 审判员 张  磊 审判员 杨 晨 炯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 :张俊淦
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终68号 上诉人（原审原告）汤芬，女，1974年7月3日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人(原审被告)宜兴市公安局，所在地宜兴市宜城街道东山西路19号。 法定代表人谢海华，该局局长。 委托代理人宗建强，该局工作人员。 上诉人汤芬因要求确认被上诉人宜兴市公安局（以下简称宜兴公安局）公安行政处罚一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282行初69号行政判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实：2019年9月4日，汤芬前往北京市中南海周边地区上访反映当地公安违法违纪问题，被府右街派出所民警查获，并对汤芬到中南海周边非信访接待场所上访行为予以训诫，并作出“训诫书”。后移送至北京市接济服务中心，被宜兴市信访局工作人员接回，并劝返回宜兴。2019年9月5日，宜兴公安局接到宜兴市信访局的移交函，认为汤芬至北京市中南海地区非正常上访涉嫌扰乱公共秩序，违反《治安管理处罚法》。经初审，宜兴公安局于同日作出受案登记，宜兴公安局经对汤芬传唤、询问、调查，认定汤芬的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2019年9月7日作出《行政处罚决定书》，决定对汤芬处以行政拘留七日的处罚，并向汤芬送达，且已执行完毕。汤芬不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。另查明，汤芬于2017年3月1日到中南海外围地区走访，被北京警方送至北京市接济服务中心，后被劝返回宜兴。2017年9月25日汤芬到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心。被劝返回宜兴后，宜兴公安局于2017年10月2日对汤芬作出宜公（北）行罚决字[2017]3701号《行政处罚决定书》，决定对汤芬处以警告的行政处罚。 原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，汤芬的居住地为宜兴市，故汤芬进京非访行为由其居住地公安机关即宜兴公安局管辖该案，符合上述规定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，汤芬曾因到北京中南海周边地区非正常上访被公安机关警告和训诫。2019年9月4日，汤芬再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方训诫后，送至北京市接济服务中心，并劝返回宜兴。宜兴公安局根据上述事实认定汤芬的行为扰乱了公共场所秩序，且情节较重。宜兴公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，根据汤芬违法行为性质、情节等对其作出行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。宜兴公安局受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知程序，作出行政处罚决定，并依法向汤芬送达，符合法定程序。同时，对汤芬提出的要求赔偿精神损失的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤芬的诉讼请求。 上诉人汤芬上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人无任何违法行为。二、一审程序违法。即使上诉人在北京有违法行为，被上诉人对发生在北京的案件无管辖权，要获得管辖权，还必须有事发地公安机关的立案和案件移交，而被上诉人证据中根本没有事发地公安机关的立案和移交手续，程序违法。请求依法撤销一审判决。 被上诉人宜兴公安局答辩意见与一审时一致。 各方当事人在一审中提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。宜兴公安局具有对本辖区违法嫌疑人进行处罚的法定职权。本案中，询问笔录、训诫书等证据可以证明，2019年9月4日，汤芬到中南海周边非信访接待场所非正常上访，被北京公安机关训诫。汤芬的行为已经违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，宜兴公安局据此对汤芬的违法行为作出行政拘留七日的决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。该处罚行为有事实依据和法律依据，程序合法。因此，原审法院判决驳回汤芬的诉讼请求是正确的，汤芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇二〇年六月十日 书记员  黄玉卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22562-22586号之二十五原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。（22562）被告：刘智勇，男，汉族。（22563）被告：叶少霞，女，汉族。（22564）被告：楚丁勇，男，汉族。（22565）被告：李定，男，汉族。（22566）被告：谢燕平，男，汉族。（22567）被告：彭增华，男，汉族。（22568）被告：欧阳波，男，汉族。（22569）被告：谢兆冠，男，汉族。（22570）被告：石坚，男，汉族。（22571）被告：廖海槟，男，汉族。（22572）被告：肖滨，女，汉族。（22573）被告：许德平，男，汉族。（22574）被告：潘春梅，女，汉族。（22575）被告：李俊梅，女，汉族。（22576）被告：梁凤莲，女，汉族。（22577）被告：蔡子沛，男，汉族。（22578）被告：邓颖君，男，汉族。（22579）被告：黄财智，男，汉族。（22580）被告：黄一俊，男，汉族。（22581）被告：唐秋军，男，汉族。（22582）被告：焦同瑜，女，汉族。（22583）被告：林恒祥，男，汉族。（22584）被告：吴子恒，男，汉族。（22585）被告：林艳，女，汉族。（22586）被告：张明华，男，汉族。本院于2020年6月18日受理上述当事人信用卡纠纷25案，原告收到本案送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在法律规定的7日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 向 翔二〇二〇年六月三十日书记员 颜康卿