福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽07民辖终29号 上诉人（原审被告）：福建历思司法鉴定所，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号4层，现住所地福建省厦门市湖里区湖里大道33-35号第七层西侧。 法定代表人：曾建晟,负责人。 被上诉人（原审原告）：官珠妹，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审原告）：孙鄚刊，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省政和县，现住福建省政和县。 上诉人福建历思司法鉴定所因与被上诉人官珠妹、孙鄚刊侵权纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2020）闽0725民初249号民事裁定，向本院提起上诉。 福建历思司法鉴定所上诉称，原审认定事实错误及适用法律错误。事实及理由：1.本案的审理结果与南平市中级人民法院有重大利害关系，南平市中级人民法院全体人员应回避。2.原审法院收到上诉人的管辖权异议申请后，通过“释明”程序，将被上诉人的法律关系调整为“侵权关系”从而获得管辖权，严重违反法律规定。原审法院在被上诉人未提交任何新的诉讼文书、证据材料的情况下，以“释明询问笔录”作出驳回上诉人的管辖权异议，没有事实和法律依据。3.本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回被上诉人官珠妹、孙鄚刊的起诉。退一步讲，即使受理本案，也应当由上诉人住所地的厦门市湖里区人民法院或合同履行地厦门市思明区人民法院受理。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院或厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人福建历思司法鉴定所提出本案的审理结果与本院有重大利害关系，本院全体人员应回避的问题。经查，本案官珠妹、孙鄚刊诉福建历思司法鉴定所侵权纠纷一案，因另案原告许达章诉被告官珠妹、孙鄚刊及第三人郑远仲民间借贷纠纷一案，原告许达章向原审法院提交了官珠妹借款凭证即《借条》，诉讼中，官珠妹要求对《借条》内容是否为官珠妹所书写等项目进行鉴定，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所进行司法鉴定，福建历思司法鉴定所出具鉴定意见，结论为借条的内容是官珠妹本人所写等。原审法院采信了福建历思司法鉴定所的鉴定意见，依法作出了相应的判决。宣判后，上诉人官珠妹、孙鄚刊不服原审判决，向本院提起上诉，经本院审理认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清，裁定撤销原判，发回原审重审。原审重审期间，官珠妹以原鉴定程序严重违法等为由，要求对《借条》内容是否为官珠妹所书写等项目申请重新鉴定，原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定，福建鼎力司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为借条内容的手写体字迹不是官珠妹所写等。诉讼期间，双方当事人对福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见，进行质证，许达章以重新鉴定程序严重违法等为由，要求对《借条》内容是否为官珠妹所书写等项目申请重新鉴定，原审法院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行司法鉴定，福建华闽司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为借条的内容手写笔迹与送检的官珠妹书写的笔迹不是同一人书写等。原审法院依据福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见，依法作出相应的判决。宣判后，许达章、官珠妹、孙鄚刊不服原审判决，向本院提起上诉，经本院审理，依法作出判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。本案官珠妹、孙鄚刊诉福建历思司法鉴定所侵权纠纷一案，官珠妹、孙鄚刊以福建历思司法鉴定所鉴定意见结论错误，且鉴定程序严重违法，出具与客观事实截然相反的鉴定意见，要求福建历思司法鉴定所返还已收取的鉴定费及赔偿其财产损失。本院认为，另案原告许达章诉被告官珠妹、孙鄚刊及第三人郑远仲民间借贷纠纷一案的判决结果与本院没有利害关系，官珠妹、孙鄚刊诉福建历思司法鉴定所侵权纠纷一案的审理结果与本院亦没有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条、第四十四条的规定，本案承办人及合议庭组成人员不存在上述法律及司法解释规定的应当回避的情形。况且，上诉人主张本案的审理结果与本院有重大利害关系未提供证据证明。上诉人的该项上诉理由与事实及法律不符，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院收到上诉人的管辖权异议申请后，通过“释明”程序将被上诉人的法律关系调整为“侵权关系”从而获得管辖权，严重违反法律规定的问题。经查，原审法院受理了官珠妹、孙鄚刊诉福建历思司法鉴定所合同纠纷一案，并向福建历思司法鉴定所送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。上诉人于2020年4月1日收到上述诉讼文书，并于2020年4月9日向原审法院提出管辖权异议，提出本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在厦门市湖里区或厦门市思明区，所以厦门市湖里区人民法院或厦门市思明区人民法院享有管辖权，福建省政和县人民法院对本案没有管辖权。2020年4月20日，原审法院向官珠妹、孙鄚刊释明，本案是侵权责任纠纷还是合同所产生的违约之诉，官珠妹、孙鄚刊明确表示，本案系侵权责任纠纷。2020年4月24日，原审法院向上诉人的委托诉讼代理人释明本案法律关系，但上诉人的委托诉讼代理人拒绝做释明笔录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案诉讼中，官珠妹、孙鄚刊主张的法律关系与原审法院根据案件事实及证据作出的认定不一致，原审法院主动向上诉人及被上诉人释明本案的法律关系，符合法律规定。上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于原审法院是否有管辖权的问题。本案官珠妹、孙鄚刊诉福建历思司法鉴定所侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”官珠妹、孙鄚刊以福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见结论错误，并且鉴定程序严重违法，出具与客观事实截然相反的鉴定意见，要求福建历思司法鉴定所返还已收取的鉴定费及赔偿其财产损失。司法鉴定委托方是政和县人民法院，故侵权结果发生地是政和县。根据上述法律及司法解释的规定，本案被告住所地及侵权行为实施地的厦门市湖里区人民法院和侵权结果发生地的政和县人民法院对本案均有管辖权。官珠妹、孙鄚刊向侵权结果发生地政和县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”