湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终63号 上诉人（原审原告）李强，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省临武县楚江镇楚江村委会七组。 被上诉人（原审被告）临武县楚江镇人民政府，住所地湖南省临武县楚江镇楚市村。 法定代表人胡荃峰，该镇人民政府镇长。 上诉人李强因与被上诉人临武县楚江镇人民政府（以下简称楚江镇政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2011年7月22日，湖南省交通运输厅向各市州交通运输局、省道路运输管理局印发湘交计统[2011]361号《关于下达2011年国家车购税补助农村乡镇客运站项目投资计划的通知》（以下简称361号文件），计划共安排农村乡镇客运站120个，投资11587万元。临武县原楚江乡楚江客运站项目被列为2011年农村客运站建设项目计划。本案李强系楚江乡农村客运站选址范围内的其中一名土地承包经营权人，楚江镇政府对其承包的部分农田进行征收，并补偿李强39,136元。2012年6月，原临武县楚江乡人民政府就兴建楚江乡农村客运站项目进行用地征地审批，规划局、村委会、乡（镇）、分管项目县领导、国土资源局、县政府等部门均签署意见。2019年12月24日，李强向一审法院提起行政诉讼，请求确认楚江镇政府的土地征用行为违法并赔偿李强损失、返还农田。2020年3月27日，一审法院向李强进行询问和法律释明，李强陈述楚江镇政府于2011年11、12月开始与其家人及李强协商征用其承包土地，并补偿39,136元，但未与其签订协议。土地被征用后，李强未再进行耕种。楚江镇政府于2012年下半年开始对其土地进行开发。2014年，李强让其家人对土地被征用之事进行过投诉，但未得到处理。 一审法院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。 本案楚江镇政府进行了土地征收审批，支付了土地补偿款，其实质是为建设楚江客运站项目征收土地的行为。土地征收由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案中，李强对于其承包经营土地被征收的整个过程，即从开始协商到领取补偿款，再到2012年其承包地被实际开发的整个过程是知晓的，因此，李强于2012年就已知道其承包经营土地被楚江镇政府征收的一系列行为。李强于2019年12月24日就楚江镇政府的土地征收行为向法院起诉，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，应当裁定驳回其起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：“驳回原告李强的起诉。本案不交纳案件受理费。”。 上诉人李强不服上述行政裁定，上诉称：一、一审未开庭审理本案，程序违法。二、一审裁定认定事实不清。1.361号文件已过时效，不适用涉案建设项目计划。2.李强与楚江镇政府并未就预征收事项达成协议，一审裁定认定李强于2012年就已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容错误。李强一直在向楚江镇政府要求履行纠纷调处职责，责令开发商解除意向协议，并返还李强的土地，本案的起诉期限应从李强收到楚江镇政府的信访答复件即2019年8月20日起开始计算，且应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。3.楚江镇政府实施的土地征收审批行为自始无效，应赔偿李强的损失。综上所述，请求：1.撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费由楚江镇政府负担。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：1.2012年6月1日，李强、夏林英、李福向原临武县楚江乡人民政府（现楚江镇政府）出具《收条》，主要内容：今收到原楚江乡人民政府征用李强责任田1.1285亩，用于兴建农村客运站，按34,000元每亩折币为：38,369元，按680元每亩青苗补偿折币为：767元,共计39,136元，此地一经征用，所有权归属客运站，双方不得反悔，否则处罚对方违约金100,000元。李强在该收条上签字确认。2.2020年3月27日，李强在一审法院组织的询问中陈述：原临武县楚江乡人民政府于2012年下半年开始动工填土方，于2013年圈地砌围墙。 本院认为，本案争议焦点是：李强的起诉是否超过法定起诉期限。本案是对2015年新行政诉讼法实施之前的行政行为提起的行政诉讼，根据法不溯及既往原则，本案应适用修改前的行政诉讼法及司法解释对李强的起诉期限进行审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，李强起诉请求确认违法的土地征收实施行为发生于2012年,李强与楚江镇政府虽未签订征收补偿协议，但是李强于2012年6月1日以《收条》的形式明确表示已收到征用款项39136元。李强在一审法院的询问中亦述称楚江镇政府于2012年下半年开始动工填土方，用石头砌围墙。由此可知，李强在2012年就已经知道或者应当知道楚江镇政府实施土地征收行为的主要内容，其直至2019年12月24日才提起本案诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限,且不存在可以依法扣除的正当理由。一审法院据此裁定驳回李强的起诉并无不当。但一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款不当，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本院依法予以指正。李强主张，一审未开庭审理本案，程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定,人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，一审未经开庭审理迳行裁定驳回起诉，不违反法律规定，李强的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。李强还主张本案的起诉期限应从李强收到楚江镇政府的信访答复件即2019年8月20日起开始计算，且应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。李强对涉案征收行为不服，不依法及时行使诉权，通过向相关部门主张权利不是耽误法定起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条主要适用于当事人不知道行政行为的发生,可以适用的最长起诉期限,与本案业已认定的事实不符,本院对该项主张亦不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确。李强的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年六月十二日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。