陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执异19号异议人（执行担保人）：陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地：汉台区西环路。统一社会信用代码91610700719713968Y。法定代表人：赵连胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连田，男，生于1954年11月27日，汉族，住汉台区西环路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张菊琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住汉台区风景路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：汉中昊德置业有限公司，住所地：陕西省汉台区汉台区。统一社会信用代码91610700338604135J。法定代表人：敬海桃，该公司执行董事。被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700709988925Y。法定代表人：赵连田，该公司董事长。被执行人：赵连田，男，生于1954年11月27日，汉族，住汉台区西环路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人汉中昊德置业有限公司（以下简称昊德置业公司）与被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限公司（以下简称汉江房地产公司）、赵连田、执行担保人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江发展公司）合同纠纷一案中，执行担保人汉江发展公司对本院查封七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村土地租赁权及地上附着物、附属物的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人汉江发展公司称，昊德置业公司与汉江房地产公司、赵连田合同纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2016）陕07民初37号调解书已发生法律效力，被执行人汉江房地产公司与赵连田应向申请执行人昊德置业公司赔偿经济损失1679.42万元，并承担诉讼费、执行费以及迟延履行期间债务利息和滞纳金。2020年4月3日，汉中市中级人民法院作出（2020）陕07执恢30号之一执行裁定书，裁定查封执行担保人汉江发展公司租赁位于七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物，期限为二年。上述财产执行担保人在2017年为配合《陕南健康旅游文化产业园》项目建设，按照汉台区政府专题会议决定，由汉台区城市建设投资开发管理委员会办公室按照程序，委托西安信通资产评估有限公司进行了评估，评估公司2017年3月7日作出的《汉中市陕南珍稀植物培育有限公司部分资产评估报告》，以2017年1月31日为基准日评估总价值为37732.39万元。在执行案件标的仅为近1700万元的情况下，查封了执行担保人汉江发展公司名下的37732.39万元的财产，财产价值超出执行标的22倍，属于超标的查封，致使异议人合法权利受到侵害。因此，请求人民法院解除对上述财产的查封，或者只查封价值相当的财产。申请执行人昊德置业公司辩称，第一，资产评估报告不能用来证明陕南植物园资产在法院作出（2020）陕07执恢30号查封裁定时的市场参考价值。因为异议人提到的资产评估报告是2017年3月7日作出的，并且该评估报告摘要中明确该评估结论有效期自评估基准日2017年1月31日起一年，法院查封该财产的执行裁定是2020年4月作出的，故该资产评估报告已经失去了参考价值。第二，资产评估报告的市场参考价值，不是陕南植物园资产在评估基准日的市场参考价值。因为该资产评估报告所涉及的资产规格、型号、数量及价格均由汉江发展公司提供，没有进行现场逐一清点确定，可信度极低。对主要资产景观树木该报告采取的是“抽样”的办法进行评估，不符合对该类财产进行评估的办法，并且景观树木的价值随行就市，变化很大。对地上附着物、附属物评估了价值，由于评估了依附于土地租赁权的资产价值，对本案来讲属于重复评估，并且案涉租赁土地面积因修建道路等项目已经征收了206亩，实际现有800亩。第三，从2015年起至今，被执行人以及执行担保人公司经营困难，在2016年就曾使用园区的景观树木进行抵债和销售树木来支付员工工资，且无人对树木进行养护和补栽，资产快速减值。第四申请执行人的债权至今除本金1679.42万元、诉讼费6.12万元外，逾期履行的债务利息已达1400余万元，合计已达3100余万元。申请执行人也并没有向执行法院申请解除对七里村175亩租赁土地及地上附着物、附属物的查封。综上，申请执行人认为，案涉财产目前没有合法合规的评估报告进行财产价值的确定，异议人提出的超标的查封，在没有第三方机构进行评估值钱，无法做出准确可信的判断。异议人应积极配合执行法院，对案涉财产进行评估，如评估后确有超标的查封的情况，申请执行人愿申请执行法院及时解除查封。本院查明，申请执行人昊德置业公司与被执行人汉江房地产公司、赵连田、执行担保人汉江发展公司合同纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）陕07民初37号民事调解书已发生法律效力，后被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行，执行案号（2017）陕07执3号，执行标的为被执行人向申请执行人赔偿经济损失1679.42万元，承担61282.5元诉讼费、84255元执行费以及支付生效调解书中约定的逾期履行期间的迟延履行金。2017年12月4日，本院作出（2017）陕07执3号之六执行裁定书，裁定查封执行担保人汉江发展公司位于汉中市汉台区七里村175.61亩土地租赁权，查封期限三年。后案件因申请执行人书面申请终结了案件的执行。2019年本案恢复执行，恢复案号（2019）陕07执恢62号，并于2019年11月11日作出（2019）陕07执恢62号之一执行裁定书，裁定查封执行担保人汉江发展公司位于汉中市汉台区七里村175.61亩土地租赁权，查封期限三年。后案件因被执行人财产暂无法处置，终结了本案的本次执行程序。2020年4月13日本案再次恢复执行，恢复案号（2020）陕07执恢30号，并于同日作出（2020）陕07执恢30号之一执行裁定，裁定查封汉江发展公司租赁位于七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物，期限为二年。据此，汉江发展公司认为查封标的超标，向本院提出执行异议。另查明，申请执行人昊德置业公司与被执行人汉江房地产公司、赵连田、执行担保人汉江发展公司合同纠纷一案，按照对案涉财产查封的顺序，昊德置业公司对七里村的土地租赁权及地上附着物、附属物，属于首先查封；对汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权及地上附着物、附属物的查封，因本院另案于2017年12月23日作出的（2017）陕07执恢8号之六执行裁定查封汉江发展公司租用汉台区汪家山村、九女村、吴基庄村土地租赁权及地上附着物（种植的树木）800亩，查封期限三年（从2017年12月26日起至2020年12月25日止），属于轮候查封。再查明，因汉江发展公司拟与汉台区人民政府合作开发陕南珍稀植物园项目，需对陕南珍稀植物园项目所涉及的案外人部分资产进行评估，因而需对集体土地承租权的价值进行评估。2017年3月7日，受汉台区城市建设投资开发管理委员会办公室委托，西安信通资产评估有限责任公司作出了信通评报字（2017）第801号《汉中市陕南珍稀植物培育有限公司部分资产评估报告》，该报告中说明，汉江发展公司以租赁方式取得了案涉的集体土地租赁权，面积959亩，用途为园林用地，租期25年，自2002年10月1日起至2027年9月30日止。评估采用差额租金还原法的公式计算差额年租金现值之和为5443.46万元，即租赁土地使用权价格。其中租赁七里村集体土地210亩，2017年1月31日至2017年12月31日每亩租金650元，2018年1月1日至2027年9月30日每亩租金700元。还查明，除案涉七里村、汪家山村、九女村、吴基庄村的集体土地租赁权外，西安信通资产评估有限责任公司作出的信通评报字（2017）第801号《汉中市陕南珍稀植物培育有限公司部分资产评估报告》显示陕南珍稀植物园项目所涉及的房屋建筑物、构筑物、生物性资产、奇石、人工湖景观的资产占有方为汉中市陕南珍稀植物培育有限公司。而因汉中市宸德城市开发有限公司拟收购汉江发展公司所属陕南珍稀植物园项目房屋建（构）筑物、地上附着物（含树木等生物性资产）及其占用范围内的土地承包经营权，委托陕西正德土地房地产资产评估有限公司在2018年12月10日作出的《陕西省汉中市汉江物产发展有限公司所属陕南珍稀植物园项目土地承包经营权及房屋建（构）筑物、地上附着物（含树木等生物性资产）市场价值评估》的估价报告显示，该园区内房屋建（构）筑物、道路、桥梁等基础设施、人工湖、观赏石、树木等生物性资产的资产占有人为汉江发展公司。本院认为，本案争议焦点是本院在执行昊德置业公司与汉江房地产公司、赵连田、汉江发展公司合同纠纷一案中是否存在明显超标的查封的行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，昊德置业公司仅对七里村的土地租赁权及地上附着物、附属物享有首先查封的权利，对九女村、汪家山村、吴基庄村的土地租赁权及地上附着物、附属物的查封属于轮候查封，该轮候查封自在先的查封解除后，方能自动生效产生查封的效力。且异议人提交的证据材料并无法证明案涉土地地上附着物、附属物的权利归属，也无法确定昊德置业公司首先查封的案涉财产的具体价值。因此，异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陕西省汉中市汉江物产发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年六月二十三日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合