安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终639号上诉人(原审原告)：全椒三恒机械设备有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：傅华龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：二十一冶建设有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县。负责人：李忠雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。原审第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华,男,该公司员工。上诉人全椒三恒机械设备有限公司(以下简称三恒机械公司)、二十一冶建设有限公司全椒分公司(以下简称二十一冶全椒分公司)因与原审第三人中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三恒机械公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项,判决二十一冶全椒分公司给付三恒机械公司搭拆费11.7万元及利息损失；2、一、二审诉讼费用由二十一冶全椒分公司承担。事实和理由：1、三恒机械公司提供的2017年9月6日会展中心结算单金额为344709元,其中包括租赁费、钢管、扣件短少损失费等227709元、搭拆费11.7万元，并附有供货单据。一审判决认为该证据的结算金额包括结算之后费用,对该证据的证明目的不予认可。三恒机械公司经办人陈叶产,陈叶产解释结算单与所附票据时间不符，是因为其将10月6日误写成9月6日，陈叶产在2017年10月5日、6日与董后杰等人确认无误后,连同搭拆费11.7万元,会展中心的总费用是报经承租方负责人林家海签字确认的。2、二十一冶全椒分公司提供的2017年10月5日、6日会展中心结算单,是2017年10月5日、6日,陈叶产与二十一冶全椒分公司收料员董后杰、**富对账后确认会展中心租赁费、钢管、扣件短少损失费等227709元，是送料员和收料员之间留存的对账确认单，与三恒机械公司提供的、林家海作为承租方负责人签字的结算单上确认的租赁费数额完全一致,搭拆费11.7万元不在该结算单范围之内,与陈叶产对日期误写的解释也是完全一致的。由此可见,这不是两份结算单,而是提交给二十一冶全椒分公司不同部门的结算单，二者数据是完全一致的。二十一冶全椒分公司答辩称，1、三恒机械公司要求二十一冶全椒分公司支付搭拆费11.7万元没有事实和法律依据。会展中心是四冶公司承建的，不是二十一冶全椒分公司承建的。四冶公司在一审中向法庭提交了“情况说明”，明确表明由其承建奥能新城会展中心项目，并通过熟人介绍，向三恒机械公司租赁过部分钢管设备。四冶公司自认是涉案钢管、扣件的承租人，而二十一冶全椒分公司与三恒机械公司之间无任何租赁合同，三恒机械公司也无法证明二十一冶全椒分公司承建了会展中心和承租了钢管、扣件，所以二十一冶全椒分公司不是承租人，无需支付相应租金和搭拆费。2、2017年9月6日的结算单是虚假的，2017年9月11日-13日会展中心的项目设备还在拆除过程中，而该结算单预见性地将以后的租赁物也进行了结算，明显不合常理，所以二十一冶全椒分公司认为该结算单是虚假的。三恒机械公司对此抗辩是将10月6日误写成9月6日，其没有提供证据证明误写的事实，所以其抗辩理由不能成立。3、2017年7月4日结算单结算金额为21.79万元，有陈杰签字确认，三恒机械公司认可。2017年8月31日的结算单中陈杰签字确认的钢管、扣件、顶托缺少的数额，三恒机械公司认可，因此与之对应的赔偿是5975+4775+3281=14031元。因二十一冶全椒分公司支付了21.79万元，所以三恒机械公司只应支付14031元。二十一冶全椒分公司上诉请求：依法撤销(2019)皖1124民初641号民事判决主文第一项,驳回三恒机械公司的诉讼请求；2、由三恒机械公司承担全部诉讼费用。事实与理由：陈杰确系二十一冶全椒分公司的项目经理,其在施工项目结算单上签字的行为属于履行职务的行为。董后杰只是二十一冶全椒分公司的材料管理员,没有结算的职权。三恒机械公司在明知董后杰无权代表二十一冶全椒分公司行使结算职权的情况下，私自与其达成的结算，2015年9月30日水库售楼部应付租金87909.79元的结算单、2017年9月6日会展中心应付租金344709的结算单对二十一冶全椒分公司不具有约束力。这两份结算单所涉工程并非二十一冶全椒分公司的施工项目,要求二十一冶全椒分公司签署结算单承诺支付租金不具有事实基础。水库售楼部的施工单位是安徽经典景观工程(集团)有限公司,且水库售楼部的结算单所涉款项已经超过诉讼时效。会展中心的施工单位是中国第四冶金建设有限责任公司，结算单出具时间是2017年9月6日，根据该结算单载明的内容:共应付租金、赔偿、搭拆费344709元。结算单是在租赁关系已结束、租赁物全部归还的情况下才会出具的结算文件。三恒机械公司提供的附发货单等材料第2张至第3张，明确记载2017年9月1日至10月1日一直在计算租金等费用,又怎么会在9月6日就结算完毕并且计算了搭拆费。经核实，四冶公司就同一项目设备租金收到三恒机械公司在2017年10月5日出具的大体一致的结算单,而该日期才是与三恒机械公司提供的结算单附件相对应的。征得四冶公司同意,二十一冶全椒分公司提供2017年10月5日的结算单作为补充证据予以证明。三恒机械公司提供的2017年8月31日结算单没有附有单据，陈杰作为公司项目负责人的签字位置也与其他结算单形式不同。从形成上看，该材料存在陈杰签字后三恒机械公司再添加内容的嫌疑。会展中心工程是四冶公司承建的，钢管是四冶公司承租的，会展中心的脚手架搭拆工程是谁施工的，二十一冶全椒分公司不清楚。三恒机械公司答辩称，四冶公司到庭证实四冶公司没有出具“情况说明”，也没有委派任何证人出庭，二十一冶全椒分公司有提供虚假证据的嫌疑。四冶公司述称，该案一审审理时，四冶公司没有授权任何人出具“情况说明”，这个“情况说明”是虚假的，盖章也是虚假的，四冶公司与三恒机械公司没有钢管租赁关系。会展中心工程实际施工人是二十一冶全椒分公司。会展中心的脚手架搭拆工程是谁施工的，四冶公司不清楚。三恒机械公司向一审法院起诉请求：1、判决二十一冶全椒分公司支付钢管、扣件租金及钢管、扣件损失462002.79元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息；2、本案诉讼费由二十一冶全椒分公司承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，全椒县奥莱祥能置业有限公司、全椒奥能投资有限公司（甲方）与二十一冶全椒分公司、四冶公司（乙方）签订了一份《工程补充协议》，将全椒县城北新城会展中心（会展中心、酒店、公寓）和全椒奥能新城A区项目建安工程、消防、安防、装潢工程发包给二十一冶全椒分公司、四冶公司承建。二十一冶全椒分公司因建设需要，从三恒机械公司处租赁钢管、扣件，双方没有签订合同。关于水库售楼部工程，二十一冶全椒分公司自2014年12月17日开始陆续从三恒机械公司租赁钢管、扣件至2015年9月30日止。双方于2015年9月30日进行结算，共欠87909.79元，二十一冶全椒分公司工作人员董后杰签名，备注“数量属实”。关于一期地下通道工程，二十一冶全椒分公司自2016年7月31日开始陆续从三恒机械公司处租赁钢管、扣件至2017年8月31日。双方进行两次结算，2017年7月2日结算金额为217900.2元，二十一冶全椒分公司工作人员董后杰、陈垲铧签名，项目经理陈杰在承租方负责人处签名，该款已经支付给三恒机械公司。第二次结算是2017年8月31日结算金额为29384元，陈杰、董后杰签名确认。关于会展中心工程，三恒机械公司自2016年8月20日至2017年10月1日陆续将钢管、扣件发至工地，发货时附有发货单，发货单上注明租赁的钢管、扣件的规格、数量，董后杰、**付、张业柱在发货单上签名确认。该工程出现两张结算单，记载时间和金额不一致，2017年9月6日的结算单结算金额为344709元（结算内容至2017年10月1日，董后杰、林家海签名），2017年10月5日的结算单结算金额为227709元（董后杰、**付签名）。2018年10月20日，三恒机械公司向二十一冶全椒分公司发出书面催款通知并在二十一冶全椒分公司办公地点张贴。另查明，陈杰、董后杰、**付、林家海均是二十一冶全椒分公司的员工。陈杰是二十一冶全椒分公司的项目经理，林家海、董后杰是材料部员工，陈垲铧是施工员。水库售楼部工程、会展中心工程在二十一冶全椒分公司财务中出现大量的报销凭证。诉讼中，二十一冶全椒分公司提交一份情况说明，内容：“我公司承建奥能新城会展中心项目时，因工程施工需要经熟人介绍，向三恒机械公司租赁过部分钢管设备，后来，收到三恒机械公司在2017年10月5日制作的结算单一份，称应付租金损失费227709元，但是，由于对具体数额存在争议，我公司未确认、支付。”中国第四冶金建设有限责任公司全椒城北新城会展中心项目部加盖了非合同用章。另查明，全椒奥能新城A区项目中标单位是二十一冶全椒分公司。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1、钢管、扣件的承租人是谁，租赁费应如何计算；2、此案是否已经超过诉讼时效。关于如何确认承租人的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，因双方没有签订书面合同，如何确定租赁关系，需要明确谁实际使用租赁物，租赁物交付给了谁。本案中，二十一冶全椒分公司与四冶公司签订联合承建全椒县城北新城会展中心（会展中心、酒店、公寓）和全椒奥能新城A区项目建安工程、消防、安防、装潢工程。涉案的工程承建方是二十一冶全椒分公司或四冶公司。涉案的三处工程即水库售楼部、一期地下通道、会展中心均涵盖在二十一冶全椒分公司承建的工程范围内。从二十一冶全椒分公司财务中反映的大量的报销单据也可以证实二十一冶全椒分公司参与了涉案三处工程的管理和提供施工材料、租赁等。二十一冶全椒分公司自认其是一期地下通道的承租人，一期地下通道的结算单上的经手人是董后杰，可以明确董后杰是二十一冶全椒分公司的员工，其签名属于职务行为。水库售楼部、会展中心两处工程，从三恒机械公司提供的发货单上，明确了水库售楼部工程租赁物交付给了董后杰，会展工程租赁物交付给了董后杰、**付等人，之后的结算单上有董后杰、**付、林家海签名确认。董后杰、**付、林家海均是二十一冶全椒分公司的员工，其签名均属于职务行为。综上，能够证明三恒机械公司将租赁钢管、扣件租赁物交付二十一冶全椒分公司，二十一冶全椒分公司租赁三恒机械公司钢管、扣件事实客观存在。二十一冶全椒分公司应承担给付租金的义务。一期地下通道、水库售楼部应按照双方的结算单结算的金额给付，一期地下通道二十一冶全椒分公司应给付三恒机械公司29384元、水库售楼部二十一冶全椒分公司应给付87909.79元。关于会展中心，出现了两张结算单，其中一张系三恒机械公司提交，该结算单结算日期为2017年9月6日，但结算内容将2017年9月6日以后的租赁物也进行了结算，明显不合常理，对此结算金额本院不予支持。另外一张结算单系二十一冶全椒分公司提交，同时提交了一份四冶公司项目部加盖非合同专用章的证明，认为会展中心的租赁物系四冶公司使用。经审查，该证明加盖的是非合同专用章，没有负责人或经手人签名，提交人无法证明系四冶公司的授权，该证明与结算单载明的事实相悖，结算单上反映的事实为：承租单位是二十一冶，二十一冶员工董后杰、**付在结算单上签名确认。结合三恒机械公司提交的数十份发货单，明确载明租赁物交付的对象是董后杰、**付，二十一冶全椒分公司自己提交了部分发货单的存根联予以印证。以上证据足以证明承租人系二十一冶全椒分公司。如果董后杰、**付等人也是四冶公司项目部的工作人员，结合在二十一冶全椒分公司财务中出现涉案工程大量的报销单据，不能排除两个项目部混同或参与承建上述工程，即使四冶公司愿意给付该结算单的租赁费，也不能免除二十一冶全椒分公司作为承租人应承担的责任。综上，本院对二十一冶全椒分公司提出的上述抗辩理由，不予采信。结合三恒机械公司提交的发货单，该结算单能能够证明二十一冶全椒分公司拖欠实际租赁费及损失的数额，二十一冶全椒分公司应给付三恒机械公司会展中心租赁费227709元。关于三恒机械公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，二十一冶全椒分公司租赁三恒机械公司钢管、扣件的业务一直持续到2017年9月份，三恒机械公司在2018年10月份张贴催款通知单等证据能够证明三恒机械公司多次向二十一冶全椒分公司主张权利，二十一冶全椒分公司主张超过诉讼时效的意见，本院不予采信。因双方没有约定逾期付款利息，三恒机械公司要求二十一冶全椒分公司自诉讼之日起至付清时止，按银行同期贷款利率给付利息，本院予以调整，调整为自诉讼之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付时止按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告二十一冶建设有限公司全椒分公司于本判决生效之日起十日内给付原告全椒三恒机械设备有限公司租赁、损失费345002.79元及利息（自2019年2月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率贷款利率计算）；二、驳回原告全椒三恒机械设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费8230元，由原告全椒三恒机械设备有限公司负担2000元，由被告二十一冶建设有限公司全椒分公司负担6230元。二审中，三恒机械公司举证了证人沈某的证言，证明目的：三恒机械公司承接二十一全椒分公司承建的会展中心项目工程的脚手架搭拆工程，后转包给证人沈某施工。二十一冶全椒分公司质证认为，该证人证言不能证明证人沈某参与了会展中心的钢管拆除工程，也不能证明二十一冶全椒分公司是会展中心的实际承建人和案涉钢管的承租人和使用人。四治公司质证认为，对该证人证言无意见。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对该证人证言予以确认。理由在本院认为部分予以分析。二审查明，三恒机械公司承包了二十一冶全椒分公司承建的会展中心项目工程的脚手架搭拆工程，后将该工程转包给证人沈从军施工。其他的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是:全椒三恒公司要求二十一冶全椒分公司支付水库售楼部租金及损失费87909.79元、一期地下通道应赔偿钢管扣件损失15353元（总计是29384元，其中的14031元二十一冶全椒分公司认可）、会展中心租金及损失费227709元及搭拆费11.7万元的诉讼请求，是否应当予以支持。二十一冶全椒分公司与四冶公司签订联合承建全椒县城北新城会展中心（会展中心、酒店、公寓）和全椒奥能新城A区项目建安工程、消防、安防、装潢工程。三恒机械公司提供的发货单上有董后杰、**付的签字，说明三恒机械公司将租赁物交由董后杰、**付收取，且董后杰、**付、林家海又在结算单上签字对租赁费用进行确认，董后杰、**付是二十一冶全椒分公司的员工，其签名的行为均属于履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由二十一冶全椒分公司承担。故对二十一冶全椒分公司辩称其公司不应承担水库售楼部租金及损失费87909.79元、一期地下通道应赔偿钢管扣件损失15353元（总计是29384元，其中的14031元二十一冶全椒分公司认可）、会展中心租金及损失费227709元的理由，本院不予采纳。三恒机械公司主张会展中心的结算单落款日期2017年9月6日是笔误，实际应是2017年10月6日。从三恒机械公司举证的2017年9月6日会展中心的结算单、结算费用的计算过程，可以看出三恒机械公司从2016年8月20日-2016年8月29日陆续出租钢管、扣件给会展中心项目工程使用，2017年9月8日开始收回钢管、扣件，至2017年10月1日收回结束。二十一冶全椒分公司举证的2017年10月5日会展中心的结算单与三恒机械公司举证的2017年9月6日会展中心的结算单及沈从军证言能相互印证，且二十一冶全椒分公司未能举证会展中心脚手架搭拆工程由谁承建的，故对三恒机械公司主张，本院予以采信。三恒机械公司承建了会展中心项目工程的脚手架搭拆工程，二十一冶全椒分公司应支付三恒机械公司会展中心项目工程脚手架搭拆费11.7万元。二十一冶全椒分公司辩称会展中心项目工程是四冶公司承建，并表示二十一冶全椒分公司不清楚会展中心项目工程脚手架搭拆工程由谁承建，二十一冶全椒分公司不应承担11.7万元的脚手架搭拆费。因四冶公司否认会展中心项目工程是其承建，二十一冶全椒分公司亦未举证证明会展中心项目是由四冶公司承建，且会展中心项目结算单有二十一冶全椒分公司员工林家海、董后杰签字确认，故对二十一冶全椒分公司辩称的理由，本院不予采纳。综上所述，三恒机械公司的上诉请求成立，依法予以支持；二十一冶全椒分公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初641号民事判决；二、上诉人二十一冶建设有限公司全椒分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人全椒三恒机械设备有限公司钢管、扣件租金及钢管、扣件损失费462002.79元及利息（自2019年2月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用8230元，二审案件受理费8905元，均由上诉人二十一冶建设有限公司全椒分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年六月十一日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。