湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初560号 原告：王建华，女，1963年8月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 被告：新邵湾田商业管理有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街新邵宾馆。 法定代表人：谢飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：石立新，湖南群利律师事务所律师。 原告王建华与被告新邵湾田商业管理有限公司（以下简称湾田公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日在本院公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人罗子尧、被告新邵湾田商业管理有限公司的委托诉讼代理人石立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认双方签订的《临时场地租赁使用协议书》无效；2、请求法院依法责令湾田公司返还王建华场地租赁费15000元以及押金3000元；3、请求法院依法责令湾田公司赔偿王建华的经济损失24664元；4、请求法院依法赔偿王建华财产损失50000元；5、本案诉讼费由湾田公司承担。事实和理由：湾田公司未取得临时场地的所有权以及户外游戏乐园的经营许可，对外与王建华签订的《临时场地租赁使用协议书》，该协议书系无效协议，依法应确认为无效。协议履行期间，因湾田公司未尽安全保障义务，给王建华造成经济损失24664元（刘月霞健康权案）。协议一年期满后，王建华无法行使优先续租权，给王建华造成直接经济损失50000元。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告新邵湾田商业管理有限公司辩称，一、本案原、被告双方签订的《临时场地租赁使用协议书》不违反我国法律法规规定的效力性强制性规定，协议合法有效，且合同已经履行完毕，被答辩人诉请确认协议无效不应得到支持。二、原告要求被告返还场地租赁费15000元、押金3000元及赔偿经济损失24664元，不符合双方签订的租赁协议约定，应予以驳回。三、原告要求被告赔偿其财产损失50000元，既没有事实根据，也没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的原告提交的《临时场地租赁使用协议书》、收款收据、（2019）湘0522民初2039号民事判决书、微信转账记录及被告提交的两份《临时场地租赁使用协议书》、商铺委托经营管理协议、国有土地使用权证、湾田广场S2-S7栋商铺委托经营协议登记表、商铺委托经营协议、（2019）湘0522民初2039号民事判决书等证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证明、微信转账记录，由于微信转账记录所载明的金额与证明中所载明的金额不一致，故本院认为该两份证据只能证明原告购买了游乐设备的事实。2、对原告提交现有设备清单，本院认为由于该份证据系原告制作，且被告不予认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月19日，案外人曾战祥（乙方）与被告湾田公司（甲方）签订《临时场地租赁使用协议书》，约定：一、临时场地的使用期间为2016年10月22日至2017年10月21日。二、乙方经营范围为机器人、摩托车、游乐设备共计15台，经营区域为湾田广场2号栋与4号栋之间、6号栋与3号栋之间、7号栋与3号栋之间的广场区域；乙方在经营过程中务必重视安全问题，在设备的运行过程中要注意行人的安全与设备上人员的安全，如在经营过程中所发生的所有安全事故、纠纷和引起的经济赔偿均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任；合同期满后乙方在同等条件下享有优先续租权。三、甲乙双方共同约定临时场地使用费用为1250元/月，乙方一次性缴纳一年场地使用费共计15000元/年。四、乙方因使用场地经营而产生的包括但不限于各项税费、政府职能部分管理费等由乙方自行负责；乙方签订合同时，必须向甲方交纳3000元作为合同保证金，合同期满若无任何违约行为，保证金在30个工作日内无息予以退还，反之，如果乙方有违反合同行为的，甲方有权扣除乙方押金。五、该协议还约定了其他内容。合同签订后，王建华向湾田公司支付了一年租赁，并购买了游乐设备用于游乐场经营。合同到期后，王建华与湾田公司续签了合同，合同期限分别为2017年10月22日至2018年10月21日、2018年10月22日至2019年10月21日。2019年2月3日，案外人肖艳带其子孙渝轩、其女孙婉茹到原告王建华经营场地驾驶电动游乐车玩耍，王建华未告知驾乘电动游乐车的注意事项和安全事项。当孙渝轩驾驶电动游乐车转第二个圈时，游乐车将案外人刘月霞撞倒在地。经法院审理判决，由原告王建华赔偿案外人刘月霞24664元，被告湾田公司赔偿案外人刘月霞16442元。 另查明，2016年4月15日，新邵湾田城镇开发有限公司（甲方）与本案被告（乙方）签订了《商铺委托经营管理协议》，约定甲方将位于新邵县朝阳路旁的新邵湾田广场的所有未售商铺全部委托乙方全权经营和管理，对于甲方已出售的商铺，乙方负责与业主协商，由业主委托乙方经营，并由乙方另行与业主签订《商铺委托经营管理协议》。据此，本案被告又与新邵湾田广场内的S2、S3、S4、S5、S6、S7栋的部分已售商铺的业主另行签订《商铺委托经营管理协议》，约定由业主将其已购商铺委托被告全权经营和管理。 本院认为，本案属合同纠纷。关于原、被告双方签订的《临时场地租赁使用协议书》是否有效的问题？一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同为无效合同。本案中，王建华认为湾田公司将临时场地租赁给王建华经营的行为，违反了《中华人民共和国生产安全法》第十七条、第四十六条及《娱乐场所管理办法》第七条的强制性规定。本院评判，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十条规定，《中华人民共和国生产安全法》第十七条、第四十六条及《娱乐场所管理办法》第七条应属于管理性强制性规定，因此湾田公司将临时场地租赁给王建华经营的行为并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。二、法律对于实施法律行为的主体资格、资质的要求，其目的在于禁止不具有相应资格、资质的主体进入、从事相应的法律行为，故不具有相应资格、资质的主体从事的法律行为原则上无效。但仍要进行法益衡量，特别是要考察违法行为的法律后果以及能否通过履行治愈等因素，综合认定合同效力。而合同能否通过履行被治愈，取决于合同瑕疵的程度。如果不是严重的瑕疵，则在合同已经履行的情况下，也要考量履行的要素，在一定情况下承认合同有效。本案中，虽然湾田公司与新邵湾田城镇开发公司、已购商铺的业主分别签订了《商铺委托经营协议》，但是湾田公司享有对商铺的经营和管理权，并不必然享有对涉案的临时场地的经营和管理权。另王建华不具有经营娱乐场所的资质，因此湾田公司与王建华签订的《临时场地租赁使用协议书》初步认定为无效，但是在初步认定合同无效后，还要再根据法益衡量说进行检验校正，最终确定合同效力。本案中，王建华与湾田公司连续三年签订了《临时场地租赁使用协议书》，其经营游乐场从事营利活动，已获取相应利益，在双方达成的协议均已履行完毕情况下，再确定《临时场地租赁使用协议书》无效，势必对双方不公平，且会极大地浪费社会成本。因此，本院认为《临时场地租赁使用协议书》的效力最终因履行而治愈。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，王建华与湾田公司签订的《临时场地租赁使用协议书》的内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形，虽然《临时场地租赁使用协议书》第二部分第五条免除了湾田公司的责任，是无效条款，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《临时场地租赁使用协议书》第二部分第五条既不是该协议书的基础，也不是双方签订该协议书的目的，因此，本院认为在该协议书第二部分第五条不影响其余部分效力的情况下，该协议的其他部分内容应有效。综上，本院认为王建华与湾田公司于2018年签订的《临时场地租赁使用协议书》第二部分第五条无效，其他内容有效。 关于湾田公司是否应当返还王建华场地租赁费15000元、押金3000元？是否赔偿王建华经济损失24664元、财产损失50000元？一、本院评判，在本院认定王建华与湾田公司于2018年签订的《临时场地租赁使用协议书》第二部分第五条的内容无效、其他内容有效，且该协议书已经履行完毕的情况下，湾田公司不应返还王建华场地租赁费；但因王建华并未违反《临时场地租赁使用协议书》约定的有关内容，且被告湾田公司亦未提交本案原告王建华构成违约的相关证据，因此湾田公司应当按照该协议的有关规定，将押金3000元返还给王建华。二、王建华未告知消费者驾乘电动游乐车的注意事项和安全事项，疏于对有一定风险性的游乐车进行安全监管，湾田公司将涉案临时场地租给王建华，却未尽到安全保障义务，故王建华及湾田公司对案外人刘月霞受伤均存在过错，本院（2019）湘0522民初2039号民事判决书已发生法律效力，王建华根据生效的（2019）湘0522民初2039号民事判决向案外人刘月霞赔偿24664元后，再要求湾田公司赔偿其经济损失24664元，没有事实及法律依据，故本院对于王建华要求湾田公司赔偿其经济损失24664元的诉讼请求不予支持。三、湾田公司在涉案临时场地使用期限届满后，未再另行出租，并未阻碍王建华的优先续租权，因此王建华要求湾田公司赔偿其财产损失50000元亦无事实与法律依据，故本院对于王建华要求湾田公司赔偿其财产损失50000元的诉讼请求亦不予支持。 据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王建华与被告新邵湾田商业管理有限公司签订的《临时场地租赁使用协议书》除第二部分第五条的内容之外的其他内容均有效； 二、由被告新邵湾田商业管理有限公司返还原告王建华押金3000元，限判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1058元，由原告王建华负担800元，被告新邵湾田商业管理有限公司负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱雄飞 二〇二〇年六月二日 法官助理刘园芝 代理书记员  杨珊珊