天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终844号上诉人（原审被告、原告）：李莹莹，女，1993年10月3日出生，汉族，保税区元邦天津供应链管理有限公司员工，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告、被告）：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第304号），实际办公地点天津市保税区东方大道193号中天航强3-301。法定代表人：李婷，经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人李莹莹因与被上诉人汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司（以下简称汇裕恒达公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李莹莹上诉请求：1．维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三、四项，改判被上诉人支付上诉人2018年度冬季取暖补贴335元及违法解除劳动合同赔偿金13026元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未能证实上诉人在职期间的工作内容及职责，一审法院未对被上诉人辞退上诉人所依据的规章制度具体条款做审查，被上诉人公司员工手册关于不履行岗位职责或工作严重失误的行为存在两种相冲突的惩罚规定，被上诉人未能举证证明两种冲突惩罚规定的界定依据。被上诉人提供的证人均与其有利害关系，一审法院轻易采信属于适用法律存在严重错误。汇裕恒达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。汇裕恒达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令汇裕恒达公司不支付李莹莹冬季采暖补贴335元；2、依法判令汇裕恒达公司不支付李莹莹竞业限制补偿金7,858元；3、本案诉讼费用由李莹莹承担。李莹莹向一审法院起诉请求：1、依法判令汇裕恒达公司支付李莹莹2019年5月工资差额（即全勤奖）100元；2、依法判令汇裕恒达支付李莹莹违法解除劳动合同赔偿金15,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李莹莹于2018年5月2日入职汇裕恒达公司处，担任内勤工作，同日双方签订了为期三年的书面劳动合同，期限为2018年5月2日至2021年5月1日。2018年5月2日，双方签订了一份竞业限制协议；2019年6月25日，汇裕恒达公司向李莹莹送达了关于解除《竞业限制协议》通知函。李莹莹自认录入车辆许可证信息出现错误。天津驰名进出口贸易有限公司因汇裕恒达公司提交错误许可证事故向其主张5万元损失；天津信美国际贸易有限公司因汇裕恒达公司许可证信息提交错误向其主张3.5万元损失；中鑫（天津）汽车贸易有限公司因汇裕恒达公司员工许可证信息录入错误向其主张1万元损失。2019年5月31日，汇裕恒达公司向李莹莹下达了《解除劳动合同通知书》。李莹莹离职前十二个月平均月工资为4,342元。李莹莹在职期间，汇裕恒达公司未向李莹莹发放防暑降温费、冬季取暖补贴。2019年6月12日，李莹莹向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年8月1日作出津滨劳人仲裁字［2019］第163-2号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付防暑降温费，计人民币：672元（陆佰柒拾贰元整）；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付冬季取暖补贴，计人民币：335元（叁佰叁拾伍元整）；三、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付竞业限制补偿金，计人民币7,858元（柒仟捌佰伍拾捌元整）。”汇裕恒达公司不服，起诉至一审法院。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出津滨劳人仲裁字［2019］第163-1号终局裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，计人民币：13,026元（壹万叁仟零贰拾陆元整）；二、驳回申请人第一项仲裁请求。”汇裕恒达公司不服，向天津市第三中级人民法院申请撤销，天津市第三中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）津03民特98号民事裁定书，裁定撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字［2019］第163-1号裁决，李莹莹不服，遂起诉。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。李莹莹主张汇裕恒达公司违法解除劳动合同，对此汇裕恒达公司予以否认，为此提供了微信聊天记录、证人杨某、刘某的证人证言、案外人公司的经济损失追偿函及经济补偿协议书、经济追偿损失通知及经济补偿协议书、追偿函及经济补偿协议书，以上证据互相印证，足以证明因李莹莹提交许可证信息错误导致汇裕恒达公司产生损失；根据汇裕恒达公司提供的员工手册第六章第六条规定，玩忽职守、不履行岗位职责或工作严重失误，使公司财产遭受较大损失，公司可以随时解除合同，且不付给员工任何经济补偿。汇裕恒达公司已举证证明李莹莹的行为符合该条规定，且员工手册通过民主程序讨论通过，李莹莹已学习并签字确认，应知晓其规定内容，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。汇裕恒达公司依照该规定解除与李莹莹的劳动合同符合法律规定，故李莹莹主张汇裕恒达公司支付违法解除劳动合同赔偿金13026元的诉讼请求，一审法院不予支持。汇裕恒达公司主张不支付李莹莹2018年度冬季采暖补贴335元，依照《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政[2008]第58号）规定，“经市政府批准，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准，由235元提高到335元。”但李莹莹于2018年5月2日入职，在2018年度采暖季结束后入职未满一年，不应享受2018年度冬季取暖补贴335元，故汇裕恒达公司主张依法判令不支付李莹莹冬季采暖补贴335元，一审法院予以支持。关于竞业限制协议，汇裕恒达公司与李莹莹双方于2018年5月2日签订《竞业限制协议》，双方应当按照协议的约定履行各自义务。用人单位单方解除竞业限制协议，应当以书面通知等足以使劳动者明确知悉竞业限制协议已经解除的方式告知劳动者。李莹莹于2019年6月25日收到汇裕恒达公司的解除《竞业限制协议》通知函，故双方于2019年6月25日解除《竞业限制协议》。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。李莹莹的月平均工资为4,342元，其30%为1,302.6元，依照《天津市人力资源和社会保障局关于调整天津市最低工资标准的通知》（津人社局发〔2017〕59号）规定，天津市最低工资标准为每月2,050元，故每月经济补偿标准应为2,050元，双方于2019年5月31日解除劳动合同，故竞业限制补偿金计算期间为2019年6月1日至2019年6月25日及额外三个月，计算为2050*3+2050*25/30=7,858.33元。汇裕恒达公司主张不支付李莹莹竞业限制补偿金7,858元，于法无据，一审法院不予支持。汇裕恒达公司同意支付李莹莹2018年度防暑降温费672元，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条第二款，《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政[2008]第58号），《天津市人力资源和社会保障局关于调整天津市最低工资标准的通知》（津人社局发〔2017〕59号）之规定，判决：“一、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付李莹莹防暑降温费672元；二、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付李莹莹竞业限制补偿金7,858元；三、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司无需支付李莹莹冬季取暖补贴335元；四、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司无需支付李莹莹违法解除劳动合同赔偿金13,026元；五、驳回汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司、李莹莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司负担（已交纳）。”二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法利益均受法律保护。双方当事人签订了书面劳动合同，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。关于冬季取暖补贴一节，上诉人不符合享受冬季取暖补贴的条件，其该部分主张本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，被上诉人的员工手册已向职工公示，上诉人亦签字确认知悉，通过在案证据和已查明事实可以认定，上诉人录入车辆许可证信息出现错误的行为给被上诉人造成了经济损失。被上诉人已在员工手册中明确规定了应解除劳动合同的情形，其依据员工手册第六章第六条之规定与上诉人解除劳动合同，行为合法，不属于违法解除，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金并无事实依据，本院不予支持。双方当事人对一审判决其他判项均无异议，本院依法予以维持。综上所述，李莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李莹莹负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年六月八日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；