湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初104号 原告：麻阳东升运输有限责任公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇城南小区，统一社会信用代码：91431226678033359A。 法定代表人：任中午，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1964年5月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡燕溪村一组。 被告：何某某，男，1960年6月25日出生，土家族，住湖南省石门县太平镇竹儿岭居委会覃家峪片4组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码：914307001864814382。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱抿菘（特别授权），系湖南泰阳律师事务所律师。 原告麻阳东升运输有限责任公司与被告郑某某、何某某、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年6月5日作出判决。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不服一审判决，提出上诉。怀化市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）湘12民终2055号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月9日重新立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人向宽贵、被告郑某某、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司委托诉讼代理人朱抿菘均到庭参加诉讼，原告麻阳东升运输有限责任公司法定代表人任中午、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负责人宋维君、被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告麻阳东升运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某某、何某某赔偿原告各种经济损失（含车辆维修费26680元、车辆停运期损失17250元、鉴定费4000元）共计47930元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险、商业险限额内承担保险赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日14时10分许，被告何某某雇佣被告郑某某驾驶湘J6M911号小型面包车（该车辆产权属被告何某某所有），从麻阳县兰里镇往麻阳县绿溪口方向行驶，行驶至省道308(560KM)麻阳兰里加油站时，与原告车辆驾驶员谭世万驾驶的湘N76752号中型普通客车相撞，造成原告车辆受损及停运的交通事故。后经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队作出道路事故认定，被告郑某某承担该事故的全部责任。事发时湘J6M911号小型面包车已在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司分别投保了机动车交强险及商业险。 被告郑某某辩称：原告所受损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司予以赔偿。 被告何某某书面答辩称：1、车牌为湘J6M911的车辆，登记为何某某只是借名，何某某没有机动车驾驶证，无法驾驶该车辆，更没有这辆车的支配权；2、车牌为湘J6M911的车辆实际控制权一直为麻阳县祥和烟花爆竹批发有限公司所有，由公司其他驾驶员使用该车辆，并为公司盈利，因此不存在何某某无偿雇佣郑某某的法律关系；3、车辆属于动产，根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，以实际占有和交付时发生效力。未办理过户手续，违反有关的管理规定，应按规调整。但过户并不影响车辆为麻阳县祥和烟花爆竹批发有限公司实际所有的事实。综上，依据相关法律和事实，该案赔偿问题与何某某无关。 被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称:1、对于原告车辆损失可在交强险范围内予以理赔；2、对于原告要求的其他损失因不在商业险赔偿范围内，因此不属于被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担赔偿范围；3、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司依法不承担诉讼费、鉴定费等赔偿责任；4、被告保险公司已对《商业保险合同》尽力说明提示义务，被告何某某已经签名确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 原告提交：中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书2份及发票2张，欲证明原告车辆的车辆损失及停运损失和鉴定费花费的事实；提交照片12张，欲证明该车辆至事故发生时到2019年3月28日一直处于停运状态的事实。被告郑某某对该组证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对该组证据的关联性持有异议，对12张照片的合法性、关联性、证明目的有异议。本院认为该组证据系本院司法技术室委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该组证据来源合法、形式有效，本院予以采信； 被告提交：1、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件二页、投保人声明复印件一份，欲证明投保人何某某在投保单的投保人声明处投保人签名，并签收了免责事项说明书，明确保险人对免责条款尽到了提示说明义务，被保险人已经知道保险人的责任内容及法律后果。原告对商业保险投保单合法性、关联性有异议，认为免责条款内容违法且不真实，是否是投保人确认的免责条款，保险公司没有证据证实。本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的免责条款加黑加粗，且经被告何某某签字确认，已尽到提示义务，故对该组证据予以采信。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》原件一份，欲证明根据保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失及第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失、停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔偿等不在商业险的赔偿范围内。原告对该份证据的真实性、合法性有异议，免责条款的真实性、合法性有异议，内容违法且不真实，是否是投保人确认的免责条款保险公司没有证据证实。被告郑某某对该份证据无异议。本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的免责条款加黑加粗，且经被告何某某签字确认，已尽到提示义务，故对该组证据予以采信。 本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实： 2018年5月9日14时10分许，被告郑某某驾驶湘J6M911号小型面包车，从麻阳苗族自治县兰里镇方向往绿溪口方向行驶，当行至省道308(560KM)麻阳兰里加油站路段时，与原告麻阳东升运输有限责任公司的驾驶员谭世万驾驶原告麻阳东升运输有限责任公司所有的湘N76752号中型普通客车相撞，造成湘N76752号中型普通客车受损及停运的交通事故。后经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告郑某某承担该事故的全部责任。2018年12月22日,原告所有的湘N76752号中型普通客车车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估认定为26680元。2018年12月25日,该车的停运期间损失经中衡保险公估股份有限公司评估认定为17250元。上述两项鉴定，原告麻阳东升运输有限责任公司共花鉴定费4000元。 另查明，湘J6M911号小型面包车登记在被告何某某名下，事故发生时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司分别投保了机动车交强险及商业险，且均在保险期内。被告何某某与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失等。 本院认为：被告郑某某违反道路交通安全法规，驾车行经弯道路段时，未充分观察对向来车情况下超车，与原告车辆发生碰撞，造成交通事故，致原告客车受损。该交通事故经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告郑某某承担该事故的全部责任。麻阳苗族自治县公安局交通警察大队对该事故责任的认定事实清楚、程序合法，责任划分恰当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，因事故车辆湘J6M911号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保交强险及商业三者险，因此原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险限额内予以赔偿，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者责任商业保险合同约定的范围内承担。原告的损失为车辆损失26680元、车辆停运期间损失17250元、鉴定费4000元，共计为47930元。原告的上述损失中的车辆损失26680元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额赔偿范围内向原告麻阳东升运输有限责任公司赔偿2000元，再由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者责任商业保险限额赔偿范围内承担向原告麻阳东升运输有限责任公司赔偿24680元。对于原告主张车辆停运期间损失17250元，因被告何某某与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不承担赔偿责任。故车辆停运期间的损失由侵权人即被告郑某某承担。关于原告主张的鉴定费4000元，车辆损失、车辆停运损失评估结果与被告郑某某的侵权行为有因果关系，原告进行的是有根据、有必要的损失评估，由此支付的相关费用理应由侵权人郑某某承担，故鉴定费4000元由被告郑某某承担。 对于原告要求被告何某某承担财产损失赔偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因事故车辆湘J6M911号小型面包车的使用人为被告郑某某，被告何某某虽为该车辆登记的所有人，其对事故的发生没有过错，故因交通事故造成的损失由车辆使用人被告郑某某承担，被告何某某不承担交通事故损害赔偿责任。 对于原告辩称《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中免责条款不能成立，属于无效合同条款，且被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对免责条款未予以提示或者明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提交的投保人声明中，有被告何某某书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的内容，并签名确认。关于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的免责约定，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以字体加黑加粗的方式对免除责任的条款做出了足以引起投保人注意的提示。对于原告的辩称意见,没有事实依据,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻阳东升运输有限责任公司车辆损失26680元； 二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻阳东升运输有限责任公司车辆停运损失及鉴定费损失共计21250元 三、驳回原告麻阳东升运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费998元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  滕明建 人民陪审员  曾德胜 人民陪审员  滕昭良 二〇二〇年六月一日 法官 助理  胡峥峥 书 记 员  刘云昊