湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终95号上诉人（原审原告）：李某，女，1993年6月13日出生，汉族，住湖北省京山市，上诉人（原审原告）：李丽平，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省京山市，法定监护人：李某，女，1993年6月13日出生，汉族，住湖北省京山市，系李丽平之女。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师，京山市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：刘兰高，男，1960年6月16日出生，汉族，住湖北省京山市，被上诉人（原审被告）：王占国，男，1955年10月8日出生，汉族，住湖北省京山市，被上诉人（原审被告）：周开国，男，1962年2月22日出生，汉族，住湖北省京山市，被上诉人（原审被告）：张军，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省京山市，上诉人李某、李丽平因与被上诉人刘兰高、王占国、周开国、张军生命权纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其与李丽平的共同委托诉讼代理人谭启波、被上诉人刘兰高、王占国、周开国、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、李丽平上诉请求：1、撤销一审判决，改判按照李某、李丽平总损失802979.79元，刘兰高承担5％赔偿责任，王占国、周开国、张军各承担3％赔偿责任。2、由刘兰高、王占国、周开国、张军承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、刘兰高、王占国、周开国、张军应当在李某、李丽平总损失802979.79元的范围内承担赔偿责任，一审认定其四人在扣除京山市林业局即龚应龙承担赔偿责任后，在剩余差额范围内承担补充责任错误。2、刘兰高、王占国、周开国、张军应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。刘兰高、王占国、周开国、张军及熊理国与李学明共同饮酒，客观上实施了危及他人人身、财产安全的行为，存在共同的危险性，应当相互承担连带责任。二审庭审时，李某、李丽平的委托诉讼代理人当庭撤回上述第2点上诉理由，本院不再对该点上诉理由进行审理。刘兰高辩称，不同意李某、李丽平的上诉请求，不服一审判决，不同意赔偿。王占国辩称，不同意李某、李丽平的上诉请求，不服一审判决，不同意赔偿，李某、李丽平没有理由要求其赔偿。周开国辩称，不同意李某、李丽平的上诉请求，不服一审判决，不应由其赔偿，张军辩称，不同意李某、李丽平的上诉请求，其没有过错，是李学明自己要喝酒的，不应该由其赔偿，不服一审判决。李某、李丽平向一审法院起诉请求：由刘兰高赔偿其损失57500元，由王占国、周开国、张军各赔偿其损失34500元。一审法院认定事实：2018年10月30日下午，王占国、张军与熊理国、李学明先后各自驾驶正三轮载货摩托车到刘兰高的鱼池购买鲜鱼，装载鲜鱼后先后离开，后又共同驾车返回刘兰高处进行结账，并提出要在刘兰高处吃晚饭，刘兰高并未反对。王占国、张军与熊理国、李学明和帮忙起鱼的周开国（刘兰高亲家）共同进餐，席间五人共同饮酒，进餐过程中刘兰高参与其中，并饮酒，后李学明驾车先行离开。同日18时20分许，李学明驾驶正三轮载货摩托车（未佩戴安全头盔）沿347国道由西向东，行驶至848KM+700M路段时，与京山市林业局的工作人员在执法时拦停停放在路上，由龚应龙所拥有的无牌正三轮柴油摩托车相撞，造成车辆受损、李学明当场死亡的交通事故。经公安司法鉴定中心鉴定，发生交通事故时李学明血液中酒精含量为111.8mg／100ml。2018年11月13日，京山市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：李学明在无有效机动车驾驶证醉酒驾驶安全设施不全机动车辆，未戴安全头盔发生道路安全事故，李学明承担此事故的主要责任，京山市林业局、龚应龙均承担次要责任。李某、李丽平于2019年1月28日以京山市林业局、龚应龙为被告，向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。一审法院于2019年4月22日作出了（2019）鄂0821民初359号民事判决，判决由京山市林业局赔偿李某、李丽平各项损失173244.95元；由龚应龙赔偿李某、李丽平各项损失115125.15元；驳回李某、李丽平其他诉讼请求。该判决书同时还认定李某、李丽平因此次交通事故造成的损失总计为802979.79元。该民事判决书现已产生法律效力。一审法院另查明，王占国、刘兰高、周开国、张军及熊理国与李学明生前均相识。李学明生前与李丽平系夫妻关系，与李某系父女关系，无其他直系亲属。李丽平系精神二级残疾，由其女儿李某监护。一审法院认为，本案争议的焦点为：王占国、刘兰高、周开国、张军是否需对李某、李丽平近亲属李学明因醉酒驾驶机动车辆发生交通事故死亡承担侵权责任。根据交警部门《道路交通事故认定书》和公安司法鉴定中心《检验报告》，可以认定李学明在事故发生时处于醉酒状态，李学明醉酒驾驶车辆是导致交通事故发生的重要原因之一，而李学明在事故发生之前与王占国、刘兰高、周开国、张军及熊理国在刘兰高处进餐共同饮酒后，返程过程中发生交通事故，因此王占国、刘兰高、周开国、张军及熊理国行为与李学明达到醉酒状态之间存在关联性，与李学明发生交通事故死亡后果具有一定因果关系。李某、李丽平要求王占国、刘兰高、周开国、张军承担赔偿责任的理由是因聚餐活动组织者和共饮者未尽到安全保障义务。安全保障义务是侵权责任法规定的一项法定义务，在社会活动中共同聚餐并席间饮酒行为广泛发生，法律也没有禁止成年公民饮酒，但依据诚信原则及公序良俗原则，聚会组织者的确应当负有一定的保障被邀请者安全的义务。在共同饮酒中，同饮者多是基于特殊、亲密关系或者信赖而聚会喝酒，正是由于饮酒的共同活动引起相互间的正当信赖，对于发生损害的潜在危险聚会组织者和共同饮酒参与人应该能够预见并可以合理予以控制，因而在这种情况过程中相互之间应产生一种合理的注意义务。本案中，刘兰高在事发当日虽并未主动邀约李学明等购鱼者进餐，但在李学明等人要求留在其处进餐时并没有明确反对，并参与共同进餐，应为默许并知晓李学明等人在自家就餐，因而应承担起组织就餐活动的相关责任，对进餐人员有相应的安全保障义务，这种义务显然包括应制止相互灌酒、劝阻放纵饮酒等行为，并对饮酒后机动车驾驶者进行合理的安置。而刘兰高明知李学明是驾车前往其处，并且在就餐时饮酒，应当对酒后驾车可能对驾车人本人及社会公共安全产生危险有所预见，但其未对李学明进行有效劝说并阻止其酒后驾车行为，或安排其他方式将受害人安全送回，在李学明驾车离开后也未及时通知其家属，放任了危险行为的发生，以上行为均说明刘兰高作为聚餐主人在安全保障义务方面存在重大的过失，对李学明醉酒驾车发生交通事故死亡具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。王占国、周开国、张军及熊理国作为共同饮酒参与人，应当预见饮酒可能导致他人人身、财产等方面的损害后果，并负有相互劝阻、通知、协助、照顾等义务。王占国、周开国、张军与李学明相互熟悉，虽然没有证据证明共饮人员存在劝酒行为，但在明知李学明系驾车前往饭后需驾车返回，情况下，共同就餐时并没有采取有效措施劝阻李学明饮酒，反而参与其中，在李学明驾车离去时也未进行阻止和通知其家属，放任了危险行为的发生，对李学明死亡主观上有一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，李学明系发生交通事故死亡，其近亲属李某、李丽平有权请求侵权人承担侵权责任。一审法院作出的（2019）鄂0821民初359号民事判决书认定李某、李丽平因此次交通事故造成的损失总计为802979.79元，京山市林业局应赔偿173244.95元；龚应龙应赔偿144648.99元，因此李某、李丽平剩余损失为485085.85元，王占国、刘兰高、周开国、张军应在此范围内承担相应的补充赔偿责任。据道路交通事故认定书所载,李学明系无有效机动车驾驶证、未佩戴安全头盔醉酒驾驶安全设施不全机动车辆发生交通事故，李学明作为完全民事行为能力人对自己的行为应具有充分的控制力，无证驾驶机动车、酒后驾车、驾驶安全设施不全机动车上路均为法律法规禁止行为，而李学明将三种违法行为同时以身相试，引发严重交通事故，对事故损害后果的发生具有根本过错，应承担主要责任。王占国、刘兰高、周开国、张军及熊理国作为聚餐活动的主人和共同饮酒人员，未尽到应尽的安全保障义务，具有一定过错，应在能够防止或者制止损害合理范围内承担赔偿责任，结合李学明过错程度，酌定王占国、刘兰高、周开国、张军及熊理国对一审法院所确定的李某、李丽平剩余损失承担10%的赔偿责任。刘兰高作为就餐组织者其应尽到的注意义务应远高于其他同饮者，因此一审法院确定由刘兰高赔偿李某、李丽平剩余损失的5%即24254元，另李某、李丽平损失的5%由王占国、周开国、张军及熊理国平均分担，在本案中李某、李丽平未要求熊理国承担赔偿责任系对其权利的自由处分，扣除熊理国赔偿比例，王占国、周开国、张军应各自赔偿李某、李丽平6063.50元（485085.85元×5%÷4）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、刘兰高于判决生效之日起十日内赔偿李某、李丽平损失24254元；二、王占国、周开国、张军于判决生效之日起十日内各赔偿李某、李丽平损失6063.50元；三、驳回李某、李丽平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由李某、李丽平共同负担2964元，由刘兰高负担406元，由王占国、周开国、张军各负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。李某、李丽平、周开国对一审认定事实无异议。刘兰高、王占国、张军对一审认定部分事实提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因刘兰高、王占国、张军未提出上诉，本案上诉人李某、李丽平亦未针对一审认定事实提出上诉，故刘兰高、王占国、张军对一审认定事实提出的异议不属于本案二审的审理范围，本院不予审查。对一审认定事实本院予以确认。根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：刘兰高、王占国、周开国、张军应在李某、李丽平的总损失802979.79元范围内承担赔偿责任，还是应在扣除交通事故赔偿后剩余损失485085.85元范围内承担赔偿责任。本院认为，根据本案已查明的事实，李学明系因无有效机动车驾驶证醉酒驾驶安全设施不全机动车辆，未戴安全头盔，与京山市林业局的工作人员在执法时拦停停放在路上、由龚应龙所拥有的无牌正三轮柴油摩托车相撞，发生道路交通事故死亡。交警部门已认定，李学明在无有效机动车驾驶证醉酒驾驶安全设施不全机动车辆，未戴安全头盔发生道路安全事故，李学明承担此事故的主要责任，京山市林业局、龚应龙均承担次要责任。就李学明在交通事故中遭受的损失，李某、李丽平已向一审法院起诉，一审法院据交通事故各方的过错作出生效判决。李某、李丽平未获赔的损失为485085.85元，该损失是李学明在交通事故中因自身过错而自担责任的部分，其中醉酒系其过错之一。本案中，刘兰高、王占国、周开国、张军因共同饮酒的先行为，致李学明处于醉酒的危险状态时，未履行饮酒后的护送、通知、照顾义务，放任李学明醉酒后驾车离开发生交通事故死亡，刘兰高、王占国、周开国、张军应承担相应的责任。一审法院判决刘兰高、王占国、周开国、张军四人在李学明自负的交通事故损失485085.85元中，按照各自的过错针对或者替代李学明承担部分责任并无不当，本院予以维持。至于李某、李丽平上诉主张刘兰高应承担5%赔偿责任的请求，一审已确定刘兰高承担5%的赔偿责任，本院予以维持。李某、李丽平主张王占国、周开国、张军应各自承担3％赔偿责任的请求，本院认为，一审法院根据各自的过错，认定王占国、周开国、张军、熊理国对李某、李丽平的损失平均分担5%的赔偿责任，责任划分并无明显不当，李某、李丽平的该项请求没有充足依据，本院不予支持。综上，李某、李丽平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人李某、李丽平负担，本院已予免交。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年六月十九日法官助理李瑞书记员蔡敏