内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终26号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司阿拉善盟分公司。 法定代表人：李晓华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗城市给排水公司。 法定代表人:汤希荣,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马正荣，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，系内蒙古凯创律师事务所律师。 上诉人中国联合网络通信有限公司阿拉善盟分公司（以下简称“联通公司”）因与被上诉人阿拉善左旗城市给排水公司（以下简称“给排水公司”）供用水合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人联通公司委托诉讼代理人杨瑞、韩承旭，被上诉人给排水公司委托诉讼代理人马正荣、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人联通公司上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为上诉人认为阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初3574号民事判决书事实认定不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,本案已超过诉讼时效,且无时效中断中止事由,故应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人没有任何照片或者其他证据证明2016年6月上诉人的用户注册水表读数为3万元。故被上诉人向上诉人主张2016年6月3万余元的水费不符合客观事实,也不符合法律相关规定。水费高额异常是因为被上诉人在2016年6月份在未通知联通公司的情况下，擅自更换水表铅封，导致水表读数出现问题。上诉人请求二审人民法院依法撤销内蒙古阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初3574号民事判决书并作出公正判决。 被上诉人给排水公司答辩称：在一审中已举证证明2019年5月30日向上诉人送达了催费停水通知，作出了行使请求上诉人交纳水费的意思表示，此时诉讼时效中断，所以本案未超过诉讼时效。联通公司2016年6月份用水吨数是通过读取水表确定，联通公司应当按照水表确定的读数补交水费34467.84元，并且承担滞纳金。所以应当驳回联通公司的上诉请求。 给排水公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付自来水水费34467.84元，及以上水费所产生的滞纳金34467.84元，两项共计68935.68元。本案诉讼费由联通公司承担。事实及理由：被告自2016年6月至2016年7月合计拖欠水费34467.84元，产生滞纳金34467.84元，合计68935.68元，经原告多次催缴被告均不履行缴费义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，特向法院提起民事诉讼。 一审法院认定事实：阿拉善左旗城市给排水公司是巴彦浩特镇城市生产生活的供水单位，原、被告之间具有长期供水关系，原告共有5个供水点。2016年6月，被告共用水5112吨，应向原告交纳水费40487.04元。2016年7月，被告交纳6019.20元，尚欠34467.84元。2016年7月28日，被告以2016年6月水费异常为由，向阿左旗水务局、阿拉善盟水务局反映此情况未果。2019年5月30日，原告向被告送达了催费停水通知。2019年8月29日，原告向被告送达了律师函告知缴清所欠水费及滞纳金。2019年10月15日，原告提起诉讼。 一审法院另查明，阿拉善盟发展和改革委员会文件阿发改价字（2012）280号《关于调整巴彦浩特城区城市自来水价格的通知》，内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改价字（2008）1833号《关于调整巴彦浩特城区污水处理费标准的批复》中规定了巴彦浩特地区商业用水单价为7.92元/立方米，其中水费为6.32元，商业污水处理费为1.6元。 一审法院认为，本案的争议焦点首先是本案是否超过诉讼时效问题。本案水费纠纷是发生于2016年6月期间，原告主张权利的证据是向被告开具的供水发票及水费明细清单，发票及水费明细清单作为供水公司主张的权利，同时也是被告欠水费的证据，具有欠款凭证的性质，原告从水费发票开具之日起就应知道权利被侵害，故诉讼时效应从水费发票开具之日起算。原告开具发票时间是2016年6月13日，至其2019年10月15日起诉，已有三年的时间，但本案原告在庭审中举证证明2019年5月30日送达催费停水通知，作出行使请求被告履行交纳水费意思表示，这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权，改变了不行使请求权的状态。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告2019年5月30日送达催费停水通知的行为应属于诉讼时效中断情形，应当重新计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效期间，本院对原告主张被告支付自来水水费34467.84元的诉讼请求予以支持。其次，对于滞纳金的问题，性质属于违约金。给排水公司在催费通知中明确告知，逾期违约按《内蒙古自治区城市供水实施办法》第二十六条规定按日加收所欠水费总额的5‰滞纳金。这一规定体现的是合同一方的意愿，且合同法所规定的违约金实际上是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而并非具有惩罚性。庭审中，原、被告均提出滞纳金过高并均要求予以酌减，同时原告方亦未就对方的违约行为造成己方产生的实际损失提供证据，本院以维护民法的公平和诚实信用原则，基于平衡双方权益的考量，结合案件情况，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，滞纳金调整为按欠款金额的10%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、由被告中国联合网络通信有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后十日内给付原告阿拉善左旗城市给排水公司自来水水费34467.84元及滞纳金3446.78元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告负担343元，由被告负担419元。” 本院在二审审理期间，上诉人提交了三张图片及一份情况说明，证明目的是：在2016年6月份给排水公司在未通知联通公司的情况下更换铅封，造成6月份水费高额异常。经过质证，给排水公司的质证意见是：2016年4月份，该公司确实更换过联通公司的61891号水表铅封，更换时虽未通知联通公司，但这属于正常工作，不会导致水表读数有误，联通公司6月份水费高额异常是因为其管理不善，用水器具漏水或使用造成的，4月份打铅封与6月份产生高额水费没有直接关系。对在2016年6月联通公司61891号水表读数确定用水吨位为4158吨，远远高于同年4、5、7、9月，出现异常，水费高达34467.84元的事实及给排水公司在更换铅封时未通知联通公司到现场的事实，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求对本案的焦点问题进行评析。第一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人联通公司主张已超过诉讼时效，被上诉人给排水公司在一审、二审中举证证明2019年5月30日送达催费停水通知，作出行使请求上诉人履行交纳水费的意思表示（有视频资料为证），对这一行为，上诉人未提供有效证据予以反驳，故该行为应属于诉讼时效中断情形，应当重新计算诉讼时效。本案未超过诉讼时效期间，故对上诉人的该项上诉请求不予支持，应予驳回。第二、关于2016年6月份上诉人联通公司用水水费高额异常的原因是什么？是否应由联通公司承担水费34468元及滞纳金？上诉人联通公司主张2016年6月份该公司水费高额异常，是由于给排水公司在2016年6月份在没有告知上诉人的情况下更换水表铅封，导致水表读数异常，并称在2016年6月份该公司没有漏水现象发生也未维修过用水器具；被上诉人给排水公司主张在2016年4月份确实给上诉人使用的61891号水表打过铅封，但这是正常工作，没有规定必须通知联通公司到现场，收取水费34468元是依据水表读数确定的，联通公司6月水费异常是由于自身管理不善，用水器具漏水或使用不当造成的，所以上诉人应当交纳水费。对上诉人和被上诉人的主张，双方均未提供有效证据证明更换水表铅封的时间和水表读数异常的原因。供用水合同系一方提供水供另一方利用，另一方利用水资源给付报酬的合同，本案中，联通公司和给排水公司虽未订立书面供水合同，但已形成事实上的供水关系，合法有效。作为供水单位的给排水公司，应当提供供水服务和履行相应、必要的管理职责，在从事更换水表铅封这项工作时，应该做出详尽的工作记录，并及时通知用水单位到现场，但给排水公司并未通知联通公司到现场进行工作结果的确认，也未提供更换铅封时详尽的工作记录，致使2016年6月联通公司61891号水表读数异常、水费高额的原因无法查清。因此，给排水公司应对2016年6月联通公司61891号水表读数异常的原因承担证明不能的责任。本着公平的原则和考量客观实际情况，对联通公司2016年6月应交纳水费可参考同年同一水表相近的4、5、7、9四个月水费的平均值来确定，依据给排水公司提供的2016年4、5、7、9月份的抄表明细（4月水费1108.8元；5月水费427.68元；7月水费1069.2元；8月水费0元不做参考；9月水费633.6元），确定平均值为809.82元。对给排水公司在一审中要求支付滞纳金的请求无法律依据，不予支持。 综上，上诉人联通公司的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3574号民事判决; 二、由中国联合网络通信有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十日内给付阿拉善左旗城市给排水公司2016年6月份自来水水费809.82元； 三、驳回阿拉善左旗城市给排水公司其他诉讼请求。 一审案件受理费765元，由中国联合网络通信有限公司阿拉善盟分公司承担382.5元，阿拉善左旗城市给排水公司承担382.5元。 二审案件受理费747.87元，由中国联合网络通信有限公司阿拉善盟分公司承担373.94元，阿拉善左旗城市给排水公司承担373.94元。 本判决为终审判决。 审判长 李 润 亮 审判员 袁 振 文 审判员 哈斯塔娜 二〇二〇年六月三日 书记员 马  婷