wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1006号之二 申请执行人：段文娟，女，生于1982年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：周晓波，男，生于1972年12月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人段文娟与被执行人周晓波房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2209号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封被执行人的财产但暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2209号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年六月十二日 书记员 张译丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2964号之三 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人许从德，男，1968年2月6日出生，住温岭市。 被执行人徐玲娟，女，1974年7月12日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与许从德、徐玲娟金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3656号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许从德、徐玲娟应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币49978.28元及利息，并支付诉讼费532.5元、申请执行费650元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人许从德、徐玲娟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人许从德、徐玲娟居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人许从德、徐玲娟的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人许从德所有的坐落在温岭市××国镇天皇村的不动产［不动产权证号：温国用（2012）第28416号］，因未办理房屋所有权登记，本院发函征询市国土局，该局回复称经研究形成一致意见后再行处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许从德、徐玲娟未报告财产情况，本院已对被执行人许从德、徐玲娟作出罚款的决定，同时本院已对被执行人许从德、徐玲娟采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人许从德、徐玲娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2964号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年六月十八日 代书记员 黎 莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6446号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：贾耀金，男，1996年9月1日出生，汉族，住广西省柳州市融水县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告贾耀金金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3740号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被执行人王旭东，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地:北京市西城区姚家井一巷17号。维仕融资担保有限公司与王旭东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）京0101民初13686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101932.45元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月24日将被执行人名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人其他有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2963号原告：陈建冲，男，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：通州区川姜镇骏辉布业经营部，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金二路22号。经营者：黄辉。原告陈建冲诉被告通州区川姜镇骏辉布业经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，适用简易程序公开审理。原告于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建冲在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建冲撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈建冲负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年六月十五日书记员  施华杰
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘0502执1323号 上海家化联合股份有限公司与秦安县惠坛超市侵害商标权纠纷一案，根据本院（2020）甘0502知民初22号民事调解书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司要求被执行人秦安县惠坛超市支付案件款3000元，被执行人秦安县惠坛超市收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  冯爱华 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异684号案外人：刘文焕，男，1942年11月3日出生，汉族，住济宁市太白湖区。申请执行人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：李伦军，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地本区济安桥路56号，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘文焕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文焕称：请求解除对金城锦绣花园小区8号住宅楼4单元0801号房产的查封。事实与理由：案外人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司于2015年6月25日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人刘文焕为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人刘文焕签订的《济宁市商品房买卖合同》一份，拟证明案外人与被执行人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司向案外人开具的收款收据一份，拟证明案外人已按合同约定支付了全部购房款；3.物业费收款收据，拟证明案外人已实际占有案涉房产；4.济宁市自然资源和规划局出具的济宁市不动产登记信息查询结果一份，拟证明案外人名下无其他用于居住的房屋。本院认定事实如下：本院在执行济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月9日查封被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司所有的位于金城锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。2015年6月25日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人刘文焕签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人刘文焕已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人刘文焕对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争不动产之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋，并且案外人在济宁市不动产登记业务管理系统中无住宅登记记录。故案外人刘文焕对本院查封的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号住宅楼4单元0801号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十八日书记员  李 璇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢175号 周玉建、张玉仙： 申请执行人周玉建与被执行人张玉仙买卖合同纠纷一案。本案执行标的共计12148元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人申请的（2020）粤1323执恢175号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执12号 申请执行人：贵安新区极鑫路桥工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区管综合保税区内。 法定代表人：贺鹏飞，系该公司董事长。 被执行人：贵州中蓝航空科技有限责任公司。住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇。 法定代表人：高胜利，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人贵安新区极鑫路桥工程有限公司申请执行被执行人贵州中蓝航空科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初316号《民事判决书》，本院依法于2020年1月8日立案受理执行，于2020年1月13日向被执行人贵州中蓝航空科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州中蓝航空科技有限责任公司三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人贵州中蓝航空科技有限责任公司返回申请执行人贵安新区极鑫路桥工程有限公司的诚信金人民币5000000元；向申请执行人贵安新区极鑫路桥工程有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件受理费36000元及申请执行费52400元。 本院在执行过程中，因被执行人贵州中蓝航空科技有限责任公司暂无可供执行财产，并将执行情况及时告知了申请人，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销执行申请，该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初316号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂世宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8345号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李云雨。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告李云雨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执异36号案外人：高翔，男，1985年9月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托代理人：李启莲，湖北沔阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：仙桃市国城小额贷款有限责任公司，住所地仙桃市钱沟路特1号。法定代表人：胡治云，该公司董事长。被执行人：张佐华，男，1970年1月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：高翠梅，女，1971年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人仙桃市国城小额贷款有限责任公司与被执行人张佐华、高翠梅借款合同纠纷一案中，案外人高翔提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高翔称，仙桃法院在执行××人仙桃市国城小额贷款有限责任公司与被执行人张佐华、高翠梅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张佐华、高翠梅所有的位于仙桃市仙彭公路西、黄荆大道南一号楼2单元1704号房屋。该房屋虽然登记在被执行人张佐华、高翠梅名下，但实际属案外人高翔所有。2013年3月1日，案外人高翔与张佐华签订了一份房屋买卖合同，合同约定将位于仙桃市仙彭公路西、黄荆大道南一号楼2单元1704号房屋作价389370元卖给案外人，案外人高翔分两次付清了房款。合同签订当日，张佐华将房屋交付给案外人高翔。故该房屋实际所有权人系案外人高翔，请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人仙桃市国城小额贷款有限责任公司称，争议房屋登记在被执行人张佐华、高翠梅名下，法院依法查封争议房屋符合法律规定。案外人高翔与被执行人签订的房屋买卖合同应认定无效。请求法院驳回案外人高翔的异议。本院查明，本院在审理仙桃市国城小额贷款有限责任公司与张佐华、高翠梅借款合同纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2016）鄂9004民初3129号民事判决，张佐华、高翠梅返还仙桃市国城小额贷款有限责任公司借款50万元及利息。本案在执行过程中，案外人高翔提出执行异议，认为争议房屋属其所有，请求本院解除对争议房屋的查封。本院认为，本案争议的焦点是案外人对争议房屋的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，争议房屋登记在被执行人张佐华、高翠梅名下，案外人高翔主张已经购买争议房屋，虽提供其与被执行人张佐华签订的房屋买卖合同以及张佐华出具的购房款收据复印件，但没有提供银行转账证据，异议人提供的证据不足以证明该房屋买卖合同的客观真实性，不能证明案外人高翔系争议房屋的实际权利人。故案外人高翔的异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人高翔的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邓利华审判员  刘 林审判员  彭彩云二〇二〇年六月九日书记员  王 骞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7033号原告：张保忠，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张成忠，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告张保忠与被告张成忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，2020年6月30日，原告张保忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告张保忠撤诉处理。案件受理费25元，原告负担。审判员  刘龙启二〇二〇年六月三十日书记员  王红凯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2082号 罪犯何俊珂，男，1999年2月3日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2018年3月29日作出（2018）川0121刑初64号刑事判决，以被告人何俊珂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）川01刑终898号刑事裁定：准许上诉人何俊珂撤回上诉。刑期自2017年10月17日起至2020年10月16日止。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何俊珂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何俊珂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何俊珂减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月八日 书 记 员  傅江云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6568号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：李克辉，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告李克辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十四日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1688号 原告：邱洋，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：鲁洪营，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省莘县。 原告邱洋与被告鲁洪营劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告邱洋于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱洋的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱洋撤诉。 案件受理费已减半收取125元，由原告邱洋负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年六月十二日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初3519号申请人：方守宝，男，1965年1月4日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：管俊松，男，1982年7月24日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人方守宝与被申请人管俊松不当得利纠纷一案中，申请人方守宝于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人管俊松银行存款1160000元或保全被申请人同等价值的其他财产,并已提供保函担保。本院认为：申请人方守宝的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人管俊松银行存款1160000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝二〇二〇年六月四日书记员  韦琪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执235号申请执行人：贺XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：何XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。关于申请执行人贺XX与被执行人何XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0407民初673号民事调解书向被执行人何XX发出执行通知书，责令被执行人何XX自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人案外达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回本案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407执235号案件执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年六月三十日书记员  王燕娥
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初533号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18-1甲（大众金融）5楼。法定代表人：秦龙，系该公司总经理。委托代理人：李冬，男，1986年5月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。被告：石磊，男，1981年9月13日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2110041981××××××××（缺席）原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员孙博、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司的委托代理人李冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为由原告提供物业服务的府兴雅园小区沈阳市铁西区北一西路×××房屋业主。房屋建筑面积74.25平方米。根据物业服务合同的约定，2018年4月8日至2018年12月31日期间，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取。被告至今未按合同约定交纳2018年4月8日至2018年12月31日期间的物业费649.09元。原告认为，原告已经按照物业服务合同约定提供了被告所居住园区的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。现原告提起诉讼，请求法院依法判被告给付拖欠原告2018年4月8日至2018年12月31日的物业服务管理费649.09元及诉讼费。被告石磊既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年4月1日原告与沈阳市铁西区府兴雅园住宅小区业主委员会签订府兴雅园物业管理委托服务合同，合同约定由原告为府兴雅园小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告系沈阳市铁西区北一西路×××住宅（建筑面积74.25平方米）业主。2018年4月8日起被告开始不交纳物业管理费，至2018年12月31日已拖欠物业管理费650.93元，经原告多次催缴，仍拒绝交费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的府兴雅园物业管理委托服务合同复印件、催费凭证一份、房屋电子登记簿查询证明原件一份等证据在卷为凭，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：2018年4月1日原告与沈阳市铁西区府兴雅园住宅小区业主委员会签订府兴雅园物业管理委托服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2018年4月8日至2018年12月31日期间共欠缴物业费650.93元，但原告主张649.09元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后三日内给付原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司2018年4月8日至2018年12月31日期间的物业服务费649.09元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  孙 博人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年六月八日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申29号再审申请人(原审被告)：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省原阳县,该公司员工。被申请人（原审原告）：曾伟英，女，1972年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。再审申请人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被申请人曾伟英、原审被告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元龙公司申请再审称，一、原审判决查明事实有误，被申请人曾伟英在长达5年半的时间从未与元龙公司进行过交涉，更未向元龙公司提出过赔偿要求，被申请人曾伟英的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。二、即使被申请人曾伟英的诉讼请求未超过诉讼时效，因原审对本案相关事实认定不清，亦导致判决结果错误。首先，案涉房屋交付时间为2013年4月17日，依《住宅质量保证书》约定，屋面防水、墙面渗漏的保修期为5年，至2018年4月16日期满。被申请人曾伟英在起诉状中自称于2014年夏发现墙面漏水，但其提供的证据均不足以证明其房屋漏水受损的确切时间。其次，被申请人曾伟英就房屋漏水所致损失额度依法负有举证责任，但其在原审中提供的证据仅为郑州创杰装饰装修工程有限公司出具的《装修报价单》。原审被告升龙公司对该证据的真实性及证明目的均提出异议，认为该证据系曾伟英单方面出具，具体工程量多少，要花费多少钱升龙公司不清楚，且该证据并不能证明案涉房屋系保修期内受损，也不能证明维修事项的必要性，同时无付款凭证，不能证明实际支付额度。被申请人曾伟英在接受法庭询问时也确认涉案房屋没有进行维修，只是让维修公司去家里进行了维修预算。在此情形下，该证据不足以证明被申请人曾伟英的事实主张，应由被申请人曾伟英承担不利后果。但原审判决以“二被告对此报价单虽表示异议，但未申请对有关事项进行鉴定”为由对维修费用予以认定，明显加重了申请人元龙公司的举证责任，并可能导致案件结果错误。综上所述，元龙公司申请再审。本院认为，一、曾伟英在原审中提交的聊天记录证明其于2018年3月21日就涉案房屋墙面漏水曾经主张过维修，原审判决认定诉讼时效自曾伟英提出维修后中断并无不当。二、原审判决根据曾伟英的诉讼请求及其提交的涉案房屋受损部位维修报价清单，判定元龙公司承担曾伟英因维修受损部位而需要支付维修费用7600元有相应证据证明。综上，郑州元龙房地产开发有限公司申请再审的理由不能成立。综上所述，郑州元龙房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州元龙房地产开发有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年六月三十日书记员  荆亚文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3697号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张吉凯，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：德州宝顺物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园德贤大街永兴物流园内A区6号，统一社会信用代码：9137140232184663XW。法定代表人：张吉凯原告一汽租赁有限公司与被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金58172.64元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第3期至第7期共逾期5期，每期租金1710.96元，约定租金支付时间是2020年1月至2020年5月每月的16日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8550元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年10月14日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。张吉凯、德州宝顺物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为72000元，融资总额为57000元，初始租金为15000元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年10月16日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款54200元支付给经销商德州金车汇鑫汽车销售服务有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年10月16日至2022年10月16日，利率为7.0833‰，每期还款日为16日，应还款61594.56元，每期还款金额为1710.96元，被告已还款2期，合计还款3421.92元，自第3期（即2020年1月17日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金8550元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金55142.52元；二、二、被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第3期至第7期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1710.96元，第3期租金支付日为2020年1月16日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8550元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月十六日书记员 刘劭瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1565号之一 申请执行人冯小华，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1号楼419、420室。统一社会信用代码：91330110MA27WJP37G。 法定代表人：李冰，该公司执行董事。 申请执行人冯小华与被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初17006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯小华向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司支付申请执行人冯小华货款30000元，逾期利息5849元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州旺仟汇服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年06月28日，本案全部执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州旺仟汇服饰有限公司作出了罚款决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯小华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨鑫伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7120号原告辽宁保利物业管理有限公司。法定代表人段钢。委托代理人苏占超。被告毛宁。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告毛宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月十五日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初546号之一 原告：王惠生，男，1963年1月17日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王同文，男，1963年1月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：徐桂仓，男，1968年3月20日出生，汉族，原住石家庄市井陉矿区，现羁押于平乡县看守所。 原告王惠生与被告徐桂仓建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王惠生于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王惠生撤诉。 案件受理费8646元，减半收取4323元，由原告负担。 审判员  崔利平 二〇二〇年六月十二日 法官助理宋丽媛 书记员张敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执363号申请执行人：浙江京商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330103MA2B014A0Q，住所地浙江省杭州市下城区白石巷258、260号407室。法定代表人：阮春微。被执行人：常州华盛伟业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320411760536801E，住所地江苏省常州新北区春江镇永新路100号。法定代表人：周娟芳。被执行人：张金良，男，1966年3月23日生，汉族，居住所地江苏省常州市钟楼区。被执行人：薛中华，男，1962年4月29日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。浙江京商资产管理有限公司与常州华盛伟业建筑工程有限公司、张金良、薛中华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州华盛伟业建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向浙江京商资产管理有限公司归还借款本金816万元，利息1203243.27元，并支付自2015年7月21日起至借款实际还清日止按照合同约定计算的利息。二、张金良、薛中华对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向常州华盛伟业建筑工程有限公司追偿。三、驳回浙江京商资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77343元，公告费600元，合计77943元，由常州华盛伟业建筑工程有限公司、张金良、薛中华共同负担。因常州华盛伟业建筑工程有限公司、张金良、薛中华未履行生效法律文书确定的义务，浙江京商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州华盛伟业建筑工程有限公司、张金良、薛中华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日作出(2020)苏0402执363号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州华盛伟业建筑工程有限公司、张金良、薛中华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年6月15日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于关河西路的不动产一套，该不动产均被其他法院查封，且有抵押权，我院无处置权。5、2020年6月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的12596943元，已执行到位0元，尚有执行款12596943元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1219号 关于申请执行人嵊州市红卫新型墙体材料厂与被执行人嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会、嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8034号民事判决书，本院于2020年05月27日立案执行。现由于被执行人嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会、嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省延川县人民法院民事裁定书 (2020)陕0622民初733号   被告：杨忠雄，又名杨三红，男，1978年9月13日出生，汉族，大专文化，延川县人，住延川县。被告：白明岗，男，1982年7月8日出生，汉族，延川县人，下落不明。被告：惠永涛，男，1984年3月17日出生，汉族，榆林市清涧县村民。原告杨忠雄与被告白明岗、惠永涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告杨忠雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告人民币15万元，并从2019年8月8日起按照月利率2%承担利息直至实际还清借款利息和本金为止；2、本案诉讼费用以及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告白明岗向梁某某借款15万元，期限为两个月。原告作为保证人在借条上签名。2017年4月10日，被告惠永涛也作为保证人在借条上签名。后因被告白明岗逾期未还借款且失联，梁某某便于2018年4月10日将原告起诉至延川县人民法院。延川县法院于2018年7月11日作出（2018）陕0622民初732号民事判决，判令：1、由杨忠雄履行保证责任，偿还梁某某人民币15万元；2、杨忠雄在承担保证责任后，可以向白明岗追偿，或者要求惠永涛清偿其应当承担的份额；3、由杨忠雄承担诉讼费1650元。原告不服判决，提起了上诉。经延安市中级人民法院审理，驳回了原告的上诉请求。原告无奈，只好向他人借款，给梁某某偿还了15万元。原告在履行了保证义务后，依据生效的判决书向延川县人民法院申请执行，要求白明岗和惠永涛偿还原告垫付的款项。法院执行局认为白明岗和惠永涛不是原民事案件的当事人，直接对其进行强制执行，有可能会损害其合法权益，故驳回了原告的申请。无奈，原告只好另行提起诉讼。本院经审查认为，本院作出的（2018）陕0622民初732号民事判决书，经延安市中级人民法院审理后维持原判，该判决书已经发生法律效力。人民法院已经生效的民事判决书，非经法定程序，不得撤销。在该判决书中，本院已经判决本案原告杨忠雄在履行保证义务后，有权向白明岗追偿，或者要求惠永涛清偿其应当承担的份额。该判决书已经对原告的诉讼请求进行了明确的判决，且已经发生法律效力，原告再次就同样的内容提起诉讼，不符合相关法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼，反之，判决书中已经明确了追偿权的，保证人无须另行提起诉讼。该法律规定并未要求债务人或者其他保证人必须是所诉案件的当事人。保证人依据已经生效的判决书，申请人民法院对债务人或其他保证人进行强制执行过程中，如果债务人或者其他保证人认为损害了其合法权益的，其可以向人民法院提出执行异议，并可以进一步提起执行异议之诉，其权利足以得到充分的行使，不至于损害其合法权益。故本案原告的起诉不符合我国相关法律规定，应当予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨忠雄的起诉。案件受理费3300元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长     贺 军 宁  人民陪审员     白 桂 峰  人民陪审员     刘 秋 祥    二〇二〇年六月二十八日   书 记 员    杨 军 莉     1
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执951号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执887号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执121号 被执行人：刘育超，男，生于1973年2月1日，汉族，初中文化，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇城镇1号。公民身份号码：420123197302012016。 本院在执行刘育超抢劫罪一案中，经查明，被执行人刘育超名下有别克牌汽车一辆（车牌号：宁A68C55），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人刘育超名下的别克汽车一辆（车牌号：宁A68C55），查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特45号申请人：何东展，男，1992年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人：刘艳，女，1995年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院于2020年6月24日立案受理申请人何东展与申请人刘艳关于司法确认晋法调字（2020）第45号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人何东展与申请人刘艳不当得利纠纷，于2020年6月24日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由刘艳赔付何东展所欠款项15200元，2020年6月24日前刘艳偿付何东展人民币5200元（人民币大写：伍仟贰佰元）；剩余10000元（人民币大写：壹万元）由刘艳于2020年6月30日前一次性偿付何东展。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人何东展与申请人刘艳于2020年6月24日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第45号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年六月二十四日书记员  周 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初607号原告：株洲明启化工有限公司，住所地株洲市石峰区人民北路大坝街102号。法定代表人：董启荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。被告：湖南衡阳新澧化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经开区江霞大道5号。法定代表人：付友强。原告株洲明启化工有限公司（以下简称明启化工公司）与被告湖南衡阳新澧化工有限公司（以下简称新澧化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明启化工公司委托诉讼代理人阳洋到庭参加诉讼，被告新澧化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明启化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款208564.1元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年开始因生产经营需要向原告购买纯碱，双方就供货事宜签订多份《购销合同》，合同对产品名称、规格、数量、单价、金额、交货方式、结算方式、解决合同纠纷的方式均作了明确的约定。自2018年4月起，被告因自身生产经营管理问题，不能足额及时支付原告每批次货物价款，陆续拖欠原告部分货款，截止至2019年12月，原告累计供货2946600.6元纯碱给被告，但被告只支付了2738036.5元货款，尚欠原告208564.1元货款。经原告多次催要，被告至今仍未向原告付款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告新澧化工公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告明启化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新澧化工公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的原告营业质证复印件一份、被告企业信用信息、购销合同、增值税专用发票、微信聊天截图，本院认为，其形式、来源合法，证据之间能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告明启化工公司自2017年至2019年6月期间向被告新澧化工公司供应纯碱，双方就产品名称、规格、数量、单价、金额、交货方式、结算方式、解决合同纠纷的方式等事项签订了《购销合同》。被告新澧化工公司自2018年4月起未按时足额向原告明启化工公司支付货款，经原告明启化工公司核算并于2019年9月16日向被告新澧化工公司发送催款函，被告新澧化工公司共欠付原告明启化工公司货款478564.1元，后被告新澧化工公司于2019年9月17日向原告明启化工公司支付货款135000元。2019年11月6日，原告明启化工公司再次向被告新澧化工公司催款函，截至2019年11月6日被告新澧化工公司共欠付原告货款343564.1元，后被告新澧化工公司于2019年11月20日向原告明启化工公司付款135000元，剩余款项208564.1元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦应依约履行足额支付相应货款的义务，未依约履行的，则应依法承担相应的违约责任。故对于原告明启化工公司要求被告新澧化工公司支付欠付货款208564.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，原告虽未举证证明其与被告就违约金进行了约定，但被告逾期付款确系给造成原告了一定的利息损失，故被告新澧化工公司应自原告明启化工公司起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告明启化工公司支付逾期付款利息。被告新澧化工公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南衡阳新澧化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲明启化工有限公司货款208564.1元，并以实际未支付货款为基数自2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告株洲明启化工有限公司支付逾期付款利息至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，428元，减半收取2，214元，由被告湖南衡阳新澧化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴灿林二〇二〇年六月九日法官助理万佳炜书记员邹慧附本判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初819号 原告：韩东，男，1984年10月18日生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。 被告：韩松涛，男，1971年4月4日生，汉族，农民，现住梨树县。 原告韩东与被告韩松涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩东及其委托代理人王瑛、被告韩松涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 韩东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告承包田13.95亩；2、请求判令被告赔偿原告2014年至2019年经济损失人民币90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年二轮土地承包时，原告与父亲韩志民和继母刘影三人已实际取得农村土地承包经营权，共分得承包田13.95亩。该地一直由原告的父母经营，2002年原告的父亲将该地转包给本村乔红军耕种8年，2009年末到期。2008年5月，原告的父亲韩志民在大连市老人医院去逝，赵家店村委会主任、原告、韩静雅等人去大连办理丧事，韩志民在大连市老人医院住院欠下医疗费、去大连市处理韩志民丧事等费用共计8000元，均由韩静雅承担。2008年6月7日，丧事处理完，赵家店村委会与韩静雅签订《合同书》，赵家店村委会将原告、韩志民、刘影三人的承包田包给韩静雅，时间自2010年至2013年末止，每垧地2000元，4年共计8000元，用此地抵顶韩志民丧葬费及医疗费。2013年到期后，被告以韩志民欠被告钱为由，强行耕种原告、韩志民、刘影三人的承包田。原告多次要求被告返还原告的承包田13.95亩，被告以种种理由拒不返还，原告无奈诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决被告返还原告承包田13.95亩，赔偿原告2014年至2019年经济损失人民币90000元。 韩松涛辩称：地是在村里包的，我一直在种，今年也种了，韩东起诉我我认为是不合理的，因为他的土地我没有耕种，我耕种的是赵家店村九社的土地，是村里发包的地，不是韩东的地，是韩志民和刘影整户消亡的地，而且承包费是23000元，2014年4月22日交的钱，也就是说在韩静雅拿出韩志民的丧葬费之后我种的。交23000元时，我们村的书记是周文学，会计是胡海军，经手人是王俊生，我有票据，票据上有他们三个人的签字。我耕种韩志民的土地，有韩志民生前（2006年）签订的土地转让合同。 本院经审理认定事实如下：1997年第二轮土地承包时，韩东与其父亲韩志民、继母刘影分得承包责任田13.95亩。2008年5月，韩志民在大连市病故，韩东、韩静雅在处理丧事过程中，费用8000元由韩静雅支付。之后，梨树县东河镇赵家店村村民委员会将上述土地转包给韩静雅耕种四年（2013年年末止），承包费8000元抵顶丧葬费用。期满后，梨树县东河镇赵家店村村民委员会又将土地以23000元价款转包给韩松涛，但未约定年限，自2014年开始，韩松涛耕种土地至今。庭审中，韩松涛提供2014年4月22日交款23000元收据一份。 本院认为：排除妨害，是妨害他人行使民事权利或者享有的民事权益，被侵权人有权请求侵权人排除妨害，妨碍状态具有不正当性，即指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。而本案中，韩松涛交纳费用，在村民委员会取得该地的使用权，属于善意取得，对韩东未构成妨害，韩松涛与村民委员会之间形成了承包合同关系，韩东应另行告诉。韩东提供的证据，不能证明韩松涛侵权事实存在，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对韩东的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回韩东的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由韩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨茁桐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保504号关于高XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1000号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。被告：蔡有旺，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡有旺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告蔡有旺归还借款本金100000元及自2019年9月21日起按合同有关规定利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月19日，被告蔡有旺向浙江松阳农村商业银行股份有限公司申请借款100000元，签订合同号为9391120180002991的《个人循环借款合同》一份，约定：在2018年7月19日至2021年7月18日止期限内，被告蔡有旺可循环使用借款额度100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，借款期限超一年的，按年调整，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定等内容。同时还约定出现不按约支付利息等违约情形或风险事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。合同签订当日，被告蔡有旺向原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2018年7月19日至2021年7月18日止，年利率9.499999%，到期还本，到期还本，按季结息。现由于被告仅支付了2019年9月20日之前的利息，之后经原告催收，被告未还款，故原告主张提前收回贷款本息而诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡有旺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2019年9月21日起按合同有关约定利率计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209.5元，由被告蔡有旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇二〇年六月四日法官助理周斌艳代书记员 叶晓婷
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初566号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人孙腾龙，男，1995年12月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，住温岭市。因本案于2020年5月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月6日转取保候审。经本院决定，于2020年6月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）1093号起诉书指控被告人孙腾龙犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察官徐静怡出庭支持公诉，被告人孙腾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月30日18时许，被告人孙腾龙来到温岭市德德美发店借被害人王某的手机玩，后通过申请“找回密码”的方式修改了王某的支付密码，于当日18时32分许分两次转走被害人王某支付宝绑定的农行卡内人民币13000元，18时49分许分两次通过被害人王某支付宝蚂蚁借呗转走人民币20000元，19时32分通过提现再转账的方式转走被害人王某微信钱包内人民币20000元，并产生转账手续费人民币20元。 2020年5月1日0时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市城西街道双语国际学校路边抓获被告人孙腾龙。被告人孙腾龙到案后，如实供述其涉案事实。2020年5月5日，被告人孙腾龙家属赔偿被害人王某人民币53620元，并获得了谅解。 另查明，被告人孙腾龙自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 上述事实，被告人孙腾龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，转账记录、情况说明、谅解书，全国常住人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙腾龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙腾龙到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，决定依法予以从轻处罚。被告人孙腾龙就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但提出对其宣告缓刑的意见，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，不宜采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙腾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年9月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶慧奇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张雅如 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执异25号 异议人（案外人）：李云霞，女，1985年1月26日生，汉族，住阳原县。 异议人（案外人）：王利军，男，1982年3月11日生，汉族，住阳原县。 申请执行人：任凤兰，女，1969年9月10日生，汉族，住阳原县。 被执行人：师建忠，男，1964年11月20日生，汉族，住阳原县。 本院在执行（2020）冀0727执46号案件即申请执行人任凤兰与被执行人师建忠民间借贷纠纷一案中，异议人李云霞、王利军向本院提起执行异议。本院于2020年6月2日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李云霞、王利军称，被执行人师建忠因欠张家口银行股份有限公司阳原县支行的贷款无法偿还，自愿将其自有的坐落于阳原县昌盛皮毛市场A区58栋007号、008号房产卖给阳原县皮草商会，售价70万元，2019年1月16日阳原县皮草商会委托副会长宋亚夫与师建忠签订了房屋买卖协议，并实际交付了房屋。2019年1月21日，阳原县皮草商会代师建忠向张家口银行股份有限公司阳原县支行偿还所欠借款的本利507314.83元，其部分结算给师建忠，师建忠于2019年1月24日打下收款收条。2019年1月26日异议人李云霞与阳原县皮草商会就涉案房屋达成了房屋买卖协议，以价款50万元购买了涉案房屋。因前房屋买卖没有过户，阳原县皮草商会与师建忠联系，三方于2019年1月30日到阳原县公证处办理了房屋买卖公证，证明登记在师建忠名下的涉案房屋出售给异议人李云霞，师建忠夫妻无条件配合异议人李云霞办理过户手续。此后，异议人李云霞夫妻入住涉案房屋，后多次电话联系师建忠配合过户，师建忠一直推说在外地，至今未完成过户。异议人认为购买涉案房屋各方均是真实意思表示，没有违反法律规定，虽然因师建忠的拖延过错导致没有办理产权过户登记，但异议人已经支付了全部合同价款并占有标的物至今。未办理过户手续并非异议人原因所致，符合排除执行的相关规定，继续执行涉案房产可能会侵害异议人的合法权益。因此异议人向本院提出执行异议请求：请求河北省阳原县人民法院中止对登记在被执行人师建忠名下的坐落于阳原县昌盛皮毛市场A区58-1-207及58-1-208室房产的执行。 本院查明，申请执行人任凤兰与被执行人师建忠民间借贷纠纷一案中，河北省阳原县人民法院于2019年10月16日作出（2019）冀0727民初869号民事判决书，判决被告师建忠于本判决生效后十五日内偿还原告任凤兰借款人民币135000元。河北省阳原县人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀0727执46号执行裁定书，裁定查封被执行人师建忠名下的坐落于阳原县（房屋产权证号码：00××36、00××35）房产两处。同时异议人为支持其异议主张提供了“阳国用（2008）第04-14号”土地证复印件一份、“阳房权证西私自字第××号”房产证复印件一份、“阳房权证西私自字第××号”房产证复印件一份、“师建忠与宋亚夫房屋买卖协议”复印件一份、“阳原县皮草商会与李云霞房屋买卖协议”复印件一份、“师建忠与李云霞房屋买卖协议”复印件一份“（2019）冀**证民字第063号公证书”复印件一份、“个人账户交易明细查询”复印件一份、“华阳供热公司供暖收费专用收据”复印件一张、“购电明细报表”复印件一张、“贷款还款凭证”复印件一张、“收条”复印件一张、“证明”复印件一张、“保证合同”复印件一份、“流动资金借款合同”复印件一份、“光盘”一张。 本院认为,在执行过程中，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；在本案中，异议人提供的证据证明涉案房产登记在被执行人师建忠名下，异议人提出其系涉案房产所有人的主张，不符合不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力的法律规定，同时异议人提供的证据证实是宋亚夫向被执行人师建忠支付购房款而并非是异议人向被执行人师建忠支付购房款，所以异议人提供的证据不足以排除对涉案房产的查封，故河北省阳原县人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀0727执46号执行裁定书，裁定对涉案房产予以查封符合法律规定，并且本案不符合中止执行的相关法律规定，因此异议人提出的异议请求既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人李云霞、王利军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理马成刚 书记员张海军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6291号上诉人（原审被告）：闫小锋，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地江岸区。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晓菲，河南兰博律师事务所实习律师。上诉人闫小锋因与被上诉人武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法适用独任审理方式，进行了审理。上诉人闫小锋的委托诉讼代理人郝振杰，被上诉人创高公司的委托诉讼代理人肖向功、屈晓菲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创高公司上诉请求：1.依法改判确认闫小锋与创高公司存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由创高公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年8月闫小锋到创高公司承建的鑫苑鑫家二期工地工作，从事挂石材工作。闫小锋在工地上接受创高公司统一指挥和管理，由创高公司为闫小锋支付工资。2017年11月2日早上6点左右，闫小锋与同事郭向星、孟满仓等6人乘坐同事李武宾驾驶的老年代步车区上班，途径沿嵩山路由北向南行驶至事故地点左转弯时发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定。闫小锋在上班途中发生交通事故，且没有责任，根据工伤保险条例规定闫小锋属于工伤，创高公司应当承担工伤待遇赔偿责任，闫小锋多次找创高公司协商解决赔偿事宜，创高公司拒不赔偿，也不给闫小锋报工伤申请。闫小锋为了获得工伤待遇只得自行申报工伤，请求二审法院依法改判。创高公司辩称，一、闫小锋在该事故的人身损害赔偿方面已达成协议，创高公司并已履行。二、上诉人闫小锋与创高公司不存在任何劳动关系。因为闫小锋的招聘录用工资发放等均由黄昆龙负责。黄昆龙是创高公司的分包人因此请求二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。创高公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令创高公司与闫小锋之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由创高公司承担。一审法院认定事实：闫小锋辩称，郑州市劳动仲裁委员会出具的郑劳人仲案字［2018］第0644号裁决书认定事实清楚，使用法律正确。确认闫小锋与创高公司存在劳动关系，理由充分，闫小锋在2017年8月份经创高公司招聘入职到创高公司上班，2017年11月2日早上六点左右，闫小锋在上班途中发生交通事故受伤，该事实有交警部门出具的交通事故认定书佐证，闫小锋在创高公司处上班接受创高公司上班的管理，闫小锋的工资由创高公司发放，从创高公司招聘、闫小锋入职以及闫小锋接受创高公司管理、工资由创高公司发放等情形来看这符合劳动合同法规定的确认创高公司与闫小锋存在劳动关系，故请求法庭维持郑州市劳动仲裁出具的郑劳人仲案字［2018］第0644号裁决书。2017年6月3日，创高公司将鑫苑鑫家二期项目工程分包给黄昆龙。2017年8月，闫小锋到创高公司承建的鑫苑鑫家二期项目工程工地做外墙装修工作，工作时并未经过原告的审核、招聘，未签订劳动合同。工作期间，郭向星的工资通过转账支付，支付主体并非创高公司。2017年11月2日早上6时10分左右，闫小锋与同事郭向星等人乘坐同事李武宾驾驶的无号牌三轮摩托车上班途中，在途经南××路交叉口时发生交通事故，导致闫小锋受伤。闫小锋以创高公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2018年12月11日该委作出郑劳人仲案字［2018］0644号仲裁裁决书，裁决：闫小锋与武汉创高建装股份有限公司之间存在劳动关系。创高公司不服该裁决，诉讼来院，请求：1．请求法院依法判令创高公司与闫小锋之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由闫小锋承担。一审法院认为，劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付报酬等因素综合认定。本案中，创高公司将承建的鑫苑鑫家二期项目分包给案外人黄昆龙，闫小锋到鑫苑鑫家二期项目工程工地工作时非经创高公司的招工、审核再予以录用，在日常工作中亦未实际接受创高公司的管理、指挥与监督，双方未形成领导与被领导的行政隶属关系。闫小锋未提交证据证明闫小锋工资由创高公司实际支付，故创高公司并非闫小锋的劳动报酬的实际支付主体，闫小锋在经济上并不依赖于创高公司。闫小锋为创高公司提供的并非较为长期、固定的继续性劳务，双方形成的应为劳务关系而非劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：武汉创高建装股份有限公司与闫小锋不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由闫小锋负担，剩余5元退还武汉创高建装股份有限公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是闫小锋与创高公司是否存在劳动关系。本案中闫小锋并非由创高公司招录，且创高公司并未向其发放劳动报酬，闫小锋提供的证据不足以证明其与创高公司之间存在劳动关系。原审判决闫小锋与创高公司之间不存在劳动关系并无不当，故闫小锋的上诉请求本院不予支持。综上所述，闫小锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫小锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年六月四日书记员  刘 佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执391号 申请执行人：何爱东。 被执行人：殷军荣。 本院执行的申请执行人何爱东与被执行人殷军荣买卖合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人殷军荣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的20450元，执行到位1228元，执行费207元缓缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐金明
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0922民初872号 原告：余深江，男，1980年1月7日出生,汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄珠妃（系余深江母亲），女，1960年5月13日出生汉族，住福建省古田县。 被告：古田县鹤塘镇后彰村村民委员会，住所地：福建省古田县鹤塘镇后彰村。 法定代表人：张穗金，村主任。 原告余深江诉被告古田县鹤塘镇后彰村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告余深江于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余深江以需另行收集证据由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余深江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余深江负担。 审判员  魏振惠 二〇二〇年六月三日 法官助理余枫 书记员郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更190号罪犯王永亮，男，1974年6月26日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年7月25日作出(2017）豫1625刑初379号刑事附带民事判决书，认定被告人王永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。附带民事赔偿14590.71元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯王永亮自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王永亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，1次优秀,2次良好,1次较差。2019年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警卜令杰及同监犯人马卫丽、薛延超的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王永亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王永亮减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年2月26日起至2022年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执665号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该行行长。 委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行与秦安县福源果业有限公司金融借款纠纷一案中，依法向被执行人秦安县福源果业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本息及案件受理费共计336063.3元。执行中，于2020年3月23日、5月23日通过二次网络查询，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。4月8日，前往秦安县郭嘉镇槐庙村调查了解，该公司所有资产已于2018年5月24日由秦安县人民法院执行的（2018）甘0522执13号案件中以物抵债给李康胜，并已更名为秦安县长丰果业有限公司；6月1日，经天水市房地产交易服务中心查询，秦安县福源果业有限公司名下无房产；6月1日，将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李子斌发出限制消费令。6月19日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为336063.3元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘玉聪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢837号 郑丽君： 沈明钿： 申请执行人郑丽君与被执行人沈明钿合同纠纷一案，（2019）浙0282民初4789号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑丽君在本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢837号【初执案号：（2019）浙0282执4332号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日 承办人：徐新杰电话：0574639××××3
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初144号原告：尹海燕，女，汉族，1977年10月24日出生，住赤壁市。被告：但汉福，男，汉族，1972年10月5日出生，住赤壁市。原告尹海燕诉被告但汉福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告尹海燕于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告尹海燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告尹海燕撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告尹海燕负担。审判员  何远二〇二〇年六月二日书记员  熊笑
石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0102行初68号 原告李某，女，1981年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人张晓锋，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地石家庄市石铜路68号。 法定代表人魏立华。 原告李某诉被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案。在审理过程中，原告李某以因个人原因，经其慎重考虑于2020年6月27日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 诉讼费25元，由原告李某负担。 审 判 长  胡玫洁 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  廉志奎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12040号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘洋 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11146号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户308.84元（其中258.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1408号 申请执行人:洪伟艺，男，1990年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:房芳根，男，1971年1月21日出生，住浙江省德清县。 申请执行人洪伟艺与被执行人房芳根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0702民初10003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月06日立案执行。 本案执行标的为50131.51元、诉讼费528元。本院在执行过程中，依法向被执行人房芳根邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1408号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 钱历程
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复67号复议申请人（被执行人）：沭阳县和巨新型建材有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：唐红涛，该公司总经理。申请执行人：乔沭霞，女，1958年9月1日生，住江苏省沭阳县。复议申请人沭阳县和巨新型建材有限公司（以下简称和巨公司）不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2020）苏1322执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，乔沭霞与和巨公司买卖合同纠纷一案，沭阳法院根据双方当事人达成的调解协议，于2019年12月18日作出（2019）苏1322民初16997号民事调解书，内容为：一、和巨公司欠乔沭霞货款1996220元，和巨公司分别于2019年12月24日前付300000元、2020年1月23日前付900000元、2020年3月30日前付250000元，2020年4月30日前付250000元、2020年5月30日前付清余款296220元，如和巨公司任一期逾期未付款，视为剩余款项全部到期，乔沭霞可就全部剩余款项申请强制执行，和巨公司另支付乔沭霞尚欠余款10%的违约金。二、双方之间就本案无其他争议。三、案件受理费减半收取11383元，保全费5000元，合计16383元，由和巨公司负担。2019年12月30日、2020年1月1日，和巨公司分别给付乔沭霞200000元、50000元。因和巨公司未能自觉履行调解书确定的义务，根据经乔沭霞的申请，沭阳法院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）苏1322执591号。在案件执行过程中，和巨公司向沭阳法院执行款专户交纳案款1959247元（其中22022元为本案执行费）。2020年3月2日，沭阳法院向乔沭霞账户汇款1937225元，并于同日作出（2020）苏1322执591号结案通知书，载明：申请执行人乔沭霞申请的违约金数额为199622元（1996220*10%），因乔沭霞申请执行时，和巨公司尚欠货款数额为1746220元，故违约金应为174622（1746220*10%），对于超出的25000元，依法不予执行。乔沭霞不服上述执行行为，向沭阳法院提出执行异议。该院认为，乔沭霞与和巨公司在调解协议中约定如和巨公司有任一期逾期未付款，视为剩余款项全部到期，乔沭霞可就全部剩余款项申请强制执行，和巨公司另支付尚欠余款10%的违约金，在被执行人第一期逾期付款时，双方约定的和巨公司支付违约金的条件已经成立，违约金的计算基础为第一期逾期付款时的全部剩余款项。对于和巨公司在其逾期后，乔沭霞申请执行前给付的250000元，并不能减少其应支付的违约金数额。故对乔沭霞请求法院对被执行人和巨公司未付25000元违约金继续执行的主张，依法予以支持。该院在案件未执行完毕的情况下作出（2020）苏1322执591号结案通知书不当，该结案通知书应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、撤销沭阳法院（2020）苏1322执591号结案通知书；二、对（2020）苏1322执591号案件继续执行。和巨公司不服上述执行裁定，向本院复议称，一、根据沭阳法院查明的事实，和巨公司在乔沭霞申请执行前已经给付了250000元，在乔沭霞申请执行时尚欠款项为1746220元，故调解书中“尚欠余款”的金额应解释为1746220元。二、沭阳法院在解释调解书中“和巨公司另支付乔沭霞尚欠余款10%的违约金”条款时，应当将调解书中的全部条款看成统一的整体，从各条款的相互关联和整体联系上阐明该条款中“尚欠余款”的含义。在该条款中提出“尚欠余款”的前提是条款中阐述的“剩余款项全部到齐”和“剩余款项申请强制执行”，故条款中的“尚欠余款”和“剩余款项”应解释为同一含义。三、民事调解书是对双方债权债务的确认，是为了督促债务人履行还款义务，因为疫情影响，经济不景气，故一时未能履行全部还款义务，从公平的角度也不应将履行部分加算在违约金计算范围之内。本院认为，根据沭阳法院（2019）苏1322民初16997号民事调解书第一条的约定，和巨公司的义务为：分期向乔沭霞履行付款义务，乔沭霞的权利为：如和巨公司任一期逾期未付款，视为剩余款项全部到期，乔沭霞可就全部剩余款项申请强制执行，和巨公司另支付尚欠余款10%的违约金。其中，和巨公司应在2019年12月24日前付300000元，但其未能按时支付相应款项，故在2019年12月25日，乔沭霞可就全部剩余款项1996220元及10%的违约金199622元申请强制执行，即此时和巨公司应向乔沭霞承担的违约金数额已经确定，即使和巨公司在乔沭霞申请强制执行前履行了部分付款义务，但并不能减少其违约责任。因和巨公司尚有25000元违约金未支付给乔沭霞，故本案应继续执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沭阳县和巨新型建材有限公司的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇二〇年六月十八日书记员  蔡雨桐
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更473号罪犯王庆友，男，1968年3月15日出生，汉族，山东省泗水县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东平县人民法院于二〇一七年二月十四日作出(2016)鲁0923刑初第234号刑事判决，以被告人王庆友犯抢劫罪判处有期徒刑二年，犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金51000元，违法所得继续追缴，决定执行有期徒刑七年，并处罚金51000元，违法所得继续追缴（刑期自2016年3月27日至2023年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王庆友认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次,有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王庆友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯王庆友自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，原判罚金51000元，未履行。本院认为，罪犯王庆友能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，原判罚金51000元，未履行，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王庆友减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月27日至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1251号申请执行人：庄千涛，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦五楼。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人庄千涛与被执行人无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）苏0213民初568号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与(2020)苏0213执2052号执行案件系关联案件，且有共同的被执行人。为便于案件执行和财产统一处置、分配，本院决定将本案与前案并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入(2020)苏0213执2052号执行案件一并执行。二、(2020)苏0213执1251号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  匡慧敏审判员  诸庆文审判员  吴迎春二〇二〇年六月八日书记员  姚 瑶
文书内容乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执2号申请执行人：温某某。被执行人：孙某某。被执行人：鄂托克旗千里沟卧龙煤矿，住鄂托克旗阿尔巴斯苏木千里沟十四道沟。法定代表人：孙某某，矿长。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月8日作出的（2019）内03民初36号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人孙某某、鄂托克旗千里沟卧龙煤矿发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人温某某本金及利息50435616.44元，但被执行人孙某某、鄂托克旗千里沟卧龙煤矿未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控，本院于2020年2月26日冻结被执行人孙某某支付宝账户13566.25元。经传统财产查控，本院于2020年1月16日查封被执行人孙某某名下蒙XX号、XX号两辆车户；于2020年3月31日轮候查封被执行人孙某某名下东胜区XXXX号房产；于2020年4月1日轮候查封被执行人孙某某名下东胜区XX广场X区X号楼X单元XX号；于2020年5月5日在内蒙古自治区自然资源厅查询被本院第五顺位轮候保全鄂托克旗千里沟卧龙煤矿采矿权（采矿权许可证号：XXXXX，有效期止为2021年6月19日）。因被执行人房产和采矿权被轮候查封，查封的车辆没有实际控制，且申请执行人要求不处置财付通中的款项，故本案被执行人现无可处置的财产。在征得申请执行人同意终结本次执行程序后，本院于2020年6月4日对被执行人发出限高令。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年六月十二日书记员 赵 磊
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1512号原告：王明明，男，汉族，1994年1月7日生，住襄城县。被告：潘世强，男，汉族，1983年10月15日生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告王明明诉被告潘世强借款合同纠纷一案中，原告王明明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王明明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王明明撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告王明明负担。审判员  丁慧丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘胜男
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执639号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊。 被执行人**刚，男，1986年9月3日出生，住彭泽县。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请**刚借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人**刚已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1214号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙 昕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初2319号原告：郝光辉，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙三祥，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告郝光辉与被告孙三祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝光辉到庭参加诉讼，被告孙三祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝光辉诉称：1.请求法院判令被告给付原告劳务费5100元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年,孙三祥承包了天津市蓟州区骏业广场装修改造工程,孙三祥雇佣王永恒联系工人进行工程施工,雇佣王付强负责记工考勤。2018年10月份左右,王永恒联系到孟凡宝。2018年10月19日,我与其他7名工友在蓟州区外进行了施工,主要是在楼内的2、3、4层砌墙打隔断、抹灰,室外的渗水井砌砖,施工到2018年12月2日。我本人在该项工程中共计参与施工25.5天,约定200元／天,共计5100元工资,拖欠工资5100元。2019年5月19日,孙三祥给我打了一张欠条,该欠条载明:“今欠孟凡保工程款肆万肆仟元。”这张欠条的“肆万肆仟元”是孙三祥欠我与其他7名工友（梁学彬、李清栋、霍平蓟、李登红、李旺、孟凡宝、刘志福）合计的欠款。实际合计欠款应为44800元,孙三祥少写800元。上述事实由王付强记录的考勤表、孙三祥出具的欠条和其他工友证言可以佐证。被告孙三祥未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年孙三祥承包了天津市蓟州区骏业广场装修改造工程,孙三祥雇佣王永恒联系工人进行工程施工,雇佣王付强负责记工考勤。2018年10月份,王永恒联系到孟凡宝施工，后孟凡宝又联系了郝光辉、李清栋、梁学彬、李登红、李旺、霍平蓟、刘志福等7人共同参与施工。郝光辉于2018年10月21日至12月2日期间,与其他7名工友在骏业广场进行了施工。郝光辉在该项工程中共计参与施工25.5天,约定的薪酬计算标准为200元/天,共计5100元劳务费,目前孙三祥尚欠郝光辉5100元。2019年5月19日,孙三祥出具欠条一张,该欠条载明:“今欠孟凡保工程款肆万肆仟元”。“孟凡保”系孙三祥笔误。孟凡宝、郝光辉、李清栋、梁学彬、李登红、李旺、霍平蓟、刘志福等8人证明此欠条所指的“工程款”是孙三祥欠郝光辉等8人的劳务费总额。实际劳务费总额为44800元，孙三祥少写了800元。目前此款项尚未给付。上述事实，有蓟州区人民检察院支持起诉书，王付强记录的考勤表、孙三祥出具的欠条以及郝光辉当庭陈述在案佐证。孙三祥经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，孙三祥与郝光辉系劳务合同关系。郝光辉为孙三祥提供了劳务，孙三祥应按照约定及时向郝光辉支付劳务费。郝光辉持据要求孙三祥给付劳务费5100元，本院予以支持。孙三祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：孙三祥给付郝光辉劳务费5100元，于判决生效后七日内付清。执行款直接给付至郝光辉中国农业银行账号62×××73。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由孙三祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年六月十九日书记员  赵紫睿附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。