辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终148号 上诉人（原审原告）：崔伟涛，男，1961年6月8日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：姜中山，男，1955年8月28日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市辽东公证处，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：牟文志，该公证处主任。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 原审被告：崔笑艳，女，1961年12月22日出生，住丹东市振兴区。 上诉人崔伟涛因与被上诉人辽宁省丹东市辽东公证处（以下简称辽东公证处）、原审被告崔笑艳侵权责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔伟涛的委托诉讼代理人姜中山、李伯特，被上诉人辽东公证处的委托诉讼代理人于德生到庭参加诉讼。原审被告崔笑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔伟涛上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初658号民事判决，改判辽东公证处对崔伟涛的损失承担补充赔偿责任。事实和理由：1、辽东公证处认定崔笑艳是遗产唯一继承人的依据是崔笑艳提供的新职工登记表、户口簿和公安机关出具的常住人口查询结果，但上述三份证据根本不能认定崔笑艳是唯一继承人。首先，崔笑艳提供的新职工登记表是崔笑艳招工时被要求填写的，上面记载的是当时已经工作有收入的家庭成员人数（崔伟涛当时还在上学），且登记表中关于家庭收入人口的记载有明显涂改，辽东公证处称为此到丹东市企业退休人员档案管理服务中心核实过，但是未提供任何证据。其次，户口簿和常住人口查询结果反映的都是颁发当时和查询当时的家庭状况，不能反映之前的家庭状况。崔笑艳提供的上述证据不能证明其为案涉房屋的唯一继承人。2、辽东公证处没有根据《公证法》第二十八条的规定履行审查、核实义务，在本案公证活动中存在对不真实、不合法的事项出具公证书的行为，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（一）项、第（五）项的规定，应认定其具有完全过错。3、崔笑艳无疑在公证时欺骗了辽东公证处，但是崔笑艳并未提供虚假证明材料，其提供的证明材料本身都是真实的，辽东公证处的错误之处在于崔笑艳提供的证明材料根本不能证明其是遗产的唯一继承人，不应当为崔笑艳出具公证书。崔伟涛不认为辽东公证处是因为被欺骗出具的公证书，这种行为实际就是一种故意，应当承担全部的赔偿责任。4、据崔笑艳本人讲，其因吸毒欠他人毒资，因此被胁迫办理了继承公证，房屋被抵顶了毒资。公证事项完全都是债主一手办理的，崔笑艳只是到场签了字。综上，一审判决认为辽东公证处已经尽到了依法应尽的审查核实义务，不应当承担赔偿责任，明显错误，请求二审法院依法改判。 辽东公证处辩称，辽东公证处办理案涉公证事项符合法律规定，不存在任何过错，崔伟涛的上诉理由不成立，一审判决正确，请求予以维持。 崔笑艳未作陈述。 崔伟涛向一审法院起诉请求：判令辽东公证处赔偿崔伟涛经济损失137919.5元，崔笑艳承担补充赔偿责任；诉讼费、评估费由辽东公证处和崔笑艳承担。 一审法院认定事实：崔伟涛与崔笑艳系姐弟关系，父亲为崔继尧、母亲为王金荣。崔继尧于2009年3月29日死亡，其生前有房屋一处，位于丹东市振兴区（以下简称涉案房产），王金荣业已死亡。2012年7月27日，崔笑艳故意隐瞒其与崔伟涛的姐弟关系到辽东公证处办理继承公证事宜。同日，辽东公证处首先对崔笑艳进行了继承权公证告知：“当事人提供虚假材料，骗取公证书，给他人造成损失的，依法承担民事责任……”此后，辽东公证处对崔笑艳进行了谈话询问，崔笑艳明确答复辽东公证处，其父母只有其一个子女，其要求继承父母的遗产。之后，辽东公证处要求崔笑艳提供相关材料证明其陈述，崔笑艳向辽东公证处提供了身份证、户口簿、由公安部门出具的崔继尧和王金荣的人口基本信息（该信息显示两人均已死亡）、由公安部门出具的常住人口查询结果（该结果显示该户籍人口三人，崔笑艳为二人女儿），房屋所有权人为崔继尧的《房屋所有权异动申请审批表》、崔继尧的《查询婚姻登记记录证明》，辽东公证处要求崔笑艳提供材料证明其系其父母的唯一子女，崔笑艳提供了丹东市劳动局印制的《新职工登记表》，该登记表确认了崔笑艳与其父母系三口之家，辽东公证处核实了该登记表的真实性，丹东市企业退休人员档案管理服务中心确认该登记表与原件相符。辽东公证处根据上述材料出具了（2012）丹辽证民字第3012号公证书，证明被继承人崔继尧、王金荣的遗产由崔笑艳继承。崔笑艳持此公证书将涉案房产过户到自己名下，并标明单独所有。后崔笑艳将涉案房产出卖给案外人，现该房产已经过户到案外人名下。 崔伟涛得知此事后，向辽东公证处提出复查申请，辽东公证处于2013年4月17日作出撤销（2012）丹辽证民字第3012号公证书的决定。崔伟涛随即要求房产部门撤销其颁发给崔笑艳的关于涉案房屋的所有权证书遭到拒绝。崔伟涛遂提起行政诉讼，要求房产部门撤销其颁发给崔笑艳的关于涉案房屋的所有权证书，被人民法院驳回其诉讼请求。 崔伟涛与崔笑艳于2016年以合同纠纷为由将辽东公证处诉至一审法院，一审法院于2016年9月8日作出（2016）辽0603民初2342号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。本案崔伟涛不服该判决，提起上诉，在上诉过程中，崔伟涛撤回了起诉，丹东市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）辽06民终808号民事裁定书，裁定：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2342号民事判决；二、准许崔伟涛撤回起诉；三、驳回崔笑艳的起诉。 另查明，在案件审理过程中，经崔伟涛申请，一审法院委托，辽宁华城房地产土地资产评估有限公司做出房地产评估报告，涉案房产的市场价值取整为275839元。崔伟涛应继承的份额价值137919.5元。 一审法院认为，涉案房产为被继承人崔继尧、王金荣的遗产，崔伟涛与崔笑艳系法定第一顺序继承人，二人享有同等的继承权。崔笑艳处分原应属于崔伟涛的遗产继承份额，侵犯了崔伟涛的财产权，应就该继承份额对崔伟涛承担赔偿责任。崔伟涛诉请崔笑艳赔偿损失，有事实及法律依据，予以支持。关于崔伟涛诉请辽东公证处承担赔偿责任一节。经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”本案中，辽东公证处在公证过程中对崔笑艳进行了充分的询问和告知，辽东公证处出具公证书依据的材料包括了公安机关出具的人口基本信息，查询信息，并向有关机关进行了核实，故辽东公证处已经尽到了依法应尽的审查核实义务，不应承担赔偿责任。故对于崔伟涛该项诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：一、被告崔笑艳于本判决生效后3日内赔偿原告崔伟涛经济损失137919.5元；二、驳回原告崔伟涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，评估费3000元，公告费1200元，合计7258元，由被告崔笑艳负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案崔伟涛以辽东公证处在为崔笑艳办理继承公证时，未尽到审查、核实义务，出具错误公证书，给其造成损失为由，诉请辽东公证处承担赔偿责任。依据上述法律规定，辽东公证处在办理案涉公证事项时，是否尽到了审查、核实义务，是本案争议的焦点。经审查，辽东公证处受理崔笑艳的遗产继承公证申请后，向崔笑艳出具了继承权公证告知书，对崔笑艳本人进行了询问，并要求崔笑艳提供案涉房屋是其父母的遗产及其为唯一合法继承人等相关证明。崔笑艳为此提供了丹东市劳动局印制的新职工登记表、常住人口登记表、常住人口信息数据查询结果等证据，其中常住人口登记表和常住人口信息数据查询结果这两份材料是具有户籍管理职能的公安机关出具的，加盖有公安机关的印章；新职工登记表属于职工档案材料，表格中“家庭经济状况”项下总人口一栏的数据有改动痕迹，为此，辽东公证处到丹东市企业退休人员档案管理服务中心进行了核实，该中心加盖了核对章予以确认。鉴于上述证明材料与崔笑艳本人陈述相一致，辽东公证处为崔笑艳出具了继承公证书。上述事实表明，辽东公证处已尽到了审查、核实的义务。本案错误公证是由于崔笑艳虚假陈述所致，因此给崔伟涛造成的损失，应由崔笑艳承担。辽东公证处已尽到了审查、核实的义务，依法不应承担赔偿责任。 综上所述，崔伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3058元，公告费400元，均由上诉人崔伟涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  于大海