山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初164号原告：安徽信忠工业设计有限公司。住所地：安徽省合肥市滨湖新区南京路2588号合肥要素市场B区4层69-F5。统一社会信用代码：9134010033686606X9。法定代表人：徐良智，总经理。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所律师实习律师。被告：上海寰利制冷工程设备有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4126室-10。统一社会信用代码：91310120572703289T。法定代表人：谷加业，经理。委托诉讼代理人：王栋，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告安徽信忠工业设计有限公司（以下简称安徽信忠公司）与被告上海寰利制冷工程设备有限公司（以下简称上海寰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日第一次公开开庭进行了审理。原告安徽信忠公司的委托诉讼代理人谢树光、周靖翔，被告上海寰利公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。2020年3月31日，原告安徽信忠公司申请对被告上海寰利公司已交付的部分货物价值申请进行司法鉴定。本院依法委托东营德信资产评估有限责任公司进行司法鉴定。2020年5月22日，东营德信资产评估有限责任公司作出东德信评字【2020】第6号资产评估报告。本院依法适用简易程序于2020年5月26日、第二次公开开庭进行了审理。原告安徽信忠公司的委托诉讼代理人谢树光、周靖翔，被告上海寰利公司的委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽信忠公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除安徽信忠公司与上海寰利公司签订的《制冷机组购销合同》（以下简称《购销合同》）；2、判令上海寰利公司返还货款361320元（具体数额以法院认定的为准），双倍返还定金144540元，赔偿损失250007元（资金占用损失9207元、安装费定金损失135000元、公证费4000元、公证摄影费1800元、其他损失100000元），合计755867元；3、判令上海寰利公司负担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，安徽信忠公司与山东胜利油田胜大超市有限公司（曾用名胜利油田胜大超市，以下简称胜大超市）签订《胜大超市配送中心半成品加工车间改造材料采购合同》（以下简称《采购合同》），约定安徽信忠公司为胜大超市半成品加工车间改造进行材料采购。为履行该合同，2019年5月24日，安徽信忠公司与上海寰利公司签订《制冷机组购销合同》，并在同日与上海安叶工程技术有限公司（以下简称上海安叶公司）签订《制冷机组安装合同书》（以下简称《安装合同》），并支付上海安叶公司安装费定金135000元。安徽信忠公司和上海寰利公司的合同约定由上海寰利公司为安徽信忠公司提供制冷机组，合同价款为450000元，定金到账之日起40天内到货。2019年5月29日，安徽信忠公司将定金225000元支付给上海寰利公司；2019年6月28日，安徽信忠公司将剩余货款225000元支付给上海寰利公司。根据约定，上海寰利公司的货物应在2019年7月8日前到货，但上海寰利公司违约未按约定供货，给安徽信忠公司造成巨大损失，并直接导致安徽信忠公司无法履行与胜大超市的《采购合同》。鉴于安徽信忠公司和胜大超市签订合同的工期紧且安徽信忠公司已形成对胜大超市的违约事实，为避免损失扩大，2019年10月27日，安徽信忠公司和芜湖迪特机电设备销售有限公司（以下简称芜湖迪特公司）签订《制冷机组采购及安装合同》（以下简称《采购及安装合同》），额外产生的损失在发生后再行主张。又因安徽信忠公司和胜大超市、上海安叶公司签订相关的合同并约定违约责任，则安徽信忠公司将可能面临胜大超市和上海安叶公司的违约责任和损失的赔偿，因胜大超市和上海安叶公司的违约责任和损失的赔偿尚未确定，安徽信忠公司特将已发生的损失诉至人民法院，在胜大超市和上海安叶公司的违约责任和损失的赔偿确定后另行主张。安徽信忠公司诉请判若所请。上海寰利公司辩称，一、安徽信忠公司需要说明起诉状中货款金额361320元以及其他金额的来源依据及计算方法。若安徽信忠公司依据《购销合同》约定主张上海寰利公司违约，根据合同相对性及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第113条赔偿范围的规定，安徽信忠公司请求的损失中涉及的各项费用不应包含在赔偿范围之列。二、虽然安徽信忠公司起诉时强行将《购销合同》与《安装合同》拆分，但实际上该两份合同是一体的，只是当时考虑降低成本等因素，才在形式上将其拆分成两个合同。一方面，《购销合同》所含货物制冷机组和冷风机的价值远超合同约定的450000元；另一方面，依据《安装合同》第五条“安装材料清单”中第七项“总价90万元”也可以印证实际上该两份合同是一体的。据此，上海寰利公司已按照《购销合同》给安徽信忠公司供应价值相当的货物，安徽信忠公司也已经接收并使用了该部分货物。安徽信忠公司依据《购销合同》主张上海寰利公司违约显失公平。单就《购销合同》约定安徽信忠公司需在合同签订三日内（也就是2019年5月27日前）支付上海寰利公司首笔款项，但根据安徽信忠公司提交的银行交易凭证，安徽信忠公司首笔款项的付款时间为2019年5月29日，所以单就《购销合同》而言，安徽信忠公司违约在先。三、双方之前合同履行一直没有问题，后期由于安徽信忠公司的资金问题导致未支付后续款项，上海寰利公司才暂时中止供货。同时，由于上海寰利公司的原因，导致机组投资管道线原计划的200米不够，需要追加。2019年10月3日，双方对此进行协商，并在微信工作群的聊天记录中就此确认追加签署“追加单”（从后续上海寰利公司从第三方芜湖迪特公司购买的制冷管线实际情况看确实增加到了300米）。2019年10月8日，上海寰利公司就合同后续履行问题向安徽信忠公司送达“确认函”，但安徽信忠公司一直未予回复，并在未通知的情况下，单方中止履行合同，并向第三方采购并安装。上海寰利公司依据其与第三方采购的价格向上海寰利公司主张损失，而非安徽信忠公司与上海寰利公司合同实际约定的价格显然不合理。综上，安徽信忠公司违约在先，主动放弃合约，上海寰利公司已将价值相当的货物发给安徽信忠公司。上海寰利公司同意解除双方签订的《购销合同》并同意返还已发货与安徽信忠公司已付款项的差额部分。安徽信忠公司的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。本院经审理，认定如下事实：2018年12月29日，胜大超市作为甲方，安徽信忠公司作为乙方，双方签订《采购合同》；合同约定，乙方承揽甲方配送中心半成品加工车间改造材料的采购业务，合同对采购物资的名称、规格型号、价款、交提货方式、工期、货款支付、违约责任等作出约定。2019年5月24日，安徽信忠公司作为买受方（甲方），上海寰利公司作为出卖方（乙方），双方签订《购销合同》，合同约定，甲方向乙方购买北京产、比泽尔品牌制冷机组15台，价款278230元；冷风机20台、价款120000元；税款51770元，共计450000元（含13%增值税发票），定金到账之日起40天内到货，乙方提供运输，合同签订3日内，甲方支付乙方合同总价款金额的50%即225000元作为定金，制冷机组提货款计225000元。2019年5月29日，安徽信忠公司支付上海寰利公司定金225000元；2019年6月28日，安徽信忠公司支付上海寰利公司货款225000元。安徽信忠公司主张于2019年5月26日收到上海寰利公司开具的金额为225000元的增值税专用票据，安徽信忠公司于2019年5月27日收到该票据。根据约定，甲方在支付每一笔款项前，乙方需提前开具对应金额的增值税专用发票，合同约定付款期限是收到票据后的三日内，故安徽信忠公司于2019年5月29日支付225000元定金不构成违约。2019年5月24日，安徽信忠公司作为甲方，上海安叶公司作为乙方，双方签订《安装合同》，合同约定总价款为450000元，含设备安装、调试、保修等，合同对交货时间、安装地点、工期等作出约定。2019年5月29日，安徽信忠公司支付上海安叶定金135000元。上海安叶公司系上海寰利公司的关联公司。安徽信忠公司主张其支付定金的时间是2019年5月29日，根据约定，上海寰利公司供应设备的到货时间应为2019年7月8日，截止安徽信忠公司起诉时，上海寰利公司的设备仍没有全部供应。2019年9月，上海寰利公司通过物流公司将部分设备送至安装地点即山东省东营市东营区文明路西，托运单载明的货物数量或件数为8件。针对上海寰利公司到货的部分设备，安徽信忠向山东省东营市黄河公证处申请证据保全公证。2019年12月11日，山东省东营市黄河公证处作出（2019）鲁东营黄河证民字第1093号公证书，并制作物品清单。上海寰利公司对物品清单记载的已到货设备的明细无异议。安徽信忠公司因申请证据保全支付公证费4000元、证据保全摄影费1800元、证据光盘刻录费86元。2019年10月20日，安徽信忠公司委托山东鲁北律师事务所向上海寰利公司发送律师函，上海寰利公司未签收退回。安徽信忠公司主张通过函件形式请求上海寰利公司在五日内交货，逾期将解除合同并请求赔偿损失。2019年10月，安徽信忠公司作为甲方，芜湖迪特公司作为乙方，双方签订《采购及安装合同》，安徽信忠公司主张因上海寰利公司未及时供货，为减少损失，安徽信忠公司另行从芜湖迪特公司采购所需设备。安徽信忠公司主张因与上海寰利公司协调供货等事宜产生交通费、住宿费、餐饮费等费用，安徽信忠公司主张各项损失65591.15元。上海寰利公司认为大量票据的时间为2019年3月，此时双方的《购销合同》尚未签订，票据中显示的消费项目与上海寰利公司的案涉项目无关，安徽信忠公司与胜大超市签订近500万元的系列合同，该票据显示的费用不能证实与上海寰利公司存在关联性，上海寰利公司对证据及证明目的均不认可。安徽信忠公司与上海寰利公司对已供应设备的明细无异议，但安徽信忠公司主张已供应设备价款88680元，上海寰利公司抗辩已供应设备价款398230元。因双方对价款有争议，安徽信忠公司申请对已供应设备价款进行司法鉴定。2020年5月20日，山东德信资产评估有限责任公司出具资产评估报告，确认已供应设备价款为210952元。安徽信忠公司对评估报告无异议，上海寰利公司认为评估报告确定的金额偏低。上海寰利公司对安徽信忠公司请求解除《购销合同》无异议，同意返还安徽信忠公司已支付货款与已供应设备价款的差额部分。安徽信忠公司主张上海寰利公司已供应设备的价款为88680元，上海寰利公司未按约定履行供货义务已构成违约，应承担相应的违约责任。安徽信忠公司主张双倍返还定金144540元（计算标准：按法律规定的不超过货款的20%计算定金应为90000元，上海寰利公司已供应设备价款88680元，占总价款的19.7%，未供货部分80.3%，以未供应价款比例主张定金损失）；同时主张可得利益损失33060.3元，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失9207元（以361320元为基数，自2019年6月28日起至2019年11月30日止），公证费4000元、摄影费1800元，安装费定金损失135000元，其他损失不再主张，仅主张上述的65591.15元。本院认为，安徽信忠公司与上海寰利公司签订的《购销合同》能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。安徽信忠公司提供的证据能够认定其已按约定支付上海寰利公司定金以及货款共计450000元，上海寰利公司未按约定履行供货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。安徽信忠公司请求解除双方签订的《购销合同》，上海寰利公司无异议，《购销合同》经双方当事人协商一致已解除，本院对该请求予以确认。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于已供应设备价款，山东德信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告，能够作为有效证据采信，能够认定上海寰利公司已供应设备价款为210952元，上海寰利公司应返还安徽信忠公司多支付的货款239048元，安徽信忠公司请求的超出部分，证据不足，本院不予支持。关于安徽信忠公司请求的定金损失。本院认为，定金损失实质系上海寰利公司承担违约责任的具体形式，违约金的性质既具有补偿性，又具有赔偿性，在守约方不能举证证明其除定金损失外还存在其他损失，违约金能够足以涵盖其他损失的情况下，另行主张其他损失的，应不予支持。安徽信忠公司主张定金损失144540元，本院仅支持84380.80元，超出部分，证据不足，本院不予支持。安徽信忠公司主张资金占用损失9207元，交通费、住宿费、餐饮费等损失65591.15元，本院不予支持。安徽信忠公司请求的安装费定金损失，系基于安徽信忠公司与案外人上海安叶公司合同约定及履行情况，本院在本案中不予审理，安徽信忠公司可另行主张。安徽信忠公司请求支付公证费4000元、摄影费1800元，该费用系安徽信忠公司为减少损失，固定证据并申请证据保全而支付的必要合理费用，该费用的支出与本案具有关联性，该项诉讼请求，本院予以支持。安徽信忠公司主张其他损失100000元，未举证证实其主张，本院不予支持。上海寰利公司的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告安徽信忠工业设计有限公司与被告上海寰利制冷工程设备有限公司于2019年5月24日签订的《购销合同》；二、被告上海寰利制冷工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽信忠工业设计有限公司货款239048元，支付定金损失84380.80元、公证费4000元、摄影费1800元，共计329228.80元；三、驳回原告安徽信忠工业设计有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11359元，减半收取5680元，由原告负担3206元，被告负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇二〇年六月一日书记员  张雪峰