新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终362号 上诉人(原审被告)：焦炳强，男，1964年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。 委托诉讼代理人：李春友，男，汉族，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路53号。 法定代表人：张贵森，职务总经理。 委托诉讼代理人：费国华，男，汉族，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 上诉人焦炳强因与被上诉人新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦炳强的委托诉讼代理人李春友，被上诉人新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人费国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦炳强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决；依法改判，驳回被上诉人一审诉请，判决被上诉人支付上诉人工伤各项赔偿共计125862.96元。 事实和理由：上诉人认为，鄯善县人民法院(2019)新2122民初2479号民事判决认定事实不清，审理程序违法：一、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的事实经鄯善县劳动人事争议仲裁委员《鄯劳人仲字【2016】026号仲裁裁决书》确认，已生效；上诉人的工伤事实经鄯善县人社局《鄯工伤第2016-30认定工伤决定书》认定已生效，上诉人的伤经吐鲁番市劳动能力鉴定委员会《劳鉴2016年094号工伤与职业病致残评定结论通知书》评定为伤残拾级已生效。二、被上诉人就上述法律文书、行政决定，工伤鉴定结论没有在法定的期限内提起复议和诉讼，三份法律文书已经生效。三、被上诉人在一审原审向鄯善县人民法院提起的是对鄯善县劳动人事争议仲裁委员会《鄯劳人仲字【2017】027号仲裁裁决书》中具体工伤赔偿的不服，该案由是劳动权争议，而不是行政诉讼，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，已经由《鄯劳人仲字【2016】026号仲裁裁决书》以法律文书的形式确定，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人已经丧失了提起诉讼的权利，被上诉人在一审诉请中也没有提及，一审法院没有权力审理，更没有权力没有经过合法程序撤销就否认这些法律文书，一审法院依据被上诉人申请调取的证据也是漏洞百出，他的法律效力如何大过上诉人已经生效的法律文书，又如何能成为本案的定案依据综上所述，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 宏泰公司辩称，仲裁裁决书本身是程序违法的，该裁决书是确认劳动关系和工伤认定，上诉人诉状是在偷换概念，提起行政诉讼只能是工伤认定，而不是对仲裁裁决不服提起的民事诉讼。从原审法院调取的两份笔录（鄯善安培琪的笔录），上诉人在安培琪光伏发电站没有出现过，出现的是四川瑞意公司，从鄯善县建设局建筑行业管理科调取的施工信息五方责任主体：建设单位鄯善安培琪有限公司，勘察单位甘肃地质工程勘察院新疆分院，设计单位新疆普力达工程咨询有限公司，施工单位四川瑞意建筑工程有限公司，监理单位路智兴监理有限公司，从该证据上可以看出没有本案的上诉人，其没有在鄯善县出现过并承揽过任何工程，只是在高昌区承揽过工程，造成误解是因为有个叫董勇的曾经挂靠上诉人，而当时董勇雇佣过上诉人在建筑工地从事过，本次是董勇挂靠的四川瑞意公司，所以造成本案的误解，上诉人理所当然地认为了在鄯善安培琪光伏发电站也是上诉人承揽的。因此，根据我国法有错必纠的原则，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宏泰公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令原告不支付被告十级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计105525元，不支付被告医疗费、交通费、住宿费、鉴定费计7422.96元，不支付被告伙食补助费252元，不支付被告停工留薪期待遇12663元，合计125862.96元；2．请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。 一审法院认定事实：2015年9月，焦炳强经工友刘连顺介绍到鄯善县安培琪光伏电站项目施工工地干活，做力工，打混凝土，工资200元／天，一个叫董永的人给其发工资。2015年11月焦炳强在鄯善县安培琪光伏电站工作时从高处摔下受伤。受伤后，焦炳强先是到鄯善县劳动仲裁委申请确认与原告有事实劳动关系，鄯善县劳动仲裁委给原告邮寄了开庭传票，原告未到庭，鄯善县劳动仲裁委据证人证言，确认双方有劳动关系；后焦炳强又申请工伤认定，鄯善县人社局据仲裁委双方有事实劳动关系的裁决认定焦炳强系工伤，原告对工伤认定未提起诉讼，原告称并未收到工伤认定书。此后焦炳强又提起工伤保险待遇的仲裁，原告不服鄯善县仲裁委鄯劳人仲字（2017）027号裁决书向一审法院提起诉讼。该裁决认定：新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司需支付焦炳强停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费等合计125862.96元。原告认为原告与焦炳强之间没有劳动关系，原告也未在鄯善县承揽过任何工程。 另查明：一审法院在原审审理时，依原告的申请到鄯善安培琪光伏电站调取施工公司的具体信息，经查，鄯善安培琪光伏电站在工商部门注册的名称是鄯善安培琪有限公司，企业的管理人员均在江苏，现在的工作人员对建设电站的施工企业不清楚，无法提供建设工程施工合同，一审法院到鄯善县建设局建管科调取了施工企业的相关信息，鄯善安培琪光伏电站的建设单位为鄯善县安培琪有限公司，设计单位为新疆普利达工程咨询有限公司，施工单位为四川瑞意建筑工程有限公司，监理单位为新疆路智兴监理有限公司。被告对鄯善县建设局建管科出具的证据质证意见认为，证据资料上面没有任何时间点，不能证明工伤是在之前或之后，与本案无关。对此，一审法院认为，原审从鄯善县建设局建筑业管理科调取的证据加盖有鄯善县建设局建筑业管理科公章，对该证据真实性，一审法院予以确认。该证据与本案事实认定有密切联系。对焦炳强在鄯善县安培琪光伏电站工程项目上工作时受伤这一事实双方并无争议，从调取的证据可以反映出，该项目的施工单位是四川瑞意建筑工程有限公司，且该工程项目五方责任主体中并无原告公司。 一审法院认为，本案原、被告的争议焦点是原告与焦炳强之间是否存在劳动关系，焦炳强受伤后到鄯善县仲裁委申请劳动仲裁，请求确认与原告有事实劳动关系，鄯善县劳动仲裁委据被告的陈述及与被告提供的证人证言裁决双方有劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，“下列事实，当事人无需举证证明：其中包括第（五）项，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；该条第二款规定，“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，虽然本案中存在一个已经生效的确认劳动关系的仲裁裁决，但据一审法院原审到鄯善县建设局调取的证据显示，安培琪光伏电站的施工人是四川瑞意建筑工程有限公司，原告并不是安培琪光伏电站的施工人，故焦炳强在鄯善安培琪光伏电站施工受伤与原告无关。至于被告受伤后的责任承担问题，被告可根据相关法律规定请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：对原告请求不支付被告焦炳强工伤保险待遇的诉讼请求予以支持。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于由鄯善县劳动人事争议仲裁委员做出的鄯劳人仲字[2016]026号仲裁裁决书作为本案中认定工伤赔偿的证据的证明力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条中明确规定，已为仲裁机构的生效裁决所确定的事实当事人无需举证证明，但是当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，虽然有生效的仲裁裁决确定了焦炳强与宏泰公司之间存在劳动关系，但是从法院调取的证据来看，已经构成了足以反驳存在劳动关系这一事实的证据，故焦炳强需要对其与宏泰公司之间存在事实劳动关系的证据进行补强。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，确认宏泰公司是否应当履行赔偿义务的前提是确认其与焦炳强之间存在事实劳动关系。认定事实劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。从全案来看，在庭审中焦炳强提供的证据不足以证明其观点，且其自认是经工友刘连顺介绍到鄯善县安培琪光伏电站项目施工工地干活，做力工，打混凝土，一个叫董永的人给其发工资。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一项和第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第一项规定，上诉人焦炳强应当承担举证不能的后果。 综上所述，焦炳强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由焦炳强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 王纳新 审判员 高 乐 二〇二〇年六月六日 书记员 兰保荣