辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终738号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区振四街28-8. 负责人：佟军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，满族，1960年1月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 原审被告：林建志，男，汉族，1973年11月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人王斌、原审被告林建志机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3929号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王鑫平、被上诉人王斌的委托诉讼代理人刘科、原审被告林建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：依法撤销振兴区人民法院（2019）辽0603民初3929号民事判决中的误工费4463.6元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金11202.6元，合计90349.2元。请求人民法院依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人王斌的误工费15306.4元无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，被上诉人王斌并没有提供任何证据证明其因本次交通事故存在误工损失，仅口头陈述事发前没有固定工作，依靠打零工为生，也未提供任何证据相佐证。一审法院仅以被上诉人的口头陈述，认定其存在误工损失，并按照居民服务业标准予以计算，无事实及法律依据。2.一审法院认定被上诉人王斌肋骨骨折构成十级，依据不足。丹东市第一医院法医司法鉴定所依据《人体损伤程度致残分级》5.10.3.7，认定被上诉人王斌右侧第2-4肋骨及左侧5-7肋骨骨折，构成十级伤残。但是，王斌提供的病志影像资料显示，其仅右侧3、4肋及左侧5、6肋骨折，即王斌仅4根肋骨骨折，肋骨骨折未达到6根，与评残标准不符。庭审中，上诉人已提出重新鉴定申请，但是一审法院未予采纳，仍依据该鉴定书认定上诉人王斌肋骨骨折构成十级伤残，依据不足，请求二审法院依法改判。 王斌辩称，1.一审判决认定被上诉人误工费15306.4元是按受诉法院所在地2019年度城镇居民服务业标准52707元/年并结合原告请求确定，并无不当。上诉人认为一审法院误工费标准适用不当，但并未提供被上诉人已经年满六十周岁或丧失劳动能力方面的证据。案发时，被上诉人未满六十周岁，系家庭主要劳动力，因生活需要常年在外打工以维持家庭支出，一审法院按受诉法院所在地2019年度城镇居民服务业标准52707元/年并结合原告的请求确定，并无不当。2.一审法院根据丹东市第一医院司法鉴定所于2019年11月20日对被上诉人伤情作出鉴定…，右侧第2、3、4肋，左侧5、6、7肋骨折，为十级伤残，认定被上诉人肋骨骨折构成十级，并无不当。一审法院根据被上诉人的申请，委托具有鉴定资质的机构和具有鉴定资质的人员对被上诉人进行了肢体伤残鉴定，鉴定机构按照一般常识肋骨骨折当时治疗肋骨骨折几根，不确的情形经常发生，而新骨折和陈旧性骨折有明显区别，因此只能以具有资质的鉴定机构鉴定结论为准，鉴定时同样对被上诉人肋骨骨折情况进行检查，未发现有陈旧性骨折，因此鉴定机构所作的鉴定结论是准确的。综上所述，为维持被上诉人的合法权益不受侵犯，请求二审法院依法维持一审判决。 林建志述称，同意上诉人的意见，我没有意见。 王斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费8749.95元、住院伙食补助费2350元（50元×47天）、误工费15264元（144元×106天）、护理费6768元（144元×47天）、伤残赔偿金149368元（37342元×20年×20%）、精神损害抚慰金22405.2元、交通费94元（2元×47天）、鉴定检查费：2810.2元、残疾辅助器98元，合计207907.35元。 一审法院认定事实：2019年5月5日18时00分，被告林建志驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车，沿桃铁路由北向南行驶至桃铁路路段时，与原告王斌相撞，致原告受伤，辽Ｆ×××××车辆受损的交通事故。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗46天（2019年5月5日至2019年6月20日），其中二级护理46天，出院后休息60天，花费医疗费8749.95元。原告伤情被诊断为胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、右肩胛骨骨折等。经原告申请，该院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2019年11月20日对原告的伤情作出鉴定，结论为：右肩胛肩峰骨折，右肩锁关节半脱位，为拾级伤残；右侧第2、3、4肋，左侧第5、6、7肋骨折，为拾级伤残。丹东市公安交通警察支队振兴一大队于2019年5月8日对该起交通事故作出第210601420190001387号道路交通事故认定书，认定被告林建志负本次事故的全部责任，原告王斌无责任。 被告林建志系肇事车辆辽Ｆ×××××号小型客车的实际所有人。被告林建志就肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 原告户籍丹东市振兴区，系非农业户口。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：8749.95元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、护理费：144.40元/天×46天=6642.40元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2019年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）； 3、交通费：2元/天×46天＝92元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 4、住院伙食补助费：50元/天×46天=2300元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 5、误工费：144.40元/天×（46+60）天=15306.40元，以原告请求15264元为准（按照受诉法院所在地2019年度城镇居民服务业标准52707元/年并结合原告请求确定）； 6、残疾赔偿金：37342元/年×20年×20%（二处拾级伤残）=149368元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 7、精神损害抚慰金：37342元/年×3年×20%=22405.2元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素确定）； 8、鉴定检查费：2810.20元； 9、残疾辅助器具费：98元。 以上损失合计为207729.75元。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告林建志与原告所形成的侵权法律关系；二是被告林建志与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告林建志负本次事故的全部责任，原告王斌无责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。按该交通责任认定，该院确认被告林建志承担100%的事故责任。被告林建志与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告林建志的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告林建志分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告林建志承担。 原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于被告平安保险公司提出的不承担原告超医保用药费用的辩解意见，因其未提供证据予以证明原告存在超医保用药的情况，故对该辩解意见该院不予采纳；关于被告平安保险公司提出的关于不认可原告存在误工损失的辩解意见，因被告平安保险公司未能举证证明在案涉交通事故发生前原告已丧失劳动能力，结合原告的陈述其在受伤之前没有固定工作，靠打零工维持生计，故对于原告所主张的按照居民服务业标准计算误工费诉讼请求该院予以支持，对被告平安保险公司的该辩解意见该院不予采纳；关于被告平安保险公司认为应按46天计算住院护理天数的辩解意见，经该院审查，住院病案中明确显示原告实际住院天数为46天，故对于该辩解意见该院予以采纳；关于被告平安保险公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定的请求，经该院审查，结合原告在丹东市中心医院的CT检查报告单、放射线检查报告单中的印象诊断及原告于2019年11月7日进行鉴定检查的结论，因该鉴定是经该院委托具有鉴定资质的机构作出，该院对该鉴定结论予以采纳并无不当，被告平安保险公司的请求并没有事实及法律依据，故对该辩解意见及重新鉴定的申请该院不予支持和准许。 一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王斌医疗费8749.95元、护理费6642.40元、交通费92元、住院伙食补助费2300元、误工费15264元、残疾赔偿金64546.45元、精神损害抚慰金22405.2元，合计120000元，扣除被告中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司对于原告住院期间垫付的1万元费用及被告林建志为原告垫付的3100元，被告中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司实际给付原告106900元。被告林建志为原告垫付的3100元由被告中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司直接给付被告林建志；二、被告中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告王斌医疗费残疾赔偿金84821.55元，残疾辅助器具费98元，合计84919.55；三、被告林建志于本判决生效生10日内赔偿原告王斌鉴定检查费2810.20元。四、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2209元，由被告林建志负担（此款原告已预交）。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为原审法院对误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的计算有无事实及法律依据。 关于误工费的计算问题。上诉人平安保险公司认为一审法院按受诉法院所在地2019年度城镇居民服务业标准计算被上诉人的误工费，无事实及法律依据。经审查，被上诉人在一审时虽主张其靠打零工为生，但未提供相应的证据证明其工作及收入情况，故应按2019年度城镇居民人均可支配收入计算误工费，即按37342元/年确定，误工费的损失应为102.3×106天=10843.8元。据此，一审法院计算标准有误，导致误工费计算多出4420.2元，应予纠正，故对上诉人的该项上诉意见，本院予以支持。 关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金的计算问题。上诉人认为被上诉人肋骨骨折构成十级伤残，依据不足。经审查，一审法院依据被上诉人的申请，委托具有鉴定资质的丹东市第一医院法院司法鉴定所进行鉴定，符合法律要求。上诉人虽在一审时提出重新鉴定申请，但是未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或其他应当重新鉴定的法定情形，故一审法院未予准许，并不无当。二审时，上诉人再次主张鉴定依据不足，但是亦未提供相关证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3929号民事判决第三项、第四项； 二、变更丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3929号民事判决第一项为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人王斌医疗费8749.95元、护理费6642.40元、交通费92元、住院伙食补助费2300元、误工费10843.8元、残疾赔偿金68966.65元、精神损害抚慰金22405.2元，合计120000元，扣除上诉人中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司对于被上诉人住院期间垫付的1万元费用及原审被告林建志为被上诉人垫付的3100元，上诉人中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司实际给付被上诉人106900元。原审被告林建志为被上诉人垫付的3100元由上诉人中国平安财保险股份有限公司丹东中心支公司直接给付原审被告林建志”； 三、变更丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3929号民事判决第二项为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿被上诉人王斌残疾赔偿金80401.35元，残疾辅助器具费98元，合计80499.35元”； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2059元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担1957.30元，被上诉人王斌负担101.70元。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  韩 丹 审判员  徐 蕙 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 翌