河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1669号上诉人（原审原告）：张俊英，男，1953年7月9日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：宝丰县人民医院，住所地河南省宝丰县城关东大街150号。法定代表人：赵延军，院长。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨改丽，女，1972年4月9日出生，汉族，住。系该医院职工。上诉人张俊英因与被上诉人宝丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张俊英，被上诉人宝丰县人民医院的委托诉讼代理人赵军涛、杨改丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊英上诉请求：依法撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1903号民事裁定。事实和理由：一、本案立案后,张俊英于2019年7月9日接到宝丰县人民法院的开庭传票,第二天即7月10日就向法庭递交了补充鉴定申请书。直到四个月后的2019年11月8日法庭才打电话通知去法院质证补充鉴定材料。当时张俊英提供的补充鉴定材料包括:（1)鉴定意见书二份共32页;（2)平煤神马医疗集团总医院诊断证明病历一份22页;（3)河南省中医药大学第一附属医院诊断证明病历一份33页;（4)河南省人民医院诊断证明病例一份43页;（5)平煤神马医疗集团总医院彩超、尿动力学检查报告6页;（6)河南省中医药大学第一附属医院肛直肠功能检测报告5页;（7)平煤神马医疗集团总医院肌电图与诱发电位检查报告7页。选鉴定机构时,宝丰县人民法院技术科负责人潘科长说申请的补充司法鉴定不能定为补充鉴定,必须改为司法鉴定申请书,虽然陈述了理由和法律依据,潘科长以原来鉴定时的案件已撤诉为由给以拒绝。无奈之下只能按照潘科长的要求把补充司法鉴定书改成了司法鉴定申请书;请求事项也按潘科长的要求做了改动。所以本来应该选择原来的鉴定机构即“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”(现更名为司法鉴定科学技术研究院)进行鉴定,潘科长以不在鉴定机构名册不能选择为由拒绝,最后以随机方式选择了法大法庭科学技术鉴定研究所。由于张俊英申请的补充鉴定项目中的性功能障碍鉴定属于特殊鉴定业务,法大法庭科学技术鉴定研究所不具备该项鉴定技术条件而退回了鉴定申请。张俊英申请的补充司法鉴定项目中性功能障碍鉴定属于特殊鉴定项目,全国仅有司法鉴定科学技术研究院等三家司法鉴定中心具备鉴定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。《司法鉴定程序通则》第30条:“有下列情况之一的,司法鉴定可以根据委托人的要求进行补充鉴定:(一)委托鉴定事项有遗漏的;(二)委托人就原委托鉴定事项,提供新的鉴定材料的;(三)其他需要补充鉴定的情形。补充鉴定是原委托鉴定的组成部分,应当由原司法鉴定机构进行鉴定。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》释义:二、国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度:(一)法医类鉴定:(二)物证类鉴定:(三）声像资料鉴定:(四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的,从其规定。释义(摘录)。“实践中如果有的案件涉及的专门性间题需要鉴定,而登记范围以内的鉴定人或鉴定机构不能进行鉴定的,可以要求登记范围以外的技术部门或人员进行鉴定,并不妨碍司法鉴定工作。“九、在诉讼中对本决定第2条所规定的鉴定事项发生争议,需要鉴定的,应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务,由所在的鉴定机构统一接受委托。释义(摘录)。“1.在诉讼中,对本决定第2条所规定的鉴定事项,发生争议需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。“这一规定,使用的范围是“本决定第2条所规定的鉴定事项”,即法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证、鉴定和法医毒物鉴定;。这里需要注意的是对于本规定以外的其他鉴定种类不实行登记制度。实践中如果有的案件涉及的专门性问题需要鉴定而登记范围以内的鉴定人和鉴定机构不能进行鉴定的,可以要求登记范围以外的技术部门和人员进行鉴定,并不妨碍司法鉴定工作。但是,同时考虑到司法鉴定工作的实际需要,为了方便诉讼活动提供鉴定服务,本条又规定对于本决定第2条规定以外的鉴定事项，不受这一规定的限制。在诉讼中,对于上述鉴定事项可能会发生争议,如一方诉讼当事人已经作出的鉴定意见错误,或者对鉴定人、鉴定程序等认为存在问题,影响鉴定意见准确性的,或者有多个不同的鉴定意见存在争议时,首先应当判断是否有重新鉴定、补充鉴定的需要,对于办案机关经过审查案件的其他证据,或者通过鉴定人出庭接受质证,对案件涉及的专门性问题可以作出判断予以认定的,可以不进行鉴定。2、根据本款的规定:并不要求在诉讼中对本决定第2条所规定的鉴定事项,都一律要经过列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。比如有的案件,其需要鉴定的事项,在诉讼之前已经过鉴定,在诉讼中对该鉴定也没有异义,因此没有必要再委托鉴定人名册中的鉴定人进行鉴定。”根据以上规定,选择上海司法鉴定科学技术研究所院不仅能过解决性功能鉴定这个特殊鉴定项目的鉴定,而且还能够同时解决补充鉴定的问题,并且符合法律的规定。以上选择的法大法庭科学技术鉴定不具备该项鉴定技术做了退回处理。鉴定申请退回后,本人重新向潘科长提出了选择司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行补充司法鉴定的请求遭到了拒绝。无奈之下本人向宝丰县人民法院领导接访处反映了诉求。在宝丰县人民法院领导的过问下,最后潘科长才告知本人,做补充鉴定或是重新鉴定的选择应由业务庭决定,选那个鉴定机构进行鉴定才是技术科负责的事,所以退回了法庭转过去的鉴定材料。材料退回到法庭后2020年1月9日张俊英拿着将标题修改成“补充鉴定申请书”向审判长贺宏志递交时,他说等开庭时再递交。2020年4月20日庭审中递交的第三组证据补充鉴定证据只有补充鉴定申请书,鉴定材料是2019年11月8日提供给法庭的材料并且至今一直存放在法院。2019年7月9日收到法庭7月30日开庭的传票后第二天就提交了补充鉴定申请书,直到2019年11月8日才通知到法院质证鉴定材料,期间相隔将近四个月。法院技术科将鉴定材料退回到法庭后张俊英马上在2020年1月9日将修改了标题的补充鉴定申请书向宝丰县人民法院负责本案的贺宏志审判长递交时,他说等开庭时再递交即可。到2020年4月20日又耽误了三个多月。本案从立案到第一次开庭总共九个多月时间,连一项很普通的补充鉴定都没有做出来。这不是张俊英的错!补充鉴定本应该选择原来的鉴定机构进行鉴定,申请的性功能障碍鉴定项目也应该选择具备条件的鉴定机构进行鉴定,宝丰县人民法院技术科的负责人却坚持让选择不具备鉴定条件的新鉴定机构进行鉴定,结果遭到了退回。法大法庭科学技术鉴定研究所退回鉴定申请的理由是超过该所技术条件和鉴定能力,裁定书却认定张俊英是在2020年4月20日才向法庭提交了补充司法鉴定申请书是极不符合事实的!《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第1款之规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的”情形。第二十七条最后又规定“对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。”按照上述规定,补充鉴定本应该选择原来的鉴定机构进行鉴定,申请的性功能障碍鉴定项目也应该选择具备条件的鉴定机构进行鉴定,宝丰县人民法院技术科的负责人却坚持让选择不具备鉴定条件的新鉴定机构进行鉴定,结果遭到了退回。法大法庭科学技术鉴定研究所退回鉴定申请的理由是超过该所技术条件和鉴定能力,实际就是符合第二十五条“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形,当事人申请重新鉴定的除外。”之规定的不适用举证期限的情形。另外,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第三十三条人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。”的规定,本案从2019年7月立案到2020年4月20日开庭九个多月中,张俊英从未收到过法院相关指定的举证期限的告知;当事人双方也从来未就举证期限进行过商定!所以根本不存在超过举证期限的情形!二、2020年4月20日开庭审理本案时,张俊英共提交了五组证据材料:第一组证据:判决书两份,证明张俊英受到医疗损害2013年7月至2018年5月住院1721天、遗留的四级伤残,宝丰县人民法院一审判决、平顶山中级法院最终判决被告按照固定术式选择欠佳过错承担相应赔偿责任的事实;并且将因造成张俊英术后感染的过错归咎于2016年已经撤诉的另案,因此没有追究被上诉人这部分的赔偿责任的事实。第二组证据:鉴定意见书两份,证明因被上诉人术式选择欠佳过错给张俊英造成的医疗损害和神经源性膀胱四级伤残存在因果关系、张俊英因感染所受到的医疗损害和神经功能障碍十级伤残与被上诉人没有尽到高度注意义务推定存在的过错存在因果关系的事实。第三组证据:鉴定补充材料,证明张俊英经过鉴定的四级伤残和确诊的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘的事实。因补充鉴定材料已在2019年11月8日提交给法庭,当天张俊英、被告代理律师在审判长的主持下进行了质证,并由书记员制作了质证笔录。2020年4月20日开庭审理中张俊英只提供了补充鉴定申请书和申请补充鉴定的法律依据。第四组证据:住院病历证明张俊英2018年11月至2019年11月住院187天的事实。第五组证据:费用清单,证明张俊英2018年11月至2020年4月康复治疗、交通住宿费用的事实。本案立案前,张俊英向法院提交了医疗机构出据的诊断证明和医疗费用票据,立案后又及时递交了补充鉴定申请书,双方质证补充鉴定材料时又提供了含有被上诉人因过错造成张俊英严重感染和遗留重度伤残应承担的主要责任的证据。2020年4月20日庭审中张俊英又提交了判决书两份,证明张俊英受到医疗损害2013年7月至2018年5月住院1721天、遗留的四级伤残,宝丰县人民法院一审判决、平顶山中级法院最终判决被告按照固定术式选择欠佳过错承担相应赔偿责任的事实;并且将因造成张俊英术后感染的过错归咎于2016年已经撤诉的另案,因此没有追究被上诉人这部分的赔偿责任的事实。2020年4月20日庭审中张俊英还提供了2018年11月至2020年4月的后续治疗费用票据和因性功能障碍在河南省人民医院住院病历、诊断证明等新的证据。即使没有做补充鉴定,张俊英提供的证据也足以证明被上诉人诊疗过程中存在未尽到高度注意义务导致感染的过错必须要承担相应的主要赔偿责任!从法院受理本案时张俊英提供的民事起诉状以及提供的住院医疗费用票据和随后提供的补充鉴定申请及相关补充鉴定材料就已经完成了举证责任。相反被上诉人代理律师在庭审中始终没有提供一点本身没有过错的相关证据,并且对张俊英提供的最重要的第一组、第二组、第三组证据都表示没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第四条第八款规定“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”因此真正举证不能的是被上诉人!应该承担举证不能不利后果的理所当然也应该是被上诉人!而不是张俊英!三、宝丰县人民法院受理的案号为(2015)宝民初字第1069号案件因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张俊英鉴定的伤残等级误差太大,为使应有权利得到全面维护,需要进一步搜集证据,所以张俊英向法庭提出了撤诉申请,得到了法院的准予撤回裁定。根据《民事诉讼法》“第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,给以处理:(五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;（2015)宝民初字第1069号案件撤诉后,张俊英通过司法鉴定、省市级医疗机构的住院治疗搜集了可靠的能够真实证明张俊英伤残程度的权威证据,又提起了诉讼,符合《民事诉讼法》第一百二十四条第五款的除外情形,符合受理标准。宝丰县县人民法院受理的案号为（2017）豫0421民初971号为本案的前案,该案的民事判决没有采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书中认定的“被鉴定人张俊英目前遗留神经功能障碍的后遗症相当于道路交通事故10级伤残。宝丰县人民医院在对被鉴定人张俊英的诊疗过程中存在过错,与其椎间隙感染的发生、发展并因此延长的病程之间存在因果关系,系主要因素,参与度拟为60%-80%;与其目前遗留的神经功能障碍之间存在因果关系,系同等因素,参与度为45%-55%。”的鉴定意见。张俊英向当时办理该案的审判长王学义提出了强烈的不满!最后王学以义给出的解释是因该鉴定结果做出后选择了撤诉,前案已经结案,与本案法律关系性质不同,可选择另行起诉。平顶山中级人民法院二审判决给出了同样的理由,将一审判决中支持的15600元鉴定费也从认定的张俊英的损失总额中给以删除。张俊英本次提出的诉讼标的是被上诉人在诊疗过程中未尽到高度注意义务导致严重手术感染对张俊英造成的损害的赔偿,与案号为（2017)豫0421民初971号的前案最终判决执行的按照被上诉人在诊疗过程中存在固定术式欠佳过错对张俊英造成伤害做出的赔偿诉讼标的有明显不同,并且也不存在否定前案的判决事实的情形。按照最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十八条“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”张俊英2019年6月提起的诉讼不符合解释第二百四十七条规定的构成重复起诉必须同时具备上述要件的要求,是完全符合解释第二百四十八条规定的起诉条件的!法院应该依法受理!综上所述,可以得出明确的结论:（1）由于被上诉人2013年在对张俊英的诊疗过程中存在重大过错,造成了张俊英严重的手术感染和重度伤残,事实清楚,证据确凿!（2015)宝民初字第1069号案件撤诉后,张俊英进一步搜集了大量最新可靠证据,再次就被上诉人因过错导致手术感染对张俊英造成的严重伤害的赔偿向宝丰县人民法院提起民事诉讼,此举既合法合规,又合情合理!宝丰县人民法院（2019)豫0421民初1903号裁定驳回张俊英的诉讼是极端错误的!（2)根据举证责任倒置原则,本案中真正担负举证无能责任的应该是被上诉人!而不是张俊英!宝丰县人民法院（2019)豫0421民初1903号裁定书裁定张俊英在2020年4月20日向法庭提交了补充司法鉴定申请书超过了举证期限应承担举证不能的不利后果的裁决同样是极端错误的!应该依法得到彻底纠正!根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第三十三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条、二百四十七条、第二百四十八条、《司法鉴定程序通则》第30条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》第二条、第九条释义之规定,为维护张俊英的合法权益和公平正义,特上诉至贵院!忘能判如所请。宝丰县人民医院辩称，请求驳回上诉，维持原判。张俊英的上诉理由不能成立。一、张俊英在一审中，申请的鉴定事项，已经在2014年6月至2018年5月作出了四次相应的司法鉴定，且其中一次第一次由天津津实司法鉴定中心作出了七级伤残的司法鉴定，而张俊英却隐瞒本次鉴定结果，再次在天津津实司法鉴定所作出伤残鉴定为四级，那么张俊英在第一次已经有鉴定结果的情况下，再次鉴定，就已经属于违法鉴定。张俊英在本案一审中申请的鉴定事项，与原来四次起诉过程中申请的鉴定事项一致，其本次提出的排尿障碍等病情，在原来的多次鉴定过程中，也已经在病历中有明确记载。因此在涉案的医疗纠纷以往的民事诉讼过程中，鉴定机构对于张俊英请求的院方是否有过错，如果有过错，那么参与度是多少，以及其本人的伤残程度，都已经做过鉴定，所以在本案一审中，张俊英再次提出鉴定，属于重复鉴定，不管张俊英是否提交了鉴定材料，或是补充鉴定申请，都没有鉴定的必要以及事实根据和法律依据。二、本案张俊英属于重复起诉，双方之间的医疗纠纷，已经平顶山市中级人民法院作出2018豫04终3338号民事判决，处理了该纠纷，在此情况下，张俊英又以相同事由起诉，属于重复起诉。三、一审中，张俊英提供的其在医院住院的病历，以及相关报销凭证，明确显示其治疗的是其自身所患××，而不是被上诉人的过错给其造成的损失。而且其相关医疗费用已经医保报销。如果被上诉人是侵权人，张俊英也不可能在以往多次住院中走医保报销这个程序，所以其在医保报销医疗费的事实，也充分证实了其治疗的是自身所患××，与被上诉人无关。张俊英向一审法院起诉请求：一、要求宝丰县人民医院赔偿张俊英177304.50（其中医疗费85910.18元，住院伙食补助费、营养费83712元，交通费、住宿费7210.60元，伤残辅助器具费480.72元）；二、诉讼费由宝丰县人民医院承担。一审法院认为，本案张俊英起诉后申请司法鉴定，要求对腰椎间隙感染与现在遗留的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘、重度排尿障碍四级伤残的因果关系和参与度进行鉴定，一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年12月27日，法大法庭科学技术鉴定研究鉴定所以超过该所技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理决定，2020年1月8日，张俊英因需更改鉴定项目撤回了鉴定申请。2020年4月20日，张俊英当庭提出补充鉴定申请，要求继续鉴定。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条第一款规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案2020年4月20日，张俊英当庭提出补充鉴定申请，要求继续鉴定，显然已超过了举证期限，故其申请一审法院依法不予准许，且张俊英的伤残在2014年6月至2018年5月已经分别作出了四次等级司法鉴定，一审法院最终认定，排尿障碍伤残等级为4级，过错参与度为D级，赔偿参考范围40%-60%，一审法院据此于2018年8月20日作出了（2017）豫0421民初971号民事判决，对张俊英受损害的伤残程度、过错参与度等级均已进行认定，并判决宝丰县人民医院承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通住宿费、鉴定费、伤残辅助器具费、精神抚慰金、材料复印费等费用，张俊英不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院经审理依法作出了（2018）豫04民终3338号民事判决终审处理该纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；故张俊英的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。案件受理费3816元，退还原告。本院审理查明，天津市津实司法鉴定中心于2018年5月9日作出津津实[2018]临床鉴字第1015号司法鉴定意见书，该鉴定书的委托鉴定事项为1.对申请人（张俊英）的神经源性膀胱及双下肢运动功能致残程度比照我国职工工伤伤残鉴定标准进行鉴定，后期护理依赖程度进行鉴定。2.对申请人的伤残程度与被申请人（宝丰县人员医院）的医疗行为之间的因果关系及过错参与度进行鉴定。3.对张俊英（1）神经源性膀胱，尿残余量371毫升；（2）肛门失禁；（3）因截肢导致的双下肢无力参照工伤标准进行伤残鉴定，如构成伤残对宝丰县人民医院医疗过程中过错的参与度进行鉴定。鉴定意见为（一）宝丰县人民医院在对被鉴定人张俊英诊疗过程中存在固定术式方法欠佳的过错，该过错与其术后马尾神经损伤，以及由此产生的神经源性膀胱之间存在因果关系，建议为同等原因力。（二）被鉴定人张俊英目前存在重度排尿障碍为Ⅳ级伤残。(三）被鉴定人张俊英不需要护理依赖。宝丰县人民法院（2017）豫0421民初971号民事判决和本院（2018）豫04民终3338号生效民事判决采信了该鉴定结论，并结合该鉴定结论过错参与度为D级，赔偿参考范围40%-60%，根据案件具体情况，酌定宝丰县人民医院对张俊英的损害承担60%的赔偿责任，对张俊英与宝丰县人民医院之间的医疗损害责任纠纷作出处理。本案张俊英起诉申请司法鉴定，要求对宝丰县人民医院手术造成的腰椎间隙感染与现在遗留的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘、重度排尿障碍四级伤残的因果关系和参与度进行鉴定，后补充鉴定一、张俊英现在遗留的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘的伤残等级进行鉴定，如构成伤残，对宝丰县人民医院的过错参与度进行鉴定。二、对张俊英现在遗留的神经源性膀胱四级伤残与宝丰县人民医院的过错参与度进行鉴定，并要求宝丰县人民医院赔偿相关费用。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]临床鉴字第1015号司法鉴定意见书的委托鉴定事项已经包含张俊英本案申请鉴定的事项，生效的本院（2018）豫04民终3338号民事判决采信了津津实[2018]临床鉴字第1015号司法鉴定意见书的鉴定结论，综合案件具体情况，已经充分考虑了张俊英术后马尾神经损伤导致的神经功能障碍的具体情况及相应症状和损害后果，酌定宝丰县人民医院对张俊英的损害在赔偿范围内承担60%的最高比例的赔偿责任，对张俊英与宝丰县人民医院之间的医疗损害责任纠纷作出最终处理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉条件的规定，本案张俊英的起诉已经构成重复起诉，一审驳回张俊英的起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上，张俊英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年六月二十三日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。