新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终796号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆泰格硅业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市沁园变电站东侧，乌准铁路南侧。法定代表人：王全国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏永威炭业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区宁夏平罗县崇岗工业园区。法定代表人：PAULMICHAELLOJEK（保罗迈克尔洛耶克），该公司董事长。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人新疆泰格硅业有限公司因与被上诉人宁夏永威炭业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人新疆泰格硅业有限公司的法定代表人王全国及委托诉讼代理人李江红，被上诉人宁夏永威炭业有限责任公司的委托诉讼代理人曹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆泰格硅业有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2．改判被上诉人为上诉人购买的42.456吨碳电极退货；3．改判被上诉人向上诉人赔偿损失794713.51元。事实和理由：一审判决对炭电极存在质量问题而发生断裂的事实不予认定违背客观事实。一审中，上诉人提交了炭电极断裂的照片及生产过程中炭电极断裂的照片微信截图、电路运行记录，充分证实了炭电极在使用中多次发生断裂的事实，但一审法院对此客观事实未予认定。由于炭电极生产过程中的应用是非常专业的问题，上诉人在一审中提交了证人周道全的证言，对使用炭电极的原理及断裂的危害进行了详细的阐述，但一审法院对此未予听取。虽然上诉人在一审中未能够按照规定的时间交纳鉴定费，系由于上诉人企业由于炭电极断裂造成停产，经济损失惨重，没有能力缴纳巨额鉴定费，但是不能因为没有鉴定，就否定炭电极断裂质量不符合标准的事实。二审中，上诉人仍然提出对炭电极进行鉴定的申请。二、被上诉人出售的炭电极发生断裂确实给上诉人造成了重大的经济损失，影响到的上诉人企业的存亡，该损失应当由被上诉人承担。双方在《产品供货合同》约定“供方留30万元货款在需方处作为质保金”、还约定“需方在使用电极过程中因电极质量原因造成电极断裂，供方免费置换电极断头同等重量的新电极。”由此可见，双方对行业中发生的电极断裂的可能性都是有预见的。被上诉人供应的炭电极，上诉人在使用过程中确实因质量问题断裂而给上诉人造成了极大的损失。三、一审法院判决上诉人支付利息错误。本案的事实是被上诉人供应的电极存在质量问题导致的，被上诉人不但没有按照合同约定更换电极，而且还给上诉人造成了重大的经济损失，故被上诉人存在违约行为，不应当支持其关于利息的主张，望二审法院能依法改判或者将本案发回重审。宁夏永威炭业有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。宁夏永威炭业有限责任公司向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付下欠货款579742元、逾期付款利息11595元（自2019年2月16日至2019年6月15日，按年息6％计算），合计591337元。2．保全费3520元、保全保险费1200元由被告承担。新疆泰格硅业有限公司向一审法院提出反诉请求：1．反诉被告为反诉原告购买的42.456吨炭电极退货；2．反诉被告向反诉原告赔偿损失794713.51元。一审法院认定事实：2018年11月30日、12月13日，原、被告分别作为供、需双方签订两份《产品供货合同》，约定原告宁夏永威炭业有限责任公司以单价9000元／吨（含税、运费）的价格为被告新疆泰格硅业有限公司供应Φ960炭电极。两份合同均约定：发货前需方支付全额货款给供方，供方留30万元货款在需方处作为质保金，供需双方合作终止后15日内需方向供方支付；供方收到货款后5个工作日内交货；交货地点：需方工厂。供方承担货物交付前一切费用及风险。验收和质保：因运输途中运输不当造成的损失或断裂责任由供方承担，验收合格后因需方卸车操作不当的造成的损失由需方承担；供方需要核实电极数据，确认无误后安排生产加工；需方在使用电极过程中因电极质量原因造成电极断裂，供方免费置换电极头同等重量的新电极。合同还对其事项进行了约定。2018年12月3日，被告新疆泰格硅业有限公司向原告支付货款290000元。原告宁夏永威炭业有限责任公司分别于2018年12月8日、12月20日向被告新疆泰格硅业有限公司供应三车电极共96.638吨，价款共计869742元。被告验收后向原告出具了收货确认单。12月25日，原告向被告开具了869742元发票。2019年1月4日，被告在发票接收回执单上盖章确认。后在使用过程中，因电极发生断裂，被告新疆泰格硅业有限公司未付剩余579742元货款。2019年7月18日，原告宁夏永威炭业有限责任公司向原审法院申请财产保全，支出保全申请费3520元、保全保险费1200元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的两份《产品供货合同》均是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，任何一方违约，均应当向对方承担违约责任。原告宁夏永威炭业有限责任公司已按合同向被告新疆泰格硅业有限公司供应了炭电极，被告新疆泰格硅业有限公司也已经验收，应当按约定的付款时间及时付款。被告以原告提供的炭电极存在质量原因拒付剩余货款并要求退货，因本案诉争炭电极已经验收并使用，为此被告负有证明炭电极存在质量问题的举证责任，由于其在指定时间内未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，由其自己承担举证不能的责任。故新疆泰格硅业有限公司的抗辩理由及其反诉请求无事实和法律依据，原审法院不予采信和支持。新疆泰格硅业有限公司对已付货款金额、收货数量及欠付货款的金额均无异议，双方约定的付款期间：双方合作终止后15日内需方向供方支付。2018年12月20日供货结束，2019年1月4日，被告在发票接收回执单上盖章确认。被告也未提供证据证实其在验收货物后向原告提出质量问题的主张以及要求换货的主张，付款期限已过，故原告宁夏永威炭业有限责任公司要求被告新疆泰格硅业有限公司支付剩余货款579742元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。由于双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率主张逾期付款利息损失，现原告自愿按年息6％要求被告自2019年2月16日起支付利息至2019年6月15日，计11595元，不违反法律规定，原审法院予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为保证自己的债权能够得以实现，向原审法院申请财产保全所支出的申请费、保全保险费亦是其合理损失，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。判决：一、被告（反诉原告）新疆泰格硅业有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁夏永威炭业有限责任公司支付剩余货款579742元及逾期付款利息11595元（年利率6％，自2019年2月16日至2019年6月15日），合计591337元；二、被告（反诉原告）新疆泰格硅业有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁夏永威炭业有限责任公司支赔偿保全费3520元、保全保险费1200元，合计4720元；三、驳回反诉原告新疆泰格硅业有限公司的反诉诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．本案涉及的碳电极是否存在质量问题；2．上诉人主张退货及赔偿损失的主张能否成立。涉案两份《产品供货合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人依据合同约定向上诉人供应了碳电极，上诉人应当按照合同的约定履行相应的付款义务，后在使用过程中，涉案碳电极发生断裂，上诉人认为系因货物质量导致。对此，首先，被上诉人在2018年12月20日供货结束，上诉人也进行了验收并使用，且双方合同约定“供方（被上诉人）留30万元货款在需方（上诉人）处作为质保金，供需双方合作终止后15日内需方向供方支付”，至2019年1月4日上诉人在发票接收回执单盖章确认，并未提供证据证实当时涉案碳电极存在质量问题；其次，虽然之后存在碳电极断裂的情况，但是上诉人应当在举证期限内提出存在质量问题，上诉人在原审法院指定的期限内无正当理由未交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，被上诉人的行为视为撤回鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果，即上诉人无证据证实涉案碳电极存在质量问题。上诉人在二审再次提出申请鉴定的主张不符合法律规定，本院不予准许。综上，上诉人无证据证实涉案碳电极断裂系因质量导致，其主张退还碳电极并要求被上诉人赔偿损失的主张不能成立。被上诉人已经履行了合同约定的供货义务，上诉人应当支付相应货款，原审法院认定事实正确，本院予以确认。综上所述，新疆泰格硅业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11747.14元，由上诉人新疆泰格硅业有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   郑洪彪审  判  员   庄艳梅审  判  员   孙青莲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   宋雪倩书  记  员   邱文丽