文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初271号原告：张某某，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孟某某，男，1971年12月15日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：朱某某，女，1968年12月9日出生，汉族，中国联合网络有限公司阳谷分公司职工，住阳谷县，系孟某某之妻。被告：王某某，男，1975年10月25日出生，汉族，住阳谷县，现下落不明。被告：刘某某，女，1972年8月17日出生，汉族，住阳谷县，现下落不明。第三人：祝某某，男，1970年5月26日出生，汉族，教师，住聊城市区。委托诉讼代理人：张某1，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张某某与被告孟某某、王某某、刘某某、第三人祝某某执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孟某某及委托诉讼代理人朱某某、第三人祝某某及委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销阳谷县法院作出的(2015)阳执字第977号《执行财产分配方案》。2、依法判令被告王某某、刘某某涉案购房款全部偿还原告的债务26万元及应付利息。事实与理由:1、阳谷县人民法院作出的《执行财产分配方案》明确显示被告孟某某2017年3月6日依法冻结被告王某某、刘某某在阳谷县金都房地产开发有限公司的购房款212631.4元系首封，这是错误的。原告于2015年4月份，向阳谷法院依法申请诉前保全，阳谷法院于2015年4月16日分别作出(2015)阳诉保字第193号、194号、195号民事裁定书，并依法向被告王某某、刘某某、阳谷县房管局、阳谷县金都房地产开发有限公司送达，同时，原告申请法院依法保全了被告王某某、刘某某在阳谷县金都房地产开发有限公司的购买楼房款，对于被告王某某、刘某某在阳谷县金都房地产开发有限公司的购房款，原告是首先保全的，原告是首封，阳谷县人民法院作出的《执行财产分配方案》，没有显示原告首封，并且被告孟某某、第三人祝某某却成了本案涉案房屋的首先查封人，这是错误的。2、阳谷县人民法院对执行被告王某某、刘某某的《执行财产分配方案》不符合法律规定。涉案被告王某某、刘某某的财产没有人证明没有财产可供执行，为此，阳谷县人民法院的执行财产分配方案不符合法律规定，依法应予撤销。另，在执行程序开始后，被告孟某某和第三人祝某某并没有申请参与分配，被告王某某、刘某某的购房款原告系首封，应该首先受偿，剩余部分，被告孟某某、第三人祝某某才能按照顺序受偿。3、第三人祝某某在保全过程中，只是保全了被执行人房屋买卖合同中预售登记楼房，并没有保全被执行人在阳谷县金都房地产开发有限公司的购房款，不具备优先受偿权。并且第三人祝某某的查封己经过期，没有续封，已经不具备法律效力。4、被告孟某某于2013年10月22日向阳谷县人民法院申请诉前保全被告王某某、刘某某的楼房，阳谷县人民法院依法作出(2013)阳诉立保字第198号民事裁定书，诉前保全了被告王某某、刘某某的房产，但是被告孟某某没有在法定的时间内起诉被告王某某、刘某某，阳谷县人民法院依法作出的(2013)阳诉立保字第198号民事裁定书自动失效，2015年10月20日，被告孟某某向阳谷县人民法院申请保全被告王某某、刘某某的楼房，阳谷县人民法院送达了(2013)阳诉立保字第198号民事裁定书，该裁定书已经是无效裁定书，不能视为有效保全被告王某某、刘某某的楼房。2017年9月11日，被告孟某某申请执行被告王某某、刘某某偿还借款，但是，阳谷县人民法院于2016年6月9日作出(2016)鲁1521民初187号民事判决书，判决解除了阳谷县金都房地产开发有限公司与被告王某某、刘某某签订的商品房预售合同，至此，涉案房屋的产权彻底转移，所有保全被告王某某、刘某某涉案楼房的裁定书为无效裁定书，为此，被告孟某某不具备执行财产优先受偿权。5、被告王某某、刘某某分别于2012年12月21日、2012年12月23日、2013年6月24日在原告处借款10万元、6万元、10万元，由于被告王某某、刘某某拒不还款，原告诉至贵院，贵院于2015年9月30日分别作出(2015)阳民初字第798号、799号、800号民事判决书，原告于2016年8月5日申请阳谷县人民法院强制执行被告王某某、刘某某偿还借款26万元及应付利息。原告才是唯一对被告王某某、刘某某在阳谷县金都房地产开发有限公司的购房款受偿人。阳谷县人民法院违反法律程序及法律规定，同时认定被告孟某某、第三人祝某某为首先查封人，明显违法，首先查封人只能存在一个，即使是同一天查封，也有先后。被告孟某某辩称：1.根据阳谷县人民法院出具的《协助执行通知书》及阳谷县房管局查封信息，根据我方的申请，阳谷县人民法院分别于2013年10月22日、2015年10月20日、2017年9月18日对被告王某某、刘某某共同购买的位于阳谷县金都御花园7号楼2单元701室房产进行了查封，且自2013年10月22日至今对该房产连续无间断查封，且阳谷县人民法院对阳谷县房管局均下达了《协助执行通知书》。而原告张某某首次查封时间为2015年4月16日，到期日2017年4月15日，显然张某某对涉案房产查封时间晚于我方，根据查封时间的先后顺序，我方应优于张某某获取涉案房产利益。即使法院查封房产存在瑕疵，也是法院工作不细致所致，与我方无关，我方仍然享有优先受偿的权利。2.第三人祝某某查封涉案房产的时间为2014年7月22日，到期日2016年7月21日，其查封房产的时间亦晚于我方，且祝某某查封到期后未继续查封该房产，因此，祝某某不是涉案房产的首次申请查封人，祝某某不应该获取该房产上的任何利益。况且，阳谷法院做出的（2016）鲁151民初187号民事判决书的判决时间为2016年6月9日，因该案是公告送达，加上公告期、上诉期及履行期限，因此祝某某应在2016年9月份以后才能申请执行，而祝某某的查封时间为2014年7月22日至2016年7月21日，祝某某申请执行时查封期限已过，故祝某某既不是首封也不能参与分配，我方对阳谷法院做出的（2015）阳执字第977号《执行财产分配方案》不予认可，只有在我方优先受偿完毕后，其他债权人才有权获取涉案房产上的利益。2017年3月3日，阳谷法院向金都房产发送《协助执行通知书》，要求金都房产将房款242631.41元提取至法院账户，但是只有130000元进账，剩余的112631.41元至今未进法院账户，我方认为应当按照民诉法第253条规定，金都房地产应加倍支付延迟履行期间的债务利息。第三人祝某某辩称：1、我至今未收到原告诉求的《执行财产分配方案》；2、我对王某某、刘某某的债权已于2017年8月份执行结案，至执行结案没有任何人对执行提出过任何异议，此后我从未参与过原告及孟某某对王某某、刘某某执行财产的分配，更没有因《执行财产分配方案》取得任何的执行过付款；三、如果人民法院向我送达《执行财产分配方案》，那么我也会对分配方案提出异议，行使自己的权利，我不同意原告的第二项诉求。因为我的案件已经执行结案，人民法院可对我的案件结案后的剩余款项依法进行分配。被告王某某未答辩。被告刘某某未答辩。为支持自己的主张，张某某提交以下证据：一、（2015）阳执字第977号《执行财产分配方案》一份，证明阳谷县人民法院违反法律程序及法律规定，不应当出现两个首封，应予撤销。二、（2015）阳诉保字第193、194、195号民事裁定书各一份，证明原告于2015年4月16日向人民法院申请查封了被告刘某某、王某某价值26万元的银行存款或同等价值的财产；三、（2015）阳诉保字第193、194、195号民事裁定书的送达回证两份，证明阳谷县人民法院于2015年4月16日依法向金都御花园售楼处、阳谷县房管局送达了（2015）阳诉保字第193、194、195号民事裁定书，同时查封了被告刘某某、王某某购买的楼房及楼房预付款，至此，被告刘某某、王某某的楼房预付款只有原告自己申请了法院保全，至此之前，没有任何人查封被告刘某某、王某某的楼房预付款。孟某某对以上证据的质证意见如下：对分配方案的真实性无异议，对执行方案的内容有异议，不认可。对证据二的民事裁定书，原告张某某只能证明查封了被告王某某、刘某某的银行存款期限为半年，没有体现出具体的查封是房屋预付款。对证据三真实性无异议。祝某某对以上证据的质证意见如下：对证据一有异议，我方未收到该分配方案，原告不能依据该分配方案向人民法院提起诉讼，因为分配方案明确注明是十五日内向本院提出异议而不是提起诉讼。根据法律规定，如果对分配方案有异议，那么应该先向人民法院提出书面异议，人民法院通知未提出异议的债权人和被执行人，债权人和被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的人民法院重新制作分配方案。提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可自收到通知之日起十五日内向人民法院提起诉讼，所以原告向人民法院提起诉讼的依据不足。其次对分配方案确实存在违法之处，从分配方案的案号来看为（2015）阳执字第977号，该案号为我方申请执行的案号，但是我方的执行案件已经结案，在已经结案的情况下又出现了该分配方案，显然程序违法，而且分配方案中与事实也不符，没有人证明王某某、刘某某可供执行的财产不足以清偿全部债务，而且祝某某也没有申请参与分配，从该案的案号来看是祝某某的执行案件案号，依照法律规定应有其他债权人申请参与分配，提交书面申请，人民法院才可以制作财产分配方案，显然人民法院制作该财产分配方案没有事实及法律依据。因为祝某某本身就是申请人，没有必要再申请参与分配，法律规定的是其他债权人可申请参与分配，其他债权人不包括申请执行人即祝某某本人。本院认为中还有余款213481.4元与事实不符，因为于2017年8月份，人民法院就已经将130000元过付给了祝某某，所以数额不属实，而且该分配方案至今半年有余都没有向祝某某送达。所以该分配方案无论从程序上还是法律依据上以及在认定事实方面均存在严重的违法行为，人民法院向祝某某送达该分配方案后，祝某某会依法行使自己的权利。针对证据二，该证据仅能证明原告于2015年4月16日向人民法院申请了财产保全，人民法院制作了财产保全的裁定书，但不能证明是否保全了财产以及保全的为何财产、保全方式、保全期限。针对证据三的真实性请法庭予以核实，证据三仅能证明向房管局和金都御花园售楼处送达了民事裁定书和《协助执行通知书》，依然不能证明保全的为何财产、保全方式及保全期限，所以不能证明原告的主张。孟某某提交以下证据：一、阳谷县人民法院给阳谷县房管局下达的（2013）阳诉立保字第198号《协助执行通知书》，上面明确表明时间查封期限为2013年10月22日至2015年10月21日，证明我方在2013年10月22日就对刘某某、王某某金都御花园7号楼2单元701室房产进行了查封，通过在房管局查询，我方对该房产为首封；二、阳谷县人民法院向阳谷县房管局下达的（2013）阳诉立保字第198号《协助执行通知书》，明确标明对刘某某名下位于金都御花园7号楼2单元701房产查封时间为2015年10月20日至2017年10月19日，证明我方在该房产查封有效期限内进行了合法续封；三、阳谷县人民法院（2017）鲁1521执107号执行裁定书一份，明确标明对刘某某、王某某在金都御花园的房产进行查封，查封期限为三年，2017年9月18日至2020年9月18日。证明该案进入执行阶段以后再查封，为确保我方对该房产的合法性由执行局进行了续封。四、阳谷县人民法院执行裁定书（2017）鲁1521执1787号之一，本证据证明阳谷县人民法院执行局在我方查封有效期限内对刘某某、王某某位于金都御花园7号楼2单元701室的房产在房管局进行非法解封。五、阳谷县人民法院对阳谷县房管局下达的《协助执行通知书》，我于2013年10月22日至2015年10月21日对该房产进行查封，于2015年10月20日至2017年10月19日对该房产进行了续封，祝某某于2015年4月16日至2017年4月15日对该房产在房管局进行了查封，张某某于2015年4月16日至2017年4月15日对该房产进行了查封。证明我方申请的查封从时间上为首封。六、阳谷县人民法院（2015）阳民初第645号民事判决书，此判决书判令被告刘某某、王某某偿还原告孟某某借款本金150000元及应付利息。证明王某某、刘某某欠孟某某借款的事实。七、阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初187号民事判决书，证明金都房地产开发有限公司退还被告刘某某、王某某购房款242631.41元，判决日期为2016年6月9日。证明阳谷县金都房地产开发有限公司退还刘某某、王某某购房款的事实，另证明该份判决书是公告送达，加上公告期、上诉期及履行期限为三个月零十五天，三个月之后祝某某应当在2016年9月份之后申请执行，而祝某某的查封期限是2014年7月22日至2016年7月21日，祝某某申请执行时查封期限已过，故祝某某既不是首封也不能参与分配。八、在房管局调出的对刘某某、王某某金都御花园7号楼2单元701室查封先后顺序表一份，证明我方是首封。九、我方关于对刘某某案件的诉讼请求一份。十、我方在2019年4月5日对执行局出具的参与分配《申请书》一份。张某某对以上证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，孟某某申请诉前查封后并没有按照法律规定在三十天内提起诉讼，民诉法明确规定诉前保全必须在三十天内提起诉讼，2013年10月22日的裁定书及协助执行通知书都是无效的。对证据二有异议，2015年10月20日送达房管局的（2013）阳诉立保字第198号裁定书已经是无效裁定书，该裁定书没在有效期内起诉。对其他的证据的真实性无异议，被告孟某某只是查封了被告王某某、刘某某的涉案楼房，涉案楼房系阳谷县金都房地产有限公司与被告王某某、刘某某在阳谷县房管局备案的预售登记，根据法律规定，人民法院查封预售登记备案的楼房系预查封，在被告获得权属后转为正式查封。阳谷县人民法院于2016年6月9日作出了2016鲁1521民初187号民事判决书，判决解除了阳谷县金都房地产开发有限公司与被告王某某、刘某某签订的《商品房预售合同》，至此涉案楼房的产权彻底转移，所有的查封都为无效查封。祝某某对以上证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、五真实性请法庭予以核实，对于证据一时间2013年10月22日为孟某某申请的为诉前保全，从孟某某提交的证据六可以看出孟某某起诉的时间是2015年，显然孟某某没有在诉前保全法定期限内向人民法院提起诉讼，所以2013年10月22日的财产保全已经失去了效力，不能作为孟某某申请财产保全的时间依据。孟某某申请保全的最早时间不应该为2015年10月20日，而是于2018年10月14日阳谷县人民法院解除了对被告房权房产的查封。对证据六没有加盖阳谷县人民法院的公章，真实性不予认可。对于证据七请法庭予以核实，对证据八真实性不予认可，没有加盖房管局的公章，不认可。对证据九为被告自己书写的诉讼请求，没有证明目的，不宜作为证据使用。对证据十有异议，该《申请书》不能证明申请到哪一个执行案件中进行分配，也不能证明向人民法院提交了该《申请书》。祝某某提交以下证据：阳谷县法院（2017）鲁1521执恢908号《执行案件结案表》，申请人是祝某某，被执行人是王某某，执行标的为130000元，实际履行金额130000元，执行结果为执结，结案时间为2017年8月14日，承办人李玉珍建议结案，科长鹿伟同意结案，局长张学山同意结案，该证据证明第三人祝某某的执行案件已经执行结案，而且财产分配方案的审判长张学山作为局长在执行案件结案表也进行了签字同意，充分说明执行分配方案存在严重的违法之处，至祝某某的执行案件结案时，没有任何案外人对执行标的提出过任何异议，现如果有人提出异议，那么也超出了法律规定的提出异议的期限。张某某对以上证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，阳谷法院对第三人该案执行执结后，原告及被告孟某某多次找法院执行局交涉，法院执行局才出具了《执行财产分配方案》，对于第三人提出的超过异议期限原告对此不认可。孟某某对以上证据的质证意见同张某某的质证意见。经审理，本院确认以下事实：债权人祝某某、张某某、孟某某分别在本院取得由债务人王某某、刘某某偿还其借款本息的生效法律文书，并分别向本院申请强制执行，本院立案执行5案，申请执行的借款本金总标的额为585000元，执行费8250元，案件受理费11450元，保全费5450元，评估、拍卖费各2000元。本院执行阶段现查明的被执行人王某某、刘某某的可供执行的财产有王某某、刘某某在阳谷县金都房地产开发有限公司的购房款242631.4元。本院执行部门认为，被执行人王某某、刘某某的财产不能清偿所有债务，应适用参与分配程序进行分配，并制定（2015）阳执字第977号《执行财产分配方案》：被执行人王某某、刘某某购房款242631.4元，扣除执行费8250元，评估、拍卖费4000元，案件受理费11450元及保全费5450元，余款213481.4元，因债权人祝某某、孟某某是本案涉案房屋的首先查封人，该二人对上述余款应各先享有10%的份额，即21348元（213481.4*10%），余款213481.4元，因祝某某等债权人的债权均为普通债权，故应按照各债权占全部债权数额的比例受偿，受偿比例为31.4925%[170785.4/542303.72*100%]，各债权人受偿如下：            序号              申请人              案号              受偿比例              案件受理费（元）              保全费（元）              评估费（元）              拍卖费（元）              首封（元）              债权数额      （元）              分配金额      （元）              实际应领      （元）              执行费（元）                  1              祝某某              （2015）阳执字第977号              31.4925%              3900              1520              2000              2000              21348              153652              48388.9              79156.9              2500                  4              张某某              （2016）鲁1521执2081号              31.4925%              1300              620                                                        60000              18895.5              20815.5              800                  5              张某某              （2016）鲁1521执2082号              31.4925%              2300              1020                                                        100000              31492.6              34812.6              1400                  6              张某某              （2016）鲁1521执2083号              31.4925%              2300              1020                                                        100000              31492.6              34812.6              1400                  7              孟某某              （2017）鲁1521执107号              31.4925%              1650              1270                                          21348              128652              40515.8              64783.8              2150      本院认为，债权人祝某某、张某某、孟某某申请对案涉财产的查封、冻结，查封、冻结裁定的作出及实施机关均为本院，首先查封人只能有一人，本院作出的（2015）阳执字第977号《执行财产分配方案》认定祝某某、孟某某均为首先查封人，明显不妥，致依后制定的分配方案亦不尽合理，该《执行财产分配方案》应予撤销，应由本院执行部门重新作出《执行财产分配方案》。原告张某某的第二项诉求与第一项诉求涉及同一问题，无需单独处理，两项诉求合并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第二十六之规定，判决如下：撤销2019年11月16日作出的（2015）阳执字第977号山东省阳谷县人民法院《执行财产分配方案》。案件受理费100元，由张某某负担34元，孟某某负担33元，由祝某某负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  丁业波人民陪审员  胥先芳人民陪审员  杨长武二〇二〇年六月二日法官助理孟丽芝书记员王名扬