吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初669号 原告：陈某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，吉林爱华律师事务所律师。 原告：姜某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，吉林爱华律师事务所律师。 原告：姜某2，住吉林省蛟河市。 被告：宋某，住吉林省蛟河市，现羁押于蛟河市看守所。 被告：张某1，住吉林省蛟河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：张某2，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，吉林齐略律师事务所律师。 原告陈某、姜某1、姜某2与被告宋某、张某1、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、姜某1、姜某2及其陈某、姜某1、姜某2的委托诉讼代理人王某，被告宋某、平安财险吉林中心支公司的委托诉讼代理人张某2、刘某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿陈某、姜某1、姜某2因姜振福死亡产生死亡赔偿金603440元，丧葬费34266.50元，被扶养人生活费元119434.66元、精神损害抚慰金30000元，合计:787141.16元，上述赔偿款先由保险公司在其承保的交强险限额内进行赔偿,不足部分由其承保的商业三者险依据保险合同进行赔偿,仍有不足部分由宋某、张某1共同赔偿,精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日15时50分许,宋某驾驶×××号小型轿车沿222国道由北向南行驶，当车行驶至222国道982公里+810米(蛟河市先进村三道沟路口处）处时，与其左侧路口驶上222国道由姜振福驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞,事故造成双方车辆损坏，姜振福当场死亡。该事故经蛟河市公安局交通管理大队作出第96号道路交通事故认定书，认定宋某承担事故主要责任,姜振福承担事故次要责任。宋某对该事故认定书有异议并提出复核申请，2019年11月7日吉林市公安局交通管理支队作出复核结论，对蛟河市公安局交通管理大队作出第96号道路交通事故认定书结论予以维持。陈某与姜振福系夫妻关系，二人婚后共育两子，长子姜某1、次子江涛。姜振福的父母早于姜振福死亡，陈某、姜某1、姜某2系姜振福仅有的法定继承人。另,宋某驾驶的肇事车辆所有权人系张某1，该车在平安财险吉林中心支公司处投保了交强险、商业三者险,保险金额100万元,不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年12月27日吉林省蛟河市人民检察院以宋某涉嫌交通肇事罪向贵院提起蛟检五检刑诉【2019】233号刑事诉讼，陈某、姜某1、姜某2对附带民事部分权益选择另案诉讼,以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，对在该案中民事部分撤诉并保留诉权。现事故发生至今，陈某、姜某1、姜某2并未得到任何赔偿，故陈某、姜某1、姜某2起诉至法院，要求维护其合法权益。 宋某辩称，对交通事故认定的事实无异议，应由保险公司承担的赔偿责任由保险公司承担，应由个人承担的赔偿责任由个人承担。 平安财险吉林中心支公司辩称，针对陈某、姜某1、姜某2合理诉请平安财险吉林中心支公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；不足部分，保险公司同意在商业三者险赔偿限额内按商业三者险保险合同和被保险人在该起事故的承担的责任比例确定赔偿数额；陈某、姜某1、姜某2主张的死亡赔偿金计算标准错误。姜振福是农村户口，事故发生前一直都在农村居住，并未在城镇居住持续一年以上且其生活收入来源并不是源于城镇，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金；被扶养人生活费不应支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中受害人姜振福二子皆已成年，配偶陈某并未丧失劳动能力，有成年子女可赡养且有农村土地作为生活来源，被害人姜振福生前并无需要抚养的被扶养人，故被扶养人生活费不应支持；侵权人宋某已受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，侵权人被刑事处罚的，精神损害不予赔偿。 张某1未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。 本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日15时50分许,宋某驾驶×××号小型轿车沿222国道由北向南行驶，当车行驶至222国道982公里+810米(蛟河市先进村三道沟路口处）处时，与其左侧路口驶上222国道由姜振福驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞,事故造成双方车辆损坏，姜振福当场死亡。该事故经蛟河市公安局交通管理大队认定，宋某承担事故主要责任,姜振福承担事故次要责任。宋某对事故责任认定书有异议并提出复核申请，2019年11月7日吉林市公安局交通管理支队作出复核结论，对蛟河市公安局交通管理大队作出第96号道路交通事故认定书结论予以维持。陈某与姜振福系夫妻关系，姜某1系姜振福长子、江涛系姜振福次子。陈某、姜某1、姜某2系姜振福第一顺位法定继承人。张某1系×××号小型轿车所有人，该车在平安财险吉林中心支公司处投保了交强险、商业三者险,保险金额100万元,不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2020年1月16日，蛟河市人民法院以交通肇事罪判处宋某有期徒刑一年四个月。 本院认为，陈某、姜某1、姜某2提出的合理的诉讼请求，予以支持。因姜振福在此次交通事故中死亡，宋某承担此事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，平安财险吉林中心支公司先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由平安财险吉林中心支公司在第三者商业保险限额内按责任比例予以赔偿；仍有不足部分，由宋某按事故责任比例予以赔偿。 本案中，姜振福虽然为农业户口，但经村委会及社区居委会证明，姜振福于2015年12月开始在蛟河市××区居住，故姜振福的死亡赔偿金应参照城镇居民赔偿标准予以赔偿，根据2018的年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准，姜振福的死亡赔偿金应为603440元（30172元/年×20年）。对于陈某、姜某1、姜某2主张的丧葬费34266.50元，符合法律规定，应予支持；对于陈某、姜某1、姜某2主张的精神抚慰金30000元，结合宋某承担责任比例，及本地区实际，本院认为该项请求应予支持；对于平安财险吉林中心支公司辩称，因宋某已受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持一节，本院认为本案中，陈某、姜某1、姜某2是主张保险公司赔偿交强险项下的精神抚慰金，因交强险的赔付具有公益性，保险公司的赔偿责任与机动车驾驶员是否构成侵权责任、责任分配并无关联，精神抚慰金是交强险赔偿项目之一，保险公司对受害人应当赔偿。 对于陈某、姜某1、姜某2主张被扶养人生活费119434.66元，因陈某具有承包地，且未提供证据证明本人丧失劳动能力，故对该项诉讼，本院不予支持。 综上，陈某、姜某1、姜某2因姜振福死亡导致的合理损失为死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.50元、精神损害抚慰金30000元，合计667706.50元。 平安财险吉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内死亡伤残赔偿限额11万元，本案中，陈某、姜某1、姜某2因姜振福死亡造成的死亡赔偿金项下实际发生额为603440元，超过机动车交通事故责任强制保险限额11万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由平安财险吉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下理赔11万元（包括先行赔付精神抚慰金30000元）；不足部分557706.50元（667706.50元-110000元），因宋某在此事故中负主要责任，宋某驾驶的车辆在平安财险吉林中心支公司投保商业三者险（包括不计免赔率）100万元，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，不足部分557706.50元由平安财险吉林中心支公司在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下按责任比例予以赔偿390394.55元（557706.50元×70%）。 对于平安财险吉林中心支公司提交的录音、照片等证据，因证人未出庭接受质询且该份证据无法证明姜振福的经常居住地，故对此份证据本院不予采信。 对于陈某、姜某1、姜某2主张张某1承担赔偿责任，因张某1系×××号小型轿车车主，陈某、姜某1、姜某2未提供证据证明张某1存在过错，故张某1在本案中不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈某、姜某1、姜某2各项损失共计110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任第三者商业保险限额范围内赔付原告陈某、姜某1、姜某2各项损失共计390394.55元； 三、驳回原告陈某、姜某1、姜某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，由原告陈某、姜某1、姜某2负担1751元，由被告宋某负担4085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑坤