河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7419号上诉人（原审被告）：李成乾。被上诉人（原审原告）：王利强。委托诉讼代理人:董进果，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄红智，河南诚然律师事务所实习律师。原审被告：洛阳千禧生物科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇西草店村。法定代表人:金维荣，执行董事。委托诉讼代理人:张绪柏，该公司员工。上诉人李成乾与被上诉人王利强及原审被告洛阳千禧生物科技有限公司（以下简称千禧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4063号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。李成乾上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0311民初4063号民事判决。2、依法改判第一项李成乾赔偿王利强赔偿款71048.22元。3、本案的一、二审诉讼费用由王利强承担。事实和理由：一、王利强所诉与事实不符，李成乾与王利强之间不存在雇佣关系，李成乾不应承担赔偿责任。1、李成乾与王利强没有任何雇用劳务合同。2、李成乾与千禧公司老板张绪柏是多年朋友。其告诉李成乾千禧公司有一些废弃的化工设备要处理，要李成乾拉走，李成乾就把这事儿给王利强说了，王利强打算要其中一个化工罐储水，李成乾与王利强二人一起去了千禧公司，并同时开始拆除工作。中间李成乾去取工具，几分钟回头就发现化工罐着火了，王利强身上也着火了，李成乾让王利强跳进水池子把火扑灭，同时报120送王利强到伊川县仁大医院救治后转解放军150医院，事后得知是由于王利强自己点火吸烟所致。王利强为个人所需自愿前往千禧公司拆罐，同时出具户口本，身份证等相关材料，领走新农合款5.2万余元，完全是个人行为，自己又引发火源导致事故发生，李成乾与王利强不存在雇佣关系。二、李成乾出于好意垫付了医疗费，李成乾不是适格的被告。李成乾与王利强既是朋友也是亲戚。事发后在150医院住院期间王利强家人一直强迫李成乾将责任揽下来，出于人情，也是无奈，李成乾只好先行将王利强的医疗费垫付，也没有向王利强及其家属索要任何收据条子，经核算李成乾总计垫付了80000元，在医院就花了70500元，王利强病情好转后，还承诺说待出院新农合医疗费报销后就把我李成乾垫付的钱还上，但王利强出院偷偷办了出院手续，李成乾找到村委会进行协调，最后王利强托人退给李成乾5000元，这件事儿就不了了之，没想到王利强又将李成乾诉至法院。三、王利强的各项损失应当在法律规定的范围内予以认定。王利强受伤李成乾从人道主义出发给垫付了医疗费，单新农合报销就达5.2万余元，王利强拿着钱不按医嘱，不按时到医院做健康检查及康复训练，而是为了少花钱，找些偏方导致病情加重与李成乾没有关系。李成乾交的钱在医院都是写的王利强的名字，王利强谎称是其所交的钱事实不符，王利强称其花了3万余元与事实不符，王利强之父有五个子女，王利强受伤赔偿由他一人抚养与事实不符，望法院查清本案事实。四、撤销一审判决，要求退回李成乾垫付医疗费7万余元，鉴于王利强多次无理取闹，为了维护李成乾的利益要求反诉主张退回李成乾垫付的该7万元医疗费。王利强称退还李成乾垫付的医疗费没有兑现及经大队调解退还李成乾5000元以后不再相互侵犯，再无其它纠纷，过半年又将李成乾诉至法院属不诚信及违约行为，二审法院应判决退还李成乾垫付的7万余元的医疗费，还李成乾公道。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。补充：李成乾共计为王利强垫付80000万余元医疗费，一审法院计算61000元，少算20000元。王利强的伤残请求法院重新进行认定，王利强在150医院医生允许个人也同意出院的情况下，达到出院标准后出现肌肉萎缩完全属于个人行为王利强辩称，李成乾与王利强存在雇佣关系，王利强在雇佣活动中受伤，李成乾应当承担赔偿责任。2017年6月3日上午，王利强受李成乾雇佣去千禧公司厂区内拆除罐体过程中发生爆炸起火身体被严重烧伤。李成乾所称火灾是王利强自己点烟所致并没有证据证明，且与法院查明的事实不符。本案中拉罐的货车及吊车均是李成乾所租，李成乾拆除罐体是为了卖废品。李成乾为王利强出具证明对王利强的医疗费用付全责完全可以证明双方系雇佣关系。二、李成乾是本案的适格实行，为王利强垫付医疗费是承担雇主责任。李成乾与王利强之间存在雇佣劳动关系，李成乾作为雇主应当对从事雇佣工作受伤的王利强承担赔偿责任，李成乾为王利强垫付的费用没有8万元，而且王利强退给李成乾5000元是李成乾威逼下所退。三、一审法院对王利强的损失认定合法有据。四、李成乾要求王利强返还垫付的7万元医疗费用，没有法律依据，不应支持。李成乾为王利强垫付的费用没有7万元，且该费用的性质是赔偿款，王利强无需返还。其次，李成乾并未在一审法定期限内提起反诉，二审法院不应处理李成乾的反诉请求。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李成乾的上诉维持原判。补充：1.关于上诉人称与王利强岳父有口头协议，等王利强新农合报销后退还李成乾医疗费用，该说法不属实，而且没有证据证明；2.上诉人主张的购买人体白蛋白费用，如果存在，应提供相应票据，而且王利强主张的医疗费用里面不包含上述白蛋白费用。因此即便李成乾支付上述费用，也不应从一审法院判决的王利强的损失中扣减。千禧公司辩称，应纠正一审法院在审理本案中的程序违法，并恢复千禧公司被剥夺的上诉权力，法撤销一审判决。一审法院于2019年9月30日由邮政快递投递本案一审判决书时，接到邮政电话告知投递员过节回老家探亲，要求过节后送达，快递员同意节后送达，有快递员签单为证，但节后其公司并没有再收到一审判决书，也没有接到任何投递电话，而是签了并不知道内容的快递，打开后才发现是上诉状，这说明其公司没有拒收的事实，一审法院认定其公司拒收没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实恢复其公司的上诉权。二、其公司与王利强、李成乾均无任何雇佣、买卖、发包关系，其公司不是本案适格被告。本案事实是李成乾、王利强谋求占有我其公司安全存放留作自用的物品，在未经其公司管理人员同意所情况下，说服我公司浇水、锄草的75岁本村村民进厂内非法搬运未彻底清理的小储罐，由于没有一点化工安全常识盲目操作并在现在吸烟、打火造成不应该发生的事故，其公司不存在过错，不应承担30%的责任。三、王利强的整个治疗过程与李成乾自愿自己协商治疗，其公司始终不知情与从未参与，王利强在合作医疗报销公示中自己也明确表示没有第三方责任，其公司从未参与其中，不应承担责任。四、王利强的受伤程序在医院住院的治疗过程中仅进行烧伤治疗，就医后又正常出院，这也证明与伤残无关。原鉴定并没有说明致死的原因，如果皮外伤经专业医院治疗后瘫痪致残，这应属于医疗事故不应有其公司承担费用。综上，其公司在本案中属事实上受害者，也王利强受伤没有任何关系，不应承担30%的费用和诉讼费，请求二审法院查明事实公正判决。王利强向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计283285.71元。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：被告千禧公司位于洛阳市洛龙区龙门镇西草店村的化工厂处于停产改制状态，厂内有专人看守。2017年6月3日，原告王利强与被告李成乾到被告千禧公司院内，拆除被告千禧公司所有的两个化工储存罐。被告李成乾因有事临时离开现场，原告在实施拆除时因操作不慎，造成储存罐内残留的物品爆炸燃烧，致使原告烧伤。原告受伤后被送往伊川县第二人民医院，当天又转入中国人民解放军第150中心医院住院治疗89天，于2017年8月31日出院，住院期间二人护理；2017年12月11日又入洛阳新区人民医院住院作康复治疗，至2018年2月7日出院，住院58天，住院期间一人护理。两次住院共计147天。原告提交了在伊川县第二人民医院、解放军150医院、洛阳新区人民医院及外购医药费共计95560.36元发票，扣除新农合拫销55846.79元后为39713.57元。原告烧伤当日，被告李成乾向原告出具证明：“关于我和大强干活烧伤一事，我对强的医疗费用负全责，治疗费用有我全部负责，恐后无凭，立此证明。”证明右下方注有被告李成乾的签名和日期。原告在新农合报销出院后，经村委会调解退还被告李成乾5000元。原一审诉讼中原告申请对其伤残等级进行鉴定，2018年8月23日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所洛鑫正司鉴定所司(2018）临鉴字第413号司法鉴定意见书，评定:原告全身多处烧伤评定为八级伤残；关节活动受限，右肘关节评定为十级伤残;双侧膝关节功能丧失评定为七级伤残。2018年8月23日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所洛鑫正司鉴定所司（2018）医评字第223号医疗评估意见书，评定：原告出院后的护理期限可至此次评定前一日。原告鉴定支出鉴定费1300元整。解放军150医院医疗费发票显示共预缴医疗费77500元，李成乾在庭审中提交《李成乾垫付王利强医疗费明细表》，提出自己在150医院垫付医疗费66000元，在新区医院没有付费。原告庭后提交了在150医院住院期间的医疗费缴费情况证明，证明王利强家属代缴分别于2017年8月17日交现金7500元，于2017年8月24日交现金4000元，共计11500元整。双方各自缴纳金额吻合。关于事故当天的吊运储罐车辆，被告李成乾称货车是本人所租，吊车是原告所租，因发生事故均没有付款车就走了。原告称车辆均是被告李成乾所租。双方均没有提交证据。一审另查明，在发生本次事故的2016年年底前，被告千禧公司曾经委托被告李成乾处理公司的旧化工设备，被告李成乾曾经向被告代理人张绪柏讨要涉案的储罐，被告李成乾讲张绪柏答应送给他，但没有约定哪天拆。被告千禧公司称因为储罐还有价值，没有给他。再查明，原告之父王顺光1941年4月15日生，有六个子女；王利强有三个子女，分别是长子王义源，2004年6月1日生；长女王义姣，2005年11月5日生；次子王义兵，2010年12月26日生。一审法院认为，2017年6月3日原告与被告李成乾到被告千禧公司院内拆除上述两个储存罐，结果原告被烧伤，被告李成乾在原告烧伤当日向原告出具对王利强烧伤的医疗费用负全责的证明，此证明系被告真实意思表示，结合被告李成乾在前次拆除被告千禧公司旧设备时，向千禧公司讨要储存罐以及自认雇佣拉罐车辆的事实，一审法院认定原告与被告李成乾之间存在雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告李成乾雇请原告到千禧公司拆除储存罐的过程中，并没有履行监督管理义务，也没有提供一定的安全保护措施，对事故的发生存在过错，应当承担过错责任；原告在不具备相应操作资格的情形下冒险实施拆除易燃易爆化工设备，造成储存罐内残留的物品燃烧，致使本人烧伤，自身存在一定的过错，对所受的损失也应当承担责任；依据《侵权责任法》第七十二条之规定：占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。被告千禧公司作为化工企业和储存罐的所有权人，对易燃物品疏于管理，在有专人看守的情况下，对他人到公司拆除设备，不予制止，持放任态度，有违常理，对事故的发生存在过错，应当承担过错责任。综合本案的实际情况，一审法院酌定由原告对其损失自行承担30%的责任，被告李成乾承担40%的赔偿责任，被告千禧公司承担30%的赔偿责任。关于原告因本起事故产生的实际损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《河南省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告请求的项目，一审法院核定本起事故造成的损失包括：1.医疗费39713.57元(有医疗收费发票等为证，予以认定）。2.住院伙食补助费7350元（50元天×147天）。3、营养费：2940元（20元天×14天）。参照当地营养费补偿标准认定。4、护理费53907.30元(100.95元天×89天×2人+100.95元天×58天×1人+100.95元天×(445-147)天×1人=53907.3元）。原告没有提交护理人员收入情况，故按照本地2017年度服务业每天100.95元标准计算。5、交通费1450元。原告提供的发票可以佐证，予以认定。6、误工费44947.88元。误工费根据误工时间和收入状况确定。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，"误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。“原告于2018年8月23日定残，误工时间从2017年6月3日计至定残前一日即2018年8月22日止共445天。原告没有提供收入证明，按照其所从事的行业，一审法院按2017年度农、林、牧、渔业平均收入36785元计算误工费为36785元年÷365天×445天=44847.47元。原告的主张符合相关计算标准。7、残疾赔偿金111928.78元（12719.18元年×20年×0.44=111928.78元）。原告为农村居民，以2017年河南省农村居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元，原告为一处八级伤残、一处十级伤残、一处七级伤残，残疾赔偿金计算为12719.18元年×20年×0.44=111928.78元。8、被抚养人生活费38583.01元。原告的被抚养人为王顺光、王义源、王义娇、王义兵，赔偿年限分别为5年、4年、5年、10年。按照河南省2017年农村居民人均消费支出8486元年的标准，王顺光生活费为9211.52元年×5年÷6×44%=3111.53元；王义源生活费为8486元年×4年÷2×0.44=7467.68元；王义娇生活费为8486元年×5年÷2×0.44=9334.6元；王义兵生活费为8486元年×10年÷2×0.44=18669.2元。共计38583.01元。9、残疾辅助器具费3000元。此项有原告提供的辅助器具费用发票为证，予以认定。10.鉴定费1300元。有原告提供的鉴定费用发票，予以认定。11、原告因伤致残，精神上遭受伤害，根据原告的伤残，一审法院对原告请求的精神抚慰金认定25000元。原告请求按283285.71进行赔偿是在扣除垫付款后的数额，据此推算原告所述损失为349286.71元，对上述1-11项损失合计为330120.54元，对原告所诉损失超出部分一审法院不予支持，除原告因自身过错承担30%即99036.16元外，李成乾承担40%为132048.22元，扣除垫付的61000元外，应当再向原告赔偿71048.22元。被告千禧公司承担30%为99036.16元；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告李成乾于判决生效之日起十日内赔偿原告王利强71048.22元；二、被告洛阳千禧生物科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王利强99036.16元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受费5500元，由原告承担1650元、被告李成乾承担2200元、被告洛阳千禧生物科技有限公司承担1650元。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审根据当事人陈述及王利强提交的证据，并结合李成乾在王利强烧伤当日出具的对王利强烧伤的医疗费用负全责的证明，综合李成乾自认雇佣拉罐车辆及之前向千禧公司要储存罐等事实，推定王利强与李成乾之间存在雇佣劳务关系，并无不当。根据当事人各方的过错及本案的实际情况，一审划分各方承担责任比例适当、合理，并无不妥。李成乾上诉主张其为王利强垫付80000余元医疗费，对此未能提交证据予以证明，一审根据查明事实，认定本案李成乾为王利强实际垫付的医疗费金额为61000元，并在赔偿金额中予以扣除正确。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所针对王利强伤残等级出具的司法鉴定意见书，系受一审法院委托所作，现李成乾不能证明鉴定意见书存在程序违法，亦未能提交证据证明鉴定意见书存在其他法律规定的符合重新鉴定的情形，故李成乾要求对王利强伤残重新鉴定的上诉主张依据不足，本院不予采纳。一审依据查明的王利强被抚养人的实际情况，计算王利强的被抚养人生活费数额亦无不当。综上，李成乾的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人李成乾负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月一日书记员  刘伟琳