山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2076号上诉人（原审原告）：德州六和国力饲料有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯工业园。法定代表人：马艳伶，该公司经理。委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庞林珍，女，1988年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。上诉人德州六和国力饲料有限公司（以下简称六和国力）因与上诉人庞林珍劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六和国力上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.庞林珍关于经济补偿金的请求不符合劳动合同法第38条规定，不应支持；2.庞林珍系主动辞职，不符合劳动合同法第37条规定的支付经济补偿金的情形；3.庞林珍月均工资应当是3438.5元。一审认定错误。请求二审法院改判不支付庞林珍经济补偿金，即使支付经济补偿金，也应当按3438.5元工资标准计为29227.5元。庞林珍上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审事实认定不清。2019年4月，六和国力发出《员工离职审批表》，庞林珍认为六和国力给付金额过少,所以未在《员工离职审批表》上签字确认，六和国力告知庞林珍以后不用来上班，实际已单方面解除劳动关系。六和国力系集团公司中的一个分公司,即便是经营发生重大变化,其总公司并没有变动,六和国力仅是做出经营策略的改变,完全没有必要解除所有员工的劳动关系。六和国力是以公司发生重大变化为由,借机解除与员工的劳动关系,逃避各种经济类赔偿。2.一审法律适用错误。一审事实认定不清,必然导致法律适用不当。将经济赔偿金判为经济补偿金,损害了庞林珍的利益。请求二审法院改判支付我方二倍经济赔偿金82462.24元。六和国力向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金64600元；2.一审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月2日，庞林珍与德州六和金珊食品有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2011年3月2日至2012年10月31日。此后，因工作需要，庞林珍由德州六和金珊食品有限公司调入六和国力工作。2017年6月9日，原、被告签订《劳动合同书》，劳动合同期限2017年6月9日至2020年6月8日。六和国力提交六和国力制作庞林珍工资明细“201808庞林珍3531.52201809庞林珍3539.5201810庞林珍3639.5201811庞林珍3539.5201812庞林珍3539.5201901庞林珍3239.5201902庞林珍3239.5201903庞林珍3239.5”拟证明被告的月均工资。庞林珍质证称，工资确实发放到2019年4月份，但月均工资为4850.72元。六和国力提交为庞林珍缴纳社会保险至2019年6月份。拟证明原、被告之间存在劳动关系。庞林珍质证称，原告未向被告支付2016年4月份之后的工资，且告知原告此后不用来上班，并给原告办理了离职手续，实际上就是解除了劳动合同。庞林珍提交中国农业银行银行卡交易明细清单一组，证实2018年4月至2019年3月，庞林珍离职前12个月月平均工资为4850.72元。六和国力质证称，认可其中工资一项，该工资与原告提供的工资一致，对网银转账因无原告处的打款账户，不予认可。庞林珍提交加盖公章的《员工离职审批表》，拟证明原告告知被告被解除劳动关系后为被告办理离职手续，单方面解除合同，并称其是2017年6月转入六和国力公司。在2017年6月因德州六和金珊食品有限公司倒闭，经领导决定转入六和国力，发放工资由六和国力发放。2019年4月2日下午公司通知其不用去公司上班，让其签离职表并给其2000元赔偿金，其不同意所以未签署。德州六和国力饲料有限公司财务经理王飞告诉其公司因股权转让公司关停，所有员工都离职。有一个车间打包工在上班，其他大约35人没有上班。六和国力质证称，员工离职审批表在仲裁时没有提供，该审批表无被告签字，无离职时间，因被告在原告工作期间掌握公章，该审批表很可能是先有公章后打印字。原告认可该员工离职审批表，说明被告自动离职，与《劳动合同法》37条一致，不应当支付经济补偿金，更不可能有经济赔偿金。六和国力当庭述称，工资发放至2019年4月，被告此后没有在原告处工作。当时原告处于关停状态，企业负责人对员工进行分流，可以安排到其他公司上班，原告提出给被告一定经济补偿金解除劳动合同，被告不同意到其他公司上班，经济补偿金也没有达成协议，此事发生在2019年4月3日，4月11日被告到仲裁委员会申请仲裁，开庭时应该是在2019年6月10日左右，但一直到6月份原告一直为被告缴纳社会保险，被告提请仲裁后一直未与原告联系，没有解除劳动合同。整个企业都关停。2019年4月11日，庞林珍向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令被申请人支付申请人加班费6400元，经济补偿金82462.24元。共计88862.24元。仲裁过程中，庞林珍将仲裁请求第一项中的经济补偿金82462.24元变更为经济赔偿金82462.24元。2019年7月26日，该仲裁委员会作出德城劳人仲案字【2019】第135号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人德州六和国力饲料有限公司支付申请人庞林珍赔偿金64600元；二、驳回申请人庞林珍的其他仲裁请求。一审法院认为，原、被告一致认可自2019年4月份庞林珍未到六和国力处上班，六和国力为庞林珍社会保险缴纳至2019年6月份，予以确认。庞林珍提交仅加盖六和公司公章空白《员工离职审批表》拟证明在2019年4月2日国力公司非法解除与其之间的劳动合同。六和国力不认可，认为双方劳动关系尚未解除。庞林珍仅提交《员工离职审批表》，六和国力不认可，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实六和国力违法解除与其之间的劳动关系。自2019年4月份，庞林珍未为六和国力提供劳动，亦称：“公司因股权转让公司关停，所有员工都离职。有一个车间打包工在上班，其他大约35人没有上班”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。本案中，庞林珍对公司现处于停产状态不持异议，原、被告之间的劳动关系因六和国力客观情况发生重大变化，双方未协商一致的情况下，导致双方劳动合同关系在2019年4月2日解除，六和国力应支付庞林珍经济补偿。庞林珍主张六和公司支付经济赔偿金，无据证实，不予支持。因庞林珍主张经济赔偿金相对于经济补偿具有涵盖性。六和国力未提交庞林珍工资发放银行流水，仅提交国力公司自行制作的工资情况，庞林珍不认可，应承担不利后果，对庞林珍离职前12个月的月平均工资认定为4850.72元。庞林珍主张原、被告之间的劳动合同关系于2019年4月份解除。六和国力应支付庞林珍经济补偿：4850.72元×8.5个月（2011年3月2日至2019年4月）=41231.12元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十条规定，一审法院判决：一、原、被告之间的劳动合同自2019年4月2日解除；二、德州六和国力饲料有限公司支付庞林珍经济补偿41231.12元，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回德州六和国力饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由德州六和国力饲料有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，庞林珍虽提出六和国力违法解除劳动合同的诉讼主张，但所提交的《员工离职审批表》不足证明该主张，对方当事人亦不认可，庞林珍应承担举证不利的法律后果；六和国力主张庞林珍主动辞职，不符合支付经济补偿金的法定情形，且一审判决对经济补偿金数额认定错误。诉讼中，六和国力未就庞林珍自动离职及工资发放情况提供充分证据，未能证明上述主张，应承担举证不利的法律后果。一审法院综合双方当事人的诉辩、提交的证据，对案涉劳动合同解除情形及工资标准的认定，符合证据规则，并无不当。在此基础上作出的一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认不再累述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，六和国力及庞林珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德州六和国力饲料有限公司和庞林珍各负担5元。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年六月二十八日法官助理胡雪书记员田宇