江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终273号 上诉人(原审原告)汪泽新，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）镇江市司法局，住所地江苏省镇江市南徐大道68号1号楼。 法定代表人马建生，镇江市司法局局长。 出庭负责人王宏，镇江市司法局副局长。 委托代理人陈皓，镇江市司法局工作人员。 委托代理人**，镇江市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。 上诉人汪泽新因诉被上诉人镇江市司法局、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）不履行法定职责及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年6月，丹阳市人民法院立案受理了案外人司马仙仙诉汪泽新共有权确认纠纷一案，案号为（2012）丹民初字第2598号，周旭律师在该案中系司马仙仙的委托代理人。2012年8月16日，丹阳市人民法院作出（2012）丹民初字第2598号民事判决，确认丹阳市玉乳泉小区11幢3单元202室房屋及22#车库由司马仙仙个人按份共有13%、汪泽新个人按份共有53.4%、司马仙仙与汪泽新共同共有33.6%的份额（屋内设施及装潢除外）。该判决已生效。汪泽新不服（2012）丹民初字第2598号民事判决，向丹阳市人民检察院提出监督申请，丹阳市检察院提请镇江市人民检察院抗诉。镇江市人民检察院经审查，认为该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的监督条件，于2013年4月作出镇检民不〔2013〕7号《民事行政检察不支持监督申请决定书》，决定不支持汪泽新的监督申请。2015年2月，丹阳市人民法院立案受理汪泽新起诉丹阳市住房和城乡建设局、周旭、司马仙仙名誉权纠纷一案，案号为（2015）丹民初字第754号。汪泽新称周旭作为律师知法犯法，有意抵制、曲解、违犯法律，成为被告司马仙仙占房侵权的帮凶。2015年4月15日，丹阳市人民法院作出（2015）丹民初字第754号民事判决书，认为被告司马仙仙及其代理律师为维护自身合法权益，依法进行查询、申请异议登记的行为，并未捏造事实或者不适当地公开汪泽新的生活秘密，并不违反法律规定，也不存在任何过错，判决驳回汪泽新的诉讼请求。2018年10月，汪泽新向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）寄送标题为《举报周旭误导法院制造冤假错案支持违宪侵占房屋》的信件，举报周旭律师在（2012）丹民初字第2598号案件中为司马仙仙代理诉讼期间，隐瞒重要证据，掩盖房屋拆迁补偿安置的事实真相，向法院提供伪证，教唆怂恿司马仙仙母女诬告汪泽新，侵害了汪泽新的合法权益，捏造事实，以假充真，误导法院枉法裁判，曲解法律，违反纵容、支持司马母女违宪侵占汪泽新的房屋。司法部收到上述信件后，将信件转至省司法厅处理。2018年12月10日，省司法厅将上述信件的投诉事项转由镇江市司法局办理。2018年12月12日，镇江市司法局委托丹阳市司法局对投诉事项进行调查。丹阳市司法局接受委托后，调取了（2012）丹民初字第2598号案件的案卷及相关材料，并对被投诉人周旭律师进行询问，制作了笔录。周旭律师在调查中否认在司马仙仙与汪泽新共有权确认纠纷一案中有隐瞒证据、伪造证据、教唆当事人虚假诉讼、捏造事实等违法行为。2019年2月18日，镇江市司法局作出〔2019〕镇司复字第3号《关于对汪泽新投诉的答复意见》（以下简称3号《答复意见》），并于2019年2月26日向汪泽新邮寄送达。2019年3月5日，汪泽新就3号《答复意见》向省司法厅申请行政复议。省司法厅收到汪泽新的行政复议申请后，于2019年3月7日通知汪泽新补正材料。2019年3月21日，省司法厅受理汪泽新的行政复议申请。2019年3月29日，镇江市司法局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，省司法厅于2019年5月13日作出〔2019〕苏司行复第15号《行政复议决定书》（以下简称15号《复议决定书》，并于当日向汪泽新邮寄送达。 原审法院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。”该法第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”本案中，镇江市司法局作为镇江市的司法行政部门，在接到省司法厅转办的投诉函件后，具有对汪泽新投诉事项进行调查处理的法定职责。《中华人民共和国律师法》第四十九条第一款第四项规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，可以处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的。”《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第三条第一项规定：“投诉举报受理后，应当对投诉举报问题进行全面、客观、公正的调查。”本案中，汪泽新投诉周旭律师在（2012）丹民初字第2598号案件中有提供虚假证据等违法执业行为，镇江市司法局收到省司法厅转办的投诉函件后，委托丹阳市司法局对相关情况进行调查，听取周旭律师的意见，并调取有关案卷材料。在案证据显示，周旭作为（2012）丹民初字第2598号案件中司马仙仙的诉讼代理人，在此执业期间并无违法违规行为。镇江市司法局据此作出3号《答复意见》，内容并无不当。汪泽新请求判决镇江市司法局继续履行法定职责，理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省司法厅作为镇江市司法局的上一级主管机关，具有对镇江市司法局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第五条第一项规定：“受理的投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关、律师协会负责人批准，可延长办理时限30日。延长期限的，投诉办理机构应当及时告知投诉举报人并说明理由。司法行政机关、律师协会作出处理决定之日起10个工作日内，应当向投诉举报人书面反馈书面答复意见。”本案中，镇江市司法局于2018年12月10日收到转办的投诉函件，于2019年2月18日作出涉案答复意见，于2019年2月26日向汪泽新邮寄送达，期限有所延迟，程序轻微违法，但对原告权利并不产生实际影响。省司法局依法受理汪泽新提出的复议申请后，经复议程序，认为镇江市司法局作出3号《答复意见》，履行了相应的行政管理职责，但存在程序违法，依法作出15号《复议决定书》并送达，符合法律规定。综上，汪泽新诉请撤销15号《复议决定书》并责令镇江市司法局继续履行对周旭进行查处的法定职责，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回汪泽新的诉讼请求。案件受理费50元，由汪泽新负担。 上诉人汪泽新上诉称：1．原审判决认定汪泽新在原审中举证具有真实性、合法性、关联性，故汪泽新的投诉及指控周旭违法执业、提供与制造虚假证据、违宪诬告的主张成立，原审判决反称其执业并无违法违规行为，自相矛盾，违反以事实为依据，以法律为准绳的法律原则；2．原审法院于2019年7月18日受理本案，于2020年1月14日审结本案，拖延办案期限，且判决中对上诉人被侵权受害漠然置之、麻木不仁，未履行法定的保护职责，违反《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定；3．原审法院在审理本案过程中，多处与习主席指示相违背，与十九大精神相违背；4．镇江市司法局没有依法履行相应的行政管理职责，其举证虽有真实的一面，但其掩盖庇护周旭违反律师法隐瞒重要事实、提供虚假证据，否定周旭违法执业不能成立，镇江市司法局在受理上诉人投诉后，对所举报周旭违法执业并没有做到逐项调查处理给予答复，不全面、不客观、不公正，对周旭代理虚假诉讼及造成的后果未按照防范和查处虚假诉讼的规定第二十七条依法作出处理；5．省司法厅未履行对律师执业活动的监督管理职责，未庭审或听证，复议决定只是罗列双方的主张和观点，对实体诉求的支持与否未依法作出明确表态，谈不上事实清楚、证据确凿，未按照相关规定对镇江市司法局进行指导、检查和监督，对虚假诉讼庇护和纵容；6．（2012）丹民初字第2598号案件是一起滥用权力制造的冤假错案；7．镇检民不〔2013〕7号《民事行政检察不支持监督申请决定书》违反检察院办案规则不能成立；8．（2015）丹民初字第754号判决违反宪法与最高法审理侵害名誉权法规不能成立；9．周旭违法执业给上诉人合法财产造成了损失。综上，请求二审法院：1．撤销省司法厅作出的15号《复议决定书》，变更镇江市司法局的行政行为，支持上诉人投诉；2．确认所引证的（2012）丹民初字第2598号民事判决、（2015）丹民初字第754号民事判决、镇检民不〔2013〕7号《民事行政检察不支持监督申请决定书》违宪违法，请求一并解决“玉乳泉”经适房涉案房屋权属及侵害上诉人名誉权等民事争议，撤销丹阳市法院两判决书，并请建议省高检撤销镇检民不〔2013〕7号《民事行政检察不支持监督申请决定书》；3．判决镇江市司法局对周旭违法执业所致上诉人房屋财产损失先行赔付；4．判决被上诉人承担本案诉讼费及相关费用。 被上诉人镇江市司法局未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。 被上诉人省司法厅未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案各方当事人向原审法院提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审查认为，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据依法予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查明，对于本案，原审法院于2019年7月17日立案受理，于2020年1月16日审结。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定，县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。该法第四十九条第一款第（三）项、第（四）项规定，律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，可以处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的；（四）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的。根据上述规定，镇江市司法局作为镇江市司法行政部门，具有针对律师执业活动进行监督管理，并对当事人的投诉进行调查、处理的法定职责。本案中，镇江市司法局在接到省司法厅转办的汪泽新提交的《举报周旭误导法院制造冤假错案支持违宪侵占房屋》投诉举报后，委托丹阳市司法局进行了调查。丹阳市司法局调取了相关案卷、对被投诉律师进行了询问并制作了调查笔录。根据丹阳市司法局的调查，镇江市司法局未发现被投诉人在代理（2012）丹民初字第2598号案件期间存在伪造证据、误导法院裁判等情形，遂作出3号《答复意见》并送达汪泽新，已履行了相应职责，其答复内容并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省司法厅具有行政复议的法定职权。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，省司法厅于2019年3月21日受理汪泽新的行政复议申请，经审查认为3号《答复意见》内容并无不当，但镇江市司法局于2018年12月10日收到省司法厅转办的投诉举报信函，于2019年2月18日作出3号《答复意见》并于2019年2月26日向汪泽新送达，违反了《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第五条第一项的规定，程序违法。省司法厅遂于2019年5月13日作出15号《复议决定书》，确认镇江市司法局未按法定程序对汪泽新的投诉作出处理的行为违法，并于同日向汪泽新邮寄送达，程序符合上述规定，实体处理亦无不当。 关于上诉人主张原审法院审理程序违法的上诉意见，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。本案中，原审法院于2019年7月17日立案受理，于2020年1月16日审结，并未违反上述规定。 关于上诉人第二项、第三项上诉请求，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人的第二项、第三项上诉请求并非针对行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予理涉。 二审中，汪泽新提出调取“被754号案审判人藏匿转移到（红）卷内的本原告举证38份及陈述等材料”及向镇江市人民检察院相关经办人员调查（2012）丹民初字第2598号案件的相关事项。本院经审查认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。汪泽新在二审中提交申请不符合上述规定，且其申请调取及调查的相关内容与本案无关，故对汪泽新的申请，本院不予准许。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪泽新负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙雪松