河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终919号上诉人（原审原告）：陈茂枝，男，汉族，1996年2月7日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1974年4月25日出生，住河南省漯河市召陵区，系豫Ｌ×××××号小型普通客车实际驾驶人。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，河南信鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南迪友汽车租赁有限公司,住所地：河南省漯河市郾城区黄河路731号人民会堂三楼303号。统一社会信用代码91411100MA3X9PMU97。法定代表人：唐淑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。陈茂枝诉王强、河南迪友汽车租赁有限公司（以下简称迪友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年9月16日作出（2019）豫1102民初428号民事判决，王强、迪友公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日作出（2019）豫11民终2485号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审后，于2020年5月15日作出（2019）豫1102民初4899号民事判决，陈茂枝对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈茂枝的委托诉讼代理人李亚旗，被上诉人王强的委托诉讼代理人董晓东、张亚飞，被上诉人迪友公司的委托诉讼代理人谷广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂枝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判并支持上诉人的全部诉请(不服金额:118091.38元)；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(一)关于误工费、护理费，一审法院以“缺少缴纳个人所得税的证据”为由否定上诉人及护理人员的实际月工资，于法无据，应当以上诉人及护理人员事故发生前银行卡明细记载的实际月均工资进行计算。（二)关于残疾赔偿金，应当按照上诉人的经常居住地北京市的赔偿标准进行计算。(三)关于众安在线财产保险股份有限公司应当理赔的数额，一审法院认定有误。二、一审法院判决程序违法。在(2019)豫1102民初428号之一民事调解书未被撤销的情况下，原一审法院作出截然不同的理赔标准，导致判决书与调解书所确定的内容相矛盾，置上诉人的实际损失于不顾，违反法律公平正义的基本原则。三、一审法院判决显示公平，上诉人的实际损失应当获得足额的赔付。一审法院仅判决赔偿上诉人8292.05元，与原一审法院的认定的赔偿标准天壤之别，于情不通，于法无据。综上，一审判决事实认定错误，程序违法，请求二审法院在査清事实的基础上，依法公正判决。王强辩称，一审中，陈茂枝不能提供其公司给其发工资以及工资数额的证据，其所主张的工资标准不应予以支持。陈茂枝未提供证据证明其在北京居住，一审法院按照受诉法院所在地标准计算陈茂枝的损失，并无不当。陈茂枝所受伤害构成十级伤残，已得到9万元赔偿，再加上一审判决数额，近10万元的赔偿，陈茂枝所称其所得赔偿远低于其受到的实际损失，无事实根据。陈茂枝上诉称一审判决程序违法是错误的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈茂枝的上诉无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。迪友公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈茂支向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费等共计190208.17元，已由保险公司理赔的111969元的部分撤回请求。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月2日21时59分许，被告王强驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿107过道由北往南行驶至长江路与107过道交叉口左转弯时，未按交通信号灯通行，与由南向北正常行驶的杨百来驾驶的豫Ｌ×××××号的车辆发生碰撞，造成乘坐人陈茂枝受伤的交通事故，经漯河医学高等专科学校第二附属医院诊断为右尺桡骨开放性骨折、右肱骨骨折、右侧喙突骨折等。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队第411102420180001211号事故认定书认定，被告王强负事故的全部责任。事故后于2018年9月2日就诊于漯河医学高等专科学校第二附属医院，9月30日出院，住院29天，花费医疗费共计53410.5元，固定支具费1860元。由一审法院委托,漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见认定原告陈茂枝因交通事故所致伤情构成十级伤残，原告的后续治疗费为10000元。鉴定费为1400元。还查明，原告陈茂枝生于1996年6月15日，籍贯湖南湘乡市泉塘镇双托村，系北京博融先锋展览展示有限公司员工，且在北京市缴纳社保，有社保缴纳明细证明、用人合同、单位证明等在卷佐证。其父陈庚申，生于1964年9月10日，现年55岁，其母汪巧明，生于1967年2月15日，现年52岁。原告自认受伤住院期间由闫慧森进行护理，自认闫慧森系北京博融先锋展览展示有限公司员工，月均工资为8000元每月。另查明，被告王强驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车挂靠在被告迪友公司，由甲方（即被告迪友公司）进行统一管理。根据王强与迪友公司签订的合同以及庭审查明的事实，王强与被告迪友公司之间系挂靠关系，根据法律规定，被告迪友公司应当对原告的各项损失承担连带的赔偿责任。肇事车辆豫Ｌ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司河南分公司投有车上人员险10000元，在众安在线财产保险股份有限公司投有驾乘人员意外伤害保险，团体住院津贴医疗保险和附加团体意外伤害医疗保险。天安财产保险股份有限公司河南分公司已与原告私下达成调解，向原告赔偿车上人员险10000元。2019年8月19日，原告与众安在线财产保险股份有限公司自行达成调解，众安在线财产保险股份有限公司自收到调解书之日起二十日内向原告陈茂枝一次性支付因本次事故所产生的各项损失共计80000元，原告自愿放弃对众安在线财产保险股份有限公司的其余诉讼请求，所涉事故及保单下的权利义务一次性处结。原告陈茂枝认可收到王强垫付款4050.4元。对与豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞的豫Ｌ×××××号车所投交强险的保险人应当在交强险无责任赔偿限额内承担无责任赔偿责任限额11000元，原告庭审后同意另案诉讼解决。又查明，河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。以上事实，有事故认定书、机动车辆保险单、身份证复印件、鉴定报告、票据、住院病历、挂靠合同、用人劳动合同、社保缴纳明细、当事人陈述等相关证据在卷佐证。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定被告王强负事故的全部责任，一审法院予以认定。原告陈茂枝诉请按照北京市居民标准和其与闫慧森的工资收入确定损失，但其提供的社会保险仅能证明其在北京市××过8个月，同时缺乏在北京市居住的充分证据，其提供的工资收入系个人转款也无缴纳个人所得税的证据，被告也不予认可，一审法院不予采信，一审法院酌定按照河南省城镇居民2018年人均可支配收入、居民服务业和其他服务业计算相关损失。关于原告陈茂枝的各项损失，一审法院计算如下：1、住院合计29天，医疗费共计53410.5元；2、住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）；3、营养费为580元（20元/天×29天）。4、参考鉴定结论，后续治疗费为10000元；5、误工费结合鉴定情况和治疗情况，酌定误工时间为200天。原告的误工费为17465.3元（31874.19元/年÷365天×200天）；6、护理费：住院期间按照法律规定计算为3140.1元（39522元/年÷365天×29天）；7、交通费为580元（20元/天×29天）。8、残疾赔偿金：经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），伤残鉴定费1400元。9、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，本案中原告未提供其成年近亲属未丧失劳动能力的证据，故对本项不予支持。10、酌定精神抚慰金为5000元。11、辅助器具费固定支具费1860元。以上合计158634.28元。由于事故车辆在天安财产保险股份有限公司河南分公司投有车上人员险10000元，并已全额赔付，予以确定。关于事故车辆在众安在线财产保险股份有限公司投有驾乘人员意外伤害保险，团体住院津贴医疗保险和附加团体意外伤害医疗保险，根据保险合同，一审法院认为众安在线财产保险股份有限公司应当理赔的数额如下：1、医疗费用为医疗费53410.5元、辅助器具费固定支具费1860元、后续治疗费为10000元，应当理赔额为58293.45元，（53410.5+1860+10000―500）×90%；2、住院津贴理赔额为3250元，（29天-3天）×125元/天；3、残疾损失为63748.38元，应当理赔金额为63748.38元（637483.8元×10%）；共应理赔额为125291.83元。众安在线财产保险股份有限公司已向原告陈茂枝一次性支付因本次事故所产生的各项损失共计80000元（原告自愿放弃对众安在线财产保险股份有限公司的其余诉讼请求）。因原告对与豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞的豫Ｌ×××××号车所投交强险的保险人应当在交强险无责任赔偿限额内承担无责任赔偿责任限额11000元同意另案诉讼解决，本案应予扣除，经计算被告应当支付的下余赔偿款应为12342.45元（158634.28元-10000元-125291.83元-11000元），被告王强称垫付给原告4050.4元，原告在庭审中也认可，一审法院对垫付额4050.4元予以认定，在扣除之后，实际还余8292.05元。由于被告王强驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车挂靠在被告迪友公司，被告迪友公司与被告王强应当承担连带赔偿责任。迪友公司辩称不能承担责任的理由和证据不足，本院不予支持。原告陈茂枝如认为与众安在线财产保险股份有限公司达成的调解存在重大误解，可另案处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条和《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告王强于本判决生效后十五日内赔偿原告陈茂枝各项损失共计8292.05元，被告迪友公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈茂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元（原告预交5830元），退回原告1730元；由原告陈茂枝负担3600元；被告王强承担500元，被告迪友公司承担连带责任。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案交通事故，造成王强驾驶肇事车辆豫Ｌ×××××号客车的乘坐人陈茂枝受伤，经公安机关交通管理部门事故认定，王强负事故的全部责任；王强驾驶的肇事车辆挂靠在迪友公司；王强驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有车上人员险1万元，在众安在线财产保险股份有限公司投保有驾乘人员意外伤害保险、团体住院津贴医疗保险和附加团体意外伤害医疗保险；陈茂枝已与天安财产保险股份有限公司河分公司自行达成调解，陈茂枝已与众安在线财产保险股份有限公司自行达成调解；与王强驾驶车辆相撞的豫Ｌ×××××号车所投保交强险的保险人应在交强险无责任赔偿限额内承担的无责任赔偿责任限额11000元，陈茂枝诉讼中同意另案诉讼解决。故一审法院根据上述事实，判决王强对陈茂枝的损失中扣除天安财产保险股份有限公司河南分公司、众安在线财产保险股份有限公司、豫Ｌ×××××号车交强险的保险人应承担的赔偿责任后的下余损失承担赔偿责任，并由王强驾驶车辆的被挂靠人迪友公司承担连带赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。陈茂枝诉请按照北京市居民标准和其与护理人员闫慧森的工资收入认定其相关损失，因陈茂枝所提供证据仅能证明其在北京工作过8个月，缺乏在北京市居住过的充分证据，所提供的工资收入系个人转款也无缴纳个人所得税的相关证据，对方也不予认可，故一审法院不予采信，并按照河南省城镇居民相关标准计算其相关损失，并无不当，本院依法予以维持。陈茂枝的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，陈茂枝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人陈茂枝负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月十一日法官助理裴蓉书记员任艳茹