wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初454号原告：赵杏锋，男，白族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌勋，男，1976年5月3日，白族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：李斌元，男，1981年7月26日，白族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告赵杏锋与被告李斌勋、李斌元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月10日以“原被告已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵杏锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵杏锋撤诉。案件受理费2,040元，减半收取计1,020元，由原告赵杏锋负担。审判员  和丽杰二〇二〇年六月十日书记员  和有丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1039号原告：丁辉，男，1994年3月9日生，汉族，住南通市港闸区。被告：张飞，男，1994年4月17日生，汉族，住南通市海安市。原告丁辉诉被告张飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《电动车租赁合同》，并要求被告将型号为领尚72V32AH的电动车返还给原告，电动车价格为3300元。2.判令被告支付拖欠的租金350元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原、被告就型号为领尚72V32Ah的电动自行车签订了《电动车租赁合同》，合同约定租赁期限为2019年9月17日至2019年10月16日，明确押金为500元，月租金为350元。合同签订后，原告及时向被告交付了电动自行车，被告也进行了使用。期间被告只支付了430元的租金。此后，被告既未能按照使用情况足额支付租金，也未能按照约定归还所承租的电动自行车。而且，面对原告的催要行为，被告以各种理由推诿甚至置之不理。被告张飞未到庭答辩，庭前亦未提供书面答辩状。本院经审理查明：2019年9月17日，被告向原告租赁电动自行车一辆，双方签订了租赁合同。原告将型号为领尚72V32Ah的电动自行车租赁给被告，价值3300元，租赁期限为2019年9月17日至2019年10月16日，租金为350元/月，押金500元。签订合同后，原告将电动自行车交给被告使用，被告先后支付了租金430元及押金500元，共930元。合同到期后，原告要求被告归还租赁车辆，被告一直未能归还。上述事实，有租赁合同、微信聊天、转账记录及原告方的陈述等在卷佐证。本院认为，原告丁辉与被告张飞之间签订了书面租赁合同，原告按约提供了租赁车辆，被告张飞应当及时给付租金，租赁期满后及时归还车辆。因双方签订的租赁合同约定了租赁期限，现租赁期限已届满，且双方未达成新的租赁合同，故原、被告之间的租赁合同已履行完毕，原告申请解除租赁合同，无法律依据，本院不予支持。原、被告之间的租赁合同到期，原告要求被告返还租赁车辆，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，本院予以支持。关于租金及押金，因原告仅主张租赁期内一个月的租金350元，该部分租金被告已支付。押金500元及多余的租金80元原告可在被告返还租赁物后退还被告。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内返还原告丁辉型号为领尚72V32AH的电动车一辆。若到期不能返还，则原告丁辉有权要求被告张飞按照租赁物实际价值3300元扣减已付押金后给予赔偿。二、驳回原告丁辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张飞负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  许晓莉人民陪审员  周华平人民陪审员  李晓红二〇二〇年六月十五日法官 助理  范希同书 记 员  李培杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初829号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：李某，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张文亮二〇二〇年六月二十四日书记员  杨绍慈
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申213号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执466号申请执行谢红霞，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人娄底市众业房地产开发有限公司，地址：娄底市。法定代表人邱丽华，该公司执行董事。申请执行人谢红霞与被执行人娄底市众业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）湘1322民初1514号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢红霞于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月11日，本院向被执行人娄底市众业房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人娄底市众业房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、保险理财、金融理财产品、车辆信息等均无可供执行的财产。于2020年3月11日向新化县不动产登记中心查询被执行人娄底市众业房地产开发有限公司的不动产登记状况，经查无不动产登记信息；于2020年3月11日向娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人娄底市众业房地产开发有限公司的住房公积金存款情况，经查被执行人娄底市众业房地产开发有限公司无住房公积金存款。以上均未发现可供执行财产。2020年6月19日，本院对被执行人娄底市众业房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的为3498元，及由娄底市众业房地产开发有限公司为谢红霞办理位于新化县梅苑开发区振兴路御龙花园第2幢1单元701号房屋的不动产权证,因被执行人经营不善无资金办理相关权证，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹人献审 判 员 曾均安审 判 员 袁仕斌二〇二〇年六月十九日法官助理 曾电新书 记 员 彭春艳
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初530号 原告：唐昌强，男，汉族，1987年6月7日，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人(特别授权)：秦顺章，四川正心律师事务所律师。 被告：邓玉福，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。 被告：南充荣兴汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区川东北汽贸中心内卡车区域174号。 法定代表人：刘桂兰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋。 被告：卢坤明，男，汉族，1987年11月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告唐昌强与被告邓玉福、南充荣兴汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、卢坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序进行审理。被告南充荣兴汽车运输有限公司于2020年6月8日以卢坤明为案涉车辆川Ｒ×××××号重型自卸货车的实际车主为由向本院申请追加其为被告参加诉讼，本院于2020年6月8日决定追加卢坤明为本案被告参加诉讼。 2020年6月19日，原告唐昌强申请变更诉讼请求为判令被告邓玉福、南充荣兴汽车运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失5000元。2020年6月22日，原告唐昌强以因被告车辆的保险承保公司不明为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，原告唐昌强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告唐昌强撤诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告唐昌强承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张昀佳
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执93号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：许文成，男，汉族，1989年7月20日出生，初中文化，农民，住黑龙江省密山市。现在监狱服刑。根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）云08刑初271号刑事判决书，判决被执行人许文成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送执行标的为人民币20000.00元。执行中，向被执行人许文成发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院全国网络查控系统对被执行人的银行账户、房屋产权、土地使用权、税务、保险、民政、证券、工商、车辆、支付宝登记信息进行了调查。均未发现有其他财产可供执行。经查明，2020年6月10日，被执行人许文成的亲属（许文斌）代其缴纳罚金人民币20000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人许文成缴纳人民币20000.00元依法予以没收并上缴国库:二、终结云南省普洱市中级人民法院（2020）云08执93号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇二〇年六月十五日书记员  王笠仰
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执15号   申请执行人：祁长青，公民身份号码×××,男，土族，1972年8月生，住青海省大通县。   被执行人：马启魁，公民身份号码×××，男，汉族，1974年1月生，住青海省湟中县。   被执行人：曹斌，公民身份号码×××,男，汉族，1988年8月生，住青海省湟中县。   本院在执行申请执行人祁长青与被执行人马启魁、曹斌劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日受理。根据生效的西宁市中级人民法院（2017）青0122民初2472号民事调解书，被执行人马启魁、曹斌应当给付申请执行人祁长青劳务工资60000元，但被执行人马启魁、曹斌未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人马启魁、曹斌送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年1月20日至2020年6月12日对被执行人马启魁、曹斌进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经查询，被执行人马启魁名下有一车牌号为×××号猎豹牌车辆，本院已经其车辆过户手续予以查封。同时从被执行人马启魁、曹斌名下的账户中划拨8268.82元，并已发放给申请人祁长青。经本院调查，除上述财产外被执行人确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年6月24日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人马启魁、曹斌的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人祁长青享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马启魁、曹斌暂无财产可供执行，申请执行人祁长青的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二〇年六月二十四日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更252号罪犯陈安鹏，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，住湖南省道县濂溪街道办事处寇公街066号。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省道县人民法院于2017年8月17日作出(2017)湘1124刑初562号刑事判决，以被告人陈安鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20,000元。湖南省道县人民检察院提出抗诉。被告人陈安鹏不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）湘11刑终399号刑事判决，改判上诉人陈安鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产20,000元。执行机关湖南省永州监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员魏舒婷依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈安鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月累计表扬4次，并余466.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈安鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈安鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈安鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 张益民审 判 员 刘明跃二〇二〇年六月十九日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执225号之一 申请执行人刘文兴，男，生于1949年9月15日。 被执行人张正文，男，生于1960年4月3日。 被执行人屈自玉，女，生于1961年3月4日。 依据本院已发生法律效力的(2019)陕0703民初372号民事调解书，本院在执行刘文兴与张正文、屈自玉民间借贷纠纷一案中，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人张正文在银行等金融机构的存款、住房公积金账户予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币120703元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙海东 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 起
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更853号罪犯欧阳陈黎，女，1984年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)衡中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人欧阳陈黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。刑期自2011年12月30日起至2026年12月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04930号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2018年4月19日作出(2018)湘01刑更662号刑事裁定，对其减刑四个月。刑期至2025年9月29日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳陈黎在服刑期间，能认罪，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动。现累计5个表扬加考核分188.5分。另查明，该犯2019年10月与她犯争执推拉扣考核分30分。没收个人财产人民币五万元已缴纳二万九千元，服刑期间近二年监内月均消费516元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯欧阳陈黎在服刑中，能认罪，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动。综合该犯财产刑履行情况，依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳陈黎减去有期徒刑四个月（刑期至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）周渐伟二〇二〇年六月十九日法官 助理 易  子  微书 记 员 李     谦
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执395号申请执行人卢光利，女，1971年12月11日出生，汉族。被执行人焦东欢，男，1987年12月06日出生，汉族。被执行人马秀娣，女，1986年11月10日出生，汉族。本院执行的申请执行人卢光利与被执行人焦东欢、马秀娣民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2018）豫0621民初2249号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、被告焦东欢、马秀娣欠原告卢光利借款本金860000元及利息412000元属实；二、原告卢光利同意被告焦东欢、马秀娣于2019年10月1日前偿还借款本金372000元，于2020年10月1日前偿还借款本金400000元，2021年10月1日前偿还借款本金及利息共计500000元，并自愿放弃对其他利息的诉讼请求。三、被告鹤壁市鼎大牧业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；四、如被告焦东欢、马秀娣、鹤壁市鼎大牧业有限公司未按上述第二、三项履行，原告卢光利可自违约之日起就被告焦东欢、马秀娣、鹤壁市鼎大牧业有限公司未履行部分一并申请执行。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，减半收取8124元，由被告焦东欢、马秀娣、鹤壁市鼎大牧业有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、申请执行人卢光利同意被执行人焦东欢先行履行2000元。二、自2020年12月31日前给付申请人128万的4%，以后每年按128万8%给付，直至履行完毕128万。三、如未按上述协议履行还款义务恢复原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年六月二十三日书记员  李 标
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执121号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张景栋，男,1987年1月17日出生,住沧州市孟村回族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张景栋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656378号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人张景栋依法偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款5306.94元及利息。仲裁费109.2元,执行费50元，由被执行人张景栋承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票；因未送达到，本院于2020年3月17日采取公告送达措施； 二、本院分别于2020年3月3日、6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人可供执行财产； 三、2020年3月12日开始进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；经查，被执行人名下有车辆，本院于2020年3月17日采取查封措施； 四、本院于2020年3月17日、3月31日依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单； 五、本院于2020年6月17日对被执行人住所地进行周边调查，了解其财产情况，调查反映被执行人无可供执行财产； 六、2020年6月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴川 审判员  吴玉超 审判员  张兴明 二〇二〇年六月十八日 书记员  王紫叶
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执273号之二申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501.法定代表人：刘蘭奇。被执行人姜涛，男，汉族，1993年8月7日生，住泌阳县双庙乡武岗村委武岗。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032956号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行姜涛支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司各项费用13857.06元。因被执行人姜涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人姜涛银行账户有存款信息，其中中国邮政银行账户有175元存款，已冻结并告知申请人，因金额过少，申请人不要求扣划，其余银行账户存款均为个位数，已冻结并告知申请人，因金额过少申请人不要求扣划。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人姜涛有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到姜涛房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到姜涛名下有车辆信息。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人姜涛持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13857.06元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执273号案件终结本次执行程序。被执行人姜涛负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月二十三日书记员  高云龙
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初418号 原告：李江鹏，男，1977年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭立本，华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告：张刚娃，男，1977年11月17日出生，汉族。 原告李江鹏与被告张刚娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李江鹏及委托诉讼代理人郭立本到庭参加诉讼，被告张刚娃经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币叁万陆仟元整（￥36000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日被告以承包工程为由借原告人民币36000元，约定月底归还5000元，工程干完后全部归还。后经原告多次索要，被告总是以各种理由推辞，至今未归还原告借款，无奈诉至贵院，诚请依据《中华人民共和国民事诉讼法》依法判决。 被告张刚娃未答辩。 原告李江鹏所举证据如下：1、借条一张，证明被告张刚娃于2016年10月12日借原告李江鹏36000元的事实；2、证人出庭作证，证明被告张刚娃借原告李江鹏36000元的事实及原告李江鹏向被告张刚娃催要借款的事实。 本院对证据的分析与认定：原告所举证据1、2能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原告陈述归纳查明本案法律事实如下： 被告张刚娃因承包工程向原告李江鹏借款36000元，2016年10月12日被告张刚娃向原告李江鹏出具借条一张，即“今借李江鹏人民币（36000）叁万陆仟元正，月底还5000元正，伍仟元正。借钱人：张刚娃，2016.10.12”。后经原告李江鹏多次催要借款，被告张刚娃至今未归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张刚娃借原告李江鹏款项事实清楚、证据充分，被告张刚娃应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张刚娃于本判决生效之日起三十日内归还李江鹏借款本金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元,由张刚娃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  陈煜 二〇二〇年五月三十日 书记员  张茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8927号申请执行人:苏荣伟，女，汉族，1981年2月7日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京经舆典网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层C段428。法定代表人：刘松涛。本院在执行苏荣伟与北京经舆典网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京经舆典网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年六月十八日书记员  王颢然
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执212号申请执行人：张某某被执行人：齐齐哈尔市XXXX有限公司申请执行人张某某与被执行人齐齐哈尔市XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初2451号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人XXXX有限公司已申请破产,法定代表人徐某某与其公司名下无其他财产便于执行,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执212号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或本院发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年六月二十八日书记员 田博凯
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3001号 原告：荣成市泰和工贸有限公司，住所地，荣成市荷田东路99号。 法定代表人：刘昉，总经理。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：威海虹瑞置业有限公司，住所地，荣成市成山大道东段169号。 法定代表人：赵敏，董事长。 原告荣成市泰和工贸有限公司与被告威海虹瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告荣成市泰和工贸有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告荣成市泰和工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王莉婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初437号 原告：董兴，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：薛秀斌，男，1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县。 原告董兴与被告薛秀斌合同纠纷一案。本院于二〇一九年一月十五日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告董兴到庭参加诉讼，被告薛秀斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴诉称，二O一六年四月下旬，被告薛秀斌雇佣我和用我的拖拉机、旋耕机为其旋地、扣地，总劳务费为9750.00元。二O一七年五月三十一日为我出具欠据一枚。双方约定还款日期为二O一七年十二月三十日。此款到期后，经我多次催要，被告却以种种理由推拖，现诉至法院，要求被告给付此欠款人民币9750.00元。 被告薛秀斌未答辩。 本院经审理查明的事实与原告董兴的陈述内容相一致。 上述事实，有原告董兴的庭审陈述，有原告向法院提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告薛秀斌欠原告董兴劳务费9750.00元事实清楚，有欠据为凭，该款到期后，被告理应给付，可至今分文未付，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛秀斌于本判决生效后十日内给付原告董兴旋地、扣地劳务费9750.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告薛秀斌负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年六月三日 书 记 员  郑 顺
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执468号陈五六、李晓芳、黄浩、李静、陈五九：本院立案执行的申请执行人朱海宾与被执行人曹华借款合同纠纷一案，2020年6月1日被执行人已经按照（2019）湘0702民初63号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已经全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2020）陕0102民初3063号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告:邱全优，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告邱全优民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                  审  判  员  王新权                               二0二0年六月十九日                             法官助理  屈柳                        书 记 员   王虹        1
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民特117号 申请人:王典祥，男，1964年6月8日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人:梁玉豹，男，1973年10月3日出生，汉族，住禹城市。 被申请人:山东大禹龙神酒业有限公司,住所地：禹城市。 法定代表人:武杰鸣，董事长兼总经理。 委托代理人:山东大禹龙神酒业有限公司管理人。 本院于2020年6月10日立案受理申请人王典祥与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王典祥与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月8日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、山东大禹龙神酒业有限公司于2020年6月18日前支付拖欠王典祥的2020年3月份工资3500元。 二、该款给付后，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王典祥与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司于2020年6月8日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年六月十日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧永雯
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执381号之二 申请执行人:尚某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人:城固县某某植物化工厂,住所地陕西省城固县。统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXX58D。 法定代表人：刘某，系该厂厂长。 被执行人:刘某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人:张某某,女,汉族,住址同上。 本院依据（2018）陕0722民初3730号民事调解书，执行申请执行人尚某某与被执行人城固县某某植物化工厂、刘某、张某某民间借贷纠纷一案，执行标的为161000元及利息（利息从2015年1月24日起按月息1.5分计算至本息清偿完毕止）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院以（2020)陕0722执381号之一执行裁定书继续查封了被执行人刘某名下的位于城固县桔园镇许家庙上街某某植物化工厂门口处，房权证号为：博望镇字第20090XXX号，建筑面积为1326.49平方米的门面房；继续查封了被执行人张某某名下的位于城固县桔园镇上街土地权证号为：城国用（2006）字第4XXX号（使用面积为4206.63平方米）土地证载明的土地使用权。被执行人刘某、张某某属系列案件，且欠债较多，上述房产土地已被其他案件首封，待处置后本案参与分配，故申请执行人暂撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  鲁克金 二〇二〇年六月二十日 书记员  龙一贤
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执535号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人胥淑平，男，汉族，生于1983年2月1日，住四川省平昌县。 本院于2019年6月18日作出（2019）川1923民初1670号民事调解书，判决被执行人胥淑平应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款59000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人胥淑平名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2332号 原告：丁伟伟，男，汉族，1996年8月26日出生，住江苏省太仓市。 被告：太仓市韦博语言培训中心，住所地江苏省太仓市上海西路28号，统一社会信用代码5232058550992744XD。 法定代表人：高征宇。 原告丁伟伟与被告太仓市韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁伟伟到庭参加诉讼，被告太仓市韦博语言培训中心经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费用25200元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告签订《学生入学注册合同》1份，约定由被告为原告提供固定级别常规班课程，学费33600元。2019年10月，被告无法进行正常的教学，现被告未完成课程的费用为25200元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告太仓市韦博语言培训中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告与被告签订《学生入学注册合同》1份，合同约定：被告为原告提供英语教学服务。同日，原、被告双方还签订《学生注册登记表》1份，约定原告的课程名称为固定级别常规班，学费为33600元，课程级别数量为5。当日，被告向原告开具金额为33600元的培训费发票1份。 2019年10月14日，被告发布《告学员声明》1份，载明：……韦博总部运营出现了问题，导致各个区域校区无法正常运营，但目前太仓韦博在正常运营中…… 被告于2019年10月25日出具的《韦博学员信息及学费情况表》1份，表格显示，原告系被告常规学员，共支付学费33600元，未完成教学金额（需退）25200元。 2019年11月18日，原韦博英语太仓中心教师发布《告学员说明》1份，内容为：“经与多方协商和沟通，原太仓韦博英语全体老师们克服了重重困难，在本着维护学员最大利益为目标的前提下，对在读韦博学员的后期培训公布以下安置方案：一、青少年学员安置方案1、分流到其他机构，有以下机构可供选择：（1）爱贝少儿英语……（2）朗维英语……（3）上海东路的某机构…….（4）由原韦博运营团队创建的新机构……2、坚持退费维权，选择不分流。二、通用学员安置方案1、分流到其他机构，有以下机构可供选择：（1）太仓市目前所有的培训机构，无一愿意接受成人/通用学员。（2）由原韦博运营团队创建的新机构……2、坚持退费维权，选择不分流。三、VIP学员安置方案：1、分流到其他机构，有以下机构可供选择：（1）太仓市目前所有的培训机构，无一愿意接收VIP学员。（2）由原韦博运营团队创建的新机构……2、坚持退费维权，选择不分流……” 2020年2月24日，本院受理的（2019）苏0585民初6486号案件的承办法官向太仓市教育局工作人员制作询问笔录一份，教育局工作人员陈述：教育局于2019年10月11日约谈了被告的原校长唐梦娇，唐梦娇答复，从2019年8月31日开始，韦博总部已经不管被告了，被告是自主经营，总部发布信息，9月教师可以个人入股经营，被告教师当时正在筹备这个事情，后来风波来了，就暂停了这个事情。现新鑫物业集团联合被告核心团队成员组建德之润信息咨询科技有限公司，并以此公司申报新机构“格林英语”，并且愿意接纳被告的学员，同时于2019年12月15日发布声明，进行公益性援助教学；被告原经营地位于南洋丽都门口，租金支付至2019年12月底，之后，房东解除了租赁合同。上述声明的内容为：……其同太仓韦博英语不存在任何关联性，没有任何隶属关系，也没有任何业务往来，对于太仓韦博英语造成的不良影响以及太仓韦博英语的债务，其没有承担的责任和义务，其援助行为旨在尽社会道义和责任…… 本院于2020年5月19日、2020年5月27日分别至位于太仓市弇州府的格林英语处进行调查，被告原校长唐梦娇陈述：被告于2019年10月25日出具的《韦博学员信息及学费情况表》系被告同学员之间的最终结算，之后系由苏州市德之润信息咨询科技有限公司援助学员上课。被告原课程顾问，现格林英语销售主管孙然陈述：格林英语系新鑫集团成立的苏州市德之润信息咨询科技有限公司创办，同本案被告无任何关联性，苏州市德之润信息咨询科技有限公司对被告学员的援助并非承担被告的责任和债务，系尽社会道义和责任；被告学员如在被告处有课程未上完，可以向法院进行诉讼维权，要求退费，同时苏州市德之润信息咨询科技有限公司仍对符合条件的学员进行援助；被告自2019年10月25日出具《韦博学员信息及学费情况表》后，未再履行合同，之后的课程系由苏州市德之润信息咨询科技有限公司承担成本进行援助。苏州市德之润信息咨询科技有限公司在孙然的上述调查笔录上加盖了公章。 以上事实，有原告提供的学生入学注册合同、学生注册登记表、发票，本院调取的（2019）苏0585民初6486号民事判决书、告学员声明及说明、询问笔录、调查笔录、韦博学员信息及学费情况表，本院制作的调查笔录及原告当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的《学生入学注册合同》为双方订立的教育培训合同，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据合同约定的内容享有权利、履行义务。之后，被告出现经营困难，于2019年10月25日出具《韦博学员信息及学费情况表》进行结算，现有证据表明被告此后便未再按合同约定为学员提供课程教学。被告于2019年11月18日发布的《告学员说明》表明其无法再按照合同约定的内容履行合同，之后，被告租用的经营地亦被出租方收回，原、被告双方的教育培训合同因事实上已不能履行而提前终止。苏州市德之润信息咨询科技有限公司亦明确表明其为学员提供援助并非承担被告的责任和债务，故被告应退回原告未完成教学费用25200元，本院对原告的诉讼请求予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太仓市韦博语言培训中心于本判决生效之日起10日内返还原告丁伟伟培训费25200元。 被告如采用转账方式支付上述款项，请汇入原告丁伟伟指定的如下银行账户：户名丁伟伟，开户行中国银行太仓支行，账号62×××37。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告太仓市韦博语言培训中心负担，该款由被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376024940，开户行中国建行银行太仓分行）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年六月十九日                                                               法官助理  乐辉                                                            书 记 员  钱凤蝶
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审22号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路1848号。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人洪星，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人安兵，男，1964年9月29日生，汉族，住德惠市。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德自资执罚字〔2019〕65号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员冯跃敏独任书面审查。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2018年7月24日对安兵涉嫌非法占地建房一案立案调查。经查，其未经依法批准，于2006年6月占用德惠市边岗乡东岗子村集体土地建房，占地面积695平方米，地类为村庄，所占土地规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。2019年9月5日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出德自资执罚字〔2019〕65号行政处罚决定：1、责令你将非法占用的土地695平方米退还给德惠市边岗乡东岗子村村民委员会。2、按非法占地面积695平方米，处以每平方米5元罚款，计：3,475.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于2019年9月5日以邮寄送达的方式依法向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年3月9日，申请人对被申请人作出德自资执催告字【2020】16号履行行政处罚决定催告书，于2020年3月10日以邮寄送达的方式依法向被申请人送达，被申请人仍未完全履行该行政处罚决定，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，被申请人于2020年3月16日足额缴纳了罚款，履行了该处罚决定书的第2项。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕65号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕65号行政处罚决定书第1项（责令安兵将非法占用的土地695平方米退还给德惠市边岗乡东岗子村村民委员会）准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  冯跃敏 二〇二〇年六月八日 书记员  薛晓宇
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2578号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市民族街1号。负责人：邢延兵，职务总经理。委托代理人：李娇，系该公司工作人员。委托代理人：耿敏，系该公司工作人员。被告：刘玉昌，男，1977年7月13日出生，汉族，住址新民市。被告：黄春凤，女，1977年6月27日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告刘玉昌、黄春凤物业服务合同纠纷一案中，因双方己和解，原告于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回对被告刘玉昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司负担。审判员  徐春良二〇二〇年六月二十四日书记员  祁 樊
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0203执199号申请执行人:铜川市自然资源局。法定代表人：相永宏，系该局局长。委托代理人：杨彦钧，男。委托代理人：常皓珑，男。被执行人:孙海强，男。铜川市自然资源局申请执行孙海强行政非诉执行一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203行审4号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人孙海强未自觉履行义务，铜川市自然资源局于2020年5月20日向本院申请执行，执行标的为103469元。本院于2020年5月20日依法立案，同日向孙海强发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付罚款103469元，向本院交纳执行费1452元。在执行过程中，于2020年6月5日双方当事人自愿达成和解协议，现该和解协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0203执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉政二〇二〇年六月八日书记员  鲍凤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初977号原告：武汉三鑫物业管理有限公司，住所地：武昌区和平大道852号。负责人：刘家坤，系该公司法定代表人。委托代理人：来祥华，男，系该公司员工（特别授权）。委托代理人：张启霞，女，系该公司员工（特别授权）。被告：邹德君，男，汉族，1956年10月18日生，武汉市人，住所地硚口区，原告武汉三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫公司）与被告邹德君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人来祥华；被告邹德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付物业服务费3,238元（2018年3月17日至2019年3月16日）；2、判令被告支付因拖欠物业管理费所导致的违约金591元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹德君所有的房屋位于武汉市硚口区汉西北路99号华鼎·尚都国际K4地块D栋1单元7楼3号房。被告于2017年3月17日与原告签订《前期服务协议》。根据协议约定，业主需按时交纳物业管理费，每月每平方米的物业费为2.5元。自2018年3月17日至今，被告未依约交纳物业管理费，累计欠费已达12个月（2018年2月27日至2019年2月26日），共计拖欠物业费3,238元。依照协议第九条第四款约定，被告应承担由此产生的违约金为591元。逾期三个月拒交费用的，物业服务企业将采取催促措施，直至向人民法院提起诉讼。被告邹德君辩称：我们是拆迁户，但是我们物业费比别的地方拆迁户高，我认为物业收费不合理，所以我不交。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、尚都国际K3K4地块交房凭证，证明被告主体适格。证据二、前期物业管理服务协议，证明原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米2.5元的标准向原告缴纳物业费。证据三、物业催缴函，证明原告向被告催收物业服务费的事实．证明被告邹德君从2018年2月27日至2019年2月26日止未缴纳物业费，房屋面积107.94平方米。经庭审质证，被告对原告出示的证据一真实性没有异议，但是写得很清楚是还建房，对证据二真实性没有异议，但是对证明目的不予认可，这个协议是指商品房，是购房协议，我是还建房，这个协议是无效协议；对证据三没有异议。对上述无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，将结合庭审综合评判。经审理查明，被告邹德君系武汉市硚口区汉西北路99号华鼎·尚都国际K4地块D栋1单元7楼3号房业主，房屋权属面积为107.94平方米。2015年5月4日，武汉华鼎创投置业开发有限公司与武汉三鑫物业管理有限公司签订《武汉市前期物业服务合同》，合同约定由三鑫公司为华鼎·尚都国际K3K4地块提供前期物业服务，物业费收费标准为高层住宅2.5元每平方米每月。该合同已在房管局备案。2017年3月17日，原告三鑫公司与被告邹德君签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，高层住宅每月每平方米按2.5元收取物业服务费。后原告三鑫公司按2.2元每平方米每月的标准收取了被告邹德君2017年3月17日至2018年3月16日的物业费。从2018年3月17日至2019年3月16日止，被告邹德君未缴纳物业管理费。三鑫公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，原告三鑫公司系具有资质的物业管理企业，其与武汉华鼎创投置业开发有限公司《武汉市前期物业服务合同》以及与被告邹德君签订的《前期物业服务协议》两份协议关于收费的标准一致，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2018年3月17日至2019年3月16日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。关于被告邹德君认为还建房的物业服务收费标准应区别于该小区商品房的收费标准，应按2.2元每平方米每月的标准缴纳物业费，本院认为，被告邹德君居住的物业虽系还建房，但该房屋位于华鼎·尚都国际K3地块，与该小区商品房住宅物业没有任何区别，也没有法律规定还建房的物业服务标准要低于同小区其他物业收费标准，且被告邹德君未出示证据证明其获取的物业服务区别于该小区商品房业主。原告三鑫公司第一年按2.2元每平方米每月的标准向被告收取第一年物业服务费，并不影响原告之后按合同约定的2.5元每平方米每月收取物业费，故对于被告邹德君的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邹德君于本判决生效之日起十日内向原告武汉三鑫物业管理有限公司支付2018年3月17日至2019年3月16日止的物业服务费3,238元。案件受理费25元，由被告邹德君负担。此款已由原告武汉三鑫物业管理有限公司垫付，被告于本判决生效后将此款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年六月十九日书记员  黄 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执4477号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。被执行人杨平，男，汉族，1979年11月08日出生，住广西贵港市港北区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督599号支付令，于2020年4月3日立案执行。立案执行后分别采取了以下措施:一、本院于2020年4月21日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2020年4月3日、6月18日提起网络查询，结合网络查控反馈结果，暂未发现其他可供执行的财产；二、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院于2020年4月27日依法对被执行人杨平采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月17日向杨平发出传票传唤其于2020年6月20日到本院接受询问，履行义务，但上述被执行人未到庭;四、本院于2020年6月8号向郑州市自然资源和规划局查询被执行人房产信息，经查询，被执行人名下无房产;五、本院于2020年6月19号向郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询，被执行人名下无公积金缴存记录;六、本院拟拘留被执行人杨平，但因多方查找后未找到被执行人，本院暂无法拘留被执行人杨平。综上，现被执行人暂无可供执行的财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并结合申请执行人关于终结本次执行程序的申请意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191民督599号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十一日法官助理谢玉龙书记员张继航
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保763号 张军青与李广印、财产保全一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保763号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保875号 申请人：淄博万泰建设有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区内。 被申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被申请人：崔传义，男，1961年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人淄博万泰建设有限公司诉被申请人淄博市临淄大顺置业有限公司、崔传义建设工程施工合同纠纷一案，现申请人淄博万泰建设有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博市临淄大顺置业有限公司、崔传义2600000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博市临淄大顺置业有限公司、崔传义2600000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  张晓晗
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1231号上诉人（原审被告）：田某，女，1984年3月18日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：徐某1，男，2007年1月28日出生，住盖州市。上诉人（原审被告）：徐某2，女，2010年10月31日出生，住盖州市。法定代理人：田某，徐某1、徐某2母亲。三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐德奎，男，1957年11月20日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：宋金艳，女，1957年6月13日出生，汉族，住盖州市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐红，女，汉族，1987年1月9日出生，住辽宁省盖州市团山光辉村3号433，二被上诉人女儿。上诉人田某、徐某1、徐某2因与被上诉人徐德奎、宋金艳所有权确认纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某、徐某1及其与徐某2的委托诉讼代理人孙大为，被上诉人徐德奎、宋金艳及其委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某、徐某1、徐某2上诉请求：1、依法撤销原审法院作出的（2019)辽0881民初4552号民事判决，依法改判分配被上诉人徐德奎、宋金艳179697.53元或发回重审（一、二审差额75464.12元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：盖州市人民法院（2019)辽0881号民初4552号民事判决书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。其理由如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案被上诉人宋金艳属于参加社会养老保险人员，一审判令被抚养人生活费，显然错误。一审庭审中，被上诉人宋金艳明确陈述：“我有养老保险怎么了，这与事故没有关系（可查阅一审庭审笔录）’从该陈述可以证明宋金艳享受了养老保险待遇，不是法定被抚养人。一审庭审后，上诉人依法多次到社保局查询宋金艳社保情况，因主体原因不予查询，特申请法院查询，证明事实情况。徐德奎、宋金艳辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审法院庭审时，答辩人已向一审法院提交了肇事车辆投保的保险公司出具的赔偿明细，其中被扶养人生活费是482201元（按责任划分后保险公司实际赔偿205700.31元）辽宁省2018年城镇居民人均消费支出是25379元。两答辩人2018年均为61周岁，共生育两个子女，被扶养人生活费应为25379乘以19乘以2除以2等于482201元，故一审法院计算被扶养人生活费的计算方式，答辩人少分了应得的被扶养人生活费，但考虑到亲情答辩人并未上诉。二、上诉人辩称的“司法解释”并不适用本案。肇事车辆投保的保险公司赔偿的赔偿清单中，赔偿款项被抚养人生活费为482201元，已明确包含两答辩人的被扶养人生活费。综上，请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求。徐德奎、宋金艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赔偿款中原告应分配253261.44元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐德奎与宋金艳系夫妻。徐阳（已故）、徐红系徐德奎与宋金艳的子女。田某系徐阳妻子，徐阳与田某育有一子徐某1、一女徐某2，均为未成年人。2018年8月20日，徐阳因交通肇事死亡。中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付徐德奎、宋金艳、田某、徐某1、徐某2因徐阳交通事故死亡造成的各项损失合计47万元。该赔偿款已汇至射阳县人民法院指定账户。现徐德奎、宋金艳要求分配该赔偿款的应得份额。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿金应当由死者近亲属享有。本案中，徐阳安葬事宜是由徐德奎、宋金艳负责的，故中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付的丧葬费应由徐德奎、宋金艳享有。被扶养人生活费应由徐德奎、宋金艳、徐某1、徐某2参照相关标准予以计算分配。亲属误工费应由徐德奎、宋金艳、田某平均分配。其余的赔偿金应由徐德奎、宋金艳、田某、徐某1、徐某2参照相关标准予以平均分配（详见分配明细）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：原告徐德奎、宋金艳对中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付的赔偿金470000中享有255161.65元。案件受理费4618元，由被告田某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一份在射阳人民调解室调解的调解笔录，证明观点：原来我们要的是中华保险公司射阳公司总额50万，保险公司是按照息诉方式调解，没有对每笔赔偿款数额进行分配。二被上诉人质证意见：对于47万的调解数额没有异议。二被上诉人提供：证据1、录音证据一份（形成文字材料），证明观点：中华保险公司射阳公司理赔的被扶养人生活费482201元保险公司按责之后是205700.31元，其中明确包含我方两答辩人的被扶养人生活费。三上诉人质证意见：这份录音不能作为证据使用，录音中张帆是谁无法证明，录音中张帆明确表示这个赔偿标准不是我们计算的，我们只能查到总数，所以该份证据不能证明被上诉人的主张，从形式要件上讲该录音未得到张帆同意，属于违法录音。从内容上讲，张帆不是实际赔偿款的支付人、计算人，不具备作证的主体资格。我们向法庭提供的调解笔录可以证明张帆并非本案实际计算赔偿标准的人，并且我们查询了一下当年的赔偿标准，城镇人均消费支出是26448元乘以被扶养人年限37年总数应当是48万左右，其中徐德奎19年，徐某210年，徐某18年，与保险公司数额吻合。这个案子是调解结案，不是判决结案，这件事就给了这些钱。并不应该区分每笔赔偿款的具体数额也无法区分。二被上诉人提供：证据2，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险人员伤亡赔偿核算表复印件，证明观点：保险公司理赔的被扶养人生活费中明确包含我方两位当事人的份额。三上诉人质证意见：真实性有异议，该份证据是复印件，既不能证明出处也不具备证明效力，更无法查清是谁填写。并且本案系调解结案，这个表格是不是应属调解前双方计算依据与最后调解金额无关联，假如按被上诉人计算方式计算本案总计被扶养人生活费1345087元除以2人应为672543.5元，与本案没有任何一个赔偿数额一致，所以被上诉人的理解方式和计算方式我们不认可，我们认为应该以调解协议中认定的数额作为分配基数。宋金艳已不属于被抚养人范畴。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，徐阳因交通肇事死亡，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付徐德奎、宋金艳、田某、徐某1、徐某2因徐阳交通事故死亡造成的各项损失合计47万元，其中被扶养人生活费205700.31元。上诉人未提供证据证明因徐阳交通事故死亡的赔偿案件中被扶养人生活费项未包含被上诉人宋金艳，上诉人主张被上诉人宋金艳不应分配被扶养人生活费的上诉理由不成立，一审法院判决被扶养人生活费由徐德奎、宋金艳、徐某1、徐某2参照相关标准予以计算分配并无不当。综上所述，田某、徐某1、徐某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由田某、徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月二十四日法官助理张弘书记员郎爽
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0925民初247号原告：杨宇航，男，1990年10月19日出生，汉族，住双江自治县。被告：李鑫，男，1986年5月26日出生，汉族，住双江自治县（绅鑫快捷酒店）。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨宇航与被告李鑫民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。2020年6月12日，原告杨宇航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨宇航撤诉处理。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告杨宇航负担。审判员  戴幼君二〇二〇年六月十二日书记员  张 钰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3536号之一申请执行人：李倩，女，1973年11月11日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣,该公司经理。申请执行人李倩与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂01民终7273号民事判决书已经发生法律效力，权利人李倩于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司给付款1040000元及利息、受理费19140元，共计1059140元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,在被执行人经营地张贴公告，责令被执行人将经营所得收入汇付到其公司账户，至今无资金入账。现已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7273号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年三月十日书记员  金丽芳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执623号 被执行人：胡西华，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：郭海艳，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人胡西华、郭海艳犯盗窃罪一案，安徽省怀宁县人民法院（2015）怀刑初字第00252号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书的规定，要求两被执行人缴纳罚金共计30000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。 二、本院分别于2020年4月8日、2020年5月23日、2020年6月12日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，两被执行人均无财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈 杨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终343号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1974年5月24日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：向伟，女，1968年11月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘祺，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，北京市中伦文德律师事务所实习律师。上诉人刘峰因与被上诉人向伟不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59257号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。刘峰上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实和理由：双方之间并非不当得利而是合同纠纷。根据争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，向伟作为接受货币一方，住所地位于北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，向伟以不当得利为由将刘峰诉至法院，一审法院依据被告住所地确认管辖法院并无不当。刘峰上诉称本案属于合同纠纷，但未提供任何证据予以证明，故本院对刘峰将本案移送至石景山区人民法院管辖的上诉请求不予支持。综上，刘峰的上诉理由不成立，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回刘峰对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由刘峰负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年六月十日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执435号之一申请执行人：田军，男，1966年11月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵兴金，男，1972年11月4日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人田军与被执行人赵兴金买卖合同纠纷一案，执行中双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 顾 峰二〇二〇年六月十八日书记员 汪传杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4517号原告：袁会成，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵,谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告：聂伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。袁会成与聂伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。袁会成及其委托诉讼代理人王兵，聂伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁会成向本院提出诉讼请求：依法判令聂伟赔偿袁会成各项损失30000元。事实和理由：2018年9月1日袁会成受聂伟雇佣，在聂伟承包的位于谯城区中心汽车站内做室内粉刷施工时，由于聂伟的安全防护措施不够，导致袁会成摔倒，导致袁会成右腕关节桡骨粉碎性骨折，经医院中医保守治疗，医疗费皆由聂伟支付。2018年9月3日聂伟到袁会成家又给袁会成支付了1000元医疗费。现袁会成已经出院，经鉴定误工期为120天、护理期为60天、营养费90天。该款未有赔偿。聂伟辩称，袁会成未有住院治疗，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，天数太多，其干的建投的工程，其是大企业，安全防护措施足够。经老杨介绍，袁会成给其承包的工程干活属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日袁会成在聂伟承包的位于谯城区中心汽车站内做室内粉刷施工时摔倒，导致袁会成右腕关节桡骨粉碎性骨折，经医院中医保守治疗，医疗费1000元由聂伟支付。2018年9月3日聂伟到袁会成家中又给袁会成支付了1000元。经安徽中天司法鉴定所鉴定，袁会成的伤情误工期为120日，护理期为60日，营养费为90日，鉴定费800元。另查明在袁会成干活过程中聂伟未提供防护设备,也未采取保护措施。本院认为，个人劳务关系的含义可以表述为，个人劳务关系是接受劳务一方与提供劳务一方之间的特定关系，主要表现为提供劳务一方从事劳务职能范围内的行为，目的为接受劳务一方创造经济利益或者其它物化利益，接受劳务一方承受这种利益，提供劳务一方得到相应报酬或无偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，提供劳务一方的袁会成作为成年人，对其自身安全未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，接受劳务一方的聂伟未为袁会成提供安全防护措施，存在一定的过错。结合本案案情，对袁会成的损失本院酌定聂伟承担80%的赔偿责任，袁会成自行承担20%的责任。结合袁会成提供的证据及当庭陈述，本院对袁会成的损失认定如下：1、医疗费1000元；2、误工费11307.6元（94.23元/天×120天）；3、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、鉴定费800元。故聂伟应赔偿袁会成各项损失共计16573.1元（23216.4元×80%-2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：聂伟于本判决生效之日起十日内赔偿袁会成误工费、护理费、营养费等各项损失16573.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由聂伟负担160元，由袁会成负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年六月十三日法官助理何建书记员柴玉龙
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执109号之二申请执行人冯兆英，女，1968年9月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人黄树律，男，1960年8月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人于秀清，女，1963年4月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人冯兆英与黄树律、于秀清借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0203民初973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日立案执行，要求被执行人给付25,000.00元及利息、诉讼费。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年3月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、车辆及不动产信息。本院2020年5月28日扣划被执行人于秀清存款人民币3511元并发放给申请执行人，本院于2020年4月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异书记员 仉红彪
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执644号之二 申请执行人：徐敏丽，女，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被执行人：王圣明，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。 被执行人：王道璜，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人徐敏丽申请执行被执行人王圣明、王道璜民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：1、给付徐敏丽借款本金1200000元，利息200000元；2、承担案件执行费16400元。申请执行人徐敏丽与被执行人王圣明、王道璜已经达成执行和解协议，需按照协议约定分期履行，在审限内暂不能履行完毕。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208执644号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条第二款依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2015号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：王志，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告王志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 阳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1321民初1514号原告孙常伟，男，1965年1月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人朱亮，湖南定胜律师事务所律师，一般代理。被告戴茗等（曾用名戴明等），男，1975年10月15日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告彭广英，女，1964年9月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。原告孙常伟诉被告戴茗等、彭广英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常伟的委托代理人胡飞、朱亮，被告彭广英、及彭广英、戴茗等的委托代理人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙常伟请求判令，被告戴茗等、彭广英偿还原告劳务报酬人民币40000元及自2014年11月1日起至支付之日止的利息（按月利息400元计算）；本案的诉讼费由两被告承担。被告戴茗等、彭广英辩称，原告孙常伟给被告建房是实，结欠4万元建房工资未付。2016年5月27日，被告戴茗等支付了原告孙常伟10000元。房屋建成后，因房屋质量存在问题，屋顶和墙面渗水，致使墙面大面积开裂，需要56000余元方可修复。按照本案纠纷形成的事实应当确认是本案原告承包两被告的房屋进行施工，则原告的行为应当受合同法的调整约束，依法应承担施工质量责任。两被告的房屋在结算后就出现楼顶、墙壁漏水及开裂现象，原告依法应承担施工质量不合格的责任。两被告在原告未履行无偿修理、返工、改建至合格的情况之下，拒绝支付工程尾款并在尾款中扣抵修理款项完全合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实本案经庭审举证质证，本院确认如下案件事实：被告戴茗等、彭广英系夫妻关系。被告戴茗等、彭广英在双峰县镇区筹建新房，原告孙常伟承包房屋建设的工程施工，双方达成：由被告戴茗等、彭广英提供建筑材料；由原告孙常伟组织施工人员、自备架材、模板等施工器材；工程款由孙常伟负责领取、结算与支付的协议。2014年11月1日，原告孙常伟与被告戴茗等、彭广英就工程款进行结算，被告彭广英向原告孙常伟出具一张“欠条，今欠孙常伟建房工资肆万元整（40000元），每月利息肆佰元（400元）”欠条。2015年2月1日，被告彭广英在原欠条下方就所拖欠的工程款产生的利息向原告孙常伟出具“今欠建房工资壹万元整（10000元），每月利息壹佰元（100元）”的欠条。2016年5月27日，被告戴茗等支付原告孙常伟10000元。之后，原告孙常伟继续向被告戴茗等、彭广英催讨，被告戴茗等、彭广英以确实存在的屋顶漏水、卫生间渗水为由拒付。2020年5月11日，原告孙常伟向本院提起本案诉讼。判决的理由和结果本院认为，在劳务合同中，及时、足额向劳务提供者支付劳务报酬，是劳务享受者应当切实履行的义务。作为劳务享受者的被告戴茗等、彭广英在不能足额支付劳务提供者原告孙常伟的劳务报酬的情况下，向原告孙常伟出具劳务报酬的欠条及按月利率10‰（按40000本金每月利息400元计算产生）支付利息的约定，是双方真实意思表示，合法有效。被告戴茗等、彭广英虽未在欠条上约定清偿日期，但其在原告孙常伟催讨时应当立即清偿。对原告孙常伟要求被告戴茗等、彭广英偿还劳务报酬40000元和利息的诉讼请求，本院应予支持。原告孙常伟诉求的欠款本金和利息计算起点不当，本院据实予以纠正。至2016年5月27日止，被告戴茗等、彭广英应当偿还的利息为7680元（40000元×576天×10‰÷30天）。被告戴茗等、彭广英于2016年5月27日偿还原告孙常伟的10000元，在偿还7680元利息后，应当扣抵2320元劳务报酬欠款本金。如是，被告戴茗等、彭广英在2016年5月27日结欠原告孙常伟的劳务报酬本金为37680元。本案利息的起算日期应为2016年5月28日。被告彭广英于2016年2月1日出具的10000元利息欠条中“每月利息壹佰元”的约定，是计收复利的行为，本院不予支持。被告戴茗等、彭广英以房屋存在漏水、渗水拒付劳务提供者孙常伟的劳务报酬欠款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告戴茗等、彭广英偿还原告孙常伟劳务报酬欠款37680元和至2020年5月27日止的利息18337.60元（37680元×1460天×10‰÷30天），并另行偿付自2020年5月28日起至清偿完毕之日止按本金37680元以月利率10‰计算产生的利息。以上款项，限被告戴茗等、彭广英于本判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行设立的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告戴茗等、彭广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  王平凡二〇二〇年六月二十二日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申113号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初285号 原告：于旭青，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市龙旺庄街道办事处。 被告：刘冬云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 原告于旭青与被告刘冬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭青、被告刘冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于旭青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘冬云偿还借款19900元，审理中变更为16167元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月25日起，原告通过微信转账和发微信红包形式共借给被告19900元，被告也承诺还给原告，但经原告索要，被告一直不予偿还。 被告刘冬云辩称，被告现在不欠原告的钱。2019年3月-9月期间被告和原告谈恋爱，这期间不欠原告的钱。收到了原告的钱是事实，但这些钱是原告应给付的工资和赠予的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告谈恋爱及同居期间于2019年3月-9月通过发红包及转账方式给付被告16167元，其中红包4067元，转账12100元。审理中原告主张该款是借给被告的，被告则主张该款是双方谈恋爱同居期间原告给付的共同花费及被告在原告烧烤店干活的时候原告应当给被告的劳动报酬。 本院认为，本案争议的焦点是原告给付被告的款项16167元的性质。该款项并非一笔，而是多次大小数额不等的给付累加，给付发生在原、被告谈恋爱及同居期间，结合双方微信聊天记录、每笔数额、原告的信函等情况综合判断，本院认为给付之时双方并未明确约定系借贷，故款项的性质并非严格法律意义上的借款，其中既有自愿赠予、也有用于同居共同生活花费，也有部分借款。综上，本院认为既然双方恋爱关系结束，那么涉案款项16167元应由被告予以适当返还，本院酌定8000元。被告主张款项系原告赠予和应给付的劳动报酬，无证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘冬云于本判决生效之日起5日内返还原告于旭青8000元。 二、驳回原告于旭青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告于旭青与被告刘冬云各负担74.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吕绍敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邵占南 书 记 员 林士程
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执761号 申请执行人：贾文锋，男，1979年6月3日出生，汉族现住磁县讲武城镇孟庄村。 被执行人：邯郸市连峰服装有限公司，住所地邯郸市魏县兴源路北大街，统一社会信用代码91130434768105467A。 法定代表人：闫连峰，职位。 本院在执行贾文锋与邯郸市连峰服装有限公司借款合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年六月十日 书记员  肖钦博
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特173号 申请人：陈某，男，1970年4月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 申请人：杜海某，男，1958年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年6月23日立案受理申请人陈某与申请人杜海某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某与申请人杜海某因民间借贷纠纷,于2020年6月23日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人陈某与杜海某民间借贷纠纷于2020年6月23日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 敏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1197号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张华成，男，1984年5月24日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 本院在执行被执行人张华成犯诈骗罪追缴罚金（2020）浙1082刑初27号刑事判决书一案中，责令被执行人张华成缴纳罚金等人民币31300元，但被执行人张华成未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张华成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张华成有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张华成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张华成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张华成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张华成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执1197号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年六月二日 代书记员 叶梦娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3438号何楚玉:湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人何楚玉与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8480号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执保196号 申请执行人:山东格瑞兰德添加剂有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区超越路北段西侧。 法定代表人：李满利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱坡，男，山东格瑞兰德添加剂有限公司会计。 被执行人：新沂市建科新材料有限公司，住所地：江苏省新沂市经济开发区天津路29号。 法定代表人：潘勇，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人山东格瑞兰德添加剂有限公司与被执行人新沂市建科新材料有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1526财保154号民事裁定书，裁定冻结被执行人新沂市建科新材料有限公司的银行存款798225.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人新沂市建科新材料有限公司的银行存款798225.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王莲青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  焦秀丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2669号原告内蒙古声韵商贸有限公司。统一社会信用代码91150802MA0MY5J82F。法定代表人周某，系总经理。原告周某，1974年5月4日，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告胡某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古声韵商贸有限公司、周某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古声韵商贸有限公司、周某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古声韵商贸有限公司、周某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十一日书记员  王 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执709号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：邓海冬，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人邓海冬金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为79547.44元，该案作出的(2020)皖0208民初230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人邓海冬送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2020年6月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人邓海冬名下的财产信息，发现被执行人邓海冬名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2020年6月5日，本院将被执行人邓海冬限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人湖南省新宁县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执388号之一 申请执行人：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢501-1室，组织机构代码:311395978。 法定代表人：杨敏斐，董事长兼总经理。 委托代理人：姚博方，浙江楷立律师事务所律师。 委托代理人：崔玥，浙江楷立律师事务所律师。 被执行人：吴丽华，女，1965年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 本院在执行浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与吴丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人吴丽华给付执行款151542.81元，执行费2173元，案件受理费2743元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款1000余元，本案已冻结；查封其名下号牌为赣Ｈ×××××的车辆，但未实际查扣到案；另无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年1月19日对被执行人吴丽华采取限制高消费措施，于2020年3月9日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴丽华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为151542.81元，未执行到执行费为2173元，未执行到案件受理费为2743元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月十九日 代书记员 崔 维
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执375号申请执行人：金坛区顺通汽车修配厂，住所地金坛区直溪镇振兴南路西侧。被执行人：施卫东，男，1967年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人金坛区顺通汽车修配厂与被执行人施卫东承揽合同纠纷一案，本院以（2019）苏0413民初4568号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告施卫东于本判决生效之日起15日内向原告金坛区顺通汽车修配厂给付维修费12300元，承担资金占用期间利息自2019年6月24日起至维修费付清止按年利率6%计算。二、被告施卫东若不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告金坛区顺通汽车修配厂有权以被告施卫东所有的车辆[车牌号为苏Ｄ×××××(车辆识别代号为LGBG12E047Y068547)]拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人施卫东未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人施卫东发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人施卫东名下无房产登记信息。车辆已经查封，实际未控制，但是下落不明、无工商登记信息。2020年6月18日，本院依法向被执行人施卫东发出限制消费令，依法将其纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2020年6月18日，本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人施卫东无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4568号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十日书记员  王欢庆
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执242号之三 申请执行人：龙向松，男，1958年11月24日生，侗族，住天柱县。 被执行人：欧阳修杰（又名欧阳杰），男，1987年9月18日生，侗族，住天柱县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627民初2044号民事判决书，向被执行人欧阳修杰发出（2020）黔2627执242号执行通知书，责令被执行人欧阳修杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无有价证券、无不动产、无车辆、无银行存款、无工商登记信息；被执行人名下微信帐户的396.38元已被本院冻结并扣划发放给申请人。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 四、本院通过线下到被执行人户籍所在地村委进行财产情况的调查，被执行人欧阳修杰无其它可供执行的财产。 五、已向被执行人欧阳修杰发出执行悬赏。 六、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案执行到位标的为396.38元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人欧阳修杰暂无其他财产可供执行，申请执行人龙向松亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执242号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人欧阳修杰有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨冠华 审判员  龙 屹 审判员  杨 霓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 隆