新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终857号   上诉人（原审被告）：新疆梓乐钰装饰有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦808室。   法定代表人:陈红平,新疆梓乐钰装饰有限公司负责人。   委托诉讼代理人：严勇，天山区利成法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：徐丽玲,女,1963年3月22日出生,汉族,住新疆阿勒泰市。   委托诉讼代理人:王晓彤,新疆金桥律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆博鑫友房地产咨询有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区1栋4单元1001室。   法定代表人:郭定友,新疆博鑫友房地产咨询有限公司总经理。   被上诉人（原审被告）：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。   法定代表人:刘强,新疆赢贷通金融信息网络服务网络有限公司总经理。   上诉人新疆梓乐钰装饰有限公司（下称梓乐钰公司）因与被上诉人徐丽玲、新疆博鑫友房地产咨询有限公司（下称博鑫友公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（下称赢贷通公司）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梓乐钰公司的委托诉讼代理人严勇，赢贷通公司的法定代表人刘强，被上诉人徐丽玲到庭参加诉讼，被上诉人博鑫友公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   梓乐钰公司上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人徐丽玲的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然通过赢贷通金融信息网络平台在2018年6月11日签订了《借款协议》,但却没有收到《借款协议》约定的借款,也不认识被上诉人徐丽玲,更没有收到被上诉人徐丽玲的投资款,一审法院审查案件事实错误,判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判。   徐丽玲辩称，我方已于2018.6.8日将本金100000元打入赢贷通网络平台，完成了出借义务，2018.6.11日在赢贷通网络平台上形成了借款协议，借款协议生效后，我方收到了上诉人的7期还款，我方认为借款事实成立。   赢贷通辩称，2017.1.9日开始梓乐钰从赢贷通贷了第一笔借款，一直到2018年之前每期都在归还利息，我方认可徐丽玲所说的这笔借款。   博鑫友公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭。   徐丽玲向一审法院起诉请求：1.判令梓乐钰公司归还借款本金100000元；2.判令梓乐钰公司偿付利息5833.35元；3.判令博鑫友公司、赢贷通公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用等由对方承担。   一审法院认定事实：赢贷通”系赢贷通公司设立经营的网络贷款平台。徐丽玲在该网络贷款平台中注册账号的名称为“叶茂6”，梓乐钰公司注册的账号名称为“乐鑫钰”。2018年6月11日，徐丽玲作为投资人、梓乐钰公司作为借款人、博鑫友公司作为担保人、赢贷通公司作为居间人通过“赢贷通”网络贷款平台达成了《借款协议》，约定：梓乐钰公司向徐丽玲借款100000元，期限12个月，自2018年6月11日至2019年6月11日，年利率为14%，每隔30天一还；赢贷通公司为出借人与借款人提供信贷咨询、贷前调查、审核、评估、贷后管理与服务、账户管理、贷款到期催收利息、本金、资金划转等系列相关服务。协议签订后，徐丽玲依约向梓乐钰公司提供借款100000元。借款期限届满后，梓乐钰公司仅归还部分借款利息，借款本金100000元迄今未还，徐丽玲遂诉至一审法院。审理中，徐丽玲放弃要求对方承担邮寄送达费。   另查，2019年4月19日，新疆维吾尔自治区公证处出具了（2019）新乌法诺证民字第9479号公证书，在该公证书中显示：进入“赢贷通”网络平台的帮助中心，帮助中心的内容载明：“借款人逾期了怎么办？答：若借款人逾期，则推荐借款项目的担保机构或本平台会在逾期后的30个工作日内代偿该期本金、收益”。   一审法院认为，梓乐钰公司、博鑫友房产公司经一审法院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。通过网络贷款平台徐丽玲与梓乐钰公司、博鑫友公司、赢贷通公司达成的借款事宜是当事人真实意思表示，梓乐钰公司通过网络平台向徐丽玲借款100000元在借款期限届满后迄今未还属实。根据借款协议的约定，梓乐钰公司理应承担借款利息，双方约定的借款利率为年利率14%符合法律规定，一审法院予以支持。博鑫友房产公司为梓乐钰公司的借款提供了担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，博鑫友公司对上述债务应承担连带责任保证。在借款协议中写明赢贷通公司系居间人，但其作为网络贷款平台的提供者通过网页明确表示：“若借款人逾期，则推荐借款项目的担保机构或本平台会在逾期后的30个工作日内代偿该期本金、收益”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持”的规定，徐丽玲要求赢贷通金融公司对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求合法，一审法院予以支持。审理中，徐丽玲放弃对邮寄送达费的请求不违反法律规定，一审法院予以支持。   综上所述，徐丽玲诉讼请求合理的部分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梓乐钰公司给付徐丽玲借款本金100000元；二、梓乐钰公司偿付徐丽玲借款利息5833.33元（自2019年2月11日起至2019年6月11日止，按年利率14%计算）；三、博鑫友公司对上述债务承担连带责任保证；四、赢贷通公司对上述债务承担连带责任保证。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梓乐钰公司提供其借款协议中约定的收款账户2017年1月1日至2019年1月14日期间的账户明细，证明梓乐钰公司未收到本案借款。徐丽玲对该组证据无异议，但认为与其无关。赢贷通公司对该组证据无异议，认可涉案借款未打入梓乐钰公司账户。本院对该组证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实和证据予以认定。   本院认为，本案的争议焦点是徐丽玲与梓乐钰公司之间是否形成借贷关系，梓乐钰公司是否应承担还款责任。对此，本院认为，徐丽玲、梓乐钰公司通过赢贷通公司的网络平台签订了《借款协议》，徐丽玲按照协议约定履行了出借款项的义务，该《借款协议》在徐丽玲与梓乐钰公司之间确立了借贷关系，徐丽玲有权向梓乐钰公司主张债权。梓乐钰公司称借款未打入梓乐钰公司账户，《借款协议》并未实际履行。对此，本院认为，梓乐钰公司对其在赢贷通网络平台上的账户应有自主操作的能力，对其在赢贷通网络账户发生的借款及还款信息应能够知晓，并且梓乐钰公司的法定代表人与该笔借款的担保人博鑫友公司的法定代表人系夫妻，而博鑫友公司对赢贷通网络平台上的多笔借款均提供了担保，故梓乐钰公司对本案借款应是知情并了解的。《借款协议》签订后，梓乐钰公司在赢贷通网络平台的账户连续给徐丽玲偿付了七期借款利息，故《借款协议》已实际履行。梓乐钰公司称还款也不是梓乐钰公司支付的，均是由赢贷通公司操作的。对此，本院认为，赢贷通公司是否将本案借款支付至梓乐钰公司账户，以及梓乐钰公司的网络平台账户如何操作，是赢贷通公司与梓乐钰公司之间的关系，并不影响本案债权人徐丽玲的权利，梓乐钰公司仍应向徐丽玲履行还款义务。   综上所述，梓乐钰公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2416.67元，由梓乐钰公司负担（已付）。   本判决为终审判决。                                                                    审判长 金波   审判员 王宏   审 判 员 梁士辉   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书 记 员  王圆圆