江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终909号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗守旺，男，1949年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵维训，男，1981年9月14日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审第三人）：射阳县人民医院，住所地江苏省射阳县发鸿街27号。法定代表人：孙月，该院院长。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财保菏泽支公司）因与被上诉人宗守旺、赵维训,原审第三人射阳县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保菏泽支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担34309元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据商业险保险条款的约定，应当扣减非医保用药7844元，一审法院未在医疗费中扣减非医保用药不当。另，差欠原审第三人射阳县人民医院医疗费未提供发票原件，要求射阳县人民医院提供相关发票原件。2.宗守旺事故发生时已年满70周岁，超过法定退休年龄，视为丧失劳动能力，一审法院不应判决误工费18621元。宗守旺辩称，1.宗守旺医疗费不存在非医保用药，上诉人未举证宗守旺医疗用药中存在非医保用药，故上诉人该主张缺乏事实和法律依据。2.关于差欠射阳县人民医院医疗费的问题，因欠该院医疗费用所以未开具医疗费票据，但已提供医院出具的证明。3.宗守旺虽已达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，一审法院按照城镇居民可支配收入60%的标准计算误工费，实际上远远低于宗守旺平均工资收入。赵维训辩称，请求法院依法处理射阳县人民医未提交陈述意见。宗守旺向一审法院起诉请求：判令赵维训、阳光财保菏泽支公司赔偿宗守旺因交通事故产生各项损失合计155912.66元。一审法院认定事实：2018年4月11日19时50分许，赵维训驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿329省道由西向东行驶至329省道40KM+500M路段时，与由北向南行驶左转弯宗守旺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致宗守旺受伤住院治疗，两车损坏。本起事故经射阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定赵维训与宗守旺承担此事故的同等责任。事故发生后，宗守旺被送往射阳振阳医院治疗，后转射阳县人民医院治疗，共住院58天，发生医疗费81165.02元，其中尚欠射阳县人民医院医疗费19466.51元，另包含不合理用药2728.92元。2019年5月15日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对宗守旺的伤残等级；误工、护理、营养期限;医疗费的合理性作出盐一医司鉴所[2019]鉴字第166号鉴定意见书，认为：宗守旺因交通事故致“蛛网膜下腔出血,右侧第6-11肋骨骨折,两侧额顶部慢性硬膜下血肿”等经治疗目前遗有相应功能障碍己分别构成十级、十级残疾；不建议其误工时限或经查证属实后宜为8个月，建议其护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月；除“注射用潘托拉唑，洛美沙星滴眼液，注射用丙氨酰谷氨酰胺”与治疗原则不符外，余医疗费用基本合理。宗守旺为本起鉴定预交鉴定费3927元。另查，赵维训驾驶的案涉车辆在阳光财保菏泽支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。又查，宗守旺无土地种植，其长期与他人一起在有关工地打工。宗守旺在治疗期间，赵维训垫付了医疗费4100元，阳光财保菏泽支公司垫付了10000元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，宗守旺因交通事故受伤产生损失，财物受损，依法有权获得赔偿。对当事人双方争议的焦点，一审法院认定如下：1.关于盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，意见并无不当，予以采信；2.关于医疗费，阳光财保菏泽支公司要求扣除10%的非医保用药，因未能举证，不予采信；3.关于住院伙食补助费，应按实际住院58天计算；4.关于误工费损失，事故发生前，宗守旺从事非农业工作，结合证人证言，考虑到其实际年龄，酌定按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的60%计算；5.关于残疾赔偿金的计算标准，确定按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算；6.关于精神损害抚慰金，酌定2000元；7.关于交通费，根据宗守旺的住院期限，酌定900元；8.关于财物损失，宗守旺未能提供电动自行车损坏的修理票据，但根据本起交通事故中车辆受损的实际情况，酌定500元。综上，认定宗守旺因交通事故所致损失为：1.医疗费78436.1元；2.营养费15元/天×90天＝1350元；3.住院伙食补助费30元/天×58天＝1740元；4.误工费47200元/年÷365天×240天×60%＝18621元（取整数）；5.护理费80元/天×90天＝7200元；6.残疾赔偿金47200元/年×11年×0.11＝57112元；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费900元；9.财物损失500元。上述第1-3项计81526.1元中的10000元，第4－8项计85833元，第9项500元，合计96333元，由阳光财保菏泽支公司在交强险限额内承担；其余金额计71526.1元，由阳光财保菏泽支公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任向宗守旺赔偿71526.1元×60%=42915.66元。阳光财保菏泽中心支公司合计赔偿宗守旺人民币139248.66元，扣减其垫付的10000元，还应赔偿宗守旺129248.66元。第三人射阳县人民医院垫付的医疗费19466.51元，由阳光财保菏泽支公司在赔偿给宗守旺的款项中扣减后返还给射阳县人民医院。一审法院判决：一、阳光财保菏泽支公司于判决生效后十日内，向宗守旺支付因交通事故所致的各项损失合计109782.15元（此款汇至宗守旺在江苏射阳农村商业银行62×××76账户）；二、阳光财保菏泽支公司于判决生效后十日内，向第三人射阳县人民医院垫付的医疗费19466.51元（此款汇至射阳县人民医院在中国建设银行射阳县支行营业部32001737436051502465账户）；三、驳回宗守旺的其他诉讼请求。案件受理费3418元，减半收取1709元，鉴定费3927元，合计5636元，由宗守旺负担964元，赵维训负担4672元（扣减赵维训垫付的4100元后其还应向宗守旺支付572元）。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于非医保费用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。阳光财保菏泽支公司未能举证证明宗守旺治疗用药超出同类医疗范围、费用标准及替代性用药，应自行承担举证不能的法律后果，对该项上诉主张本院不予支持。关于宗守旺差欠射阳县人民医院医疗费19466.51元的事实问题，宗守旺虽未对差欠该院的医疗费提供票据，但该院已向人民法院出具清况说明，一审法院亦已进行了调查核实，结合该院出具病员费用明细清单，故一审认定差欠射阳县人民医院医疗费19466.51元，并无不当。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故误工费的赔偿看其是否具有实际劳动能力，不能仅以退休年龄作为判断劳动能力是否丧失的标准，对于超过法定退休年龄但仍从事一定劳动的受害人因交通事故受伤而减少的收入的，对其误工费应予适当支持。本案中宗守旺虽超法定退休年龄，但其无土地种植，事故发生前长期在工地上打工，因本次交通事故受伤后不能从事正常工作，导致收入减少客观存在，故一审法院根据司法鉴定意见确定八个月的误工期限，并酌定按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的60%计算误工费，并无不当。上诉人主张宗守旺已超过法定退休年龄已丧失劳动能力，不存在误工损失的意见，本院不予采信。基于江苏省人身损害赔偿类民事案件中的残疾赔偿金计算标准予以调整，经本院释明，宗守旺在二审中明确表示按一审判决的标准计算残疾赔偿金，赵维训、阳光财保菏泽支公司亦予以同意，双方当事人对权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，阳光财保菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋长琴审判员  张金星审判员  荀玉先二〇二〇年六月十一日书记员  严海文