广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1603号 原告：岑明锦，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：臧海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 原告岑明锦与被告臧海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日、2020年6月18经过两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告岑明锦、被告委托诉讼代理人张仁志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑明锦向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧海龙偿还原告的借款40000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告承诺数日后归还，同时立下借据一份给原告收执，5月后，原告向被告主张还款，原告以各种理由拖延，经原告多次催收未果。2020年5月9日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本息。 被告臧海龙辩称，一、借款4万元不是事实，被告没有借到原告的款项，原告转给被告的钱为原、被告合伙经营的合资款；二、借条上的金额与实际转账金额不符，2018年11月3日的借条写着借款5万元，原告在当天只转账2万元给被告，2018年11月4日转账7000元和2000元给被告，2018年11月27日转账2万元给被告，综合以上原告一共只转账了49000元给被告。三、本案民间借贷不成立，实际被告做覃塘隧道工程是原告找关系领回来的，并找到被告母亲动员被告投资去做，原告把投资款通过微信转给被告，叫被告在工地做管理，原告连面包车一起给被告使用也讲到赚钱会分给原告，充分证明原、被告是一起合伙做覃塘的工程。后来原告认为工程量少，利润不大，同意由被告一人做，便向被告要回投资款；四、本案不成立，请求法院驳回原告的诉讼，为减少诉累，只能按照双方转款的来往金额差计算，被告只认可欠原告25940元。 本院经审理查明：被告于2018年11月3日写下借条一份给原告收执，借条写明被告借到原告5万元，并约定一个月后还清。在立下借条的当天即2018年11月3日，原告通过微信转账2万元给被告，2018年11月4日通过微信转账7000元给被告，2018年11月14日通过微信转账2000元给被告，2018年11月27日通过微信转账2万元给被告。被告于2019年2月3日重新出具一份借条给原告收执，借条写明被告借到原告5万元，并约定一个月后还清。被告于2020年1月24日再次出具了一份借据给原告收执，借条约定：被告于2020年1月24日向原告借款40000元，欠款期间利息按银行利息计算，被告答应于2020年5月1日前偿还全部欠款并支付利息，逾期未还的自逾期之日起按年利率24%计算利息。并约定由原告户籍所在地有管辖权的法院管辖。另外在庭审中，原告称2018年11月3日的借条写借款金额为5万元是由于原告把被告在原告处修车欠下的修车费1000元当做了借款，后来的借条是在2018年11月3日立的借条基础上转来的，应以2020年1月24日新立的借据为准。被告在庭审中提供了自2018年9月21日起至2020年1月24日止共14笔原、被告之间的资金往来转账记录，具体如下：2018年9月21日被告转账给原告1600元（被告认为这是被告付给原告的修车费）、2018年11月3日原告转账给被告20000元、2018年11月4日原告转账给被告7000元、2018年11月14日转账给被告2000元、2018年11月27日原告转账给被告20000元、2018年12月7日原告转账给被告13440元（被告认为这是原告约定给付介绍工程的差价费）、2018年12月11日被告转账给原告2000元、2019年1月1日原告转账给被告300元（被告认为这是领导吃饭，原告转给被告用于支付餐费的）、2019年1月9日被告转账给原告7900元、2019年1月21日被告转账给原告7400元、2019年2月3日被告转账给原告1000元、2019年3月9日被告转账给原告500元、2019年4月4日被告转账给原告8000元、2019年4月5日被告转账给原告2000元、2020年1月24日被告转账给原告8000元。对于以上记录，原告称：2018年12月7日原告转给被告的13440元是被告领导借原告的身份证、银行卡，把钱打到原告的银行卡算了税费后再转到被告领导的账户；2019年1月1日的300元是被告去原告朋友那里吃饭不够钱叫原告去付的；除了2019年3月9日被告转给原告的500元及2020年1月24日被告转给原告的8000元是被告还给原告的借款，其余被告转给原告的款项都是“过桥款”（原告只负责中转）。 以上事实，有原告、被告陈述及原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录、被告提供的微信转账记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于被告称借款不是事实，原告转给被告的钱为原、被告合伙经营的合资款的问题，因原告有借条、转账记录、原、被告借款微信聊天记录、原告催被告还款的微信聊天记录到庭证明欠款事实，而被告未能提供任何证据证明原告转账给被告的资金为原、被告合伙经营的合资款，因此，本院认为原告说法更符合实际，对原告认为被告从原告处借款的主张，本院依法予以采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告还本付息，本院依法予以支持。二、关于被告尚欠原告多少借款的问题。被告重复出具了三张借条给原告收执，借条上借款的金额与实际转账金额均不相符，且原告、被告均没有提出双方之间还有过其他方式的资金往来，故原告借款及被告还款的金额应以双方实际转账给对方的金额为准。被告提供了自2018年9月21日起至2020年1月24日止原、被告之间共14笔的资金往来转账记录，原告认为被告提供的双方之间的资金往来转账记录中除了2019年3月9日被告转给原告的500元及2020年1月24日被告转给原告的8000元是被告还给原告的借款，其余被告转给原告的款项都是“过桥款”（原告只负责中转即由被告转款到原告账户，再由原告交给被告指定的第三人）。但原告并没有提供相关证据予以证明这些款属于“过桥款”，故本院依法认定原、被告双方的资金往来转账记录中除去双方均认可的2018年9月21日被告转账给的原告1600元为修车费，其他款项中，原告转给被告的款项合计应为原告借款给被告的实际金额20000+7000+2000+20000+13440+300=62740元，被告转给原告的款项合计应为被告已经偿还给原告的金额2000+7900+7400+1000+500+8000+2000+8000=36800元。因此，被告尚欠原告的金额为：62740-36800=25940元。三、关于被告应偿还多少利息给原告的问题，原、被告在2020年1月24日的借据中约定：欠款期间利息按银行利息计算，被告答应于2020年5月1日前偿还全部欠款并支付利息，逾期未还的自逾期之日起按年利率24%计算利息。现因原告主张被告偿还自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但计算利息的本金应以被告尚欠原告的25940元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告臧海龙偿还原告岑明锦借款本金25940及利息（以25940元为基数，自2020年5月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告岑明锦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日bei内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告臧海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅