湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终346号上诉人（原审原告）：随州市世纪惠丰石业有限公司。住所地：湖北省随县吴山镇邱河村五组。法定代表人：马振银，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林文镜，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人随州市世纪惠丰石业有限公司（以下简称惠丰石业公司）因与被上诉人林文镜劳动争议一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠丰石业公司的委托诉讼代理人韩崇刚，被上诉人林文镜的委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠丰石业公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：一审认定林文镜月工资为9110元缺乏事实依据。林文镜在我公司工作仅30天，我公司在此期间处于半停产状态，林文镜的月工资不可能达到9110元；一审仅依据林文镜提交的几份证人证言认定其月工资错误；石材行业每年生产周期最多不超过9个月，以林文镜一个月工资衡量其全年平均工资不符合情理。综上，请求撤销原判，并依法改判。林文镜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。惠丰石业公司向一审法院起诉请求：判决确认我公司支付林文镜各项工伤待遇135846元。一审法院认定事实：已生效的随县劳人仲案字[2018]48号仲裁裁决书证实：2017年5月22日，林文镜经林灿金介绍到惠丰石业公司从事石材开钻工作，按件计酬。2017年6月23日上午7时30分许，林文镜在工作中受伤。林文镜与惠丰石业公司自2017年5月22日起存在劳动关系。随州市安珍医院住院号6802号出院病历证实：林文镜2016年6月26日至7月22日住院26天，出院诊断伤情为左胫骨骨折。随县人社工认字[2018]25号认定工伤决定书证实：2017年6月23日上午7时30分左右，林文镜在惠丰石业公司车间加工石材过程中，被铁锤砸中左腿至其左胫骨骨折，认定为工伤。随州市劳鉴2018年236号初次鉴定结论通知书证实：林文镜左胫骨骨折为九级工伤，停工留薪期九个月。另根据双方当事人陈述认定，陈文镜的医疗费惠丰石业公司通过直接向医院缴纳或向林文镜赔付已全部承担。对双方争议的林文镜的工资收入问题，林文镜提交的罗源县农村信用合作联社中房信用社出具的林文镜账户银行对账单记载：惠丰石业公司法定代表人马振银于2017年6月6日及2017年7月22日两次转给林文镜各5000元，惠丰石业公司的工作人员林灿金2017年7月27日、28日分别转给林文镜3980元、130元。双方均同意2017年6月6日的5000元交易是林文镜的工资，2017年7月22日的5000元交易是赔付林文镜的医疗费。针对另两笔交易共计4110元，林文镜主张是工资，并提交三份证人证言证明同样岗位月工资超过9110元，惠丰石业公司主张是支付的住院期间护理费等费用，并提交林文镜签字的数额11000元的借支单证明。经审查双方证据的内容认为，林文镜签字的11000元借支单借支事由是“医疗费借支”，数额、日期也与所争议的两笔转账金额不一致，并不具有认定两笔转账用途需要的直接关联性，不能证明争议的转账不是工资。作为用人单位惠丰石业公司负有相关举证义务但没有出示有效证据证明林文镜的工资数额，同时林文镜提交了具有证明力的证据证明其月工资为9110元，故确认林文镜月工资为9110元。另查明，2016年度随州市在岗职工月平均工资为3685.5元。一审法院认为，林文镜因工伤构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，林文镜应享有工伤待遇有：九个月本人工资的一次性残疾补助金81990元（9110元/月×9个月），八个月的2016年度随州市在岗职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金29484元（2016年度随州市在岗职工月平均工资3685.5元×8个月），十二个月2016年度随州市在岗职工月平均工资的一次性伤残就业补助金44226元（2016年度随州市在岗职工月平均工资3685.5元×12）。林文镜停工留薪期九个月，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，林文镜的停工留薪期工资为九个月本人工资81990元（9110元×9）。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款和湖北省人社厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条的规定，林文镜的住院伙食补助费为390元（15元/天×26天）。林文镜主张护理费，劳动能力鉴定结论中没有认定其需要护理，不予支持。林文镜主张交通费，但未提交相关的证据，不予支持。上述林文镜的各项工伤待遇合计238080元，因惠丰石业公司作为用人单位没有为林文镜办理工伤保险，林文镜的工伤待遇应当由惠丰石业公司承担。林文镜要求双方劳动关系自2019年4月18日起解除，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十七条、第五十四条、第六十二条第二款，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十七条第一款、第五十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、随州市世纪惠丰石业有限公司与林文镜之间的劳动关系自2019年4月18日起解除；二、随州市世纪惠丰石业有限公司于判决生效之日起十日内支付林文镜一次性残疾补助金81990元、一次性工伤医疗补助金29484元、一次性伤残就业补助金44226元、停工留薪期工资为81990元、住院伙食补助费为390元，共计238080元；三、驳回随州市世纪惠丰石业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由随州市世纪惠丰石业有限公司负担。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。另查明，随县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出随县劳人仲案字[2018]48号仲裁裁决：自2017年5月22日起，至2017年6月23日止，林文镜与随州市世纪惠丰石业有限公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”惠丰石业公司在本案仲裁及诉讼中均没有提交林文镜工资的相应证据，应当承担不利后果。林文镜在仲裁及一审期间均已提交银行流水明细及证人证言等证据证实其月工资为9110元，一审以此为标准计算林文镜的工伤保险待遇并无不当，本院依法予以支持。但生效仲裁裁决已确认林文镜与惠丰石业公司之间的劳动关系自2017年5月22日起至2017年6月23日止，一审再判决解除不当。综上，惠丰石业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省随县人民法院﹙2019﹚鄂1321民初91370号民事判决第二项、第三项；二、撤销湖北省随县人民法院﹙2019﹚鄂1321民初91370号民事判决第一项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由随州市世纪惠丰石业有限公司负担。二审案件受理费10元，由随州市世纪惠丰石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年六月二十四日书记员  万 玲