沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8902号原告李宏，女，1966年4月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人李百荣、钱瑶，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告周玉新，女，1969年9月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告王颖，女，1977年3月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告李宏与被告周玉新、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人李百荣、钱瑶，被告周玉新、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏诉称，原、被告经朋友介绍相识。2015年5月28日，原告因生意资金短缺，向被告周玉新借款10万元，月利息5分，扣除2个月利息，实际到帐9万元，双方约定借款期限三个月。2017年2月27日，原告向王颖借款15万元，月利息5分，扣除2个月利息，实际到帐13.5万元，双方约定借款期限二个月。借款后，截至2018年12月，原告向二被告归还借款本金及利息34余万元，高于原告应支付的本金及利息（以实际到帐数额为借款本金，以月利率3%计算），故原告已实际偿清全部借款本息。2018年12月，二被告纠集一群人到原告悟品服装店闹事，原告报警后警方要求依民事案件诉讼处理。但被告周玉新没到法院诉讼，仍无理纠缠。2018年12月13日，被告胁迫原告签订事先起草的抵帐协议，要求原告将和平区太原南街201号6门悟品服装店货物抵账给二被告。原告认为，原告签订协议受到胁迫且显失公平，现原告诉至法院，一、请求判决撤销原、被告于2018年12月13日签订的抵帐协议，并赔偿原告物品损失50万元；二、请求判决被告返还原告多支付的利息60,467.68元；三、请求被告承担本案的诉讼费用。被告周玉新、王颖辩称，不同意原告诉讼请求，原告向被告借钱，五分利是原告主动给的，本金是用原告服装店的物品进行抵帐，这些物品一共就卖了7、8万元。原告出具借条时说如果偿还不了本金就拿服装店的物品进行抵押。在抵服装店的时候原告已经有半年都没付利息了。原告是在清醒的状态下签的抵帐协议，是原告自己写的，原告说协议签完就两清。经审理查明，2015年5月28日，原告出具《欠条》，载明“欠周玉新人民币壹拾万元整（￥100,000），月息5分，已付二月利息壹万元整，借期三个月。”原、被告均称扣除两个月利息后，被告周玉新实际给付原告借款9万元。2017年2月27日，被告王颖（甲方）、原告（乙方）与被告周玉新（丙方）签订《借条》，载明“借款期间，乙方用房子和时装店抵押。甲方代李宏（乙方）壹拾伍万元整（150,000）用于生意周转资金，借期二个月，月利息五分，从2017年2月27日至2017年4月27日，可以延后一个月。如乙方到期不还，服装店由甲方经营。房产更名。”原、被告均称扣除两个月利息后，被告王颖实际给付原告借款135,000元。以上两笔借款的利息均由原告给付被告周玉新。被告周玉新收到利息后再给付被告王颖相应利息。原告自2015年8月28日起至2018年11月1日止，通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式共计向被告周玉新转账363,288元。2018年12月13日，原、被告三人签订《抵账协议》，载明“本人李宏（身份证号）2101031966××××××××，从2017年2月27日借王颖（身份证）2104211977××××××××拾伍万整（人民币）利息千五，每月还柒仟五百元整（人民币）已还拾肆万伍仟元整（人民币）利息。从2015年5月28日借周玉新（身份证）2101061969××××××××壹拾万元整（人民币）每月利息千分之五，已还贰拾万元整（人民币）利息。因李宏无力偿还剩余利息与本金，特将沈阳市和平区太原南街201号6门悟品服装店抵账所有剩余欠周玉新与王颖的全部欠款，店里所有物品归王颖和周玉新所有（注）店里原有储值会员剩余部分钱款都归周玉新与王颖负责，不得以任何理由再找李宏、周玉新，一次性付给李宏房租押金贰万元整（人民币）和剩余3个月份房租叁万元整（人民币），总计共伍万元整，伍万元整从2018年12月13日交接时一次性付给李宏，伍万元整不得在利息和本金里扣除，以后周玉新与王颖不得以任何理由再管李宏要钱（包括李宏原有店里所有会员储值的所有钱款）。李宏服装店抵欠周玉新与王颖全部债款，交接完事两清，店里的七木忱和沐浴露不归周玉新。”该协议除签字外均由原告书写。协议签订后，被告周玉新给付原告房屋押金2万元及房屋租金3万元。房租到期后，房屋押金2万元已由房主返还给被告周玉新，房屋已返还给房主，服装店已不再经营。另查明，被告周玉新于2017年1月17日向原告转账45,000元，被告周玉新称该笔款项系原告李宏又向其借款5万元，借期为4个月，预先扣除两个月利息5,000元，实际向原告李宏转账45,000元。被告周玉新称，2017年3月18日及2017年4月17日原告给被告周玉新转账的两笔2,500元，是原告给付被告周玉新5万元借款的利息，原告于2017年5月17日分两笔，2017年6月14日分两笔，2017年6月15日分别给被告周玉新转账9,990元、10,000元、6,500元、10,000元及10,000元，共计46,490元是偿还该笔借款的本金。又查明，2018年4月19日，原告转账被告周玉新1,400元，被告周玉新称该笔款项是原告向其购买商品的货款，原告称确实购买过，但具体钱数记不清了。上述事实，有原、被告的陈述，欠条、借条、抵账协议、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年5月28日被告周玉新实际给付原告9万元，借款本金应为9万元，2017年2月27日被告王颖实际给付原告135,000元，借款本金应为135,000元。在还款过程中，被告周玉新于2017年1月17日又向原告转账45,000元，被告周玉新称该笔款项为原告向其借款，原告向其偿还的部分款项系支付该笔借款的利息及本金，其中原告于2017年3月18日及2017年4月17日给被告周玉新转账的两笔2,500元，是原告给付被告5万元借款的利息，原告于2017年5月17日分两笔，2017年6月14日分两笔，2017年6月15日分别给被告周玉新转账9,990元、10,000元、6,500元、10,000元及10,000元，共计46,490元是原告偿还被告周玉新该笔借款的本金。结合原、被告之间对利息的约定、借款习惯、还款时间、还款金额等，对被告周玉新的该抗辩意见，本院予以采纳。但因该笔借款约定的借款利息超过年利率36%，本院将原告偿还被告周玉新超过年利率36%部分的利息及超过45,000元多偿还的本金款项，酌定为原告偿还被告周玉新借款9万元的款项。被告周玉新称原告于2018年4月19日转账的1,400元是原告向其购买商品的货款，原告称确实购买过，但具体钱数记不清了，对被告周玉新的该抗辩意见，本院予以采纳。关于原告主张被告返还多支付的利息的诉讼请求，本院认为，原告按月给付被告借款利息，超过月利率3%的部分，应视为原告偿还二被告的借款本金，根据原告提供的还款记录，扣除原告偿还被告周玉新45,000元借款的本金及利息，以及1,400元货款后，自借款9万元及135,000元的给付之日起计算至2018年12月13日，原告还欠付二被告借款本金20,039.97元及利息252.12元，即原告并未多支付二被告借款利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张撤销原、被告于2018年12月13日签订的抵账协议并赔偿损失的诉讼请求，本院认为，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，且原、被告已按该抵账协议的约定履行完毕。现原告主张在签订该协议时存在胁迫及显示公平的情况，要求撤销该协议并赔偿损失，但原告未提供证据证明被告胁迫原告签订该协议，也未提供证据证明在签订协议时服装店的实际价值，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李宏的诉讼请求。案件受理费9,405元，由原告李宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  宫婷审判员  张淼审判员  徐驰二〇二〇年六月三日法官助理许墨池书记员孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。