广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民再1号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：温道平，男，1972年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：温道林，男，1978年10月11日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：温金甫，男，1943年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗兰芳，女，1981年12月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓秀群，女，1950年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄载萍，女，1983年7月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：戴利岗，男，1979年1月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人温道平、温道林、温金甫、罗兰芳、邓秀群、黄载萍与被申请人戴利岗民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出（2017）桂0203民初4150号民事判决，戴利岗不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）桂02民终3427号民事判决。判决发生法律效力后，温道平、温道林、温金甫、罗兰芳、邓秀群、黄载萍向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民申3127号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人温道平、温道林、温金甫、罗兰芳、邓秀群、黄载萍的委托诉讼代理人刘金岭及被申请人戴利岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温道平、温道林、温金甫、罗兰芳、邓秀群、黄载萍再审请求：1.撤销原一审判决和二审判决，依法对本案重新审理。2.判决驳回被申请人一审所有诉讼请求，并将相关犯罪线索和有关材料移交公安机关。3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用，和鉴定费3万元。4.对被申请人虚假诉讼行为进行处罚。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第一项，有新证据，足以推翻原判决、裁定。第三项，原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的。被申请人戴利岗在一审、二审向法院提交的证据是伪造的，戴利岗向一审法院提交的《借条》《还款协议》以及在二审提交的《保证还款承诺书》上的签字以及手印都是伪造的，本案在审理过程中，一审所有被告、二审所有被上诉人以及被执行人通知都是公告送达的，本案六个再审申请人都不知道被戴利岗起诉，直至执行阶段再审申请人温道林被柳州市鱼峰区法院冻结、划拨在银行的存款后，向法院询问才知道被起诉并强制执行，随后温道林委托律师到一审法院、二审法院调取案卷材料才得知被申请人戴利岗提供的证据是伪造的，六个再审申请人惊讶发现法院判决依据的三份主要证据上的签字都不是其本人签字的，并没有签过相关的借款借据，很显然是被申请人戴利岗伪造后向法庭提供的，戴利岗为了案件胜诉，伪造六个再审申请人笔迹在证据上签字按手印，其情节非常恶劣。六个再审申请人一致申请再审，恳请法院依法对证据上笔迹进行鉴定，还六名当事人一个清白。戴利岗确实和再审申请人温道平有借贷关系往来，戴利岗利用黑社会势力长期对外发放贷款，赚取高额利息，在放贷过程中要求借贷人写高额借条，实际上借款并没有完全到借款人手里，往往还被预先扣除利息，戴利岗的行为已经属于“套路贷”，被申请人为了达到追款目的，伪造六个申请人签字,并恶意不提供申请人联系方式，使法院采用公告方式送达，并缺席判决支持了被申请人的所有诉讼请求。综上所述，申请人认为:被申请人无视法庭无视法律，恶意不提供申请人的联系方式，在申请人完全不知情的情况下,利用法院缺席判决及公告送达的程序，伪造六个人签名的证据向法庭上主张债权，事后还向法院申请强制执行，严重损害申请人的合法权益，现六个再审申请人申请司法鉴定，通过司法笔迹鉴定，被申请人一二审证据全部是伪造，双方不存在真实有效的民间借贷关系，被申请人虚假诉讼行为侵害申请人合法权益，给申请人生产经营生活带来极其严重的影响和损失。因此，恳请依法重新再审本案，以事实为依据，以法律为准绳，驳回被申请人在一审中的所有诉讼请求。 戴利岗辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉人的再审请求。不同意申请人说所有证据是假的，申请的鉴定没有经过被申请人看过，鉴定机构是否有资质是否经过法院批准，鉴定机构出具批文反复，对鉴定结论有意见。被申请人提供的证据都是温道平亲自签字提供给被申请人的，温道平在高院质证时亲自承认借了被申请人60万元，再审鉴定质证调解时也承认借了被申请人60万元，愿意调解，但是不愿意担保，也没有财产抵押。被申请人六年一分利息都没有要。要说虚假诈骗，是温道平作假。 戴利岗向一审法院起诉请求：一、判决温道平偿还戴利岗借款本金475000元；二、判决温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群对以上温道平的债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群承担。 一审法院认定事实：2014年1月3日，温道平出具《借条》一份交予戴利岗收执，载明：“今借到戴利岗现金人民币壹百万元整（1000000.00元整），还款时包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款。”温道平在借款人处签名及摁手印，温道林、温金甫在担保人处签名及摁手印。同年1月9日，温道平出具一份《还款协议》交予戴利岗收执，载明：“今本人温道平于2014年1月3日借到戴利岗人民币壹百万元整（￥1000000.00元），现约定于2014年12月1日前还完所有借款给戴利岗。”温道平在借款人处签名及摁手印，温道林、温金甫、罗兰芳、黄载萍、邓秀群在担保人处签字及摁手印。从2013年1月1日起至2014年12月31日止期间，戴利岗与温道平之间有5笔资金往来：2013年6月13日，戴利岗转账给温道平25000元；2013年12月21日，戴利岗转账给温道平50000元；2013年12月27日，温道平转账给戴利岗20000元；2014年1月4日，戴利岗转账给温道平269000元；2014年1月9日，戴利岗转账给温道平176000元。 庭审中戴利岗陈述，其与温道平系朋友关系，曾分包工程给温道平进行施工；温道林系温道平的弟弟，温金甫系温道平和温道林的父亲，罗兰芳系温道平的妻子，黄载萍是温道林的妻子，邓秀群系温金甫的妻子；2013年12月，温道平以做生意为由向戴利岗借款510000元，加上此前工程欠款90000元，债权数额共计600000元，因温道平未提供抵押物，双方协议将借款数额写为1000000元。戴利岗自认预扣利息后实际借款为475000元，温道平未偿付利息及本金。 一审法院判决：一、温道平偿付戴利岗借款本金475000元；二、驳回戴利岗的其他诉讼请求。一审案件受理费8425元，公告费560元，合计8985元（戴利岗已预交），由温道平负担。 本院二审对一审查明事实予以确认，并补充查明，2015年2月6日，借款人温道平、担保人温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群向戴利岗出具《保证还款承诺书》一份，内容为：“今本人温道平于2014年1月3日借到戴利岗人民币壹佰万元整（¥1000000元）本约定于2014年12月1日前还完所有借款给戴利岗，现因本人资金问题无法偿还戴利岗的借款，故把还款日期定为2018年6月1日前还完借款。”借款人温道平、担保人温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群均在该承诺书上签名并捺印。 本院二审认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现戴利岗提交《保证还款承诺书》证明借款人温道平已承诺本约定于2014年12月1日前归还的借款延迟至2018年6月1日前归还，故保证期间应至2018年12月1日届满，因此，戴利岗于2017年10月18日向一审法院起诉要求温道平偿还借款，温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群承担担保责任，未超过法定的保证期间，担保人温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群应对借款人温道平的债务承担连带清偿责任。 二审判决：一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4150号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4150号民事判决第二项；三、被上诉人温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群对被上诉人温道平的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人戴利岗的其他诉讼请求。一审案件受理费8425元，公告费560元，合计8985元（上诉人戴利岗已预交），二审案件受理费8425元（上诉人戴利岗已预交），合计17410元，由被上诉人温道平、温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群负担。 本院再审查明，戴利岗与温道平之间存在借贷往来。从2013年1月1日起至2014年12月31日止期间，戴利岗与温道平之间有5笔资金往来：2013年6月13日，戴利岗转账给温道平25000元；2013年12月21日，戴利岗转账给温道平50000元；2013年12月27日，温道平转账给戴利岗20000元；2014年1月4日，戴利岗转账给温道平269000元；2014年1月9日，戴利岗转账给温道平176000元。 2017年10月18日，戴利岗向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院起诉，请求判令温道平偿还借款本金475000元，温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群对温道平的债务承担连带清偿责任。诉讼中，戴利岗提交的证据除了银行账户资金往来交易明细外，还有落款日期为2014年1月3日的《借条》及同年1月9日的《还款协议》各一份，其中《借条》载明：“今借到戴利岗现金人民币壹百万元整（1000000.00元整），还款时包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款。”在借款人处有“温道平”字样签名及摁手印，在担保人处有“温道林”“温金甫”字样签名及摁手印；《还款协议》载明：“今本人温道平于2014年1月3日借到戴利岗人民币壹百万元整（￥1000000.00元），现约定于2014年12月1日前还完所有借款给戴利岗。”在借款人处有“温道平”字样签名及摁手印，在担保人处有“温道林”“温金甫”“罗兰芳”“黄载萍”“邓秀群”字样签名及摁手印。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院经审理，认为戴利岗未在法定期限内要求保证人承担保证责任，故作出（2017）桂0203民初4150号民事判决如上。戴利岗不服，向本院提起上诉。在二审中，戴利岗补充提交了落款日期为2015年2月6日的《保证还款承诺书》一份，内容为：“今本人温道平于2014年1月3日借到戴利岗人民币壹佰万元整（¥1000000元）本约定于2014年12月1日前还完所有借款给戴利岗，现因本人资金问题无法偿还戴利岗的借款，故把还款日期定为2018年6月1日前还完借款。”在借款人处有“温道平”字样签名及摁手印，在担保人处有“温道林”“温金甫”“罗兰芳”“黄载萍”“邓秀群”字样签名及摁手印。本院据此作出（2018）桂02民终3427号民事判决。再审中，经六再审申请人申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心鉴定，该中心作出桂公明司鉴文字（2020）第047号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注日期为2014年1月3日的《借条》、同年1月9日的《还款协议》、2015年2月6日的《保证还款承诺书》当中的借款人“温道平”签名以及担保人“温道林”“温金甫”“罗兰芳”“黄载萍”“邓秀群”签名，与鉴定样本对比，均不是同一人所写。戴利岗称，上述《借条》、《还款协议》、《保证还款承诺书》均为温道平向其提供。 本院再审认为，本案争议焦点为：本案民事责任如何认定和承担，以及本案是否涉及虚假诉讼。 关于借贷是否真实发生。虽然相关借条、还款协议等债权凭证上的当事人签名，经过鉴定与其本人的鉴定样本不同一，相关债权凭证的记载内容是否出自当事人真实意思表示，目前难以确定，但是，再审申请人温道平认可与被申请人戴利岗存在借贷关系，戴利岗亦提供了向温道平支付款项的转款凭证，戴利岗主张温道平欠有借款未还的数额，未超出其转账的数额，而温道平对本案债务无异议，其虽称已经还完借款，但没有提供证据证明。本案现有证据足以认定戴利岗与温道平之间存在真实的借贷关系，温道平应当向戴利岗偿还相应借款。虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案尚无证据证明构成虚假诉讼。本案当事人对是谁制作了《借条》、《还款协议》、《保证还款承诺书》等凭证各执一词，然而根据上述证据现已发生的客观变化，显然无法认定温道林、罗兰芳、黄载萍、温金甫、邓秀群对戴利岗与温道平之间债务提供担保的事实，戴利岗主张上述五位再审申请人承担担保责任缺乏事实依据，本院据此对原二审处理结果作相应调整。原一审认定事实及适用法律因为证据的变化虽有瑕疵，但是处理结果正确，本院依法予以维持。此外，关于鉴定费，综合考虑本案起因、经过、当事人责任承担等具体情况，酌情应由戴利岗与温道平按比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂02民终3427号民事判决； 二、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4150号民事判决； 三、再审申请人向鉴定机构交纳的鉴定费30000元，由戴利岗负担18000元，径行给付温道平、温道林、温金甫、罗兰芳、邓秀群、黄载萍；由温道平负担12000元。 四、驳回温道平、温道林、温金甫、罗兰芳、邓秀群、黄载萍的其他再审请求。 二审案件受理费8425元（戴利岗已预交），由戴利岗负担。 相关应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年六月四日 书记员 赵雅婷