浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙10行赔终19号 上诉人（原审原告）林冬姐，女，1941年8月19日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人罗玉芬，1968年9月20日出生，汉族，住温岭市，系上诉人儿媳。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府太平街道办事处，住所地温岭市太平街道鸣远路128号。 法定代表人郑君宏，主任。 应诉负责人丁世健，副科级组织员。 委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 上诉人林冬姐诉被上诉人温岭市人民政府太平街道办事处（下称太平街道）行政赔偿一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告林冬姐在温岭市建有房屋，房权证号为温房权证太平镇字第××号，土地证号为温集建（93）字第01-09985号。2017年9月20日，被告太平街道委托浙江元本检测技术股份有限公司台州分公司对原告的上述房屋进行检测。2017年9月22日，浙江元本检测技术股份有限公司作出ＹＢＴＦＪ1700592201号鉴定报告，认为原告的房屋“多数承重结构不能满足正常使用要求，构成整体危房，符合《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）房屋危险性鉴定Ｄ级的要求，建议立即拆除或采取其他相关措施，确保人员财产安全。”2017年11月17日，被告向原告送达房鉴告［2017］2号《房屋安全鉴定情况告知书》，告知原告其房屋危险性等级为Ｄ级，请原告立即搬离、拆除，以确保人员及财产安全。经原温岭市太平国土资源所、原温岭市住房和城乡建设规划局、温岭市综合行政执法局和被告联合踏勘，同意对原告的房屋进行维修加固。2018年2月9日，温岭市股份经济合作社将7200元房租费转存原告在中国农业银行的账户。2018年5月2日，原温岭市住房和城乡建设规划局向原告发送督促解危通知书，载明：“……你应当自收到本通知之日起7日内，对温岭市东侧房屋立即停止使用，及时撤离或者组织人员撤离，并采取维修加固、拆除等解危措施，你在实施解危措施时如需要指导和协调，可以联系温岭市住房和城乡建设规划局或太平街道办事处……”。2018年5月，被告组织人员对原告的涉案危房进行了拆除。2018年6月15日，温岭市村民委员会与汪明才签订《危房解困工程承包合同》，将原告涉案危房解困工程承包给汪明才施工，约定：“……工程地点：太平街道后应村村民林冬姐危房原址，工程内容：设计图纸范围内的土建及水电，承包方式：包工包料，合同工期：60天；工程造价：暂定61890元……”。此后，施工队在涉案房屋原址上施工建设，现已建成二层房屋一间。原告不服被告对涉案房屋拆除重建的行为于2019年7月22日起诉要求确认被告的拆除重建行为违法，该院于2019年11月30日作出（2019）浙1081行初112号行政判决书，确认被告对原告涉案房屋实施拆除重建的行为违法。另查明，原、被告不服上述判决，向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月25日作出（2020）浙10行终23号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告太平街道对原告位于温岭市的房屋进行拆除重建的行政行为已经该院（2019）浙1081行初112号判决确认违法，原、被告的上诉经台州市中级人民法院（2020）浙10行终23号判决驳回，故对因被告拆除重建的行为造成的合法权益损害，原告有依法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被告对原告的房屋进行拆除后已经在其原住址上重新建立与原房屋产权面积一致的二层房屋，程序虽然违法但是已经恢复了原状。故原告要求另外安排宅基地并重置房屋没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告要求支付危房改造交付前的临时安置房租费但未但提供损害的依据，且根据其当庭陈述，原告在房屋拆除重建过程中一直居住在儿子家中，未产生租金损失，故对原告的第二项赔偿请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告林冬姐的赔偿请求。 上诉人林冬姐上诉称：一、一审法院作出的（2019）浙1081行赔初19号行政赔偿判决中，对被上诉人拆迁行为造成上诉人涉案房屋成为D级危房并整体拆除消灭产权的事实行为应当承担的赔偿责任未予审理认定。二、一审法院作出的（2019）浙1081行赔初19号行政赔偿判决中，对被上诉人在整体拆除上诉人房屋、消灭其原有合法产权后，违反温岭市TP06单元06街区控制性规划、违法强制建成的建筑物是否合法未予审理认定。三、一审判决在对被上诉人违法强制建成的涉案建筑物是否合法未予审理认定的情形下，极其草率地作出被上诉人已经以恢复了原状的方式作出了行政赔偿的错误认定以及未产生租金损失的错误认定。综上，请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人太平街道答辩称：一、被答辩人林冬姐的房屋系Ｄ级危房，被答辩人依照规定应当自行原地予以维修加固。被上诉人林冬姐的房屋坐落于温岭市，该村在列入城中村改造后，因林冬姐对房屋拆迁补偿标准不满意，没有签订拆迁协议，故不属于温岭市城中村改造中应拆除的房屋。2016年10月，温岭市村民委员会将后应村城中村改造房屋拆除及清运工程承包给华神建设集团有限公司。被答辩人林冬姐及其儿子郭于明等认为在拆除其周围村民的房屋及周围村民在新建住宅过程中造成其房屋受损，曾多次向市委、市政府及相关部分要求帮助解决，强烈要求对该房屋进行修复，并提供了土地证、房产证等复印件。根据市委、市政府的指示，答辩人协助处理林冬姐与周围村民的矛盾。因发现林冬姐的房屋存在严重隐患，故答辩人委托浙江元本检测技术股份有限公司台州分公司对林冬姐的房屋进行鉴定。2017年9月22日，该公司出具了鉴定报告，认为林冬姐的房屋危险等级为Ｄ级，建议立即拆除或采取其他相关措施，确保人员财产安全。根据《温岭市城乡危旧住房治理改造管理实施办法》第11条、12条、15条等的相关规定，林冬姐的房屋应通过维修加固消除危险。因此，答辩人将此鉴定情况告知了被答辩人林冬姐、郭于明及其家人。二、被答辩人林冬姐的房屋现已维修加固完毕。根据《温岭市城乡危旧住房治理改造管理实施办法》第6条、第10条的规定，因被答辩人林冬姐拒不自行维修加固，出于对其人身财产安全的考虑，后应村村委会组织落实施工人员，并垫资对该处房屋进行维修加固。现施工建设完成的房屋符合设计方案及各部门集体意见，为合法房产。三、被答辩人要求的赔偿无理无据。首先，导致被答辩人房屋受损的原因，系华神建设集团有限公司在拆除被答辩人周围村民的房屋及周围村民在新建住宅过程中造成的，答辩人并非该事故的责任人。其次，被答辩人作为房屋的所有人，理应承担该房屋的加固及修缮义务，因被答辩人拒不承担上述义务，后应村村委会已代为履行该房屋的维修加固责任，目前该房屋经维修加固后仍为合法房产。最后，在涉案房屋维修加固后，被答辩人实际上没有遭受任何损失。同时，被答辩人在一审时也承认在维修加固过程中一直居住在儿子家里，并没有产生租金损失。综上，请求：二审法院作出公正的裁决。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，温岭市村民委员会于2018年6月委托施工队对上诉人的案涉房屋进行了拆除重建，已经在原址上建成与原房屋产权一致的二层房屋，被上诉人对案涉房屋已恢复了原状，故上诉人主张另外安排宅基地并重建房屋的请求，缺乏事实和法律依据。至于上诉人主张的临时安置房租费问题，因上诉人未提供相关证据予以证明，故一审法院未予支持亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人林冬姐的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈公辉 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇二〇年六月十七日 书记员  王丽萍 -7-