山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初415号 原告：曹爱玲，女，1966年1月1日生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，男，1965年4月3日生，汉族，住安丘市，系原告曹爱玲之夫。 被告：潍坊歌尔置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6699号（创新大厦1507室），统一信用代码：91370700562516869R。 法定代表人：孙红斌，总经理。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆成龙，男，1990年9月15日生，汉族，系单位职工，住， 原告曹爱玲与被告潍坊歌尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪波、李成，被告的委托诉讼代理人周红、穆成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金111357元。2、要求被告消除院内屋山西侧的违章建筑物并给予补偿20万元。3、被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告变更第2项诉讼请求为“仅要求被告补偿损失20万元”，不再要求“消除院内屋山西侧的违章建筑物”。事实与理由：2017年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于潍坊××新区××街××歌儿××城小区××连××别墅住宅××套。合同签订后，原告按时付清了购房款4758880元。合同约定2018年9月30日前交房。但原告接到被告验房通知前来查验房屋准备接房时，发现被告违规将消防通道构筑在了该住宅院内，侵犯了原告的合法住宅权。因存在这一严重瑕疵及其他瑕疵，房屋未达到交付条件，被告承诺一个月内改造修复、消除瑕疵后再交房。虽然原告为了进行房屋装修于2018年12月17日接了房，但直到目前为止，被告仍然没有采取任何措施将违规构筑在院内的消防通道消除。被告的行为已构成违约、侵害了原告的合法权益。 潍坊歌尔置业有限公司辩称，1、被告在《商品房买卖合同（预售）》中约定的期限内向原告交付了商品房，不存在逾期交房的情形，不应承担违约责任。2、涉案房屋西侧系规划设计的消防通道并非被告违规将消防通道构筑在此，且涉案建筑经消防验收合格，不存在影响原告住宅权的情形，原告主张20万元赔偿没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：当事人双方无争议的事实为：原、被告双方于2017年3月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于潍坊××新区××街××歌尔××小区××别墅住宅××套，坐落在玫瑰园106号楼104号，建筑面积263.43平方，套内建筑面积252.56平方，分摊共有面积10.87平方，该商品房层高为一层3.6米，二层3.2米，总价款4758880元；合同第11条约定2018年9月30日前交付该商品房，合同第8条约定了逾期付款的责任：逾期付款在逾期30日内买受人按照每日万分之三交纳违约金；合同第12条约定了逾期交付房屋的违约责任：按照第二种方式的约定执行，内容为：鉴于房屋建筑周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在本合同第11条约定的交房期限届满后未能按期交付，则给予出卖人90日的交房宽展期。在上述宽展期内，出卖人不承担逾期交房的违约责任，如出卖人在宽展期届满后仍未交房，则出卖人自宽展期届满之日起按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行。原告称在2018年9月20日接到被告的交房通知后，发现被告将消防通道建在原告院落内，认为房屋没有达到交付条件并要求被告整改，而拒绝接受房屋。2018年12月17日为了及时装修房屋而同意并接收了该房屋，原告于2018年12月17日在交付清单上写明同意收房，同时在交房清单上也写明了七条瑕疵为：1、门把手松动、2、墙角渗水、3、掉墙皮4、房顶渗水、5、院内无石榴树、6、一楼门关不严、7、外院墙有裂纹等轻微瑕疵，庭审中被告认可原告提出了该七条瑕疵，原告认可上述瑕疵在原告收房之后被告接着整改了，对于上述无争议的事实本院予以确认。 双方有争议的事实为：被告所建消防通道是否为违章建筑？被告是否存在逾期交房的违约情形？原告认为《商品房买卖合同》中约定的90日的交房宽展期是鉴于房屋建设的不可预见性才可适用的，本案并不适用宽展期的约定；原告没有接房的原因是被告将消防通道出口构筑在原告的房子院内，并将消防通道的安全出口封死，是被告擅自更改施工方案而造成的，违章建筑物指的就是消防通道，消防通道放在原告院内不安全且影响心情；原告为证明自己主张提交商品房买卖合同、购房发票、房屋交付清单、院内西屋山下方消防通道构筑物照片、销售宣传彩页。被告质证后对证据的真实性均无异议，但认为销售宣传彩页仅为要约邀请，上面标注仅供参考，因建筑规划面积、毛胚交付等因素可能出现变更调整，相关内容以政府审批以及双方签订的商品房买卖合同约定为准；被告在2018年9月17日通知原告交房，原告于2018年9月20日接收入户门钥匙等物品并在物品交验清单中签字，后原告因消防通道问题将所接收的物品又退回被告，被告认为依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的若干问题的解释》规定第十二、十三条规定，只有主体结构质量问题或影响正常居住使用才可以拒收房屋，原告以消防通道建在原告院落内而拒收房屋，不符合相关法律规定，不能作为拒收房屋的理由；原、被告于2018年12月17日办理了交房手续，被告不存在逾期交房情形；被告还认为涉案房屋的竣工规划和消防验收均合格，不存在违章建筑，被告为此提交消防验收凭证、建设工程竣工规划核实合格证。原告质证后提出对证据真实性无异议，但怀疑是被告弄虚作假骗取到的，但未对此提供证据。在调解中，被告同意另行垒院墙，把消防通道垒到原告的院子外边，原告不同意，其认为消防通道属于自己的院子面积，垒到院外缩小了其院子面积，但合同中并未对房屋院子大小、面积等情况进行约定。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、房屋交付清单、院内西屋山下方违章构筑物照片、销售宣传彩页；被告提交的消防验收凭证、建设工程竣工规划核实合格证及双方当事人的陈述在案予以证明，双方当事人提供的证据，经当事人质证，对证据真实性均无异议，上述证据均真实、有效，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告均认可被告于2018年9月20日向原告交房，原告接收了房屋钥匙等物品并在物品交验清单中签字，后原告因消防通道问题将房屋钥匙又交回被告，并于2018年12月17日又重新接收房屋，对此事实本院予以确认。本案合同中原、被告约定的交房日期为为2018年9月30日，被告应在房屋达到约定交付条件后在交付日期届满前10日通知原告办理交付手续，而被告已按合同约定时间通知原告并与原告办理交房手续，被告不存在逾期交房违约情形，而原告未实际接收房屋的原因是因为消防通道问题，原告已在商品房买卖合同中房屋平面位置示意图中签字确认，证明原告对消防通道的事实是知晓的，被告提交的消防验收凭证、建设工程竣工规划核实合格证亦证明原告房屋西侧的消防通道是根据规划部门的规划而建，且已经过相关部门核准验收，并不属于被告私自建设或改建，也不属于原告所称的违章建筑，因此被告对消防通道的建设和存在并无过错，原告以此理由拒绝接收房屋不符合合同约定也无法律依据，因此被告不存在逾期交房情形，也不应承担逾期交房违约金，故原告要求被告支付逾期交房违约金111357元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其房屋西侧的消防通道为违章建筑、被告更改施工方案、被告弄虚作假骗取消防验收合格证明，未提交证据予以证明，对此本院不予采信，故原告要求被告补偿损失20万元亦于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告曹爱玲的诉讼请求。 案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告曹爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二〇年六月二日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕