河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初123号 原告：张家口泓增商贸有限公司，住所地河北省张家口市下花园区辛庄子乡张家庄村。 法定代表人：雷晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘英军，男，1972年10月14日出生，汉族，公司副经理，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。 被告：河北沙蔚铁路有限责任公司，住所地张家口市怀来县沙城镇宋家营村。 法定代表人：任高，董事长。 委托诉讼代理人：王茂，男，1963年9月10日出生，汉族，公司计划经济部经理，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。 第三人：张家口中金同创商贸有限公司，住所地张家口市蔚县西合营镇夏源村南100米。 法定代表人：牛玉兰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱茂林，女，1986年9月26日出生，汉族，公司法务执行副总，现住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十立（广平）律师事务所律师。 原告张家口泓增商贸有限公司（以下简称泓增公司）与被告河北沙蔚铁路有限责任公司（以下简称沙蔚铁路公司）、第三人张家口中金同创商贸有限公司（以下简称中金同创公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓增公司的委托诉讼代理人刘英军、陈四海、被告沙蔚铁路公司的委托诉讼代理人王茂、范春明、第三人中金同创公司的委托诉讼代理人朱茂林、任玉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口泓增商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与第三人于2019年5月14日签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》（冀沙铁运合字2019-17号）无效；2.要求依法确认原告对案涉煤站享有优先承租权，判令被告沙蔚铁路公司按照其与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》中约定的同等条件与原告履行协议内容；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司煤炭销售分公司签订《西合营煤场租赁协议》，约定将西合营煤场租赁给原告使用。2018年5月，因被告股东权益调整西合营煤场（含第二、第三煤站）产权人变更为被告。另外，根据环保要求需要在上述煤场增建彩钢大棚实现封闭装车，被告为了方便实施将原告租赁的煤场规划为第二煤站和第三煤站。2018年6月20日，原告与被告签订《西合营第三煤站租赁协议》，约定由原告自筹资金在第三煤站建设彩钢大棚，由被告改造线下设施，并在具备双向装车条件后交付原告使用至2031年12月31日。在此期间，被告不再收取原告场地租赁费；第三煤站改造期间，原告继续使用第二煤站，第三煤站建成投运后，由被告对第二煤站进行改造，如被告对第二煤站对外出租，原告有意承租，在同等条件下，原告有优先承租权。合同签订后，原告依约履行。第三煤站投运后，被告暂未对第二煤站进行改造，而且原告有继续租赁的意愿，为此第二煤站一直由原告临时占用。2019年5月25日，第三人突然来到煤站称其公司已经租赁了第二煤站并强行撬锁。原告向蔚县公安局南杨庄派出所报案。2019年12月，第三人多次来到煤站要求原告撤场。经派出所责令，第三人出示了与被告签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》，至此，原告才确认被告已经将第二煤站出租给第三人。被告在未对原告进行任何告知的情况下，与第三人就第二煤站签订租赁协议的行为明显违反其与原告签订协议中关于优先承租权的约定，被告与第三人存在明显恶意串通，侵犯了原告的合法权益。原告与被告关于第二煤站优先承租权的约定合法有效，原告要求被告在同等条件下，按照被告与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》中约定内容与原告进行履行。 河北沙蔚铁路有限责任公司辩称，一、原告不是《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》中一方主体，不具有诉讼主体资格，本案应当判决驳回原告诉讼请求；二、就本案实体而言，首先原告与被告签订《西合营第三煤站租赁协议》，是一个合同约定了两个合同标的，关于第二煤站优先租赁的约定，限制了被告的正当权益，违反了公平正义，是无效约定，其次原告应在第三煤站建成投入使用后一个月内退出第二煤站。原告至今未将第二煤站腾退归还我公司，原告已经违约，已经失去了诚信；三、原告诉求2不能成立。第三煤站建成后，原告未对第二煤站提出租赁意向，视为原告已放弃了优先权；被告认为第三煤站场地足够原告使用，原告不可能在提高运量，为了适应经济形势的发展变化，被告与第三人签订《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》是情势变更，被告也具有择优选择权。 第三人辩称，被告同第三人签订的合同是基于双方的真实意思表示，自愿签订的，合同合法有效的。原告诉称被告与第三人恶意串通，没有事实依据，更不能提供合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张对第二煤站有优先承租权，没有法律依据和事实依据，原告同被告签订的第三煤站的租赁合同中，对第二煤站优先承租权的约定是附条件的行为，所附条件是原告退出第二煤站，被告进行线下设施改造，上述两个条件均未成就，因此原告对第二煤站不具有优先承租权。原告要求被告与其签订第二煤站租赁协议的行为，侵害了被告的合法权益，是强迫交易的行为，为法律所禁止，依法应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2004年开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司是被告河北沙蔚铁路有限责任公司的控股股东，2004年10月被告应开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司要求建成西合营煤场后，交由其使用。2018年1月1日，原告与开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司煤炭销售分公司签订《西合营煤场租赁协议》，约定将西合营煤场场地（包含第二煤站和第三煤站）租赁给原告使用，租赁期限两年。2018年6月20日，为了适应环保要求，经原告与被告协商，原告与被告签订《西合营第三煤站租赁协议》（冀沙铁运合字2018-30号），约定由原告自筹资金在西合营第三煤站建设彩钢大棚，实现封闭装车，由被告改造线下设施，并在具备双向装车条件后交付原告使用，租用期限至2031年12月31日，在此期间，被告不再收取原告场地租赁费。协议另约定，第三煤站改造期间，原告可继续使用第二煤站，第三煤站建成投运后，一个月内，被告退出西合营第二煤站，由被告对第二煤站进行改造完善，如被告对第二煤站对外出租，原告有意承租，在同等条件下，原告有优先承租权。第三煤站投运后，被告未对第二煤站进行改造，原告继续占有使用第二煤站至今。2019年5月14日，被告与第三人经自愿协商，签订了《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》（冀沙铁运合字2019-17号），被告将沙蔚铁路西合营第二煤站货位租赁给第三人，由第三人自筹资金在西合营第二煤站建设彩钢大棚，实现封闭装车。租用期限自2020年1月1日起至2032年12月31日止，协议租用期限内，被告不收取第三人场地租赁费。因被告在出租西合营第二煤站时，未事先告知原告，原告于2019年12月9日，向被告送达了关于要求履行优先承租权的通知，要求被告在同等条件下，按照原告与被告签订的《西合营第三煤站租赁协议》中，关于第二煤站优先承租权的约定，履行被告与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》中约定内容。 上述查明事实有原告、被告及第三人的供述，及原告与开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司煤炭销售分公司签订的《西合营煤场租赁协议》、原告与被告签订的《西合营第三煤站租赁协议》（冀沙铁运合字2018-30号）、被告与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》（冀沙铁运合字2019-17号）、原告向被告送达的关于要求履行优先承租权的通知书等有效证据予以佐证。 本院认为，一是关于原告对案涉第二煤站是否享有优先承租权：原告与被告经双方协商，本着互惠互利的原则，自愿签订的《西合营第三煤站租赁协议》，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议中约定，如西合营第二煤站对外出租，原告有意承租，在同等条件下，原告有优先承租权，依约应予保护。由于2019年5月14日被告与第三人签订了《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》，将沙蔚铁路西合营第二煤站货位租赁给第三人，事先未告知原告租赁第二煤站意愿，因此对原告提出的要求依法确认在同等条件下，对西合营第二煤站享有优先承租权的请求，本院应予支持。被告如履行被告与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》，原告有意承租，在同等条件下，原告有优先承租权。被告辩称关于第二煤站优先租赁的约定，限制了被告的正当权益，违反了公平正义，是无效约定，及原告在第三煤站建成投入使用后，未对第二煤站提出租赁意向，视为原告已放弃了优先权，未提供事实和法律依据，本院不予采信。第三人辩称的，对第二煤站优先承租权的约定是附条件的行为，所附条件是原告退出第二煤站，被告进行线下设施改造，上述两个条件均未成就，因此原告对第二煤站不具有优先承租权。不符合原、被告签订的协议中，关于如西合营第二煤站对外出租，原告有意承租，在同等条件下，原告有优先承租权的意思表示。不能因原告未退出第二煤站，及被告未进行线下设施改造，而否定原告对第二煤站享有优先承租权，故对第三人以上答辩意见，本院不予认可。二是关于被告与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》是否无效：第三人与被告经双方协商，自愿签订了《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》，是双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据合同的相对性原则，合同只在合同当事人之间成立和生效，该协议的效力不应因原告对第二煤站优先承租权的行使而受影响，本院认为该协议合法有效。被告在庭审中明确表示，签订协议时未告知第三人，被告与原告对第二煤站有优先承租权的约定，原告诉称的被告与第三人存在明显恶意串通，未能提供有效证据，因此本院认为该协议不存在合同无效的法定情形，原告要求确认被告与第三人签订的《河北沙蔚铁路第二煤站租赁协议》无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、比照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下： 一、原告张家口泓增商贸有限公司对被告河北沙蔚铁路有限责任公司西合营第二煤站享有优先承租权； 二、驳回原告张家口泓增商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告河北沙蔚铁路有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年六月十九日 书记员  程佳琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。