浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1870号原告：何淑斐，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。委托诉讼代理人：施玲玲，浙江方也律师事务所律师。被告：金爱锦，女，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：丁岳建，男，1958年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：丁烽，男，1987年1月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：卢小慧，女，1982年2月20日出生，住浙江省平阳县。上述四被告共同委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。原告何淑斐与被告金爱锦、丁岳建、丁烽、卢小慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告何淑斐及其委托诉讼代理人施涌涌，被告金爱锦及四被告的共同委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑斐向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即归还原告借款人民币500000元，并支付从2019年11月27日起到付清之日止按每月1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，被告金爱锦（家庭主妇无业）因家庭承包建设工程资金周转需要为由，多次恳求委托王菊芬向原告借款共计500000元，并出具借条，同时双方约定月利率为1.5%。原告将借款分别汇入第三、第四被告的银行卡内，四被告按月支付原告利息。但从2019年12月起，四被告停止支付利息，系违约行为。原告多次向四被告催讨，被告认债不还，并称该借款系金爱锦所借，与其无关。原告认为，该500000元借款均由原告汇入第三、第四被告的银行卡内，并且被告每月支付原告利息，该借款系家庭承包工程所用，系家庭共同借款。现被告拖延拒付，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告金爱锦、丁岳建、丁烽、卢小慧共同辩称：第一，本案中金爱锦借款用途是赚利息差，不是原告诉称的家庭承包建设工程资金周转。第二，原告诉请的500000元包括两部分，一是2017年11月11日、2018年8月14日的共计300000元系原告直接汇给被告金爱锦，二是2019年6月1日的200000元由原告汇给被告金爱锦控制的卢小慧的尾号为2894的银行卡中，但借条中已经明确该笔款项系金爱锦的借款。综上，本案系原告与被告金爱锦之间的民间借贷关系，其他三被告与原告均没有借款往来，请求依法驳回原告对丁岳建、丁烽、卢小慧的诉讼请求。被告金爱锦、丁岳建、丁烽、卢小慧均未向本院提供相关证据。原告何淑斐围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，中国工商银行电子银行回单、手机银行明细查询、支付利息清单共一组，以证明原、被告之间存在有效借款关系；2.营业执照信息打印件一份，以证明借款之初金爱锦向原告陈述其家庭从事建筑业且需要资金周转故原告同意借款的事实；3.王菊芬借条原件、打款记录一组，不动产登记申请书档案件一份，以证明2017年8月26日原告出借200000元款项给本案被告家庭钟点工王菊芬，后王菊芬转借给本案被告金爱锦，且款项由原告直接汇入丁烽、卢小慧账户，后偿还过100000元，丁烽、卢小慧直接购买房产的事实；4.不动产登记申请书档案查询件一份，以证明2019年12月5日金爱锦、丁岳建将坐落于上虞区百官街道鹤琴路43号302室的房屋转移登记在丁烽、卢小慧名下的事实；5.微信聊天记录一组，以证明案涉借款系本案被告家庭所借，不是金爱锦个人所借的事实；6.协议打印件一份，以证明原告要求王菊芬出庭作证但因被告原因其无法出庭的事实；7.申请调取金爱锦、卢小慧相关银行的2017年1月至2019年12月期间完整流水明细，以证明案涉借款用于家庭承包工程、设立公司、购置房产、生活消费、支付借款利息等的事实。经质证，原告提供的证据1，四被告对真实性无异议，但认为该借条反映原告与被告金爱锦之间存在借贷法律关系，与其他三被告无关，借条系金爱锦出具给何淑斐，中国工商银行电子回单附言中也备注的是“金爱锦借款”，2019年6月1日汇给卢小慧的200000元的交易备注也是“金爱锦借款”，对于收到款项的账户真实性予以认可；对于金爱锦支付利息到2019年11月29日无异议，卢小慧的尾号2894的银行卡由金爱锦控制使用的，卢小慧通过支付宝支付利息也是事实，系金爱锦叫卢小慧代为支付相应款项，至于款项的具体用途卢小慧并不知情，丁岳建支付利息也是金爱锦叫其代为支付，并不知晓金爱锦与何淑斐有借贷的往来，利息的支付并不能作为其他三被告承担责任的理由。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但与本案无关。原告提供的证据3，被告认为与本案无关，该款项附言内容系“王菊芬借款”且有王菊芬书写内容，不动产登记申请书也与本案也无关，王菊芬与金爱锦之间没有转借款项的事实。原告提供的证据4，被告认为与本案无关，当时是由于转贷原因相关银行建议过户到丁烽、卢小慧名下，现该房屋仍然抵押在银行，贷款1000000元。原告提供的证据5，被告认为王菊芬应当作为证人出庭接受询问，被告对其陈述的内容不予认可，主体身份无法明确，同时与本案也无关。原告提供的证据6，被告认为看过该协议，但没有劝阻王菊芬出庭作证。原告申请调取的证据7，被告认为与本案无关，原告提供的转账记录、借条等都涉及到金爱锦与原告之间的借贷关系，与其他三被告无关。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2，本院对真实性予以认定；原告提供的证据3-6，与本案无关，本院对其关联性不予认定；原告提供的证据7，本院对其真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月26日，金爱锦向何淑斐出具借条一份，载明：今借到何淑斐人民币伍拾萬元整，借款期限自2019年8月27日至2020年8月26日止，月利率1.5%，按月付息。双方约定，在借款期限内，借款人可随时归还，出借人可随时提取。转账时间2017年11月11日贰拾萬元整，2018年8月14日壹拾萬元整，2019年6月1日贰拾萬元整。此款系续借，详见电子银行回单。原出具的借条作废。金爱锦在借款人处签字，王菊芬在见证人处签字。何淑斐陈述借条中除签名部分以外内容均由其本人书写，借条出具地点位于何淑斐家中，在场人员为何淑斐、金爱锦、王菊芬。何淑斐、金爱锦均陈述上述借款最初发生时间为2017年8月26日。中国工商银行电子银行回单显示2017年11月11日200000元款项由何淑斐汇入金爱锦中国工商银行6222081211005498653，附言备注金爱锦借款。2018年8月14日50000元由何淑斐汇入金爱锦中国工商银行6222081211005498653，附言备注金爱锦借款；2018年8月14日50000元由何淑斐汇入金爱锦中国工商银行6222081211005498653，附言备注金爱锦借款。2019年6月1日，何淑斐汇入卢小慧浙江省农村信用社联合社6230910699027902894账户200000元，交易备注金爱锦借款。原告明确上述附言备注内容均系其本人备注或书写，金爱锦均在上述汇款明细打印件上签名确认续借内容。2017年12月25日至2019年11月29日通过金爱锦账户转入原告账户的利息为12000元，通过丁岳建账户转入原告的账户利息为3000元，通过卢小慧账户转入原告的账户的利息为97000元，上述利息总计112000元，金爱锦对此予以认可，但陈述实际利息支付金额超过112000元，并未提供相关凭证。另查明，金爱锦、丁岳建系夫妻关系，丁烽、卢小慧系夫妻关系，丁烽系金爱锦、丁岳建儿子，卢小慧系金爱锦、丁岳建儿媳。金爱锦、丁岳建、丁烽、卢小慧现均居住于绍兴市上虞区。绍兴托马建筑装饰工程有限公司成立于2017年2月20日，法定代表人为卢小慧，股东为丁烽、卢小慧，经营范围为环境园林工程设计施工、建筑装饰工程、建筑幕墙、钢结构、建筑智能化设计与施工等。还查明，因原告申请并提供部分现金担保，本院依法对四被告相应价值财产裁定进行保全；被告丁岳建、丁烽、卢小慧向本院申请复议，本院于2020年4月27日依法组织听证，后原告向本院申请解除对四被告的相应价值财产的保全，本院经审查后予以准许。本院认为，原告何淑斐与被告金爱锦之间民间借贷合同有借条和转账凭证予以佐证，双方对此均无异议，何淑斐与金爱锦之间民间借贷法律关系能够确定，故何淑斐要求金爱锦归还借款500000元并支付自2019年11月30日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，依法予以支持。本案主要争议焦点在于原告要求被告丁岳建、丁烽、卢小慧对上述债务承担共同还款责任，有无相应法律或合同依据。对此，本院分别评判如下：首先，原告要求被告丁岳建、丁烽、卢小慧承担共同还款责任理由之一在于案涉款项均用于家庭共同生产、生活、经营所需，但原告作为债权人对此未充分举证证明，相关法律及司法解释明确的共同或连带还款责任也仅限于夫妻共同债务的认定，责任对象亦无法扩大解释至其他家庭成员。其次，本案中有部分款项交付至卢小慧账户中，卢小慧的账户也曾支付过相应利息，金爱锦、卢小慧对此均予以了说明即存在卢小慧出借账户给金爱锦使用的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定，作为银行账户的出借人，卢小慧应列为本案共同诉讼人。原告何淑斐认为根据最高人民法院（2020）最高法民申578号一案相关裁判理由，作为账户出借人卢小慧应当承担连带还款责任，但上述案件的案情与本案并不一致，且该案裁判要旨明确说明汇入出借账户的借款，作为账户的出借人，同时系借款的受益者，方能确定承担相应连带还款责任。本案中，原告提供的借条、转账凭证附言备注的内容以及作为专业会计主体的身份，足以表明原告与金爱锦之间存在借贷关系，接收借款、支付利息的其他账户只能说明存在指示交付的方式，原告也未举证证明丁岳建、丁烽、卢小慧对借款存在直接受益情形。再次，从何淑斐与金爱锦借款形成过程、利息支付情况、金爱锦陈述的借款用途、未能清偿原因、其余三被告工作性质等综合因素分析，丁岳建、丁烽、卢小慧以家庭成员的身份直接使用到案涉借款的高度盖然性较低，即使该三被告知晓金爱锦借款并自愿为其偿还部分利息，也不足以认定借款用于家庭承包工程、购买房产等家庭生产生活经营所需。从金爱锦、卢小慧相应期间内银行流水明细看，何淑斐也陈述到有多个案外人出借款项给金爱锦，故即使有部分款项进入其余三被告账户或关联公司账户，也无法得出本案所涉借款与家庭共同生产经营等用途具有必然性。综上，原告诉请要求被告丁岳建、丁烽、卢小慧对金爱锦的相关债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金爱锦应归还原告何淑斐借款500000元，并支付该款自2019年11月30日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告何淑斐其他诉讼请求。如果被告金爱锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取计4400元，由被告金爱锦负担（限于本判决生效后七日内依法向本院履行）；财产保全费3270元，由原告何淑斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年六月五日书记员  何佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。