湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2252号原告李北阳，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告刘斌，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县村民。委托诉讼代理人邹家国，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被告大洋电机新能源（中山）投资有限公司，住所地：广东省中山市西区隆昌村金昌工业区金昌办公楼202室。法定代表人晏展华。委托诉讼代理人王玉婷，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地广东省中山市南区。被告湖南路畅物流有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区火星街道东二环二段368号上东辛顿南栋619房。法定代表人肖红军，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。被告云仓配供应链管理（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区东渡路258号13楼1302室。法定代表人林文良，总经理。委托诉讼代理人邹家国，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被告厦门盛拓人力资源有限公司，住所地：福建省厦门市思明区东坪三里83号206室。法定代表人张俊。被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼。负责人梁力，总经理。委托诉讼代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。原告李北阳（以下简称原告）与被告刘斌、大洋电机新能源（中山）投资有限公司（以下简称大洋中山公司）、湖南路畅物流有限公司（以下简称路畅物流公司）、厦门盛拓人力资源有限公司（以下简称厦门盛拓公司）、云仓配供应链管理（厦门）有限公司（以下简称云仓配厦门公司）、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江卫明、被告刘斌、路畅物流公司的法定代表人肖红军、云仓配厦门公司的委托诉讼代理人邹家国、保险公司的委托诉讼代理人厉伟明到庭参加了诉讼，被告大洋中山公司、厦门盛拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计175384.95元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在交强险和商业险责任险范围内优先赔偿原告，不足部分由刘斌、大洋中山公司、路畅物流公司、厦门盛拓公司、云仓配厦门公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘斌答辩要点：愿意按法律规定承担相应责任。被告保险公司答辩要点：1、本案涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险限额100万元及不计免赔特约险，事发在保险期限内，保险公司已垫付原告医药费4万元，按15%处理非医保用药费用；2、核实驾驶员刘斌的驾驶证、行驶证，在驾驶证和行驶证在有效期限内，保险公司愿意承担赔偿责任；3、原告的各项诉求过高，请核减；4、不承担鉴定费和诉讼费。被告路畅物流公司答辩要点：垫付了原告1万元，办理出院手续时退还给路畅物流公司15000元；路畅物流公司与本案无关，应由直接侵权人承担赔偿责任。被告云仓配厦门公司答辩要点：1、与刘斌不存在劳动合同关系；2、没有证据证实粤Ｔ×××××轻型货车系云仓配厦门公司租用，不是适格被告，没有事实和法律依据。被告大洋中山公司、厦门盛拓公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2019年7月15日，刘斌驾驶登记在大洋中山公司名下的粤Ｔ×××××轻型货车，与原告驾驶并所有的湘Ａ×××××摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定刘斌承担本次事故的全部责任，原告无责。2、原告因伤住院治疗18天，医疗费用去38940.88元。刘斌、保险公司分别垫付了原告815.88元、4万元。路畅物流公司垫付原告1万元，后医院办理原告出院结算时又退还14338.4元给路畅物流公司（该款由路畅物流公司的工作人员唐建明领回并持有）。路畅物流公司当庭将4338.4元退还给原告。至此，路畅物流公司、原告均认可路畅物流公司没有垫付原告任何款项也未多领走款项，路畅物流表示：该公司自行找唐建明协商处理其领走上述款项的事宜。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期5个月，营养期3个月。3、粤Ｔ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原告女儿李明香，2002年12月3日出生。原告母亲朱银丽，1939年1月11日出生。原告另有三个兄弟姐妹。5、刘斌与云仓配厦门公司均自认：刘斌系劳务派遣单位厦门盛拓公司的职工，被派遣至云仓配厦门公司工作，在驾驶粤Ｔ×××××轻型货车执行工作任务过程中发生本次事故。6、大洋中山公司（甲方）与路畅物流公司（乙方）签订的《以租代购销售合同》：1、甲方同意将粤Ｔ×××××等轻型货车出租给乙方，合同期满，甲方确认乙方无违法行为、过户当地政策条件许可且无任何欠款后，将租赁标的以112200元／辆的价格过户给乙方，过户产生的费用由乙方承担……2、租金：乙方分36个月向甲方支付月租金，每月租金为2700元／辆，6辆车合同期总租金共计583200元。……首付款：首付款15000元／辆，8辆车合同期押金共计90000元。第六条交通事故1、车辆受到损坏或发生行车事故时，乙方应立即知会甲方，并向公安交通管理部门及车辆所属保险公司报案，保护好现场。乙方自行办理事故处理事宜。事故处理期间及修车期的租金仍须按照本合同规定的保准缴纳，由此造成的损失由乙方向事故责任方追讨。若乙方因违法违章事宜造成甲方损失，甲方有权追究乙方相关责任赔偿。事发时未达到车辆过户的成就条件。7、路畅物流公司陈述：路畅物流公司的关联公司（该公司与路畅物流公司股东相同）与云仓配厦门公司签订租赁合同，因合同约定的车辆有故障问题，临时将合同约定的车辆更换为粤Ｔ×××××轻型货车给云仓配厦门公司实际使用。云仓配厦门公司不持异议。8、原被告确认：刘斌承担4341元非医保用药费用，到庭原、被告对此均无异议。判决的理由与结果本院认为，大洋中山公司、厦门盛拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系粤Ｔ×××××轻型货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。刘斌承担本次事故的全部责任，原告无责。故不足部分由刘斌赔偿。大洋中山公司与路畅物流公司签订的《以租代购销售合同》约定租期36个月届满后将该车由出租人大洋中山公司转让过户给承租人路畅物流公司，但事发在租期内（合同签订一年内），约定的车辆过户条件未成就；后路畅物流公司以及关联公司将该车移交给云仓配厦门公司使用，路畅物流公司陈述该车出租给云仓配厦门公司使用，云仓配厦门公司未提供其他的充分证据予以反驳，本院对此予以采信；原、被告均未举证证明出租人大洋中山公司、路畅物流公司等对出租的车辆发生事故致害原告具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，大洋中山公司均不承担责任，而应由实际管理使用人云仓配厦门公司承担责任。云仓配厦门公司、刘斌均自认刘斌系劳务派遣单位厦门盛拓公司被派遣到接受劳务派遣的用工单位云仓配厦门公司驾驶云仓配厦门公司承租的该车执行工作任务过程中发生事故致害原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由接受劳务派遣的用工单位云仓配厦门公司承担赔偿责任，原被告均未举证证明厦门盛拓公司具有过错，故厦门盛拓公司不承担相应的补充责任。一、事故责任的认定。保险公司、刘斌等被告认为，原告驾驶摩托车时接听电话、未戴头盔，属于危险驾驶行为，其要承担事故的次要责任。交警队作出的事故责任认定不合理；原告认为其未接听电话，刘斌驾车违规掉头，应承担事故的全部责任。本院认为，刘斌在法定期限内对事故责任认定没有申请复核，视为对原事故责任认定的认可。保险公司、刘斌的上述陈述，原告不认可，保险公司、刘斌等被告没有提供监控录像等其他的充分证据证明原告驾驶摩托车时接听电话等，原告未戴头盔与事故的发生无直接因果关系；保险公司、刘斌等被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳；交警队作为一个有专业知识的专门机关，根据刘斌违章行为的过错严重程度，以及该行为与事故发生的因果关系，认为认定刘斌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任认定正确、合法，本院予以采纳。二、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告误工期4个月，后续治疗费17000元。到庭被告提出异议但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳。本院认为，根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费17000元（取出内固定费用12000元+后期门诊康复费5000元）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费17000元符合法律规定；上述鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定具有依据，本院予以采信。原告的损失应作如下认定：1、医疗费38940.88元；2、住院伙食补助费1080元(18*60)；3、营养费，原告主张6266元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定1800元；4、后续治疗费17000元（取内固定费用12000元+后期门诊康复费5000元）；5、护理费，经鉴定，原告护理期5个月，其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为25511.25元(61227÷12×5)；6、误工费，经鉴定，原告误工期4个月；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为120天，与鉴定的误工期一致，本院认定误工期为4个月。原告提供的2019年2月1日至同年10月21日的工资收入银行流水、所在单位出具的证明（载明：原告因伤请假误工，但其请人代班）、代班人出庭作证的证言（原告伤后休假4个月，证人为其代班，原告支付了证人每月代班费4000元，共计16000元）、原告的陈述与原告伤后住院治疗存在误工等事实相互印证，基本一致，本院予以采信，故误工费为16000元（4000*4）；6、交通费，原告主张1800元，根据住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定500元；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842*20年*10%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人李明香、朱银丽按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用分别为1907元（26924*1年5个月*10%/2）、3365.5元（26924*5年*10%/4）。故残疾赔偿金共计84956.5元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2200元；10、残疾辅助器具（外支架、绑带等）费2602元；11、财产（摩托车）损失费，原告提供了2010年购买该车的发票（5000元），主张5000元，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，被告对该数据不予认可，根据确有损害等情况，本院酌情认定800元。以上损失共计196390.63元。原告的残疾赔偿金84956.5元、护理费25511.25元、误工费16000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2602元，合计134569.75元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费38940.88元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、后续治疗费17000元，合计58820.88元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费800元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120800元（110000元+10000元+800元）。保险公司垫付的40000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告80800元。原告其余损失75590.63元(196390.63元-120800元)由云仓配厦门公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、刘斌承担4341元非医保用药费用的约定（云仓配厦门公司不持异议），保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿69049.63元（75590.63元-2200元-4341元），云仓配厦门公司向原告赔偿6541元（2200元+4341元）。刘斌已垫付的815.5元予以折抵后还应赔偿原告5725.5元（6541元-815.5元）。刘斌就其已垫付的815.5元可与云仓配厦门公司另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李北阳因本次交通事故而造成的各项损失80800元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李北阳因本次交通事故而造成的各项损失69049.63元；三、限被告云仓配供应链管理（厦门）有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告李北阳因本次交通事故而造成的各项损失5725.5元；四、驳回原告李北阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，减半收取653元，由原告李北阳负担13元，由被告云仓配供应链管理（厦门）有限公司负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年六月二日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）