wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢83号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。被执行人：黄应根，男，汉族，1964年9月11日出生，住江西省抚州市南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人黄应根信用卡纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0191民初1113号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人黄应根向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金11053.34元、透支本金的利息（自2017年7月7日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息付清之日止）及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），案件受理费146元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月9日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月10日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢83号执行裁定书。2、2020年6月10日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息。3、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2020年6月11日，本院委托抚州市南丰县人民法院协助调查，未发现被执行人有房产和土地，未发现被执行人有住房公积金，也未发现被执行人的下落。5、2020年6月12日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未来院说明情况。6、2020年6月12日，本院向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。7、2020年6月12日，本院向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。8、2020年6月28日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。9、2020年6月28日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为13438.08元，未履行金额为13438.08元。被执行人还需承担案件执行费102元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理李美珍书记员赵玉
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建钢，男，1953年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建良，男，1955年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人杨建钢因与被申请人杨建良合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终8872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建钢申请再审称，第一，原一、二审认定事实不完整。本案中，原审判决依据双方于2007年10月10日签订的《协议书》，判决申请人向被申请人支付500万补偿金。但申请人已于2011年4月12日支付过160万元、2012年2月20日支付过20万元、2013年4月25日支付过20万元、2014年6月25日支付过2651600元，以上合计支付过4651600元。第二，原一、二审判决适用法律错误，且所依据的证据不能作为本案确定最后补偿款数额的依据。原审判决所依据的证据为：大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7462号判决及大连市中级人民法院（2019）辽02民终2594号判决，但该两项判决为确认双方所签《协议书》有效的确权判决，而非附给付性义务的判决，并非请求权范畴，对协议中的补偿款数额也并非实体性审查。原审判决僵化的依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项把《协议书》中所记载的数字作为定案依据属认定事实不清，因为申请人在协议签订后向被申请人支付过补偿款项。第三，原一、二审判决认定利息过高且利息认定不明。综上所述，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项为由申请再审。杨建钢提交了2011年4月12日银行取款凭证和汇款凭证各一份，2012年2月20日银行转账凭证一份（均系复印件）。本院经审查认为，申请人杨建刚申请本案再审的理由均不能成立。第一，申请人在再审申请中提出其已经支付了《协议书》中约定的500万元款项中的4651600元，该主张不能成立。案涉《协议书》中约定的500万元款项的支付情况，原审已经查明。首先，在本案一审庭审中，法庭询问该500万元的支付情况，双方当事人均明确回答没有支付。其次，本案一审的判决结果为判令申请人向被申请人支付500万元，并以该500万元为基数支付补偿金，申请人不服提出上诉，但上诉理由中没有提到已支付金额的相关内容。再次，在二审诉讼过程中，申请人亦未提出过500万元的款项已经支付465万元的抗辩意见。现本案已经过一、二审审理，案件终审后申请人方才提出该主张，且其提交凭证的形成时间远远早于一、二审审理的时间段。且申请人对于其在一、二审审理过程中未提出该抗辩主张以及未提交证据的原因，未进行解释说明，该行为与常理相悖，不符合民事活动和诉讼活动中的诚实信用原则。故本院不能认定申请人提交的有关凭证属于再审中的新证据，对其提出的500万元已经支付465万余元的观点不予支持。第二，申请人对本案诉讼的性质理解不清。本案双方当事人之间存在着不止一起民事诉讼，在本案受理之前，被申请人诉申请人确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2019）辽02民终2594号民事判决已经发生法律效力，该判决主文为：“确认原告杨建良与被告杨建刚于2007年10月10日签订的《协议书》有效。”而在本案诉讼中，被申请人杨建良依据已被法院生效裁判确认为有效的案涉《协议书》向申请人杨建刚提出履行协议的请求，在本案中已获得一、二审判决的支持。前诉为确认之诉，而本诉为给付之诉，本案原审判决依据双方当事人在有效《协议书》中所约定的履行内容，判令申请人向被申请人支付相关款项，符合法律规定，并无不当。第三，申请人对本案中补偿金的法律性质理解有误。本案为合同纠纷，案涉《协议书》中约定的延期支付款项的补偿数额和计算方式，其法律性质属于违约金，不属于利息。如合同当事人认为违约金过高的，其自身负有向法院提出调整违约金请求的主张责任，但在本案一、二审过程中，申请人并未向法院提出调整违约金的请求。原审依照双方当事人的在协议中约定的内容计算补偿金，并控制在中国人民银行同期贷款利率的4倍以内，并无不当。另，关于本案判决中的利息，原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判令支付的逾期付款利息，符合法律规定，不存在认定过高或认定不明的情形。综上，杨建钢的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建钢的再审申请。审判长  韩科军审判员  宋炳坤审判员  宫 羽二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5533号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：李小庆，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李小庆追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李小庆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4931.12元及利息（其中2894.71元利息自2020年2月6日起，2036.41元利息自2020年1月27日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李小庆未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月6日、2019年10月27日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额6400元、2600元，期限分别9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了5期、2期贷款，归还的本息金额分别为4109.90元、667.86元，余欠本金分别为2894.71元、2036.41元，合计4931.12元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为427.05元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小庆限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4931.12元及利息427.05元，支付原告律师代理费460元，三项合计5818.17元； 二、被告支付原告后续利息（以4931.12元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小庆负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1546号李凤起、张宝明：申请执行人李凤起与被执行人张宝明健康权纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初15202号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1546号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年六月一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执38号之一申请执行人：张羽军，男，1980年7月19日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：王林，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。张羽军申请执行王林买卖合同纠纷一案，申请执行标的7461元。本院在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人王林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人王林在银行只有少量存款，经征求申请人意见其表示不要求扣划，查明被执行人王林有位于邵阳县塘渡口镇石湾社区原炸药仓库后XXX室（产权证号：湘（2017）邵阳县不动产权第0001992号）房屋一套，本院已于2020年6月3日依法进行查封，王林的车辆登记有湘EXXXXX起亚牌轿车一辆，经征求申请人的意见其表示暂不处理上述财产，另查明被执行人王林无工商登记信息。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 陈绯绯二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3451号原告：丁细宝，女，汉族，1963年1月22日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：肖运生，男，汉族，1965年8月30日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原告丁细宝诉被告肖运生合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本案转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁细宝及其委托诉讼代理人贾林、被告肖运生及其委托诉讼代理人李仲春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁细宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告50,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月10日，被告向原告出具了欠条一份（欠条内容：今欠到丁细宝人民币伍万元，欠款人：肖运生）。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖运生辩称：1.欠条不是被告所写，曾有多张欠条发生在原、被告夫妻存续期间，该欠条是相互开玩笑所写，原告并没有实际出借资金给被告；2.本案所出具的欠条已在原、被告曾经的离婚案中主张过，已被生效的法律文书认定不予支持，原告的再次诉讼违反了一事不再理的原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或裁定不予受理。原告丁细宝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一张。拟证明2013年5月，被告向原告借款50,000.00元，并向原告出具了欠条一张。证据二、承诺书一份。拟证明被告在2015年7月13日向原告承诺还款100,000.00元，以还建房房款偿还原告。证据三、证人涂某的证言。拟证明原告给付被告50,000.00元资金的来源情况。被告肖运生提交本院（2017）鄂0704民初1607号、（2018）鄂0704民初1050号民事判决书各一份，拟证明本案所诉称的事实已被生效的法律文书认定不予支持，所有欠条都不具有法律效力。庭审质证时，被告对原告证据一的真实性持异议，认为该欠条并不是被告所出具；对证据二的真实性无异议，对证明目的持异议，认为该承诺书已被生效的法律文书认定无效，不受法律保护；对证据三的真实性、证明目均持异议，认为系证人与原告之间的借款、还款，与本案无关。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为离婚诉讼并不包含本案的欠条。经庭审质证，本院认为，原告证据一的真实性不能确定；证据二的真实性，双方无异议；证据三无其他证据印证，不能达到其证明目的。被告证据系本院已生效法律文书。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2011年10月，原告丁细宝与被告肖运生经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚。2017年7月，肖运生诉至法院请求判决与丁细宝离婚，本院以（2017）鄂0704民初1607号民事判决书判决不准予离婚。后双方仍未和好，2018年4月，肖运生再次诉至法院请求判决离婚，经本院以（2018）鄂0704民初1050号民事判决书判决，肖运生与丁细宝离婚，肖运生给予丁细宝经济帮助费30,000.00元（此款已付）。2019年10月，丁细宝以2013年5月10日，肖运生向其出具50,000.00元欠条一张，要求肖运生支付该款，故诉至法院。在诉讼过程中，为查明案件事实，本院调取（2018）鄂0704民初1050号案相关证据材料。在该案审理过程中，丁细宝向本院提供了肖运生出具的欠其款项共计550,000.00元的欠条二张、肖运生承诺给付丁细宝共计250,000.00元的承诺书二张，二张承诺书中包含了本案丁细宝提供的证据二即2015年7月13日，肖运生承诺向丁细宝还款100,000.00元的承诺书。另，在本次诉讼过程中，第一次开庭时，肖运生认可涉案欠条的签名是其本人书写，但在第二次开庭时，其否认签名系本人书写，且认为丁细宝未实际出借50,000.00元资金，笔迹鉴定无意义，故其未申请笔迹鉴定。丁细宝在本院规定时间内亦未申请笔迹鉴定。本院认为，本案争议的焦点主要有二点：一是原、被告之间是否存在欠款行为；二是笔迹鉴定是否影响本案的认定。关于第一点，原告为证明其诉讼主张，向本院提供原、被告在婚姻关系存续期间2013年5月10日，被告出具的50,000.00元欠条，2015年7月13日，被告出具的100,000.00元承诺书以及证人涂某证言，以上证据中，欠条的真实性尚不能确定，承诺书在双方离婚案件中已作证据使用，涂某证言无其他证据印证，故原告主张证据不足，不能证明原告向被告出借50,000.00元，即不能证明双方存在欠款行为。关于第二点，如前所述，即使对欠条笔迹鉴定系被告书写，原告所举证据仍不能证明欠款事由、资金给付等情况，仍不足以证明双方存在欠款行为，故笔迹鉴定不影响对本案的认定。同时，因原告主张的欠款系发生其与被告夫妻关系存续期间，鉴于双方的关系特殊性，对欠款产生的原因、过程等更应审慎严谨。综上，当事人对自已提出的主张有责任提供证据，本案原告丁细宝就其主张证据不足，故其要求被告肖运生支付50,000.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁细宝的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由原告丁细宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 李婷审判员梅良军审判员高虹二〇二〇年六月二十四日书记员 万     吴     萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初363号原告：仰松林，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告仰松林与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案审理过程中，原告仰松林向本院提出撤诉申请。本院认为，仰松林在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仰松林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由仰松林负担。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年六月十六日书记员  张 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢621号申请执行人谢道军，男，汉族，1968年11月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人周建红，男，汉族，1968年5月22日出生，户籍所在地湖南娄底市娄星区。申请执行人谢道军与被执行人周建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初4238号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院于2020年6月3日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年6月3日向被执行人邮寄了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月3日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。未查询到被执行人名下可供执行过的财产线索。经查，本院于2018年4月23日在（2017）湘1302执2094号执行案件中，将被执行人周建红采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索；申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月18日，本案应当执行标的金额为2.5万元及利息。经本院采取上述执行行为，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年六月十七日书记员 汤志远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6307号之一 被执行人：刘景全，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2017）粤1972刑初2392号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：被执行人刘景全应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刘景全的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  方燕萍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执338号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人：李坚。被执行人：林建本，男，汉族，1978年11月12日出生，住浙江省瑞安市。普富投资管理股份有限公司与林建本合同纠纷一案，温州仲裁委作出的（2019）温仲网字第00153号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金99687.14元、利息889.99元及逾期息、违约金，仲裁费3000元并支付本案执行费1671元。本院于2020年3月23日立案执行。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人林建本发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人林建本的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，查封了被执行人林建本名下坐落于瑞安市××霞林村的不动产，上述不动产已由瑞安市人民法院首封，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人林建本的下落。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2020年6月24日，本案未有执行到位的执行款。鉴于被执行人林建本未履行生效法律文书的义务，本院已对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人电话告知，其未提出异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人林建本名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执338号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年六月二十四日代书记员 蔡卓怡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1921号原告：郑州华之尚房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：邹明月，系公司员工。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：魏山义，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告郑州华之尚房地产开发有限公司与被告魏山义追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告郑州华之尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邹明月、代璐到庭参加诉讼，被告魏山义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华之尚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告因中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行扣划的保证金24476.43元及利息（保证金暂计至2020年3月，最终数额以银行扣划为准，利息2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告购买原告开发的新郑市龙湖镇威龙路南侧、文昌路西侧悦府·海棠公馆15号楼2单元15层1501号房屋，原被告双方签订编号为16001681481的《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同依法成立并生效，合同约定：该房屋总价款761673元，首付款152673元，剩余房款609000元以商业贷款方式支付，原告为被告按揭贷款承担阶段性连带担保责任。买卖合同签订后，因被告多次未按期偿还中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行（以下简称“工商银行”）贷款，导致原告承担担保责任，被工商银行划扣保证金暂计24476.43元（该数额暂计至2020年3月，实际损失数额以银行最终扣划为准），以上费用经原告多次电话及发函催告，被告至今未偿还。现根据相关法律规定及《商品房买卖合同约定》、《个人购房担保借款合同》的约定，因业主断供导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权向买受人追偿。因此原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告魏山义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年10月24日，魏山义与郑州华之尚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》合同编号16001681481，约定魏山义购买龙湖镇威龙路南侧、文昌路西侧悦府·海棠公馆15幢2单元15层1501号房，房屋总价款为761673元，约定首付款在2016年10月24日前以现金方式付款152673元，剩余609000元以商业贷款方式支付。2016年10月25日，魏山义与中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行以郑州华之尚房地产开发有限公司为保证人签订《个人购房借款/担保合同》。约定魏山义向中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行借款609000元用于购买涉案房屋，并由郑州华之尚房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。其中第十条保证担保10.2约定阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。该借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行如约向魏山义发放了贷款。合同履行过程中，因魏山义未按约定向中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行分别于2019年8月29日、9月27日、10月29日、11月27日、12月30日、2020年1月19日、2020年3月16日扣划郑州华之尚房地产开发有限公司保证金3049.53元、3062.75元、3063.9元、3062.77元、3064.46元、3058.27元、6114.75元，合计扣划24476.43元，用以偿还魏山义贷款本息。以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，个人购房借款/担保合同，会计凭证等证据予以证明。本院认为，郑州华之尚房地产开发有限公司、魏山义、中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行三方签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。魏山义未按借款合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行有权按照合同约定从郑州华之尚房地产开发有限公司账户扣划魏山义应偿还款项以及利息、罚息等费用。经查实，截至2020年3月16日，中国工商银行股份有限公司郑州航空港区支行直接从郑州华之尚房地产开发有限公司保证金账户中扣划24476.43元。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。郑州华之尚房地产开发有限公司履行保证责任后，依法取得对魏山义的追偿权，因此郑州华之尚房地产开发有限公司要求魏山义支付代偿款24476.43元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告郑州华之尚房地产开发有限公司主张的利息，本院认定以24476.43元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起计至款项付清之日止。魏山义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告魏山义应于本判决生效之日起十日内向原告郑州华之尚房地产开发有限公司支付代偿款24476.43元及利息（以24476.43元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告郑州华之尚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告魏山义负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年六月十八日代理书记员  时任航
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2089号 罪犯黎洪军，男，1988年1月7日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年2月27日作出（2015）双流刑初字第72号刑事判决，以被告人黎洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月,并处罚金人民币50000元。刑期自2014年3月17日起至2022年9月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3324号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2022年3月16日。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎洪军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币50000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎洪军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初159号公诉机关习水县人民检察院。被告人任某某，男，1968年7月21日出生，汉族,小学文化,无业,户籍所在地贵州省习水县,住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定,于2020年2月18日取保候审,经习水县人民检察院决定,于2020年5月19日取保候审。经本院决定，于2020年5月29日取保候审，现在家候审。指定辩护人赵欢，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人任某某及其指定辩护人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月5日18时32分,被告人任某某持Ｅ型机动车驾驶证，醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县温水镇街上往温水镇罗汉村方向行驶，当车行驶至温水镇罗汉村明星组路段时，因与一辆轿车驾驶人发生争执，被公安民警出警时当场抓获，被告人任某某被查获后拒绝接受酒精检测，遂被民警带被告人任某某至习水县温水镇卫生院抽取血样送至遵义市公安司法鉴定中心检验，结果为：从被告人任某某的血样中检出乙醇成分，含量为234.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人任某某自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人任某某拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币四千元。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议。但提出请法庭基于被告人任某某系初犯，法律意识淡薄的份上予以从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶危害了社会公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且在公诉机关自愿签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年六月十二日书记员  田旭芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1896号上诉人（原审被告）:邵永英，女，1968年7月30日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区委托诉讼代理人：卢俊国，男，1967年10月20日出生，汉族，现住扬州市江都区，系邵永英丈夫。被上诉人（原审原告）:邵玉林，男，1935年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）:杨桂芬，女，1941年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人邵永英因与被上诉人邵玉林、杨桂芬赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵永英上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，审理方式不当，被上诉人共有三个子女，一审法院并未追加其他子女为共同被告，不利于案件的审理及矛盾的化解。一审法院亦未扣减政府每月给付给杨桂芬的生活补助600元，致使赡养费数额有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。邵玉林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。杨桂芬未答辩。邵玉林、杨桂芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告邵永英每月承担两原告的赡养费计1500元，并承担两原告日后医药费的三分之一；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后育有子女三人，分别为长子邵永勤，长女邵永定，次女即被告邵永英，三子女均已成家立业。两原告年老，且体弱多病，其中原告邵玉林自2015年因肾结水手术后，身上尿袋不离身，原告杨桂芬自2016年中风后，生活便不能自理。现两原告需要子女照顾，但被告不尽孝心，不尽赡养义务，还煽动邻居与两原告闹事，故两原告诉至法院。一审法院认定的事实：两原告系夫妻关系，婚后育有一子两女，分别为长子邵永勤，长女邵永定，次女即被告邵永英，三子女均已成家立业。两原告年事已高，体弱多病，现其二人随长子邵永勤居住生活。审理中，原告陈述其每月享受农保补贴198元，原告杨桂芬每月享受农保补贴148元。另查明，被告邵永英患有糖尿病、高血压等病症。一审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应履行的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年老体弱、缺乏足够的生活来源，且身患疾病，被告应承担两原告的赡养费及医疗费。至于赡养费数额，参照2019年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出，结合两原告生育子女三人、两原告每月分别享有198元、148元收入，以及两原告实际生活支出，并考虑被告患病等因素，一审法院酌定被告邵永英每月给付原告邵玉林、杨桂芬赡养费各300元，两人合计600元；至于两原告的医疗费，由被告凭正式票据负担三分之一。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款规定，判决如下：一、被告邵永英于本判决生效之日起十日内支付原告邵玉林、杨桂芬2019年11月至2020年2月的赡养费合计2400元，之后自2020年3月起每月支付原告邵玉林、杨桂芬赡养费计600元，并于每月二十日前付清；二、自2019年11月起，原告邵玉林、杨桂芬支出的医疗费，由被告邵永英负担三分之一，该费用由两原告凭正式票据于每年6月30日前、12月31日前分别与被告结算一次；三、驳回原告邵玉林、杨桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邵永英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，邵玉林、杨桂芬年老体弱、身患疾病，缺乏足够的生活来源，邵永英应承担两被上诉人的赡养费及医疗费。一审法院综合考虑两被上诉人的实际需要及本地的生活水平，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人提出被上诉人共有三个子女，一审法院并未追加其他子女为共同被告，不利于案件的审理及矛盾的化解的上诉请求，根据邵玉林陈述，两被上诉人现与邵永勤共同居住生活，邵永定也履行了一定的赡养义务。两被上诉人起诉要求邵永英履行赡养义务并不违反法律规定。至于上诉人提出一审法院未扣减政府每月给付给杨桂芬的生活补助600元，致使赡养费数额有误的上诉请求，上诉人并未提供证据证明其上诉主张，杨桂芬目前生活不能自理，即使其享有政府给予的生活补助，也不能由此减轻上诉人的赡养义务，故上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵永英负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  薛庆宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8867号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：韩治业。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告韩治业借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3555号 张素丽： 浙**励时装有限公司： 关于申请执行人张素丽与被执行人浙**励时装有限公司劳动争议仲裁一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孙泽南，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1111号原告：陶红霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晶，河南国银律师事务所律师。被告：黄根正，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李苹，女，1976年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：黄某。原告陶红霞与被告黄根正、李苹、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶红霞委托诉讼代理人宋晶，被告黄根正、李苹到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告向原告支付医疗费4068.92元、住院伙食补助费650元、营养费600元、误工费3642.25元、护理费2502.85元、交通费260元，以上共计11724元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日7时30分许，在郑州市航空港区××大道（××路）智选假日酒店门口500米处，被告黄某驾驶无号两轮摩托车沿华夏大道由北向南行至智选假日酒店时，与原告陶红霞发生交通事故，致使原告陶红霞受伤。2018年6月29日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出第41018812180000256号道路交通事故认定书，认定被告黄某负事故全部责任，原告陶红霞不负事故责任。后郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2019）豫0192民初78号民事判决书，针对原告2018年6月15日住院产生的相关费用作出判决，现因进行取内固定手术产生的医疗费及相关费用仍需解决。就赔偿事宜未能与三名原告协商一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄根正、李苹共同辩称，黄某是黄根正和李苹的儿子，就本次事故法院已经判决过一次了。黄某虽然已经年满十八岁了，但他没有经济能力，愿意替黄某承担责任。被告黄某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日7时30分许，郑州市航空港区××大道（××路）智选假日酒店门口500米处，被告黄某驾驶无号两轮摩托车沿郑州航空港区华夏大道由北向南行至智选假日酒店门口处时，与行人陶红霞即原告发生交通事故，致使原告受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系被告黄某无证驾驶无牌两轮摩托车超速行驶造成的，被告黄某负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年1月15日，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2019）豫0192民初78号民事判决书，对陶红霞第一次住院产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用、交通费进行了判决。2020年1月5日，原告陶红霞到民权县人民医院进行左胫腓骨下端骨折术后内固定物取出手术，2020年1月18日出院，住院13天，产生医疗费4068.92元。出院医嘱为：伤口定期清洁换药，术后12天拆线。另查明：被告黄根正系被告黄某父亲，被告李苹系被告黄某母亲。本院认为，此事故系被告黄某无证驾驶无牌两轮摩托车超速行驶造成的，被告黄某负事故全部责任，被告黄某系两轮摩托车的实际车主，其未为该摩托车投保交强险，故原告的损失应由被告黄某承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案侵权人黄某系2001年9月16日出生，侵权行为发生时不满18周岁，虽在诉讼时已满18周岁，鉴于被告黄根正、李苹在庭审中认可黄某没有能力承担，愿意替黄某承担责任，故被告黄某的赔偿责任依法由其原监护人黄根正、李苹承担。根据在案证据，就原告的各项损失，本庭认定如下：1.医疗费4068.92元；2.住院伙食补助费650元（50元/天×13天）3.营养费360元（20元/天×13天）；4.误工费，对于原告二次手术，结合住院天数，参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资44314的标准计算为1578.31元（44314÷365×13天）；5.护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工上一年度年平均工资45677的标准计算为1626.85元（45677÷365×13天）；6.交通费260元（20元/天×13天）。综上，原告陶红霞的损失共计8544.08元。故被告黄根正、李苹应向原告陶红霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8544.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄根正、李苹于本判决生效之日起十日内向原告陶红霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8544.08元；二、驳回原告陶红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告黄根正、李苹负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年六月十一日书记员  邢海伟
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初167号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李海斌，又名李顺利，男，1974年12月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省临泉县。现住福州市晋安区。因本案于2019年8月8日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李海斌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理杨铭出庭支持公诉，被告人李海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日22时35分许，被告人李海斌醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在远洋路国货互通路段由西往东方向行驶时，被晋安交警大队民警当场查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为128ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人李海斌带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人李海斌的血样中乙醇含量为139.47ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、犯罪嫌疑人身份证明、驾驶证、驾驶证信息查询结果单、行驶证、机动车详细查询结果、酒精呼气测试记录表、血样提取登记表、取保候审人资格审查材料等书证，证人吴某的证言，被告人李海斌的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场调查记录及现场查获照片、抽血照片，到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据。 公诉机关认为，被告人李海斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海斌认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人李海斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李海斌拘役一个月，并处罚金。 被告人李海斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月7日22时35分许，被告人李海斌酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车在远洋路国货互通路段由西往东方向行驶时，被晋安交警大队民警查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为128ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人李海斌带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人李海斌的血样中乙醇含量为139.47ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、身份证、全省流动人口登记信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、全省机动车登记信息、酒精呼气测试单、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、取保候审保证人资格审查表及相关材料等书证，证人吴某的证言，被告人李海斌的供述，司法鉴定意见书，现场调查记录、现场查获及抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李海斌到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李海斌在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千七百元，未缴纳部分于判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林美兰 人民陪审员  翁 炜 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年六月十五日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢344号申请执行人：赣州水泵制造有限公司。地址：赣州市章贡区水东镇虎岗。法定代表人：许先达，该公司董事长。被执行人：李广，男，1959提11月23日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人：谢武卿，女，1963年4月23日生，汉族，住广东省韶关市浈江区，身份证号：440221196304234722。本院在执行申请执行人赣州水泵制造有限公司与被执行人李广、谢武卿买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赣州水泵制造有限公司向本院申请撤销对被执行人李广、谢武卿的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0702执恢344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十九日书记员  徐素芳
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审53号申请执行人恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道222号。统一社会信用代码：114228010114648047。法定代表人魏顺军，该局局长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。被执行人官地辉，男，汉族，1972年11月4日出生，住恩施市。申请执行人恩施市自然资源和规划局于2019年8月30日作出“恩市自然资罚字[2019]41号”《行政处罚决定书》，认定官地辉未经批准占地1946.53平方米修建水泥空心砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，因恩施市林业局于2017年4月对其中占用的203平方米林地已作出了行政处罚，故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定对其土地违法行为作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地，15日内自行拆除在违法占用的1743.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对违法占用的1743.53平方米土地按5元/平方米的标准处罚款共计8717.65元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人缴纳了罚款8717.65元。申请执行人恩施市自然资源和规划局遂依法向本院申请强制执行前述《行政处罚决定书》第一项，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人官地辉未经批准占地建水泥空心砖厂，属于违法占地，依法应予处罚。申请执行人恩施市自然资源和规划局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，虽然案件处理超过法定期限，程序上存在瑕疵，但不影响对被执行人违法事实的认定，故该申请符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市自然资罚字[2019]41号”《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。审判长 张 玲审判员 向 涛审判员 漆金鄂二〇二〇年六月二十四日法官助理曹璐书记员刘九江
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初590号 原告：杨某某，男，汉族，农民。 被告：张某某，男，汉族，农民。 原告杨某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨某某负担。 审 判 长  支文波 人民陪审员  张宽仁 人民陪审员  张淑玲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孟 珍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执571号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行，住所地大连市沙河口区中山路676号。负责人：于双,系该行行长。被执行人：大连远东工具有限公司，住所地大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，住大连市沙河口区。被执行人：张瑛，女，1963年1月1日出生，住大连市沙河口区。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：辽宁远东铜业有限公司，住所地阜新县建新路西段北侧。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连远东新材料科技有限公司，住所地大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连远东磨具有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山西路3-1号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连远东仁和国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连明达再生资源有限公司，住所地庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连远东纳米技术研究院有限公司，住所地大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连远东数控刀具有限公司，住所地大连市旅顺口区北路（三涧段）307-9号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连克利兰工具有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连远东钨业科技股份有限公司，住所地大连市旅顺口区北路（三涧段）307号。法定代表人：齐树民，系该公司董事长。被执行人：大连远东精密工具有限公司，住所地大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：大连仁达旅行社有限公司，住所地大连保税区亮甲店工业园区亮金路1-1号。法定代表人：张岩松，系该公司总经理。被执行人：大连远东金属有限公司，住所地庄河市大郑镇银窝村（大连国家生态工业示范园区）。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。被执行人：王妍，女，1979年5月1日出生，住大连经济技术开发区。被执行人：大连远东家园房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店工业园区亮金路1-1号。法定代表人：齐树民，系该公司总经理。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行与上列被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据为大连市中级人民法院（2019）辽02民初1971号民事调解书,执行案号为（2020）辽02执571号。因在沙河口区人民法院有与本案为同一被执行人的执行案件，为便于执行，提高执行工作效率，现根据执行工作需要，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2019）辽02民初1971号民事调解书由大连市沙河口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年六月二十九日书记员  高乐迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7087号原告辽宁保利物业管理有限公司。法定代表人段钢，系该公司总经理。委托代理人苏占超。被告郭琳琳。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告郭琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月十五日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执24号 申请执行人：常某某，男，1986年11月8日生，汉族，农民，住富平县。 被执行人：富平县某某村二组。 负责人：成某某，任该组组长。 申请执行人常某某与被执行人富平县某某村二组劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初3446号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。申请执行标的为劳务费8328元。 本案在执行过程中，申请人常某某自愿申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下： 终结（2020）陕0528执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜加东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执443号之七 申请人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强长。 委托代理人：苏清，。 被执行人：王明魁，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白美琴，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王明魁、白美琴、乌海市众益泰钢构有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王明魁、白美琴、乌海市众益泰钢构有限责任公司发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书的义务；经查，被执行人王明魁、白美琴在中国工商银行、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克西街支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王明魁在中国工行内蒙古分行营业部呼和浩特新城支行营业室账户； 二、冻结被执行人王明魁在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜准格尔南路分理处账户； 三、冻结被执行人王明魁在中国工商银行工行河南省南阳卧龙支行账户； 四、冻结被执行人王明魁在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克西街支行； 五、冻结被执行人白美琴在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行账户； 六、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郝敬平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2702号原告：吴宝英女，1964年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被告：王毅男，1985年5月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李林静女，1991年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告吴宝英与被告王毅、李林静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。吴宝英诉称，1．依法判令两被告连带偿还所借原告现金1310000元，并支付利息129000元（2019年2月15日至2020年5月26日），两项合计1439000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年初至2019年11月1日期间，通过银行转账方式向被告出借借款。截止2019年11月1日被告尚欠原告1310000元，并于当日出具借条，约定2020年3月1日前一次还清。现经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，且双方没有约定借款合同履行地。根据法律规定，就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告吴宝英为接受货币一方，故原告吴宝英所在地为合同履行地。原告吴宝英的户籍地为天津市河西区号，原告吴宝英亦未提交证据证明其在天津市东丽区有经常居住地。另查，被告王毅的户籍地是天津市河北区，被告李林静的户籍地是天津市河北区。现无证据证明二被告的经常居住地为天津市东丽区。据此，无论依据合同履行地还是被告住所地的管辖规定，本院对该案均没有管辖权，故本案应由被告王毅、李林静的户籍所在地天津市河北区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王宝新二〇二〇年六月八日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1170号上诉人（原审被告）：洛阳六联彩钢制品有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇洛阳钢材批发交易中心西区10号院一楼办公室。法定代表人：张会民，公司董事长。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景镇，男，1994年1月27日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：周海岭，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：河南豫北中运物流园发展有限公司，住所地：博爱县许良镇狄林村西滩。法定代表人：陈小虎，公司总经理。上诉人洛阳六联彩钢制品有限公司因与被上诉人张景镇、原审被告河南豫北中运物流园发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下问题：1、案外人葛子杨、杨卫、陈涛并未参与本案诉讼，酌定其承担10%赔偿责任是否适当。本案为较大坍塌事故，涉及多人伤亡，应结合其他受害人处理方式，考虑追加当事人参加诉讼；2、洛阳六联彩钢制品有限公司是否已经通过调解协议支付张景镇1万元及全部住院医疗费等费用40余万元，上述事实应予查清宜一并处理。综上，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2635号民事判决；二、本案发回河南省博爱县人民法院重审。上诉人洛阳六联彩钢制品有限公司预交的二审案件受理费11674元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年六月二十二日书记员  张钰冰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1205号之一申请执行人：肖祥锦，女，1948年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。被执行人：肖祥锭，男，1951年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人肖祥锦与被执行人肖祥锭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5391号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息，后又于2020年4月7日、2020年6月27日发起两次网络查询。2020年3月12日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年3月20日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年4月6日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人曹湘京并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人曹湘京表示同意。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的额为517094元，尚有517094元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年六月二十八日书记员  邓翰菲
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1866号上诉人（原审原告）：上海美慧生物科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。法定代表人：张美璐，执行董事。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：迪士尼企业公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：史蒂文??A??普洛特金，副总裁。委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市正见永申律师事务所律师。上诉人上海美慧生物科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初6815号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上海美慧生物科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上海美慧生物科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海美慧生物科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由上海美慧生物科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由上海美慧生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9398号原告河南君腾汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区天荣国际汽车公园桑园大卖场内C区2号，统一社会信用代码91410100679476207Y。法定代表人张勇军，男，1962年7月16日，住河南省扶沟县，执行董事。委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。被告韩玉洪，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告郑河南君腾汽车贸易有限公司诉被告韩玉洪买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 瑞二〇二〇年六月二十九日书记员 张倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8482号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孙成家，男，汉族，1985年11月5日出生，住安徽省定远县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙成家买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告孙成家的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十三日书记员  吴慧玲
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑更324号罪犯张正，男，1995年2月8日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省宜宾市筠连县。2013年11月13日因盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。现在浙江省临海监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2018年3月16日作出(2018)川1527刑初28号刑事判决，以被告人张正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人张正不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2018年7月9日作出(2018)川15刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月30日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯张正报请减刑六个月的建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共获得2个表扬余254分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张正减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅海波审 判 员 陈文敏审 判 员 陈 龙二〇二〇年六月二十四日代书记员 鲍园园
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0113民初705号 原告：钱孟锋，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：杨桢，女，1969年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区铁路北街104号，现住江苏省南京市栖霞区。 原告钱孟锋与被告杨桢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告钱孟锋的委托诉讼代理人王宇微、李磊，被告杨桢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱孟锋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的租房合同；2、请求判令被告返还原告租房款人民币82500元及利息（自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率赔偿利息损失至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日，原、被告签署《租房合同》，双方约定由被告将位于南京市栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）出租给原告，租期自2020年1月2日至2021年1月2日，共计12个月，租金为150000元/年，每半年支付一次。同日，原告向被告支付房租及押金合计82500元，被告亦出具了相应收条。2020年1月2日，原告欲使用租赁房屋时遭到房屋承租人阻拦，其表示与被告签署的合同明确约定未经其同意不得转租。原告遂要求被告协调处理或者返还房租及押金，但被告拒绝处理。因被告未实际交付租赁房屋，致使原告合同目的不能实现，故双方签署的租赁合同应予解除。 被告杨桢辩称，被告与上一手房东协商，其同意被告将房屋转租，隔壁的邻居联名签名也可以证明这一点。合同无法履行是原告自身原因导致，被告不应承担合同不能履行的责任。 经审理查明，2019年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《租房合同》一份。主要内容为：一、甲方将位于南京市（实际承租面积为17号商铺的一半）的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2020年1月2日至2021年1月2日；二、租金每年150000元，乙方应每年付一次，先付后住。第一次乙方应于甲方将房屋交付同时，将房租付给甲方；第二次及以后付租金，乙方应提前一个月付清；……四、乙方同意预交一个月房租12500元作为押金，合同终止时，到期结算，多余归还；……九、其他事项约定：半年付租金，下半年付提前1个月通知。当日，因双方对房租及押金金额计算存在错误，原告实际向被告支付房租、押金合计82500元，但被告按87500元的金额向原告出具收条。 2020年1月3日，原告委托案外人牛某赴案涉房屋处办理工商登记及房屋交接手续。当日，双方及案外人范某因被告是否能将案涉房屋转租发生争议，牛某报警要求处理。2020年4月4日，南京市公安局栖霞分局巡特警大队仙林警务服务工作站出具事发当日的接处警工作记录一份，载明：“2020年1月3日15时44分民警到达学恒路水平方步行街1楼5-1-17，报警人牛某称有租赁纠纷需要民警处理。经了解，报警人在三房东杨桢处租赁房屋，现二房东范某称与三房东杨桢之前签订了协议，协议中明确写明未经同意不允许转租。三方因此产生纠纷，民警现场调解未果，范某和杨桢称不愿意到警务站进一步调解，民警告知报警人应走诉讼途径解决，报警人表示明白”。 另查明，2019年10月12日，范某（甲方）与被告（乙方）签署《合作协议合同》（以下简称合作协议）一份，主要内容为：甲方将其合法承租的座落在江苏省南京市栖霞区仙林街道学衡路5号亚东商业步行街1-17-1号门面房提供给甲乙双方合作使用；甲方出经营门面房1间（1层部分加2层），作为项目合作条件；乙方杨桢提供南京市“蛋糕轻食”品牌，以及店面装修和产品作为项目出资的合作条件，甲方不得参与经营和管理。该次合作期限为31个月07天自2019年10月23日起至2022年5月30日止；乙方向甲方承诺合作期间此房仅限提供南京市“蛋糕轻食”品牌的经营，并符合市场管理的规划规定……。 审理中，被告为证明无人阻挠原告承租使用案涉房屋，向本院提交了署名为崔某、徐某的证明书两份，两证明书的主要内容均为两人系案涉房屋的隔壁经营户，在其经营期间未发现有人阻挠租户承租使用案涉房屋。此外，被告还申请其供货商杨某出庭作证，其证人证言主要内容为：牛某于事发当日办理相应证照手续，对于案涉房屋提出了很多异议；证人虽不认识范某，但当日范某并不在场也没有人阻止牛某承租案涉房屋。此外，被告向本院提交了原、被告之间的微信聊天记录。在微信中，原告以房东不同意合租、营业执照办理困难、房屋现状与双方口头约定内容不一致等为由要求被告退还租金，但双方未就退租事宜达成一致意见。 上述事实有《租房合同》、收条、中国银联签购单、接处警工作记录、证明书、《合作协议合同》、证人证言，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签署的《租房合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按约履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据被告提供的合作协议显示，案涉房屋系案外人范某在与被告达成合作经营协议后，提供给被告用于合作项目的经营使用，且双方明确约定案涉房屋仅能用于合作项目的经营。结合本案接处警记录内容可见，因被告未取得范某同意将房屋出租给原告从而引发纠纷，导致原告未能实际租赁使用案涉房屋，故原、被告签署的租房合同未能履行的责任在于被告。现原告要求解除租赁合同并退还已支付的押金及房租合计82500元，于法有据，本院依法予以支持。被告提供的证人证言及证明书载明的内容，与公安机关出具的接处警记录不符，故本院依法不予采信。此外，因被告原因导致租房合同无法履行，原告要求被告承担以82500元为基数，自2019年12月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告钱孟锋与被告杨桢于2019年12月27日签署的《租房合同》； 二、被告杨桢于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告钱孟锋支付的房租及押金合计82500元并承担相应利息损失（以82500元为基数，自2019年12月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取932元，由被告杨桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林志栋 二〇二〇年六月八日 法官助理 唐亚萌 书 记 员 杨 莉
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初556号 原告：海兴永盛农业开发有限公司，住所地河北省海兴县海安路南兴达街东。 统一社会信用代码：91130924320028184P。 法定代表人：王国胜，任经理。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被告：山东昱满商业管理有限公司，住所地山东省济南市历城区幼安街1000号鲁商凤凰城8号楼1-904室。 统一社会信用代码：91370112MA3M54KB8M。 法定代表人：徐崇云，任经理。 海兴永盛农业开发有限公司与山东昱满商业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告海兴永盛农业开发有限公司于2020年6月29日将诉讼请求数额申请变更为10000元，并于同日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海兴永盛农业开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李红瑞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘燕英 书记员张金玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1868号原告：潘代友，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：乐太国、杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：韦建琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴宇坤，男，2001年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴芳芳，系其姐姐。被告：吴芳芳，女，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：宋美珍，女，1933年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴芳芳，系其孙女。原告潘代友诉被告韦建琴、吴宇坤、吴芳芳、宋美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘代友及其委托诉讼代理人杨晓金和被告韦建琴、被告暨吴宇坤和宋美珍的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘代友向本院提出诉讼请求：1.韦建琴立即偿还借款25000元；2、吴宇坤、吴芳芳、宋美珍三人在继承遗产范围内对借款25000元承担偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月1日，吴建国因建房需要，向潘代友借款25000元，于当日出具借条一份，载明：今借到潘代友人民币25000元。现吴建国因病去世，韦建琴与吴建国原系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，又系为共同建房所借，故韦建琴对此借款应承担偿还责任，吴宇坤、吴芳芳、宋美珍系吴建国的直系亲属，应在继承吴建国的遗产（房产）的范围内对潘代友的借款25000元承担偿还责任，因多次交涉无果，故诉至本院。四被告辩称：一、不知道吴建国的借款情况，吴建国平时赌博的，还被公安机关处罚过；二、2009年建房的，不可能于2007年借款建房；三、韦建琴和吴建国于2011年离婚，离婚时约定房产都是韦建琴的，个人债务由吴建国承担。潘代友为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明吴建国生前向潘代友借款25000元的事实；2、注销户口证明和公安局人口信息网页各一份，证明四被告亲属吴建国去世，四被告系吴建国第一顺位继承人的事实；3、离婚登记审查处理表一份，证明本案债务系韦建琴和吴建国的夫妻共同债务；4、村委会证明一份，证明潘代友又名泮代友。四被告对潘代友提交的证据的真实性无异议，质证意见和答辩意见相同。四被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、村委会证明一份，证明吴建国户于2009年因土地综合整治项目拆迁建房；2、离婚协议书一份，证明吴建国和韦建琴在2011年离婚时，约定所住房屋归韦建琴的事实。潘代友对四被告提交的证据经质证认为：对证据1认为吴建国借款时是说建房买材料；对证据2认为家庭财产处理规避法律，系内部约定，对第三人无效。经本院审查，潘代友和四被告提交的上述证据均符合证据的真实性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：吴建国生前和潘代友系同村村民，有表亲关系，吴建国和韦建琴原系夫妻关系，于2011年8月协议离婚，吴宇坤和吴芳芳系吴建国的儿子和女儿，宋美珍系吴建国的母亲。2007年6月1日，吴建国向潘代友出具借条一份，载明“今借到泮代友人民币25000元”，2009年，吴建国因土地综合整治项目拆迁，在新村新建三间二层楼房，2011年，吴建国和韦建琴协议离婚，约定该房屋由韦建琴所有，2018年4月20日，吴建国因病去世，因潘代友向四被告催讨吴建国生前的借款未果，故双方纠纷成讼。本院认为：本案争议的焦点一为吴建国和潘代友之间的借款是否真实存在。潘代友持有吴建国亲笔书写的借条，在庭审中双方陈述潘代友当时开办一个小厂，有正常的工作和收入来源，结合双方之间的关系，借款的金额，该债权的真实性较大。四被告辩称不知道该借款，并不能否认借款的事实。四被告辩称该借款可能系赌债，未提交明确的证据予以证实，且该借条系手书，并非格式合同，潘代友亦不以出借赌资为生。四被告辩称于2009年建房，不可能于2007年借款建房，因借款用途一般系借款人陈述，之后借款是否用于建房，并不影响借款的真实性。综上，本院认为吴建国和潘代友之间的借款是真实存在的。本案争议的焦点二为四被告是否应当归还借款。该借款发生在吴建国和韦建琴夫妻关系存续期间，金额25000元，用于家庭生活的可能性大，故应作为夫妻共同债务，由韦建琴承担共同清偿责任。吴宇坤、吴芳芳、宋美珍作为吴建国的法定继承人，根据法律规定，享有继承吴建国遗产的权利，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以吴建国的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、韦建琴归还潘代友借款25000元，于本判决生效之日起十日内支付。二、吴宇坤、吴芳芳、宋美珍在继承吴建国遗产的实际价值范围内给付潘代友借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元,由韦建琴、吴宇坤、吴芳芳、宋美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年六月十日书记员  方 豫
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1808号上诉人（原审原告）：上海美慧生物科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。法定代表人：张美璐，执行董事。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王瞾伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：迪士尼企业公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：史蒂文??A??普洛特金，副总裁。委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市正见永申律师事务所律师。上诉人上海美慧生物科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初6807号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上海美慧生物科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上海美慧生物科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海美慧生物科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由上海美慧生物科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由上海美慧生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初787号原告：刘良保，男，1971年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：王朝辉，男，1978年10月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在审理原告刘良保诉被告王朝辉劳务合同纠纷一案中，因原告刘良保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘良保负担。审 判 员  曾 平二〇二〇年六月九日代理书记员  赵颖熙附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执271号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封伶锋，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人**，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人**支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金49935.08元及相应利息（算至2020年2月27日的利息为10934.76元，本息合计60869.84元，从2020年2月28日起的利息按原合同约定逾期利率算至实际还款日止）。 立案执行后，本院向被执行人**发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求**履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人**名下有牌照为浙Ｈ×××××的长安汽车于2020年3月19日被我院查封，但未实际扣押,暂无法处置;被执行人**名下无存款、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人**居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年6月2日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执271号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月二日 书记员  胡烨宇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2338号汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司、中建七局第四建筑有限公司：申请执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司与被执行人中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19068号民事判决书已发生法律效力。被执行人中建七局第四建筑有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人偿还1178147.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司已收到被执行人履行的案件款1178147.5元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19068号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执2338号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19068号民事判决书）执行完毕，于2020年6月4日结案。二〇二〇年六月四日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保817号解除保全申请人:淄博昊普机械制造有限公司，住所地淄川区昆仑镇大百锡村。法定代表人：王亮，董事长。被申请人：浙江京洲数控机床有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城环沙北路。法定代表人：金巍巍，董事长。申请人淄博昊普机械制造有限公司与被申请人浙江京洲数控机床有限公司定作合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0302执保643号执行裁定，冻结被申请人浙江京洲数控机床有限公司银行存款300000元。申请人淄博昊普机械制造有限公司申请解除对被申请人浙江京洲数控机床有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江京洲数控机床有限公司的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年六月二十三日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执713号郝以胜、乔洪泽：本院在执行申请执行人郝以胜与被执行人乔洪泽劳务合同纠纷一案中，被执行人乔洪泽于2020年6月29日自动履行完毕31303元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初6359号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异601号异议人：王某某，男，汉族。申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：戴某某，男，汉族。被执行人：王某某，身份情况同异议人。本院在执行李某某与戴某某、王某某民间借贷纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，请求撤销法院（2016）鲁0811执584号执行裁定书，追回已被李某某领走的22181.36元及利息8872.54元。本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0811执异644号执行裁定书，驳回了王某某的申请。王某某不服申请复议，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08执复40号执行裁定书，驳回复议，维持（2018）鲁0811执异644号裁定。本院认为，在异议人执行异议申请被驳回后，异议人再次对同一执行行为提出异议，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回王某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十八日书记员  李 璇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初697号原告：韦海国，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈圣祥，男，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告韦海国诉被告陈圣祥民间借贷纠纷一案过程中，原告韦海国于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈圣祥的起诉。本院认为，原告韦海国的撤诉申请，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦海国撤回对被告陈圣祥的起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告韦海国承担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  葛中成人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年六月十三日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1355号 本案各当事人： 本院在执行××人义乌市青口信用合作社与被执行人虞建明借款合同纠纷原执行案号（1999）义执字第9953号一案中，申请执行人已向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初339号 原告：贾东明（又名贾想平），男，1976年11月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：邵友巧，女，1974年10月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。系原告贾东明妻子。 委托权限：特别授权。 被告：苏小文，男，1985年9月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告贾东明与被告苏小文劳务合同纠纷一案本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东明委托诉讼代理人邵友巧到庭参与了诉讼，被告苏小文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 贾东明提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3000元；2、被告支付原告为讨要工资而支出的费用600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏小文在兰州安宁区通达街承包土木工程，原告为被告干活，2016年10月原告为被告干活到2016年11月12日。停工之后被告向原告7人打欠条一份，并写明欠7人共计21000元，每人3000元，于2016年11月30日前付清。到期后原告多次讨要，被告总是以各种理由推脱，遂原告起诉至法院。 苏小文经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。在与苏小文的通话聊天中，苏小文辩称其于2018年2月18日支付了《欠条》上七人工钱2000元，并提交了微信转账凭证截图打印件。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告与张四换、康晓东、贾忠元、张永兵、邓小来、杨为平七人在被告兰州承包的工地上干活，停工后至2016年11月13日，原、被告双方结算后，被告仍欠原告3000元工钱未付，同日，被告向原告等七人共同出具《欠条》一张，载明被告欠原告等七人每人3000元，共计21000元，并约定欠款至2016年11月30日前付清。另查明，原告与同时在被告处务工的康晓东、贾忠元、张永兵四人曾于2018年农历正月初三、正月初四去被告家讨要欠工钱，被告于2018年农历正月初三通过手机微信转账转给四人雇佣的出租车司机张军海2000元，此2000元张军海扣除两天每人租车费300元后将剩余800元按每人200元退还给四人。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《欠条》原件等证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告苏小文欠原告贾东明工资款3000元的事实清楚，有《欠条》为证，被告应按约定向原告支付欠款，现被告已违约，原告要求被告偿还欠付工资的请求应予支持。因原告在讨要工资过程中被告支付的2000元中已有200元归还于原告，其余应算做原告的交通费，原告对此亦表示认可，因此应从被告欠原告工资款3000元中将200元扣除，即被告应支付原告工资款2800元。关于原告要求被告支付为讨要工资而支出的费用600元，因原告未提交证据证明此主张，因此对此诉求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告苏小文于本判决生效之日起十日内支付原告贾东明拖欠的工资款2800元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告苏小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员 杜永娟二〇二〇年六月十九日 书记员 汪           静