安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1321号上诉人（原审被告）：耿万华，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孟皊，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。原审被告：徐晓梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：耿亚威，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：朱晓玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：马莹莹，女，1989年3月14出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人耿万华因与被上诉人张孟皊，原审被告徐晓梅、耿亚威、朱晓玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告徐晓梅、耿亚威经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。耿万华上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：耿万华与徐晓梅、耿亚威向张孟皊借款属实，但是双方并未约定利息，且借条上也未载明利息。一审法院仅依据耿万华还款的部分金额认定涉案借款约定了利息，进而判令耿万华按照月息2%向张孟皊支付利息，不符合事实。请求二审法院依法查明事实。张孟皊答辩称：针对涉案借款，双方约定利息为月息2%，有耿万华的还款记录以及录音光盘为证，事实清楚。一审法院认定朱晓玲不是涉案借款的担保人，判令朱晓玲不承担担保责任，系认定事实错误。张孟皊未在上诉期内提出上诉，系因其受伤住院，并非其不愿意提出上诉。请求二审法院依法将此案发回重审。朱晓玲答辩称：关于利息约定，是耿万华与张孟皊之间的约定，朱晓玲并未参加该约定，朱晓玲只是起证明作用，没有写担保人字样，担保人三个字是耿万华私自添加，朱晓玲不是涉案担保人。张孟皊向一审法院请求：一、请求判决耿万华、耿亚威、徐晓梅偿还借款50万元及利息（从2019年5月1日，月息2%支付利息，至债务清结为止），朱晓玲承担连带清偿责任；2、诉讼费等费用由耿万华、耿亚威、徐晓梅、朱晓玲承担。原审法院查明：2017年5月16日，耿万华向张孟皊借款200000元。2017年9月1日，耿亚威、耿万华向张孟皊借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到张孟皊人民币壹拾万元整￥100000元借款人：耿亚威耿万华2017年9月1号朱晓玲”。同日，张孟皊向徐晓梅账户转款100000元。2018年4月17日，耿万华、徐晓梅向张孟皊借款700000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到张孟皊人民币柒拾万元整￥700000元借款人：耿万华徐晓梅2018年4月17号注明：此款转入徐晓梅账号担保人：牛晓玲”。同日，张孟皊向耿亚威账户转款700000元。后耿万华仅偿还部分借款，经张孟皊多次催要未果，为此，张孟皊诉至法院。另查明，耿万华分别于2017年6月16日通过徐晓梅给张孟皊转款4000元；2017年7月15日，通过徐晓梅给张孟皊转款4000元；2017年8月15日，通过徐晓梅给张孟皊转款4000元；2017年9月14日，通过徐晓梅给张孟皊转款4000元；2017年10月14日，通过徐晓梅给张孟皊转款4000元；2017年11月14日，通过徐晓梅给张孟皊转款6000元；2017年12月14日，通过徐晓梅给张孟皊转款6000元；2018年1月15日，通过徐晓梅给张孟皊转款6000元；2018年2月12日，通过徐晓梅给张孟皊转款6000元；2018年3月14日，通过徐晓梅给张孟皊转款6000元；2018年4月13日，通过徐晓梅给张孟皊转款6000元；2018年4月15日，通过徐晓梅给张孟皊转款200000元；2018年5月16日，通过徐晓梅给张孟皊转款16000元；2018年6月15日，通过马莹莹给张孟皊转款16000元；2018年7月14日，通过马莹莹给张孟皊转款16000元；2018年8月10日，通过马莹莹给张孟皊转款16000元；2018年9月13日，通过马莹莹给张孟皊转款16000元；2018年10月14日，通过马莹莹给张孟皊转款16000元；2018年11月16日，通过马莹莹给张孟皊转款50000元；2018年11月17日，通过马莹莹给张孟皊转款50000元；2018年11月18日，通过马莹莹给张孟皊转款50000元；2018年11月20日，通过马莹莹给张孟皊转款50000元；2018年11月21日，通过马莹莹给张孟皊转款16000元；2018年12月21日，通过马莹莹给张孟皊转款12000元；2019年1月23日，通过耿亚威给张孟皊转款100000元；2019年2月3日，通过徐晓梅给张孟皊转款9000元；2019年2月14日，通过于美玲给张孟皊转款13000元；2019年3月12日，通过马莹莹给张孟皊转款10000元；2019年4月18日，通过徐小兰给张孟皊转款10000元。合计722000元。又查明，2018年4月17日，耿万华、徐晓梅向张孟皊借款700000元出具的借条上“担保人”三个字是耿万华添加的。张孟皊对此认可。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿万华向张孟皊借款200000元，耿万华、耿亚威共相同向张孟皊借款100000元、耿万华、徐晓梅共同向张孟皊借款700000元，事实清楚，证据确凿，有借条及转款记录及庭审笔录在卷予以佐证，应予以确认。关于是否约定利息问题，耿万华于2017年5月16日向张孟皊借款200000元，耿万华自2017年6月至2017年9月期间，每月向张孟皊支付4000元；耿万华和耿亚威于2017年9月1日又向张孟皊借款100000元，耿万华自2017年10月至2018年4月期间，除个别月份外，每月基本向张孟皊支付6000元；且耿万华当庭承认2018年4月15日还款200000元是偿还2017年5月16日借款200000元本金。耿万华和徐晓梅于2018年4月17日又向张孟皊借款700000元，加上未偿还的借款100000元，合计800000元。耿万华自2018年5月至2018年11月期间，每月向张孟皊支付16000元，且耿万华是通过朱晓玲介绍认识张孟皊，双方之间非亲非故。综上，结合双方的借款和还款金额、双方关系、交易习惯、大额民间借贷的一般实践及证据高度盖然性原则，可以认定双方口头约定诉争借款月利率为2%。因此，耿万华主张涉案借款没有约定利息，不符合常理，其抗辩理由不足，不应予以采信。由于耿万华每次偿还借款不足以支付全部的本息，因此，应按照到期的先后顺序抵充，耿万华偿还本金500000元应先抵充前两笔借款本金，剩余的抵充最后一笔借款本金。由于最后一笔借款是2018年4月17日耿万华和徐晓梅向张孟皊借款700000元，耿亚威没有在借条上签字，因此，耿亚威不再承担偿还借款的责任；关于朱晓玲是否应承担担保责任的问题，由于朱晓玲只是在该借条上签名为“牛晓玲”，“担保人”三个字是耿万华后来添加的，朱晓玲不知情，张孟皊也承认“担保人”三个字是耿万华添加的，张孟皊庭审中承认通过朱晓玲介绍认识的耿万华，且证人王某当庭证明不是和朱晓玲要钱，是找朱晓玲一起到耿万华家要钱。因此，不能认定朱晓玲在该笔借款中起到担保人的作用，朱晓玲不应该承担担保责任。综上所述，张孟皊的诉讼请求，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、耿万华和徐晓梅于判决生效之日起十日内偿还张孟皊借款本金500000元及利息（自2019年4月19日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、驳回张孟皊的其他诉讼请求。二审期间，张孟皊为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、录音光盘及文字翻译一份，证明耿万华向张孟皊借款明确约定月息2分，且均由朱晓玲担保，朱晓玲应当承担担保责任；证据二、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书一份、张孟皊住院病例2份，共同证明张孟皊在2019年11月18日发生交通事故住院治疗，一审判决书下判时，张孟皊在医院住院，未能及时上诉。耿万华质证意见：对录音光盘的三性均有异议，具体是否有2分利息不能够确认，即使耿万华承认有2分利息，也未明确是指哪一笔，因此不足以证明涉案借款均有2分利息；对证据二无异议。朱晓玲质证意见：录音中朱晓玲没有说其是担保人，只是张孟皊和王某叙述朱晓玲是担保人，录音中只是说让朱晓玲换条子的事情，因此朱晓玲不承认是担保人；对证据二无异议。本院认证意见：录音光盘内容显示耿万华认可涉案借款约定利息为月息2%的事实。事故认定书及住院病例不能构成张孟皊未在法定上诉期限内提出上诉的障碍，本院对该组证据不予认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：涉案借款是否约定利息为月息2%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张孟皊依据耿万华、耿亚威、徐晓梅给其出具的借条以及转款凭证起诉，要求耿万华、耿亚威、徐晓梅偿还涉案借款本金及利息，符合法律规定。耿万华辩称其向张孟皊借款是事实，但是涉案借款并未约定利息。虽然涉案借条上并未载明利息，但是耿万华在张孟皊提供录音光盘中认可双方就涉案借款约定利息为月息2%的事实，并且其每月在相对固定的时间向张孟皊按照月息2%支付款项。耿万华的自认以及转账记录相互印证，足以证明涉案借款约定利息为2%的事实，耿万华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由耿万华负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年六月十二日法官助理张星星书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。