湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终764号 上诉人（原审原告）：何立新，男，1975年8月21日出生。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南艾嘉特公司管理有限公司。 法定代表人：欧阳明栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何爱华，女，1985年11月18日出生。 委托诉讼代理人：方一乔，湖南方缔园律师事务所律师。 上诉人何立新因与上诉人湖南艾嘉特公司管理有限公司（以下简称艾嘉特公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人何立新的委托诉讼代理人欧阳禹杰，上诉人艾嘉特公司的委托诉讼代理人何爱华、方一乔到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 何立新上诉请求：撤销原判第二项，改判艾嘉特公司向何立新支付未签订书面劳动合同的双倍工资123,665元，经济补偿金10,000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，认定本案事实的主要证据《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》系伪造，且该份证据原件未经质证，在何立新提交了该证据的原始文档的情况下，艾嘉特公司提交的该份证据不能作为定案依据。1.该份文件是何立新制作，原始文档在何立新电脑中保存，该证据的第一、二页被艾嘉特公司进行了掉包、伪造，将内容伪造成未达到全年目标，取消年终奖及办理好员工的劳务合同等内容；2.该文件第三、四页有页码编号，前两页没有页码，该文件的主题是“关于酒店总经理职责和权限执行事宜的请示”，艾嘉特公司将其进行了更改；3.该证据第一、二页没有何立新签字，在何立新不认可该份证据的前提下，不应作为定案依据；二、何立新是在艾嘉特公司董事长周波的要求下辞职的，应当认定是双方协商一致解除劳动关系，艾嘉特公司应当支付经济补偿金。 艾嘉特公司辩称：何立新的上诉理由不能成立，《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》并非伪造，艾嘉特公司二审时提交原件供法庭核实。一审法院将该份证据作为定案依据正确。 艾嘉特公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回何立新一审诉讼请求。何立新无权主张绩效奖金。何立新草拟的《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》中明确，未达成全年任务目标，取消年度绩效奖。何立新能取得绩效奖的前提是何立新任职期间必须完成全年任务目标。而何立新在2019年1月至5月任职期间，没有完成全年目标任务，故不应支持其要求发放绩效奖励的请求。 何立新辩称，《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》系艾嘉特公司伪造，不能作为认定案件事实的依据。艾嘉特公司已向何立新发放部分绩效，且艾嘉特公司执行董事在微信中承诺会将其他奖金一并发放给何立新，故艾嘉特公司上诉请求无事实和法律依据。 何立新向一审法院提出诉讼请求：判令艾嘉特公司向何立新支付未签订书面劳动合同的双倍工资123,665元、经济补偿金10,000元、奖金19,880元，共计153,545元。 一审法院认定事实：一、2018年9月25日，何立新填写《求职登记表》，应聘艾嘉特公司总经理职位，要求每月工资10,000元附加将每年利润的8%作为年终报酬奖励，公司法定代表人欧阳明栋在《求职登记表》上签字确认，何立新于当日正式入职。同日，总经理何立新草拟了《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》的文件，载明：“一、总经理岗位职责：1.接受董事长领导，全面负责酒店的经营、管理工作。在董事长授权范围内行使人事权、财务权和经营管理权。……3.根据董事会确定的经营目标做出经营战略性决策。具体负责：确定服务项目产品、确定年度营业额、利润额等计划指标；制定年度预算和经营计划（未达成全年任务目标，取消年度绩效奖）……。4.根据董事会确定的市场定位、管理模式做出管理战略性决策。具体负责：……确定员工工资、奖金分配、福利待遇方案。……5.……保障员工合法权益，办理好员工的劳务合同、社保……。此方案在2018年9月25日正式生效。”公司法定代表人欧阳明栋在该文件“批准”一栏签字。何立新在艾嘉特公司任职期间未签订书面劳动合同。2019年6月6日，何立新向艾嘉特公司提出辞职申请，并提出2019年1至5月奖金发放等事宜，艾嘉特公司董事长周波承诺奖金将会与2019年6月份工资一并发放。2019年6月14日，何立新向艾嘉特公司递交《辞职书》，载明：“因本人另有发展，特向公司提出辞职”。何立新入职期间的劳动工资已发放，但2019年1月至5月的绩效奖励一直未予发放。艾嘉特公司1月至5月份利润预算约为248,507.49元。 二、2019年8月，何立新向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾嘉特公司支付何立新因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资129,945元、2019年1月至5月份的绩效奖励20,000元以及经济补偿金10,000元。2019年11月2日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决：一、艾嘉特公司支付何立新2019年1月至5月份的绩效奖励19,880元；二、驳回何立新的其他仲裁请求。何立新不服该裁决，在收到裁决书后的15日内向一审法院提起诉讼，要求艾嘉特公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资123,665元、经济补偿金10,000元以及2019年1月至5月份绩效奖励19,880元。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：一、何立新要求艾嘉特公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资应否支持；二、何立新主张的经济补偿金应否支持；三、何立新要求艾嘉特公司支付2019年1月至5月份的绩效奖励应否支持。 关于焦点一，何立新要求艾嘉特公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资123,665元以及经济补偿金应否支持。其一、由何立新拟文、艾嘉特公司法定代表人欧阳明栋批准并于2018年9月25日生效的《湖南艾嘉特酒店管理有限公司关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》文件中，明确了总经理职责是在董事长授权范围内行使人事权及保障员工合法权益、办理好员工的劳务合同、社保等事项，由此可见何立新就是本单位劳动合同签署的具体操作者，其职务虽是总经理，相对于公司而言，其亦属于单位员工之一，何立新负有与本公司签订书面劳动合同的职责和义务，其本人却未主动与艾嘉特公司签订劳动合同。其二、本案中，何立新应当知晓订立书面劳动合同的相关规定以及不订立书面劳动合同的法律后果，但何立新作为公司总经理却未主动提出要求与艾嘉特公司签订书面劳动合同，何立新亦负有重要责任。一审法院对何立新主张艾嘉特公司应赔偿何立新的未签订书面劳动合同的双倍工资123,665元的诉讼请求不予支持。 关于焦点二，何立新主张的经济补偿金应否支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。本案中，何立新于2019年6月14日向艾嘉特公司提出辞职的报告中注明了“因本人另有发展，特向公司提出辞职”的理由，而该情形并不在法律规定的需要支付经济补偿的范围。何立新要求艾嘉特公司支付经济补偿10,000元，于法无据，不予支持。 关于焦点三，何立新要求艾嘉特公司支付2019年1月至5月份的绩效奖励应否支持。何立新求职时注明要求将公司年利润的8%作为其应得的报酬奖励，其离职时向艾嘉特公司主张2019年年度1月至5月份的奖金，艾嘉特公司均同意。但依据《求职登记表》以及《湖南艾嘉特酒店管理有限公司关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》中可知，艾嘉特公司计算年终绩效奖励的时间单位是一年，而何立新于2019年6月份辞职，此时艾嘉特公司2019年度年利润财务审计暂无法统计出来，但是艾嘉特公司2019年1月至5月的利润预算执行表显示其公司利润预算金额为248,507.49元，依据双方约定，何立新在2019年1月至5月份期间所产生的绩效奖励为19,880元（计算方式：248,507.49元×8%）。何立新要求艾嘉特公司支付2019年1月至5月份的绩效奖励，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告湖南艾嘉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何立新支付2019年1月至5月份的绩效奖励19,880元；二、驳回原告何立新的其他诉讼请求。如被告湖南艾嘉特酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。” 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾嘉特公司提交一组证据，郴州宝莲花酒店《关于2019年经营任务的通知》，拟证明何立新在任职期间未完成2019年1-5月任务，绩效奖发放条件未成就，故何立新不能领取绩效奖金。艾嘉特公司提交《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》原件供法庭核实。何立新质证认为，对《关于2019年经营任务的通知》的真实性无异议，对证明方向有异议，该份证据并不包括何立新任职部门的任务，不能体现对何立新的业绩考核，该份证据也无法体现全年经营任务，且何立新在离职时，艾嘉特公司已承诺要发放绩效奖励，故该份证据不能证明何立新不能领取绩效奖励。《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》与一审提交的复印件不一致，复印件第一、二页页码缺失，原件页码是完整的。原件两张纸的新旧程度不一致，且两页纸未装订，显然第一页纸被替换了，该份证据是伪造的，不能作为定案依据。本院认证认为，艾嘉特公司提交的2019年经营任务通知未载明何立新所任职岗位需完成的经营任务，不能证明何立新未完成2019年1-5月任务，故对该组证据本院不予采信。艾嘉特二审提交《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》原件供核实，经核查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，一审采信该份证据并无不当。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点是：一、何立新要求艾嘉特公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资123,665元以及经济补偿金10,000元应否支持；二、艾嘉特公司是否应向何立新支付2019年1月至5月份的绩效奖励19,880元。 关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，何立新作为艾嘉特公司总经理，负责公司日常经营活动，职责之一便是为员工办理劳务合同，其作为公司员工，应当知晓不签订劳动合同的后果，何立新作为负责签订劳动合同的具体实施者，自己却不与公司签订书面劳动合同，应由其承担不利后果，故对其要求艾嘉特公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，本院不予支持。关于经济补偿金，何立新向艾嘉特公司提出的辞职报告中载明：“因本人另有发展，特向公司提出辞职”，何立新提出辞职申请，属于劳动者提出解除劳动合同的情形，该情形不属于法律规定的需要支付经济补偿金的情形，故对其要求艾嘉特公司支付经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。何立新上诉提出艾嘉特公司提交的《关于酒店总经理职责和权限执行事宜的规定》系伪造的，艾嘉特公司二审中提交该份证据原件供本院核实，经查，该份证据具有真实性、合法性，而何立新未提交证据证明该份证据系伪造，故对其该项主张，本院不予采信。 关于焦点二。何立新的求职登记表中注明追附加每年利润的8%给予奖励，双方约定给予何立新奖励，且何立新提出辞职时要求艾嘉特公司支付2019年1月-5月的绩效奖励，艾嘉特公司周波也表示同意，故一审法院支持何立新要求支付绩效奖励的请求正确。且一审中何立新提交了相关证据予以证实。艾嘉特公司上诉提出何立新未完成全年任务目标，发放绩效奖励的条件尚未成就，因何立新2019年只工作了5个月，艾嘉特公司也未提交充分证据证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，何立新、艾嘉特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院已予免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 何双高 二〇二〇年六月二日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。