江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6710号原告：朱玉友，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏词瑞律师事务所实习律师。被告：黄宗标，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：江苏佳弗林出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320000134788454C，住所南京市鼓楼区沅江路62号02幢905室。法定代表人：张茂纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告朱玉友与被告黄宗标、江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月29日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱玉友及其委托诉讼代理人邱中林、周灿灿，被告佳弗林公司的委托诉讼代理人许皓、被告人保南京公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼，被告黄宗标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告赔偿款481150.59元，由被告人保南京公司在保险责任限额内优先赔付，不足部分由被告黄宗标、佳弗林公司承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱玉友将上述第1项诉讼请求的赔偿数额变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计894473.652元，后原告朱玉友又撤回其中关于施救费800元的主张。庭审后，因残疾赔偿金计算标准发生变化，原告又将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计928138.676元，由被告人保南京公司在保险责任限额内优先赔付，不足部分由被告黄宗标、佳弗林公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月19日0时50分，被告黄宗标驾驶佳弗林公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿宁杭公路（S122）由西向东行驶至绕城公路匝道路口，撞击原告驾驶的因故障停于该路口内的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车和站在该货车后方的原告，造成原告和苏Ａ×××××号车辆乘车人朱某甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）作出事故认定书，被告黄宗标承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任，朱某甲不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往南京邦德骨科医院治疗，于2018年12月15日出院。2019年4月12日，原告委托南京医科大学司法鉴定所对伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定机构认定原告左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残，误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期90日，营养期90日。原告为维护自身合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告黄宗标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告佳弗林公司辩称，1、佳弗林公司对事故发生的事实和责任认定没有异议，但原告主张的损失金额及计算方式没有事实和法律依据；2、原告朱玉友受伤是黄宗标与朱玉友的共同过错造成的，被告黄宗标承担的责任不应超过60%；3、佳弗林公司与黄宗标之间系出租汽车运营承包关系，佳弗林公司已经履行了承包合同约定的投保义务，车辆承包人即被告黄宗标对车辆享有控制权和运营收益权，所以佳弗林公司不应承担赔偿责任；4、原告所驾驶的车辆是营运车辆，原告的雇主及其所驾驶车辆的被挂靠人都是原告所驾驶车辆的利益方，应当承担相应的责任。综上，请求法庭查明案件事实，依法裁判。被告人保南京公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告黄宗标在本案中承担的事故责任不应超过60%；3、事故车辆在人保南京公司投保了交强险及限额为50万元不含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，人保南京公司要求按15%的免赔率扣除商业险的赔偿数额；4、根据保险合同约定，人保南京公司不应承担超出医保范围的费用，因此要求扣除10%的非医保用药费用；5、事故发生后，人保南京公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理；6、人保南京公司不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日0时50分许，被告黄宗标驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁杭公路（S122）由西向东行使至绕城公路匝道路口，撞击朱玉友驾驶的因故障停于该路口内的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车和站在该货车后方的朱玉友，造成朱玉友、苏Ａ×××××号小型轿车乘车人朱某甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警七大队认定，被告黄宗标驾驶机动车上路行驶，观察疏忽、未确保安全行驶，应承担事故的主要责任；原告朱玉友驾驶机动车上路行驶过程中发生故障，需要停车排除故障时，未在来车方向设置警告标志扩大示警距离，应承担事故的次要责任。事故发生时，苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告佳弗林公司，该车辆在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），不含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告佳弗林公司与被告黄宗标于2016年6月22日就该车辆签订《出租汽车经营承包合同》，约定承包期限自2016年7月1日起至2021年10月11日止。事故发生后，原告朱玉友于当日被送至南京军区南京总医院急诊治疗，并于当日转至南京邦德骨科医院住院治疗，于同年12月15日出院，共住院57天，出院诊断为：出血性休克，左小腿中段毁损。原告朱玉友上述急救、住院费用共计111961.44元，其中被告人保南京公司为原告垫付1万元。此外，原告朱玉友为残肢处理支付火化费、接运费、搬运费565元。2019年4月12日，原告朱玉友向南京医科大学司法鉴定所申请对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于同年4月25日作出鉴定意见，认为朱玉友左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残；朱玉友误工期限为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为90日，营养期限为90日。原告朱玉友支付了鉴定费用2100元。关于原、被告应当各自承担的责任比例，原告朱玉友认为事故认定书认定原告承担次要责任，发生事故时原告朱玉友是行人，事故发生在机动车和非机动车之间，因此原告认为自己应当承担20%的事故责任，被告黄宗标应承担80%的事故责任。被告佳弗林公司、人保南京公司均认为原告受伤是原告与被告黄宗标的共同过错导致的，被告黄宗标承担的责任比例不应超过60%。原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医药费。原告主张医药费113458.44元，并提交了医疗费发票、费用清单、诊断证明、休假证明、病案资料以及处理残肢的非税收入一般缴款书作为证据。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司对上述证据真实性不持异议，具体金额要求由法院核算。被告人保南京公司表示其对残肢火化费、接运费、搬运费等间接损失不应承担赔偿责任，并要求对原告的医疗费扣除10%的非医保用药费用，同时提交计算书列表作为证据，证实其在事发后向邦德骨科医院汇款1万元作为原告的医疗费用。经质证，原告朱玉友对被告人保南京公司垫付1万元医疗费的事实予以认可。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元/天×57天=2850元。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示认可原告的住院伙食补助费为30元/天×57天=1710元。3、营养费：原告主张营养费50元/天×90天=4500元。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示认可原告的营养费为20元/天×90天=1800元。4、护理费：原告主张护理费120元/天×57天+100元/天×33天=10140元。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示认可原告的护理费为100元/天×57天+70元/天×33天=8010元。5、误工费：原告提交有南京硕威物流有限公司印章的误工证明一份，内容为“朱玉友为我公司员工，自2017年5月1日-2018年11月30日，从事驾驶员工作，每月8000元，工资发放形式为现金发放。2018年10月19日发生交通事故后，至今未来上班，扣除相应工资”。原告称自己是驾驶员，主张按行业标准计算误工费为215元/天×188天=40420元。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示根据关联案件（2019）苏0113民初4173号案件中苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车实际车主黄彦来的自认，车辆是挂靠在硕威物流公司名下的，不可能是硕威物流公司发放工资，且该证明也不能直接证明原告的误工损失，因此对原告主张的误工费不予认可。6.残疾赔偿金：原告主张其伤情构成七级伤残，据此主张残疾赔偿金（23836元+5636元）/年×1.78×40%×20年=419681.28元。为证实其主张，原告提交了鉴定意见书作为证据。经质证，佳弗林公司、人保南京公司表示该项费用由法院依法认定。7、精神损害抚慰金：原告认为其伤情已构成七级伤残，因此主张精神抚慰金20000元。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示原告在本起事故也存在过错，因此精神损害抚慰金应当按照责任比例承担。8、交通费：原告认为其受伤后出行不便，因此主张交通费800元。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示认可原告的交通费为570元。9、鉴定费：原告主张其为进行伤残等级及三期鉴定支付鉴定费2100元，并提交了南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定费票据作为证据。经质证，被告佳弗林公司、人保南京公司表示对鉴定费票据无异议；被告人保南京公司表示其不承担鉴定费。10、残疾辅助器具费：原告陈述其根据康复中心的建议安装了一般性的小腿假肢，费用为56080元，其按照77岁的人均寿命计算6.75次的更换假肢次数，据此主张残疾辅助器具费共计515423.625元。具体包括：（1）假肢及配套用品装配、更换及维修费用共计491558.625元，包含假肢费用45470元×6.75次=306922.5元、硅胶套费用5390元×27年=145530元、锁具费用3520元×6.75次=23760元、假肢维修费45470元×5%×6.75=15346.125元；（2）更换假肢相关费用23865元，包含初次装配的住院费、护理费、住院伙食补助费、营养费5440元，后期每次更换的住院费、护理费、营养费、住院伙食补助费18400元以及便盆25元。为证实其主张，原告提交了江苏省伤残人康复中心出具的增值税发票、《关于朱玉友假肢配置情况说明》和南京市玄武区莆凤百货经营部的发票作为证据。其中增值税发票载明“医疗仪器器械*PTK假肢”1具，价税合计56080元。《关于朱玉友假肢配置情况说明》内容为：“兹有患者朱玉友……鉴于患者的残肢情况，该患者适合配置我中心常规小腿假肢，硅胶套及锁具。小腿假肢价格为45470元，使用年限为四年，维修费为5%；硅胶套价格为5390元，使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3520元，使用年限为四年，无维修费。初次装配需住院康复训练17天，期间需陪护一名，每天住院费用为100元/天，后期每次更换假肢需住院10天。建议患者配置穿戴时间至当地人均寿命。”被告佳弗林公司对原告假肢的配置真实性予以认可，但认为江苏省残疾人康复中心不是鉴定机构，其说明仅供参考，不应直接适用。被告人保南京公司对原告假肢配置的真实性无异议，但认为康复中心出具的发票载明的假肢费用过高，请求法庭向江苏省伤残人康复中心确认普通型假肢的价格，同时主张应按照原告目前提供的发票赔偿相关费用，后续费用应当待实际发生后再主张。对原告在该项下主张的住院费、护理费、住院伙食补助费和营养费，被告佳弗林公司和人保南京公司均不予认可，且认为该项下的护理期限、营养期限与鉴定意见中的相应期限重复主张。对原告在该项目下主张的便盆费用25元，两被告均不予认可。审理中，本院就原告配置的是否是一般性可用假肢问题向江苏省残疾人康复中心调查核实，该中心工作人员表示该中心小腿假肢有很多种，价格从三千元到三十万元不等，硅胶套的价格从三千元到一万五千元不等，锁具的价格从三千元到一万元不等；朱玉友安装的小腿假肢、硅胶套、锁具都是普通型的。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱玉友因交通事故而受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。原告朱玉友作为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车的驾驶员，其在控制、使用车辆过程中存在引发事故的过错，而非是作为行人存在违章行为，因此本院确定原告朱玉友应对其自身损失承担30%的责任，被告黄宗标应对原告朱玉友的损失承担70%的民事赔偿责任。本起事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××号车辆交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。对被告人保南京公司提出的要求扣除10%非医保用药费用的意见，因其既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对其该项免责意见，本院不予支持。苏Ａ×××××号车辆未投保不计免赔险，故对被告人保南京公司要求扣除15%的免赔率的主张，本院予以支持。被告黄宗标承租被告佳弗林公司的车辆从事出租车业务，黄宗标与佳弗林公司系出租汽车承包经营关系，苏Ａ×××××号出租汽车以佳弗林公司名义从事出租车业务，黄宗标与佳弗林公司对苏Ａ×××××号出租汽车具有运行支配力，享有运行利益，故应对保险公司赔付不足部分承担连带赔偿责任。对佳弗林公司提出的其不应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，认定原告在本案中的医疗费为111961.44元（包含被告人保南京公司垫付的10000元）。2.住院伙食补助费。本院根据住院发票、住院费用明细清单及原告的伤情，酌情认定原告的住院伙食补助费30元/天×57天=1710元。3.营养费。本院根据鉴定意见及原告的伤情，酌情认定原告的营养费30元/天×90天=2700元。4.护理费。本院根据鉴定意见及原告的伤情，参照本地住院护理100元/天、院外护理80元/天的标准，酌情认定原告的护理费为100元/天×57天+80元/天×(90天-57天)=8340元。5.误工费。原告朱玉友提交的南京硕威物流有限公司出具的误工证明不足以证实原告受伤前月收入为8000元，但在案证据可以证实原告事发时本人从事货运驾驶工作，原告朱玉友因本起交通事故受伤并致左小腿中段毁损，必然产生误工损失，因此本院参照2018年度道路运输业在岗职工平均工资77249元的标准，并结合鉴定意见确定的误工期限，认定原告朱玉友的误工费为77249元/年÷365天×188天=39788.5元。6.残疾赔偿金。本院根据鉴定意见及原告提交的相关证据，支持原告主张的残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年×40%=419681.28元。7.精神损害抚慰金。本院根据鉴定意见及原告在本起事故中的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为14000元。8.交通费。交通费是受害人因就医治疗的交通费用。本院根据原告的伤情、就诊情况，酌情确定原告的交通费为600元。9.残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，江苏省残疾人康复中心出具的《关于朱玉友假肢配置情况说明》证明朱玉友小腿假肢价格为45470元，使用年限为四年，维修费为5%，硅胶套价格为5390元，使用年限为一年，无维修费，锁具价格为3520元，使用年限为四年，无维修费；初次装配需住院康复训练17天，期间需陪护一名，住院费用100元/天，后期每次更换假肢需住院10天；建议配置假肢穿戴时间至当地人均寿命。据此，原告在2019年4月初次装配假肢的费用为小腿假肢45470元、硅胶套5390元、锁具3520元、住院费100元/天×17天=1700元，合计56080元；除此之外，原告主张的该次假肢使用年限内的维修费45470元×5%=2273.5元和更换硅胶套费用5390元/年×3年=16170元也属该假肢使用年限内确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用56080元一并予以赔偿。对原告该次住院期间的护理费，本院酌定为100元/天×17天=1700元，故原告本次残疾辅助器具费应为56080元+2273.5元+16170元+1700元=76223.5元。原告朱玉友初次装配假肢时已超过49周岁，本院综合考虑其实际年龄、假肢使用年限以及减轻当事人诉累等因素，在本案中一次性支持原告5次即二十年（自2019年4月至2039年3月）的残疾辅助器具费。如后续还有残疾辅助器具费发生，原告朱玉友可另行主张。根据江苏省伤残人康复中心的意见，后期每个周期内的费用包含小腿假肢费用45470元及其维修费45470元×5%=2273.5元、硅胶套5390元/年×4年=21560元、锁具3520元、住院费100元/天×10天=1000元、护理费100元/天×10天=1000元，合计74823.5元。住院伙食补助费是因受害人住院治疗伤情而给予的伙食费补助，营养费是受害人因受伤需要特别补充营养的费用。原告朱玉友在江苏省残疾人康复中心住院系因装配假肢进行康复训练，并非是因伤情住院接受治疗，故本院认为原告在江苏省残疾人康复中心装配假肢住院期间无住院伙食补助及加强营养的必要，且原告的营养期已由鉴定意见确定为90天，故对原告在该项下主张的住院伙食补助费和营养费，本院不予支持。因此，本院确定原告朱玉友在本案中配置假肢的残疾辅助器具费为76223.5元+74823.5元×4=375517.5元。原告主张的便盆费用25元，虽无相关医嘱，但原告因事故致左小腿毁损，行动不便，便盆是其住院治疗、生活方便所需物品，该项费用具有合理性，本院予以支持。10、其他费用。原告朱玉友左小腿毁损的残肢火化费、接运费、搬运费共计565元，并非医疗费用，但属于因本起交通事故产生的合理费用，并有南京市殡葬管理处非税收入一般缴款书证实，本院予以支持。综上，本院支持的上述各项费用共计974888.72元（包含被告人保南京公司垫付的10000元；不包含鉴定费）。被告人保南京公司应在交强险项下赔偿原告120000元；剩余费用854888.72元，因被告黄宗标应对原告朱玉友的损失承担70%的民事赔偿责任，即854888.72元×70%=598422.1元，故被告人保南京公司在商业三者险合同限额内扣除15%的免赔率后，还应赔偿原告500000元×（1-15%）=425000元。被告人保南京公司已为原告垫付的1万元，在本案中一并处理，故被告人保南京公司还应赔偿原告120000元+425000元-10000元=535000元。被告黄宗标、佳弗林公司还应连带赔偿原告598422.1元-425000元=173422.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱玉友各项损失共计535000元；二、被告黄宗标、江苏佳弗林出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告朱玉友各项损失共计173422.1元；三、驳回原告朱玉友的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告朱玉友负担520元，由被告黄宗标、江苏佳弗林出租汽车有限公司连带负担2000元；鉴定费2100元，由原告朱玉友负担630元，由被告黄宗标、江苏佳弗林出租汽车有限公司连带负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年六月十二日书记员  王丽