湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6780号上诉人（原审被告）：张丽文，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区鸿翔建筑设备租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村南粉墙组吴炳怡私宅1楼。经营者：陈自生，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李彦，湖南正龙律师事务所律师。上诉人张丽文因与被上诉人长沙市岳麓区鸿翔建筑设备租赁服务部（简称鸿翔租赁服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽文向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2020）湘0111民初491号民事判决；2.改判驳回被上诉人鸿翔租赁服务部全部诉讼请求或将该案发回重审；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.实际应付总租金为246735元，截止2019年2月止总共已向被上诉人支付193000元，实欠被上诉人租金为53735元。2.上诉人未付款的理由是工程的发包方没有与上诉人进行结算，故所欠的租金尚未到双方约定的付款期限，当事人双方签订的《建筑器材租赁合同》第五条约定外架拆除后付租金70%，工程竣工验收合格后付剩下的30%，截止至2019年2月上诉人已付租金193000元，支付的租金比例达到了78.2%，甚至超出了合同约定的付款比例，现被上诉人要求支付剩余的租金款项，不符合合同约定。3.上诉人并非本案的适格主体，岳府公园邸项目的开发商系湖南揭商房地产开发有限公司，工程的建设方为湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，上诉人张丽文在本工程施工过程中只是一个劳务承包人，其以岳府公园邸项目部的工作人员与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》的行为是履行工作职务的行为，上诉人张丽文个人并不具有承担清偿项目部债务的义务。综上，一审判决认定事实不清，判决显失公平。请求支持上诉人上诉请求。被上诉人胡伟钢辩称，1.一审认定的租金金额为63735元基本正确。2.涉案“岳府·公园邸”工程项目早已完成工程验收，上诉人付款期限已届满。3.上诉人是承租人，且已经履行部分租金的支付义务，应当履行全部的合同义务及违约责任。因此，一审法院的认定无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。鸿翔租赁服务部向一审法院起诉请求：1.张丽文向鸿翔租赁服务部支付器材租赁费及器材缺失赔偿费、油漆费共计91735元；2.张丽文以91735元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年7月1日起向张丽文支付逾期付款利息至所有欠款付清之日止（暂计算至2019年9月23日的逾期付款利息为4977元），以上金额共计96712元；3.张丽文承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月27日，鸿翔租赁服务部与张丽文签订《建筑器材租赁合同》，约定:张丽文为承建岳府·公园邸工程，租用鸿翔租赁服务部钢架管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据的第二天为准，租赁时间约二年，以收货单据的第二天至归还之日为准；器材的租金标准，钢架管为肆厘伍每天每米，扣件为壹厘捌每天每米，550顶托为陆厘伍每天每套，750顶托为捌厘伍每天每套；租金按租用天数计算，自发货之日第二天起到送回之日止；付款方式为工程完成十二层付租金的50%，工程完成二十二层付租金的60%，完成主体封顶付租金的70%，外架拆除付租金的70%，工程验收付清。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，自2015年12月至2017年11月间，鸿翔租赁服务部向张丽文提供了所出租器材，被告使用并于2017年11月归还了承租建筑器材。2018年6月29日，周双兰向鸿翔租赁服务部出具结算单据，载明：租金共计238276元（其中包含架管租金，扣件租金500#、700#顶托租金，螺扦缺失金额），已支付115000元，1、扣除2016年2月26日架管、扣件过年15天报停租金6360.76+1198.8=7559.56,2、扣除2017年1月26日架管、扣件过年15天报停租金2573.73+276=2849.73，238276-115000-7559.56-2849.73=112866.71元。周双兰还在该结算单据上注明：最终结算以张丽文的结算为准。2018年7月1日，杨正明在该单据上注明：油漆费8459元，未计。在一审庭审中，鸿翔租赁服务部当庭陈述，周双兰系张丽文之妻，杨正明为张丽文姐夫，杨正明在项目负责收货，为此，鸿翔租赁服务部提供（2019）湘0104民初16336号民事调解书、发货单、收货单以及张丽文与案外人长沙市岳麓区众一建筑器材租赁服务部签订的合同、结算单等予以证明，其中（2019）湘0104民初16336号民事调解书中载明，周双兰系张丽文配偶，并作为张丽文的委托诉讼代理人参与了该案诉讼，而鸿翔租赁服务部提供的发货单、收货单多数由杨正明作为承租方经办人签字。鸿翔租赁服务部还提供房天下网站的楼盘资讯项下标题为《岳府公园邸项目（阶段性）竣工环境保护验收意见》的文章网页截屏打印件，拟证明项目于2018年3月已经验收。在审理过程中，针对已付租金金额，张丽文通过邮寄方式向该院提供了领款单、转账凭证等，证明其分别于2016年6月8日、2016年6月17日、2016年9月14日、2016年10月13日、2016年12月30日、2017年1月8日、2017年1月21日、2017年5月29日、2018年2月13日、2018年9月23日、2019年2月3日向鸿翔租赁服务部支付了20000元、8000元、20000元、10000元、5000元、10000元、40000元、10000元、10000元、20000元、40000元，共计193000元。鸿翔租赁服务部核对张丽文上述凭证后表示：2016年6月17日的8000元、2016年9月14日的20000元存在异议；2016年6月17日，通过手机银行向陈自生转账的8000元，为张丽文支付鸿翔租赁服务部的架板货款，不是涉案租金，鸿翔租赁服务部曾开具收据给张丽文；2016年9月14日，陈自生签署的收据，虽载明今收到岳府公园邸丁字公司架管租金20000元，但该收据系鸿翔租赁服务部先开具给张丽文，而张丽文其后实际只转账给鸿翔租赁服务部10000元；故扣除上述18000元，鸿翔租赁服务部已收取郑丽文租金共计175000元，张丽文欠付租金71735元。根据双方对账提供的材料，该院注意到，2016年6月8日的领款单、2016年6月17日的收据及2017年1月20日的收据上均附有陈自生或李雪华的银行账号，其中，2016年6月8日的领款单、2017年1月20日的收据载明的款项均系在条据出具的次日转账给鸿翔租赁服务部。一审法院认为，鸿翔租赁服务部与张丽文签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。鸿翔租赁服务部向张丽文提供了所出租的钢架管、扣件等建筑器材，张丽文使用并归还了上述租赁物，该合同已经实际履行，张丽文应当依约支付租金。根据鸿翔租赁服务部的诉称与张丽文的答辩显示，当事人双方对租金、器材缺失费用及油漆费共计246735元，均无异议，该院对此予以确认。关于张丽文已经支付了租金费用，鸿翔租赁服务部认为张丽文已支付175000元，张丽文则主张其已支付193000元，双方对2016年6月17日的8000元、2016年9月14日的20000元存在异议。对于2016年6月17日的8000元，鸿翔租赁服务部认为系架板货款，不是涉案租金，但鸿翔租赁服务部未对其该主张提供证据予以证实，且2018年6月29日周双兰向鸿翔租赁服务部出具结算单据上载明的已付款项并非双方最终结算，该单据上明确注明以张丽文的结算为准。故该院认定该8000元系张丽文支付涉案租金。对于2016年9月14日的20000元，张丽文虽提供了鸿翔租赁服务部签署的收据，但该收据上附有鸿翔租赁服务部的银行账号，根据双方的提供凭证显示，在收款凭据上附有鸿翔租赁服务部银行账号的情形，均存在先出具收款凭证，再转款的交易习惯。现鸿翔租赁服务部仅认可张丽文支付了10000元，而张丽文未能提供证据证明该20000元已经全部支付给鸿翔租赁服务部，故该院认定，2016年9月14日的20000元的收据，张丽文实际支付给鸿翔租赁服务部的款项为10000元。综上，张丽文已经支付给鸿翔租赁服务部的租金为183000元，尚欠租金、器材缺失费用及油漆费共计63735元。关于剩余租金付款条件是否成就问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，双方在合同中约定，外架拆除付租金的70%，工程验收付清。但工程验收付清租金的约定，系将鸿翔租赁服务部的租金请求权直接与案外人对工程的验收情况相关联，而鸿翔租赁服务部与该案外人并无合同关系，也无其他直接业务往来，对案外人是否验收工程、何时验收、是整体验收还是阶段性验收等情况均无从得知，可能造成长期无法付款的情形，上述约定不具备足够的实际可操作性，付款时间被模糊化，鸿翔租赁服务部的权利无法保障，故涉案合同中约定工程验收付清租金属于约定不明。鸿翔租赁服务部可在租赁期间届满后随时要求张丽文支付。鉴于张丽文已经于2017年11月将租赁物归还给鸿翔租赁服务部，鸿翔租赁服务部与张丽文之妻于2018年6月29日就租金进行过初步结算。故现鸿翔租赁服务部主张张丽文支付剩余租金，不违反法律规定，该院予以支持。张丽文应当支付鸿翔租赁服务部租金、器材缺失费用及油漆费共计63735元。对于鸿翔租赁服务部主张的逾期付款利息问题。张丽文未能及时付清租金及相应费用，造成鸿翔租赁服务部相应利息损失，依法应当予以赔偿。因鸿翔租赁服务部与张丽文之妻于2018年6月29日才就租金进行初步结算，且结算单据上亦注明以张丽文结算为准，鸿翔租赁服务部未能提供证据证明其在此后与张丽文进行了结算并催要。故该院结合合同所约定付款条件及期限，酌情认定张丽文主张的逾期付款利息，从鸿翔租赁服务部起诉主张之日即2020年1月7日起算，以63735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际全部清偿之日止为宜。鸿翔租赁服务部主张中的超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、张丽文于本判决生效之日起七日内支付鸿翔租赁服务部租金、器材缺失费用及油漆费共计63735元及逾期付款利息（以63735元为基数，自2020年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际全部清偿之日止）；二、驳回鸿翔租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，因适用简易程序减半收取1109元；由鸿翔租赁服务部负担379元，张丽文负担730元。本案二审中，上诉人提交了一份湖南揭商房地产开发有限公司出具的《证明》，拟证明岳府·公园邸项目工程尚未竣工验收，该证据公司无负责人、经办人签名，故本院对证据不予采信。被上诉人提交的网页资料系一审时已提交的证据，不属于新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张丽文是否应向被上诉人鸿翔租赁服务部支付涉案款项63735元及逾期付款利息。本院认为，上诉人张丽文与被上诉人鸿翔租赁服务部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。经查，案涉合同于2015年12月27日签订，上诉人于2017年11月归还了承租的建筑器材，双方对履行合同支付的租金往来进行了结算。上诉人张丽文对一审判决认定其2016年9月14日支付给被上诉人的款项数额提出异议，主张其支付了被上诉人出具《收据》载明的20000元金额。本院认为，被上诉人鸿翔租赁服务部虽出具了20000元的《收据》，但上诉人张丽文仅能提供10000元的转账凭证，该《收据》上亦载明的收款账户信息，其主张剩余的10000元系现金支付，但根据双方交易习惯，双方款项往来均系以领款单或转账凭证的形式，上诉人对该争议的10000元款项既无领款单、转账凭证，也无其他证据予以佐证，且被上诉人不认可收到了此款项，故不能认定上诉人向被上诉人支付了该10000元现金。故一审法院对此的认定并无不当。另，上诉人张丽文已于2017年11月归还租赁物，双方也对租金进行了初步结算，且在卷相关证据亦显示涉案项目已建设完成，故上诉人张丽文应按约定支付案涉合同剩余款项。涉案租赁合同的签订主体系上诉人张丽文和被上诉人鸿翔租赁服务部，上诉人张丽文履行合同及结算款项时均是以其自己名义进行，亦无证据证明其签订、履行涉案合同的行为系基于工作职务的履行，故上诉人张丽文主张其是职务行为的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张丽文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2218元，由上诉人张丽文负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年六月二日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。