wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申313号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2445号 罪犯任磊，男，1989年9月9日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2012年3月9日作出(2012)崇州刑初字第84号刑事判决，以被告人任磊犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金8000元，剥夺政治权利2年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑1年，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金1.8万元，剥夺政治权利2年。被告人任磊未提起上诉，刑期自2011年6月12日起至2023年6月11日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年4月26日、2015年11月24日、2018年4月20日作出（2014）成刑执字第1822号、（2015）成刑执字第6418号、（2018）川01刑更1334号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、8个月、7个月，刑期至2021年6月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯任磊判处罚金1.8万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1266号 原告：张新宁，女，1970年7月28日生，汉族，住黑山县。 被告：张殿华，男，1979年2月6日生，满族，住黑山县。 被告：于丽，女，1983年4月21日生，住黑山县。 原告张新宁诉被告张殿华、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告张新宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款57500元及利息（从借款之日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识。2018年2月28日，被告因为资金紧张，向原告借款人民币57500元，同时出具借据一张，并约定2018年8月28日前按时一次性还款。借款到期后，原告找被告讨要借款，被告一直以各种理由推托，现拒接原告电话，因此诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确。原告起诉后，不能提供被告准确的联系方式，经我院调查核实后仍无法与被告取得联系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告张新宁的起诉。 本案受理费619元，退回原告张新宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王小单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终194号 上诉人（原审原告）：潘贵红，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区都会路4号1栋3单元1层3号。 法定代表人：周付云，总经理。 被上诉人（原审被告）：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。 法定代表人：刘臻，职务不详。 上诉人潘贵红因与上诉人成都乐美饰家信息技术有限公司（以下简称乐美饰家公司）、天津美维信息技术有限公司（以下简称天津美维公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年3月29日公开开庭进行了审理，潘贵红委托诉讼代理人翟海奎、余青莲到庭参加诉讼，乐美饰家公司、天津美维公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对乐美饰家公司、天津美维公司的上诉按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 潘贵红上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持潘贵红一审诉讼请求。事实与理由：一审对上诉人的工作年限认定错误。上诉人提交了美乐乐员工管理系统光盘、网络截图以及证人证言，且上诉人此前的公司工作邮箱都可以反映其入职时间，一审庭审中被上诉人对上述证据皆予以否认，并陈述已删除上诉人的员工管理系统和公司邮箱等记录，但未能提供反证。对劳动者工作年限的举证责任应在用人单位，如用人单位拒绝提供，应推定劳动者的主张成立。 乐美饰家公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交书面答辩状。 天津美维公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交书面答辩状。 潘贵红向一审法院起诉请求：1.请求判决乐美饰家公司、天津美维公司向潘贵红支付2018年7月份的工资5000元；2.请求判决乐美饰家公司、天津美维公司向潘贵红支付2018年2月-6月共计5个月的团队建设费用5000元；3.请求判决乐美饰家公司、天津美维公司向潘贵红支付违法解除劳动合同的赔偿金227850元。 一审法院判决：一、乐美饰家公司于判决生效之日起十日内向潘贵红支付违法解除劳动合同赔偿金162750元；二、天津美维公司对上述判决结果承担连带清偿责任；三、驳回潘贵红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由潘贵红负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实部分无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：违法解除劳动合同赔偿金的金额。实质争议为上诉人的入职时间。上诉人在一审中提交美乐乐员工管理系统截图，主张其于2011年11月10日入职美乐乐集团。本院认为，首先，上诉人主张的入职时间早于乐美饰家公司及天津美维公司的成立时间，“美乐乐集团”并非民事法律关系中的法人或非法人组织，上诉人主张其入职时“美乐乐集团”的使用主体是成都市域城网络信息技术有限公司和成都维城信息技术有限公司，但并未提交证据证明其非因本人原因被上述两公司安排到乐美饰家公司工作，故一审未采纳上诉人主张的入职时间，而是以书面劳动合同记载的时间来认定上诉人入职时间，并无不当，本院予以确认。上诉人关于入职时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘贵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人潘贵红负担10元，成都乐美饰家信息技术有限公司负担5元,天津美维信息技术有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年六月一日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 许利华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区粮食储备库院内。法定代表人：冯茂权，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴全，男，1962年2月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。再审申请人孟庆刚因与被申请人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘兴全第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孟庆刚申请再审称，（一）2016年12月23日，申请人申请龙港区人民法院对联宏分公司的厂房等财产进行保全查封时，并不知前述财产被查封的事实，二审法院确认申请人“应当知道”财产已被查封的事实，从而认定申请人所提撤销之诉超过法定除斥期，缺乏证据证明，实属错误认定。（二）刘兴全为联宏分公司的隐名股东，为逃避债务，避免公司财产对其他债权人担责，遂与联宏串通，虚构所谓债权债务材料并提起虚假诉讼，不应作为二审法院认定案涉事实及作出裁判的依据。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据我国《民事诉讼法》第200条第一款第（二）项、第（六）项，请求再审本案。本院经审查认为，第三人认为自己的权益受到生效判决、裁定、调解书的损害，并符合其他起诉要件时，可在法定期间内提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的六个月起诉期间应当从第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起计算。提起第三人撤销之诉六个月起诉期限的时间起算点的确定，决定了提起第三人撤销之诉的起诉程序条件是否具备。龙港区法院依据被申请人刘兴全申请，根据（2016）辽1403民初695号民事判决于2016年5月5日查封冻结联宏分公司厂房、仓库、办公室等财产。2016年12月23日龙港区法院依据孟庆刚申请，查封冻结联宏分公司的厂房、土地等财产时，再审申请人孟庆刚应当知道其提出查封冻结联宏分公司的财产已经被法院查封，其于2017年11月6日向法院提起撤销之诉，超过了法定除斥期间。孟庆刚提出刘兴全为联宏分公司的隐名股东，与联宏分公司串通，虚构材料提起虚假诉讼，但未提供证据予以证实。孟庆刚本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，孟庆刚提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，原判判决驳回其诉讼请求并无不当。孟庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟庆刚的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月二十三日法官助理王晓曦书记员韩笑
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢17号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，统一社会信用代码913210027322767235，住所地扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：董静，女1986年12月28日，汉族，居民身份证号码32100219861228736X，住所地扬州市邗江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人董静信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初2777号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人董静采取了以下执行措施：1.2020年1月9日向董静寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2020年1月8日、2月13日、6月1日通过网络查控系统对被执行人董静名下的财产状况进行查控，查明董静名下无银行存款、无房产、无证券、无工商登记信息。现已查封被执行人董静名下车牌为苏Ｋ×××××车辆，但未能实际控制。3.2020年4月17日，根据申请人提供的地址，本院前往董静住地扬州市邗江区竹西路93号9幢205室调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。4.本院已依法将被执行人董静纳入失信被执行人、限制高消费名单。5.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年六月十一日书记员  王 伟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执671号之一申请执行人：胡正英，女，1979年3月20日生，居民身份证码：532233197903200843，汉族，个体户，住曲靖市会泽县。被执行人：范青华，女，1979年10月19日生，汉族，住个旧市。关于胡正英申请执行范青华买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2501民初2374号民事判决书已于2020年1月11日发生法律效力，判决：由范青华在判决生效之日起15日内支付胡正英货款114200元、运输费1500元，合计115700元及以未付货款和运输费本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付自2019年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日（即2020年1月26日）止的资金占用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由范青华负担的案件受理费1307元、保全费1156元。胡正英于2020年3月31日申请执行货款、运输费、案件受理费、保全费合计118163元及资金占用费和迟延履行期间的债务利息。本案执行费1636元。本院在执行过程中，于2019年4月1日根据申请执行人确认的送达地址及个旧市五一东村16幢501号进行送达，查找范青华无果，遂该地址张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，截止2020年5月21日止，被执行人范青华未实际履行。本院于2020年4月2日、5月19日查询了被执行人范青华的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人范青华除在建设银行、招商银行有小额存款5100元、13248.19元外，其余银行账户、网络银行账户均仅有零星存款，本院已经冻结范青华的所有银行账户，并扣划小额存款18300元，退转执行费1636元，退转（2019）云2501民初2374号案件受理费1307元，保全费1156元后，余款14681元可发还申请执行人。另查明，范青华与前夫已于2017年离婚，其名下无车辆等其他可供执行财产。本院委托宣威市人民法院查询，查明，范青华及其弟弟范文章在宣威市不动产登记信息。本院通过个旧市房地产管理处、不动产登记中心查询，查明，范青华有位于个旧市，面积为65平方米，本院已经采取查封的强制措施。经现场调查，查明该房由范青华之父范茂毓（1952年出生）、之母崔早娣（1950年出生）及其弟弟范文章、范文朋共同居住使用，且是唯一住房。范青华的家属不能提供范青华的下落。另查明，范茂毓、崔早娣无收入来源，且范茂毓患有膀胱癌，崔早娣患有脑梗、高血压、尿酸、骨质增生等疾病，范文章、范文朋均是打临时工，无固定收入，范文章系本院（2020）云251执208号普万明申请执行张天飞范文章提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人，范文章无财产可供执行。上述住房面积仅比云南省规定的廉租住房标准面积50平方米大15平方米，且该房屋系范青华及其家属的唯一住房，故本院决定对范青华的房产，暂时不予处置。本院于2020年4月9日对被执行人范青华适用限制高消费措施，于2020年5月19日将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过电话联系和发送短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的财产调查结果，但不能提供其他可供执行的财产或财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果，但对本院暂不处置范青华房产的决定持有异议。本院已告知申请执行人可针对本院不处置范青华房产的行为提出执行异议，但申请执行人至今未提执行异议。本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条关于对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债的规定，本院暂不处置范青华及其家属的唯一住房。本案被执行人属于暂无财产可供执行的情形，符合终结本次执行程序的法定条件，应依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十九日书记员 曾亭婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执968号申请执行人:张同伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人：解新成，男，1976年3月4日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张同伟与被执行人解新成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初6121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权于2020年5月13日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络点对点、总对总查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结扣划。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月18日申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年六月十九日书记员  吴 海
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1294号之一 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，职务：局长。 被执行人：李志强，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人李志强行政非诉执行一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李志强在中国农业银行62×××63账户内存款人民币59826.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人李志强在山东省农村信用社联合社907090210016200245345,0账户内存款人民币59826.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人李志强在中国建设银行6217002200023474396_156_1账户内存款人民币59826.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人李志强在财付通支付科技有限公司085e9858e43447cae58b8575c@wx.tenpay.com账户内存款人民币311.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3702号之二原告:朱建忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：施璐，江苏雅言律师事务所律师。被告：沈成，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告朱建忠与被告沈成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱建忠于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱建忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱建忠撤诉。案件受理费3812元，减半收取计1906元、保全费1399元，二项合计3305元，由朱建忠负担。审判员 丁 炜二〇二〇年六月十二日书记员 徐雨薇
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初841号 起诉人：张剑，男，1976年08月01日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院收到张剑的民事起诉状，起诉人张剑向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还原告2019年1月31日的借款本金100000元人民币以及2019年3月29日借款本金50000元。共计人民币150000元。2.利息按同期银行最高利息计算直至偿还全部本金及利息（起诉之日起算）。3.起诉费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年1月31日刘宝新向张剑借款100000元人民币，借款期限5个月，至今仍未归还本金及利息。2019年3月29日借50000元，借款期限4个月，至今未归还本金利息。现原告为了维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。 经审查，本院认为,原告提交的被告的身份证复印件中载明被告的住址为沧州市新华区，经查，该地址实际处于河北省黄骅市。另，起诉人张剑住所地处于沧州市运河区，因此，无论根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，还是根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本院均无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人张剑的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年六月二日 书记员  张蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔航，男，1947年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人崔航因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理李思源书记员韩笑
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1716号 原告：张华明，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张显福，四川北新律师事务所律师。 被告：王先必，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张华明与被告王先必买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张华明撤回起诉处理。 审判员  曾小敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 欢
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1493号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路416号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：朱剑，男，1967年5月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王小洁，女，1974年11月16日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱剑、王小洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2019)陕0626执932号 申请执行人：王秀成，男，汉族，1958年1月4日生，住陕西省吴起县。被执行人：赵中山，男，1965年11月10日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人王秀成与被执行人赵中山民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵中山于2019年10月10日向本院申请执行陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1310号民事判决书所确定的义务，即由被执行人赵中山偿还申请执行人王秀成借款128.73万元及利息（利息按照年利率24%计算，其中88.73万元从2016年11月20日起计算至实际还款之日止，40万元从2016年9月28日起计算至实际还款之日止，并减去已经清偿的利息7万元）。本院于2019年10月10日立案执行，立案后被执行人赵中山送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述判决书所确定的义务，并承交纳案件受理费10050元、执行费15273元。本案在执行过程中，本院对被执行人赵中山的财产进行多次网络查控，查明：被执行人赵中山名下无银行存款，无车辆登记信息；通过线下传统查控，查明：被执行人赵中山名下有位于陕西省西安市碑林区XX小区XX号楼XX幢XX室房产一套（不动产权证书号：20181318737），本院已依法查封该房产信息，在启动评估程序后，案外人谢永成提起异议，陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执异2号执行裁定书驳回异议人谢永成的异议请求，后谢永成向本院提起执行异议执诉，本院于2020年5月13日立案审理。本院与申请执行人王秀成谈话，向其告知了相关情况，申请执行人王秀成表示同意待执行异议执诉程序完结后再做处理。经合议庭评议本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1310号民事判决书的执行。待中止执行情形消失后恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋审  判  员   梁  志  喜 二〇二〇年六月二十八日      书  记  员   袁  巧  荣
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保267号申请人：王留良，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人：刘腾飞，男，1987年5月3日出生，回族，住河南省沈丘县。被申请人：张晓，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：河南绿城建设工程有限公司，住所地：河南省荥阳市广武中心路337号，组织机构代码：24072226-0。法定代表人：冯洪恩，该公司经理。申请人王留良、刘腾飞申请保全被保全人张晓、河南绿城建设工程有限公司财产保全一案，申请人王留良、刘腾飞要求对被保全人张晓、河南绿城建设工程有限公司的银行存款170000元进行冻结。经查，发现被保全人张晓、河南绿城建设工程有限公司有可冻结的银行存款，即保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：本案保全完毕。执行员  李畅飞二〇二〇年六月二十八日书记员  程晨晨
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初60号之一 解除保全申请人：车景军。 被告：秦延峰。 被告：周志平。 申请人车景军与被申请人秦延峰、周志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）冀1127财保127号民事裁定，对被申请人秦延峰、周志平名下的银行存款13万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。申请人车景军于2020年6月24日向本院申请解除被申请人秦延峰、周志平名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对秦延峰、周志平名下银行账户的冻结及其名下房产、地产、车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴迪
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0323执307号 申请执行人：刘威，男，1991年4月29日生，满族，现住伊通满族自治县。 被执行人：肖超，男，1982年4月6日生，汉族，农安县华泰保险公司职工，住吉林省长春市农安县。 本院在执行申请执行人刘威与被执行人肖超借款合同纠纷一案过程中，申请人自愿撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执307号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李永卓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑10行终30号 上诉人（原审被告）东宁市水务局，住所地黑龙江省东宁市东宁镇团结路169号。 法定代表人管平，该局局长。 行政机关负责人苗新强，该局副局长。 委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 委托代理人庞志席，黑龙江正义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘鑫，男，1986年1月30日出生，住所地黑龙江省东宁市。 委托代理人庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律服务工作者。 上诉人东宁市水务局因其他行政处罚一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人东宁市水务局行政机关负责人苗新强、委托代理人薛久宏、庞志席，被上诉人刘鑫委托代理人庄道坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告刘鑫于2014年购买了两处房屋，并于2014年6月16日经东宁县（现为东宁市）房地产管理局登记颁发了房屋的所有权证书，其中东房权证东宁县字第021291号房屋所有权证记载：房屋所有权人刘鑫，单独所有，房屋坐落三岔口镇幸福村，规划用途商服，建筑面积251.12平方米，建筑年代1999，产权来源购买；东房权证东宁县字第021xxx号房屋所有权证记载：房屋所有权人刘鑫，单独所有，房屋坐落三岔口镇幸福村，规划用途商服，建筑面积55平方米，建筑年代1999，产权来源购买。东宁县人民政府于2014年7月2日为原告（上述的两处房屋坐落土地）颁发了东国用2014第24xxx号国有土地使用权证，其上记载：土地使用权人刘鑫，坐落三岔口镇幸福村，地类商服用地，使用权类型租赁，终止日期2024年6月12日，使用权面积358.6平方米。被告东宁市水务局于2019年5月24日对原告作出东水限拆决[2019]第22号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，认为原告的上述两处房屋未经水行政主管部门审批，属擅自在绥芬河干流三岔口镇幸福村河段河道管理范围内所建的违法建筑物（构筑物）及其他附属设施的行为，责令原告在2019年5月26日前拆除，逾期不拆除的，被告将依法实施强制拆除。后被告据此将原告的上述房屋予以强制拆除。 另查明，被告没有向本院提交对原告作出限期拆除决定的案件来源及内部审批程序等证据，也没有在作出决定前对原告进行调查、询问、告知原告享有陈述、申辩和听证权利等。 原审法院认为，在被告作出的限期拆除决定中，认定原告的房屋系违法建设，并要求限期拆除，该决定具有法律制裁性，是对原告财产权利的剥夺，将对原告的生活产生重大影响。即使原告的房屋占用了河道，阻碍行洪，被告也应做好相关程序性工作，如内部的审批程序应健全、应适用听证程序充分听取当事人的陈述意见，涉及重大事项还应经过负责人集体讨论等。因此被告作出的行政行为程序违法；且原告的房屋系合法购买取得，具有房屋所有权证和土地使用权证，在上述证件没有被相关权力机关撤销前，原告对房屋具有合法的物权，因此被告认定原告的房屋系违法建筑物证据不足。被告作出的限期拆除决定，主要证据不足、违反法定程序，理应予以撤销，但原告的房屋现已被强制拆除，已不具有可撤销的内容，故应确认被告作出的限期拆除决定违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决：确认被告东宁市水务局于2019年5月24日作出的东水限拆决[2019]第22号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》违法。案件受理费50元，由被告东宁市水务局负担。 东宁市水务局上诉称，被上诉人刘鑫所有人位于绥芬河干流幸福村河段内的构筑物、建筑物属于违法建筑。依据《黑龙江省总河湖长令》第1号令相关规定，应当认定为“乱建”行为，应当予以拆除。刘鑫虽然办理了房屋产权登记，但该房屋并不在规划许可准许建房方位（三岔口镇幸福村）内，而是在河道行洪区域内，且未取得水行政主管部门的建房许可，是全面推行河长制任务清单中必须予以拆除的建筑物。上诉人作出的【2019】第22号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》事实清楚、适用法律正确。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 刘鑫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 在本院庭审中，双方当事人对原审中提交的证据再次进行质证，质证意见与原审一致。本院认证意见亦与原审一致。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，东宁市水务局作出《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》前未经过负责人集体讨论。查明的其他事实与一审认定事实一致，在此不再赘述。 本院认为，第一，关于被诉行政行为证据是否充分的问题，刘鑫所有的两处房屋办理了房屋所有权证、土地使用权证，东宁市水务局作出限期拆除决定时，上述房屋的证照未被撤销，依然具有法律效力，被诉行政行为认定刘鑫的建筑物构筑物是违法建筑物（构筑物），属于证据不足； 第二，关于被诉行政行为程序是否合法的问题，东宁市水务局未在法定举证期限内提交证据证明在作出被诉行政行为前履行了相应的程序性工作。二审庭审中，东宁市水务局自认未经过负责人集体讨论，属于程序违法。 综上，被诉行政行为证据不足，程序违法，应予撤销。但建筑物及其他附属设施已经被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当确认违法。一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项，属于适用法律有误，本院予以纠正。综上，上诉人东宁市水务局的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东宁市水务局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 杨弘智 审 判 员 郑春梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许春娟 书 记 员 付子洁 附：本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书  （2020）陕0526刑初121号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，1997年12月16日出生，初中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省县人，住蒲城县，2016年7月15日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月23日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月22日因犯盗窃罪被临渭区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。辩护人董娇楠，陕西卓星律师事务所律师。蒲城县人民检察院以蒲城县院一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员吉红东出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人董娇楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月27日6时许，被告人姚某某在蒲城县XX酒店XX房内，将同住人员王某甲一部金色vivoY81S(型号：V1732A)手机及停放在兴港酒店东邻中国银行门口停车位的王某甲使用的白色别克英朗轿车盗走。当日11时左右，该姚在渭南市临渭区XX路与新二路丁字路口东北角的友谊手机通讯城，将盗窃的手机销赃，得赃款100元。当日16时许，该姚在渭南市临渭区XX镇王某丙汽车维修店内，销赃盗窃的轿车时，被民警抓获。经鉴定，别克英朗轿车、vivo手机在2020年2月27日的市场价值分别为50242元、431元，共计人民币50673元。案发后，涉案车辆、手机均已追回，已发还被害人王某甲。上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、冯某某、王某丙、程某某、刘某某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，蒲城县XX中心蒲价认定[2020]9号价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初108号、（2019）陕0526刑初16号刑事判决书，临渭区人民法院（2019）陕0502刑初323号刑事判决书，华山监狱释放证明，户籍证明及现实表现证明，被告人姚某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人姚某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人姚某某自愿认罪认罚并签署有认罪认罚具结书，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：    一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28起至2024年2月27日止，罚金限判决执行之日起一个月内缴纳）    二、被告人姚某某违法所得100元，予以没收，上缴国库。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    王 玉 琦审  判  员    同 小 虎人民陪审员    张 兴 伟   二0二0年 六 月 二十四日                               书  记  员    张 红 影     2020052612119971216610526199712160050202006131
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3190号罪犯李雷，男，1993年7月2日出生，汉族，山西省襄汾县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2018年6月6日作出(2018)赣0103刑初275号刑事判决，认定被告人李雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年03月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雷减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年1月24日起至2020年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3740号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系公司总裁。委托诉讼代理人：林晓峰，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**翔，系上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗春秀，女，1977年11月29日出生，彝族，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓峰到庭参加了诉讼，被告罗春秀经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币579528.18元，其中本金349932.76元，利息0元，费用229595.42元（利息、费用暂计至2020年01月03日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币4500元、风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）（1-2项诉讼请求标的合计584028.18元）。事实与理由：2012年09月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××66的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年01月03日，被告应还款金额合计为579528.18元，其中，本金349932.76元，利息0元，费用229595.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后，认为原告提交的证据与本案存有关联性且可以证明其待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××66的通宝分期白金信用卡。双方签订的《领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。年费主卡为人民币600元。持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依据刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单为周期统一计收。预借现金免收手续费自记账日起按照预借现金手续费率以每日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。被告罗春秀在信用卡申请表上签名并注明“本人已阅知”。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定归还原告其透支的款项。截止2020年1月3日，被告欠信用卡本金349932.76元、交易手续费23021.71元、分期付款手续费60946.18元、应收未收费用27596.58元及违约金118030.95元，前述违约金均系2017年1月1日后产生。原告支出律师代理费4500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合约约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年1月3日的借款本金349932.76元、交易手续费23021.71元、分期付款手续费60946.18元、应收未收费用27596.58元及支付自2020年1月4日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的交易手续费、分期付款手续费、应收未收费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金118030.95元及自2020年1月4日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对原告主张的律师费4500元，合约中有明确约定且原告提交证据予以证实，本院予以支持，风险代理费未予明确且未实际产生，本院不予支持。原告主张的保全费、公告费并未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春秀于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金349932.76元及截至2020年1月3日的交易手续费23021.71元、分期付款手续费60946.18元、应收未收费用27596.58元，支付自2020年1月4日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的交易手续费、分期付款手续费、应收未收费用；二、被告罗春秀于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4820元，由原告承担980元，被告承担3840元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  朱原二〇二〇年六月二十四日书记员  颜青
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0117执346号被执行人：郑礼，汉族，1989年10月22日出生,汉族，住五莲县。本院在执行郑礼罚金一案中，本院作出的（2017）鲁1203刑初17号刑事判决书判处郑礼犯盗窃罪，并处罚金40000元。因郑礼未履行上述生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郑礼高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇二〇年六月二十九日法官助理翟慎平书记员王风玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0602民初578号 原告：于春伟，男，1974年3月17日出生，住东港市大东管理区。 委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区。 负责人：王立军，行长。 委托诉讼代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。 本院在审理原告于春伟诉被告中国工商银行股份有限公司丹东分行名誉权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告于春伟在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于春伟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告于春伟负担。 审判员  佟玲 二０二０年六月二十二日 书记员  李楠
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终72号上诉人（原审原告）魏应云（曾用名李红平），女，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省临湘市民政局，住所地：湖南省湖南省临湘市临湘大道39号，统一社会信用代码11430682006378338L。法定代表人曹新望，该局局长。原审第三人易元文，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人魏应云与被上诉人临湘市民政局、原审第三人易元文因婚姻行政登记纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：魏应云与易元文共同伪造了身份信息，于2009年1月12日在临湘市民政局办理了结婚登记。婚姻登记机关未能审查出伪造的身份信息，在其他各项条件均符合婚姻法规定的结婚条件要求情况下，为魏应云及原审第三人易元文办理了结婚登记。魏应云与易元文因感情不和已分居，现魏应云以行政行为违法为由起诉撤销婚姻登记。原审法院认为，第一，公民伪造身份证明，是违法行为。第二，婚姻登记机关的职责是对双方当事人提交的身份证明进行审查后进行婚姻登记，无权对身份信息的真假进行鉴别。如果将其作为行政行为来起诉，魏应云的起诉已超过了起诉期限，且没有不可抗力和其他特殊情况耽误起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，作出裁定如下：驳回魏应云的起诉。一审案件受理费50元，由魏应云负担。上诉人魏应云上诉认为，其提起诉讼并未超过起诉期限。上诉人本人并未在《结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中签字，一审裁定将2009年1月12日认定为其知道被上诉人临湘市民政局作出行政行为的时间是错误的；2、在婚姻登记中行政机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认，由于临湘市民政局未履行法定审查职责，对其与原审第三人易元文利用虚假身份作出错误结婚登记，应当依法予以撤销。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以撤销，作出公正处理。经审理查明，本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；”本案中，原审第三人易元文与上诉人魏应云为达到结婚的目的，于2009年1月12日以“李红平”的身份到临湘市民政局办理了结婚登记，故上诉人魏应云知道临湘市民政局作出行政行为之日应为2009年1月12日。现上诉人起诉时间已明显超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形。故上诉人魏应云上诉认为其起诉并未超过起诉期限的上诉意见，于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1381号之二申请执行人：李娟，女，1988年3月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：缪逸飞，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李娟与被执行人缪逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0281民初10564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：缪逸飞归还李娟借款2万元及利息，案件受理费150元，由缪逸飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并委托被执行人户籍地法院调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年六月五日书记员  陈 超
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执835号刑事审判庭：本院在执行魏强罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执835号，被执行人魏强已全部履行完毕，至此（2020）吉0821刑初50号刑事判决书所确定的法律义务，已于2020年06月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3185号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号法定代表人：胡善良，董事长。被执行人苏海，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初11169号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金5000元、违约金6903.33元（以5000元为基数，按月利率2%的标准从2014年9月10日计算至2020年6月11日）、一审案件受理费363元，且本案执行费84元由被执行人负担，以上合计12350.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏海银行存款12350.33元或查封、扣押其价值相当的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年六月十一日书记员 刘墨雄
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1723民初524号原告：开江县农业发展融资担保有限公司法定代表人：李贤伟，公司董事长通讯地址:开江县淙城街道(原新宁镇)东大街156号。被告：开江县宝源白鹅幵发有限公司法定代表人：朱洪东，公司总经理，公司地址：开江县普安镇工业园区被告：朱洪东，男，汉族，生于1987年2月20日，住开江县。原告开江县农业发展融资担保有限公司诉被告开江县宝源白鹅幵发有限公司、朱洪东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告开江县农业发展融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开江县农业发展融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  帅宗煜二〇二〇年六月九日书记员  肖 瑶
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执521号申请执行人：刘文举，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:冯龙标，男，1991年7月2日生，汉族，居民，住涟水县。刘文举与冯龙标追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初6705号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告冯龙标欠原告工资款440元，被告冯龙标于2016年12月30日前给付原告刘文举工资款220元，剩余220元由被告于2017年2月20日前付清。上述款项被告如有一期未按时履行，被告另外给付原告违约金200元。案件受理费25元，由被告承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初6705号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审 判 员 周      剑二〇二〇年六月三日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽09行终12号 上诉人（原审原告）：张勤学。 委托诉讼代理人：张勤德，系张勤学的哥哥。 被上诉人（原审被告）：阜新市医疗保障事务服务中心。 法定代表人：王群，该中心主任。 委托诉讼代理人：武文君，该中心工作人员。 上诉人张勤学因诉被上诉人阜新市医疗保障事务服务中心劳动和社会保障行政管理一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告张勤学要求被告阜新市医疗保障事务服务中心返还的费用为灵活就业人员基本医疗保险代办费。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为(其中包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为)侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。被告阜新市医疗保障事务服务中心作为社会保险经办机构，依照《中华人民共和国社会保险法》提供社会保险服务，职权为负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，原告张勤学要求返还的费用为灵活就业人员基本医疗保险代办费，但收取此项费用非阜新市医疗保障事务服务中心行使行政职权对行政相对人作出的行为，不应通过行政诉讼调整，故不属于人民法院审理行政案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告张勤学的起诉。案件受理50元(原告张勤学已预交)予以退回。 张勤学上诉请求：一、确认被上诉人收取10元代理费的行为违法；二、撤销阜新市细河区人民法院作出的(2019)辽0911行初50号行政裁定；三、判决被上诉人退还自2004年起至2017年每年多交的代理费10元，共计140元及滞纳金140元；四、被上诉人承担一审二审诉讼费。事实与理由：从2004年起，上诉人在被上诉人处缴纳医疗保险费，被上诉人额外收取10元代理费，不给开收据。每年收取代理费的行为持续至2017年，共计14年。被上诉人向上诉人多收取140元。一审裁定书认为本案不应通过行政诉讼调整、不属于人民法院审理行政案件的受案范围错误。1、被上诉人收取10元代理费的行为侵害了上诉人的合法权益，是具体行政行为，本案属于行政法调整的范围，应当由人民法院依法受理。被上诉人作为阜新市政府直属部门，具备行政主体资格，能够作为行政诉讼主体参与行政诉讼。被上诉人收取10元费用的行为属于减损上诉人财产权益的行为，属于行政征收行为。上诉人作为行政相对人，依据《行政诉讼法》第12条第9款、第12款的规定，本案属于行政法调整的范围。2、被上诉人收取10元代理费的行为没有法律依据。依据《辽宁省行政事业单位收费管理办法》“辽宁省人民政府第66号令”的第二章的规定，行政事业性收费项目、制定标准必须有上位法(即法律、行政法规、地方性法规、国务院和省政府文件或者财政部)的规定，如果没有上位法的规定，必须经过省政府的审批。被上诉人在一审答辩中提交的依据是阜新市物价局出具的阜价[2003]131号文件，该文件的效力层级属于规范性文件，既不是法律法规，也不是政府规章，效力层级很低。被上诉人没有提交收取10元代办费的相关上位法的法律依据。被上诉人既没有提交上位法的收费依据，也没有向法庭提交省政府相关部门的收费审批批准文件，所以，被上诉人收费没有法律依据，违反了行政诉讼法中法律优先的基本原则，故而可以确认被上诉人收费行为违法。综上，上诉人请求判决确认被上诉人作出的收取10元代办费行为违法，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，张勤学的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项、第（十二）项规定的情形，属于人民法院受案范围，其起诉符合法定起诉条件，一审法院应对本案进行审理，进一步查清事实后依法作出裁判。一审法院认为不属于人民法院审理行政案件的受案范围而裁定驳回张勤学的起诉不当，对一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初50号行政裁定； 二、本案指令阜新市细河区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冀春梅 审判员  刘书宝 审判员  赵 申 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘丁毓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7114号原告：周敏，女，1987年5月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：董汉龙，男，1988年11月1日生，住盐城市亭湖区。原告周敏与被告董汉龙转让经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人王兆华，被告董汉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告转让款55000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按银行间同业拆借利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告董汉龙在盐城市亭湖区佳休闲食品店经营。同年8月1日，原、被告双方达成悠百佳休闲食品店的转让协议，由原告一次性支付被告悠百佳品牌转让费55000元，转让期限为3年，被告并承诺三年内不退还品牌到公司。原告依照约定合计支付被告品牌转让费55000元及部分商品等费用合计58983元，同时，被告向原告出具书面了承诺。原告经营期间，被告于2019年4月单方与悠百佳品牌公司解除了品牌许可合同，导致原告不能继续使用悠百佳品牌，同时原告经过了解，被告与悠百佳公司之间的合同约定被告不能将品牌转让第三方使用，因此，被告的转让行为无效。此后原告多次与被告协商解除合同事宜，并退还原告相关费用，但被告一直不予理睬。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董汉龙答辩称：1.转让款是45000元，不是55000元，其中1万元是定金，后续35000元转让款，共计45000元。2.原告违约在先，拖欠优百佳公司货款，是我代原告垫付的，品牌是不能转让的，转让的只是店面。本院经审理，查明事实如下：2017年12月28日，被告董汉龙与案外公司上海爵味投资管理有限公司（下称爵味公司）签订加盟协议及品牌使用协议各一份，主要约定爵味公司许可董汉龙使用“悠百佳”品牌货物的销售及经营。2018年1月17日，董汉龙在盐城市亭湖区市场监督管理局注册成立盐城市亭湖区毓龙街道董汉龙食品店，经营上述加盟事宜。2018年8月，董汉龙与周敏签订转让合同一份，主要约定将董汉龙加盟经营的“悠百佳”品牌店铺及货物销售事宜转让给周敏，双方分别出具承诺书一份。董汉龙出具的承诺书载明“本人董汉龙于2018年8月1日将“悠百佳”品牌店面转让给周敏，共计费用伍万捌仟玖佰捌拾叁元（58983.00），并承诺三年不退还品牌到公司，如三年之后继续经营该店，周敏先支付伍仟（5000.00）元品牌费，待结束营业时，董汉龙需退还伍仟（5000.00）给周敏。以上承诺均属双方签订，如违约，需支付十万元（100000.00）人民币。”周敏出具的承诺书载明“董汉龙将悠百佳店转让给周敏，周敏经营此店。周敏承诺经营此店，三年内不经营此店必须通知董汉龙过来交接，品牌下掉，董汉龙需退还到公司退还押金壹万元整（10000.00）。三年之后延续经营需支付伍仟元（5000.00）给董汉龙，待经营结束董汉龙退还伍仟元（5000.00）。本人承诺属实，如违约需支付违约金十万元（100000.00）人民币。”同年8月3日，周敏与案外人王伟东签订房屋租赁合同一份，主要约定周敏承租王伟东所有的位于盐城市××房，租赁期限为1年，自2018年8月3日起开始租赁。后于2019年2月2日租赁合同半年到期后，周敏未再租赁上述房屋。另查明，2019年1月17日，原告周敏联系被告董汉龙告知其自己欲更换新地址用于经营转让事项。被告董汉龙收到该通知后，向爵味公司了解更改经营店址的相关处理程序及要求。董汉龙将了解到的要求告知周敏后，因双方未达成一致意见，周敏未再经营转让事项，董汉龙于2019年4月7日与爵味公司解除加盟协议及品牌使用协议。又查明，董汉龙共计收到周敏转让款项58983元，其中含定金10000元及部分货物折价费用（含两台冰箱押金1300元）。本案在审理过程中，原告对主张的转让费，自愿放弃1万元，并放弃主张利息。以上事实由原、被告双方提供的承诺书、房屋租赁合同、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本案的争议焦点为：1.原、被告双方之间店铺转让行为的效力问题。2.被告应当向原告返还款项的数额问题。本院认为：1.关于原、被告双方之间店铺转让行为的效力问题。合同法第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告董汉龙将己方加盟经营的“悠百佳”品牌店铺及货物销售事宜转让给原告周敏，事前未取得爵味公司的同意，事后亦未取得爵味公司的授权，故该转让行为应当自始无效。关于被告董汉龙辩称的“我只是转让店面，并不是转让品牌”，本院认为董汉龙确实将店面转让给周敏，但同时其亦将己方所有的在爵味公司平台订货的权利转让给周敏，周敏可自行销售“悠百佳”品牌货物，据此可以认定董汉龙并非只是转让店面，其亦转让了与爵味公司加盟协议中约定的其他权利，故本院对其辩称意见不予采信。2.关于被告应当向原告返还款项的数额问题。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。本案中，原被告之间的转让行为无效，且自被告与爵味公司解除加盟协议及品牌使用协议后，双方之间更无转让的事实基础，故被告董汉龙应当向周敏返还因合同取得的财产。原告周敏向被告董汉龙支付58983元，被告认为该58983元中除转让费及定金外，店内货物的折价费为13983元，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因原告自愿放弃1万元的转让费，并放弃主张利息，故被告还应返还原告45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董汉龙应于本判决生效后十日内返还原告周敏转让款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告周敏负担212元，被告董汉龙负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  江 勤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2278号之一 申请执行人：东莞市兴研电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路10号，统一社会信用代码为91441900314993404C。 法定代表人：代银军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐智盈通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码天经大厦CD座5C505，统一社会信用代码为91440300594306874N。 法定代表人：伍雪雯。 被执行人：伍雪雯，女，1982年11月28出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19056号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金169081元，违约金15000元，担保费1365元，诉讼费1841元，保全费1365元,并承担本案执行费2729.6元，合计191368.6元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，在诉讼过程中保全冻结被执行人伍雪雯在中国农业银行账户的存款、保全冻结被××人深圳市乐智盈通科技有限公司在中国银行账户的存款，本院已扣划4563.19元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了4513.19元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人深圳市乐智盈通科技有限公司已经歇业，未能查找到被××人深圳市乐智盈通科技有限公司的法定代表人伍雪雯的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位456.19元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了4513.19元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑腾辉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更715号罪犯高岩,男,1974年8月28日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)辽02刑初38号刑事判决，撤销大连市中级人民法院（2012）大刑二初字第16号刑事判决中“被告人高岩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元”的缓刑部分；以罪犯高岩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000000元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币4560000元。宣判后，罪犯高岩不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月10日作出（2016）辽刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2017年7月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2028年7月9日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高岩予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯高岩的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高岩服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高岩减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月28日起至2028年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3640号原告：库君华，女，1980年2月22日出生，汉族，住清丰县。被告：姚建国，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告库君华诉被告姚建国返还原物纠纷一案，原告于2020年5月28日起诉至本院，本院当日受理。依法通知原告库君华七日内交纳案件受理费839元，原告逾期未交纳，依据法律规定，原告逾期未交纳相关费用的，经法院通知后仍不交纳的，应按照撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告库君华撤诉处理。审判员  张忠伟二〇二〇年六月二十二日书记员  申亚强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢195号 贺州市八步区人民法院、黄万想： 贺州市八步区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄万想罚金一案［（2020）桂1102执恢195号，首执案件（2018）桂1102执1648号，执行依据为本院作出的（2016）桂1102刑初264号刑事判决书］，经执行被执行人已自动履行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2016）桂1102刑初264号刑事判决书主文“并处罚金人民币二千元”的内容执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1274号上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地在河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市暄能科技有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区C栋(五楼505A)。法定代表人：刘莹，该公司副总经理。上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因与被上诉人深圳市暄能科技有限公司（以下简称深圳暄能公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华北建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以被上诉人提供的合同、发票和送货清单，认定被上诉人向上诉人供货645560.6元事实错误。送货单不是收货单，没有足以证明的送货小票。双方没有结算，马运红仅是上诉人委托的收货人，而不是结算人。一审认定被上诉人提交的发票共计56张，总价款为645560元，证明合同约定货物已经交付给了上诉人同样存在错误。双方没有签订补充协议，也没有进行实质性结算。深圳暄能公司辩称，被上诉人已提供645560元的发票给了上诉人，上诉人已经认证抵扣，也就是上诉人已经认可其应当支付被上诉人645560元。上诉人有一张收货清单，还有上诉人员工的一份证明，可以证明上诉人已经接收了645560元的货物，但款项并未全部支付，上诉人应当支付剩余款项。深圳暄能公司向一审法院诉讼请求：1.判令华北建设公司偿还深圳暄能公司货款215580元；2.本案诉讼费用由华北建设公司承担。一审法院认定事实：2016年11月，华北建设公司作为甲方与深圳暄能公司作为乙方就中材科技（阜宁）风电叶片有限公司国际客户生产车间建设项目签订《灯具采购买卖合同》，合同约定深圳暄能公司向华北建设公司供应一体化多点光源LED工矿灯和LED投光灯，暂定合同总价款453600元，具体在华北建设公司书面确认深圳暄能公司实际供货数量后进行结算。付款条件：按暂定合同总价的60%为预付款，货到付款至合同总价款的95%，余下5%作为产品质保金，质保期1年，质保期后全额结款。合同还对货物品质、质量等级、包装运输、材料验收交付、双方责任等作了具体的约定。合同签订后，深圳暄能公司累计向华北建设公司供货645560元，并向华北建设公司开具了645560元的增值税专用发票。2017年1月4日和2017年4月20日，华北建设公司分别向深圳暄能公司支付货款272160元和158760元，合计430920元。一审法院认为，双方之间签订《灯具采购买卖合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方应本着诚实信用的原则依约履行各自的权利和义务。深圳暄能公司依约向华北建设公司提供货物，华北建设公司理应依约支付相应的货款。根据深圳暄能公司提供的合同、增值税发票、转账凭证等可以认定深圳暄能公司向华北建设公司供货645560元的事实，扣减华北建设公司已经付的430920元，华北建设公司尚欠深圳暄能公司货款214640元。故华北建设公司应向深圳暄能公司支付欠款214640元。对华北建设公司提出的双方在萍乡项目中因深圳暄能公司提供的灯具存在质量问题导致华北建设公司款项被扣的辩解意见，因华北建设公司未能提供证据证明，且二者不是同一项目，双方亦未约定萍乡项目在本案项目中一起结算，故对华北建设公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、华北建设公司于判决生效后10日内偿还深圳暄能公司货款214640元。二、驳回深圳暄能公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4533元，减半收取计2267元，由深圳暄能公司负担10元，由华北建设公司负担2257元。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。对被上诉人深圳暄能公司提出的欠付货款的诉讼主张，上诉人华北建设公司在一审庭审答辩中明确予以认可，虽然在之后的庭审质证过程中予以否认，但在庭审结束后，上诉人华北建设公司在一审法院所作的谈话笔录再次予以认可，可以认定上诉人华北建设公司自认了被上诉人深圳暄能公司在本案的诉讼主张。根据规定，被上诉人深圳暄能公司对其欠付货款的主张无需举证，因此，一审法院判决支持被上诉人深圳暄能公司的一审诉讼请求并无不当。上诉人华北建设公司上诉提出双方未结算等上诉理由，实质是对其一审自认的反悔，违反诚实信用原则，对此本院不予支持。综上所述，上诉人华北建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4533元，由上诉人华北建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年六月二十四日书记员 朱 滢
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1843号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被告：庞云峰，男，1971年11月7日出生，汉族，住博兴县。被告：祁秀华，女，1970年1月20日出生，汉族，住博兴县。被告：庞济南，男，1978年10月29日出生，汉族，住博兴县。被告：庞光和，男，1970年9月25日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告庞云峰、祁秀华、庞济南、庞光和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉山二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 峰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0611民初405号之一原告：王永杰，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王娟、陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，职务董事长。委托诉讼代理人：张少卿，男，系南通华荣建设集团有限公司公司员工。被告：浙江省建设投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路52号。法定代表人：沈德法，职务董事长。委托诉讼代理人：陈昱、吴小燕，浙江五联律师事务所律师。被告：周学均，男，1955年9月3日出生，汉族，住江苏省通州市。原告王永杰与被告南通华荣建设集团有限公司、浙江省建设投资集团有限公司、周学均劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。王永杰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永杰的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永杰撤回起诉。案件受理费1587元，由王永杰负担。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  陈星杰二〇二〇年六月十七日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执5号尤惠娟、常州净研医疗美容门诊有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字[2019]第1015号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案执行申请执行人尤惠娟与被执行人常州净研医疗美容门诊有限公司劳动争议一案。执行过程中，经调查被执行人常州净研医疗美容门诊有限公司暂无可供执行财产。因涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，经合议本院予以司法救济775元，申请执行人同意在司法救济后放弃剩余执行款和执行请求事项。至此，尤惠娟向本院申请执行的常天劳人仲案字[2019]第1015号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初17号原告：赵某，男，汉族，1987年1月31日生，现住辽宁省阜新市太平区。委托代理人孙瞻，辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区矿工大街38号，统一社会信用代码：12210900MB1609141H。法定代表人杨书义，主任。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：辽宁省阜新经济开发区新都路39号103，统一社会信用代码91210900MA0QCB0T35。法定代表人：刘莹，系公司经理。委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。原告赵某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告赵某于2020年6月23日申请撤诉。本院经审查认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执192号 申请执行人程杰、被执行人何建武、黄杏林： 原告程杰与被告何建武、黄杏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鄂9004民初3780号民事调解书已经发生法律效力。权利人程杰于2020年1月6日向本院申请执行，执行事项为：要求被执行人何建武、黄杏林返还申请执行人借款本金20万元及利息4000元，并支付后续利息。2020年1月6日，本案依法立案执行。 执行中，本院依法划拨了被执行人何建武、黄杏林的银行存款42975元之后，何建武、黄杏林与程杰达成和解协议，并返还程杰200000元，剩余利息程杰自愿放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1271号原告：邱玉国，男，汉族，1955年1月2日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春旭，山东科圣律师事务所律师。原告：邱发金，男，汉族，1978年10月10日出生，住枣庄市山亭区。被告：李其飞，男，汉族，1993年4月16日出生，住山亭区，被告暨被告李其飞法定代理人：李洪川，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住山亭区。被告暨被告李其飞法定代理人：徐英，女，1970年出生，汉族，住山亭区。被告：李艳，女，汉族，1992年2月3日出生，住山亭区。原告邱玉国、邱发金与被告李其飞、李洪川、徐英、李艳健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告赔偿原告邱玉国医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助、交通费、鉴定费共计25000元；2、请求法院依法判令被告李艳赔偿原告邱发金财产损失1399元；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告西山腰社区建筑工地施工时，无故遭到被告李洪川辱骂，原告邱发金与其理论，被告李洪川及其妻子徐英殴打原告，接着其女儿用酒瓶殴打邱发金并将其手机摔坏，其子李其飞用撬棍将原告邱玉国打伤，邱玉国受伤后入住山亭区人民医院治疗，造成各项损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案系多人发生打架毁财纠纷，因该纠纷公安机关正在办理中，原告起诉的打架毁财事实和理由等部分有待公安机关作出结论，原告应待公安机关就该纠纷办理终结依法进行民事诉讼。综上，原告的起诉不符合立案条件，应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱玉国、邱发金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  秦显锋二〇二〇年六月十七日书记员  宋文健
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执315号 南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司、 陶其祥： 关于申请执行人南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司与被执行人陶其祥劳动争议一案，该案(2019)苏0191民初1270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司以被执行人陶其祥未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已强制将执行款6054.74元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初1270号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初746号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：曹群生，系该社员工。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告:陈海奇，男，汉族，1979年4月5日出生，住河南省唐河县。被告:李连辉，男，汉族，1975年8月23日出生，住河南省唐河县。被告:***，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告陈海奇、李连辉、***为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇二〇年六月九日书记员  牛 梁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执587号申请执行人：于桂春，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份证号码×××。被执行人：罗秀金，女，1945年1月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份证号码×××。原告于桂春与被告罗秀金、郭美英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）京0118民初9630号民事判决书，确认：“一、被告罗秀金于二〇一九年十月三十一日前给付原告于桂春占地补偿款二万元；二、驳回原告于桂春的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由被告罗秀金负担，限本判决生效之日起七日内交纳”。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为20150元及利息，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院于2020年1月15日、2020年5月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人罗秀金名下无不动产、无车辆、无住房公积金、无其他权益登记信息；其名下有银行存款10044．53元（此款已扣划至本院，并已发放给申请执行人）。另外，本院对罗秀金名下的银行账户采取了冻结措施（期限1年，自2020年1月15日至2021年1月14日）。2019年5月26日，本院到被执行人罗秀金的住所地北京市密云区XXX镇XX村进行调查，未发现可供执行的财产线索，该村干部表示因某公司占地，对罗秀金有占地补偿，但补偿金额、给付时间不确定。本院将上述信息告知申请执行人于桂春，要求于桂春观注上述占地补偿的时间，如果确定发放时间，其应当及时向本院提供财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，失信决定书和限制消费令已邮寄送达。目前，申请执行人的债权已实现10044．53元，未实现10105．47元及利息。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初9630号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇二〇年六月十一日书记员  孙鹏飞
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1425号 潘金红： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人潘金红其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执289号被执行人：周一峰本院执行的周一峰罚金一案，经本案立案执行，现被执行人周一峰已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1517号原告：张莹，女，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马兰，女，住大庆市萨尔图区。被告：孙业超，男，住大庆市萨尔图区。原告张莹与被告孙业超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告张莹于2020年6月23日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还欠款1万元，原告张莹于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莹的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张莹负担，退还原告张莹3297元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1351号被执行人：郁祥强,男,汉族,1991年7月16日出生,户籍地天长市,现住安徽省天长市。被执行人郁祥强因健康权、身体权纠纷一案，天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初4373号民事判决书判决被执行人郁祥强负担案件诉讼费389元，但被执行人郁祥强未向本院缴纳，本院依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1351号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2863号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。负责人：李某，行长。被告：张某，女，1995年1月22日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董晓勇 二〇二〇年六月四日书记员 刘 辉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1576号原告：陶翠萍，女，汉族，1966年4月20日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谢华银，男，汉族，1966年6月15日出生，住南京市栖霞区（系原告丈夫）。被告：华夏易能（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码913201925715916258，住所地南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-29号。法定代表人：构小莹，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告陶翠萍与被告华夏易能（南京）新能源有限公司劳动争议一案中，因原告陶翠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  徐琴二〇二〇年六月八日书记员  葛菁
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更492号 罪犯臧新路，男，1985年11月12日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。 天津市南开区人民法院于2007年2月27日作出（2007）南刑初字第178号刑事判决，以被告人臧新路犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元。天津市南开区人民法院于2008年1月10日作出（2008）南刑初字第39号刑事判决，被告人臧新路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；连同原盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金22000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2008）一中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月13日起至2026年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字2111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字3525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更229号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年11月13日起至2021年4月27日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯臧新路的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯臧新路在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯臧新路符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯臧新路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金22000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯臧新路在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其原判罚金22000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯臧新路减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月13日起至2020年11月27日止），并处罚金22000元不变（未履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  于丽英 审判员  华 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏莉萍
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执47号申请执行人：周灿松，男，汉族，1965年11月26日生，住贵州省麻江县。被执行人：罗家洪，男，瑶族，1975年6月5日生，住贵州省麻江县。贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初290号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付申请人欠款10000.00元，承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。因受疫情影响，申请人暂无能力一次性履行，向本院请求分期履行。6月15日本院组织双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成分期履行协议，即：2020年6月起，周灿松每月支付2000.00元，2020年11月底支付完毕，案款按月支付到本院“一案一账户”。申请人周灿松表示待被执行人履行完毕后再一次性领取案款，申请人同意终结执行。经查，被执行人罗家洪名下有小汽车一辆，本院于6月11日委托广东省肇庆市端州区人民法院查封，后因双方当事人达成分期履行协议，本院通知受委托法院不再进行查封。因双方当事人自愿达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执65号案件执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  田 蓉审判员  王建平二〇二〇年六月十六日法官助理文恩才书记员胡俊杰
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1036号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人任志红，男，1979年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省卫辉市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人任志红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人任志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日21时30分许，被告人任志红饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小汽车行驶至广州市花都区狮岭镇南航大道路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人任志红血液检出乙醇（酒精）成分，含量为154mg/100ml。公诉机关认为被告人任志红具有酒精含量为154mg/100ml、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人任志红拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人任志红对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人任志红认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇二〇年六月二日书记员 郑婷婷马洋
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1314号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表任：姜孟立、该行董事长。 委托代理人：燕玉良，该行客户经理。代理权限为一般代理。 被告：位增学，男，1969年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：刘书英，女，1968年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：刘朝宇，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与位增学、刘书英、刘朝宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告位增学归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿之日止；2、判令被告刘书英、刘朝宇对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告位增学与我行签订了晋州农商银行农信循借字2016第12522016491901号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年8月31日至2018年8月30日，月息11.6375‰，按月结息，到期还本付息。刘朝宇我行签订了晋州农商银行信高保字2016第12522016823559号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另位增学配偶刘书英、刘朝宇与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产经济收入为上述借款提供保证责任。2016年8月31日，我行依约放款至被告马造强账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，因被告的联系方式不明确，且原告无法提供被告常年不在家证明，因此，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高军彩 审判员  李双利 审判员  牛彦惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  师亚倩