宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7792号原告：固原经济开发区和顺工贸有限公司。住所地：固原经济技术开发区建业街。法定代表人：马某1，该公司执行懂事。委托诉讼代理人:刘某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏德昌建设工程有限公司。住所地：盐池县花马池西街122号。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人:马某2，宁夏天器律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某1，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人:高某，河南凌峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡某，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。被告：张某2，河南省济源市人，住河南省济源市。原告固原经济开发区和顺工贸有限公司（以下简称和顺公司）与被告宁夏德昌建设工程有限公司（以下简称德昌公司）、张某1、胡某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2018）宁0402民初5240号民事判决书。原告不服，提起上诉，固原市中级人民法院审理后,裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人刘某、被告张某1的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告德昌公司、胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告德昌公司、张某1、胡某支付钢材款52413元；2.被告德昌公司、张某1、胡某支付逾期滞纳金68136.9元（52413元×260天×5‰，自2017年11月10日计算至2018年7月31日）；3.被告张某2对前述钢材款本金及滞纳金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年，被告德昌公司东毛高速治超及危化品检查房建工程项目经理部人员张某1、张某2，与原告商议达成了在原告处为该公司东毛高速治超及危化品检测房建工程项目购买钢材的口头协议，后在原告处拉钢材，并在每次结账时与原告签订已付款部分的《钢材供需合同》，合同约定诉讼地为出卖方所在地。2017年10月11日、同月23日，被告张某1提出因甲方工程款未按时到账，部分钢材款需要延期支付，并先后出具了两张欠条，金额分别为35478元和16935元，承诺在2017年11月10日支付，逾期按每日千分之五支付滞纳金，被告张某2以保证人身份签名担保。因逾期未支付，原告于2018年6月份到被告德昌公司东毛高速治超及危化品检查房建工程项目部要求支付，项目部经理胡某答应7月10日支付，并在其中一张欠条上签写“胡某同意下月10日左右支付”，但逾期又未支付，现原告为此诉至法院。被告德昌公司提出书面答辩意见，辩称应当依法驳回原告的起诉或者驳回原告对被告德昌公司的诉请。一是本案的案由是买卖合同，原告提交的两份《欠条》证据显示，交易的主体是马某1和张某1，担保人是张某2，在2017年10月23日的《欠条》左下方有胡某签字，上述证据显示的内容与被告德昌公司没有任何关联，且债权人是马某1，并不是原告单位，所以代理人认为，原告起诉的主体不适格，应当依法驳回；二是被告公司出示的证据可以证实，涉案工程是被告公司通过招投标承揽施工的，项目经理为刘增荣，总工程师是王钧霖，并不是原告在诉状及上诉状中所陈述的前期的项目负责人为张某1、张某2，后期接替张某2、张某1的是胡某，胡某是后期的项目负责人，张某2、张某1只是项目施工过程中的农民工，其根本不能代表被告公司与第三人进行交易，同时原告也没有出示其有被告公司的委托授权的证据，所以原告就张某1、张某2及胡某身份的陈述，与案件客观事实严重不符；三是被告公司与原告发生的交易行为的主体都是以“宁夏德昌建设工程有限公司东毛高速治超及危化品检查房建工程项目经理部”与“固原经济开发区和顺工贸有限公司”签订《钢材供需合同》，加盖印章，被告公司支付货款，原告开具正规的货物应税发票的方式进行，根本不存在由自然人马某1同自然人被告张某2、张某1进行洽谈、交易，胡某予以确认、结算的情况。四是张某1、张某2构成表见代理没有任何事实及法律依据，原告在起诉状及上诉状的陈述，都是陈述张某2、张某1告知其是涉案工程的项目负责人，代表的是被告公司，也就是说原告认为张某2、张某1代表的是德昌公司，有相应的权限，其不存在自始无代理权、超越代理权、代理权终止此三种情形。那么原告为何不核实张某1、张某2及胡某的身份，让其提供被告公司或者项目部的授权委托书。同时，从权利外观要素事实及相对人主观因素事实两方面综合考量，没有任何外观要件显示张某1、张某2及胡某代表的是被告公司或者被告项目部，更没有基于外观的表象使得原告主观上足以信赖，张某2、张某1及胡某代表的是被告公司或者被告项目部，所以根本不可能构成表见代理。综上，原告起诉的主体不适格，陈述的事实与客观事实严重不符，没有任何法律依据，应当驳回起诉或者驳回其对被告德昌公司的诉讼请求。被告张某1辩称，答辩人为被答辩人出具欠条的行为不是个人行为，而是职务行为，是代表被告德昌公司履行工作职责，应由该公司支付被答辩人52413元，请求法院依法判决答辩人不承担支付货款的责任。根据原一审、二审查明的事实，东毛高速治超及危化品检查房建工程由被告德昌公司承建，而答辩人是于2017年6月到该工程项目部上班，2018年2月离职。在工作期间，答辩人负责项目工地的原材料采购及部分财务工作，德昌公司按月支付答辩人工资。因高速工地需要钢材（并不是一般的钢材，而是工地特用钢材），答辩人就代表被告德昌公司与被答辩人洽谈钢材买卖一事，在双方就价格等商谈好之后，被答辩人就向高速工程工地供应钢材，在金额确定之后，由被告德昌公司与被答辩人签订《钢材供需合同》，加盖该公司的公章，由被告德昌公司通迂银行转账方式支付被答辩人货款，双方的多次交易均是按照此模式来进行。2017年10月11日和23日，答辩人两次受单位指派到被答辩人处购买钢材。因单位工程款未及时到账，部分钢材款需要延期付款，遂在被答辩人的同意下为其出具了欠条，并由项目负责人张某2作担保人签字。此外，在答辩人离职时已经将所负责的工作对外所产生的债务一并向被告德昌公司进行了汇总、报告、交接，这其中包括拖欠被答辩人货款一事。被告德昌公司的领导对此也是明知的，当时也是同意支付该笔款项的，因此项目后期的负责人胡某才会在欠条的下方签字“同意”，否则其不会写明“下月10日左右支付”，从以上事实不难看出，答辩人是被告德昌公司的员工，是受被告德昌公司指派购买钢材，所购买的钢材用于该公司承建的工程上，答辩人出具欠条的行为实际上是职务行为，答辩人购买钢材这一行为所产生的利益由被告德昌公司享有，那么支付货款的责任也应由被告德昌公司承担。综上，答辩人请求法院根据以上事实，依法判决答辩人不承担支付52413元的责任。被告胡某、张某2未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告提供的欠条来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的销货清单、银行客户回单凭证、钢材供需合同、增值锐发票能够证明同期原告公司向被告德昌公司提供材料和由被告张某1在该销货清单上签字，以及由该公司支付材料款和原告与被告德昌公司东毛高速治超及危化品检查房建工程项目经理部以被告德昌公司签订钢材供需合同的事实，本院对该事实予以采信；原告提供的农行工资明细、银行卡交易明细清单复印件与被告张某1提供的农行工资明细、银行卡交易明细清单复印件系相同证据，能够证明被告德昌公司向被告张某1支付工资的事实，本院亦予采信。对于本案双方争议的事实，根据双方当事人的陈述和经审查的有效证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告张某1向原告法定代表人马某1填写一张制式欠条，约定今欠到马某1钢材9.5吨，合计35478元，付款日期为2017年11月10日，超期每天按欠款总额的5‰支付滞纳金，欠款单位德昌公司，今欠人张某1，担保人张某2。同年10月23日，被告张某1再次向原告法定代表人马某1填写一张制式欠条，约定今欠到马某1钢材4.516吨，合计16935元，付款日期为2017年11月10日，超期每天按欠款总额的5‰支付滞纳金，欠款单位宁夏德昌公司，今欠人张某1，担保人张某2，同时该份欠条下页由被告胡某签注“胡某，同意下月10日左右付给”。后该款经催要未果。另查明，原告和顺公司曾于2017年向被告德昌公司下设的宁夏德昌建设工程有限公司东毛高速治超及危化品检查房建工程项目经理部供过材料，被告德昌公司亦通过银行向原告支付过材料款。被告张某1、张某2、胡某于时均在该项目经理部工作，被告德昌公司亦向被告张某1、张某2支付工资。本院认为，本案争议的焦点是被告张某1向原告和顺公司法定代表人马某1填写的关于涉案材料款的制式欠条是双方的个人行为还是履职代理行为，其是否对原告公司及被告德昌公司具有拘束力，涉案材料款应由谁予以承担。本案中，供料双方之间虽然并无书面的买卖合同，但从被告张某1就赊购涉案材料填写材料款欠条的行为，足以证明买卖双方之间就赊购的涉案材料形成了事实上的买卖合同关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案材料款欠条虽系被告张某1向原告法定代表人填写出具，并未经过被告德昌公司确认，但从被告德昌公司向被告张某1、张某2支付工资及被告张某1、胡某在以往同期材料款的来往过程的签字行为及本案有效证据来看，涉案欠付材料款系被告张某1、胡某行使职务代理的行为，其所引起的法律责任应由被告德昌公司予以承担，被告张某1、胡某不应承担责任。被告张某2亦系被告德昌公司的项目部工作人员，其在制式的涉案材料欠条担保人处签字捺印的行为亦属履行职务代理行为，其亦不应承担担保责任。对于原告主张的逾期滞纳金，因系制式约定，且约定的利率过高，本院酌情确定以原告主张的期限按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告德昌公司、胡某、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告主张要求被告德昌公司支付材料款及逾期滞纳金的部分诉请理由成立，本院予以支持，但对其要求被告张某1、胡某、张某2承担责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏德昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告固原经济开发区和顺工贸有限公司材料款共计52413元及逾期滞纳金（逾期滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月10日起计算至2018年7月31日止）；二、驳回原告固原经济开发区和顺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，公告费600元，由被告宁夏德昌建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 张剑光 二〇二〇年六月九日书记员 马 骅附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。