辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2667号 原告：代玉珍，女，1937年2月9日生，满族，住址：辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：张桂秋（系原告儿媳），女，1979年7月15日生，满族，住址：辽宁省开原市。 被告：李春龙，男，1988年12月16日生，满族，住址：辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：李春波（系被告姐姐），女，1979年7月3日生，满族，住址：辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：李春岩（系被告姐姐），女，1981年8月17日生，满族，住址：辽宁省开原市。 原告代玉珍与被告李春龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日及10月22日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告代玉珍的委托诉讼代理人张桂秋、被告李春龙的委托诉讼代理人李春波、李春岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代玉珍向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告返还承包原告承包经营权流转的后城子地块13亩地一块和小洼地0.5亩；2、要求被告赔偿因被告承包原告承包经营权流转的土地13.5亩经济损失105,555元；3、要求被告给付105,555元的银行同期贷款利率至给付之日止；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2000年12月3日原告丈夫董志林与被告的父亲李方臣签订了承包土地合同一份。合同约定李方臣承包董志林家承包经营后城子地块4口人的承包地，应分为12亩左右（土地承包经营权证登记，农村家庭承包合同记载是二等地13亩一块），承包期限从2001年始至2007年止共计7年。在承包期内一切花费归李方臣所管，合同的目的是董志林欠村里的陈欠由李方臣付清。实际是董志林用全家4口人13亩地7年的承包经营权抵偿欠村里的4,068.93元债务（村财务账面欠款是4,440.72元）。承包合同签订后董志林一家的后城子13亩承包地和小洼地0.5亩由李方臣耕种经营至2006年，经董志林多次讨要，李方臣于2007年将自家承包地东山4等地块7.8亩给了董志林抵顶合同的承包地，同年又将原告后城子13亩地中的两垅0.5亩返还给原告，其余4.7亩讨要未果。2012年董志林体弱卧床（现已过世），同年李方臣因杀妻患喉癌相继离世，承包的土地由李方臣的儿子本案被告李春龙经营至2012年末时，经原告多次讨要，被告李春龙于2013年将别人家后城子西山根1.5亩给了原告，其余3.2亩至今没有被抵顶和返还，小洼地0.5亩一直由被告无偿占有耕种没能要回。一、据双城子村委会2019年5月31日证实原告欠村里的陈欠款4,440.72元并无人偿还，李方臣及被告没有按合同约定为原告偿还原告欠村里的陈欠款。二、从年限亩数上看，李方臣及被告无偿经营原告的13亩承包土地，其中（1）后城子3.2亩已经19年至今没还。（2）后城子西山根抵顶前经营12年非原物。（3）东山7.8亩地块抵顶前经营6年非原物。（4）后城子两垅0.5亩返还前经营6年，小洼地造成每年每亩550元的经济损失。如下：小洼地占有19年：19年×0.5亩×550元＝5,225.00元，（1）19年×3.2亩×550元＝3,340.00元；（2）12年×1.5亩×550元＝9，900.00元；（3）6年×7.8亩×550元＝25，740.00元；（4）6年×0.5亩×550元＝1，650.00元，小计：75，955.00元。三、从物权地块上看，东山四等地抵顶的7.8亩并非原物，在2007-2012年的6年间，占总亩数8.3亩的95％，在2013-2019年7年间，占总亩数9.8亩的80％，因山坡四等地占比巨大，地块又零散低产，故承包时均按四等地计价，平均每年每亩300元，造成经济损失如下：8.3亩×6年×550元＝27，390.00元；8.3亩×6年×300元＝14，940.00元；27，390.00元-14，940.00元＝12，450.00元；9.8亩×7年×550元＝37，730.00元；9.8亩×7年×300元＝20，580.00元；37，730.00元-20，580.00元＝17，150.00元，小计12，450.00元+17，150.00元＝29，600.00元。造成经济损失总计75，955.00元+29，600.00元＝105，555.00元。合同的背景：2000年第二轮土地延包时李方臣以村长的身份找到董志林说你不交清村里的陈欠款就不能分到承包地，如果你将承包地包给我，我替你还村里的陈欠款你就能分到承包地，当时董志林一家无力还清村里的陈欠，在不还清村里欠款就分不到承包地的情况下，在李方臣一家的权势威逼和欺诈下与李方臣签订以上这份不平等的流转土地承包合同，是被告无偿占有原告13.5亩承包地至今不返还的主要原因。诉讼理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。及《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据以上法律规定，应认定李方臣与董志林因土地流转2000年12月3日签订的承包土地合同无效，判处被告无条件的返还原告承包经营后城子的13亩土地一块及小洼地0.5亩；并赔偿原告经济损失105，555.00元及银行利息。注：（2001-2007年正是粮价高时而且享受国家减免税费及补贴政策，二等地承租费都在600元/亩以上这是众所周知的事实，现在每亩地550元仍然抢手）。综上所述，希望法院合情、合理、合法依法判决被告按原告的诉讼请求给付，以彰显法律规则，维持社会秩序，取得法律效果、社会效果、政治效果相统一。 被告李春龙辩称，一、对于原告第一项诉讼请求要求被告返还原告承包经营权流转的后城子地块13亩地一块和小洼地0.5亩。对于原告要求返还的后城子13亩地一块无事实依据，答辩人在后城子耕种的地块共四块地总计8、9亩左右，没有达到13亩地，也不是一块地。关于小洼地0.5亩，是董志林和李方臣于2007年双方均同意置换后由李方臣耕种。故原告要求返还土地，没有事实和法律依据。二、关于原告要求被告赔偿损失105,550元及利息的诉讼请求，在2000年因原告代玉珍家欠村里款，按照政策不给分地，原告丈夫董志林与答辩人父亲李方臣于2000年12月签订了承包土地合同，约定董志林家庭承包的土地承包给李方臣耕种，承包费4,068.93元是董志林欠村里的债务，由董志林偿还，该合同双方均签字并已实际履行。合同到期后，李方臣返还了董志林13亩土地，2013年董志林和李方臣都已经去世，董志林儿媳妇找到李春龙要地，李春龙将后城子西山根1.5亩地归还了，后一直经营至今。现在原告经营土地13亩按照其经营权证及承包合同，也是13亩地。被告经营的土地也和经营权证的土地亩数相符，被告并未占用原告的土地，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据。且原告要求赔偿的经济损失系其自己计算，无任何法律效力，原告要求利息的诉求也没有双方约定的事实依据也没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原告代玉珍围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、农村土地承包经营权证、农村家庭承包合同。证明承包土地的数量、地块、名称、四至、等级、承包期限； 2、承包土地合同。证明这份合同用于抵偿董志林家欠村里陈欠款4,068元，承包期间产生费用由李方臣负责，承包期7年； 3、威远堡镇双城子村委会出具的证明一份。证明董志林家欠村里陈欠款至今无人还清； 4、威远堡镇双城子村委会出具的李方臣家地块明细一份。证明东山7.8亩是李方臣家分的，后城子一整块地13亩不是他家分的，是董志林家的； 5、威远堡镇双城子村委会出具的证明一份。证明2001年至2019年之间董志林家承包地每年至少500元； 6、小洼地台账一页。证明李方臣家3.5亩地有0.5亩是董志林家的。 经庭审质证，被告对2号证据无异议，对其他证据提出异议，其中对1号证据中亩数总共13亩无异议，对13亩是一块地有异议，认为后城子村没有一家分地是一块地13亩，都是这一块那一块的；对3号证据认为欠钱我爸已经偿还了，账面上还有我们不清楚，当时我爸在村委会上班，工资已经抵顶欠款了，如果这笔钱没还我们认还；对4号证据中我家总亩数是22.5亩无异议，他这个房宅地和我家不一致，小洼地是3亩，不是3.5亩；对5号证据认为没有分13亩在一块地的事实，每年每亩大约500元不符合实际；对6号证据台账记载无异议，但认为既然上台账的话就是双方同意置换的，要不然不能上村里台账。 被告李春龙为支持其主张向本院提交了下列证据： 1、高木贵证明一份。证明后城子村分地没有一家分为一块13亩地分到家庭承包户； 2、万明丰、高木贵证明一份。证明2000年董志林户分得土地13亩，李方臣户分得土地22.5亩，2019年董志林户耕种13亩，李方臣户耕种面积22.5亩； 3、威远堡镇双城子村委会出具的证明一份。证明当时土地置换是双方对等置换，双方无争议； 4、农村土地承包经营权证。证明李方臣户分得土地22.5亩； 5、土地确权表照片两张（来源威远镇政府）。证明经过土地确权，原告家庭耕地面积13亩，不缺土地。 经庭审质证，原告对4号证据无异议，对其他证据提出异议，其中对1号证据认为，他说的不符合事实；对2号证据认为李方臣家总数没算过，董志林家是后城子一块地分13亩，当时李方臣说别的地是补的增加人口的地，当时别的地就算添丁进口给补的地；对3号证据认为证明不符合事实，不是双方无争议对等置换，是他们霸占不还一直没要回来，不只是一次讨要，已经要了两次，是多次要了；对5号证据认为看不明白，不知道写的什么意思，既没有具体地块也没有亩数也没有四至。 根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，对于原告提供的1、2、3号证据真实性本院予以采信；对于原告提供的4号证据，经本院与被告提供的4号证据（农村土地承包经营权证）核对，该证据与农村土地承包经营权证基本一致，但有两项不相符，本院对该证据不予采信；对于原告提供的5号证据，因不能客观证明损失情况且出证单位对土地承包费价格不具有评估资质，本院不予采信；对于原告提供的6号证据，本院予以采信。对于被告提供的1、2、3、4号证据，因具备客观真实性，本院予以采信；对于被告提供的5号证据，因照片上无名头与出证单位盖章，证据来源不明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2000年12月3日，董志林与李方臣签订了承包土地合同一份，合同约定：“承包十三组董志林4口人土地，亩数以十三组应分为证，约十二亩左右，承包年限7年，2001年至2007年为止，董志林生活田之外归于李方臣承包，在承包期之内一切花费归李方臣所管（合同目的村陈欠4,068.93元归李方臣付清）”。董志林在甲方栏签名并盖章，李方臣在乙方栏签名并摁手印。合同签订后，双方履行合同至2007年期限届满后，李方臣返还董志林部分土地，2012年李方臣与董志林相继逝世，董志林妻子原告代玉珍找李方臣儿子被告李春龙讨要土地，被告李春龙返还原告代玉珍部分土地。 根据当事人的举证，另查明，2000年二轮土地承包时，李方臣户应分土地22.5亩，该22.5亩土地在农村土地承包经营权证上标明了地块名称及面积，董志林户应分土地13亩，该13亩土地在农村土地承包经营权证上未标明地块名称及面积。经村委会主任万明丰及小组长高木贵证明，2019年董志林户耕种面积13亩，李方臣户耕种面积22.5亩。 本院认为，董志林与李方臣签订的承包土地合同是当事人自由意志的体现，是双方当事人意思表示一致的产物，董志林与李方臣之间形成了土地转包法律关系，该承包土地合同已经成立并履行，合法有效，本院予以确认。关于原告提出承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效的意见，因董志林与李方臣签订合同的履行方式是由李方臣偿还董志林欠村里的陈欠债务，并非董志林用土地抵押抵偿欠李方臣的债务，本院对原告该意见不予采纳。关于原告要求被告返还承包原告承包经营权流转的后城子地块13亩地一块和小洼地0.5亩的诉讼请求，通过庭审调查，被告李春龙在后城子地块现有耕种土地面积不足13亩，原告要求被告返还后城子地块13亩地一块的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还小洼地0.5亩的诉讼请求，因原告提供的6号证据能够证明被告李春龙现耕种的小洼地0.5亩在村委会土地台账中系董志林户应分土地，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿因被告承包原告承包经营权流转的土地13.5亩经济损失105,555元及要求被告给付105,555元的银行同期贷款利率至给付之日止的诉讼请求，因原告该两项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李春龙在2020年度秋收后2020年12月30日前按照开原市威远堡镇双城子村村民委员会土地台账上记载的四至返还原告代玉珍小洼地土地0.5亩； 二、驳回原告代玉珍要求被告李春龙返还承包原告承包经营权流转的后城子地块13亩地一块的诉讼请求； 三、驳回原告代玉珍要求被告李春龙赔偿经济损失105,555元及要求被告给付105,555元的银行同期贷款利率至给付之日止的诉讼请求。 案件受理费2,307元由原告代玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张铁强 人民陪审员  秦秀敏 人民陪审员  脱世杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙 姣