安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1042号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳华毅源商贸有限公司，住所地河南省安阳市文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑26号楼2单元605号。 法定代表人：张静磊,总经理。 委托诉讼代理人：程红兵，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安庆市长虹化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济循环经济产业园。 法定代表人：叶喜来，总经理。 上诉人安阳华毅源商贸有限公司（以下简称安阳华毅源公司）因与被上诉人安庆市长虹化工有限公司（以下简称安庆市长虹公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安阳华毅源公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，维持第二项；2、撤销一审判决第三项，改判为：安庆市长虹公司返还安阳华毅源公司款项80万元及利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年9月1日，安庆市长虹公司向安阳华毅源公司出具《销售委托书》，委托江某与安阳华毅源公司联系邻硝基苯甲醛业务，寻求合作发展，江某已取得相应授权；2、2018年10月22日,江某代表安庆市长虹公司一次性收到安阳华毅源公司三张汇票，2018年11月22日，江某以同样方式收到安阳华毅源公司100万元汇票，均应认定江某的行为系职务行为，均应作为货款计入安庆市长虹公司账目；3、一审认定2018年11月22日安阳华毅源公司将100万元汇票邮寄给江某时，邮寄地址为案外人安徽远金投资管理公司，非供货方地址，从而判定上诉人承担该风险后果，显属错误。安阳华毅源公司在2018年10月22日、2018年11月22日两次邮寄汇票时，收件人均是江某，而收件地址均是根据江某提供的，不能因收件地址非安庆市长虹公司地址，就否认江某的收款行为；4、一审认定预付100万元远远超出安庆市长虹公司未供货的货物价值，明显不符合买卖合同的交易常理，该认定未考虑该产品为紧缺产品，且100万元汇票中含需支付前期货款20万元，另80万元基于汇票金额的不可分割性和预付货款性质；5、一审证人江某系安庆市长虹公司业务员，存在利害关系，而史中福又系江某亲戚，两人证言又不完全一致，故两份证人证言均不应采信。上诉人与江某认识只有两个月，江某也并未单独向上诉人出具借据，故不应认定为江某借款。 安庆市长虹公司未答辩。 安庆市长虹公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款406375元并自2019年4月27日起至该款还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。 安阳华毅源公司反诉请求：1、依法判令反诉被告安庆市长虹公司返还反诉原告安阳华毅源公司款项80万元及利息（自2019年4月12日起至返还全部款项之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息）；2、反诉费用由反诉被告安庆市长虹公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月30日和2018年10月29日，安庆市长虹公司与安阳华毅源公司签订了《购销合同》两份，约定安阳华毅源公司向安庆市长虹公司购买化工原料邻硝基苯甲醛4000公斤和10000公斤，每公斤单价均为220元，结算方式为供方收到货款后三日内发货。2019年4月5日，安庆市长虹公司与安阳华毅源公司再次签订一份《购销合同》，约定安阳华毅源公司向安庆市长虹公司购买邻硝基苯甲醛2000公斤，每公斤单价为210元，结算方式为货到验收检测完毕15天付清货款。合同签订后，安庆市长虹公司按约向安阳华毅源公司发货，截止2019年4月11日，安阳华毅源公司共计收到安庆市长虹公司发出的价值284万元的货物。安阳华毅源公司共计向安庆市长虹公司支付货款2433625元，其中：2018年10月9日转账44万、2018年10月23日转账473625元、2018年10月29日转账44万元、2018年11月2日承兑汇票支付20万元、2018年11月7日转账44万元、2018年12月11日转账44万元。 一审法院认为，票号为25968480票面金额为206375元银行承兑汇票由安阳华毅源公司于2018年10月22日交付给了安庆市长虹公司的业务员江某，根据安庆市长虹公司的陈述，江某已将该汇票交回了安庆市长虹公司，应当认定此时安阳华毅源公司已履行了支付货款的义务。安庆市长虹公司在收到承兑汇票后，因票面上有瑕疵，要求江某将该汇票返还给华毅源公司，江某未按公司要求实际返还，该款项未返还的责任应由安庆市长虹公司承担。故应当认定安阳华毅源公司于2018年10月22日支付的票号为25968480票面金额为206375元银行承兑汇票为支付给安庆市长虹公司的货款。票号为23854249的票面金额为100万元的银行承兑汇票，由安阳华毅源公司于2018年11月22日以邮寄的方式交付给江某，但邮寄收件地址为案外人安徽远金投资管理公司，安阳华毅源公司明知邮寄地址非供货方的地址而将承兑汇票寄出，对此交付行为可能带来的风险是明知的，应承担对已不利的法律后果。且双方签订的前两份购销合同约定的供货量为14000公斤，实际供货量为11000公斤，已基本履行完毕。虽然双方约定的结算方式为“供方收到货款后三日内发货”，安阳华毅源公司也有过预付货款的交易习惯，但预付100万元已远远超出安庆市长虹公司未供货量的货物价值，明显不符合买卖合同的交易常理。对该100万元银行承兑汇票与本案的关联性不予认定，故票号为23854249票面金额为100万元的银行承兑汇票不应计算为支付给安庆市长虹公司的货款。综上，安阳华毅源公司共计支付给安庆市长虹公司货款为264万元。安庆市长虹公司与安阳华毅源公司之间买卖合同关系依法成立，安庆市长虹公司共计向安阳华毅源公司提供了价值284万元的货物后，安阳华毅源公司应当向安庆市长虹公司支付货款。现安阳华毅源公司已支付货款为264万元，尚欠20万元未付，对安庆市长虹公司向安阳华毅源公司主张货款20万元的诉讼请求予以支持。双方最后一份合同约定的是“货到验收检测完毕15天付清货款”，最后送货时间为2019年4月11日，对安庆市长虹公司主张自2019年4月27日支付利息的诉讼请求予以支持。对反诉原告安阳华毅源公司主张的要求安庆市长虹公司归还多余的80万元货款的反诉请求，所提供的证据不足以证实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决被告安阳华毅源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安庆市长虹化工有限公司货款20万元及利息（利息自2019年4月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；驳回原告安庆市长虹化工有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告安阳华毅源商贸有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7396元，由安庆市长虹化工有限公司负担3800元，安阳华毅源商贸有限公司负担3596元；反诉受理费11800元，减半收取为5900元，由安阳华毅源商贸有限公司负担。 本案二审期间，当事人未向本院递交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，依据上诉人与被上诉人2018年9月30日和2018年10月29日签订的《购销合同》的约定，上诉人向被上诉人购买化工原料邻硝基苯甲醛共计14000公斤，每公斤单价220元，结算方式为供货方收到货款后三日内发货。2018年10月9日至2018年12月11日，除去一审未认定的2018年11月22日票面金额为100万元的银行承兑汇票外，安阳华毅源公司共支付货款264万元，安庆市长虹公司因对其中一张票面价值为206375元的银行承兑汇票认为有瑕疵而要求江某将该汇票退还给安阳华毅源公司，安庆市长虹公司实际认可在该期间收到货款2433625元，而同期发货11000公斤，货物价值242万元，合同已基本履行完毕。如加上一审认定的票面金额为206375元的银行承兑汇票（江某未退回），安庆市长虹公司收到的货款已达264万元，已远超发货数额，安阳华毅源公司无理由在已多支付货款的情况下，再提前支付100万元给安庆市长虹公司。同时，2018年安阳华毅源公司最后一笔转账44万元时间是12月11日，如果100万元的银行承兑汇票是用于支付货款，该笔转账本不应发生。2019年4月5日，上诉人与被上诉人再次签订一份《购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买化工原料2000公斤，单价为210元，结算方式为货到验收检测完毕15天付清货款。从该合同签订的情况看，当时应不存在数额较大的货款纠纷，安阳华毅源公司也不存在数额巨大的预付款，否则不会有货到付款的相关约定。结合100万元承兑汇票的邮寄地址为案外人安徽远金投资管理公司，该公司法定代表人史中福也出庭作证100万元系安徽远金投资管理公司向上诉人借款，原审作出该100万元不属于上诉人支付被上诉人货款的认定符合客观实际。一审庭审查明，2018年10月22日三张银行承兑汇票为江某领取，而2018年11月22日的银行承兑汇票为邮寄到案外人公司由案外人领取，并非同样的交付方式，江某虽为被上诉人公司与上诉人公司开展业务往来的委托代理人，上诉人邮寄100万元银行承兑汇票时，既无对应数额的供销关系，也不符合交易常识，理应承担对己不利的法律后果。史中福虽为江某亲戚，但庭审中陈述的证言与本案其他证据能相互印证，银行间转账行为与银行承兑汇票承兑，亦有迹可循，安徽远金投资管理公司未出具借款并不能当然导致借贷关系不成立。 综上所述，安阳华毅源公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由上诉人安阳华毅源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 柯