广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3419号原告：陈蘅，男，汉族，1960年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告：尹玉英，女，汉族，1964年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：爱旅程控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路上田大厦4B，统一社会信用代码91440300MA5DCYRY67。法定代表人：马红杰。被告：马红杰，女，汉族，1991年5月10日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，被告：丁芳，女，汉族，1968年3月5日出生，居住地址罗湖区，身份证号152801196803050629被告：冯焕楚，男，汉族，1985年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，第三人：邓新霞，女，汉族，1963年12月23日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，原告陈蘅、尹玉英与被告爱旅程控股（深圳）有限公司、马红杰、丁芳、冯焕楚、第三人邓新霞旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蘅、尹玉英、被告冯焕楚到庭参加诉讼。被告爱旅程控股（深圳）有限公司、马红杰、丁芳经本院公告传唤期满未到庭应诉，第三人邓新霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈蘅、尹玉英向本院提出诉讼请求：判令上述被告及第三人连带退还原告旅游费共计10700元。事实和理由：经邓新霞介绍，一行20人于2019年4月至8月间向爱旅程控股(深圳）有限公司（自然人独资）分别支付了5350元土耳其旅游团费(其中团费3650元、签证费500元、导游小费1200元）。第三人邓新霞作为介绍人与实际控制人周智签署了《战略合作框架协议》并代为收取了部分款项。原告于2019年7月15日、8月7日分笔向邓新霞支付了旅游费用共计10700元（支付凭证见证据1)。原约定于2019年10月10日出团，但在2019年8月20日左右，邓新霞告知原告爱旅程控股(深圳）有限公司实际控制人周智（法人代表马红杰的丈夫）因事被刑事拘留，10月份的出团行程取消。2019年8月30日，在邓新霞协调组织下，爱旅程控股（深圳）有限公司10月10日土耳其游经办人丁芳、冯焕楚出具了一份保证书（保证书原件在邓新霞处），二人确认收到20个人的全部团费，其中包含原告的10700元；丁芳、冯焕楚保证于半个月内即9月15日前将所有款项追回退还。但至今未有任何结果。20个人中的5人已去罗湖公安局南湖派出所报案，至今未立案。为维护原告的正当合法权益，请求贵院判令爱旅程控股（深圳)有限公司及独资人马红杰立即向原告退还旅游团费10700元，丁芳、冯焕楚、邓新霞承担连带清偿责任。被告爱旅程控股（深圳）有限公司、马红杰、丁芳未应诉、未举证、未质证。被告冯焕楚辩称，被告冯焕楚是被告爱旅程控股（深圳）有限公司深圳区域代理，本案件涉案旅游款项并非进入被告冯焕楚的口袋，本案与被告冯焕楚无关，被告冯焕楚只是作为被告爱旅程控股（深圳）有限公司代理协助做深圳区域的旅游服务工作，服务工作包括宣讲旅游、会员出行资料录入。本案原告支付的款项并非经过被告冯焕楚之手，被告冯焕楚也是受害者，是在被告爱旅程控股（深圳）有限公司出事后在第三人的要求下写了协助追讨保证书。被告冯焕楚也在找公司法定代表人，原告的损失应当找公司承担。第三人邓新霞陈述称，第三人喜欢出游，经邻居介绍认识了爱柚旅游的旅游公司，并打算去土耳其旅游，旅游费是3650元，第三人也邀约了爱旅游的朋友一行共二十人打算一同出游，定的出行期是2019年10月份。因为之前第三人操作付款时出现无法支付的情况，所以第三人提醒大家把钱直接交给经办人丁芳，但大家认为交给第三人由第三人转交更加安全，所以第三人就帮大家过了个手，收到的款项第一时间交给了丁芳并且将丁芳的联系方式直接告诉了大家，并未从中牟利，至于微信二维码上有第三人的名字是因为丁芳说她那里团比较多，为了区分方便所以设计广告时将第三人的名字加到了上面，第三人与周智并无合作关系，也不认识周智。第三人并不能提前预知爱柚旅游公司会出事，自己也是受害者。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日至7月15日，第三人通过微信告知原告，“土耳其12天旅游，团费3650，另加500元签证费，和导游小费1200，总计5350元。10月10左右出团，来回飞机，吃住全包，四星以上标准，政府补助将近上万元。”“因为最后名额不多了，希望你们尽快决定”。2019年7月15日，原告尹玉英通过微信分别向第三人转账4000元、3300元，2019年8月7日原告尹玉英通过微信向第三人转账3400元。第三人分别于收到前述款项当时即将款项通过微信转账给被告丁芳，并将支付截图及与被告丁芳的聊天记录截图发给原告。被告冯焕楚提交的《深圳8月团期退款证明》显示，2019年8月16日，被告爱旅程控股（深圳）有限公司将收到的包括区代丁芳交来的22人土耳其杂费37400元在内的10月杂费共计62600元用于8月份团期无法出行的会员办理了退杂费。该份证明上有被告爱旅程控股（深圳）有限公司公章及财务专用章。被告冯焕楚主张该份文件能够证明原告支付的款项已经由公司收取。2019年8月30日，第三人找到被告丁芳及被告冯焕楚，要求被告丁芳及被告冯焕楚写下保证书。保证书上打印部分列明了包含本案两原告在内的二十人名单及支付费用（每人5350元），空白部分手写字体为“本人冯焕楚丁芳，承认收取邓新霞交来10月土耳其旅游费和杂费共计10700元，同时转给爱旅程公司（有转账凭证为据），我们保证在半个月内全力以赴追回以上费用。”其后有被告冯焕楚及被告丁芳的签名及指印。2019年9月22日，第三人通过微信向原告尹玉英转账5000元，原告尹玉英后于2019年9月23日将5000元转回给第三人。原告陈述因第三人说单独退回部分款项给原告，经考虑后认为不妥，遂将收到的款项又退回给了第三人。被告爱旅程控股（深圳）有限公司成立于2016年6月19日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为马红杰，自然人股东为马红杰。本院认为，本案系旅游合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告提交了证据证明涉案旅游费已经支付，被告冯焕楚提交了证据证明涉案旅游费已经由被告爱旅程控股（深圳）有限公司收取，在原告支付了相应旅游费用后，被告爱旅程控股（深圳）有限公司在原定的期限内未提供旅游服务，故原告要求被告爱旅程控股（深圳）有限公司退还已支付的费用10700元的诉求，本院予以支持。被告爱旅程控股（深圳）有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告马红杰系自然人股东，其未应诉视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，原告要求被告马红杰对被告爱旅程控股（深圳）有限公司退还10700元的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告丁芳、被告冯焕楚承担连带责任的诉求，本院认为，涉案款项系由被告爱旅程控股（深圳）有限公司最终收取，被告丁芳及被告冯焕楚即便有经手涉案款项亦转交给了被告爱旅程控股（深圳）有限公司，被告丁芳及被告冯焕楚在保证书中承诺的是协助追回款项，并未承诺对款项承担赔偿责任，故原告要求被告丁芳、被告冯焕楚承担连带责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求第三人邓新霞承担连带责任的诉求，本院认为，原告主张第三人与实际控制人签署了协议，原告并未提交证据证明第三人与实际控制人就本案有协议的存在，第三人虽然经手了涉案款项，但最终收取款项的是被告爱旅程控股（深圳）有限公司，故原告要求第三人承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告爱旅程控股（深圳）有限公司退还旅游费10700元并要求被告马红杰承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱旅程控股（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹玉英、原告陈蘅退还旅游费10700元；二、被告马红杰对被告爱旅程控股（深圳）有限公司前述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告尹玉英、原告陈蘅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费68元，由被告爱旅程控股（深圳）有限公司、马红杰负担。前述诉讼费用原告已预交，被告爱旅程控股（深圳）有限公司、马红杰应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 李 星审判员 刘玉霞二〇二〇年六月八日书记员 陈 兴