山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复45号复议申请人（异议人）：倪立爽，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：冯建华，男，山西隆诚（临汾）律师事务所。申请执行人：刘新平，男，1976年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：乔小强，男，山西府东律师事务所律师。被执行人：孙红珠，女，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：喻绍洪，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。复议申请人倪立爽不服山西省襄汾县人民法院（下称执行法院）（2020）晋1023执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取执行法院意见。于2020年6月5日举行听证，复议申请人的委托代理人冯建华、申请执行人的委托代理人乔小强参加听证，并提交书面意见。现已审查终结。执行法院在执行申请执行人刘新平与被执行人孙红珠、喻绍洪民间借贷纠纷一案中，复议申请人倪立爽依据（2019）浙0602民初2273号民事判决书向浙江省绍兴市越城区人民法院（下称越城区法院）提出参与分配申请，该院向执行法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人孙红珠、喻绍洪名下的财产。执行法院以（2019）晋1023执321号通知书驳回复议申请人倪立爽的申请。执行法院查明，刘新平与孙红珠、喻绍洪民间借贷纠纷一案，经刘新平申请诉前保全，执行法院查封了孙红珠、喻绍洪所有的或共有的位于浙江省绍兴市××区、XX花园12幢407室、XX大厦2115室、浙江省杭州XXX广场X幢X单元XX室及XX室，共五套房产。进入执行程序后，执行法院依法拍卖了上述五套房产，除XXX广场X幢X单元XX室二拍流拍外，流拍价为1869540.8元，其余四套房产均已拍卖成交，成交总价款为5041222.4元。另外，被执行人孙红珠、喻绍洪名下财产还有：一、经询问被执行人孙红珠，其还有800万元的债权及利息，其中一笔债权是700万元，另一笔债权是100万元。二、人民法院生效法律文书确定孙红珠债权为370万元（本金）。三、被执行人喻绍洪名下的×××号桑塔纳牌、×××路虎发现牌车辆两辆。四、被行人上述部分房屋的租金。五、位于浙江省绍兴市××园，该房产由喻绍洪办理购买手续，登记在孙红珠儿子傅某名下，购买时傅某尚在大学就读，无经济来源。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民诉法解释》）第五百零八条的规定，其他执行债权人参与分配的条件是“被执行人的财产不能清偿所有债权”。经调查，孙红珠、喻绍洪还享有约800万元的债权及约定利息未能实现，同时有位于浙江省绍兴市××园房产，部分车辆、存款及租金收入，不属于“被执行人的财产不能清偿所有债权”的情形。故异议人倪立爽申请参与分配的理由不能成立，执行法院依法不予支持。复议申请人（异议人）倪立爽代理人向本院申请复议称，一、债权和可供执行的财产是完全不同的两个概念。执行法院查明被执行人有800万元债权及约定利息，只是孙红珠承认的债权，未经执行法院确认核实。通过查询，孙红珠经人民法院判决确认的债权合计本金为370万元，该370万元债权经越城区法院执行，暂无财产可供执行，目前均为终结本次执行程序，复议申请人认为该370万元的债权并不是可供执行的财产。二、执行法院提到的车辆、存款、租金收入，越城区法院（2019）浙0602执3575号之一执行裁定书中指出除对浙江省绍兴市××区、XX大厦2115室、浙江省杭州市××元等四套房产轮候查封外，孙红珠、喻绍洪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。故在向执行法院去函申请参与分配后，裁定终结本次执行程序。三、对于孙红珠儿子傅某名下的××园房产，被执行人只是提交的发票，并没有说是共同财产，不能证明是孙红珠、喻绍洪出资为儿子购买的，执行法院也未进一步核实。四、对于申请执行人刘新平提出孙红珠、喻绍洪持有杭州银湖金属材料有限公司股权50万元，复议申请人认为，经工商登记查询，杭州银湖金属材料有限公司已经被吊销，其股权价值为0。五、经查询，孙红珠、喻绍洪经法院判决确定的债务合计已经高达2000万元，尚未执行到位的还有1800余万元，而经查明孙红珠、喻绍洪可供执行的财产仅为六套房产，评估价值合计7348028元，实际拍卖变现款项合计为5419412.4元，加上XXX广场X幢X单元XX室房产价值，也远远无法清偿所有债务。故请求撤销执行法院（2020）晋1023执异6号裁定书；指令执行法院受理倪立爽参与执行分配申请。申请执行人刘新平代理人称，一、财产就是具有金钱价值，并受到法律保护的权利总称。从有形方面来讲，主要是金钱；从无形方面来说，主要是债权、知识产权和虚拟财产等，从这个角度来讲，债权就是被执行人的主要财产。二、目前被执行人孙红珠、喻绍洪名下可供执行的财产主要为：1、被执行人喻绍洪名下桑塔纳牌、路虎发现牌车辆各一辆，价值约为50万元；2、被执行人孙红珠名下有债权800万元及利息；3、被执行人孙红珠、喻绍洪以其子傅某名义购买绍兴市XX园X幢X单元XX室房产，购买时傅某尚在大学就读，无经济来源，房产应作为家庭共同财产可供执行；4、被执行人孙红珠享有经人民法院生效法律文书确认的债权有三笔共计370万元；5、据倪立爽提供被执行人名下尚有山西省临汾市××园幢XX号房产一套可供执行；6、被执行人孙红珠、喻绍洪持有杭州银湖金属材料有限公司股权50万元。综上，被执行人孙红珠、喻绍洪除刘新平保全查封的五套房产外，其财产总价大约在1683万元左右（没有计算利息）。三、包国海、孙杰、虞永海、倪立爽申请参与分配的债权是900多万元，加上另案陈国娟债权，总计1070万元。被执行人孙红珠、喻绍洪财产完全有能力清偿所有债权，根据《民诉法解释》第五百零八条相关规定，请求驳回复议申请人倪立爽的复议申请；维持执行法院（2020）晋1023执异6号裁定书。本院查明，一、本院查明被执行人孙红珠、喻绍洪的财产情况与执行法院查明的情况基本一致，不再赘述。二、执行法院（2019）晋1023执261号执行申请执行人李凤炎与被执行人彭玉川借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人彭玉川名下山西省临汾市××园幢X号房产，该房产与本案被执行人孙红珠、喻绍洪没有关联性。本院认为，一、执行法院现查明的被执行人孙红珠、喻绍洪的财产或共有的财产可以清偿其所有债务，复议申请人倪立爽申请参与分配的理由不符合《民诉法解释》第五百零八条规定“被执行人的财产不能清偿所有债权的”的情形。二、对于复议申请人倪立爽认为“执行法院对被执行人拥有的800万元的债权认定，仅有询问笔录，缺乏证据支持，也未再进一步采取相关查控措施，请求不予支持执行法院裁定”等意见。经查，执行法院按照执行标的额查封并处置了被执行人孙红珠、喻绍洪名下房产财产，对被执行人拥有的包括800万元债权在内的其他财产未采取相关查控措施，是严格依照不能超标的查封被执行人的财产规定，并无不当。作为越城区法院对发现的被执行人孙红珠、喻绍洪财产线索，包括人民法院生效法律文书确定孙红珠债权370万元；绍兴市XX园X幢X单元XX室房产情况；被执行人孙红珠、喻绍洪持有杭州银湖金属材料有限公司股权财产、车辆财产以及租金等，应当采取积极查控措施。作为复议申请人倪立爽应当积极向越城区法院提供被执行人可供执行的财产线索，配合该院执行，而在未穷尽执行措施情况下，据以越城区法院（2019）浙0620执3575号之一终本裁定中称无可供执行财产而申请参与分配，该行为有损申请执行人刘新平合法权益，故对复议申请人倪立爽申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人倪立爽复议申请，维持山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  郭占元审判员  杨 霞二〇二〇年六月十七日书记员  范丽莉