吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1531号原告：通榆县浩瀚农业发展有限公司。住所地：吉林省白城市通榆县建设街开通路（井队楼云成小区）2号楼东至西第15门。法定代表人：王洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静然，吉林景云律师事务所律师。被告：苏玉超，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐的代理人。原告通榆县浩瀚农业发展有限公司（以下简称浩瀚公司）与被告苏玉超名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩瀚公司法定代表人及其委托诉讼代理人刘静然、被告苏玉超的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩瀚公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏玉超立即停止侵害，并向浩瀚公司赔礼道歉。2.判令苏玉超在相关网络平台发布声明以恢复给浩瀚公司造成的不利影响。3.判令苏玉超赔偿给浩瀚公司造成的同期销售损失5000.00元。事实和理由：苏玉超系浩瀚公司员工，后离职。2020年4月15日，苏玉超公婆去浩瀚公司取除草剂等农药，与工作人员发生纠纷，已经通过公安机关处理，至起诉之日未出结果。苏玉超基于此事怀恨在心，于当月18日起，陆续通过微信群、朋友圈、快手、抖音等直播网络平台散布“关于2019年秋季，乡镇购买浩瀚公司销售的谷种问题”等信息，给浩瀚公司名誉、声誉在业界造成了不良影响及销售损失。为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持浩瀚公司的诉讼请求。苏玉超辩称，1.2019年浩瀚公司向被告销售浩瀚207杂交玉米种子。因种子质量问题给被告及购买种子的农户造成减收及经济损失。购买玉米种子的农户要求浩瀚公司给赔偿，浩瀚公司口头承诺给苏玉超及其他农户一些谷种、农药作为赔偿，浩瀚公司未按承诺履行赔偿义务而发生矛盾，苏玉超等向通榆县信访局、种子监测站投诉。浩瀚公司赔偿一垧地的谷种，种子监测站为平息上访事件，也给上访农户一垧地的谷种，这足以证明207杂交种子存在质量问题。浩瀚公司销售的207杂交玉米种子包装袋上二维码扫不出相关信息，拨打包装袋上新疆天盛农业科技发展有限公司的联系电话也无人接听，上述信息足以证明浩瀚公司销售的207杂交玉米种子无厂家生产、销售许可，无质量保证，是三无产品。通过与浩瀚公司的工作人员的通话录音，可以证明浩瀚公司也承认自己销售的玉米种子有质量问题。2.苏玉超在朋友圈发布信息内容与在信访局、种子检测大队两个部门的诉求完全一致，没有侵犯浩瀚公司的名誉权，是对农户的善意提醒和警示，并非传播虚假信息，故浩瀚公司主张苏玉超侵权不能成立，应驳回浩瀚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.浩瀚公司提交河北治海科技有限公司营业执照副本、农作物种子生产经营许可证主证和副证、非主要农作物品种登记证书、河北治海农业科技有限公司出具的品种真实性承诺函、河北治海农业科技有限公司特约经销协议书，证明河北治海科技有限公司有种子选育、加工、销售的权利，涉案的谷种符合国家相关规定。苏玉超质证后有异议，认为以上材料均为复印件加盖公章，但是没有用章人签字，无法证明以上证据的真实性，但未提交反驳的证据，本院对该组证据予以采信。2.浩瀚公司提交2019年、2020年同期销售对比单，证明2019年销售额41万余元，2020年销售额11万余元，因被告侵权行为造成实际经营额减少。苏玉超质证后有异议，认为该证据系个人统计，不能作为认定销售额的依据。因该证据仅为浩瀚公司自己的销售统计，且无法证明该销售额减少与本案的关联性，本院对上述证据不予采信。3.浩瀚公司提交姜利君、王国宾证明各1份，证明种植张杂谷18号产量高，好卖粮，不存在质量问题。苏玉超质证后有异议，认为证人应出庭接受质询。浩瀚公司并未申请证人出庭作证，无法确认该两份证明的真实性，本院对该两份证明不予采信。4.苏玉超提交种子包装袋，证明该玉米种子包装上的二维码无法扫出相关信息，电话也无人接听，该玉米种子为三无产品。浩瀚公司质证后，认为该证据与本案无关，涉案的是张杂谷18号。5.苏玉超提交与浩瀚公司工作人员通话录音1份。证明浩瀚公司工作人员自认玉米种子存在质量问题。浩瀚公司质证后，对该录音的真实性有异议，认为该录音不完整，无法证明种子有质量问题。6.苏玉超申请证人周某出庭作证，周某陈述，2019年其在浩瀚公司购买玉米种子，到秋天没有结棒，购买张杂谷18号谷种，倒秧、掉穗、结粒少，并因此时到农业局上访，农业局未给出处理结果。浩瀚公司质证后有异议，认为证人不能提供购买种子的收据或者发票，农业局未给出处理结果说明种子并不存在问题。苏玉超申请证人耿某出庭作证，耿某陈述，其2019年4月在浩瀚公司购买浩瀚207玉米种子，到秋天收成不理想，相比其他品种收成减少30%左右。耿某曾到浩瀚公司协商，浩瀚公司承诺再购买其他产品时可以给予优惠。浩瀚公司认为证人证言与张杂谷18号无关，对其所述的到浩瀚公司协商的事情也不知情。被告苏玉超提交的上述证据及两名证人证言均欲证明浩瀚公司销售的玉米种子存在质量问题，浩瀚公司认为玉米种子质量问题并非争议的问题，且浩瀚公司在举证过程中并未对其销售的玉米种子无质量问题进行举证，应视为其对玉米种子的问题无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，名誉权是指社会上人们对公民或者法人品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”。是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确实有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。苏玉超未对张杂谷18号谷种存在质量问题进行举证。苏玉超在微信群、朋友圈等网络平台上发布了“2019年秋季，很多各乡镇农民因购买通榆县浩瀚种业玉米种子和主推的张杂谷18号谷种，秋后农民因种子有问题而造成严重损失，将其浩瀚农业告到通榆县农业局，信访办等。视频中老人也是受害者之一，浩瀚农业答应给予一垧地能打除草剂的吨谷二号做为补偿，疫情解封后，老人去种业取赔偿谷种，农药告诉种地前去取，2020.4.15日，老人在次去店里取农药……被气犯心脏病。发表网络平台，不敢奢求能给老人讨回公道，只希望弱势群体平民百姓们，不要再让这样的悲剧发生在自己身上。否则就是这个老人的惨遇，种着问题种子，吃亏没本事就挺着，最后因取赔偿的两瓶药而差点命丧浩瀚种业店里……”的消息。该消息中关于玉米种子有问题的内容应属消费者对销售者销售产品的评价，老人取农药的经过与浩瀚公司陈述的经过一致，但消息中关于张杂谷18号谷种有问题的内容没有依据。消息发布的时间是2020年4月份，正值种子销售旺季，苏玉超作为浩瀚公司曾经的工作人员，其言论对消费者具有较普通消费者的言论更大的影响力。浩瀚公司主营的是张杂谷18号谷种，该消息的发布引起了公众的转发传播，造成了社会影响，也给浩瀚公司的商业信誉造成负面影响，导致浩瀚公司在相应人群中的评价降低。苏玉超的行为与浩瀚公司名誉受损间具有因果关系，且苏玉超存在主观过错，行为具有违法性，故其行为构成对浩瀚公司名誉权的侵害。苏玉超应删除关于张杂谷18号谷种有问题的言论，并消除相应的影响，向浩瀚公司赔礼道歉。浩瀚公司申请对张杂谷18号谷种2020年同期销售额的减少情况进行评估，并据此向苏玉超索取赔偿。因影响同期销售额的因素很多，销售额的减少与苏玉超侵权行为存是否存在因果关系及参与度无法确认，故本院对其鉴定申请不予准许。关于浩瀚公司主张的销售损失，因无相关证据，本院不予支持。综上所述，本院对浩瀚公司主张苏玉超消除影响、赔礼道歉的诉讼请求予以支持，对其主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、苏玉超自本判决生效之日起立即停止发布关于“张杂谷18号谷种有问题”的内容，并删除其在微信朋友圈、微信群及其他网络平台发布的侵害通榆县浩瀚农业发展有限公司名誉权的文字、视频等相关内容；二、苏玉超自本判决生效之日起立即在其发布过侵害通榆县浩瀚农业发展有限公司名誉权内容的微信朋友圈、微信群及其他网络平台公开向通榆县浩瀚农业发展有限公司道歉，为通榆县爱你浩瀚农业发展有限公司恢复名誉，消除影响，声明保留时间不少于五日（道歉声明内容需经本院审核，声明内容对一般人可见）；三、驳回通榆县浩瀚农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由苏玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年六月八日书记员 张春哲