青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初418号   原告：段国英，男，1961年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，西宁市居民。   被告：海西州建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91632800710484396X，住所德令哈市。   法定代表人：王东华，男，青海省德令哈市，系该公司董事长。   被告：段国生，男，1966年3月18日生，汉族，公民身份号码×××，青海省德令哈市居民。   委托诉讼代理人：马占仓，青海升茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庞林林，青海升茂律师事务所律师。   被告：都兰县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11632822MB0Q18917W，住所都兰县察苏镇和平街23号。   法定代表人：卓玛杰，男，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县。   委托诉讼代理人：杨金浩，男，1990年11月21日生，藏族，公民身份号码×××，青海省格尔木市，系该局副局长。   原告段国英与被告海西州建筑工程有限责任公司（以下简称州建筑公司）、段国生、都兰县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国英，被告段国生委托诉讼代理人马占仓、庞林林，县住建局委托诉讼代理人杨金浩到庭参加诉讼，被告州建筑公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告段国英向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3226324.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月被告段国生将从被告海西州建筑工程有限责任公司处承包的都兰县2011年保障性住房二标段巴隆乡城乡一体化工程案涉部分工程以包工、包料方式承包与原告段国英。在施工过程中，原告段国英应被告段国生及建设方都兰县住房和城乡建设局的要求，对案涉工程沿街商铺街道找平及大坑回填进行施工，增加方量50989.47立方。案涉工程2013年完工使用，2019年7月被告段国生与原告段国英进行结算，共计完成工程价款19547443.36元，未支付工程款2560598.54元，2019年10月，被告段国生向原告支付工程款40万元，2018年6月被告段国生与被告州建筑公司和县住建局进行结算，其中变更签证部分1065725.89元被告段国生未与原告结算，故被告尚欠原告工程款3226324.78元。特提起诉讼，请求法院判如诉请。   被告州建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。   被告段国生委托诉讼代理人辩称，1.对涉案工程段国英完成部分予以认可；2.原告与被告未能结算在于原告施工拖沓、资料不全，影响与县住建局间的结算；3.原告提及的签证1065725.89元，系县住建局对整体工程的签证，原告个人无主张依据；4.2019年7月原、被告已对原告完成的所有的工程进行结算，欠2560598.54元，结算后被告段国生又向原告支付41万，现尚欠2150598.54元。   被告县住建局委托诉讼代理人辩称，1.我方只与被告段国生签订了合同，未与原告签订合同；2.对原告与被告段国生结算情况不知情。   原告段国英为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一：结算清单，拟证实2019年7月原告与被告段国生对原告完成的所有的工程进行结算，被告段国生未向原告支付工程款2560598.54元的事实。   证据二：工程结算审核定案单复印件一份、工程签证单复印件七份，拟证实2016年11月26日原告按照被告方要求变更签证回填土方，共计工程款1065725.89元。   被告段国生委托代理人质证认为，对证据一无异议，并且该组证据能够证实2019年7月原、被告已对原告完成的全部工程进行总结算，被告段国生尚欠原告工程款2560598.54元。被告县住建局委托诉讼代理人认为该证据与其无关，不发表质证意见；对证据二被告段国生委托诉讼代理人对其真实性未提出异议，但认为该签证单是建设局对该涉案工程全部签证的认定，并非只对原告的认定；被告县住建局委托诉讼代理人对该证据的真实性予以认可，该签证为全部增加部分的签证认可，但认为被告州建筑公司未提交签证部分相应资料，数额需要进一步核实。   被告段国生委托诉讼代理人向法庭提供证据：收条复印件一份，拟证实原告与被告段国生结算完毕后，被告段国生2019年11月16日向原告支付41万元工程款。   原告段国英对被告段国生出示的证据表示认可。   上述证据，本院认定如下：原告出示的证据一各被告对真实性未提出异议，本院予以采信；证据二各被告提出异议，经审核该组签证单仅能证明2011年至2012年被告州建筑公司对都兰县巴隆乡城乡一体化沿街商铺及保障性住房向建设单位、承包单位及监理单位申请全部签证回填土方的情况，并不能证明属原告独自增加的工程量，工程结算审核定案单是2018年6月21日县住建局与州建筑公司签证认可，而原告与被告段国生工程结算于2019年7月9日，该工程结算审核定案单开具在前，结算在后且原告未向法庭出示相关证据证明原告与被告段国生2019年7月9日进行结算时未就增加的工程量进行结算，故该证据本院不予采信。对被告段国生委托诉讼代理人出示的证据原告未提出异议，本院予以采信。   根据当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月被告段国生将从被告州建筑公司处承包的都兰县2011年保障性住房二标段巴隆乡城乡一体化工程案涉部分工程以包工、包料方式承包与原告段国英。工程竣工后2019年7月9日原告段国英与被告段国生进行结算，被告段国生尚欠原告工程款2560598.54元，2019年11月16日，被告段国生向原告支付工程款41万元，现被告段国生尚欠原告工程款2150598.54元。   另查明，被告县住建局为发包人，被告州建筑公司为名义承包人，被告段国生为实际承包人，原告为实际施工人。   本案的争议焦点为：1.被告州建筑公司和被告县住建局是否应承担责任？2.对原告主张的增加工程量共计工程款1065725.89是否予以支持？   本院认为，2011年7月原告与被告段国生双方虽未签订书面合同，但经口头约定双方已形成事实上的承包合同且已实际履行。口头协议系双方本人的真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张被告段国生支付工程款3226324.78元，经审核2019年7月9日原告段国英与被告段国生进行结算时，被告段国生欠原告工程款2560598.54元，2019年11月16日，被告段国生向原告支付工程款41万元，原告予以认可，本院予以确认。故原告请求被告段国生支付工程款2150598.54元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告段国生支付增加工程量工程款1065725.89元的诉求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释（一）》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，原告对主张的诉求应提供相应的证据，否则应承担举证不能的责任。该案在审理中原告并没有向法庭表示证据证明增加部分工程款属原告独自享有，且原告段国英与被告县住建局签证时间在原告段国英与被告段国生结算之前，双方在结算时并未说明增加部分进行结算。故原告的此项主张事实不清、证据不足，本院不予以支持。   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，据此只有在发包人与实际施工人签订了相关协议或者发包人未能足额支付承包人工程款的情况下，实际施工人则可以主张向发包人在欠付工程款的范围内承担补充责任，经审核发包人县住建局与原告并未签订相关合同且在庭审中被告段国生并未提出发包人县住建局及承包人州建设局未向其支付工程款的抗辩意见且认可被告段国生尚欠原告工程款的事实，故被告县住建局作为发包人，被告州建筑公司作为承包人并不需要承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告段国生于本判决生效之日起三十日内向原告段国英支付工程款2150598.54元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32610.6元（原告已预交16305.30元），由被告段国生负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王海泉     二〇二〇年六月八日   法官助理 王彩忠   书记员 马心莉