福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2610号 原告：杨雪英，女，1961年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：诸新岳，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。 被告：仙游县锦辉环境科技有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-11号，统一社会信用代码91350322MA32XAWD1T。 法定代表人：许少伟，总经理。 委托诉讼代理人：隋云，该公司员工，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：余倩，该公司员工，特别代理。 原告杨雪英与被告诸新岳、仙游县锦辉环境科技有限公司(以下简称锦辉公司)、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告杨雪英的委托诉讼代理人戴清伟，被告锦辉公司的委托诉讼代理人隋云，被告保险公司的委托诉讼代理人余倩到庭参加了诉讼。被告诸新岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪英向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费32923.97元、住院伙食补助费600元、营养费3222元、二次手术费用12000元、误工费165元/天×180天=29700元、护理费165元／天×90天=14850元、交通费600元、精神损害抚慰金14000元、残疾赔偿金45620元／年×20年×21％=191604元、鉴定费2600元，计301396.97元，按事故责任，并扣除被告已支付的10000元，请求被告共同再赔偿182558.79元。事实和理由：2019年12月11日下午，杨雪英未取得机动车驾驶证驾驶制动系不符合技术标准的03B3852号电动两轮轻便摩托车沿紫檀中街自仙游县鲤城街道往钟山镇方向行驶，14时35分许，行经仙游县榜头镇紫檀中街3928号门前路段，行驶在路右慢速车道内，未能注意观察路面交通状况，谨慎驾驶以确保安全，遇前方由诸新岳驾驶的临时停放在路右慢速车道内的闽Ｂ×××××号轻型自卸货车时发现过迟，临危采取避让措施不及，致03B3852号电动两轮轻便摩托车前部在路右慢速车道内碰撞闽Ｂ×××××号轻型自卸货车尾部，造成杨雪英受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，杨雪英承担事故主要责任，诸新岳承担事故次要责任。事故发生后，杨雪英在仙游县医院住院治疗20天，花费医疗费32923.97元。2020年3月19日，经福建闽中司法鉴定所评定杨雪英身体一处构成九级伤残另一处构成十级伤残、误工期限为180日、护理期限为90日、后续诊疗费用12000元。杨雪英花费鉴定费2600元。闽Ｂ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保。 锦辉公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；锦辉公司所有的闽Ｂ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，杨雪英的合理损失应由保险公司予以承担；诸新岳系锦辉公司雇佣的驾驶员，诸新岳应承担的赔偿责任锦辉公司同意予以承担；事故发生后，锦辉公司已支付杨雪英11900元；锦辉公司同意按责承担保险公司提出的非医保费用5003.36元；杨雪英诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见；请求依法判决。 保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内；依保险合同约定，保险公司不承担非医保费用，杨雪英的医疗费经鉴定含有非医保费用5003.36元，保险公司不予承担；营养费、住院伙食补助费、交通费偏高，由法院依法予以调整；误工费，杨雪英已超法定退休年龄，不能认定误工费，即使认定，误工时间也不能超过定残日前一天，且应按农村居民标准计算；护理费按住院天数并按农村居民标准计算，对鉴定单位出具的护理天数有异议，申请对杨雪英出院后的护理天数及护理依赖程度进行鉴定；对杨雪英的伤残等级有异议，申请对杨雪英的伤残等级进行重新鉴定，待重新鉴定结论出来后，再行确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金，且赔偿标准按农村居民标准计算；二次手术费用应待重新鉴定后再行确认；鉴定费属于杨雪英的举证成本，不属于保险公司的赔偿项目，不予认定；超过交强险部分应按30％认定；请求依法判决。 诸新岳未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日下午，杨雪英未取得机动车驾驶证驾驶制动系不符合技术标准的03B3852号电动两轮轻便摩托车沿紫檀中街自仙游县鲤城街道往钟山镇方向行驶，14时35分许，行经仙游县榜头镇紫檀中街3928号门前路段，行驶在路右慢速车道内，未能注意观察路面交通状况，谨慎驾驶以确保安全，遇前方由诸新岳驾驶的临时停放在路右慢速车道内的闽Ｂ×××××号轻型自卸货车时发现过迟，临危采取避让措施不及，致03B3852号电动两轮轻便摩托车前部在路右慢速车道内碰撞闽Ｂ×××××号轻型自卸货车尾部，造成杨雪英受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，杨雪英承担事故主要责任，诸新岳承担事故次要责任。事故发生后，杨雪英在仙游县医院住院治疗20天，花费医疗费32923.97元。出院诊断：右胫骨平台骨折；左侧第3、4、6肋骨骨折，右侧第4、6肋骨骨折等。锦辉公司所有的闽Ｂ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。锦辉公司已支付给杨雪英11900元。杨雪英的医疗费用经鉴定含有非医保费用5003.36元，锦辉公司同意按责予以承担。诸新岳系锦辉公司雇佣的驾驶员。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于残疾赔偿金问题。杨雪英认为，事故造成其身体一处九级伤残另一处十级伤残，请求残疾赔偿金45620元／年×20年×21％=191604元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年3月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：经复阅片确诊，被鉴定人右胫骨平台骨折累及关节面，内固定术后复查见关节面稍不光整，遗留右膝活动受限，经计算，右膝关节功能丧失32％，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11款“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25％以上”之规定，已构成十级伤残。经复阅片(仙游博爱医院2020年3月12日X线片)确诊，被鉴定人双侧2-9肋骨折，复查均见骨痂生长，未遗留明显畸形，共计16根肋骨骨折，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11款“肋骨骨折12根以上”之规定，已构成九级伤残。到庭被告认为，对鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为定案依据。保险公司向本院提出书面申请，要求对杨雪英的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，鉴定意见书上载明，经复查阅仙游博爱医院2020年3月12日X线片确诊被鉴定人杨雪英双侧2-9肋骨折，均见骨痂生长，未遗留明显畸形，共计16根肋骨骨折；被鉴定人杨雪英右胫骨平台骨折累及关节面，内固定术后复查见关节面稍不光整，遗留右膝活动受限，经计算，右膝关节功能丧失32％。鉴定意见书上载明的伤情与医疗机构为杨雪英出具的出院诊断载明“右胫骨平台骨折；左侧第3、4、6肋骨骨折，右侧第4、6肋骨骨折等”的伤情相吻合，也符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，况且鉴定单位具有法定鉴定资格，保险公司也未提供证据证实该鉴定所对杨雪英所做的鉴定意见程序上违法、鉴定依据错误，故福建闽中司法鉴定所做出杨雪英身体构成一处九级伤残等级另一处十级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。保险公司申请对杨雪英的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。杨雪英系仙游县榜头镇新郑村人，其请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时杨雪英未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金45620元/年×20年×(20％＋1％)=191604元。 2.关于误工费和护理费问题。杨雪英认为，经鉴定单位鉴定其误工期180日、护理期90日，请求误工费165元/天×180天=29700元、护理费165元／天×90天=14850元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年3月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条，第10.2.13b条之规定，被鉴定人肋骨多发骨折、右胫骨平台骨折术后遗留关节面不光整，损伤多处且较为严重，故综合取最长评定其损伤的误工期180日、护理期90日较为合理。到庭被告认为，对鉴定意见有异议，并认为杨雪英已超法定退休年龄，不能认定误工费，即使认定，误工时间也不能超过定残日前一天，且应按农村居民标准计算；护理费按住院天数并按农村居民标准计算。保险公司向本院提出书面申请，要求对杨雪英的护理期及出院后的护理依赖程度进行鉴定。本院认为，事故造成杨雪英收入减少，杨雪英请求误工费应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，杨雪英于2020年3月19日定残，误工时间应计至定残日前一天为99天。鉴定单位对杨雪英做出误工期180日的鉴定意见，本院不予采信。杨雪英系农民，其请求165元/天计算误工费、护理费可予以支持。本院予以认定误工费165元/天×99天=16335元。鉴定单位根据杨雪英的伤情，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定对杨雪英做出护理期90日的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。保险公司申请对杨雪英的护理期及出院后的护理依赖程度进行鉴定，本院不予准许。本院予以认定护理费165元/天×90天=14850元。 3.关于住院伙食补助费、交通费、营养费问题。本院经审查认为，杨雪英在仙游县医院住院治疗20天，本院予以认定住院伙食补助费600元、交通费400元。参照杨雪英的医疗费用，本院予以认定营养费3200元。 4.关于精神损害抚慰金问题。杨雪英认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金14000元。到庭被告认为，应待伤残等级重新鉴定后再确定精神损害抚慰金。本院认为，事故造成杨雪英一处九级伤残等级另一处十级伤残等级，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金14000元偏高，本院予以认定精神损害抚慰金12000元。 5.关于二次手术费用问题。杨雪英认为，其需二次取内固定物手术，且鉴定单位明确费用12000元，请求二次手术费用12000元，并提供了鉴定单位于2020年3月19日出具的鉴定意见予以证实。鉴定意见书载明：经阅片被鉴定人右胫骨平台骨折经1块钢板内固定，骨折愈合后需二次住院行内固定物取出术，被鉴定人杨雪英必然发生的后续治疗费用评估为12000元。到庭被告认为，二次手术费偏高。保险公司向本院提出书面申请，要求对后续治疗费用进行重新鉴定。本院认为，杨雪英施行二次取内固定物手术是客观需要的，鉴定单位对杨雪英做出后续诊疗费用需12000元的鉴定意见本院予以采信。保险公司申请对杨雪英后续治疗费用进行重新鉴定，本院不予准许。对杨雪英请求二次手术费用12000元，本院予以认定。 6.关于鉴定费问题。杨雪英认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、误工期和护理期鉴定费800元、后续治疗费用鉴定费800元，计鉴定费2600元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计2600元予以证实。到庭被告认为，鉴定费系杨雪英的举证成本，且不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成杨雪英的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。杨雪英进行伤残等级鉴定、护理期鉴定、后续治疗费用鉴定是客观需要的，并有鉴定单位出具的票据证实，且到庭被告对鉴定票据亦无异议，本院予以认定鉴定费2600元。 本院认为，本事故造成杨雪英损失：医疗费32923.97元、住院伙食补助费600元、营养费3200元、二次手术费用12000元、误工费16335元、护理费14850元、交通费400元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金191604元、鉴定费2600元，计286512.97元，其中交强险医疗费用计48723.97元、交强险伤残赔偿费用计235189元。杨雪英承担事故主要责任，诸新岳承担事故次要责任，本事故发生在机动车之间，锦辉公司同意按责承担非医保费用5003.36元是可以的，则锦辉公司应赔偿给杨雪英1501元。闽Ｂ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给杨雪英120000元。扣除交强险部分及非医保费用，杨雪英剩下损失161509.61元(286512.97元-120000元-5003.36元)由保险公司承担30％责任即48452.9元。保险公司共应承担168452.9元(120000元＋48452.9元)。锦辉公司已付的11900元予以折抵其应承担的赔偿款1501元，剩下10399元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿158053.9元。锦辉公司就代垫款10399元可向保险公司进行追偿。杨雪英对诸新岳、锦辉公司的诉求是无理的，应予驳回。对杨雪英不合理的诉求予以驳回。诸新岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内再赔偿给杨雪英损失计158053.9元； 二、驳回杨雪英对诸新岳、仙游县锦辉环境科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回杨雪英的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1263元，减半收取为631.5元，由杨雪英负担61.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇二〇年六月三日 书记员  罗芳菲