新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终679号   上诉人(原审原告)：吴静，女，1956年5月6日出生，汉族，无固定职业，，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：李雪冬，男，1971年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审被告）：新疆筑远建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路1729号。   法定代表人：赵伟，该公司总经理。   上诉人吴静、李雪冬与被上诉人新疆筑远建设工程有限公司（以下简称筑远公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴静的委托诉讼代理人李宏、上诉人李雪冬、被上诉人新疆筑远建设工程有限公司的法定代表人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴静上诉请求：1.被上诉人筑远公司应共同承担偿还责任;2.一审漏判保全担保费;3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：天麓华花园12号、15号住宅楼工程是筑远公司承建的,李雪冬是工地负责人,并无承包工程的主体资格,李雪冬借款的行为是职务行为。30万元现金都是通过银行汇入筑远公司账户,公司财务出具收据,收据上盖有公司公章。吴静当庭放弃要求被上诉人承担保全担保费的上诉请求。   李雪冬辩称：同意上诉人吴静的上诉请求。   筑远公司辩称：我公司不认识吴静，钱是打入我们账户，但是我们和吴静没有债权债务关系。我公司没有给吴静盖过任何公章，我作为法人也没有签字盖章。不认可上诉人的上诉请求，我公司不应当承担还款责任。   李雪冬上诉请求：撤销一审判决，改判筑远公司承担本息393,750元的赔付责任；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：因筑远公司资金紧张，农名工上访，面临乌鲁木齐县劳动监察大队的处罚。我给吴静写了一份协议，借款30万元，月利率15%，筑远公司要求将款打入公司账户，由公司统一调配。2吴静分两次将30万元汇入筑远公司账户内，公司财务部出具了30万元的收据。筑远公司将30万元花费完了，没有给吴静还款，筑远公司应当承担相应责任。   吴静辩称，吴静借钱是借给公司的，钱也是汇入公司的账户上，公司出具了收据也盖章了，而且我们要账的时候，李雪冬向我们出示过公司的任命书，李雪冬是工地管理负责人，李雪冬是职务行为。筑远公司应当承担连带还款责任。   筑远公司辩称，李雪冬借的钱，向吴静出具的欠条，李雪冬应当承担还款责任。   吴静向一审法院起诉请求：1．请求依法判令筑远公司、李雪冬共同偿还吴静借款本金300,000元；2．请求依法判令筑远公司、李雪冬共同支付吴静借款期限内利息11,250元（300,000元×1.25％×3=11,250元，自2017年8月22日至2017年11月22日）；3．请求依法判令筑远公司、李雪冬共同支付吴静借款逾期利息85,594元（311,250元×1.25％×22=85594元，自2017年11月23日至2019年9月23日，并承担自2019年9月24日起至被告还清借款之日止的逾期利息。一项至三项合计金额396,844元；4．判令筑远公司、李雪冬承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用。   一审法院认定事实：2017年7月17日、2017年8月22日，吴静通过银行向筑远公司账户内转款分别为140,000元、160,000元。2018年7月6日，吴静与李雪冬签订一份协议，内容为：“由吴静2017年5月将30万（参拾万），打入筑远公司实际工程承包人李雪冬承包的新疆盛忆通房地产开发有限公司天麓花园12号、15号住宅楼使用（利息15％）。如果木垒工地资金到位由李雪冬付清”。在庭审中，吴静主张借款逾期利息变更为82,500元（300,000元×15％年÷12个月×22个月，自2017年11月23日至2019年9月23日止）。   一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，李雪冬向吴静借款300,000元未归还属实，有协议等证据为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故吴静主张李雪冬支付（2017年8月22日至2019年9月23日）期间的借款利息93,750元（本金300,000元×15％∕年÷12个月×25个月）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴静提供的证据不足以证明筑远公司系向吴静共同借款人的事实，且筑远公司亦不予认可，故对吴静起诉筑远公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李雪冬归还吴静借款本金300,000元；二、李雪冬偿还吴静借款利息93,750元（本金300,000元×15％年÷12个月×25个月）；三、李雪冬偿还吴静2019年9月24日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以300,000元为基数，按年利率15％计算）；四、驳回吴静对新疆筑远建设工程有限公司的诉讼请求。   本院二审期间，上诉人吴静出具筑远公司任命书一份委托书一份，证明筑远公司委托李雪冬负责项目结算。筑远公司质证，对委托书的真实性认可，任命书的真实性不能确认。公司委托李雪冬现场的管理，和借钱无关。李雪冬对任命书和委托书的真实性认可，是筑远委托其进行招标和负责工程。李雪冬出示筑远公司为其缴纳社保的证明，证实其与筑远公司存在雇佣关系。吴静认可筑远公司为李雪冬缴纳社保的证明。筑远公司认可为李雪冬缴纳了社保。李雪冬出示《建设工程施工合同》一份，欲证明木垒工地的实际施工人是李雪冬，欠条中所述的木垒项目款指的就是这个合同中的工程款。吴静、筑远公司对该合同的真实性认可，关联性不予认可。本院对吴静出示的筑远公司委托书、李雪冬出示的筑远公司为其缴纳社保的证明均予以采信，对《建设工程施工合同》不予采信，与本案无关。关于吴静汇入筑远公司账户的300，000元款项用途，筑远公司出示其公司收据两张，交通银行电子回单两张，认可收到了吴静汇入的300000元，并出示乌鲁木齐县环境保护局环保处罚缴款回单、筑远公司财务凭据，证明证明会受到的300000元用于环保处罚、筑远公司支付劳务费、材料款、租赁费、税款。筑远公司出示乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5号民事判决书。吴静及李雪冬对款项支出的票据真实性不确定，钱汇入公司账户，怎么支出是公司的内部管理问题。对判决书的真实性认可，与本案的关联性不予认可。本院对筑远公司认可的款项用途予以确认，筑远公司认可收到了300000元，并实际用于支付公司开支。（2020）新0102民初5号民事判决书与本案无关，不予采信。一审查明事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为筑远公司对吴静出借的款项是否应当承担还款责任。结合一、二审证据，李雪冬持有加盖筑远公司公章的委托书，任命书，向吴静借款300,000元。2017年7月17日、8月22日吴静向筑远公司账户分两次汇入300,000元。2018年7月6日，吴静与李雪冬签订一份协议，内容为：“由吴静2017年5月将30万（参拾万），打入筑远公司实际工程承包人李雪冬承包的新疆盛忆通房地产开发有限公司天麓花园12号、15号住宅楼使用（利息15％）。如果木垒工地资金到位由李雪冬付清”。协议是李雪冬个人出具的，但该款项实际汇入筑远公司账户。筑远公司认可收到了该300,000元，并用于支付公司各项开支。出借人吴静请求筑远公司共同承担还款责任的请求，本院予以支持。李雪冬认为自己不应当承担还款责任，本院不予支持。李雪冬与吴静签订协议，承诺还款的行为应认定为债务加入。原审对于借款本金及利息的计算方式正确，本院予以维持，对于承担债务的主体认定不当，本院予以纠正。筑远公司、李雪冬应当对吴静的借款共同承担还款责任。   综上所述，吴静的上诉请求成立，本院予以支持。李雪冬的上诉请求不能成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10078号民事判决第一项李雪冬归还吴静借款本金300,000元；   二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10078号民事判决第二项李雪冬偿还吴静借款利息93,750元（本金300,000元×15％年÷12个月×25个月）；   三、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10078号民事判决第三项李雪冬偿还吴静2019年9月24日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以300,000元为基数，按年利率15％计算）；   四、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10078号民事判决第四项驳回吴静对新疆筑远建设工程有限公司的诉讼请求；   五、新疆筑远建设工程有限公司对上述第一项、第二项、第三项李雪冬应清偿的债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。   一审案件受理费3626.33元，由吴静负担28.28元，由李雪冬负担1799.03元，由新疆筑远建设工程有限公司负担1799.03元。二审案件受理费14,427.50元，吴静预交7221.25元，由新疆筑远建设工程有限公司负担，李雪冬预交7206.25元，由李雪冬负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡 联   审  判  员   张 睿   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   袁 洁