湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1675号原告：周某，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：熊某，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：朱某1，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：朱某2，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告周某与被告熊某、朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年3月26日第一次公开开庭进行了审理，原告周某以及被告熊某、朱某1到庭参加了诉讼，被告朱某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于同年4月22日第二次公开开庭进行了审理，原告周某以及被告熊某、朱某1、朱某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告39148元欠款；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱明辉饲养牲猪，从原告处赊欠饲料。2019年5月12日，双方通过结算，朱明辉尚欠原告80000元饲料款，并向原告出具了欠条。2019年5月19日，原告从朱明辉处收购了40851元牲猪抵扣部分欠款，尚欠39149元饲料款。2020年1月，朱明辉因病不幸去世，原告和被告交涉此笔欠款，不料被告拒绝承认有此笔欠款。原告认为，朱明辉饲养牲猪，是为了家庭生产和生活，现朱明辉已过世，作为继承人三被告应当承担偿还此笔债务的义务。原告为维护自身权益，现诉至法院。原告在第一次开庭后变更诉讼请求为：1、被告熊某在继承朱明辉财产中承担偿还原告39148元义务，且该笔债务属于夫妻共同债务，被告熊某应当偿还；2、被告朱某1、朱某2在继承朱明辉的财产中承担偿还原告39148元欠款义务。被告熊某辩称：1、根据朱明辉所欠饲料款数额，原告应当运送了好几十吨饲料，但三被告从没有看见过原告送饲料；2、被告与朱明辉自2011年开始就只有夫妻名义，根本没有共同生活；3、原告说用猪抵扣了钱，但拖猪的时候被告不在场，也没有说猪值多少钱。从2015年开始被告一直不同意朱明辉养猪，为此朱某1还和朱明辉争吵，最后说要断绝父子关系，朱某1就单列户口了；4、朱明辉没有什么遗产，也没有为家庭还过债，他病了以后被告到处借钱为他治病；5、朱明辉养猪期间，被告只要知道谁给朱明辉送饲料都会主动联系要他们不要送了，欠了钱的还要他们把钱接回来。而且朱明辉在2019年4月就被诊断出肝癌晚期，在2019年5月19日出欠条可能不清醒；6、女儿朱某2已出嫁，儿子朱某1已跟朱明辉断绝关系，不需要共同偿还。如果原告把母猪以及母猪产的小猪还给被告，被告就还钱，另外还愿意多加200元配种的钱。被告朱某1、朱某2辩称：同意被告熊某的答辩意见。两被告不认识原告，对于欠款的前因后果两被告均不知情。虽然没有继承朱明辉什么东西，但是法院判决两被告偿还，两被告还是要还。如果朱明辉存在遗产，两被告还是不会放弃继承的。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、宁乡市坝塘镇坝塘社区村民委员会证明、原告送饲料明细，拖猪明细，证人唐某1、唐某2的书面证言，土地登记审批表的证据。三被告的质证意见为：对欠条有异议，非朱明辉所写；对宁乡市坝塘镇坝塘社区村民委员会证明无异议；对原告送饲料明细有异议，没有看见过原告送饲料；对拖猪明细无异议；对证人唐某1、唐某2的书面证言有异议，拖猪的时候没有约定猪价多少，也未进行结算；对土地登记审批表有异议，被告一直没有看见过，这块地也不晓得为什么会在国土部门有登记，宅基地一直都是朱明辉父亲朱贵（桂）安的名字审批的。对原告提交的证据本院认证如下：对宁乡市坝塘镇坝塘社区村民委员会证明，拖猪明细三被告均无异议的，其内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；被告虽提出欠条非朱明辉所写，但又不申请笔迹鉴定，故被告的质证意见本院不予采纳，该欠条来源真实，合法且与本案有关联，本院予以采信；送饲料明细系原告单方书写，并无朱明辉或者被告予以确认，故本院不予采信；证人唐某1、唐某2未出庭作证，本院无法核实真实性，故其书面证言本院不予采信；土地登记审批表系从相关权利登记机关调取，被告暂无其他证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。被告熊某提交了亲属关系证明的证据，原告质证意见为：被告一家人在一起生活，空调都由朱明辉购买。本院认为被告提交的关系证明来源真实合法，但仅能证明被告朱某1与朱明辉分开立户，无其他证据证实双方未居住在一起，故该证明目的不予采信。被告朱某1、朱某2未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：朱明辉因饲养牲猪需要向原告周某赊购饲料。2019年5月12日，原告与朱明辉进行结算，朱明辉向原告出具欠条：“今欠到周某饲料款人币80000元捌万正朱明辉2019年5月12日”。2019年5月19日，被告熊某处理朱明辉所饲养的牲猪，原告将获得的19头牲猪（双方已核对重量）作价40851元用以抵扣所欠货款。后原告又另行拖走两头母猪。另，朱明辉于2020年1月10日因病去世，被告熊某系朱明辉之妻，被告朱某1系朱明辉之子，被告朱某2系朱明辉之女，三被告均系朱明辉的第一顺序法定继承人。另查明，据宁乡市自然资源局坝塘自然资源所出具的土地登记审查表载明，在朱明辉与被告熊某婚姻关系存续期间，有土地使用者登记在朱明辉名下的位于的集体土地房屋（面积：255.1㎡，土地登记审批日期为1992年10月1日）。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。一、朱明辉向原告周某购买饲料，原告履行交付义务，后朱明辉向原告出具80000元的欠条，双方的买卖关系成立并合法有效，朱明辉理应依约履行支付货款义务。原告将从被告熊某处获得的19头牲猪作价40851元用以抵扣所欠货款，三被告对此均无异议，且三被告并未提交相应证据证实已偿还的金额超过原告自认部分，故对原告要求支付39148元货款的请求本院予以支持。被告熊某辩称出具欠条时朱明辉病重不清醒，也并非朱明辉本人所写，在庭审中经本院释明被告既不申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以证实，故被告的该抗辩意见本院不予采信；被告熊某在庭审中提出要求原告返还两头母猪及其所产猪崽，系另一法律关系，在本案中不予审查；二、关于三被告责任的承担。该笔债务发生在朱明辉与被告熊某婚姻关系存续期间，用途为购买饲料，用于家庭生活，且在朱明辉病后被告熊某将所饲养的部分牲猪处置给原告，抵扣饲料款，故该笔债务系夫妻共同债务，被告熊某应当承担偿还责任。现被继承人朱明辉死亡，生前债务未能及时清偿。而除被告熊某外，被告朱某1、朱某2亦系朱明辉第一顺序法定继承人，且两被告在庭审中均称不放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告朱某1、朱某2应当在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人朱明辉生前所欠原告货款39148元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起五日内向原告周某支付货款39148元；二、被告朱某1、朱某2于本判决生效之日起五日内在继承被继承人朱明辉遗产的实际价值范围内清偿朱明辉欠原告周某的货款39148元。如果被告熊某、朱某1、朱某2未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告朱某1、朱某2在继承遗产范围内与被告熊某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年六月十日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。