湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6921号上诉人（原审被告）：董龙，男，1983年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄晓妺，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈军，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭媛媛，女，1985年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区上诉人董龙因与被上诉人沈军、彭媛媛民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。董龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人要求支付借款本息的诉讼主张；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案款项应定性为沈军的投资款。从款项的支配权的归属来看，沈军直接将涉案款项汇入长沙三人禾餐饮文化发展有限公司；从涉案款项的用途来看，按照借条约定，在上诉人及被上诉人彭媛媛未还清50万元的前提下，收益归沈军。2、彭媛媛疑似与沈军串通虚构夫妻债务。合伙协议系伪造；彭媛媛与沈军的真实目的为套取上诉人的财产；上诉人既无借款也无投资的真实意愿。3、程序瑕疵损害了上诉人的合法权益。上诉人因非自身原因缺席庭审，未依法行使举证、质证、辩论的权利，也导致本案事实无法澄清。综上，上诉人认为被上诉人沈军向长沙三人禾餐饮文化发展有限公司法人代表转款100万元为其对秦九和单店出资行为，被上诉人彭媛媛疑与沈军串通虚构夫妻债务。沈军答辩称：1、董龙签订了借条，对借款行为进行了签字确认。2、董龙主张涉案借款的投资收益归沈军所有，与事实不符。3、董龙主张协议系伪造，不是事实。4、董龙主张彭媛媛与沈军恶意串通套取其财产，纯属毫无根据的猜测。5、董龙主张其没有借贷的真实意愿不成立，董龙在借条签字确认了。6、一审程序不存在瑕疵，董龙无正当理由没有到庭，缺席审理合法。彭媛媛答辩称：因为董龙说其是失信人员，就让彭媛媛签合同，当时董龙和彭媛媛是夫妻，彭媛媛就签了，董龙是想投资然后找沈军借钱，借条是董龙自己写的，借款是存在的，不存在彭媛媛与沈军串通一说，董龙所述不是事实。沈军向一审法院起诉请求：1、请求判令董龙、彭媛媛向沈军共同偿还借款本金500,000元及利息（注：利息按年利率4.35%计算，暂从2018年4月10日计算至2019年8月31日，此后产生的继续计算。）2、判令董龙、彭媛媛承担案件诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年4月10日，董龙、彭媛媛向沈军出具了一份《借条》，载明：“今借沈军人民币五十万元整，用于投资陕西小吃“秦九和”湘江金源购物中心店。最迟半年内归还全部借款。若有超过归还时间未还，还款前小吃店的利润分红归沈军所有，只有所有借款金额全部归还后，才能获得投资“秦九和”小吃店利润分配的分红。”董龙、彭媛媛系在夫妻关系存续期间出具上述《借条》。上述协议签订当天，沈军通过自己的账户以银行转账的方式向案外人惠峰的账户转账共计1,000,000元。沈军同时提交了一份《秦九和单店投资及分红权益合同书》，约定彭媛媛以现金投资的方式参与该店的投资并享有出资额占投资总额相应比例的分红收益，彭媛媛协议份额的投资款汇存到长沙市三人禾餐饮文化发展有限公司指定的账户中，该合同签订的主体为彭媛媛和案外人长沙市三人禾餐饮文化发展有限公司（法定代表人为惠峰，指定账户为惠峰名下账户）。现沈军主张董龙、彭媛媛逾期偿还上述借款，遂诉至法院。另查明，董龙于庭审后接受法院的询问，自述涉案借条是在沈军家中签订，且在签字时口头商量若半年内未将借款500,000元归还给沈军，则秦九和公司的500,000元股份归沈军所有。之后秦九和公司的经营董龙并未实际参与。并表示与彭媛媛有其他纠纷正在处理中。另，案外人惠峰于庭审后接受法院询问，自述沈军向其账户转账的1,000,000元中有500,000元是沈军自己的投资款，其余500,000元听沈军的妻子说是代替彭媛媛一并支付的投资款。在商谈投资合同时，沈军夫妇、彭媛媛和董龙均在现场。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。该案中，董龙、彭媛媛因投资长沙市三人禾餐饮文化发展有限公司名下秦九和湘江世纪金源购物中心店，向沈军借款500,000元。之后，通过沈军的账户支付至案外人惠峰的账户上（其中包括沈军自己的投资款500,000元），该借款已实际交付至彭媛媛、董龙用作投资款，双方间的民间借贷关系依法成立，董龙、彭媛媛理应按照约定向沈军履行还款义务。对于董龙辩称其并未实际参与经营项目的管理，借款不应由其承担的理由，因董龙在签订涉案借条时明知该借款系其妻子用于投资经营公司，未表示反对且在借条借款人处签字予以确认，可以视为其对于该笔债务愿意承担共同清偿责任。故，对于沈军主张董龙、彭媛媛偿还借款本金500,000元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。关于涉案借款逾期利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。经审查，董龙、彭媛媛逾期偿还借款给沈军造成了资金被占用的损失，董龙、彭媛媛与沈军之间既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故沈军有权主张按照年利率4.35%的标准自2018年4月10日起计算利息至董龙、彭媛媛实际偿还借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限董龙、彭媛媛于判决生效之日起五日内偿还沈军借款本金500,000元及利息（以借款本金500,000元为计算基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年4月10日计算至董龙、彭媛媛实际偿还全部借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,400元，由董龙、彭媛媛共同承担。当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担其不利后果。本案中，董龙与彭媛媛于2018年4月10日出具借条，向沈军借款50万元，用于投资长沙市三人禾餐饮文化发展有限公司名下秦九和湘江世纪金源购物中心店，之后通过沈军的账户向案外人惠峰的账户100万元（包括沈军自己的投资款50万元），彭媛媛与长沙市三人禾餐饮文化发展有限公司签订秦九和单店投资及分红权益合同书，明确彭媛媛投资额度为50万元。上述事实可证明沈军与董龙、彭媛媛之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，董龙、彭媛媛应按借条约定偿还借款。董龙上诉主张涉案借款为沈军的投资款、秦九和单店投资及分红权益合同书系伪造以及沈军与彭媛媛恶意串通伪造债务，均未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院向董龙邮寄了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，董龙亦委托诉讼代理人，提交了书面代理意见，其虽未到庭参加诉讼，但在一审开庭后承办法官通知董龙进行了谈话询问，董龙亦充分发表意见，保证了董龙的诉讼权利。故一审程序并无不当。综上，董龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用8800元，由上诉人董龙负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年六月十五日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。