湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5276号原告罗克俭，男，1929年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地（营业场所）：湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。负责人邬继军。委托诉讼代理人宁慧娴、王娟，均系湖南银联律师事务所律师。原告罗克俭（以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、保险公司在保险责任限额内赔偿原告因本次交通事故致罗光中死亡而造成的各项损失共计306915.7元；2、保险公司承担诉讼费。被告保险公司答辩要点：1、保险公司在交强险、100万元商业险及不计免赔险内愿意承担保险责任，依据保险合同和法律规定，不承担诉讼费和鉴定费；2、罗光中逆向行驶，主观过错较大，其承担交通事故的主要责任，应承担80%的责任，保险公司仅承担20%的责任；3、罗光中住院233天，根据住院病历显示，多次联系家属一直未交费，各项检查和治疗无法进行，其逐渐消瘦，根据司法鉴定意见罗光中是多器官功能衰竭而死，交通事故并非致罗光中死亡的直接原因，已提交了死亡原因与交通事故参与度的鉴定申请；4、原告请求的赔偿费用部分项目标准过高，营养费应按30元一天计算，保险公司已垫付1万元，护理费应扣除罗光中在ICU住院的天数；交通费应凭实际票据，亲属处理丧事的交通费、误工费没有法律依据；精神损害抚慰金过高。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年8月15日，罗光中（1947年7月19日出生）驾驶其所有的二轮电动车（车架号：50488），与黄平驾驶登记在妻子缪齐名下的湘Ａ×××××小型普通客车相撞，造成罗光中受伤后治疗无效死亡，两车受损。交警队认定黄平承担本次事故的次要责任，罗光中承担事故的主要责任。2、罗光中因伤住院治疗233天，用去医疗费78049.21元（不含救护车费用450元）。保险公司垫付了1万元。2020年4月4日，罗光中因呼吸循环衰竭不治去世。经鉴定，罗光中符合交通事故致全身多发伤后多器官功能衰竭死亡。3、2020年4月15日，罗光中家属罗浩（原告的孙子）、罗先云（原告的儿子）、罗光召（原告的儿子）等三人（代表原告）与黄平妻子缪齐（代表黄平等）签订的《交通事故协议书》载明：缪齐自愿补偿原告共计19000元（含垫付的医药费13000元），相关的保险请求赔偿权利由罗光中家属（原告）向保险公司主张。原告在本案中未起诉黄平、缪齐，不要求黄平、缪齐予以赔偿。原告认可承担本案全部受理费。原、被告协商：原告愿意承担10207元非医保用药费用，该款从被告赔偿原告的费用中予以核减。4、湘Ａ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。5、湖南省长沙市长沙县开慧镇开慧村民委员会出具《证明》载明：原告与罗光中系兄弟关系，系罗光中唯一的（第二顺序）继承人，罗光中身后事宜由原告全权办理。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;保险公司认为原告主张的损失过高，应予核减。保险公司认为，罗光中因交通事故发生后送入长沙市第八医院（中医医院）住院治疗233天死亡，入院诊断为：1、闭合型颅脑损伤（双侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血）……经医院积极治疗后，罗光中病情转平稳，神志好转为清楚……入院诊断载明伤情治疗中并未因交通事故的应激性损伤直接死亡。其在完善检查治疗后病情稳定好转后转入普通病房继续治疗，交通事故所致伤情已基本稳定。死亡记录记载家属多次催费未交，导致其不能进行下一步治疗，没有更详细的住院记录，其进行营养方面的治疗；尸检鉴定报告载明“患者住院期间因患者一直欠费，手术。检查及治疗无法正常进行”。其是多发伤后多器官功能衰竭死亡，非交通事故较大钝性外力所致。提出“罗光中死亡原因（生前治疗欠费，没有用药耽误治疗）与交通事故的参与度”鉴定申请；原告认为，1、保险公司申请鉴定无法律依据，交警队委托对罗光中死亡原因等进行鉴定，保险公司没有在法定举证期限内提交该鉴定申请。死者罗光中的遗体已经火化，没有鉴定标本，无法再进行鉴定。故不同意鉴定；2、罗光中住院期间得到了治疗，治疗费共计78000余元，其中有65000元系原告支付，保险公司有垫付治疗费的义务但仅垫付1万元。原告派家人护理，另请了护工帮忙。医院没有停止对罗光中积极治疗。罗光中生前身体健康并没有原始疾病，其因交通事故受伤后住院治疗无效死亡；3、最高人民法院的相关判例均体现了不会因被侵权人体质特异等其他客观原因而减轻侵权人赔偿责任。本院认为，关于保险公司提出“罗光中死亡原因（生前治疗欠费，没有用药耽误治疗）与交通事故的参与度”鉴定申请问题，1、原告提供了罗光中在2020年4月2日至4月4日的长沙市第八医院临时医嘱单、入院开始至死亡时的用药清单及三测单、化验报告等，保险公司对上述证据认可，本院对该证据予以采信，上述证据足以证明罗光中生前一直在治疗用药，故保险公司关于“罗光中生前没有用药，耽误治疗”的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳；2、原告陈述：原告等没有收到医院的书面催款通知书，罗光中住院治疗直至死亡没有拖欠医院费用，被告或不持异议或没有提供相反证据予以反驳；3、罗光中住院用去近8万元的医疗费（年老、经济困难的原告垫付5万余元），而保险公司在承保的12万余元交强险、100万元的商业三者险限额内，在罗光中长达200余天的治疗中仅垫付1万元医疗费，于情于理于法不合，没有履行先期垫付医疗费的法定责任。保险公司没有举证证明原告迟延交费耽误治疗，且原告不予认可，本院对保险公司关于“生前治疗欠费”的抗辩不予采纳；3、保险公司没有合理解释并举证证明“生前治疗欠费、没有用药耽误治疗”系罗光中死亡原因。保险公司对罗光中死亡的鉴定意见（含其中的分析说明）无异议。该鉴定意见载明：……分析说明：……（1）罗光中双侧额叶脑挫裂伤……上述损伤符合较大钝性外力作用所致，交通事故可形成。（2）死者（罗光中）本次交通事故致全身多发伤，双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、左侧胫腓骨骨折等，住院期间神志模糊，颅脑损伤严重，最终经抢救无效死亡。结合案情，病历资料及尸表检验，综合分析认为：全身多发伤后多器官功能衰竭是其死亡的原因。鉴定意见为：死者罗光中符合交通事故致全身多发伤后多器官功能衰竭死亡。该鉴定意见并未载明“治疗欠费、没有用药耽误治疗”系死亡原因之一。故保险公司关于“罗光中死亡非交通事故较大钝性外力作用所致”的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。死者罗光中的遗体已经火化。根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第十七条：“交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的情形。”之规定，保险公司所提上述鉴定申请缺乏事实和法律依据，且原告不予同意，本院依法不予准许。原告的损失应作如下认定：1、医疗费78049.21元；2、住院伙食补助费13980元（233*60）；3、营养费，原告主张13980元，根据罗光中伤情、住院治疗时间，本院酌情认定3000元；4、护理费，罗光中受伤住院治疗期间233天，伤情严重，需要护理。原告提供的《陪护服务协议》（载明201天的护理费为9045元）证实请人护理费用为9045元，保险公司仅认可9045元，本院对该9045元予以确认；原告陈述另有一个家人护理，但未提供罗光中需要两人护理的鉴定意见和医疗资料等充分的证据予以证明，且保险公司不予认可，本院不予采纳。剩余32天由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为14412.85元(9045+61227÷365×32)；5、交通费，原告主张3000元（含救护车费450元），根据其伤情、住院时间等，本院酌情认定2450元（含救护车费450元）；6、死亡赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，应按城镇居民计算死亡赔偿金，为318736元（39842*8年）；7、精神损害抚慰金，根据罗光中承担事故责任等情况，本院酌情认定35000元；8、丧葬费36650元（73300/12*6）；9、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张30000元（交通费15000元、误工费15000元），根据受害人亲属办理丧葬事宜的时间较长、人数较多等情况，本院酌情认定9000元；10、财产（电动车）损失费，原告陈述当时与保险公司工作人员沟通其答应定损1500元，故主张1500元，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，保险公司不认可1500元，根据确有损害等情况，本院酌情认定1200元。以上损失共计512478.06元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型普通客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。黄平（驾驶机动车）承担事故的次要责任，罗光中（驾驶非机动车）承担事故的主要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由黄平承担40％的赔偿责任，保险公司在承保的商业三者险限额范围内为黄平等代赔该损失费用。因原告与黄平妻子缪齐（代表黄平等）签订《交通事故协议书》并按协议履行，原告在本案中未起诉黄平、缪齐。缪齐等根据协议自愿补偿原告共计19000元（含垫付的医药费13000元）不再在本案中处理。原告自负60％的损失。死亡赔偿金318736元，丧葬费36650元，交通费2450元，护理费14412.85元，受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费9000元，精神损害抚慰金35000元，合计416248.85元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；医疗费78049.21元、住院伙食补助费13980元、营养费3000元，合计95029.21元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；财产损失费1200元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿121200元（110000元+10000元+1200元），保险公司垫付的10000元予以折抵后在交强险内还用赔偿原告111200元。原告其余损失的40％即156511.22元【(512478.06元-121200元)*40％】由黄平赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、原告愿意承担10207元非医保用药费用之约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿146304.22元（156511.22元-10207元）。原告自负其余损失的60％即234766.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告罗克俭因本次交通事故致罗光中死亡而造成的各项损失111200元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告罗克俭因本次交通事故致罗光中死亡而造成的各项损失146304.22元；三、驳回原告罗克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元，减半收取917元，由原告罗克俭自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年六月八日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）