淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初580号原告淮安老坛子食品有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村工业集中区。法定代表人石雅婧，该公司经理。委托代理人石泰森，江苏昊震翰律师事务所律师。被告淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。法定代表人刘兵，该局局长。行政机关出庭负责人程伟成，该局副局长。委托代理人殷亮，该局科员。委托代理人左文云，该局科员。被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。法定代表人陈张，该区区长。委托代理人葛晏，该区司法局行政复议应诉科科长。委托代理人高磊，该区司法局行政复议应诉科科员。原告淮安老坛子食品有限公司（以下至判决主文前简称老坛子食品公司）诉被告淮安市淮阴区市场监督管理局（以下至判决主文前简称淮阴区市监局）、淮安市淮阴区人民政府（以下至判决主文前简称淮阴区政府）行政处罚及行政复议决定一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告老坛子食品公司的委托代理人石泰森，被告淮阴区市监局的行政机关出庭负责人程伟成及委托代理人殷亮、左文云，被告淮阴区政府的委托代理人葛晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月30日，被告淮阴市监局作出淮阴市监案字[2019]6012号《行政处罚决定书》，认为原告老坛子食品公司生产虚假标注生产日期的食品以及未建立并执行食品出厂检验记录制度的行为，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十一条的规定，危害了食品安全，侵犯了消费者的合法权益。依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，责令当事人改正，并作出如下处罚决定：1、警告；2、没收235袋老坛酸菜；3、罚款60000元。原告老坛子食品公司不服，提起行政复议申请。被告淮阴区政府于2019年11月18日作出[2019]淮行复第14号《行政复议决定书》，决定维持被申请人淮阴市监局作出的淮阴市监案字[2019]6012号《行政处罚决定书》。原告老坛子食品公司诉称，酸菜系经过6个月以上且经过特殊加工的腌制产品，食品并未到保质期，且更换生产日期后产品也不会变质影响食用者的身体健康，产品并未出厂且公司负责人并不知此事。淮阴市监局据此处罚原告6万元，处罚明显过重，请求依法撤销淮阴市监案字[2019]6012号《行政处罚决定书》和[2019]淮行复第14号《行政复议决定书》。原告未向本院提交证据。被告淮阴市监局辩称：一、被告在原告生产场所发现涉案老坛酸菜，标注了原告的厂名、厂址。生产厂长属于原告的企业员工，受其管理，其涂改生产日期的行为系履行工作职责的职务行为，造成的后果应由原告承担。在案件调查过程中，原告委托代理人已承认老坛酸菜生产日期系公司行为。二、原告作为食品生产者，应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定，开展生产经营活动，应在生产的食品上标注真实的生产日期以及保质期。虽然涉案老坛酸菜在涂改生产日期时未超过保质期，但生产虚假标注生产日期的食品的行为，依然是《食品安全法》第三十四条第（十）项明文禁止的行为，原告具有很强的主观故意性。消费者在购买涉案老坛酸菜后，可能会食用实际上已经超过保质期的食品。三、涉案食品尚未出厂并非原告的主观意愿，也不是原告对违法行为的主动中止，而是因为被告及时进行了查处，导致原告违法行为的被迫中断。四、原告生产虚假标注生产日期的老坛酸菜的行为，违反了《食品安全法》第三十四条第十项的规定，依据《食品安全法》的第一百二十四条第一款第（五）项的规定，应处以5万至10万的罚款，被告依据原告违法行为的情节、性质及社会危害等因素，作出的6万元罚款，并无不当之处。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告淮阴市监局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：事实证据：1、立案审批表及变更办案人员审批表，证明被告依法进行了立案，确定相应办案人员。2、原告营业执照、食品生产许可证及其附页，证明原告的主体资格及生产资格。3、现场检查笔录、现场照片5张，证明原告在生产现场查获的被涂改生产日期老坛酸菜的数量、包装。4、原告法定代表人身份证明、委托代理人身份证明以及授权委托书，证明原告法定代表人身份以及原告委托代理人授权情况。5、石金钢询问笔录，证明原告生产标注虚假生产日期的原因、时间及数量等情况。6、行政执法调查通知书及送达回证，证明被告书面通知原告提供生产、销售台账以及检验台账，原告在法定期限内未能提供。7、法律文书送达地址确认书，证明原告与被告共同确认了法律文书送达地址。8、实施行政强制措施决定书(淮阴市监强字[2019]0505-1号)、物品清单([2019]0505-1号)、送达回证及实施行政强制措施审批表；延长行政强制措施决定书(淮阴市监强延字[2019]0505-1号)、彩信、电子邮件送达记录及延长行政强制措施审批表；解除行政强制措施决定书(淮阴市监强解字[2019]0505-1号)、彩信送达记录及解除行政强制措施审批表，证明被告依法实施行政强制措施的情况。9、听证申请书、行政处罚听证通知书(淮阴市监听通字[2019]007号)及送达回证(含邮寄物流记录)、行政处罚听证通知书(淮阴市监听通字[2019]009号)及送达回证、听证公告公示照片、有关事项审批表，原告提供的行政答辩状及附带证据材料、听证笔录及听证报告，证明被告依法举行了听证。10、案件核审表、行政处罚建议表、行政处罚告知书(淮阴市监处告字[2019]6012号)及送达回证、行政处罚决定书（淮阴市监案字[2019]6012号）及送达回证，证明被告依法定程序进行了行政处罚前告知及行政处罚，并将文书送达原告。11、案件会审意见记录，证明被告进行了重大行政处罚案件集体审议。12、行政复议决定书，证明被告作出的行政处罚决定，区政府予以维持。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第三十四条、第五十一条、第六十七条、第一百二十四条、第一百二十六条。《预包装食品标签通则》2.5、3.1、3.4、4.1.1。被告淮阴区政府辩称：一、被告行政复议程序合法、适用法律正确。被告于2019年10月8日收到原告的复议申请并于当日予以受理。同年10月11日，向淮阴市监局递交行政复议答复通知书，淮阴市监局于10月15日书面回复。同年11月18日，被告淮阴区政府作出《行政复议决定书》，并分别于11月22日、11月19日向原告以及淮阴市监局送达。二、原告生产经营标注虚假生产日期食品的行为违反了食品安全法的规定。原告将滞销的老坛酸菜通过涂改生产日期的方式，重新标注虚假的生产日期，属于主观故意，其行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。因其货值不足一万元，被告淮阴市场监督管理局有权处以五万元以上十万元以下罚款，故被告淮阴市场监督管理局对原告作出罚款60000元的行政处罚符合法律规定。原告企业的生产厂长属于原告的员工，受其管理，其在生产经营过程中涂改日期系履行工作职责，属于职务行为，所造成的后果理应由原告承担。且原告在案件处罚调查过程中,其委托代理人石金钢已承认产品生产日期系企业涂改。综上。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淮阴区政府于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、送达回证。证据1-3、证明被告淮阴区政府于2019年10月11日收到原告的复议申请，并于当日受理，在法律规定的时间内作出行政复议答复通知书。4、行政复议答复书，证明被告淮阴区市监局在法定时间内向被告淮阴区政府作出答复，并提交相关证据。5、行政复议决定书批阅单；6、送达回证；7、聊天记录截图；8、行政复议决定书；9、调查笔录；10、授权委托书。证据5-10、证明被告淮阴区政府在法定期限内作出复议决定并送达。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告老坛子食品公司成立于2018年1月18日，同年8月10日取得食品生产许可证，经营范围为：食品生产、销售，蔬菜种植、销售。2019年5月，原告自产的一批2018年10月14日生产、保质期为12个月的共计235袋“LAOTANZI”酸菜被滞销退货。2019年5月5日，被告淮阴市监局对原告老坛子食品公司进行日常监督检查时发现，这批被退货的酸菜中，16袋产品生产日期被涂改为2019年5月5日，159袋产品生产日期被涂改为2019年5月6日，55袋产品生产日期被擦除，尚未标注新的日期，5袋产品因原告标注虚假生产日期时包装物碰到异物而产品日期模糊不清。涂改生产日期的产品共计180袋，合计货值450元，无违法所得。2019年6月6日，被告淮阴市监局向原告老坛子食品公司送达了淮阴市监处告字[2019]6012号《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚的内容和陈述、申辩、听证的权利。2019年6月12日，原告向被告淮阴市监局申请听证。2019年6月24日，被告淮阴市监局向原告送达了淮阴市监听通字[2019]009号《淮安市淮阴市场监督管理局行政处罚听证通知书》，告知原告于2019年7月10日在淮阴市监局举行听证会。2019年7月10日，被告淮阴市监局组织了听证会并对原告提出的事实、理由进行了复核。2019年7月30日，被告淮阴市监局作出淮阴市监案字[2019]6012号《行政处罚决定书》，查明原告老坛子食品公司存在以下违法之处：1、2019年5月5日，淮阴市监局在老坛子食品公司生产车间发现该公司生产的“LAOTANZI”牌老坛酸菜中，有55袋未标注生产日期，180袋标注虚假生产日期。2、该公司未建立并执行食品出厂检验记录制度。以上行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十一条的规定，危害了食品安全，侵犯了消费者的合法权益。因此，依据《行政处罚法》第二十三条，《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，责令当事人改正，并作出如下处罚决定：1、警告；2、没收235袋老坛酸菜；3、罚款60000元。原告老坛子食品公司不服，于2019年10月8日向被告淮阴区政府申请行政复议，要求撤销或变更被告淮阴市监局作出的行政处罚决定。被告淮阴区政府于2019年11月18日作出[2019]淮行复第14号《行政复议决定书》，决定维持被告淮阴市监局作出的行政处罚决定。原告老坛子食品公司仍不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告老坛子食品公司违法事实是否清楚？二、本案的行政处罚是否适当？关于原告老坛子食品公司违法事实是否清楚的问题。被告淮阴市监局作出的行政处罚决定书中认定的违法事实分别是生产经营虚假标注生产日期的食品和未建立并执行食品出厂检验记录制度。关于生产经营虚假标注生产日期的食品的行为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告老坛子食品公司对于其将滞销的老坛酸菜的生产日期予以涂改，并重新标注虚假的生产日期的行为予以认可，该行为显然属于生产经营标注虚假生产日期的食品的违法行为。对于原告提出的其标注虚假生产日期的180袋酸菜并未过保质期，不会变质影响食用者身体健康且尚未出厂的诉讼理由即使成立，也不能成为规避其法律责任的理由，本院对此不予采纳。对于原告提出的标注虚假生产日期的行为系生产厂长个人行为，并非企业行为的诉讼理由，生产厂长系原告职工，其标注虚假生产日期的行为系履行职责行为，所造成法律后果应由原告承担，故本院对于原告此项诉讼意见，不予采纳。可见，被告淮阴市监局认定原告生产经营标注虚假生产日期的食品的违法行为，事实清楚，证据确凿。关于未建立并执行食品出厂检验记录制度的行为，《中华人民共和国食品安全法》第五十一条规定，食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。原告在诉讼期间提出本公司有出厂检验记录，是由于被淮阴区市监局的工作人员答复“不用着急，有空的时候递过来”，所以原告未能提供出厂检验记录，故不可归责于原告。但被淮阴区市监局2019年5月13日的行政执法调查通知书中明确要求原告在2019年5月16日9时30分之前淮阴区市监局提供生产、销售台账及检验台账，原告当时的委托代理人石金钢已经在送达回证上签字。同日，被淮阴区市监局给原告委托代理人发送的短信中也要求原告提供相关台账且通知其到被告处。后原告委托代理人到被告处，并未携带出厂检验记录。且被淮阴区市监局的听证会上原告提供的出厂检验记录没有购货方的姓名、地址、联系方式，也不符合《食品安全法》第五十一条的规定。本案审理期间，原告也未向我院提交合法的出厂检验记录证明其建立并执行了食品出厂检验记录制度。可见，被淮阴区市监局认定原告未建立并执行食品出厂检验记录制度的行为，事实清楚，证据确凿。二、关于本案行政处罚是否适当问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百二十六条第三项规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。本案中，原告违法生产经营的食品货值金额为450元，不足一万元，且未按规定建立并执行食品出厂检验记录制度。被淮阴区市监局在查明上述事实的基础上，综合考量原告的违法事实及情节，对原告处以警告、罚款60000元、没收235袋违规酸菜，适用法律正确、量罚适当。原告提出的本案处罚过重的诉讼意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被淮阴区市监局通过日常监督检查发现原告老坛子食品公司涉嫌存在违法行为，依法立案调查，调取相关证据，书面通知原告举证，决定对原告作出行政处罚前履行了告知义务，依法告知原告享有的陈述、申辩以及申请听证的权利，并依法组织了听证会，充分听取了原告的意见，后于法定期限内作出行政处罚决定书并送达原告，符合法定程序，并无不当。被告淮阴区政府依法受理原告的复议申请，通知被申请淮阴区市监局答复并提交证据，被告淮阴区政府依法对案件进行审查后，于法定期限内作出行政复议决定书，决定维持被淮阴区市监局所作的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。综上，被淮阴区市监局作出的淮阴市监案字[2019]6012号《行政处罚决定书》以及被告淮阴区政府作出的[2019]淮行复第14号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告老坛子食品公司的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告淮安老坛子食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告淮安老坛子食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××655）审 判 长  周万春人民陪审员  朱 洪人民陪审员  袁少鹏二〇二〇年六月八日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。