河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终453号上诉人（原审被告）：邱俊伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓红，大沧海律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李雪艳，女，1975年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：邱某某，男，2005年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：李雪艳（系邱某某母亲），住安阳市文峰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郝肖楠，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。上诉人邱俊伟、李雪艳、邱某某因与被上诉人高树兵债权人撤销权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱俊伟、李雪艳、邱某某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回高树兵的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由高树兵承担。事实和理由：1、涉案房屋系邱某某的外婆李某1出资购买赠与邱某某，原审法院认定事实错误；2、邱某某取得涉案房产没有损害高树兵的利益。高树兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高树兵向一审法院起诉请求：1、依法确认位于安阳市××北大街街道办事处文峰中路××地××楼××、××、××房产系邱俊伟、李雪艳、邱某某共同共有财产；2、本案诉讼费用由邱俊伟、李雪艳、邱某某承担。一审法院认定事实：1.位于安阳市××北大街街道办事处文峰中路××地××楼××号的房屋（房权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）登记所有人为邱某某，该房屋总层数4层（含-1层），不动产权登记记载表显示房屋详细信息为一层商业服务用途房屋面积87.28平方米，二层住宅房屋92.82平方米，三层住宅房屋92.82平方米，面积共计272.92平方米，登记时间为2013年8月15日。该房屋登记时邱某某未满八周岁。邱俊伟提交的商品房买卖合同显示，2012年6月16日，李雪艳以邱某某为购房人，与安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司签订该房屋商品房买卖合同，李雪艳在合同尾部买受人签名处签名捺印。该房屋总购房款107万元，合同载明购房款系2006年3月6日一次性交付全款，支付购房款时邱某某尚不满四个月。2.高树兵与邱俊伟、李雪艳债权转让合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2018年5月31日作出（2017）豫0502民再7号民事判决，该判决认定：2012年3月30日，邱俊伟向案外人段文俊出具借据借款1820万元整。2015年11月4日，段文俊将其对邱俊伟享有债权中的604000元转让给高树兵。邱俊伟、李雪艳于2000年9月12日登记结婚，于2013年7月25日离婚。判决邱俊伟于判决生效之日起十日内偿还高树兵604000元及按同期银行贷款利率自2015年11月10日计算至判决履行完毕之日止的利息。3.证人李某1到庭称，其系李雪艳的母亲、邱某某的外婆，其有两个女儿，一个儿子，有一个孙子、一个孙女，邱某某系其外孙，购房时其在李雪艳家给李雪艳带孩子，邱某某当时一岁多，李雪艳称想买房子没有钱，李某1就说“我们要了”，然后就回家借钱买房了，其之前未告知过其儿子出资107万元款项购买房屋赠与邱某某之事。一审法院认为，位于安阳市××北大街街道办事处文峰中路××地××楼××号房屋的商品房买卖合同签订时间系2012年6月16日，合同落款处系李雪艳签名。该合同签订时邱某某未满7周岁，为邱俊伟与李雪艳婚姻存续期间。当时邱俊伟已负有向案外人段文俊的债务1820万元。邱俊伟、李雪艳作为邱某某的监护人将案涉房屋登记在邱某某名下时，尚未偿还案外人段文俊借款。2015年11月4日，段文俊将其对邱俊伟享有债权中的604000元转让给高树兵。因此邱某某取得该房屋损害了高树兵的利益。邱俊伟、李雪艳、邱某某辩称案涉房屋系邱某某的姥姥李某1出资购买后赠与邱某某，高树兵对该辩称意见不予认可。结合庭审情况，案涉房屋商品房买卖合同落款处系李雪艳签名，而非李某1签名；证人许某、李某2、王某三人称其三人借给李某1的款项均系分次现金交付给李某1，李某1未向法庭提交其款项来源的银行交易流水，依据案涉房屋的商品房买卖合同，购房款系于2006年3月6号一次性付清107万元，李某1在未集齐购房款时在家中存放高达百万元的现金不符合常理。李某1庭审时陈述其有一子二女，有一个孙子、一个孙女，邱某某系其外孙，购房时其在李雪艳家给李雪艳带孩子，邱某某当时一岁多，李雪艳称想买房子没有钱，李某1就说“我们要了”，然后就回家借钱买房了，其之前未告知过其儿子出资107万元款项购买房屋赠与邱某某之事。2006年3月6日案涉房屋交款之日，邱某某尚未满4个月，与李某1当庭陈述的“购房时邱某某1岁多”时间不符，且李某1未经儿子同意，将价值百万元的不动产无偿赠与外孙亦不符合常理。综上，邱俊伟、李雪艳、邱某某辩称案涉房屋系李某1购买后赠与邱某某的辩称意见，证据不足，不予采信。案涉房屋购买时，邱某某系无民事行为能力人，没有独立的经济收入来源，对高树兵主张确认案涉房屋为邱俊伟、李雪艳、邱某某共同共有财产的诉称意见，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认位于安阳市××北大街街道办事处文峰中路××地××楼××、××、××房产（房权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）系邱俊伟、李雪艳、邱某某的共同共有财产。案件受理费100元，由邱俊伟、李雪艳、邱某某共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，邱俊伟、李雪艳、邱某某主张涉案房屋系李某1出资购买赠与邱某某，但案涉房屋商品房买卖合同落款处系李雪艳签名摁印，而非李某1签名，可以证实是李雪艳购买了涉案房屋，而非李某1购买了涉案房屋。案涉房屋是一次性付清107万元，证人许某、李某2、王某三人虽陈述其三人均系分次现金借款给李某1，但李某1在未集齐购房款时在家中存放高达百万元的现金不符合常理，且李某1也未能提供充足的证据证实其主张，故无法证明该款项的存在。李某1在未告知其儿子和未经儿子同意的情况下，将价值百万元的不动产无偿赠与外孙亦不符合常理。故上诉人主张涉案房屋系李某1购买后赠与邱某某的理由不能成立，本院不予采信。关于邱某某取得涉案房屋是否损害高树兵利益的问题，涉案房屋的商品房买卖合同签订时间系2012年6月16日，当时为邱俊伟与李雪艳婚姻存续期间，邱某某未满7周岁。涉案房屋虽然登记在邱某某名下，但购买时邱某某系无民事行为能力人，没有独立的经济收入来源，因此案涉房屋为邱俊伟、李雪艳、邱某某三人共同共有财产。在涉案房屋签订购房合同之前，邱俊伟已向段文俊负债1820万元。2015年11月4日，段文俊将其对邱俊伟享有债权中的604000元转让给高树兵。因此邱某某取得涉案房屋所有权使得邱俊伟财产不当减少，损害了高树兵对邱俊伟享有的债权。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，邱俊伟、李雪艳、邱某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邱俊伟负担35元，李雪艳负担35元，邱某某负担30元。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年六月八日书记员  宰梦梦