河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2974号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司三明中心支公司，住所地：福建省三明市梅列区新市北路高岩新村69幢6层。 负责人：严文凯，经理。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚建，男，出生，汉族，农民，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：尚涛，男，出生，汉族，农民，住泊头市。 委托诉讼代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区现代家居广场A馆。 负责人王剑晖，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人民财保沧州分公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司三明中心支公司（以下简称太平保险三明支公司）、尚建、尚涛、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称中华财险泉州支公司）追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财保沧州分公司上诉请求：1、请求法院发回重审或依法撤销原审判决中判决我司多承担的49000元；2、一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中原审原告公司名称应当为太平财产保险有限公司三明中心支公司，而非太平洋财产保险有限公司三明中心支公司，诉讼主体错误。另外我司所承保的车辆驾驶员尚涛是在增驾实习期内驾驶主车挂车发生事故，而根据保险条款约定的实习期内属于商业险拒赔范围，并且本案死者方在福建永安提起了人身损害赔偿诉讼，永安市人民法院所出具的（2017）闽0481民初336号民事判决中认定我司不应当承担商业险赔偿责任。并且对于被上诉人所主张的损失证明鉴定报告、票据等均提供的复印件，未提供原件加以证明，对于其主张的损失，我司不予认可。综上，原审判决适用法律错误，望二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。 被上诉人太平保险三明支公司辩称，本案尚涛的驾驶证不是初次申领，而是由B本增驾A2，不适用上诉人上诉状所述情形，也不符合交通安全法第22条规定，交通安全法第22条规定是初次申领不得驾驶牵引车，所以本案认定的事实是正确的，适用法律得当，应当驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人尚涛辩称，1、尚涛A2增驾实习期不属于法律规定的初次申领机动车驾驶证的情形，尚涛初次领证日期为2005年10月17日，不属于法律规定的驾驶人实习期驾驶机动车不得牵引挂车的法律禁止性规定，并且涉案的永安市公安局交通警察大队作出的永公认字2016第00043号事故认定书也未对尚涛驾驶车辆作出处罚，所以尚涛在A2增驾期间驾驶车辆没有违反法律规定。2、保险公司提供的保险合同是格式合同，保险合同双方对实习期有争议，应当作出对提供格式条款一方的保险公司不利的解释，保险公司没有对该免责条款进行明确的解释说明义务，保险公司不能免责，故应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人中华财险泉州支公司未到庭，庭前提交书面答辩意见辩称，本案中赣Ｆ×××××号车在本起事故中与闽Ｇ×××××号车并无碰撞基础，其损失与我司承保的车辆并无侵权的因果关系，因此要求我司承担赔偿责任依据不足。另外，根据保险行业规则，交强险存在无责代赔规则，即由冀Ｊ×××××号车的保险公司承担财产损失限额100元。因此，一审法院判决合理，予以维持。 被上诉人尚建未到庭，未答辩。 被上诉人太平保险三明支公司向一审法院提出起诉请求：请求法院判令被告向原告支付赔偿款共计人民币49000元。 一审法院认定事实：2016年8月11日15时50分，被告尚涛驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｊ×××××号挂车）从永安市尼葛工业区方向往永安市贡川镇方向行驶，行驶至永安贡红线自行车公园处事故路段时，跨过中心单实线在弯道路段且对向有来车会车可能时超车，与相对方向驶来的陈其祥驾驶的闽Ｇ×××××号轻型厢式货车相撞，同时碰刮被超的由黄清安驾驶的赣Ｆ×××××号重型罐式半挂车，造成闽Ｇ×××××号轻型厢式货车驾驶人陈其祥当场死亡，三车不同程度损坏后果的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定被告尚涛负事故的全部责任，陈其祥不承担本起交通事故责任，黄清安无责任。被告尚涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了交强险、商业险，并投保不计免赔险，商业险的保险金额为1000000元。冀Ｊ×××××号挂车在人保沧州分公司投保了商业险50000元，并投保不计免赔险。赣Ｆ×××××号重型罐式半挂车在中华联保泉州支公司投保交强险。事故发生时，上述车辆均在保险有效期内。原告主张，事故发生后原告依据保险条款对被保险人进行了赔付，经原告与被保险人陈忠海协商结合永安市价格认定中心出具鉴定结论确定闽Ｇ×××××号货车损失为54000元，车辆残值成交价格为5000元，原告向被保险人陈忠海赔付49000元，被保险人陈忠海在收到款项后，将追偿权利转让给原告。故原告要求由被告中国人民财产保险沧州分公司在交强限额内承担2000元，中华财险泉州支公司在交强无责承担100元，剩余部分由人保公司商业险承担，如人保公司不承担，由尚涛尚建承担。原告就其主张提交以下证据：一、交通事故认定书一份；二、福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初336号判决书一份；三、机动车重大案件会商表一份；四、权利转让书一份、代为保障书一份、案件索赔申请书一份；五、机动车辆损失情况确认书一份、机动车辆一次损失确认书一份、工商银行付款交易单一份、永安市价格认定中心出具的交通事故价格认定结论书一份、车辆买卖协议一份。被告尚涛、尚建质证意见如下：对事故认定书无异议；判决书真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，该判决书认定的事实是正确的但其适用法律错误，该判决书认定事实中认定尚涛的驾驶证初次领证日期为2005年10月17日，副页载明增驾Ａ2实习期至2016年8月27日，尚涛增驾期间虽然驾驶证上载明实习期但尚涛在该情况下并非属于初次申领机动车驾驶证的情形，与《中华人民共和国道路交通法实施条例》第二十二条规定的实习期相冲突，因此该判决适用法律是错误的，如原告有相关损失也应首先由交强险予以赔偿其次超出部分由商业险赔偿；会商表与本案被告不具有合法性、关联性，对其真实性不清楚，对三性均不认可；对车辆行驶证复印件真实性认可；价格鉴定结论书原告没有提交原件，对其真实性不予认可，即使该证据是真实的，对其合法性和关联性也不认可，该证据委托方是福建永航律师事务所，被告方没有参与肇事车辆的损失价格鉴定单位的选定也没有参与鉴定单位对鉴定车辆损害部位的指认，该鉴定即便是真是的，也是案外人或原告单方鉴定，不具有合法性、关联性；对陈忠海肇事车辆损害程度也不认可，其他证据被告方未参与，均不认可其他证据的三性。被告中国人民财保沧州分公司提交（2017）闽0481民初336号判决书一份、生效证明一份。原告对该证据无异议，被告尚涛、尚建对该证据同上述对判决的质证意见。 一审法院认为，原告尚涛与陈其祥、黄清安发生交通事故，造成陈其祥死亡、车辆损坏的交通事故，永安市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定被告尚涛承担本起交通事故全部责任，陈其祥不承担本起交通事故责任，黄清安无责任，本院予以确认。被告尚涛的驾驶证初次领证日期为2005年10月17日，副页载明增驾Ａ2实习期至2016年8月27日，尚涛增驾期间虽然驾驶证上载明实习期但尚涛在该情况下并非属于初次申领机动车驾驶证的情形。被告尚涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了交强险、商业险，并投保不计免赔险，商业险的保险金额为1000000元。冀Ｊ×××××号挂车在人保沧州分公司投保了商业险50000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财保沧州分公司应予赔偿，原告的经济损失首先由中国人民财保沧州分公司在交强险各分项下予以赔偿，不足部分由被告中国人民财保沧州分公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任。涉案交通事故发生于2016年8月11日，事故发生后原告依据保险条款对被保险人进行了赔付，经原告与被保险人陈忠海协商结合永安市价格认定中心出具鉴定结论确定闽Ｇ×××××号货车损失为54000元，车辆残值成交价格为5000元，原告向被保险人陈忠海赔付49000元，被保险人陈忠海在收到款项后，将追偿权利转让给原告，该事实有机动车辆损失情况确认书、机动车辆一次损失确认书、工商银行付款交易单、永安市价格认定中心出具的交通事故价格认定结论书、车辆买卖协议、权利转让书、代为保障书、案件索赔申请书证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第二十二条之规定，遂判决：被告中国人民财保沧州分公司于判决生效后五日内向原告支付赔偿款共计人民币49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告中国人民财保沧州分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于被上诉人太平保险三明支公司的诉讼主体问题，原审判决中载明的被上诉人的名称系笔误，且原审法院已作出民事裁定书予以补正，故被上诉人太平保险三明支公司的诉讼主体没有错误。被上诉人尚涛与陈其祥、黄清安发生交通事故，造成陈其祥死亡、车辆损坏的交通事故，永安市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人尚涛承担本起交通事故全部责任，陈其祥不承担本起交通事故责任，黄清安无责任，本院予以确认。本案死者就人身损害赔偿在福建省永安市提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，福建省永安市人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0481民初336号民事判决书，该判决认定上诉人承保车辆驾驶员尚涛增驾实习期内属于商业险拒赔范围，上诉人在商业险范围内不应就本事故产生的损失承担赔偿责任，现该判决已生效。故被上诉人太平保险三明支公司的损失应当由被上诉人尚涛、尚建承担。综上，上诉人的上诉请求成立，原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2344号民事判决； 二、被上诉人尚涛、尚建于判决生效后五日内支付被上诉人太平财产保险有限公司三明中心支公司赔偿款共计人民币49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费513元，由被上诉人尚涛、尚建负担；二审案件受理费1025元，由被上诉人尚涛、尚建负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 雪