四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1530号 原告:宋良，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人:殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 被告：刘泽军，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：刘金全，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：彭辉仲，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：刘学凡，男，1946年4月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：井研县三教乡瓦窑村2组。 负责人：李世文，该组组长。 被告：李世文，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告宋良与被告刘泽军、刘金全、彭辉仲、刘学凡侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，本院根据原告申请，依法追加井研县三教乡瓦窑村2组（以下简称瓦窑2组）、李世文作为共同被告参加诉讼，适用简易程序进行审理。因本案双方当事人争议较大，不宜继续适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋良及其委托诉讼代理人殷仲全，被告刘泽军、刘金全、彭辉仲、刘学凡、瓦窑2组组长暨被告李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋良向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同赔偿原告损失161600元；2.判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：1997年6月5日，井研县三教乡瓦窑村二组和乐山市市中区白马镇桐麻村六组共同与井研县三教乡瓦窑村二组村民彭某签订《山平塘承包合同》；并于1997年6月23日经井研县公证处作出（97）井证字第450号《公证书》。其中《山平塘承包合同》载明承包年限为15年，从1997年7月1日起至2012年6月30日止等相关内容。1997年7月3日，彭某与宋良达成《转让协议》，由宋良按彭某与井研县三教乡瓦窑村二组和乐山市市中区白马镇桐麻村六组签订的《山平塘承包合同》履行。宋良在履行过程中，又于2000年5月10日与井研县三教乡瓦窑村二组和乐山市市中区白马镇桐麻村六组签订《补充协议》，载明延期时间:定约伍年，在原合同期截止时间延期伍年为止（即2017年6月30日止）。2010年3月15日，宋良又与吕建军签订《转让协议》，期限约定从2010年4月15日起至2017年6月30日止。在上述承包期限内，发包人与承包人均按《山平塘承包合同》及《补充协议》履行。但是，就原告宋良承包时种植在承包范围内的小叶榕树一直未作处理。发包人在明知承包人宋良所种植的小叶榕树，期满时及期满后从来没有口头和书面通知宋良搬移或砍伐处置的情况下，四被告没有征得宋良同意，也未获取砍伐权的情况下，擅自砍伐原告所种植的小叶榕树，不但已构成犯法，而且给原告造成巨大的经济损失，原告依据《四川最新小叶榕价格表》及砍伐时公分地经，计算出已砍伐34根小叶榕树总价值为161600元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律、法规。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘泽军、刘金全、彭辉仲、刘学凡辩称，树子是瓦窑2组喊我们去锯的，组长和社员说有事他们来负责，这个案子不关我们的事。 被告瓦窑2组、李世文辩称，我们只是把山平塘承包给宋良养鱼，没有把塘坎拿给他种树。塘坎上种树，树根长大后把塘坎破坏了，现在山平塘的水位很低，关不到以前高了。山平塘里的水是我们全组村民拿来搞农业生产的，塘坎被破坏已经影响到瓦窑2组的农业生产。我们组二次开会讨论，村民的意见是：宋良把山平塘转包给其他人后离开这么多年，从来没有给我们组说过他种的树子还要，不能动他的，而且承包合同满了快两年，也一直没有来给我们说过，为了保护山平塘的塘坎安全，我们组才决定找人来把树子砍了。村民们还想找宋良把破坏的塘坎修好呢，没想到他却先来起诉我们赔钱，赔钱给宋良是万万不可能的事，一分钱也不会赔。李世文是组长，代表的是瓦窑2组，找人砍树是全组村民的决定，不是李世文自己的事。树子砍下来后，我们卖了150元钱，已经分给了各个村民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的原被告身份信息、山平塘承包合同、公证书、补充协议、转让协议、照片、井研县三教乡人民政府的调查了解纠纷笔录、证人彭某的证言，本院的现场勘查笔录及拍摄的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的报价清单、四川最新小叶榕价格表、瓦窑2组芝麻塘塘坎内坡小叶榕被砍数量及尺寸、李均的证人证言，不能达到被砍树木价值161600元的证明目的，本院不予采信。2.原告提交的被砍树木价值的评估报告，该评估报告程序合法，内容与本案具有关联性，本院依法予以采信。3.被告刘泽军、刘金全、彭辉仲、刘学凡提交的情况说明，与案件事实相符，符合证据三性，本院依法予以采信。4.被告瓦窑村2组、李世文提交的会议记录及图片，2019年4月29日会议记录是瓦窑2组对找人砍树行为的追认，照片内容与本院现场察看情况一致，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查后采信的证据，本院认定事实如下： 1997年6月5日，瓦窑2组和乐山市市中区白马镇桐麻村六组共同与瓦窑2组村民彭某签订《山平塘承包合同》，承包年限为15年，即2012年6月30日止，山平塘即芝麻塘，15年的承包费共计69100元；并于1997年6月23日经井研县公证处作出（97）井证字第450号《公证书》。1997年7月3日，彭某与宋良签订《转让协议》，彭某将芝麻塘承包经营权转让给宋良。1997年9月，宋良在芝麻塘坎内坡栽种小叶榕幼苗30余棵。2000年5月10日，宋良与瓦窑2组和乐山市市中区白马镇桐麻村六组签订《补充协议》，承包年限延长5年，即2017年6月30日止，延期时间不增收承包费、村民用水不再支付管水费。2010年3月15日，宋良与吕建军签订《转让协议》，宋良将芝麻塘及下面新修的一口鱼塘承包经营权转让给王有华、吕建军，转让金额18万元，转让时限为8年，即2017年6月30日止。宋良未将其此前栽种的树木转让给吕建军。承包期满，芝麻塘由瓦窑2组收回，宋良没有与瓦窑2组协商过塘坎上栽种的树木如何处置，也没有支付过任何费用。塘坎上树木长大后，树根长大变粗挤破了山平塘的石头保坎，对芝麻塘的蓄水高度造成影响。2019年4月29日，瓦窑2组村民开会讨论决定砍掉塘坎上的小叶榕。会后，没有知会宋良，瓦窑2组组长李世文雇请邻村村民刘泽军、刘金全、彭辉仲、刘学凡前来砍树。在砍树过程中，宋良的弟弟（居住在瓦窑2组）进行阻止，刘泽军等4人停止砍树并离开。瓦窑2组组长又打电话把刘泽军等4人叫回继续将宋良种植在芝麻塘坎上的33棵小叶榕树全部砍伐并予出售。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托四川海林资产评估事务所有限公司对本案被砍伐的33棵小叶榕在砍伐时的价值进行了评估，其价值为90805元。 本院认为，瓦窑2组将芝麻塘承包给宋良，塘坎作为鱼塘的一部分，也整体承包给了宋良，鱼塘的用途是养鱼，塘坎的用途是蓄水，而不是种树，宋良在塘坎上栽种树木已经超出了合同权利的范围。但瓦窑2组在宋良于1997年9月栽种树木时至承包合同期限届满期间一直没有反对，应当视为瓦窑2组对宋良种树行为的默许。尽管瓦窑2组默许宋良种树，但宋良的种树行为也应当受到合同期限的限制，即承包合同期满时，宋良应当及时将其种植的树木予以处理，但宋良在合同期满既没有处理其种植的树木，也没有与瓦窑2组沟通树木的处置问题，也没有支付树木所占土地的使用费用。同时，由于宋良种植的小叶榕树根长入芝麻塘保坎，对芝麻塘的蓄水高度造成影响。宋良在承包合同期满后长期不处置树木且树根长入石头保坎给芝麻塘蓄水高度造成影响，宋良自己的行为对本案损失的发生存在主要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，瓦窑2组在宋良超期占有塘坎种树影响芝麻塘蓄水的情况下，应当通过人民调解或诉讼等合法方式要求宋良及时处理树木，而不应当在不通知宋良的情况下直接将树木予以砍伐，瓦窑2组采取私力救济超过合理限度，也存在一定过错。综合全案双方的过错程度，本院判定宋良对损失承担90%的责任，瓦窑2组对损失承担10%的责任。本案被砍树木的价值为90805元，宋良应自行承担：90805元×90%＝81724.5元，瓦窑2组应向宋良赔偿：90805元×10%＝9080.5元。李世文作为瓦窑2组组长雇请刘泽军等人砍树是履行职务的行为，刘泽军等四人受雇于瓦窑2组，在本案中均不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告井研县三教乡瓦窑村2组在本判决生效之日起十日内向原告宋良赔偿9080.5元； 二、驳回原告宋良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元、财产评估费3000元，由原告宋良负担5878.8元，被告井研县三教乡瓦窑村2组负担653.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  周 元 人民陪审员  张德军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  周羽佳