江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执异16号异议人（利害关系人）：刘珊玉，男，1966年7月4日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。申请执行人：张冬梅，女，1966年9月18日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被执行人：付仁和，男，1965年9月15日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被执行人：江西省进贤县福林实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道809号，统一社会信用代码：91360124158752077R。法定代表人：刘细标。被执行人：付德和，男，1960年6月5日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。在本院执行张冬梅与付仁和、江西省进贤县福林实业有限公司、付德和民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）刘珊玉对该案中本院采取的执行措施不服，于2020年5月15日向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人提出请求事项：一、撤销进贤县人民法院2019年2月14日向进贤县住建局送达的（2018）赣0124执511号协助执行通知书。二、终止进贤县人民法院为申请执行人张冬梅对江西省进贤县福林实业有限公司所有的位于进贤县的执行（评估、拍卖）。三、异议人刘珊玉是江西省进贤县福林实业有限公司所有的位于进贤县的首封，请求法院为刘珊玉对江西省进贤县实业有限公司所有的位于进贤县进行执行（评估、拍卖），并优先清偿首封刘珊玉的债权。事实和理由：一、2019年2月14日进贤县法院依据申请执行人张冬梅的书面申请查封的“被执行人付德和位于进贤县房屋一套”没有法律效力。因为位于进贤县房屋并不是在付德和名下，而是在案外人万胜钢名下。申请人申请查封的是付德和位于进贤县房屋，室和铺虽一字之差，但却是两处不同的房产，房屋的所有人也不同。且（2019）赣0124民初1343号民事判决书判决撤销福林公司与付德和签订的房屋买卖合同（合同编号为201603220040，房屋坐落及房号：进贤县铺），该判决已发生法律效力，所以该201铺房产就不再是付德和的财产，故2019年2月14日（2018）赣0124执511号协助执行通知书自然也就没有法律效力。二、福林公司所有的债权人只有刘珊玉一人提出了第三人撤销之诉，第一个主张用福林公司无偿转让给付德和的中山颐园2号楼201铺房产来实现自己对被执行人的债权。由于进贤大道1039号中山铺房产是福林公司无偿转让给付德和的，并在进贤县房管部门进行了备案，损害了异议人的合法权益，异议人无法查封该201铺，导致执行受阻，法律规定，若第三人无权占有被执行人财产时，应由债权人、申请执行人采取法律手段，通过主张举证证明，行使返还占有物请求权来实现自己对被执行人的法定债权，以此来尊重和实现申请人对该财产请求受偿的权利。于是异议人为了实现自己对中山颐园2栋201铺房产请求受偿的权利，异议人依法提出了第三人撤销之诉请。福林公司的其他债权人、申请执行人（包括张冬梅）都放弃了维护自身合法权益的主张，放任应该返还属于福林公司“进贤大道1039号中山铺”财产的流失。根据“谁主张、谁举证、谁受益”的原则，异议人有优先执行评估拍卖福林公司的“进贤大道1039号中山铺”的权力并优先受偿，更何况，异议人是第一个查封“福林公司的进贤大道1039号中山铺房产”的，在异议人之前胡跃刚、张冬梅都是查封担保人付德和的房产。三、异议人于2019年6月26日向进贤法院提交了进贤人民法院（2019）赣0124执1343号民事判决书、申请书，2019年6月27日进贤法院为异议人向县住建局发送了协助执行通知书查封“进贤县福林实业有限公司所有的坐落在进贤县铺房产”。所以，查封福林公司的201铺房产，毫无疑问异议人刘珊玉就是首封。四、进贤法院2019年9月11日为张冬梅评估福林公司的房产是错误的。申请执行人张冬梅2019年2月14日申请查封的是“付德和所有的……201室房屋一套”，而选定评估机构通知书是要对“江西省进贤县福林实业有限公司所有的……201室”，目前在淘宝网司法拍卖的却是进贤县“201商铺”，张冬梅2019年2月14日的查封是错的，还要强行去评估显然也是错的，拍卖肯定就更是错的，所以，法院应该立即终止以张冬梅的名义在淘宝网上进行的拍卖行为。五、查封福林公司所有的201铺房产，异议人是首封，法院应该首先为首封对福林公司中山颐园2号楼201铺进行评估拍卖。异议人多次口头、书面要求评估福林公司所有的201铺房产，至今石沉大海，典型的不作为、消极执行，同时也说明了异议人一直在主张执行进贤县福林公司中山颐园2号楼201铺来实现异议人自己的债权。六、在2019年10月18日、2020年3月18日执行法官为张冬梅查封，协助执行通知书写的是“查封被执行人江西省进贤县福林实业有限公司所有的位于进贤县铺房产”，也充分说明了进贤县法院多次都认定了中山颐园2号楼201铺房产是江西省进贤县福林实业有限公司的，而不是付德和的。七、在本案中，查封福林公司201铺房产是异议人刘珊玉在先，故根据相关法律规定，异议人应该对该201铺房产进行评估拍卖并优先受偿。综上所述，请求法院依法支持异议人的异议请求。申请执行人张冬梅辩称：申请执行人与付德和、江西省进贤县福林实业有限公司等民间借贷纠纷一案，经进贤县人民法院调解并进入执行。进贤县人民法院据此查封了案涉房产，并进行了评估、拍卖。拍卖过程中，异议人提出执行行为异议，认为其系首封，对登记在江西省进贤县福林实业有限公司名下的案涉房产应优于申请执行人的债权受偿。申请执行人认为异议人提出的主张和事实、理由没有事实和法律依据。案涉房产先是备案登记在被执行人付德和名下，后经（2019）赣0124民初1343号民事判决书判决撤销，案涉房产又回归到了原始的登记状态。申请执行人张冬梅与付德和、江西省进贤县福林实业有限公司等民间借贷纠纷执行一案，执行法院查封了案涉房产。其一、被执行人付德和、江西省进贤县福林实业有限公司均系该案件的债务人，被执行人，不论案涉房产系备案登记在付德和名下还是江西省进贤县福林实业有限公司名下，执行法院对该房产采取执行措施的，均应在处置完毕后清偿申请执行人张冬梅的债权。其二、案涉房产具有唯一指向性，不存在查封错误的问题，案涉房产虽然备案信息存在变更，但无论变更至付德和名下还是变更至江西省进贤县福林实业有限公司名下，均不妨碍该房产作为被执行财产，且根据被执行人的身份信息和房产的具体位置是可以确定被执行房产的，不可能存在查封错误的问题。故案涉房产的拍卖所得款应用于清偿申请执行人张冬梅的债权。本院经审查查明：2018年4月12日，申请执行人张冬梅依据（2018）赣0124民初239号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月14日做出（2018）赣0124执511号协助执行通知书，查封了被执行人付德和位于进贤县房屋一套；于2019年9月11日做出（2018）赣0124执511号之二执行裁定书，同日发出选定评估机构通知书；于2019年10月18日做出协助执行通知书查封了江西省进贤县福林实业有限公司所有的位于进贤县；于2020年3月18日做出协助执行通知书查封了被执行人江西省进贤县福林实业有限公司位于进贤县。另查明：2017年2月13日，异议人刘珊玉依据（2016）赣0124民初785号向本院申请强制执行。2019年4月22日本院立案受理了刘珊玉诉福林公司、刘细标、付仁和、第三人付德和债权人撤销权纠纷一案，并于2019年6月25日做出（2019）赣0124民初1343号民事判决书，判决：“撤销被告江西省进贤县福林实业有限公司与第三人付德和签订的进贤县商品房买卖合同（合同编号为201603220040，房屋坐落及房号为进贤大道1039号中山铺）”。（2019）赣0124民初1343号民事判决书于2019年7月21日发生法律效力。本院于2019年6月26日做出（2017）赣0124执76号之三协助执行通知书，查封被执行人进贤县福林公司所有的坐落在进贤县铺房产。本院认为，本案的争议焦点在于异议人刘珊玉是不是案涉房产进贤县房产的首封。本院于2019年6月26日做出的（2017）赣0124执76号之三协助执行通知书，查封被执行人进贤县福林公司所有的坐落在进贤县铺房产，而（2019）赣0124民初1343号民事判决书于2019年7月21日才发生法律效力，2019年6月26日尚未发生法律效力，案涉房产进贤县房产依然备案登记在被执行人付德和名下，故本院于2019年6月26日做出的（2017）赣0124执76号之三协助执行通知书并不具有查封进贤县福林公司所有的位于进贤大道1039号中山铺房产的法律效力。异议人刘珊玉主张其是进贤县福林公司所有的位于进贤大道1039号中山铺房产的首封，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（一）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（二）被行人确无财产可供执行的；（三）执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（四）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（五）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百三十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的”。本案中，异议人刘珊玉未提供证据证明其符合上述中止执行的法定条件，故对异议人提出的终止进贤县人民法院为申请执行人张冬梅对江西省进贤县福林实业有限公司所有的位于进贤县的执行（评估、拍卖）之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘珊玉的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈先爱审 判 员 刘贵娇审 判 员 黄定国二〇二〇年六月八日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉