河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3644号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1。 法定代表人：刘艳玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，1984年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审原告）：马某，女，2008年9月1日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：朱某（系马某母亲），1984年7月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：马恒玉，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。 被上诉人（原审原告）：谢文圣，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟新平，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：滨州市富林物流运输有限公司，住所地：山东省滨州高新区青田办事处新五路以南，统一社会信用代码：913716003127766553Y。 法定代表人：徐胜奎，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人朱某、马某、马恒玉、谢文圣、孟新平、滨州市富林物流运输有限公司（以下简称富林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保滨州分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人谢文圣的被抚养人生活费不应支持，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，精神抚慰金明显过高，应不高于10000元，诉讼费不应由上诉人承担。 被上诉人朱某、马某、马恒玉、谢文圣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人孟新平、富林公司经法院依法传唤无正当理由未到庭，亦未陈述答辩意见。 朱某、马某、马恒玉、谢文圣向一审法院起诉请求：1、判令被告人保滨州分公司赔偿四原告交通事故各项损失合计406730.7元，不足部分由被告孟新平和被告富林公司赔偿。2、诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月2日12时45分许，马俊驾驶冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××号半挂货车沿迁安市万太公路由西向东行驶至4公里处驶入逆向时，与由东向西行驶的挂靠在被告富林公司的被告孟新平驾驶的超载的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号半挂货车相撞，马俊被甩出车外，冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××号半挂货车在无人控制的情况下向前行驶到路北侧，与路边的树木、墙及电线相撞，造成马俊经抢救无效死亡及双方车损和电线杆、墙损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定（第1302831201800007461号责任认定书），马俊负事故的主要责任，被告孟新平负事故的次要责任。冀新西路水利胡同12号1号楼登记在马俊名下，该房登记的共有人为朱某。2018年8月25日，衡水市冀州区第四实验小学证明，马某自小学一年级开始就在该校就读，暑假结束升小学四年级。此次事故给原告朱某、马某、马恒玉、谢文圣造成的经济损失有：1、医疗费1084.4元，2、交通费1500元，3、食宿费1000元，4、死亡赔偿金659940元（32997元／年×20年），5、丧葬费35816.5元，6、处理事故人员误工费1764元（196元／天×3人×3天），7、精神抚慰金15000元，8、被扶养人生活费236021.33元（马某的被扶养人生活费为：22127元／年×8年÷2人＝88508元；谢文圣的被扶养人生活费为：22127元／年×20年÷3人＝147513.33元），上述损失共计952126.23元。孟新平已为原告丧葬费10000元。被告孟新平驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号半挂货车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者保险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔；交强险及商业险的保险期间均自2017年11月30日起至2018年11月29日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第27条第2款约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。 一审法院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，一审法院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，一审法院予以认定。原告主张的交通费，确系实际发生，但主张数额偏高，一审法院酌定为1500元。原告主张的食宿费，虽未提交正式发票，但一审法院考虑到本案的实际情况，酌定为1000元。原告在城区拥有住房，且子女在城区已就读多年，故原告主张的死亡赔偿金及母亲、子女的被扶养人生活费应按城镇标准计算。马俊之父马恒玉未达到退休年龄，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。处理事故人员误工费，一审法院按3人3天的城镇居民收入标准予以核算。原告主张的丧葬费，理据充分，一审法院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。被告孟新平驾驶超载车辆发生交通事故，属于保险合同约定的免责事项，被告人保滨州分公司的要求免赔10%的主张，一审法院予以支持。故被告人保滨州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失111084.4元（医疗费1084.4元＋死亡赔偿金110000元）；被告人保滨州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的比例并扣除10%的免赔额后赔偿原告各项损失227081.3元［（952126.23元-111084.4元）×30%-（952126.23元-111084.4元）×30%×10%］。保险免赔的部分25231.25元，由挂靠人被告孟新平与被挂靠人被告富林公司承担连带责任进行赔偿。被告孟新平已垫付的10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱某、马某、马恒玉、谢文圣各项损失111084.4元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱某、马某、马恒玉、谢文圣各项损失227081.3元。二、被告孟新平于本判决生效后十日内赔偿原告朱某、马某、马恒玉、谢文圣各项损失15231.25元。被告滨州市富林物流运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告朱某、马某、马恒玉、谢文圣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334.0元，减半收取计1167.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方均应按合同约定履行相关义务，一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉称，被上诉人未提供证据证实谢文圣无劳动能力、不应赔偿谢文圣的被抚养人生活费，经查，谢文圣在马俊发生交通肇事时已年满56周岁，无其他收入来源，故一审判令上诉人支付谢文圣的被抚养人生活费并无不当。上诉人上诉还称被上诉人未提交有效证据证实死者马俊事故发生时在城镇居住满一年，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，因朱某与马俊在城市拥有住房，其子女已在城区就读多年，故一审法院按照城镇标准判令上诉人赔偿被上诉人的死亡赔偿金和被抚养人生活费亦无不妥。上诉人上诉所提其他理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，人保滨州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月九日 法官助理董桂彬 书记员张倩