云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终961号上诉人（原审被告）：南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会，住所地云南省南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会割救母村。统一社会信用代码：54532926ME0849953T。法定代表人：邹国喜，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李学清，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗王霞，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高炼，男，1969年4月11日出生，汉族，住云南省南涧彝族自治县。原审第三人：白良，男，1976年6月12日出生，汉族，住云南省南涧彝族自治县。原审第三人：白朝林，男，1968年4月20日出生，汉族，住云南省南涧彝族自治县。上诉人南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会（以下简称“太平村委会”）因与被上诉人高炼、原审第三人白良、白朝林合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日会见了上诉人太平村委会的法定代表人邹国喜及特别授权委托诉讼代理人李学清、罗王霞、被上诉人高炼、原审第三人白良、白朝林，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。太平村委会上诉请求：一、依法撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初1204号民事判决书的第一项判决内容；二、本案一、二审的诉讼费由高炼承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。一审法院以合同纠纷为案由来处理太平村委会与高炼之间的纠纷，那么高炼在一审法院审理期间应向法庭出示材料货单凭证等证据证明相应的主张，而不是仅仅依据上一届太平村民委员会成员白良、刘光丽等人出具的《太平村委会债务清理整顿统计表》来主张诉求。一审法院应该根据“谁主张谁举证”的原则，来审理案件。既然高炼主张还有199614元的材料款没有付，那么要举证该材料款的由来，不能仅凭一张《太平村委会清理整顿统计表》来主张。现村委会根本没有该统计表，现任村民委员会班子成员任期才一年零七个月，上一届村民委员会至今未与应届村民委员会进行交接，那么值得怀疑高炼是否与上一届村民委员会成员串通骗取国家资金的问题。对于高炼出具的《太平村委会清理整顿统计表》经现任村委会班子成员在查阅的协议、工程量、验收单、收据、发票进行核对发现道路建设项目资金只有435000元，但高炼一人的太平村内道路建设材料款就为789614元。虽高炼确实在太平村道路建设过程中，帮忙垫付运费以及部分材料款，但相应的费用已经付清。既然高炼不能根据诉求提供相应的证据材料，那么就要承担举证不能的后果，但一审法院颠倒举证不能承担法律后果的责任，让太平村委会来承担高炼举证不能的后果，并且在没有其他证据证明的情况下，仅凭一张统计表来支持高炼的诉求，明显违反法律规定。综上，请求二审法院支持太平村委会的上诉请求。高炼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。1、高炼在内道路建设工程项目中，为太平村委会拉运建筑材料及垫付材料款情况属实。该事实有时任太平村委会书记白良以及太平村委会割救母六组组长白朝林予以认可，且有加盖了村委会公章的统计表予以证实。至于村委会为什么至今仍未交接，以及该村委会为什么没有该统计表，高炼亦不得而知。2、针对白良是否有权对双方债务进行确认的问题，白良原为太平村委会的负责人或者法定代表人，根据法律规定，在白良担任太平村委会主任期间，有权对外代表村委会实施法律行为，其法律后果也应当归属太平村委会承担，太平村委会内部成员的变更并不能成为否定其担责的抗辩依据。另外，太平村委会内部如何做出其内部认可的决议以及款项用途、以及是否留底等事项都属于其内部自身管理的问题，应当自行内部追责，与高炼无关。3、根据一审查明的案件事实，施工承包合同承包方名义上虽然是白朝林，但该合同只是一个形式，实际施工人是太平村委会，签合同只是为了方便拨款。正如太平村委会在一审时中所说的，该工程系国家整村推进扶贫项目，相关项目资金由财政拨付。但该工程的发包方，与实际承包方均属同一单位（即太平村委会），明显不符合法律规定。在此情况下，相关政府仍然进行财政拨款，是否属于违规操作，亦或者其中内有隐情，亦不得而知。4、太平村委会一再提到“谁主张，谁举证”原则，其在上诉状中称拖欠高炼的相关费用已经付清，但太平村委会未提交相关证据证实。5、针对白良是否公私财务不分、是否属于重复记账的问题。是否需要追责，与本案无关。6、高炼与太平村委会进行结算时的村委会班组成员并非现任的班组成员，故而统计表上没有现任班组成员的签字，而且，白朝林虽然属于明面上的承包方，但实际施工人是村委会，与高炼形成运输法律关系的相对方也是村委会，高炼只能和村委会进行结算，与白朝林无关。白良述称，《太平村委会债务清理整顿统计表》是村委会第四届与第五届换届时交接的单子，该统计表记载高炼的欠付金额为299614元，之后白良还向高炼支付了100000元，白良在统计表上将支付的情况进行了记载，高炼也出具了《收条》。高炼拉过材料，工程款进白朝林的银行账户是事实，白朝林的银行卡只是用来过账。《太平村委会债务清理整顿统计表》不是凭空产生的，是真实的。白朝林述称，合同是签过，但是活计是集体做的，钱也是通过白朝林的账户支付的，但是白朝林对具体的支付情况不知情。高炼向一审法院起诉请求：1.判令太平村委会立即支付高炼垫付的材料款及运费共计232214元。2.判令太平村委会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：太平村委会在实施太平村内道路建设过程中，由高炼为其运输部分建筑材料并垫付部分建筑材料款。太平村委会就该村委会债务清理整顿后制作了《太平村委会债务清理整顿统计表》，该表载明：应付高炼欠款789614元，已付490000元，核对移交欠款299614元，后来又付款100000元，结余199614元。该统计表由审核人徐丕，负责人白良，填表人刘光丽、白子涛签字确认。一审法院认为，太平村委会在太平村内道路建设工程项目中，拖欠高炼运费及建筑材料款199614元的情况属实，依法应当支付。理由如下：1.在太平村内道路建设工程项目实施过程中，高炼参与建筑材料运输并垫付部分建筑材料款的事实客观存在。时任太平村委会书记的白良以及时任太平村委会割救母六组组长的白朝林对上述事实予以认可。2.太平村委会债务清理整顿统计表对双方之间的债权债务做了确认。太平村委会认为，因前届村委原因，太平村委会没有相关案涉工程的合同档案。高炼所提供的太平村委会债务清理整顿统计表是复印件盖了村委会的公章，不是原件，统计表在村委会档案室和镇上均没有查到，该表的来源合法性令人怀疑，形成过程不真实，没有形成的时间，相关账务的真实性无法核实，统计表上的数字都是虚假的，真实性不应该得到采纳。一审法院认为，村委会查找不到应当由村委会持有的相关资料，是村委会内部管理的问题。债务清理整顿统计表涉及本案高炼以外其他26项债权债务关系，并非村委会单独出具给高炼方的欠款凭证，高炼本来就不应该持有统计表原件，村委会在该表复印件上加盖村委会公章的行为已证明该表来源于村委会，即证据来源合法。村委会对其债务进行清理整顿然后形成债务统计表，是村委会单方行为，因此该表形成过程真实与否，何时形成，相关数据是否虚假，举证责任在太平村委会，本案太平村委会无法提供相反证据证明其出具的统计表虚假，应承担举证不能的后果。高炼诉请太平村委会支付太平村门前农田机耕路建设工程项目中垫付材料款及未结运费20250元的主张，太平村委会不予认可，高炼提供的相关款项清单系复印件，未提供原件加以核实，复印件上村委会也未加盖公章，无法证明其主张，对其该项主张不予支持。高炼诉请太平村委会支付党员活动室建设工程项目中垫付材料款及未结运费12350元的主张，太平村委会不予认可，高炼提供的相关款项清单系其单方记录，无法证明其主张，对其该项主张不予支持。没有证据证明白良、白朝林对高炼诉请的主张应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会支付给高炼欠款199614元，限判决生效后30日内履行。二、驳回高炼的其他诉讼请求。案件受理费5784元，由高炼承担615元，南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会承担5169元。二审中，上诉人太平村委会、被上诉人高炼及原审第三人白朝林均未向本院提交新证据。原审第三人白良向本院提交《收条》复印件一份，欲证实高炼收到了太平村委会支付了100000元款项。上诉人太平村委会对原审第三人白良提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被上诉人高炼对原审第三人白良提交的证据无异议。原审第三人白朝林认为原审第三人白良提交的证据与其无关。本院认为，原审第三人白良提交的证据与在案证据相印证，本院予以采纳。上诉人太平村委会对一审认定的案件事实提出两点异议：1、一审认定高炼为太平村委会运输部分建筑材料并垫付材料款错误，道路建设项目不是太平村委会施工，不存在高炼为太平村委会垫付款项；2、案涉《太平村委会债务清理整顿统计表》是先盖章后填写金额，白良在该统计表上书写的行为是其个人行为，不是村委会的行为。被上诉人高炼、原审第三人白良、白朝林对一审认定的案件事实均无异议。因上诉人太平村委会未提交证据证实其异议成立，故本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，高炼为太平村委会运输建筑材料并垫付了材料款，由于太平村委会未能及时给付高炼材料款，并在《太平村委会债务清理整顿统计表》中明确载明了高炼欠款金额为299614元，该统计表加盖了太平村委会的公章，后原村委会书记白良向高炼支付了100000元款项，基于上述事实，一审认定该欠款属于太平村委会的债务，太平村委会与高炼之间存在债权债务关系，太平村委会应支付高炼欠款199614元并无不当。太平村委会以其与高炼之间不存在合同关系，换届后村委会负责人并不知晓高炼的债权为由拒付欠款于法无据。综上所述，上诉人太平村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4292元，由上诉人南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇二〇年六月五日法官助理蒲怡书记员李颖洁