福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3147号 原告：吴细乐，男，1988年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 法定代表人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇、罗财勇，系该公司员工。 被告：福州格力空调服务有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道柳宅巷2号金润大厦3层02商铺。 法定代表人：陈朝华，总经理。 委托诉讼代理人：于贤和、赵琛贵，福建新世通律师事务所。 被告：福州鸿业清洁服务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨西中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）15#楼1层。 法定代表人：陈业林，总经理。 原告吴细乐与被告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司（以下简称：金辉物业公司）、福州格力空调售后服务有限公司（以下简称：格力公司）、福州鸿业清洁服务有限公司（以下简称：鸿业清洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴细乐及其委托诉讼代理人马鹏剑、被告金辉物业公司委托诉讼代理人刘勇、格力公司委托诉讼代理人于贤和、赵琛贵、鸿业清洁公司法定代表人陈业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴细乐向本院提出诉讼请求：1.金辉物业公司、格力公司、鸿业清洁公司支付吴细乐：医疗费67033元，住院伙食补助金9Ｏ0元，营养费3600元，残疾赔偿金92666元，被抚养人生活费40269元，精神损害抚慰金5000元，误工费21937元，护理费6802元，交通费1200元，鉴定费2600元，内固定物取出费用10000元，上述费用合计人民币251107元；2．金辉物业公司优先对吴细乐承担赔偿责任，不足部分由格力公司、鸿业清洁公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费、鉴定费由金辉物业公司、格力公司、鸿业清洁公司承担。事实与理由：2018年9月9日中午，吴细乐受雇在仓山区顶从事维修空调作业，下午2时许吴细乐发现25号楼的电梯制冷有故障，吴细乐认为应当是空调外机缺氨，于是就爬到空调外机所在的平台上给外机加氨，过程中外机突然爆炸，碎片四溅，吴细乐的手臂被严重炸伤。后吴细乐被送往福州总院救治，住院9天，花费医疗费67033元。同日，吴细乐向福州市仓山区金山派出所报案，确认吴细乐的受伤实是由金辉物业公司所有的空调外机爆炸所致。2019年1月4日，福建正方圆司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴细乐构成人体损伤两处十级伤残，误工期180天，护理期6Ｏ天，营养期90天，吴细乐为部分丧失劳动能力。经查。该空调外机为格力公司所制造，出售及售后服务方为格力公司。吴细乐认为，被告的侵权行为给吴细乐造成了人身和财产上的损失，带来了精神上的痛苦，被告应承担相应赔偿责任。吴细乐为维护自身的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。 金辉物业公司辩称，诉讼主体不适格，金辉物业公司无需承担法律责任。金辉物业公司于2018年9月与鸿业清洁公司签订了“水印长天电梯空调维修简易工程施工合同”。合同第一条约定：工程项目或承包内容为25台电梯空调维修。合同第五条乙方责任第5.2条约定：……在施工过程中，乙方应采取切实有效的安全防护措施，如发生安全事故，由乙方承担全部责任，且乙方赔偿甲方因此遭受的一切经济损失（包括但不限于赔偿款、律师费、差旅费等费用）。本案中，金辉物业公司与鸿业清洁公司属于两个法人主体之间的承揽法律关系，并非与吴细乐存在自然人劳务关系，并且吴细乐系鸿业清洁公司员工，因此吴细乐在工作中受伤应属于工伤，诉讼案由为劳动争议纠纷，而诉讼主体应是吴细乐与鸿业清洁公司。综上所述，吴细乐与金辉物业公司之间无民事法律关系，不应承担任何法律责任。 格力公司辩称，一、格力公司不是本案适格被告。吴细乐以“提供劳务者受害责任纠纷”为由提起本案诉讼，该案由以个人之间存在劳务关系为前提，系提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿，而格力公司并非接受劳务一方，不是本案适格被告。二、基于金辉物业公司和鸿业清洁公司的承揽关系，吴细乐根据承揽人鸿业清洁公司的指派从事空调维修事宜，格力公司不是承揽关系的一方主体，不应承担责任。根据金辉物业公司和鸿业清洁公司签订的《水印长天电梯空调维修简易工程施工合同》，约定由鸿业清洁公司承担水印长天小区25台电梯空调维修工程，鸿业清洁公司施工人员应遵守有关工地文明施工及安全保卫措施的有关规定，如发生安全事故，由鸿业清洁公司承担全部责任，金辉物业公司和鸿业清洁公司之间成立承揽关系。而吴细乐受雇于鸿业清洁公司，系根据承揽人鸿业清洁公司的指派从事空调维修事宜，在从事承揽活动中发生案涉事故，应在查明过错的情况下，由承揽人鸿业清洁公司和定做人金辉物业公司承担相应责任，格力公司不是承揽关系的一方主体，不存在委派和选任过错等因素，不应承担责任。三、格力公司不是案涉空调的出售方，仅提供空调安装和有偿维修服务，本案事故的发生不是由于格力公司的售后、维修服务产生的，格力公司无需承担赔偿责任。格力公司经工商登记的经营范围为“格力空调售后服务；空调安装、维修”，不是案涉空调的出售方，吴细乐在起诉状中将格力公司列为出售方，纯属错误。实际上，格力公司提供的售后服务系为空调安装和有偿维修服务，而金辉物业公司系与鸿业清洁公司签订维修简易工程施工合同，并未与格力公司签订任何有偿维修服务协议，格力公司不负有提供维修服务的义务，吴细乐错误理解售后服务范围。因此，本案的发生不是由于格力公司的售后、维修服务产生的，格力公司无需承担赔偿责任。四、案涉事故的发生系多种原因构成的，金辉物业公司、鸿业清洁公司和吴细乐均具有过错，与格力公司无关。（一）鸿业清洁公司不具有空调维修资质，金辉物业公司与其签订空调维修合同，对损害发生负有过错，二公司均应承担相应责任。根据鸿业清洁公司在工商登记的经营范围“室内外清洁服务；管道疏通；空调清洗；环保工程、装饰装修工程、市政工程、防水工程、建筑工程、安防工程、节能工程的设计、施工；建筑材料、装饰装修材料、防水材料、节能材料的批发、代购代销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，可知其不具备空调维修资质，金辉物业公司与不具备相应资质的鸿业清洁公司签订空调维修合同，未尽合同订立的审查义务，鸿业清洁公司明知空调维修不在其经营范围内、不具备空调维修资质，仍与金辉物业公司订立空调维修合同，并指派没有相应资质的吴细乐进行作业，两者对本案损害的发生应当承担相应责任。（二）吴细乐不具有进行高空空调维修应有的制冷证、高空作业证等资质，对损害发生负有重大过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”、《家电维修服务业管理办法》第四条“…从事高处作业、焊接与热切割作业、制冷与空调作业、电工作业、危险化学品安全作业等特种作业的人员，应具备国家规定的特种作业资格，执证上岗”和《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条“…3.2高处安装、维护、拆除作业…4制冷与空调作业…”之规定，进行高空空调维修应具有制冷证、高空作业证等资质，经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后方可进行。在本案中，吴细乐所进行的作业是仓山区水印长天小区25号楼25层顶楼电梯空调维修，吴细乐自称其系空调维修从业人员，但并未举证证明其具备相应资质，其既不具有电器维修资质，如电工证等，也不具有空调外机加氨所需的制冷证，以及高空作业的特种作业人员资质，其自身对于损害后果的发生具有重大过错，应自行承担相应责任。（三）案涉空调已过安全使用年限，金辉物业公司对此负有过错。根据《家用电器安全使用年限细则》，空调器的参考使用年限为8-10年。案涉空调的购买时间为2008年，截止本案事故发生时，已过安全使用年限，金辉物业公司未采取相应措施，对事故发生负有过错。五、吴细乐主张的赔偿项目和数额均存在错误，不应全部得到法院支持。1.住院伙食补助费，根据《诊断证明书》和《出院通知书》，住院天数仅为7天；2.鉴定费，属于吴细乐举证范围，依法应由吴细乐自行承担；3.残疾赔偿金和被抚养人生活费，吴细乐仅提供2015-2016年暂住证、2018年居住证，不能证明其自身在本案发生前一年即2017年9月9日至2018年9月8日期间在城镇连续居住满一年且主要收入来源为城镇，不能适用城镇标准主张残疾赔偿金，此外，对于被抚养人生活费以扶养人丧失劳动能力程度，吴细乐的伤残等级属于十级，不会导致劳动能力丧失，不需要支付被抚养人生活费，即使确有需要，未提供被抚养人在城镇居住的证据，不能适用城镇标准进行赔偿；4.精神损害抚慰金，吴细乐因其自身不具备相应资质致损，无权主张精神损害抚慰金，且金额过高；5.取出内固定物的费用，没有依据；6.误工费，根据人身损害司法解释的规定，误工时间由“受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，在本案中，南京军区医院作为治疗机构未作出误工期的认定，鉴定机构无权作出该认定，即使有权进行认定，该误工期认定过长，且2018年福建省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中“居民服务、维修和其他服务业”年平均工资为41385元，吴细乐应适用该标准；7.护理费，护理以受害人生活不能自理为前提，在本案中不具有该情形，不存在护理期之必要，住院期间的护理费已包含在医疗费中，家属陪护没有必要且费用主张过高；8.营养费，根据人身损害司法解释的规定，“参照医疗机构的意见确定”，南京军区医院作为治疗机构未作出该认定，鉴定机构无权作出该认定，吴细乐主张没有依据；9.交通费，以正式票据为凭，吴细乐主张没有依据。综上所述，本案事故的发生系由于吴细乐不具备相应空调维修资质，不具备空调维修技能，操作不当导致的损害，与格力公司无关，格力公司不是本案适格被告，不应当承担任何赔偿责任，且吴细乐主张的项目和金额均存在错误，请求法院依法驳回对格力公司的诉讼请求。 鸿业清洁公司辩称，吴细乐受雇于鸿业清洁公司，吴细乐和陈业林、李亚麟三个人合伙做，吴细乐和李亚麟说需要盖章，陈业林就拿着公章去盖，合同的公章是鸿业清洁公司的，吴细乐主张的责任，鸿业清洁公司会承担应该承担的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.《报警回执》，可以证明原告于2018年9月9日报警称在福州市仓山区顶维修空调过程中，空调压缩机爆炸致使原告受伤的事实； 2.《住院病历》、《疾病诊断证明书》、《出入院记录》、《用药清单》、《医疗住院收费票据》，可以证明：l.原告在中国人民解放军南京军区福州总医院住院8天；2.出院医嘱为：注意休息，定期复查，门诊随访；3.共花费医疗费67033.47元； 3.《鉴定意见书》、《鉴定费发票》，可以证明福建正方圆司法鉴定所于2019年1月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人吴细乐的伤残等级评定为两处十级伤残；2．被鉴定人吴细乐的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期为90日；3.原告花费鉴定费2600元； 4.《暂住证》、《居住证》，可以证明原告于2015年11月6日至2016年11月6日居住在福州市台江区，于2018年8月27日开始居住在福州市台江区； 5.《户口簿》，可以证明原告的女儿吴芊钰于2008年10月4日出生、吴莹钰于2010年6月2日出生，儿子吴彦鑫于2013年6月21日出生，系原告与妻子张慧玲的婚生子女； 6.《空调外机铭牌》、《照片》，可以证明爆炸事故的空调由珠海格力电器股份有限公司制造； 7.《水印长天电梯空调维修简易工程施工合同》，可以证明金辉物业公司将25台电梯空调维修工程交给鸿业清洁公司施工； 9.《企业信用信息公示报告（鸿业清洁公司）》，可以证明鸿业清洁公司在工商登记的经营范围中没有空调维修项目，其不具备空调维修的经营资质； 10.《特种作业操作证查询（国家应急管理部网站）》，可以证明原告不具有进行高空空调维修应有的制冷证、高空作业证等资质； 结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 金辉物业公司与鸿业清洁公司签订《水印长天电梯空调维修简易工程施工合同》，约定金辉物业公司将25台电梯空调维修工程交给鸿业清洁公司施工。吴细乐受雇于鸿业清洁公司，2018年9月9日中午，吴细乐在福州市仓山区顶维修空调过程中，空调压缩机爆炸致使吴细乐受伤。吴细乐受伤后被送往中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗8天，经诊断为：1.左尺桡骨开放性骨折；2.左第2-5掌骨粉碎性骨折；3.左尺骨茎突骨折；4.左掌皮肤裂伤。花费医疗费67033.47元。 吴细乐出院后委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年1月4日出具司法鉴定意见书，评定为吴细乐两处十级伤残。 另查，原告吴细乐与妻子张慧玲共生育儿子吴彦鑫、女儿吴芊钰、吴莹钰。吴芊钰于2008年10月4日出生；吴莹钰于2010年6月2日出生；吴彦鑫于2013年6月21日出生。原告于2015年11月6日至2016年11月6日居住在福州市台江区，于2018年8月27日开始居住在福州市台江区。 本院认为，原告吴细乐受被告鸿业清洁公司雇请在福州市仓山区顶维修空调，双方形成雇佣与被雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。…”的规定，吴细乐在装修工地干活中受伤，作为雇主的鸿业清洁公司应对雇员吴细乐在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。故吴细乐请求鸿业清洁公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。而从被告格力公司提交的证据可以证明，水印长天小区25台电梯空调维修工程系被告金辉物业公司发包给被告鸿业清洁公司施工，鸿业清洁公司不具备空调的维修资质，因此，原告主张金辉物业公司与鸿业清洁公司应共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。但原告吴细乐作为完全民事行为能力人，在施工时未尽安全施工注意义务，在维修空调时未采取安全措施，存在疏忽大意的过失，故对自身的损失也要承担部分责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告没有证据证明其为格力公司提供劳务。格力公司系产品的提供者，本案非产品责任纠纷，故原告请求格力公司承担赔偿责任，本院不予支持。结合本案案情，酌定原告吴细乐自负40%的责任、被告金辉物业公司与鸿业清洁公司共同承担60%。 原告的损失核定如下： 1.医疗费：67033.47元，有住院收费票据、出院记录等佐证，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，本院予以支持； 2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告从2018年9月9日受伤，2019年1月4日定残，误工时间116日，同时，原告主张误工费根据2017年福建省单位从业人员平均工资标准计算，符合法律规定的范围，因此，原告主张误工费为21937元（69029元/年÷365天×116天=21937元），合法有据，本院予以支持； 3.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，原告主张护理费按照2017年度福建省单位从业人员平均工资标准69029元/年计算，符合法律规定的范围，根据司法鉴定意见书，护理期为60日，因此，原告主张护理费为6802元[69029元/年÷365天×9天=1702元（出院前），100元/天×51天=5100（出院后）]，合法有据，本院予以支持； 4.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定。原告住院8日，按福州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/日计算，住院伙食补助费为400元； 5.营养费：原告主张的营养费3600元，符合法律规定，本院予以准许； 6.交通费：原告未提交交通费票据，其主张交通费1200元，没有依据，本院不予支持。鉴于原告就诊来回实际已经发生交通费用，本院酌情定为500元； 7.鉴定费2600元，原告已经提交相关的票据证实，本院予以支持； 8.残疾赔偿金，原告请求根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即42121元/年×20年×11%＝92666元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，本院予以支持； 9.被抚养人生活费，原告女儿吴芊钰于2008年10月4日出生；吴莹钰于2010年6月2日出生；儿子吴彦鑫于2013年6月21日出生。因此，原告被抚养人生活费为（14943元/年×8年×11%÷2）+（14943元/年×10年×11%÷2）+（14943元/年×13年×11%÷2）=25477.82元，原告主张被抚养人生活费40269元，计算有误，本院不予支持。 10.内固定物取出费用10000元，原告未提供相关票据，本院不予支持。 综上所述，原告的上述各项经济损失为：医疗费67033.47元、误工费21937元、护理费6802元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金92666元、被抚养人生活费25477.82元，合计221016.29元,原告另外主张精神损害抚慰金5000元，因原告伤残等级评定为两处十级伤残，综合本案案情及原告自身及各方当事人的过错程度，本院予以支持，以上总计226016.29元，其中被告金辉物业公司与鸿业清洁公司共同承担60%，计135609.77元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司、福州鸿业清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴细乐135609.77元； 二、驳回原告吴细乐的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066.6元，由原告吴细乐负担2066.6元；被告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司、福州鸿业清洁服务有限公司负担3000元（被告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司、福州鸿业清洁服务有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  马芳洁 （） 二〇二〇年六月一日 书 记 员  彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。