山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6518号原告：杨晓，男，1975年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：万海峡，女，1976年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被告：黄承双，男，1970年3月3日出生，汉族，现住泰安市泰山区。原告杨晓、万海峡与被告王林、黄承双民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。杨晓、万海峡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告军立即偿还本金125000元以及至还清之日止按月利息2%计算的利息81480元（其中30000元自2017年7月16日起，至2018年12月27日为10230元；10000元自2017年7月16日起，至2019年11月30日为5700元；115000元自2017年7月16日起，至2019年11月30日为65550元）；2.因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，两原告与两被告为朋友关系。2017年6月2日至2017年7月16日，被告王林以月息3分至5分的承诺，向原告万海峡借款，答应1-2个月还款，万海峡随后陆续通过微信支付宝和银行柜台等方式向对方转款总计185000元，期间王林还款30000元本金及半月利息1000元，40000元的一个月利息1200元，之后便不再还款，经过原告双方多次催要，2018年12月27日王林偿还本金30000元，之后被告未再支付本金和利息，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。王林辩称，第一，我与万海峡是朋友关系，我是华通集团的员工，我告诉万海峡我们公司融资利息比银行要稍微高点，要是有闲钱的话就放到我们集团，万海峡很感兴趣。我是经办的万海峡的融资，万海峡是零零碎碎的进行融资。我不认识杨晓。我个人及家庭没有这笔欠款，借款不属实，这笔钱是万海峡融资到华通公司的，为了获取高利息，万海峡手中也没有我出具的欠条。我经手10万元左右，具体数额我需要去公司核实。这笔钱是经过我的账户融资到华通公司，2017年7月4日向万海峡农业银行账户转账32200元，另一笔2018年12月27号经万海峡同意转到她老公杨晓工商银行账户上3万，均是通过我个人账户转款。黄承双辩称，我们是再婚家庭，王林的资金及债务情况我都不清楚，我们生话都是AA制。这笔资金也没有用于家庭生活。我也不认识两原告。本院经审理认定事实如下：万海峡主张王林自2017年6月2日起至2017年7月16日期间陆续向其借款共计185000元，款项系其通过支付宝、微信、银行转账等方式支付给被告王林。为此，原告提交账单详情一宗、微信聊天记录一宗、通话录音一份，账单详情记载：6月2日、6月7日万海峡通过支付宝分别向王林支付20000元、15000元。6月15日，万海峡通过中国农业银行（9670）向王林中国农业银行（0611）转账5000元，6月19日万海峡通过微信向王林转账15000元、通过农业银行（9670）向王林中国农业银行（0611）转账9000元、6000元，该日共计30000元。7月9日万海峡通过微信向王林转账10000元、10000元、2000元，通过中国农业银行（9670）向王林转账10000元，该日共计32000元。7月10日万海峡通过微信转账8000元、6000元、4000元、通过中国农业银行（9670）向王林中国农业银行（0611）转账20000元，该日共计38000元。7月11通过中国农业银行（9571）向王林中国农业银行（0611）转账4300元，通过微信转账700元。7月16日万海峡通过中国农业银行（9670）向王林中国农业银行（0611）转账9990元、通过微信转账10000元、通过微信红包支付10元、200元、通过柜台转款9800元，该日共计30000元。上述款项共计175000元，原告另主张7月11日其通过王艳娟现金支付10000元。微信聊天记录记载：6月2日王林称：姐，你要有闲置资金，5万以下3分，5万以上是4分，一年期，都是半年一结息，你考虑以下，谢谢姐的信任与支持。万海峡称：我的都在咱姐夫手里，一会给你转。6月8日王林称：姐，你什么时候有空，我给你借据。6月15日王林称：好的，共4万。6月19日王林称：收到3万。7月3日王林称：本金3万，半月息1000元，还有你的4万息1200元。后王林转账32200元，称：一万还是超限。万海峡称：利息太高了吧，不行明天也行。7月9日下午2:32王林称：姐，转到我农行卡上。万海峡称：琳琳，啥时候还。王林称：一个月，8月8号还。下午5:21王林称：共收32000大洋。7月11日下午2:23王林称：姐，从昨天一共收你75000元，对吗？该日下午4:05万海峡称：188××××6969王艳娟，5:17王林称：姐，别客气，一万已拿到，难为坏了，不容易，这样85000，到点9万。7月16日王林称：农商银行收到9800元。9月1日王林称，姐，我刚看到，资金没问题，退一步讲，就算真有问题，风险我担着，毕竟是我经手的，我要为你负责！2018年2月26日，王林称：姐，你那一共多少？你明天列个总明细给我，我去对账，分三至四期给你结清，可以吗？2019年2月1日王林称，5月份之前全部解决。通话录音显示被告王林称还欠原告万海峡12万多。被告王林称对账单详情及微信聊天记录真实性均有异议，主张时间太长，聊天记录太多，需要去公司核实。庭后，被告王林在规定的时间内未向本院反馈核实情况。对于通话录音两被告未在规定时间内发表质证意见。转款后，王林曾于2017年7月4日还款32200元，于2018年12月27日王林还款30000元。万海峡称，2200元分别系6月19日借款30000元的半月息1000元及6月2日借款40000元的月息1200元，剩余60000元系偿还的本金。王林辩称62200元均是偿还的本金，但未提供证据以证实。万海峡称出借的款项系来源于其多年工资收入，其不清楚王林借款用途，借款时并没有说融资，只是王林承诺给高利息；该借款是王林跟其达成的借款合意，杨晓知道这件事。杨晓称该笔借款系向万海峡借的款。对此，王林称其作为经办人与万海峡之间的经济往来，不牵扯杨晓和黄承双。王林称不认识杨晓，万海峡投资到其所在公司是属实的，并没有借给其个人及家庭。王林对于其上述主张未提供证据证实。杨晓、万海峡主张黄承双应与王林共同承担还款义务，但其未提供证据证实涉案款项系用于两被告夫妻共同生活、共同经营，或借款系被告夫妻双方共同意思表示。另查明，杨晓、万海峡系夫妻，王林、黄承双亦系夫妻关系。微信备注为琳琳的用户及支付宝账户名为我爱我家（*林）的用户均系被告王林。本院认为，关于万海峡支付王林的款项，根据万海峡向本院提交的账单详情、微信聊天记录、通话录音等证据，足以证实万海峡已向王林支付185000元。王林虽主张其经手100000元左右，具体数额需要去公司核实，但其未在本院限定的时间内向本院反馈其经手的款项数额，故对王林的抗辩意见，本院不予采信。本院依法确认，万海峡共计向王林支付185000元。关于债务系个人债还是系公司债务。被告王林虽主张该款项系原告融资到华通集团的款项，其只是被告融资活动的经办人，其个人及家庭均没有该笔借款。但对于该主张其未能提供证据证实，结合万海峡提交的转款凭证、聊天及通话记录，其中出现多次出现“还（款）”、“借据”以及王林称款项是其经手，要对万海峡负责，风险其担、给你借据等言论，款项的往来也是通过由王林个人账户完成，因此该款项宜认定为王林向万海峡的个人借款。支付款项后，万海峡、王林一认可王林于2017年7月4日还款32200元，于2018年12月27日王林还款30000。万海峡称，2200元分别系6月19日借款30000元的半月息1000元及6月2日借款40000元的月息1200元，剩余60000元系偿还的本金。王林称均系偿还的本金。根据万海峡与王林2017年7月3日的聊天记录显示，被告王林认可2200元系本金30000元的半月息1000元及40000元的月息1200元。故本院依法确认，王林偿还的2200元系利息。另根据万海峡与王林2017年6月2日的聊天记录，可认定双方借款时曾约定利息，但双方约定的利息标准过高，应依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告偿还的款项应先清偿借款利息，已清偿的利息部分按照月息3%计算，未清偿的借款利息按照月息2%计算。截止2017年6月19日，万海峡共向王林支付70000元，王林于7月2日偿还30000元本金及半月利息1000元。2017年6月19日至2017年7月4日期间30000元半月利息应为30000元×3%/2=450元，王林于2017年7月4日偿还1000元，剩余550元（1000元-450元）应折抵借款本金。故王林截止2017年7月4日尚欠万海峡借款39450元（70000元-30000元-550元）。后2017年7月9日至2017年7月16日期间万王林又向万海峡借款115000元，即截止2017年7月16日，王林尚欠万海峡借款154450元（39450元+115000元）。王林于2018年12月27日王林还款30000本金，故王林尚欠万海峡借款124450元。对于该借款，王林在2019年2月1日的微信聊天记录里承诺5月份之前全部解决，王林应当按照约定的期限返还借款，现期限已届满，王林应及时偿还万海峡借款。对于万海峡现要求王林偿还124450元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，王林应按照月息2%自2017年7月16日起至实际给付之日止向原告支付利息。因本案未产生担保费，故对于原告万海峡主张被告承担担保费本院不予支持。万海峡称借款合意系其与王林达成，款项来源于万海峡多年工资收入，款项交付也是万海峡与王林之间进行，杨晓亦称借款系王林向原告万海峡所借，因此该借款应系万海峡与王林达成的借贷合意，杨晓不是涉案借款合同的相对方，因此，对于杨晓要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。黄承双在本借款发生时虽与被告王林系夫妻关系，但其主张王林的涉案借款未用于家庭共同生活。鉴于本案借款数额较大已明显超出家庭日常生活需要，原告万海峡亦未提交证据证实借款是基于双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故黄承双在本案中不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告万海峡借款本金124450元及利息（以124450元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告万海峡的其他诉讼请求。三、驳回原告杨晓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198.60元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张惠二〇二〇年六月十七日法官助理马卓曼书记员陈绪林