湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终544号上诉人（原审原告）：张革，男，1966年9月21日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。委托代理人：刘伏连,女,1972年6月1日出生,汉族,身份证住址长沙市开福区。系张革配偶。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：李珂，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人张革诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初675号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2017年1月9日，长沙市第十五届人民代表大会第一次会议审议通过《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，将湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚改项目纳入长沙市主城区2017年拟实施的主要旧城改造计划。2017年6月1日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改审[2017]155号），原则同意实施湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目，改造范围东临芙蓉路，南临湘雅路，西邻省卫计委，北临盛大金禧。2017年6月19日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的复函》，明确：该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2017年6月20日，长沙市城乡规划局作出了《关于的复函》（长规函[2017]182号），明确案涉项目已下达规划条件和蓝线。2017年6月16日，长沙市国土资源局作出了《关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的复函》明确符合土地供应政策和土地利用总体规划。2017年10月30日，开福区政府作出《关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字[2017]6号）并予以公告。原告张革的案涉房屋位于征收范围内。2017年6月30日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年7月13日，市征收办发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年7月20日发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年7月25日上午，市征收办在长沙市开福区举行“开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，湖南志成房地产评估有限公司（以下简称志成公司）为开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的房地产价格评估机构。2017年7月27日，市征收办发布了《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。2017年10月30日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收初步评估结果公示》并附开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2017年11月3日，评估公司对原告房屋作出了《房屋征收分户评估报告》并于当日送达原告。该评估报告确定原告所有被征收房屋产权建筑面积65.11㎡，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平方米9500元，总价为618545元。该分户评估报告于2017年11月3日送达给原告。该报告中同时备注：“另有不确权面积44.99㎡”。2018年3月15日，评估公司就案涉房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用作出估价报告，确认该部分费用总价为30406元。2018年5月23日，上述评估报告送达原告。因与原告未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2018年11月13日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室对原告制定分户房屋征收补偿方案。该方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：根据被征收房屋分户评估报告，被征收房屋评估总价为618545元。考虑被征收房屋实际经营情况并适当给予补偿，根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1258230元，其中：被征收房屋价值补偿费为1226743元，装饰装修价值及设备设施搬迁费为30406元，搬迁费为1081元。产权调换方式：提供位于九尾冲片区（现房）用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将采取货币补偿方式对原告户进行补偿。2018年12月5日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年1月16日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2019年1月18日，原告向案涉项目征收部门作出回复书，就案涉房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书、分户房屋征收补偿方案、评估报告书（被征收房屋、装饰装修及设备设施搬迁费用及产权调换房屋的价值评估）等提出异议。2019年3月6日，征收部门工作人员就原告提交的回复书向原告作出解释说明。2019年3月29日，市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控原告户的房屋征收补偿款。2019年5月9日，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室向被告开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，被告开福区政府于2019年6月10日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条、《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第51号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、根据原告户分户房屋征收补偿方案，考虑被征收房屋经营现状并给予适当的营业性损失补偿，对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1258230元，其中：被征收房屋价值补偿费为1226743元，装饰装修价值及设备设施搬迁费为30406元，搬迁费为1081元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交及搬迁等手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。该决定于2019年6月22日送达。2019年6月24日，案涉补偿决定在被征收范围内张贴。张革不服该决定，提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告作出的案涉补偿决定违法；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，案涉房屋已经办理产权登记，其中登记产权人为张革，房屋产权面积65.11平方米，不确权面积44.99平方米，房屋登记用途为住宅。湖南省长沙市中级人民法院认为，一、被告开福区政府作出的房屋征收决定合法。征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，开福区政府于2017年10月30日依法作出了《关于开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字[2017]6号）并予以公告，公告告知了复议和诉讼的权利和期限，在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，该院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、被告开福区政府作出案涉补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告开福区政府作出案涉补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出的案涉开政征字[2017]6号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告确定了签约期限，在签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。原告虽在本案诉讼中对案涉评估报告提出异议，但其在行政程序中，未在评估报告告知的期限内提出复核评估，该院对其异议不予采纳。在给予原告补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。在货币补偿方式中，开福区政府考虑到房屋的实际状况，根据本项目房屋征收补偿方案而实施了住改商政策对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，该货币补偿方式并未损害原告合法权益。故被告作出的案涉补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。四、关于原告提出的其他问题。1、关于原告提出评估报告中室内照片错误问题。原告在本案诉讼中提出，评估机构就案涉房屋作出的评估报告所附室内照片错误，并非其房屋照片。该院审查后发现，原告向该院提供评估报告所附室内照片与被告向该院提交的评估报告所附室内照片并不一致。经组织原、被告及评估机构三方核对，可以确认，被告向该院提交的评估报告中所附照片系原告案涉房屋真实情况，并无错误。被告依据该评估报告作出案涉补偿决定事实依据正确，并无不当。原告认为案涉评估报告中照片错误，但其未在评估报告告知的期限内申请复核，结合其在2019年1月18日就案涉评估报告等向征收部门提出的回复书中，亦未提出该室内照片错误问题，该院对其该主张不予采信。2、关于原告提出案涉分户房屋征收补偿方案名称错误问题。该院审查后发现，被告向原告张革作出的案涉分户房屋征收补偿方案中存在笔误。该方案第3页倒数第12行中被征收人名称应为张革，而被告向该院提交的方案文本中记载为“熊春莲”，该院对此予以指出。需要说明的是，该方案文本抬头、被征收房屋权利人等其他各处关于被征收人名称的记载均无误，方案中存在一处笔误确系被告工作瑕疵，应予纠正。但是，结合方案全文，该瑕疵并不足以误导并影响被征收人行使相关权利，原告以此为由对案涉补偿决定的合法性提出异议，该院不予支持。3、关于原告提出产权调换房屋系违法房屋问题。本案中，原告提出，被告在该项目中提供的产权调换房源福泽园项目17-23层部分系违法建设。该院审查后认为，根据被告向原告作出的分户房屋征收补偿方案记载，本案被告向原告提供的产权调换房源系福泽园项目A3栋701房，与原告主张福泽园项目17楼以上系违法建设没有关联，原告据此主张被告作出涉案补偿决定违法没有事实和法律依据，其该项主张不能成立，不予支持。4、关于原告提出被告未按经营性房屋对其进行补偿违法问题。该院认为，案涉被征收房屋登记为住宅，原告要求被告按照经营性房屋予以补偿没有事实和法律依据，该院不予支持。此外，需要说明的是，考虑到原告实际用于经营的情况，被告对被征收房屋第一层25.4平方米房屋，参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格(评估单价41806元/㎡)的80%给予补偿，被告该种做法，已经较为充分的保障原告作为被征收人的合法权益，该院对此予以确认。综上所述，被告开福区政府对原告张革作出的开政征补字［2019］第51号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张革的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张革负担。张革不服原审判决，向本院提起上诉称:1.原审判决认为涉案征收决定符合“公共利益需要”系认定事实错误。2.原审判决规避涉案关键证据审查评估报告中的房屋照片不是案涉房屋照片，导致评估报告缺乏真实性。案涉分户房屋征收补偿方案中被征收人名称错误。开福区政府未告知项目资金来源，无风险评估报告，补偿方案未征求意见，补偿标准不合理。请求判决：1.撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开福区政府答辩称：1.原审判认定事实清楚，适用法律正确，涉案征收符合公共利益的需要，开福区政府作出涉案补偿决定符合法律规定。涉案征收的评估机构系依法选定，依法作出房屋征收分户评估报告后，已经送达被征收人。房屋征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知了被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区政府依法作出房屋征收补偿决定已经送达并公告。2.上诉人提出的上诉理由均不能成立。补偿款已足额到位，专户储存，产权调换房屋手续完备，补偿决定充分考虑了被征收房屋的客观事实。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审中，上诉人提交了两组证据：1.湖南富兴楼盘分布图，拟证明被征收房屋评估单价明显低于市场价格。被上诉人质证对该证据三性均不予以认可。2.2020年4月21日长沙市自然资源和规划局控制性详细规划修改批前公示及详控规划调整修改图。拟证明涉案项目征收不涉及公共利益。被上诉人质证对该证据的关联性和证明目的不予认可。本院认为，上述两组证据均不能达到其证明目的，不予认可。二审中，根据本院要求，志成公司向本院提交了评估公司入户查勘人员左睿超和李佳乐签字认可的《情况说明》。确认该公司上述两估价人员于2017年8月5日对张革所有的涉案被征收房屋进行了入户查勘并调查了房屋状况，拍摄了35张照片，志成公司在该说明加盖公章。该说明与原审审理中核对查明的事实相符合。另查明，本院在审理（2020）湘行终424号戴德明诉开福区政府征收补偿决定一案中，已经依职权调取了：1.2017年10月10日长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出的《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2.涉案《征收补偿方案征求意见公告》及公示图片。3.开福区城市房屋征收和补偿管理办公室2020年4月26日作出《开福区湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的情况说明》。该说明明确该项目涉及私房65户，截至目前未签约户仅剩2户。该项目征收后的规划建设，经与业主单位核实，部分作为湘雅医院停产场配套设施建设，其余规划不属于其职权范围。4.市征收办2017年10月24日出具的《证明》，内容为涉案项目私房征收资金概算为人民币20419.7027万元，已存入监控账户，由该办负责监管，以确保房屋征收补偿资金足额到位。2.涉案用于产权调换的房屋已经于2016年10月12日获得《湖南省建设工程规划许可证》(建归〔建〕字第建1【2016】0063号)。本院认为，本案审理对象是房屋征收补偿决定的合法性问题，争议焦点主要集中在以下两个方面：一、关于开福区政府作出征收补偿决定是否符合法律规定条件的问题根据国务院590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。根据原审查明的事实，涉案征收项目作为棚户区改造项目经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程；长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。长沙市人大会议将该项目纳入了长沙市2016年国民经济和社会发展计划和长沙市2017年主城区拟实施的旧城区改造项目计划。开福区政府作出房屋征收决定前，依法公布了征收范围，发布了该项目《征收补偿方案征求意见公告》，在项目征收范围内公开征求了被征收人的意见，并将征求意见情况及征收补偿方案修改情况进行了公告，进行了项目社会稳定风险评估，征收补偿费用已经足额到位。上述事实表明开福区政府作出的涉案征收决定并无明显违法之处。张革上诉提出，涉案征收决定征收土地用于商业开发，原审判决认为征收符合“公共利益”属于认定事实错误。对此，本院认为，在旧城区改造的过程中，商业开发仅是房屋被征收后土地利用的一种手段，只要房屋征收补偿安置确保了被征收人获得合法的安置补偿权利，就不能据此否定征收的公共利益目的。根据国务院590号令第二十六条规定，开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对张革作出征收补偿决定。二、对上诉人作出的房屋补偿决定是否合法的问题（一）被上诉人能否依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值。国务院590号令第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，经合法选定具有资质的房屋评估机构按照涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。该评估报告经依法送达之后，上诉人并没有按照上述法律的规定和《房地产征收估价分户报告》上载明的救济途径在规定的期限内申请复核或者专家委员会鉴定。故涉案房屋评估价格的确定不违反国务院590号令的相关规定。关于张革上诉提出评估价格过低的问题。根据590号令第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房市场的市场价格。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产；类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。上诉人认为类似房地产价格指的是就近区位新建商品房的价格的主张，没有法律依据。国务院590号令第十九条“类似房地产”不仅指房屋在地理位置上处于同地段，还指房屋现状类似，包括建成年份等因素。张革主张其价格过低，其所类比附近新建楼盘商住楼，与案涉房屋不属于“类似房地产”。本案的《房地产征收估价分户报告》以房屋征收决定公告之日为估价时点，采取市场比较法及收益法综合确定评估对象在价值时点的市场价值，符合上述规定。诉讼中，上诉人认为评估价值过低，但其并未提交确实充分的证据证明该评估报告程序违法、评估遗漏项目和评估结论错误。虽然上诉人所持有的评估报告书中的估价对象内外部照片系相邻房屋，但根据查明的事实，评估公司已经依法对上诉人的房屋进行实地勘察和入户调查。该照片装订错误对评估报告的结论并无实质性影响。被上诉人依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值，有事实和法律依据。上诉人以评估报告中房屋照片有误为由认为评估报告的作出违法的理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。（二）关于产权调换是否符合法律规定的问题。根据原审查明的事实，被上诉人在作出补偿决定前，向上诉人送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择，并告知上诉人可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，房屋征收部门将采取货币补偿方式对其进行补偿。因上诉人在规定期限内未作出书面选择，被上诉人决定对上诉人进行货币补偿并无不当。上诉人认为被上诉人提供的产权调换房源是系无规划手续的违法建筑，且对后期补办许可没有及时告知上诉人的行为违法。对此本院认为，开福区政府提供的作为产权调换的房屋，在发布涉案征收决定公告之前就已经获得《建设工程规划许可证》，该房屋系合法建筑，不存在征收过程中补办规划手续需要告知的情形。开福区政府将福泽园A3栋701号房屋依法评估后用于上诉人的产权调换房屋并无不当。上诉人认为产权调换房屋属于违法建筑的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于案涉张革户房屋征收补偿方案中有一处被征收人名称书写错误的问题。经审查，该方案文本第三页有一处被征收人名称书写存在错误，原审判决已经对此予以指正。结合该方案全文内容可以认定该处错误属于笔误，该处笔误明显不足以误导被征收人张革对补偿方案具体内容的理解，而张革在收到该方案后及时作出了回复，亦说明该笔误并未对张革行使相关权利、获得征收补偿造成实质影响。原审判决以其不足以误导并影响上诉人行使相关权利，对上诉人的该项异议不予支持并无不当。综上所述，上诉人张革的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出涉案征收补偿决定认定基本事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张革负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 钟玺波审判员 林 芝二〇二〇年六月三日书记员 庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；