山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4074号 上诉人(原审原告）：吴衍涌，男，1956年1月22日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：吴衍涛，男，1963年9月19日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜尚深，男，1951年10月28日出生，汉族，住胶州市。 原审第三人：姜尚利，男，1954年9月25日出生，汉族，住胶州市。 上诉人吴衍涌、吴衍涛因与被上诉人姜尚深、姜尚利合伙协议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴衍涌、吴衍涛上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：2000年10月1日，被上诉人与二上诉人、第三人签订了合伙协议书，共同出资成立了胶州市营海镇新兴建筑材料厂，进行生产经营。在此期间的2002年9月，被上诉人与二上诉人、第三人又签订了合伙协议书，共同出资成立青岛三华建材厂，以该厂的名义承包租赁胶北办事处水牛村土地，建设了青岛三华建材厂，并于2003年春正式投产运营。2002年12月，被上诉人与二上诉人、第三人将胶州市营海镇新兴建筑材料厂合伙期间的经营账目结算清楚，并将该厂承包给被上诉人的女婿王聚政，王聚政承包期限为3年，承包合同约定如遇政府拆迁，所有拆迁补偿归甲方所有。2004年10月胶州市东部滞洪区建设工程指挥部开始对东湖范围内的企业和村庄征迁，胶州市营海镇新兴建筑材料厂共得拆迁补偿款2454387.5元，被上诉人当时仅仅分配了140万元，尚余105万元由被上诉人占用至今而未被分配。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 姜尚深答辩称：争议的企业未经清算，上诉人主张要求分割合伙企业的财产，不能确定盈余。答辩人请求先清算伙伙企业财产，再分配相应的款项。 姜尚利未发表意见。 吴衍涌、吴衍涛向原审法院提出诉讼请求：1、判令姜尚深支付拆迁补偿款33.6万元（吴衍涌17.85万元、吴衍涛15.75万元）；2、判令本案的诉讼费用由姜尚深承担。 原审查明： 一、无争议的事实 （一）1999年12月1日，姜尚深、姜尚利、吴衍涌、吴衍涛合伙出资在原周家村第一砖瓦厂的基础上，成立了合伙企业——胶州市营海镇新兴建筑材料厂。其中，姜尚深、姜尚利、吴衍涌、吴衍涛四名合伙人的入股份额分别为51%、17%、17%、15%。 （二）自2003年1月1日起，四合伙人一致同意将胶州市营海镇新兴建筑材料厂承包给姜尚深的女婿王聚政。王聚政在承包期间又进行了投资、生产和经营，直至胶州市营海镇新兴建筑材料厂于2005年因胶州市东部滞洪区工程而被拆迁。 （三）胶州市营海镇新兴建筑材料厂在被征迁后随之终止，未再进行生产经营。 二、有争议的事实 （一）关于2006年4月11日的结账明细表的证明事项 吴衍涌、吴衍涛认为，根据2006年4月11日的结账明细表看，在扣除各合伙人已经分配的数额后，尚余有王聚政50万、姜艳借合伙组织的20万以及姜尚深处的35万元，以上共计105万元。 上述明细表的主题内容记载为“2006年4月11日和姜彩结账明细表”。 合伙组织的会计刘风海于2019年6月16日又备注“此表原件存放在方合正财务办公桌中，此表所列事项，没有做账处理” 姜尚深对此不予认为，认为：1、该份明细明为交账明细，交账人姜彩（第三人姜尚利之女）因为当时要结婚，就把合伙账目交给了姜渝，交的不是整个公司所有的往来账目，这个交接账目明细还需要有会计刘风海进行做账处理，最终仍然需要以会计刘风海处的账目为依据，而不能以吴衍涌、吴衍涛提交的交账明细来作为最终的结算明细。 第三人姜尚利对上述证据认为，明细表是“姜彩结账明细”，因为当时姜彩要结婚，把账交给了刘风海，少量现金给了姜渝。 （二）关于2008年2月26日会议记录的证明事项 2008年2月26日，姜尚深、姜尚利、吴衍涌三人在青岛方合正建筑材料有限公司研究相关事项的会议记录。在会议记录中记载有： “六、吴衍涌提出应退给其本人在新兴当出纳时所短现金10000元；吴衍涌提出现在别人短欠的现金都没有要，只把自己的扣下不应该，等以后处理新兴账务时要另行退回。 七、新兴分红的利息当时核标不对，吴衍涌称给他漏掉2003年1月21日收据一张计3000元的利息，让原承办人给查清后按照实际情况办理。 九、新兴财务，在处理完本公司多孔砖空心砖后即刻进行。” 根据上述会议记录，吴衍涌、吴衍涛认为：会议记录中明确载明在处理完本公司多空砖空心砖后即对新兴建材厂进行财务处理，但是姜尚深个人取走105万元补偿款，至2008年2月26日没有支付给各个合伙人，同时亦可以证明了证据2006年4月11日和姜彩结账明细的真实性。 姜尚深认可会议记录的真实性，但认为，从会议记录上看，明确记录的是处理完胶北厂子之后就进行南厂即新兴厂子的财务分配问题，但恰恰因为对承包人王聚政的拆迁还尚余的部分款项存在争议而一直未能进行最终结算分配。这也印证了姜尚深的主张。 （三）吴衍涌、吴衍涛提出的还需分配的合伙账务 庭审中，吴衍涌、吴衍涛提出，案外人王聚政在整个承包期间未交纳承包费用，根据承包合同计算，尚欠的承包费还需要在交纳后由4合伙人一并分配。 （四）关于新兴建材厂的财务账目 姜尚深、第三人姜尚利均表示新兴建材厂的财务账目在会计刘风海处。吴衍涌、吴衍涛则认为有可能在姜尚深处，也有可能在会计刘风海处，且刘风海还主张在任职会计期间的所欠工资4万元左右。 截至本案庭审结束，四合伙人未能向法庭提交合伙组织胶州市营海镇新兴建筑材料厂在合伙经营期间的财务账目。 原审法院认为，本案为合伙协议纠纷。四名合伙人签订合伙协议创建了胶州市营海镇新兴建筑材料厂，四合伙人在合伙关系存续期间以该厂的名义对外进行实际投资、生产、经营，故胶州市营海镇新兴建筑材料厂应当认定为四合伙人的合伙企业。所谓合伙企业，是指自然人、法人和其他组织《中华人民共和国合伙企业法》之规定在中国境内设立的、通过订立合伙协议，共同出资经营、共负盈亏、共担风险的企业组织形式。依照《合伙企业法》第八十五条规定，“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因”。根据庭审查明的事实，胶州市营海镇新兴建筑材料厂已经在被征迁（2005年期间）后未再进行新的投资、生产和经营，应当认定已经符合了法定的解散事由，此时，《合伙企业法》第八十六条规定，“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经由全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人；自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院制定清算人。”根据这一规定，合伙企业解散后进行结算是“应当”，这是一个法定的条件，属于强制性的法律规范。清算内容不仅包括合伙企业财产、税款、债权债务，还包括由与合伙企业未了结的事务等内容。而在本案庭审查明的情况中，四合伙人之间至少还有“吴衍涌、吴衍涛方主张承包人欠交的承包费”、“结算明细中支付承包方王聚政50万元、王聚政之妻姜艳20万元”、“姜尚深主张的与承包人还有部分搬迁费、原料费等未结清”、“2008年2月26日会议记录中记载的合伙人吴衍涌还有部分费用需要进行协商研究”等多项尚未能清算的项目。且，截至本案宣判前，四合伙人亦未能向法庭提交合伙期间的有效财务账目，以便用于审计清算。 综上分析，吴衍涌、吴衍涛作为本案所涉合伙企业合伙人，在合伙企业解散后、未经清算这一法定程序而主张要求分割合伙企业的财产，尚不能确定盈余分配金额，显然条件不能成就，原告起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回吴衍涛、吴衍涌的起诉。案件受理费6340元，退还吴衍涌、吴衍涛；保全2270元，由吴衍涌、吴衍涛承担。 二审中，上诉人吴衍涌、吴衍涛提交胶州市市场监督管理局出具的《个体户注销情况》，载明：设立广方式（合伙企业类型）：个体工商户。证明：胶州市营海镇新兴建筑材料系个体户，不是合伙企业。被上诉人未发表质证意见。本院对证据真实性认可，该证据载明胶州市营海镇新兴建筑材料厂为合伙企业类型，故上证据事项不成立。 本院认为，胶州市营海镇新兴建筑材料厂系吴衍涌、吴衍涛、姜尚利、姜尚深合伙成立，现合伙人之间的合伙清算问题未解决，上诉人径直提起本案诉讼主张被上诉人支付拆迁补偿款，原审驳回起诉并无不当。上诉人主张可待合伙清算后，另行主张相关权利。上诉人以胶州市营海镇新兴建筑材料厂系个体工商户为由，主张胶州市营海镇新兴建筑材料厂不需要经过清算程序，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月三日 书记员  翟国媛