湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2152号 上诉人（原审被告）：李奴旦，男，1993年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：谭升豪，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 上诉人李奴旦因与被上诉人谭升豪买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李奴旦上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回谭升豪的诉讼请求；一、二审诉讼费由谭升豪负担。事实和理由：李奴旦不是本案的适格主体。1.一审认定合同相对方是李奴旦而不是广州艺广装饰设计工程有限公司错误。2.按照《劳务分包工程内部承包协议书》的约定，与谭升豪联系的是李奴旦。李奴旦是公司的工作人员，只是履行工作职责，谭升豪与李奴旦之前都不认识，是公司要李奴旦去点货，与谭升豪接洽的。谭升豪一审时提交的《劳务分包工程内部承包协议书》，说明谭升豪是明知李奴旦在工地上的角色，谭升豪应该直接起诉材料实际使用方广州艺广装饰设计工程有限公司。3.公司欠谭升豪的9255元，公司对该数额进行了确定，但公司并没有与李奴旦签订协议，将该款支付给李奴旦。李奴旦没有义务支付该款。 谭升豪辩称，一审法院认定事实正确，判决具有法律依据。李奴旦的上诉理由没有证据予以佐证。请求驳回李奴旦的上诉请求，维持原判。 谭升豪向一审法院提出诉讼请求：1、判令李奴旦在广州艺广装饰设计工程有限公司岳阳恒大绿洲项目25栋工地所欠材料款23220元归还谭升豪；2、本案诉讼费用、执行费用、差旅误工费用由李奴旦承担。 一审法院认定事实：岳阳恒大绿洲项目的装修工程由广州艺广装饰设计工程有限公司承揽，其中25栋的装修的劳务分包给案外人狄厚东。狄厚东在承包过程中欠谭升豪的材料款9255元。狄厚东由于其他客观原因经广州艺广装饰设计工程有限公司岳阳恒大绿洲项目部同意，将25栋装修工程后段部分转包给李奴旦，为此，狄厚东与李奴旦签订协议，注明若在公司不参与的情况下，双方协议如下：李奴旦支付狄厚东70000元（于2019年10月3日已经支付20000元给狄厚东，支付9255元给材料商），还剩40745元，以上协议需在公司同意的情况下方可生效。该协议此后由公司项目部盖章出具意见为：公司拟同意达成协议，债务问题由新旧班组自行解决，与公司无任何关系，以上9255元材料款由李奴旦支付给谭升豪。一审法院认为，谭升豪、李奴旦的微信记录能够证明谭升豪是与李奴旦发生的买卖往来即合同相对方是李奴旦而不是广州艺广装饰设计工程有限公司，李奴旦是本案适格主体，谭升豪主张要求李奴旦承担责任，支付所欠谭升豪货款13965元，予以支持。此外案外人狄厚东向谭升豪购买材料欠谭升豪货款9255元，在狄厚东与李奴旦签订的协议中，将债务转让给李奴旦，该协议系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。李奴旦辩称该协议没有生效，理由是协议明确说明生效条件是公司同意。根据李奴旦提交的协议书，公司项目部在该协议上明确盖章注明拟同意，表明该协议公司同意了，对于公司注明的债务问题由新旧班组（即谭升豪、李奴旦）自行解决，与公司无任何关系，以上9255元材料款由李奴旦支付给谭升豪，表明的是狄厚东、李奴旦对外的债务，狄厚东、李奴旦自行解决，该协议的生效条件已具备，应当是生效的，狄厚东就其欠谭升豪9255元货款的债务转让给李奴旦形成协议，谭升豪据此起诉表明谭升豪作为债权人予以认可，关于债务转让部分是生效的，李奴旦应当按照协议履行，故对谭升豪诉求李奴旦还应支付谭升豪9255元并承担案件诉讼费，予以支持。谭升豪诉求差旅费损失没有提交依据，不予支持。谭升豪诉求的执行费承担是在执行阶段处理，不在此案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第八十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、由李奴旦支付谭升豪货款23220元，限在判决生效后十日内履行，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回谭升豪的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由李奴旦负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李奴旦与谭升豪的聊天记录：“……2019年10月12日，谭升豪发送3600元送货单照片一张……李奴旦：上次的材料200袋没有给我单子明天再给我在送200包。……2019年10月14日，李奴旦：这个月25号给你结账。谭升豪：好的。……2019年10月15日，谭升豪发送3520元送货单照片一张。2019年10月19日，……李奴旦：那个下午，你能让你那边儿工人给我送200包腻子粉。两包眼角儿。2019年10月20日，谭升豪发送2830元送货单照片一张。2019年10月21日，谭升豪：共计9950元狄总9255。2019年10月25日，谭升豪：李总，李总你方便把这个钱转给我不？你说25号转给我啊。2019年10月26日，李奴旦：下星期。2019年10月28日，谭升豪：老板麻烦您安排材料费。李奴旦：好的。就这几天。……2019年11月1日，谭升豪发送2715元送货单照片一张。谭升豪：你12665元狄总9255元合计21920元。……2019年11月28日，谭升豪发送1300元送货单照片一张。……2019年11月29日，李奴旦：嗯嗯好的。2019年11月30日，狄总9255元，你这里有13965元共计23220元。……” 本院认为，本案争议焦点为李奴旦应否向谭升豪支付13965元货款及9255元材料款。李奴旦与谭升豪的聊天记录能够证明2019年10月12日至2019年11月28日期间，李奴旦共计向谭升豪求购13965元材料的事实。李奴旦称其与谭升豪联系并收取货物是代表广州艺广装饰设计工程有限公司履行职务的行为，但李奴旦未提供充分证据对此予以证明，李奴旦应自行承担不利的法律后果。李奴旦作为买卖合同的相对方，其在收到货物后，应向谭升豪支付13965元货款。故谭升豪起诉李奴旦主张货款并无不当。李奴旦称其并非适格主体，不应支付13965元货款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。李奴旦确认案涉协议系由李奴旦、狄厚东及广州艺广装饰设计工程有限公司三方在场时签订。狄厚东、李奴旦在协议中约定协议生效所附条件为需经公司同意，而当时广州艺广装饰设计工程有限公司已经同意李奴旦、狄厚东达成的协议，并盖章予以确认，故该协议自公司确认时已生效。因该协议中还约定了债务转移事项，即狄厚东应支付给材料商的9255元由李奴旦支付，广州艺广装饰设计工程有限公司亦在协议上载明9255元应支付给谭升豪。事后，谭升豪于2019年10月21日通过微信向李奴旦催讨9255元材料款的行为，应视为谭升豪对该笔债务转移的认可，故李奴旦、狄厚东之间基于谭升豪的同意已产生债务有效转移的法律后果。李奴旦应向谭升豪支付9255元款项。李奴旦称其不应向谭升豪支付9255元材料款的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李奴旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由李奴旦负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。