天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初149号原告徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市汉沽区（现住海南省三亚市）。被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队，住所地天津市南开区城厢东路899号。法定代表人张杨，大队长。出庭负责人窦承志，该大队副大队长。委托代理人牛文涛，该大队民警。被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。法定代表人张肖革，支队长。出庭负责人刘军山，该支队政委。委托代理人王亮，该支队民警。原告徐玉强要求撤销被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队（以下简称：南马路大队）作出的编号：1204011511231657《公安交通管理局简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局南开支队（以下简称：南开支队）作出的（交管开）公复决字【2019】50号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告徐玉强，被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出庭应诉负责人窦承志及委托代理人牛文涛，被告天津市公安交通管理局南开支队出庭负责人刘军山及委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队于2019年8月26日以原告徐玉强实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的违法行为作出编号：1204011511231657《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款100元的行政处罚。原告对此不服，向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议，被告天津市公安交通管理局南开支队于2019年10月23日作出（交管开）公复决字【2019】50号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出的编号：1204011511231657《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。原告仍不服，故诉至本院，要求撤销二被告作出的行政行为。原告徐玉强诉称，2019年8月27日原告驾驶琼Ｂ×××××号小型轿车行驶途中被交警拦下，告知实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的违法行为。原告认为，被告南马路大队交警的执法行为事实不清、证据不足、程序违法，被告南开支队没有充分行使复议权力和义务，维持了错误的处罚决定，故起诉要求撤销二被告作出的行政行为。原告为支持其主张，向本院提交以下证据、依据。1、现场行政处罚决定书；原告用以证明：该处罚决定不清楚的情形；2、原告新浪微博的截图；原告用以证明：原告通过扫描二维码在微博上询问缴费，但是至今没有答复；3、其他行政处罚决定书。原告用以证明：证明处罚决定不清楚的情形。被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队辩称，2019年8月26日11时19分许，原告徐玉强驾驶琼Ｂ×××××灰色北京现代牌小轿车沿南开区南京路由西向东行驶至与南门外大街交口处时右转，遇有行人正在通过该路口西侧人行横道未停车让行，被执勤民警当场纠正。原告行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条明确规定的违法行为，民警在纠正原告的违法行为时，依法履行了相关告知程序，将原告的违法行为、对其作出处罚的法律依据及原告缴纳罚款的方式、期限等口头告知原告，将《公安交通管理简易程序处罚决定书》交付原告后，原告在决定书上签名确认。该决定书使用热敏纸打印，受时间、温度、湿度等影响较大，会出现打印字迹褪色、模糊等问题。民警在整个执法过程中将违法事实处罚依据及法律救济途径等内容均完整告知原告，依法保证了原告的相关权益。原告以“处罚决定书不清晰”为由要求撤销原处罚决定的诉求不应被支持。综上，被告南马路大队对原告作出的行政处罚事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告诉求缺乏法律依据，故请求法院调查核实，依法驳回原告的诉讼请求。被告南马路大队在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；系具有本行政区域内的道路交通安全管理工作法定职责及职权的法律依据。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第九十条；系作出行政处罚决定适用的法律。3.编号：1204011511231657号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；被告南马路大队用以证明：对原告实施的处罚。4.查处违法行为经过；被告南马路大队用以证明：确认原告车辆违法行为事实的过程及民警对原告实施处罚的过程。5.执法记录仪视频及说明；被告南马路大队用以证明：民警对原告实施处罚的过程。6.视频监控及说明。被告南马路大队用以证明：原告车辆违法行为事实的过程。被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，原告申请行政复议，南开支队受理后将副本交付南马路大队，后大队提交书面答复意见。南开支队经审查认为大队对原告作出的行政处罚决定认定事实准确、依据合法，原告申请复议理由缺乏法律依据，故予以维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开支队在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；系具有作出行政复议决定法定职权的法律法规依据。2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；系作出行政复议决定具体适用的法律依据。3.《行政复议案件受理登记表》、《行政复议案件审批表》、《行政复议案件内部审核表》、《行政复议答复意见书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请签收登记表》。被告南开支队用以证明：受理及作出行政复议决定的依据和程序。经庭审质证，原告对被告南马路大队提交的依据1、2无异议，其他证据认为高点摄录视频不清晰，民警执法记录视频里的车辆确属原告，但原告车前并无行人，且民警查处违法行为经过登记原告车辆颜色有误。原告当场进行了申辩，民警扣车行为违法，民警应该在前面进行疏导，而不是在侧面，属于钓鱼执法。原告对被告南开支队提交的证据认为履行程序不全，受理复议申请为5日内，受理的时候应该给原告送达受理通知书，举证、质证情况未通知原告，未进行听证程序。被告南马路大队对原告提交的证据均无异议，但认为决定书是使用热敏纸打印，清晰度受时间、温度、湿度等影响较大，会出现打印字迹褪色、模糊等问题，通过看执法视频显示在执法的时候是清楚的，当时民警完整明确告知原告违法事实、处罚依据及法律救济途径等内容。被告南开支队对原告提交的证据均无异议，但认为当时执勤民警明确指出处罚决定书下的两个二维码，但原告复议申请中未涉及该缴费二维码事项。二被告对提交的证据互无异议。本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告及被告南马路大队、南开支队提交本院的证据均能够证明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。经审理查明，2019年8月26日11时19分许，原告徐玉强驾驶琼Ｂ×××××灰色北京现代牌小轿车沿南开区南京路由西向东行驶至与南门外大街交口处时右转，遇有行人正在通过该路口西侧人行横道未停车让行，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第四十七条第一款的规定，被告南马路大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出编号：1204011511231657号《公安交通管理简易处罚决定书》，对原告处罚款100元。原告对此不服，向被告南开支队提出行政复议，被告南开支队立案受理后，对违法行为的事实证据进行了审查核实，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2019年6月30日作出（交管开）公复决字【2019】31号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出编号：1204011511231657《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。原告仍不服，故诉至本院，要求确认二被告作出的行政行为违法。本院认为，被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队具有《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定的对道路交通安全违法行为予以行政处罚的法定职权。针对原告2019年8月26日11时19分许实施的驾驶琼Ｂ×××××灰色北京现代牌小轿车沿南开区南京路由西向东行驶至与南门外大街交口处时右转，遇有行人正在通过该路口西侧人行横道未停车让行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出的编号：1204011511231657号《公安交通管理简易处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，本院予以支持。被告天津市公安交通管理局南开支队具有行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，调取相关证据，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出编号：（交管开）公复决字【2019】50号《行政复议决定书》，维持了被告南马路大队作出的编号：1204011511231657《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。本案中，被告南马路大队针对原告的行政处罚行为、被告南开支队针对原告的行政复议行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法。原告要求撤销上述二被告作出的行政行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐玉强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  张新欣人民陪审员  刘砚芝二〇二〇年六月十八日书 记 员  李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。