山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1228号 上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1981年1月3日出生,汉族，居民，日照市岚山区号。 委托诉讼代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东，男，1976年9月15日出生,汉族，居民，日照市岚山区村。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 上诉人王洪涛因与被上诉人王东民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 王洪涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。上诉人一审先以民间借贷纠纷起诉，后经法院释明后变更案由，有虚假诉讼嫌疑。本案债务实际为加气砖货款，没有借款事实发生。2.一审中已明确告知被上诉人应在七日内提交证据，但在第二次开庭时，被上诉人亦未提交证据原件，至第三次开庭，才提供录像的原始载体，被上诉人逾期举证，上诉人不予质证。3.原审判决关于1000元好处费的事实认定错误。被上诉人在一审中认可曾承诺过给上诉人好处费，但关于好处费的数额双方存在争议，一审采纳被上诉人意见过于片面。 王东辩称，第一，本案债务形成系上诉人私自支取了被上诉人的货款，后经被上诉人索要，上诉人为被上诉人出具欠条，双方转换为借款关系，被上诉人一审中对案由进行变更，符合法律规定。第二，被上诉人举证没有逾期，上诉人对被上诉人提供的录像不予质证，导致被上诉人不得不寻找原始载体，造成时间的审理拖长，故被上诉人没有逾期举证的责任。第三，上诉人在一审中的陈述存在多处矛盾，先是以受被上诉人胁迫所写，又称有好处费需要扣取，还称自己没有领完货款，明显干扰诉讼。 王东向一审法院提出诉讼请求：1.判令王洪涛偿还王东借款本金46000元；2.王洪涛承担自2014年9月16日至2019年11月1日期间的逾期还款利息12219元；3.王洪涛承担未履行借款本金自2019年11月2日至实际付款日按同期中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失；4.本案诉讼费用由王洪涛承担。诉讼过程中，王东变更诉讼请求为：判令王洪涛返还货款46000元，并不再主张利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王东为证实其主张，提交证据一、欠条一份，证实王洪涛欠王东46000元，王洪涛对该欠条的真实性无异议。证据二、手机录像视频一份以及该录像截图两张，证实2019年10月29日，王东向王洪涛主张过权利，且王洪涛承诺年底履行。王洪涛代理人对该证据真实性不认可，认为不能确认录像视频中是王洪涛本人并认为谈话内容模糊不清，无法确认视频中所谈到的欠款与本案有关。一审法院对王东提交的以上证据认定如下，王东提交的欠条，王洪涛对其真实性无异议，予以采信；王东提交的手机视频录像中出现的王洪涛影像与其身份证中的照片一致，且声音清晰可辨，予以采信。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王洪涛于2014年6月29日给王东出具欠条一份，记载：“欠条，今欠王东本人现金人民币肆万陆仟元正（￥46000元正），欠款人：王洪涛2014.6.29号到9月15号把钱还上，如还不上用家房抵押。”王东主张其通过王洪涛给王洪涛所在公司供应加气砖，后王东去王洪涛所在公司要货款时得知，王洪涛已经将货款46000元支取，后经王东多次索要，王洪涛给王东出具该欠条。对此，王洪涛持有异议，并主张双方系合作买卖加气砖，且双方约定王东应给王洪涛10%的利润10600元，出具欠条当日，王东找人殴打了王洪涛，所以欠条中记载的欠款数额没有扣掉王洪涛应得的利润。王洪涛对其主张没有提交证据证实，王东不认可王洪涛的上述主张，但认可其曾答应给王洪涛1000块钱好处费。 另查明，从王东提交的手机录像视频中显示，王东曾于2019年10月29日向王洪涛主张欠款，王洪涛承诺于2019年过年偿还欠款。双方除涉案纠纷外，无其他经济往来。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王洪涛出具的欠条中载明了欠款人、欠款数额及欠款时间，系其真实意思表示。根据当事人陈述以及王东提交的欠条记载内容，可以证实双方之间存在债权债务关系以及王洪涛欠王东款项的事实。王洪涛应按照欠条约定，向王洪涛返还相应的欠款。关于欠款数额，虽然欠条中记载欠款数额为46000元，但王东认可其承诺给王洪涛1000元费用，应从该款项中予以扣除，即王洪涛尚欠王东45000元。关于王洪涛答辩称的应扣除货款的10%的利润10600元，王东不予认可，王洪涛亦未提交证据证实，不予采信。关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，根据王东提交的手机录像视频显示，王洪涛于诉讼时效届满后，向王东明确表示同意履行义务，其在本案诉讼中以诉讼时效届满为由进行抗辩，不予采信。 综上，王东要求王洪涛返还欠款，合法有据，予以支持，但欠款数额应为45000元。王东变更诉讼请求后，放弃利息请求，系其对诉讼权利的自由处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、王洪涛于判决生效后七日内偿还王东欠款45000元；二、驳回王东的其他诉讼请求。一审案件受理费1255元，由王东负担250元，王洪涛负担1005元。 二审查明，王东曾经王洪涛介绍，向王洪涛所在公司供应加气砖，共产生货款106000元，后被王洪涛从公司支取，并将其中60000元返还王东，剩余46000元未还，经王东索要，出具案涉借条。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，被上诉人王东经上诉人王洪涛介绍向其所在公司供应加气砖，系王东与公司间的买卖合同关系，但产生货款106000元被王洪涛支取后，仅返还王东60000元，剩余46000元向被上诉人王东出具案涉“欠条”，并在“欠条”中明确载明本金数额、还款时间及结算时间，上诉人在欠条上签字捺印，应当认定双方间成立民间借贷关系，且庭审中双方均认可上述债权债务的存在，上诉人王洪涛应依据借条所载明的内容，全面履行偿还欠款义务。被上诉人一审中认可应给予上诉人1000元的好处费，上诉人虽认为利润应为原货款106000元的10%，但未提供证据证实；双方间存在居间合同纠纷，与本案不属同一法律关系，上诉人可另案解决，不能以此对抗本案合同义务的履行；一审法院依据被上诉人自认的数额，在原债权的基础上予以抵扣，并无不当，本院予以维持。 上诉人主张被上诉人所主张的欠款已过诉讼时效，对此，被上诉人一审中提交被上诉人2019年10月29日曾向上诉人主张债权的录像视频予以佐证。经查，上诉人一审中已对该视频予以质证，录像中上诉人已承诺于2019年底还清欠款，应视为同意履行涉案债务，其以诉讼时效为由抗辩的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人王洪涛的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由上诉人王洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 芳 审判员 公衍义 审判员 李晓艳 二〇二〇年六月十七日 法官助理王彦祺 书记员周韵扬