天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终158号上诉人（原审原告）杜玉平，女，1966年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。法定代表人杨建全，分局长。委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制支队二大队副大队长。委托代理人王禹，天津市公安局武清分局梅厂派出所副所长。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。上诉人杜玉平因公安行政处罚一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜玉平，被上诉人天津市公安局武清分局（以下简称公安武清分局）的委托代理人马征、王禹，被上诉人天津市公安局的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，在天津市武清区侧，原告杜玉平多次阻挠津燃华润燃气有限公司施工建设，扰乱了该单位的正常办公秩序。被告公安武清分局在履行受案、传唤、通知、询问、调取证据、告知、审批等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年3月19日作出武公（梅）行罚决字［2019］627号《行政处罚决定书》，给予杜玉平行政拘留七日的行政处罚。原告不服向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局履行行政复议程序后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年6月25日作出津公复决字［2019］114号《行政复议决定书》，维持了被告公安武清分局作出的武公（梅）行罚决字［2019］627号《行政处罚决定书》。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条第一款第（三）项、第九十一条的规定，被告公安武清分局具有对原告杜玉平作出行政处罚的主体资格和职权。被告公安武清分局提供的证据，能够证明原告杜玉平于2018年12月至2019年1月期间，在天津市武清区侧，多次阻挠津燃华润燃气有限公司施工建设，扰乱了该单位的正常办公秩序。原告的违法行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，被告公安武清分局对原告杜玉平作出的武公（梅）行罚决字［2019］627号《行政处罚决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告天津市公安局具有对原告杜玉平作出行政复议决定的主体资格和职权。被告天津市公安局履行行政复议程序后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对原告作出的津公复决字［2019］114号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告杜玉平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人杜玉平不服一审判决上诉称，1.一审法院行使行政审判权不当。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条的规定，偏离了行政争议的主要起因和事实的真相，没有对被上诉人公安武清分局的具体行政行为是否合法进行公正审理，对上诉人庭审中指出的被上诉人提供的部分证据虚假与事实不符置之不理，对上诉人提供的证据不予采信。2.一审判决没有事实证据和法律依据。公安武清分局作出的行政处罚决定没有充分的事实根据与法律依据，武清区梅厂镇政府在尤庄村村民的土地施工燃气管道铺设工程是不合法工程，上诉人不存在扰乱该工程正常工作秩序，属于维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在土地所有权和使用权争议前，任何一方不得改变土地利用现状。3.公安武清分局作出的行政处罚决定违法。非法拘留杜玉平和张振利是掩盖梅厂镇政府非法占地强行施工和梅厂镇政府同尤庄村委会侵占村民占地补偿费（每亩33000元）的事实真相，使非法工程得以完工。为此滥用职权，联合镇政府、尤庄村委会、施工方的人员捏造询问笔录。阻止工程施工有几十人，施工方怎么认识杜玉平和张振利，只指认二人充分证明了公安机关指使诱导捏造询问笔录。公安武清分局捏造《抓获经过》，2019年3月18日，上诉人在梅厂镇政府信访找领导解决问题，上午9时许，梅厂派出所民警说你们村的村民又去阻拦施工，强行将杜玉平和张振利带往派出所。4.天津市公安局违反《中华人民共和国行政复议法》第一条、第三条第（二）项、第（三）项、第四条的规定，不以事实为根据、以法律为准绳，不秉公执法。综上，一审法院歪曲事实，枉法判决。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人公安武清分局答辩称，2018年12月至2019年1月期间，在天津市武清区侧，杜玉平多次阻挠津燃华润燃气有限公司施工建设，扰乱了该单位的正常办公秩序。以上事实有杜玉平的陈述，张振利、郭少刚、王登成、王登锁、周国良、王登才、刘素平、徐秀祥、于生军、张浩、张巍的询问笔录，视听资料等证据证实，已形成完整的证据锁链。办案过程中，公安武清分局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规规定，履行受案、传唤、通知、询问、调取证据、告知、审批等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杜玉平予以行政拘留七日的处罚。公安武清分局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市公安局答辩称，上诉人杜玉平不服被上诉人公安武清分局对其作出的行政处罚决定，于2019年4月29日向被上诉人天津市公安局申请行政复议，天津市公安局同日受理，于2019年5月5日向公安武清分局开具《提交行政复议答复通知书》。公安武清分局于2019年5月13日提交了《行政复议答复书》及证据材料。经审查，天津市公安局于2019年6月25日作出维持公安武清分局对杜玉平行政处罚决定的行政复议决定，并将行政复议决定书邮寄送达上诉人。该行政复议决定程序合法，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安武清分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。本案的争议焦点是上诉人杜玉平是否实施了违法行为，被上诉人公安武清分局对其作出的行政处罚决定是否正确，被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定是否合法。津燃华润燃气有限公司于2018年10月31日取得就滨保高速Ｋ63＋275-Ｋ71＋535进行112线高压西段一期天然气工程ＤＮ1000高压天然气管道伴行敷设施工的公路、高速公路涉路施工许可-高速处--在公路、高速公路两侧建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的行政许可，于2018年12月7日取得在滨保高速公路Ｋ71＋510进行112线高压西段一期天然气工程顶管穿越施工的行政许可。津燃华润燃气有限公司在天津市武清区侧进行天然气工程施工建设。2019年3月18日，工程施工方人员于生军报警称天津市武清区梅厂镇滨保高速北侧尤庄村地里杜玉平、张振利阻挠施工队铺设管道。天津市公安局武清分局梅厂派出所于当日受案。被上诉人公安武清分局提供的证据能够证实2018年12月至2019年1月期间，在天津市武清区侧，上诉人杜玉平多次阻挠津燃华润燃气有限公司施工建设，扰乱了该单位的正常办公秩序，上诉人在其询问笔录中亦认可其多次阻碍津燃华润燃气有限公司施工建设。被上诉人公安武清分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚事实清楚，裁量适当。被上诉人公安武清分局履行了传唤、调查、处罚前告知、作出处罚决定以及送达等法定程序，其行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杜玉平负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  王桂英审判员  李柏翠二〇二〇年六月二日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……