文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终787号上诉人（原审原告）：董某甲，男，1972年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈某甲，女，1973年8月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人董某甲因与被上诉人陈某甲追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某甲上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.原审法院认定欠吴某3万元、钱某4300元、杨某甲1万元的三笔债务，不属祥洲厂生产经营期间的债务，应由上诉人董某甲个人偿还，这种观点上诉人不能接受。吴某的3万元发生在2011年7月15日，是在《夫妻共有财产分割协议书》之前，借款的用途是购买厂房，对此被上诉人在法庭上也没有否认，而且当时被上诉人也在借据上签字担保，一审法院（2012)大西民初字第0165号民事判决书对以上事实均有记载；钱某的4300元形成的时间是在2011年1月19日之前，即也在《协议书》签订之前，主要是为了祥洲机械厂的生产经营而赊欠的钱某的抛丸机配件款。吴某的借款和钱某的货款由于经办人是上诉人，债权人向法院提起诉讼，起诉的是上诉人，因此法院判令上诉人偿还并不代表这些债务是上诉人的个人债务，也不影响上诉人现在向被上诉人追偿。2.关于欠陈某乙的1.6万元、欠大丰国特机械铸造有限公司4.5万元的两笔债务问题。因这两个民事诉讼案经大丰法院执行都己执结，陈某乙本人和国特机械铸造公司都认可收到了这两笔款项。3.关于上诉人代偿杨某乙的欠款问题。该欠条形成的时间是在上诉人和被上诉人夫妻关系存续期间，所欠的款项属于货款，即抛丸机配件款，显然是因祥洲厂生产经营形成的，除了在离婚前偿还了3万元之外，余11万元都是由上诉人偿还的，债权人在欠条原件上签字确认“欠条帐己由董某甲结清了”，说明该笔债务己由上诉人结清。因此，原审法院认为未有充分证据证明相应债务发生系祥洲厂生产经营之需以及相应债务己实际履行完毕的说法不能成立。陈某甲辩称，一审认定事实清楚，涉案债务一审法院都已经查实。请求二审驳回上诉，维持原判。董某甲向一审法院提出的诉讼请求：1.判令陈某甲返还董某甲代为偿还的欠款合计24.53万元；2.本案的诉讼费用由陈某甲承担。一审法院认定事实:1.大丰祥洲铸造机械厂于2006年3月13日登记设立，负责人为陈某甲，系个人独资企业，后改名为盐城市大丰祥洲铸造机械厂（简称祥洲厂）。自祥洲厂成立之日起至2010年9月21日（董某甲与陈某甲办理离婚登记前），董某甲与陈某甲共同经营祥洲厂。双方当事人办理离婚登记后至2011年11月29日（董某甲与陈某甲签订《夫妻共有财产分割协议书》之日）之前，双方并未对祥洲厂的经营及资产作实际分割。2011年11月29日以后，双方当事人实质性分开经营。2.1996年5月6日,董某甲与陈某甲登记结婚。2010年9月20日，双方签订了《离婚协议书》载明：“……三、共有财产全部归男方所有或占有，所有债务由男方负责偿还，所有债权由男方享有。其中：……（三）共有债务有：王某甲4万元、张某5万元、季某4万元、严某15万元、顾某5万元、王某乙8万元，董某乙8万元、信社贷款5万元，应付工资6万元，应付材料款5万元，计65万元，以上债务因债权追索致女方承责的，女方承责后可向男方追偿，追偿费用男方负担……”。2010年9月21日，双方办理了登记离婚手续。3.2011年11月29日，董某甲（甲方）与陈某甲（乙方）重新签订《夫妻共有财产分割协议书》一份（简称《协议书》），该协议载明：“……2010年9月20日，双方因感情不和协议离婚，次日经大丰市民政局办理离婚登记手续，协议时，双方对共同财产、债权债务、子女抚育等事项进行了约定，但未实际分割。为进一步明确双方的权利义务，经甲乙双方充分协商，在平等互利的基础上，达成协议如下：一、甲乙双方于2010年9月20日达成的关于共有财产的处分、婚生一子的抚育、债权的享有、债务的分担或清偿等事项所形成的相关条款自本协议签字成立后归于无效……四、本协议成立前因共同经营大丰市祥洲铸造机械厂所产生的债权债务归乙方享有或清偿（具体债权债务主体及相关数额见详单）……”。4.本案中董某甲主张返还的六笔代偿债务的具体情况如下表：            对应的债权人及数额              相关文书              本院查明的事实              债务履行情况                  吴某（3万）                    （2012）大西民初字第0165号              查明事实：2011年7月15日，董某甲向吴某借款115000元，陈某甲为该笔借款签字担保。2012年7月21日，陈某甲偿还90000元，余款未付。      判决：一审法院判决董某甲偿还吴某25000元并承担相关利息，陈某甲对董某甲的还款义务承担连带清偿责任。              经过一审法院执行，董某甲共支付吴某25000元。                  钱某（4300元）                    （2014）大西民初字第0051号              查明事实：2011年1月19日，董某甲向钱某出具8300元的欠条，后部分偿还，余款4300元未及时偿还。      判决：一审法院判决董某甲给付钱某货款4300元。              经过一审法院执行，董某甲支付钱某2000元。                  陈某乙（1.6万元）              （2013）大西民初字第0254号              查明事实：2011年3月12日-2011年7月31日期间，祥洲厂向陈某乙买钢丸。2011年8月17日陈某甲就上述欠款向陈某乙出具欠条一份，欠条落款为“大丰祥洲陈某甲”。      判决： 一审法院判决祥洲厂给付陈某乙货款29815元；陈某甲与董某甲在祥洲厂财产不足以清偿原告货款范围内承担补充赔偿责任。              经过一审法院执行，陈某甲给付陈某乙16000元（执行到位的债权转支）。董某甲未提交支付证据。                        杨某甲（1万）              （2013）大西民调初字第0065号              查明事实：该案为调解结案，案由为杨某甲与董某甲的借贷纠纷      调解结果：董某甲当庭支付杨某甲1万元              董某甲当庭支付杨某甲1万元                  大丰国特机械铸造有限公司（4.5万）              （2013）大西民初字第0098号              查明事实：2010年2月27日-2011年5月25日国特公司与祥洲厂之间形成的买卖合同关系。      判决：祥洲厂给付国特公司货款62158元及相应利息；陈某甲与董某甲在祥洲厂财产不足以清偿原告货款范围内承担补充赔偿责任。              经过一审法院执行，陈某甲给付大丰国特35000元（执行到位的债权转支）。董某甲未提交支付证据。                        杨某乙（14万）              欠条              查明事实：根据董某甲提供的欠条载明：2008年1月5日，董某甲向杨某乙贷款壹拾肆万元整。2010年2月13日，付叁万整。2018年9月10日，此条账已由董某甲结账了。              无偿还证据，债权人杨某乙未能出庭说明情况，董某甲亦未提供还款记录。      上述事实，有董某甲与陈某甲的陈述、离婚协议书复印件、夫妻共有财产分割协议书复印件、共有财产及债权债务详细清单复印件、（2012）大西民初字第0295号民事判决书复印件、（2012）大西民初字第0165号民事判决书复印件、（2014）大西民初字第0051号民事判决书复印件、（2013）大西民初字第0254号民事判决书复印件、（2013）大西民调初字0065号民事调解书复印件、（2013）大西民初字第0098号民事判决书复印件、欠条、执行案件标的款支付通知书复印件等证据在卷证实。一审法院认为，董某甲陈述其要求陈某甲返还款项的依据为：董某甲与陈某甲于2011年11月29日签订的《协议书》第四条约定“本协议成立前因共同经营大丰市祥洲铸造机械厂所产生的债权债务归乙方（陈某甲）享有或清偿（具体债权债务主体及相关数额见详单）”。一审法院认为，根据此款约定董某甲享有追偿权的前提如下：1.案涉债务属于2011年11月29日前，双方因经营祥洲厂而形成的债务；2.董某甲已实际代为偿还债务；3.追偿权的行使仍在诉讼时效内。关于董某甲主张的六笔债务，认定如下：董某甲主张代偿的欠吴某3万元、钱某4300元、杨某甲1万元的三笔债务，一审法院已经生效的法律文书确认的义务主体均为董某甲个人，本案中董某甲亦未能提供证据证明该三笔债务系为了祥洲厂生产经营需要而发生，故其无权要求陈某甲返还；董某甲主张代偿的欠陈某乙1.6万元、大丰国特机械铸造机械有限公司4.5万元的两笔债务，因其未提供支付相关债务的证据，故董某甲亦无权要求陈某甲返还；关于董某甲主张代偿的欠杨某乙14万元的债务，其未有充分证据证明相应债务的发生系用于祥洲厂生产经营之需以及相应债务已实际履行完毕，故对董某甲的该项诉请亦不予支持。综上所述，驳回董某甲的诉讼请求。关于陈某甲主张董某甲的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，因董某甲主张的实体权利无事实依据，故对诉讼时效问题不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董某甲的诉讼请求。案件受理费4980元，由董某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：董某甲要求陈某甲返还其代为偿付的欠吴某3万元、钱某4300元、陈某乙1.6万元、杨某甲1万元、杨某丙4.5万元、杨某乙14万元，合计24.53万元是否有依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年11月29日董某甲与陈某甲签订的《夫妻共有财产分割协议书》第四条明确约定，本协议成立前因共同经营大丰市祥洲铸造机械厂所产生的债权债务归陈某甲享有或清偿，具体债权债务主体及相关数额见详单。关于董某甲主张代偿的欠吴某3万元，经查，董某甲于2013年10月24日支付给吴某25000元，该笔款项在2011年11月29日董某甲与陈某甲签订的《夫妻共有财产分割协议书》债权债务清单之中，按照协议约定应由陈某甲负责偿还。后董某甲在陈某甲向其主张给付小孩抚养费时，并没有主张其代偿吴某25000元用于抵算小孩抚养费，直到2019年2月才主张该笔追偿权，已过法定诉讼时效，故丧失了胜诉权。关于董某甲主张代偿的欠钱某4300元，董某甲于2014年7月15日支付给钱某2000元。董某甲认为该笔款项在2011年11月29日《夫妻共有财产分割协议书》债权债务清单第40项“其他6万”一栏中，陈某甲不予认可，且该“其他6万”没有载明包含钱某2000元，因董某甲举证不能，故本院不予支持。关于董某甲主张代偿的欠杨某甲1万元、欠陈某乙的1.6万元、欠大丰国特机械铸造有限公司4.5万元、欠杨某乙14万元，经查，该4笔款项均不在2011年11月29日《夫妻共有财产分割协议书》债权债务清单之中，董某甲向陈某甲主张该4笔款项的追偿权缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，董某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4980元，由董某甲负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年六月三日书记员  赵 静