云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初240号原告：杨平英，女，1961年出生，住元江县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江县红河街道办事处凤凰社区第二十六居民小组,住所地：元江县红河街道办书香铭苑28幢3单元701室。负责人：普亚楠，组长。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告杨平英与被告元江县红河街道办事处凤凰社区第二十六居民小组（以下简称二十六组）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨平英及其委托诉讼代理人黄萍、被告二十六组负责人普亚楠及其委托诉讼代理人李保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平英向本院提出诉讼请求：1.判令被告二十六组向原告杨平英支付对元江商贸城住宅房屋享有45平方米权益的出售款112500元；2.本案诉讼费由被告二十六组负担。事实和理由：1981年杨平英与二十六组的居民梁某1相识并恋爱，同年办理了结婚登记手续。1983年，包产到户时，原告家以梁某1为户主，共分到了4个人的承包田，分别为梁某1的5分，杨平英的5分，两个女儿的5分，共计1.5亩。1998年第二轮土地承包时，按照大稳定小调整的原则，梁某1户继续承包1.5亩的承包田。原告按照土地承包责任制的规定，认真履行义务，遵守村规民约，享受二十六组成员的所有福利待遇。2006年，元江县人民政府征用了二十六组的大部分土地，其中包括梁某1户的承包田2.014亩(含原告杨平英的0.5亩)。近十年来，二十六组居民一直没有分配到宅基地。经多次反映，2013年，为解决被征地群众的住房问题，政府统一规划协调，将元江县书香铭苑部分住房作为集体预留用地安置，开发商分别与各居民小组签订了协议书。2017年10月26日，二十六组公布了《红河街道凤凰社区二十六组元江商贸城住宅部分房屋分配实施方案》，方案拟定第二轮（1998年12月31后）土地承包时分得承包田地并具有小组户籍的人员具有参与本次分房资格，即使目前人已经死亡，也予以认可分配同等份额。挂靠落户的不得参与分房。具备参与小组分配资格的人员，每人享受集体分配住房建筑面积45平方米。原告在第二轮土地承包时分得承包田并具有小组户籍，故具有参与本次分房的资格。2016年10月31日，二十六组对住房分配人员名单进行公示，因公示名单里没有原告的名字，原告多次向二十组及所属的凤凰社区反映，均未得到解决。为了维护自身合法权益，原告杨平英于2018年5月4日向元江县人民法院提起民事诉讼。2018年9月12日，元江县人民法院作出(2018)云0428民初301号民事判决：杨平英对二十六组元江商贸城住宅房屋享有45平方米权益。二十六组不服该判决，上诉至玉溪市中级人民法院。2018年12月7日，玉溪市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，二十六组以该小组房屋已分配完毕为由，拒绝分配给原告房屋。原告要求二十六组按其婆婆孙某购买的每平方米2500元给予支付房屋出售款，但二十六组予以拒绝。二十六组的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告二十六组辩称，原告尚未取得房屋，其请求物权保护无事实依据；原告诉请的实质为集体经济组织成员权益，而原告的权益已经玉溪市中级人民法院判决确定，现仅是原告的权益如何实现的问题，即法院执行的问题，因此，本案系原告重复起诉，应当依法予以驳回；二十六组已无元江商贸城住宅房屋可供分配，即无法向原告分配二审判决确定的原告对二十六组元江商贸城住宅房屋享有45平方米的权益。因此，二十六组并非拒不给付原告杨平英享有45平方米住宅房屋，而是客观上履行不能。集体经济组织的利益分配属于集体经济组织自治的范畴，包括利益的分配对象、分配比例、分配条件等由集体经济组织成员民主决策，并以分配方案的形式体现。本案原告享有集体分配利益问题的处理，也应遵循集体经济组织自治和民主决策的原则，即二十六组应按《红河街道凤凰社区二十六组元江商贸城住宅部分房屋分配实施方案》及相关决策处理，按1500元/平方米向原告支付其应享有集体分配的利益。故，请求人民法院判决驳回原告的起诉。结合当事人的陈述、举证和质证，本院认定法律事实如下：梁某1系二十六组农民。1981年，杨平英与梁某1结婚，于1984年8月18日共同生育女儿梁某2，于1989年1月10日共同生育女儿梁某3。梁某3因病死亡，于1996年2月18日注销了户口。1989年5月4日，杨平英的户籍由南昏村委会青木里上寨组迁入二十六组，杨平英在青木里上寨组的承包土地被青木里上寨组收回。1989年6月，二十六组对承包土地进行调整，梁某1户4人承包土地有1.5亩。2006年，因元江县新城区建设需要，二十六组位于元江县新城区的土地被元江县人民政府征收，包括梁某1户的土地被全部征收，相应的补偿款已支付给梁某1户。2013年，为解决被征地群众住房困难问题，政府统一规划协调，将元江县书香铭苑小区部分住房作为集体预留用地安置，二十六组安排安置的房屋面积为5319.95平方米，其中90平方米的23套，100平方米的32套。2017年10月26日，二十六组表决通过了《红河街道凤凰社区二十六组元江商贸城住宅部分房屋分配实施方案》，约定：结合本组实际，拟定以下资格认定原则，第二轮（1998年12月31日以后）土地承包时分得承包田地并具有小组户籍的人员具有参与本次分房资格，即使目前人已经死亡，也予以认可分配同等份额，但挂靠落户的不得参与分房；具备参与小组房屋分配资格的人员，每人享受集体住房建筑面积45平方米，超出的部分按照单价每平方米1500元的价格向集体补交房款，补交的房款作为小组集体经济收入，归小组分配使用；留一套住房作为集体公房；分配的住房一年内不得向本组以外的人员转让出售，擅自转让出售的，小组有权按建筑面积单价1500元/平方米收回房屋；分配后剩余房屋，若转让出售给本组成员的，无论任何户型、任何楼层，均以建筑面积单价每平方米2500元出售，该单价仅适用于内部调整面积时平衡单价，必须一共同遵。杨平英对上述分配方案无异议。二十六组认可杨平英具有二十六组户籍，但认为根据二十六组的村规民约“嫁进来的媳妇不分承包田地”的规定，杨平英没有分到承包田地，分给的是两女儿，梁某3因病死亡已于1996年2月18日注销了户口，不符合分配方案。杨平英认为二十六组公布的房屋分配名单损害了其合法权益，于2018年5月4日向元江县人民法院提起民事诉讼。2018年9月12日，元江县人民法院作出（2018）云0428民初301号民事判决：杨平英对凤凰社区第二十六居民小组元江商贸城住宅房屋享有45平方米权益。二十六组不服该判决上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）云04民终1197号民事判决:驳回上诉，维持原判。2019年1月16日，杨平英向元江县人民法院申请执行，要求二十六组给付杨平英元东商贸城住宅房屋享有45平方米权益的房款112500元(45平方米×2500元/平方米)。元江县人民法院以玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终1197号民事判决书确认了杨平英对元江商贸城住宅房屋享有45平方米权益，但并未明确权益实现的标准、数额，杨平英据此要求二十六组给付房款112500元依据不足为由，于2019年3月22日作出(2019)云0428执57号执行裁定：驳回申请执行人杨平英的执行申请。另查明，二十六组在元江商贸城的住宅房屋按实施方案进行分配，剩余的两个名额由组员孙某、何某均按每平方米2500元价各购买了一个名额（每个名额45平方米），在元江县人民法院作出（2018）云0428民初301号民事判决前，二十六组在元江商贸城的住宅房屋全部分配完毕，已无房屋可供分配给杨平英；二十六组成员间转让该45平方米分配名额是按每平方米2500计价；二十六组小组成员将该45平方米转让给组外成员时也是按每平方米2500元计价；2020年3月20日，二十六组召开一事一议户主会议，会议表决通过按1500元/平方米定价以现金方式由组兑付给杨平英户应享受商贸城住宅房屋45平方米的经济利益。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院作出（2018）云0428民初301号民事判决前，二十六组就已将该组在元江商贸城的住宅房屋分配完毕，玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终1197号民事判决后，二十六组已无房屋可供分配给杨平英，杨平英向本院申请执行要求二十六组给付杨平英元江商贸城住宅房屋享有45平方米权益的房款112500元(45平方米×2500元/平方米)，本院以判决未明确权益实现的标准、数额为由，驳回了杨平英的执行申请。因二十六组在元江商贸城已无房屋可供分配给杨平英，现杨平英以物权保护为由诉至本院要求二十六组给付该45平方米房屋权益房款的诉讼主张成立，本院予以采纳。对二十六组提出本案系重复起诉的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。二十六组居民孙某、何某均按每平方米2500元价购买了最后的两个名额（每个名额45平方米），二十六组成员间转让该45平方米分配名额是按每平方米2500计价；二十六组小组成员将该45平方米转让给小组外成员时也是按每平方米2500元计价，现原告杨平英要求二十六组按每平方米2500元价支付该45平方米房屋权益款112500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告二十六组提出其仅愿意按每平方米1500元支付房屋权益出售款的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告元江县红河街道办事处凤凰社区第二十六居民小组向原告杨平英给付房屋权益折价补偿款112500元，于判决生效后二十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告元江县红河街道办事处凤凰社区第二十六居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇二〇年六月二日法官助理束璐瑶书记员李维