陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终212号 上诉人（原审原告）：邓良运，男，1963年5月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：孙云峰，河南聚图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：赵俊民，市长。委托代理人：聂宝铖，该单位工作人员。委托代理人：王建安，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：安康市自然资源局。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：王琳，局长。委托代理人：骆瑞霞，安康市自然资源局高新分局工作人员。委托代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。上诉人邓良运因诉被上诉人安康市人民政府、安康市自然资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人邓良运及其委托代理人孙云峰，被上诉人安康市人民政府委托代理人聂宝铖、王建安，被上诉人安康市自然资源局委托代理人骆瑞霞、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：邓良运系陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组村民。2013年11月18日，安康市XX区XX组与安康高新土地统征储备中心签订征收土地协议，涉及邓良运土地及青苗附着物类，土地补偿费由组集体分配，邓良运未领取土地及青苗补偿款。2016年9月28日，安康高新土地统征储备中心作出《安置补偿通知书》载明“……一、被拆迁房屋及地面附着物补偿。1、依据房屋测绘结果，你户被拆迁合法房屋建筑面积为298.76平方米。被拆迁房屋不予货币补偿，以被拆迁砖混结构房屋为基准实行等面积产权调换。2、你户被拆迁房屋所涉及附着物补偿金额为289014.83元。（见评估报告）3、你户被搬迁补助费按被拆迁合法房屋建筑面积每平方米10元计算，搬迁补助费金额为2987.60元。4、你户安置过渡期为两年，过渡补助费为每月1200元，从你户完成拆迁并经高新区XX中心验收确认之日起计算。……五、你户在接到本安置补偿通知之日起5日内前来高新区XX中心办理附着物补偿款兑付和相关手续。如你户对附着物补偿项目有异议，可在接到本安置补偿通知书之日起5日内书面向高新区XX中心提出复核申请后予以复核”。同日，向邓良运送达了《安置补偿通知书》和《评估报告书》。2016年10月25日，安康高新土地统征储备中心将邓良运地面附着物289014.83元进行公证提存。2016年10月26日，安康高新土地统征储备中心向邓良运送达《地面附着物补偿款公证提存告知书》。2017年7月13日，安康高新土地统征储备中心安置房分配工作领导小组办公室向邓良运通知拟提供两套安置房自行选定，如暂不选定安置房，拟提供两套房供邓良运临时过渡。至今，邓良运未领取地面附着物补偿款、未选定安置房、未领取过渡房钥匙。另查明:2015年9月25日安康高新土地XX中心发出《关于安康高新区重点项目征地补偿、房屋安置方案的公告》。邓良运因安置补偿事宜与高新土地XX中心多次协商未果。2016年11月7日，安康市自然资源和规划局作出并向邓良运送达了《责令限期交出土地告知书》后，邓良运提出听证程序。2016年11月25日，安康市自然资源和规划局召开听证会议，制作了听证笔录，2016年12月12日制作了听证纪要，2016年12月27日安康市自然资源和规划局作出了安国土资函[2016]576号《责令限期交出土地决定书》，并于2016年12月29日向邓良运进行了送达。邓良运提起行政诉讼，请求撤销《责令限期交出土地决定书》，经两审终审均被驳回诉讼请求，现已被申请执行。原审法院认为：现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。故本案邓良运有权请求安康市人民政府、安康市自然资源局依法履行安置补偿义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于土地补偿的规定，征地补偿包含对土地的补偿以及地上附着物和青苗的补偿。本案中，邓良运要求安康市人民政府、安康市自然资源局履行对其补偿安置的职责。经审查，2016年9月28日，安康高新土地统征储备中心作出《安置补偿通知书》，并于同日向邓良运送达了《安置补偿通知书》和《评估报告书》，告知邓良运具体的补偿项目、金额以及提起异议申请复核的权利。在邓良运无正当理由拒绝领取建筑物补偿款和拒绝接受实物安置补偿方案的情况下，安康市人民政府、安康市自然资源局依法对地上的附着物补偿款进行了公证提存并告知邓良运，且另行提供两套安置房供邓良运自行选定。应当认定安康市人民政府、安康市自然资源局在征地补偿安置过程中充分对邓良运的各项权益进行了保护，已经履行了相应的安置补偿义务。邓良运所持安康市人民政府、安康市自然资源局未足额履行安置补偿义务之观点，因其提供证据不足以证明其主张，故邓良运之诉讼请求，因无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓良运的诉讼请求。案件受理费50元，由邓良运负担。上诉人邓良运上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人并未足额履行安置补偿义务，邓良运有理由拒绝领取。一审邓良运已经提供了部分相关视频及照片，证明损失财产情况。根据我国行政诉讼法第三十八条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，邓良运已经尽个人力量提供相应的证据，但被上诉人未提供相应的证据。一审法院认定因邓良运提供证据不足以证明其主张，邓良运之诉讼请求依法不予支持，适用了民事诉讼法的审理规则，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人安康市人民政府、安康市自然资源局向其履行安置补偿义务；3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。安康市人民政府答辩称：依据《土地管理法实施条例》相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，该征地拆迁项目征收主体是安康市人民政府，但征收补偿组织实施主体是安康市自然资源局。请求驳回邓良运的诉讼请求。安康市自然资源局答辩称：邓良运上诉中所列举的财产数量完全与事实不符，其在征迁过程中已经委托资产评估中介机构对邓良运房屋及地上附属物进行了评估，邓良运也参与了评估程序，评估结论合法有效，安康市自然资源局根据评估结论依法全面履行了对邓良运的补偿安置义务。在整个诉讼过程中，邓良运一直没有向法庭提供任何权属证明资料证明其本人曾向安康市自然资源局申请或主张过补偿数额，不符合行政诉讼法38条规定。而安康市自然资源局已向法庭提交了全部的征地手续证据及邓良运地上附着物补偿的评估结论、安置房屋补偿资金公证提存等客观证据，并非邓良运上诉所称安康市自然资源局未向法庭提供相应的补偿证据。综上，邓良运的上诉理由不仅超出了一审诉讼请求范围，而且属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原判。本院查明：一审法院查明事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该规定，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，应当确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿。本案中，安康市人民政府、安康市自然资源局作为土地征收及补偿安置实施主体，具有依法履行为邓良运安置补偿的法定职责。本案争议的焦点是：安康市人民政府、安康市自然资源局是否已经履行了给邓良运安置补偿的法定职责。根据查明的事实，在与邓良运就安置补偿不能协商一致情况下，经过清点和评估，2016年9月28日，安康高新土地统征储备中心作为安康市自然资源局的下设机构对邓良运作出《安置补偿通知书》，并于同日向邓良运送达了该补偿通知书和《评估报告书》，告知邓良运具体的补偿项目、金额以及提起异议申请复核的权利。而邓良运拒绝领取建筑物补偿款、拒绝接受实物安置补偿方案。在此情况下，安康市人民政府、安康市自然资源局依法对地上的附着物补偿款进行了公证提存，并告知了邓良运，且另行提供两套安置房供邓良运自行选定。综上，可以认定安康市人民政府、安康市自然资源局在征地补偿安置过程中充分对邓良运的各项权益进行了保护，已经履行了对邓良运安置补偿的法定职责。现邓良运请求安康市人民政府、安康市自然资源局未履行对其安置补偿法定职责，证据不足。故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人邓良运的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓良运负担。本判决为终审判决。   审 判 长  肖宏果审 判 员  王  勇审  判  员  张安品              二〇二〇年六月八日                               书  记  员    贺  鑫 1