山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初114号原告：莱芜市金泰汽车服务有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街75号。法定代表人：董晓燕，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1987年2月13日出生，汉族，莱芜市金泰汽车服务有限公司员工，籍贯新泰市，现住莱芜市莱城区。被告：郑运明，男，1979年3月2日出生，汉族，籍贯乳山市，现住址不明。原告莱芜市金泰汽车服务有限公司与被告郑运明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市金泰汽车服务有限公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告郑运明经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市金泰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代偿欠款57070.87元。事实和理由：2017年8月23日，被告郑运明从瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元从原告处购买幻速S3L汽车一辆，按照贷款合同约定分36个月偿还。此次贷款由原告提供阶段性担保。自2017年12月24日起被告出现逾期不还的情况，截止2018年9月13日，被告已经有8期未按期偿还贷款。根据原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的合作协议约定，客户逾期不还由原告履行代偿责任。2018年9月13日原告一次性替被告向瑞福德汽车金融有限公司代偿欠款57070.87元，现起诉向被告行使追偿权。被告郑运明未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交7份证据以证实己方主张。证据一、贷款合同一份，证实郑运明贷款购买幻速S3L汽车的事实。2017年8月23日，被告郑运明与瑞福德汽车金融有限公司签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》上载明：被告郑运明所购车辆品牌是幻速S3L，车架号是LNBMDBAH7HUO27242，车辆价格是69800元，贷款本金60000元，期限：36个月。该合同通用条款汽车抵押条款中载明：抵押人自愿以本合同项下贷款购置的汽车作为抵押物为本合同项下全部借款本金、利息、罚息及通用条款第一条第9款所列之“其他费用”提供担保；证据二、合作协议一份，证实原告莱芜市金泰汽车服务有限公司与瑞福德汽车金融有限公司的合作关系。2015年7月28日，瑞福德汽车金融有限公司（甲方）与莱芜市金泰汽车服务有限公司（乙方）签订的《零售贷款业务合作协议》第七条阶段性担保条款约定：（一）乙方同意为本协议项下其所推荐并与甲方签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》等相关法律文件的所有贷款客户，向甲方提供阶段性连带责任保证担保。（二）保证担保的范围为本协议第七条第一款所指合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用。（三）保证期间为自甲方向贷款客户发放贷款资金之日起至甲方收到第九条第（一）款所指全部贷款申请资料之日止。（四）乙方应根据甲方的要求另行提供甲方认可的相应担保（包括但不限于增加担保主体，提供财产担保，增加履约风险金的缴付额度），其担保的范围及期限与本协议第七条的第二、三款一致。增加担保主体的，乙方应确保新增担保主体根据本协议附件三的模板签署真实有效的《担保函》，提供财产担保的形式由甲乙双方另行确认；《零售贷款业务合作协议》第九条乙方对贷款申请资料送达期限的特别承诺：（一）乙方保证在甲方向乙方发放贷款之后的15个日历日内将包括汽车贷款抵押合同、已办理抵押的机动车登记书等贷款申请资料原件以及甲方要求的其他贷款资料以邮寄的方式寄至甲方。《零售贷款业务合作协议》第十五条对违约责任有以下约定：（一）因乙方违法、违约行为给甲方造成损失的，甲方可以追究乙方责任。（二）乙方未按本协议第五条、第七条、第九条、第十二条履行职责的，甲方除了有权按本条第（一）款行使权利外，还有权要求乙方承担清偿贷款客户相应借款本息和赔偿损失的责任，并不需要另行取得乙方同意的情形下直接从乙方在甲方开设的履约风险金账户等其他账户中直接收取。证据三、贷款声明及担保一份，证实原告莱芜市金泰汽车服务有限公司为被告郑运明提供阶段性担保的事实。《瑞福德汽车金融有限公司贷款声明及担保承诺》上，被告郑运明于2017年8月15日在申请人一栏签字，并写有其身份证号码。原告莱芜市金泰汽车服务有限公司盖章（且有信贷专员赵磊的签字）认可根据瑞福德汽车金融有限公司（甲方）与莱芜市金泰汽车服务有限公司（乙方）签订的《零售贷款业务合作协议》第七条的相关规定，乙方应提供相应的阶段性担保义务。为了确保乙方能切实履行其阶段性担保义务，莱芜市金泰汽车服务有限公司同意为乙方的阶段性担保义务提供连带担保责任；证据四、代偿证明一份，证实莱芜市金泰汽车服务有限公司为郑运明代偿的事实。2018年9月13日中国工商银行的电子回单上记载，原告莱芜市金泰汽车服务有限公司作为付款人（开户银行：莱芜经济开发区支行）向收款人瑞福德汽车金融有限公司（开户银行：安徽合肥分行账务核算中心）代偿（郑运明）车贷57070.87元；证据五、车辆登记证书一份，证实此次贷款购买的车辆。《机动车登记证书》上记载，车辆识别代号/车架号为LNBMDBAH7HUO27242的机动车于2017年8月23日通过威海市公安局交通警察支队登记到郑运明名下，机动车登记编号是鲁Ｋ×××××。该登记证书上没有涉案车辆抵押登记的相关信息；证据六、2017年8月24日瑞福德汽车金融有限公司通过中国工商银行将郑运明的60000元贷款发放到位的记录一份；证据七、瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月28日出具的证明一份，证明上载明：郑运明从瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元购买幻速S3L汽车一辆，按照贷款合同约定分36期还款，并在贷款期间将该车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司，自2017年12月24日郑运明出现还款逾期，截止2018年9月已8期未偿还月供，本息合计欠款57070.87元。根据与莱芜市金泰汽车服务有限公司签订的合作协议第九条约定，给郑运明放款后未在15日内将抵押后的车辆登记证书邮寄给瑞福德汽车金融有限公司，经多次沟通无果。2018年9月13日瑞福德汽车金融有限公司要求莱芜市金泰汽车服务有限公司承担担保责任，从莱芜市金泰汽车服务有限公司账户扣划57070.87元为郑运明代偿欠款。被告郑运明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，通过对原告提交的证据进行审核，本院予以采信。本院认为，被告郑运明与瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月23日签订了汽车贷款抵押合同，瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月23日将贷款60000元发放后，被告郑运明未按期偿还贷款，亦未按约定办理贷款所购汽车的抵押登记手续，导致原告作为连带保证人替被告偿还车贷57070.87元，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其代为偿付欠款57070.87元的主张，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑运明于本判决生效之日起十日内给付原告莱芜市金泰汽车服务有限公司代付欠款57070.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告郑运明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  曹春晓人民陪审员  曲利云二〇二〇年六月一日书 记 员  王 伟