wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初287号原告：翟茵茵，女，1984年5月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。被告：柯亮伢，男，1991年8月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。一般代理。原告翟茵茵诉被告柯亮伢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告翟茵茵于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翟茵茵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟茵茵撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟茵茵负担。审判员  范胜临二〇二〇年六月一日书记员  方 向
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4959号 原告：新疆华源物业服务集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源·博雅馨园29栋1层商铺05。法定代表人：白云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李亚林，男，1958年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆华源物业服务集团有限公司与被告李亚林物业服务合同纠纷一案时，本院于2020年6月16日立案审理，原告新疆汇新热力有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆华源物业服务集团有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   贺丽丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢84号之一 申请执行人刘远保，男，1968年3月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 被执行人龙明忠，男，1978年09月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人贵州荣焜投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人龙明忠，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初376号《民事调解书》，于2020年4月7日立案受理刘远保申请执行贵州荣焜投资有限公司、龙明忠民间借贷纠纷一案，并于2020年4月7日向二被执行人贵州荣焜投资有限公司、龙明忠发出《执行通知书》，责令二被执行人贵州荣焜投资有限公司、龙明忠连带清偿申请执行人刘远保借款本金160,000.00元；并承担案件受理费2,326.00元、本案执行费1,750.00元的义务。 在执行过程中，申请执行人刘远保与被执行人贵州荣焜投资有限公司、龙明忠进行案外协商。现申请执行人刘远保自愿撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初376号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人刘远保可从本裁定送达之日起二年内，向本院恢复申请执行。 本裁定书送达立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审142号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李路崎，男，1984年12月20日生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人李路崎城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年6月10日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人李路崎欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月25日作出(稽查三中队)理决字[2019]第4924号《行政处理决定书》，责令李路崎补缴通行费7224元。经审查，本院认为，李路崎所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2016年3月27日至2017年12月25日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7224元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对李路崎作出的处理决定合法。李路崎在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第4924号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月十九日书 记 员  张文娟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保204号关于申请人王鹏诉被申请人廖家瑞、王萍民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3141号民事裁定书以及申请人申请，案现已保全完毕，保全标的：拾伍万柒仟贰佰元整（157200元），申请保全费：壹仟叁佰零陆元整（1306元整）。保全财产明细如下：冻结王萍持有的南阳市民安电子安防有限公司11.1%的股权(其中价值157200元的部分)，冻结期限三年（2023年6月8日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年六月二十二日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更751号 罪犯张超，男，1988年11月3日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省自贡市自流井区。现在四川省雷马屏监狱医院服刑。 因强奸罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2017年9月27日以（2017）川0302刑初250号刑事判决书判处张超有期徒刑十年，刑期自2017年3月21日起至2027年3月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月27日至2020年5月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年1月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张超减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2026年9月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二〇年六月二日 书记员  王振宇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执285号 申请执行人：梁佃钰，男，1947年2月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：柴英梅，女，1953年3月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初第1538号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柴英梅在银行的存款186965元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年六月四日 书记员 张学燚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5252号上诉人（原审原告）：高春玲，女，1993年4月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国老科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区幢七层703室。法定代表人：罗苗，总经理。委托诉讼代理人：任新伟，北京市京兴律师事务所律师。上诉人高春玲因与被上诉人国老科技（北京）有限公司（以下简称国老科技公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高春玲上诉请求：判令国老科技公司向我支付解除劳动合同经济补偿金4500元，向我支付2018年6月12日至11月25日期间的延时加班工资31034.48元、周六日加班工资11586.2元、法定节假日加班工资1241.37元。事实和理由：我在职期间经常加班，国老科技公司未支付加班工资；由于国老科技公司未足额支付加班工资，我依据劳动合同法第三十八条的规定提出解除劳动合同，国老科技公司应当向我支付解除劳动合同经济补偿金和加班工资。国老科技公司辩称，高春玲因个人原因离职，双方之间关于劳动报酬和福利待遇的争议事项均已办理完结，此后无其他纠纷，不同意高春玲的上诉意见。高春玲向一审法院起诉请求：1.确认国老科技公司自2018年6月12日至2018年11月25日期间与我存在劳动关系；2.国老科技公司向我支付解除劳动合同经济关系补偿金4500元；3.国老科技公司向我支付2018年6月12日至2018年11月25日期间延时加班工资31034.48元、周六日加班工资11586.2元、法定节假日加班工资1241.37元。一审法院认定事实：高春玲2018年6月12日入职国老科技公司从事新媒体运营岗位工作，双方签订了三年期限的《劳动合同》，国老科技公司给高春玲缴纳了社会保险。高春玲最后到岗日期是2018年11月25日。2019年3月18日，高春玲申请劳动争议仲裁，要求确认国老科技公司与其存在劳动关系，要求国老科技公司支付解除劳动合同经济补偿金及加班工资。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第3058号裁决书，裁决：一、国老科技公司与高春玲自2018年6月12日至2018年11月25日期间存在劳动关系；二、驳回高春玲的其他仲裁请求。高春玲不服仲裁裁决，提起诉讼。双方对劳动关系的解除原因产生争议。高春玲主张，因国老科技公司未足额支付加班工资，其在2018年11月25日口头提出解除劳动合同。国老科技公司主张，高春玲在2018年11月25日因个人原因主动离职。国老科技公司提交了下列证据：1.《离职申请表》和《离职交接表》，其中内容显示高春玲系因“家庭原因”申请离职；2.《劳动合同解除协议书》，载有“……双方之间关于劳动报酬和福利待遇的争议事项均已办理完结，双方之间无其他纠纷和争议”。高春玲发表下列质证意见：1.认可《离职申请表》和《离职交接表》的真实性，但真实的离职原因是国老科技公司不支付加班费；2.认可《劳动合同解除协议书》的真实性，但国老科技公司未按照该协议履行，所以该协议不生效。双方对是否存在加班的事实产生争议。高春玲主张其存在加班的事实，国老科技公司未支付加班费。国老科技公司主张已经支付了加班费。高春玲提交了下列证据：1.微信聊天截图，盖有国老科技公司的公章，内容显示国老科技公司人事部员工刘一儒在微信群中发通知，要求全体员工在2018年6月13日至6月25日期间加班；2.《通知》，盖有国老科技公司的公章，内容显示国老科技公司发通知，取消了2018年10月8日至2018年11月20日期间的周末休息；3.考勤表，盖有国老科技公司的公章，部分有国老科技公司法定代表人罗苗的签字，考勤记录内容显示2018年5月1日至12月25日期间的加班情况。国老科技公司发表下列质证意见：1.不认可微信聊天截图的真实性，但对公章的真实性不申请鉴定，公章由刘一儒保管，刘一儒与国老科技公司也存在劳动纠纷，该聊天记录是虚假的；2.不认可《通知》的真实性，但对公章的真实性不申请鉴定，该《通知》是刘一儒发的，是虚假的；3.认可有罗苗签字考勤表的真实性，不认可其他考勤表的真实性，不能证明高春玲存在加班的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国老科技公司与高春玲就2018年6月12日至11月25日期间双方存在劳动关系均不持异议，故对此予以确认。高春玲主张因国老科技公司未足额支付加班工资而离职，但国老科技公司提交的证据载明高春玲系因“家庭原因”离职，且双方办理了离职交接手续，故高春玲要求国老科技公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，无事实依据，不予支持。双方在离职时签署的《劳动合同解除协议书》中明确约定劳动报酬和福利待遇的争议事项均已处理完毕，双方不存在任何纠纷，且高春玲与国老科技公司办理了工作交接手续，故高春玲再次起诉主张国老科技公司未支付加班工资，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、确认高春玲与国老科技（北京）有限公司自2018年6月12日至2018年11月25日期间存在劳动关系；二、驳回高春玲的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高春玲认可《离职申请表》《离职交接表》及《劳动合同解除协议书》系在与国老科技公司办理离职手续时有由其本人填写和签署的。《离职申请表》中内容显示高春玲系因“家庭原因”离职，《离职交接表》及《劳动合同解除协议书》中内容显示在高春玲离职时双方已办理了工作交接、薪资结算等事项，并确认双方之间关于劳动报酬和福利待遇的争议事项均已办理完结，无其他争议和纠纷。现高春玲称离职时填写和签署的上述手续不是其真实意思表示，国老科技公司对此不予认可，而高春玲亦未有充分证据证实存在国老科技公司以欺诈、胁迫等方式使其作出违背本人真实意愿的意思表示的情形，故对高春玲的上述主张难以采信。现高春玲另持考勤记录等向国老科技公司主张支付加班工资及以此为由要求国老科技公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由不充分，一审对高春玲的上述请求作出不予支持处理并无不当。综上所述，高春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高春玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年六月十八日法官助理  金 铭书 记 员  蒋 畅
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执303号之一申请执行人：阳彩平，男，生于1982年7月15日，汉族，市民，住湖北省大悟县。被执行人：付龙生，男，生于1982年9月8日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：张伟，男，生于1975年4月25日，汉族，市民，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0325民初1225号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人付龙生、张伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院为此于2020年4月20日网络冻结了被执行人张伟在中国银行房县支行营业部账号：57×××48CNYO中的存款（冻结余额显示为7505.47元）。由于中国银行不支持法院网络跨行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人张伟在中国银行房县支行营业部账号：57×××48CNYO中的存款6519.22元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗和武二〇二〇年六月十七日书记员  谢 玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1767号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。负责人：郭玉安，该支行行长。被执行人：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：薛维成，男，1973年3月6日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被执行人：薛镇松，男，1989年4月18日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区创业北路139号。法定代表人：李朝明，该公司经理。被执行人：南昌市绿地农牧业发展有限公司，住所地：南昌市新建县联圩乡丰乐村李家自然小组55号。法定代表人：李朝明，该公司经理。被执行人：广东德凯达实业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道71区志翔大厦附楼4楼。法定代表人：薛维成，该公司经理。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6487号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松发出执行通知，但江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年4月23日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人江西田昌农业技术开发有限公司名下位于南昌市的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。于2020年5月21日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人李杏名下的位于南昌市新建区手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行7943522.8元及利息，截至2020年6月1日已经执行到位0元，未执行7943522.8元及利息。被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月一日书记员  汪 川
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0302民初867号原告：花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山大道以西美年广场1栋10层，统一社会信用代码91440300359919398M。法定代表人：潘军。委托诉讼代理人：王亚宇，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛珺，该公司员工。被告：蚌埠东方新天地商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市东方新天地广场第22-2号楼1单元4层01041号，统一社会信用代码：91340300MA2N1E7T75。法定代表人：葛辉。本院于2020年5月20日立案受理的原告花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司与被告蚌埠东方新天地商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 惠二〇二〇年六月十五日书记员 刘思源
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执466号申请执行人季军，男，1995年5月13日出生，汉族，住金湖县。被执行人蒋亚男，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人张琪琪，男，1994年9月9日出生，汉族，住徐州市丰县。季军与蒋亚男、张琪琪健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0831民初260号民事调解书，该调解书确认：一、被告蒋亚男、张琪琪于2019年12月31日前偿还原告季军赔偿款21500元。上述款项汇入以下账户：金湖县人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）。二、案件受理费378元，减半收取169元，由被告张琪琪负担。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人签订了和解协议，需长期履行，申请人同意本院终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初260号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 邱永军执 行 员 王德勇执 行 员 李玉培二〇二〇年六月十八日法官助理 秦建峰书 记 员 费海鸥
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执152号申请执行人：周克生，男，1955年12月26日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王恒友，男，1954年7月29日出生，户籍地江苏省泗阳县。申请执行人周克生与被执行人王恒友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，本案执行标的18733元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年2月20日查封被执行人王恒友所有的位于泗阳县××光××房产，经查，该房屋已被拆迁，拆迁前该房屋已被本院司法拍卖。4.本院至被执行人住所地泗阳县××光××号进行调查，被执行人王恒友长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王恒友在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月四日书记员  周 洋
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初1245号 原告：任俊，男，1973年1月17日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 被告：朱兴春，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告任俊与被告朱兴春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。休庭后，经本院组织调解，原告以双方已达成一致意见，且被告履行了支付工资及垫支生活费、材料费的返还义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任俊申请撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任俊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任俊负担。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年六月一日 书记员  张若馨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5481号之三申请人：曹凤翔，女，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：陈慧群，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人曹凤翔与被申请人陈慧群民间借贷纠纷一案，申请人曹凤翔于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月4日作出（2019）湘0903民初5481号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人陈慧群的银行存款18.1万元或查封、冻结被申请人陈慧群其他等额财产；二、冻结申请人曹凤翔名下中国光大银行股份有限公司益阳分行营业部卡号为62×××18的银行卡中价值20万元的国债。申请人曹凤翔于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，本院于2020年6月15日作出（2019）湘0903民初5481号之二民事裁定，准许申请人曹凤翔撤回起诉。该裁定现已生效。本院认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回起诉的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈慧群银行存款18.1万元或其他等额财产的冻结；二、解除对申请人曹凤翔名下中国光大银行股份有限公司益阳分行营业部卡号为62×××18的银行卡中价值20万元的国债的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审 判 长  王雪锋人民陪审员  周朝荣人民陪审员  徐 凯二〇二〇年六月二十二日法官助理吴乔淞书记员杨雅青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执49号申请执行人许春凤被执行人何申昌本院在执行申请执行人许春凤与被执行人何申昌案由排除妨害纠纷一案中，被执行人何申昌已经腾退了种植于申请人许春凤在场口镇红星村回龙边承包地上的树木等财产。申请方自愿放弃本案第二项执行内容支付自2019年6月10日到腾退完毕日止损失并同意结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291知民初128号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦33号，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。 法定代表人：梁元元。 被告：武汉广播电视台，住所地湖北省武汉市建设大道677号，统一社会信用代码1242010072827336X8。 法定代表人：何伟。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告武汉广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连灜信信息科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连灜信信息科技有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石晓梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终540号上诉人（原审被告）：谭群芳，女，1958年1月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：金治安，男，1953年2月22日出生，朝鲜族，住湖北省咸丰县。系谭群芳之夫。委托诉讼代理人：李文国，湖北楚屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金化杰，男，1972年3月15日出生，朝鲜族，住咸丰县。二级智力残疾。法定监护人：马某，女，1946年12月24日出生，苗族，住湖北省咸丰县。系金化杰母亲。委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。上诉人谭群芳因与被上诉人金化杰排除妨害纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭群芳上诉请求:1.撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民终2694号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2.被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。事实及理由：1.一审法院将互换土地纠纷认定为侵占土地错误。上诉人谭群芳与被上诉人金化杰于2014年对互换土地达成口头协议并且实际履行，即上诉人谭群芳对互换的土地进行耕种，被上诉人金化杰对互换土地进行处置。被上诉人金化杰将上诉人谭群芳交付的土地破坏殆尽（修建猪圈、堆放砂土、埋污水管），把路修到了家中，不论什么都可以直接拉进屋里，目的达到了，就诬告上诉人霸占其土地；一审判决认定被上诉人金化杰母亲马某找村委会调解，要求各自耕种各自的土地。据此，不难理解被上诉人承认互换土地的事实。一审判决认为双方应当按照各自的承包经营证上所记载的地块耕种各自的承包地，该句话的意思间接认可了双方互换土地的行为，只是没有办理土地承包经营权变更登记。同时，2018年土地确权时被上诉人监护人马某在互换土地发生转移后，无视村委会争议地暂缓登记的告诫，未经村委会开具的登记证明，在上诉人不知晓的情况下，趁登记人员是外地人，不知内情，年纪轻没经验，单方强行登记，该登记的证件应当为无效证件。因上诉人与被上诉人没有约定互换土地的期限，是长期的，不能因未办理变更登记而否认互换土地行为。2.一审判决适用法律错误。本案应适用和参照《中华人民共和国农村土地承包经营法》等配套法律法规和规章，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。3.一审判决有违处理农村土地纠纷的基本原则，即本着从实际出发，尊重历史，维持农村良好的秩序。一审判决不仅没有解决实际问题，化解矛盾，反而有可能使矛盾升级。故请求二审法院依法撤销、改判或者发回重审。以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。金化杰答辩称，本案是土地侵权纠纷，上诉人应当排除妨害，一审法院判决正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。金化杰一审诉讼请求：请求人民法院判令谭群芳停止对金化杰所属编号为00724小地名母家坡土地的侵害、排除妨碍、返还侵占金化杰的土地；本案的诉讼费用由谭群芳承担。一审查明，金化杰、谭群芳系同组村民。第一轮土地承包时，金化杰承包了位于谭群芳家旁边的地块名称为“母家坡”的两宗土地，当时两宗地中间有一条机耕路，现在是一条大公路，公路下边的一宗地面积为0.23亩，2018年土地确权时，仍由金化杰承包，并签订了农村土地承包合同，地块编号为4228261042270100724；谭群芳承包了位于金化杰家门前的小地名为“坝子”的一宗土地，面积为0.12亩，2018年土地确权时，仍由谭群芳承包，地块编号为422826142270100643，该宗土地靠张青山家猪圈边原来有一条小路，2014年冬，由国家出资修建了一条大路通往狗耳石方向。2014年油菜收割后，谭群芳将金化杰承包的编号为4228261042270100724的土地耕种至今，并栽上了桂花树和核桃树。2017年、2018年，金化杰的母亲马某找村委会调解，要求各自耕种各自的土地，谭群芳认为双方是互换土地，未能达成一致意见。一审认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。谭群芳辩称是双方调换土地后才耕种的金化杰的承包地，该行为不是侵权行为，但其提供的调解记录不并能证实双方有互换土地行为，马某不承认自己耕种过谭群芳的承包地，2017年、2018年马某也在向村委会主张权利，2018年土地确权时，咸丰县人民政府仍然将金化杰、谭群芳各自原来的承包地发包给各自耕种，因此谭群芳的抗辩理由不能成立。双方应当按照各自的承包经营权证上所记载的地块耕种各自的承包地，谭群芳耕种金化杰承包地的行为侵犯了金化杰的承包经营权，谭群芳应将土地返还给金化杰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十六条之规定，判决：被告谭群芳停止耕种由原告金化杰承包的地块名称为“母家坡”（地块编号为4228261042270100724）的承包地，土地中的农作物及树木由谭群芳自行处理后，将土地返还给原告金化杰。限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭群芳负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条及《农村土地承包经营权流转管理办法》二十一条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。土地承包经营权的互换应当遵循依法、自愿、有偿的原则，当事人双方应当签订书面合同，并向发包方备案。本案中，谭群芳主张涉案土地“母家坡”是金化杰母亲马某与其协商后互换取得，但谭群芳未提供土地互换的书面合同，也没有向发包方村民委员会进行备案，无法证实双方之间约定了对土地进行互换。况且，在2018年新一轮土地确权时，金化杰、谭群芳分别与咸丰县清平镇排峰坝村村民委员会签订了的《农村土地承包合同》，涉案土地仍然登记在金化杰的农村土地承包经营权证上，谭群芳主张其与金化杰互换的地块也仍然登记在自己土地承包经营权证上。故谭群芳主张涉案土地为互换土地的理由不能成立，本院不予支持。若谭群芳认为金化杰破坏了其承包的土地，可另行主张权利。综上，谭群芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭群芳负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  覃恩洲审  判  员  张特立二〇二〇年六月二十二日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初507号 原告：李金洋，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：李宇恒，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 原告李金洋与被告李宇恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金洋委托诉讼代理人、被告李宇恒及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程款89057.80元及利息（利息自2018年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年承包工地的施工项目，原、被告于2018年1月2日签订了位于：高碑店市紫金府夯实水泥土桩地基处理桩基工程的劳务协议。协议中约定：原告劳务清包该桩基工程，固定单价8元/米，工程量据实结算，清槽完工后工程款全部付清。原告依约入场施工，于2018年1月21日，原告给被告提供了第一批的施工图纸，经被告确认核算后，被告为原告出具了结算付款申请单（包含工程量结算内容），共计工程款32769.8元，原告确认后并签字。后于2018年3月25日原告承包的工程全部完工，原告再次为被告提供了施工图纸，被告核算确认此次工程款合计为56288元，并为原告出具了结算付款申请单（包含工程量结算内容），原告确认后并签字。上述两次结算工程款后被告尚欠原告工程款共计89057.80元，此笔拖欠的工程款原告多次找到被告要求支付，但被告以各种理由推拖至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决。 李宇恒辩称，第一、原告诉状所述不属实，原告与被告不存在建设工程施工合同关系，被告没有付款责任。原告诉状所说的工程是隆基泰和置业有限公司高碑店分公司发包，河北华兴基础工程有限公司承包，原告分包；被告是河北华兴基础工程有限公司和工程实际负责人刘建锋雇佣的工地现场管理人员，不是建设施工合同承包或分包的主体，对本案工程款没有给付责任。原告诉请被告给付工程款没有事实和法律依据。第二、原告起诉的工程款金额与被告作为工地管理人员确认的工程量结算不符，被告没有签字确认过32769.8元的结算单。第三、原告不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，其分包施工应属无效，人民法院可以根案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，虽然原告履行了分包工程的施工，但原告没有证据证明其施工已竣工验收合格，其无权在竣工验收合格前请求参照合同约定支付工程价款。第四、原告在其施工期间及起诉之前，已经从河北华兴基础工程有限公司和刘建锋处收取了其诉讼金额当中的大部分工程款，现原告隐瞒其已经取得大部分工程款的事实又以全部金额起诉，涉嫌捏造事实、虚假陈述以进行虚假诉，应承担其相应法律责任。综上所述，原告起诉被告没有事实和法律依据，且其主张的建设工程施工合同无效，应当承担合同无效的法律责任；另原告捏造事实、虚假陈述涉嫌虚假诉讼，应承担相应法律责任。因此，原告的起诉应予驳回，请人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告签订《劳务协议》，约定原告李金洋承包高碑店市紫金府夯实水泥土桩地基处理桩基工程，固定单价8元/米，工程结算时以实际发生及甲方认定的工程量作为最终结算依据。被告李宇恒在发包方处签字。后原告进场施工，2018年3月25日，原、被告进行核算，并出具《结算付款申请单》，应付金额为56288元，被告李宇恒在申请单上签字。上述工程款，被告至今未付。另原告提交一张结算金额为32769.8元的《结算付款申请单》，该单据无被告签字，且无证据证实被告或者被告委托他人对此予以确认，故本院对原告提交的该《结算付款申请单》的关联性依法不予采信。李宇恒辩称发包人是河北华兴基础工程有限公司，不是自己，刘建峰系河北华兴基础工程有限公司在涉案工程中委托的结算人，自己是给刘建峰打工的，签字属于职务行为，并提交证人证言、考勤记录、被告与刘建峰之间的邮件及（2018）冀0684民初4533号判决书欲以证实。本院经审查认为，证人证言对被告与河北华兴基础工程有限公司或刘建峰之间的身份关系无证据佐证，考勤记录是复印件且无河北华兴基础工程有限公司或刘建峰的盖章或签字，而电子邮件无法显示信件往来双方的身份信息，（2018）冀0684民初4533号判决书所涉工程在施工时间、施工内容等方面均与本案所涉工程不一致。因此，对被告提交的上述证据，本院依法不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称其在《结算付款申请单》上签字系履行职务的行为，不应承担给付工程款的义务。但就本案证据来看，《劳务协议》仅抬头显示河北华兴基础工程有限公司，没有该公司签章或法定代表人签字，《劳务协议》和《结算付款申请单》上亦没有刘建峰签字，被告亦未提交其与刘建峰、河北华兴基础工程有限公司之间存在雇佣关系、劳动关系或者其他隶属关系的充分证据，故对被告的该项答辩意见，本院依法不予采信；基于合同相对性原则，被告应当对原告主张的合同款项承担给付义务。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告称原告无承包资质，涉案合同无效，但是涉案工程已经完工，且工程量经被告签字确认，另夯实水泥土桩地基处理桩基工程属于隐蔽工程，隐蔽前需进行验收，工程施工完成至今被告未就工程质量提出问题，应视为验收合格，故被告应当按照《结算付款申请单》支付工程款，对原告要求被告给付工程款56288元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定应付工程款之日，亦不确定交付日期，亦不确定竣工结算日期，故利息应自原告起诉之日，即2020年3月2日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案中利息应以该标准为计算依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李宇恒于本判决生效之日起十五日内给付原告李金洋工程款56288元，并给付利息，利息以56288元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元（已减半），由原告负担409元，由被告负担604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  王 存
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执714号李海涛、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年6月24日立案执行的（2020）吉0202执714号申请执行人李海涛与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民特86号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保685号申请人：郑香梅，女，汉族，1953年8月14日出生，住冠县。被执行人：边存芝，男，汉族，1954年1月28日出生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2020)鲁15民终759号民事判决书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款8万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年六月十五日书记员  曹玉娟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执115号之一 申请执行人：路元朝，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：苏虹，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 共同委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山南路西侧，统一社会信用代码91340621570401957B。 法定代表人：张守辉，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第189号裁决书，在执行路元朝、苏虹与淮北市广厦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司向淮北市中级人民法院申请破产清算。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年六月八日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执452号申请执行人：郭峰，男，1982年1月19日出生，汉族，辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：李长福，男，1964年2月14日出生，汉族，住辽宁省负数时新抚区。本院在执行（2020）辽0402民初238号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人李长福于2020年6月19日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽0402民初238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 王 宇执 行 员 徐新明二〇二〇年六月十九日代书记员 刘 翠
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保284号 中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请祁大勇、刘朝霞财产保全一案，申请保全标的19万元，已查封刘朝霞名下房产一套（有抵押）。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十四日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执293号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人周小雪，女，1984年5月25日，汉族，住双城市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周小雪借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初857号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年6月5日决定对被执行人周小雪采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年6月8日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执293号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年六月九日书 记 员  程 羽
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保248号 高红皊申请高红芳、高文丽、高兴栋财产保全一案，申请保全标的319684.25元，实际保全标的319684.25元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年六月四日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1711号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司,住吉林省长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：王淑英，该公司职员。被告：丁某，男，汉族，1959年12月31日出生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月二十三日书记员  司谊霖
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更418号罪犯闫志刚，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于二〇一六年九月二十二日作出了（2016）内2921刑初117号刑事附带民事判决，以被告人闫志刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币444元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年11月30日交付执行。刑满日期2021年1月6日止。执行机关内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱于2020年5月6日以罪犯闫志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱认为，罪犯闫志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月，2018年1月、8月，2019年2月、9月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯闫志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”学习表、罪犯减刑检察建议书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯闫志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫志刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月5日起至2020年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓宏审 判 员 刘 磊审 判 员 张静然 二〇二〇年六月五日法官助理 贺西格书 记 员 杜 柯
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢70号 申请执行人：赵兰英，女，1969年11月2日出生，汉族，中专文化，职员，住河北省黄骅市。 被执行人：吴宝凤，女，1974年6月24日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。 被执行人：袁金峰，男，1965年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。 申请执行人赵兰英与被执行人吴宝凤、袁金峰民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初5939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月11日申请强制执行，要求被执行人偿还欠款130000元。经本院多次执行，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年2月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月21日、2020年6月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年5月21日、2020年6月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 四、本院于2020年5月21日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。 五、本院于2020年6月24日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，发现被执行人名下未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年6月24日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年6月24日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，发现被执行人名下无住房公积金。 八、本院于2020年6月24日在被执行人的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2020年2月20日向被执行人发出限制高消费令、于2020年2月25日向被执行人发出失信决定书并送达被执行人。 十、本院于2020年6月24日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  王文韬
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢180号申请执行人：杨国东，男，1974年1月6日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张付彦，男，1986年1月16日出生，汉族，住茌平县。申请执行人杨国东与被执行人张付彦民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国东向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行，执行标的额为50000元。本案在执行过程中，经本院主持双方达成和解，被执行人自动履行判决书规定的义务并过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2015）茌民一初字第1023号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年六月十九日书记员  王崇明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6091号之一申请执行人：刘开兰，女，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：齐世全，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：齐宁，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人;沙坪坝区汇富康石材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码92500406MA5XETL80W。经营者齐宁，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行的申请执行人刘开兰与被执行人齐世全、齐宁、沙坪坝区汇富康石材加工厂租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0106民初3948号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人齐世全、齐宁、沙坪坝区汇富康石材加工厂未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人齐世全、齐宁、沙坪坝区汇富康石材加工厂采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人齐世全、齐宁、沙坪坝区汇富康石材加工厂的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。在执行过程中，查封被执行人齐宁所有的车辆一台，车辆下落不明，经查询，被执行人齐世全、齐宁、沙坪坝区汇富康石材加工厂名下无房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院于2019年6月11日到重庆市沙坪坝区青木关镇新青路查找被执行人，未发现被执行人及财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年6月11日，被执行人齐世全、齐宁、沙坪坝区汇富康石材加工厂应向申请执行人支付案款170000元及利息、案件受理费1870元，应向本院交纳执行费2450元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6091号之一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二〇年六月十一日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执326号申请执行人：长春鑫昌房地产咨询服务有限公司，住所地：长春市经济开发区洋浦大街被执行人：吉林省颐隆联合房地产开发有限公司，住所地：长春市九台区九郊乡新立村本院于2020年4月8日立案执行长春鑫昌房地产咨询服务有限公司与吉林省颐隆联合房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉01民终4158号法院生效裁判，被执行人吉林省颐隆联合房地产开发有限公司应缴纳标的2711971.89元。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人吉林省颐隆联合房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年六月二十三日书记员  钱 程
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1813号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地：路北区新天地美域19区8号楼底商。 法定代表人：于庆新。 被告：孙铭阳，男，1990年4月4日出生，满族，住唐山市路北区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告孙铭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审判员  王明星 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵杨 书记员张琨 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执523号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：山东百年福琛经贸有限公司，住所地泰安市泰山区龙潭路171-1号。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人山东百年福琛经贸有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5073号民事判决书合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年6月15日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年6月16日将被执行人限制高消费，2020年6月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，未对是否同意终本作出明确表示。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓丛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执940号申请执行人：闫振福，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。被执行人：大庆百禾沣电器销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路15-4号万达广场1#写字楼1111室。本院执行闫振福与大庆百禾沣电器销售有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人闫振福向法院提出申请，已与被执行人协商长期履行。本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  陈 晶二〇二〇年六月二十八日书记员  李 航
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执438号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7709号民事调解书，于2020年1月13日立案执行申请执行人雷贻球与被执行人孟如钰民间借贷纠纷一案。执行标的为34000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人孟如钰发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年4月7日查封了被执行人孟如钰所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车一辆。2020年6月15日，申请执行人雷贻球与被执行人孟如钰达成执行和解协议，约定：“1、被执行人孟如钰应偿还申请执行人雷贻球借款本金25000元、利息2500元及律师代理费2500元，合计30000元。上述款项于2020年8月31日前一次性付清。2、若被执行人孟如钰按期足额履行，则申请执行人雷贻球自愿放弃本案剩余款项的执行……”鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执438号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6506号申请执行人：沈阳银海机械设备制造有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号市府恒隆办公楼42层。被执行人：辽宁天成输送设备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区红旗西街89号，统一社会信用代码：91210300570930584B。本院在执行申请执行人沈阳银海机械设备制造有限公司与被执行人辽宁天成输送设备制造有限公司合同纠纷（2019）辽0103执6506号一案中，被执行人应给付申请执行人840,092.50元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  董家彤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3569号 原告：王丽华。 被告：临港区汪疃镇吐羊口村村民委员会。 本院在审理原告王丽华与被告临港区汪疃镇吐羊口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王丽华撤回对被告临港区汪疃镇吐羊口村村民委员会的起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姜小凡
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更463号罪犯杨从波。广东省广州市海珠区人民法院于2017年7月25日作出(2017)粤0105刑初837号刑事判决，以被告人杨从波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年4月24日。执行机关广东省梅州监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨从波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨从波减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨从波在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨从波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨从波予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期执行至2026年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年六月十日书记员  张晓君
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终921号 上诉人（原审被告）：安徽省亚博倍健生物科技有限公司。住所地亳州经济开发区酒城大道北侧、漆园路东侧。 法定代表人：张锋，该公司监事。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：亳州市优购建材有限责任公司。住所地亳州市光明西路与研发路交汇处（亿都国际商城）A30幢231至233号。 法定代表人：张磊，公司执行董事兼经理。 被上诉人(原审原告)：亳州市谯城区楷隆木门经销处。住所地谯城区亿都国际商城A30幢211-213号。 法定代表人：张磊，公司执行董事兼经理。 上诉人安徽省亚博倍健生物科技有限公司（以下简称亚博倍健公司）因与被上诉人亳州市优购建材有限责任公司（以下简称优购建材公司）、亳州市谯城区楷隆木门经销处（以下简称楷隆木门经销处）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚博倍健公司的委托诉讼代理人李大为，被上诉人优购建材公司、楷隆木门经销处的法定代表人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚博倍健公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误，上诉人与被上诉人签订的合同中约定门的面积以最终丈量为准,其中防火门的价格是495元/平方米,钢质门的价格是480元/平方米。截止至今,上诉人与被上诉人尚未对已安装门的面积进行丈量,更未区分防火门与钢质门的面积。被上诉人提交的曹迪飞、马得海签字的《张磊钢质门计算面积汇总》,但是该面积没有经过上诉人的认可,曹迪飞、马德海虽系上诉人的员工,但是其未取得上诉人的授权对于钢质门、防火门的面积进行丈量,丈量钢质门、防火门的面积也非二人的职务行为,因此该丈量结果不具有真实性、合法性。该汇总单表明钢质门的面积是893.98平方米,但是被上诉人出售给上诉人的门包括防火门汉钢质门,对于防火门、钢质门的面积分别为多少无法确定,在这种情况下本案的总货款无法确定,被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上,一审判决认定基本事实不清,请二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。 优购建材公司、楷隆木门经销处辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 优购建材公司、楷隆木门经销处向一审法院诉讼请求为：1.依法判令亚博倍健公司支付货款84603元；2.本案诉讼费、保全费、公告费和律师费用由亚博倍健公司承担。 一审法院认定事实：优购建材公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：建材、室内装饰材料、陶瓷制品、卫生洁具、灯具、办公设备、办公用品销售；门窗加工销售。楷隆木门经销处系非公司私营企业，经营范围：门窗批发、零售。优购建材公司和楷隆木门经销处的法定代表人均系张磊。2017年9月12日，亚博倍健公司与楷隆木门经销处签订《楷隆门业供应合同》一份，约定楷隆木门经销处按合同约定给亚博倍健公司安装防火门、钢质门、闭门器，并对安装的单价和面积进行了约定；双方于2018年3月11日签订《亳州市优购建材有限责任有限公司销售合同》一份，约定亚博倍健公司安装优购建材公司的“0.8/1.5”厚度的欧普达品牌门，并对安装的单价和面积进行了约定；2018年6月13日，双方签订《楷隆门业供应合同》一份，约定亚博倍健公司安装优购建材公司的甲级防火门，并对安装的单价和面积进行了约定。通过庭审查明及当事人的陈述，在亚博倍健公司的员工曹迪飞和马德海两次丈量后，可知原告共为被告安装防火门、钢质门共计943.66㎡，其中防火门516.47㎡，单价为495元/㎡，合计货款255652元；钢质门427.19㎡，单价为480元/㎡，合计货款205051元。亚博倍健公司已支付货款400000元，余款至今未付。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亚博倍健公司让优购建材公司、楷隆木门经销安装防火门、钢质门共计货款460703元，经双方结算，亚博倍健公司已支付货款400000元，尚欠货款60703元的事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《楷隆门业供应合同》、《亳州市优购建材有限责任有限公司销售合同》，曹迪飞和马德海签字的“张磊钢质门计算面积汇总”单在卷佐证，事实清楚，足以认定，故亚博倍健公司应及时支付剩余货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张为被告安装闭门器300个及更换门套花费2000元，因未提交充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此主张该院不予支持。亚博倍健公司辩称原告未按合同约定履行义务，且丈量的面积有误，其亦未提交充分证据加以证明，故对此辩称该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安徽省亚博倍健生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市优购建材有限责任公司、亳州市谯城区楷隆木门经销处货款60703元；二、驳回原告亳州市优购建材有限责任公司、亳州市谯城区楷隆木门经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告安徽省亚博倍健生物科技有限公司负担1374元，由原告亳州市优购建材有限责任公司、亳州市谯城区楷隆木门经销处负担541元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚博倍健公司提交关于曹迪飞、马德海职务任命的通知、亚博倍健公司入库单、安徽御草堂公司组织机构图复印件各1份，证明曹迪飞、马德海二人未取得授权对钢质门、防火门的面积进行丈量。对于亚博倍健公司二审提交的证据因达不到其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决亚博倍健公司支付优购建材公司、楷隆木门经销处货款60703元是否正确。 优购建材公司、楷隆木门经销处出售给亚博倍健公司钢质门及防火门后，对钢质门及防火门的面积进行丈量，制作“张磊钢质门计算面积汇总”，亚博倍健公司的员工曹迪飞、马德海作为丈量证明人在面积汇总上签字确认，亚博倍健公司上诉对钢质门及防火门的面积不予认可，但并未要求对钢质门及防火门的面积重新进行丈量，故一审按照双方合同约定的价格和计算面积汇总核算出亚博倍健公司尚欠优购建材公司、楷隆木门经销处货款60703元，并无不当。 综上，亚博倍健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1318元，由安徽省亚博倍健生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石宝华 审判员  赵 亮 审判员  朱晓非 二〇二〇年六月十二日 法官助理李红波 书记员张宇楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0181执540号 申请执行人：卓建春，男性，1973年10月04出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：谢庆梅，女性，1981年12月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于卓建春申请执行被执行人谢庆梅合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初446号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谢庆梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人卓建春向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付188,150.00元及利息，缴纳执行费2,722.00元。本院于2020年04月08日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2020)川0181民初446号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年六月三日 书记员  肖璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3345号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人马海燕，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心华申请执行被执行人马海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告马海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月10日的信用卡欠款本金142947.16元，并支付从2012年12月11日至欠款清偿之日止的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年6月15日，本院依法对被执行人马海燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年6月11日，本院分别向长沙市开福区洪山街道金鹰社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人马海燕所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年6月15日，本院对被执行人马海燕名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年6月23日，本案应执行的标的为243421.75元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初2711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月二十三日代理书记员  曾 胜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢90号被执行人：潘万金，男，1992年10月3日出生,汉族，住江西省分宜县。本院在执行潘万金罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初75号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘万金在银行的存款计人民币50000元；或扣留、提取其劳动收入50000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 怡
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （解除保全措施用） （2020）鲁1482财保316号之一 解除保全申请人：浩阳环境股份有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：赵奎利，职务：董事长。 被申请人：王冠杰，男，1967年2月13日出生，汉族，住汝阳县。 解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人王冠杰申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1482财保316号民事裁定书。解除保全申请人浩阳环境股份有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王冠杰名下银行存款220000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年六月二日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初686号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人王鸿：系行长。 委托代理人：于雷，该行职员。 被告：梁书瑜，男，1995年2月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告梁书瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司要求梁书瑜偿还借款本金50,000.00元及利息。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供梁书瑜的准确送达地址，经查证后仍不能确定梁书瑜的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取525元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩思同
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4860号上诉人（原审被告）:王燕,女,1980年12月17日出生,汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。负责人：孙波，该行行长。上诉人王燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司常熟分行信用卡纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王燕在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执196号 申请执行人刘彩红，男，1963年4月13日出生，汉族。 被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司。 法定代表人：刘玉山，该公司总经理。 被执行人张允飞，男，1966年1月13日出生，汉族。 被执行人张伯海，男，1968年7月11日出生，汉族。 申请执行人刘彩红与被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、张允飞、张伯海建设工程合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初795号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、张允飞应共同返还保证金10万元、中西部对外建设工程湖北有限公司、张允飞、张伯海共同返还保证金10万元，并共同承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。委托湖北省荆州市沙市区人民法院进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。综上，被执行人无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2156号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：亢华，男，1983年4月7日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告亢华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  张 科二〇二〇年六月八日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1099号 原告：遵化市侯家寨乡蔡家峪村村民委员会，住所地遵化市侯家寨乡蔡家峪村村民委员会。 法定代表人：王德满，职务村书记。 被告：高增，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告遵化市侯家寨乡蔡家峪村村民委员会诉被告高增农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵化市侯家寨乡蔡家峪村村民委员会撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告遵化市侯家寨乡蔡家峪村村民委员会负担。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年六月十日 法官助理杨凯勋 书记员高韶钒
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初314号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：张洪吉，男，1976年10月27日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告张洪吉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄素芳独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托代理人赵国库、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告为德保县德立山庄小区T4－8号天地楼的业主。2017年1月7日，原告与被告所在的小区业主委员会《物业管理委托合同》，约定由原告对德立小区进行物业管理服务，期限为5年，即自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分的物业费按0.68元/平米/月收取。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，并承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业费等相关费用。2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商后终止了物业服务，原告认为，原告已为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，但包括被告在内的业主却拒绝支付物业费，原告起诉部分业主后，百色市中级人民法院作出终审判决，认定原告与被告所在的德立山庄小区存在事实上的物业服务关系，判决支持了原告的诉讼请求。在此之前，原告在小区内进行了催告，要求各业主缴纳自2017年1月16日起至2017年8月16日期间共7个月的物业费，但被告并没有缴纳，被告专有的物业建筑面积为407.33㎡缴纳的物业费共计1939元。为此，原告向法院起诉。 被告辩称，被告作为小区的业主，对于原告入驻小区、对小区进行了什么服务以及收取服务费的标准，被告并不知情，另外，被告的房子面对马路，平时有人帮打扫，被告也已经交了垃圾费和生卫费，原告称对小区进行了7个月的物业管理，但小区没有一点变化，被告不同意交物业费。 原告向法庭提供的证据为：1.收费公示，拟证明原告的收费标准已提交德保县物价局和德保县房地产管理所进行了审核、备案；2.民事判决书，拟证明原告为德立山庄小区提供了物业服务，双方形成了事实服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务，应当支付物业费；3.德立山庄小区欠费名单，拟证明被告的房屋面积等情况；4.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况。 原告的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据证据1、2、4均有异议，辩称没有看到原告张贴收费公示，对于判决书及原告的营业执照被告不清楚，认为原告没有能力进行物业管理。证据3中的房屋面积没有异议，但对收费价格及欠费时间有异议。 被告没有证据向法庭提交。 原告的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。被告对原告的证据虽有异议，但并没有提交相反的证据予以反驳，故本院不予采信。 依据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告系德保县德立山庄小区T4－8号房业主，建筑面积为337.67㎡。2016年11月26日下午召开德保县德立山庄小区业主大会，讨论选举业主委员会成员及新入住物业公司的情况，由于大部分业主并未按时去开会，故业主大会并未召开及讨论各项议题，事后陆瑞士按德保县房地产管理所的备案要求，虚假填写该小区召开业主大会投票情况及选举结果等并私自设立了小区业主委员会，业主委员会主任由陆瑞士担任，备案后刻了一枚“德保县德立山庄小区业主委员会”公章。 2017年1月7日，陆瑞士以“德保县德立山庄业主委员会”的名义与原告广西德保县富泽物业服务有限公司签订一份《小区物业管理委托合同》，合同约定服务小区的建筑面积为62000平方米，并约定住宅、杂物房、商铺夹层的物业服卫务费收费标准为0.68元/平方米/月，商业部分的收费标准为1.2元/平方米/月。合同签订后，原告于2017年1月16日开始对德立山庄小区进行管理服务。2017年8月13日，原告与德保县德立山庄业主委员会签订一份《终止合同协议书》，约定原告为该小区提供物业服务至2017年8月16日止。由于被告没有向原告交纳物业服务费，故原告向本院起诉，要求依法判决被告支付在此期间的物业费1939元。 本院认为，原告与德保县德立山庄小区业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》。因“德保县德立山庄小区业主委员会”未依法成立，不具备从事民事活动的主体资格，事后德保县德立山庄小区业主大会也未追认，故该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案系物业服务纠纷，虽然原告与涉案的业主委员会签订的物业服务合同无效，但现在证据证明原告实际履行了对德保县德立山庄小区物业进行管理和服务，且在原告提供管理和服务期间，被告作为小区业主并未提出异议，因此，原告与被告之间形成事实上的物业管理服务合同关系。故原告要求被告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日止的物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告按0.68元/平米/月支付物业服务费的主张，该收费标准系经过德保县房地产管理所和德保县物价局审核签章，且并未明显超过当地物业服务行业的一般收费标准，因此，原告按0.68元/平米/月的收费标准确定本案物业服务费即1607.3元（0.68元/平米/月×337.67㎡×7个月），本院依法照准。被告辩称，原告在小区没有提供服务，并没有提交证据证实，故本院不予采信。被告作为业主应当承担物业费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 由被告张洪吉于本判决生效之日起十日内支付给原告广西德保县富泽物业服务有限公司物业服务费1607.3元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张洪吉负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒲兰翠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1505号原告：邹纯伟，男，汉族，1992年9月20日出生，住黑龙江省望奎县。被告：王东江，男，1978年5月20日出生，住哈尔滨市松北区。第三人：哈尔滨和美家房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区时代广场小区A栋1-3层A-1号。法定代理人：吴某，执行董事。原告邹纯伟与被告王东江、第三人哈尔滨和美家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邹纯伟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹纯伟提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹纯伟撤诉。案件受理费50元，由原告邹纯伟负担。审判员  徐晶二〇二〇年六月二十二日法官助理潘琪书记员高佳媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执506号之八申请执行人：东营市良信石油技术开发有限公司。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司。法定代表人：燕文广，总经理。被执行人：东营市华兴化工有限责任公司。法定代表人：苏德林，总经理。被执行人：燕文广。被执行人：苏士芹。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初2030号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营市华兴化工有限责任公司在本院查明被执行人东营市华兴化工有限责任公司在中石油煤层气有限责任公司忻州分公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：提取被执行人东营市华兴化工有限责任公司在中石油煤层气有限责任公司忻州分公司的债权元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月五日法官助理张凤银书记员王文斌
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1310号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1310号原告：殷克智，男，1947年5月2日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。被告：符运学，男，1980年12月1日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。被告：王胜芬，女，出生年月日不详，汉族，住海南省东方市。原告殷克智与被告符运学、王胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告殷克智于2020年6月1日向本院提出撤回对王胜芬起诉的申请。本院认为，原告以经本院主持调解并释明后与被告符运学自愿达成调解协议为由，在本案诉讼期间自愿撤回对王胜芬的起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷克智撤回对王胜芬的起诉。审判员 吴丽柳二○二○年六月二日书记员 洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终173号 上诉人（原审原告）：邢某，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审被告）：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。 法定代表人：张某，董事长。 原审被告：黄某，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 上诉人邢某因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12671号民事裁定，向本院提起上诉。 邢某上诉称，涉案《劳务分包合同》的性质上属于建设工程施工合同，应适用专属管辖的规定。合同项目在胶州市锦绣外滩（观海阁）工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人在原审中请求判令二被告向原告支付劳务费报酬340万元及相应的利息。其提交的《劳务分包合同》及《协议书（年终劳务付款事宜）》等证据显示，本案为劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《劳务分包合同》第47条约定，发生纠纷，协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在河北省保定市清苑区，故保定市清苑区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定将本案移送保定市清苑区人民法院处理正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年六月八日 书记员  张雪平
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2865号申请执行人：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号。法定代表人：王镇海。被执行人：杨辉，男性，1984年01月23出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行郑州美城物业服务有限公司与杨辉合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人杨辉未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员 宋 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 田洪趁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执118号之二申请执行人于仕奎，男，1965年9月14日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人张连宽，男，1963年6月23日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人于仕奎与被执行人张连宽民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款400000元、案件受理费3650元共计403650元，已经履行25234元剩余378416元未履行，执行费5900元未向本院交纳。本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人于仕奎于2020年6月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇二〇年六月二十二日书记员  张 辉
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2505号原告杨孟华，男，生于1975年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜浩，湖北利佳律师事务所实习律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称：人民财产保险恩施州分公司），住所地：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。公司负责人王辉，男，生于1971年6月1日，苗族，户籍地，系人民财产保险恩施州分公司经理。委托代理人王浩，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。原告杨孟华诉被告人民财产保险恩施州分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨孟华及其委托代理人朱耀普、杜浩，被告人民财产保险恩施州分公司的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孟华诉称：2020年1月6日，原告驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的中型货车，沿利川市谋道镇方向行驶至利川乡村道路建南镇箭竹溪加油站路段时，因操作失误与周峥嵘驾驶的鄂Ｑ×××××小型货车发生碰撞，导致二车受伤三人受伤的交通事故。经交警认定杨孟华负全部责任，周峥嵘无责任。事故发生后，原告支付了对方车辆的施救费1300元，对方车辆经修理，双方同意以确认书中所列修理费20112元为本次事故损失的依据。被告近日向原告送达了拒赔通知书，拒赔理由是驾驶员杨孟华从业资格证过期。根据相关法律规定，原告诉至法院，要求：1、判决被告赔偿车辆损失费20112元，拖车费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财产保险恩施州分公司辩称：对交通事故的真实性和责任划分没有异议，交通事故发生在合同期限之内。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款第二章第二十四条第（二）款第6项规定，营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书无论任何原因造成的财产损失，保险人均不负责赔偿，被告已经向原告送达了拒赔通知书，载明了拒赔理由。经审理查明：2020年1月6日，原告驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的中型货车，沿利川市谋道镇方向行驶至利川乡村道路建南镇箭竹溪加油站路段时，因操作失误与周峥嵘驾驶的鄂Ｑ×××××小型货车发生碰撞，导致二车受伤三人受伤的交通事故。经交警部门认定杨孟华负全部责任，周峥嵘无责任。事故发生后，原告支付劳务施救费1300元将鄂Ｑ×××××车辆拖到修理厂修理，另外原告支付鄂Ｑ×××××车辆修理费20112元。鄂Ｑ×××××车辆登记车主是杨安贵，但该车辆投保人和被保险人均是杨孟华，杨孟华称杨安贵将车卖给了自己，只是未办理车辆过户手续。原告驾驶的鄂Ｑ×××××车辆在人民财产保险恩施州分公司投保了商业三者险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内（2019年4月14日-2020年4月13日）。被告认可鄂Ｑ×××××车辆修理费为20112元，但以杨孟华从业资格证过期为由拒绝赔偿。原告于2012年7月10日取得道路运输从业资格证，有效期至2018年7月10日。本院认为，原告向被告人民财产保险恩施州分公司投保了机动车商业保险，被告给原告出具了保险单，双方保险合同关系依法成立并生效。虽然原告主张赔偿的是对方车辆的损失，但该费用已由原告垫付，因此原告向被告主张赔偿符合法律规定。本案的争议焦点在于被告抗辩的免责事由是否成立。被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第㈡款第6项的确载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人均不负责赔偿，而且原告的道路运输从业资格证也的确已超过有效期。但原告在被告处投保时被告并未核实或查验原告是否取得相关证书，实际上原告投保时其道路运输从业资格证已经过了有效期，被告却仍然为原告办理了保险，对此被告存有瑕疵；被告虽然提交了《保险条款》且强调该条款是保险合同的组成部分，但原告当庭辩驳自己没有收到过该保险条款，不知道其中的内容，被告亦不能证实已经向原告尽到了免责事由的提示和说明的义务，因此被告存在过失；是否取得相关许可证书属于行政管理部门的行政许可范畴，该证书与驾驶机动车本身无关，事实上原告取得了驾驶该型号机动车的资格，而交警部门出具的道路交通事故认定书确认因杨孟华操作失误导致事故发生，被告也未证实没有相关许可证会显著增加承保车辆运行的危险程度。另外被告人民财产保险恩施州分公司提供的保险条款为格式条款，该条款中关于无相关许可证书免赔的规定，若不分具体情况均予以适用，系免除保险人的责任并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据我国合同法相关规定，上述免责条款无效。因此对于被告人民财产保险恩施州分公司的答辩意见，本院不予采纳，被告应当赔偿原告主张的相关损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：鄂Ｑ×××××车辆因交通事故产生的维修费20112元、施救费1300元，合计21412元，由被告人民财产保险恩施州分公司于判决生效后七日内赔偿给原告杨孟华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告人民财产保险恩施州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 俊二〇二〇年六月二十二日书记员 钟娇娇
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执746号申请执行人：唐武雄，男，1964年8月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住武冈市。被执行人：唐武月，男，1947年8月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住武冈市。本院在执行申请人唐武雄诉被执行人唐武月健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐少勇二〇二〇年六月二十八日书记员  谭 珍