湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1308号原告张某，男，生于1989年11月2日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市,委托代理人蹇守林，湖北情怀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人任晓燕，湖北情怀律师事务所实习律师，特别授权代理。被告王某1，女，生于1996年4月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告肖某，男，生于1965年3月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王某2，女，生于1966年1月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告沈某，女，生于1958年11月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告张某与被告王某1、肖某、王某2、沈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张来适用简易独任审判，分别于2020年4月21日、2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告张某及其代理人蹇守林、任晓燕，被告肖某、王某2及其代理人彭勇两次均到庭参加了诉讼，被告沈某参加了第一次庭审，被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王某1、肖某、王某2、沈某共同向原告张某返还彩礼127900元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年春，原告张某经被告沈某做媒撮合，与被告王某1确立了恋爱关系。××××年××月××日（农历5月20日），作为媒人的被告沈某及其丈夫肖文杰带领被告王某1、王某2一行共十人到原告张某家“看人户”，“看人户”的当日，原告家给被告王某1个人给付礼金28900元（见面礼2000元、改口费2400元、礼金20000元，张某的舅舅等给王某1个人给付礼金4500元），应被告王某1要求，原告为其购买金戒指一枚，价值3800元，看人户随行9人，每人给付礼金400元，认亲共8户（王某1一家除外），每户给付礼金400元。2016年秋，被告肖某嫁女肖才运，原告张某送礼金3000元；2016年冬，原告张某看望生病的被告王某2给现金1000元；2016年冬，应被告王某1的要求，为其学驾照支付报名费2800元；2017年4月，应被告王某1的要求，去海南拍婚纱照开支16000元，给付举行婚礼的服装费10000元，为其购买“三金”（金戒指、金镯子、金项链）开支14000元；2017年5月1日，原告张某给被告王某1、肖某、王某2家送彩礼30000元，给被告王某1改口费2400元，给被告王某1家嫡系亲戚8户每户送礼金400元；2017年7月，应被告王某1的要求，为其做美容手术开支6000元，前述全部礼金及开支费用合计127900元。原告张某与被告王某1于2017年5月1日举行婚礼，自举行婚礼之后，被告王某1有时半夜三更才回家，有时整夜不回家。每当原告打电话间被告王某1你在哪里，怎么还不回家，被告王某1要么回答“和闺蜜在一起玩”，要么就不接电话。被告王某1在与原告张某同居生活期间，对原告及其父母百般挑剔。2017年8月，被告王某1就离开了原告张某家，2017年11月，被告沈某给原告张某家打电话说，叫原告张某去被告肖某、王某2家把被告王某1接回原告家，原告张某按照被告沈某的电话安排，去被告肖某、王某2家将被告王某1接回了原告家。接回家后，被告王某1在原告家门口坐了一会儿，就对原告及其家人说：“我到武汉去把工辞了再回来”，接着，被告王某1就离开了原告家。至此以后，被告王某1再也没有回到原告家。被告王某1的前述行为系借婚约关系索取财物，且与被告肖某、王某2、沈某存在合谋行为。原告张某与被告王某1在举行婚礼之前，未到婚姻登记机关办。理结婚登记，在举行婚礼之后，也未到婚姻登记机关补办结婚登记，属短暂的同居关系。原告张某为了与被告王某1确立恋爱关系并与其举行婚礼共同生活，送给被告王某1家的彩礼等开支共计127900元，现已导致原告张某家负债累累，生活特别困难。被告肖某及王某2共同辩称：1、原告所诉的给付的彩礼，部分是赠予行为，且是给被告王某1的亲属赠予的，与被告王某1、肖某及王某2没有关系。同时这种赠予行为是附条件的赠予，即原告张某与被告王某1结婚为目的，该目的原告已经实现，因为2017年的5月1日原告张某与被告王某1按照农村风俗举行了结婚仪式，所赠予的财产应当不予返还。2、根据原告的诉状所称和客观事实，原告给见面礼和看人户的礼金以及结婚时的彩礼均是给付被告王某1本人与被告肖某、王某2无关。同时原告给付的这部分礼金部分是用于举行结婚仪式时被告办酒席的开支，该费用是原告的自愿给付行为，不应该予以返还。原告所称的拍婚纱照、学驾照以及购买三金均是原告与王某1恋爱期间基于建立感情的一种自愿赠予和消费行为，依法不应返还。综上所述，原告所陈述的部分事实与客观事实不符，被告肖某和王某2既没有向原告索取彩礼也没有收到原告的彩礼，更没有给原告造成家庭困难，依法不应当由二被告予以返还，同时需要说明的是，虽然原告和被告王某1没有领取结婚证，但是二人以按照农村风俗举行盛大的结婚仪式，被告王某1已光明正大的嫁入原告家，至今已达两年有余。原告无论是赠予给被告亲戚的礼物或者是给被告王某1的礼金，均不应该予以返还。被告沈某辩称：其与原告楼上楼下住的邻居，给原告介绍属实，但并没有拿原告的钱。其把原告“看人户”的钱转手就给了王某1，当时两家人都在一起。后面的事情其并不知晓，其并没有经手。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。经本院审理查明，原告张某与被告王某1于2016年初确立恋爱关系，××××年××月××日，按照本地习俗“看人户”，原告向被告王某1给付“打发钱”20000.00元、“见面礼”2000.00元、“改口费”2400.00元，另张某的其他亲属共向王某1给付礼金4500.00元。2017年5月1日，原告张某与被告王某1举行婚礼，原告张某给付王某1彩礼30000.00元。后原告张某与被告王某1并未办理结婚登记手续，且因双方矛盾而分开生活。以上事实有当事人陈述、证人严某证言等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告张某与被告王某1虽然举行了结婚仪式，但是并未办理结婚登记手续，故原告张某起诉要求王某1返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。故本案的争议焦点为，返还彩礼的主体及数额。对于所负返还彩礼的义务主体，本院认为：因张某给付的彩礼的直接对象以及最后实际所有人均为王某1，故返还彩礼的主体应当为被告王某1，其他被告不应承担相关法律责任。对于彩礼数额：首先，××××年××月××日，按照当地习俗，原告张某给付王某1给付“打发钱”20000.00元、“见面礼”2000.00元、“改口费”2400.00元，共计24400.00元，均是以结婚为目的，故可以认定为彩礼的范畴，但是张某的亲属所给付王某1的礼金共计4500.00元，因给付的主体非原告，且属于亲属之间的人情往来，不应当属于彩礼的范畴，故不应予返还；其次，被告肖某、王某2确认原告确在结婚时给付王某1彩礼30000.00元，本院对相关事实予以认可，故被告王某1对此应当予以返还；最后，对于原告所主张的其他返还项目及金额，均系原告张某与被告王某1共同生活期间的日常及婚礼开支、人情往来，不属于彩礼的范畴，且证人严某表示对“三金”等事宜均系从他人听说，并非其本人所见，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼54400.00元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2858.00元，减半收取1429.00元，由张某负担821.00元，王某1负担608.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 来二〇二〇年六月四日书记员 朱虹华