常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初836号原告：李粉英，女，1958年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：**，江苏剑群律师事务所律师。被告：蒋国平，男，1953年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋生娣，女，1956年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。两被告委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。第三人：万卫东，男，1968年2月28日生，汉族，住常州市金坛区金城镇星城朱庄花苑C区37幢202室，现住常州市金坛区。第三人：李文俊，男，1986年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告李粉英诉被告蒋国平、蒋生娣、第三人万卫东、李文俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李粉英及其委托诉讼代理人**、被告蒋国平、蒋生娣的委托诉讼代理人王锦芳、第三人万卫东、李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粉英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即腾让并归还常州市金坛区九洲里花园（以下简称九洲里花园）1区23幢106室房屋及1区23幢67号车库；2、要求两被告按照1200/月支付自2018年1月1日起至实际归还之日房屋及车库的使用费用；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李长旺（于2001年8月26日去世）、张五子（于2005年2月12日去世）生前共有的坐落于常州市金坛区（以下简称立新101-19号）房屋于2013年动迁。2013年8月5日，原告、李文俊（李长旺、张五子之孙，李文俊的父亲李锁堂于1991年2月8日去世，房屋动迁时李文俊居住于该房屋内）与常州市金坛区金城镇黄庄村委（以下简称黄庄村委）签订了《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》，同年8月17日原告与黄庄村委签订了《钱资湖南侧房屋动迁安置协议书》，安置于九洲里花园1区20幢106室及67号车库。2019年7月29日，就李长旺、张五子遗产继承事宜，原告与李长旺、张五子其余四女李龙英、李小英、李小粉、李押娣及李文俊向常州市金坛区公证处申请公证，由李长旺、张五子婚生女共同继承李长旺、张五子的遗产即九洲里花园1区20幢106室及67号车库，李文俊放弃继承。常州市金坛区公证处于当日出具了（2019）常坛证民内字第1235号公证书，证明李长旺、张五子遗产由原告及李长旺、张五子婚生其余四女共同继承。同年就上述房产不动产办理事宜，原告与李长旺、张五子婚生其余四女达成协议，其余四人放弃产权，由原告一人享有产权，并办理了产权证（房屋由原建筑施工编号九洲里花园一区20幢变更为现不动产编号九洲里花园1区23幢）。2017年年底，原告发现案涉不动产被两被告占用，经调查发现两被告通过其亲戚万卫东侵占了该不动产。后原告多次找到两被告及万卫东要求腾房，但均遭到拒绝。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋国平、蒋生娣辩称：原告与李文俊恶意串通，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。李文俊于2017年1月与黄庄村委签订了《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》及《李文俊动迁户交房结算单》，载明李文俊在九洲里花园1区23幢106室交付安置房1套（面积为62、83平方米）及23幢67号车库（面积为9.55平方米）。2017年5月27日，李文俊将上述房屋以总额28万元卖给被告的外甥万卫东，万卫东购买后给被告居住，且房屋已于当年装修。同年5月26日，李文俊出具收条，收到万卫东支付购房款26万元整，并签名、捺印。签订合同及收款时见证人张某,4、夏某,4在合同及收条上签名作证，且李文俊以户主的名义和常州市金坛区港华燃气有限公司（以下简称燃气公司）签订《城市居民供用气合同》。第三人万卫东述称：李文俊当时有拆迁评估单，我也要求他到燃气公司以李文俊的身份证开通了燃气，所以我才和他签订买卖协议的，当时我也审查过了。我支付最后一笔2万元是通过城西派出所的，李文俊当时也陈述所有房款已经结清。我买房本来是准备给我父母居住的，但是我父亲身体不好，因我母亲脚不好，我不放心他们单独住过去，后来我母亲说房子空着也是空着，让我舅舅舅妈即两被告先住过去。这个房子我给我舅舅舅妈居住，不要他们的钱，但是有个条件，他们要服侍我妈妈。我舅舅说他也不白住，他们拿了20万元给我，我找人装修了房屋。第三人李文俊述称：当时房子是我卖给万卫东的，价款是18万元，万卫东打到我银行卡，我现在才知道一共打给我15万元，我调取了银行流水的，另外万卫东还给了我1万元。他陈述的去派出所给的2万元并没有给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：李长旺、张五子婚后共生育李粉英、李龙英、李小英、李小粉、李押娣、儿子李锁堂。李锁堂于1991年2月8日去世，生前留有一子李文俊。李长旺、张五子先后于2001年8月26日、2005年2月12日去世，法定继承人为李粉英、李龙英、李小英、李小粉、李押娣、李文俊。李长旺、张五子生前共有的坐落于立新101-19号房屋于2013年被拆迁。2013年8月5日，原告、李文俊与黄庄村委签订了《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》，同年8月17日原告与黄庄村委签订了《钱资湖南侧房屋动迁安置协议书》，安置房屋为九洲里花园一区20幢106室及67号车库。上述房屋现公安编号为九洲里花园1区23幢106室及67号车库。2017年5月27日，李文俊与万卫东签订房屋买卖合同1份，主要约定：将九洲里花园1区23幢106室房屋及23幢67号车库出卖给万卫东。此后，万卫东将该房屋提供给两被告居住，两被告于2017年7月入住该房屋。2019年7月29日，常州市金坛区公证处出具（2019）常坛证民内字第1235号公证书，载明李文俊表示放弃对上述房产的继承权，上述房产由李粉英、李龙英、李小英、李小粉、李押娣共同继承。2019年7月31日，李粉英、李龙英、李小英、李小粉、李押娣签署《被拆迁人分家协议》1份，同意上述房产由李粉英所有。同年10月12日，李粉英领取了上述房屋的不动产权证书，载明上述房屋由李粉英单独所有。2020年4月8日，李粉英诉至本院，要求蒋国平、蒋生娣腾让返还上述房屋并给付房屋使用费。诉讼中，本院依法追加万卫东、李文俊作为本案第三人参加诉讼。本院认为，九洲里花园1区23幢106室房屋及67号车库系被继承人李长旺、张五子生前共有财产即立新101-19号房屋被拆迁后的安置房屋，系李长旺、张五子的遗产。李长旺、张五子死亡后，遗产被分割前，上述房产属于继承人共同共有。根据《物权法》规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。2017年5月27日，李文俊未经其余继承人同意，将该房屋出卖给万卫东，属于无权处分。后万卫东将上述房屋提供给被告蒋国平、蒋生娣居住使用。2019年10月12日，李粉英领取了上述房屋的不动产权证书，上述房屋由李粉英单独所有。李粉英作为房屋的所有权人，有权追回上述房屋。故本院对于原告要求被告蒋国平、蒋生娣腾让归还房屋的诉讼请求予以支持。因两被告自2017年7月起居住于上述房屋内，原告要求两被告支付自2018年1月1日起的房屋使用费的诉请本院予以支持。结合当地房屋租赁情况，判决两被告按照每月1000元的标准支付原告房屋使用费较妥。至于万卫东、李文俊之间的房屋买卖合同事宜，双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告蒋国平、蒋生娣于本判决生效之日起30日内将坐落于常州市金坛区九洲里花园1区23幢106室房屋及1区23幢67号车库腾让并返还原告李粉英。二、被告蒋国平、蒋生娣应按每月1000元标准支付原告李粉英自2018年1月1日起至房屋、车库返还之日止的使用费。其中，本判决生效前的使用费于判决书生效之日起30日内付清，判决生效后至房屋、车库返还之日止的使用费于每个月月底前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告蒋国平、蒋生娣负担（上述费用已由原告向本院预交，二被告应于本判决生效之日起30日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。审判员 钱 蓉二〇二〇年六月十七日书记员 金丽娜