安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初546号 原告:袁道发,男,1965年3月7日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师。 被告：侯怀兵，男，1977年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。 被告:安徽省盛亚劳务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路863号裕园小区4栋602室。统一社会信用代码91340100MA2MULLC3U。 法定代表人:郭亚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告:安徽正和建设集团有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区正和一中公园Y18栋211号01室。统一社会信用代码913415247316714812。 法定代表人:周柱生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告袁道发与被告侯怀兵、安徽省盛亚劳务有限公司（以下简称盛亚公司）、安徽正和建设集团有限公司（以下简称正和公司）建设工程施工合同纠纷。本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁道发及其委托诉讼代理人陈光千、被告侯怀兵的委托诉讼代理人郑中华、被告盛亚公司的委托诉讼代理人朱仲钧、被告正和公司的委托诉讼代理人黄世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁道发向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯怀兵立即支付原告工程款249800元，并从起诉之日起按年息6%的标准支付逾期付款期间的利息至款付清之日止；2.要求被告盛亚公司对第1项诉请承担连带清偿责任；3.要求被告正和公司在欠付建设工程价款范围内对第1项诉请承担付款责任；4.本案的诉讼费用由被告侯怀兵、盛亚公司共同承担。事实与理由：2016年，被告正和公司将其承包的金赛正和一中公园小区⑶#劳务工程项目分包给被告盛亚公司，被告盛亚公司又将其中的瓦工工程分包给被告侯怀兵，被告侯怀兵又将该工程内部转包给原告，由原告雇请工人对该项目逬行施工，并负责现场管理，人员班组工资均由原告进行支付，对于原告转包部分的工程已于2018年底施工完毕。2019年2月1日，盛亚公司法定代表人及实际负责人郭亚与侯怀兵及袁道发进行工程结算，工程款总计1279800元，并向原告出具确认单。2019年2月3日，被告侯怀兵支付最后一笔工裎款后，剩余工程款249800元至今未付。原告多次找被告索要工程款，被告侯怀兵讲盛亚公司未支付工程款。为了维护原告的合法权兹，诉讼来院。 袁道发向法庭举证：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.泥工班组工程量及工程总价款确认单，证明盛亚公司法定代表人郭亚向原告出具的工程结算确认单，总价款1279800元；3.原告银行回单，证明被告侯怀兵最后一次支付工程款时间为2019年2月3日，之后未再支付款项；4.金寨县人民法院（2018）皖1524民初983号民事判决书，证明涉案工程为正和公司发包给盛亚公司，盛亚公司又将该工程瓦工分包给侯怀兵，侯怀兵将其承包的瓦工工程内部转包给袁道发；5.原告与被告三微信聊天截图，证明原告多次与被告三沟通，代付工程款未果，同时被告三确实有未付工程款，故被告三应在欠付工程款范围内代被告一、二承担付款责任。 侯怀兵辩称，不承担任何支付责任，工程是原告与被告盛亚公司之间直接联系的，是原告实际施工的，被告侯怀兵没有参与施工。 盛亚公司辩称，对事实没有争议，盛亚公司也愿意在欠付侯怀兵的工程款范围内对袁道发承担给付责任。 盛亚公司向法庭举证：1.盛亚公司依据金寨县人民法院生效判决代被告侯怀兵支付了相应的赔偿款等合计109435元，该项应该由侯怀兵支付；2.2019年2月2日，转账给侯怀兵5万元；3.正和公司的后期维修保修费用53000元，应该由侯怀兵支付，综上，盛亚公司合计代侯怀兵支付212435元，对于差额部分，盛亚公司愿意代侯怀兵支付给袁道发。 正和公司辩称，正和公司将涉案工程劳务依法分包给盛亚公司，分包行为合法有效，已经得到法院生效判决确认，盛亚公司具有法人资格，依法享有权利、承担责任，正和公司就涉案的工程款已经支付到位，没有欠付工程款，不应承担连带清偿责任，综上，请求法院驳回袁道发对被告正和公司的诉讼请求。 当庭质证：侯怀兵对袁道发的1号证据的三性没有异议；对2号证据结算单认为按照袁道发陈述，是给侯怀兵的，那么结算单应该是侯怀兵享有，袁道发和盛亚公司单独结算，与侯怀兵没有关系；对3号证据汇款单没有异议，有时候是通过侯怀兵转交给袁道发的，工程的地基是侯怀兵承建的，但是后期的工程是袁道发承建的，侯怀兵退出了。只是侯怀兵代为转交的，结算的时候，侯怀兵到场做了见证，但不是当事人；对4号证据民事判决书载明的事实是原告给侯怀兵打工的，那工程款应该是支付给侯怀兵的，袁道发不应该得到工程款。当时的案件，侯怀兵只是出面替袁道发的工人在事故中发生的人身损害承担责任，实际上责任应该由袁道发承担；对5号证据没有异议。盛亚公司对袁道发的5组证据三性均没有异议，对4号证据认为袁道发是受侯怀兵委托，负责工程管理，因此盛亚公司只认可侯怀兵，至于袁道发与侯怀兵之间的关系，盛亚公司不清楚。结算单怎么交到袁道发手里的，当时盛亚公司只是按照结算单支付工程款，盛亚公司不承担责任。正和公司对袁道发的1-4证据三性没异议；对5号证据认可真实性和关联性，但是并没有反映出正和公司还下欠工程款。 袁道发对盛亚公司的1号证据真实性没有异议，不能达到其证明目的；对2号证据经原告核实，对5万元真实性没异议，但是不包含在原告起诉金额之内；对3号证据三性均有异议，被告方需要维修，明细上所列的涉案工程并非原告施工部分，保修的费用与原告无关，原告承包的工程原告已及时维修了。侯怀兵对盛亚公司的1号证据没有异议；对2号证据5万元只是一个汇款，不能反映工程款的支付情况，在2019年2月3日前，是在原告的工程款支付范围内；对3号证据三性均有异议，是否出现质量问题，侯怀兵不清楚，具体是原告实际施工的。正和公司对盛亚公司的证据三性没有异议。 对证据审查，对原告及被告的盛亚公司证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另行查明：盛亚公司尚欠侯怀兵工程款249800元。 本院认为，被告正和公司将其承包的金赛正和一中公园小G8#劳务工程项目分包给被告盛亚公司，被告盛亚公司又将其中的瓦工工程分包给被告侯怀兵。被告侯怀兵又将本案的工程内部转包给原告袁道发施工，故被告侯怀兵应承担支付工程款责任，被告盛亚公司在尚欠工程款范围内承担给付责任。被告侯怀兵尚欠原告工程款249800元属实，依法应予支付。原告诉请符合法律规定，予以支持。被告盛亚公司辩称应扣除事故垫付款，与本案不是同一法律关系，不予采纳，同时，辩称扣除维修保修费用53000元，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯怀兵支付原告袁道发工程款249800元及利息（自2020年3月12日至款付清之日止,按年利率6%计算），被告盛亚公司在尚欠工程款范围内承担给付责任。 二、驳回原告袁道发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由被告侯怀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年六月二日 书记员  张盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附二、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费 账号10090436889001000124026