陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终7816号上诉人（原审被告）：陕西味司农食品管理运营有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：张万劳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟辉，男，汉族，1984年11月8日出生，住湖北省当阳市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安华铁和谐商业运营管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：朱小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷娜，陕西合瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路钢，陕西合瀚律师事务所律师。上诉人陕西味司农食品管理运营有限公司（以下简称“味司农公司”）与西安华铁和谐商业运营管理有限公司（以下简称“华铁公司”）装饰装修合同一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。味司农公司上诉请求：1、依法改判味司农公司不予承担装修费；2、依法判令华铁公司退还味司农公司装修押金98250元；3、依法判令涉诉一二审律师费、上诉受理费由华铁公司承担。事实与理由：1、2017年11月13日，味司农公司与华铁公司签订了《租赁合同》，合同约定由味司农公司租赁华铁公司阿房宫站、鄠邑站、洋县西站、城固北站、宁强南站的餐饮店面并由味司农公司进行装修；味司农公司从未以任何形式与华铁公司约定委托华铁公司代为装修，由味司农公司承担装修费用。鉴定报告中所鉴定的有关装修是味司农公司、华铁公司在签订合同中，华铁公司应当依约向味司农公司交付租赁房屋的应有的状态。2、《租赁合同》签订后，味司农公司按照合同约定向华铁公司缴纳了装修押金98250元，且味司农公司完成了对上述五站的店面装修。现因双方的《租赁合同》已解除，按照合同约定及相关法律规定华铁公司应退还味司农公司装修押金。请求依法改判。华铁公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，味司农公司上诉状所述没有事实和法律依据。1、华铁公司有充分的证据证明味司农公司与华铁公司就“由华铁公司完成装修、味司农公司承担装修费用”的事实。合同中1.1、1.3.2、3.1.3、3.4、3.5及第5条均可证明，味司农公司承租的为没有经过装修的场地，装修经营场所为味司农公司负责，而不是由华铁公司向其交付经过装修的场所。2、华铁公司与味司农公司副总经理党建的微信记录足以证明，味司农公司对由华铁公司代其装修，由味司农公司承担装修费用的问题进行了确认。3、双方就装修押金的退还条件及转充租金已经作出了明确的约定，味司农公司要求退还装修押金没有事实和法律依据。华铁公司向原审法院提出诉讼请求：1、味司农公司向华铁公司支付装修款481510.85元；2、诉讼费由味司农公司承担。原审判决认定事实： 2017年10月，味司农公司与华铁公司协商承租华铁公司西成县高铁站商业场所事宜。2017年10月24日，华铁公司与味司农公司工作人员党健微信联系，协商经营场所的装修事宜，华铁公司初步提出其公司代为装修，由味司农公司支付装修费用，党健未明确回复。2017年11月13日，华铁公司与味司农公司签订《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》一份，约定：由华铁公司将其位于西成高铁站阿房宫站、鄠邑站、洋县西站、城固北站及宁强南站的经营场所出租给味司农公司经营餐饮使用，面积327.5平方米，经营品牌为未司农；租赁期限自2017年11月13日至2020年11月12日；经营场所装修施工配合费3275元，味司农公司在经营场所装修前需购买装修保险，并支付华铁公司装修押金98250元，装修竣工验收后七个工作日内装修押金无息归还或转为租金；经营场所的装修约定：为达到西成线高铁站内整体商业档次及质量要求，味司农公司必须在经营场所交接前五天内以书面形式向华铁公司提交装修方案。另外，该合同对华铁公司提供商业服务的内容和方式、租金、其他费用及支付期限、履约保证金、经营场所的装修约定、营销与广告宣传、双方义务、违约责任、争议的解决方式等合同的主要内容进行了约定。同日，华铁公司向味司农公司发出西安北站商户入驻通知单，要求味司农公司按照合同约定支付租金、履约保证金、消防施工费、装修押金及装修施工配合费，并要求其各部门予以协调安排相关进场事宜。味司农公司收到通知后，向华铁公司交纳2017年11月13日至2018年5月12日半年租金836762.5元，履约保证金418381.25元，装修押金98250元，配套费68775元（消防施工费65500元、施工配合费3275元）。华铁公司将装修好的经营场所交付味司农公司，味司农公司自行制作安装了门头，并开始经营。2018年1月27日，华铁公司与味司农公司工作人员焦某某联系，将上述五个站点的装修费明细发送给焦某某，焦某某回复其向公司领导汇报，并与工作人员沟通安排装修验收和付款。之后，因阿房宫站、鄠邑站、洋县西站、城固站、宁强南站客流问题，味司农公司经营出现困难，未支付装修费用，亦未继续缴纳之后的租金。2018年6月5日，华铁公司向味司农公司发出《关于西成五站装修费的说明》，声明扣除味司农公司提到的重复费用，味司农公司应付装修费481510.85元，味司农公司在当日签收。2018年6月11日，华铁公司再次向味司农公司发函，要求味司农公司支付装修费、租金及违约金，味司农公司于6月19日签收。之后，味司农公司未支付华铁公司装修费用，华铁公司起诉至本院要求判如所请。味司农公司以其答辩意见不同意华铁公司第的请求，坚持认为华铁公司应向其交付装修好的场所，对华铁公司主张的装修费用不予认可。华铁公司申请对味司农公司承租的五个站经营场所装修价值进行鉴定，本院委托陕西运华资产评估有限责任公司进行鉴定，结论为：阿房宫站费用总计37550元，门头广告牌造价5870元；鄠邑站总计40060元，门头广告牌造价7460元；洋县站费用总计41570元，门头广告牌造价7190元；城固站费用总计41910元，门头广告牌造价7190元；宁强站费用总计42220元，门头广告牌造价7190元，五站装修价款共计203310元。原审法院认为：华铁公司与味司农公司签订的《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》系在双方协议一致的前提下所签订，属双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。本案中，双方签订的租赁合同中约定味司农公司应向华铁公司支付装修押金并提交装修方案，味司农公司亦认可华铁公司向其交付的为已经装修好的经营场所，结合华铁公司提供的与味司农公司工作人员的微信和短信记录，可以认定华铁公司代味司农公司进行装修的事实，故味司农公司应支付华铁公司装修费用。经鉴定，XX城XX房宫站、鄠邑站、洋县西站、城固北站及宁强南站的装修费用共计203310元，该费用包括门头制作安装的费用，但五个站门头实际为味司农公司方制作并安装，故该部分费用应予扣减，扣减后金额为168410元。味司农公司已经按约向华铁公司交纳装修押金98250元，现该费用并未转为租金，华铁公司自愿折抵味司农公司应付的装修费，本院予以准许，核算后，味司农公司应支付华铁公司装修费70160元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：陕西味司农食品管理运营有限公司于判决生效后十日内支付西安华铁和谐商业运营管理有限公司装修费70160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费本诉8523元，华铁公司已预交，由华铁公司承担5543元，由味司农公司承担2980元。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为：华铁公司与味司农公司签订的《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方签订的租赁合同中约定味司农公司应向华铁公司支付装修押金并提交装修方案，味司农公司亦认可华铁公司向其交付的为已经装修好的经营场所，结合华铁公司提供的与味司农公司工作人员的微信和短信记录，可以认定华铁公司代味司农公司进行装修的事实，故味司农公司应支付华铁公司装修费用。经鉴定，XX城XX房宫站、鄠邑站、洋县西站、城固北站及宁强南站的装修费用共计203310元，该费用包括门头制作安装的费用，该五个站门头为味司农公司方制作并安装，故该部分费用应予扣减，扣减后金额为168410元。味司农公司向华铁公司交纳装修押金98250元，现该费用并未转为租金，华铁公司自愿折抵味司农公司应付的装修费，核算后，味司农公司应支付华铁公司的装修费为70160元。味司农公司上诉请求不予承担装修费缺乏依据，本院予以驳回。味司农公司上诉要求退还的装修押金已经在装修费中予以扣减，其请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费8523元（味司农公司已预交），由上诉人陕西味司农食品管理运营有限公司负担。本判决为终审判决。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年六月二日  书 记 员  高劲草