文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终602号上诉人（原审原告、被告）：范良云，男，1959年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人范良云与上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范良云上诉请求：撤销原判，改判贵州桥梁公司支付其工伤保险待遇201933.34元。事实和理由：1.一次性伤残补助金、停工留薪期工资应按2018年度重庆市职工月平均工资6814元计算。贵州桥梁公司举示的工资表系伪造，不应采信；贵州桥梁公司没有合法有效证据证明我的工资标准，应承担举证不能后果；我的本人工资为每月7000元左右。2.我系农民工，贵州桥梁公司未为我缴纳社会保险，我也尚未丧失劳动能力，我需要再就业解决温饱，一次性伤残就业补助金应全额支付。贵州桥梁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：范良云的停工留薪期工资应按4个月计算，一审按6个月计算是错误的。范良云向一审法院起诉请求：判令贵州桥梁公司支付其一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）、停工留薪期工资40884元（6814元/月×6个月）、劳动能力鉴定费400元、检查费272.84元、后续治疗费用10000元、交通费500元，共计201964.84元。诉讼中，范良云变更增加诉讼请求：后续治疗费用10000元变更为支付二次手术医疗费9968.50元、护理费1680元（120元/天×14天）、住院伙食补助费376元（8元/天×47天）。贵州桥梁公司向一审法院起诉请求：判决我公司不承担范良云工伤保险待遇共计130847.44元。一审法院认定事实：范良云经工友介绍于2018年2月27日到贵州桥梁公司承建的南两高速石溪段NL2标段工地从事杂工工作，每月工资为3500元。2018年7月5日，范良云在该工地工作中受伤，伤后送入南川区人民医院住院治疗33天，被诊断为：“左侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；右手环指裂伤；右手小指血肿；左侧胸腔积液；全身多处软组织损伤”。范良云伤后未回工地上班，贵州桥梁公司未为范良云参加工伤保险，住院期间派人对范良云进行了护理，另支付费用1000元。2019年10月13日，范良云在南川区人民医院做左侧多发肋骨骨折内固定取出术，住院治疗14天后出院，范良云支付了医疗费9968.50元，贵州桥梁公司在范良云二次手术住院治疗中未派人护理。2019年1月18日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字（2019）35号《认定工伤决定书》，认定范良云的受伤为工伤。2019年3月18日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字（2019）87号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：范良云伤残玖级，无生活自理障碍。范良云支付了劳动能力鉴定费400元和鉴定检查费272.84元。2019年8月22日，范良云以贵州桥梁公司为被申请人，就双方工伤保险待遇争议向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出南川劳人仲案字（2019）第364号《仲裁裁决书》，裁决：1.贵州桥梁公司支付范良云一次性伤残补助金29532.60元（5469元/月×60%×9个月）；一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）；停工留薪期工资21000元（3500元/月×6个月）；住院伙食补助费264元（8元/天×33天）；劳动能力鉴定费400元；鉴定检查费272.84元。2.驳回范良云的其他仲裁请求。以上款项共计130847.44元，扣除已支付的1000元，贵州桥梁公司应支付范良云129847.44元。范良云和贵州桥梁公司对该仲裁裁决均不服，分别诉至一审法院。另查明，2019年8月16日，范良云向贵州桥梁公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，贵州桥梁公司收悉该解除通知。重庆市2018年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元（即6814元/月）。一审庭审中，范良云陈述，其在贵州桥梁公司承建的南两高速石溪段NL2标段工地从事杂工工作，系该工地劳务班组长谢某雇请，工资由其发放和受其管理安排工作。贵州桥梁公司对此不予认可，并举示了四川晟峰隧道工程有限公司加盖印章的工资费用报销单复印件，拟证明该公司将南两高速石溪段NL2标段部分劳务分包给四川晟峰隧道工程有限公司，范良云每月工资3500元，由四川晟峰隧道工程有限公司向其发放，认为范良云的用工主体是四川晟峰隧道工程有限公司。范良云对此不予认可。一审法院认为，劳动者因工作遭受事故伤害的依法应当享受工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，范良云于2018年7月5日受个人雇佣在贵州桥梁公司承建的南两高速石溪段NL2标段工地上班，在施工中受伤，经重庆市南川区人力资源和社会保障局认定为工伤，同时认定用人单位为贵州桥梁公司，该《认定工伤决定书》现已发生法律效力，所以贵州桥梁公司应承担工伤主体责任。故贵州桥梁公司应当支付范良云受伤后的各项工伤保险待遇。关于范良云和贵州桥梁公司主张的各项工伤保险待遇：（一）一次性伤残补助金。范良云主张61326元（6814元/月×9个月），贵州桥梁公司主张按照范良云本人工资3500元计算9个月。范良云受伤前本人工资为3500元，由于范良云受伤前的本人工资3500元低于统筹区内2018年度重庆市职工月平均工资的60%，即4088.40元（6814元×60%），依据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，范良云的一次性伤残补助金应当为36795.60元（4088.40元×9个月）。（二）一次性工伤医疗补助金。范良云主张27256元（6814元/月×4个月），贵州桥梁公司主张按照3500元/月计算4个月支付。因贵州桥梁公司承担的是工伤主体责任，一次性工伤医疗补助金计算标准应按范良云2019年3月18日劳动能力鉴定结论作出时的重庆市上年度社平工资标准为计算基数，即6814元/月。范良云的一次性工伤医疗补助金应为27256元（6814元/月×4个月）。（三）一次性伤残就业补助金。范良云主张61326元（6814元/月×9个月）,贵州桥梁公司主张应当按照3500元/月×9个月×10%计算。如前所述，范良云的一次性伤残就业补助金计算基数应按6814元/月，加之作出劳动能力鉴定结论时，范良云已年满59周岁，距法定退休年龄不足一年，故范良云的一次性伤残就业补助金应为6132.60元（6814元/月×9个月×10%）。（四）停工留薪期工资。范良云主张40884元（6814元/月×6个月），贵州桥梁公司认为应当按照3500元/月计算4个月。范良云所受伤害为左侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；右手环指裂伤；右手小指血肿；左侧胸腔积液；全身多处软组织损伤，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录3（试行）》S27.3，范良云所受伤害对应的停工留薪期应确定为6个月。如前所述，范良云受伤前月工资为3500元，故范良云的停工留薪期工资应当为21000元（3500元/月×6个月）。（五）医疗费。范良云主张二次手术医疗费9968.50元，有医疗发票印证，且贵州桥梁公司无异议，依法予以支持。（六）护理费。范良云主张二次手术住院护理费1680元（120元/天×14天），贵州桥梁公司认可按照80元/天标准计算。根据本地护工费用情况，范良云的住院护理费应为1400元（100元/天×14天）。（七）住院伙食补助费。范良云主张两次住院伙食补助费376元（8元/天×47天），贵州桥梁公司无异议，予以支持。（八）交通费。经医疗机构证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，加之贵州桥梁公司不予认可，故范良云现主张交通费500元的请求，不予支持。（九）鉴定费和鉴定检查费。范良云主张鉴定费400元和鉴定检查费272.84元共计672.84元，贵州桥梁公司对鉴定检查费272.84元不予认可。范良云举示了鉴定费和鉴定检查费票据，依法予以支持。综上，贵州桥梁公司应向范良云支付一次性伤残补助金36795.60元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金6132.60元、停工留薪期工资21000元、医疗费9968.50元、护理费1400元、住院伙食补助费376元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费272.84元共计103601.54元。扣除贵州桥梁公司已支付1000元，还应当支付范良云102601.54元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款、《最高人民法院》第十一条、参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条第一款、第三十六条规定，判决：一、由贵州桥梁公司于判决生效后十日内支付范良云各项工伤保险待遇102601.54元。二、驳回范良云的其他诉讼请求。三、驳回贵州桥梁公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由范良云负担。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州桥梁公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆市南川区人力资源和社会保障局于2019年1月18日作出南川人社伤险认字[2019]35号《认定工伤决定书》，认定范良云于2018年7月5日受到的伤害为工伤。用人单位贵州桥梁公司未为范良云参加工伤保险，一审法院判决贵州桥梁公司支付范良云各项工伤保险待遇，符合法律规定。关于范良云本人工资问题。本案中,范良云认为其受伤前的月平均工资为7000元左右,在二审中举示了中国农业银行银行卡交易明细清单和重庆农村商业银行账户明细，但无证据证明陈乃平向其转的款项系工资,故对其该主张本院不予采纳。一审法院根据贵州桥梁公司提供的《费用报销单》确认范良云受伤前月工资为3500元，并无不当。范良云上诉主张一次性伤残补助金、停工留薪期工资应按2018年度重庆市职工月平均工资6814元计算，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定:“终止或解除劳动关系时,工伤职工距法定退休年龄10年以上(含10年)的,一次性伤残就业补助金按全额支付;距法定退休年龄9年以上(含9年)不足10年的,按90%支付;以此类推,每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的,按全额的10%支付;达到法定退休年龄的工伤职工,不计发一次性伤残就业补助金。”本案中,范良云于1959年5月1日出生,至劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论时，其距60岁的法定退休年龄不足1年,一次性伤残就业补助金应按10%支付。范良云上诉主张一次性伤残就业补助金应全额支付,本院不予支持。关于停工留薪期问题。范良云的伤情为“左侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；右手环指裂伤；右手小指血肿；左侧胸腔积液；全身多处软组织损伤”，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S27.3，一审确定范良云的停工留薪期为6个月，并无不当。贵州桥梁公司上诉主张范良云的停工留薪期为4个月，本院不予采纳。综上所述，范良云、贵州桥梁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人范良云负担10元，由上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 吴 聪审 判 员 王 利二〇二〇年六月十五日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗